위키백과:관리자 알림판/3RRArchive278

사용자:사용자가 보고한 OAS 서포터:NeilN(결과: 차단됨)

페이지

올림픽 동물 보호구역 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

OAS 서포터즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 4월 9일 (UTC) "/* 개요 */Ron Smith는 성소의 주인에 대한 복수 때문에 이 위키백과 기사를 게재했다."
2. 18:42, 2015년 4월 9일 (UTC) "/* 개요 */추가 콘텐츠"
3. 2015년 4월 9일(UTC) 19:09부터 2015년 4월 9일(UTC) 22:13, 9까지 연속 편집
   1. 2015년 4월 9일 (UTC) 19:09, 9 "/* 동물 학대 혐의 */유효한 내용 추가"
   2. 22:13, 2015년 4월 9일 (UTC) "수정 및 추가 내용"
4. 22:36, 2015년 4월 9일 (UTC) "추가 콘텐츠"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:16, 2015년 4월 9일(UTC) "경고:워링 편집. (TW)"
2. 22:22, 2015년 4월 9일 (UTC) "/* 위의 참고 사항 */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그들의 이름에서 알 수 있듯이, 편집자는 대의를 홍보하기 위해 여기에 있다.편집 전반에 걸쳐 다양한 BLP 및 저작권 위반이 산재했다.닐N 22:43, 2015년 4월 9일 (UTC)[응답]

막힘 – 48시간.이용자는 사명을 띠고 이곳에 온 듯하며 믿을 만한 출처가 없는 페이스북 논란(온라인 혐오 캠페인)에 대한 정보를 추가하고 있다.이 기사의 주제는 혐오스럽지만 소스가 충분하다. 우리는 그것을 중립적으로 유지하기 위해 정신을 바짝 차려야 한다.에드존스턴 (토크) 2015년 4월 10일 (UTC) 15:43 [응답]

사용자:76.111.172.54 보고:Cwobel(결과:세미, 블록)

페이지: Walter Scott 촬영(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
보고 중인 사용자: 76.111.172.54 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 4월 9일 07시 51분 기준 개정
2. 2015년 4월 9일 08:08 기준 개정
3. 2015년 4월 9일 09시 2분 기준 개정
4. 2015년 4월 9일 22시 36분 기준 개정
5. 2015년 4월 10일 03:21 기준 개정

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [1]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [2], [3]

설명:
IP 편집자는 협업을 거부하고 자신이 선호하는 버전의 콘텐츠를 계속 추가하고 있다. - Cwobel(토크) 22:50, 2015년 4월 9일 (UTC)[응답]

사용자가 WP:B에 대한 편집 및 관여를 계속한다.아틀그라운드 동작.참고 항목 [4] - Cwobel (대화) 03:35, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 단지 기사에서 편향된 정보를 편집하고 있다.Cwobel은 인용된 출처를 명백히 잘못 말하고 있다.나는 단지 인용된 출처를 사실적인 관점에서 언급하는 선에 대해 다시 말하고 있다.인용된 기사에는 슬래거와 스콧 사이에 다툼이 있었지만, 그 안에 있는 정보는 편리하게 누락되었다고 분명히 적혀 있다.그리고 재편집자는 이 정보를 계속 삭제하지만, 그 정보는 인용된 출처 내에 명확하게 명시되어 있다.나는 단지 이 특정 줄의 텍스트에 대해 인용된 출처의 모든 정보를 반영하기 위해 기사를 편집했을 뿐이다.Cwobeel은 대화 페이지에서 논의하지 않고 계속 라인을 변경한다.Cwobel 결정은 감정에 의해 인도된다.76.111.172.54 (대화) 03:40, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

투쟁에 관한 정보는 대화에서 논의된 바와 같이 이미 기사에 나와 있었다[5].그러나 이것은 내용에 대한 토론이 아니다.이것은 당신의 편집 행동에 대한 토론이다.당신의 편집은 Nein (토크 · 기고)과 WWGB (토크 · 기고)를 포함한 여러 편집자에 의해 되돌렸지만, 당신은 WP:3RR. - Cwobel (토크) 03:47, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]을 위반하여 당신이 선호하는 버전을 계속 추가하기로 결정했다.

또한, 나는 당신이 말한 대로 그 대사를 수정하지 않았다는 것을 유의한다. - Cwobel (대화) 03:53, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 당신이 복수의 기기와 계정을 사용하여 페이지를 편집하고 있다고 주장하고 있다. (대화) 04:01, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

Cwobel은 나를 침묵시키기 위해 전쟁을 편집했다는 거짓 주장을 계속하고 있다.그리고 지금 그는 내가 단순히 기사의 신용을 유지하도록 도우려고 할 때 WP:BATTLGORD를 주장한다.나는 인용된 기사에 포함되지 않은 그 특정 줄의 텍스트에 어떤 것도 추가하지 않았다.그러나 Cwobeel은 내가 위키백과 기사의 특정 줄에 추가한 정보가 인용된 기사에 있다는 사실에 대해 논의하지 않고 위키백과 기사를 계속 편집한다.Cwobel은 감정에 이끌린다.— 76.111.172.54 (대화) 03:58, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전 미서명 의견

마감 관리자의 참고 사항:페이지가 반보호되어 있다. - Cwobel (대화) 04:12, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

결과: 사용자가 일주일 동안 반자동 검색한 문서:CambridgeBay날씨다.IP는 전쟁을 편집했고 Cwobeel을 폭군이라고 부르기도 했어. 그래서 48시간 동안 차단하고 있어.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 10일 16:32, (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 HughD:Jytdog(결과: 차단됨)

페이지: 글락소스미스클라인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 휴드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 3월 23일 diff
2. 2015년 4월 2일 diff
3. 2015년 4월 2일 diff
4. 2015년 4월 2일 diff
5. 2015년 4월 3일 디프

• 이 시간까지 토크에 대한 토론은 4명의 편집자가 이 편집에 반대하고 휴드만이 그것을 원한다는 것이 매우 분명했다.POINTY 태그 지정

1. 2015년 4월 3일 디프
2. 2015년 4월 8일 diff
3. 2015년 4월 8일 diff

• 휴드가 "태그 제거; 역사 WP:CRITS"라는 편집 노트를 작성하고 대대적인 재정비를 했다.

1. 2015년 4월 9일 디프 시리즈
2. 2015년 4월 9일 diff

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 4월 3일 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

토크:GlaxoSmithKline#Donations_to_SPN

대화:GlaxoSmithKline#중립성_of_grant-making

대화:GlaxoSmithKline#re-arrangement

설명:
3월 23일 HughD가 GSK 기사에서 Heartland Institute와 State Policy Network에 대해 도끼를 갈면서부터 편집 전쟁이 계속되고 있다.HughD는 이 주제에 상당히 집착하는 것 같다 - 특별: 참조:기부금/HughD.위의 문자열은 한 번 계속 누르는 것이다.Jytdog (대화) 23:38, 2015년 4월 9일 (UTC)[응답]

진행 중인 보고된 편집자의 주석.잠시 기다려 주십시오.휴 (토크)

사과드립니다.나는 되돌리기 규칙을 위반했다는 것을 인정한다.어떤 식으로든 변명하는 것은 아니지만, 이 보고서를 평가하는 데 있어서 몇 가지 요점을 짚고자 하는데, 경험이 풍부한 편집자가 어떻게 자신이 여기에서 보도된 것을 발견할 수 있었는가를 잠시 생각해보고자 한다.나는 카운트나 시간을 벌지 않을 것이다.

내 토크 페이지(기사 토크 페이지에는 없음)에 오타가 있고 템플릿은 이 보고서 몇 분 전에 수정될 때까지 확장되지 않았기 때문에 나는 경고를 놓쳤다.경고 누락에 대해 사과한다.나는 내 토크 페이지에 좀 더 주의를 기울였어야 했다.앞으로 더 잘 할 것이다.다시 말하지만, 나의 편집 행동에 대한 변명은 아니다.

정책 및 가이드라인에 근거하여 진행 중인 나의 지속적인 대화 참여와 약속을 "해결 시도"에 기록하고, 또한 AGF 부족과 "축소 감소", "당신에게 있는 것" 및 "나는 더 이상 응답하지 않을 것이다"와 같은 이름 콜링을 포함한 일부 비협조적인 대화도 유념하십시오.

내가 편집한 것 중 어느 것도 "pointy"가 아니다; 나는 더 잘 안다.편집된 모든 것은 신뢰할 수 있는 출처를 공정하고 정확하게 요약함으로써 백과사전을 개선하려는 진지한 노력이다.중립적이지 않은 섹션의 태깅과 확장에서의 협업을 요청하는 것은 잘 소싱된 기여의 번복과 매우 주목할 만한 신뢰할 수 있는 출처의 거부에 대한 진실한 반응이었고 대화 공간에서 일방적인 대화를 중단하는 것이었다.다시 말하지만, 변명은 아니지만, 아마도 부자연스러운 반응은 아닐 것이다.

편집된 내용은 부당하게 "일회 연속 밀어내기"로 특징지어진다.내 동료가 위에 열거한 4월 9일의 편집은 내용이나 참고자료의 손실은 포함하지 않고 오히려 순수하게 구조적이며, WP:CRITS와 비적합한 "비판" 부분을 다루고 있다.마지막 편집은 다음에서 마지막으로 다시 수행되는 것이 아니라 보고 편집자가 제공한 내용 연대순에 대한 피드백에 따라 수정되었으며 협업 편집의 예라는 점에 유의하십시오.사실, 최근의 편집들 중 오직 한 가지만이 문자의 직선적인 실행 취소였다; 더 일반적인 패턴은 편집 요약과 토크 페이지의 피드백에 반응하여 점진적으로 개선되는 것 중의 하나이다.다시 말하지만, 변명은 아니지만, 이것은 아무 생각 없는 행동/불행전의 보고가 아니다.

나는 (당연히) 나의 기여와 기사 공간 %%에 대해 자랑스러워하고 있다. 어쩌면 그것이 나를 더 쉽게 만들지도 모른다.나는 DR을 더 잘 활용할 필요가 있다.세심한 배려에 감사드린다.나는 백과사전을 개선하기 위해 리포팅 편집자와 다른 모든 편집자들과 협력하기를 기대한다.휴 (토크) 01:49, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

HughD 나는 그것이 전혀 무심하지 않았다는 것에 동의한다 - 당신은 그 두 보수적인 조직에 대해 가차없고 당신의 행동은 고전적인 WP: Civil POV 추진이었다.나는 정치적인 일을 하는 것이 정말 어렵다는 것을 안다. - 나는 그것으로부터 멀리 떨어져 있다.나는 네가 차단되고 항상 협업을 하는 것을 보고 싶지 않지만, 의견이 일치하지 않을 때는 그렇지 않다.Jytdog (대화) 02:44, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후후상관없이 계속할 계획이십니까?자신에게 유리한 토크 페이지 합의가 이루어질 때까지 더 이상 되돌리지 않기로 동의하는 것은 어떨까?그것은 이 불평을 조치 없이 종결시킬 수 있다.에드존스턴 (대화) 03:39, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

@Jytdog:내 생각에 당신의 보고서에 대한 진실하고 사려 깊은 답변이 있은 후, 당신은 분명히 당신의 원래 보고서에 만족하지 못하고, 누군가 당신의 사건들을 놓칠 경우를 대비해서 내 동기에 한 번 더 관여해야 할 의무감을 느꼈다는 것이 슬프다.휴 (토크) 04:20, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

@Ed: 공감대를 이해한다.나는 합의 없이 아무것도 하는 것에 관심이 없다.휴 (토크) 05:20, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

HughD는 한 달 전에 3RR에 대한 경고를 받았으나, 이 특정 기사에서는 그렇지 않았다.— 아서 루빈 (대화) 07:06, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

휴드, 에드 그냥 문 옆에 서서 빠져나갈 방법을 알려줬어당신이 해야 할 일은 그의 질문에 직접 대답하는 것뿐이었다.("그래 나는 아무도 나를 지지하지 않았다는 것을 알았다." "아니야, 나는 계속할 생각 없어." "그래, 나는 더 이상 내가 토크 페이지에 의견 일치를 보기 전에는 되돌리지 않을 거야." "그래, 네가 이 특정한 일에 너무 많이 관여했다는 것을 인정하면서 여기서 빠져 나왔어."대신 당신은 문제가 있다는 것을 부인했다.하지만 당신의 행동은 합의에 대한 이해 부족과 그것 없이 일을 하는 것에 관심이 있다는 것을 보여준다. 만약 당신이 그 문제를 인정했다면, 당신은 이미 깨끗하게 떠날 수 있었을 것이다.Jytdog (대화) 10:48, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

HughD 그래서 넌 반성하는 대신 토크 페이지로 돌아가서 다시 망치질을 하기 시작했고 나를 WP로 고소했다.소유권. 다시 네 명의 편집자가 당신이 만들고자 하는 추가에 반대한다.어느 순간 나는 최소한의 추가에 대한 타협을 제안했지만 그것조차 당신에게 충분하지 않았다.이미 막대기를 떨어뜨리십시오.Jytdog (대화) 16:29, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

네가 그렇게 느끼다니 유감이야.나는 의견 일치가 없이 기사 공간을 편집하지 않았다.토크페이지에 다시 참여해서 좀 조잡한 관계 유지에 도전해 보라고 연락해서 미안해.미안, 네가 원하는 게 그거인 줄 알았어.어쩌면 현명하지 못한 행동이었을지도 몰라, 네 보고서가 미해결인 상황에서, 난 분명히 네가 가능한 최악의 방법으로 그것을 받아들일 거라고 예상했어야 했어.이제 알겠어, 넌 블록을 원해 그리고 넌 내가 떠나길 원해나는 당신을 비난한 것이 아니라, 상호 공유된 가치에 대한 친밀감을 형성하기를 바라며 진솔한 질문을 했는데, 이것은 당신이 위에서 관심을 표명한 바 있다.휴 (토크) 2015년 4월 10일 16시 45분 (UTC)[응답]

나는 블록을 찾는 것이 아니다.이건 편집 전쟁판이야 네가 한 짓이야그 행동의 근원은 일치된 생각을 떨쳐버리고 당신이 원하는 것을 정확히 얻으려고 노력하는 것이다.기사 토크 페이지에는 당신이 원하는 것에 대한 공감대가 없다는 것이 잘 정립되어 있고, 더 많은 참고자료를 쌓고 논쟁을 이쪽저쪽으로 돌리는 것은 그저 헛수고일 뿐이다.당신은 그것을 받아들여야 한다. 당신이 기사 Talk 페이지에서 당신이 원하는 것을 얻지 못할 것이다.너는 말을 그만 두들겨야 한다.당신의 선택사항은: a) 물러가라; b) 뒤로 물러서서 내가 제안한 타협이 다른 편집자들에게 효과가 있는지 알아보라; c) 실제로 RfC처럼 DR을 사용한다.후자는 공동체의 시간을 낭비하는 것이지만, 내가 보기에 당신은 당신이 원하는 것을 할 것이다.이 시점에서 당신이 WP를 이해하거나 존중하지 않는다는 것은 명백하다.컨센서스나 우리가 어떻게 도달하는지.Jytdog (대화) 2015년 4월 10일 (UTC) 17:02, 응답

"더 많은 참고 자료 작성" 잠깐, 대화 페이지에 있는 동료들의 관심에 대해 신뢰할 수 있는 추가 출처 참조를 적절한 가중치 문제에 대한 콘텐츠 분쟁에 대한 합법적이고 측정된 협력적 대응으로 가져오는 것은 아닌가?그리고 이 타협 b) 지금 당신이 제안했다고 주장하는 것은 무엇인가?휴 (토크) 2015년 4월 10일 17시 14분 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.그의 선의의 의도를 우리에게 확신시키면서, 사용자:휴드는 실제로 번영을 멈추겠다고 약속하지 않을 것이다.에드존스턴 (토크) 2015년 4월 10일 (UTC) 17:16 [응답]

사용자가 보고한 Hadraa:AcidSnow(결과:조치 없음)

페이지: 소말릴란드 주 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하드라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 기본 버전

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 4월 8일 17시 58분 기준 개정
2. 2015년 4월 8일 19시 34분 기준 개정
3. 2015년 4월 9일 18시 22분 기준 개정
4. 2015년 4월 9일 19시 54분 기준 개정

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사 토크 페이지

설명:

하드라스는 2차 차단(1주 차) 직후 WP를 위반했다.세 번째 EDITWAR.그는 24시간이라는 약간 수줍은 듯 한낮의 엑스포럼을 4번 되돌렸다.그는 또한 여전히 "3RR"의 개념을 이해할 수 없다: "하지만 내가 3RR을 어디에서 위반했는가? 나는 그것이 오늘 두 번, 그리고 내 자신을 되돌림으로써 두 번을 했을 것이라고 확신한다."자기반복은 있지만 위에 나온 반전과 무관한 콘텐츠에 있다.그는 또한 근거 없이 Midneyexpress를 비난했으며, 나는 당신이 북부 소말리아 연합 운동의 창시자라고 비난했다.AcidSnow (대화) 2015년 4월 10일 01:19, (UTC)[응답]

• 그들의 역사에 근거해서 하드라아의 행동을 차단하겠지그러나 기사 Talk 페이지에서 하드라아와 모우덱스프레스의 고문을 거친 후, 하드라아가 편집 전쟁에 대해 사과한 것으로 보이며, 앞으로도 계속하지 않을 것으로 보인다.만약 그들이 다시 복귀한다면, 이 보고서는 그것을 반영하도록 업데이트되어야 한다.그 시점에서 (블록로그 기준) 긴 블록을 추천한다.--Bbb23 (토크) 01:41, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

고맙고 이것 좀 닫아줄래?나는 그가 편집 전쟁을 "게임"으로 취급하고 있을 때 그들이 마지막 회답에서 다른 것에 대해 이야기하고 있다고 생각했었다.AcidSnow (토크) 01:50, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:Bb23의 제안에 따른 조치 없음.Hadraa는 위에 열거된 것들 이후 더 이상 되돌리지 않았다.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 10일 (UTC) 19:56 [응답]

사용자:86.24.128.230 사용자가 보고한 내용:Jayron32(결과: 3rr에 대해 31시간 차단됨)

페이지: 위키백과:참조 데스크/기타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 86.24.128.230 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [6]

사용자의 회전의 차이:

1. [7]
2. [8]
3. [9]
4. [10]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [11]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [12]

설명:

사용자는 아직 3RR을 치지는 않았지만 분명히 편집 전쟁 중이며, 혼란을 멈출 의욕을 보이지 않는다.여러 사용자가 개입을 시도했고, 사용자가 이의 없이 질문을 바꾸거나 변경하도록 하려는 시도가 무시되었고, 사용자는 이 조언에 대해 논의하거나 받아들이지 않는다.이 문제를 강요함으로써, 그들은 자신의 의도가 다른 사람들로부터 정보나 도움을 얻는 것이 아니라, 단지 트롤을 하고 싶어한다는 것을 분명히 한다.많은 사람들이 그것들을 되돌렸고, 그들의 접근방식을 바꾸도록 요청했다.나는 심지어 사용자가 트롤링처럼 보이지 않는 방법으로 질문을 할 수 있는 방법을 제공했다.나는 무시당했고, 사용자들이 단순히 전쟁을 편집하는 것에 관심이 있다는 것을 보여주었고, 일종의 전투를 "승리"하는 것에 관심이 있었다.업무 중단을 처리할 블록을 요청하십시오.고마워! --Jayron32 22:02, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 편집: 사용자가 밝은 줄 3RR을 눌렀다.블록이 필요하다는 추가 증거. --Jayron32 22:03, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

IP는 어리석고 무의미한 질문을 하는 것에 흥분하는 오랜 IP 호핑 트롤과 똑같이 행동한다.페이지 보호가 이미 요청됨.이안.thomson (대화) 22:05, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 참고: WP에서 병행 토론:ANI#Trolling 및 편집-warring IP.아베케다레 (대화) 22:14, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)IP를 3r 위반으로 차단했는데 다른 이유로 더 긴 블록을 위해 IP를 더 이상 추구하려면 WP에 교차 게시했다.AN/I. 몬티₈₄₅ 22:15, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 브로드무어:ElKevbo(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 텍사스 남부 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브로드무어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [13]
2. [14]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [15](다른 것 중)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [16]

설명:

이 편집자는 이전에 편집 전쟁으로 인해 차단되었고, 기사의 소유권을 명시적으로 알리는 편집 요약과 공동 작업을 꺼리는 편집 요약("이러한 링크가 아닌 외부 링크가 미끄러지도록 하겠다")으로 돌아왔다.이것은 편파적이고 무책임한 편집이다."항상 삭제하겠다").나는 반드시 이 편집자가 다시 차단되길 바라는 것은 아니지만, 만약 그것이 그 혹은 그녀가 편집 전쟁을 멈추게 하고 다른 사람들과 함께 일하도록 하는 데 필요한 것이라면 그렇게 해야 한다.ElKevbo (대화) 11:54, 2015년 4월 8일 (UTC)[응답]

안녕 엘케브보.사용자가 전쟁을 편집한 이력이 있기는 하지만 먼저 당과 접촉해 볼 만하다고 생각한다.당신이 제공한 시도는 23일 전이고, 당신은 아직 사용자의 토크 페이지에 메시지를 남기지 않았다.그가 차단될 것이라고 암시하는 것은 해결에 관여하려고 하는 것으로 간주되지 않는다.내가 그의 토크 페이지에 메시지를 남기고 더 이상의 차단 없이 이 문제를 해결하도록 노력하자(공정하게 말하자면, 당신의 게시물에서 당신이 반드시 옹호하는 것은 아니라고 말했다).Best wishes --Jay_{Σεβαστός}^discuss 12:09, 2015년 4월 8일 (UTC)[응답]

나는 이 보고서를 열고 몇 초 후에 메시지를 남겼는데, 그것은 부과하기에 완전히 터무니없는 요금이다.나는 또한 그가 최근에 참여하지 않은 대화인 전쟁을 편집하고 있는 바로 그 주제에 대한 기사의 Talk 페이지의 줄기에 또 다른 답장을 남겼다.그리고 어제 남긴 메시지에 대한 답신을 나만의 토크 페이지에 남기기도 했다.그래서 나는 네가 내가 어떤 추가 홍보에 참여하길 원하는지 전혀 모르겠어...!ElKevbo (대화) 2015년 4월 8일 (UTC) 12시 13분[응답]

안녕 엘케브보.보고서를 제출한 후, 그리고 내가 글을 쓰고 있을 때, 네가 토크 페이지에 글을 올렸구나.나는 사용자 토크 페이지를 확인했지만, 네가 이전에 언급하지 않았기 때문에 확인하지 않았어.기고자가 토론을 꺼리는 것 같지만, 그렇다 하더라도 기사토크 페이지에 올라온 새로운 메시지에 아직 회신할 기회가 주어지지 않은 만큼 차단에만 의존하지 않고 이 문제를 해결하려고 노력해야 할 것 같다.결국, 그 당시에 당신은 정말로 아주 오래된 토론으로 연결되고 있었다.게다가 그/그녀는 아직 3RR의 영역(아마도 부분적으로는 당신 자신의 훌륭한 편집 관행 때문일 것이다!)으로 넘어가지 않았다.너의 좌절은 이해하지만, 차단이 유일한 희망이다.모든 베스트, --Jay_{Σεβαστός}^discuss 12:21, 2015년 4월 8일 (UTC)[응답]

엘케브보에서 처음 본 메시지는 협박이었다.그는 나에게 그것을 잘라내라고 말했다. 그렇지 않으면 그는 나를 차단할 것이다. (분쟁 중인 페이지의 수정 이력을 보아라), 그가 당신에게 이치를 따지려는 것처럼 들리는가? 아니면 기꺼이 협력하려는 것처럼 들리는가?그는 제재는 불필요하고 불필요하다고 덧붙였다.내가 몇 주 전에 그에게 말했듯이, 그것은 이미 그들의 스포츠 위키 페이지에 나와 있고 왜 그는 많은 죄가 있는 다른 대학들에 NCAA 제재를 추가하려는 캠페인에 있지 않은 것이다.그는 자신에게 감히 반대하는 사람은 누구든지 편견을 갖고 괴롭히는 데 전념하고 있다.그는 협박전술을 사용하고 있다(즉, 텍사스 남부대학 페이지에 있는 그의 개정 역사 메시지를 다시 한번 보라).그리고 과거의 위키 관행에 근거하여 NCAA의 제재가 대학의 페이지에 올려지는 유일한 경우는 스포츠 프로그램이 결과적으로 종료되거나 중단되는 경우(예: Southern Melicator University football)뿐이지 TU의 경우는 아니다. 그는 내가 아니라 질책을 받을 필요가 있다.나는 내 주장을 입증할 증거를 가지고 있다.나는 단지 공정하고 균형 잡힌 행정가와 다른 편집자들의 도움이 필요하다. 그리고 그를 모아서 그가 그 추가사항을 만드는 것을 막는다.내가 6년 동안 겪었던 유일한 문제는 엘케브보와의 문제였으니까, 내가 공동 편집자임을 증명해 보였어.엘케브보가 영구적으로 차단하려고 한 건 내가 처음이 아니다.브로드무어 (대화) 2015년 4월 8일 18시 30분 (UTC)[응답]

브로드무어, 당신은 그 사람 자신이 아닌 내용에 당신의 주장을 집중할 필요가 있다.마찬가지로, 다른 기사의 부정확성을 계속 언급하는 것은 유효한 논쟁에 해당하지 않는다는 것을 알아두십시오. 또한 해당 기사의 내용이 부족하고 업데이트가 필요하며, 따라서 해당 기사의 오류가 발생했다는 사실을 따르지 않을 가능성이 매우 높다.다시 말하지만, 주어진 기사 내용에 초점을 맞추고 기고자에게 확실히 초점을 맞추지 말라.나는 당신이 출처가 믿을 만하다고 믿는지 그리고 당신이 제시되고 있는 것이 중립적인 방식으로 제시되고 있다고 믿는지 여부에 대해 어떤 타당한 주장이 중심이 될 것이라고 생각한다.지금은 토론할 자리가 아니니 이 토론(수정)을 토크 페이지로 가져가세요.모든 베스트, --Jay_{Σεβαστός}^discuss 01:07, 2015년 4월 9일 (UTC)[응답]

다시 한 번, 나는 그와 이치를 따지려고 노력했지만 소용이 없었다. 그래서 우리가 다시 여기에 온 것이다.나의 주장은 항상 내용에 있었다... 위의 나의 반박의 대부분은 내용과 내가 편집과 함께 서 있는 이유였다.하지만 물론 나는 엘케브보와의 직접적인 갈등을 부분적으로 해소할 필요가 있다. 왜냐하면 엘케브보는 내용 논쟁의 일부분이기 때문이다.다시 한 번, 그가 좋아하지 않는 것에 대해 처음 반응하는 사람이 "그만하지 않으면 다시 너를 차단할 거야"라고 진지하게 설득하는 방법을 설명해주길 바래. ..이봐.그래서 좀 더 분명히 말씀드리지만 (좀 더 구체적으로) 주요 이슈는 위에서 언급했던 것처럼 편향된 편집과 중복이다...이미 언급된 이유 때문에 유효한 주장이야불공평한 엘케브보는 내가 분별있고 공정한 협업을 완전히 싫어하는 임의의 파괴적 편집자인 것처럼 보이게 하기 위해 계속해서 이야기를 바꾸는 것이 허용된다...그것은 단순히 사실이 아니며 그는 실제적인 추론 없이 협박전술을 사용한 사람이다.브로드무어 (대화) 02:21, 2015년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 1주일 동안 페이지 보호됨.콘텐츠 분쟁인 IMO는 어느 한쪽에서나 특별히 불법적인 것은 아니다.문제의 섹션이 대학의 메인페이지에 비해 지나치게 비중 있는 부분이 될 수 있다고 어떻게 주장할 수 있는지 알 수 있다.그럼에도 불구하고, 어느 한쪽 당사자의 입장에서 적절한 수준의 논의나 분쟁 해결 시도가 없었으며, 다음 주 중에 당신이 이 문제에 대해 좀 더 논의하고 외부의 의견을 구하는 단계를 밟기를 바란다.안녕하십니까, 2015년^{we ♥ our hive} 4월 9일 04:05, (UTC)[응답]

나는 엘케브보의 개인 토크 페이지와 다른 플랫폼에서 그의 편향된 편집 관행, 상황에 익숙하지 않은 점, 그리고 "제제정"의 중복성에 대해 여러 번 설명했다.그는 나처럼 자신의 입장을 입증하는 믿을 만한 증거/참고문을 제시하는 것에 반대하여 그저 나를 막겠다고 위협한 다음 피해자를 연기했다.1) 체육위키페이지에 이미 제재가 추가되어 있는데, 왜 위반사항이 체육부 산하에 있는데 대학의 메인페이지에 오를 필요가 있는가.그건 중복되고 무책임한 편집이다.2) 문제의 편집자는 계속해서 TU에 반대하는 제재를 과대평가하고 과대포장하려 한다.그리고 내가 다른 대학에서 더 심각하고 범위가 더 큰 사건들을 인용했을 때(즉, 아칸소 축구는 그들의 페이지에 뭐라고 발음되지도 않는...그는 그 문제에 대한 그의 편파적인 편집을 검증하는 편집 운동을 제대로 시작하지 않았다.3) 스포츠 프로그램이 종료되거나 일시적으로 중단되지 않는 한 NCAA 제재를 대학의 페이지에 두는 관행은 없다(즉, SMU 풋볼). 예를 들어 나는 다시 아칸소 축구와 베일러 육상부를 예로 든다.두 팀 모두 NCAA 제재 위반으로 유죄판결을 받았지만, 아직 그들의 페이지에 그것을 언급하는 섹션은 없다.NCAA의 제재는 꽤 흔하다(나는 스포츠광이다), 그들은 메인 페이지의 섹션에 오를 자격이 없으며, 스포츠 프로그램이 종료되거나 중단되지 않았다면 두 번 언급될 필요도 없다.브로드무어 (대화) 22:44, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Sayerslle:Elbako(결과: 차단됨)

페이지: 구타 화학 공격 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 세이어슬레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ghouta_chemical_attack&oldid=655661192으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. [18]
2. [19]
3. [20]
4. [21]

편집 와링 / 1RR 경고의 확산: [22]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [23]

설명:

• 이 페이지는 현재 적극적인 지역사회 제재(1RR 제한)를 받고 있다.
• 이러한 행동에 대해 여러 번 차단된 후에도, 사용자는 문제가 무엇인지 이해하지 못한다고 계속 말한다. diff WP:DONTGET

에를바코 (대화) 07:40, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 이 사용자의 행동에 대한 최근 보관된 이 토론[24]을 참조하십시오.차단 해제되자마자 편집 전쟁을 계속하는 POV-워리어 전용 계정이다.그는 결코 실수/차단으로부터 배우는 것 같지 않다.펑크몽크 (대화) 08:54, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

이건 미친 짓이야나는 그 기사를 편집했고 전쟁을 편집하지 않았다.나는 어떻게 그것이 '편집 전쟁'인가, (diff 1) 그리고 과도하게 사용된 시모어 허쉬의 일부를 통합했다.(diff 2) (토크 페이지의 합의는 허쉬가 인용된 것은 끝났고 통합이 필요하다는 것이었다.)디프프 3은 둥글게 변하는 몇 마디 말 이외에는 다른 것이 아니며, 편집 에를바코라고 불린다. 디프프 4는 내가 소개한 반복을 제거하고 있었다.이들은 정치적 동기가 부여된 편집자들이며 개인적으로 나에게 적대적이다. - 5년 남짓한 나의 편집 이력을 보면 내가 광범위한 범위에서 편집하는 것을 볼 수 있을 것이다. - 내가 pov 중심의 계정이라고 말하는 것은 말도 안 된다.이건 아무 이유 없이 날 여기로 끌고 오는 개인적인 애니머스로, 그들이 싫어하는 편집자를 차단하고 금지시키는 것을 목표로 하고 있다.나는 이 모든 것이 매우 속상하지만 놀랍지는 않다고 생각한다 - (최근 보관된 토론은 당신이 펑크몽크에 링크한 것, 당신이 나의 사용자 페이지가 게리 카스파로프의 인용구를 가지고 있는 것을 싫어했기 때문에 시작한 토론이다 - 나는 나의 사용자 페이지를 바꾸었다, 나는 단지 사용자 박스 몇 개와 시몬 웨일 사진 한 장만 남았다.) Sayersl (대화) 2015년 4월 10시 30분, 10일 (U)TC)[응답하라]

다른 곳에서 말했듯이, 만약 당신이 당신의 과거 블록에서만 배운다면, 당신은 다시 차단되지 않을 것이다.세 번 이상 되돌리지 않는 것이 정말 그렇게 어려운가?언제까지 같은 파괴적인 행동을 계속할 겁니까?펑크몽크 (대화) 2015년 4월 10일 16:23 (UTC)[응답]

한 편집은 1년 이상 된 중복 자료의 반환이었고, 다른 편집자는 편집에 불과했다.Sayerslle (대화) 16:57, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Sayerslle: 이것은 실제로 WP:1RR 위반이며 당신은 인상적인 블록 로그를 가지고 있다.만약 당신이 다시 편집 전쟁으로 인해 차단된다면, 그것은 지난 두 달 동안 지속되어야 한다.구타 화학 공격의 편집에 대한 영구적인 제한과 위키백과의 모든 편집에 대한 영구적인 1RR 제한을 받아들일 것을 제안한다.그렇지 않으면 이 보고서를 닫는 관리자가 비례 블록을 발행할 가능성이 높다.에드존스턴 (토크) 2015년 4월 10일 (UTC) 17:53[응답]

너는 그 차이점을 보았니?모든 사람이 나의 편집에 대한 에를백오스의 해석에 동의하지는 않았다. 적어도 거기서 토론하는 것을 봐줄래?나는 내가 차단된다면 그것은 편집하기 위한 것이 될 것이다. 왜냐하면 그것은 일어난 일에 대한 정확한 표현이 아니기 때문이다.내 위키피디아가 편집한 모든 위키피디아가 24시간마다 한 장씩만 편집한다는 의미라면 나는 개의치 않는다.나는 구타 화학 공격에 대한 전면적인 금지에 동의할 수 없다. 왜냐하면 그것은 내가 그 페이지나 통제 불능이라는 것을 받아들이기 때문이다. 그리고 나는 그것을 터무니없는 것으로 간주한다.다른 편집자들한테 좀 더 많은 의견을 부탁할 수는 없을까. 만약 내가 그 페이지에서 위협적인 존재라는 일반적인 느낌이 든다면 나는 동의하지만, 위의 두 편집자는 나를 금지시키기를 원하는 정치적 적이다.Sayerslle (대화) 18:05, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

Sayerslle, 1RR 위반을 판단할 때 토크 페이지를 확인할 필요가 없다.만약 당신이 편집한 것이 둘 다 되돌리고 둘 다라면, 그것은 위반이다.그러니 어서 그 제한을 받아들이십시오.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 10일 (UTC) 18:12, 응답

사용자: Kudzu1이 쓴 글을 여기에 붙여도 상관 없기를 바란다 - '나는 당신의 해석에 동의하지 않는다, 사용자:에를바코.제재는 사용자들이 대담해지는 것을 제약하기 위한 것이 아니라 파괴적인 편집 전쟁을 막기 위한 것이다.최근에 Del Ponte 섹션이 추가된 경우 또는 사용자:Sayerslle은 콘텐츠 삭제에 대한 합의가 없었다고 믿을 만한 충분한 이유가 있었다. 나는 그렇다고 말하고 싶다. 그것은 리턴으로 간주되고 WP:1RRR이 적용된다.그러나 그는 1년여 전 (나쁜 옛날, 내가 덧붙일 수도 있는) 기사에 삽입된 자료로 폭넓은 동의를 얻어 토크 페이지 토론에 이어 대담하게 변화를 주고 있었다.1RR이 '-'를 억제하기 위해 고안된 편집 전쟁 행동으로서, 오래된 SYNTH-y 자료를 제거하고, 할 수 있는 다른 자료들을 통합했다고 생각하는 것은 말이 되지 않는다 - Sayerslle (talk) 18:05, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

Sayerslle, 당신의 블록 로그는 당신이 언제 합의를 봤는지에 대한 당신의 판단이 잘못되었다는 것을 암시한다.과거에 네가 그렇게 많이 범하지 않았다면 우리는 여기서 더 너그럽게 대할 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 10일 (UTC) 18:26 [응답]

그래서 무슨 일이 일어났는지는 중요하지 않다-그것은 미리 계획한 것이다.나는 내가 쓰지 않은 토크 페이지에 댓글을 달았으니, 거기에 내 판단이 문제가 되지 않는다.나는 책임감 있고 합리적인 방법으로 페이지를 편집했다. 만약 이것이 블록으로 이어진다면 그것은 시스템을 게임하는 사람들에게 또 다른 승리가 될 것이다. 그러나 내가 무엇을 할 수 있을까? 그것은 피곤하고 시간을 낭비한다.나는 파괴적인 편집자가 아니다. 나의 블록 일지는 그것의 6, 7년을 고려한다. 때때로 매우 논쟁적이고 pov가 움직이는 영역에서 편집하는 것은 정말로 지나친 것이 아닌 것 같다.59일 동안의 마지막 금지는 내가 스파와 논쟁하는 믿을 수 있는 출처를 주장할 만큼 어리석었기 때문이다. 결국 그 기사는 삭제되었다. 그래서 그것은 매우 문제가 있었다. 따라서, 나를 믿어라. 나는 여기서 어떻게 작동하는지 배우고 있다. 그리고 만약 내가 다시 차단당하거나 차단당하지 않는다면, 이 거래소에서도 배울 것이다.네가 제안하는 것 중에서 내가 유일하게 싫어하는 것은 구타 화학 공격의 전면 금지야, 그렇지 않으면 나는 모든 제한에 동의하고 지금 그것들을 충분히 이해한다.Sayerslle (대화) 18:37, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

막힘 – 4개월.구타 화학 공격에서 편집 전쟁이 일어났고, 편집자의 마지막 블록은 두 달 동안이었고, 앞으로 다른 행동을 보장할 어떤 합의도 도출할 수 없었다.마지막 두 건의 3RR 불만사항은 2014년 11월 18일, 2월 8일, 그리고 여기였습니다.이 보고서에 기재된 반전은 세이얼의 2개월 블록이 만료된 바로 그날인 4월 8일이다.그가 다시 말썽을 일으키는 데는 그리 오래 걸리지 않았다.에드존스턴 (대화) 03:36, 2015년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자:70.26.220.3 및 사용자: 사용자가 보고한 70.26.223.191(결과:임시 반보호)

페이지:어메이징 레이스 26 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:70.26.220.3(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 70.26.223.190(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [25]

사용자의 회전의 차이:

1. [26]
2. [27]
3. [28]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

70.26.220.3과 70.223.190은 둘 다 새것이고 편집이 거의 없고 둘 다 동일한 편집을 했기 때문에 매우 가능성이 높은 양말이다. 108.162.157.141 (대화) 05:32, 2015년 4월 11일 (UTC)[응답]

70은 편집요약에서 설명을 곁들여 '프랑스&모나코'를 '모나코&프랑스'로 바꾸었다. 180은 설명 없이 되돌아갔다.그리고 나서 각자는 더 이상의 언급도 없이 두 번 돌아섰다.70의 첫 번째 편집은 명백히 불합리하지 않았고 이유가 주어졌으므로 108은 되돌리기를 설명했어야 했다.나는 108도 제재하지 않고 70도 제재할 이유가 없다고 본다.나는 일주일 동안 그 기사를 반비례하고 있다; 여러분, 토크 페이지를 사용해라.07^talk:43, 2015년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자:173.180.72.36 보고:콜메미렐라(결과:세미)

페이지

브렌던 갤러거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

173.180.72.36 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:50, 2015년 4월 12일 (UTC) ""
2. 01:43, 2015년 4월 12일 (UTC) ""
3. 01:36, 2015년 4월 12일 (UTC) ""
4. 01:32, 2015년 4월 12일 (UTC) ""
5. 01:04, 2015년 4월 12일 (UTC) "잘못된 높이"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:40, 2015년 4월 12일 (UTC) "경고만: 반달리즘. (TW)"
2. 01:47, 2015년 4월 12일 (UTC) "경고:브렌던 갤러거의 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

대다수의 기사가 5'9' 또는 5'8"이라고 말함에도 불구하고, 이 IP 주소는 하키 선수의 키를 거짓으로 바꾸고 있다.콜메밀라 (대화) 01:52, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

UPDATE: 사용자가 한두 시간 정도 휴식을 취한 후 다시 시작함.콜메밀라 (대화) 03:12, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 3개월.173.180의 IP.*는 12월부터 이 선수의 키를 5'6"으로 바꾸려고 노력해왔다.그의 NHL 선수 프로필에는 5피트 9인치라고 나와 있다.에드존스턴 (대화) 05:51, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:66.190.249.59 사용자가 보고함:더그웰러(결과: 차단됨)

페이지

교회와 국가의 분리를 위해 연합한 미국인들 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

66.190.249.59 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:59, 2015년 4월 12일 (UTC) "AU와 무관한 종교재단으로부터의 자유와의 연결 제거"
2. 18:57, 2015년 4월 11일 (UTC) "제목 없는 항목 삭제"
3. 2015년 4월 11일(UTC) "개인 의견 기사에 대한 외부 링크는 조직 정보 페이지에 속하지 않는다.더그웰러가 "우파 종교"에 대해 토론하고 싶다면 기사를 시작해야 한다."
4. 18:33, 2015년 4월 11일 (UTC) "진행 중인 편집전에서 더그웰러의 제안사항당 AU와 상관없는 부분"
5. 2015년 4월 11일(UTC) 17:00 "2년 넘게 인용 없이 POV가 삭제됨"

더그웰러에 의해 잘못 보고된 것처럼 이들 중 어느 것도 되돌리지 않았다.이것들은 단순히 편집한 것이다.

그러나 더그웰러는 나의 편집 내용을 반복적으로 되돌리는 편집 전쟁에 참여했고 24시간 동안 3일을 초과해 되돌아가며 약 3일 동안 나를 괴롭혔다.그는 내가 편집한 모든 내용을 리턴.66.190.249.59 (토크) 05:46, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]의 형태로 따라 했다.

연속 편집 횟수를 하나로 계산한다고 설명한 [29]를 참조하십시오.IP의 많은 편집은 여러 가지 이유로 되돌릴 필요가 있었고, 나는 몇 가지 되돌릴 수 있는 것 중 하나일 뿐이다.더그웰러 (대화) 06:00, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

IP, 다른 편집 내용을 보면, 편집자가 한 기사에 대해 의심스러운 편집을 할 때, 다른 편집이 받아들여지고, 예상된 관행. --NeilN 06:09, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:57, 2015년 4월 11일 (UTC) "경고: 교회와 국가의 분리를 위한 미국 연합에 대한 삼반복 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 18:08, 2015년 4월 11일 (UTC) "/* 보이스 유나이티드 */ 새 섹션"

설명:

IP는 토크 페이지를 이용하여 토론하고 합의가 형성될 때까지 기다릴 필요가 있다.제네시스의 답변에서도 같은 행동. --닐N 06:06, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 06:17, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:122.171.95.11 User:Ctg4Rahat(결과:세미)

페이지

사티엔드라 나트 보세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

122.171.95.11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:10, 2015년 4월 10일 (UTC) "그는 언어가 아닌 그의 국적에 의해 소개되어야 한다."
2. 17:32, 2015년 4월 10일 (UTC) "인종이라 하더라도 국적별로 먼저 사람을 소개해야 한다.다른 곳에서도 민족성을 언급할 수 있다.Britannica 페이지-http://www.britannica.com/EBchecked/topic/74633/Satyendra-Nath-Bose"을 참조하십시오.
3. 2015년 4월 10일(UTC) 18:36부터 2015년 4월 10일(UTC) 18:39까지 연속 편집
   1. 18:36, 2015년 4월 10일 (UTC) "Ctg4Rahat에 의한 655865168 개정 미완료 (토크) 참조.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:OPENPARA SN 보스의 국적은 의심의 여지가 없다.자존심 문제로 만들지 말게."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:35, 2015년 4월 10일 (UTC) "주의:Jagadish Chandra Bose에 대한 컨센서스나 언급이 없는 장르에 대한 빈번한 변화나 대규모의 변화..(TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:나는 추천서를 제출하고 있다.사용자:Ctg4Rahat, 참조를 제공하지 않는 사용자.나는 이 언급을 했다. http://www.britannica.com/EBchecked/topic/74631/Sir-Jagadish-Chandra-Bose 여기서, 그는 벵갈이 아닌 인도인으로 소개되었다.그럼 이거- http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:OPENPARA.그러나, 그는 아무런 증거도 없이 끊임없이 변화를 일으키고 있다. User:122.171.95.11 19:00, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 편집-워링이나 WP:3RRR은 다른 이슈들이지만, 나는 이것이 명확한 합의가 없는 논쟁적인 주제라는 것을 강조하고 싶다.여기서 시도는 했지만 아무 데도 안 간 것 같아.IP가 말하는 것은 나에게 이치에 맞는다.그가 옳든 그르든 나는 그것에 대해 이야기하고 있지만, 어느 정도는 만든다.
  기사토크페이지에 가서 아직 안했으면 거기서 토론할 수 있어?요즘 활발한 활동을 하고 있는 아 디트, 나프사드 등에 대해 의견을 물어볼 수도 있다. --Tito Dutta (토크) 08:55, 2015년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월.122.*부터 IP-호퍼에 의한 교전을 편집한다.등록된 편집자는 WP:3RR을 준수하도록 경고한다.에드존스턴 (대화) 06:32, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:80.111.246.210 사용자가 보고함:Elupregfir(결과: IP 차단됨)

페이지

성평등 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

80.111.246.210 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:54, 2015년 4월 11일 (UTC) ""
2. 16:37, 2015년 4월 11일 (UTC) "개정이 사소한 편집이 아닐 수도 있다 - 토크 페이지의 변경에 대해 토의할 수 있다 - 고보노보(토크)의 655988862 미개정"
3. 16:28, 2015년 4월 11일 (UTC) "WP를 위반하지 않는지 확인하십시오.BADPOV 정책 - Elupregfir(토크)에 의한 655914818 개정 미실시"
4. 22:08, 2015년 4월 10일 (UTC) "한 출처에 의존하지 않는다.사전 정의와 UN 정의 포함.EU와 유니세프 등 다양한 정의가 담겨야 할 것이라고 말했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

연결하다

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

Talk:Gender_equality#Men.27s_rights_and_Womens_rights.

설명:

토크에서 토론 시도:성별_평등#Men.27s_rights_and_Womens_rights.

4월 6일부터 천천히 낭비하는 편집.총 편집자가 이 사용자를 되돌렸다.그들은 상관없이 계속해서 전쟁을 편집한다.BRD 무시.

전체 기록에 대한 사용자 기여도를 참조하십시오(모바일에서 반짝거려도 모두 로드되지 않음).

사용자 토크 페이지에서 사용자가 편집 전쟁에 대해 경고를 받았다.순간적으로 연결된다.링크. 에버그린피르 (대화) {{re} 06:38, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨, IP 차단됨.나콘 06:46, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Net 편집:HLGallon(결과:인데버)

페이지: HMS 펭귄 포획 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 넷 편집 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [30]

사용자의 회전의 차이:

1. [31]
2. [32]
3. [33]
4. [34]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

편집 네트는 사용자의 한 부분이기 때문에:장기간의 학대와 경고, 토론으로 전세계적으로 차단된 편견 없는 빅토리호는 불필요하다.편집 넷은 [편집]에서 속박과 남용을 인정했다.나는 SPI를 시작했지만 내 생각에는 그것을 다른 사용자로 잘못 옮긴 관리자에 의해 잘못 처리되었다. 이것은 그 문제를 난독하게 하고 과도하게 지연시켰다.편집 넷의 편집은 기사 정보 상자에 가차없이 정글과 독창적인 연구를 주입하려는 UnbiasedVictory의 캠페인을 계속해왔다.커뮤니티는 이미 편집 넷에 진절머리가 나 있는데, 그들의 최근 편집은 명백한 편집 워링이다.HLGallon (대화) 17:02, 2015년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 무기한 차단 – 사용자에 의해:물질과학자.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 12일 15시 55분 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 매트카드:NeilN(결과: 차단됨)

페이지

월터 스콧의 촬영 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

매츠카드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 4월 10일(UTC) 21:33부터 2015년 4월 10일(UTC) 21:34까지 연속 편집
   1. 21:33, 2015년 4월 10일 (UTC) "/* 월터 스콧 */"
   2. 21:34, 2015년 4월 10일 (UTC) "/* Michael Slager */"
2. 2015년 4월 11일(UTC)부터 2015년 4월 11일(UTC) 14:12, 11(UTC)까지 연속 편집
   1. 14:11, 2015년 4월 11일 (UTC) "/* Michael Slager */"
   2. 14:12, 2015년 4월 11일 (UTC) "/* Walter Scott */"
3. 2015년 4월 11일(UTC) 14:46, 11일(UTC)부터 2015년 4월 11일(UTC)까지 연속 편집
   1. 14:46, 2015년 4월 11일 (UTC) "/* Walter Scott */"
   2. 14:46, 2015년 4월 11일 (UTC) "/* Michael Slager */"
4. 06:55, 2015년 4월 12일 (UTC) ""
5. 2015년 4월 12일 13:29, 12일(UTC)부터 2015년 4월 12일(UTC)까지 연속 편집
   1. 13:29, 2015년 4월 12일 (UTC) "/* Walter Scott */"
   2. 13:31, 2015년 4월 12일 (UTC) "/* Michael Slager */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:51, 2015년 4월 11일 (UTC) "경고: 월터 스콧의 총격에 관한 3역전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

토론:

• Talk:Shooting_of_Walter_Scott#Ethnicity_terms.2C_again
• 위키백과:중립_point_of_view/Noticeboard#변경_the_precedent_on_race_specification_in_shooting_articles

후자 토론에서 맷카드의 언급은 특히 도움이 되지 않았다. --닐N 14:09, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

설명:

편집자는 피험자의 인종을 제거하기를 원한다.닐N 14:05, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 72시간 동안사용자 위치:Nøkkenbuer spring from?--Bbb23 (대화) 14:39, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답하라]
  • Bb23, 잘은 모르겠지만 그들의 게시물이 사려깊고 내용에 집중되어 있기 때문에 나는 이것이 우연히 특별히 단서가 되는 새로운 편집자였으면 좋겠다. --NeilN 14:54, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]
  • 글쎄, 나는 이 맷츠카드 동료와는 아무런 연고가 없지만, 그가 나와 같은 고향 출신이라고 주장하는 것이 흥미롭다고 생각한다.어쨌든 나는 그와 아무런 관계도 없으며, 비록 그의 직책이 내 명분을 지지하는 것처럼 보이지만, 나는 그의 직책이 매우 문제가 있다고 생각한다.지지에 감사하지만 그의 진술은 매우 적대적이다.나는 심지어 그가 원래 토론에서 그렇게 적대적이지 않도록 주의를 주었다.

    내가 관찰한 바로는 맨드루스가 그의 주장에 있어서 다소 객관적이고 공정해 보인다고 말할 수 있다.외람된 말씀이지만, 매츠카드, 난 네가 맨드루스를 좀 추론하고 있다고 생각해.이것이 자네에게 중요한 문제인 것은 분명해. 그리고 내 입장에 대한 자네의 지지로 보이는 것은 고맙지만, 맨드루스를 고발할 필요는 없어.그가 나와 의견이 다른 것처럼 그도 너와 의견이 다르지만, 우리가 예의 바르게 함께 일해야만 어느 정도 공통된 이해에 도달할 수 있다.또한, 친절한 조언으로, 나는 당신의 게시물 앞에 콜론을 사용하여 그들을 응답으로 구조화 할 것을 추천한다. 그래서 대화가 일어나고 있는 것을 추적하고 보는 것이 더 쉽도록 말이다.당신은 이 섹션의 출처를 편집하고, 내가 이 응답에서 어떻게 세 개의 콜론을 사용하여 Cwobeel에 대한 응답으로 그것을 세 번 들여쓰는지 볼 수 있다.물론 그건 네 선택이지만, 아마 우리 모두가 이 토론을 더 잘 따르도록 도와줄 거야, 너도 포함해서.–Nøkkenbuer (대화 • 기여) 09:24, 2015년 4월 11일 (UTC)

    이런 적개심이 내 게시물에서 일어나는 것은 정말 아니었다.나는 약간의 우려를 제기하고 싶었지만, 확실히 어떤 문제도 일으키지 않았다.이 모든 것에 대해 정말 죄송하게 생각합니다.–Nøkkenbuer (대화 • 기여) 20:30, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Vamsisv 보고:Vin09(결과:분쟁 해결 사용)

페이지

인도 프리미어리그 기록과 통계 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

뱀시스프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:23, 2015년 4월 12일 (UTC) "Vin09(대화)에 의해 1 편집 되돌림(Vamsisv. (TW)에 의해 최종 수정"
2. 18:22, 2015년 4월 12일 (UTC) "전쟁 편집하지 말라."공식적으로는 WP를 보고 싶을 것이다.CALC"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 18:25, 2015년 4월 12일 (UTC) "/* 인도 프리미어리그 기록 및 통계 목록 */"
2. 18:36, 2015년 4월 12일 (UTC) "/* 되돌리지 마십시오 */"
3. 18:40, 2015년 4월 12일 (UTC) "/* 되돌리지 마십시오 */"
4. 18:42, 2015년 4월 12일 (UTC) "/* 되돌리지 마십시오 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 적절한 참조 없이 Man of the match awards를 추가했다.제공된 참고문헌은 구식이다.나는 이미 2015년 4월 12일(UTC) 09:33에 그의 토크 페이지에 글을 써서 그것을 해결하기 위해 솔선수범했다.Vin09 (대화) 18:46, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 참고. @Vin09:밤시스프는 세 번이나 되돌아왔다.너는 두 번이나 되돌아왔다.Vamsisv의 Talk 페이지에 대한 코멘트를 보면, 당신은 분명히 관리자가 콘텐츠 분쟁을 해결하기를 원하는 것 같다("나는 우리 자신의 이해관계를 가지기 보다는 관리자 개입을 요구했다.관리자들이 결정하게 하라.그들이 어떤 결정을 내리든 그것을 지키도록 하자.")이 게시판은 불법행위 신고용이지 분쟁해결을 위한 것이 아니다.내가 제안할 수 있는 건 너희 둘 다 편집-워링이나 너희 둘 다 위험 블록을 그만 두라는 거야.대신, 분쟁 해결 도구가 적절한 경우 사용하라.--Bb23 (대화) 01:47, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 종교적인 버프:월터 괴를리츠 (결과: 경고)

페이지

기도 체인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

브리티시 버프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:57, 2015년 4월 8일 (UTC) "초기 시놉시스에 밴드 전체 내역이 포함되지 않도록 페이지 포맷"
2. 23:53, 2015년 4월 8일 (UTC) "Walter Görlitz (talk)에 의한 655522417 개정 미완료 (Unded revision 655522417). 많은 위키백과 기사들은 간단한 참조를 위해 짧은 섹션을 사용하며, 이러한 것들은 확대될 것이다."
3. 10:28, 2015년 4월 9일 (UTC) "이전 편집으로 재검증 중.통제광은 아무런 가치도 없이 그것을 변화시켰다.섹션이 있으면 물건을 쉽게 사용할 수 있다."
4. 01:55, 2015년 4월 10일 (UTC) "수정안 655713245 by 208.81.212.222 (토크)"
5. 03:26, 2015년 4월 10일 (UTC) "Walter Görlitz (talk)에 의한 655775792 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:08, 2015년 4월 10일 (UTC) "경고:기도 체인의 전쟁 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 03:29, 2015년 4월 10일 (UTC) "/* 종교 버프의 최근 편집 */ 새로운 섹션"
2. 04:53, 2015년 4월 5일(UTC) 사용자 대화:종교적인 버프 "/* 기도 체인 편집 및 일반 지식 */"

설명:

편집자는 별로 편집하지 않는다.편집이 200개도 안 된 2010년 12월, 편집자는 편집 전쟁으로 인해 차단되었다.여기서 토론할 수 없다.이걸 어떻게 해야 할지 모르겠어.월터 괴를리츠 (대화) 03:32, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 The Prayer Chain에 대한 기사를 포맷하는 중이어서 더 사용하기 편리하고 밴드를 연구하는 사람들을 위해 더 많은 정보를 포함하고 있다.나는 이것을 U2 기사에서 스타일링하고 있는데, 그것은 형식을 따르기가 매우 쉽고 오히려 흥미롭다.월터 골리츠는 이것을 좋아하지 않는다.그는 그 밴드의 다른 시대들에 대한 모든 다양한 정보들이 하나의 부피가 큰 장소에 있기를 원한다.그는 이 변화들을 계속 되돌리고 있다.전체 역사는 원래 그가 선호하는 형식으로 초기 시놉시스에 포맷되었다.이거 엉성해.종교 버프 (대화) 03:43, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]

첫째, 기도 체인은 U2가 아니다.

나는 우리가 어떻게 여러 개의 짧은 섹션이 필요하지 않은지 설명하려고 노력했지만, 당신은 그것을 친절하게 받아들이지 않았다.당신의 다른 형식과 직접적인 인용에 대한 의존도가 높은 것은 문제다.u2 기사의 편집자로서 나는 인용문이 많지 않고, 당신이 제공한 인용문만큼 긴 것은 없다고 말할 수 있다.편집한 내용에 중복된 내용이 있으며 많은 WP:또는. 당신의 산문이 신의 손에서 바로 나온 것이라고 생각하는 대신에, 다른 편집자들도 편집하는 방법을 알고 있고, 당신처럼 백과사전을 만들려고 노력하고 있다고 가정해보라.너는 도매로 되돌리는 것은 역효과를 낳는다.총수가 곤란하다.월터 괴를리츠 (대화) 04:04, 2015년 4월 10일 (UTC) The[응답]

월터가 처음으로 열거한 "반전"은 사실 반전이 아니다.그것은 그의 마음에 들지 않는 최초의 변화였다.그는 내가 되돌리기 전에 다른 모든 변화들을 되돌렸다. 그것은 그가 나보다 먼저 차단되어야 한다는 것을 의미한다.그의 반전은 이치에 맞지 않고 철자가 틀린 문장들로 보아 뻔한 교정쇄가 되지 않았는데, 한 문장에만 4개의 오류가 있었다.나는 The Prayer Chain talk 페이지에서 이러한 문제들을 언급했고, 내 토크 페이지에서 그의 대체 사용자 이름 Amaury에 의한 괴롭힘과 Walter의 잘못된 이기주의적인 논쟁에 부딪혔을 뿐이다.월터 자신도 기사의 주제가 되는 밴드에 대해 아무것도 모른다는 것을 인정했으므로, 그 페이지에 기고하도록 허용되어서는 안 된다.Amaury와 Walter 둘 다 차단되어야 하고 The Prayer Chain 페이지에서 더 이상의 편집을 삼가야 한다.종교 버프 (대화) 09:40, 2015년 4월 11일 (UTC)[응답]

당신은 월터와 아마리가 인신공격의 증거없이 양말이라고 주장하는 부분을 공격하고 당신의 사건에 도움이 되지 않을 것이다.상각(T)(C) 10:39, 2015년 4월 11일(UTC)[응답]

Amaury는 허글을 사용했었다.[35] 수동 편집도 아니었다.OccultZone(Talk • 기여 • 로그) 10:48, 2015년 4월 11일 (UTC)[응답]

그래서 Amaury와 Walter가 다른 사람들이지만 둘 다 똑같이 엉성하게 편집했다는 제안은 아닐까?아무도 4개의 오류가 포함된 문장의 예시 문제를 다루지 않았는데, 그 중 3개는 괜찮은 교정 읽기 편집자가 고칠 수 있는 기본적인 영어인데, 월터와 그의 "알려진" 수정기에 의해 4번이나 잘못된 상태로 되돌아갔다.위키백과 정책에서 어디가 괜찮을까?그리고 여기 언급된 모든 사람들은 나보다 편집 전쟁을 겪은 전력이 더 많은 것 같다.종교 버프 (대화) 2015년 4월 11일 12시 38분 (UTC)[응답]

나는 기록에 남아서 내가 아무리가 아니라고 진술할 것이다.이것은 내가 편집하는데 사용한 유일한 등록 계정이다.걱정거리를 WP에 가져 가십시오.SPI. Walter Görlitz (대화) 20:12, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:종교적인 버프에게 경고한다.이대로 가면 블록이 발행된다.상대가 양말이라는 너의 제안은 아무런 소용이 없다.에드존스턴 (토크) 2015년 4월 12일 (UTC) 16:03 [응답]

월터 괴를리츠가 나보다 더 많이 한 편집작업 때문에 내가 차단된 건가?그리고 왜 그가 내 편집 내용을 번복했는지?왜냐면 난 하위섹션을 이용했으니까, 그게 바로 그가 방금 막 클레이 항아리 페이지를 편집한 방법이야.기도의 사슬 기사를 완전히 도륙하고 편집한 내용을 교정하지 않는 것은 말할 것도 없다.명백히 지적인 평결은 잘했다.그럼 월터 괴를리츠에 대한 경고는 없겠군, 아주 공평하게.이게 얼마나 터무니없는 짓인지 정말 웃긴다.매튜 7시 4분 5초종교 버프 (대화) 10:47, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

User:Kingofaces43 보고:데이비드 토르네임(결과:위반 없음)

페이지: 바이어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 킹오파세스43 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 여기

Kingofaces43이 반환된 버전: 여기

사용자의 회전의 차이:

1. 여기에
2. 여기에
3. 여기에
4. 여기에

유죄 인정: 여기

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 여기 데이비드 토르네임

또한 @Chic이 제공하는 경고 발생: 여기

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 여기

설명:
주: 나는 이전에 어떤 사람을 상대로 소송을 제기한 적이 없다.이런 일이 생겨서 미안하고 내가 실수를 했다면 미안해.데이비드 토르네임 (대화) 23:27, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

IP 편집은 다른 사용자일 수 있다.쿡구루 (대화) 23:33, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자로부터 dif를 가져오지 않은 송어게다가, 편집 전쟁으로 인한 주걱은 2015년 4월 12일 04:01에 (농약 부분 전체를 제거) 위의 마지막 dif로 끝이 났다.이 사건은 문제가 진부하고 다른 벡터 Jytdog(토크) 23:43, 2015년 4월 13일(UTC)[응답]에서 기사가 나간 지 거의 이틀 만에 접수됐다.

위반 없음 – Kingofaces는 3회만 되돌렸다.제출자는 Kingofaces가 아닌 IP로 되돌리는 이 항목을 포함했다.킹오파스는 다른 사람들에게 토크 페이지를 사용하라고 하는 편집 요약본으로 되돌린 것에 대해 특별한 아이러니 상을 받는다.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 14일 00:12 (UTC)[응답]

사용자:사용자 보고:182.65.212.159(결과: 경고)

페이지: 사티엔드라 나트 보세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Ctg4Rahat (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 4월 12일 17시 49분
2. 2015년 4월 11일 18시 48분
3. 2015년 4월 11일 03시 56분
4. 2015년 4월 10일 16시 19분
5. 2015년 4월 10일 16시 19분
6. 2015년 4월 10일 10시 59분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [36]결과:반회전 두 달.122.*부터 IP-호퍼에 의한 교전을 편집한다.등록된 편집자는 WP:3RR을 준수하도록 경고한다. 에드존스턴 (대화) 06:32, 2015년 4월 12일 (UTC)

• http://www.britannica.com/EBchecked/topic/74631/Sir-Jagadish-Chandra-Bose에 그는 벵갈인이 아닌 인도인이라고 나와있다.
• 인도인을 벵갈어로 대체한 이것은 해결되지 않은 콘텐츠 분쟁이며, 2013년 방글라데시 인도 위키프로젝트 분쟁 해결책도 사용하지 않는다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사티엔드라 나트 보스워치 WP:3RR. 토크 페이지 토론을 열면 도움이 될 것 같아. --NeilN은 나에게 2015년 4월 11일 19:51, 11 (UTC) [37] 182.65.212.159 (대화) 14:08, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

그러한 IP는 쿠마릴라/비브만단(Proof:diff, diff, diff, diff, diff, diff, diff, diff )의 양말이다.쿠마릴라는 이전에 봉쇄되었다.첫 번째는 3RR, 두 번째는 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말위키백과에서 그의 유일한 직업은 편집 전쟁이다. - 라하트 (메시지) 14:49, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

이 양말은 합의에 어긋난다.그의 편집 내용은 나뿐만 아니라 다른 많은 사용자들에 의해서도 되돌아갔다. diff, diff, diff, diff. - 라하트 (Message) 15:00, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:Ctg4Rahat의 WP:3RR 위반에 대해 경고한다.차단하지 않는 유일한 이유는 반대편 사람들의 양말풀이 가능성이 높기 때문이다.모든 당사자들은 토크 페이지에서 보스의 국적에 대한 명확한 합의를 기다리고 있어야 한다.만약 여러분 모두가 이것이 중요하다고 생각한다면, 여러분은 매우 긴 토론에 대비해야 한다.예를 들어 대화:존 틴달#틴달의 국적.이것은 물리학자 틴달이 영국인인지 아일랜드인인지 알아내기 위한 시도였다.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 14일 00:35 (UTC)[응답]

사용자:사용자:Xtremedood(결과:가투스 차단, Xtremedood 경고)

페이지

1971년 인도-파키스탄 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

가투스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자가 다음으로 되돌아간 차이

1. 14:57, 2015년 4월 13일 (UTC)" (Xtremedood에 의한 656237692 미개정) 나는 당신이 와서 규칙을 알기 전에 위키에게 간다.규칙을 어긴 것은 바로 너다.나는 토크 페이지에서 공개 토론이 있다.거기로 가봐.)"
2. 14:57, 2015년 4월 13일 (UTC) "가투스 (토크) 소스가 수정하지 않은 656235749는 합법적이고 존경받는 출판물이다.그것은 다양한 학문적 원천에 활용되어 왔다.3회 되돌리기 규칙을 준수하려면 되돌리지 마십시오."
3. 14:57, 2015년 4월 13일 (UTC)"Xtremedood (talk) Invalid source에 의한 656223115 개정 미실시.기사나 출처에 그것을 뒷받침할 만한 것은 아무것도 없다.자료의 출처조차 공개하지 않는다."
4. 14:57, 2015년 4월 13일 (UTC)
5. 14:57, 2015년 4월 13일 (UTC)"*출처는 합법적인 학문적 출처"
6. 14:57, 2015년 4월 13일 (UTC)"가투스 (토크)소스리스가 656141936을 수정하지 않은 것은 정당한 학문적 원천이다."
7. 14:57, 2015년 4월 12일 (UTC)"rv 4 편집.근거 없는 출처와 페이지는 접속할 수 없다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:57, 2015년 4월 13일 (UTC) "가투스 (토크) 소스가 수정하지 않은 656235749는 합법적이고 존경받는 출판물이다.그것은 다양한 학문적 원천에 활용되어 왔다.3회 되돌리기 규칙을 준수하려면 되돌리지 마십시오."

설명:

가이터스 편집장은 번복하지 않는다는 경고를 받았지만, 그는 세 번의 번복 규정을 고수하기를 거부했다.그는 또한 다양한 무굴-마라타 전쟁 기사에 대한 전쟁을 편집해 왔으며 과거에 경고를 받았다.1971년 역사 페이지에 대한 그의 최근 논평은 위키피디아의 규칙에 대한 그의 존중의 부족을 보여준다.Xtremedud (대화) 07:53, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

가토스는 또한 자신의 페이지에 있는 나의 최근 경고를 삭제했다.Xtremedud (대화) 07:57, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

가투스의 회신 "Xtremedood"는 해당 페이지의 토크 페이지에서 논의하도록 되어 있다.그는 그것을 하지 않았다.그 문제를 해결하기 위한 토론은 이미 열려 있다.그는 다른 면에서도 그런 일을 해 본 적이 있다.나는 또한 세 명의 다른 편집자들에게 그 문제를 조사하라고 요청했다.나는 방금 그의 논의되지 않은 의심스러운 소리 편집 내용을 되돌렸다.다른 세 편집자는 @Lakun.patra:, @Myopia123:,@Chris the 철자:감사합니다.가투스 (대화) 08:02, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 참고. 나는 Xtremedood와 Ghatus 둘 다 가우투스가 네 번째 역전을 했을 때 세 번의 역전에 있었기 때문에 경고하려던 참이었다.그래서 나는 36시간 동안 가우투스를 차단했고 Xtremedood는 계속 되돌릴 경우 예고 없이 차단될 위험이 있다고 경고함.--Bbb23 (대화) 12:18, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

Bb23의 경고에 감사하지만, 나는 편집한 내용을 검토했고, 나는 단지 2번 반전에 있었다고 믿는다. (내가 틀렸다면 고쳐줘.나는 4월 11일, 11시 15분-11시 30분경에 처음 변경했다.그러나 첫 번째 되돌리기는 2015년 4월 13일 06:45에 가쓰에 의해 이루어졌다.나는 2015년 4월 13일 04:30에 처음으로, 2015년 4월 13일에 두 번째로 되돌아갔는데, 이것은 총 두 번의 반전을 이룬다.반면에 가우스는 3번 되돌아갔다.Xtremedud (대화) 20:35, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

@Xtremedood:나는 다른 편집자의 작업을 취소했기 때문에, 비록 그 작업이 당신의 편집 바로 앞에 있지 않더라도, 첫 번째 편집은 되돌리는 것으로 계산했다.그것은 정책에 대한 엄격한 해석이고, 일부 행정가들은 그것에 동의하지 않는다(그들은 그것을 세지 않을 것이라는 의미).그렇긴 하지만, 나는 어떤 변화도 되돌리는 것으로 간주하지 않는다.나는 그것을 케이스 바이 케이스로 받아들인다.이 경우 당신이 기사에 한 변화는 의미심장했고 전쟁의 근간을 형성했다.그러므로 나는 그것을 세어 본다.게다가, 새로운 자료를 기사에 추가하는 것은 되돌리는 것이 아니다.--Bbb23 (대화) 22:39, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

해명해줘서 고마워, Bb23.나는 그것이 주관적인 조치라고 추측한다.나는 나의 첫 번째 편집을 되돌리는 것으로 보지 않았고 나는 그것을 그렇게 분류하지 않을 것이다.검증가능하고 합법적인 학문적 출처의 독서에 바탕을 둔 새로운 자료의 소개로 본다.Xtremedud (대화) 03:29, 2015년 4월 14일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Lumia930uploader:FleetCommand(결과: 경고)

페이지

템플릿:마이크로소프트 윈도 제품군 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

루미아930우플로아더 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:10, 2015년 4월 13일 (UTC) "이유 없이 플리트명령(대화)에 의한 656257530 수정본 656257530을 되돌리는 것은 허용되지 않으며, 수정본을 변경하지 않고 되돌리는 사용자인 만큼 언어에 주의하십시오."
2. 07:13, 2015년 4월 13일 (UTC) "코드네임 리사(토크)가 656173882를 수정하지 않은 경우 RT는 모바일 기기로 되어 있기 때문에 클라이언트 버전이라고 하셨고, W10M은 윈도폰이 아니므로 RT와 동일하게 취급해야 한다고 하셨습니다."
3. 20:49, 2015년 4월 12일 (UTC) "Codename Lisa (talk) Codename Lisa에 의한 656024555 개정 미실시 Windows RT가 클라이언트고 모바일 기기가 클라이언트라면 W10은 왜 모바일이 아닌가?마이크로소프트는 RT를 W10M과 다르게 취급하지 않는다."
4. 08:16, 2015년 4월 12일 (UTC) "RT도 클라이언트 OS가 아니다"
5. 2015년 4월 11일(UTC) 18:11에서 2015년 4월 11일(UTC) 21:01, 11(UTC)까지 연속 편집
   1. 2015년 4월 11일(UTC) ""
   2. 21:01, 2015년 4월 11일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 11:15, 2015년 4월 13일 (UTC) "/* 템플릿:Microsoft Windows 제품군 */ 경고"
2. 11:16, 2015년 4월 13일 (UTC) "/* 템플릿:Microsoft Windows 제품군 */ *"
3. 11:21, 2015년 4월 13일 (UTC) "/* 템플릿:Microsoft Windows 제품군 */ 응답 추가[고맙게도 위키피디아에는 <코드>~~~~~~코드가 있다.이 키보드는 틀에 박힌 키가 아니다.]"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

템플릿 토크에 대한 토론:마이크로소프트 윈도우즈 제품군은 이미 존재한다.코드네임 Lisa는 사용자에게 "연구해달라"고 요청했다.사용자 대화:Lumia930uploader § 템플릿:Microsoft Windows 제품군.

설명:

WP:3RR 위반.전투 편집자는 컨센서스 구축 프로세스를 회피하는 닌자를 매우 가시적인 템플릿으로 편집한다.그는 토론을 토크 페이지로 옮기는 대신 대화를 위해 revert+edit 요약을 사용하고 있다.아니면 적어도 그곳을 방문하는 것.거기에는 이미 토론이 있다.코드네임 리사는 분명히 그의 사용자 페이지에 메시지를 가지고 오라고 그를 초대했다.

그의 마지막 편집 요지는 지금까지 받은 모든 의사소통을 망각한 명백한 부정 행위다.함대 사령부 (대화) 15:01, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

• Warring 또는 3RR 위반을 편집하지 마십시오.안녕. 나 코드네임 리사야.이걸 봐서 다행이다."미개정 [...]이라고 쓰여 있는 편집 요약을 무시한다면, 루미아930 uploader가 분명히 내가 등록한 이의에 근거하여 개선을 시도하고 있음을 알 수 있다.그는 반복적으로 어떤 수정안을 복구하고 있지 않다.적어도, 나는 첫 번째 의문스러운 되돌리기는 함대 사령부에 대한 역반복이라고 생각한다; 나는 함대 사령부의 자체 편집 요약이 의심스러웠을까 두렵다.그는 내가 여기 처음 왔을 때, 내가 대담하고, 되돌리고, 향상시키는 연습을 할 때도 같은 방법으로 나를 매복시키곤 했다.

해결책은 누군가를 막는 것이 아니라 진정시키는 것이라고 생각한다.Lumia930uploader는 요약 편집 내 대신 대화 페이지로 회신을 시작해야 하며, 플릿 명령은 템플릿에서 물러나야 한다.마이크로소프트 윈도 제품군이 단계에서는, WP:ROP에 따르면, 페이지 보호조차 필요하지 않다고 생각한다.어쨌든 이 템플릿은 그다지 유명하지 않다.

안부 전합니다

코드네임 리사 (대화) 2015년 4월 13일 (UTC) 15:35 [응답]

• 결과: 사용자:루미아930uploader는 그들이 토크 페이지에 대한 합의를 얻지 못한 채 계속 되돌아가면 그들이 차단될 수 있다는 경고를 받는다.나는 세 번의 분명한 반전을 볼 뿐이다.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 14일 00:20 (UTC)[응답]

• @코드네임 리사:마음이 아프고, 뒷덜미가 아파!(다쳤을 때 과장하는 게 합법인 것 같아, 맞지?)다시 한번 편집전쟁에 대한 정의는 무엇이었습니까?자신의 선호 버전에 대해 부분적이거나 완전한 편향된 반전, 설명이 없거나 비건설적인 설명과 비일관적인 사고방식?제가 무엇을 빠뜨리고 있나요?
• @EdJohnston:이 사람은 내가 긍정적으로 보지 않는 시도에서 두 가지를 시작했다. (1) Talk에서 하나의 토론:Windows Phone 버전 이력 § Windows 10 2 (Windows 10 2: 그가 나에 대해 거짓말을 하고 나에게 알리지 않은 경우). (왜 그런 외딴 장소에서 토론을 하는가?) (2) WP:위키백과의 ANI 토론:관리자 게시판/사고 #이러한 내용에 해당될 수 있지만 일부 편집자는 정기적으로 WP를 위반한다.사전 토크 페이지 통지를 발송하지 않은 Civil.이 사람은 나쁜 짓을 꾸미고 있는 것이 분명하지 않은가?함대 사령부 (대화) 2015년 4월 14일 11시 57분 (UTC)[응답]

사용자:Lurker1589가 사용자가 보고함:병적인 생각(결과: 24시간 차단)

페이지

브루클린 리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

루르케르1589 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:46, 2015년 4월 12일(UTC) "하위쿠스(토크)에 의한 656179753 개정 미실시"
2. 06:47, 2015년 4월 13일 (UTC) "디파스 (토크)에 의한 656199316 개정 미실시"
3. 06:55, 2015년 4월 13일 (UTC) "Lurker1589(대화)에 의한 656236479 개정 미실시"
4. 02:46, 2015년 4월 14일 (UTC) "병리사상에 의한 개정 656345236"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:46, 2015년 4월 13일 (UTC) "경고: 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

"결과": 차단됨 – 24시간 동안--Ymblanter (대화) 18:57, 2015년 4월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Axxxion이 보고함:자원봉사 마렉(결과: 차단됨)

페이지: 자포리젠시치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 악스시온 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [38]
2. [39]
3. [40]
4. [41]
5. [42]

그것은 단지 이동 전쟁일 뿐이다.관련 텍스트 되돌림:

1. [43]
2. [44]
3. [45]
4. [46]

편집 충돌/3RR 경고의 확산: [47]편집자는 [48] 이전에 경고받은 바와 같이 3RR/No-editation 전쟁 규칙을 잘 알고 있다.사실, 그들의 전체 사용자 토크 페이지는 파괴적인 행동에 대한 거의 모든 경고다.또한 그들은 파괴적 행동[49], 이 주제 영역의 임의적 제재[50], 그리고 POV가 [51]을 누르는 것에 대해 경고를 받았다.

또한 이러한 분쟁이 발생한 후 편집자는 [52] 이전에 편집한 적이 없는 다른 기사에 대해 "재벌 편집"을 하기 시작했다(경고: [53]).

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [54]

해당 편집자는 구체적으로 언급된 이후에도 토크 페이지 토론을 무시하고 있다.자원봉사 마렉(대화) 00:35, 2015년 4월 15일(UTC) 의견:
[답글]

논의된 움직임은 WP의 교과서적인 예다.공통 이름: 토론을 참조하십시오.경험 많은 사용자(Axxion)가 이 문제를 논의하지 않기로 했다가 토론이 시작된 지 몇 시간 만에 계속 되돌아가 다른 페이지에 보복복귀를 한 사실이 알려지고 있다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 2015년 4월 15일 01:00 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 04:48, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자:24.246.11.235 사용자가 보고한 내용:JaconaFrerere(결과:위반 없음)

페이지

군 직업 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

24.246.11.235 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:02, 2015년 4월 14일 (UTC) "주체에 대한 증거 및 국제적 의견 부족으로 인해 참조가 해제되었다."
2. 13:58, 2015년 4월 14일 (UTC) "제거된 참조"
3. 2015년 4월 14일 13:41, 14(UTC)부터 2015년 4월 14일 13:43, 14(UTC)까지 연속 편집
   1. 13:41, 2015년 4월 14일 (UTC) "수정안 656033327x246.11.235 (대화)"
   2. 13:43, 2015년 4월 14일 (UTC) "도네츠크와 루한스크 주 일부분은 러시아군에 압류되지 않았다.이 영토는 우크라이나 민족이 차지하고 있다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

나는 IP 편집이 완벽하게 타당하다고 믿는다.너는 비식량적이고 형편없이 조달된 수두를 제거하고 있었다.내 제안은 두 전사 모두에게 경고하는 것이다.-임블란터 (대화) 18:45, 2015년 4월 14일 (UTC)[응답하라]

3가지 편집이 있다.연속적인 편집은 하나로 간주된다.이것은 3RR의 위반이 아니다.[55] 여기에서 IP가 이 문제를 토론 페이지로 가져간 위치를 확인할 수 있을 것이다.[56] 여기 IP가 그들의 토크 페이지로 갔다.[57] 여기에서 나는 그 페이지에 관한 질문을 하는 그들의 토크 페이지로 갔다.IP에 의한 이 제거에 대한 좋은 요구가 있었다.IP는 3RR을 위반하지 않는다.IP는 이에 대해 논의하기 위한 조치를 취했다.이 IP는 경고할 이유가 없다.-시리얼joepsycho- (대화) 02:06, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답하라]

위반 없음 – 기술적으로 기사에 3RR 위반이 없었고 IP의 토크 페이지에 경고가 게시되지 않았다.IP는 기사의 토크 페이지에 게시되었다.(대화) 09:25, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Danacloud8 보고:짐1138(결과: Danacloud8이 24시간 차단됨; 네드루틀랜드는 경고함)

페이지: 마크 보스트리지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 다나클라우드8 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

또한 가능한 공공 기물 파손 가능성 편집:네드루틀란드(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: [58] 확실하지 않음...

사용자의 회전의 확산: 페이지 히스토리에 따르면 지난 8일 동안 20-30개가 모두 회전을 한다.

편집 와링/3RR 경고의 확산: [59]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:아무것도 아닌 것 같아.

설명:

짐1138 (대화) 08:23, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답]

Danacloud8 차단됨 – 24시간 동안.네드루틀랜드는 짐 1138의 경고를 받았다.(대화) 09:35, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Dmcq 보고:HughD(결과: 오래된)

페이지: 하트랜드 연구소 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: dmcq (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음 버전으로 되돌아갔다: [60]은 사용자가 선호하는 WP:CRITS 비적합성 섹션 레이아웃 "사건"을 보여준다.

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 4월 3일 [61], WP:CRITS 발행 재개
2. 2015년 4월 11일 [62], WP:CRITS 발행 재추진
3. 2015년 4월 13일 [63] WP:CRITS 발행 재추진
4. 2015년 4월 13일 [64] 섹션 및 하위 섹션 제목 소유권
5. 2015년 4월 13일 [65]
6. 2015년 4월 13일 [66]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [67]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 횟수:

1. [68] 공동작업 탄원, GA nom 제공
2. [69] 협업에 대한 탄원, GA nom 제공
3. [70]
4. [71]
5. [72] 요청 피드백

또한 WP에서:NPOVN:

1. [73]
2. [74]
3. [75] 관련성이 높은 프로젝트별 섹션 배치 지침 참조
4. [76]
5. [77] "사건" 섹션 포크 뒤의 요청 원칙
6. [78] "사건" 섹션 포크 뒤의 핑 요청 원리

설명:

WP:CRITS 발행어음 해결과 개인 특유의 하위섹션 주문 방식을 옹호하는 편집 패턴은 소유주의 경향을 나타내는 것으로 보인다.휴 (토크) 17:59, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

보고된 사용자는 WP:CRITS: "비평가 또는 논란에 초점을 맞춘 섹션과 기사 회피" 및 프로젝트별 섹션 레이아웃 스타일 가이드라인 WP를 포함하여 고도로 관련성이 높은 가이드라인 및 모범 사례에 대한 여러 가지 명확한 토크를 참조했음에도 불구하고 개인적이고 비적합한 비중립적인 섹션 레이아웃 방식을 보존할 것을 고집했다.위키프로젝트_보수주의/스타일_가이드#조항_구조 "조직".휴(토크) 18:25, 2015년 4월 13일 (UTC) (갈등 편집)[응답]

세 사람이 너의 부서 주문에 대해 너와 의견이 달랐고 아무도 동의하지 않았어.나를 포함해서 4명.나는 네가 댓글에 응답할 수 있도록 많은 시간을 주었지만 너는 응답하지 않았어.난 심지어 네가 네 말에 동의하는 한 사람을 찾을 수 있다면 난 그것에 대해 아무것도 하지 않을 거라고 말했어.Dmcq (대화) 18:05, 2015년 4월 13일 (UTC)[응답]

• Caste 마지막 되돌리기가 40시간 전에 끝났기 때문에 이 제거에서 어떤 편집자에 대해서도 조치를 취할 수 없다.기사의 토크 페이지에서 논의를 계속하고, 필요한 경우 분쟁 해결 방법을 사용하고, 기사에 대해 재량적 제재를 가한다는 점을 유의할 것을 제안한다.(대화) 09:47, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자 보고:174.141.182.82(결과:72시간)

페이지: 에이스 컴뱃 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이글스톰 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [79]

사용자의 회전의 차이:

1. [80]
2. [81]
3. [82]
4. [83]—3RR vio가 아님

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [84]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [85][86]

설명:
가장 좋은 곳이 여기인지 WP인지 잘 모르겠다.ANI 또는 WP:RFC/U. 이 사용자는 WP:3RR을 위반하지 않았지만, 합의와 정책에 대한 전쟁을 편집하고 있다.나는 만약 그가 요점이 있다면 그의 편을 들어주길 바라면서 기사의 토크 페이지와 자신의 토크 페이지에 올렸지만, 그는 전혀 토크 페이지를 사용하지 않는 것 같다(그리고 그 때도 주로 기사 토크 페이지에서 불평하거나 부적절하게 내용을 삭제하기 위해).그는 분명히 토론에는 관심이 없고, 요약본 "욕망 플레이"와 "내 토크 페이지 내 규칙"으로 자신의 토크에 대한 나의 요청을 되돌린다. 길을 잃다"라고 말하고, 그렇지 않으면 만장일치의 합의에 반대하여 재평가하는 것을 계속한다.—174.141.182.82 (대화) 09:59, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답]

• 나는 모든 사람들을 구하기 위해 72시간 동안 차단했다(Bb23, 아마도 개틀린버그에서 살아가고 있는 Bb23, 그리고 에드존스턴을 포함) 그들의 소중한 시간의 일부를.이글스톰은 이전에 편집 전쟁으로 인해 차단된 적이 있다는 점에 유의하십시오. 이제 그들은 게임을 제대로 하는 방법을 배우기 시작할 때 입니다.내가 이 편집자를 한 번 되돌린 것은 편집 전쟁과 대화 페이지 토론 부족을 이유로 한 것인데, 이것은 우리의 정책과 지침을 위반하는 것이다.나는 그 기사에 관심이 없고 내가 관여했다고 생각하지 않는다.이것을 신고해 준 IP 덕분이다.드레이미스 (토크) 2015년 4월 15일 (UTC) 15:02[응답]

사용자:Dr. 푸트가 보고한 블로펠드.향료. (결과:조치 없음)

페이지: 평화의 불꽃 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 블로펠드 박사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [87] (이전 버전에 대한 blanket rv, 대량으로 소싱된 재료를 다시 도입하고 (우발적으로?) 여러 개의 유지 관리 태그와 AfD 태그를 제거)
2. [88] ("원본" 태그 지정)
3. [89] ("검증" 태그 지정)
4. [90] (유지관리 태그 추가)

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:Dr. 블로펠트#3RR 경고(4R 이후 경고, 자체 반전을 거부함)

해당 유지 관리 태그는 모두 토크로 설명 및 정당화되었다(토크: 참조).평화의 불꽃#신뢰할 수 없는 자원.

설명:

Bloomfeld 박사는 여러 가지 불량 소스를 사용하고 소스 오용 표시를 한 유지 관리 태그와 싸우는 등, 삭제되는 것을 막기 위해 명백히 자기 홍보적인 허영심 기사를 적극적으로 보강하려고 노력해 왔다.Fut.Perf. ☼ 22:14, 2015년 4월 14일 (UTC)[응답]

좋아, 중립적인 해설자에게 내가 이것에 "여러 가지 나쁜 소식통"을 사용했는지 평가해 달라고 부탁해. 아무도 동의하지 않을 거야.나는 확장 작업 중에 노골적으로 잘못된 태그를 몇 개 떼고 혼자서 서둘러 그곳에 배치했다.이탈리아어로 된 정보인데 정보원 말로는 부인이라고 하던데삭제를 피하기 위해 기사를 개선한 나의 선의의 행동에 대해 유치하고 지적하는 것.진짜 문제는 Future가 배짱이 있다는 것을 내가 증명했다는 것이고 그는 그것이 삭제되지 않을 것이라는 것을 알고 있기 때문에 내가 대상이라는 것이다.나는 하품을 하면서 자러 간다.◆ 블로펠트 박사 22장 19절, 2015년 4월 14일 (UTC)[응답하라]

만약 Blofeld가 동일한 기사의 여러 측면을 별도로 편집하고 Future Perfect가 분명히 동의하지 않는 편집들을 한다면, 그것은 여전히 전쟁을 편집하는 것이 아니다.앤디 딩리 (대화) 2015년 4월 14일 (UTC) 22:25[응답]

그래, 나는 그를 한 번밖에 되돌리지 않았다.그는 두 번 돌아섰고, 그 후에 내 태그 제거 작업을 여러 군데로 돌려놓아서, 기술적으로 그가 내 편집이 되돌렸다고 주장한다면 그는 3RR을 넘었을 것이다.나는 하나를 되돌렸고 다른 것들은 내가 그것을 확장하면서 주로 건설적인 기사 변경이었다. 그러나 그가 대부분의 출처에 태그를 붙이고 일반적으로 짜증나게 하는 것에 의해 방해받았다. blo Blofeld 08:56, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답]

• 문제는 그 반대인 것 같다.이 기사는 세계평화를 홍보하려는 둔하지만 가치 있는 오스트리아 자선단체에 관한 것이다.사용자:Future Perfect at Sunlight는 스팸이라는 것을 머릿속에 떠올리게 하고, 비방을 입증하는 삭제 지명을 내렸으며, 극도로 견고한 출처를 신뢰할 수 없는 것으로 꼬리표를 붙이면서, 그의 사건을 미친 듯이 증명하려고 노력하고 있다.이런 행동은 기괴한 것 같다.주제 금지는 친절할지도 모른다.Aymatth2 (대화) 2015년 4월 15일 01:30 (UTC)[응답]
• 참고. 솔직히 이 보고서는 일반적인 편집-전쟁 분석과는 상반되기 때문에 어떻게 해야 할지 모르겠다.나는 어떤 조치도 취하지 않고 그들이 원한다면 다른 관리자에게 맡기겠다.그렇긴 하지만, 내 의견은 어느 쪽도 제대로 행동하지 않았지만, 'Future Perfect at Sunlight'의 행동은 블로펠드 박사의 행동보다 더 나쁘다.블로펠드 박사는 계속해서 소스를 추가하고, 퓨처 퍼펙트는 계속 태그를 달며(때로는 재료를 제거하기도 하고), 블로펠드 박사는 더 많은 소스를 생각해내거나 태그를 제거하거나, 어떤 경우에는 태그만 제거하는 것(추적이 좀 어렵고 나는 하루의 끝자락에 있다), 뒷감당은 계속된다.그 기사는 AfD에 있다.커뮤니티는 추가된 출처의 신뢰성을 평가할 수 있으며, Future Perfect는 AfD에서 신뢰성에 대해 자유롭게 의견을 제시할 수 있지만, 제거가 설득력이 없을 때(예: 반달리즘) 삭제는 적절한 조치가 아니며, 심지어 제거 또는 삭제 작업을 하는 유목민일 때는 더욱 그렇다.징징거리든 뭐든 간에그러나 나는 이 말다툼에 근거하여 두 명의 매우 숙련된 편집자, 혹은 그들 중 한 명을 차단하고 싶지도 않고, AfD에 있는 동안 기사를 잠그고 싶지도 않다.그래서 나는 펀칭하고 붙기를 바라고 있다.--Bb23 (대화) 05:08, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답하라]
  • 언제부터 잘못된 출처를 태그하는 것이 부적절한가?우리는 네 가지 뚜렷한 유지 관리 태그 제거를 다루고 있다.이 네 가지 사례에서 각각 태깅을 한 이유는 토크 페이지에 나와 있다.한 번 되돌린 것은 AfD 태그를 제거하는 데 노골적으로 부적절한 편집이었다.두 건은 노골적으로 잘못된 출처였고, 단순히 그들이 말하고 있다고 주장된 것을 말하지 않았다.확인해 보셨나요?당신은 이 이탈리아 페이지에 로베르타 피노티가 상을 받았다고 말하는 의견인가?(이탈리아어를 읽지 않는다면, 내가 말해줄게: 그렇지 않아.)당신은 이 신문 지문이 누군가를 "아치"와 "프린스"라고 부르고 있다고 생각하는가?분명히 그렇지 않다.이러한 비폭력적 편집에 필요한 유지 관리 태그의 제거는 어떤 방식으로 이루어지는가?Fut.Perf.☼ 05:35, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답]
    • • Future Perfect at Sunlight, 나는 AfD 태그 제거에 대한 당신의 코멘트에 응답할 것이다.그것은 기껏해야 당신과 블로펠드 박사에 의해 악화되는 오류의 희극이었다.한 IP가 기사를 편집해 새로운 자료를 많이 추가하고 AfD 태그를 제거했다.단순히 태그를 복원하기보다는 전체를 되돌린 겁니다.블로펠드 박사님, 재료만 복원하는 것이 아니라 태그 제거도 복원해 주셨습니다.처음 되돌릴 때도 그랬고, 그 다음에 재료와 꼬리표를 놓고도 공방이 계속되었어.--Bbb23 (토크) 21:59, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답]
        • 오, 제발.그 IP는 금지된 괴롭힘 반달인 "위킹어"에 대한 일반적인 공격 중 하나였다. (그들의 기여도를 보면 알아내기가 그렇게 어렵지 않지, 안 그래?)그는 "많은 자료를 추가하는 것"이 아니라, 내가 기사를 만지기 이전부터의 오래된 버전에 무작위로 리버깅을 하고 있었을 뿐이다. 그는 내가 하는 모든 것을 무작위로 리버깅할 때 항상 하듯이, 물론 그의 편집은 다른 모든 것들과 마찬가지로 롤백되어야만 했다.그의 후속 편집에서 그가 무엇을 하고 있는지 보지 않고 맹목적으로 금지된 반달 편집을 반복하고 있었던 것은 전적으로 블로펠드의 잘못이었다.Fut.Perf. ☼ 22:08, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답]

• • • (사실, 블로펠드가 어떻게 이탈리아어를 잘못 읽고 있었는지에 대한 나의 설명은 대화 페이지[91]에 여전히 그대로 남아 있기 때문에, 나는 지금 aefi.it 출처에 있는 그 태그를 복원하려고 한다.Fut.Perf.☼ 05:38, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답]
      • "사실, 나는 그 태그를 복원하려고 한다." – Italian Future Perfect를 읽지 않는다면, 내가 말해줄게: 그것은 당신이 더 편집하기 힘든 것이다.

이 모든 것의 근거는 "내가 옳다, 네가 틀렸다, 그리고 내가 관리자인 만큼, 그것은 내가 정말 매우, 매우 옳다는 것을 의미한다"라고 하는 것 같다.퓨처 퍼펙트의 편집 스타일의 특징이다.앤디 딩리 (대화) 2015년 4월 15일 (UTC) 10시 9분 (답변)

소식통에 따르면 그녀의 남편이고 그의 아버지가 누군지 알아그리고 그의 유산과 아치듀크 같은 걸 뒷받침하는 다른 자료도 제공했어, 맞아그리고 당신은 이탈리아 정보원과 "블로펠트가 이탈리아어를 잘못 읽고 있었다"는 당신의 주장에 대해 틀렸다.The source says "Le serata, organizzata dal Consiglio regionale del Veneto, ha visto tra le presenze più illustri il ministro della Difesa, Roberta Pinotti, il vicepresidente della Regione Veneto, Marino Zorzato e il presidente del Consiglio regionale, Clodovaldo Ruffato, al quale gli Arciduchi d’Austria, Principi di Toscana, Herta Margarete e Sandor Asburgo Lorena hanno consegnato la Fiamma della Pace" in English means "The evening, organized by the Veneto Regional Council, included illustrious participants such as the Italian Minister of Defence Roberta Pinoti, the vice-president of the Veneto Region Marino Zorzato and the president of the Regional Council Clodovaldo Ruffato, to whom the오스트리아의 대공, 투스카니의 왕자, 헤르타 마르가레테, 산도르 아스부르고 로레나 등이 평화의 불꽃을 선사했다."2015년 4월 15일 블로펠드 박사 08:45 (UTC)[응답하라]

• 닫는 것은 아무 조치도 취하지 않는다.각자 5만 건 이상의 편집과 다년간의 경험을 가진 좋은 위치에 있는 두 명의 사용자들은 특히 두 분 모두 기꺼이 대화를 나눌 수 있기 때문에 이것을 정리할 수 있어야 한다.---임블란터 (대화) 10:28, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 라이트브레서:얼굴 없는 적(결과:조치 없음)

페이지: 전국소총협회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
가벼운 호흡기: 라이트브레서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [92]

사용자의 회전의 차이:

1. [93]
2. [94]
3. [95]
4. [96]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [97] / [98]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [99] / [100]

설명:

기본적으로 이 페이지에는 다음과 같은 4가지 논쟁점이 있다.

1) 비즈니스 인사이더에 있는 월터 히키(Walter Hickkey)가 믿을 만한 출처인가?

2) 총기산업에서 자금을 조달하거나 총예산으로 NRA의 재정 부분을 이끌어야 하는가?

3) "건산업에서 상당한 액수의 돈이 나온다" (LB는 히키를 패러프레이싱하고 있기 때문에 그렇다) 아니면 그 숫자에 바로 뛰어들어야 하는가?

4) WP인가?NSSF의 크기에 대한 설명과 함께 SYNTH를 따르시겠습니까?

LB는 1) 예, 2) 산업 자금 지원, 3) "고려할 금액", 4) 아니오.그녀는 4월 14일 00:09와 17:59 사이에 4번 연속해서 그 결정들이 있는 버전으로 페이지를 되돌렸다.

NB: 마지막 한 가지는 부분 되돌리기였습니다. 그녀는 내가 편집한 다른 몇 가지 부분을 다시 편집했지만, 네 가지 고정점은 편집하지 않았었죠.얼굴 없는 적 (대화) 02:56, 2015년 4월 15일 (UTC)
[답글]

나는 3월 30일부터 팔꿈치가 부러졌는데, 그 때 주(州)에 입원한 친구를 도와 주(州)를 벗어나다 넘어졌다.나는 그 후 집으로 돌아왔고 4월 8일에 팔꿈치 수술을 받았다.내 팔은 깁스를 하고 있고, 나는 고통에 시달리고 있고, 깨어있고 잠자는 패턴이 흐트러져 있다. 그리고 타이핑하는 능력은 나의 지배적이지 않은 손에 제한되어 있다.내 선택사항을 검토한 후, 나는 토크에서 응답하기로 결정했다.전국소총협회#얼굴없는 적은 다양한 논의에 대한 전쟁 편집이 다른 페이지에서 시작되었다.

이 문제는 몇 주 전으로 거슬러 올라가며, 나는 그것을 해결하기 위해 선의의 노력을 해왔다.여기에는 눈에 보이는 것 이상의 일이 있다.라이트브레서 (대화) 15:57, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답]

그것은 편집 전쟁을 인정하는 것처럼 보이지만, 사과나 편집 전쟁을 중단하겠다는 약속은 아니다.나는 너의 개인적인 건강 문제에 대해 미안하게 생각하지만 그것이 그 문제를 해결하지는 못한다.편집 전쟁을 중단하고 콘텐츠 분쟁을 해결하기 위한 다른 방법을 찾는 데 동의하는 것이 최선일 것이다.캐피털리오조 (대화) 2015년 4월 15일 19:02, (UTC)[응답]

• 코멘트 조치/경고 없이 이 항목을 닫으십시오.토론은 진행중이고 블록은 토론에 도움이 되지 않을 것이다.가벼운 호흡기와 얼굴 없는 적, 탱고를 추는 데는 두 사람이 필요하다.나는 그 페이지를 감시했고 만약 더 이상의 편집 전쟁이 일어나면 너희 둘 다 차단할 것이다.당신의 본능은 먼저 토론하는 것이어야지, 전쟁을 편집하고 나서 후회스럽게 토론하는 것이 아니어야 한다.스파이크 윌버리 (토크) 2015년 4월 16일 (UTC) 14:16[응답]

사용자:사용자 보고:DrKiernan(결과: 24시간)

페이지: 전자렌지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에피고그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [101]
2. [102]
3. [103]
4. [104]
5. [105]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [106]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [107]

설명:
사용자 DrKiernan은 그의 개정에서 문법적 오류를 계속 유도한다.별 설명 없이 기사를 되짚고 있던 엘리자베스 2세의 페이지 편집을 돕다가 마주쳤다.그는 그것을 3통으로 했으니, 나에 대한 이 불평은 꽤 거슬린다.

나는 사실이나 문법적인 면에서 나의 수정 이유를 토론하게 되어 기쁘다; 그러나 다른 사용자가 주관적으로 그것에 반대할 때, 그들은 또한 객관적인 불평을 하지 않는다.

에피고그 (대화) 2015년 4월 15일 08:31 (UTC)에피고그[응답]

오 소년 코멘트, 에피고그는 여기서 "Keirnan 박사가 계속해서 문법적 오류를 유발하고 있다"고 불평한다. (주: "유도")Epigogue의 편집본과 그의 요약본 "고정 주제와 동의서"를 보십시오."사실이나 문법 면에서 나의 수정 이유를 논의하게 되어 기쁘다"는 그의 발언에 대해서는 이 토크 페이지 댓글에 대해 한 번도 언급하지 않았다.나는 전자레인지를 편집해서 참여했지만, 여전히 내 의견을 말할 수 있다. 즉, 에피고그가 트롤이든 무능력하든 간에, 그는 확실한 혼란이고 행정적인 주의가 필요하다.모리오리 (대화) 2015년 4월 15일 21:33 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Spike Wilbury (대화) 14:32, 2015년 4월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Yagmurlukorfez 보고:EtienneDolet(결과:ARBAA2)에 따라 경고됨

페이지: 범터키주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 야그뮬루코르페스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [108]

사용자의 회전의 차이:

1. [109]
2. [110]
3. [111]

그리고 같은 기사의 유사한 문제에 대해 다음과 같이 언급한다.

1. [112]
2. [113]
3. [114]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [115]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [116][117][118]

설명:이 사용자의 편집 전쟁으로 이 글의 수정 이력이 엉망이다.토크페이지에서 토론이 진행 중인데도 이를 두고 사용자가 일방적으로 되돌아가며 편집전을 이어간다.에티엔 도렛 (대화) 2015년 4월 15일 19:36 (UTC)
[답글]

• 이것은 현재 편집된 전쟁 보고서가 아니다. 이틀 전 실수로 3RRR을 위반한 것 같다. 다른 사용자의 무책임한 복원에 대응하던 중 갑자기 사용자 에티엔돌렛이 관련되었다.나 역시 토론 페이지에서 내 주장을 폈지만, 그에 대한 언급은 하지 않았다.그래서 소싱된 정보를 추가했지만 사용자 에티엔돌레도 "이 기사는 니할 아츠에 관한 것이 아니라 범터키주의에 관한 것"이라는 이유로 다시 삭제했다.이 경우 반달리즘으로 볼 수 있다.만약 편집 전쟁이 일어난다면, 우리 모두(Me, User EtienneDolet, User Athernean)가 그것에 관여했다.

User(사용자):내 토크 페이지에 있는 에드존스턴의 마사지는 이해되지 않았지만, 나는 그의 제안이 실제로 어떤 의미인지 이해할 수 없었다.야그물루코르페즈 (대화) 04:03, 2015년 4월 16일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 블록 없음.그러나 Nihal Atsız에 대한 모든 편집은 WP에서 다룬다.ARBAA2 제재.예를 들어, Atsız의 지지자들은 아르메니아인 집단 학살에 찬성하는 시위를 했다.야그무루코르페즈에게 WP경보를 전한다.ARBAA2 제재.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 16일 (UTC) 14시 49분 (답변)

User:Ihardly think so reported by User:Alexbrn (결과: 보호됨)

페이지

부르진스키 클리닉 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

난 그렇게 생각 안 해. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

• 17:55, 2015년 4월 14일 (UTC) "/* 상위 */ + 중요 한정자"

사용자 반환의 차이

1. 2015년 4월 14일 (UTC) 18:00, 4월 14일 "Alexbrn (대화)에 의한 656473938 미개정 개정은 우스꽝스럽지 않다 - ANP는 자연적으로 아미노산을 침범하고 있으며, 심지어 Dr.의 반독성조차도 세포독성을 주장하지 않는다."
2. 06:08, 2015년 4월 15일 (UTC) "일반적으로 (모든 측면에서) 세포독성이 아닌 비세포독성 화학으로 이해"
3. 06:21, 2015년 4월 15일 (UTC) "Alexbrn (talk) restroree에 의한 656569383 미개정 개정 656569383은 어떤 종류의 화학 약으로 이해되는지 명확히 할 필요가 있었다."
4. 09:11, 2015년 4월 15일 (UTC) "/* 상위 */ 공정한 소스(그리고 삭제하셨습니다!); 더 나은 출처를 찾음으로써 도움을 준다; 이 설명은 문헌에서조차 논쟁의 여지가 없다 - 오직 당신 3명의 태그팀 POV 전사들만이"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 06:24, 2015년 4월 15일 (UTC) "경고:버진스키 클리닉의 워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 06:21, 2015년 4월 15일 (UTC) "/* 레데 폭격 */ 새 구간"

설명:

• 페이지 보호Spike Wilbury (대화) 15:23, 2015년 4월 16일 (UTC)[응답]

사용자:75.162.243.229 사용자가 보고함:스슈(결과:세미)

페이지: 어느 장엄한 아침 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 75.162.243.229 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 4월 16일 05:46
2. 2015년 4월 16일 18시 28분
3. 2015년 4월 16일 18시 31분
4. 2015년 4월 16일 18시 32분
5. 2015년 4월 16일 18시 37분
6. 2015년 4월 16일 18시 42분
7. 2015년 4월 16일 18시 47분
8. 2015년 4월 16일 18시 53분
9. 2015년 4월 16일 18시 55분
10. 2015년 4월 16일 19시

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산: diff - 토론은 2015년 3월 15일 12시 47분부터 열려 있다.2015년 4월 16일 18시 42분에 추가 코멘트를 했다.그것과 그에 상응하는 편집 요약 메시지와 그의 "기타 내용" 편집 요약에 대한 무응답이 주어졌을 때, [요약 편집: 18:45, 2015년 4월 16일, 위키백과:다른 것들이 존재한다.

설명:
2015년 4월 16일, 18:38에 RFP에 이 IP 편집기가 User의 양말인 것 같아 기사가 게재되었다.IDriveAStickShift.그 이사회는 아직 관리자 응답이 없다.그는 그 후 위키백과에 대한 지식도 없이 토크 페이지에 나타났다.다른 것들이 존재한다.스파슈 (토크) 2015년 4월 16일 19:27 (UTC)[응답]

결과: 반회전 6개월.첫 문장에 OMM(One Magniful Morning, 프로그래밍 블록의 이름)이라는 약어가 등장해야 하는지에 대한 논란이 있다.이 기사는 모두 십여 차례나 관리 게시판에서 보고되었다.분쟁은 마지막 보호가 만료된 바로 그 날에 재개되었다.에드존스턴 (대화)20:42, 2015년 4월 16일 (UTC)[응답]

User:Hohenloh가 보고한 사용자:Wuerzelle(결과:위반 없음)

페이지: 페기다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 호엔로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [119]

사용자의 회전의 차이:

1. [120]
2. [121]
3. [122] 요약 편집 "잘못된 영어"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [123]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [124]

설명:
--우얼젤 (대화) 02:48, 2015년 4월 16일 (UTC)[응답]

위반 없음 – 문제는 '형식'을 사용할 것인지 '형식'을 사용할 것인지 여부다.이것을 큰 일로 보기는 어렵다.더 많은 입력이 필요하면 WP:3O 또는 WP:분산 분해능의 다른 단계를 고려하십시오.에드존스턴 (토크) 2015년 4월 16일 (UTC) 16:48, 응답)

알다시피/토크 페이지 코멘트로 볼 수 있는 에드존스턴, 나는 호엔로에게 WP:3O를 사용하라고 충고했지만, 호엔로에게 WP:3O를 사용하지 않고, 회귀를 선택했다. 그래서 내가 이 보고서를 제출한 이유 때문에 ?--우얼젤 (대화) 2015년 4월 16일 (UTC)[응답]

WP:3O를 직접 사용할 수 있다.만약 당신이 그렇게 하고 상대방이 결과에 전혀 신경을 쓰지 않는다면, 당신은 이것을 다시 AN3에 가져올 수도 있다.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 16일 (UTC) 20:46[응답]

사용자:McQueen.30 보고:SNUGUGUMS(결과: 차단됨)

페이지: 저스틴 팀버레이크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 맥퀸.30 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [125] 및 [126]

사용자의 회전의 차이:

1. [127]
2. [128]
3. [129]
4. [130]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [131]

분쟁 해결 시도: [132]

설명:
대화 페이지에서 합리성을 논의하거나 편집자와 협상할 의사가 없는 것으로 보인다.Snuggums (대화/편집) 2015년 4월 16일 (UTC) 19:21[응답]

• Trevor Noah와 Al Franken의 비슷한 행동 패턴: 사소한 전문 학점을 추가하고, 토론 요청에 응답하지 않음. -Jason A. Quest (talk) 2015년 4월 16일 (UTC) 20:32, 응답
• 이 보고서 통지 후 사용자에 의한 추가 복구: [133]

차단됨 – 24시간 동안 CambridgeBay날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 04:25, 2015년 4월 17일 (UTC)[응답]

User:GravityForce by User:DVdm(결과: 48시간)

페이지: 중력의 스칼라 이론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 그라비티포스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [134]

사용자의 회전의 차이:

1. [135]
2. [136]
3. [137]
4. [138]
5. [139] 보고 후, 통지 후 추가 [140]
6. 몇 번이고

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: [142] 및 나 자신과 다른 사용자가 대화 페이지에서 삭제한 추가 메시지: [143]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [144], [145].프로젝트 토크 페이지 코멘트 초대: [146]

설명:

사용자가 wp인 것 같다:SPA는 그들 자신의 일을 추진해야 하는 임무를 가지고 있다.한편 사용자는 다른 기사에서도 3RR을 넘어 되돌아오고 있다.DVDM (토크) 12:23, 2015년 4월 17일 (UTC)[응답]

dvdm은 검열 중이다.나는 단지 그의 토크 페이지에 그가 내 토크 페이지에 올려놓은 것을 편집 전쟁이라는 관점에서 보았을 뿐이다.2차 출처로부터 발표된 참고문헌이 동의 없이 계속 삭제되고 있다.위키피디아에 유효한 자료로 규정되어 있는 것이 분명한데 그가 출판된 내용의 타당성을 판단하는 것은 우스꽝스러운 일이다.그라비티포스 (대화) 2015년 4월 17일 12시 28분 (UTC)[응답]

내용은 허가 없이 http://unifiedgravity.com/styled/에서 복사된다.그래서 위키피디아에 대한 유효한 자료의 범주 아래는 따르지 않는다.Stigmatella orantiaca (talk) 12:34, 2015년 4월 17일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.보복을 통해 그들에게 보내는 메시지를 "미리"로 되받아쳤단 말인가?그리고 나서 편집해서 거기에 보관하는 거야?사용자가 원하는 자료를 삭제할 수 있으며, 사용자가 다시 삽입할 수 있는 권한은 없으므로, 사용자 자신의 토크 페이지에서 사용자 삭제 내용을 되돌리지 마십시오.사용자 페이지 괴롭힘 및 여러 페이지의 편집 충돌로 48시간 동안 차단됨.비쇼넨톡 13:03, 2015년 4월 17일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Qed237:월터 괴를리츠(결과:조언)

페이지

시로 임베디빌레 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

퀘드237 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:15, 2015년 4월 16일 (UTC) "Walter Görlitz가 1번 수정:프로페셔널리즘은 거의 모든 기사에 사용되며 팀은 많은 경기에서 독일을 대표하는 번델시가에서만 경기를 하는 것이 아니다. (TW)
2. 15:42, 2015년 4월 16일 (UTC) "분데스리가가 한 개 이상 있다"
3. 18:21, 2015년 4월 16일 (UTC) "리턴 1 by 208.81.212.222 (토크):편집자는 이전 논의와 같이 sat 정보를 검색할 필요가 없어야 한다. (TW)
4. 11:16, 2015년 4월 17일 (UTC) "분델리가라고만 말할 수 있는 것은 아니다!!!"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 03:13, 2015년 4월 17일 (UTC) "/* 프로페셔널 & 독일 레가우 */ 새로운 섹션"
2. 13:51, 2015년 4월 17일 (UTC) "/* Professional & Germanal League */ 회신"

설명:

장기 편집자.경고할 필요 없어.월터 괴를리츠 (대화) 13:53, 2015년 4월 17일 (UTC)[응답]

나는 WP를 지적하는 편이 나을 것 같다.부메랑은 월터 괴를리츠가 나나 유저와 동의하지 않는 사람이기 때문에 여기에 있다.다니엘레토리노2와 나는 나의 주장을 제공했고, 이 차이점에 있는 교묘한 대화 페이지에 있는 플레이어 MOS와 연결했다.이것은 나 혼자만의 잘못이 아닌 단순한 콘텐츠 논쟁이다.한 번쯤 기사를 편집했을지도 모르지만, 미안하지만, 나는 내가 차단되기를 원한다는 느낌이 들어서 다른 편집자가 원하는 것을 얻는다.나는 페이지를 더 이상 편집하지 않을 것이지만, 편집한 내용이 좋고 개선된 만큼 (토론에서) 참고할 것이다.내가 말했듯이, 분데스리가라고 불리는 몇몇 리그가 있기 때문에, 스페인 선수가 독일에서 뛸 경우, 국가는 분명히 주목할 가치가 있다.QED237 (대화) 2015년 4월 17일 (UTC) 16:21 [응답]

또한 월터 자신이 3번의 반전을 가지고 있고, 편집 전쟁으로 간주되기 위해 3RR을 통과할 필요가 없으며, 다른 편집자들이 리오넬 메시의 이런 차이처럼 동의하지 않는다는 것을 알면서 다른 페이지에서도 계속했다는 점도 주목할 필요가 있다.QED237 (대화) 16:29, 2015년 4월 17일 (UTC)[응답]

결과: 모든 당사자가 조언했다.축구선수의 전기에 어떤 정보를 표시해야 하는지에 대한 논쟁이다.WT 사용:FOOTY가 공감대를 얻으려고.선수 개개인의 기사에 대한 전쟁이 계속된다면, 그것들 모두를 보호하기 위해 고려하기에는 너무 많은 기사들이 있기 때문에 블록이 필요할 수도 있다.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 17일 17:35 (UTC)[응답]

전쟁(결과: 잘못된 형식)

평화의 목소리(마라톤) - 사용자:그린 제로

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "Click here to create a new report" 링크를 사용하여 완전한 diff를 제공하십시오.--Bb23 (talk) 23:50, 2015년 4월 17일(UTC)[응답]

User:Aergas 보고:Alon12(결과:조치 없음)

페이지: 유럽계 멕시코인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아에르가스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [150]

사용자의 회전의 차이:

1. [151]
2. [152]
3. [153]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [154]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [155]

설명:

사용자:아에르가스는 이 특정 위키백과 기사에서 여러 차례 편집 전쟁을 벌였고, 이에 따라 과거에도 편집 전쟁을 금지당했다.원래 분쟁이 있은 지 몇 달 만에 공동체가 내린 결론은 그가 다시 한 번 일방적으로 그러한 편집을 하기로 결정하기 전에 그 기사를 주(州)에 유지하자는 것이었다.사실, 토크 페이지의 전체 하위 섹션은 그러한 편집에 대해 경고하기 위해 특별히 작성되었다.사실, 상급 위키백과 사용자:이전에 이 기사와 관련한 분쟁 해결에서 중간 당사자로 활동한 적이 있는 로버트 맥클레논은 자신의 편집과 관련하여 이 하위 섹션을 만들기로 결정했다.그래서 그는 위키피디아에 대한 대화와 표준에 대한 공동체 접근에 대해 포괄적인 무반응을 보일 뿐만 아니라, 계속해서 일방적인 편집 전쟁을 벌이고 있다.알론12 (대화) 23:21, 2015년 4월 15일 (UTC)[응답]

이 케이스를 채우는 동안 사용자:Alon12는 내가 여기에 쓸 몇 가지 중요한 사항들을 빠뜨렸다: Alon12는 사실 과거에 편집 전쟁으로 금지되어 있었는데, 이 사건에서 관련된 기사들과 관련된 이슈들에 관한 것이었다.그는 또한 공동체의 결의안을 작성하고 있는데, 사실 그가 말한 것은 결코 일어나지 않았다고 생각한다면, 나는 그것을 증명하는 토론에 분개하고 싶으며, 실제의 결의는 알론12와의 편집 전쟁이 시작되기 전의 일처럼 기사를 남겨두는 것이었는데, 그것은 실제로 MY VISION의 THE IRGR (그리고 나는 PR할 수 있다)이었다.그렇게 하라고 하면 과대평가한다.그의 위 보고서인 Alon12에서 가장 적절한 단어인 "거짓말"을 사용하고 있다.그렇다면 제3의 편집자들이 그 기사에 관심을 보이는지 알 수 있겠지만, 그것은 거의 일어나지 않은 일이다.알론12란 글에 관한 편집을 논의하기 위해 만들어진 부분인데, 그래서 나는 그렇게 했고, 그 토론에 관련된 사용자들이 (이런 편집에 대해 실제로 신경을 쓰는 사람은 남자 알론12밖에 없는) 답변을 멈출 때까지 모든 것이 순조롭게 진행되고 있었다, 그 후, 나는 알론12가 수에 회신할 수 있을지 두 달 넘게 기다렸다.해당 토크 페이지의 기사에 대한 편집과 관련하여 내가 한 의견(역량적으로 출처함)그래서, 내 제안에 대해 의견을 제시하지 않은 채 두 달이 지난 것을 고려하면, 나는 계속해야 하는 것이 옳은 일이라고 생각했다(누군가 내 편집에 문제가 있었기 때문에, 그들은 토크 페이지, 특히 Alon12에서 그들에 대해 뭔가를 말했을 것이다).그러던 중 오늘 알론12는 내가 문제의 기사를 편집한 사실을 눈치채고 토크페이지에서 자신의 이유(존재하지 않은 공감대를 주장하면서 계속 그렇게 하지 않고 있다)에 대한 동기와 행동방식에 대한 설명에 대해 물어보면 좋은 답변을 하지 못하고 그저 칭찬만 하고 있다.내가 기사에서 편집한 내용에 대해 그에게서 답변을 받기 위해 두 달 이상 기다렸을 때 편집 전쟁으로 나를 고발했다.이와 같이 행동하며, 그는 이전에 언급된 기사에 사용된 출처에 대해 이중의 기준과 편견을 가지고 있음을 보여주었고(지금 내가 대화 페이지에서 그와 대치하고 있는 사항들), 그리고 그는 이 보고서를 지난 달부터 지금까지 (내가 위에서 설명한 모든 이유로) 사전에 불완전하고 왜곡된 버전의 사건들로 채웠다는 것이다.자신을 희생자로 그리면 알론12가 나쁜 피를 흘리는 행동을 한다고 강하게 믿게 된다.그의 신뢰도 역시 한 행정관이 문제 삼았고 같은 행정관은 알론12가 단일 목적 계정이라고 지적했는데, 그는 위키백과에서 한 쌍의 기사만 편집하고 나머지는 여러 개의 게시판과 토크페이지에서 편집하고 있다.00:58, 2015년 4월 16일 (UTC)에르가스 (대화)[응답]

• 조치 없음.Alon12와 Aergas 둘 다 이 기사에 대한 편집 전쟁 때문에 차단된 적이 있다.이 보고서가 처음 제출되었을 때 내가 이 보고서를 보지 못했거나 내가 두 편집자를 모두 차단했을 때 그들은 운이 좋았다.하지만 4월 15일 이후 반전이 없어 아무런 조치도 취하지 않고 있다.--bbb23 (대화) 23:56, 2015년 4월 17일 (UTC)[응답]

사용자:PeeJay2K3 보고:Hmdwgf(결과:위반 없음)

페이지

FIFA 월드컵 결승 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

피제이2K3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_FIFA_World_Cup_finals&action=history (15일 첫 번째 편집부터 가장 최근에 편집된 내용을 살펴보십시오)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

나는 많은 기사들을 선의로 편집했다. 어떤 종류의 공공 기물도 파괴하지 않았다.나는 이 사용자와 여러 차례 편집-전쟁을 벌였다. 그러나 내가 그의 행동을 관리자의 주의를 끄는 진짜 이유는 그의 편집 행동이 건설적이지도 않고 용인되지도 않기 때문이다. 그는 2010년 이후로 수많은 편집 전쟁에 관여해 왔고, 내 편집 내용을 되돌리는 것에 대해 토의할 만한 어떠한 것도 하지 않았다. 그는 r나의 월드컵 페이지 편집은 거의 전부 위키 규칙을 준수했다.이 특별한 편집 전쟁은 작은 세부 사항들을 놓고 한 번 더 기사를 구체화하는 데 도움이 되었다; 그는 단지 편집이 건설적이더라도 원하는 방법 이외의 다른 방법은 갖지 않을 것이다.--Hmdwgf (대화) 22:19, 2015년 4월 17일 (UTC)[응답]

만약 당신이 나의 편집에 동의하지 않는다면, 기사 토크 페이지에 올려라.그러나 패서디나와 생데니스는 각각 로스엔젤레스와 파리에 속하지 않는다는 것을 알아야 할 필요가 있으며, 그렇다고 암시하는 것은 오해의 소지가 있다.게다가, 만약 당신이 이것이 편집 전쟁이라고 생각한다면, 당신은 착각하는 것이다.– 피제이 22:34, 2015년 4월 17일 (UTC)[응답]

내 경험에 따르면, 당신이 종종 전쟁 편집 규칙을 무시하는 것은 그 자체로 당신을 보고해야 하는 이유가 된다.나는 또한 당신이 저널리즘의 학생이라는 것을 이해한다. 어떤 타블로이드 저널리즘의 학교에 다녔는지 모르겠다.--Hmdwgf (토크) 00:42, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 오늘 두 차례나 편집한 내용이 되돌아가는 것을 보는데, 내가 보기에는 공식 수치나 인용된 출처와 일치하지 않는 완전히 비협조적인 출석변경을 한 것으로 보인다.그래서 너의 신뢰도는 거기서 완전히 무너지고, 나는 너의 나머지 편집도 개선되었다는 것에 동의하지 않아.한 번 역전을 당한 후에 다시 역전을 하지 말고 대화로 받아들였어야지.루케노94 (루크에게 여기서 나가라고 말해) 2015년 4월 17일 (UTC) 22시 31분[응답]
• 위반 없음.--Bbb23 (대화) 23:48, 2015년 4월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Luigi1090 및 사용자:Gmira99 보고:전기 버스트1996(결과: 잠김)

페이지:템플릿:카툰 네트워크 프로그래밍 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:루이지1090(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)기라99년(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
사용자들은 먼저 공감대를 구하지 않고 계속 소닉 붐을 목록에서 삭제한다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [156]

사용자의 회전의 차이:

1. [157]
2. [158]
3. [159]
4. [160]
5. [161]
6. [162]
7. [163]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:Luigi1090#Edit warring notificationboard 토론, 사용자 대화:Gmira99#경고게시판 편집 공지사항

일렉트릭버스트^{(Electron firings)}_(Zaps) 23:59, 2015년 4월 17일 (UTC)[응답]

• 1주일 동안 페이지 보호됨.여러 편집자가 참여한 3월 말 이후 오랫동안 느린 편집 전쟁.다음 주에 너희들이 해결했으면 좋겠다.그렇지 않으면 각자가 기다리는 블록이 있을 수 있다.--Bb23 (대화) 00:48, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]
• 안녕하세요 여러분.나는 내 토크 페이지에 올라온 메시지를 읽었지만, 위에 나열된 모든 변경 사항도 봤어.위키피디아에서의 모든 활동 동안 나는 어떤 페이지에서도 공공 기물 파손 행위를 한 적이 없다. 왜냐하면 일반 사용자(등록 여부를 불문함)가 파멸을 초래하기 때문이다.카툰 네트워크의 템플릿의 경우 다음과 같은 이유로 다시 편집한다.
  1) 일부 사용자는 철자, 날짜 등의 실수를 한다.
  2) 한번 그리고 모든 소닉 붐 (이상)을 위해 나는 그의 토크 페이지에 "다른 회사의 프로덕션"이라는 코너를 만들었는데, 이 코너에서 당신이 그 단락에 공식적으로 넣어야 할 TV 시리즈에 대해 자세히 설명했다.루이지1090 (토크)

사용자:Clubjustin4가 사용자 보고:Johnglen559(결과: 위반 없음, IP 편집기 차단됨)

페이지: 엑스박스 게임 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 클럽저스틴4 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [164]

사용자의 회전의 차이:

1. [165]
2. [166]
3. [167]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [168]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [169]

설명:Clubjustin4는 24.190.48.162(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 사용자 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 다른 사용자 Amaury(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그·블록 사용자 · 블록 로그)와 함께 전쟁 편집 및 근거 없는 위협을 함으로써 경미하고 사실적으로 올바르며 페이지에 건설적인 선의 편집 내용을 되돌리고 있다.er · 블록 로그)

원작 편집 자체의 실제 내용과 관련해서는 게임 자체가 맥 OS X, PC, Xbox 360에서 이용 가능한 만큼 배타적이지 않고, 위키백과 기사에 의해 사실대로 보고되기 때문에 '예스'에서 '아니오'로 Fable의 배타성 상태를 정정하는 것으로 구성되었다.신고된 이용자 역시 어떤 이유에서인지 전체 상장 게임 수를 삭제하는 것이 '정리'이거나 건설적인 것으로 나타났다.융글렌559 (대화) 03:36, 2015년 4월 18일 (UTC)
[답글]

• 위반 없음 관련된 IP 편집기가 차단됨.크라카토아카티 07:46, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 비정성:VQuakr(결과: 차단된 불일치 및 경고 Factchecker_yourservice)

페이지: 무미아 아부자말 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 부조화 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 4월 10일 22시 59분
2. 2015년 4월 11일 08시 50분
3. 2015년 4월 11일 09:17
4. 2015년 4월 17일 12시 56분
5. 2015년 4월 17일 13시 1분
6. 2015년 4월 17일 13시 7분
7. 06:49, 2015년 4월 18일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [170]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:무미아 아부자말#선두에서 놓치기

그리고 그들의 토크 페이지: [171]

설명:

3RR을 게임화하는 것으로 보인다; 명백한 편집 전쟁 패턴과 내용 문제로 다른 편집자들을 공격한다.방금 3RR이 고장난 것 같은 팩트체커에게 경고했어.VQuakr (대화) 00:53, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

그렇다, 유죄다, 그리고 나의 유일한 방어는 다른 사용자가 토크 페이지에 참여하지 않고 단지 되돌아가서 합의를 주장했다는 것이다(그가 언급한 토크 페이지 토론을 보면 실제로 지지되는 것처럼 보이지 않는다).한편, 소재가 적절치 않아 보이고, 적어도 선두에 속하지는 않는다.

내가 만든 토크 페이지 주제가 있는데 토크 페이지를 사용하지 말자고 제안하는 것은 좀 바보 같고, 모든 사람들이 나의 모든 댓글을 볼 수 있다.그것은 TO YOU에게 적절하지 않아 보였다!!위키피디아의 요점은 당신 스스로 생각하는 것이 아니다.이유가 있어서 되돌아온 것인데 왜 계속 제거했는가.너는 뜨거운 토론에 참여하지 않았는데, 어디서 왔니?생각을 밀고 나가기 위해?--부정 (대화) 06:43, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

사실 편집자는 괴롭히는 폭력배였다. 나는 옳은 편집이다. 그들의 기여도를 확인하고 그들이 위키피디아에서 그들의 POV를 강요하는 전장의 강제적인 방법을 볼 뿐이다.--인네이시티 (대화) 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

이 기사의 본문은 국제앰네스티가 무미아 아부자말의 정치범이라고 생각하지 않는다고 말하고 있다.국제앰네스티는 내가 아는 바로는 누가 정치범이고 누가 아닌지를 지정하는 세계 최고의 권위자다.기사의 본문이 AI를 인용하며 자신은 정치범이 아니라고 말한다면, 그 문제에 대한 실질적인 권한이 전혀 없고 당파성이 강한 것으로 악명 높은 소식통을 인용하면서 왜 선두주자는 자신이 - 라고 말해야 하는가?원심분리(f / k / FCAYS)(토크)(contract) 01, 2015년 4월 18일(UTC)[응답]

사면 문제는 오류였지만, 나는 토크 페이지에서 그것을 분명히 했다.그러나 사면이 결코 정치범이라고 생각되지 않는다면 정치범이라는 용어에 대해 논의하지 않을 것이라는 요지는 여전했다.--부정성 (대화) 06:40, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 참고@VQuakr: 당신의 보고서는 말이 되지 않는다.적어도 최근의 일은 아니지만 인에이시티에게 주어진 어떤 경고도 보이지 않는다.부정성은 3RR을 위반하는 것 조차 되지 않았다.팩트체커는 그들이 3RR을 위반했다고 인정하지만, 당신은 그들을 신고하기 보다는 그들에게 경고만 한다.마지막으로 당신은 이 보고서를 의무적으로 인에이시티에게 통보하지 않았다.--Bbb23 (대화) 01:06, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 사용자:Bbb23, 그가 오늘 아침 네 번째로 돌아갔기 때문에 지난 24시간 동안 분명히 3RR을 뚫었다.위의 디프 중 하나에 오타가 나기도 했는데, 내가 정정했어.(대화) 08:10, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

그리고 당신은 지적한 대로 의제를 가지고 있다.키어맨 박사님이 바로 그 문장을 거기에 배치하고 사람들에게 POV에 대해 말해주셨습니다.너는 그 문장에 동의하지 않았니?그럼 이제 네 안건을 가진 사람이 생겼다는 거야? 그가 정치범이라는 데 동의 안 해?당신이 바로 그런 사람인가?--유태인 (대화) 08:21, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답하라]

이 페이지에서 논의되는 내용은 문장이 존재해야 하는지에 대한 것이 아니라 편집자가 편집-경고했는지 여부에 대한 것이다.키어넌 박사 (토크) 08:31, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

아마도 그는 나를 보고할 작정이었던 것 같다.

그러나 VQuakr에 의해 게시된 디프는 이전에 다른 사용자와 동일한 이슈에 대해 편집-경고된 Inayity라는 점에 주목한다.그는 또한 비록 그것이 단순한 실수였을 수도 있지만, 이 문제에 대한 국제 사면 위원회의 성명을 잘못 전달하고 있었던 것으로 보인다.원심분리기(f / k / FCAYS) (토크) 01:07, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

@Bb23:통지에 대한 막다른 골목.나는 팩트체커에게 ping을 했고 그것은 내 뇌에 있는 "이것을 해야만 한다"는 기준을 어떻게든 만족시켰다.나는 지금 편집자에게 통지했다.편집 전쟁에 관한 경고는 위, 여기와 연결되어 있다.그것은 4월 11일부터인데, 내 생각에는 그들이 우리의 전쟁 편집에 대한 정책을 알아차릴 만큼 충분히 최근의 것이다.내가 이노시티를 보도한 이유는 그들이 경고를 받고 일주일 만에 두 번째로 같은 섹션에 대한 전쟁을 편집하기 위해 돌아왔기 때문이다.위 댓글에서 팩트체커는 이번에는 다른 편집자라고 언급했지만, 두 번 모두 공지사항 게시판에 인에이티가 공통적인 요소였다.나는 단지 그들에게 경고했을 뿐이기 때문에 팩트체커에게 보고하지 않았다.VQuakr (대화) 01:17, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

@VQuakr:설명해줘서 고마워.향후 참조를 위해, 핑핑은 결코 이 게시판 또는 통지가 필요한 대부분의 관리 게시판에 보고서를 편집자에게 통지하는 대신 사용할 수 없다.--Bb23 (대화) 01:20, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

들었다. VQuakr (대화) 01:24, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답하라]

아마도 내가 비슷한 3RR 행동으로 VQuakr을 산만하게 했다고 말하는 것이 옳을 것이다.저는 비난 받아 마땅합니다.원심분리(f / k / FCAYS)(토크)(contracts) 01:27, 2015년 4월 18일(UTC)[응답]

이 모든 기억 속에서 편집 전쟁은 합의로 끝났고, 그것이 바로 그것이었다.이제 다른 편집자가 Talk에 대한 합의 없이 합의된 내용을 편집한다.그래서 우리는 'Same GOT'를 놓고 싸우는 것을 편집하지 않았다. 왜냐하면 내가 번복한 것은 나와 다른 편집자가 합의했기 때문이다. (그의 이름을 잊어버렸다.) --Inayity (대화) 06:40, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

내가 복원한 편집본은 내가 단독으로 작성한 것이 아니다.그것들은 다중공헌의 산물이다.하지만 여기 새로운 사람이 오는데, 그는 우리가 토론하면서 몇 주 동안 보냈던 모든 것들을 버려야 한다고 스스로 결정했다.우리는 (나와 또 다른 편집자)가 어떤 박사와 싸워서 합의에 이르렀다는 문제를 제기해 왔다.지금 그는 모든 것을 내던지고 있다. 왜냐하면 그는 옳고 다른 모든 사람들보다 우월하며 위키피디아의 달인이며 어떠한 합의도 필요 없고 단지 강압적으로 교만한 편집만 하기 때문이다.가서 토크 페이지를 읽고 내가 틀렸는지 봐.그리고 그 큰 이슈는 무미아를 참을 수 없는 어젠다 편집자일 것으로 의심하고, 따라서 선두에서 긍정적인 발언을 삭제하는 것이다.-유태성 (대화) 06:54, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 36시간 동안 부조화를 막았어분명히, 그들은 그들의 행동에 대한 통찰력을 보이지 않는다.첫째, 예상된 합의를 이행하기 위해 되돌리는 것은 용납될 수 없으며 정책당 면제도 아니다.둘째, 당신을 상대로 한 신고가 접수된 후 되돌리는 것은 좋은 판단력이 거의 없다.나는 팩트체커를 당신의 서비스에서 차단하는 것이 아니다. 왜냐하면 그들은 그들이 한 행동이 잘못되었다는 것을 이해하는 것처럼 보이기 때문이다.그러나 Factchecker_at your service는 앞으로 5일 이내에 언제든지 기사에서 다시 복귀할 경우 예고 없이 차단될 위험이 있다고 경고했다.--Bb23 (대화) 10:28, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:123.140.222.75가 사용자가 보고함:너그(결과: 차단됨)

페이지: 안드레스 오퍼레이터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 123.140.222.75 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [172]

사용자의 회전의 차이:

1. [173]
2. [174]
3. [175]
4. [176]
5. [177]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [178]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [179]

설명:
의미 있는 기여를 하기보다는 여러 BLP[180]에 걸친 편집에 대한 SPA 의향으로 보인다. --Nug (대화) 09:59, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 10:41, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Rovoobo 보고:FkpCascais(결과: 24시간)

페이지: 자세노박 강제수용소 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로부보 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다
5. 산산이 흩어지다
6. 산산이 흩어지다

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

편집 워링의 전형적인 경우.로부보는 이 용어가 나중에 만들어졌으며 srbosjek라는 용어의 기원이 불확실하다고 주장하는 의심스러운 태그를 삽입했다.그러나 문장 자체에는 "우스타슈가 포로수용소 수용자 역시 스르보스제크, 즉 세르비아인 커터로 알려지게 된 칼로 학살했다."(참고자료: 데이비드 M. 케네디, 마가렛 E. 바그너, 린다 바렛 오스본, 수잔 레이번, 제2차 세계 대전 컴패니언(시몬과 슈스터, 2007), 640쪽, 646–47쪽, 683쪽.이 문장은 출처를 정했고, 칼은 스르보스젝으로 "알려졌다"고 쓰여 있어서, 칼이 그 이름으로 알려졌을 때, 정말로 중요한 것이 되지 않게 된다.다른 편집자들은 그의 태그를 제거했지만 그는 다른 사용자들에게 경고하고 WP가 완전히 무시한 채 6시간 만에 6번 되돌렸다.BRD 그는 편집 전쟁을 하지 말아야 하고 토론해야 할 사람이다.이것은 합리적인 기사인데 6시간 안에 6번을 되돌리는 것은 너무 지나치다.FkpCascais (대화) 2015년 4월 18일 (UTC) 13:00[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.라벨이 표시된 되돌림 지우기; 마지막 되돌리기 전에 경고함.이상하게도 다른 사람들에게 정책을 너무 잘 알고 있는 편집 전쟁을 경고했다.쿠루 (토크) 2015년 4월 18일 13:13 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 156.61.250.250:Jc3s5h(결과:거부됨)

페이지: 유니버설 타임 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 156.61.250.250 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌아감: 아래 참조; 여러 기사에 삽입되는 동일한 잘못된 클레임

사용자의 회전의 차이:

1. [181]("조정된 보편적 시간")
2. [182]("범용 시간")

[183] ("Universal Time"의 버전)

1. [184] "그리니치 표준시"

[185] 이전 버전의 "Greenwich Mean Time".

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [186]

오래된 정보의 도입이 관리자에게 보고될 것이라는 경고:[187]

밀접하게 관련된 기사의 토크 페이지에서 동일한 사실상의 오류에 대한 논의:토크:유니버셜 타임#리드를 위해 도입된 정보

설명:

사용자:에 의해 시간 및 일정관리 관련 항목에 대한 편집기가 차단됨:3월 2일에 Future Perfect at Sunlight, 3월 10일에 같은 관리자, 1개월 동안 같은 관리자.사용자는 신뢰할 수 있는 많은 출처들에 의해 반박되는 어떤 시간이나 달력 관련 아이디어를 생각해 내고 그것을 어떤 시간이나 달력 관련 기사에 집어넣는 패턴으로 되돌아왔다.

위키백과에서 이전의 편집 전쟁 블록에 대한 논의가 있다.관리자 게시판/아카이브269#양력 달력의 분쟁 부분을 숨기려 했지만, Future Perfect at Sunlay 관리자가 이 행동을 편집 전쟁으로 묘사하기로 결정했기 때문에, 나는 이 게시판에서 보고서를 작성하고 있다.Jc3s5h (토크) 15:21, 2015년 4월 18일 (UTC), 그리니치에서 15:42 평균 태양 시간을 추가 디프(diff)가 삽입되었다.[답답하다]

24시간 이내에 3회 이상 반전의혹을 밝혀주십시오. 156.61.250(대화) 15:28, 2015년 4월 18일(UTC)[응답]

오보는 없다.모든 변경 사항은 Talk에서 논의한 내용에 따라 제공된다.조정된 유니버설 타임.이것을 처리하는 방법은 AN3로 달려가지 않고 대화로 토론하는 것이다.

토론에 맞춰 오늘 아침 08시 22분 16분, 09시 48분에 내가 편집한 것을 본다. 156.61.250.250 (토크) 15시 40분, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

내가 말하는 '인명'의 인용은 하나의 아이디어로 묘사되고 있는 것을 알 수 있다. 156.61.250.250 (대화) 15:44, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 거부됨 이는 WP:30 또는 위키피디아와 같은 적절한 채널을 통해 해결해야 하는 편집 분쟁으로 보인다.분쟁 해결 안내 게시판.나는 지금 3RR이 위반되는 것을 보지 않는다.(대화만) 2015년 4월 18일 15:51, (UTC)[응답]

사용자:176.25.207.254 사용자가 보고함:코드리스 래리(결과:24시간 차단)

페이지: 영국의 경제 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 176.25.207.254 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [188]

사용자의 회전의 차이:

1. [189]
2. [190]
3. [191]
4. [192]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [193]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자는 기사 토크 페이지에서 이 문제를 논의하기 위한 제안을 무시했다.설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 IP는 4개의 편집만 할 뿐이며, 코멘트 없이 24시간 이내에 모두 동일한 리턴을 한다.임블란터 (대화) 21:20, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]
  • 이 문제를 처리해줘서 고마워, 임블란터. 그리고 내가 사용자들에게 그들이 여기 보고받았다고 알리지 못한 것에 대해 사과할게.왠지 모르게 생각났고, 내가 부적절하게 행동했다고 생각하는 사람이 있다면 그 블록을 재검토할 수 있어 기쁘다.코드리스 래리 (대화) 22:29, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:Kudzu1(결과:위반 없음)

페이지: 후티스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스트리빙설 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [194]

사용자의 회전의 차이:

1. [195]
2. [196]
3. [197]

설명:3RR 케이스는 아니지만, 편집자는 이전부터, 그리고 최근에 편집 전쟁에 대해 경고를 받았다.WP를 따르라는 훈시를 받았음에도 불구하고:편집자인 BRD는 계속해서 전면적이고 논란의 여지가 있는 변경을 한 다음 되돌릴 경우 공격적으로 편집전을 벌인다.필자는 편집자와 이 컨텐츠 분쟁을 논의하려고 시도했지만, 그는 때때로 프린지 이론과 반유대주의에 대해 검증 이상의 융통성 없는 편견을 보여주었다: [198] [199] [200] [201] 이것이 이 특정 게시판에서 다루어야 할 것은 아닐지 모르지만, 나는 그의 극단적인 POV가 m의 일부라고 의심하지 않을 수 없다.Akes 이 특정 기사에 대해 이 편집자가 책임감 있게 행동하도록 설득하기 어렵다. -Kudzu1 (대화) 03:24, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.그가 계속한다면 ANI에게 가져가라고 제안한다. 크라카토아카티 07:37, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 부정직한 혐의다!나는 이미 나의 입장이 다른 정치 집단에 대한 비판만큼이나 합법적인 유대인/자이온주의 권력 엘리트에 대한 비판이라고 설명했기 때문에 반유대주의 혐의에 대해서는 언급하지 않는다.편집 전쟁 책임에 대해서는, 내가 편집 내용을 고집한 이유는, 삭제 내용이 쓸리고 설명되지 않는 동안, 그리고 사용자(사용자:모노크롬 모니터(Monochrome Monitor))는 그러한 설명되지 않은 삭제의 역사를 가지고 있다.아무런 설명이나 명분도 없이 전면 삭제한 다음 기고자가 페이지에서 일부 불리한 언급된 사실을 검열하기 위해 사용자와 자신의 기여에 대해 토론하도록 강요하는 것은 사용자의 정치적 설득에 불리한 사실들을 억제하기 위한 규칙을 만드는 좋은 전략처럼 보인다!Strivingsoul (talk) 14:08, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 나는 시리아 내전에 대한 주제 금지를 지지한다.'스위핑 삭제'에 대해서는, 나는 토크 페이지에서는 논의되지 않았던, 애칭 소울의 이전 '스위핑 편집'을 풀고 있었다.중립을 핑계삼아, 즉 이 편집[202] --모노크롬_모니터(Monochrome_Monitor) 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]의 기사에 올릴 수 있는 것의 한계를 밀어붙일 정도였다.

참조된 자료는 설명 없이 삭제해야 하는 이유를 설명해야 할 책임이 있다.위키피디아는 위키 가이드라인이 고려되는 한 사용자들이 대담하게 행동하고 내용을 강화하도록 장려한다.그러나 페이지의 과거 기록(예를 들어, 참조된 POV와 당신이 좋아하지 않는 정보를 편집한 편집자들이 "샤이아 극단주의자"라고 비난한 다음 설명되지 않은 전면 삭제를 주장함)은 당신이 기사 N을 향상시키는 어떤 소싱된 정보에 대한 당신의 끈질긴 편견 때문에 주제에 대한 금지를 받을 자격이 있음을 보여준다.POV. Strivingsoul (talk) 04:14, 2015년 4월 19일 (UTC)[응답]

내가 너의 자료를 삭제한 것은 토크페이지에서 프레스 TV 출처들을 정리해야 한다는 것이 밝혀졌기 때문인데, 그들은 그렇지 않았다.당신을 '샤이아 극단주의자'라고 부르는 것에 대해서는, 극단적 견해를 상당히 나타내는 후티스(샤이아 극단주의자들)를 '라이온스'라고 불렀는데, 이것은 극단적 견해를 나타내는 것이다. --모노크롬_모니터 15:27, 2015년 4월 19일 (UTC)[응답]

사용자:223.176.190.65가 사용자:Mfb에 의해 보고됨(결과: 차단됨)

페이지: 힉스 보손 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 223.176.190.65 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: Diff

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 매우 유사한 IP 및 버전 이력에 기초하여, 또한 diff 및 원본 변경

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화:223.176.190.65 (Jaaron95명 실행)

설명:

기사에서 반복된 허튼소리, 그것을 위해 전쟁을 편집. --mfb (토크) 15:43, 2015년 4월 19일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.이것은 사실 편집 전쟁이 아니다; 그것은 당신이 자유롭게 제거할 수 있는 단순한 터무니없는 파괴 행위다.나는 최신 IP를 차단했고 그들이 계속해서 블록 밖으로 회전하면 그 기사를 반비례 할 것이다.쿠루 (대화) 2015년 4월 19일 15시 54분 (UTC)[응답]

위키백과:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입은 적절한가?네. --mfb (대화) 15:57, 2015년 4월 19일 (UTC)[응답]

그래, 그리고 보통은 더 빠르지.별일 아니야. 다 세탁소에서 나온 거야.쿠루 (대화) 2015년 4월 19일 15시 58분 (UTC)[응답]

사용자:2600:1006:B16F:48A2:14E8:C473:9B00:7111 보고:찰리 더캐비(결과: 위반 없음)

페이지

푸에르토리코 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2600:1006:B16F:48A2:14E8:C473:9B00:7111 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:52, 2015년 4월 18일 (UTC) "수정안 657087910 by 132.3.53.81 (토크)"
2. 22:08, 2015년 4월 18일(UTC) "케이일라나(대화)에 의한 657093945 개정 미완성 라틴어에 대한 명백한 무지로 부각된 반달리즘을 반복적으로 추가했다"
3. 22:16, 2015년 4월 18일 (UTC) "위키사워썸(토크)이 신뢰할 수 있는 출처를 인용하거나 기사 텍스트에서 확인된 오랜 콘텐츠의 변경 사항을 설명하지 않음으로써 657096850을 수정하지 않음"
4. 22:18, 2015년 4월 18일 (UTC) "위키사웨솜에 의한 657098303 수정안(토크) 반복 반달리즘"
5. 22:27, 2015년 4월 18일 (UTC) "위키사워솜에 의한 657098875 미수정 (토크)은 (라틴어) 모토 링크 기사를 실제로 살펴본다.이제 마돈나의 노래가 애국가인 당신의 출처는 무엇인가?"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

요약 편집에 대한 논의가 진행되었다.(t) Josve05a (c) 22:38, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

설명:

적어도 2명의 다른 사용자들은 파괴적인 편집을 중단하고 소스를 제공하라는 경고를 받았다.이것들은 무시되어 왔다.찰리.The Cabbie paġna utenti diskussjoni 22:32, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

사실, 나는 이 IP의 편집에 대한 나의 번복은 잘못되었다고 생각한다.IP가 이전의 반달리즘을 바로잡은 것 같군 그리고 내가 방아쇠에 너무 빨랐어내 잘못. wia (대화) 22:38, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답하라]

편집 전쟁이 일어나지 않도록 정말 변명하는 건가?확실히 그것은 그 목표에 도달하기 전에 멈췄어야 했다.찰리.The Cabbie paġna utenti diskussjoni 22:48, 2015년 4월 18일 (UTC)[응답]

몰라, IP보다 모든 상황이 내 잘못인 것 같아.아마도 IP가 내 토크 페이지에 글을 올렸어야 했는데, 내가 하고 있는 일에 더 신경을 썼어야 했다.나는 차라리 IP를 차단하지 않는 것이 낫겠다. 내 자신의 점프-더-건 역전 문제에서 비롯된 문제일 때 말이다.호의의 표시로 토큰 기간 동안 반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反))

선의의 스크류가 적용되어야 하고 낚시 여행이 필요할 수 있지만 그것으로 충분해야 한다.상각(T)(C) 23:02, 2015년 4월 18일(UTC)[응답]

• 위반은 없다.어머나.푸에르토리코에 사과할게쿠루(토크) 16:10, 2015년 4월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Timbouctou가 보고함:Tuvixer(결과: )

페이지: 조란 밀라노비치 내각 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 팀보우토우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [203]

사용자의 회전의 차이:

1. [204]
2. [205]
3. [206]
4. [207]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [208]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도: [209]

설명:
토크페이지에서 토론하거나 기사회복을 중단할 의사가 없는 것 같다. --Tuvixer (토크) 17:33, 2015년 4월 19일 (UTC)[응답]

• 사용자:투빅서는 최근 추가된 내용을 설명하라는 거듭된 요청을 무시했는데, 여기에는 정부 장관 목록에 비소급 부처 예산을 기재하는 내용이 포함된다.그는 결코 토론을 시작하거나 기사를 쓰거나 나의 사용자 토크 페이지에서 문제를 해결하려고 하지 않았다. 즉, 그가 이 보고서를 제출하기로 결심하고 나서, 그 후에 그는 내 토크 페이지에 토론을 시작하고, 내 토크 페이지에 경고를 발하고, 이 보고서를 제출하고, 그리고 나서 나에게 그것에 대해 알려주기 전까지 - 모든 것을 11분이라는 시간 동안 하지 않았다.아무리 말해도 좀 솔직하지 않은 것 같다.Timbouctou (대화) 2015년 4월 19일 17:45 (UTC)[응답]

내가 누군가를 신고하는 것은 처음이다.문화부(크로아티아) [210] --Tuvixer (토크) 17:50, 2015년 4월 19일 (UTC)[응답] 기사에 네가 나를 괴롭힌 것은 이번이 처음이 아니고 지금도 하고 있다.

그리고 당신이 언급한 다른 기사에서 그 문제에 대해 논의해 본 적이 있는가?17:53, 2015년 4월 19일 (UTC)Timbouctou (대화)

사용자:217.118.81.17/사용자:217.118.81.21 /사용자:217.118.81.22가 보고함:Toddy1(결과: 페이지 보호됨)

페이지:크림 섬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:217.118.81.17(토크 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 217.118.81.21(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 217.118.81.22(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이 IP 호핑 편집기는 다음과 같은 미인증 POV 텍스트를 크림반도에 관한 기사에 삽입하기 위해 편집 워링하고 있다.

그러나 이 유엔 총회 결의안 68/262는 극소수에 의해서만 채택되었다고 여기서 말해야 한다.예를 들어, 유엔 총 회원국의 51.81%만이 이 결의안에 찬성했다.이 작은 다수는 세계 인구의 33.80%에 불과하다.국제사회는 분열되었다.

이후 버전은 다음과 같다.

그러나 이 유엔 총회 결의안 68/262는 극소수에 의해서만 채택되었다고 여기서 말해야 한다.예를 들어, 유엔 총 회원국의 51.81%만이 이 결의안에 찬성했다.이 작은 다수는 세계 인구의 33.80%에 불과하다.국제사회는 분열되었다.미국의 강력한 압력에도 불구하고 대다수는 경미했다.그것은 미국 정책의 진정한 파이러시 승리였다.

이를 위해 사용자가 편집한 사항의 차이:

1. 09:09, 2015년 4월 18일
2. 2015년 4월 18일 13시 16분
3. 2015년 4월 19일 08시 15분
4. 2015년 4월 19일 13시 53분
5. 2015년 4월 19일 14시 8분
6. 2015년 4월 19일 18시 40분
7. 2015년 4월 19일 18시 56분

편집전파 / 3RR 경고: 2015년 4월 19일 18:52, 19

대화 페이지에 대한 논의는 없었다.네 명의 서로 다른 편집자가 IP 편집기를 되돌렸다.그들 중 일부는 편집 요약에서, 예를 들어, "217.118.81.17로 수정되지 않은 POV 편집의 되돌림", "POV OR", "OR"-- Toddy1 (토크) 19:14, 2015년 4월 19일 (UTC)[응답] 등의 이유를 설명했다.

설명:
요청된 의견 페이지 보호는 ip-hopping으로 더 유익할 수 있다.상각(T)(C) 19:23, 2015년 4월 19일(UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.Per Amoritas; 빠르게 회전하는 IP는 여기서 반보호를 더 나은 선택으로 만든다.쿠루(토크) 19:53, 2015년 4월 19일 (UTC)[응답]

사용자:174.124.182.172 사용자가 보고함:이안.톰슨(결과: 차단됨)

페이지: 인디고 아동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 174.124.182.172 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [211]
2. [212]
3. [213]
4. [214] - AIV에 보고하고 편집 전쟁에 대해 경고함.
5. [215]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [216]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [217]

설명:
WP에 대한 명확한 절단 위반:EW 및 WP:감시를 받지 않았다.이안.톰슨 (대화) 2015년 4월 20일 01:51 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 물질과학자(대화) 02:13, 2015년 4월 20일(UTC)[응답]

User:GoLive123 보고:Jetstreamer(결과: 차단됨)

페이지: 발칸 불가리아 항공 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 고고라이브123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [218]

사용자의 회전의 차이: 링크는 위키피디아에서 찾을 수 있다:관리자_공지판/사건 #지원되지 않음.2불가결하게_sourceed_changes_at_Balkan_Bulgarian_Airline에서 해당 사용자의 워링 패턴에 대한 스레드를 시작하였습니다.편집 와링/3RR 경고의 확산:콘텐츠 삭제와 관련한 사용자의 대화에서 많은 경고가 남았다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [219]

설명:
사용자 또한 내 강연에서 메시지를 남겼다(WP의 나사산 링크에서 제공되는 diff:위의 ANI)와 WP:BATtleground와 경계를 이루는 [220] 기사의 최신 편집 요약에서--Jetstreamer^Talk 00:48, 2015년 4월 20일 (UTC)[응답]

(비관리자 논평) WP를 보고 본 바로는:ANI 보고하고 확인해보니 이건 확실히 편집 전쟁처럼 보였어.인신공격(: diff 참조)을 감안했을 때 다소 긴 블록인 (짧은) 블록이 순서대로 되어 있다는 것에 나는 분명히 동의한다. --IJBall (대화) 03:00, 2015년 4월 20일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 36시간 동안 CambridgeBay날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 03:11, 2015년 4월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Unesco2015 보고:NeilN (결과: 24시간 )

페이지

시대정신(영화 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

유네스코 2015 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 4월 20일 09:30(UTC)부터 2015년 4월 20일 09:38(UTC)까지 연속 편집
   1. 09:30, 2015년 4월 20일 (UTC) "/* 시대정신 운동 */ "소셜 네트워킹" 제거6년째 이어오고 있는 진짜 장 기반 행동주의 그룹이다.1000건 이상의 이벤트를 기록했다."
   2. 09:33, 2015년 4월 20일 (UTC) "/* Zeitgeist 운동 */ 실행 가능한 데이터 추가.주의를 분산시키고 POV를 만드는 데 사용되는 편향된 법적 참조를 제거하는 중"
   3. 09:35, 2015년 4월 20일 (UTC) "/* Zeitgeist:영화 */ 영화가 "새로운 세계 질서"의 관심을 지지한다고 주장하기 위한 부정확한 제3자 참조.이는 합의되지 않은 3차 주장"이라고 말했다.
   4. 09:38, 2015년 4월 20일 (UTC) "/* Zeitgeist 운동 */ 피터 조셉의 "이익"에 대한 믿을 수 없을 정도로 편향되고 근거 없는 참조를 제거한다.누가 이런 쓰레기들을 여기에 집어넣고 있는거야?피터 조셉은 어떤 집단을 이끌었다고 주장한 적이 없다./"
2. 09:41, 2015년 4월 20일 (UTC) "소셜 네트워킹 그룹" 제거이 운동의 6년 역사에서, 이 용어는 결코 보거나 들은 적이 없다.이 운동은 전 세계의 물리적인 장들의 네트워크다."
3. 16:53, 2015년 4월 20일 (UTC) "Ian.thomson (talk) 비 POV 변경 복구에 의한 657349409 미수정"
4. 2015년 4월 20일 16:59, 20일(UTC)부터 2015년 4월 20일(UTC)까지 연속 편집
   1. 16:59, 2015년 4월 20일 (UTC) "Ian.thomson (talk) 편파 반달리즘 제거에 의한 657351194 개정 미실시"
   2. 16:59, 2015년 4월 20일 (UTC) "출처를 다큐멘터리로 보여주기"
5. 17:08, 2015년 4월 20일 (UTC) "편향된 반달리즘 수정"
6. 2015년 4월 20일 (UTC) 17:12, 20 "/* Zeitgeist 운동 */ 블로그 출처를 기반으로 POV 수리"
7. 17:18, 2015년 4월 20일(UTC) "부당하고 거짓된 POV를 그리는 불충분한 출처 블로그 참조 삭제"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[221]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 기사는 WP의 관심을 끈다.기사를 검열해 홍보물로 만들고 싶은 SPA 팬들.유네스코2015는 또 하나의 것이다.사용자들은 또한 토크 페이지 파괴 행위에 관여했고 그들의 첫 편집은 합의에 대한 완전한 조작이었다.유네스코 2015는 WP:WP를 제외하고 여기 없음:옹호. Ian.thomson (대화) 2015년 4월 20일 17:26 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Bishonen talk 17:44, 2015년 4월 20일(UTC)[응답]

사용자:Nulla Taciti 보고:케스월(결과: 1주일간 제한)

페이지: 이슬람국가 이라크와 레반트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 누라 타키티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 (인포박스의 "이데올로기" 섹션에 와하비즘에 대한 링크가 없음):[222]

사용자의 반환 값 차이(오류 편집 요약 포함):

1. [223]
2. [224]

편집 워링의 차이 / 1RR 경고: [225](Nulla Taciti는 대화 페이지 [226]에서 이들에 대한 파괴적 편집에 대한 경고 노트를 삭제하기로 결정했다.)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [227]

설명:WP:1RR의 절단 위반 클리어.사용자가 와하비즘 관련 기사에서 교란적으로 편집전을 벌이면서 특정 POV를 반복적으로 밀어붙이고 있다.그들은 여러 기사에서 발견되는 와하비즘과의 연관성을 제거하고 있다.Nulla Taciti와 동일한 POV를 추진 중인 또 다른 사용자 mbcap도 같은 글에서 1시간 미만([228][229])의 기간 동안 2명의 사용자를 회수한 후 최근 1RR을 위반했다.mbcap조차 '와하비즘 참조'를 인포박스의 이념 부분에서 삭제([230])하는 것을 멈추기 위해서는 반드시 조치를 취해야 한다는 데 의견을 같이했었다.그러나 그 모든 것, 그리고 심지어 1RR 제한 조차도 Nulla Taciti에 의한 기사 붕괴로부터 기사를 보호하지 못하고 있다.케스월 (대화) 2015년 4월 20일 (UTC) 10시 36분
이 기사에서 활동 중인 다른 사용자들은 Fortuna Imperatrix Mundi, GregKaye, Aronzak 등 이 자리에서 의견을 개진할 수 있다.케스월 (대화) 2015년 4월 20일 (UTC) 10:36 [응답]

이것은 주목할 만한 WP이다.케스월 지역에서 BADFAITH 행동.와하비/와하비즘은 경멸적인 종파적 용어로 간주된다: 이는 이라크 이슬람국가(IS)와 레반트 토크 페이지 WP의 결과였다.이 사용자가 완전히 잘못 전달하고 있는 CON(The Languarism of Separtarianism "Andictive moniker로서의 와하비 활용은 새로운 것이 아니다" 참조).Kesteol은 선정적인 언어를 사용하고 분명히 논쟁의 여지가 있는 용어의 포함에 대해 자신의 의제를 밀어붙이고 있으며, 가장 빈약한 구실로 관리 게시판에 바로 오기 전에 이 문제에 대해 논의하려고 시도조차 하지 않았다(그 페이지가 1rr라는 것도 몰랐는데, 나는 보통 이 페이지를 세계적 관점에서 고수한다.ss. Nulla Taciti (대화) 12:17, 2015년 4월 20일 (UTC)[응답]

@Nulla Taciti: 이 보고서에 대한 당신의 토크 페이지에서 통지 삭제를 중지한다.또한 Talk에서 1RR에 대한 논의도 있었다.과거 ISIL이 그랬기 때문에 기사에서 POV 푸싱에 적극적이었던 당신 같은 사용자는 1RR에 대해 모른다고 주장할 수 없다.케스월 (대화) 2015년 4월 20일 (UTC) 13:23[응답]

WP 제거:내가 적합하다고 볼 때마다 내 토크 페이지에서 BADFAIST.당신은 말 그대로 내 토크 페이지에서 전쟁을 편집하면서 당신이 반대하는 편집자를 차단하려는 나쁜 믿음을 가지고 있다.위선자에 대해 말해라.그리고 WP와 함께 멈춰라:Personality(예: "POV-pushing") 및 당면한 문제에 대해 토론하십시오. 왜 그렇게 종파적 혐오 용어를 기사에 삽입해야 한다고 고집하십니까?Nulla Taciti (대화) 13:37, 2015년 4월 20일 (UTC)[응답]

또한 와하비라는 용어의 오용과 관련하여 편집된 다른 기사는 알누스라 전선뿐이었는데, 이 용어를 사용하여 시아파 종파 인물을 비하하는 기사가 실렸다.1r를 빼면 흔치 않다.Nulla Taciti (대화) 13:41, 2015년 4월 20일 (UTC)[응답]

당신이 WP:1RR을 위반했을 때 당신이 옳았다고 주장하는 것은 도움이 되지 않으므로 정당화되었다.Nulla Taciti가 스스로 되돌리기에는 이제 너무 늦었다.그러나 내 생각에는 그들이 앞으로 7일 동안 어떤 기사에 대해서도 와하비즘에 관한 어떠한 편집도 하지 않기로 동의한다면 그들은 차단을 피할 수 있을 것 같다.에드존스턴 (토크) 2015년 4월 20일 (UTC) 17:09 [응답]

에드존스턴의 조언에 감사한다.또한 Nulla Taciti는 대화 페이지([231], [232], [233])에서 내 경고 노트와 AN/EW 알림을 반복적으로 삭제해 왔다는 점에 유의하십시오.그러한 도움이 되지 않는 행동은 공공 기물 파손으로 간주되어야 한다.케스월 (대화) 2015년 4월 20일 (UTC) 17시 50분 (답변)

케스월, 네 정책 읽기가 정확하지 않아WP별:블랭킹은 거부된 차단 해제 요청을 제외하고 자신의 대화 페이지에서 거의 모든 항목을 삭제할 수 있다.에드존스턴 (토크) 2015년 4월 20일 (UTC) 18:02, 응답

사람은 또한 15시간 이하의 기간 동안 3번까지 그들의 대화에서 편집-전쟁에 대한 경고를 제거할 수 있다.케스월 (대화) 2015년 4월 20일 18시 13분 (UTC)[응답]

케스월 씨 문제가 정확히 뭔데?당신은 WP에 꽤 많은 시간을 할애할 수 있다.이 의도치 않은 1rr로 나를 괴롭혀라.그것은 이 주제에 대한 당신의 의도뿐만 아니라 당신의 성격에도 정말 영향을 미친다.나는 "오도된 편집 요약을 사용하지 않았고" 사용자는 원하는 횟수만큼 자신의 사용자 페이지나 대화 페이지에서 원하는 것을 되돌릴 수 있다(특히 사용자가 계속 되돌리는 것이 그렇게 염증적인 방식으로 수행되는 경우).지푸라기라도 잡고 있지 마라.그리고 네 에드존스턴, 나는 다음 주 동안 와하비즘의 하위조직을 피하는 것에 동의한다. 어쨌든 그랬을 것이다.Nulla Taciti (대화) 2015년 4월 20일 (UTC) 18:50 [응답]

• 코멘트 - 나는 케스월 편집장이 ISIL 페이지에 내 행동에 대해 먼저 접근하는 대신 1RR에 관한 내 행동에 대한 실마리를 열기로 결정한 극도로 나쁜 신앙의 편집자임을 알게 되었다.둘째로, 케스월 자신은 여기서와 여기서도 1RR 규정을 어겼다[234].출처의 무게가 충분하지 않음에도 불구하고 일관되게 와하비즘이 인포박스에 포함되도록 추진해왔을 때 내가 POV를 추진하고 있다고 주장하는 것은 케스월으로서는 매우 부자다.mbcap (대화) 2015년 4월 20일 19:22 (UTC)[응답하라]

• 결과: 사용자:Nulla Taciti는 앞으로 7일 동안 어떤 기사에 대해서도 와하비즘에 관한 어떠한 편집도 하지 않기로 합의했다.나는 1RR 위반에 대한 블록 대신 이 보증을 수락한다.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 20일 (UTC) 19:00[응답]

• 논평 이라크 이슬람국가(IS)와 레반트(Levant)의 토크 페이지에 실린 주제를 행정관이 제거할 수 있다면 이는 매우 좋은 일이다.이 사용자는 내가 자주 편집하는 기사에 나를 비방하는 데 집착하는 것 같고, 제목이 정확하지도 공정하지도 않고, 어쨌든 이 문제는 빨리 해결되었다.Nulla Taciti (대화) 23:17, 2015년 4월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Laddypat 보고:와이드폭스(결과:인데버)

페이지

존 베이더로우 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

래디팟 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:04, 2015년 4월 21일 (UTC) "요셉2302 (토크) 뉴욕 타임즈 소싱 정보의 Unded revision 657489974"위키백과의 크리스 윌슨에 따라 편집 보호 블록을 다시 페이지에 추가하십시오."
2. 2015년 4월 21일(UTC) 12시 31분부터 2015년 4월 21일(UTC) 12시 36분까지 연속 편집
   1. 12:31, 2015년 4월 21일(UTC) "스마트스에 의한 657463744 개정 미실시 (토크) 이 기사의 타당성에 의문을 제기하는 부정적이고 비사실적인 논평은 미실시된 뉴욕 타임즈 참조 링크를 추가했다."
   2. 12시 36분, 2015년 4월 21일 (UTC) "Bindow's Show Culture Pop이 나오는 또 다른 플랫폼으로 Bine을 다시 추가했다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 08:54, 2015년 4월 21일 (UTC) "최종 경고: John Basedow에 대한 유지관리 템플릿 제거(TW)"
2. 09:25, 2015년 4월 21일 (UTC) "WP:COIN 통지"
3. 13:05, 2015년 4월 21일 (UTC) "최종 경고: John Basedow (TW)에서 afd 템플릿 제거"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

파괴적 SPA & COI 편집자는 대화 참여를 거부하고 유지보수 템플릿과 AfD를 계속 제거하며 [237]이 부여된 최종 경고 후에도 [236]위키백과를 참조하십시오.충돌_of_관심/공지판#John_Basedow Widefox; talk 13:08, 2015년 4월 21일 (UTC)[응답]

나는 같은 사용자를 ANI에 보고했어.그들은 EWING에 대해 경고를 받은 적이 없지만 AFD 템플릿에 대해 경고한 적이 있었고 분명히 파괴적이었다.SmartSE (대화) 2015년 4월 21일 13시 15분 (UTC)[응답]

막혔어.철수했다.와이드폭스;토크 13:21, 2015년 4월 21일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:Laddypat은 User에 의해 차단됨:WP당 Parsecboy:여기 말고.위키백과의 문제점에 대한 더 긴 설명이 있다.이해 충돌/공지판#존 베이더우.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 21일 15:17 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mustu6233:요약(결과:인데버)

페이지

다우디 보흐라의 다이 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

무스투6233 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:44, 2015년 4월 19일(UTC)부터 2015년 4월 19일(UTC) 13:46, 19까지 연속 편집
   1. 13:44, 2015년 4월 19일 (UTC) "/* 도우디 보흐라의 다이 알 무틀라크 목록 */"
   2. 13:46, 2015년 4월 19일 (UTC) "/* 도우디 보흐라의 다이 알 무틀라크 목록 */"
2. 14시 20분, 2015년 4월 20일(UTC) "시드나 무파달 사이푸딘을 추종하는 집단의 초다수 종파의 추종자들을 바라보고, 현재 공동체의 권위자가 누구인지 세계에 알리는 것으로 변화한다.다른 종파는 천 ppl도 안 돼."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

올바른 정보를 되돌린 오랜 역사, 아마도 다이에게 청구인 중 한 명의 당파적일 수 있다.

관리자 경고: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Mustu6233#April_2015 Summichum (대화) 14:43, 2015년 4월 20일 (UTC)[응답]

• 사용자:무스투6233이 응답한다.그는 이 보고서가 제출된 이후 편집하지 않았다.비록 3RR 위반은 아니지만, 장기간의 편집 전쟁이 일어난 경우인데, 4월 9일 이후 여러 번 되돌아온다. (한 후보를 당선자로 선언하면서, 그것을 확인할 만한 믿을 만한 출처가 없다.)에드존스턴 (대화) 02:55, 2015년 4월 21일 (UTC)[응답]

차단됨 – WP별 방어:여기 말고.무스투6233은 여기서 대응하지 않고 전쟁을 계속했다.그는 논쟁의 한쪽 면에 열광적인 당파주의자며, 도우디 보하라의 주제 밖에는 편집이 없다.그가 백과사전에 중립적인 내용을 추가할 수 있을 것이라고 가정하는 것은 낙관적일 것이다.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 21일 15:59 (UTC)[응답]

아직 차단되지 않았고 계속해서 POV를 추가한다.핸섬펠라 (토크) 2015년 4월 21일 (UTC) 16:07 [응답]

16시 9분에 차단됨.에드존스턴 (토크) 2015년 4월 21일 (UTC) 16:38[응답]

사용자:사용자가 보고한 GracefulSlick:CrazyAces489(결과: 둘 다 경고)

페이지: 이안과 조디악스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 편집기: 그레이스풀슬릭 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [238]
2. [239]
3. [240]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [241]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
— CrazyAces489가 추가한 선행 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

이 사용자는 개인적인 복수의 한 종류로 특히 내 페이지에 관련 없는 태그를 추가하고 있을 뿐이다.응, 태그 추가해야 할 기본적인 이유가 없어서 제거했어.이 사용자는 기사에 부정적인 영향을 미치고 있으며, 나는 그의 슬픈 편집 전쟁에 참가하고 싶지 않기 때문에 그만둘 필요가 있다. 더 그레이스풀슬릭 (토크)

• 결과: 쌍방이 경고하였다.Talk에 대한 합의가 발견되지 않는 한, 공신력 태그의 추가 또는 제거는 블록으로 이어질 수 있다.사용자:CrazyAces489, 이 기사가 눈에 띄지 않는다고 생각되면 해당 기사를 삭제하도록 지정해 보십시오.그렇게 되면 다른 사람들의 의견이 받아들여질 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 21일 (UTC) 16:36[응답]

감사합니다 @EdJohnston: , , 사용자 보고 후:그레이스풀슬릭은 다시 되돌아갔다.[242] AFD를 가져오겠다.CrazyAces489 (대화) 2015년 4월 21일 (UTC) 17:02 (대화)[응답]

사용자:Amber388이 사용자에 의해 보고됨:WeldNeck(결과: 보호)

페이지: 시어도어 베일 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 앰버388 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [243]

사용자의 회전의 차이:

1. [244]
2. [245]
3. [246]
4. [247]
5. [248]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [249]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [250]

앰버388은 지속적으로 블로그를 소싱하고 다른 자체 출판된 명예훼손 자료를 기사에 실었다.WeldNeck (대화) 2015년 4월 21일 14:38, (UTC)[응답]

• 결과: 2일 보호 조항.사용자:WeldNeck 및 사용자:황색 388은 WP:3RR를 초과하면 경고된다.나는 여기서 진정한 BLP 문제가 보이지 않기 때문에, BLP 예외 하에서 어떠한 회수도 면제되지 않는다.WeldNeck는 독특한 견해를 가지고 있는 것으로 보이며, 큰 변화를 주기 전에 의견 일치를 면밀히 점검하는 것이 좋다.그는 2013년 이후 관리 위원회에 수많은 출연을 했다.나는 이전에 이 게시판에서 그에게 당파적인 언어를 기사에 삽입하는 것에 대해 경고했다.에드존스턴 (토크) 2015년 4월 21일 (UTC) 15:38[응답]

@EdJohnston:개인에게 "네오 파시스트"라고 부르기 위해 스스로 출판된 블로그를 사용하는 것은 WP:BLP 위반으로 간주되지 않는가?몇몇 다른 사용자들이 이 해석에 동의했기 때문에 내가 여기 소수인종인 것 같지는 않다.내 "수많은 외모"에 대해, 이것은 내가 작성한 세 번째 편집 전쟁 보고서야.나는 그것이 어떻게 "숫자"로 구성되는지 모르겠다.WeldNeck (대화) 15:52, 2015년 4월 21일 (UTC)[응답]

다시 생각해 보니, '네오 파시스트'라는 문구를 포함한 필립 샌디퍼의 논평은 샌디퍼의 블로그에서만 언급되었기 때문에 기사에 포함되지 않는다는 네 생각이 옳았다.하지만 테오도어 베일의 코멘트도 삭제했잖아이 자료는 WP에 의해 허용된다.BLPSelfPub.사람은 자기 자신에 대해 한 말을 인용함으로써 명예를 훼손할 수 없다.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 21일 (UTC) 16:26 [응답]

@EdJohnston:2차 소스에서 부여한 공지가 없으면 WP:NOR로 간주되지 않는가?WP의 목적 중 하나는 다음과 같다.1차적인 것은 견적 채굴을 피하기 위함이었습니까?2015년 4월 21일 16:40(UTC)

기사의 내용에는 공신력 지침이 적용되지 않는다.베일의 자신의 진술이 포함시킬 만큼 흥미로운지는 편집자들의 합의에 달려 있다.그는 자신을 매우 색감 있게 표현하기 때문에, 많은 사람들에게 혐오감을 주더라도('나는 여성의 권리를 근절되어야 할 질병으로 생각한다') 그 소재는 흥미롭고 관련성이 있어 보인다.또한 그가 주류에서 벗어나 있는지 아닌지에 대한 전반적인 인상에 더 민감하다.예를 들어 그가 백인우월주의자인지 아닌지 말이다.다른 사람들의 비판은 공평할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만, 그의 자신의 진술이 불공평하다고는 할 수 없다.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 21일 (UTC) 16시 57분 (답변)

새로운 정보를 합성하지 않고 피험자 자신의 블로그에서 정보를 포함시키는 몇 가지 기술이나 예를 제안할 수 있는가?그것은 다소 어려운 것으로 밝혀지고 있다.만약 피실험자들이 자신의 글을 백인 우월주의자로 공정하게 묘사할 수 있다면, 피실험자가 스스로 편집자로서 글을 쓰지 않는 한, 우리는 우리 자신의 말로써 그것을 특징 지을 수 없다는 것이 나의 이해는 만약 피실험자들이 자신의 글쓰기를 백인 우월주의자로 공정하게 묘사할 수 있다면,만약 우리가 그것을 그렇게 특징짓는 믿을 만한 출처를 찾을 수 있다면, 우리는 그 출처를 확인하고 인용할 수 있다.이것은 편집이 어떻게 이루어져야 하는지에 대한 정확한 표현인가?케네디 트렝고브 (토크) 2015년 4월 21일 (UTC) 21:42 [응답]

정답.비일이 믿는 바를 독자에게 알리기 위해 그의 웹사이트 게시물을 이용하려면 WP에 열거된 제약조건 내에서 그의 글에서 직접 인용하는 것에 자신을 제한해야 할 것이다.BLPSelfPub.만약 당신이 그의 견해를 특징짓는 제3자를 찾을 수 없다면.그가 선택한 용어가 아니면 우리는 '백인 우월주의자'라고 말할 수 없다.에드존스턴 (토크) 2015년 4월 21일 (UTC) 22:07 [응답]

IP-호퍼(132.3.61).##) 사용자 보고:이안.톰슨(결과:두 개의 조항이 합의됨)

페이지: 테트라그램마톤 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

• 132.3.61.79 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 132.3.61.78 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 132.3.61.81 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 66.87.130.110(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) - Geolocates가 132.3.61.81에 근접함

이전 버전이 다음으로 복구됨: [251]

사용자의 회전의 차이:

1. [252]
2. [253]
3. [254]
4. [255]
5. [256]

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• [257]
• [258]
• [259]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [260]

설명:
IP 주소는 같은 건물에 속한다.분명히 같은 사람이다.이안.톰슨 (대화) 2015년 4월 21일 (UTC) 20:41, 응답

또한 132.3.61.81은 같은 WP에 대해 132.3.61.82(토크 · 기여 · 필터 로그 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 지속적인 편집을 통해 미노안 문명에서 전쟁을 편집하기 시작하고 있다는 점에 유의하겠다.테트라그램마톤([261], [262])에서의 평균자책점 위반.그냥 테트라그램마톤을 보호하자고 제안하려고 했는데, 협업이나 대화에 관심이 없는 IP 호핑 POV 푸셔를 가지고 있는 것 같아, 그래서 베이스를 차단해야 할지도 몰라.이안.thomson (대화) 2015년 4월 21일 (UTC) 20:58[응답]

그리고 또 다른 IP (66.87)는 아마도 그들의 휴대폰일 것이다.이안.thomson (대화) 2015년 4월 21일 (UTC) 21:03[응답]

• 결과: 세미프로토텍트 테트라그램마톤과 미노안 문명.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 21일 21:51 (UTC)[응답]

나는 마침 이 IP에 접속하고 있는데, 나는 그것에 대해 논의되고 있는 메시지를 받았다.두 가지 일에 끼워주겠다. 1.그것은 별칭 또는 "NAT"이다.내가 사용자로서 보는 IP는 완전히 라우팅할 수 있는 IP임에도 불구하고 당신이 나를 외부세계로 보는 IP가 아니다.2. 그것은 미국 정부 IP 사재기에서 나온 것이다.그래서 어느 날이라도 수십 명의 사람들이 그것을 사용할지도 모른다.그가 주어진 순간에 누가 그것을 사용하는지 알아내기 위해 추적하는 것은 가능할지 모르지만, 나는 그것이 어떻게 믿을 수 있을 지 정말 모르겠다.나는 누군가가 WP 기사를 파괴하고 있다는 생각이 마음에 들지 않으며, 보통 나는 내 사용자 이름으로 로그인하고 편집한다.하지만 일부 사람들은 그렇게 책임지지 않는다. 132.3.61.78 (대화) 22:46, 2015년 4월 21일 (UTC)[응답하라]

만약 Ed가 IP 주소를 차단했다면, 그는 아마도 계정을 가진 편집자들이 여전히 그 IP에서 로그인할 수 있도록 그것을 설정했을 것이다.이안.thomson (대화) 22:49, 2015년 4월 21일 (UTC)[응답]

User:برسام reported by User:삼악(결과: 경고)

페이지

하마단 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

برسام (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 글의 합의와 토크 페이지 요구 움직임에 따라 올바른 글은 하메단이 아니라 하마단이다.예를 들어 이란 백과사전의 유효한 출처도 하마단이라고 썼지만 이 사용자는 1과 2의 합의를 받아들이지 않는다.lz 조사-Samsamk^Talk 19:29, 2015년 4월 20일 (UTC)[응답]

• 사용자인 경우:برسام은 이 불평에 대응하지 않는다 블록을 고려해야 한다.그동안 나는 그 기사에 이동 보호를 적용했다.문제는 마을의 이름 همان을 영어로 '하마단'으로 만들 것인가, '하마단'으로 만들 것인가이다.이것은 로마자 표기 문제이기 때문에 정확한 답이 없다.에드존스턴 (대화) 02:30, 2015년 4월 21일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:برسام은 경고를 받다.만약 그들이 토크 페이지 컨센서스를 얻기 전에 하마단의 철자를 계속 바꾸면, 그들은 차단될 수도 있다.에드존스턴 (대화) 04:57, 2015년 4월 22일 (UTC)[응답]

User:José Antonio Zapato가 보고한 내용:호세 안토니오 자파토(결과: 차단됨)

페이지: 남성을 위한 목소리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 호세 안토니오 사파토 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [263]

사용자 회전의 확산: 초과했다는 내 말을 받아 들일 수 있겠니?여기 개정된 내역이 있다. 내 반전은 코멘트로부터 명확하다: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=A_Voice_for_Men&action=history

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [264]

설명:

나는 논란이 되고 있는 BLP 내용을 삭제하기 위해 3RR을 위반했다고 스스로 보고한다.그 기사는 기사 보호관찰 하에 있다는 점에 유의한다.3RR을 초과하기 전에 나는 BLP 공지 게시판에 글을 올렸으나, 토론은 토크 페이지의 분쟁에 관련된 사람들을 넘어 진척되지 않았다.나는 토크 페이지의 편집자들에게 게시판 토론이 끝날 때까지 콘텐츠 복원을 연기해 달라고 부탁했다.호세 안토니오 자파토(토크) 01:46, 2015년 4월 22일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 커뮤니티 제재당 48시간 동안.--Bb23 (대화) 05:00, 2015년 4월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Anglicanus가 사용자에 의해 보고됨:TITUSIX(결과:위반 없음)

페이지: 미국의 옛 가톨릭교회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 성공회 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

이 사용자는 위키피디아의 편집 정책을 위반하고 자신이 무관하다고 생각하는 페이지의 COI 없이 합법적인 콘텐츠 집단을 제한하고 있다.나는 이것이 적절한 포럼인지 확실하지 않지만 사용자들은 괴롭힘에 가까운 행동을 하고 있다.— TITUSIX가 추가한 선행 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

WP에서 동일한 기사에 대한 불만 사항 보기:관리자 게시판/사고자#TITUSIX에 의한 COI 편집 및 페이지 작성.신고된 사용자인 성공회도 기사에는 COI 템플릿만 적용했을 뿐 내용에 대해서는 이의를 제기하지 않았다.여기선 편집 분쟁 사건이 거의 없어에드존스턴 (대화) 2015년 4월 22일 14시 20분 (UTC)[응답]

사용자:TITUSIX는 그가 할 수 있는 모든 곳에서 그가 매우 밀접하게 관련되어 있다고 믿는 교회 조직을 위한 기사에 매우 명백한 COI 편집을 하고 있다는 나의 믿음에 대해 불평하기 위해 그의 길을 떠난다.그는 또한 위키피디아에서 24시간 동안만 편집한 "새로운" 편집자라고 주장한다.그런 새로운 편집자에게 그는 확실히 여기서 편집하고 다른 많은 작업을 하는 방법을 상당히 빨리 습득했다.그것은 모두 대단히 의심스럽다.성공회 (토크) 2015년 4월 22일 15시 30분 (UTC)[응답]

더 공격적인 행동.나는 위키피디아와의 첫 상호작용에서 페이지를 편집하고 또 다른 페이지를 만들려고 노력했다.그 결과 나는 나를 사기꾼이고 거짓말쟁이라고 비난하는 개인과 우스꽝스러운 논쟁에 말려들었다.만약 이것이 내가 위키피디아에서 열성적인 사람들로부터 기대할 수 있는 일종의 상호작용이라면, 나는 분명히 그것을 할 시간이 없다.굿데이!TITUSIX (토크) 17:22, 2015년 4월 22일 (UTC)[응답]

유일한 "공격적인" 행동은 당신에게서 나오는 것 같다.너의 편집이 아무리 의심스럽다고 해도 나는 너를 고의적인 COI 편집으로 의심할 만한 충분한 이유가 있다고 생각해.나는 이것에 대한 나의 우려를 당신의 토크 페이지에 가져왔지만 당신은 그것에 적절하게 반응하는 대신에 계속해서 나를 편집하고 되돌리고 대신 당신의 토크 페이지를 비워 두는 것을 선택했다.너의 그런 행동은 자신감을 북돋아 주지 않는다.성공회 (토크) 2015년 4월 22일 17시 35분 (UTC)[응답]

게다가 내 토크 페이지에 있는 너의 이상한 경고들도 다.성공회 (토크) 2015년 4월 22일 (UTC) 17:37 [응답]

위반 없음 – Principus는 3RR을 위반하지 않았다.TITUSIIX와 같은 사람들은 가끔 실수를 한다.그들이 COI를 가지고 있다고 해도, 그들이 홍보상의 이유로 여기 있지 않는 한 이것은 보통 치명적인 문제가 아니다.사용자 권장 사항:TITUSIIX는 숙련된 편집자에게 적절한 지원을 요청한다.사용자:자신의 토크 페이지에서 자신을 성직자라고 밝힌 성공회 신부는 이러한 문제들 중 일부에 대해 전문가인 것 같다.관리자들은 상황을 주시할 것이다.에드존스턴 (토크) 2015년 4월 22일 (UTC) 19:11, 응답

사용자:BosnaSRB RS 보고:DVdm(결과: 차단됨)

페이지: 티브르코 1세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 보즈나SRB RS (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [265]

사용자의 회전의 차이:

1. [266]
2. [267]
3. [268]
4. [269]
5. [270]
6. [271]
7. [272]
8. [273] 본 보고서 및 해당 대화 페이지의 통지 후
9. [274] 및 기타

편집 와링/3RR 경고의 확산: [275]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사 토크 페이지에는 없다.이거 내 토크페이지에 나왔어. ??

설명:
이것은 명백한 의제 계정 사례다.눈덩이 블록이 가장 합리적인 해결책이 될 것이다.서르츠카나 (대화) 13:50, 2015년 4월 22일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 1주.이 편집자가 무슨 일을 꾸미고 있는지 기록적인 반전을 거듭하는 것 외에는 알기 어렵다.만약 그가 차단해제를 요청한다면, 우리는 아이디어를 얻을 수 있을 것이다.그렇지 않으면 변명의 여지가 있는 것 같다.에드존스턴 (대화) 2015년 4월 22일 21:13 (UTC)[응답]