위키백과:관리자 게시판/아카이브329

• 토크:2020년 미국 대통령선거 뒤집기 시도#에밀리 머피 등

나는 관리자에게 이 섹션을 검토하도록 요청하고, 기사와 관련된 사람에 대해 광범위한 호평을 작성한 편집자를 요청한다.그들은 현재 주제 영역에서 임의제재의 대상이다.나는 이것이 편집자에 대한 토론이 되기를 바라지는 않지만 만약 이것이 잘못된 곳에 있다면 나에게 알려줘.나도 그런 이유로 편집자에게 알리지 않았지만 그래도 필요하다면 그렇게 할 거야.고마워요.Onetwothreep (대화) 21:40, 2021년 1월 2일 (UTC)

@Onetwothreeip, 여전히 그들에게 통지해야 한다.한번 살펴봤지만 에밀리 머피에 연루되어 있었기 때문에 그곳에서는 관리인 역할을 할 수 없지만, 나는 논평했다.—발레 (대화) 14:56, 2021년 1월 3일 (UTC)

그 사람은 도날드였다.트럼프. 그와 그의 부하들이 미국 대통령 선거를 훔치려 한다는 기사였다.아글바글79 (대화) 22:03, 2021년 1월 3일 (UTC)

@Arglebargle79는 그 강연에서 두 배로 내려갔고, 이제 나는 에밀리 머피를 실제 범죄자라고 부르고 그들이 그녀를 명예훼손으로 해서는 안 된다고 그들에게 말하고 있기 때문에 내가 COI를 가지고 있다고 비난하고 있다.특수:Diff/998247947 - 밸리(대화) 18:28, 2021년 1월 4일(UTC)

아글바글79는 현재 상대적으로 NPOV 기사의 범위를 넘어 트럼프 대통령을 비방하려는 의제로 위키피디아의 이 특정 섹션으로 행진해 왔다.나는 Onetwothreeip이 이것을 편집자 국민투표로 만드는 것을 피하고 싶어한다는 것을 알고 있지만, 나는 Arglebargle79의 행위는 특히 그 토크 페이지에서 전면적으로 검토될 필요가 있다고 믿는다.편집자가 비누상자에 온 것이 걱정된다.--WaltCip-(토크) 18:41, 2021년 1월 4일(UTC)

그리고 세 배로 줄여서: 특별:Diff/998293365—밸리(대화) 22:56, 2021년 1월 4일(UTC)

계속되는 BLP 위반과 Get It에 대한 일반적인 실패에 대해 일반 관리 작업으로 무한정 차단했었습니다.관리자라면 누구나 블록으로 관리 작업을 할 수 있다.(이 조치는 아래 금지 논의를 배제하지 않는다.) --Izno (대화) 02:56, 2021년 1월 5일 (UTC)

AP32에서 제안된 주제 금지

나는 내 워치리스트에서 누군가가 기사를 그레이트 웨스턴 메인라인으로 옮겼다는 것을 알아차렸다. 그리고 그것은 주요 공간에서 위키백과 프로젝트 공간으로 토크 페이지다.이 문제를 해결하기 위해 게시해야 할 위치가 잘못되었다면 사과한다.앞으로 다른 곳에 글을 올려야 하는지 알려줘.건배, 그리이스헤드 (대화) 09:06, 2021년 1월 12일 (UTC)

고정. 공간 파라미터를 설정하기 위해 드롭다운을 사용하는 새로운(시?) 방법이 프로젝트 접두사를 입력하는 것과 비교해서 문제를 일으키는 것이다. (내 날의 뒤로) 어떤 프로젝트 접두사를 입력하는 것은 우연히 무언가를 설정하기도 쉽고, 주의하지 않는 것은 쉽다... - 부시레인저 09:42, 2021년 1월 12일 (UTC)

잘못 이동한 후 사용자가 정리함:부시 레인저.Nthep (대화) 09:43, 2021년 1월 12일 (UTC)

• 사이버봇 1호 (BRFA · 기여 · 조치 로그 · 차단 로그 · 플래그 로그 · 사용자 권한)
• 소문자 Sigmabot II (BRFA · 기여 · 조치 로그 · 차단 로그 · 플래그 로그 · 사용자 권한)

이 두 봇은 샌드박스 헤더가 있어야 하는지 아닌지를 놓고 전쟁을 편집하기로 했으니 어떻게 해야 할지 모르겠다.

예의 ping: 사이버파워678과 Ⅱ. JJP...마스터!_{[talk to] JJP... master?} 21:48, 2021년 1월 12일(UTC)

누군가 lcsi의 샌드박스 코드를 조작했어 그래서 이상한 것들이 생겨나고 있는 거야조사하고 있다.프라임팩(토크) 21:57, 2021년 1월 12일(UTC)

그래, 난 그들이 전쟁을 편집하고 있다고 생각하지 않아.lcsi는 당신이 페이지 맨 위에 무언가를 추가할 때마다 촉발되는 것처럼 보인다. 사이버봇이 어떤 일을 해왔는지에 의해서가 아니라.— Wug·a·po·des 22:01, 2021년 1월 12일(UTC)

{{샌드박스 리셋}}} 입니다.나는 블랭킹을 되돌리고 보호장치를 업그레이드했다.샌드박스가 지금 좋아 보인다.— 이어비히^talk 02:04, 2021년 1월 13일 (UTC)

고마워. 내가 그걸 어떻게 놓쳤는지 모르겠어(다른 템플릿과 템플릿 리디렉션을 12개나 봐).프라임팩(토크) 02:08, 2021년 1월 13일 (UTC)

나도 잘 몰라서 소스 코드를 상담했어.(이것은 소스 코드를 삭제한, 감지되지 않은 IP 파괴 행위 때문에 복잡했다.한숨.) — 이어위그^talk 02:11, 2021년 1월 13일 (UTC)

GAH! 나는 그 페이지를 반나절이나 훑어보았는데 그 선을 어떻게든 놓치고 말았어...프라임팩(토크) 02:13, 2021년 1월 13일(UTC) 당연히 6개월 전 페이지의 그 부분을 없앴던 반달리즘이 그것을 설명해준다!

J4램버트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

반복적인 비소싱 및 운영 중단 편집2020년 11월 4일 미국 선거와 관련된 편집을 무기한 금지한 것이 광범위하게 해석되었다.매우 장기적인 파괴적 편집 패턴을 상세히 기술한 첫 번째 ANI 이후 2020년 12월 3일 차단됨.2020년 12월 10일 차단 해제 후 추가 비소싱 편집:

• 프루티거(타입체)—첫 번째 편집, 비소싱 콘텐츠 추가
  • 토크:프루티거(타입체)—2차 편집, 다른 사용자에게 사용자 자신의 비소싱 편집을 요청
  • 프루티거(타입체)—세 번째 편집, 비소싱 콘텐츠를 숨겨진 코멘트로 만들기
• Edd Kalehoff에 비소싱 콘텐츠 추가

이중 리디렉션을 생성하는 추가적인 중단 없는 편집:

• 트럼프 트위터 금지법
• 2021년 NHL 레이크 타호 시리즈

불필요한/스팸 리디렉션을 추가하는 추가 중단 편집:

• 1918년 자유 대출 행렬
• 포르자 모터스포츠 8
• B117 전염병

알데즈D (대화) 03:21, 2021년 1월 13일 (UTC)

그 리디렉션들은...J4lambert (대화) 03:43, 2021년 1월 13일 (UTC)

나는 이전에 미국 선거와 관련된 기사를 편집하는 것이 금지되었다.J4lambert (대화) 03:44, 2021년 1월 13일 (UTC)

@JBW: 관여된 관리자 Pinging @JBW:알데즈D (대화) 13:25, 2021년 1월 13일 (UTC)

나는 2020년 미국 대통령 선거의 기사 편집과 관련된 이슈로 인해 2021년 1월 17일 위키백과에서 은퇴를 선언한다.J4lambert (대화) 20:12, 2021년 1월 13일 (UTC)

최근 블록이 만료된 이후 편집자의 전체 편집 이력은 노골적인 주제 금지 위반을 포함하여 해당 블록을 유발한 작업들로 구성되는 것 같다.나는 이번에 그 블록을 무기한으로 복구시킬 것이다. 이 블록은 동일한 편집 패턴이 되돌아오면 편집자가 일어날 것 같다고 경고했다.(블록으로 인해 편집자가 받아들일 수 없는 편집에 대한 메시지와 경고를 눈치채기 시작하고 접근 방식을 바꾸기를 바랐지만 불행히도 그런 일은 일어나지 않았다.) JBW (대화) 23:29, 2021년 1월 13일 (UTC)

있잖아, 2008년도부터의 계정인데, J4lambert가 일부러 Johnpacklambert처럼 보이려고 하는 게 아닌가 하는 생각을 하는 걸 보니... - 부시레인저 03:44, 2021년 1월 14일 (UTC)

관리자 게시판/사건 게시판에서 이동

• 아흐르투데투 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나의 기고문을 간단히 읽어보면 내가 백과사전을 짓기 위해 이곳에 와 있으며 최근과 과거에도 그 프로젝트에 생산적인 기여를 많이 했다는 것을 알 수 있다.차단 관리자의 설명은 이 블록의 약점을 잘 보여준다.그들의 정당성은 WP에 관한 것이 아니다.그러나 이것은 비활성에 관한 것이다.나는 내가 꽤 예의 바르게 행동했다고 생각하지만, 그렇지 않다고 해도, 그것은 예의 바르게 행동할 수 있는 근거가 아니다.-DS는 여기에 적용되지 않는다.만약 그들의 명분이 내가 사람들이 내 사용자들의 대화에 의무적이지 않은 댓글을 올리는 것을 거부해 왔다는 것이었다면, 그것은 차단할 수 있는 공격이 아니다, 그것은 내 권리다.사실, 차단 관리자가 내 사용자 대화에서 반복적으로 인정된 나의 요청에 반대하는 게시물은 괴롭힘이다. WP: 참조:HUSH. 나는 이것이 명백한 호소라는 것을 이해하지만, 나는 선의로 이 행정관이 나를 괴롭히고 있고 이것은 부메랑으로 다가올 것이라고 믿는다.이것은 완전히 잘못된 정책 적용이라고 생각되므로 적어도 ANI에 열어주십시오.R2 (블립) 18:03, 2021년 1월 12일 (UTC)

'GTFO'라는 약자를 사용하고 331닷을 '돼지'라고 불러 미안하다.나는 그들이 문맥상으로는 합리적이었다고 생각하지만, 그들이 어떻게 무례하고 프로젝트의 정신에 부합하지 않는 것으로 받아들여질 수 있는지 이해한다. 그리고 나는 다시는 그렇게 하지 않을 것이다.나는 지역사회가 관리자들이 사용자 대화 공간에서 그들의 권한을 사용하는 것에 대해 더 많은 대화를 할 필요가 있다고 생각한다. 하지만 그것은 별개의 문제다.나는 또한 그 방어막은 특히 맥락에서 범죄와 매우 불균형했으며 찻집 토론에 참여하라는 초청과 함께 간단한 경고와 함께 분열을 가한 것이 속임수를 썼을 것이라고 생각한다.그러나 그것은 변명이 아니다.나는 또한 나의 사용자 대화에 관한 나의 의무가 무엇인지 이해하고 그러한 의무를 준수하기 위해 지역사회와 더 많은 논의를 할 용의가 있다.R2 (블립) 23:03, 2021년 1월 12일 (UTC)

위 내용은 사용자 대화에서 복사한 것이다.아흐르투데투#블록 해제 요청.331 도트는 Ahrtudeetoo의 차단 해제 요청 후(블록 해제 템플릿에서 복사된 첫 번째 단락) 블록 이유를 수정했다는 점에 유의하십시오.두 번째 단락은 아흐르투데투가 실에 마지막으로 남긴 글이다.Politrucki (대화) 14:07, 2021년 1월 13일 (UTC)

이곳은 표준적인 미봉책 요청을 위한 장소가 아니다.그리고 솔직히, 몇 년간의 만성적인 불성실함을 고려할 때, 나는 후속 요청이 그들이 다른 사람들의 행동을 비난하기 불과 몇 분 전에 고려했을 때 상당히 불성실하다는 것을 알았다.GRINCHIDICAE🎄 14:13, 2021년 1월 13일 (UTC)

나는 이것을 안다."표준적인 언블록 요청 장소는 아니"라고 하지만, 아흐르투데투가 평소와 달리 그들의 토크 페이지에서 정상적인 토론을 '금지'하는 모습을 보여 상황이 심상치 않다.아흐르투데투의 차단 해제 여부를 지역사회가 결정해서는 안 되기 때문에 내가 고른 제목이 오해의 소지가 있는지 궁금하다.이것은 또한 331 도트의 오션에 대한 검토로 간주되어서는 안 된다.

이 차단에는 주로 두 가지 이유가 있었던 것 같다: a) 그들의 토크 페이지에 "모든 사람은 추후 통지가 있을 때까지 (물론 의무 통지는 제외하고) 내 토크 페이지에 금지되어 있다. 그리고 나에게 ping을 하지 마. (사용자 대화:Ahrtudeetoo#중요 공지사항 - 2019년부터 게시) 및 b) 최근 인신공격에 대해 331dot "GTF 나의 사용자 토크, 돼지"[4]라고 말했다.

내가 아흐르투데투가 막히기 전 인신공격을 보았을 때, 내 처음 생각은 그 사건을 ANI에 가져가 (짧은?) 예의범절 차단이 필요한지 물어보고 지역사회가 아흐르투데투의 포괄적 금지를 "강제"해야 하는지를 묻는 것이었다.찻집 토론이 존재하는지 몰랐다.

고지 사항:나는 아흐르투데투와 협력적으로 편집했지만, 적어도 간접적으로는 작은 의견 불일치가 있었을지도 모른다.하지만 두 가지 모두 오래 전에 일어났다.Politrucki (대화) 16:13, 2021년 1월 13일 (UTC)

찻집 실을 통해 이 사용자를 차단하는 관리자의 주의를 환기시킨 편집자로서 필자는 코멘트를 할 수밖에 없다.나는 요청자의 논평이 자신들을 대변하듯이 예의에 관한 문제에 대해 논평하지 않을 것이다.그러나 WP에 따르면 다음과 같다.참여하라, 나는 왜 요청자가 다른 편집자들이 그들의 토크 페이지에 글을 올리고 그들을 ping하는 것을 "금지"하는 것이 적절하다고 생각하는지 이해하려고 애쓴다.WP 아래:UOWN(편집자가 직접 인용하는 UOWN)은 사용자 공간의 페이지가 더 넓은 커뮤니티에 속한다. 그것들은 개인 홈페이지가 아니며, 사용자 소유도 아니다... 다른 사용자는 사용자 공간의 페이지를 편집하거나 메시지를 남길 수 있다.사용자 토크 페이지 메시지와 핑핑을 포괄적으로 금지하는 것은 요청자의 주의를 끌 방법이 없다는 것을 의미한다.그것은 도저히 지탱할 수 없는 것이다.(비관리자 의견) 스드라카즈 (대화) 15:07, 2021년 1월 13일 (UTC)

"GTFO라는 약자를 쓰고 331닷을 '돼지'라고 부른 것은 미안하다.나는 그들이 문맥상 합리적이었다고 생각한다"고 말했다. 나는 그것이 모든 것을 말해준다고 생각한다.아니, 그것은 문맥상 용납될 수 없는 것이었고, 그들이 깨달았을 때 까지 나는 예의범절에서 벗어나는 것이 정당하다고 생각하지 않는다.캔터베리 테일톡 15:13, 2021년 1월 13일(UTC)

내가 그들의 토크 페이지에서 지적했듯이, 이것은 그들이 공격의 세계로 나아가는 유일한 이유가 아니다.그린치디카에 15:14, 2021년 1월 13일 (UTC)

• 요청 시 질문에 답변할 용의가 있지만, 괴롭힘에 대한 추가 고발을 피하기 위해 여기서는 어떠한 언급도 하지 않을 것이다. 331dot (대화) 15:16, 2021년 1월 13일 (UTC)
• 논평: re: "GTFO라는 약자를 사용하고 331 도트를 "돼지"라고 부른 것에 대해 미안하다. 나는 그들이 문맥상 합리적이었다고 생각한다"고 말했다.만약 편집자가 이것이 어떤 맥락에서든 합리적일 수 있다고 믿는다면 나는 문제가 발생하기를 기다리고 있다고 생각한다.re: "하지만 나는 그들이 어떻게 무례하게 받아들여질 수 있는지 이해한다." 편집자는 문제가 다른 사람들의 인식에 있는 것이지 그들의 말이 아니라고 생각하는 것 같다. 나는 다시 한번 문제가 발생하기를 기다리는 징후가 있다고 생각한다.블록은 사전 예방적임. // Timothy : t c a 15:55, 2021년 1월 13일 (UTC)

• 다른 생산적인 편집자가 이렇게 판단 착오로 외설적인 모습을 보는 것은 언제나 수치스러운 일이지만, 나는 그 블록의 길이에 대한 의견을 제시하지 않을 것이다. 왜냐하면 역시 처음의 변명이기도 한 첫 번째 예의 블록은 솔직히, 차단되지 않은 요청으로 쉽게 해제될 수 있어야 하기 때문이다.그는 "내 발언이 협력 프로젝트에서 미개하고 받아들일 수 없는 내용이었던 것으로 알고 있다"고 말했다.그것은 중대한 판단 착오였고 나는 그것이 다시는 일어나지 않도록 최선을 다할 것이다.[다른 편집자]에게 미안하오."(그 정서를 고수하는 것과 함께) 정말 필요한 것은 그것뿐이다.한편, 그것이 미개했다고 생각하지 않고, 사실 "사실이 합당했다"고 말하는 것은, 그 결과 차단되지 않은 채의 쇠퇴를 초래할 뿐만 아니라, 다음 번 차단되지 않은 요구를 더욱 어렵게 만들 것이다(이것은, 당신이 원하면, 아직 이것을 고치기가 비교적 쉽지 않다고 말하는 것은 아니다).\\ 16:10, 2021년 1월 13일(UTC)
  • R2는 여기서 베끼지 않고 올바른 방향으로 한 걸음 더 다가간 이 코멘트에 내 관심을 끌었다.\\ 16:24, 2021년 1월 13일(UTC)
    • 로도덴드라이트, 지금 내가 조금 힘들어 하는 것은 331닷의 메시지가 어떻게 괴롭힘으로 해석될 수 있느냐 하는 것이다.Sdrqaz (대화) 16:31, 2021년 1월 13일 (UTC)
      • @Sdrqaz: - 나도 그 걱정을 공유한다.SQL^{Query me!} 16:36, 2021년 1월 13일(UTC)
      • 물론이지. 아직까지는 아니더라도 최소한 한 발짝은 더 가까운 곳에 게시되지 않은 설명일 뿐이야.ANI에 메시지를 복사하는 것의 문제는 여기에 있는 것이 사용자들의 토크 페이지에 대한 후속적인 명확화보다는 사람들이 주로 그들의 의견을 기반으로 하는 것이라는 것이다.그러므로 이 시점에서 가장 좋은 것은 며칠을 두고 여러분의 관점을 분명하게 표현하는 새로운 요청으로 시작하는 것일 수도 있는데, 정당성을 추구하는 시도가 전적으로 설득력이 없을 때 종종 그러한 요청들에 대해 심기를 건드린다는 것을 명심하십시오.\\ 16:49, 2021년 1월 13일(UTC)

• 나는 여전히 여기서 막힘없이 울타리를 치고 있고, 궁극적으로는 막힘없이 약간 기울어져 있다.나는 처음에는 "미안해, 실수였어, 다시는 일어나지 않을 거야"라는 말로 차단을 풀 준비가 되어 있었고, 토론은 사용자들의 토크 페이지에서 벗어나야 할 정도로 빠르게 확대되었다.나는 거의 다 온 듯한 빠른 얼굴을 보고 놀랐다.나는 위의 다른 사람들의 말에 동의한다. "실제"라는 비아냥거림에도 불구하고, 여기서 다소 언급되고 있는 "실제"라는 문맥에 있어서 "합리적"이라는 것에 동의한다.나는 R2가 일반적으로 예의 바르며, 좋은 콘텐츠 작업을 한다고 믿는다.그들은 내가 멀리 떨어져 있는 프로젝트의 일부에서 일하는 것을 선택한다. 왜냐하면 극단적인 독성과 불분명한 (미국 정치) 때문에 - 그리고 아마도 잠시 다른 주제들을 편집하는 것이 도움이 될 것이다 - 고갈되어야만 하는 -.SQL^{Query me!} 16:35, 2021년 1월 13일(UTC)

  @Ahrtudeetoo: (이 메시지에 회신)나는 정말로 이 문제를 여기서 해결하는 것이 훨씬 더 좋은 것을 본 적이 없다.SQL^{Query me!} 17:04, 2021년 1월 13일(UTC)

• 언블록 반대 - 'GTFO라는 약자를 사용하고 331 도트를 '돼지'라고 부른 것에 대해 '미안하다. 나는 그들이 문맥상 합리적이었다고 생각한다'라고 모든 것을 말한다.비욘드 마이 켄 (토크) 21:00, 2021년 1월 13일 (UTC)

  마이 켄을 넘어서, 나는 물어봐야 한다.당신이 당신의 토크 페이지로부터 사람들을 금지하는 것에 있어서 상당히 더 정중하지만, 당신은 또한 그렇게 하는 것에 있어서 꽤 많은 것을 한다.혹시 토크 페이지에서 금지한 개수에 대한 합계가 있으십니까?PackMecEng (대화) 21:23, 2021년 1월 13일 (UTC)

  BMK: 트롤링에 대응할 필요가 없다는 것을 기억하라.그들은 단지 당신을 승진시키려 하고 있다. --Floquenbeam (대화) 21:25, 2021년 1월 13일 (UTC)

  누가 걷고 있니?이 상황에서 몇 가지 쟁점으로 가는 심각한 질문이었다.앞으로 WP:AGF. 고마워!PackMecEng (대화) 21:28, 2021년 1월 13일 (UTC)

  존중을 하자면, 그것은 당면한 문제나 필요한 일과는 관련이 없어 보였다.스드라카즈 (대화) 21:47, 2021년 1월 13일 (UTC)

  내 생각은 문제의 블록이 사람들의 토크 페이지 사용을 금지하는 것과 많은 관련이 있다는 것이었다.나는 그러한 광범위한 금지가 사용자들이 이 멋진 웹사이트에서 의사소통을 할 수 있는 능력에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 좀 더 많은 통찰력을 얻고 싶었다.그런 점을 염두에 두고 BMK는, 내가 알기로는, 그들의 토크 페이지에서 그들과 의사소통하는 것을 금지한 가장 많은 사용자 목록을 가지고 있다.그래서 나는 그들의 관점을 더 잘 이해할 수 있기를 기대하고 있었다.그러면, 나는 아무 이유 없이 어떤 무작위적인 사람에게 트롤이라는 비난을 받는다.정말 실망스럽다.PackMecEng (대화) 21:58, 2021년 1월 13일 (UTC)

  개별 편집자들에게 다시는 오지 말라고 하는 것과 커뮤니티에 "나랑 얘기하지 마"라고 말하는 것 사이에는 큰 차이가 있다. - 부시_{One ping only} 레인저 22:16, 2021년 1월 13일 (UTC)

  나는 다른 수술실을 알아차리지 못했다.네가 인용하면, 내가 볼 수 있는 링크 있어?그리고 그 대사가 어디라고 할 수 있겠니?만약 내가 추측해야 한다면 적어도 BMK가 금지한 것은 수십 개일 것이고 나는 여전히 그 문제에 대한 그들의 생각을 기다리고 있다.PackMecEng (대화) 22:49, 2021년 1월 13일 (UTC)

사실, 나는 BMK를 싫어하지 않는다.나와 그는 논쟁의 여지가 없다.나는 그들이 잘못했다는 것을 암시하려는 것이 아니다. 그들은 그렇지 않았다.여기서 제자리걸음을 하십시오.PackMecEng (대화) 23:44, 2021년 1월 13일 (UTC)

나는 그 권고에 다른 할 말이 없다.Sdrqaz (대화) 00:49, 2021년 1월 14일 (UTC)

• @PackMecEng:BMK에 대한 차단 해제 요청은 평가하지 않는다. SQL^{Query me!} 23:09, 2021년 1월 13일(UTC)

  SQL, 정답.PackMecEng (대화) 23:10, 2021년 1월 13일 (UTC)

• 위키피디아는 공동 프로젝트로서 사용자는 이 개념과 호환되지 않는다는 것이 증명되었다.특수:디프/99931299만으로도 당분간 어떠한 미차단 요청도 고려하지 않을 수 있는 충분한 이유가 된다.~ ToBeFree (토크) 21:51, 2021년 1월 13일 (UTC)
• 현재로서는 차단하지 않는 것에 반대하라 - 우리가 확실히 훌륭하고 생산적인 콘텐츠 제작자를 필요로 하지만, 문제의 사실은 위키피디아가 협력적인 프로젝트라는 것이다.여기 편집자들은 이 모든 혼란을 촉발시켰을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 공동작업과 양립할 수 있어야 한다.우리는 기꺼이 다른 편집자들과 협력해야 하며, 가장 중요한 관여 방법을 잘라내는 것은 기껏해야 좋지 않은 광학이다.다른 편집자를 '돼지'(문맥상, 행정관에게 전달되는 것은 의미상 상당히 명확하다)라고 부르는 것은 대단히 미개한 것이며, '사과'라는 것은 그것에 대해 미안해하지 않고 외쳐지는 것처럼 보이기 때문이다(그리고 나는 그들이 문맥상으로는 타당했다고 생각하지만, 나는 그들이 어떻게 무례하게 받아들여질 수 있는지 이해한다.어쨌든, 그들은 합리적이었거나 아니었고 매우 그렇지 않았다.마지막으로, 원래의 블록의 장점/이유에 관계없이, 블록 이후 사용자의 토크 페이지에서의 행동은 이 시점에서 블록을 해제한다는 생각에 매우 불편함을 남겼다.만약 그들이 최소한 차단되지 않으려면 그들은 어떤 족제비 말 없이 사과문을 발표하고 그들의 사용자 대화 페이지가 프로젝트 전체에서 그들과 소통하기 위한 것이고 편집자들에게 그들이 문제가 있는 개인들을 위한 것이지 사전 문제가 아니라고 말할 수 있다는 것을 이해하고 받아들여야 한다.총체적 금지 - 부시 레인저 22:16, 2021년 1월 13일(UTC)
• 차단 해제 반대 - 차단 이유에 대해 설명하고 WP의 출현을 알리지 않았다.호환 안 돼 (말하지 마?)변명은 무한하지 않다.사용자는 블록의 이유를 설명하고 협업이 가능한 외관을 부여할 때마다 차단을 해제할 수 있다. --Deepfriedokra (토크) 23:24, 2021년 1월 13일 (UTC)
• 난 이 일을 지지하는데 찬성했어. 난 봉쇄를 해제하는 것에 찬성하지만 지금은 지지할 수 없어.작년에 bbb에 대한 그들의 발언은 끔찍했고, 아무도 다른 편집자를 돼지라고 불러서는 안되며, 심지어 여기서 차단되지 않은 이유조차도 "나는 그들이 맥락상 타당했다고 생각하지만, 그들이 어떻게 그 프로젝트의 정신에 무례하고 모순되게 받아들여질 수 있는지 이해하고 있고 나는 다시는 그렇게 하지 않을 것이다."라고 설득력이 없다.아니, 그들은 문맥상 합리적이지 않았다.거드름 피울 위험을 무릅쓰고 토오순인 것 같아. R2는 조금 더 이 일에 신경을 써야 해.Drmies (토크) 00:48, 2021년 1월 14일 (UTC)
• 일단 차단 해제에는 반대하십시오.그러나 향후 사용자 대화 페이지에서 표준 언블록 요청을 하도록 한다.(여기서 다시 논의할 필요 없음)말 그대로 모든 사람의 토크 페이지 금지는 나에게 별로 효과가 없다.페이지들이 있어서 사람들이 의사소통을 할 수 있고, 때때로 필요한 템플릿을 넘어선 의사소통이 필요하다.어디가 잘못됐는지는 모르겠지만, 2년 전의 그 건방진 작은 로봇이 그립다.~Awilley (대화) 04:55, 2021년 1월 14일 (UTC)
• Awilley 당 Unblock을 반대한다.'모두 내 토크페이지에서 금지'는 단순한 협업 거부를 넘어서는 얄미운 정도를 말한다.--WaltCip-(talk) 21:17, 2021년 1월 14일(UTC)

프로포즈

본 미봉쇄 요청의 결과와 관계없이, 요청자에게 양 WP에 따라 다음을 명확히 해야 한다.계약 및 WP:UOWN, 사용자 토크 페이지 메시지와 ping에 대한 전면 금지 (비관리자 의견) Sdrqaz (대화) 17:07, 2021년 1월 13일 (UTC)

Sdrqaz I는 사용자가 ping을 보지 못하도록 ping을 원하는 대로 자유롭게 끌 수 있으며, 확장하여 다른 사람에게 그 사실을 알려준다. 331dot (talk) 17:47, 2021년 1월 13일(UTC)

331 도트, 그들은 자유롭게 그렇게 할 수 있다.그러나 공지사항의 본문은 다른 편집자들이 ping을 해제했다는 단순한 통지 대신 ping을 해서는 안 된다는 것이었고 요청자는 이를 다른 사람들이 자신의 토크 페이지를 편집할 수 없도록 금지시켰다.그것은 문제가 있어 보인다.만약 어떤 사람이 그들의 기여의 내용이나 행동에 문제가 있다면?편집자들은 그들의 대화 페이지에서 대화를 끝내려고 애쓰는 대신 곧장 ANI 스레드를 만들 필요가 없어야 한다.Sdrqaz (대화) 18:02, 2021년 1월 13일 (UTC)

나는 이 제안을 철회하라는 요구에 대해 거절한다.그 제안은 자체적인 부제목을 가지고 있는데, 이것은 다른 편집자들이 원할 경우 별도로 대응할 수 있다는 것을 의미한다.다른 편집자들이 자신의 토크 페이지에서 자신과 대화할 수 있도록 허용하는 것은 (내가 알 수 있는 한) 좋은 관행으로 여겨진다.Sdrqaz (대화) 18:02, 2021년 1월 13일 (UTC)

나는 동의한다; "내 토크 페이지를 편집하지 마라, 절대로"라고 말하는 것은 협력 프로젝트와 호환되지 않는 행동이다.의사소통이 필요하며, 사용자 토크 페이지는 위키피디아에서 의사소통의 거의 핵심이다; 더욱이 내가 볼 때, 그곳에 글을 올리는 사람들에 대한 문제의 편집자의 반응은 건설적이지 않다 - 부시레인저 22:06, 2021년 1월 13일 (UTC)

[1차] 차단 해제 요청 거부됨

참가자들에게 나는 [1차] 차단 해제 요청을 거절했다는 것을 언급했을 뿐이다.El_C 00:50, 2021년 1월 14일 (UTC)

안녕

미리 도와줘서 고마워.

나는 그 페이지를 출판하려고 한다: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Synergy_Inc.

이것 좀 도와주시겠습니까?

정말 감사합니다 — Lighting100(토크 • 기여) 18:12, 2021년 1월 13일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 의견

조명100 앞으로는 헬프 데스크나 찻집을 이용해 이런 질문을 하십시오.너의 초안은 명백하게 홍보되었다.위키피디아는 기업이 세계에 자신에 대해 알리는 자리가 아니며, 노출도를 높이는 데는 관심이 없다.독립적으로 신뢰할 수 있는 출처들이 내가 생각하는 중요한 커버리지를 당신 회사가 어떻게 주목할 만한 회사의 위키피디아 정의를 충족시키는지 보여주려고 스스로 선택한다면, 누군가는 결국 그것에 대해 쓸 것이다. 그러나 그것은 당신일 수 없으며, 회사는 그것에 대해 만들어질 수 있는 어떤 기사도 통제할 수 없을 것이다.이해충돌 및 유료편집 검토. 331도트(대화) 18:36, 2021년 1월 13일(UTC)

링크가 끊겼어.참조하려고 했던 삭제된 페이지는 초안:Synergy_Inc..- 데이비드 비둘프(대화) 03:47, 2021년 1월 14일(UTC)

실수로 보좌관으로 베꼈던 문자를 여기다가 우연히 출처를 표절했어.내 생각에 이건 다시 작용해야 할 것 같아.고마워!GPIKERTon (대화) 13:45, 2021년 1월 15일 (UTC)

완료--Ymblanter (대화) 16:32, 2021년 1월 15일(UTC)

임블란터, 정말 고마워!GPIKERTon (대화) 16:45, 2021년 1월 15일 (UTC)

안녕, 누가 좀 도와줬으면 좋겠어.Category를 지정하기 위해 간 경우:G8의 CSD 삭제를 위한 국제디지털정보기구(International Digital Organization for Scientific Information) 학술지, 이 카테고리는 해당 카테고리로만 리디렉션된다.나는 내가 후보로 지명되지 않았다는 것을 재빨리 깨달았지만 (CSD로) 페이지를 삭제했다.나는 그 주제에 대한 비슷한 토론을 보기 전까지는 그렇게 걱정하지 않았다. 그래서 나는 그 행동을 되돌리기 위해 그렇게 갔다.그 페이지에는 약 20-30개의 리디렉션이 있는 줄 알았는데...그것은 250개가 훨씬 넘는다.나는 메인 페이지의 삭제를 되돌렸으나, 각 개별 리디렉션의 해제를 취소하고 남은 기간 동안 여기에 앉아 있지 않을 것이다!

여러 페이지가 삭제되지 않도록 허용하는 작업(잠재적인 인터페이스 관리 작업)이 있는가?내 삭제 로그나 이것에 대한 정보에서 그런 옵션을 찾을 수 없어.관련된 모든 문제에 대해 사과한다.빠른 방법이 없다면 이 모든 것을 수동으로 할 것이지만 시간이 조금 걸릴 수도 있다.네가 도와줄 수 있는 어떤 도움도 고마워.Best Wishes, Lee Vilenski 23:27, 2021년 1월 16일 (UTC)

이것은 (LV의 삭제가 아니라 고양이의 존재) 불크랩 냄새가 난다.기사가 눈에 띄지 않으면 AFD power~enwiki(iki, ν) 23:32, 2021년 1월 16일(UTC)을 피하기 위해 자기주조 카테고리 페이지를 사용해서는 안 된다.

FWIW 나는 질문받을 것이 있다는 것에 동의하지 않지만, 그 장소는 MfD에 있을 것이다.나는 그 페이지의 리디렉션 양이 너무 걱정돼. 정말 미안해!Best Wishes, Lee Vilenski 23:36, 2021년 1월 16일 (UTC)

내 제안은 우선 토론을 하고 필요한 경우에만 이 문제를 해결하는 것이 낫다는 것이다(아마도 링크를 리타겟팅하거나 페이지를 만든 것과 같은 봇을 통해).누군가 나를 때리지 않는 한, 나는 아마도 그 페이지를 MFD로 지명하거나, 주제에 관한 기사를 만들어 절차적으로 자체 AFD로 만들 것이다. power~enwiki (π, ν) 23:40, 2021년 1월 16일 (UTC)

@Power~enwiki:상기 연계 토론에 열거된 그러한 범주가 더 많다는 것을 명심하십시오.𝟙𝟤𝟺𝟺𝑤𝓇𝟮𝟥 ( ( ( ( ( ( (( ( (𝘭𝙠 () 23:45, 2021년 1월 16일 (UTC)

이러한 리디렉션은 CFD 합의에 따라 복원되어야 한다.이 범주는 약탈적 인용에 대한 방어 시스템의 일부다.헤드폭탄 {t · c · p · b} 07:24, 2021년 1월 17일(UTC)

어떻게 복구해야 하는지에 대한 기술적인 질문에 주제넘은 것은 알지만, 나는 이것들이 반드시 다시 타겟팅되어야 한다고 생각한다.나는 현재 상황이 에셔의 그림 그리는 손과 비슷하며 완전히 받아들일 수 없다고 생각한다.주제가 허용되지 않기 때문에 해당 범주로 리디렉션만 포함하기 위해 존재하는 범주.HUMBUG! 만약 이 비알 수 없는 것에 관한 페이지들이 "프로젝트에 유용하기 때문에" 존재해야 한다면, 위키백과 네임스페이스로 리디렉션되어야 한다.("출판사에 대해 믿을 만한 출처가 없다면 이것들이 약탈인지 어떻게 알 수 있는가"라는 2차 문제가 있지만, 다른 페이지에 대해서는 저장해 두겠다) power~enwiki(전원, ν) 08:16, 2021년 1월 17일 (UTC)

또한 [5]와 [6]이(가) IDOSI가 발행한 인용문을 포함한 다수의 기사를 찾을 수 있다는 점도 잠시 짚고 넘어가겠다. 이 기사는 {{cn}}개의 태그로 제거/구매/교체되어야 한다.또한 WP:UPD는 기사를 편집할 때 그것들을 더 쉽게 찾을 수 있게 해줄 것이다.카운트가 감소하고 있다(왼쪽 25명, 몇 달 전 150명 이상에서 줄었다).위키피디아에서 그것들을 빼내기 위해 당신이 줄 수 있는 어떤 도움도 좋을 것이다.헤드폭탄 {t · c · p · b} 07:33, 2021년 1월 17일(UTC)

이런 태그 정리 프로젝트가 있다면 기꺼이 도와드릴 수 있지만, 우선 이것들을 다시 제자리에 갖다 놓고 싶다.한 번에 여러 페이지를 풀 수 있는 기술적 방법이 있다면 알려 달라. 그렇지 않으면 오늘 중으로 모든 페이지를 수동으로 풀겠다.Best Wishes, Lee Vilenski 10:22, 2021년 1월 17일 (UTC)

트윙클은 대량 삭제/삭제되지 않은 도구를 가지고 있지 않은가?나는 그것이 어떻게 작동하는지 100% 알지 못하지만, 아마도 500시에 로그를 열고, 모든 리디렉션 삭제된 내용을 텍스트 편집기나 regex101.com에 복사하여 붙여넣고, 나머지 로그 항목을 걸러내는 대체 작업을 해서 페이지 이름을 남길 수 있도록 하고, 그것들을 위키링크로 바꿔서 샌드박스에 붙여넣을 수 있을 것이다.그리고 나서 무삭제 처리된 배치를 실행해.아마 1분 정도 걸릴 거야, 내 생각대로 된다면.RowlingReader (대화) 10:44, 2021년 1월 17일 (UTC)

네, {{Old CfD}} 템플릿은 한 장 정도가 아니라 모든 카테고리의 토크 페이지에 올려놓았어야 했다.𝟙𝟤𝟺𝟺𝑤𝓇𝟮𝟥 ( ( ( ( ( ( (( ( (𝘭𝙠 () 11:18, 2021년 1월 17일 (UTC)

@Lee Vilenski: 여기: 사용자:DragingReader/delletist :) -- 그 페이지에서 일괄 삭제 취소 작업을 실행할 수 있을 겁니다(Twinkle이 어떤 형식을 받아들이는지 모르겠지만, 잘 되면 좋겠는데).미루는 Reader (대화) 11:39, 2021년 1월 17일 (UTC)

고마워.난 이렇게 했어.나는 이것들을 어떻게 다루어야 하는지에 대해 더 많은 논의가 필요하다고 생각하지만, 나를 궁지에서 구해줘서 고마워.{{cn}}} 태그를 교체하기 위해 몇 가지 gnoming 작업을 도울 수 있다면 헤드폭탄으로 무엇을 해야 하는지 알려달라. :)Best Wishes, Lee Vilenski 13:31, 2021년 1월 17일 (UTC)

인터넷 포르노 현상의 시기를 파악하기 위해 포르노허브에 대한 정보를 찾고 있었다.

나는 구글에서 검색하는 것보다 더 잘 알고 있어서 그들의 위키피디아 기사를 찾아보았다.이들의 글에 담긴 첫 번째 이미지는 하드코어 포르노 이미지 시리즈인 이들의 홈페이지 1면인 것으로 나타났다.영상도 흐릿하지 않다.

많은 사람들이 포르노허브, 부모님, 포르노 중독으로 고생하는 사람들, 그리고 학교 프로젝트를 위해 아이들에 대한 정보를 찾아봐야 할 이유가 있을 것이다.이들 중 누구도 그런 이미지를 조회할 때 하드코어 포르노 이미지(특히 어린이)를 받아서는 안 된다.

기사에서 이걸 빼낼 방법이 없을까?— 2601:584:100이 추가된 이전 설명:DD60:573:92F9:8D58:3FFC(대화) 11:05, 2021년 1월 18일(UTC)

이것은 특별히 관리자가 필요하지 않기 때문에 기사 토크 페이지에 더 적합하다.그러나 위키피디아는 어떤 이유로도 검열되지 않는다.그 웹사이트에 관한 기사에서 웹사이트의 첫 페이지의 이미지를 볼 수 있는 것은 타당하다.여기 위키피디아와 당신의 개인기기에 불쾌하게 여길 수 있는 이미지 표시를 억제하는 옵션이 있다. 331닷 (토크) 11:10, 2021년 1월 18일 (UTC)

이것은 실제로 포르노의 다소 작은 이미지들을 포함하고 있는 스크린샷을 가리킨다.이것이 괜찮은지 결정하는 것은 다른 사람에게 맡기겠다.--♦AnanMacM♦ 11:13, 2021년 1월 18일(UTC)

인포박스에 있는 스크린샷 이미지는 기본적으로 숨겨져 있다.그것을 보려면 일부러 "[쇼]"를 요청해야 한다.마르티네반스123 (토크) 11:32, 2021년 1월 18일 (UTC)

모바일 기기에서는 그렇지 않다.미네르바는 붕괴를 지지하지 않기 때문에 디폴트로 확장된다.너는 en.m.에서 확인할 수 있다.Wikipedia.org.미루는 Reader (대화) 11:55, 2021년 1월 18일 (UTC)

설명해줘서 고마워.이미지를 추가한 편집자가 그것을 알고 있었는지 궁금하다.Martinevans123 (대화) 11:59, 2021년 1월 18일 (UTC)

정기적으로 바뀌는 동영상의 축소판 그림 선택으로 구성되기 때문에 대표적인 샘플일 뿐이다.--192021년 1월 18일(UTC)