위키백과:관리자 알림판/아카이브117

사용자:로센코메트

로젠코메트(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 주로 그의 오프위키 관심사를 홍보하기 위해 이곳에 왔는데, 주로 스타우드 페스티벌(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기)과 그 자신인 제프 로젠바움(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기)이다.이는 WP의 형태를 띤다.COI 편집, 그의 축제 홍보, 거기에 나오는 사람들에 대한 기사 작성, 그곳에서 말하는 사람들에 대한 기사 작성, 항상 축제와 연계되어 있는 것 등등.

이 차이점 [1]에 따라 그는 자신의 계정에서 다른 사람이 편집할 수 있도록 허용한다고 주장함으로써 자신의 COI 편집을 변명하려고 한다.내가 알기로는 이건 절대 안 돼.ArbCom은 위키피디아로부터의 훈계를 연장하기를 꺼리는 것 같다.몇몇 편집자들이 그의 자기 홍보를 억제하기 위해 필요하다고 생각하는 주제 금지에 대한 중재/스타우드의 요청은 RfC를 먼저 요구한다.만약 그가 가서 다른 계정을 얻는다면 이것은 복잡할 것이다 - 비록 그를 발견하는 것이 보통 어렵지 않지만, 그는 대규모의 청탁에 관여하는 것처럼 보인다.

여기서 무엇을 해야 좋을지 모르겠다.가이 (도움말!) 2007년 12월 18:25 (UTC)

정책에 대해 그에게 다시 경고하고, 계속하면 차단하십시오.베어리언 (대화) 2007년 12월 18일 19:11 (UTC)

보호 요청을 할 수도 있다.베어리언 (대화) 2007년 12월 18일 19:12 (UTC)

잠재적인 COI가 있는 주제에 대해 오직 (기사 공간 편집 없이) 대화 페이지 편집만 하도록 그를 제한하는 것은 어떨까?이것은 ArbCom 사례에서 가능한 해결책으로 제안되었고, 일부 COI 사례에서는 좋은 절충안이 될 수 있다고 생각한다.하지만 이번 건에 대해서는 자세히 알지 못한다.2007년 12월 18일(UTC) 마스트셀 19:17

Pigman과 Kathryn은 2개의 RFC를 언급했지만, 나는 이전 사용자가 코멘트를 요청하지 않았다고 생각한다.일반적으로 일어나야 할 일은 피그먼과 캐스린이 그들의 주장을 펼치고, 로젠코메트가 변론을 하고, 무권력 편집자들이 끼어들어 논평을 하는 것이다.이상적으로 이것은 로젠코메트가 공동체 규범에 맞도록 그의 행동을 바꾸는 방법을 보여줄 것이고, 또는 그가 공동체 규범 바깥에서 편집하고 바꿀 수 없거나 바꿀 수 없다는 것을 커뮤니티 (그리고 Arbcom에게) 증명할 것이다.대처131 19:20, 2007년 12월 18일 (UTC)

RfCs는 Rosencomet에서 사용자가 RfCs를 수행하는 것으로 공식화되지 않았지만, 두 RfCs 모두 그의 행동에 대해 언급하게 되었다.첫 번째는 에카자티 양말 서랍장이 마티스를 상대로 한 RfC의 행동이었지만, 외부 시각은 로젠코메트의 행동 "2"에 초점을 맞췄다. 해당 기사는 모두 스타우드 페스티벌과 웹사이트에 연고가 있다. 이러한 링크의 대부분은 WP 외부에 있다.NPOV Force Weight, 스타우드 페스티벌에서 공연자의 참여의 중요성을 과대평가한다. 이러한 연결은 WP의 사례로 간주될 수 있다.SPAM. 링크가 모두 사용자에 의해 추가됨:이벤트에 접속하는 로젠코메트 WP:BANY도 적용된다.(RfC 외부 보기, 점 #2)

두 번째 RfC는 링크에 관한 것이었지만, 다시 로젠코메트가 링크를 배치함에 따라, 그것은 다시 그의 COI와 스팸메일을 다루었다.토크:스타우드 페스티벌#코멘트 요청: 스타우드 축제에 대한 참조를 기사에 삽입한다.나는 또한 어제 로젠코메트의 "여러 사람들이 이 계정을 사용하여 편집했다."[2]는 역할 계정에 대한 양말 정책의 명백한 위반을 나타낸다. "역할 계정, 여러 사람이 사용하는 계정은 예외적인 경우에만 위키피디아를 공식적으로 허가한다. 현재 en에 대해 허용된 역할 계정은 Schwartz PR이며, 이 재단과 함께 일하는 홍보 회사의 계정이다. 여러 명의 사용자로 하나의 계정을 실행하면 차단될 가능성이 높다." - Kathryn NicDahna ♫20:08, 2007년 12월 18일(UTC)

내 말 알겠어?적어도 첫 RFC는 하누만 다스와 마티스 둘 다 미친 듯이 양말 퍼핑을 하는 것이 아니라 그의 편집에 대한 우려를 해소하기 위한 공동체의 선의의 시도로 받아들여질 수 없다.WP에서 몇 가지 문제를 제기하셨습니다.AE와 나는 새로운 사용자가 RFC를 진행하는 것이 가장 좋은 방법이라고 생각한다.원하면 Arbcom으로 직행해 보거나, 일부 관리자에게 Arbcom이 아닌 편집 제한의 성공률이 기껏해야 혼합되어 있지만 Arbcom 없이 일부 제한을 두도록 설득할 수 있다.그러나 역할 편집은 전혀 다른 주제여서 직접 언급할 수 있다.대처131 20:47, 2007년 12월 18일 (UTC)

내 생각: 그 계정이 마치 역할 계정 목적으로 사용되고 있는 것처럼 들리는데, 이것은 라이선스를 포함한 여러 가지 이유로 금지되어 있다.역할 사용을 중지하고 중지하지 않으면 계정을 차단해야 한다.키건^talk 04:18, 2007년 12월 19일 (UTC)

누군가 내 주의를 끌자마자 나는 이미 그렇게 했다.나는 그의 나머지 역사와는 전혀 관계가 없다. --오렌지 마이크 토크 04:23, 2007년 12월 19일 (UTC)

로젠코메트는 차단되지 않은 요청을 했고 다른 사람들이 자신의 계정을 사용하지 못하게 할 것이라고 말했다.대처가 그를 막았다. - 캐서린 니크다나 ♫ ♫ ♫카스린 02:31, 2007년 12월 21일 (UTC)

또한 대처는 Arb 집행 논의를 종결하고 보관했다.[3] 이 시점에서 나는 베어리언과 의견이 일치해야 한다.로젠코메트를 COI를 가진 다른 사용자처럼 취급하고, 정책을 따르지 않으면 차단된다.그가 쓴 글의 편집으로 인해 몇 안 되는 욕설의 양말 퍼핏이 다시 등장했지만, 그것들은 꽤 쉽게 눈에 띄고 차단되고 있다.Pigman과 나는 COI 게시판에 그것에 대해 게시했지만, 이 일에 관련된 많은 기사들이 있다; 우리는 정말로 벽이 있는 모든 기사들을 더 많이 볼 필요가 있다. - Kathryn NicDahna ♫ 2007년 12월 21일 03:18, 2007 (UTC)

과거 (RfCs, 중재 및 중재 과정에서) 여러 번 COI 문제에 대해 경고받았고, 지난 며칠 동안 세 번 [4] [5] [6] 스타우드 페스티벌에 고용한 사람들을 위한 기사(그리고 그 후 rosencomet.com 웹사이트에서 그의 테이프를 판매함)에 대한 COI에 대해 경고받은 후, 로젠코메트는 오늘 COI 아트 작업에 다시 착수했다.Iles, Starwood와 자신에 대한 언급(다른 편집자들이 Starwood 언급을 삭제한 것을 되돌리는 것뿐만 아니라)을 더 추가한다.[7] [8] [9].나는 그가 충분히 경고를 받았고 아직도 선을 넘었다고 생각한다.하지만 그가 자신의 토크 페이지에서 나에 대해 소리지르고 있기 때문에, 나는 다른 행정관이 그 블록을 다루었으면 한다. (혹은, 이 시점에서 정말로 다른 경고가 차이를 만들 것이라고 믿는 사람이 있다면, 최종 경고.) - 캐서린 니크다나 ♫1987년 12월 21일 (UTC)

LBU

해결됨	AFD의 기사, 만약 기사가 존재한다면, dab 페이지 --B (토크) 21:29, 2007년 12월 21일 (UTC)에 기재해야 한다는 동의.

사용자를 기억하는 모든 사용자:제이슨 개스리히는 루이지애나 침례대학의 동문들이 LBU에서 리디렉션을 하기 위해 했던 노력을 기억할 것이다. 현재 유효한 3가지 용도와 우리가 좋아하는 기본 침례자 졸업장 제분소를 포함한 dab 페이지가 만들어졌고, 분명히, 이 페이지에 대해 제안된 어떤 내용도 해당 졸업장 제분소를 포함하지 않았다는 것을 알 수 있다.이것을 검색해보니 LBU ->> 루이지애나 침례대학의 조회 수가 800건도 안 되는데, 모두 광고 카피, 아스트로터핑 또는 사용자 편집이었다.나는 이것이 널리 사용되는 초기주의라는 어떤 증거도 보지 못한다.나는 제거했지만, 자신 있게 Ra2007(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)이 이의를 제기할 것으로 기대한다.내가 여기서 주목하는 것은, 비록 그렇게 생각하지는 않지만, 내가 보증된 것보다 더 냉소적인 것일 수도 있기 때문이며, 루이지애나 침례교 '대학'의 '가스트로핑'과 그 동문들을 기억하는 관리자들이 많을 것이기 때문이다.가이 (도움말!) 2007년 12월 18일 23:22 (UTC)

LBDM은 어때? 카차롯 (토크) 23:42, 2007년 12월 18일 (UTC)

어, 하지만 그들의 아이콘/호스트에는 "LBU"라고 쓰여 있고 그들의 도메인은 lbu.edu이다.[10] 이것은 상당히 개방적이고 폐쇄적인 것 같다. -- Kendrick7^talk 23:46, 2007년 12월 18일 (UTC)

허! 카차롯은 루이지애나 침례교 졸업장 제분소를 의미하는데, 정확성의 장점이 있다:-) 문제는 그들이 LBU라고 부르는 것이 아니라, 그들이 그렇게 하는 것을 다른 사람들이 충분히 신경 쓰는지 아닌지가 아니라, 그들이 그렇게 하지 않는 것처럼 보이는, 동문들의 강박적인 노력에도 불구하고 말이다.가이(도움말!) 2007년 12월 18일 23:48(UTC)

나는 여전히 우리가 가장 좋아하는 기본 침례교 졸업장을 좋아한다.다니엘 23:49, 2007년 12월 18일 (UTC)

어차피 그들의 도메인 이름이야.만약 someputz@lbu.edu에서 이메일을 받았다면, 누구와 대화하고 있었는지 알고 싶을 것이고, when 내가 lbu를 타이핑하고 "go"를 치면 위키피디아가 나에게 말해주길 바랄 것이다. -- Kendrick7^talk 23:53, 2007년 12월 18일 (UTC)

위키피디아는 who is가 아니다.초기주의는 "알랑니" 밖에서는 아무도 사용하지 않는 것처럼 보인다.— Coren 00:07, 2007년 12월 19일 (UTC)

리디렉션을 만들지 않은 초기 이유는 무엇이었습니까?흔히 쓰이지 않더라도 합리적인 것 같다.유료 광고가 될 수도 있을 것 같은데, LBU를 구글에 입력하면 첫 번째 히트작은 학교[11]이다."루이지애나 침례 대학"은 59,500 g-hits를 받는다.LBU와 "루이지애나 침례교"는 877명 즉 1.4%를 얻는다.반면 '비르기니아 테크'는 750만 g-hits를 받는다."Virginia Tech University"는 우리 학교의 "비공식"도 아니고 "비공식"도 아니고 "비공식"도 아닌 "정보식"도 아닌 우리 학교의 잘못된 명칭으로 216K g-hits 즉 2.8%를 얻는다.따라서 800g-hits는 상당히 작지만, 비례적으로 상당히 가깝고 "Virginia Tech University"는 WP에 보관되었다.RFD 거의 만장일치로. --B (대화) 04:34, 2007년 12월 19일 (UTC)

비교가 1.4% 대 2.8%가 아니라 800ghs 대 21만6000대라고 생각한다.레이먼드 아릿 (토크) 04:58, 2007년 12월 19일 (UTC)

dab 페이지 목록에서 제외할 수 있는 정당성은 무엇인가?거기엔 충분히 해롭지 않아 보이고, 우리는 더 적은 수의 ghit를 가진 많은 dab 페이지 항목들을 가지고 있고, 어떻게 그것이 낮은 인지도의 졸업장 밀방아에 관한 부분은 IDONTLICKIT의 작은 조각들을 가지고 있다.그것을 그대로 두는 것이 리디렉션보다 훨씬 더 좋은 해결책인 것 같다.—David Eppstein (대화) 05:02, 2007년 12월 19일 (UTC)

LBU dab 페이지에 "루이지아나 침례 대학"이 있는 것은 전혀 해가 되지 않는다."다른 누구도 그들을 LBU라고 부르지 않는다" (적어도 IANA는, 그들이 그들에게 www.lbu.edu - see .by.com을 부여한 것을 고려하면), 또한 그것이 졸업장 제분소라면 그것은 불명확한 페이지다.우리는 L-B-U라는 이니셜이 있는 주제에 대한 기사가 있으니 관련 dab 페이지에 있을 겁니다.이것은 사람들이 그들의 얼굴을 앙심을 품기 위해 코를 자르도록 사람들을 흔드는 주제에 대한 개인적인 혐오감을 나타낸다.내가 링크를 저기에 돌려놨어.네일 ▷인터뷰 11:41, 2007년 12월 19일(UTC)

'해체' 페이지에는 4개의 항목이 수록되어 있었는데, 그 중 2개는 아스트로터핑(졸업장 제분소와 [자유연합당]), 769개, 10개의 구글히트(Googlehits)로 나타나며, Ra2007(토크 · 기여·로그 삭제·로그·필터 로그·블록 사용자·블록 로그)가 제안되었다.이 사용자의 사용자 공간에서 발견한 내용을 추측해 보십시오.사용자:Ra2007/JCSM.위에서 말한 대로 개스트로터핑처럼 보인다.가이(도움말!) 2007년 12월 19일 14시 42분 (UTC)

그것만큼이나 우스운 일이지만, 왜 "제이슨 가스리히가 원해"가 그곳에 없는 이유일까?기사를 삭제하거나 dab 페이지에 나열하십시오(두 가지 중 하나).설사 그것이 자명한 약칭이라 하더라도, 그것은 여전히 학교의 약칭이고 만약 그 기사가 존재한다면 나열되어야 한다.닐이 지적했듯이, 쁘단 것 말고는, 그것을 갖지 못한 이유가 무엇인지 잘 모르겠다.만약 그 기사가 불성실한 "학교"에 대한 무료 광고라면, 그 기사를 삭제하라.그러나 기사로 충분히 주목할 만한 「학교」가 dab 페이지에 해당된다. --B (토크) 14:50, 2007년 12월 19일 (UTC)

야, 그게 무슨 상관이야?기고자가 아닌 내용에 대해 코멘트를 하십시오.자유연합당이 그곳에 있어야 할 실질적인 이유가 없다는 것에 동의하라(어디서든 가볍게 두드려보면 LUP에 있어야 한다고 생각할 것이다) 하지만 나는 아직도 루이지애나 침례대학을 그곳에 계속 두고 있을 만한 충분한 이유가 "구이가 싫어" 말고는 보이지 않는다.기능적이고 정확한 설명 페이지를 갖는 것이 어떻게 아스트로터핑인가?네일 ▷인터뷰 14:50, 2007년 12월 19일(UTC)

내가 말했듯이, 그것은 영원한 POV 푸싱과 아스트로튀르핑의 주제인데, 사용자 또한 Gastrich의 허영심에 관한 페이지를 만들었다. 그 페이지의 반복은 졸업장 제분소를 홍보하는 데 사용되지 않았고, 위키피디아는 당신의 졸업장 제분소를 홍보하는 장소가 되어서는 안 된다.LBU+'루이지아나 침례대학'의 구글 히트곡은 800개가 채 안 되는데, 모두 동문들이 이곳을 활성화시키려는 노력의 결과로 보인다.축하해, 이제 우리가 그들을 대신해서 길을 활활 타오르게 될 거야.위키피디아는 지속적인 허영심의 스팸메일 발송자들에게 보상을 해주는데, 이것은 이 프로젝트에 큰 성과다.가이(도움말!) 2007년 12월 19일 16:03, (UTC)

이건 미친 짓이야만약 그 기사가 졸업증서를 위한 스팸이라면, 그것을 삭제하라.기사가 있다는 것은 말이 안 되지만, dab 링크는 안 된다.--B (토크) 16:08, 2007년 12월 19일 (UTC)

만약 이 기사가 학교를 "홍보"해야 한다면, 학교의 무인가 상태에 대한 광범위한 논의를 포함시킴으로써, 그것은 엄청나게 형편없는 일을 하고 있는 것이다.내가 보기엔 좋은 징징거리는 것 같아.레이먼드 아릿 (토크) 2007년 12월 19일 16:17 (UTC)

나도 동의해.기사가 존재하는 한, dab 페이지가 그것을 가리키지 말아야 할 이유는 없다.그 기사가 존재해야 할 가치가 있는지는 전혀 다른 질문이다.—Angr 17:10, 2007년 12월 19일 (UTC)

그런데 체크유저가 요청...수표에 사용할 수 있는 비스테일 양말을 알고 있다면 얼마든지 추가하십시오. --B (토크) 15:28, 2007년 12월 19일 (UTC)

그들이 lbu.edu을 소유하고 있는 것을 보면 불행히도 합리적인 것 같다.물론, 우리는 여전히 눈에 보이는 모든 LBU 관련 크랩패머들을 막아야 한다.가스트리히 양말이나 이와 유사한 스팸 발송자로 의심되는 사람은 차단해야 한다.기간조슈아즈 (토크) 2007년 12월 19일 (UTC)

좋아, 여기서 제대로 싸우자.현재 형태의 LBU 기사는 광고에 유용하지 않을 것이다.그들의 기준이 갑자기 갑자기 높아지지 않는 한 우리는 그것을 그렇게 유지할 필요가 있다.데이비드 D.(토크) 2007년 12월 19일 16:24 (UTC)

그래, 난 지금 그 좋은 "시계" 탭을 클릭하고 있어...—Raymond arritt에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 2007년 12월 19일 (UTC)

불행히도 이 기사는 WP에 크게 의존하고 있는 것으로 보인다.NOR 및 WP:한쪽에선 SYNTH, 다른 한쪽에선 자기 주장을 한다.나는 그곳의 콘텐츠를 편집하는 많은 사람들이 백과사전 편집자들보다는 프로모터나 소비자 활동가나 수사 기자와 같은 행동을 하고 있는 것이 걱정스럽다.만약 기관이 여기서 주목할 가치가 있다면, 2차 출처가 핵심이다.기관이 '노출'될 필요가 있다면 위키백과 편집자가 아닌 스티브 레비코프(그곳에서 좋은 참고자료가 되는 사람)와 같은 출판된 저자들에 의해 노출될 필요가 있다.이니셜을 둘러싼 싸움은 어리석다.이 "LBU" dabbling에서 초점은 완전히 벗어났다.이니셜은 전혀 문제가 되지 않는다.문제는 WP:SYNTH는 기사 전반에 걸쳐 무시되고 있으며, 독립적인 검증 참고 자료 없이 원래 출처에서 직접 가져간 홍보형 자기 주장이 너무 많은 경우도 있다. (그리고 여러분, 부디 여러분.Snarky는 주제에 대해 파헤치거나 편집자들이 나쁜 예를 들며, 어떤 형태나 형태로든 기사 NPOV를 달성하도록 돕지 않는다.)marantia 교수 (토크) 2007년 12월 19일 (UTC) 17:05 (UTC)

정정: 레비코프조차 명백히 자작출처다.그 기사는 그것의 매우 가냘픈 WP를 고려할 때 너무 많은 것을 말하고 있다.RS. marantia 교수 (대화) 2007년 12월 19일 18:04 (UTC)

그럼 AFD에 지명할 사람 있어?사람들이 여기 토론에서 한 말, 즉흥적으로 한 말, 즉흥적으로 삭제하는 것에 대한 폭넓은 지지가 있는 것 같다.—Random832 20:50, 2007년 12월 19일(UTC)

AWB 대기자 명단

관리자가 AWB 체크 페이지에 추가하기를 기다리는 사람들이 있다.

위키백과 대화 참조:AutoWikiBrowser/CheckPage#등록 요청

요청을 처리하고 페이지를 감시 목록에 추가하십시오.

트랜스휴머니스트 2007년 12월 19일 (UTC)

현재 2명의 사용자와 봇이 승인을 기다리고 있다.여기에 통지가 필요한 것은 고사하고 시급히 정리해야 할 중요한 밀린 일이 어떻게 이렇게 중요한 것일까?—Kurykh 19:53, 2007년 12월 19일 (UTC)

등록 페이지의 지침에는 "목록에 24시간 이상 된 항목이 포함되어 있는 경우 WP에서 이 내용을 (좋음) 언급하십시오."라고 명시되어 있다.A" --Stephen 00:22, 2007년 12월 20일 (UTC)

그것은 무작위 사용자들이 페이지를 확인하고 여기서 백로그를 보고하라는 지시가 아니다.이 지침은 접속을 기다리는 사용자만을 위한 것이다.어떤 행정관도 이 밀린 일을 청산해야 한다는 부담을 느껴서는 안 된다.만약 그것이 너무 많이 쌓이면, 그들의 토크 페이지나 IRC에서 AWB mod에 연락하는 것이 더 나을지도 모른다. --Midnight⁰⁰⁰¹ 16:57, 2007년 12월 20일 (UTC)

이 지침은 "목록에 24시간 이상 된 항목이 포함되어 있는 경우 WP에서 다음 사항을 언급하십시오"라고 수정될 수 있다.답례로 사람들이 친절해지기를 기대하지 말라"고 말했다.셰쉬Jeffw (대화) 17:07, 2007년 12월 20일 (UTC)

안녕 나는 AWB 대기자 명단에서 승인을 기다리고 있어, 이것은 좋은 관리자가 이 요청을 승인할 수 있도록 정중하게 부탁한 거야.미리 고맙다.Jdrewitt (대화) 21:50, 2007년 12월 21일 (UTC)

로고 남발

Compact Disc를 보고 로고 사용이 허용되거나 로고 사용이 단순히 로고 남용으로만 사용된다는 점을 알려달라.지난 몇 달 동안, 나는 그것들을 두 번 제거했지만, Jnavas (토크 · 기여)는 공정한 사용 기준이 충족되는 것을 유지하며 그들을 계속 투입한다.나(그리고 다른)는 그렇게 생각하지 않는다; 그들은 단지 화랑의 역할을 할 뿐이지만, 존은 그 사실을 알리려 하지 않는다.대화 참조:토론을 위한 컴팩트 디스크.나는 다른 관리자들의 객관적인 견해를 원한다. — Edokter • Talk • 21:21, 2007년 12월 19일 (UTC)

그래, 그 로고들을 남용해.비밀 21:38, 2007년 12월 19일 (UTC)

나도 동의해.로고에 모든 변주곡의 이미지를 붙일 만한 충분한 이유가 없다; 그것들이 상표라는 것을 고려할 때, 이것은 훨씬 더 빈약하게 쓰이게 한다.게다가, 그들은 그 기사를 쓰레기처럼 보이게 만든다.— Coren 21:40, 2007년 12월 19일 (UTC)

이것은 사실 관리자들에게는 문제가 아니지만, 나는 로고의 모든 작은 변화들이 우리에게 어떤 영향을 주는지 잘 모르겠다.그것들은 모두 원래의 로고를 아주 싱겁게 변형한 것 같다.시크릿런던 (토크) 21:49, 2007년 12월 19일 (UTC)

만약 자바스가 그들의 제거를 계속 되돌린다면 그것은 관리 문제로 바뀔지도 모른다.만약 다른 사람들이 그에게 로고가 왜 적합하지 않은지 말해준다면 도움이 될 것이다. — Edokter • Talk • 22:05, 2007년 12월 19일 (UTC)

순수하게 편집적인 관점에서, 그들은 기사에 아무것도 덧붙이지 않고 어색한 서식을 만든다.WP의 프리즘을 통해 이슈를 살펴보자.NFCC, 3번과 8번 기준에서 벗어났어영구적으로 제거하려면 WP:IFD가 더 적합할지도 모른다.ˉˉ^anetode╩╩ 21:57, 2007년 12월 19일 (UTC)

나는 "Compact Disc Digital Audio" 로고만 있으면 된다고 생각해.그 로고는 매우 흔하며, 그 로고는 텍스트 설명이 쉽게 할 수 없는 정보를 제공한다.나머지는 모두 무료 콘텐츠가 아니기 때문에 불필요하고 과도하다.*** 크로탈러스 *** 19:22, 2007년 12월 21일(UTC)

나 좀 도와줄래?

안녕, 제리, 새로 온 관리인.나는 문 타워를 특허 난센스라고 빨리 삭제했다.기사도 afd로 지명되었지만 제대로 된 것도 아니고, 색인화되지도 않고, 정확하게 템플화되지도 않았다.위키백과:삭제/문 타워용 물품.나는 AfD를 빠른 삭제로 닫았지만, 어떻게 해야 제대로 할 수 있는지 모르겠다.단지 기형적이고 불필요한 AfD로 삭제해야 하는가, 아니면 템플리트화하여 색인화해야 하는가?고마워, 제리 03_contribs:01, 2007년 12월 21일 (UTC)

같은 사용자가 또 다른 기사인 플래트아웃 완구, 속도 조절이 필요한 플래트아웃 완구에 태그를 달았지만, 기형 AfD를 어떻게 처분해야 할지 모르겠다. Jerry^talk_contribs 03:21, 2007년 12월 21일 (UTC)

폐쇄 템플릿은 넣어놨으니 그냥 두고 갈게.스노볼프 03:39, 2007년 12월 21일 (UTC)

또 다른 관리자가 플랫아웃 장난감 속도를 높여서 위키피디아를 폐쇄했다.위와 유사한 삭제/플래트아웃 완구류.고마워요.제리 03:46_contribs, 2007년 12월 21일 (UTC)

내가 맨 아래 꼬리표를 놓쳤구나.잡아줘서 고마워, 스노우볼프제리^talk_contribs 04:08, 2007년 12월 21일 (UTC)

토론이 없어서 삭제될 수 있다고 생각했을 텐데 괜찮다.그것들은 오늘날의 AfD 로그로 옮겨져야 하는가?WODUP 03:48, 2007년 12월 21일 (UTC)

색인화해야 한다고 했을 때 내가 묻고 있던 것이다.나는 스노우볼프의 대답은 "아니오"라고 했을 것이라고 믿는다.그는 아마도 2007년 12월 21일 03:59, iterry를 삭제하지 말라는 뜻이었을 것이다.

좋아, 오늘 AfD 로그에 기록했어건배, WODUP 04:12, 2007년 12월 21일 (UTC)

달 탑은 텍사스 오스틴의 조명 시스템이었다.달빛탑으로 레드링크를 리디렉션했습니다만 -- Kendrick7 22^talk:24, 2007년 12월 21일 (UTC)

괴롭힘

사용자:베타코만드는 나를 괴롭히지만, 그와 상관없는 편집은 되돌리고 있다.[12] 아마도 이것과 이 논쟁 때문일 것이다.2007년 12월 21일 Ctjf83 03:55(UTC)를 명확하게 추적하고 있다.

나는 네가 제공한 문제들에 대해 괴롭힘도, 괴롭힘도 보이지 않는다.내가 보기엔 베타코만드가 어떤 정책이 너의 상황에 적용되는지 보여주려고 하는 것 같아.더 나은 차이점이 있다면 자유롭게 공유하십시오. 그러나 나는 당신이 그가 지적한 정책들을 읽어보길 제안합니다 ♫Cathryn NicDahna ♫Cathryn NicDahna, 2007년 12월 21일 (UTC)

그것은 ...에 관한 것이다.다른 사용자와 나는 인용문 포함에 관한 심슨 프로젝트를 위해 서로 rv를 하고 있었다. 베타가 들어오고, 심슨 프로젝트와는 아무런 관련이 없고, 이 편집은 단지 나를 rvts하여 다른 사용자가 2007년 12월 21일 (UTC) 3RR^talk Ctjf83 04:19를 얻지 못하게 했다.

나는 사용자가 설명 없이 적어도 두 명의 다른 편집자들의 의견 일치를 무시하고 되돌아갔을 때 무례하게 미개한 발언을 보았다.나는 IRC 최근 변경 피드에 심슨과 다른 키워드를 가지고 있다.(그 필터로 많은 것을 잡는다) 표준 편집이었다.내가 널 괴롭히고 싶다면, 너도 알 거야.이것은 결코 괴롭힘이 아니다, β^_command 04:24, 2007년 12월 21일 (UTC)

네가 뭐라고 하든, 우리와 의논할 수도 있었지만, 아까 우리 논쟁으로 화가 난 너의 실수는...하지만 이건 또 다른 쓸모없는 폭군 Ctjf83 04:28, 2007년 12월 21일 (UTC)

나는 괴롭힘은 없다고 본다. 오직 너만이 중요하지만 미로 같은 정책을 빨리 실행하는데 어려움을 겪고 있다.너도 한동안 여러 곳에서 베타코만드를 몰래 훔쳐봤잖아. 여기서 멈추잖아.이미지와 주변 문제에 대한 BC의 노고는 그를 마을의 희생양으로 그리기 위한 시도로서 끊임없이 불평을 늘어놓는 면허증이 아니다.2007년 12월 21일 04시 32분 동쪽.718번지

Ctjf83, 내가 제대로 읽었는가, 그리고 베타코만드를 "쓸데없는 폭군"이라고 부르고 있는가? - 캐서린 니크다나 ♫ ♦♫ 04:40, 2007년 12월 21일 (UTC)

아니, 넌 안그랬어... 그건 내 나쁜 어휘야... 내 말은.. tirade...다시 말하면...2007년 12월 21일(UTC) Ctjf83 04:44 "내 쓸모없는 년 축제 중 하나"

하지만 {{revolved}} 템플릿만 넣으면, 나는 어른이 되어 Ctjf83^talk 04:46, 2007년 12월 21일 (UTC)

정책을 이해하고 백과사전을 개선하는 데 도움을 주는 사람을 무시하시겠습니까?네가 성숙한 행동을 해서 정말 다행이야.다시 한번, 베타콤랜드는 백과사전을 더 자유롭게 만들었고, 누군가는 그를 싫어한다.J Milburn (대화) 2007년 12월 21일 (UTC)

알아, 베타코만드는 잘못할 수 없어계속해.캣로드 키아 (대화) 2007년 12월 21일 (UTC)

나는 그가 사진을 삭제하는 것이 Ctjf83^talk 19:46, 2007년 12월 21일 (UTC) 어떤 것도 개선한다고 생각하지 않는다.

베타코만드는 관리자가 아니기 때문에 이미지를 삭제하지 않는다.아칼라마리 20:11, 2007년 12월 21일 (UTC)

기사에서 나는 Ctjf83 20:51, 2007년 12월 21일 (UTC)을 의미한다.

베타코만드는 그 어떤 편집자보다도 이미지 관련 정책을 적용하는 데 기여해 왔으므로, 지금에 와서도 많이 알고 있으며, 누구라도 트롤하는 재미로 틀리거나 할 것 같지 않다는 것을 기억하라.그는 종종 기사에서 이미지를 지우고, 내가 볼 수 있는 한 거의 언제나 옳다.심지어 격주로 그를 여기에 보고하는 사람들을 마주하더라도 그는 침착하고 포기하지 않고, + 그의 봇은 훌륭한 일을 하고 있으며, 일부 사용자들이 내가 본 것 중에서 오류율이 매우 낮다고 생각하는 것에도 불구하고 말이다.나는 솔직히 그가 너를 특별히 겨냥하고 있다고 생각하지 않아, 그는 우연히 그 주제를 알아차리고 합의된 정책을 시행함으로써 도와주려고 했을 뿐이야.필요한 경우 정책을 강제로 적용하자는 공감대도 크다는 점에 유의한다.자카랑아 (토크) 22:50, 2007년 12월 21일 (UTC)

위키백과:좋은 기사 후보작

저기 229개의 기사가 밀렸다는 것만 알려주고 있어.Davnel03 09:38, 2007년 12월 21일 (UTC)

누구나 GA를 복습할 수 있다.이것은 정말로 긴급한 행정 조치가 필요하지 않다.2007년 12월 21일 10시 1분 동쪽.718번지

이곳은 밀린 일을 알리기에 좋은 곳이다.많은 편집자들이 관리자뿐만 아니라 이 게시판을 시청한다.마을 펌프를 사용해 볼 수도 있다. - 2007년^Talk 12월 21일(UTC)

나는 이것을 위해 다음 번에 마을 펌프를 추천한다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 10:11, 2007년 12월 21일(UTC)

WP:GAC는 시간이 시작된 이후로 밀려서, 이 문제에 대한 정기적인 발표는 별로 필요하지 않다.2007년 12월 21일(UTC) Anthøny 18:46

IfD 토론 마감 예정

위키백과를 닫을 수 있는 사람:삭제할 이미지 및 미디어/2007년 12월 15일 이미지:DW Fear Her.jpg?이 IfD는 꽤 많은 논의를 하고 있어서, 전문가와 함께 IfD를 살펴보기로 한다. — Edokter • Talk • 14:32, 2007년 12월 21일 (UTC)

끝, G 삼촌에 의해 (토크 · 기여)2007년 12월 21일(UTC) 18:42, Anthøny 18:42,

잘라내기 및 붙여넣기 이동

나는 세 번째 AfD에 대한 토론 페이지가 첫 번째 Afd 토론 - [13] 참조를 통해 현재 삭제된 기사가 배치되었다는 것을 알았다.향후 참조를 위해 그러한 모든 토론을 유지하고 볼 수 있는 것이 중요하다고 생각되므로, 나는 페이지 bck를 원래의 토론으로 되돌렸고 ([14]) 새로운 제목의 새로운 페이지를 만들어 새로운 토론의 정보에 복사했다(여기에 새 페이지 참조).원본 페이지는 그대로 유지될 예정이었고, 그 페이지는 대화 페이지가 아니었기 때문에, 나는 이것이 전형적인 그리고 그렇게 낙담된 복사-붙여넣기 동작이라고 생각하지는 않았다.지금 내가 아무리 서둘러서 잘못 행동했다고 생각할지 모르지만, 누군가가 그 난장판을 정리하고 그것을 고쳐 두 장소에서 적절한 페이지 기록을 볼 수 있게 하는 것이 가능할까?귀찮게 해서 미안해.[[Guest9999 (대화) 2007년 12월 21일 (UTC) 16:02,]]

그 역사는 지금 적절하게 분할되고 병합된다.위키피디아는 없는 것 같지만:해리포터와 마법사의 돌(2차 지명)의 책과 영화 버전의 삭제/차이 기사?그렇지 않다면, 3번째는 아마도 그 장소로 옮겨질 수 있을 것이다. (이제 역사가 올바르게 정리되었으니 누구나 할 수 있는 일이다.)– 루나 산틴 (토크) 2007년 12월 21일 (UTC) 19:48

도움에 감사하며, 2차 지명은 다른 직함을 가진 그룹의 일부였다.위키백과:삭제/해리포터 영화/책 차이(2차 지명)에 대한 기사.[[게스트9999 (대화) 01:45, 2007년 12월 22일 (UTC)]]

폐지?

기록에서 이전 블록을 삭제할 수 있는 방법이 있거나, 있을 것이라고 생각하는 사람이 있는가?나는 내 레코드에 3RR 블록이 있는데, 내가 심각하게 자랑스럽지 않은 것이다.나는 그때 내가 3RR을 넘었다는 것을 깨닫지 못했고 솔직히 내가 선의로 되돌아가고 있다고 생각했다는 것을 인정할 것이다.그렇기는 하지만, 이런 사소한 위반 사항들이 기록에서 삭제될 수 있는 어떤 메커니즘이 있을까?그것은 미래의 RfA를 잠재적으로 탈선시킬 수 있다.비스톤 (토크) 2007년 12월 21일 18:42, 21 (UTC)

로그적으로, 아니오: 블록 로그를 스크러빙할 수 있는 유일한 방법은 이름을 바꾸거나 취소하는 것이다.근본적으로, 나는 동의하지 않는다: 투명성은 어느 지역사회에서나 중요하다. 그리고 "그것이 당신을 나쁘게 보이게 한다"는 이유로 블록 로그 입력을 없애는 것은 그러한 투명성 요건을 회피하는 용인되는 이유가 아니다.게다가, 만약 당신이 커뮤니티에 관리직을 요청한다면, 당신은 당신이 얼마나 신뢰할 수 있는지, 그리고 당신이 당신의 도구를 사용할 것인지 아닌지에 근거하여 그것을 얻을 것이다; 그 효과가 부정적이더라도, 불행하게도 당신이 좋든 싫든 블록 로그 입력이 그 과정에 들어와야만 한다.2007년 12월 21일(UTC) 18:45

그리고 숨기려고 하지 마. - Rjd0060 (대화) 18:54, 2007년 12월 21일 (UTC)

그게 무슨 뜻이야?비스톤 (토크) 2007년 12월 21일 18:57 (UTC)

당신이 차단되었다는 사실을 숨기려고 하지 마십시오. (즉, 회피에 의해) 그것은 정말로 미래의 RfA를 "상습"할 것이기 때문이다.본질적으로, 나는 단지 앤서니가 위에서 말한 것에 동의한다는 것이다. - Rjd0060 (대화) 19:28, 2007년 12월 21일 (UTC)

난 어느 순간엔가 반달로 발목이 잡혔고 잘 지내는 것 같아몇 달 전(RfA를 계획할 때마다)부터 12시간 블록 하나만을 기준으로 맹목적으로 성급하게 결론을 내리는 사람이 몇 명 있을지 모르지만, 훨씬 더 중요한 고려사항은 그 사건에서 배운 것이 무엇이며, 그 이후 위키 주변의 행동에 그 교훈을 어떻게 적용했는가 하는 것이라고 생각하고 싶다.우리는 사람들이 완벽해지기를 기대해서는 안 된다.– 루나 산틴 (토크) 2007년 12월 21일 (UTC) 19:41, 21

블록 로그의 삭제는 단 한 번밖에 일어나지 않았으며, 그 시간을 둘러싼 상황이 다시는 발생하지 않기를 바란다.2007년 12월 21일 20시 9분 동쪽.718번지

사용자가 심각한 분진 후 이름 변경을 요청한 경우, 그리고 이름 변경 과정에서 이전 블록 로그에 대한 모든 사용 가능한 연결이 끊어진 경우 적어도 한 가지는 알고 있다.이름 변경 후 이전 블록에 대한 링크가 존재하는지 또는 새 슬레이트를 얻었는지 여부는 요청을 처리하는 관료에게 달려 있는 것으로 보이지만, 적어도 일부 경우에는 블록 로그를 기본적으로 삭제하는 것으로 보인다.마스트셀 23:56, 2007년 12월 21일 (UTC)

걱정 마, 브스톤RfA를 위해 올라가면 사람들은 3RR 블록 하나에 반대하지 않을 것이다.그들은 당신이 언제 막혔는지, 왜 막혔는지, 그리고 그 이후 당신이 무엇을 했는지 그 이상을 바라본다.만약 당신이 끈질기게 편집하는 전사였다면, 문제가 있었을 겁니다.그러나, 그것은 그렇게 보이지 않는다.삭제는 우리가 그 블록을 감독해야 하는 경우에 한한다.Maser 20:27, 2007년 12월 21일 (UTC)

그래, 나는 3RR 블록 한 개에 대해 크게 걱정하지 않을 거야.훨씬 더 걱정스러운 것은 당신이 사용자 페이지에서 다른 편집자를 조롱하고, 내가 그것을 제거했을 때 반복적으로 "반달리즘"에 대한 불평이었다.금요일 (토크) 2007년 12월 21일 (UTC)

와우, 금요일, 혐의를 제기하기에 완전히 부적절한 시간과 장소에 대해 말해봐.나는 정말 무슨 말을 해야 할지, 어떻게 대답해야 할지 모르겠어.비스톤 (토크) 2007년 12월 21일 (UTC) 20:46 (UTC)

당신은 RFA를 통과하기 위해 특별히 이것에 대해 묻고 있다.솔직히 말하면 네가 출마한다면 난 그 사건을 근거로 반대할 거야.금요일 (토크) 2007년 12월 21일 (UTC)

아니, 이전 블록을 지우는 것이 가능한지 물어본 거야.나는 단지 그것이 RfA에서 어떻게 작동하는지 언급했을 뿐이다.금요일, 나는 정말 너와 대화하고 싶지 않아. 왜냐하면 그것은 논쟁과 개인적인 논쟁으로 끝날 뿐이니까.내가 너에게 이것을 하라고 강요할 방법이 없지만 적어도 너는 내 소원을 존중할 수 있을 거야.감사합니다.비스톤 (토크) 2007년 12월 21일 20:51 (UTC)

죄송합니다만, 향후 RfA 때문에 삭제된 블록에 대해 물어보셨습니다(적어도 원래 코멘트를 그렇게 말하셨습니다).금요일은 무뚝뚝했을지 모르지만, 나는 그가 지적한 그 문제에 대해 그의 의견에 동의한다.콩에 대해 말해봐.RfA가 성공할 확률을 높이는 방법을 알고 싶으시죠? - Rjd0060 (대화) 20:54, 2007년 12월 21일 (UTC)

이봐, 완벽한 사람은 아무도 없어.가끔 루머 관리자들이 실수를 한다는 소문은 들었지만 믿을 수 없다. --Rodhullandemu (Talk) 21:50, 2007년 12월 21일 (UTC)

이 비행선 - 해군들은 오식들로 알아볼 수 있다.난 안 돼!LessEnard vanU (대화) 23:03, 2007년 12월 21일 (UTC)

실수할 수 있는 관리자라면 누구라도 씹어서 뱉어내는 것 같아, 머지 않아 완벽한 관리자만 남게 되겠지?마스트셀 23:52, 2007년 12월 21일 (UTC)

아니면 백과사전의 얼굴이 희미해질 때까지 4~5년 정도 기다릴 수도 있다.이 편집자는 2003년에 금지되었지만, 오래된 로그는 잠시 후에 없어져 다시 로그에 넣어야 할 것 같다.로그 기록에서 삭제될 수 있는 유일한 방법이 될 겁니다— Save_Us_229 23:38, 2007년 12월 21일 (UTC)

아니, 그건 안 될 거야.2004년 12월 이전에는 우리가 지금 상상하는 방식으로 기록되지 않았다.2003년 11월부터 2004년 12월까지의 블록은 위키백과에서 찾을 수 있다.서버에 직접 액세스할 수 있는 사용자가 필요하기 전에 로그 및 블록 차단어쨌든 모든 로그는 위키백과 데이터베이스와 함께 다운로드 할 수 있기 때문에 누군가가 그것들을 백업할 수 있다.Graham87 05:45, 2007년 12월 22일 (UTC)

넌 이걸 너무 많이 만들고 있어.우리의 최고 편집자와 관리자 중 많은 수가 어느 순간 3RR을 위해 차단되었다.만약 당신이 그런 블록을 여러 개 가지고 있다면 그것은 걱정거리가 될 수 있지만, 당신은 그렇지 않다.레이먼드 아릿 (토크) 2007년 12월 22일 00:00 (UTC)

별일 아니다, 그들이 말한 대로.나는 항상 실수를 한다. :-) WP에서 더 많은 sysop 종결토론이 필요하다.어쨌든 AFD.베어리언 (토크) 01:29, 2007년 12월 22일 (UTC)

또 하나, 지적된 것인지 잘 모르겠는데, 만약 계정 이름이 바뀌면, 그 움직임을 수행하는 사람들은 1초 동안 차단하여 이전의 블록 이력을 보여줄 수 있는 능력을 가질 수 있다.그래서 블록 로그에서 숨고 싶어도 지금은 방법이 없다.사용자:Zscout370 05:56, 2007년 12월 22일 (UTC)

사실 블록은 완전히 삭제될 수 있지만, 개발자가 로그 테이블에서 행을 수동으로 삭제해야 하지만(그리고 모든 증거를 제거하기 위해서는 아마도 당신의 토크 페이지에서 약간의 과소분쟁이 필요할 것이다) 그러나 당신은 정말로 그럴만한 이유가 필요할 것이다.미스터 Z-man 06:31, 2007년 12월 22일 (UTC)

토론종료

누가 이 합병 논의를 마무리 짓게 될까?시작한 지 한 달 정도 지났는데, 내가 시작한 사람이니까 다른 사람이 문을 닫는 게 가장 좋을 것 같다.고마워!····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 01:18, 2007년 12월 22일 (UTC)

나는 토론을 합병으로 끝냈다.지지층이 다수를 차지하고 있고, 통계만으로는 합의의 지표가 될 수 없지만, 그들은 그것을 달성하는 데 도움을 주었다.지지자들은 해당 기사에 매춘을 다룬 섹션이 있고, '게샤'는 '게샤'의 의도적인 오보라고 주장하고 있으며, 두 가지가 별개의 주제인 반면 매춘을 논하는 섹션에는 연관성이 있다고 봤기 때문이다.반면 반대론자들은 두 사람이 별개라는 말만 늘어놓았을 뿐 이런 주장을 검증하지는 않았다.어려운 의견일치명.Maser 01:50, 2007년 12월 22일 (UTC)

일부러 잘못 발음한 것이 아니라, 알지도 못하거나 "잘못 들은" 잘못 발음한 것이다.그것은 일본어가 비일본어에 의해 발음되는 것과 함께 많이 일어난다.(^_^) ·····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 03:15, 2007년 12월 22일 (UTC)

오작동하는 Bot(ImageBacklogBot)

Bot ImageBacklogBot은 다양한 Fair 사용 이미지를 제거했는데, 내 생각에는, 기사에서 합법적으로 사용되었던 것 같다.여기 봐.봇의 토크 페이지에 공지를 남길 테지만, 봇 관리인은 내가 그에게 그것에 대해 말할 시간이 없는 난잡한 등록 절차를 거치기를 원하기 때문에, 나도 여기서 그것을 언급하고 있다.만약 그 이미지들이 빠르게 지워지지 않는다면, 나는 아마도 그것에 대해 둘러본다면 DRV로 가져갈 것이다. 98.16.161.161 (대화) 01:47, 2007년 12월 22일 (UTC)

고정됨. 위의 해결된 노트를 참조하십시오.2007년 12월 22일 01:54 (UTC)

카테고리에 잘못 나열된 문서:속전속결로 삭제될 후보?

제리_contribs 04:08, 2007년 12월 22일 (UTC)

사용자:제리, 여기 새로 온 관리자.때때로 빠른 삭제 프로젝트 페이지에는 왜 그들이 있는지, 어떻게 그들을 떼어낼 수 있는지 알 수 없는 기사들이 있다.그 기사들은 그 자체도 아니고 태그를 붙인 적도 없다.변환된 템플릿 등을 모두 확인했는데...왜 그들이 거기 있는지 아직도 모르겠어나는 그 페이지를 숙청했고, F5는 나의 MSIE를 숙청했지만, 그들은 여전히 거기에 갇혀있다.현재 예가 빅 사이크다.왜 이런 일이 일어나는지 아는 사람?그냥 내 끝에 있는 거야?고마워요.제리 03_contribs:55, 2007년 12월 22일 (UTC)

• 템플릿:여기서 터그라이프가 이슈인 것 같지만 문제는 이제 해결됐다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 03:59, 2007년 12월 22일 (UTC)
  • (ii)그건 내가 확인했던 것 중 하나였지만, 어쩐지 빗나갔어.고마워...나는 그것이 왜 그곳에 있는지 알 때까지 잠을 자지 않았을 것이다.제리^talk_contribs 04:01, 2007년 12월 22일 (UTC)
    • 네, 템플릿에 CSD 태그가 있다는 것을 잠시 지적하려고 했었습니다.그것은 페이지에 있는 몇 안 되는 비보호 템플릿 중 하나이다.때때로 .js 페이지도 있는데, 일반적으로 편집 요약이나 툴팁을 위한 일부 문자열이 {{delete}} 또는 이와 유사한 내용을 포함하고 있기 때문에 발생한다.2007년 12월 22일 04:04(UTC)
      • Thug Life 관련 페이지는 여전히 CAT:CSD. 몇 번을 새로 고쳤는데, 그것들을 없애는 데는 별 문제가 없다.토니 폭스(arf!) 04:07, 2007년 12월 22일 (UTC)
        • 캐시 퍼지가 가장 좋은 선택이다.purge)가 최선의 선택이다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 04:09, 2007년 12월 22일(UTC)
          • 여전히 문제야.나는 서버-퍼지-캐쉬를 가지고 있다. 모든 변환된 항목들, 기사들, 그리고 카테고리:CSD. Thug Life 관련 기사는 여전히 등재되어 있다.제리^talk_contribs 04:16, 2007년 12월 22일 (UTC)
            • 아직 내 편인 것 같은데... 음... 아마도 DB 지연일 거야, 나도 모르겠어.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 04:19, 2007년 12월 22일 (UTC)
              • 때때로 반보호 및 보호된 페이지는 업데이트할 캐싱을 가리키기 위해 null 편집이 필요한 것처럼 보인다.2007년 12월 22일 04:24(UTC)
• 지금 고쳤다.토니 폭스 (arf!) 04:27, 2007년 12월 22일 (UTC)

조슈아즈와 다니엘 브란트

최근 Daniel Brandt의 DRV(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집)에서 리디렉션 삭제를 뒤집기로 결정했지만, 기사 편집 이력의 이동은 Talk에 배치되었다.Public Information Research/minbed material(그 자체가 지난 주 리디렉션)은 DRV 토론에서 뒤집히거나 지지하기로 결정되지 않았다.조슈아Z(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)가 기사의 편집 이력을 모두 원제목에서 다시 교체하고, 이후 제목 이력을 모두 복원하기까지의 현상이었다.조슈아즈는 세 차례나 기사 편집 이력을 복원했다.JoshuaZ는 이것이 기사에 대한 GFDL 요구조건을 그대로 유지하는 데 필요한 것이라고 주장해 왔으나, 현재 상태로는 DRV [번호 삽입]에서 다니엘 브랜트의 내용은 단순히 리디렉션에 불과하다는 것이 결정되었는데, 이는 최종 관리자(졸로즈)가 삭제한 페이지 내용에 대해 행한 것이다.

문제는 조슈아즈가 삭제와 해지가 많은 매우 논란이 많은 페이지를 삭제하는데 있어서 그의 몫보다 더 많은 것을 가지고 있다는 것이다.이것이 휠워링으로 해석될 수 있기 때문에 확신할 수는 없지만, 나는 삭제 로그에 있는 여러 관리자가 기사 삭제 및 삭제와 관련하여 그들의 행동에 대해 책임을 회피당했다고 상당히 확신한다(특히 Geni와 Yanksox는 오직 다니엘 브란트에서의 휠워 때문에 탈피되었다.내가 조슈아즈에게 이 논의를 통지해서 그가 자신의 입장을 진술할 수 있도록 할 것이다.—류룽 (lng) 04:45, 2007년 12월 18일 (UTC)

우연히, Talk:Public Information Research/minced 자료는 이제 역사의 단순한 텍스트 덤프로서, 잠재적으로 명예 훼손/내용적/어떠한 도전적 자료도 이용하지 않고 GFDL을 만족시키기에 충분하다.—Random832 04:49, 2007년 12월 18일(UTC)

여러 가지 이유로 그렇지 않다.Geni 18:25, 2007년 12월 18일 (UTC)

• 나는 그 기사의 역사를 복원하는 목적을 도저히 이해할 수 없다.일부에서 동의하지 않더라도 Public Information Research로의 재연결로 유지하는 것은 합리적인 결정이며, 위키피디아에서는 다음과 같은 결정을 내렸다.DRV#9_12월_2007.그러나 모든 기사 역사를 복원하는 목적은 무엇인가?그것은 6월 AFD와 DRV의 주제가 되어 애초에 합병을 초래했던 문제의 자료를 영구화시킨다.GFDL? 리디렉션은 GFDL 목적을 위해 복잡한 이력이 필요하지 않다.Joshua는 또한 "이전"을 인용한다. 기록 보관소에 있는 이 글의 diff에 접속하는 사람들에 의해 많은 연결고리가 끊어져서 찾기 어렵게 만든다.젠장, 삭제하면 어디선가 연결고리가 깨지잖아. 아무것도 삭제하지 말자!만약 누군가 다니엘 브랜트와 연결고리를 가지고 있고 우리는 그것을 삭제하기로 선택했다면, 그 연결고리는 끊어져야 한다.이 최근의 복원은 내게는 전혀 설명할 수 없는 것이다.대처131 04:50, 2007년 12월 18일 (UTC)

• 타임라인
• 2007년 6월 14일 19시 58분, 조슈아즈 ("다니엘 브란트" 복원) (2,667 개정판 복원)
  • 이것은 DRV가 없는 A Man in Black에 의한 AfD 폐쇄를 뒤집었고, DRV는 나중에 폐쇄를 승인했다.
• 03:13, 2007년 12월 10일 조슈아Z는 "다니엘 브란트"를 복원했다(2,674 개정판 복원: 정책 삭제, 이전의 타협과 합의, GFDL 위반에 대한 대응. 복원)
  • 이 복원은 글래스고 박사가 BLP 삭제를 합의 없이 뒤집지 않도록 의무화하는 BLP 정책을 위반해 리디렉션 삭제를 뒤집었다.DRV는 12월 14일 삭제를 번복해 다니엘 브랜트]를 리디렉션으로 유지했지만 역사에 대해서는 아무 말도 하지 않았다.
• 2007년 12월 14일 7시 45분, 조슈아즈는 역사를 다시 리디렉션 위로 옮기기 위해 "다니엘 브란트"를 삭제한 후 그것을 보호했다.

명예훼손 소지가 있는 정보의 이력을 유지할 긴급한 필요는 없다.역사는 다시 삭제되고 6월 현재 현 상태로 되돌아가야 한다.2007년 12월 18일 04:53 동.718

• 조슈아는 GFDL에 대해 단순히 오해하고 있다. 역사가 분명한 한 어디에 있는지는 중요하지 않다.위키백과 참조:전체 논의를 위해 병합 및 삭제하십시오.만약 GFDL 문제가 실제로 있다면, 이 기록은 하위 페이지로 이동될 수도 있고, 또는-이것이 최선일 것 같다-사용자 이름과 날짜 목록을 하위 페이지로 복사하고, 기록 자체는 삭제될 수도 있다.칙 보웬 04:53, 2007년 12월 18일 (UTC)
  • (갈등 편집) 역사를 복원할 필요가 없었다는 데 동의한다.끊어진 연결고리가 꼭 그렇게 해야 할 이유는 아니며, 특히 일부 (주제 포함)가 명예훼손으로 간주하는 내용을 역사에 포함하고 있다면, GFDL의 우려는 상당히 미미하다.기록을 하위 페이지에 버리는 것(아마도 요약 편집 삭제)은 랜덤832가 했던 것처럼 GFDL에 대한 모든 우려 사항을 만족시키는 최선의 방법이 될 수 있다. --Coredesat 04:57, 2007년 12월 18일 (UTC)
    • 응, 이름하고 날짜만 있으면 돼칙 보웬 04:59, 2007년 12월 18일 (UTC)

다시 시도하십시오.그리고 이번에는 정말로 GFDL을 읽었다.Geni 18:26, 2007년 12월 18일 (UTC)

2007년 6월부터 Doc에 의한 12월 1일 삭제 사이의 현 상황은 (로그당) 삭제되지 않은 기록이었다.이 역사의 다른 페이지로 이동은 Doc의 12월 1일 삭제에 대한 의문이 제기된 후에야 이루어졌다.우리는 기사의 현상에 대해 이야기할 때 그것을 명심해야 한다.또 다른 삭제는 아마도 다른 DRV를 의미할 것이다. 그것이 문제가 아니라.다만 역사 전체를 삭제하기로 결정하게 된 삭제 논의는 한 번도 없었다는 점에 주목하고 싶었다.곰곰이 생각해 볼 만한 것.No 9월 05:25, 2007년 12월 18일 (UTC)

9월이 말하듯 역사 삭제에 대한 공감대가 형성되지 않았다.그리고 앞서 설명했듯이, 그렇게 하는 것은 GFDL의 정신과 아마도 편지를 깨뜨릴 것이다.역사적으로 그 주제가 명예훼손으로 간주되는 내용은 없다.그런 내용은 모두 지나친 선견지명이 있었다.DRV 클로저는 이에 대해 특별히 이의가 없었고 DRV는 다소나마 현상유지를 복원했다. 따라서 현상유지는 우리가 얼마간 해왔던 것처럼, 역사는 거기에 있다.말 그대로 수백 개의 고리를 깨는 역사를 부적절하게 삭제하는 것은 투명성이며 다른 어떤 것도 성취하지 못한다.조슈아즈 (토크) 05:33, 2007년 12월 18일 (UTC)

GFDL은 우리의 편집 재량권을 침해하려는 의도가 아니며 침해해서는 안 된다.그것을 보관해야 할 편집상의 이유가 있다면, 좋다.그러나 GFDL 문제는 큰 문제가 아니다.칙 보웬 05:38, 2007년 12월 18일 (UTC)

GFDL은 당신의 편집 재량권을 침해하려는 것이 가장 확실하다.저작권법을 무시하는 것보다 더 이상 GFDL의 요구사항을 무시하는 편집 재량권을 사용할 수 없다.다행히 과거 개정 내용을 삭제한 것이 GFDL의 서한에 대한 위반은 아니라고 본다.(이것은 실제로 위키백과가 하는 방식으로 쓰이도록 고안된 것이 아니다.) - 마컴크 (토크) 15:01, 2007년 12월 18일 (UTC)

하지만 대부분의 사람들이 그것을 실제로 읽어본 적이 없고 그것을 이해하려고 열심히 노력했기 때문에 나는 많은 사람들이 왜 그런지 모든 이유를 알 수 있을지 의심스럽다.Geni 18:32, 2007년 12월 18일 (UTC)

전에 닥, 알키바르, dmcdvit이 삭제한 이유에 따라 나는 다시 삭제했다.GFDL은 이미 토크 하위 페이지의 이력에 의해 만족하고 있다는 것이 널리 받아들여지고 있다; GFDL 준수는 취약한 BLP 자료를 복구하는 이유가 아니다. --krimpetpet 05:47, 2007년 12월 18일 (UTC)

정말 이런 일이 일어나고 있는 것일까?또 이 문제로 논란을 빚어야 하는 겁니까?삭제된 내역은 여전히 데이터베이스에 보관되며 이를 제공할 의사가 있는 관리자가 이용할 수 있다.이것은 GFDL을 준수한다. 감시는 다른 문제다.하지만 나는 합창단에게 설교하고 있다; 이것들은 우리 모두가 알고 있는 것이다.

왜 이 모든걸 위키리더일까?이 질문은 양쪽 모두를 위한 것이다.

우리는 소들이 집에 돌아올 때까지, 재단이 바닥날 때까지, 인터넷의 es'plods, 또는 우리의 마더보드가 킬로바이트의 타이핑으로 스스로를 태워버릴 때까지 이것을 정책화할 수 있다.관심 있는 사용자에게 Brandt 이력을 제공하려면 사용 가능으로 설정하십시오.N번째는 이 일에 관여하지 말자.잠자는 개는 거짓말을 해야 한다. 이 논의는 우리 프로젝트의 원리에 긍정적인 영향을 미치지 않는다.키건^talk 06:02, 2007년 12월 18일 (UTC)

역사 전체가 삭제됐다고? WTF?그것은 확실히 지역사회의 합의를 얻지 못했다. -- 네드 스콧 11:32, 2007년 12월 18일 (UTC)

위키백과별:BLP#Disput_deletions, BLP 우려를 인용한 전기의 삭제는 합의가 필요하지 않지만 무효화는 필요하다.아마도 당신은 BLP에 대한 우려(주체에 대한 불공평, 단일의 부정적인 사건에 대한 과도한 비중, 명예훼손 가능성 등)가 역사를 유지함으로써 어떻게 작용하는지를 설명하고 싶을 것이다.삭제된 전기의 역사를 보존하는 것에 찬성하십니까, 아니면 이 전기의 역사만 보존하시겠습니까?대처131 11:44, 2007년 12월 18일 (UTC)

"BLP 우려"는 기사의 전체 역사를 삭제하는 것으로까지 확대되지 않는다. 왜냐하면 다니엘 브랜트는 사람들이 그에 대해 말하는 것을 좋아하지 않기 때문이다.병합은 지난 AFD의 결과였고, 관련된 대부분의 사람들은 기사 역사가 완전한 삭제의 위험에 처한 적이 없다는 인상을 받았다.삭제 관리자가 인용한 문제 수정사항은 삭제될 수 있다. -- 네드 스콧 11:55, 2007년 12월 18일(UTC)

위키백과:삭제 검토/로그/2007년 12월 18일#다니엘 브란트. -- 네드 스콧 11:51, 2007년 12월 18일 (UTC)

이제 위키백과에서:삭제 검토/다니엘 브랜트 3.어차피 결국은 필요할 테니까, 나는 먼저 가서 하위 페이지를 설정하는 것이 타당하다고 생각했다.—Random832 16:58, 2007년 12월 18일(UTC)

역사를 삭제하는 것이 어떻게 GFDL을 위반하는지 누군가 설명해 줄 수 있는가? 내 인상은 수정본 자체가 아니라 역사 부분 자체(이름, 날짜, 요약 편집)만이 필요하다는 것이었다. 내가 알기로는, 이것은 일상적으로 하원으로 영상을 이동시키기 위해 행해진 것이다.—Random832 13:26, 2007년 12월 18일(UTC)

나는 그렇게 생각하지 않지만, 당신은 또한 포함시켜야 할지도 모른다.

(위 줄부터 "안 될 것 같은데.."는 내가 한 것이 아니었다.만약 이것이 훨씬 더 진전된다면 나는 중재가 다가오는 것을 예견할 수 있다. 그리고 당신은 그것이 어떻게 진행될지 보기 위해 수정 구슬이 필요하지 않다.제발 이것 좀 죽게 내버려 둬. --토니 시다웨이 16:42, 2007년 12월 18일 (UTC)

그 이유는 GFDL을 합쳤을 때 아무도 사용한 문구가 무엇을 의미하는지 생각하지 않았기 때문이다.이 경우, 살인자는 "역사란 제목의 부분을 보존하고, 그 제목을 보존하라"는 것이다. GFDL의 몇 가지 다른 요소는 역사란 이름이 붙어야 한다는 것을 의미한다.다른 문제들이 있지만 그것들은 간단한 문제들이다.Geni 18:32, 2007년 12월 18일 (UTC)

그래, 하지만 아마 넌 그냥 "X의 역사"나 "Blah blah blah blah blah blah blah (역사)"라고 딱지를 붙이면 그것을 처리할 수 있을 거야.어쨌든 그 문제는 지금 DRV에 있다.조슈아즈 (토크) 2007년 12월 18일 18:43 (UTC)

아니. GFDL이 어떻게 각 기사를 실제로 책 모음처럼 봐야 하는지 이해하기 위해서.좀 지저분해.Geni 23:12, 2007년 12월 18일 (UTC)

다시 한번 상기시켜주는 것은 GFDL이 새로운 DRV에 대한 관심사가 아니라는 것이다.우리가 지금 가지고 있는 것은 삭제해야 할 합의점을 얻지 못했기 때문에 통폐합되었다가 리디렉션 실패 때 블랙도어가 삭제된 것이다.그것은 시스템을 조작하는 것이고, 받아들일 수 없다. -- 네드 스콧 01:47, 2007년 12월 19일 (UTC)

위키백과, 브란트 등에 대해 내가 전혀 모르는 척하고, 여기에 뭐가 큰 일인지 누가 설명해 줄 수 있을까?소리와 분노는 많지만 실체는 거의 없다.•짐62sch• 01:18, 2007년 12월 20일(UTC)

AfD의 개념, 커뮤니티 컨센서스, BLP 문제를 이해한다고 가정해 보십시오.그 공동체는 어떤 것을 보관해야 하는지 아니면 제거해야 하는지에 대해 몇 가지 논의를 한다.그것에 대한 마지막 큰 토론에서 누군가가 "kinda keep it"을 하기로 결정했다.그것을 삭제하자는 주장은 충분한 지지를 얻지 못했다.또 다른 관리자는 병합으로 인해 발생한 리디렉션을 삭제해야 한다고 생각했지만 페이지 기록을 다른 페이지로 이동하여 보관(페이지 내역은 실제 기사와 동일하고 제목은 제목일 뿐)했다.공동체는 이것을 보고 그것이 잘못되었다고 생각하여 DRV로 가져갔는데, 거기서 그것은 정말로 잘못되었다는 것이 증명되었다.우리는 그들이 어떤 상태인지 되돌아볼 수 있을 것이라고 기대했지만, 다른 사용자들은 그들이 상황을 이용할 수 있다고 느꼈다.이 모든 기간 동안, 우리 모두가 삭제되지 않을 것이라고 들었던 페이지 기록은 어쨌든 삭제되었다.공개 커뮤니티에 제시된 삭제 논쟁은 실패했지만.아무도 이것을 바로 알아차리지 못했는데, 왜냐하면 우리는 이미 예전 제목과 함께 그것을 복원하는 것에 대해 이야기하고 있었기 때문이다. 그래서 그것은 중요하지 않다. 왜냐하면 DRV가 삭제를 뒤집었기 때문이다.그러나 이러한 결과에 동의하지 않는 다른 사용자들은 어쨌든 기사가 삭제되도록 상황을 조작하고 있다.어떤 기사든 상관없어, 그 정도의 조작은 누구도 용납할 수 없어. -- 네드 스콧 04:46, 2007년 12월 20일 (UTC)

"내가 전혀 모르는 예쁜이"라고 해서 "잘난 체하는 것"을 의미하는 것은 아니다(위의 첫 문장 참조).어쨌든, 내가 보기에는 DRV, GFDL, BLP 등과 관련된 약간의 해석상의 문제가 있는 것 같은데, 그것은 다소 보편적이다.류롱이 그것에 대해 큰 가슴을 울리는 소리를 내는 것보다, 간단한 토론이 충분했을 것이다.(브란트가 얼마나 많은 문제를 일으켰는지, 그리고 간접적으로라도 계속해서 야기하고 있는지 흥미롭다.)어쨌든, 나는 페이지 기록을 삭제하는 것을 싫어한다. 그것은 1984년을 너무 많이 상기시킨다.

BTW, 당신이 만개한 조작을 보고 싶다면(그리고 Nrandt 기사는 그렇지 않다) 이미지 삭제 페이지에 매달려 있다.

마지막으로, 토니가 위에서 말했듯이 -- 이것을 죽게 내버려 두십시오.새 말이 채찍질할 시간이다.•짐62sch• 10:33, 2007년 12월 20일(UTC)

미안, 내 의도는 잘난 체하는 것이 아니라 단순히 "모르면" 일종의 가상적인 방법으로 상황을 제시하는 것이었다. -- 네드 스콧 09:21, 2007년 12월 22일 (UTC)

금지된 사용자 질문

내가 이 질문을 잘못 한 것 같아.의견을 보내주셔서 감사합니다 - Rjd0060 (대화) 2007년 12월 19일 (UTC)

나는 여기에 질문을 복사한다:

사용자가 금지되거나 무기한 차단된 경우(그리고 사용자가 차단 해제될 가능성은 절대 없음) - Rjd0060 (대화) 15:10, 2007년 12월 19일 (UTC)

보통은 그렇다.사용자가 공공 기물 파손, 양말 인형극 또는 기타 노골적인 정책 위반으로 인해 무방비 상태인 경우, 위키피디아의 일부로 사용자 페이지가 삭제된다.인식 및 위키백과 거부:되돌리기, 차단, 무시.참고 항목: 카테고리:임시 위키백과 사용자 페이지.사용자 페이지를 보관할 수 있는 경우가 있다.샬롬 (Hello • Peace) 20:00, 2007년 12월 19일 (UTC)

현재 상황은 사용자가 정상적으로 무디펜딩 차단을 할 경우 계정의 사용자 공간에 있는 모든 페이지가 삭제되는 것이다.사용자가 차단된 양말인 경우, 페이지가 적절한 양말 조각 공지와 함께 보존된다.사용자가 금지된 경우, 사용자 페이지와 토크 페이지는 일반적으로 적절한 템플리트로 보존된다(토크 페이지는 참조용으로 보존된다).물론 경우에 따라서는 m:Right To Vanish가 발동되기도 한다.이것은 단지 현재의 관행에 대한 관찰일 뿐이지 지시의 소름끼치는 것이 아니다.—Kurykh 20:07, 2007년 12월 19일 (UTC)

만약 누군가가 이것들을 삭제하고 싶다면 금지된 사용자 Kirbytime의 일부 페이지가 있다.—Matt57(대화 • 기여) 20:32, 2007년 12월 19일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비

삭제됨.DrKiernan (대화) 08:34, 2007년 12월 20일 (UTC)

봇이 할 수 있는 일이 있을까?나는 봇이 쉽게 "무제한으로 차단된 사용자 페이지를 확인하고, 다른 페이지가 있는지 확인하고, 사용자 이름을 나열할 수 있다." -- Ricky81682 (토크) 09:45, 2007년 12월 20일 (UTC)

나는 봇을 하는 것이 좋은 생각이라고 생각하지 않아.그 이유는 사용자가 돌아오지 않는지 특별히 확인해야 하기 때문이다.이는 사용자가 공식적으로 "금지"되지 않은 경우 거부된 차단 해제 요청을 의미함. - Rjd0060 (대화) 15:51, 2007년 12월 20일(UTC)

나는 단지 리스트가 만들어지는 것을 의미했다; 그것은 봇인가 아니면 그냥 일반적인 프로그램인가, 무엇인가, 용어가 무엇인가?거기서부터, 관리자들이 결정할 수 있었다. -- 리키81682 (대화) 02:58, 2007년 12월 21일 (UTC)

미안. 네 댓글을 다시 읽어보니 무슨 말인지 알겠어.아마도 분류할 봇(당신이 찾고 있던 용어인가?)은 모든 페이지/하위 페이지/차단된 사용자들의 페이지/하위 페이지일 것이다.좋은 생각이야! - Rjd0060 (대화) 04:19, 2007년 12월 21일 (UTC)

나는 단지 페이지/하위 페이지의 목록을 만들 사람을 의미했다.그것은 결코 봇이 아니라 단지 리스트가 만들어졌을 뿐이다.그렇게 하면 사람들은 그것을 확인하고 아직 삭제되어서는 안 될 이름들을 뺄 수 있을 것이다.적절하지 않은 범주에 대해서는 어떻게 해야 할지 고민이다. -- 리키81682 (토크) 06:45, 2007년 12월 21일 (UTC)

이를 위해 봇을 제안했지만 거절당했다.백과사전의 유용한 내용을 실제로 문서화하는 페이지를 집기 위해서는 인간의 사고와 평가가 필요하다.일부 "좋은" 편집자들은 "나쁜" 것으로 변하지만, (그들이 "나쁜" 것으로 변하기 전에 존재했던 좋은 페이지를 지울 필요는 없다.이러한 목적으로 사용자 페이지를 "indef blocked" 또는 "banked"로 교체하는 것은 도움이 되지 않는다.페이지 상단에 공지사항을 추가하는 것이 좋다.사용자 고려:지아노 2세(이 예는 극단적인 예로 사용되었고 최근 짐보의 논평 때문에 사용되었다.설령 미래에 무슨 일이 생겨 사용자가 금지되었다 하더라도, 나는 페이지를 끈덕지게 차단된 템플릿으로 교체하고, "일시적인 위키피디아인" 카테고리를 집어넣고, 사용자 페이지와 그 하위 페이지가 삭제되는 것을 보는 것에 강력히 반대할 것이다.다른 사람들도 반대할 거라고 확신해.스펙트럼이 있고, 삭제 이유는 차단이나 금지 이유에 따라 다르다.때때로 차단 또는 금지를 수행하는 사람들은 잘못된 템플릿을 사용하며, 그것은 더 아래로 문제를 일으킨다.만약 편집자가 항상 "나쁜" 경우(vandal, troll 등)는, 일반적으로, 지속되지 않게 차단된 템플릿과 페이지 삭제가 적절하다.경계선의 경우, "category="를 템플릿에 추가하여 페이지가 "임시 위키백과" 범주로 끝나는 것을 방지할 수 있다.이러한 경우는 페이지를 보존하는 것이 가치 있다고 생각하는 경우 또는 사용자가 향후에 금지를 해제하고 차단하지 않을 수 있는 경우(삭제된 페이지를 복원할 수 있다는 것에 대한 회신은 좋은 관행은 아니며, 한 번에 제대로 복구하는 것이 좋다)가 될 수 있다.카차롯 (토크) 09:30, 2007년 12월 22일 (UTC)

Peter Yarrow 페이지의 Warring 편집

페이지가 사용자에 의해 보호됨:라라러브 -- 리키81682 (토크) 07:57, 2007년 12월 22일 (UTC)

나는 모든 사람들이 야로우의 유죄 판결, 감금, 그리고 궁극적으로 관대한 처분을 받는 것에 대해 일치된 언어를 고안해냈다.

이틀 후, 한 명의 편집자가 일방적으로 페이지를 바꾸기 시작했다.

기사의 내역과 해당 대화 페이지를 읽어보십시오.David in DC (대화) 02:09, 2007년 12월 22일 (UTC)

참고, 위와 같이 이 게시판은 콘텐츠 분쟁을 위한 것이 아니므로 이 게시판을 닫을 것이다.사용자가 계속 중단되는 경우, 위키백과에서 다음 옵션 중 하나를 살펴보십시오.여기 오기 전 분쟁 해결. -- 리키81682 (대화) 07:57, 2007년 12월 22일 (UTC)

업데이트해야 한다는 것을 알고 있었는가?

http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Did_you_know/Next_update은 6시간 연체되었다.--293.xx.xxx.xx (대화) 10:49, 2007년 12월 22일 (UTC)

됐어, 쪽지 고마워.다니엘 11:30, 2007년 12월 22일 (UTC)

User:Supparluca

범주 관련:사우스 티롤, 나는 크리스로부터 내 토크 페이지에 통보를 받았다 - Suparluca가 비우고 Category를 리디렉션된 카테고리:사우스 티롤은 위키백과의 합의에도 불구하고:토론/Log/2007년 11월 28일 범주:남 티롤은 그냥 놔두라고이것은 그 자체로 처벌되어야 한다 - IMHO. Learlibra (대화) 17:14, 2007년 12월 22일 (UTC)

스쿨위협

58.109.120.73은 오늘 아침 호주의 한 학교를 상대로 (그들의 유일한 공헌) 한턱을 냈다.이런 위협과 관련해 학교 행정부에 통보하는 것이 관행인가?브리앙가 (토크) 2007년 12월 21일 10:22 (UTC)

이는 명백한 위협이므로 호주에 대해 잘 아는 사람이 경찰에 연락해야 한다. - 2007년 12월 21일 (UTC)

이 학교는 호주 빅토리아에 위치해 있다.전화는 (03) 9430 5111, 이메일은 정보 AT 엘탐스 DOT vic DOT 에듀 DOT au.경찰 전화번호는 (03) 9247 6666이다.전화할 사람? --해모 (대화) 2007년 12월 21일 (UTC) 10시 43분

Foundation 및 User에 통보할 수 있음:Mike Godwin은 이메일을 통해.페드로 : Chat 11:04, 2007년 12월 21일 (UTC)

나는 이것이 즉각적인 대응이 필요하다고 생각한다.나는 지금 호주에 전화할 수 없어,토.브리앙가 (토크) 2007년 12월 21일 (UTC)

오, 맙소사, 이건 학생 기물 파손 행위야.무시해.--Doc^g 11:30, 2007년 12월 21일 (UTC)

나도 그렇게 생각하지만, 적어도 우리가 노력했다고 말할 수 있도록 나는 먼저 호주 활동적인 사람들에게 메일링 리스트를 요청했어.존 리브스 2007년 12월 21일(UTC)

짐보는 이와 같은 문제는 심각하게 다루어야 한다고 여러 번 말해 왔다.해야 할 일은 LEA의 결정이지 우리의 결정이 아니며, 이것은 자살 위협에 똑같이 적용된다. --Rodhullandemu (Talk) 11:43, 2007년 12월 21일 (UTC)

나는 이 실을 믿을 수 없다.그 위협은 우스꽝스럽고 학교에 연락하는 사람은 누구나 멜로 바보처럼 행동하고 있다.이런 종류의 것들이 매일 수천 개씩 있다.잊어버리고 넘어가라. --Doc^g 12:00, 2007년 12월 21일 (UTC)

만약 또 다른 학교 학살이 있었다면 그렇게 말하지 않았을지도 모른다.세라핌 12시 5분, 2007년 12월 21일 (UTC)

아니면 이전 사례에서 짐보의 개입을 봤다면.우리의 결정이 아니다.기간종료. --Rodhullandemu (Talk) 12:10, 2007년 12월 21일 (UTC)

꽉 잡아라.이것은 지금 바보같은 짓이다.--Doc^g 12:13, 2007년 12월 21일 (UTC)

짐보의 견해는, 그렇다, 그것은 어리석은 것일지도 모른다는 것이다.하지만 그것은 또한 범죄 행위다.나는 여기서 FBI가 연루된 비슷한 사건들을 본 적이 있다.이제, "위키피디아가 학교 학살을 막지 못한다"라는 헤드라인을 책임지고 싶은가?음? --Rodhullandemu (Talk) 12:18, 2007년 12월 21일 (UTC)

그래서 학교에 전화해서 "야, 어떤 익명의 사람이 당신의 글에 어떤 지정되지 않은 방법으로 당신의 모든 학생들을 추적하고 죽이겠다는 협박을 해서 당신의 기사를 덮어버렸다. 그들은 매일 우리를 파괴하는 수백만의 사람들 중 한 명이 됨으로써 당신에게 경고하고 싶다고 암시했다.사실, 우리는 위키피디아에서 이런 것들을 일상적으로 12살짜리 트롤들에 의해 얻는다.주로 우리는 그것을 무시하지만, 이 경우, 우리는 당신이 알고 싶어 할 것이라고 생각했다....(클릭)--Doc^g 12:29, 2007년 12월 21일 (UTC)

그것이 거의 확실히 불필요하다는 것에 동의하고 상식적으로 100번 중 99번은 유치한 게시물이라고 말한다.또한 "거의"에 밑줄을 그어라.내가 아는 한, WP 관행은 우리가 그러한 진술들을 심각하게 받아들이고 학교나 LEA에 알리는 것이다.그들은 순진한 것도 아니다; 그것을 보는 학교나 LEA는 종종 "알려줘서 고마워"라고 말하고 유치하거나 그렇지 않다면 그들 자신의 결정을 내릴 것이다.하지만 그건 그들의 선택이지 우리의 선택이 아니야.그리고 이메일이요, 전화기 말고.FT2 12:26, 2007년 12월 21일(UTC)

• 나는 DocGlasgow가 이러한 종류의 위험을 평가할 수 있는 자격이 되는 것이 무엇인지 알고 싶다.학교와 그 지역의 법 집행 기관들은 적절한 위험 평가를 할 수 있도록 사람들을 훈련시킬 것이다.호주와 같은 나라에서 그들은 이미 이러한 성격의 위협에 대처하기 위한 프로토콜을 개발했을 가능성이 높다. 만약 우리가 그들에게 말하지 않는다면, 우리는 그들 자신의 판단을 내릴 수 있는 능력을 박탈한다.만약 우리가 그들에게 말한다면, 그들은 상황을 평가할 수 있고 그들이 적절하다고 생각하는 추가 조치를 취할 수 있다.던컨힐 (대화) 2007년 12월 21일 12시 41분 (UTC)
  • 자격이 있든 없든, 우리는 제한된 평가를 해야 한다.우리는 매달 수천 건의 어리석은 "die scum" 파괴 행위를 당한다 - 우리는 모든 것을 보고해야 하는가?누가 조지 W 부시에게 "내가 이 개자식을 하겠다"고 멍들었을 때, 우리는 FBI로 달려가는가? (우리는 그가 다음 리 하비 오스왈드가 아니라고 말할 자격이 없는가?)확실히, 일부 위협은 보고되어야 한다.하지만 당신이 생각하든 안하든 간에, 당신은 우리가 모든 것을 보고해야 한다고 진지하게 제안하지 않는 한, 평가를 위해 몇 가지를 만들고 있는 것이다.그 자체로 위키백과 주제가 필요할 것이다.--Doc^g 13:06, 2007년 12월 21일 (UTC)
    • 정말 형편없는 예 - 부시는 그를 돌볼 비밀경호국을 가지고 있다 - 그리고 나는 FBI와 CIA 그리고 NSA와 다른 사람들이 그의 사람에 대한 위협을 탐지할 수 있는 매우 영리한 도구들을 많이 가지고 있다고 생각한다.극소수의 학교만이 이런 수준의 지원을 받고 있다.던컨힐 (대화) 2007년 12월 21일 (UTC) 13:13
      • 당신이 거의 확실히 옳다. 그러나 당신은 방금 위험 평가를 했다.--Doc^g 13:27, 2007년 12월 21일 (UTC)

나는 지금 마이크 고드윈에게 이 상황에 대해 이메일을 보냈다.분명히 최후의 수단, 그러나 재단의 메시지가 잘 전달되지 않는 것 같다. --Rodhullandemu (Talk) 12:42, 2007년 12월 21일 (UTC)

나는 정책상 위협의 현장에 비교적 지역적인 누군가가 학교에 통보해야 한다고 생각한다.마이크 고드윈 (대화) 2007년 12월 21일 12시 58분 (UTC)

학교에 이메일 보낸 사람 있어?information (at) elthamhs (dot) vic (dot) edu (dot) au-cast--AStone/^/(talk)14:08, 2007년 12월 21일 (UTC)

만약 다른 사람이 하지 않는다면, 그렇게 할 것이다. 하지만 나는 오하이오에 있어서 내가 이런 종류의 일에 가장 적합한 사람인지 잘 모르겠다.ZZ ~ 증거 14:14, 2007년 12월 21일 (UTC)

이것의 문제는 - 만약 CerbleBot이나 VoAbot이 그것을 되돌린다면?어떤 사람도 그 위협을 본 적이 없다는 보장도 없다.—Random832 14:26, 2007년 12월 21일(UTC)

나는 항상 이런 것들을 되돌린다. 유치한 공공 기물 파손 행위다. 우리는 정말로 그런 조치를 취할 필요가 없다. 그래서 IMO, 우리는 그 봇들 중 하나가 그것을 되돌린다고 해서 걱정할 필요가 없다.Ryan Postlethwaite 14:28, 2007년 12월 21일 (UTC)

나는 글래스고 박사의 의견에 강력히 반대하며 여러분 중 일부는 이렇게 말하고 있다.모든 위협은 누가 그것에 대응하도록 훈련받았는가에 의해 해결될 때까지 신뢰할 수 있는 것으로 간주되어야 한다.여러분 중 누군가가 그것을 겪었거나 위키피디아가 그것에 대한 무응답으로 비난받았을 때 그것을 보고하는 것은 말도 안 되는 소리거나 유치한 반달리즘이라고 말하는 사람들은 웃지 않을 것이다.현실을 직시하자, 이것은 인터넷에서 가장 인기 있는 웹사이트 중 하나이고, 누군가가 진짜 위협을 게시할 가능성이 있다.무시하기로 선택한다면 그건 네 선택이지만, 살인 협박이나 비슷한 일이 보도될 때 당국에 신고하는 것을 두려워하지 않는 (나 포함) 사람들도 있다.내가 이것만큼 심각한 것들을 보고했고 FBI가 편집장실에 접근해서 그가 한 위협의 신뢰성에 대해 그에게 질문할 만큼 위협에 관심이 있었다는 것을 고려하면, 이런 것들은 당국에 의해 분명히 보고될 필요가 있다.의사 등. 당신은 정확히 자격을 갖추지도 않았고 보고에 심각한 위협이 되는 것과 그렇지 않은 것을 정의할 수 있는 위치에 있지도 않다.— Save_Us_229 15:10, 2007년 12월 21일 (UTC)

그리고 FIY, 나는 이미 아무도 협박을 하지 않았다면 그 지역의 당국과 경찰에 연락을 했다.— Save_Us_229 15:23, 2007년 12월 21일 (UTC)

• 선하고 거룩한 모든 것을 사랑하오니, 지금 당장 호주 경찰에 신고하시오!반대론자들에게, 자기 자신이나 다른 사람들에게 해를 끼칠 수 있는 모든 위협은 심각하게 받아들여져야 한다.공허한 협박이었다면 걱정할 거 없지?이게 진짜라면 상상해봐.버지니아 공대 남자가 유투브에 동영상을 올려놓고 난동을 부린 걸 기억해봐비스톤 (토크) 2007년 12월 21일 15:23 (UTC)

이미 보도되었다.— Save_Us_229 15:27, 2007년 12월 21일 (UTC)

고마워, 우릴 구해줘.나는 이것이 모두 과잉반응이 될 것이라고 확신하지만, 나는 그 대안이 두렵다.브리앙가 (토크) 2007년 12월 21일 15:38 (UTC)

나는 이것이 진짜라고 느끼는 사람은 누구나 스스로 전화를 할 수 있고, 다른 사람에게 중복되는 것을 막기 위해서만 말하면 된다고 지적한다.DGG (대화) 2007년 12월 21일 15:57 (UTC)

우릴 구해줘, 누가 신고했는지 좀 명확히 해줄래?고마워, 사라 16:06, 2007년 12월 21일 (UTC)

그것은 학교와 그 지역의 인가자들에게 보고되었다.— Save_Us_229 17:03, 2007년 12월 21일 (UTC)

알았어, 그건 이해하지만 정확히 무슨 뜻인지 좀 설명해 줄래?위에 주어진 전화번호가 정확하지 않아 '지역 내 권한'이 무슨 뜻인지 알아보려는 것 같다.그 전화번호는 주 경찰 센터, 시의 경찰청 사무실 전화번호야.엘담에 있는 24시간 경찰서의 전화번호는 61 03 9430 4500이다.나는 네가 누구에게 어떻게 이 일을 보고했는지 모르겠다. 그리고 그것이 내가 분명히 하고자 하는 것이다.경찰에 전화했어?만약 그렇다면, 어떤 경찰에게 전화를 하셨나요?학교에 이메일을 보냈니 아니면 메시지를 남겼니?만약 내가 너를 심문하는 것처럼 들린다면 미안해, 나는 단지 그 정보가 적절한 사람들에게 전달되고 특히 호주 경찰 병력이 미국 경찰 병력과 다소 다르기 때문에 해외 사람들이 연락하는 것이 어렵다는 것을 알고 있어.사라 17:54, 2007년 12월 21일 (UTC)

이메일 주소가 맞다는 점을 감안하여 위의 메일과 함께 학교에 이메일을 보낸다.빅토리아 경찰서에 전화를 걸어 엘담 고등학교에 대한 위협, IP 주소, 위협의 링크에 대해 이미 엘담 고등학교에 이메일을 보냈다고 말했다.내가 아는 한, 그들은 그것을 조사하고 있다.— Save_Us_229 18:18, 2007년 12월 21일 (UTC)

정보제공 목적으로는 토요일 오전 3시 8분 멜버른(Eltham은 멜버른 교외)이다.어제 금요일, 한 해 동안 학교가 끝났다.학년이 그렇듯이, 크리스마스만 있는 것이 아니다.학교는 이제 여름 방학이고 내년 2월에나 돌아올 것이다.누가 이런 짓을 했든 뉴스를 더 봐야 한다.불과 몇 주 전, 엘담에서 40분 정도 떨어진 프랭크스턴에서 한 남자가 인터넷에 총격을 가한 협박을 게시한 혐의로 체포되었다.[15]사라 16:06, 2007년 12월 21일 (UTC)

사라, 앞으로 이런 긴 실마리를 피하기 위해 에세이에 조언을 기록할 수 있을까?우리는 에세이에서 적절한 대응 방법을 논의할 수 있다.그러면 사건이 있을 때 우리는 드라마를 덜 볼 수 있다. - 2007년^Talk 12월 21일 (UTC)

우리는 WP를 가지고 있다.자살이나 인신공격의 위협을 다루는 자살.물론, 이와 유사한 에세이 또는 그 에세이의 확장이 적절할 것이며, 특히 짐보와 재단의 강경하고 신속한 정책이 있다면 더욱 그러할 것이다.ZZ ^Claims ~ 증거 16:33, 2007년 12월 21일 (UTC)

이거 먹어봐.그리고 닥의 의견에 관해서라면 이번에도 그렇고 다음에도 그럴지도 모른다.심지어 그가 보는 모든 경우가 맞을 수도 있다.그러나 일단 우리가 우리 스스로 위협의 추정치를 만드는 문을 열고 나면, 결국 그러한 위협들 중 하나는 매우 현실적일 수 있고, 그다지 현명하지 못한 사람은 선례를 따르고 그것을 속임수라고 부를 것이다.비극으로 귀결되려면 한 번의 놓친 경고만 있으면 된다.두로바^Charge! 16:48, 2007년 12월 21일 (UTC)

위키백과:폭력 위협에 대한 대응 - 그래서 우리는 합의된 조언을 한 번 기록하고, 그것을 미래에 참고할 수 있다.이 긴 실들은 트롤에게 먹이를 주지 않고 코를 찌르지 않는다. - Jehochman^Talk 16:54, 2007년 12월 21일 (UTC)

이러한 사건 이후 생겨나는 에세이와 제안된 가이드라인의 대부분은 이 두 원칙 모두를 위반한다.두로바^Charge! 16:59, 2007년 12월 21일 (UTC)

듀로바에 동의해.한 에세이는 익명의 아이들이 위키샵이 교장선생님께 전화를 할 것이라는 것을 알고 "모두 죽이자"로 그들의 학교 페이지를 비우라고 요구하는 것이다.그것은 마치 아무런 결과도 없이 불량 화재 경보를 울릴 수 있는 것과 같다.--Doc^g 17:07, 2007년 12월 21일 (UTC)

아무 결과도 없다고?나는 경찰이나 FBI가 당신의 현관 계단을 두드리는 것이 결과의 부족이라고 말하지는 않을 것이다.선의의 편집자들은 이것들을 보도하는 것을 소심하다.당신은 정말로 누군가가 FBI가 나타날 수도 있고 안 나타날 수도 있는 기회를 노골적으로 잡을 것이라고 생각하는가?— Save_Us_229 17:12, 2007년 12월 21일 (UTC)

이전에 DocG와 동의했지만 User:뱀파이어 워리어 2세 그리고 내 마음을 바꿨다.경찰이 실제로 반달들을 사냥하고 그들의 문을 두드린다는 생각은 나를 끝도 없이 간지럽힌다.기회 있을 때마다 그들을 불러라.—Wknight94 (대화) 2007년 12월 21일 (UTC)

이것은 분명히 보고될 필요가 있다.4chan#Pflugerville 고등학교 테러 위협.—Nmajdan이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2007년 12월 21일 (UTC)

첫째, 재단이 위협을 심각하게 받아들이려면 재단이 어떻게 대응하기를 원하는지 알 필요가 있다.그것은 충분히 간단하다.각 인스턴스를 보고해야 하는 이유는?그건 쉽다.우리가 장난과 위협을 합리적으로 구분할 수는 없지만, 지역 당국(학교와 경찰)은 아마도 진정한 위협을 나타내는 특정 개인과의 행동 패턴을 잘 알고 있을 것이다.그러면 우리의 통지는 그들을 위해 퍼즐의 한 조각을 더 제공한다.심지어 그들에게 범인을 확인하는 데 필요한 단서(IP 주소)를 제공할 수도 있다.우리에게 위협은 맥락이 없는 퍼즐 조각이다.당국에게 보고된 위협은 그들이 연구해온 퍼즐을 완성할 수 있는 단 하나의 조각일 수 있다.만약 DocG가 우리가 어떤 식으로든 관계당국을 돕지 말아야 한다고 주장한다면, 그건 완전히 다른 논점이다.장난꾸러기들의 쓸데없는 신고로 경찰과 학교에 홍수가 나는 것에 대해서는, 그들이 우리에게 무엇을 하기를 원하는지 말하게 해야 한다고 생각한다.지금까지, 나는 당국이 "우리에 대한 위협이나 의심스러운 활동을 보고하지 마십시오. 우리는 정말로 알고 싶지 않습니다,"라는 선에서 어떠한 진술도 하는 것을 듣지 못했다.Rklawton (대화) 2007년 12월 21일 (UTC)

맙소사, 이거 완전히 부풀려진 거 아니야?만약 여러분이 기사에 삽입된 자살 주장을 본다면, 지역 당국과 접촉할 것인지 아닌지에 대한 논리적이고 고려된 결정을 취하라; 그 결정 자체에 대해 수많은 바이트의 토론을 하지 말라.접촉 자체는 몇 분밖에 걸리지 않기 때문에 그렇다: "아니, 하지 마"가 아니라 "네, 경찰에 연락하세요"의 측면에서 실수하는 것이다.하지만 시비 거는 건 불필요해.2007년 12월 21일(UTC) 18:40

당신이 세상에 어디에 있든, 당신은 즉시 지역 경찰에 신고할 수 있고 또 해야 한다.외국 전화번호를 추적할 필요는 없다.이러한 위협은 대부분의 장소에서 위약금을 부과한다.당신의 지역 경찰이 필요한 연락을 할 것이다.건배!와섭웨스트코스트 (토크) 02:27, 2007년 12월 22일 (UTC)

경찰을 부르는 이유는 주로 우리가 위키피디아인으로서 무엇이 합법적인 위협이고 무엇이 그렇지 않은지를 제대로 판단하도록 훈련받지 않았기 때문이다.경찰은 사실 실제 위협이 되지 않은 일들에 대해 불려 나가는 것을 개의치 않는다. 그들은 무엇을 조사해야 하고 무엇을 다루어야 하는 것이 아니었는지에 대한 결정을 내리는 사람이 되기를 원한다.보시고, 고민되시면 법 집행부에 통보하시고, 재단 사무소/법무직원에 통보하십시오.그들이 처리하게 놔둬.조지윌리엄허버트 (대화) 2007년 12월 22일 22:23 (UTC)

관련 상황의 심각성과 재단의 입장을 분명히 한 상태에서 이런 사건들을 닥쳤을 때 보고해야 한다고 생각한다는 것에 나는 위와 같은 것에 동의해야 한다.위의 누군가가 그렇게 하는 것은 위키프로젝트를 필요로 할 것이라고 말했다.만약 그렇다면, 나는 우리가 그것을 설립하고 회원을 찾아야 한다고 생각한다.SorryGuy Talk 06:31, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 정말로 이것을 위해 위키프로젝트가 필요하다고 생각하지 않는다.약간의 상식만 있다면 AGK/Anthony에 동의한다면, 우리가 필요로 하는 것은 조심하는 쪽만 잘못하는 것이다.아니, 모든 바보 같은 막연한 협박이 경찰에 알릴 필요는 없겠지만, 뭔가 더 있을 것 같으면 어서 전화를 걸거나 이메일을 보내거나 다른 사람을 불러내라.물론, 대개, 감사하게도, 그 위협들은 실행되지 않지만, 나는 다시 한 번 주의의 편에 서서 법 집행 기관이 그것을 처리하도록 할 것이다.실생활에서 수상한 것을 보면 경찰에 신고하는 거지?만약 그것이 아무것도 아닌 것으로 판명되면, 경찰은 "야, 너 정말 그것 때문에 우리 시간을 낭비했구나, 그렇지?"라고 말한다.아니. 별거 아니라는 걸 알려줬는데 정신을 바짝 차린 건 고맙고, 이상한 게 보이면 다시 전화하라고 하더라고.WODUP 06:54, 2007년 12월 23일 (UTC)

디트윙클링

중립호머의 TWINKLE을 다소 의심스럽게 사용하는 것에 대해, 나는 중립호머의 모노북을 블랭킹하여 96시간 동안 보호해 왔다.이것은 모의 롤백 도구의 용도가 아니다.모레스치 20:16, 2007년 12월 22일 (UTC)

그렇다, 이러한 복구는 자동화된 도구가 필요하지 않았고, 중요한 편집 요약으로 이루어졌어야 했다.96시간은 별거 아니니, 중립호머가 공구를 돌려받을 때 잘못 사용하는 것을 자제했으면 좋겠다.Ryan Postlethwaite 20:27, 2007년 12월 22일 (UTC)

이 편집에 따르면 단순히 TWINKLE을 제거하는 것만으로는 중립적인 성향을 띠는 데 아무런 도움이 되지 않을 것으로 보인다.메트로스 (토크) 20:46, 2007년 12월 22일 (UTC)

좀 더 참고로, 공공 기물 파손이 무엇이고 무엇이 아닌지 말해줄래?내가 "뒤틀림"한 이유에 따르면, FCC가 클리어 채널이라고 했을 때 JPG가 적루스가 소유한 것으로 표시된 방송국을 가지고 있는 것을 보았다.경고하는데, 그가 더 잘 알아야 하니까.그는 되돌아갔다, 경고 3 등.누군가 페이지를 파손할 때 경고 1, 2, 3, 4 등을 발령하는 게 어떨까?분명히 내가 틀렸다.그렇다면 반달리즘이란 무엇인가? - NeutralHomer^T:C 20:50, 2007년 12월 22일(UTC)

안녕, JPG-GR이 추가하는 콘텐츠가 기사를 손상시킬 목적으로 악의적으로 추가되고 있는지 확인하기 위해 방송국 웹사이트를 방문하셨나요?닉 (토크) 21:01, 2007년 12월 22일 (UTC)

닉의 말을 막 하려던 참이었다.그는 그 출처를 바탕으로 편집한 것이었으니까, 어떻게 당신이 이것을 반달리즘이라고 주장할 수 있는지 모르겠고 왜 반달리즘이라고 생각하는지에 대해 그에게 말하는 것을 멈추지 않을 수 있는지 모르겠다.메트로스 (토크) 21:03, 2007년 12월 22일 (UTC)

이것은 내용상의 논쟁인가, 아니면 장기적인 문제의 주장인가?RfC나 다른 분쟁 해결이 더 적절한 장소가 되지 않을까?비데무스 옴니아 20:55, 2007년 12월 22일 (UTC)

나 또는 위의 다른 사람에게 물어보는 거니? - NeutralHomer 20:58, 2007년 12월 22일(UTC)

간단히 말해서, 그는 선의의 편집들을 되돌리고 있었다 - 그것은 공공 기물 파손이 아닌 내용상의 논쟁이었다.그는 그것을 돕기 위해 반짝이를 사용했기 때문에, 그는 도구를 제거했다.RfC는 필요 없어, 일단 문제를 근본적으로 해결했어.Ryan Postlethwaite 21:03, 2007년 12월 22일 (UTC)

블록 리뷰

그냥 검토를 위해 이것을 게시하는 것이다.나는 코디핀케(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 기여 • 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 코디핀케(토크 • 기여 • 차단된 기여 • 기여 • 로그 • 사용자 • 블록 로그)에 기반한 마스코트Guy(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 삭제된 기여 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 속편으로서 코디킬레핀케 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 필터 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 필터ser • 블록 로그).위키백과를 참조하십시오.장기 학대/마스코트구이.케임브리지베이날씨 (토크) 02:01, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 그 블록에 아무 이상이 없다고 본다.그리고 비록 그가 양말이 아니더라도, 사용자 이름은 사람들로 하여금 그가 그렇다고 생각하도록 혼동할 수도 있다.승인됨.Maser 04:18, 2007년 12월 23일 (UTC)

잘은 모르겠지만 바니스 친구 중 한 명이 WP:DUCK인가? 좋은 블록이야.LessEnard vanU (대화) 2007년 12월 23일 (UTC) 10:58

아일랜드 축구가 합병하다

Talk에서 아일랜드의 국제 축구(축구)와 관련된 다양한 기사를 통합하는 주제에 대한 논의가 있었다.아일랜드 축구 국가대표팀(IFA)은 대다수의 편집자들이 합병을 지지하지만, 한 명의 아주 목소리 높은 비난자가 있다.간단한 문제가 아니라, 2007년 12월 23일 파사흐 누아(토크) 10시 15분(UTC)에 감사드리며 외부인 1명이 들어와 토론회를 마무리할 수 있다면 감사하겠다.

• 합병을 지지하는 세 명의 편집자들은 그 주제에 대한 노골적인 지식 부족을 보여주었다.내가 찾을 수 있는 어떤 위키 기사에도 긍정적인 기여를 하지 않은 세 명의 편집자의 말만으로 상식이 만연하고 관련 페이지가 병합되지 않도록 보호해 줄 것을 촉구한다.이러한 합병을 허용하면 소규모의 편집자들이 모여서 위키백과를 검열할 수 있는 문이 열릴 것이다.어디서 멈출까?Djln--Djln (대화) 17:34, 2007년 12월 23일 (UTC)

스쿨위협

58.109.120.73은 오늘 아침 호주의 한 학교를 상대로 (그들의 유일한 공헌) 한턱을 냈다.이런 위협과 관련해 학교 행정부에 통보하는 것이 관행인가?브리앙가 (토크) 2007년 12월 21일 10:22 (UTC)

이는 명백한 위협이므로 호주에 대해 잘 아는 사람이 경찰에 연락해야 한다. - 2007년 12월 21일 (UTC)

이 학교는 호주 빅토리아에 위치해 있다.전화는 (03) 9430 5111, 이메일은 정보 AT 엘탐스 DOT vic DOT 에듀 DOT au.경찰 전화번호는 (03) 9247 6666이다.전화할 사람? --해모 (대화) 2007년 12월 21일 (UTC) 10시 43분

Foundation 및 User에 통보할 수 있음:Mike Godwin은 이메일을 통해.페드로 : Chat 11:04, 2007년 12월 21일 (UTC)

나는 이것이 즉각적인 대응이 필요하다고 생각한다.나는 지금 호주에 전화할 수 없어,토.브리앙가 (토크) 2007년 12월 21일 (UTC)

오, 맙소사, 이건 학생 기물 파손 행위야.무시해.--Doc^g 11:30, 2007년 12월 21일 (UTC)

나도 그렇게 생각하지만, 적어도 우리가 노력했다고 말할 수 있도록 나는 먼저 호주 활동적인 사람들에게 메일링 리스트를 요청했어.존 리브스 2007년 12월 21일(UTC)

짐보는 이와 같은 문제는 심각하게 다루어야 한다고 여러 번 말해 왔다.해야 할 일은 LEA의 결정이지 우리의 결정이 아니며, 이것은 자살 위협에 똑같이 적용된다. --Rodhullandemu (Talk) 11:43, 2007년 12월 21일 (UTC)

나는 이 실을 믿을 수 없다.그 위협은 우스꽝스럽고 학교에 연락하는 사람은 누구나 멜로 바보처럼 행동하고 있다.이런 종류의 것들이 매일 수천 개씩 있다.잊어버리고 넘어가라. --Doc^g 12:00, 2007년 12월 21일 (UTC)

만약 또 다른 학교 학살이 있었다면 그렇게 말하지 않았을지도 모른다.세라핌 12시 5분, 2007년 12월 21일 (UTC)

아니면 이전 사례에서 짐보의 개입을 봤다면.우리의 결정이 아니다.마침표.종료. --Rodhullandemu (Talk) 12:10, 2007년 12월 21일 (UTC)

꽉 잡아라.이것은 지금 바보같은 짓이다.--Doc^g 12:13, 2007년 12월 21일 (UTC)

짐보의 견해는, 그렇다, 그것은 어리석은 것일지도 모른다는 것이다.하지만 그것은 또한 범죄 행위다.나는 여기서 FBI가 연루된 비슷한 사건들을 본 적이 있다.이제, "위키피디아가 학교 학살을 막지 못한다"라는 헤드라인을 책임지고 싶은가?음? --Rodhullandemu (Talk) 12:18, 2007년 12월 21일 (UTC)

그래서 학교에 전화해서 "야, 어떤 익명의 사람이 당신의 글에 어떤 지정되지 않은 방법으로 당신의 모든 학생들을 추적하고 죽이겠다는 협박을 해서 당신의 기사를 덮어버렸다. 그들은 매일 우리를 파괴하는 수백만의 사람들 중 한 명이 됨으로써 당신에게 경고하고 싶다고 암시했다.사실, 우리는 위키피디아에서 이런 것들을 일상적으로 12살짜리 트롤들에 의해 얻는다.주로 우리는 그것을 무시하지만, 이 경우, 우리는 당신이 알고 싶어 할 것이라고 생각했다....(클릭)--Doc^g 12:29, 2007년 12월 21일 (UTC)

그것이 거의 확실히 불필요하다는 것에 동의하고 상식적으로 100번 중 99번은 유치한 게시물이라고 말한다.또한 "거의"에 밑줄을 그어라.내가 아는 한, WP 관행은 우리가 그러한 진술들을 심각하게 받아들이고 학교나 LEA에 알리는 것이다.그들은 순진한 것도 아니다; 그것을 보는 학교나 LEA는 종종 "알려줘서 고마워"라고 말하고 유치하거나 그렇지 않다면 그들 자신의 결정을 내릴 것이다.하지만 그건 그들의 선택이지 우리의 선택이 아니야.그리고 이메일이요, 전화기 말고.FT2 12:26, 2007년 12월 21일(UTC)

• 나는 DocGlasgow가 이러한 종류의 위험을 평가할 수 있는 자격이 되는 것이 무엇인지 알고 싶다.학교와 그 지역의 법 집행 기관들은 적절한 위험 평가를 할 수 있도록 사람들을 훈련시킬 것이다.호주와 같은 나라에서 그들은 이미 이러한 성격의 위협에 대처하기 위한 프로토콜을 개발했을 가능성이 높다. 만약 우리가 그들에게 말하지 않는다면, 우리는 그들 자신의 판단을 내릴 수 있는 능력을 박탈한다.만약 우리가 그들에게 말한다면, 그들은 상황을 평가할 수 있고 그들이 적절하다고 생각하는 추가 조치를 취할 수 있다.던컨힐 (대화) 2007년 12월 21일 12시 41분 (UTC)
  • 자격이 있든 없든, 우리는 제한된 평가를 해야 한다.우리는 매달 수천 건의 어리석은 "die scum" 파괴 행위를 당한다 - 우리는 모든 것을 보고해야 하는가?누가 조지 W 부시에게 "내가 이 개자식을 하겠다"고 멍들었을 때, 우리는 FBI로 달려가는가? (우리는 그가 다음 리 하비 오스왈드가 아니라고 말할 자격이 없는가?)확실히, 일부 위협은 보고되어야 한다.하지만 당신이 생각하든 안하든 간에, 당신은 우리가 모든 것을 보고해야 한다고 진지하게 제안하지 않는 한, 평가를 위해 몇 가지를 만들고 있는 것이다.그 자체로 위키백과 주제가 필요할 것이다.--Doc^g 13:06, 2007년 12월 21일 (UTC)
    • 정말 형편없는 예 - 부시는 그를 돌볼 비밀경호국을 가지고 있다 - 그리고 나는 FBI와 CIA 그리고 NSA와 다른 사람들이 그의 사람에 대한 위협을 탐지할 수 있는 매우 영리한 도구들을 많이 가지고 있다고 생각한다.극소수의 학교만이 이런 수준의 지원을 받고 있다.던컨힐 (대화) 2007년 12월 21일 (UTC) 13:13
      • 당신이 거의 확실히 옳다. 그러나 당신은 방금 위험 평가를 했다.--Doc^g 13:27, 2007년 12월 21일 (UTC)

나는 지금 마이크 고드윈에게 이 상황에 대해 이메일을 보냈다.분명히 최후의 수단, 그러나 재단의 메시지가 잘 전달되지 않는 것 같다. --Rodhullandemu (Talk) 12:42, 2007년 12월 21일 (UTC)

나는 정책상 위협의 현장에 비교적 지역적인 누군가가 학교에 통보해야 한다고 생각한다.마이크 고드윈 (대화) 2007년 12월 21일 12시 58분 (UTC)

학교에 이메일 보낸 사람 있어?information (at) elthamhs (dot) vic (dot) edu (dot) au-cast--AStone/^/(talk)14:08, 2007년 12월 21일 (UTC)

만약 다른 사람이 하지 않는다면, 그렇게 할 것이다. 하지만 나는 오하이오에 있어서 내가 이런 종류의 일에 가장 적합한 사람인지 잘 모르겠다.ZZ ~ 증거 14:14, 2007년 12월 21일 (UTC)

이것의 문제는 - 만약 CerbleBot이나 VoAbot이 그것을 되돌린다면?어떤 사람도 그 위협을 본 적이 없다는 보장도 없다.—Random832 14:26, 2007년 12월 21일(UTC)

나는 항상 이런 것들을 되돌린다. 유치한 공공 기물 파손 행위다. 우리는 정말로 그런 조치를 취할 필요가 없다. 그래서 IMO, 우리는 그 봇들 중 하나가 그것을 되돌린다고 해서 걱정할 필요가 없다.Ryan Postlethwaite 14:28, 2007년 12월 21일 (UTC)

나는 글래스고 박사의 의견에 강력히 반대하며 여러분 중 일부는 이렇게 말하고 있다.모든 위협은 누가 그것에 대응하도록 훈련받았는가에 의해 해결될 때까지 신뢰할 수 있는 것으로 간주되어야 한다.여러분 중 누군가가 그것을 겪었거나 위키피디아가 그것에 대한 무응답으로 비난받았을 때 그것을 보고하는 것은 말도 안 되는 소리거나 유치한 반달리즘이라고 말하는 사람들은 웃지 않을 것이다.현실을 직시하자, 이것은 인터넷에서 가장 인기 있는 웹사이트 중 하나이고, 누군가가 진짜 위협을 게시할 가능성이 있다.무시하기로 선택한다면 그건 네 선택이지만, 살인 협박이나 비슷한 일이 보도될 때 당국에 신고하는 것을 두려워하지 않는 (나 포함) 사람들도 있다.내가 이것만큼 심각한 것들을 보고했고 FBI가 편집장실에 접근해서 그가 한 위협의 신뢰성에 대해 그에게 질문할 만큼 위협에 관심이 있었다는 것을 고려하면, 이런 것들은 당국에 의해 분명히 보고될 필요가 있다.의사 등. 당신은 정확히 자격을 갖추지도 않았고 보고에 심각한 위협이 되는 것과 그렇지 않은 것을 정의할 수 있는 위치에 있지도 않다.— Save_Us_229 15:10, 2007년 12월 21일 (UTC)

그리고 FIY, 나는 이미 아무도 협박을 하지 않았다면 그 지역의 당국과 경찰에 연락을 했다.— Save_Us_229 15:23, 2007년 12월 21일 (UTC)

• 선하고 거룩한 모든 것을 사랑하오니, 지금 당장 호주 경찰에 신고하시오!반대론자들에게, 자기 자신이나 다른 사람들에게 해를 끼칠 수 있는 모든 위협은 심각하게 받아들여져야 한다.공허한 협박이었다면 걱정할 거 없지?이게 진짜라면 상상해봐.버지니아 공대 남자가 유투브에 동영상을 올려놓고 난동을 부린 걸 기억해봐비스톤 (토크) 2007년 12월 21일 15:23 (UTC)

이미 보도되었다.— Save_Us_229 15:27, 2007년 12월 21일 (UTC)

고마워, 우릴 구해줘.나는 이것이 모두 과잉반응이 될 것이라고 확신하지만, 나는 그 대안이 두렵다.브리앙가 (토크) 2007년 12월 21일 15:38 (UTC)

나는 이것이 진짜라고 느끼는 사람은 누구나 스스로 전화를 할 수 있고, 다른 사람에게 중복되는 것을 막기 위해서만 말하면 된다고 지적한다.DGG (대화) 2007년 12월 21일 15:57 (UTC)

우릴 구해줘, 누가 신고했는지 좀 명확히 해줄래?고마워, 사라 16:06, 2007년 12월 21일 (UTC)

그것은 학교와 그 지역의 인가자들에게 보고되었다.— Save_Us_229 17:03, 2007년 12월 21일 (UTC)

알았어, 그건 이해하지만 정확히 무슨 뜻인지 좀 설명해 줄래?위에 주어진 전화번호가 정확하지 않아 '지역 내 권한'이 무슨 뜻인지 알아보려는 것 같다.그 전화번호는 주 경찰 센터, 시의 경찰청 사무실 전화번호야.엘담에 있는 24시간 경찰서의 전화번호는 61 03 9430 4500이다.나는 네가 누구에게 어떻게 이 일을 보고했는지 모르겠다. 그리고 그것이 내가 분명히 하고자 하는 것이다.경찰에 전화했어?만약 그렇다면, 어떤 경찰에게 전화를 하셨나요?학교에 이메일을 보냈니 아니면 메시지를 남겼니?만약 내가 너를 심문하는 것처럼 들린다면 미안해, 나는 단지 그 정보가 적절한 사람들에게 전달되고 특히 호주 경찰 병력이 미국 경찰 병력과 다소 다르기 때문에 해외 사람들이 연락하는 것이 어렵다는 것을 알고 있어.사라 17:54, 2007년 12월 21일 (UTC)

이메일 주소가 맞다는 점을 감안하여 위의 메일과 함께 학교에 이메일을 보낸다.빅토리아 경찰서에 전화를 걸어 엘담 고등학교에 대한 위협, IP 주소, 위협의 링크에 대해 이미 엘담 고등학교에 이메일을 보냈다고 말했다.내가 아는 한, 그들은 그것을 조사하고 있다.— Save_Us_229 18:18, 2007년 12월 21일 (UTC)

정보제공 목적으로는 토요일 오전 3시 8분 멜버른(Eltham은 멜버른 교외)이다.어제 금요일, 한 해 동안 학교가 끝났다.학년이 그렇듯이, 크리스마스만 있는 것이 아니다.학교는 이제 여름 방학이고 내년 2월에나 돌아올 것이다.누가 이런 짓을 했든 뉴스를 더 봐야 한다.불과 몇 주 전, 엘담에서 40분 정도 떨어진 프랭크스턴에서 한 남자가 인터넷에 총격을 가한 협박을 게시한 혐의로 체포되었다.[16]사라 16:06, 2007년 12월 21일 (UTC)

사라, 앞으로 이런 긴 실마리를 피하기 위해 에세이에 조언을 기록할 수 있을까?우리는 에세이에서 적절한 대응 방법을 논의할 수 있다.그러면 사건이 있을 때 우리는 드라마를 덜 볼 수 있다. - 2007년^Talk 12월 21일 (UTC)

우리는 WP를 가지고 있다.자살이나 인신공격의 위협을 다루는 자살.물론, 이와 유사한 에세이 또는 그 에세이의 확장이 적절할 것이며, 특히 짐보와 재단의 강경하고 신속한 정책이 있다면 더욱 그러할 것이다.ZZ ^Claims ~ 증거 16:33, 2007년 12월 21일 (UTC)

이거 먹어봐.그리고 닥의 의견에 관해서라면 이번에도 그렇고 다음에도 그럴지도 모른다.심지어 그가 보는 모든 경우가 맞을 수도 있다.그러나 일단 우리가 우리 스스로 위협의 추정치를 만드는 문을 열고 나면, 결국 그러한 위협들 중 하나는 매우 현실적일 수 있고, 그다지 현명하지 못한 사람은 선례를 따르고 그것을 속임수라고 부를 것이다.비극으로 귀결되려면 한 번의 놓친 경고만 있으면 된다.두로바^Charge! 16:48, 2007년 12월 21일 (UTC)

위키백과:폭력 위협에 대한 대응 - 그래서 우리는 합의된 조언을 한 번 기록하고, 그것을 미래에 참고할 수 있다.이 긴 실들은 트롤에게 먹이를 주지 않고 코를 찌르지 않는다. - Jehochman^Talk 16:54, 2007년 12월 21일 (UTC)

이러한 사건 이후 생겨나는 에세이와 제안된 가이드라인의 대부분은 이 두 원칙 모두를 위반한다.두로바^Charge! 16:59, 2007년 12월 21일 (UTC)

듀로바에 동의해.한 에세이는 익명의 아이들이 위키샵이 교장선생님께 전화를 할 것이라는 것을 알고 "모두 죽이자"로 그들의 학교 페이지를 비우라고 요구하는 것이다.그것은 마치 아무런 결과도 없이 불량 화재 경보를 울릴 수 있는 것과 같다.--Doc^g 17:07, 2007년 12월 21일 (UTC)

아무 결과도 없다고?나는 경찰이나 FBI가 당신의 현관 계단을 두드리는 것이 결과의 부족이라고 말하지는 않을 것이다.선의의 편집자들은 이것들을 보도하는 것을 소심하다.당신은 정말로 누군가가 FBI가 나타날 수도 있고 안 나타날 수도 있는 기회를 노골적으로 잡을 것이라고 생각하는가?— Save_Us_229 17:12, 2007년 12월 21일 (UTC)

이전에 DocG와 동의했지만 User:뱀파이어 워리어 2세 그리고 내 마음을 바꿨다.경찰이 실제로 반달들을 사냥하고 그들의 문을 두드린다는 생각은 나를 끝도 없이 간지럽힌다.기회 있을 때마다 그들을 불러라.—Wknight94 (대화) 2007년 12월 21일 (UTC)

이것은 분명히 보고될 필요가 있다.4chan#Pflugerville 고등학교 테러 위협.—Nmajdan이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2007년 12월 21일 (UTC)

첫째, 재단이 위협을 심각하게 받아들이려면 재단이 어떻게 대응하기를 원하는지 알 필요가 있다.그것은 충분히 간단하다.각 인스턴스를 보고해야 하는 이유는?그건 쉽다.우리가 장난과 위협을 합리적으로 구분할 수는 없지만, 지역 당국(학교와 경찰)은 아마도 진정한 위협을 나타내는 특정 개인과의 행동 패턴을 잘 알고 있을 것이다.그러면 우리의 통지는 그들을 위해 퍼즐의 한 조각을 더 제공한다.심지어 그들에게 범인을 확인하는 데 필요한 단서(IP 주소)를 제공할 수도 있다.우리에게 위협은 맥락이 없는 퍼즐 조각이다.당국에게 보고된 위협은 그들이 연구해온 퍼즐을 완성할 수 있는 단 하나의 조각일 수 있다.만약 DocG가 우리가 어떤 식으로든 관계당국을 돕지 말아야 한다고 주장한다면, 그건 완전히 다른 논점이다.장난꾸러기들의 쓸데없는 신고로 경찰과 학교에 홍수가 나는 것에 대해서는, 그들이 우리에게 무엇을 하기를 원하는지 말하게 해야 한다고 생각한다.지금까지, 나는 당국이 "우리에 대한 위협이나 의심스러운 활동을 보고하지 마십시오. 우리는 정말로 알고 싶지 않습니다,"라는 선에서 어떠한 진술도 하는 것을 듣지 못했다.Rklawton (대화) 2007년 12월 21일 (UTC)

맙소사, 이거 완전히 부풀려진 거 아니야?만약 여러분이 기사에 삽입된 자살 주장을 본다면, 지역 당국과 접촉할 것인지 아닌지에 대한 논리적이고 고려된 결정을 취하라; 그 결정 자체에 대해 수많은 바이트의 토론을 하지 말라.접촉 자체는 몇 분밖에 걸리지 않기 때문에 그렇다: "아니, 하지 마"가 아니라 "네, 경찰에 연락하세요"의 측면에서 실수하는 것이다.하지만 시비 거는 건 불필요해.2007년 12월 21일(UTC) 18:40

당신이 세상에 어디에 있든, 당신은 즉시 지역 경찰에 신고할 수 있고 또 해야 한다.외국 전화번호를 추적할 필요는 없다.이러한 위협은 대부분의 장소에서 위약금을 부과한다.당신의 지역 경찰이 필요한 연락을 할 것이다.건배!와섭웨스트코스트 (토크) 02:27, 2007년 12월 22일 (UTC)

경찰을 부르는 이유는 주로 우리가 위키피디아인으로서 무엇이 합법적인 위협이고 무엇이 그렇지 않은지를 제대로 판단하도록 훈련받지 않았기 때문이다.경찰은 사실 실제 위협이 되지 않은 일들에 대해 불려 나가는 것을 개의치 않는다. 그들은 무엇을 조사해야 하고 무엇을 다루어야 하는 것이 아니었는지에 대한 결정을 내리는 사람이 되기를 원한다.보시고, 고민되시면 법 집행부에 통보하시고, 재단 사무소/법무직원에 통보하십시오.그들이 처리하게 놔둬.조지윌리엄허버트 (대화) 2007년 12월 22일 22:23 (UTC)

관련 상황의 심각성과 재단의 입장을 분명히 한 상태에서 이런 사건들을 닥쳤을 때 보고해야 한다고 생각한다는 것에 나는 위와 같은 것에 동의해야 한다.위의 누군가가 그렇게 하는 것은 위키프로젝트를 필요로 할 것이라고 말했다.만약 그렇다면, 나는 우리가 그것을 설립하고 회원을 찾아야 한다고 생각한다.SorryGuy Talk 06:31, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 정말로 이것을 위해 위키프로젝트가 필요하다고 생각하지 않는다.약간의 상식만 있다면 AGK/Anthony에 동의한다면, 우리가 필요로 하는 것은 조심하는 쪽만 잘못하는 것이다.아니, 모든 바보 같은 막연한 협박이 경찰에 알릴 필요는 없겠지만, 뭔가 더 있을 것 같으면 어서 전화를 걸거나 이메일을 보내거나 다른 사람을 불러내라.물론, 대개, 감사하게도, 그 위협들은 실행되지 않지만, 나는 다시 한 번 주의의 편에 서서 법 집행 기관이 그것을 처리하도록 할 것이다.실생활에서 수상한 것을 보면 경찰에 신고하는 거지?만약 그것이 아무것도 아닌 것으로 판명되면, 경찰은 "야, 너 정말 그것 때문에 우리 시간을 낭비했구나, 그렇지?"라고 말한다.아니. 별거 아니라는 걸 알려줬는데 정신을 바짝 차린 건 고맙고, 이상한 게 보이면 다시 전화하라고 하더라고.WODUP 06:54, 2007년 12월 23일 (UTC)

외국어

외국어가 들어간 기사가 늘 궁금했다.좋은 예가 마하바라타 시대의 자트족이다.외국어가 정말 무슨 말을 하는지 어떻게 알 수 있을까?알카에다가 기사를 위장한 채 WP를 통해 소통하고 있지 않다는 것을 어떻게 알 수 있을까?알아, 알아..그냥 궁금했을 뿐이야. -- ALLSTARecho 09:37, 2007년 12월 22일 (UTC)

장담하건대 그들은 그렇지 않다. 동.718 2007년 12월 22일 10시 7분에

lol!;;) -- ALLSTARecho 10:08, 2007년 12월 22일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ자카랑아 (토크) 2007년 12월 22일 14:26 (UTC)

그들은 아마...하지만 솔직히 나는 그들이 유튜브나 마이스페이스에 더 많이 사용하기를 기대한다. 왜냐하면 그들은 그들의 메시지를 꾸준히 유지 할 수 있기 때문이다. 반면에 여기서 그것은 꽤 빨리 제거될 수 있기 때문이다. --J.S (T/C/WRE) 03:35, 2007년 12월 24일 (UTC)

디트윙클링

중립호머의 TWINKLE을 다소 의심스럽게 사용하는 것에 대해, 나는 중립호머의 모노북을 블랭킹하여 96시간 동안 보호해 왔다.이것은 모의 롤백 도구의 용도가 아니다.모레스치 20:16, 2007년 12월 22일 (UTC)

그렇다, 이러한 복구는 자동화된 도구가 필요하지 않았고, 중요한 편집 요약으로 이루어졌어야 했다.96시간은 별거 아니니, 중립호머가 공구를 돌려받을 때 잘못 사용하는 것을 자제했으면 좋겠다.Ryan Postlethwaite 20:27, 2007년 12월 22일 (UTC)

이 편집에 따르면 단순히 TWINKLE을 제거하는 것만으로는 중립적인 성향을 띠는 데 아무런 도움이 되지 않을 것으로 보인다.메트로스 (토크) 20:46, 2007년 12월 22일 (UTC)

좀 더 참고로, 공공 기물 파손이 무엇이고 무엇이 아닌지 말해줄래?내가 "뒤틀림"한 이유에 따르면, FCC가 클리어 채널이라고 했을 때 JPG가 적루스가 소유한 것으로 표시된 방송국을 가지고 있는 것을 보았다.경고하는데, 그가 더 잘 알아야 하니까.그는 되돌아갔다, 경고 3 등.누군가 페이지를 파손할 때 경고 1, 2, 3, 4 등을 발령하는 게 어떨까?분명히 내가 틀렸다.그렇다면 반달리즘이란 무엇인가? - NeutralHomer^T:C 20:50, 2007년 12월 22일(UTC)

안녕, JPG-GR이 추가하는 콘텐츠가 기사를 손상시킬 목적으로 악의적으로 추가되고 있는지 확인하기 위해 방송국 웹사이트를 방문하셨나요?닉 (토크) 21:01, 2007년 12월 22일 (UTC)

닉의 말을 막 하려던 참이었다.그는 그 출처를 바탕으로 편집한 것이었으니까, 어떻게 당신이 이것을 반달리즘이라고 주장할 수 있는지 모르겠고 왜 반달리즘이라고 생각하는지에 대해 그에게 말하는 것을 멈추지 않을 수 있는지 모르겠다.메트로스 (토크) 21:03, 2007년 12월 22일 (UTC)

이것은 내용상의 논쟁인가, 아니면 장기적인 문제의 주장인가?RfC나 다른 분쟁 해결이 더 적절한 장소가 되지 않을까?비데무스 옴니아 20:55, 2007년 12월 22일 (UTC)

나 또는 위의 다른 사람에게 물어보는 거니? - NeutralHomer 20:58, 2007년 12월 22일(UTC)

간단히 말해서, 그는 선의의 편집들을 되돌리고 있었다 - 그것은 공공 기물 파손이 아닌 내용상의 논쟁이었다.그는 그것을 돕기 위해 반짝이를 사용했기 때문에, 그는 도구를 제거했다.RfC는 필요 없어, 일단 문제를 근본적으로 해결했어.Ryan Postlethwaite 21:03, 2007년 12월 22일 (UTC)

블록 리뷰

그냥 검토를 위해 이것을 게시하는 것이다.나는 코디핀케(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 기여 • 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 코디핀케(토크 • 기여 • 차단된 기여 • 기여 • 로그 • 사용자 • 블록 로그)에 기반한 마스코트Guy(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 삭제된 기여 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 속편으로서 코디킬레핀케 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 필터 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그 • 필터ser • 블록 로그).위키백과를 참조하십시오.장기 학대/마스코트구이.케임브리지베이날씨 (토크) 02:01, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 그 블록에 아무 이상이 없다고 본다.그리고 비록 그가 양말이 아니더라도, 사용자 이름은 사람들로 하여금 그가 그렇다고 생각하도록 혼동할 수도 있다.승인됨.Maser 04:18, 2007년 12월 23일 (UTC)

잘은 모르겠지만 바니스 친구 중 한 명이 WP:DUCK인가? 좋은 블록이야.LessEnard vanU (대화) 2007년 12월 23일 (UTC) 10:58

아일랜드 축구가 합병하다

Talk에서 아일랜드의 국제 축구(축구)와 관련된 다양한 기사를 통합하는 주제에 대한 논의가 있었다.아일랜드 축구 국가대표팀(IFA)은 대다수의 편집자들이 합병을 지지하지만, 한 명의 아주 목소리 높은 비난자가 있다.간단한 문제가 아니라, 2007년 12월 23일 파사흐 누아(토크) 10시 15분(UTC)에 감사드리며 외부인 1명이 들어와 토론회를 마무리할 수 있다면 감사하겠다.

• 합병을 지지하는 세 명의 편집자들은 그 주제에 대한 노골적인 지식 부족을 보여주었다.내가 찾을 수 있는 어떤 위키 기사에도 긍정적인 기여를 하지 않은 세 명의 편집자의 말만으로 상식이 만연하고 관련 페이지가 병합되지 않도록 보호해 줄 것을 촉구한다.이러한 합병을 허용하면 소규모의 편집자들이 모여서 위키백과를 검열할 수 있는 문이 열릴 것이다.어디서 멈출까?Djln--Djln (대화) 17:34, 2007년 12월 23일 (UTC)

자유공화당

나는 오늘 자유 공화당에 관한 글을 출처로 사용한 기사를 우연히 발견했다.그 게시물은 현지 뉴스 보도에서 복사한 것처럼 보였다.궁금해서 링크 검색을 해봤는데친구들, 우리는 자유 공화당과 1,273개의 연결고리를 가지고 있고, 그들 중 많은 것들이 출처야.

자유 공화당이 믿을 만한 출처인가?포럼으로서, 그리고 명백히 정치적으로 양극화된 의제를 지지하는 포럼으로서, 나는 아니라고 말하고 싶다.예: 생태사회주의는 FR을 포함한 블로그와 포럼에 여러 섹션을 제공한다.그 출처는 나에게 극적으로 보이며, 따라서 도출된 추론은 본질적으로 새로운 것일 수도 있고 합성된 것일 수도 있다.우리는 정치적 동기가 부여된 다른 주요 출처를 분석하고 비교함으로써만 이용할 수 있는 어떤 정보도 매우 경계해야 한다, 그렇지 않은가?가이 (도움말!) 2007년 12월 23일 13:47 (UTC)

그들은 그들 자신의 뉴스를 출판하는가 아니면 단지 다른 곳에서 온 이야기들을 링크하고 있는가? --B (토크) 14:03, 2007년 12월 23일 (UTC)

둘 다, 우파들을 위한 인터넷 포럼과 채팅 사이트다.이에 대해 우리는 "저작권 제한 때문에(아래 참조), 게시된 기사는 종종 원본에서 발췌된다"(자유공화당 참조)고 말한다.그 말은 내 책에서 사용 가능한 모든 것은 정치적인 편향된 인터넷 포럼에서 발췌한 복사붙여넣기가 아니라 원래 출처에 인용되어야 한다는 것을 의미한다.하지만 그걸 제거하면 큰 혼란이 일어날 거야, 난 확신해.가이(도움말!) 2007년 12월 23일 14시 18분 (UTC)

내 생각에 이건 큰 문제야.나는 "무엇이든 사용 가능한 것은 원본에 인용되어야 한다"는 Guy의 의견에 동의하지만, 나는 또한 검증가능성의 이 부분(Wipedia의 핵심 내용 정책 중 하나)도 생각한다: "예술가들은 사실 확인과 정확성에 대한 평판을 가진 신뢰할 수 있는 제3자 출판된 출처에 의존해야 한다"는 것은 우리에게 자유 공화당을 완전히 제거해야 할 의무를 준다.믿을 만한 소식통이다. [www.freerepublic.com/home.htm]에서도 그들이 확고한 사실 확인 정책을 가지고 있다는 주장은 찾아볼 수 없다.미스터 그란테반스2 (대화) 2007년 12월 23일 (UTC) 14:36

프리리퍼블릭은 FR 그 자체, IMO에 관한 SPS로서 이외에는 RS가 아니며, 절대 프리퍼블릭 외부와 관련 기사들을 인용해서는 안 된다.

FR과 연계하는 한 가지 가능한 이유는 그들이 토론을 위해 뉴스 아이템, op-ed 칼럼 등을 포럼에 베끼곤 했기 때문이다. (1998년 소송 후, 그들은 대신 링크하는 것으로 변경했다.)그 결과, 1998년 이전의 특정 항목을 구글링하면 종종 FR에서 무료 복사본을 찾을 수 있지만, 원본은 일부 가입 벽 뒤에 있다.그래서 그 카피에 연결시키고 싶은 유혹이다.나의 제한적인 경험에서 FR은 그들이 어디에서 물건을 얻었는지 말하는 데 상당히 능했으므로 링크를 {{cite 뉴스} 등으로 대체하는 것은 많은 경우에 상당히 쉬울 것이다.건배, CWC 16:06, 2007년 12월 23일 (UTC)

디그와 같은 사이트들이 그들 자신의 콘텐츠를 보유하지 않고 대신 다른 사이트들을 인용하는 것처럼, 우리는 대신에 진짜 출처와 연결되어야 한다.이 링크들을 다듬기 시작해야 할 것 같아. -- 레이브루조 (토크) 16:40, 2007년 12월 23일 (UTC)

특히 우리가 각각의 것을 {{cite news}}(으)로 대체하려고 한다면 그것은 거대한 사업이 될 것이다.아마도 {{비사용 소스}}템플릿을 만들어 토크 페이지에 있는 사람들에게 고쳐달라고 부탁하고, 그 숫자가 1, 2주 후에 내려가는지 살펴봐야 할 것 같다.가이(도움말!) 2007년 12월 23일 17:30 (UTC)

나는 방금 그들이 소스로 이용되고 있는 몇몇 장소들을 무작위로 체크아웃했다.내가 본 사례에서, 그들은 우리가 뉴스 스토리와 연결해야 하는 뉴스 스토리의 복사/붙여넣기 또는 뉴스 스토리에 대한 블로그일 때, 다시, 우리는 뉴스 스토리와 연결하거나 뉴스 스토리 자체를 인용해야 한다.타인의 저작권을 침해하는 사이트는 링크하지 않기 때문에, 스토리가 정확하게 전달되지 않는다고 믿을 이유가 없다고 해도, 우리는 여전히 링크하지 않는다. --B (토크) 18:43, 2007년 12월 23일 (UTC)

내가 이해한 것은 우리가 베끼비오에 대한 외부 링크를 배치하는 것이 아니라, 우리가 그 기사를 본 곳과 원본 둘 다를 인용하는 것이다.나는 각각의 기사를 검증하지 않고서는 Digg 링크를 제거하지 않을 것이다.DGG (대화) 20:32, 2007년 12월 23일 (UTC)

Digg는 원본으로 다시 연결되지 않는가?이것은 허가 없이 웹사이트에 원본을 복사한 것이고, 그 사이트에는 b-Iated 웹사이트가 있다.Guy (Help!) 2007년 12월 23일 (UTC) - 만약 그들이 연결했다면, 쉽게 확인할 수 있게 해준다.DGG (대화) 2007년 12월 24일 00:30(UTC)

사용자 대화 페이지에 대한 Digg 링크

사용자 토크:63.162.143.21은 지금 디그의 홈페이지에서 링크되고 있다.사용자 토크 페이지에는 {{high-traffic}} 태그를 사용할 수 없으므로 장난을 치는 아이들을 위해 거기서 계속 주시하십시오. -- 레이브루조(토크) 2007년 12월 23일 (UTC)

오늘은 왜 그냥 보호하지 않는 거야?아마도 일요일에는 아무도 국토안보부에서 근무하지 않을 것이고 그들이 근무할 가능성이 희박할 때, 그들은 그 토크 페이지를 한 번밖에 편집하지 않았기 때문에, 아마도 오늘날에는 편집하지 않고 지낼 수 있을 것이다.;;) --B (대화) 2007년 12월 23일 18:09 (UTC)

일요일 대보름날에는 아무도 국토안보국에서 일하지 않는다. 이제 테러리스트들은 :-< -- Kendrick7^talk 20:36, 2007년 12월 23일 (UTC)을 알고 있다.

나는 이 IP에 대한 변명의 여지가 없는 AO 블록에 반대하지 않을 것이다; 우리는 거의 확실히 그것이 DHS라는 것을 알고 있다. 그리고 나는 감히 그들이 위키피디아 편집보다 더 중요한 작업을 할 수 있다는 것을 확신한다.2007년^(talk) 12월 23일 20:42 (UTC)

IP를 공유하는 등록된 편집자가 있을 수 있다는 점을 제외하면 말이다.그들도 막히지 않을까?우리는 우연히 어느 누구도 "아웃"하고 싶지 않을 것이다. - 켄드릭7^talk

그래서 내가 왜 "AO"라고 말했는지 - 내가 좀 더 분명히 말했어야 했는데, "AO"는 "Aon only"의 AIV/HBC 약어다.2007년 12월 23일 21^(talk):09 (UTC)

아. 네, 알겠습니다만. -- Kendrick7^talk 21:19, 2007년 12월 23일 (UTC)

DHS가 점심시간에 하는건 우리 일이 아니야*흔들림* 범위를 다른 범위인 것처럼 대하면 된다. ---J.S(T/C/WRE)

민감한 애논 IP의 블록을 보고해야 하는 페이지가 있다.아무리 찾아도 못 찾겠는데, 이건 있어야 할 거야.Corvus cornix 05_talk:53, 2007년 12월 24일 (UTC)

WP를 찾으십시오.2007년 12월 25일 10시 24분 SIP. East.718

사용자:68.42.35.66 및 씨사이드 고등학교

며칠 전 사용자:68.42.35.66의 편집 내용을 Seasel High School로 되돌렸고, 이 수정 내용은 비소싱 정보를 추가했다.오늘 나는 내 토크 페이지에서 다음과 같은 서명되지 않은 메시지(사용자:68.42.35.66)를 발견했다: "쿠르트, 우선, 나는 씨사이드 고등학교에 다녔고 페이지를 파손하지 않았다.둘째, Ceaside의 Montrey Peninusula School District의 공식 웹 페이지를 방문하여 학생의 인구통계학적 고장을 확인할 수 있다.아프리카계 미국 학생들의 비율이 크거나 높지 않다.만약 그 특별한 언급이 공식적으로 변경되지 않는다면, 나는 당신의 모든 사이트에 대해 전격적인 공격을 가할 것이다."

이제, 나의 청소 행위가 악의적인 의도였을 가능성은 전적으로 있지만, 사용자: 68.42.35.66의 대응 역시 전적으로 적절한지 확실하지 않다; 그것은 위키피디아와 "공식적으로 변화된" 어떤 것을 위한 것이 아니다.적절한 대응이 WP인지 잘 모르겠다.SOFIXIT 또는 WP가 있는 경우:NPA 문제도 여기에 있다.요컨대, 나는 나를 위해 이것을 한 쌍 더 훑어보고 싶다. -쿠르트 라슈케 (토크) 21:31, 2007년 12월 23일 (UTC)

그렇다, 그것은 지나친 대응이다. 하지만 편집자가 위키 정책에 익숙하지 않기 때문에 그럴 것이다.이 사이트들을 기습하는 것에 대한 논평은 아마도 WP에 해당될 것이다.괴롭힘, 그래서 내가 채팅 페이지에 댓글을 남길게.위협을 수행하는 편집자 또는 이와 같은 것으로 보이는 조치를 발견하면 여기 또는 WP에서 보고하십시오.ANI. 민감한 댓글도 소스가 안 된 것 같으니 삭제하겠다.2007년 12월 23일(UTC) 22:04(토크)

낸시 레이건 오늘의 특집 기사

안녕. 나는 오늘 낸시 레이건의 내일 특집 기사 엔트리에 있는 문구와 문법상의 문제에 관해 이 글을 쓰고 있어.문제를 변경하려고 했는데 페이지가 보호되고 관리자만 편집할 수 있는 것 같아.나는 그 기사를 GA와 나중에 FA로 승격시키면서 광범위하게 작업해 왔다.오늘 초 낸시의 패션 관심사와 매력을 일부 반영하기 위해 기사의 리드를 변경했고 문장 구조를 개선했다.나는 아래와 같은 것이 메인 페이지 항목에 더 효과적일 것이라고 생각한다.

낸시 데이비스 레이건(Nancy Davis Ragan, 1921년 7월 6일 출생)은 로널드 레이건 전 미국 대통령의 미망인으로 1981년부터 1989년까지 미국의 퍼스트 레이디였다.그녀는 1940년대와 1950년대에 도노반의 뇌, Night to Morning, Hellcats of the Navy와 같은 영화에 출연하며 여배우였다.그녀는 1952년 당시 영화배우조합의 회장이었던 로널드 레이건과 결혼했다. 그들은 두 자녀를 두고 있다.낸시는 1967년부터 1975년까지 그녀의 남편이 주지사로 있을 때 캘리포니아의 영부인이 되었다.1981년 1월 로널드 레이건 전 대통령의 대통령 당선으로 미국의 퍼스트레이디가 된 그는 백악관 도자기 보충에 대한 결정으로 남편의 첫 임기 초반 비판을 경험했다.낸시는 수년간의 느슨한 형식에 이어 백악관에 케네디 에스크의 매력을 되찾았고, 고급 패션에 대한 그녀의 관심이 많은 관심을 끌었다.그녀는 퍼스트레이디로서 자신의 주요 이니셔티브로 여겨졌던 "Just Say No" 약물 인식 캠페인을 창설함으로써 레크리에이션 약물 예방의 명분을 옹호했다.1981년 남편의 암살 기도 이후 대통령의 일정을 계획하는 데 도움을 주기 위해 점성술사와 상담한 사실이 1988년 밝혀지면서 더 많은 논란이 이어졌다.레이건 부부는 1989년 캘리포니아 주 로스앤젤레스 벨에어에 있는 그들의 집으로 은퇴했다.낸시는 1994년 알츠하이머 진단을 받은 병든 남편을 돌보는 데 대부분의 시간을 할애했다.2007년 현재, 낸시 레이건은 특히 줄기세포 연구와 관련하여, 정치에 적극적이다.

나는 오직 한 문장으로만 추가했다(기술적으로 WP:LED) 및 캘리포니아 영부인 비트의 개선된 표현.이러한 변경으로 기사의 메인 페이지 항목이 개선될 수 있으므로, 관리자에게 변경사항이 유익하고 페이지를 편집할 수 없으므로 변경 사항을 고려해 줄 것을 요청한다.라울654의 토크 페이지에도 비슷한 메모를 남겼다.고마워, 해피메22 (토크) 22:40, 2007년 12월 23일 (UTC)

여기 통나무에는 보호 장치가 보이지 않는다.[17] 교정에 문제가 있으면 안 된다. -- Kendrick7^talk 23:31, 2007년 12월 23일 (UTC)

해피는 그 기사에 대해 말하는 것이 아니라, 그는 메인 페이지 블러브에 대해 말하는 것이다.SandyGeorgia (토크) 2007년 12월 23일 (UTC)

사용자:카스리버가 고쳤다; 그래도 고맙다.해피메22 (토크) 00:31, 2007년 12월 24일 (UTC)

약간의 도움

안녕.
관리자가 비활성 상태가 되거나 위키백과에서 은퇴하는 경우 관리자 신분이 취소되는가?즉, 그들이 반환을 선택했다면 여전히 관리자와 관리자로 있는가? --121.219.224.205 (대화) 00:31, 2007년 12월 24일 (UTC)

그들은 특별히 요청하거나 그들의 계정이 손상/파쇄되지 않는 한 관리자 지위를 잃지 않는다.—Kurykh 00:32, 2007년 12월 24일 (UTC)

그리고 만약 그들이 다시 돌아온다면, 그들은 논란이 되는 상황에서 그것을 포기하지 않았다면, 그 지위를 돌려달라고 요청할 수 있다.2007년 12월 24일(UTC) 스노우볼프 00:56

그것을 모를 수도 있는 사람들을 위한 회계연도로서, 2007년 1월, 지역사회에서 거부된 비활동 행정가를 "강등"하자는 제안이 있었다: 위키백과:비활성 관리자 권한 강등.나는 관련 토론에 참여하지 않았다. 요전 날 다른 것을 찾다가 우연히 이것을 알게 되었다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 01:09, 2007년 12월 24일 (UTC)

많은 사람들이 학교, 직장, 질병 등의 압박을 받기 위해 짧은 기간 동안 떠나 다시 돌아와서 좋은 일을 계속하는데, 이는 편집자뿐만 아니라 관리자에게도 적용된다.DGG (대화) 04:20, 2007년 12월 24일 (UTC)

도미니언주의

몇 달 전, 여기 지배주의에 관한 템플릿과 관련된 실마리가 있었는데, 이것은 결국 AfD로 이어졌고, 이것은 BLP 문제에 대해 지켜볼 필요가 있다는 것을 발견했다.이 템플릿은 템플릿이 했던 것과 동일한 BLP 문제를 계속 표시하는 "목록"으로 변경되었으며, 템플릿을 보고 있던 눈에서 멀리 떨어져 있는 동안 매우 약한 소싱으로 템플릿에서 제거된 동일한 사람을 나열한다.이 자료는 BLP 문제로 명단에서 삭제되어 계속 기사로 대체되고 있다.이 리스트를 보기 위해 BLP 경험이 있는 사람들을 좀 더 자세히 볼 수 있을까?고마워요.캣로드 키아 (대화) 21:46, 2007년 12월 20일 (UTC)

그 목록은 도미니온주의 관련 인물과 단체 목록이다. -- Kendrick7^talk 21:54, 2007년 12월 20일 (UTC)

오, 미안.이걸 쓰느라 정신이 없었어[18] *sigh* 잘 확립된 편집자들이 사람들에게 소리를 지르고 편집한 내용을 거짓과 거짓으로 표시하기 시작하는 나쁜 날이다.캣로드 키아 (대화) 21:57, 2007년 12월 20일 (UTC)

기성 편집자들이 허위사실을 추궁당한 뒤에도 명백한 허위 주장을 반복하는 나쁜 날이다.Kyaa는 분명히 여기서 혼란에 빠져있다.게타르다 (토크) 22:08, 2007년 12월 20일 (UTC)

BLP 게시판 등에서 이미 꺼낸 내용이라 행사장 쇼핑으로 보인다.조슈아즈 (토크) 2007년 12월 20일 (UTC) 22:14

Kyaa는 자신의 의견과 일치하는 의견을 찾고 있는 것 같다.&#0149;짐62sch&#0149; 22:38, 2007년 12월 20일(UTC)

아니, 사실 내 말에 동의하는 사람이 몇 명 있어.관련 토크 페이지에 댓글을 달아준 대여섯 명보다 더 많은 의견을 얻는 것이 나의 목표다.하지만 상관 없이 선의로 믿어줘서 고마워.Kya the Catlord (대화) 22:49, 2007년 12월 20일 (UTC)

그래? 그럼 왜 이렇게 한심한 말다툼으로 이곳저곳을 뒤돌아다니고 있는거야?오, BTW, 우리는 반대로 증거가 없는 한 AGF만 요구받았어.조 이즈즈보다 솔직하지 못해서 그런거 망친거야&#0149;짐62sch&#0149; 23:09, 2007년 12월 20일(UTC)

그 기사는 정말 농담이다.도미니온주의 관련 인물 및 단체 목록#Usage_not_embrased_by_the_subject는 "일부 사회과학자와 작가들은 다음을 도미니온주의자로 묘사하고 나서, 테오크라시워치의 그렇게 말하거나, 한 경우에는 롤링스톤의 그렇게 말하는 것에 근거하여 사람들에게 "도미니온주의자"라고 브랜드화한다.그것은 "적어도 한 사람이 이 사람들을 지배주의자라고 불렀다"라고 말해야 한다.TheocracyWatch의 공격물들은 그들을 지배주의자라고 부르지도 않는다.로이 무어의 경우 그가 언급된 유일한 시점은 이 문장에서 "언론의 관심은 로이 무어 대법원장이 앨라배마 대법원 로비에 배치한 10계명 2톤짜리 화강암 기념비에 집중됐지만, 260 대 161의 투표로 통과된 하원 조치에 관심이 집중된 것은 거의 없다"고 말했다.그러나 그것은 그가 지배주의와 연관되어 있다는 주장을 제기하는 데 이용되고 있다.칼 로브의 경우 구글로 검색하면 낙태에 대해 이야기한다는 맥락에서 '전쟁에서 승리할 방법을 찾아야 한다'는 말을 쓰지만, '세속사회와의 전쟁을 이야기하고 있었다'고 거짓 주장을 하고 있다.그러나 어찌된 일인지, 그것은 칼 로브가 지배주의와 연관되어 있다는 것을 증명하는 "신뢰할 만한 출처"이다.랄프 리드의 경우, 정신적으로 그가 지배주의자라는 사실을 부인할 사람은 아무도 없을 것이다. 이 기사는 공화당 후보들을 위한 윤리적으로 의심스러운 선거 전략에 대해서만 다루고 있다.그것은 한때 그를 지배주의자라고 부르지도 않았고 심지어 그에 대해 이야기할 때 지배주의를 묘사하지도 않았다.여기서의 요점은 TheocracyWatch 소스를 액면가로 가져가도 그것이 소스에 사용되고 있는 것을 말하지 않는다는 것이다. --B (토크) 19:29, 2007년 12월 21일 (UTC)

이 글은 POV 포크로 간단히 삭제되어야 한다.BLP 위반 오리지널 리서치를 반복해서 삽입하는 사용자도 있다.*** 크로탈러스 *** 20:37, 2007년 12월 21일(UTC)

동의하지만 나는 기사에 있는 BLP의 요구 사항을 따를 경우 차단하겠다는 협박을 받아왔다.캣로드 키아(Kya the Catlord)(대화) 22:59, 2007년 12월 21일(UTC)

누구한테?*** 크로탈러스 *** 00:44, 2007년 12월 22일(UTC)

어떤 관리자(그의 이름은 중요하지 않다.별일 아니야, 그냥...그들이 BLP를 따르기를 거부하고 이를 무시하는 사람들을 지지하고 BLP를 계속 대체하려는 노력을 하는 것은 짜증나는 일이다. BLP는 모든 사람들에게 적용되는 규칙들에 위배되는 물질적 카운터를 계속 대체하기 위해 대담하게 노력한다.캣로드 키아 (대화) 00:47, 2007년 12월 22일 (UTC)

나도 그랬어.Guetarda(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA), 그리고 그 가치가 무엇인지는, 그가 관리자로서 정말로 알아야 할 정책을 위반한 것은 이번이 처음이 아니다.아니면 두 번째...2007년 12월 24일 15:54 (UTC)

ROFL. B는 다시 그의 색깔을 보여준다.허허허허허허허허허허허허허허허.&#0149;짐62sch&#0149; 01:49, 2007년 12월 22일(UTC)

나조차도 관리자들을 조롱하지 않는다.캣로드 키아 (토크) 2007년 12월 22일 (UTC) 16:48

TV 시리즈 에피소드에 대한 질문

안녕, 나는 내가 지난 몇 달 동안 뭔가를 놓쳤는지 궁금했어? 대규모 AfD를 만들기 전에 나는 단지 TV 시리즈 에피소드에 대한 비소싱적이고 독창적인 연구 기사들이 여전히 정책에 반대하는지 확인하고 싶어.매 회마다 1개의 기사가 있고 출처도 없고, 공신력 주장도 없는 시리즈가 있더라.그러나 내가 그들을 위해 기고하는 관리자들을 볼 때, 나는 정책이 바뀌었는지 궁금했다. 내가 AfD를 만들기 전에 나는 누군가가 이방인의 친절함을 예를 들면, 그리고 왜 그렇게 많은 개별적인 기사를 만드는 것이 지금 용인되고 있는지 나에게 말해줄 수 있기를 바란다.이것의 유일한 출처는 예를 들어 포럼의 링크뿐이고, 나머지는 모두 OR인 것 같아, 내가 혼란스러울 수 있도록 도와줘.위키백과를 지명한 이후 정책에 변화가 있었는가?삭제 조항/3-2-1 Blast Off! ?자카랑아(토크) 13:23, 2007년 12월 22일 (UTC)

WP:FICT 및 WP:지금 에피소드가 논란이 되고 있다.그렇다 하더라도 에피소드 AfDs는 지금 낙담하고, 대신 병합 제안이 사용된다.거기에 대한 Rfar도 있다.2007년^(talk) 12월 22일 13:31 (UTC)

고마워! 나는 최근의 토론들을 조금 더 읽었어. 아마도 단지 유명인, 독창적인 연구, 신뢰할 수 없는 출처를 추천하는 것이 더 나을 거야.그것만 놓고 보면 많은 기사들이 충분하다고 생각한다.자카랑아 (토크) 2007년 12월 22일 14:25 (UTC)

합치는 게 뭐가 문제야?WP:NOTE는 "적절한 출처를 찾을 수 없다면, 문맥을 제공하는 더 넓은 기사로 기사 내용을 통합하는 것을 고려하라"고 말한다.신뢰할 수 없는 출처가 있는 경우 삭제하기 위해 지명하기 전에 더 신뢰할 수 있는 출처를 요청하십시오.만약 독창적인 연구가 있다면, 그것을 제거하거나 출처를 요청하라.다시 한 번, 지명하기 전에 이것을 해라.만약 태그가 붙어있는 일주일이 지나거나 한 달이 지났다면, 토크 페이지에서 마지막으로 호소한 다음 AfD로 가십시오.이 과정을 밟으면 더 강력한 삭제 사례가 나온다.카차롯 (대화) 2007년 12월 22일 18:58, (UTC)

사실이지만, 내가 위에서 언급한 다른 것들은 기다리지 않고 효과가 있었다. 또한 나는 그것이 WP처럼 보이기 때문에 방향을 바꾸기를 원하지 않는다.ENITION은 무시되고, 당신은 누군가가 어쨌든 내가 편집한 모든 내용을 되돌릴 것이라고 확신할 수 있다.자카랑아 (토크) 20:43, 2007년 12월 22일 (UTC)

합병이 안 되는 이유 중 하나는 WP만 인용한다면:에피소드 누군가가 당신을 되돌릴 것이고 당신은 합의를 얻어야 한다고 말할 것이다.그래서 대화 페이지로 가서 합병을 제안하면, 예를 들어 사우스 파크의 경우 400번의 토론을 거쳐야 하는데, 단지 그 페이지를 보고 있는 사람은 (분명히) 쓴 사람들뿐이라는 것을 알게 되고, 그래서 그들은 어쨌든 합병을 반대한다.기사를 편집하지 않은 사람들이 관련된 토론을 할 수 있는 유일한 방법은 AfD이다.위키백과의 TV 시리즈에 너무 많은 노력을 쏟고 있어서 만약 그들이 정말로 그 기사들이 병합되어야 한다고 생각했다면 그들은 오래 전에 그렇게 했을 것이다.히어로즈 위키백과 제목을 예로 들어보자. 위키백과에서 다음과 같이 인정했다.위키프로젝트 히어로즈(Wiki Project Heroes)는 기사들을 하나로 통합해야 한다고 주장했지만, 그들은 여전히 OR로 가득 차 있고, 한 달 이상 지나도 소스가 없는 기사들을 만들고 있었다.기본적으로 어떤 사용자들은 정책에 대해 잘 모르고 "아무도 해치지 않아. 나를 내버려두지 않아"와 같은 것이고, 다른 사용자들은 문제를 인정하지만, 어쨌든 그냥 그대로 계속!나는 사람들이 그들의 방식대로 고치기 위해 시간을 남겨두는 것에 전적으로 찬성하지만, 그들은 문제를 인정하자마자 행동을 변화시킴으로써 선의를 보여야 한다.자카랑아 (토크) 20:59, 2007년 12월 22일 (UTC)

팬크루프트를 위키아이로 보내세요.그게 그들이 거기 있는 이유야.그들은 위키아가 광고로 수익을 낼 수 있는 수천 개의 에피소드 기사를 행복하게 받아들일 것이다. --존 나글 (토크) 05:07, 2007년 12월 23일 (UTC)

이 전체 이슈(WP에 있는 가상 우주 물질의 내용량)는 단순한 에피소드가 아니라 매우 빠르게 머리에 떠오르고 있다(User를 통해:TTN, 그것이 더 넓은 영역이다) 그러나 허구적인 측면.나는 다른 사람들과 함께 WP를 다시 쓰려고 노력하고 있다.이슈(상어 또는 트랜스위키) 완화를 돕기 위한 FIRIC(공어 또는 트랜스위키)이지만 WP와 관련하여 많은 사람들이 가지고 있는 것처럼 보이는 더 큰 이슈들이 있다.NO. 또한 위키아이에 자료를 보내는 것(트랜스위킹에 대한 일반적인 격려로 보이는 것)이 이해충돌인지 궁금해 하는 편집자도 적지 않았다.현재 아직 공개되어 있는 ArbCom 사건은 TTN의 행동에 더 초점을 맞추고 있고 그다지 많은 정책이 없다는 것을 알고 있지만, 만약 우리가 곧 어떤 해결책을 찾을 수 없다면 우리는 어떤 종류의 잠재적 역풍을 대비할 필요가 있을 것 같은 느낌이 든다. --MASEM 05:25, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 링크프리픽스 "위키아:"가 사용되지 않고, 어떻게 위키아가 그곳에서 트랜스위크로 끝난 많은 에피소드 기사들로부터 엄청난 페이지 랭크를 얻게 되는지에 대해 펌프 포스트를 만들었다.이것은 양 실체의 통제에 손을 댄 자에게는 커다란 이해충돌이다. --Jack Meriidew 08:23, 2007년 12월 24일 (UTC)

맞아, 목적지 중립적인 트랜스위키 정책이 필요해예를 들어, Fancruft 기사는 구글의 Knol과 Wikia 둘 다로 수출될 수 있다.위키피디아는 위키아를 선호할 수 없다; 위키미디어 재단의 면세 지위를 특히 연동형 이사 문제로 위험에 빠뜨린다. --존 나글 (토크) 20:04, 2007년 12월 23일 (UTC)

Knol은 아직 기사를 받아들일 준비가 되지 않았다; 그것은 개인 베타 버전이다.그러나 누구나 이미 GFDL 하에서 그들이 원하는 곳이라면 어디든 WP로부터 기사를 수출할 수 있다.DGG (대화) 2007년 12월 23일 (UTC)

비록 나는 그 정책이 최선이라는 것에 대해 Masem의 의견에 동의하지 않지만, 우리는 그것을 해결해야 한다. (그리고 나는 문제의 진짜 근원이 WP에 대한 의견 불일치라는 그의 의견에 동의한다.아니, 이런 저런 점에서는--누가 바로 나와서 그런 말을 해서 다행이다.그것, 그리고 우리의 실제 정책이 무엇이 되어야 하는지에 대한 근본적인 의견 불일치, 단순히 표현에 관한 문제가 아니다.)이런 저런 식으로 풀어나가고, 어느 정도 일반적인 공동체 공감대가 형성될 때까지 협력적인 방식으로 논의를 계속해야 하는 것.나는 확실히 마셈이 위키백과에서 일하는 최고의 방법과 양립할 수 있는 방법으로 그것을 해결하기 위해 최선을 다하고 있는 사람 중 한 명이라고 생각한다.내가 분명히 생각하는 것은 이 정책이 무엇을 분명하게 생각해야 하는지에 대해 나와 의견이 다른 사람들이 이 시점에서 소설 기사의 대량 삭제는 WP라는 것이다.지적하고 백과사전의 진행을 방해할 것이다.나는 자카랑아가 그런 종류의 일을 하려고 하지 말 것을 강력히 촉구할 것이다.그러나 그는 먼저 그 문제를 논의하기 위해 이곳에 온 것을 매우 잘했다. DGG (대화) 23:47, 2007년 12월 23일 (UTC)

사용자:비스펙

Commons 및 en.wp Commons의 제안:User:Herbythyme, User:여기 Vispec.그는 몇 개의 양말 인형을 하원에 두고 있으며, 하원과 이곳에서 모로코 민족주의를 하고 있다.나의 하원의원직에서 붙여넣기: 위키프로젝트에 대한 대량 삭제, (다른 여러 곳에서도) 서사하라에 대한 어떠한 언급도 사하와이 아랍 민주공화국과 이혼하려는 정치적 동기, 그리고 민족주의적인 목적으로 의도적으로 모호한 지도를 사용하는 것과 같은 기여.그는 또한 자신이 ar.wp를 하고 있다고 언급했지만, 나는 그 언어를 이해하지 못하기 때문에 나는 거기서 그의 편집 내용을 검토할 수 없다. 다른 사람이 할 수 있을까?-저스틴 (코아브프)·T·C·M 04:20, 2007년 12월 24일 (UTC)

코아브프, 네가 Vispec on Commons에 대해 편집전을 벌이는 동안, 그는 너와 레이시오를 같은 사용자의 양말 꼭두각시 인형에게 잘못 데려갔다. 왜냐하면 두 사람 모두 함께 친폴리사리오 이미지에서 같은 위치를 차지하고 있었기 때문이다.그래서 필사적인 움직임으로 같은 '마너'를 쓸 것이라고 생각했고, 그것은 잘못된 것이었다.그러나 그것은 논란이 되고 있는 내용 자체와는 아무런 상관이 없다.당신이 제공하는 다른 부분에서 그는 "서쪽 사하라" 대신에 그들이 무엇을 의미하는지 정확히 읽기 위해 "사하라 아랍 민주 공화국"의 국기와 국장 이름을 고치려고 노력한다.사실 그런 식으로 생각하는 것은 그뿐만이 아니다.그래서 바이섹과 이 위키와 다른 사람들의 편집을 비난하기 위해 고립된 절망적인 양말 인형 사건(그 자신은 부인하지 않았지만, 그는 그의 반대자들이 같은 행동을 하고 있다고 잘못 생각했다)을 사용하는 것은 실패한 시도였다.그가 편집하고 있던 내용을 포함하여 WS에 관한 많은 기사들은 연휴 직후 FayssalF와 다른 관리자들의 검토 사례가 될 것이다.그때 보자.--잘릴(대화) 12시 43분, 2007년 12월 24일 (UTC)

크리스마스와 스팸 발송

만약 어떤 관리자들이 이것을 읽고 있다면: 주의하라, 내가 읽은 조사에 따르면, 크리스마스와 크리스마스 이후 주가 스팸 발송에 가장 나쁜 시기인 것 같다.지금은 위키피디아에 참여하기에 다른 때와 다름없다.위키프로젝트 스팸...

이것은 크리스마스 위키피디아 공공서비스 공지사항이다.고마워, --Solumeiras 10:19, 2007년 12월 24일 (UTC)

가이드라인 수정

관리자가 위키백과 대화에서 가이드라인 수정 과정을 종료할 수 있는지 여부:러시아어의 로마자 표기법 관습의 기준을 다시 정의하기 위한 제안?이 투표 제안서를 제출한 사람으로서, 나는 스스로 그것을 닫는 것이 망설여진다.11월 21일부터 개원해 지난 며칠간 투표 활동이 없었다.고마워요.—erzhiki (Igels Hérissonovich ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 2007년 12월 24일 (UTC)

Rachel Marsden(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)은 단조롭다.

공정한 통지를 위해...

약 40분 전, 나는 Rachel Marsden 기사를 요약했다. (편집 토크 히스토리 보호 watch log 보기 링크 삭제)문제의 기사는 거의 끈질긴 편집 전쟁을 겪었고 심지어 중재 요청까지 받아왔는데, 이것은 분명히 어떤 식으로든 효과가 없었다.나는 모든 사용자, 즉 관리자와 IP 그리고 나머지 사용자 모두, 살아 있는 개인에 관한 어떠한 정책도 위반하지 않도록, 되돌리지 말고 건설적으로 편집해 줄 것을 요청한다.

고마워요.

2007년 12월 23일(UTC) 23:43

• 잘 왔다.가이 (도움말!) 2007년 12월 24일 21:08 (UTC)

2007년 가을 조사 결과

이 메시지가 잘못 전달된 곳이라면 미안하지만, 지금은 나에게 가장 적합한 장소인 것 같아.몇 주 전에, 나는 위키피디아 관리자들을 대상으로 설문조사를 실시했는데, 나는 이 게시판에 채용 목적을 위해 홍보할 수 있었다.적어도 한 명의 관리자가 내가 연구가 완료되면 위키백과 사용자 페이지에 결과 요약을 올렸다고 요청했는데, 당연히 기꺼이 그렇게 할 수 있다.

링크: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Zhanliusc/Results

도움과 참여에 다시 한번 감사드린다.

Happy Holidays! 즐거운 휴일 보내세요!잔 리 (USC 앤버그 박사과정 학생)

Zhanlius (대화) 03:02, 2007년 12월 24일 (UTC)

업데이트 감사드리며 공부 잘하길! ---J.S (T/C/WRE) 03:31, 2007년 12월 24일 (UTC)

감사의 뜻을 표한다.나는 이전에 의사결정 과학 저널에 대해 들어본 적이 없다. 그 저널과 네가 제공한 참고문헌 모두 내가 유급하는 일의 일부에 나에게 유용할 것이다.--사용자:Ceyockey (Talk to me) 03:49, 2007년 12월 25일 (UTC)

사용자가 차단 해제 요청

이 게시판에 이걸 올리겠다고 약속했거든사용자 대화:아르체스 팬.선의로 기여하고 싶어하는 것 같군확실한 사용자였고 어느 순간 갑자기 공공 기물 파손에 빠졌지Evil Spartan (토크) 21:37, 2007년 12월 24일 (UTC)

공공 기물 파손은 쉽게 되돌릴 수 있다.훌륭한 편집자는 찾기 어렵다.만약 당신이 그것이 차단할 가치가 있고 그의 옷장에 골격들이 없다고 생각한다면, 나는 지지할 것이다.닉 (대화) 2007년 12월 24일 21:41 (UTC)

나는 그의 차단 해제 요청을 지지한다.그는 자신이 한 일을 인정했고 다시는 그것을 되풀이하지 않기로 동의했다.Bstone (토크) 22:06, 2007년 12월 24일 (UTC)

지원 차단 해제.통나무에 한 블록만, 루지로 가기 전에 공정한 편집의 합리적인 확산, 그리고 나는 닉스가 두 문장을 여는 것에 동의한다.LessEnard vanU (대화) 2007년 12월 24일 (UTC)

• 2시간 넘게 부정적인 코멘트, 혹은 실제로 여기 있는 어떤 코멘트도 없었다.나는 차단해제를 할 것이다.LessEnard vanU (대화) 00:43, 2007년 12월 25일 (UTC)

레게

레게 뮤지션과 레게뮤직에 대해 모두 알고 있는 행정관이 있는가.난 도움이 필요해.그는 내 토크 페이지에 메시지를 남겨줘.질문이 있어서 그에게 메일을 보내야 한다.나는 항상 레게 음악을 검색하고 있어.나는 이 노래의 제목이 아니라 텍스트에 가깝다.나도 그 음악을 찾기 위해 구글 등을 시도해봤지만 아무 일도 일어나지 않았어.내 토크 페이지에 답장으로 메시지를 남겨줘.고맙고 행복한 크리스마스 보내세요.D@rk 22:19, 2007년 12월 24일 (UTC)

• 토크 페이지에 답변됨 --Rodhullandemu (Talk) 22:25, 2007년 12월 24일 (UTC)

RtV 설명

나는 많은 편집자들이 설명을 듣기 위해 전에 접했을지도 모르는 사안에 대해 의견을 개진하고 싶다.때때로 편집자들은 어떤 이유로든 RtV를 인용하고 이전 사용자 이름은 공개하지 말 것을 요구하면서 자신의 이름을 바꾸게 된다.RtV는 다음과 같은 두 가지 이유로 이 작업을 수행할 수 있다고 명시하고 있다.)편집자를 위험에 빠뜨리는 개인 식별 정보가 있다.편집자는 돌아올 기회도 없이 그 프로젝트를 영구히 떠날 계획이다.그러나, 둘 중 어느 것도 적용되지 않고, 말하자면 "깨끗한 슬레이트"를 갖는 것이 개명으로 행해졌을 때, 기밀성은 여전히 적용될 것인가?아마 발굴하는 사람이 오래된 사용자 이름을 알아낼 수 있을 것이라는 것은 알고 있지만, 관리자가 그 사람의 이전 사용자 이름 공개를 요구한다면, 만약 이름을 바꾼 이유가 개인정보와 아무 관련이 없고, 편집자가 분명히 프로젝트를 떠나지 않았다면 RtV 위반이 될까?이것에 대한 모든 의견들에 대해 미리 감사해!Ariel♥Gold 17:50, 2007년 12월 22일 (UTC)

RtV는 또한 다자간 토론이 포함된 대화 페이지를 삭제해서는 안 된다고 말한다.비록 예외적인 환경에서의 위키오프 괴롭힘의 IAR이 이것을 무시할 수 있다.--Doc^g 18:26, 2007년 12월 22일 (UTC)

그래, 그런 일도 있지.하지만 내 질문은 페이지 삭제에 대한 것이 아니라, 누군가가 단순히 "깨끗한 시작"을 하기 위해 이름을 바꾼 다음, RtV를 "자신의 정체성을 지키기" 위해 인용하는 것에 대한 것이다.내가 보기에 이것은 RTV당 적절한 조치가 아니며, 행정관이 이전 사용자 이름을 알려달라고 요청하면, 그것은 단순히 개인 정보나 괴롭힘과 관련이 없는 RtV 커버 이외의 이유로 개명된 것이기 때문에 그들에게 말해도 문제가 되지 않을 것 같다.하지만 나는 이 사실을 관리자에 의해 확인받고 싶다.Ariel♥Gold 22:16, 2007년 12월 22일 (UTC)

그건 중요하지 않아, 없어지는 일은 없어. --골베즈 (대화) 22:20, 2007년 12월 22일 (UTC)

사라질 권리는 내가 볼 수 있는 유용한 것은 아무것도 성취하지 못하는 바보 같은 생각이다.우리는 그것을 어떤 것에 대한 정당성으로 사용해서는 안 된다.물론 편집자를 식별할 수 있는 개별 편집본을 삭제하는 경우 개인 정보 보호에 대한 우려를 존중해야 한다.금요일 (토크) 2007년 12월 22일 (UTC)

RTV는 사람의 계정을 그들의 실제 세계 정체성과 연결시켜주는 세부사항이 있을 경우에만 권리다.그것은 블록이나 다른 공동체의 악의를 우회하기 위해 그것을 실행할 권리를 남용하는 것이다.EVULA // talk // talk // 05:51, 2007년 12월 24일(UTC)

나는 이 문제에 대해 아리엘과 전적으로 동의한다.이것은 위키에서 영구히 퇴사하거나 개인 정보를 폭로한 편집자에게만 확대되어야 할 특권을 명백히 남용한 것이다.따라서 나는 RtV를 오용하는 편집자들의 페이지를 그들의 새로운 계정으로 옮기기 위해 커뮤니티의 동의를 구하고 싶다.GlassCobra 05:56, 2007년 12월 24일(UTC)

차단 정책은 사용자의 이전 계정과 긴 블록 로그를 나타내는 짧은 차단을 허용하므로 오래된 계정을 새 계정에 연결하기 위해 사용할 수 있는 다른 많은 방법이 있다는 것을 명심하십시오.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 08:29, 2007년 12월 24일(UTC)

(en.wp 관리 IRC 채널의 대화에 따라) 또 다른 방법은 블록이 "어제"로 만료되도록 설정하여 실제 차단된 시간을 완전히 0으로 설정하지만 여전히 로그에 입력하는 것이다.그러나, 나는 대체로 그것을 언급하고 있다. 왜냐하면 나는 그것이 nifty라고 생각되기 때문이다.; :) EVULA /// talk // ☯ // 16:18, 2007년 12월 25일 (UTC)

업무방해 이력을 가진 편집자들이 오프위키 괴롭힘(실제로는 사용자를 실생활의 정체성과 결부시키는 정보가 없을 때)을 주장하고, 그의 사용자와 대화 페이지를 자발적인 관리자에 의해 삭제하게 하는 RtV의 남용을 본 적이 있다. 다만 동일한 범위의 기사에서 편집만 계속하고 체크된 과거를 숨기고 오도하는 것이다.위키백과를 편집하는 시간에 대한 그의 새로운 사용자 페이지에서.그렇다, 우리는 오프위키 괴롭힘이 주장될 때 조심하는 편이지만, 바보들에게 끌려갈 정도로 순진해서는 안 된다.≈ 조시 ≈ (대화) 2007년 12월 25일 17:28 (UTC)

시대에 뒤떨어진 블록에 대한 생각은 매우 좋다.적어도 그것은 사용자가 혼란의 과거가 있다는 것을 기록에 남긴다.≈ josi ( (대화) 17:32, 2007년 12월 25일 (UTC)

위키백과:BLOCK#Recording_in_the_block_log를 적용하여 이 아이디어를 시행할 수 있어야 한다.≈ josi ( (대화) 17:36, 2007년 12월 25일 (UTC)

위키백과 참조:blocking_policy#Recording_in_the_block_log_after_username_change, 방금 추가.≈ 조시 ≈ (토크) 18:03, 2007년 12월 25일 (UTC)

Jossi, 토의를 위해 너의 제안서를 토크 페이지로 옮겼어.나는 우리가 중요한 휴일에 새로운 정책을 빨리 만들어서는 안 된다고 생각해. ·:···베백·:·19:18, 2007년 12월 25일(UTC)

네, 문제없습니다...나는 수정하고 자기반복했다.위키백과_토크에서 논의:blocking_policy#Previous_username_blocks.나는 그 제안이 가치가 있다고 생각한다.≈ 조시 ≈ (대화) 20:40, 2007년 12월 25일 (UTC)

사용자:폴 보겔

이 사용자는 3년 넘게 사용이 금지되어, 며칠 전에 사용이 금지되었다.그냥 이걸 자네에게 알려주고 싶었어.Maser 01:19, 2007년 12월 23일 (UTC)

보겔은 지난 12개월 동안 그의 금지령을 위반하지 않은 것으로 보이며, 이것은 그가 편집권을 되찾기 위해 필요하다고 Arbcom이 말한 것이다.그러나 '폴 보겔'은 이 개인이 사용한 실제 계정은 아니다.보겔이 다시 편집하도록 허용하려면 편집자들이 그의 트레이드마크인 반유대주의와 홀로코스트 부인, 백인 우월주의 등을 위해 자주 들른 페이지를 감시하도록 강요할 것이다.그가 위키백과로 돌아오기 위한 기준을 기술적으로 충족시켰지만, 나는 우리가 이 규칙을 무시하고 그의 금지를 계속하기를 강력히 제안한다.나는 또한 우리가 그 문제에 대해 모호한 여론조사를 할 것을 제안한다. 왜냐하면 그것은 폴 보겔의 애너그램이기 때문이다.하지만 진지하게, 제발 그의 금지를 계속해줘. --CastAStone/^/(talk) 01:54, 2007년 12월 23일(UTC)

그가 시간을 보냈으니 내보내 줘.말썽을 부리면 다시 구속될 수 없는 것도 아니다.Jtrainor (대화) 05:47, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 Jtrainor의 의견에 동의한다.우리는 좋은 사람들이고, 약속을 지킨다.편집하게 하고, 우리가 몇 톤의 벽돌을 떨어뜨리기 전에 그를 차단한 편집의 반복이 있다면.LessEneward vanU (talk) 2007년 12월 23일 10:52, (말장난처럼!)

혹시나 해서 이 편집장의 '표적'도 내 감시 목록에 올려놨어.LessEnard vanU (대화) 2007년 12월 23일 (UTC) 10:56

그래, 똑같아.위키피디아가 2004년 이후로 얼마나 발전했는지 보는 것은 흥미롭다.요즘 보겔과 같은 인물들은 조정의 수준 근처에도 가지 못한다. 우리는 그들을 바로 막는다.나는 그 당시 그들이 그러한 명백한 사건에 전념할 시간이 더 있었다고 생각한다.흥미진진하다.모레스치 11:02, 2007년 12월 23일 (UTC)

금지의 존재는 무뚝뚝하다.보겔은 항상 등록되지 않은 IP를 사용했는데, 대개는 한 번에 몇 개씩만 편집했다.그의 POV 기부금은 2004년만큼 현재 달갑지 않다. ·:······· 21:58, 2007년 12월 23일(UTC)

또한, 그는 "시간을 다하지" 않았다.만약 그가 그것을 위반할 때마다 그 금지가 재설정되었다면 그 계좌는 여전히 2.5년 남아있을 것이다.보겔, 혹은 보겔과 같은 편집을 하는 누군가가 2007년 5월에 이곳에 왔다.[19] ·:········ 22:02, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 올해 초 명백한 위반으로 인해 2008년 5월로 다시 설정하려고 한다. ·:·············· 2007년 12월 23일(UTC)

'보글과 같은 사람'이 나쁜 편집을 했다는 당신의 의심에 대해 보글을 차단하는 것은 WP를 완전히 위반하는 것이다.AGF. 또한, 보겔을 차단하는 것은 다른 모든 반세미들이 페이지를 변경하고 보겔의 블록을 변형시키는 것을 막지 않을 것이며, 그래서 편집자들이 "반유대주의와 홀로코스트 부인, 백인 우월주의 등을 위해 그가 자주 들른 페이지를 감시할 것"이라고 말하는 것은 그럴듯한 주장이다.편집자는 어쨌든 이들을 감시해야 한다.207.69.137.7 (대화) 17:02, 2007년 12월 24일 (UTC)

반유대주의 등을 조장하는 편집에 관심이 있는 사람이 있을 수 있다.하지만 보겔처럼 코스모테즘에 관심을 갖는 편집자는 단 한 명뿐인 것 같다.원래 말했듯이 금지는 형식에 불과하다.그러나, 형식적으로, 그것은 정확하게 이루어져야 하고 그것은 위반으로 인해 그것을 연장하는 것을 수반한다. ·:······19:28, 2007년 12월 25일(UTC)

Speed 문제 해결

그렇다면 이 상황에 대처하는 과정은 무엇일까?한편으로 스팸이라고 딱지를 붙일 수 있는 페이지가 있다.하지만 그것은 사용자 공간에 있다.그리고 빠른 태그는 IP에 의해 그곳에 배치되었다.그리고 그 IP는 스팸일 수도 있는 사용자 공간 페이지 5개를 더 표시했다.도움? - 새티르TN (대화 기여) 02:38, 2007년 12월 23일 (UTC)

• 그 아논은 모든 경우에 정확하다.G11은 네임스페이스가 모두 스팸이며 삭제해야 한다는 것을 의미한다. --Maxim_(talk) 02:44, 2007년 12월 23일(UTC)
  • 나는 당신의 의견에 동의하지만* WP:SPAM은 기사를 말한다. WP의 G11:스피디드는 페이지라고 말한다.나는 이 일에 익숙하지 않기 때문에 놓치는 것이 없는지 확인하고 싶다:) 내가 관리자가 아니었을 때, 나는 내 사용자 공간이 (물론 이유 내에서) 내가 하고 싶은 것과 관련이 있다고 약간 가정했다.스팸이 그 선을 넘나? - 새티르TN (대화 기여) 02:55, 2007년 12월 23일 (UTC)
    • 그렇다; WP의 일반적인 기준에서 보면:CSD "이 기준들은 모든 네임스페이스에 적용되며, 다음 절의 네임스페이스별 기준에 추가된다."또한 WP:CSD는 정책이고 WP:스팸메일은 가이드라인일 뿐이다.기본적으로 어떤 페이지라도 되돌릴 수 있는 좋은 개정판이 없는 스팸인 경우 G11로 삭제할 수 있다. James086^{Talk Email} 03:48, 2007년 12월 23일(UTC)
    • 해야 할 일은 단순한 기계론적 접근을 하지 않는 것이다.행동과 관심의 스펙트럼과 적절한 대응의 범위가 있다.만약 계정이 주제의 이름을 따서 명명되고, 동일한 텍스트를 토크 페이지를 포함한 다양한 네임스페이스에 여러 페이지에 반복적으로 넣는 것 외에 기여도가 0이라면, 계정을 사용하는 사람은 단순히 텍스트가 어디에나 있기를 바라며, 다른 어떤 것도 하기 위해 여기 있지 않다는 것은 분명하다.무료 웹 호스팅 서비스로 위키피디아를 이용하십시오.나는 그 광고들을 전부 퍼트려서 지금까지 그렇게 명확한 사례에서 계정의 편집 권한을 취소했다.반대로 꽤 합법적인 사용자 페이지 사용은 기사를 기사 네임스페이스로 옮기기 전에 문서를 개발하기 위한 준비 영역으로 사용된다.그러한 사람은 선의로 편집하고 있을 것이며, 적절한 대응은 기사가 어떻게 되어야 하는지에 대한 사용자 공간의 초안을 더 수정하거나 관련 콘텐츠 정책을 가리키는 사용자 토크 페이지에 메모를 두는 것이다.

      이 경우, 이 두 사람 중 어느 사람이 특정 인물인지 판단할 정보가 충분하지 않으며, 우리의 위키백과는 다음과 같다.새로운 기사들과 위키피디아를 물지 마십시오.선의의 지침이 적용된다고 가정해 보십시오.

      #G11 기준에 대한 깨달음, 그리고 어떻게 그리고 왜 그것이 빠른 삭제 기준이 되었는지에 대한 자세한 내용은 위키백과 대화를 읽어보십시오.신속한 삭제/보관 기준 13.삼촌 G (토크) 04:06, 2007년 12월 23일 (UTC)

고마워, 모두! 앞으로 명심할께. 그리고 그 입력에 정말 고마워! - 사티르TN (대화 기여) 06:40, 2007년 12월 23일 (UTC)

G - 일반(모든 네임스페이스), A - 기사, I - 이미지, U - 사용자 및 사용자 대화, T - 템플릿예이(Yay for letter-code):) 다니엘 11:58, 2007년 12월 23일 (UTC)

넓은 경험으로 삼촌G가 말하는 것처럼 정도의 문제다.(또 다른 고려해야 할 요소는 페이지가 얼마나 오랫동안 거기에 앉아 있었는지입니다.)이 경우, 나는 속도가 정말 잘못되었다고 생각하지 않는다. 유통을 위한 긴 녹음 목록은 WP의 어느 곳에서도 부적절한 콘텐츠였을 것이다.비슷하게-- 그리고 가장 노골적으로 내가 본 것들 중--

• [20]은 해변가를 파는 광고에 불과하다.

그러나 몇몇 사람들은 스팸에 대한 신속성의 정의에 합리적으로 들어맞지 않는 많은 페이지를 빠르게 태그하고 삭제했다. 예를 들면 다음과 같다.

• [21] 이것은 기사를 작성하려는 시도로 볼 수 있으며, 적어도 기사를 작성할 수 있는 틀은 만들 수 있는 것으로 볼 수 있다.
• [22] 이것은 아마도 빠르게 지나갈 수 있는 기사를 만들겠지만, 아마도 AfD는 아닐 것이다.
• [23]은 지지할 수 있는 WP 기사로 보이는 것의 초기 초안이다.지금은 제거할 수 있지만, 스피드는 적절하지 않아 보인다.
• [24]는 스팸이 아니라 비누일 것이며, 기사의 초안이라고 분명히 볼 수 있다.
• [25]는 받아들일 만한 기사가 아닐 수도 있지만, 사용자는 그럴 수도 있다고 생각했을 것이다.
• [26]은 AfD를 통과하지 못했을 학교 연극에 관한 기사에 대한 시도였지만, 빠른 속도로는 맞지 않았다.

이 모든 경우에, 나는 속도가 빠른 것이 아니라 메모가 적절했을 것이라고 생각한다.그리고 만약 반응이 없다면, MfD.그게 MfD의 목적이야.사람들은 어떤 특정한 것에 대해 동의하지 않을 것이다.기성 편집자들 사이에 선의의 의견 불일치가 있을 수 있다면, 그것은 속도가 빠른 것이 아니라 MfD로 간다.이들 중 상당수는 순진한 사용자들이 진지하게 기사 작성을 시도했지만 엉뚱한 곳에 있었다.그들에게 필요한 것은 약간의 충고뿐이었다.진정한 스팸은 스팸이지만 스팸이라고 해서 스팸이 되는 것은 아니다.내가 조사한 것 중 약 절반은 내 의견으로는 분명히 속도위반으로 정당화되었다.절반은 그렇지 않았더라면 처리될 수 있었을 것이다.그것은 더 주의를 기울이지 않는 한 그러한 항목들을 속도감 있게 제거하기에는 너무 높은 오류율과 충분한 이유, 임호.DGG (대화) 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 DGG에 동의한다.나는 단지 자신들을 위한 작은 공간을 만들려고만 하고, 아직 로프를 알지 못하지만 지나친 열정에 물리는 신참들에게 정말 문제가 있다.그들의 토크 페이지에 있는 약간의 친절한 메모는 정말로 90%의 시간 동안 속임수를 쓸 것이다.나머지 10%는 MFD의 최대 5일 기간을 허용할 수 있었다.문제는 "유저 페이지를 빨리 삭제하기 위해 선입견을 갖게 되면 "G" 시리즈 CSD 코드가 적용된다"가 되어서는 안 된다. 물론 이에 대한 답은 그렇다.질문은 "WP에서 다루는 절차가 다음과 같아야 한다.부적절하다고 의심되는 사용자 공간 콘텐츠를 다루는 USERPage를 따르라?" , 나는 그것에 대한 대답이 똑같이 명백하다고 생각한다.Jerry 00:59_contribs, 2007년 12월 24일 (UTC)

추가 입력:나는 지금까지 여기서 읽은 내용을 바탕으로 어떤 공감대가 존재한다는 것에 만족하지 않는다.제리 02:20_contribs, 2007년 12월 26일 (UTC)

산타클로스가 온다.

NORAD와 미 공군은 산타를 추적한다!내가 이 글을 쓸 때, 그는 히말라야 산맥을 통과하며 인도에 있어!예이! -- ALLSTARecho 15:42, 2007년 12월 24일 (UTC)

USAF?이런, 산타가 IFF를 적절한 주파수에 맞았으면 좋겠는데...2007년 12월 24일(UTC) 16:05(토크)

NORAD는 확실히 믿을 만한 출처지만, 이것은 위키뉴스에 더 적합한 것 같다.WilyD 16:08, 2007년 12월 24일 (UTC)

가, NORAD가 또 날 잡았어요즘은 엘프 기술이 안 좋아.내가 적외선이라 내가 쓰러질까!--산타 (대화) 16:24, 2007년 12월 24일 (UTC)

아이러니컬하게도 우리는 이 출처의 신뢰성에 기초하여 산타클로스의 존재에 대해 공명할 수 있는 사례를 만들 수 있을까?---J.S(T/C/WRE) 17:10, 2007년 12월 24일(UTC)

뉴욕 선은 "산타가 있다"고 말한다.태양은 믿을 만한 소식통이다: "SUN에서 보면 그렇다."[27] ·:··· 윌베백 ·:·· 21:53, 2007년 12월 25일 (UTC)

NORAD에 전화하면 우리가 말하는 산타클로스를 추적하고 있다는 것을 확인할 수 있을 것이다(내가 전화했고 그들은 나에게 매우 친절했다) 그러나 나는 그것이 WP가 될 것이라고 생각한다.OR :-(Jeffw (대화) 17:19, 2007년 12월 24일 (UTC)

그들은 추적 정보를 그들의 웹사이트와 그것에 대한 뉴스 방송 보도에 게재한다. ---J.S (T/C/WRE) 17:26, 2007년 12월 24일 (UTC)

WP:FRING. DGG (대화) 17:47, 2007년 12월 24일 (UTC)

아마도 WP:수염? 위험원 (대화) 2007년 12월 24일 (UTC) 17:49

WP:정말 믿어도 괜찮아...--ALLSTARecho 18:32, 2007년 12월 24일 (UTC)

신뢰할 수 있는 출처 WP 정책이 정확성과 충돌하는 예다. IAR? 호호호. 나는 산타의 유산 대 현재 산타의 존재 대 완전한 거짓말 논쟁으로 편집 전쟁이 시작되기 전에 멈춰야 한다.Archtransit (talk) 20:07, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 누군가가 NORAD가 이렇게 하는 것을 문서화할 믿을 만한 출처를 찾기를 바라며, 이것이 NORAD의 반복적인 농담/공공의 묘기라는 믿을 만한 출처와 균형을 맞췄으면 한다.그러면 우리는 매년 이 대화를 중단할 수 있어.미안, 처음 듣는 얘기인 건 알지만 내가 정말 알고 싶은 건 이 일을 한 첫 해라는 거야NORAD에 전화한 사람이 누구라도 다시 전화를 걸어 (심각하게) 그런 질문을 할 수 있을까(어디 웹사이트에 없는 경우)아, 내가 너무 일찍 말했어.NORAD#대중문화에서는 1995년에 시작했는데, 음, 내가 직접 읽게 해줄게.카차롯 (토크) 09:09, 2007년 12월 25일 (UTC)

• NORAD 트랙 산타 카차롯 (대화) 09:11, 2007년 12월 25일 (UTC)

• 제정신 조항은 없다.가이 (도움말!) 2007년 12월 25일 21:28 (UTC)

관리자 블록 검토 요청

나는 앞으로 며칠 동안 집을 비울 것 같다.여기서 대략적인 합의가 이루어지면 차단을 풀어주십시오, 나는 당신의 판단을 신뢰한다.지도나토(GDonato) (이야기를 나누다) 2007년 12월 24일, 18:12 (UTC)

사용자를 차단한 경우:좀비 영화 목록에 3rr vio와 편집 전쟁 24시간 동안 아일랜드인.나는 이 블록이 이 시점에서 검토되는 것이 적절하다고 생각한다.GDonato (대화) 17:34, 2007년 12월 24일 (UTC)

아일랜드구이는 아논 IP가 기사를 파괴하고 있다는 인상을 받고 있는 것 같다.그는 IP의 토크 페이지에 몇 가지 경고를 했다.그러나 그러한 차이점들은 실제 콘텐츠 분쟁을 나타내는 것 같다.어느 것이 그 경우인가?비스톤 (토크) 2007년 12월 24일 (UTC)

(ec) 이쯤 되면 좀 퀴퀴하다.블록은 징벌적이지 않고 예방적이다.션 윌리엄@ 17:41, 2007년 12월 24일 (UTC)

그런 걱정은 고맙지만 하루도 안 돼, 행사 후 36시간이 지난 뒤라면 분명히 동의할 거야.GDonato (대화) 17:45, 2007년 12월 24일 (UTC)

IP가 반달리즘으로 추가되고 있는 것을 볼 수 있는지에 따라 달라진다.그들이 이전에 되돌린 적이 있고 왜 그 내용을 추가하는 것이 부적절한지에 대한 메모가 기사에 추가되었기 때문에, 나는 반복적인 반달리즘의 편에 서게 될 것이고, 따라서 차단되지 않은 쪽으로 기울게 될 것이다.하지만 14시간 전에 일어났기 때문에 션 윌리엄처럼 차단을 풀 수 있을 거야BLACKITE 17:43, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 이것이 예외에 필요한 노골적인 반달리즘에 해당한다고는 생각하지 않지만, 개인적으로 동의하지는 않지만, 다소 "너무 오래된" 이론에 동조한다.GDonato (대화) 17:49, 2007년 12월 24일 (UTC)

둘 다 막아야 할 것 같거나 아니면 둘 다 막아야 할 것 같다.—Wknight94 (대화) 17:47, 2007년 12월 24일 (UTC)

IP는 이미 차단되어 있었다.GDonato (대화) 17:51, 2007년 12월 24일 (UTC)

알아. 내가 말하는 것은 만약 아이리쉬가 차단되지 않는다면, IP도 콘텐츠 분쟁이라는 동의가 있는 것 같으니까 그렇게 해야 해.—Wknight94 (대화) 17:58, 2007년 12월 24일 (UTC)

IP는 더 일찍 차단될 수 있었다 - 그것은 12RR로 갔다.아이리쉬가 그 계정을 신고할 수도 있었지만, 나는 그에게 블록을 줄 필요는 없다고 생각한다.Addhoc (대화) 2007년 12월 24일 17:59, (UTC)

같은 역사를 보는 건가?1개의 IP는 9RR, 아일랜드기는 7RR가 될 겁니다.아이리쉬가 IP가 차단되지 않은 상태에서 차단 해제되는 차이는 어디에 있는가?—Wknight94 (대화) 2007년 12월 24일 (UTC) 18:05

애드호크는 아이리쉬에게 지금 블록을 주는 것은 불필요하다고 말하고 있는 것 같다 - IP는 18시간 전에 차단되었다.BLACKITE 18:11, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 왜 둘 다 18시간 전에 차단되지 않았는지, 아니면 둘 다 아닌지에 대해 모호하다.나는 다른 사람들도 애매모호하다고 생각한다.—Wknight94 (대화) 2007년 12월 24일 18:30 (UTC)

차단 관리자가 자리를 비운 것을 보고, 이에 대한 검토를 요청했는가 하면, 차단을 해제해야 하는가?비스톤 (토크) 2007년 12월 24일 19:00 (UTC)

너무 오랜 시간 후에 블록이 주는 것에 대해 사람들이 어디에서 오는지는 이해하지만, 나는 블록이 현재의 편집 전쟁을 막기 위해 발행되었다고 생각하지 않는다. 그것은 아일랜드 사람들이 미래에 전쟁을 편집하는 것을 막기 위한 블록이었다; 그것은 예방적이지 않은가?세라핌 19:08, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 아이리쉬가 차단되지 않은 것에 대해 문제가 없다 - IP 또한 차단되지 않은 한.그 기사의 역사는 둘 다 잘 드러나지 않는다.—Wknight94 (대화) 2007년 12월 24일 19:12 (UTC)

좋아, 나는 아이리쉬가 차단되지 않은 것을 보고 싶어. 그리고 IP 차단을 해제하는 것도 문제 없어.Addhoc (talk) 2007년 12월 24일 19:19 (UTC)

나는 두 계정의 차단을 풀었다.Addhoc (대화) 20:34, 2007년 12월 24일 (UTC)

메인 페이지

왜 메인 페이지 특집 기사가 바뀌지 않았지? 내 시계가 틀렸니?SandyGeorgia (토크) 00:12, 2007년 12월 25일 (UTC)

페이지를 숙청했는데도 25일 비행기의 깃털 대신 낸시 레이건을 데려오고 있는데, 나만 그런가?SandyGeorgia (토크) 00:14, 2007년 12월 25일 (UTC)

'플라이드 깃털'을 가져올게인내심을 가지세요.산타가 곧 도착할 거야! :-) 카차롯 (대화) 00:18, 2007년 12월 25일 (UTC)

전날 밤에 선물을 놓고 갈 줄 알았나? :P 루시퍼모건 (대화) 02:08, 2007년 12월 25일 (UTC)

참고로, 낸시와 비행깃털 둘 다, 나는 그 이미지의 공통 버전을 받고 있다.이미지를 살포하는 새로운 정책이 있는가, 아니면 공공 기물 파손에 취약한가?Evil Spartan (토크) 04:07, 2007년 12월 25일 (UTC)

그들은 공유지에 대한 그들의 전폐를 통해 공유지에 폭포처럼 보호된다.사용자:Zzx11/En 메인 페이지—Wknight94 (대화) 04:09, 2007년 12월 25일 (UTC)

사용자:Pilotbob

뭔가 이상한 일이...이 남자의 기여 이력은 거의 아무것도 아닌 것 같아. AfD 명목들 말고는 TW를 이용한 임의의 기사들로 말이야.누가 이것 좀 봐줄래?나는 이 남자로부터 거의 동일한 AfD 합리화들을 많이 보아왔다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=500&target=Pilotbob

Jtrainer (talk) 05:44, 2007년 12월 25일 (UTC)

편집자들이 그런 식으로 TW를 사용하는 것이 흔한가?나는 교정자들 또한 그렇게 하는 것을 보아왔다.Best, --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 05:50, 2007년 12월 25일(UTC)

나는 11월에 그가 내가 작업한 다양한 기사에 AFD를 시작했을 때 이 사용자를 다루었다.그는 AFD의 텔레비전 시리즈에 쿠키커터 추론을 이유로 기사를 나열한 후, 그 당시 가이에게 AFD 파괴로 인해 차단되었다.그는 아무것도 기여하고 있지 않기 때문에, 그의 활동에 대해 분명히 뭔가 조치가 필요하다.—류룽 (lng) 07:15, 2007년 12월 25일 (UTC)

동료 관리자용—Ruulong (竜龍) 07:17, 2007년 12월 25일 (UTC)

FT2가 그에게 말한 이후로 그는 기여하지 않은 것 같다.메시지를 받았나 봐Mbisanz (대화) 07:21, 2007년 12월 25일 (UTC)

비록 공평하게 말하자면 - 그리고 나는 그것들을 모두 살펴보지 않았지만 - 분명히 이전보다 한 달 뒤에 오는 것은 아니지만, 몇몇의 AfDs는 타당해 보인다.BLACKITE 11:43, 2007년 12월 25일 (UTC)

음, 지금은 겨울이야...어쩌면 백과사전에서 한 장씩 태워 집을 데우려는 것일지도 모른다.진심이야, 하지만...거미줄을 치울 틈새를 스스로 찾아낸 선의의 사용자처럼 보이지만, 그는 지붕 위에서 거미줄을 아는 데 약간 어려움을 겪는다.그러니, 우리는 그저 그에게 부드럽고 끈질기게 말을 걸어야 한다.제리 18:43_contribs, 2007년 12월 25일 (UTC)

직접 찌르고 싶은 유혹이 있었지만, 다른 유저와의 계속되는 갈등을 감안할 때, 내가 너무 물릴까 봐 그냥 다른 사람에게 계단을 걷어차기로 했다.Jtrainor (대화) 2007년 12월 25일 18:48, (UTC)

위키백과를 참조하십시오.관리자_noticeboard/IncidentArchive323#사용자:파일럿밥 및 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive325#사용자:닥터플루피이 사용자의 관심 영역이다.그것은 꼭 나쁜 것만은 아니다.파일럿밥, 닥터플루피, 안달루시안노가하이드 등이 동일한 기사를 편집하지 않는 한 그들은 나와 다른 관리자들이 차단하지 않은 조건을 위반하지 않는다.나는 많은 사람들이 WP와 같은 용어를 사용하여 그의 AfD에 대해 논평하는 것을 본다.포인트, "소어 루저" 그리고 "차단되어야 한다"와 같은 제안들.나는 결코 삭제주의자가 아니지만 나는 그것이 선의라고 가정하고 있다고는 생각하지 않는다.FT2의 접근방식은 어느 정도 장점이 있을 수 있지만, 이 사용자의 기여를 통제하지 않는 것만으로도 최선의 접근방식은 아닐 수 있다. ++Lar: t/c 20:21, 2007년 12월 25일(UTC)

AfDs는 다른 위키백과 프로세스와 마찬가지로 WP의 특정 중단을 요구한다.AGF. AfDs의 유권자들은 명목상 인용한 사실들이 사실이라고 추측하는 것이 일반적이다; 이것은 논란이 되지 않는 한 증언이 사실인 것으로 추정된다는 관습법 원칙에 해당한다.그러나, AFD와 함께, 노골적으로 경박하거나 모욕적인 기사를 위한 것이 아니라면, AFD는 필요 없는 경우라면, 우리는 이미 모순의 정도가 있다; 우리는 나머지 편집자들이 있다면 말할 것도 없고, 기사를 만든 사람의 입장에 대해서도 선의로 생각해야 한다.AFD에 적절히 참여하는 것은 일이며, 유권자는 단순히 공천을 검토하고 투표로 뛰어들지 말고, 실제로 증거를 검토하고 그것을 확인하거나 대항해야 하기 때문이다.대신, 나는 "명목별" 표들이 AfD 후보 지명 직후에 들어가는 것을 보았는데, 이것은 공신력을 조사하기에는 너무 적다.기사 삭제는 대부분의 실용적인 목적을 위해 내용을 지우는 강력한 조치다; 리디렉션은 훨씬 더 온화하고 훨씬 쉽게 되돌릴 수 있어 사용자 기록에 기여를 남긴다.자동화된 도구를 사용하여 삭제를 지명하는 것은 내게는 전혀 문제가 되지 않는 것처럼 보인다.몇 번의 키 입력만으로 한 사람이 다른 사람을 위해 수백 시간의 일을 만들 수 있다.그것은 중단되어야 한다. 또는 더 나은 절차를 고안해야 한다.만약 모든 종류의 기사가 삭제되려면, 그 원칙에 대한 어느 정도의 합의가 이루어져야 하는데, 이 원칙에서는 누구나 실제로 그것을 성취하기 위해 봇을 사용할 수 있다.즉, 수백 개의, 예를 들어, 전체 범주를 포함하는 AfDd, 또는 최소한 제안된 삭제 뒤에 숨겨진 원칙을 다루는 AfDd가 되는 플롯 요약 대신에 --Abd (대화) 04:52, 2007년 12월 26일 (UTC)

그리고 그들은 가지치기하는 것 외에 어떤 기여를 하겠는가?Mass AfDs는 믿을 수 없을 정도로 많은 시간을 소비하고 있으며 지난 몇 달 동안 많은 신랄함을 야기했다.몇몇 편집자들이 그 일에 관여하는 것이 금지되었고 다른 편집자들은 그 일로 인해 지쳐버렸다는 것을 인정했다.자료를 편집하는 데 몇 주 또는 몇 달이 걸릴 수 있으며, 그 후 지명을 받고 70% 합의로 삭제되는 경우가 많다.지명을 하고 삭제를 밀어붙이는 최악의 범죄자들 중 몇몇은 그들 스스로 거의 기사를 쓰지 않는다.기껏해야 기사 작성에 투입된 노력에 대한 이해 부족을 초래한다.그리 멀지 않은 과거에 통과된 AfD에 반복적으로 기사를 지명하는 것은 매우 파괴적이며, 확실히 애초에 선의를 보이지 않는다.건배, 캐스리버 (토크 · 기여) 2007년 12월 25일 22:00 (UTC)

PS: 특정 주제의 AfD에 거의 모든 시간을 할애하는 계정들이 '단일 목적'의 환호, 캐스리버(토크 · 기여) 22:01, 2007년 12월 25일(UTC)로 간주될 수 있다는 주장이 제기될 수 있다.

"기사 작성에 들어간 것"이 삭제 공천과 무슨 관계가 있는가?검증 불가능한 OR을 무더기로 작성하면 5분이 걸리든 10시간이 걸리든 큰 차이가 없다.아직 증명할 수 없는 수술이고 삭제해야 해

참고 나는 여기서 이슈화되고 있는 AFD의 어떤 것도 논하고 있지 않다(나는 그들을 보지 않았다) 단지 반복된 "너무 열심히 노력했다"는 사이비 실수에 좌절감을 표현했을 뿐이다.— Coren 00:56, 2007년 12월 26일 (UTC)

나는 OR을 말하는 것이 아니라 AfD deletter들이 개구리 등의 문화적 묘사와 같은 명백한 것들의 공신력이나 다른 많은 것들에 대해 마치 평생 동안 바위 밑에서 살아온 것처럼 모른 척 하는 재미있는 점들을 말하는 것이다.cheers, Casliber (talk and contracies) 01:22, 2007년 12월 26일 (UTC)

"흔히 70%의 합의로 삭제됨" - AFD는 투표가 아니며, 그 결과는 주로 논쟁의 무게에 기초하고, 그 수는 적다.미스터 Z-man 05:10, 2007년 12월 26일 (UTC)

공동체 시간을 낭비하는 것에는 가능한 요소가 있다.많은 AfD의 기사는 WP이다.NOW는 반감각이 이미 모든 쓰레기 더미를 통해 처리되어야만 거친 다이아몬드를 찾을 수 있도록 삭제한다.나는 개인적으로 과도한 카페인을 가진 TW-eaker가 AfD로 기사를 보내는 것을 좋아하지 않는다; 비록 자동화를 사용하는 삭제주의자가 일반적으로 잘못된 것은 없지만, 만약 그의 지명의 큰 약물이 실패한다면, 이것은 파괴적이며, 사용자에게 좋은 판단력이 부족하다는 것을 보여줄 것이다.여기의 경우는 명확하지 않다. -- Kendrick7^talk 05:56, 2007년 12월 26일 (UTC)

Dana Ulman(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기) 요약

이것은 내가 살아있는 개인들의 전기, 특히 지속적인 편집 전쟁, 한달 된 오렌지색 상자들에 대한 우리의 정책을 지속적으로 위반하는 것에 대한 기사 Dana Ulman을 비웠다는 알림입니다.나는 모든 편집자들이 되돌리지 말고 검증 가능한 자료를 포함하도록 노력할 것을 요청한다.2007년 12월 25일 18:28 (UTC)

허허, 그런 템플릿이 있는지 몰랐어. -- Kendrick7^talk 18:31, 2007년 12월 25일 (UTC)

그것은 없다 - 그것은 내 사용자 공간에 있다.아직 해결해야 할 문제가 좀 있어...2007년 12월 25일 18:35 (UTC)

오렌지상자가 뭔데, 그게 문제라면 봇으로 제거해야 하지 않을까?당신은 또한 삭푸페트리도 잊는다.페이지를 그냥 삭제할 수 있는 것은 아닐까?웹 히트가 많지만 전혀 알 수 없는 86.146.119.116 (토크) 21:05, 2007년 12월 25일 (UTC)

이 글은 이해 상충 문제도 지속적으로 제기되어 왔다 - 사용자:다나울만은 동종요법 장애로 외설되기 전, 자신을 홍보하기 위해 반복적으로 페이지를 편집했었다.나는 그와 함께 일해 보았고, 이해 상충 게시판에서 외부 의견을 물었다.만약 그가 심각한 BLP 문제가 있다면, 나는 심지어 그를 OTRS에 회부했다.그가 새로운 단일 목적의 계정과 IP가 지속적으로 차단되어 페이지 상에 전쟁을 편집하기 위해 나타났기 때문에, 페이지 내역이 분명한지 확인하십시오.이슈의 양쪽에서 서투른 행동들이 있어왔다. 단조로운/보호 방법이 아마도 좋은 생각이었을 것이고, 이 페이지는 지속적인 관리 주의가 필요하다.인터넷상에서의 광범위한 자기 홍보 때문에 검증 가능한 자료를 찾기는 어렵겠지만, 몇 달 전에 철수했던 AFD는 좋은 출발이 되어야 할 몇 가지 출처를 가지고 있다.스킨워커 (토크) 21:19, 2007년 12월 25일 (UTC)

독립 검토 요청

두 달 전 나는 WP 기사에 다음과 같은 답변을 했다.매트 산체스 기사의 RFC.WP는 9월 27일부터 완전 보호를 받고 있다.BLP 문제 및 기타 여러 가지 문제.

24.18.134.216(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 Talk를 방해하는 건설적인 편집이 없는 단일 목적 IP다.맷 산체스는 저속한 논평과 개인적인 비방글을 남겼다.나는 이것들 중 하나를 인신공격으로 삭제했고 IP토크 페이지에서 그것의 내용을 예의 바르게 다루었다.[29] IP는 불성실하게 두 번 대답했다.[30][31] 검토하십시오.두로바^Charge! 19:57, 2007년 12월 25일 (UTC)

전투에 대한 세미 토크 페이지는 교란이라고 말했다.2007년 12월 25일 21^(talk):02 (UTC)

고마워두로바^Charge! 21:06, 2007년 12월 25일 (UTC)

나는 그것을 하지 않았다 - 나는 충분한 도구를 가지고 있지 않다 - 나는 의견으로서 그것을 의미했다.2007년 12월 25일 21^(talk):26 (UTC)

유용하다고 느낄 수 있는 기회를 주셔서 감사하다.:) 2주 동안 토크 페이지를 반자동화했다.토크 페이지는 최근 User:찰스 윌슨 4000, 사용자:Pwok - 이것이 관련이 있는지 불분명하다.MastCell 21:27, 2007년 12월 25일 (UTC)

Mohammad(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호

완전한 보호를 받는관리자 사이의 높은 수준의 논쟁과 관리 그룹에 의한 전례 없는 논쟁.파라즈 아마드 (대화) 06:04, 2007년 12월 26일 (UTC)

ANI에서 무함마드와 그 보호의 필요성에 대한 논의가 진행 중이므로, 이 우려는 거기서 해결하는 것이 좋을 것이다(일반적인 경우, WP에 보호 요청을 가져가야 한다는 점에 유의해야 한다).RFP, 그러나 이는 보다 광범위한 이슈로 보이며 어떤 경우든 논의가 진행 중인지에 대한 이슈로 보인다.조 06:09, 2007년 12월 26일 (UTC)

카피바이오와 스팸 의심

• 아를레아트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

위의 사용자는 많은 양의 쿠키커터 페이지를 쿠바 예술가들의 유명무실하고 대대적인 정리가 필요한 것으로 만들었다.게다가, 페이지의 목적은 사이트의 홍보에 있는 것으로 보인다.

spam.cubancontemporaryart.com

• cubancontemporaryart.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa

불행하게도, 그러한 사이트는 등록이 필요하며, 그것은 스팸메일이 없다는 것을 확인하고, 나는 이 "예술"들이 모방범일 수도 있다고 생각하게 만든다.es에서 이런 짓을 했어위키백과도 마찬가지야.

원래의 보고서는 WP에 있다.CONE#Category:쿠바 현대 미술가들, 코멘트를 지시해야 할 곳.MER-C 13:54, 2007년 12월 24일 (UTC)

범프. MER-C 12:26, 2007년 12월 26일 (UTC)

이 링크들은 약 158페이지에 있다.청소하는데 도움이 될만한 봇이나 AWB를 가진 사람이라면...Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 16:31, 2007년 12월 26일 (UTC)

메시지를 무시하는 편집기 도움말

포스트 크레딧 장면에서 문제가 생겼고, 한동안은 있었어.단일 목적 IP 계정은 동일한 무차별(완전하게 불완전한) 목록을 지속적으로 복원하고 있으며, 모든 통신 시도는 완전한 실패다.숨겨진 주석을 비우고, 대화 페이지 무시, 요약 편집, 모든 것.조정 사건도 같은 것을 결정했다.나는 솔직히 이 편집자가 계속 차단하는 것을 막을 방법이 없다는 것을 알고 있다.— Penguin (T C) 23:19, 2007년 12월 25일 (UTC)을 믿지 마십시오.

• 최종 경고를 남기고 그 페이지를 감시 목록에 올렸다.중단이 계속되면 차단됨BLACKITE 23:56, 2007년 12월 25일 (UTC)

편집: "무응답"은 때때로 죽거나 혼수상태라는 뜻으로 쓰인다.Archtransit (대화) 2007년 12월 26일 16:39, (UTC)

59.93.0.0/16

여보세요

나는 59.93.0.0/16의 차단을 풀었는데, 원래 잠을 못자서 광대가 나를 잡아먹을 것이고, 그 차단을 루카스브릭에 의해 조정하여 계정 생성을 허용했다.블록이유는 "스팸봇"이었지만, 블록의 영향을 받는 사용자들을 위해 어느 곳에서도 어떤 토론도 찾을 수 없었다.스팸 봇이 반환되고 이렇게 큰 블록이 다시 필요한 경우, 다른 관리자의 사건 또는 토론 위치에 대한 단서를 제공할 수 있는 블록 사유에 있는 항목에 연결하십시오.고마워! kmccoy (대화) 2007년 12월 26일 (UTC) 10:28

사용자 대화에서 일부 관련 토론:잠을 잘 수 없어, 광대들이 나를 잡아먹을 거야. #스팸을 차단하는 것은 원래 대응력이 있었지만, 지금은 며칠째 편집하지 않고 있다.원래 이 범위에 대한 차단 해제 요청을 거절했지만(사용자가 계정을 얻을 수 있다는 제안) 그 후 다시 생각해 보았다.나는 스팸메일 발송자가 횡행하는 것을 좋아하지 않지만, 우리는 아마도 그렇게 많은 부수적인 피해를 감수하기 보다는 스팸메일 블랙리스트를 사용하는 것이 더 나을 것이다.만약 '광대'가 돌아와서 사전 토론을 연계할 수 있다면(또는 그렇지 않으면 무거운 블록의 필요성을 정당화 할 수 있다면), 혹은 '스팸봇'이 다시 돌아오는 것처럼 보인다면, 우리는 이것을 충분히 쉽게 재방문할 수 있을 것이다; 두 가지 중 어느 한 가지 일이 일어날 때까지, 그러나, 차단 해제는 오늘의 순서인 것 같다.– 루나 산틴(토크) 10:51, 2007년 12월 26일 (UTC)

나는 CSCWEM과 그것에 대해 토론했던 것을 기억한다. 그 빌어먹을 봇은 실현 가능성이 없는 기사들을 만들어 내고, 며칠 후에 돌아와서, 구글에서 깡충깡충 뛰는 것이 그것을 잡을 것이다. (나를 읽으면, 스팸 발송자, 인바운드 링크가 없기 때문에 그럴 수 없을 것이다.)범위 블록의 아이디어는 별로 마음에 들지 않지만, 계정 생성이 활성화되었다는 점에 유의하십시오(항상 좋은 것은 아니지만, 자동 잠금 기능이 유용할 수 있음).거기서 어떻게 진행되는지 지켜보도록 합시다. -- 루카스bfr 11:14, 2007년 12월 26일 (UTC)

기록에서 BLP 위반을 치료하는 데 도움이 됨

관리자가 이 BLP 경고를 확인하고 BLP의 이메일 주소를 삭제해 주시겠습니까?고마워!벤지보이 11:22, 2007년 12월 26일 (UTC)

• 관리자만 볼 수 있도록 위반되는 수정사항을 삭제함.영구적으로 제거하려면 WP:감독. 블랙키이트 12:27, 2007년 12월 26일 (UTC)

• 고마워!벤지보이 12시 57분, 2007년 12월 26일 (UTC)

사이드바의 메시지(한국어 버전)를 수정하십시오.

영어 위키백과에서 한국어()ko를 내 계정의 시스템 언어로 설정했다.그러나 한글 사이드바의 메시지는 정확하지 않다.

• Word-spacing: 문서목록 → 문서 목록, 의견교환 → 의견 교환
  • 문서 (Hanja: 文書; document) and 목록 (Hanja: 目錄; list); and 의견 (Hanja: 意見; opinion) and 교환 (Hanja: 交換interchange) are individual vocabularies, therefore the ommission of word spacing in those messages is not encouraged in the standard orthography of Korean (especially in the script written only in Hangul [see also Korean with mixed script of Hangul and 한자]).
• 위키백과 등의 공식 한국어 이름:위키피디아 소개 → 위키백과 소개, 위키피디아 접촉 → 위키백과 연락
  • "위키피아a"(RR: 위키피디아; M-R: Wikip'idia; IPA: [wi.kʰi.pʰi.di.a]) 또는 "위키피어ier"(RR: Wikipidieo; M-R: Wik'ip'idie; IPA: [wi.kʰi.pʰi.di.ʌ])는 영어 이름 "위키피디아"의 성악 번역이다.그것들은 한국어로 된 공식 명칭이 아니다.In the community of Korean Wikipedia has used "위키백과" (Mixed script of Hangul and Hanja: 위키百科; RR: Wikibaekgwa; M-R: Wik'ibaekkwa or Wiki-paekkwa; IPA: [wi.kʰi.bæk̚.k*ʷa]; See the official logo image of KOWP).몇몇 한국 편집자들이 공식 명칭인 '위."."."."."."'를 '위."."."아아아."."."." currently'로 바꾸고 싶어하지만, 현재 유일한 공식 명칭은 '위."."."."."."."'이 아니라 '."."."."."."."'이다.
  • 또, 「접촉」(한자: 接觸; RR: jeopchok; M-R: cheopch'ok; IPA: [ʨpp̚].ʨʰok̚]; contact, touch) in "위키피디아 접촉" is not inappropriate, but I think "연락" (Hanja: 連絡; RR: yeollak; M-R: yŏllak; [jʌl.lak̚]; contact, communication) is more adequate because "연락" can allude to the nuance of "communication" or "conversation" more than "접촉." "접촉" can connotes the nuance of "physical touch."
• 아직 번역되지 않은 메시지:피처링 콘텐츠 → " "찬찬 문서"(이것이 나의 제안이다), 기부 → "기억 안내" (그리고 한국판과 연결되어야 한다)
  • 이제 한국어 위키백과 편집자들은 FA 제도를 도입할 준비를 하고 있다."Featured Journal"의 공식 한글 명칭은 "알찬찬" (RR: alchan geul; M-R: alch'an kŭl; IPA: [al.ʨanan.kɯl] 또는 [al]로 결정되었다.ʨanan.ɯɯl]; 상당필(s)이지만, 다른 "Featured ___" 중 하나는 아직 결정되지 않았다.나는 "알찬 목 or" 또는 [al]을 생각한다. (한글과 한자의 혼합문자: 알찬 ;目; RR: alchan hangmok; M-R: alch'an hangmok; IPA: [al.ʨan.haŋ.mok̚] 또는 [al]ʨʰan.ɦaŋ.목̚];한국어 위키백과의 협약에 따르면 위키백과의 '기사' '페이지' '내용'을 뜻하는 단어로 '항목'(항목, 머리)가 사용되기 때문에 '실질적인 항목'이 더 바람직하다.
  • 기보 안내(한자: 寄附案內; RR: gibu annae; M-R: kibu annae; IPA: [ki.bu.an.næ]; 기부 가이드)는 미디어위키의 기본 한국어 메시지다.

한국어 사이드바를 수정하십시오.― 韓斌/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 14:37, 26 December 2007 (UTC)

나는 위의 몇 가지 요점들에 대해 강하게 반대해야 한다.

• 위피아아a와 키백백과에 대해서는 각각 위키백과, 위키백과로 번역하겠다.위키백과는 한국판 위키백과의 선호 명칭이지만, 프로젝트 전체를 위키백과라는 이름으로 유지하는 것이 가장 좋다.위키백과의 영문판(또는 다른 판)에 한국어판 이름을 붙일 필요는 없다.
• 十和田文서(文書)에 대해서는 일반적 일치에 반하여 선택되어 부과된 이름(名名, alchan, alchan geul)에 근거한 것이라고 말할 수밖에 없다.그것을 영어판(또는 다른 판)에 붙이는 것은 경솔한 일일 것이다, IMHO. --Kjunlee 15:35, 2007년 12월 26일 (UTC)

위는 Kjunlee의 개인적인 생각일 뿐 공식적이거나 한국어 위키백과의 공감대가 아니다.한국어, 영어, 일본어, 중국어 등위키피디아어는 영어로 '위키페디아스', 한국어로 '위키백과', 일본어로 'ウ基キペア', 중국어로 '維基百' 등이다.모든 위키피디아와 다른 자매 프로젝트들은 각 언어마다 한 개의 이름만 가지고 있다.한국어와 영어 위키백과 모두 '위키페디아스'와 '위키페디아스'가 있고, '위키페디아스'와 '위키페디아스'가 있다. - 韓國//Yes0song (談笑跡 筆다다 다다지만) 10:13, 2007년 12월 30일 (UTC)

블록에서 나를 더블 체크해줘.

어드바이저원(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)에 워링 편집 24시간 블록을 부여했다.그는 기사토크 페이지에서 Jazmin Grace Grimaldi에 대한 자신의 편집에 대해 토의해 달라는 요청을 여러 번 받았으나 아직 논의하지 않았다.그는 합의에 반하는 내용을 추가했고, 최근 16세 학생이 어디로 등교하는지에 대한 세부사항을 다시 추가함으로써 되돌아가고 말했다.나는 그의 연설 페이지에 충분한 경고가 있다고 생각한다.

나는 이러한 편집과 주변적으로 관련이 있는 OTRS 코멘트의 결과로서 페이지에 관여하고 있다.

블록별로 검토하고 적절하다고 생각되는 대로 논의하십시오.-JodyB _talk 16:57, 2007년 12월 26일 (UTC)

부팅할 편집 워링 및 BLP 문제를 지우십시오.내가 볼 수 있는 문제 없어.— Coren 16:59, 2007년 12월 26일 (UTC)

"나쁜 사이트"에 계좌를 개설하는 것이 당신을 곤경에 빠뜨리는가?

나는 다른 가명으로 허우적대는 것을 좋아하지 않지만, 나는...에 등록하고 싶다.음, 난 그걸 말하는게 허락되지 않았어, 그렇지?위키피디아의 진로를 리뷰하는 사이트라고 하자.그래, 트롤과 스토커, 라루치, 밴햄메이드 양말들이 거기 있다는 거 알아.난 그들 중 하나가 아니다.나는 2002년부터 이 사이트를 편집해왔고, 2003년 5월에 나의 유일한 다른 계정이 개설되었고, 이것은 2004년 말에 등록되었다.내가 위키피디아에 관한 똥을 찍기 위해 거기에 등록한다면, 비침해적이고 비개인적인 방법으로, 그게 문제가 되는 겁니까?

(외부 스토킹과 괴롭힘에 대한 정책에 기초하여 외부 스토킹과 괴롭힘에 대해 선제적으로 경계해야 한다고 느끼는 아이러니는 위키피디아에 더 넓은 의미를 가질 수 있다...) <엘리랜드/토크리트> 02:13, 2007년 12월 24일 (UTC)

내가 알기로는 단지 WR에서의 너의 존재는 차단이나 금지의 근거가 되지 않는다.만약 당신이 누군가의 사생활을 침해한다면(혹은 사람들이 그러한 사이트와 연관되는 경향이 있는 다른 똑같이 어리석은 행동을 하면), 그것은 차단이나 금지를 초래할 수 있다.나는 가끔 저쪽에서 WR을 보고 여기 WP의 단골들이 올린 글을 본다.즉석에서 예시는 없지만 전에 본 적이 있다.---J.S (T/C/WRE) 02:20, 2007년 12월 24일 (UTC)

얼마 전에 WR에 등록된 관리자들의 목록이 있었는데, 여기 있는 것과 동일한 사용자 이름으로 등록되어 있어.2007년 12월 24일 스노우볼프 02:25 (UTC)

나는 그곳에 내가 있다는 이유로 악마와 비웃음을 받지만, 실제로 금지되지는 않았다. (지금까지...) *단 T.* (토크) 02:26, 2007년 12월 24일 (UTC)

그러한 반응은 위키백과에만 국한되지 않는 삶의 흔한 부분이다.레이먼드 아릿 (토크) 02:32, 2007년 12월 24일 (UTC)

일부 중재자와 관료들을 포함한 많은 위키백과 편집자들은 WR이나 위키백과에 비판적인 다른 사이트에 계정을 가지고 있으며, 정기적으로 위키백과에서 사용하는 것과 동일한 사용자 이름으로 기고한다.그렇게 하는 것에 대해 어떤 종류의 벌칙도 없다.물론 편집자에 대한 무료한 인신공격이나 여기서 익명으로 편집하는 편집자의 실생활 식별 정보를 노출하려는 등의 도움이 되지 않는 활동은 피해야 할 것이다.뉴욕브래드 (대화) 02:30, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 손을 들어 "저쪽에" 계좌가 있고 적어도 6개월은 가지고 있다고 말할 것이다.정직과 개방성을 위해, 나는 여기 있는 것과 같은 사용자 이름을 가지고 있다.나는 아무리 생각해도 일반 포스터는 아니지만, 특히 내가 요청받은 것이 있고, 일을 바로잡기 위해 답장을 해야 한다면, 몇 가지 일에 답하는 데 유용하다는 것을 알게 되었다.나는 아직 여기서 금지된 적이 없다, 반대로 최근에 체크유저로 지정되었다 :) 말할 필요도 없이, 여기 적용되는 만큼 저쪽에서 개인정보 보호와 정보 보안의 문제가 적용된다.개인 정보나 기밀 정보를 온라인 또는 오프위키에서 공개하지 않음 - Alison 02:43, 2007년 12월 24일(UTC)

음, 만약 이 위키 편집자들이 모두 저쪽에 있다면, 누군가 내가 투렛 증후군이나 강박장애를 가지고 있지 않으며, 내가 한다고 말한 적도 없고, 표절을 하지 않았다고 그들에게 알려줄 수 있을까?정말 고마웠어. 사실 확인과 믿을 수 있는 정보원이었던 위키 편집자 덕분에, 그는 나를 모욕하기 위해 그곳에 가서 짐보의 축복을 주장했다.아, 18 브라우니는 나에게 반한 사람이 누구인지 알아낼 수 있다면 지적한다.(솔직히 인터넷에서 '외부 스토킹과 괴롭힘에 대해 선제적으로 경계할 수 있다'는 생각은 좀 순진하다.)SandyGeorgia (토크) 02:52, 2007년 12월 24일 (UTC)

위키피디아가 듀로바 차단!! 등의 이슈를 가지고 있을 때 문제가 제대로 처리되지 않고 위키피디아는 그런 일이 일어날 때 사용자가 토론하고 비판할 수 있는 자리가 없을 때, 그곳에 트롤과 스토커가 있더라도 일부 좋은 사용자들은 위키피디아 리뷰에 가입할 것이다.나는 에스제이에 대한 신문 기사와 위키백과 리뷰에 대해 좋은 말을 하는 듀로바 차단!!에 관한 신문 기사를 기억한다.위키피디아가 나쁜 일을 하고 있다면, 우승자는 위키피디아 리뷰다.하지만 위키피디아가 잘 하고 있다면, 왜 좋은 사용자들이 위키피디아 리뷰에 가고, 왜 신문들이 위키피디아 리뷰를 언급할까?여러분, 생각해 보십시오. --Kaypoh (대화) 02:56, 2007년 12월 24일 (UTC)

때때로 사람들은 일이 잘못되었을 때 불평을 털어놓을 장소가 필요하다.때때로 사람들은 불평하는 것이 재미있다고 생각하고 다른 사람들에게 화약을 쏘는 것을 좋아하기 때문에 불평하는 것을 방송할 장소가 필요하다.나는 WR에서 두 가지 모두 약간 진행한다는 것을 안다. (WP와 그렇게 다르지 않다:생각하면 ANI.)레이먼드 아릿 (토크) 03:04, 2007년 12월 24일 (UTC)

조금은? 어떤 실들은 위키피디아의 몰락을 어떻게 이끌어낼 것인가에 관한 것이기도 하다...어쨌든, 우리는 이 문제를 짧게 줄여야 할 것 같다 - 당면한 문제가 해결되었다. --J.S(T/C/WRE) 03:29, 2007년 12월 24일 (UTC)

네 말처럼 위키피디아를 향상시키기 위한 '좋은' 비판과 위키피디아를 파괴하기 위한 '나쁜' 비판이 있다.위키피디아 리뷰에는 "나쁜" 비난이 많다.그러나 위키피디아는 "좋은" 비판을 할 장소가 없기 때문에 사람들은 "좋은" 비판을 하기 위해 위키피디아 리뷰에 간다.만약 위키피디아가 "좋은" 비판을 위한 장소를 가지고 있다면, "좋은" 비판을 하고 싶은 사람들은 위키피디아 리뷰에 가지 않을 것이다.듀로바 차단!! 같은 이슈는 위키피디아가 제대로 다루지 못하면 더 많은 사람들이 위키피디아 리뷰에 참여하게 할 것이다.이 문제를 해결된 것으로 표시하려면 다른 스레드에서 내 요점을 논의하면 된다. --Kaypoh (토크) 04:01, 2007년 12월 24일 (UTC)

이것을 미리 언급할 필요성을 느낀다는 당신의 아이러니한 발언에 대해 나는 꽤 충격적이었다.나는 넬슨 만델라가 백인이기 때문에 사람들을 가둔다는 생각만큼 빨리 그 주제가 비웃어지기를 충분히 기대했다.내 말은, 이곳은 연대와 표현의 기본적 자유가 무조건적으로 뒷받침되는 곳이라는 생각이 들었다.당신의 주제가 "나는 그곳에 있어서 악마와 비웃음을 받지만, 실제로 금지되지는 않았다"와 같은 코멘트를 받았다는 사실.네가 걱정할 만한 충분한 이유가 있었단 말이야그리고 그것은 위키피디아에 더 넓은 의미를 가지고 있다.미스터 그란테반스2 (대화) 2007년 12월 24일 (UTC) 14:58

"이곳은 결속과 표현의 기본 자유가 무조건적으로 뒷받침되는 곳이다." 응?이곳은 사회가 아니고, 거버넌스의 실험도 아니며, 어떤 주제에 대해서도 자유롭게 말할 수 있는 장소가 아니다.이것은 백과사전을 짓기 위한 프로젝트다.다른 모든 것은 부차적인 것이다.WP를 검토하십시오.그렇지 않고, 프로젝트의 목표가 여러분의 목표와 일치하지 않는다면, 다른 장소를 고려하십시오.FWIW 사실 나는 WR에 계좌를 개설하는 것에 대해 생각해 본 적이 없다.앨리슨은 지금까지 심각한 악영향 없이 저쪽에서 건설적으로 참여할 수 있을 것 같다.거기에 매우 혼란스러운 개인들이 많다는 것을 깨달아야 한다. 그리고 WP가 이런저런 이유로 심각한 해를 입게 된다는 것을 의미하는 많은 수의 개인들이 있고, 어떤 사실, 어떤 논리적인 논쟁도 결코 흔들리지 않을 많은 수의 사람들이 있다는 것을.그리고... 좋은 뜻의 상당한 숫자도 있지만, 그 행동이 순 부정적이기도 하다.하지만 그게 다 기억된다면?내게는 걱정스러운 것은 계좌를 개설하는 것이 아니라, 어떤 경우에는 계좌로 행해지는 것이다.(나는 당신의 온라인 생활이 구획화의 대상이라는 개념에 가장 강력하게 동의하지 않는다...당신이 다른 곳에서 하는 일은 그곳, 여기, 그리고 그 밖의 모든 곳에서 당신에 대한 나의 인식에 매우 큰 영향을 미칠 것이며, 그것은 바로 그거야) ++Lar: t/c 16:44, 2007년 12월 24일 (UTC)

라르, 그냥 우호적인 의견 차이일 뿐이야.나는 WP를 읽었다.네가 생각하는 것처럼 보이는 것이 어디에 표현되어 있는지 나도 모르겠어.나는 NPOV 백과사전을 만드는 것이 가장 큰 목표라는 것에 동의하지만, 나는 또한 WP의 사회적, 지배구조 측면은 매우 실험적이지는 않지만 명백하다고 생각한다.나는 WR을 방문한 적이 없지만 WR에 있는 사람들이 WP에 심각한 해를 끼친다는 뜻인지 아닌지, 그리고 당신은 "거기에 매우, 매우 혼란스러운 사람들이 많다"고 말하는 사람이 누구인가?그것은 심리치료의 영역에 있지 않은가?물론 위키피디아는 연관성과 표현의 기본적인 자유가 무조건적으로 뒷받침되는 장소다. 왜 그럴까? 왜냐하면 WP는 자유롭고 개방적인 인터넷의 일부분이고 이 인터넷은 본질적으로 그런 곳이기 때문이다.당신이 위에서 언급한 문제에 대한 나의 의견이다.미스터 그란테반스2 (대화) 2007년 12월 25일 (UTC) 22:51, 25

나는 여기 위키백과에서 위키백과를 개선하려는 의도로 비판을 해서 심각한 중재 제한을 받게 되었고, 그래서 나는 대신 위키백과 검토에 대해 그러한 비판을 하기 시작했다.나의 '좋은 비판'은 저쪽에서 보는 소수 의견이고, 나는 가끔 거기서 보는 반WP 시각에 몹시 짜증이 나기도 하지만, 그 누구도 나에게 어떤 징벌적 조치를 취한 적이 없어, 현재의 정치 환경이 WP에 만연해 있는 한 위키백과 비평에 있어 훨씬 안전한 장소가 되었다.온위키에 대한 결과에 대해, 나는 나의 제한사항의 특별한 기간 (2년 내내, 단지 의견을 표현하기 위해, 나는 논쟁으로 인해 중재 전에 대체로 잘 하지 않았다)은 주로 내가 WR에 참여한 결과라고 생각한다.에브리킹 (토크) 02:16, 2007년 12월 25일 (UTC)

"비판한다?그게 지금 그들이 "삭제된 기사를 제공하기 위한 오퍼링"이라고 부르는 거야?2007년^(talk) 12월 25일 02:21 (UTC)

너는 분명히 네가 언급하고 있는 상황에 대해 아무것도 모르고 말하고 있는 거야.조심해, 그건 ArbCom이 날 허가했다고 주장하는 것 중 하나야.에브리킹 (토크) 02:29, 2007년 12월 25일 (UTC)

관리자로서조차 중요한 블록 로그를 가지고 있는 사용자보다 아르브컴을 믿을 것 같다.2007년^(talk) 12월 25일 02:44 (UTC)

기본적으로, 여러분이 무슨 말을 하는지 모르지만, 여러분이 ArbCom을 신뢰하는 것이 무엇인지 모르더라도, 여러분이 전혀 알지 못하는 ArbCom 문제와 관련하여 내가 차단당했기 때문에 2~3년 전에 ArbCom을 신뢰하는 겁니다.에브리킹 (대화) 03:05, 2007년 12월 25일 (UTC)

당신이 AN과 관련 서브보드에서 2년 가까이 사용이 금지된 이유가 있을 겁니다.아니면 에어컨이 널 잡으러 나온거야?2007년^(talk) 12월 25일 03:08(UTC)

나는 이유가 없다고 말한 것이 아니라 단지 그 이유에 대해 아무것도 모른다고 말했을 뿐이지 터무니없이 뒤얽힌 사건에 대한 오해를 바탕으로 이 실타래 속에서 나를 공격한 것이다.나는 심지어 위의 공식적인 이유들 중 하나를 언급했다: 상황에 대한 충분한 지식 없이 논평하기.에브리킹 (대화) 03:14, 2007년 12월 25일 (UTC)

요점은?이 실에 대해 응답한 거의 모든 사람들은 그들이 계정을 가지고 있고 몇몇은 심지어 글을 올렸다고 말했다.만약 제재를 많이 받았다면, 나는 당신이 그렇게 한다고 말하는 날개와 후광을 가지고 있다고 생각하지 않는다.2007년 12월 25일 03:19 (UTC)

듀로바 사건이 선풍기를 강타한 후, 나는 그 문제에 대한 다른 관점을 얻기 위해 WR에 불쑥 찾아갔다.나는 계좌 등록을 하지 않았다(대부분 그 문제에 대해 독창적인 할 말이 없었기 때문이다).그런데 내 이름이 두 줄기에 불쑥 나타나는 것을 보고 놀랐다.나는 내가 지금까지 어떤 심각한 추악함에서 벗어나고 있는 비교적 새로운 행정관임을 고려하면 이상하다고 생각했다.나는 악마의 옹호를 위해 거기에 숨어 있고 b) 누가 당신에 대해 험담을 했는지 알아보도록 권하고 싶다.Caknuck (대화) 2007년 12월 24일 16:19 (UTC)

전혀 그렇지 않다.나는 실제로 그곳에 나에 대한 비평에 대해 몇 번 물어본 적이 있다.2007년 12월 24일 16:20 (UTC)

나는 WR에 계좌가 있긴 한데, 아직 사용하지 않았어.언젠가 그곳에서 토론에 참여할 생각이다.--Phoenix-wiki 16:25, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 WR에 계정이 있고, 가끔 댓글을 달기도 한다.만약 거기에 기고하는 것이 당신의 편집에 부정적인 영향을 미치지 않는다면, 나는 문제가 없을 것이라고 제안한다.LessEneward vanU (대화) 17:22, 2007년 12월 24일 (UTC)

잠깐! LessHorrid vanU가 너야?몰랐어! :) ++Lar: t/c 17:50, 2007년 12월 24일 (UTC)

어... 아니, 난 폼이 세몰리나 지미 래시가 금지됐어 한탄한 요크셔 E H...yes LessEnard vanU (대화) 00:39, 2007년 12월 25일(UTC)

나는 WR이 미래의 전두엽 절제술을 위한 약간의 예선을 정하고 싶다면 참여하기에 좋은 웹사이트라고 생각한다.위키피디아에서는 적어도 마음을 풍요롭게 할 수 있는 기회가 있다.가장 활동적인 WR loons와 고의로 대화하는 것은 당신의 지식 기반을 증가시킬 것 같지 않다.만약 내가 (총을 겨누고 있어도 일어나지 않을 일)에 가입한다면, 나는 한 마디의 코멘트를 한 후에 금지될 것이다.--MONGO (토크) 02:44, 2007년 12월 25일 (UTC)

하지만 현실을 직시하자, 당신은 그 헤어셔츠를 좋아하고 그것은 우리 모두에게 정말 지겨워진다. --프레드릭 데이 (토크) 03:38, 2007년 12월 25일 (UTC)

거기서 계좌를 개설한 또 다른 이유가 있다는 것을 알았다.LessEnard vanU (대화) 2007년 12월 25일 (UTC)

레: WR: "누구도 널 쏘지 않는다면, 넌 제대로 일을 하지 못할 거야."어디선가 들었는데 사실인 것 같아서 WR을 좋은 것으로 본다. WP가 많은 일을 제대로 하고 있을지도 모른다는 신호다.미스터 그란테반스2 (대화) 2007년 12월 25일 (UTC) 13:02 (대화)

• 어느 정도까지.이것은 실제로 위키-l 메일링 리스트에 의해 충족되는 기능이다.WR의 가장 큰 문제는 "거기서 나쁜 믿음과 외삽적인 형태"라는 태도와 더불어 가끔 좋은 사람들이 그곳에서 시간을 보내는 소수의 학대자들에게 빨려들어간다는 사실이다. 이것이 알키바르를 화나게 했다.가이 (도움말!) 2007년 12월 25일 21시 30분 (UTC)

음, 또한 누군가가 블로그를 시작해서 그들의 경험에 대해 글을 쓰는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.http://en.planet.wikimedia.org & http://wikiblogplanet.com에는 위키백과/위키메디아 관련 블로그의 집계자가 있다.그것이 내가 블로그를 가지고 있는 한 가지 이유다.마지막으로, 나는 다른 위키피디아 사람들로부터 십여 개의 답변을 감사하게 여겼을 것이다. 그 사용자 이름들은 내가 최근에 받은 캐롤린 도란에서의 가짜 게시물보다 훨씬 더 많은 바보라고 부르며 나를 바보라고 부르는 것이다. -- -- llywrch (대화) 20:57, 2007년 12월 26일 (UTC)

사용자 하위 페이지(Min)의 중단 없는 편집(내 편집)

• 98.195.24.26 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

위의 IP는 이전에 Talk:0.999에서 많은 혼란을 일으켰던 편집자 중 한 명임을 인정했다.그리고 대화:0.999.../주소는 다르지만 논쟁.최근에 그들은 내가 만든 페이지의 사용자 토크에 댓글을 달기 시작했다.콘맨/0.999... 1과 같지 않음(주로 사용자와의 토론:Tango, 사용자:수학위키와 그 점에 대해 나 자신.당연하지, 그게 내가 만든 이유고, 그 모든 것에 다시 한번 크게 좌절했기 때문에, 나는 한 걸음 뒤로 물러서서, 우리가 상호보완하는 것 같으니까 그의 논점을 논하는 것을 그만두기로 결정했어.그러나, 예전 페이지로 돌아가보면, 그는 (다른 페이지들 중에서) "롤"이라는 꼬리표가 붙었고, 여기서 그의 행동으로는 대체적인 묘사를 찾기가 어렵다.그의 기여로 12월 13일부터 26일까지:

• [33] [34] 편집토크:특히 항목을 폄하하는 유일한 목적의 영역(지오메트리)과 일반적으로 위키백과.
• [35] 편집토크:Knol, "좁은 생각을 가진 위키백과 sysops and administrators"에서 벗어난 안식처라고 칭찬 (그리고 여기 내가 그들이 다르다는 것조차 깨닫지 못하고 있다!)
• [36] On my subpage, refers to us (Wikipedians in general, I assume) as "fools", although admittedly uses the same epithet to disparage Cauchy, Weierstrass, and "the rest who I don't care to mention", and several other fairly uncivil remarks about several Wikipedia editors - some by name, the rest grouping us as "pawns who have to support their 'vie수학계의 w'라고 말했다.
• [37] 자, 마지막 두 단락만 읽고 스스로 결정하시오.

마지막 두 편집 사이에 사용자가 해당 응답을 삭제했음에도 불구하고, 사용자가 응답한 이후 분명히 읽은 대화 페이지(Permalink)에 경고를 표시했다는 점에 유의하십시오.독일 출신.

간단히 말해서, 이 사용자는 위키피디아를 만들기 위해서가 아니라 위키피디아를 폄하하고 편집자들을 공격하기 위해 여기에 있는 것이다. 그리고 그들이 위키피디아로부터 더 많은 휴식을 취한다면 모든 사람들이 더 행복해질 것이라는 그다지 신사가 아닌 힌트인 만큼, 나는 도움을 요청하고 있다. 어쩌면 그러한 휴식이 어떻게 이루어질지 보여줄 수 있는 블록인 것이다.헷갈리는 선언(Say hi!) 2007년 12월 26일 14:27 (UTC)

(부록) 사용자에게 이 토론에 대한 통지를 받았다: diff.헷갈리는 선언(Say hi!) 2007년 12월 26일 14시 30분(UTC)

다른 것들 중에서도 이 [38]에 대해 31시간 블록에 98.195.24.26을 주었다. --Braadeos Graphon (talk) 15:45, 2007년 12월 26일 (UTC)

이 블록은 1주, 98.195.24.26의 토크 페이지는 계속되는 불쾌감으로 인해 반보호되었다. --Braadeos Graphon (talk) 20:09, 2007년 12월 26일 (UTC)

템플릿:목차 페이지(바닥글 상자)

내가 직장에 있어서 이 템플릿은 편집할 수 없어. 그리고 주변에 동료나 18세 미만의 사람들이 있으면 안 돼. 누가 고쳐줄 수 있어?-캐스터AStone/^/(talk)16:53, 2007년 12월 26일(UTC)

고정, 사용자 차단.고마워! --B (토크) 16:57, 2007년 12월 26일 (UTC)

고마워 B! P.S. 서버에 있는 이미지야? 삭제해도 될까?나 이제 표백제로 눈 씻고 올게...AStone/^/(talk) 17:04, 2007년 12월 26일 (UTC)

그것은 Commons에 있어서 삭제할 수 없다 - 내가 그것을 나쁜 이미지 목록에 추가했기 때문에 사용할 수 없다. --B (토크) 17:28, 2007년 12월 26일 (UTC)

내 생각엔...DICK는 "당신의 사진을 올리지 말라"는 내용으로 확장할 필요가 있다.가이(도움말!) 2007년 12월 26일 20:16 (UTC)

하하하하하하하하하하하...정말 대단하다.정말이지 수십 년의 목록을 열어서 내 모니터 전체가 음경 네 개가 뿌리는 걸 본 게 얼마나 흉터였는지 넌 모를 거야그리고 나서 나는 문제가 어디서 왔는지 알아내기 위해 수정하여 수정해야만 했다. - 아흠 - 는 ...에서 왔다.내가 직장에 있는 동안에도... 그 사진을 더 이상 볼 수가 없었어...다시 한 번 신경 써줘서 고마워 B-CastAStone/^/(talk)04:45, 2007년 12월 27일(UTC)

75.4.0.0/16

• 75.4.0.0/16(블록 범위 · 블록 로그(글로벌) · WHOIS(부분적))

이 범위는 사용자에 의해 차단됨잠을 못 자, 광대놈은 8월에 나를 잡아먹을 거야. 블록이 2월에 만료될 예정인데, 이전에 {{checkuser block}}의 주제가 되었으니, 그 당시에는 뭔가 일이 벌어지고 있었을 가능성이 매우 높아 보이지만, 6개월 동안 6만 5천 개의 IP를 차단하는 것은 그 범위로부터 아주 강력한 문제가 있었으면 좋겠어.CSCWEM에게 직접 물어보고 싶은데, 안타깝게도 며칠째 연락이 안 돼서 여기로 와봐야겠다고 생각했어.이 블록에 대한 완전한 추론을 아는 사람?아니면, 그 대신에, 그것이 남아있어야 하는지에 대한 생각을 가진 사람이 있는가?– 루나 산틴 (토크) 22:14, 2007년 12월 26일 (UTC)

그것은 adsl-75-4-0-0.dsl.irvnca.sbcglobal.net으로 해결된다.어빙인 것 같아, CA.그곳은 사람이 살지 않는 지역이 아니다.이제 차단을 풀 때가 된 것 같아?Bstone (talk) 22:27, 2007년 12월 26일 (UTC)

금지 당시 CSCWEM은 기아 본에 대해 해당 범위(75.4.152.189) 내에서 한 IP의 반복적인 반달 행위를 다루고 있었던 것으로 보인다.그러나, 그 당시에 관련된 범위에 있는 유일한 IP이다.--- 베어크 (토크 • 기여) - 22:35, 2007년 12월 26일 (UTC)

몇 달째야, 내가 먼저 가서 소프트 블록을 만료시켰어.잠이 안 와, 광대놈이 2007년 12월 27일 00:11, 00:11 (UTC)

짐보는 새로운 중재자를 임명한다.

아직 눈치채지 못한 사람들을 위해 짐보는 중재위원회 선거 결과를 발표했다.결과는 여기 있다.건배, 숀 윌리엄 @ 23:33, 2007년 12월 26일 (UTC)

생활인 전기 정책에 따른 신속한 삭제

• 나프탈리 츠즈비 와이스츠 (AfD 토론)

나는 전기를 가장한 이 뉴스 보도를 삭제했다.AFD 폐쇄를 참조하십시오.이에 언급된 바와 같이, 이 삭제는 해당 정책에 따른 삭제가 의미하는 복구 요건의 대상이 된다.나는 합의 없이 삭제하려는 어떠한 시도에도 주의한다.삼촌 G (토크) 2007년 12월 24일 (UTC) 13:59

• 나는 여기서든 삭제 검토에서든 너의 결정이 빨리 번복되기를 기대한다.마지막 단락은 삭제해도 충분했을 것이다.AFD에서 만장일치로 논평하는 것은 어쨌든 주목할 만한 유명한 인물에 대한 잘 알려진 이 기사에 대한 당신의 의견보다 더 나은 판단인 것 같다. 그리고 중대한 금융 범죄로 기소되었다.DGG (대화) 15:29, 2007년 12월 24일 (UTC)
  • 나는 네가 그렇게 하지 말았어야 했다고 생각해.만약 당신이 정말로 BLP 정책을 그렇게 오해하고 싶어한다면, 당신은 그 내용을 "스핀카 세금 사기 스캔들" 또는 그와 비슷한 것으로 옮길 생각을 했을지도 모른다.당신은 그 기사가 매우 전문화된 지식인 IE "유대주의"라는 주제에 관한 것임을 고려해야 하며, 그 주제에 대한 5명의 다소 전문적인 편집자들은 스캔들이 없어도 그 남자가 주목할 만하다고 느꼈다.적어도 AfD가 그 과정을 진행하도록 내버려두었을지도 모르지만, 당신의 행동은 좋은 자세로 다른 위키백과 편집자들에 대한 경멸을 드러내는 것 같다.무엇이 당신이 위키피디아가 필요로 하는 것을 다른 모든 사람들에게 더 잘 안다고 생각하는가?특히 어떤 주제에 관한 전문가들 면전에서?로보조 (토크) 2007년 12월 24일 (UTC) 15:41, 24
    • 몇몇 사람들은 요점을 놓치고 있고, WP는 신문이 아니며, 그 기사는 뉴스 기사였다.생물학적 기사에 넣었으면 좋았을 내용이고 허용되었어야 할 내용이지만, (그 기사는 그 자체로) AFD 폐쇄에 명시된 모든 정책을 위반했다.-Shmaltz (대화) 2007년 12월 24일 (UTC)
      • 그렇다면 그 내용은 논쟁에 관한 기사로 옮겨졌거나 주요 스핑카 기사로 옮겨졌어야 했다.Lobojo (대화) 16:01, 2007년 12월 24일 (UTC)
        • 논란의 여지가 없다.폐막에서 지적했듯이 아직 재판도 없고 유죄판결도 없다.공개적으로 문서화된 주제는 아직 존재하지 않는다.삼촌 G (토크) 2007년 12월 24일 18:21 (UTC)
          • "공개적으로 문서화된 주제"는 분명히 존재하며, 이는 10년에 걸친 국제적 공갈 혐의와 거액과 그의 7자 보석 채권과 관련된 혐의로 FBI에 의해 중요 종교인사가 체포되는 것을 조건으로 한다.로보조 (토크) 2007년 12월 25일 (UTC)
  • 나는 그렇지 않다.너는 내가 종이에 쓴 것을 읽지 않았다.마지막 단락을 삭제하거나, 어떤 다른 방식으로 기사를 수정한다고 해서 뉴스 보도에서 백과사전을 위한 전기 기사로 바뀌지는 않았을 것이다.이것은 백과사전이다.그 기사는 뉴스 보도가 아니다.만장일치의 주장은 정책에 의해 완전히 패배한다.우리는 한 사람이 다른 많은 사람들과 함께 포함된 하나의 사건을 그 한 사람의 특정 인물의 전기로 확대시키는 전기 기사를 가지고 있지 않다.우리는 뉴스 보도인 기사를 가지고 있지 않다.우리는 그 기사의 주제가 되는 사람에 대해 실제로 쓸 만한 출처가 없는 전기들을 가지고 있지 않다.

    그들은 또한 실제로 (비관리자들이 위키뉴스 기사에서 찾을 수 있는) 출처를 읽고, 그러한 주장이 단순히 거짓이라는 것을 보고 패배한다.출처를 읽고 그 안에 있는 주제에 대해 한 가지 사실 외에 아무것도 보지 않을 때, 그 사실은 그 출처에 이름이 붙여진 몇몇 다른 사람들에게 "그 기사는 그 주제에 대한 출처를 제공한다"는 전기적 기사조차 우리가 가지고 있다고 제안하지 않고 있다는 사실이 완전히 공허하게 들린다.

    나는 내가 지난 몇 년 동안 AFD에서 정기적으로 해왔던 것에 대해 길고 열심히 생각할 것을 제안한다.AFD에서 기사 목록을 다시 쓰는 나조차도 정말 길다면(AfD 토론에서 시작) 거기서부터 거꾸로 일한다.버지니아 공대 대학살(AfD토론)과 한나 윌리엄스 살인사건(AfD토론)에 대한 부정확한 언론보도에 멈춰라)은 한 사람의 전기라고 부당하게 가장한 잘못된 뉴스보도를 사건이나 사건에 관한 백과사전 기사로 다시 쓰고, 그 다음 pp를 고려해야 한다.아직 많은 생각을 가지고 글을 쓸 수 없다는 책임감

    신속한 삭제는 향후 다른 기사가 만들어지는 것을 배제하지 않는다.이 기사는 뉴스 행사의 뉴스 보도였기 때문에, 실제로 전기였던 적절한 전기 기사는 실질적으로 유사한 기사가 아닐 것이다.나는 사람들이 그곳에 전기 자료를 제시할 수 있도록 기사의 토크를 지우지 않은 채 남겨두었다.나는 전혀 명쾌하게 그들의 주장을 뒷받침하지 못한 편집자들이 그들의 토론 코멘트가 있는 곳에 인용문을 붙이고 이 사람에 대해 우리에게 심도 있게 말해주는 몇 가지 기사를 인용할 것을 제안한다.그들이 이 사람에 대한 전기적 정보를 제공하는 일부 출처가 있을 때, 또는 어떤 실제 사례가 나타나서 신뢰할 수 있는 출처에 의해 공개적으로 문서화되고 보도되었을 때, 그들은 언론인보다는 백과사전이 될 수 있는 능력을 갖게 될 것이다.삼촌 G (토크) 2007년 12월 24일 18:21 (UTC)

• 만약 뉴스 스토리가 그 사람을 우리의 관심을 끌게 하고, 그 사람이 어쨌든 주목할 만한 사람이기 때문에 우리는 그 주제에 관한 기사를 이야기와 무관하게 정당화 할 수 있고, 그 사람이 그 사람 때문에 주목할 만한 사람이 될 것이고, 그 사람이 그 사람 때문에 계속 주목할 수 있을 정도로 중요한 이야기라면, 그 기사는 정당화 될 것이다.나는 우리가 하시디 왕조의 우두머리인 누군가가 -- NYTimes에 의해 "스핀카의 그랜드 랍비"라고 묘사된, 기사에 적합하다고 확실히 정당화할 수 있다고 생각한다. 그리고 우리는 이전에 기사에 한 번 참여했어야 했다.--NOT NEWS에 따르면, "짧은 기간 동안 뉴스에 보도된 것이 반드시 그들 자신의 기사에 적합한 주제는 아니다.맞아. 그리고 핵심 단어는 "BLP... 뉴스에 잠깐 등장했음에도 불구하고 백과사전 주제가 아닌 사람에 대한 전기를 차단할 수도 있다." 입니다.다시, 그 단어는 "may"이다.또한 타블로이드판 저널리즘을 거부한다고 밝히고 있지만, 믿을 만한 소식통을 받아들인다. 그러나 그것은 "유능한 저널리즘 보도와 뉴스의 주제들은 출처가 실질적일 때 백과사전적인 주제가 될 수도 있다" NYT와 LA 타임즈의 상당한 밑줄 친 기사들.10년이 넘는 기간 동안 그 요구 조건을 충족시켰다.나는 몇몇 에드가 있다는 것을 주목한다.범죄 혐의를 받고 있는 정통 랍비들과 관련된 이야기들에 대해 잠시 주저해 왔으나 달리 주목할 만한 것은 없는 이들은 이 기사를 지지했다.BLP는 누가 먼저 목소리를 높이기로 했든 간에 그 결정은 합의에 의해 이루어져야 한다고 말하지 않는다.WP의 어느 누구도 거부권을 가지고 있지 않다.DGG (대화) 2007년 12월 24일 17:45 (UTC)
• 이 삭제에 대해 강하게 반대한다.나는 여기서 삭제하거나 삭제하지 않는 것의 장점에 대해 토론할 생각은 없다, 그것이 AfD 토론의 목적이다.나는 관리자가 AfD를 진행 중인 기사를 삭제하는 것은 WP가 다음과 같은 경우를 제외하고 부적절하다고 생각한다.스노우는 분명히 적용되고, AfD 토론은 몇몇 투표 유지들을 보여준다.나는 일단 AfD에 기사가 실리면, 관리자들은 AfD를 폐쇄하고 지역사회의 정보에 입각한 합의를 이행하는 것으로 제한되어야 한다고 강하게 믿는다.그렇지 않으면 우리는 다른 모든 사람들과 마찬가지로 편집자일 뿐이고 만약 우리가 의견을 가지고 있다면 우리는 그것을 AfD로 말할 수 있고 그것은 다른 사람들보다 더 큰 비중을 차지하지 않는다는 것을 기억할 필요가 있다.우리의 역할은 공동체의 정보에 입각한 합의를 이행하고 공동체 프로세스의 질서 있는 작업을 보장하는 것이지, 이를 무시하고 우리 자신의 판단으로 대체하는 것이 아니다. --시라하다샤 (토크) 17:47, 2007년 12월 24일 (UTC)
  • 나는 앞서 다음과 같이 삭제 검토를 제안하였다.

    한 편집자가 Naftali Tzvi Weisz에 대한 삭제 검토를 요청했다.이 기사에 대한 삭제 토론을 종료하거나, 신속하게 삭제하거나, 기타 기사에 관심이 있으므로 삭제 검토에 참여하십시오.Wikidemo (대화) 17:54, 2007년 12월 24일 (UTC)

  • 이 구체적인 사건에 대한 논의는 지금 삭제 검토로 가야 하지만, AfD 기사의 신속한 삭제가 결코 적절하지 않다는 시라하다샤의 주장에 동의하지 않고 싶다.동의하지 않습니다.신속 삭제 기준은 명확하고 논란의 여지가 없는 기사에 대해서는 항상 신속 삭제가 적절하다.그러나 신속한 삭제는 논란의 여지가 없어야 한다. 만약 AFD가 이미 삭제의 근거가 논란의 문제라는 것을 분명히 보여주는 논평들을 포함하고 있다면, 빠른 삭제는 잘못된 과정이다.—David Eppstein (대화) 2007년 12월 24일(UTC) 19:02.

BLP는 관리자가 어떠한 기사도 삭제/보호할 수 있고 토론 없이 모든 사용자를 차단할 수 있으며, 이에 반대하는 사람은 큰 문제를 일으킬 수 있다는 것을 의미한다. --Kaypoh (대화) 09:19, 2007년 12월 27일 (UTC)

여자성기

이 기사는 IP 기물 파괴 행위 때문에 한 달 동안 반보호를 받았으며, 기사의 정기적인 감시자로서, 다양한 의제를 가진 기물 파괴자들을 끌어들이지만, 세미pp는 일반적으로 필요한 것으로 여겨지지 않는다.주요 공공 기물 파손은 대개 다음 중 하나에 의해 잡힌다.ConverseBot 또는 사용자:VoABot, 그리고 나 자신과 다른 관찰자들이 하는 모든 것.최근의 공공 기물 파손 행위는 이 기사에 이상적이지 않다.나는 단지 통상적인 관행에서 벗어난 것에 대한 의견을 위해 여기에 글을 올린다. --Rodhullandemu (Talk) 15:35, 2007년 12월 24일 (UTC)

보호 관리자에게 문의하셨습니까?Jmlk17, 그들의 이유 때문에?LessEneward vanU (대화) 15:39, 2007년 12월 24일 (UTC)

그는 약 6시간 동안 오프라인 상태였기 때문에 나는 할 수 없다. --Rodhullandemu (Talk) 15:41, 2007년 12월 24일 (UTC)

안녕 Rodhhullandemu, IP에 의한 선의의 편집이 많은가?Addhoc (대화) 15:43, 2007년 12월 24일 (UTC)

실제로 몇몇은, 주로 현지 관습이나 "대중문화에서"를 언급하는데, 이 관습은 내가 적절히 소싱되고 주목할 만한 사례로 제한하려고 노력하지만, 일반적으로 --Rodhullandemu (Talk) 15:45, 2007년 12월 24일 (UTC)

내 판단으로는 이 기사는 반보호가 요구될 정도의 공공 기물 파손을 받고 있었다.마지막 50개 편집은 5일 전으로 거슬러 올라가서 비반달 편집 1개만 포함하고 있는데, 어쨌든 유용성이 의심스러웠다.어쨌든 이것은 WP의 어떤 것보다 온라인에 있을 때 관리자와 의논해야 할 더 큰 문제다.AN, IP가 Oft-vandalized 페이지를 편집할 수 있도록 허용하는 것은 그다지 중요한 문제가 아니다. --W.marsh 15:56, 2007년 12월 24일 (UTC)

그래, 괜찮아.우리는 보통 pp 없이 관리하지만 그것은 우리에게 잠시 휴식을 줄 것이다.축제 인사. --Rodhullandemu (토크) 15:58, 2007년 12월 24일 (UTC)

글쎄, 나는 주어진 기사의 정기적인 편집자/유지인이 보호 문제에 대해 결정할 수 있는 가장 적합한 자격이 있다는 것을 존중한다.만약 당신이 정말로 이것을 매일 되돌리고 싶다면, 나는 비보호적인 것을 지지할 것이다. 그러나 반보호적인 수준의 공공 기물 파손 행위는 내가 본 기사라면 내가 반보호적인 수준이었다. --W.marsh 16:00, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 W.marsh에 동의한다. 그리고 똥과 똥처럼, 그것은 반달 자석으로서 보호되어야 한다고 생각한다.2007년 12월 24일 16^(talk):14 (UTC)

만약 그것이 변명의 여지가 생긴다면 나는 분명히 반대하지 않을 것이다.반달리즘의 비율이 그렇게 높았던 적은 없지만, 분명히 그런 점에서 똥과 똥과 동등한 수준일 것이다. --로드훌란데무 (토크) 16:20, 2007년 12월 24일 (UTC)

내 의견은:로드훌란데무와 같은 좋은 사용자들이 공공 기물 파손을 억제하는 데 도움을 준다는 데는 동의하지만, 적어도 나는 그 주변에서 서서히 미쳐가고 있는 것처럼 보였다.사실 대부분의 반달리즘은 다소 빠르게 되돌아간 반면 IP에서 편집한 반달리즘의 수는 상당히 많았다.따라서, 보호가 대부분의 문제를 해결할 때, 그것이 빠르게 되돌아가는 동안, 왜 더 많은 공공 기물 파손을 위해 그것을 방치하는가?그건 단지 내 의견일 뿐이고, 확실히 밖에 있는 유일한 것은 아니다.Jmlk17 21:36, 2007년 12월 24일 (UTC)

고마워.하루 12시간에서 16시간 정도 여기 있을 수 있는 내가 운이 없는 건지도 모른다(OK, I have life, I have no life) 하지만 그것은 또한 다른 사용자들이 오프라인일 때 내가 반응할 수 있다는 것을 의미한다.불행히도, 평범한 편집자일 뿐이지, 내가 할 수 있는 일은 내 선택지가 바닥나면 내가 직접 그들을 다루기보다는 터무니없는 정책 위반을 보도하는 것이다.다행히도, 타임존이 허락하는 관리자들도 또한 반응할 수 있다.--Rodhullandemu (Talk) 02:24, 2007년 12월 25일 (UTC)

지속적인 공공 기물 파손에 관한 한 고려해야 할 또 다른 사항.반달리즘이 얼마나 빨리 되돌릴 수 있느냐의 문제일 뿐만 아니라, 반달리즘의 대량에서 언제 긍정적인 편집이 일어났는지 찾기 어려울 정도로 페이지 역사는 어수선해질 수 있다.나는 이것이 이슈가 된 기사들의 경우 반보호가 (반달들을 막는 것 외에도) 페이지 역사를 계속 정리하는 데 도움이 되는 도구라고 믿는다.-Andrew c 13:24, 2007년 12월 25일 (UTC)

왜 멍청이만 아니고 꼬락서니?

우리에게 따끔한 기사가 없는 것 같다.1개만 가지고 다른 하나는 안 가지고 뭐 하는 거야?미스터 그란테반스2 (대화) 2007년 12월 26일 21:51 (UTC)

아마도 그것은 일반적으로 덜 불쾌하게 여겨지고 어쨌든 페니스로 방향을 바꾸게 될 것이기 때문일 것이다.사실 DAB 페이지는 이미 그렇게 하고 있어. --Rodhullandemu (Talk) 22:06, 2007년 12월 26일 (UTC)

만약 백과사전이 찌르레기 없이 잘 지낼 수 있다면, 내 생각에 그것은 또한 꼬투리 없이 잘 지낼 수 있을 것이다.아마 후프가 순서대로 있는 것 같아?미스터 그란테반스2 (대화) 2007년 12월 27일 (UTC)

아니면... 기사 따끔하게 시작하든가.위키피디아가 사전이 아니라는 논평을 하는 것 외에, 그러한 기사가 없는 데는 꽤 많은 이유가 있을 수 있다; 단순히 문화적 금기 사항과 역사가 그 단어에 붙어 있지 않을 수도 있고, 따라서 그 주제로부터 단편적인 것 이상을 만들 근원이 없을 수도 있다.따끔따끔한 것은 또한 쓸모없거나 비효율적인 사람을 뜻하는 용어인 페니스의 여러 속어 중 하나일 뿐이며, 다른 사람들은 "dick", "tool", "cock" 등이며, 반면, cunt는 단일한 의미의 단어다.마지막으로 X에 대한 기사가 없다고 해서 Y에 대한 기사가 무효화되지는 않는다(또는 XX와 XY에서처럼 반대 방향으로 되어야 하는가?) —LessEnard vanU가 추가한 서명되지 않은 코멘트 작성 (대화 • 기여) 11:37, 2007년 12월 27일(UTC)