위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive320

사용자:Rarelibra

누가 그와 얘기 좀 할 수 있을까?그는 Talk의 사회를 맡은 것 같다.볼자노-보젠 주(州)는 불경스러운 분위기에 휩싸여 우편물을 제거하고 명령을 내리고 있다.누가 그를 훈련소장으로 임명했고, WP:Signpost가 그것을 놓쳤는가? ;-> 2007년 11월 1일 PMAnderson 19:24, 2007년 11월 1일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 메모를 남겼다.데이비드 푸흐스 ^(talk) 19:35, 2007년 11월 1일 (UTC)

이 편집 및 WP 위반에 대한 사용자를 무한정 차단했다.법률적. ("명예훼손에 가까운 개인적 의견 제거 - 이에 대한 증거가 없는 한, 자제하지 않으면 합법적인 문제를 조사할 것") 이 블록에 대한 당신의 검토를 환영한다. --John 20:08, 2007년 11월 1일 (UTC)

나는 법적 위협이 의도된 것이 아니라는 사용자의 확신을 차단했다.그러나 이것은 계속적인 정밀 조사가 필요할 수 있다. --John 20:15, 2007년 11월 1일 (UTC)

그는 나를 공격했다.나는 그가 다른 편집자에 대해 나에게 경고한 이메일 사본을 아직도 가지고 있다.사실 누가 상관하겠어. 하지만 난 편집자에게 알려야겠다고 생각했어.이 남자는 위키백과에서 내 게시물을 선택적으로 삭제했고, 어떤 "게임은 시작될 것"이라고 위협했다. 즉, 그는 나를 차단하고 금지시킬 것이다. 또는 그가 우리 집에 와서 나를 때릴 것이다. :-) 위키브레이크가 필요하다고 말하면서....이런. 아이수노노베 04:45, 2007년 11월 2일 (UTC)

여기 아이수노브 유저에 대한 약간의 행정적인 집중이 필요하다고 생각한다.사용자는 경고나 처벌 없이 끊임없이 야유, 모욕, 명예훼손 등으로 다른 사용자를 계속 괴롭힐 수 있는가?나는 위키피디아가 모든 관련 당사자들이 동등하게 취급되어야 하는 중립적인 장소라고 생각했다.이 경우, 두 가지 잘못은 옳게 되지 않는다 - 그렇다면 아이수노노브는 어떨까?그의 다양한 게시물을 보고 그 대부분을 인신공격과 경계선 비방이라고 요약할 수 있는 행정관이 있는가?나의 경우, 나는 정기적으로 위키에 긍정적이고 유용하며 유익한 게시물을 기고해 왔다.사우스 티롤의 경우, 다시는 내가 관여하고 싶지 않다. 하지만 누군가 아이수노베가 비방과 명예를 훼손하는 발언을 남기기 위해 그가 할 수 있는 모든 토크 페이지에 가는 것을 막아야 한다.감사합니다.2007년 11월 2일 05:50(UTC)

하, "날 보지 말고 저놈을 봐!"초등학교 생각이 난다.당신이 10월 31일에 새로운 편집자에게 내가 위키피디아에 우연히 방문한 "이탈로-초대주의자"라고 메시지를 보내는 것으로 시작했다는 점을 고려하면 흥미로운 점을 지적할 수 있다.그런 다음 너는 가서 나와 다른 사람들의 게시물을 선택적으로 지우거나 편집해.당신이 다른 편집자들에 대한 공격을 시작할 때 당신이 리턴 코멘트를 받지 않을 것이라고 믿으려면 당신은 상당히 둔감해야 한다.적어도 당신은 항상 옳다고 몇 번이고 자신을 설득하는 데 있어 일관적이었던 것 같은데, 왜 내가 이 강의를 귀찮게 하는지 궁금하다.나는 네가 진지하게 해야 할 일은 네 행동에 조금 집중하는 거라고 생각해.법적 위협을 하고 다른 사람의 편집 내용을 파괴하는 것은 여러분이 다뤄야 할 문제다.그건 그렇고, 그건 네 의견이야. 난 다른 사람들이 그 의견에 이의를 제기할 거라고 믿어. 특히 당신이 관리자로부터 정기적으로 받는 경고들을 보면 말이야.이제, 나는 당신이 어떻게든 한 달에 한두 번 정도 야단을 치도록 강요 받는 편집자들을 괴롭히지 말아달라고 부탁한다.또한 POV 태그를 부착하고, 명확한 설명을 하지 않으며, 누가 그리고 누가 논평할 수 없는지를 요구함으로써 볼자노-보젠 주 페이지를 파괴하는 것을 중지하라...즉, 라르의 의견을 읽고 이해하라!결론은 네가 나한테 이메일을 보냈다는 거야. 내가 아직도 가지고 있는 이메일 말이야. 셉틴트리오니스를 모독하는.네가 말한 것을 파랗게 질릴 때까지 그에게 "리벨"이라고 말하는 나의 행동을 불러도 좋다.어쩌면 애초에 보내지 말았어야 할 일이 아니었을지도 모른다.나는 더 이상 너의 일에 관여하지 않기를 진심으로 바란다.오, 사람은 오직 소원을 빌 수 있어!나는 행정관이 너의 소리지르고 민족 논쟁에 대해 끊임없이 분통을 터뜨리는 것에 대해 처리하도록 할 것이다.Icsunonove 06:16, 2007년 11월 2일 (UTC)

• PS, Learlibra가 John에게 법적 위협이 의도된 것이 아니라고 말하는 것은 우스운 일이 아니지만, 바로 위에 있는 John은 다시 명예훼손, 중상모략, 명예훼손에 대해 똑같은 비난을 한다.위키피디아에 관한 법정배달 주간인가?!나는 그 대화 페이지에 남겨진 메시지가 어떤 종류의 법적 조치에 대한 꽤 명백한 위협이었다고 생각한다.o_o 레어러블리브라, 적어도 그 포스트를 만들었을 때 당신의 의도가 무엇인지 진실하게 될 만큼 용감할 수 있을 것이다.당신이 "법적 문제"를 조사할 것이라고 말할 때 당신이 "말하고 싶은" 다른 것이 있었는가?나는 법적 조치에 대한 공격보다 이 진실을 회피하는 것이 더 불쾌하다.Icsunonove 06:33, 2007년 11월 2일 (UTC)

사용자:아이수노브

어떻게 이런 글들이 이 사용자로부터 계속 나올 수 있을까?사람들은 아마도 그의 편집의 반을 인신공격과 그의 편집과 행동에 동의하지 않는 사람들을 비방하고 모욕하는 의심스러운 행동으로 요약할 수 있다.

이것을 보고 도움을 줄 수 있는 관리자가 주변에 없을까?감사합니다.2007년 11월 2일 05:57(UTC)

아마도 당신은 다시 볼자노-보젠 주 페이지와 프란체스코 페이지가 이탈로 중심주의자와 이탈로-초극주의자들의 주장을 되풀이하는 것을 하지 말았어야 했다.사람들을 모욕한 후에 불평을 늘어놓으면 그들이 당신에게 반말을 하는 거야?흥미롭군Icsunonove 07:20, 2007년 11월 2일 (UTC)

당신은 다른 사람의 게시물[1][2]을 삭제했고, 야만적이고[3] 협박적인 법적 조치를 취해 왔다[4].나는 다른 사람들을 신고하기 전에 너의 행동에 더 신경을 쓸 것이다.пﮟოεիի 57 09:12, 2007년 11월 2일 (UTC)

정말. --Checco 11:09, 2007년 11월 2일 (UTC)

글쎄, PhJ와 Learlibra는 나를 좋아하지 않을 수도 있고, 독일에서 온 사용자들의 특정 부분집합(Gryfindor, Matthead 등)이겠지만, Learlibra(그리고 PhJ)의 이런 행동이 나의 편집 이력에 대한 고발로 변한다는 것은 꽤 엉망이 되었다.그래, 아마 후트일 거야.Perf.는 전쟁을 보고, 무슨 일이 일어났는지 먼저 보지 않고 빨리 끝내기를 바랄 뿐인데, PhJ가 여기에 와서 다음과 같이 논평을 한다.이런, 며칠 전 위키피디아를 방문하지 않고 볼자노-보젠 페이지에 새로이 때리는 것을 목격하지 않았더라면 얼마나 좋았을까... :-) 아이쓰노브 15:08, 2007년 11월 2일 (UTC)

주제 금지 제안

이것은 절름발이 편집전쟁에서 개인의 증오를 악화시키는 전쟁으로 발전한 극히 오랜 갈등이다.내가 볼 수 있는 유일한 해결책은 어떤 사람들은 이 상황에서, 그리고 영원히 제거되어야 한다는 것이다.레즐리브라의 행동이 제재가 필요한 정도까지 파괴적인지는 아직 결정하지 못했다(지금 당장은 단순히 화가 난 것 같고, 어느 정도는 이해할 수 있는 정도인 것 같다.최근 재분석의 잘못은 아이수노베 쪽에서도 정면으로 본다.그에 대한 주제 금지는 우리가 필요로 하는 최소한의 것이다.그는 분명히 이 문제에 대해 다른 편집자들과 함께 건설적으로 일할 수 없거나 함께 일하는 것을 꺼린다.

따라서 제안된 지역사회 제재는 다음과 같다.Icsunonove는, 무한정, 남티롤의 지명 문제와 관련된 어떠한 편집도 금지된다.여기에는 자신의 문제를 포함한 토크 페이지와 사용자 토크 페이지의 이러한 문제와 관련된 코멘트, 레어리어브라, 그리핀도르, 피만더슨 등 (이에 국한되지는 않지만) 그가 그들과 충돌해 온 다른 기고자들에 대한 코멘트가 포함된다.

평소와 같이 증가하는 블록을 충족해야 하는 이 금지 위반.이 규정 또는 다른 관리자와 유사한 규정에 추가될 다른 편집자는 필요하다고 본다.Fut.Perf. : 06:56, 2007년 11월 2일 (UTC)

"최근의 재분석의 잘못은 아이수노베 쪽에서 정면으로 본다. 그에 대한 주제 금지는 우리가 필요로 하는 최소한의 것이다. 그는 이 문제에 대해 다른 편집자들과 건설적으로 협력할 수 없거나 협력하기를 꺼리는 것이 분명하다."좋아, 만약 그게 내가 본 가장 완전히 편향된 진술이 아니라면, 난 뭐가 뭔지 모르겠어.나는 오랜 싸움 끝에 마침내 이 페이지에 중립적인 해결책을 가져오는 데 도움을 준 편집자 중 한 명이었다.이것은 독일어, 영어, 이태리어 사용자들과 함께 극도로 예의 바르게 편집되었다.그리고 당신은 단일 사용자를 목표로 삼기로 결정하셨죠. -- 나?얼마나 편리한가.나는 Pmanderson과 충돌하지 않는다. 그와 충돌하는 것도 Learlibra이다. 그러니 최소한 그것을 확실히 알아두길 바란다.나는 또한 당신이 독일어 원어민이기 때문에 이 토론에서 중립을 지켜야 한다고 제안한다. 그리고 이것은 독일과 이탈리아에서 온 사용자들 사이의 쓸모없는 논쟁으로 끊임없이 끌어왔다.그럼 내가 재분배 잘못했다고 비난해?그렇다면 당신은 무엇이 이 새롭고 어리석은 전쟁을 다시 촉발시켰는지 충분히 조사하지 못했다.[5]와 [6]이었다.만약 당신이 내가 이전에 편집한 것을 발견한다면, 나에게 보여줘. 그리고 당신은 내가 이 말다툼을 다시 시작했다고 비난할 수 있다.만약 그렇지 않다면, 제 연구는 그것이 다시 Learlibra와 PhJ였음을 보여주었습니다.나는 처음부터 이 페이지들을 중립적인 제목으로 얻으려고 밀어붙인 사람들 중 한 명이었고, 이 페이지들의 싸움은 현저하게 줄어들었다.함께 와서 우리를 질식시키는 것을 좋아하는 몇 명의 홀드아웃(즉 그리핀도르, PhJ, Learlibra)이 있을 뿐이다.잠깐 동안 몇몇 사람들을 금지시키고 싶으세요?여기 있다.또한, 이 사용자 Learlibra가 나에게 보낸 매우 위협적인 법적 조치의 이메일 아래를 보라.과거에 그는 나에게 피만더슨이 속셈이 있다고 이메일을 보냈고, 그래서 나는 피만더슨에게 말했다.그가 공개하기를 원하지 않는다면, 그는 그런 종류의 언어를 이메일로 보내서는 안 된다.어쨌든, 푸트.Perf, 그것은 당신이 나를 위에서 비난한 것에 대해 정말 불쾌하고 당신이 이 논쟁에 관여했다는 것을 고려하면 당신이 나를 이 주제로부터 격리시키려 하는 것은 완전히 잘못된 것이다.Icsunonove 07:24, 2007년 11월 2일 (UTC)

나는 주제 금지를 레어리어브라(솔직히 "탈로-초대주의자" 논평의 타이밍을 보지 못했다)로 연장할 용의가 있다.만약 이메일이 확인된다면, 물론 협박이 철회되지 않는 한 방어막도 있어야 할 것이다.참고로 나는 행정기능을 제외하고는 기억할 수 있는 이 분쟁에 관여해 본 적이 없으며, 나는 가능한 한 중립적이다.내가 독일인이기 때문에 중립적이 될 수 없었던 제안은 단지 이 상황이 얼마나 미쳤는지 보여 준다.후트.페르프 ut 07:39, 2007년 11월 2일 (UTC)

후트가 뭔지 알잖아.Perf, 그들이 기여하는 주제에서 사람들을 금지시키는 대신 다른 것을 시도해보는 것은 어떨까?나는 중립적인 해결책을 얻기 위해 많은 노력을 했고, 대다수의 편집자들은 우리가 이 주제에 대한 이탈리아/독일어 감성에 합당한 해결책을 가지고 있고, 또한 적절한 영어 사용법을 반영하는 것에 동의할 것이다.어느 순간 그 페이지들은 단순히 독일어 관점으로, 기본적으로 독일어 위키백과의 직역본으로 지배되었다.나의 조상이 독일어와 이탈리아어라는 점을 고려해 볼 때 나는 이것에 대해 좋은 생각을 가지고 있다.그 상황은 미친 짓이야, 나도 동의해.하지만 이 주제에 관해 위키피디아에서 내가 목격한 것을 본 후에, 적어도 당신이 가지고 있을 수 있는 선천적인 편견을 고려하도록 요청하는 것은 나에게 공평하다고 생각한다.만약 당신이 절대적으로 중립적이라고 느낀다면, 나는 당신이 자랑스럽다--진심으로.:) 이 과목에서 꽤 많은 시간을 쉬면서, 정리 편집에만 몰두했다.돌아와서 이 상처받은 글씨를 다시 보았는데, 물론 반작용이 있다.내가 그렇게 냉소적인 반응을 보이지 않았으면 좋겠지만, 그건 정말 오래되었어!우리 모두 BZ페이지에서 좀 쉬었으면 좋겠는데.그러나 당신이 위에서 요구하고 있는 것은, (무슨 일이 일어났는지 철저히 조사하지도 않은 채) 나를 손가락질하는 것이다.당신은 이것이 상처받고 모욕적이라는 것을 알아야 한다.사실 조상님들이 오시는 곳인 이 지역에 많은 공을 들였다.Icsunonove 08:57, 2007년 11월 2일 (UTC)

• 한 가지 궁금한 게 있는데편집자는 이런 중대한 위협을 몇 번이나 하고 나서 마법처럼 그것을 철회하는가?Icsunonove 08:19, 2007년 11월 2일 (UTC)

전자우편

왠지 이 남자가 나한테 이메일을 보낼 것 같은 느낌이 들어서 내가 방금 호퍼를 통해 받은 것을 봐봐.

위키피디아에 나에 대한 중상적 거짓말과 명예를 훼손하는 행위를 계속한다면, 당신은 감당할 수 없는 상황에 처하게 될 것이다, 나사 소년.당신은 똑똑해 보인다 - 그래서 명예훼손과 인격 모독에 대한 처벌이 무엇인지, 그리고 그것이 당신에게 얼마나 많은 대가를 치르게 될 것인지 정확히 알아내라.나는 매 페이지마다 너를 개인적으로 공격하는 것이 아니니까 너는 입을 다물고 긍정적인 것에 집중하는 것이 좋을 거야.

계속 나를 밀치고 무슨 일이 일어나는지 봐.내가 정부 요원을 몇 명 모른다고 생각하나, 나사 소년?토끼굴이 얼마나 아래로 내려가는지 계속 보고 있어.

경고를 받았구나.

이것은 오후 11/01/2007 10:43에 위키피디아 이메일을 통해 라일리브라(<이메일 수정>)가 발송한 것이다.나는 이 농담에 웃고 있는 모니터를 향해 물을 한 입씩 뱉을 뻔했지만, 나는 이것이 보도되어야 한다고 생각했다.관리자가 머리글, IP 및 텍스트를 전달해야 할 경우, 보낼 위치를 알려줘.이것이 위키피디아와 관련된 법적 위협이 아니라면, 나는 그렇지 않다.나는 이 사람이 실제로 변호사에게 가서 위키피디아에 X라는 별명을 가진 이 사람이 Y라는 별명을 가진 편집자에게 "래렐리브라"가 그에 대해 나쁜 말을 하는 등등의 말을 했다고 말하고 싶다.그것은 돈을 내고 볼만한 가치가 거의 있다.이것은 수치의 전당에 들어가야 한다. :-) Icsunonove 07:00, 2007년 11월 2일 (UTC)

레즐리브라가 이 이메일을 보냈는지 확인할 방법이 있을까?누구라도 있나요?2007년 11월 2일(UTC) 닐링턴 10시 11분 11초

비관리적인 방법은 아니지만, 만약 당신이 이메일을 변경하면, 그것은 당신에게 확인서를 보내며, 그렇게 할 때까지 당신이 메일을 보내도록 허락하지 않을 것이다.그래서 문제의 사람은, 비록 그들이 그를 놀렸다 하더라도, 그 이메일 계정에 접근할 필요가 있는가? (그것이 정말 희귀한 것인지 아닌지를 결정할 필요가 있다.)BTW, 내가 정확히 이해한다면 IP 정보는 위키피디아의 우편 서비스일 뿐, 실제로 도움이 되지 않을 것이다(지난 며칠 동안 두 명의 사용자로부터 받은 메일의 반송 경로는 wiki@wikimedia.org이다.관리자가 어떤 타임스탬프를 사용할 수 있는지 모르지만, 재단을 통해 이 사실을 확인해야 한다고 장담한다. --Thespian 10:27, 2007년 11월 2일 (UTC)

더 생각해 보니, 이메일이 레어리어브라에서 온 것이 아니라 그의 이메일일 가능성이 있어, 나는 혹시나 해서 주소를 수정했다. 내가 감독할 수 없듯이, 만약 사람들이 그것을 찾아봐야 한다면 그것은 여전히 역사에 남을 것이다. --Thespian 10:55, 2007년 11월 2일 (UTC)

어쩌면 이번에는 그가 실제로 그것을 인정해 줄지 누가 알겠는가?의심스럽긴 하지만지난 번에 그는 존에게 법률 문제를 가져오는 것에 대한 그의 언급은 분명히 위키백과 관리자들을 의미한다고 변명했다.아마 이번에 '정부'가 그런 뜻일까? :-) 어쨌든, 내가 검증에 도움이 될 수 있는 일을 말해줘. 안부해, 아이서노브 15:01, 2007년 11월 2일 (UTC)

나는 또한 레어러브라를 주장하는 계정으로부터 욕설적인 이메일을 받았다; 나는 그것을 요청하는 모든 관리자에게 그것을 전달하겠다, 그리고 그것은 아이수노노베의 것과 비교될 수 있다.나는 지금까지 일관되게 예의 바르게 행동해 온 이 주제에 관한 몇 안 되는 편집자 중 한 사람으로 간주할 이슈노노브와 충돌하지 않는다.나는 비록 그와 의견이 다르지만 이렇게 말한다.(실체적인 문제에 대한 나의 입장은 그의 이유에는 동의할 수 없지만,사실레어리어브라와 더 가깝다.)확실히 나는 이탈리아화 지위의 장점을 Icsunonove와 상의하고 싶다. Icsunonove의 다른 지지자들과 상의하기 보다는.패혈성PMANDerson 19:24, 2007년 11월 2일 (UTC)

막 50% 혹은 그 이하에 동의한다고 말하려던 참이었는데, 적어도 이성적이고 사려 깊고 열린 토론에 임하고 있는 것 같은 느낌이 든다.간단히 말해서, 그것은 내가 편집자로서 9월을 존경하게 만든다.나는 때때로 같은 그룹의 편집자들이 격월로 그네를 타러 올 때 내가 지나치게 감정적이 된다는 것을 완전히 인정한다. 그리고 나서 나는 완전히 예의 바르지 않은 냉소적인 답변을 할 수도 있다. 하지만 적어도 나는 여기저기서 사과한다.지난번에 내가 그런 입장을 냈을 때, 나는 무엇을 받았을까?PhJ가 말하길, "보아라!자백하니까 금지시켜!"좋았어!!이 많은 사람들은 그들이 말하는 것을 말하거나 협박하는 등 조금도 후회하지 않는 것처럼 보였다.어쨌든 지금 우리에게 필요한 것은 그리핀도르를 출석시키는 것이다.그는 내가 어떻게 다른 사람들과 잘 일하지 않는지, 드라이브 에디터(즉, 그 사람) 미치도록 하는 등, 말할 것이 많을 것이다.어쨌든, 다른 두 사람이 나타나서 나를 새로운 기고자에게 "탈로-극단주의자"로 보는 건..그것은 정말로 마지막 빨대에 가까워지고 있다.나는 영어를 사용하는 미국 원주민이야! O_O 어쨋든, 9월, 우리는 언젠가 당신의 토크 페이지에서 이 주제에 대해 확실히 좀 더 토론할 수 있어.나는 약간의 휴식이 필요하다.이후 2007년 11월 2일 Icsunove 22:21 (UTC)

네, 메일 좀 보내주시겠습니까?"fut" "dot" "perf" "at" "freenet" "dot" "de". fut.2007년 11월 2일 (UTC) : 20:29

아이서노브 vs 상대

레어리어브라는 정말로 그 이메일을 보냈다고 해도 이해할 수 있다(그런 이메일은 용납할 수 없지만, 맥락에서 봐야 한다).Icsunove(이전 사용자 이름:위키피디아의 모든 곳에서 다른 사용자들을 처벌할 수 없을 정도로 불쾌하게 한 것에 대해 좋은 감정을 갖고 있는 듯 보이지만, 그는 여전히 다른 사람들을 효과적으로 해치는 그의 목표에 도달한다.Icsunonove가 다른 사용자를 모욕하는 명백한 주제 밖의 댓글을 광범위하게 쓰는 것은 사실이다.그들이 그에게 화를 내는 것도 당연하다. -- PhJ 13:00, 2007년 11월 2일 (UTC)

PhJ, 외. vs 상대

박사님, 당신, 레어리어브라, 그리핀도르 세 분이 특히 저희를 화나게 하는 세 분이라는 점을 감안할 때, 이 페이지들을 대체적으로 방해하고 계신다면, 최소한 중립을 지키려는 시도를 하고 싶으셨을 겁니다.네가 와서 나를 공격하고 싶다면, 우리는 네가 과거에 한 공헌을 쉽게 파헤칠 수 있을 거야.즉, 우리는 당신이 당신 세 사람에 대해 위에서 말한 것을 반복할 수 있다.결국 당신이 여기서 시류에 편승한다는 것은 나를 놀라게 하지 않는다.당신과 Learlibra 둘 다 종종 돌아다니며 다른 편집자의 토크 페이지에 대한 코멘트를 삭제하는 것이 필요하다는 것을 알게 되었다.너희 둘은 뚜렷한 이유 없이 POV 태그를 볼자노-보젠 주 페이지에 반복적으로 배치했고, 심지어 라르와 같은 행정관의 조언에도 반대했다.이제 복수를 하고 싶나?다른 곳으로 가 만약 그게 인생에서 필요한 거라면...나는 네가 나를 금지시키고 싶어한다고 장담하지만, ANI에 이 게시물은 위키피디아에 대한 나의 편집 이력에 대한 고발이 아니었다.위키피디아에 대한 법적 위협에 대한 내용이었다.또한, 여러분과 루즐리브라가 프란시스코의 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 처음 올린 글들과 함께 새로운 싸움에 의해 시작되었다.Icsunonove 14:57, 2007년 11월 2일 (UTC)

그럼, 여기서 어디로 갈까?

좋아, 이제 어떻게 되는 거야?그 부분에서 아이수노버와 레어리어브라가 함께 편집하게 하는 것은 안전하지 않다는 것이 분명해졌다고 생각한다.레즐리브라가 사우스 티롤 기사를 멀리하는 걸 수락한 것 같군내가 보기에, 아이수노노브도 멀리 떨어져 있어야 한다.11월 1일부터의 그의 공헌을 보라; 그들 중 거의 하나하나가 매우 개인적인 차원에서 인신공격과 조롱과 빈정거림을 담고 있으며, 레어리어브라뿐만 아니라 다른 사람들을 상대로도 지휘했다.이 기고자들 그룹들 사이에는 너무나 많은 나쁜 피가 흐르고 있다. 상황이 너무 격화되어서 우리는 그 상황에서 벗어나기 위해, 그들 자신의 이익을 위해 사람들이 필요하다.같은 기사 편집은 그만하고 서로에 대한 이야기는 그만둬.

그러므로 나는 나의 제안을 갱신한다: 레어리어브라와 아이수노노브 모두에 대한 주제 금지.커뮤니티 차원에서 할 수 있을까, 아니면 Arbcom을 거쳐야 할까?다른 무능력한 관리자로부터의 논평은 환영할 것이다.퍼프, 퍼프〇 09:40, 2007년 11월 3일 (UTC)

레어리어브라 토크 페이지

와우, 그리고 내가 이 남자에 대해 그냥 잊어버리고 있을 때, 그가 실제로 힘든 시간을 보내고 있을 수도 있다고 생각했을 때, 그의 토크 페이지 맨 위에 무엇을 올려놓았는지 확인해봐.우리는 이탈로 중심에서 이탈로-엑스트레미스트에서 이탈로-파시스트로 이동했다!어떤 편집자와 e-mail을 하면서 대화를 나누다 보니 정말 이 편집자가 된 것 같아... 와우!누군가는 그들이 원하는 모든 것을 그들의 토크 페이지에 올릴 수 있을 것 같은데, 이런, 심지어 인종적 비방까지?우리가 모두 이태로파시스트라는 것은 우스운 일이다. 내가 미국인이고, 안드레아스와 알데바이어가 독일인이고, 영국에서는 이탈리아인 뿌리가 전혀 없다고 말하는 다양한 사람들이 있고, 9월은 태양계 어딘가에서 왔다고 우리는 생각한다.여기서활동해온 이탈리아인들은 수파루카, 체코, 파카세티인데, 최근에 가장 활발히 활동한 사람들인데, 이 사람들은 정말 마음씨가 좋은 사람들이라는 것을 알게 되었다.파시스트!?!Icsunonove 22:44, 2007년 11월 2일 (UTC)

지난 며칠 동안 내가 아무리 사과해도 충분치 않을 것이다.내가 할 수 있는 말은, 만약 그것이 주제 금지라면- 나는 이것을 완전히 받아들일 것이다.나를 믿어라, 처음부터 끝까지 - 나는 이 말을 할 것이다 - 만약 논쟁거리가 되고 있는 주제들 중 내가 문제를 일으키는 것을 들키면, 예수님이 돌아오실 때까지 나를 금지하라.어른으로서, 우리는 이것을 예의 바르게 처리할 수 있어야 한다.그래서 나는 Pmanderson에게 완전한 사과를 하고, Icsunonove에게 완전한 사과를 한다 - 내가 이것을 요청하고, 올리브 가지를 나누고, 우리의 갈 길을 가도록 하고, 긍정적이고 건설적인 분위기로 위키에 기여하도록 한다.나는 어떤 모욕도 하지 않는다. 그것은 단지 불난 집에 부채질할 뿐이다.나는 너에게 똑같이만 부탁한다.난 화가 났어, 그래.왜냐하면 나는 지금까지 파키스탄, 일본, 루마니아에서 다양한 기사의 성장과 개선에 기여했기 때문에 리스트는 계속해서...(현재 베트남에서 작업 중) 편집자가 나와 지역 기사와 지방 기사(많은 나라에 존재하는 것처럼)를 가능하게 하는 완벽한 해결책이라고 보았다.나는 단순히 블로그와 같은 주제외적인 모욕적인 유형의 농담은 좋아하지 않는다. 그리고 그것은 내가 개인 생활에서 다양한 학교, 군대, 직장, 가정에서의 압박으로 인해 10의 스트레스 요인에 처해 있는 시점에 나에게 다가왔는데, 이 모든 것이 내가 학위를 받고 은퇴하면 내년에 절정에 달하게 된다.나는 내 접근에 있어서 겸손하다. 그리고 여러분 모두가 이것을 보길 바란다.

나는 단지 지도를 만들고, 다양한 나라의 다양한 행정 수준을 통하여 나의 탐색에서 정확한 정보를 위해 위키에 계속 의존하고 싶을 뿐이다.그러니 다시 한 번 나의 진심 어린 사과를 받아주십시오.2007년 11월 2일 레어리어브라 23:13(UTC)

• 고맙다는 인사로 인정한다. (이것은 내가 처음 보는 것인데, 당신은 Icsunonove의 토크 페이지를 쓰기를 원할지도 모른다.)2007년 11월 3일(UTC) PMAnderson 15:41, Secentrionis PMAnderson 15:41

위키백과의 중단:렐레브세의 위키티켓 경고

사용자:Rlevse는 위키피디아에 접속한 관리자:위키티켓은 중국 상점에서 소몰이꾼처럼 경고를 보내서, 거기서의 과정을 완전히 방해한다.이것은 Rlevse가 그것의 2년 역사 전체에 참여한 적이 있는 과정이 아니다.확실히 그는 그것이 어떻게 작동해야 하는지에 대한 전문지식이 없다.

상상하기 어렵다.

1. 분쟁 해결 과정에서 비공식적인 첫 단계로 의도된 것을 방해할 가능성이 더 높다.
2. 이 분쟁을 악화시킬 가능성이 더 높다.
3. 불길을 부채질하고 더 힘든 감정을 만들어낼 가능성이 더 높고
4. 협력 편집 정신에 더욱 역효과를 가져오다.
   

사용자보다:르레브스가 여기서 했어.

특히 그럴 때

1. WQA에는 나에게 대답을 하라고 지시하는 것이 전혀 없다.
2. 사실 거기 있는 것은 "이 페이지에 있는 문제나 문제에 대한 광범위한 토론을 피하라" "여기서 당신의 논의를 계속하지 말라"는 말로 그러한 논의를 적극적으로 단념시킨다.
3. 내 응답을 포함한 토론은 실제로 문제가 발생한 곳(이 경우 Talk:kg)과 사용자:르레브세는 거긴 쳐다보지도 않았다.

르레브세의 행동(그리고 어쩌면 똑같이 중요하거나 그보다 더 중요한 행동)은 이 전체 과정의 정신 앞에 직접 날아간다.

그러나 Rlevse의 것은 단지 이 모든 과정의 정신에 반하는 것만은 아니다.그것은 그것보다 훨씬 더 많다.

사실, 그들은 이 페이지의 맨 위에 있는 큰 경적 상자에 명시된 대로 이 과정의 매우 검은 글자의 규칙과 반대된다.

"이 페이지는 위키백과 분쟁 해결 과정의 초기 단계다.사용자가 편집자와의 무례하거나, 무례하거나, 기타 어려운 커뮤니케이션을 보고하고, 관점, 조언, 비공식적인 조정 또는 보다 적절한 포럼에 대한 소개를 구할 수 있는 구속력이 없는 공지 게시판이다.

...

"위키티켓 경고는 중립적인 관점을 제공하기 위해 관심 있는 편집자들의 도움에 달려 있다.모든 사람이 경보에 응답하는 데 참여하도록 초대된다.

"비고지 게시판"과 첫 단락에서:

"위키티켓 경고는 관점을 요청하고 다른 편집자들과의 어려운 의사소통에 도움을 줄 수 있는 비공식적인 간소화된 방법이다.이 페이지는 정식 분쟁 해결 과정의 일부가 아니므로, 다른 곳으로 가야 할 곳이 확실하지 않으면 출발하기에 좋은 장소가 될 수 있다.불분명한 편집자들의 도움이 갈등이 고조되기 전에 해결하는 데 도움이 되기를 바란다."

페이지 아래쪽으로 더 내려가면:

"경고에 응답하는 것은 공식적인 절차에 의존하지 않고 상황을 진정시키기 위해 다른 사용자와 협력하는 방법에 대해 위키백과 정책과 더 많은 것을 배울 수 있는 좋은 방법이다."

정식 절차에 의존하지 않는 것보다 훨씬 더 명확해질 수 없어다시 말해, 이 논의에서 새로운 발전에 기초하지 않는 한, 그들이 관련된 어떤 논의였다 하더라도 이 단계에서 그것은 부적절할 것이다.

최소한 공식적인 절차는 일부 다른 분쟁 해결 과정에 대한 참조와 그 다른 과정을 지배하는 규칙에 따른 조치를 필요로 한다.이 과정의 규칙에 반하는 행동은 하지 않는다.

만약 내가 이 페이지에 참여하는 것이 중요했고, 르레브스가 이것이 어떻게 작동해야 하는지에 대해 아무것도 모른다는 어떠한 증거도 없다면, 그는 나를 이곳에 와서 그것에 대해 논평하도록 초대했어야 했다.내가 할 의무가 없는 일을 하지 않은 것에 대해 전혀 논의되지 않은, 뜬금없는, 전혀 논의되지 않은 블록은, 상상력의 어떤 확장으로도 적절한 반응이 아니다.그 대신 내가 하는 말을 막는 것은 누구나 상상할 수 있는 가장 비논리적이고 무책임한 행동에 관한 것이다.

이 공은 이미 위키피디아에서 따온 것이었다.위키티켓은 이미 조사해 보겠다고 말한 여기의 단골들 중 한 명이 알려준다.르레브세의 행동은 그것을 완전히 혼란스럽게 했고, 이미 주장된 영토를 밟았고, 그것은 아마 해결되고 있는 과정이었을 것이다.

나는 왜 Rlevse가 이런 짓을 했는지 전혀 모르겠다.나에게 제공되는 유일한 가능한 설명은 사용자에게 다음과 같은 정보를 제공하기 위해 의도적으로 설계되었다는 것이다.WQA 분쟁에서 Greg L이 우위를 점하고 있다.왜, 짐작조차 할 수 없었다.

이 프로세스의 무결성이 사실상 사용자의 주요 목표였다는 것:Rlevse의 공격은 또한 그가 내 토크 페이지[8]에 그것에 대한 공지를 올리기 7분 전에 그곳에서 나를 차단하는 것에 대한 통고를 올린 것에서도 명백하다.스페이드를 스페이드라고 부르거나 User talk에서 그렇게 한 적이 없다.아리엘골드.그것은 그가 기존의 사용자 토크 아래 내 토크 페이지에 당신의 통지를 배치한 것에 의해 더욱 증명된다.진 나이가르드#위키티켓 경고 헤더는 내 페이지의 중간쯤에서, 하단의 새로운 통지에 있는 것이 아니다(그리고 그는 부제목을 추가하지 않았다, 나는 나중에 그렇게 했다).추가로 부과된 혐의가 단지 스트레이트게임이나 책략으로 의도된 것이라는 사실을 위장할 수 있는 것은 아니며, 72시간 동안 보증되지 않은 블록에서 공정성의 외관을 만들려는 의도일 가능성이 있다.

Rlevse가 제기한 다른 논의되지 않고 입증되지 않은 문제들은, 모든 증거에 근거해, 분명히 적색수배였다.사냥개 몇 마리를 다른 곳으로 빼돌려 가짜 향기를 쫓았다는 사실은 그러한 계략이 때로는 통한다는 것을 보여준다.만약 어떤 사람이 그 부수적인 문제를 따로 의논하고 싶다면, 그건 괜찮지만, 그것들은 이 논의에 속하지 않는다.

무엇보다도, Rlevse는 무례하고 사려 깊지 못한 사람인데, 나와 이 모든 것에 대해 단 한 번도 상의한 적이 없다. 나를 차단하기 전에는, 나를 차단한 후에도, 어느 때라도.하지만 그것 역시 여기서 부수적인 문제다.진 나이거드 14:46, 2007년 11월 2일 (UTC)

Rlevse를 무례하고 사려 깊지 못한 사람이라고 부름으로써 당신은 당신의 계정에 몇 개의 블록으로 이어진 무례함을 계속하고 있다.나는 또한 당신이 Rlevse가 한 진술을 잘못 읽고 있고 그것을 완전히 적절한 블록에서 빠져나오는 당신의 변호에 이용하려 하고 있다고 믿는다.차단 해제 요청이 두 번 이상 거부되었음.

위키피디아를 편집하는 동안 인신공격과 불친절은 용납될 수 없는 행동이라는 것을 당신에게 분명히 해야 한다.그만해 그러면 막히지 않을 거야.쉘^babelfish 15:13, 2007년 11월 2일(UTC)

좌담회를 본 후, 나는 Rlevse의 블록을 전적으로 지지한다.пﮟოεε5757c)15:17, 2007년 11월 2일 (UTC)

그 블록은 전적으로 정당화되었지만 이상적으로는 더 길었을 것이다.팀 비커즈 16:53, 2007년 11월 2일 (UTC)

• 내 생각에 이 보고서와 이전 블록 로그의 어조는 진 나이거드가 그의 과거 고행으로부터 아무것도 배우지 못했다는 것을 나타낸다.무례하고 공격적이어서 막혔다는 그의 반응은 여기에 와서 무례하고 공격적으로 구는 것이었다.미안, 충분하지 않아.그는 일주일 더 쉴 수 있다.가이(도움말!) 17:16, 2007년 11월 2일 (UTC)

  1주일이나 더 있어야 위의 우편물이 올 수 있지?그것은 내게 너무 과한 것 같다.하우쿠르 17:29, 2007년 11월 2일 (UTC)

그의 블록 일지를 봐, 이건 장기적인 문제지팀 비커즈 17:53, 2007년 11월 2일 (UTC)

나는 그가 불평하고 있다는 것을 안다. - 나는 단지 현 시점에서 일주일 동안 차단된 우리의 정책에서 정당성을 찾을 수 없다고 본다.하지만 여기 있는 소수에 속한다고 해서 차단을 풀지는 않을 것이다.하우쿠르 18:09, 2007년 11월 2일 (UTC)

부차적인 지적으로서 그리고 만약 내가 틀렸다면 고쳐줘, 위키피디아의 설명은 다음과 같다.위키티켓 경고는 "비구속적"으로 그 페이지에 있는 모든 동의는 관련된 모든 사람들의 자발적임을 의미한다.그것은 참가자들이 그들의 행동에 대한 반향으로부터 어떤 종류의 "면역"을 받는다는 것을 의미하지 않는다.셰필드 스틸^talk_stalk 2007년 11월 2일 (UTC)

이 블록이 정당화될 수 있는지 고려하는 사람들을 위해, 나는 다음을 제공할 수 있다.

이것들은 모두 진에게 좀 더 정중해지라고 요구하는 편집이다.거의 다 지난 달부터입니다(!

To Gene:

• "당신의 불필요한 대립적 발언은 상당히 부적절했다"
• 나는 당신이 나를 개인적으로 공격하고 싶어하는 것이 분명하고, 나는 그것에 관심이 없기 때문에 이 토론을 계속하고 싶지 않다.
• 유감스럽게도 당신은 당신의 갈등과 비난 그리고 무엇보다도 당신의 비굴한 언어에 대한 나의 인내심을 고갈시켰소.
• 힌트: 위키피디아는 협력적인 노력이며, 당신의 언어는 내가 당신을 행복하게 하기 위해 그것을 바꾸라고 명령하는 풍미가 있다.
• 나는 진심으로 다른 편집자들과의 당신의 상호작용이 좀 더 예의바르게 이루어지기를 바란다.사람을 물면서 돌아다닐 거라면, 옳은 이유로 그렇게 하고 있는지 확실히 해.
• 우선, 잠시 뒤로 물러서서 톤을 조심하는 게 좋을 것 같아.
• 이어 "솔직히 이 자리에 오셔서 이 배경 익숙하지 않은 사람에 대한 비판과 함께 이렇게 큰 테이블을 차버리는 것은 조금 가혹할 뿐만 아니라 잘 반응할 것 같지 않다고 말할 것"이라고 덧붙였다.다른 편집자들과 비슷한 행동을 하셨군요. "정밀 파라미터를 사용할 줄 모르면 하지 마십시오."와 같은 코멘트를 사용하셨습니다.너보다 똑똑한 사람에게 맡겨."그리고 여기 계신 여러분께서 제게 한 말씀은 "다른 누군가가 여러분보다 훨씬 더 능숙하게 그것들을 만들 수 있을 겁니다."그것은 거짓이다. 나는 그런 종류의 논평이 도움이 되지 않고 무례한 것에 가깝다.당신의 의견에 부정적으로 반응하지 않기 위해 최선을 다하고 있지만, 이런 테이블로 내 토크 페이지를 채우기보다는 당신의 고민을 잘 설명해주고 도움을 주는 도움의 손길을 고맙게 생각했을 것이라고 말하고 싶다."
• "제발 진, 사람을 공격하지 않고 끊임없이 콧소리를 내지 않고 사람들과 대화해 보십시오.그렇게 되면 많은 번거로움을 피할 수 있을 겁니다."
• "사람들을 바보, 혹은 바보라고 부르는 것은 확실히 "시민적이고 연대적인 분위기와 일관성이 없다"고, 따라서 차단할 수 있다.
• 부디 나쁜 믿음을 가지지 마십시오.나는 나의 숨겨진 동기에 대한 당신의 이론이 (8b)에 의해 직접적으로 모순된다는 것을 주목한다. 그리고 내가 무엇을 원하거나 원하지 않는 것에 대해 더 이상 논쟁하는 것을 거절한다.
• 아니 그렇지 않다.그것은 터무니없고 미개한 주장이다.누군가가 영어 이외의 편지를 사용하고 분류 키에 대해 모른다는 사실은 그들이 "영어를 존중하지 않는다"는 결정적인 증거가 되지 못한다.그것은 속단하기에는 어처구니없고 도움이 되지 않는 결론이다.

AN/I 보고서와 RFC/U에서 조금 더 거슬러 올라가면 이것들도 관심의 대상이 될 수 있다.

• "제네 나이가드는 자주 미개한 편이며, 과학 기사에 자신만의 개인 스타일 선호를 부과하기 위해 편집 전쟁을 벌인다."
• "여기서 유일한 관련 질문은, 이 편집자의 행동이 백과사전을 교란하고 있다는 것 뿐이고, 그렇다면 어떻게 해야 하는가?그 대답은 내게는 분명해 보이는데, 그것들은 파괴적인 것으로 보이며, 만약 그가 합의가 확실해질 때까지 그것을 중단하는 것에 동의하지 않을 것이고, 그리고 그가 동의하든 그렇지 않든 간에 합의를 따르기로 동의한다면, 그는 차단되어야 한다.(라르)
• "누가 방해하고 있는지 이해하기 위해 차단할 필요가 있는가?" - 기사 이동 금지를 초래한 쿠스마
• - "과거에도 진이 이런 고양이 분류와 서식, 패터링 이슈에 대해 자신의 일을 하는 RfC가 있었다."블랑구옌
• - "진(Gene)을 직설적으로 하자 - 당신은 무례하고 야비한 행동과 인신공격의 오랜 역사를 가지고 있다.이 같은 행태가 계속된다면 어떤 행정관도 주저할 필요가 없을 것이다." - 라마의 화살
• "제네, 제발 그만 좀 해.당신은 위키리듬과 보호관찰 위반이라는 누더기 모서리를 따라 스케이트를 타고 있다." - 조지윌리엄허버트
• 그는 "나는 이 문제에 대해 일주일간 지지할 것"이라고 말했다.진 나이거드는 그저 예의에 대한 어떤 것도 이해하려 하지 않을 뿐이오."라마의 화살

나는 여기에 인용된 다른 편집자들의 순전히 숫자를 지적하는 것 외에 많은 논평이 필요하지 않다고 생각한다.

2007년 11월 2일 몬데그린 19:48(UTC)

진은 많은 주제에 대해 강하고 독선적인 견해를 가지고 있다.많은 위키피디아 사람들도 마찬가지다.SI의 정확한 의미를 포함한 그의 화제는 어떤 것들 보다 더 불가사의하다(그리고 내가 종종 그와 동의하지 않는 것은 가치 있는 것이다).그러나 일주일의 블록은 유용한 편집자에게 파괴적이다.다시 생각해 보십시오.2007년 11월 2일(UTC) PMAnderson 20:00

Sentrionis와 Haukur에 동의하라.진의 태도는 내가 받는 쪽에 섰을 때에도 결코 나를 괴롭힌 적이 없다.그러나 공동체 전체가 이러한 행동의 기준을 정하고 이를 집행해야 한다.나는 진이 좀 더 예의 바르게 행동하고, 그의 동료 편집자들이 좀 더 융통성 있게 행동할 수 있기를 바란다.7일차 블록에 대해서는 - 진은 가이의 제안에 따라 사라지게 할 수 있다. --덕 23:24, 2007년 11월 2일 (UTC)

승인 블록.나는 진이 다작의 기여자라고 말하는 위의 사람들에 동의하지만, 그것이 무례한 행동의 긴 패턴을 장려하는 타당한 이유인지 확실하지 않다.Civil은 제안이 아니라 정책이다.진이 좀 더 많은 기고자로 곧 편집에 복귀하기를 바란다(덕 감독이 위에서 언급했듯이 진은 원하면 이것을 조기에 해제할 수 있다). --Bigura 04:21, 2007년 11월 3일 (UTC)

정보 WP:Civil은 치아를 길렀다."나는 기사 자료를 기고한다!"는 것은 극단적이고 반복적인 불친절함에 대한 변명이 아니다.많은 사람들이 다른 사람들을 공격하고 모욕하지 않고 그럭저럭 해내기 때문에, 그 누구도 그런 이유로 무료 출입증을 받아서는 안 된다.세라핌블레이드 16:16, 2007년 11월 3일 (UTC)

나는 위의 모든 것에 따라 이 블록을 승인하고 싶다.그레그 존스II 16:22, 2007년 11월 3일(UTC)

천문학적 사진의 공정한 사용

이미지 속도에 대해 나보다 더 잘 아는 사람이 정책을 사용하겠는가?나한텐 압구루텍이야그는 현재 사망한 천문학자로부터 두어 장의 사진을 올렸기 때문에 우리는 허가를 받을 수 없다.나는 우리가 그것들을 공정하게 사용할 수 있다고 확신한다. 사진은 분명히 설명할 수 없는 물체를 보여준다는 점에서 독특하다. 그리고 그것은 기사에서 논의되지만 내가 올린 유일한 사진들은 나 자신의 것이기 때문에 나는 이성적인 글을 쓰는 데 서툴다.테레사 너트 수달은 2007년 11월 2일 15시 57분 침몰했다.

천문학자가 죽었다는 것은 우리의 허락을 구하는 것을 복잡하게 만들지만, 그것을 불가능하게 만들지는 않는다.누군가가 여전히 그 사진들을 소유하고 있다 - 천문학자 기관이나 그의 재산의 수혜자들(아마도 그의 기관에 편지를 써서 연락을 받을 수 있을 것이다.)-- Finlay McWalter Talk 16:23, 2007년 11월 2일 (UTC)

만약 우리가 사진에 대해 이야기하고 있다면 우리는 허락을 요청할 필요가 없다.이미지가 "웹 해상도"이고 공정 사용 타당성이 모두 작성되었는지 확인하십시오. ---J.S(T/C/WRE) 16:27, 2007년 11월 3일(UTC)

사용자:65.254.5.195

이 IP는 반복적으로 (거의) 반달리즘 전용으로 사용되어 왔다.사용자 토크 페이지는 자신을 대변한다.IP는 올해 벌써 두 번이나 차단됐어...감시자 명단에 IP를 올려놓고, 그들이 하는 일이 있는지 확인할 방법이 없을까?같은 페이지에 대한 "마지막 경고"를 받은 직후에 했던 공공 기물 파손 행위를 되돌렸을 뿐인데...Ratfox 19:53, 2007년 11월 2일 (UTC)

당신은 아마도 소프트 블록이라고 알려진 것을 원할 것이다.이로 인해 이 IP의 모든 사용자가 로그인해야 한다.그것은 학군의 스팸을 줄이는 데 도움이 된다.2007년 11월 2일 20:25(UTC)

음, 일반적으로 말해서, 심지어 역사가 있는 학교-IP에게 경고하는 것은 강한 바람에 오줌을 누는 것과 같다.그냥 여기 보고하고 학교 IP라고 말하고 네 인생을 살아가라고 해HalfShadow 21:09, 2007년 11월 2일(UTC)

WP:RBI. Caknuck 23:29, 2007년 11월 2일 (UTC)

그렇지 않으면 당신은 편집자에게 경고하지 못했기 때문에 당신의 보고서를 무시하거나 삭제하기 쉽다. : ( --ElKevbo 00:50, 2007년 11월 3일 (UTC)

AIV 도우미봇은 알려진 school ip에 태그를 지정하는데, 이는 검토 관리자가 특정 반달에 의해 경고를 볼 가능성이 낮다는 것을 충분히 알고 있다는 것을 의미한다.나? 나는 단지 편집과 블록 로그의 볼륨 대 잡음 비율을 간단히 살펴본다. 파괴 행위와 최근 블록만 보고 다음 단계로 넘어간다.가장 중요한 것은 {{schoolblock}}}토크 페이지를 본떠서 기여하고 싶은 학생들이 계정을 얻을 수 있도록 하는 것이다.LessEnard vanU 13:30, 2007년 11월 3일(UTC)

위키백과:양말 인형/포큐파인 의심

— Rlevse • Talk • 14:26, 2007년 11월 3일 (UTC)

누군가 이 문제를 처리해 줄 수 있겠소? 페이지 기록과 내 자신의 토크 페이지와 지명자를 함께 보시오.건배!--Porcupine (자세한 내용은 내 사용자 페이지 참조) 09:08, 2007년 11월 3일 (UTC)

고마워나는 토론을 끝냈다.반복된 불친절함이 버텨왔고 나는 더 이상 토론에 참여하고 싶지 않다.아우로라노스 (신호) 09:10, 2007년 11월 3일 (UTC)

하지만 넌 그러지 않았어.지금 그렇게 할게.--포르큐파인 (자세한 내용은 내 사용자 페이지 참조) 09:11, 2007년 11월 3일 (UTC)

WP에서 빠른 삭제 태그를 제거하십시오.SSP. 아우로라노스 (신호) 09:12, 2007년 11월 3일 (UTC)

나는 그렇게 했다.난 정말 효율적이야.--포르큐파인 (자세한 내용은 내 사용자 페이지 참조) 09:14, 2007년 11월 3일 (UTC)

(토론 헤더 등)적절한 시기에 보관될 것이다.아우로라노스 (신호) 09:25, 2007년 11월 3일 (UTC)

주 람부탄/포르쿠파인/회로 심판은 스스로 SSP를 닫았다.이것은 COI 이슈로 재개봉되었다.차단 관리자인 마틴p23이 연락을 받았으며 여기서부터 문제를 삼을 것이다.람부탄/포르쿠파인/회로판사는 마틴p23에게 계정 차단을 요청하고 2008년 1월 20일 정도까지는 편집하지 않겠다고 약속했다.그 후 람부탄/포르쿠파인/회로 심판은 1주일 후 서킷 심판 계정을 개설하고 대대적인 편집을 시작했는데, 이 실과 SSP 사건을 촉발시켰다.람부탄/포르쿠파인/회로 심판은 회로판사가 그의 것이라고 인정했지만, 양말 맞추기는 전혀 진행되지 않은 것으로 보인다.마틴p23이 신탁 문제를 처리할 것이다. — Rlevse • Talk • 14:26, 2007년 11월 3일 (UTC)

3일 동안 편집한 97개 중 3개만이 메인 스페이스였다; 다른 대부분의 편집자들은 새로운 어센트를 설정하거나 바보 같은 양말 보고서를 다루는 데 있어 "집사"를 해왔다.거의 "중대한 편집"!--Porcupine (자세한 내용은 내 사용자 페이지 참조) 15:03, 2007년 11월 3일 (UTC)

• 나는 이와 같은 종류의 행동을 계속하면서 과거 블록의 역사를 피하기 위해 사용자 이름을 계속 변경하는 것에 심각한 문제가 있다.나는 우리가 가만히 앉아서 그가 과거를 다시 뒤로 미루게 하기 전에 사용자가 더 이상 편집 전사가 되지 않을 것이라는 증거를 보고 싶다.가이 (도움말!) 2007년 11월 3일 14:52, (UTC)

히마야트-안주만-이 편집은 쓸모없어 보인다.

편집요약 「브라보를 이용한 정리」로 많은 편집을 하고 있는 히마야트-안쥬만이(토크 · 기여)의 공헌을 주시하고 있다.와이키"라는 말은 처음 들어보는 고객이다.기사 속 스터브 자리를 바꾸는 등 편집의 대부분이 전혀 가치가 없어 보인다.나는 두 명의 다른 편집자들이 있는 것처럼 토크 페이지에 글을 남겼다.사용자가 이 편집 패턴을 설명할 수 없는 순서대로 블록이 있을 수 있는지 궁금하다.팀! 2007년 11월 3일 10:16 (UTC)

한 블록은 확실히 순서가 잡히지는 않지만, 그는 그 요약을 당신의 보통 편집자보다 더 "잘" 보이기 위해 사용하고 있을 것이다.다른 누군가가 그와 이야기를 해야 하지만 나는 그를 차단하는 정도까지는 가지 않을 것이다(할 수 없더라도).-Phoenix-wiki (말·출연) 12:11, 2007년 11월 3일 (UTC)

다시 생각해 보니, 그는 자신의 계정에서 허가받지 않은 봇을 운영하고 있는 것 같다.관리자는 추가 조사를 실시해야 한다--Phoenix-wiki (대화/출고) 12:14, 2007년 11월 3일 (UTC)

정말. 모든 것이 승인되지 않은 봇을 가리키고 있다: 7시간 동안 약 1,000개의 편집이 서로 다른 사소한 작업을 몇 초 간격으로 수행하는데, 모두 동일한 편집 요약을 가지고 있다.--Fuhghtaboutit 12:27, 2007년 11월 3일 (UTC)

막무가내로 막으려는데 막심이 이미 막았다.--Fuhght about 12:29, 2007년 11월 3일 (UTC)

사용자:3MeandEr 및 Northern Kyprofus

새로운 편집자 겸 명백한 단일 목적 계정인 3meandEr(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 10월 4일 계정을 만든 이후 북키프로스와의 전쟁(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)을 반복적으로 편집하고 있다.그는 "위즐 워드" 태그로 기사를 폐기하는 것뿐만 아니라 기존 도입부를 새롭고 매우 강력한 POV 버전(예: [11] 참조)으로 대체하려고 노력해왔다.이것은 다른 편집자들에 의해 여러 번 역전되었다.aecis(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 10월 7일 편집 전쟁을 막기 위해 기사를 보호했다.그러나, 3meandEr는 10월 21일에 보호가 만료된 후 몇 시간 이내에 편집 전쟁을 재개했고, 10월 22일에 나는 편집 전쟁을 막기 위해 다시 기사를 보호했다.나는 우리의 정책이 무엇을 필요로 하는지 3MeAndE르에게 설명하기 위해 토크 페이지에 개입했다.나는 또한 그의 토크 페이지에 3meAndEr에게 전쟁이나 정책 위반을 재개하지 말라고 경고했다.내가 11월 1일 기사를 보호하지 않은 후, 3meAndEr는 다시 편집 전쟁을 시작했고 Aecis는 다시 한번 기사를 보호했다.

현재 상태로는, 이 기사가 지난 한 달 동안 약 1.5일 동안만 편집이 가능했는데, 단지 이 한 명의 파괴적인 편집자 때문에 편집이 가능했다.Aecis, BorganOnions(대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)와 나는 그와 함께 WP에 대해 교육하기 위해 노력했다.NPOV, WP:SOAP, WP:Consensus, WP:V, WP:CITE, WP:RS, WP:NPOV 및 WP:이 교환에서 알 수 있듯이, 3meAndEr는 단순히 위키백과의 기본 정책을 얻지 못한다(또는 얻고 싶어하지 않을 가능성이 더 높다).이 일은 지금 한 달째 계속되고 있는데 나는 그가 협력을 시작할 현실적인 가능성은 없다고 본다.

무능력한 행정관이 이 상황을 검토할 수 있다면 고맙겠다.위키피디아는 학대받는 편집자들의 이익을 위해 운영되는 것이 아니며 위키피디아를 비누상자로 사용하려는 한 사람 때문에 중요한 기사가 한 달 동안 금지되어야 한다는 것은 불만족스러운 일이다.파괴적인 SPA로서 3MeAndEr을 차단하거나 금지할 것을 추천한다.기사를 편집했기 때문에 직접 차단할 수는 없다. -- ChrisO 11:10, 2007년 11월 3일 (UTC)

나는 위의 평가에 전적으로 동의한다.기사의 토크 페이지를 간단히 살펴보면, ("터키어 POV"만이 아닌 다양한 배경을 가진) 여러 사용자들이 이 SPA로 어떠한 성공도 거두지 못한 채 이 SPA를 설득하려고 애쓰는 모습을 볼 수 있다.사용자가 제안하는 글(또는 글의 잠금을 해제하는 즉시)에 잘못 작성된 선전적 추가는 조금도 변하지 않았다는 점에 유의한다.ChrisO는 훌륭한 중재자로서 명성이 자자하다. 나는 그가 마지막 수단으로 여기 글을 올리지 않을까 의심하지 않는다. 그리고 그는 SPA가 그 기사에서 생산적으로 활동하게 하기 위해 많은 노력 끝에 글을 올린다.2007년 11월 3일(UTC) 금지사항 11:26:26

일주일 동안 차단(선발적으로, 그 후에도 계속하면 즉시 다시 차단)한다.네 말이 맞아, 그 사람 때문에 그 기사를 영원히 보호할 수는 없어.Fut.Perf. ☼ 11:29, 2007년 11월 3일 (UTC)

나는 3MeandEr의 편집 행동에 대한 ChrisO의 분석에 동의한다.그것은 기껏해야 비협조적이고 의견이 분분하다.기본적으로 기사의 마지막 서너 가지 보호를 이끌어낸 것은 그의 편집일 뿐이다.이 이슈의 모든 측면에 있는 다른 편집자들은 (프로 키프로스, 북 키프로스, 북 키프로스 친북 및 비실패) 위키피디아의 모든 지침과 정책에 부합하는 타협을 위해 기꺼이 노력할 것으로 보인다.3MeandEr의 편집은 그들이 그 합의와 타협에 도달하는 것을 막고 있다.ChrisO와 내가 동의하지 않는 사항(사용자 대화:Aecis#Northern Kyprofus and User talks:ChrisO#3meandEr)는 3meAndEr 단계에 도달한 것이다.크리스오는 기본적으로 그가 선을 넘었고 막아야 한다고 느끼는 반면, 나는 그가 지금 엄중한 최종 경고를 받고 다음에 차단되어야 한다고 생각한다.그렇게 말했으니, 나는 퓨트퍼프가 발행한 블록을 가지고 살 수 있다.Aecis^Brievenbus 12:22, 2007년 11월 3일 (UTC)

두 가지가 나를 그 결론에 이르게 했다.첫 번째는 내가 분명히 경고했음에도 불구하고 편집 전쟁을 재개한 그의 의지적인 재개였고, 두 번째는 당신의 토크 페이지에서 당신과 그의 대화를 주고받은 것이다.나는 그가 정책을 따를 의사가 없다고 결론지었고 앞으로도 그렇게 하지 않을 것임을 분명히 하고 있었다.그의 POV 푸싱에 제약이 되는 어떤 것에도 동의하지 않을 예정이었기 때문에, 편집을 계속하게 함으로써 얻을 수 있는 것은 아무것도 없었다. -- ChrisO 14:46, 2007년 11월 3일 (UTC)

사용자가 이미 일주일 동안 차단됨.그가 돌아왔을 때 그는 이전의 행동을 중단할 수 있는 선택권을 갖게 될 것이고, 그렇지 않을 경우 격상 속도(2주, 1개월 등)로 다시 차단을 하게 될 것이다.≈ 조시 ≈ (대화) 15:02, 2007년 11월 3일 (UTC)

나는 ChrisO의 상황 분석에 동의한다.단일 장애 편집기로 인해 페이지를 보호하는 것은 합의된 버전을 위해 생산적으로 작업하려는 다른 편집자들에게 공평하지 않다.현재 형태로는 북키프로스가 합리적으로 균형을 이루고 있으며, (3meAndEr가 인수할 때까지) 리드 및 참조를 개선하기 위한 협력적인 노력이 진행되었다.에드존스턴 15:11, 2007년 11월 3일 (UTC)

3MeandEr는 자신의 버전에 무슨 문제가 있는지 정말 이해하지 못하는 것 같다.편집자가 의도적으로 둔감해지거나, 아니면 단순히 NPOV를 이해하지 못하거나. 3meandEr는 키프로스와 관련된 기사만 편집한 것 같다.편집에 있어서 어느 정도 다양성이 필요하다.터키와 키프로스 관련 기사(토크 페이지 포함)를 멀리하는 조건으로 차단 해제라고 말하고 싶다.몇 달 후에, 만약 그가 좀 진정된다면, 우리는 재고해야 한다.게타르다 15:08, 2007년 11월 3일 (UTC)

가장자 사용자에 대한 참고 사항:금지 및 보호된 페이지 편집 요청

가장자, 사용자:바네큐레이션은 10/31부터 11/1까지 약 25건의 언블록 요청에 부적절하게 대응했고, 그들 자신의 이름 대신 내 이름을 서명했다.몇몇 관리자들이 그 사용자들에게 대답했고, 적어도 그들 중 몇몇은 처음에 그것이 나라고 생각했기 때문에, 나는 내가 아니라고 빨리, 일반적 발표를 하고 싶다(여기 참조).

• 또한 넷스니페는 그들의 반응을 대부분 되돌렸지만, 토크 페이지에 내 서명이 나온 곳에는 커플이 남아 있었다.Per Lar의 제안, 나는 한 사람을 제외한 모든 사람들에게 내 서명을 했다.사용자 대화:PBCF는 보호되고 있기 때문에 차단된 사용자와 가짜 사용자 사이의 장기간에 걸친 토론은 여전히 존재한다.관리자가 내 서명을 취소해 주거나, 아니면 더 나은 방법으로, 적용 불가능한 차단되지 않은 요청만 제거해 줄 수 있을까? 난 바보야, 그건 반보호일 뿐이야.신경 쓰지 마

고마워. --barneca (대화) 15:41, 2007년 11월 3일 (UTC)

사용자별 욕설 및 위협적인 토크 페이지 게시물:81.107.36.188

가서 죽어라. 녹슨 칼과 이중 유리창 판매원이 얽힌 '사고'를 만나길 바란다.여기 차이점이 있다.사용자 토크 페이지에 공공 기물 파손 주의보를 올렸다는 게 이유였다.Lurker (said · done) 16:15, 2007년 11월 3일 (UTC)

1주. 최대_{(talk) (contributions)} 16:39, 2007년 11월 3일 (UTC)

물론, 이것은 고약한 공공 기물 파괴 행위지만, 나는 걱정하지 않을 것이다. 단지 사람들이 그들이 재미있다고 생각하는 것이다.건배, Qst 17:31, 2007년 11월 3일 (UTC)

괴롭힘과 공격

좋아, 이제 나는 드레이크 서커스와 드레이크 서커스 쇼핑 센터 붕괴의 결과로 디프 1, 디프프 2, 디프프 3 그리고 내가 관여하고 있는 기사 84.45.220.163 (토크 · 기여)에 대한 트롤링, 괴롭힘, 인신공격은 충분히 겪었어.이 자칭 학생(트롤링 등에만 이용되고 있는 SPA 계정으로 불림)은 내가 WP에서 한 일에 예외를 두었고, 현재 WP를 만들기 위해 방해하려고 시도하고 있다.POINT. 그는 끊임없이 대화 페이지를 넘나들며 반달리즘 편집(비문명 편집 요약)을 하고 있으며 일반적으로 귀찮은 존재다.내게는 선한 믿음이 남아 있지 않고, 예의도 남아 있지 않다.드레이크 서커스의 헛소리는 이틀째 계속되고 있고 난 내 방향으로 계속 나오는 쓰레기 때문에 화가 나.내가 불친절하다고 막히기 전에 관리자가 책임질 수 있을까?난 오늘 이 멍청이들이 남긴 쓰레기들을 정리하려고 모든 메모를 다 해놨어AnonEMouse는 같은 일을 하는 또 다른 애논 IP를 친절하게 처리해 왔으며, Jéské는 어제 행정관의 비난을 받았다.고마워 ---- WebHamster 20:00, 2007년 11월 2일 (UTC)

공공 기물 파손 및 트레킹을 위해 24시간 차단됨.아일랜드귀^talk 20:31, 2007년 11월 2일 (UTC)

당신은 또한 아논이 다른 IP와 동일한 MO를 가지고 있는 것처럼 보이는 217.42.76.143을 고려하기를 원할 것이다. 2007년 11월 2일 (UTC) 20:38, sprryde talk 20:38.

나는 어제의 모든 IP와 Ywentang에 대한 체크아웃 사용자를 가지고 있다.217.42.76.143을 추가하지 않았고, 다른 하나를 추가하면 바로 기억이 나지 않는다. -제스케^{(Blah v^_^v)} 00:31, 2007년 11월 3일 (UTC)

Andytempt (토크·컴퍼니)가 Sockpuppet 또는 SU 미트푸펫 중 하나일 가능성도 있다.아일랜드구이는 친절하게도 그를 미연에 빠뜨렸다. ----- WebHamster 00:44, 2007년 11월 3일 (UTC)

오버런이 되고 있어, 해리베번(말·출연자)을 목록에 추가해.그의 MO는 다른 것과 똑같다. 다만 그가 파괴하는 것처럼 보이지 않는다는 점을 제외하면, 아직 트롤일 뿐이다... ------- WebHamster 01:27, 2007년 11월 3일 (UTC)

그리고 또 다른 SPA는 드레이크 서커스 서커스에 합류한다.86.146.138.94(대화·공모)는 이미 여기서 공격과 비도덕성을 배포하고 있으며, 기여목록의 편집요약을 근거로 그는 차단되고 싶어 하는 것으로 보인다. ---- WebHamster 02:25, 2007년 11월 3일(UTC)

CU 요청에 해당 항목이 나타나면 추가하십시오.아직 회신이 안 됐는데, 이게 이웬탕 양말이라는 걸 알게 되면...-제스케 04:02, 2007년 11월 3일 (UTC)

CU 결과

Checkuser가 돌아왔어. Wiwentang이 IP를 사용하고 있을 가능성이 높지만, 나는 명명된 계정에 대한 증거를 제공하지 않았어.-제스케 19:37, 2007년 11월 3일 (UTC)

호세 갈리스테오

(내가 썼던) 이 기사의 주제는 (그가 유로프라이드에서 공연했다는 사실과 그가 게이 팬을 가지고 있다는 사실조차) 모든 게이 레퍼런스를 지울 것을 요구하면서 나에게 이메일을 보냈다.논쟁의 여지가 있는 모든 자료들이 출처되고 그 기사는 관리자를 포함한 몇몇 편집자들에 의해 검토되었다.나는 스페인어 말하기 편집자까지 찾아 그 출처 자료를 읽었는데, 단지 내 번역본을 다시 한 번 확인하려고 했다.이메일을 받고 나서, 나는 이것을 LGBT 프로젝트 토크 페이지에 올렸는데, 거기서 출처가 정해졌으니 서있어야 한다는 의견이 일치했다.나도 BLP 공지 게시판에 올렸지만, 그 페이지는 인신매매 상태가 좋지 않아, 아아, 어떻게 진행할 것인지에 대한 폭넓은 커뮤니티의 합의를 얻기 위해 여기에 올린다.나는 갈리스테오에게 이메일을 보내 위키피디아 정책을 설명하고 해당 정책에 대한 적합성을 보장하기 위해 현재 기사가 검토되고 있다고 말했다.그는 나에게 다시 한번 이메일을 보내 자료를 없애야 한다고 재차 강조했고, 자신의 팬클럽 사이트가 최고의 정보원이라고 말했다.그는 또한 영어와 스페인어를 모두 바꾸었다.검토하십시오.기사의 창시자이자 갈리스테오의 팬으로서 이해충돌이 될 것 같아(이번 사건으로 인해 다른 시각으로 그를 보게 되었음에도 불구하고) 나는 이 기사를 당분간 편집하지 않을 것이다.Jeffw 09:42, 2007년 11월 3일 (UTC)

이메일이 (핫메일) 웹 기반이라 본인이나 다른 사람인지 확인할 방법이 없다는 것을 깜빡 잊고 추가했다.나는 선의로 가정하고 그것이 실제로 그라는 가정으로 가고 있다.Jeffw 09:54, 2007년 11월 3일 (UTC)

그에게 문제가 무엇인지, 어떤 텍스트가 부정확한지, 어떤 종류의 증거와 함께 정확하게 상세히 기술하는 OTRS(info-en-q@wikimedia.org)를 우편으로 보내 달라고 요청하십시오.가이 (도움말!) 2007년 11월 3일 11시 49분 (UTC)

내가 출처를 읽는 방법은 까다롭다; 그 출처를 쓰는 방법 때문에 인터뷰가 실제로 그를 인용하는 것인지, 인터넷에서 찾은 것을 인용하는 것인지는 확실하지 않다.스페인어를 할 줄 아는 다른 사람들은 내가 BLP 게시판에 쓴 글을 좀 봐줘.그가 게이라고 자인했는지, 아니면 잡지가 블로그에 떠도는 루머만 되풀이하고 있는 것인지, 그건 말하기 어려운 문제다.샌디조지아 (토크) 02:29, 2007년 11월 4일 (UTC)

플리머스의 해충

한동안은 UID와 IP 번호를 사용하는 사람, 혹은 한 사람 이상의 사람들이 조롱하고, 징징거리고, 파괴하고, 당황하고, 위협하고, 잘못 읽고, 철자 실수를 저지르는 것과 상당히 유사한 강박관념과 예언을 사용하는 사람에 의해 지루한 캠페인이 있어왔다.insignificance (odd combination, yes) of Drake Circus Shopping Centre (Plymouth, SW England; a town of which I know little), (ii) its alleged misappropriation of the name Drake Circus, and (iii) the systemic failures of WP evidenced by its biased coverage of this and other Plymouth-related stuff. (And predictably he also says WP is a mere joke.)때때로 그는 쇼핑 센터의 명백한 수비수로부터 반박을 받았지만, 나는 그 수비수가 진짜인지 아니면 단지 수사적인 장치인지 궁금했다.

두 기사 모두 (너무 현지적인 것으로는 이상해 보이지만) 그가 거기서 지루한 투덜거림 끝에 지루한 투덜거림을 토픽 페이지에 올린 후, 그들 중 일부는 적어도 유효한 질문을 하는 것처럼 보인다(그것이 단지 초기 반응을 읽으려는 의도적인 거절을 보여주는 것이라는 것을 깨닫기 전까지는).웹햄스터, 나, 그리고 다른 사람들은 그에게 대답하기 위해 최선을 다해왔다. 또는 (그가 더 많은 트롤링의 연료로서가 아닌 다른 답변에는 분명히 관심이 없기 때문에) 그를 쫓아냈다.물론 때때로, 우리는 트롤에게 약간의 상처를 주거나 먹이를 주기도 한다. 만약 여러분이 그 해충을 헤쳐나가려고 한다면, 여러분은 나의 잡다하고, 어리고, 예의 바르게 행동하지 않는 것을 보게 될 것이다.

나는 대담해지고 트롤 냄새가 나는 모든 것을 삭제하겠다고 선언하고 싶다; 하지만 그것이 허용된다고 해도, 그것을 시행하는 것은 아마도 그가 다른 기사들을 부채질하는 것을 격려할 것이다: 그는 현재 상태 그대로, 편리하게 지역화 되어 있다.트롤은 그가 낭비한 상당한 시간을 제외하고는 나를 화나게 하지 못했다.이를 위해서는 원조가 환영받을 것이다; 더 이상 환영할 생각은 없었던 새로운 (그리고 "살인자"?) 대책. -- 호아리 13:50, 2007년 11월 3일 (UTC)

제발 내가 미개하다고 생각하지 말아줘, 호아리. 하지만 나는 그 논의들을 계속 감시해왔고, 나는 네가 그의 모든 말에 계속 대답함으로써 그의 분노의 불씨를 부채질했다고 생각하지 않을 수 없어(정확한 것은 아니지만, 내 말뜻을 알겠지)물론 나는 여기서 당신보다 훨씬 경험이 적지만, 일단 사람의 자격증이 '트롤'로 확립되면, 항상 최선의 정책은 단순히 그들의 입력을 감시하고 필요할 때에만 반응하는 것이라고 생각했다(유효한 명료한 명료한 포인트가 만들어졌을 때, 또는 적절할 때 표준적인 경고가 있을 때)예를 들어, 이런 사람들은 우에스넷에서 이렇게 다루어지곤 했다.이것이 도움이 되길 바라며, 2007년 11월 3일 스몰짐 14:26, 2007 (UTC)

네 말이 맞을지도 몰라, 짐아마도 한 가지 문제는 그를 상대하는 사람이 한 사람 이상 있었다는 점일 것이다:내가 만약 반응을 보이지 않는다면 햄스터나 너나 다른 누군가가 그렇게 해야 할 것이라고 생각했고, 햄스터도 비슷하게 생각했을지도 모른다.한편, 나에게 예의 바르지 못한 존재에 대해서는 걱정하지 마십시오: (나) 당신은 전혀 없었고, (ii) 상당히 두껍게 생겼으니, 당신이 그랬더라면 개의치 않았을 겁니다. -- 호아리 14:43, 2007년 11월 3일 (UTC)

답장 고마워, 영감.여러분이 암시하는 것처럼, 어떤 공개 포럼에 대한 토론에 참여할 때 여러분의 기고를 읽을 다른 모든 사람들을 명심하는 것이 중요하다.내 생각에 너무 많은 사람들이 즉시 회신하는 개인에게만 집중하는 것 같다.

이런 경우 트롤과의 논의를 계속하지 않으려는 당신의 욕구를 다른 잠재적 참가자들에게 전달하는 것이 까다로울 수 있는 것은 사실이다.빠르고 고통 없는 해결책은 없다고 생각한다.침묵은 통하지 않는다.제발 그만 좀 해!스트라이던트는 모든 사람들에게 트롤을 코벤트리에게 보내라고 요구하면 대개 무시당하게 될 것이며("내가 하는 일을 그는 누구인가?") 여기서 어떤 지침을 위반하게 될 것이다.그러나 "나는 당신이 당신의 의견을 비교적 정중하고 조리 있게 표현하기 전에는 대답하지 않을 것이다"라는 선에 따라 트롤에게 짧은 답변은 유용할 수 있다. 왜냐하면 다른 잠재적 참여자들은 종종 힌트를 얻기 때문이다. 특히 당신이 어느 정도 권위 있는 위치에 있는 것으로 보이는 경우 말이다.트롤들이 용납할 수 없는 한 가지는 햇빛을 무시하는 것이다.

이미 다 알고 계실 겁니다.분명 어디선가 읽은 적이 있을 텐데, 내가 직접 꾸며낼 만큼 밝지 않아! --소짐 16:46, 2007년 11월 3일 (UTC)

그럼 재빨리 거세를 하고 소금물에 담그는 것이 그 때 가는 길이 아닌가? ---- WebHamster 19:39, 2007년 11월 3일 (UTC)

나는 검토를 위해 WP 본사에 당신의 코멘트를 스크린샷으로 보냈다.그들의 명성이나 신뢰성이 이런 식으로 계속 훼손되어야 한다는 것을 믿을 수 없다 —서명되지 않은 의견을 81.132.102.112 (대화) 01:24, 2007년 11월 4일 (UTC)에 의해 추가되는 것을 준비한다.

헐카 병장의 말을 인용하자면, "불을 밝혀, 프랜시스."Rdfox 76 01:30, 2007년 11월 4일 (UTC)

아마도 그들은 WebHamster가 이 기사에 삭제한 모든 것들을 체크아웃하고 그 이유를 살펴봐야 할 것이다.그는 어떤 타당한 논의를 트롤링과 모욕적인 발언으로 자극함으로써 진정한 사실을 규명하려고 하는 사람을 일관되게 차단하고 있다.그의 반복된 타이밍, 언어, 스타일은 합리적인 사람이라면 누구나 동일한 사용자 중 하나라고 추론할 정도로 사용자 '호아리'와 공존한다.

---

웹햄스터

Drake_Circus_를 지명했다.쇼핑_삭제 센터.Drake Circus 구역의 사람들의 관점에서, 이러한 것들이 Webhamster의 콘텐츠 삭제, 참조, 토론 및 다른 사용자 차단 이유 중 일부에 불과하다는 것을 기억한다.

자세한 내용은 말의 입을 참조하십시오. ---- WebHamster 13:27, 2007년 11월 3일(UTC)

그것의 기한이 지난 - 또한 같은 URL에 "이 센터는 완공 예정이고 2006년 10월 5일에 문을 열 예정이다."라고 명시되어 있다.

"지금까지 우리는 웹사이트가 구식이라는 당신의 약속밖에 가지고 있지 않다.WebHamster 21:47, 2007년 11월 3일(UTC)

"나는 웹사이트에 "이 센터는 예정대로 완공되어 2006년 10월 5일에 영업을 시작할 예정"이라고 반복한다.

그 기사가 유익하지도 않고 교육적이지 않다고 누가 그래?너는 너무 편협하다.이틀 전만 해도 그 장소에 대해 들어본 적이 없었는데, 지금 나는 몇몇 지역 주민들이 얼마나 파괴적인지에 대해 교육을 받았다.공식 홈페이지가 기한이 1년 지났다는 소식을 들었다.당신이 이미 세부사항을 알고 있다고 해서 다른 사람이 그렇게 하는 것은 아니다.너는 많은 말을 하고 있지만 검증 가능한 출처에 대한 조언은 없다.WP는 사람들의 말을 믿지 않는다. 너의 말이 아니라 내 말이 아니다.따라서 WP를 충족하는 사용 가능한 출처를 통해 진술을 백업하십시오.RS와 우리는 변화를 만들 것이다.그것은 그것보다 더 간단할 수는 없다.우리는 확실히 DCSC에 관한 전문가는 아니지만 WP가 어떻게 작동하는지 그리고 무엇이 기대되는지는 알고 있다.WP의 관점에서도 마찬가지로 당신도 전문가가 아니고, 단지 익명의 IP 주소일 뿐이며, 당신의 전문지식에 대한 검증 가능한 자격증도 없다.당신은 지역 주민일 수도 있지만 그것은 같지 않다.당신이 여기서 우리에게 말하는 것은 무엇이든 원본 연구의 기치 아래 있기 때문에 우리는 증명할 수 있는 원천이 필요하다. ----- WebHamster 13:27, 2007년 11월 3일 (UTC)."

"관심 때문에 플리머스의 다른 쇼핑몰인 아르마다_센트레리브루브드(Armada_Centrereremoved)로 연결되는 링크가 왜 그렇게 되었는가?드레이크 서커스와 아무런 관련이 없거나 지역 밖에 있었기 때문이라면 드레이크서커스 쇼핑센터와의 연결고리가 왜 없어지지 않았을까."

2007년 11월 3일(UTC) Drake Circus 구역 WebHamster 13:38에 실제로 존재하지 않기 때문에 Armada Centre는 편집 요약에 기초하여 제거되었다.

"당신이 공공기물 파손을 정당화하기 위해 준 이유는 'WP는 전화번호부가 아니다'라는 것이었다.당신이 그 기사를 보지 못한 경우, 그리고 그것은 대학과 가장 합리적인 지성의 사람들이 스푸드를 팔기 위한 프로모션보다는 백과사전의 학문적 연구 내에서 더 많은 관련이 있을 것으로 추정하는 무과에 언급되었다.—서명되지 않은 의견을 217.42.76.143 (대화) 14:12, 2007년 11월 2일(UTC)까지 추가한 사전 준비"

휘젓는 것 - 내 생각엔, 하지만 완전히 확신할 수는 없다.햄스터, 이 사람의 모국어는 무엇이라고 생각하십니까? -- 호리 15:26, 2007년 11월 2일 (UTC)

스탠리 언윈이 연습한 거겠지그러나 영국 교육기관의 교육기준에는 좋지 않다. ----- WebHamster 15:41, 2007년 11월 2일 (UTC)

넌 그 일에 집착하고 있어.나는 네가 그것을 가지고 사는 법을 배우길 제안한다.당신이 유니를 떠나 더 크고 더 나은 일을 할 때 그것은 여전히 그곳에 있을 것이다. 한편 나는 당신이 스푸드-U-에서 일하는 대학원생이 되는 것을 피하는 것과 같이 훨씬 더 중요한 일들에 집중하기를 제안한다. 그렇게 경멸하는 것처럼. ----- WebHamster 15:42, 2007년 10월 31일 (UTC)

참고자료가 있는데, 지금 어디있는지, WP:검증: "Wipedia에 포함되기 위한 문턱은 진리가 아닌 검증가능성"?입 다물거나 입 다물어.infobox에 있는 정보는 말의 입에서 나온 것인데, 당신의 말의 끝은 어느 쪽일까? ---- WebHamster 01:22, 2007년 11월 3일(UTC)

나는 웹햄스터가 다른 사용자들의 토론 페이지에서 어떤 다른 말을 했는지 전혀 알지 못한다. 그러나 나는 '트롤링' 계정에 대한 어떠한 논의에서도 위의 인용구를 받아들여야 한다고 생각한다.나는 올드 드레이크 서커스에서 일했기 때문에 예전 직장에서 청구된 청구들 중 일부를 수정할 수 있을 것이라고 생각했지만, 나는 예의 바르고 명쾌하게 하려고 최선을 다했음에도 불구하고 위에서부터 모욕적인 비난을 받아왔다.나 같은 사람들이 너무 위축되어 사용자 계정을 만들 수 없을 것 같아.

---

쓰레기야, moi'ansum.LessEnard vanU 01:40, 2007년 11월 4일(UTC)

사용자 의견 조사:아일랜드101

이 사용자는 마케도니아 민족 사용자에게 몇 곡의 마케도니아 민족 노래 삭제 투표에 대해 통지하고 있다.2007년 11월 3일 외국인 더이스트 19:00(UTC)

가능한 이미지 저작권 문제

관리자가 이 업로드를 볼 수 있을까?나는 그들 중 어느 누구도 공정하게 사용할 수 있다고 생각하지 않으며, 어떤 경우에도, 그들은 모두 웹사이트에서 삭제되었다.문제를 가장 잘 설명한다고 생각하기 때문에, 나는 내 토크 페이지의 아래 게시물을 포함시킨다.

너는 이 분야에 대해 잘 알고 있는 것 같은데, 나는 네가 전에 이 문제를 다뤄본 적이 있다는 것을 알아챘다.나는 이미지 업로드에 익숙하지 않다.그런데 공정한 사용 이미지와 텔레비전 프로그램의 스크린샷이라고 주장하는 기사에 올라 쓰이고 있는 이미지가 눈에 띄었다.현실적으로 스크린샷이 아니라 (회사명은) 인터넷 사용을 위해 면허를 발급하지 않는다는 방침으로 사진사가 웹사이트에 올린 이미지다.분명히 이 디테일은 평이하지 않았지만 쉽게 찾을 수 있었다.내가 이걸 어떻게 할 수 있을까?다시 말하지만, 나는 이미지 이슈에 익숙하지 않다.나는 네가 이것을 좀 밝혀줬으면 좋겠어.감사합니다.

나는 또한 그들 중 꽤 많은 수가 재게시된 자료일 수도 있다고 생각한다.이거 허용되나?아가씨들 따라와, 난 기병대 19:03, 2007년 11월 3일 (UTC)

사키스루바스

나는 방금 모든 기사를 최악의 WP중 하나로 삭제했다.내가 본 BLP 위반.기사 전체가 제멋대로 날뛰었고, 블로그 출처를 가지고 게이라고 사생활이라는 코너가 있었고, 게이 추측이 난무했다.눈이 더 필요하다.Thank This is a Secret 20:07, 2007년 11월 3일 (UTC)

• 지지하다.그 기사는 엉망이었고, 처음부터 다시 시작하는 것이 유일한 진짜 옵션 IMO였다. 그리고 그 기사가 실린 더 많은 감시자들 또한 도움이 될 것이다.가이(Help!) 20:09, 2007년 11월 3일 (UTC)
  • 사실, 2006년 12월 16일 이전까지 역사적으로 괜찮은 개정들이 있었다.괜찮으시다면, 이전 역사를 삭제하지 않고 그 버전으로 되돌릴 겁니다.Fut.Perf.20:18, 2007년 11월 3일 (UTC)
    • 아이고, 이거 도로 가져가.동성애에 대한 주장은 훨씬 더 오래 있었다.Fut.Perf. ☼ 20:26, 2007년 11월 3일 (UTC)
  • 2005년 5월부터 거기 있었는데, 그 전에 다시 쓰여진 카피비오는 없어보인다. 이것은 비밀 20^account:29, 2007년 11월 3일 (UTC)
    • 2004년 3개 버전만 문제가 없었으므로 복원됨 2007년 11월 3일 비밀 20:35, 2007년 11월 3일(UTC)

백로그 위키백과:관리자 주의에 필요한 사용자 이름

그 페이지는 아직 그렇게 표기되지 않았지만, 20분 이상 페이지에서는 아무 일도 일어나지 않았다.정말 큰 문제가 되기 전에 관리자들의 주의를 끌어야겠다고 생각했다.Rgughermote(응답하라) 20:57, 2007년 11월 3일(UTC)

방금 봇이 신고한 노골적인 비오 세 명을 막았다.한 명만 남았지만 막을 합의는 없었다.Dppowell 21:12, 2007년 11월 3일 (UTC)

WP를 통한 반복적인 파괴 행위:Todd Stroger 기사에 BLP 발행

IP 99.166.117.86 (토크 · 기여)은 상당히 심각한 WP로 터무니없는 별명을 계속 재입고 있다.Todd Stroger 기사에 BLP가 함축되어 있다.IP에서 whois를 실행했을 때, 그것은 AT&T로부터 면허를 받은 개인 소유의 블록으로 되돌아왔다.이 사람이 계속 삽입하는 편집 [12] 입니다.마지막은 11월 1일이었다. 나는 토크 페이지에 경고를 했다.아마 이 사람을 감시해야 할 거야.나는 또한 이런 상황에 대한 ISP 템플릿이 있는지 궁금하다.sbcglobal 주소를 남용 문제에 대해 표시한 채, 사람의 이름으로 돌아온 괴짜들.내가 올바른 ISP 템플릿을 토크 페이지에 올렸니?결과 없음 21:24, 2007년 11월 3일(UTC)

• 나는 반자동으로 발견했고, 나는 당신에게 추천한다 WP:향후 발생할 경우 RFPP.가이 (도움말!) 2007년 11월 3일 22:44 (UTC)

도움 필요

사용자 대화:제스케 쿠리아노#프레드 톰프슨(페이지 하단)누가 좀 안내해 주시겠습니까?-제스케 22:53, 2007년 11월 3일(UTC)

사용자에게 경고했음:예의범절을 위한 거북이 크루버.미스터 Z-man 23:39, 2007년 11월 3일 (UTC)

허용이 케이슨 토론의 일부임

지난 2주 동안 케이슨(아시아 건축) 기사에 대한 논쟁이 벌어지고 있다.한쪽은 팰리스가드008이고, 다른 한쪽은 매티스 장관이다.나는 논쟁에 대한 해결책을 제공하려고 시도했고 그것은 기사의 토론 페이지에 보인다.불행히도 나는 내가 Mattisse를 괴롭히고 있다고 믿는 것 같은 행정관 LesEnewedVanU와 갈등을 겪었고, 그는 이후 경고와 최근 두 가지 모두 잘못된 생각을 한 블록을 발령했다.아마도 나는 전에 경고에 이의를 제기했어야 했고, 이런 일이 일어나지 않았을지도 모르지만, 내 말은 들은 척도 하지 않았기 때문에 나는 더 이상 그것을 누르지 않았다.어느 쪽이든, 나는 그것이 알려지기를 원하고 내가 케이슨 페이지에서 어떤 잘못된 행동을 한 것이 아니며 단지 동료로서 그리고 관련된 위키피디아인으로서 도우려고 했을 뿐이라고 진술하기를 바란다.앞으로는 레스위드바누가 발행한 경고와 차단을 취소해 줄 것을 요청할 수도 있지만, 지금은 케이슨 기사에 기고하는 것으로 돌아갈 수 있다는 선언을 하고 싶다. - 사이보그 닌자 00:17, 2007년 11월 4일 (UTC)

사용자:199.125.109.56

나는 최근에 사진 선택과 관련하여 태양 에너지 페이지에 대한 어느 정도의 공감대를 형성하기 위해 Rfc를 시도했다.Rfc의 결과는 비교적 명확했지만 이 IP 사용자는 결과를 무시했고 합의 과정을 의도적으로 회피하고 있는 것으로 보인다.이러한 일반적인 파괴적인 행동은 몇 달 동안 계속되어 왔지만 새로운 사용자로서 나는 이러한 상황에서 요구되는 갈등 해결 도구들을 얻는 데 느렸다.Rfc 프로세스를 시도한 후 편집자 지원/요청 페이지에 더 많은 도움을 요청하여 여기에 게시한다.어떤 도움이나 조언이라도 고마워.Mrshaba 05:21, 2007년 11월 4일 (UTC)

반복 괴롭힘

당신 시간을 낭비해야 한다는 것은 유감이지만, 누군가, 제발, 내 강연 페이지에 무슨 일이 일어나고 있는지 좀 봐줘[13].거짓 고발로 나를 괴롭히려는 단 하나의 목적으로 두 개의 계정이 만들어진 것 같다.특수:기여/하이퍼콜로니.특수:기부금/퀴넬라알레시아분명히, 만약 어떤 관리자나 다른 장기 사용자들이 물어본다면, 그들은 공격을 중단할 것이다.관심을 가져줘서 고마워. --NotSarenne 20:46, 2007년 11월 3일 (UTC)

방금 User:Dmcdevit, HyperColony는 tor에 있고 QuinellaAlethea는 User:프나가톤.Fnagaton은 현재 차단되지 않았다.Kwsn (Ni!) 22:00, 2007년 11월 3일 (UTC)

두 분 모두에게 진심으로 감사드린다!이것은 비록 슬픈 일이지만 다행스러운 일이다.마지막 순간까지 그가 이 지경까지 갈 줄은 몰랐고 나와 그를 놀리려는 제3자일 것으로 추정했다. --NotSarenne 22:12, 2007년 11월 3일 (UTC)

사용자와 연결되지 않은 경우:퀴넬라 알레테아Fnagaton 22:16, 2007년 11월 3일(UTC)

이전에도 사렌에게 똑같은 음탕한 수법을 써서 그를 막는데 성공했을 가능성이 있는가? --NotSarenne 22:52, 2007년 11월 3일 (UTC)

새렌느는 위키피디아의 여러 양말 인형을 사용하여 키브/미브/기타 편집 작업을 했다는 이유로 차단되었고, 심지어 관리자로부터 중단과 해지를 통보받은 후에도 위키피디아 전체에서 합의를 이끌어냈다.심지어 MOSNUM 컨센서스 토론 중 kib/mib/etc. 사용을 지지하는 사람들조차 그의 편집에 지장을 준다고 말했다.위키백과는 물론 MOSNUM 토크 페이지에도 모두 보관되어 있다.의심스러운_sock_puppets/Sarenne.새렌의 행동은 그를 차단시켰지, 누구의 "더러운 속임수"도 아니었다.이 상황과 저 상황을 혼동하지 마십시오. --Marty Goldberg 03:45, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 위키백과_talk를 읽었다.Manual_of_Style_(dates_and_number)/Archive_B1 및 Wikipedia_talk:Manual_of_Style_(dates_and_number)/Archive_B6후자에서는 "Strawman"의 첫 번째 출처를 찾기만 하면 된다.외람된 말씀이지만 (내 말은) 사용자:Fnagaton은 어떤 타당한 주장을 펴거나 계속해서 사실을 부인하는 일은 거의 없다.사용자:SLI는 이 스레드에서 이 점을 지적한다.피나가톤은 또한 그곳의 사람들이 지푸라기 같은 사람이라고 비난하고 있다.내가 어떻게 헷갈리는지 모르겠어.그는 나에게 밀짚을 사용했고 더 심한 것은 그들이 내 밀짚을 사용했다고 나를 비난했다.이번에는 그가 명백한 실수를 해서 들켰다는 것 외에는 정확히 같은 종류의 행동이다.모든 기록을 읽을 수는 없지만 이러한 익명 편집이 사용자:새런.사실, 보고서에 따르면, 그건 불가능해.게다가, 나는 User와 같은 글을 썼다는 비난을 받았다.Sarenne 그러나 나의 스타일은 확실히 꽤 다르다.그래서 이러한 비난은 더 나은 지식과는 다르게 꾸며낸 것으로 보인다.나는 그 토론이 어떻게 WP의 변화를 이끌었는지 절대 이해할 수 없다.사용자:Matt_Britt, 사용자:세라핌블레이드, 사용자:오메가트론, 사용자:Aluvus, 심지어 사용자:Sarenne과 다른 몇몇은 논리적으로 부정할 수 없는 주장을 제공한다.내가 결론지을 수 있는 것은 사실과 논리에 대한 완전한 무지 때문에 지지자들이 동그라미를 치는데 싫증이 났다는 것이다.새로운 통찰력이 표면화될 때마다 항상 과거를 재해석해야 한다.이제 사용자:피나가톤은 소켓 인형을 사용하다가 잡혔는데, 어떻게 아직도 이 문제에 대한 투표를 받아들일 수 있을까?그 모든 논의 끝에 기껏해야 50:50의 결과가 나왔고, 이는 현 상태를 보존해야 한다는 것을 의미한다.대신 WP:MOSNUM이 수정되었다.모두 매우 수상하다.이를 위해서는 추가 조사가 필요하다. --NotSarenne 12:06, 2007년 11월 4일 (UTC)

아니, 당신이 인용하는 다른 사용자들처럼 어떤 강력한 주장을 하지 않는 것은 당신이다.MOSNUM으로의 변경은 합의가 이루어졌기 때문에 일어났고 그것이 기록 보관소에 분명히 나타나기 때문에, 기본적으로 변경에 반대하는 아주 작은 편집자들보다 변경에 대한 편집자들이 더 많았다.나는 또한 양말 인형을 사용하지 않았다. 너는 새렌이 사용했던 것처럼 토르와 함께 양말 인형을 사용해 왔다.나는 네가 그 거짓말들을 지금 당장 퍼뜨리지 말 것을 요구한다.Fnagaton 12:28, 2007년 11월 4일 (UTC)

너의 의심스러운 행동에 대한 더 많은 증거를 제공해줘서 고마워.잊어버린 경우:방금 양말 인형뽑기로 유죄판결을 받았으니, 그냥 위로 스크롤해. --NotSarenne 12:47, 2007년 11월 4일 (UTC)

그것은 관리인이 그 사건을 보는 것에 의한 실수인데 나는 그것을 처리하고 있다.Fnagaton 13:22, 2007년 11월 4일 (UTC)

너는 개인적인 의견과 사실에 문제가 있는 것 같아.당신의 초창기 작문 스타일과 여기서 행한 행동은 정말로 같은 것이었고, 한 무리의 사람들의 걱정을 불러일으키기에 충분했다.심지어 모든 점에서 쉬지 않고 논쟁하려는 당신의 성향과 무시하는 순환 논리의 사용("내가 그렇게 말했기 때문에 그것은 옳지 않다, 그래서 이것은 분명히 꾸며낸 것이다")은 똑같다.지난 주 동안 당신의 글쓰기 스타일을 바꾸려는 분명한 시도는 단순히, 당신의 관여가 어떻게 인식되는지를 바꾸려는 의식적인 노력일 뿐이다.마찬가지로, Fnagton의 주장은 최근 양말 인형 사용과 WP에서의 합의 결과와는 전혀 관계가 없다.MOSNUM, 그리고 이 페이지는 그런 일들과는 아무 상관이 없다.당신이 다른 한 집단에 대한 한 집단의 주장에 동의한다는 사실 또한 결과가 어떻게 되었는지는 아무런 관계가 없다. 마치 당신이 갑자기 위키백과의 모든 과정을 잘 확립하고 사용하게 만드는 한 집단에 동의하기 때문이다.또한, 본인 스스로 50%가 그 집단에 동의하지 않았고 "논리적으로 부정할 수 없는 주장"으로 인식하지 않았다는 사실도 제공하지 않는다(kib/mib 사용에 대한 카운트가 훨씬 더 높았음에도 불구하고,그렇다고 해서 그들이 "사실과 논리를 무시"하게 되는 것도 아니다, 그런 식의 잘난 체하는 태도가 다시 정확히 사렌느가 선전했던 것이다.이게 바로 당신이 파괴적인 편집자로 보여지는 이유야 그리고 그와 직접 연결되어 있는 이유야소위 "논리적 그룹"이라고 불리는 이 그룹은 원래 MOSNUM을 그 몇 달 전에 키브/미브/등등 포맷으로 처음 변경했을 때 "키브/미브/등등을 사용하지 않는 지지자들이 동그라미를 치는데 싫증이 날 때까지 논쟁"했다는 비난을 받았다. - 그렇다, 마지막 합의 토론은 단순히 많은 것들 중 하나였다.현재 버전은 *양쪽 진영*의 편집자들에 의해 만들어졌는데, 다른 한 가지 용도에 대한 실제적인 합의가 이루어지지 않았고, 이전 버전의 텍스트가 파괴적인 편집 관행을 촉진한다고 결정되었다.따라서 현 지침의 본문은 양 진영의 일치된 노력을 통해 작성되었다.이전 WP를 무효화하고 불명예스럽게 만들려는 중단 없는 지속적인 시도:MOSNUM 사건들은 당신의 의견에 대해 인식되고 관련 없는 모든 의견 불일치를 이용하려고 노력함으로써, 잘 확립된 합의 과정에 참여한 모든 사람들에게 잘난 체하고 무례한 행동이다.그리고 당신은 당신이 쓰고 있는 모든 토크 페이지에 그것을 해오고 있다.여기서는 관리자가 WP를 변경하도록 할 것이다.MOSNUM은 당신의 개인적인 의견이나 인식에 근거하여 관리자 게시판의 범위가 아니며 위키피디아가 어떻게 작동하는지도 아니다."사물이 어떻게 작동해야 하는지에 대한 NotSarenne의 의견"이 아닌 잘 확립된 프로세스와 지침에 따라 운영된다. 마티 골드버그 2007년 11월 4일(CoordinatedUniversalTime).

오, 음, 내가 사용자에 대해 말했던 양말 인형극만 빼고 거의 모든 것.피나가톤은 당신에게도 적용될 수 있다.네가 그와 똑같이 행동하고 있으니깐.당신은 또한 이것과 같은 반전으로 선의를 보여주는 것이 아니다.사용자처럼:프나가톤 당신은 내가 스스로를 방어하고 상황을 명확히 할 권리가 없다고 믿으니까, 당신은 단지 내 반응을 지우는 거야.네, 여러분 자신의 토크 페이지에서 이것을 할 수 있지만 법적 권리와 도덕적인 권리는 차이가 있다. --NotSarenne 13:25, 2007년 11월 4일 (UTC)

내 강연 페이지에 있는 토론에 당신 자신을 끼워 넣으려는 또 다른 시도의 되돌리기는 여기에서의 어떤 절차와도 상관이 없다. WP:MOSNUM의 결과는 당신을 독서로 만들지도 않는다.또 다른 토크페이지에서 여러분과 함께 또 다른 순환논쟁을 하고 싶지 않아서 삭제한 겁니다.그것은 아직 더 많은 비난으로 가득 차 있었다. (내가 당신의 페이지에 3RR 경고를 넣었는가?나는 그렇게 한 것을 기억하지 못한다), 더 무시하는 지시(단순히 당신의 관점과 의견에 어긋난다고 해서 내가 많은 일을 하는 것은 옳지 않다), 그리고 행정관이 양말 인형뽑기를 발견한 것이 당신을 상대로 한 거짓 주장들의 발견이기도 했다.당신은 또한 어떤 이상한 이유로 내가 보기에 당신이 당신의 자신을 "방어할" 권리가 없다고 주장하는 것인데, 당신이 최근 당신의 순환 추론을 주장하기 위한 토크 페이지를 독점하고 있는 것은 그 반대일 뿐이다.토론에 대한 여러분의 "공헌"을 간단히 보면 여러분은 여러분의 의견과 관점에 대한 어떤 종류의 검열도 요구하기 힘들다는 것을 보여준다.그러니 다시 한 번 말하지만, 한 가지를 사용하여 다른 한 가지를 깎아내리려고 해서는 안 된다.그것은 단순히 모든 사람들이 당신에게 가지고 있는 관점을 장려한다. --Marty Goldberg 13:42, 2007년 11월 4일 (UTC)

그래, 나에 대한 토론에 나 자신을 끼워 넣는 거야.넌 항상 내 말을 왜곡하고 내가 하는 말을 왜곡하려고 해.나는 당신이 내 페이지에 WP:3RR을 붙였다고 주장하지 않았다.나는 네가 나를 속여서 3RR 위반을 하려고 했다고 확신한다고 썼다.나는 비록 그것을 한 번 더 되돌리지 않고 대신에 문제의 가짜 진술을 다시 인용할 만큼 충분히 똑똑했다.당신은 스스로 3RR 위반을 저지르지 않기 위해서 그것을 받아들여야 했고 당신은 심지어 내 버전이 전체 진술이 가짜라는 것을 분명히 한다는 것을 알아차리지 못했다.대화 페이지를 독점하는 위치나도 검열이라는 말을 쓴 적이 없다.사실, 당신은 나의 정당한 답변을 삭제하는 것은 검열이 아니라 단지 특정 토론을 일방적으로 함으로써 조작하는 것이다.모든 사람들이 나에 대해 어떻게 생각하는지 알고 있다는 게 꽤 인상적이야. --NotSarenne 14:10, 2007년 11월 4일(UTC)

네가 하는 말은 여기서 기록의 문제야, 내가 어떤 것도 왜곡할 필요는 없어.하지만 아이러니하게도 너희들은 모두 나에게 말한 주장과 지시로 그렇게 말하고 있어.확실히 하자면 3RR은 내 마음속에 결코 들어오지 않았고 원동력이 아니었다.네가 그 환상에 대한 계획을 세울 만큼 똑똑해서 다행이고, 여기서 난 네가 평범한 편집자처럼 타협하려고 하는 줄 알았어.마찬가지로, 내 토크 페이지에 있는 당신의 진술이 모든 것을 명확히 한 것은 당신의 *개념*이다.내 토크 페이지에 대한 답변이 유효한 것은 너의 *의견*이다.너는 내가 너의 관점을 듣고 싶지 않다고 주장했어. 그건 검열의 주장이야.마찬가지로, 당신의 "공헌"역사를 간단히 살펴보면 당신의 토론이 어디에서 토크 페이지를 독점해 왔는지 알 수 있는데, 사실 당신이 위키피디아에 "독점"한 이후로, 나는 아직 당신이 토론의 원인이 되지 않고 계속해서 토론의 획을 긋는 대화를 보지 못했다.심지어 이 페이지를 보더라도, 양말 인형들에 대해 토론하고 WP의 타당성에 대한 토론에 그것을 끌어들이기 시작했다.MOSNUM의 합의.그리고 한 단락에서 다음 단락까지 당신은 차례차례, 더 난독하게 일을 처리했다.논쟁하고 토론하려는 성향과 상관없이(그리고 또 다른 반응을 토해내고 싶을 것이다), 양말 꼭두각시 문제와 관련이 없는 한 이것을 계속하는 것은 정말 의미가 없다.그것이 바로 여기 관리자들이 다루고 있던 사건이고, 행정관리자 사건 안내판의 이 섹션에 관한 것이다.하지만 제발 그 문제에서 더 멀리 끌어내고 마지막 몇 단락에 대해 했던 것처럼 다시 응답하라.하지만 당신은 스스로 논쟁하는 것을 발견하게 될 것이다. 왜냐하면 양말풀이 문제가 내가 참여할 유일한 토론이기 때문이다. (그리고 심지어 행정관이 요청한 증거에 대해 답변하는 경우에만). --Marty Goldberg, 2007년 11월 4일 (UTC)

(내재하지 않음).NotSarenne은 Sarenne의 sockpuppuppet으로 인해 무기한 차단되었다.사용자 이름과 최근에 받은 이메일을 보면 관계가 없다는 것을 증명할 수 있는 것이 거의 보이지 않는다.NotSarenne의 첫 편집 [14]는 매우 의심스럽다. 처음부터 "나는 양말이 아니다"라고 말했다.이것은 나에게 빨간 깃발을 쏘아 올렸다.이번 일은 상당히 해결되었지만, 프나가톤은 앞으로 양말 사용을 피하십시오.Kwsn (Ni!) 17:09, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 지금에 와서 "양말을 쓰지 않는다"고 쉽게 약속할 수 있다. 하지만 다리 밑과 그 모든 것을 웅얼웅얼 거린다.새렌느 양말이 하나 더 막혀서 다행이다.시간을 내어 마티에게서 사건을 살펴봐 준 것에 대해 감사하며, 그는 나보다 훨씬 더 오랜 기간 참고 작업을 열심히 하는 데 뛰어나며, 이것을 해결하는 데 도움이 된 것은 그의 근면함이었다고 생각한다.Fnagaton 17:42, 2007년 11월 4일 (UTC)

PS. 다른 의심스러운 양말(사용자:체크 사용자에 따르면 NotSarenne 양말 인형 보고서의 HyperColony )는 Tor를 사용하고 있었다.NotSarenne이 차단되면 사용자가 다시 활성화될 가능성이 높기 때문에 이를 주시하는 것이 현명할 수 있다.Fnagaton 17:52, 2007년 11월 4일 (UTC)

Dynamic Anon IP 스토킹 2명의 사용자

동적 IP 애디를 사용하는 애논 편집기가 두 사용자 모두를 스토킹하고 있다.Benjiboi와 나, Hot House Entertainment에 편집한 것에 대한 보복으로 보인다.그 기사는 논쟁의 근원이 되어 왔고, 그것과 다른 두 기사는 반비례로 보호되어야 했다.그때 우리의 토크 페이지와 스토킹에 대한 괴롭힘이 시작되었다.일부 차이점: [15] [16] [17] 이것이 핫하우스 역사: [18] 주소의 편집자는 애논 스토킹 IP가 기사를 편집하던 사람과 관련이 있다는 것을 증명하는 것 같다.나는 어떤 관리자가 개입할 수 있거나, 이것에 어떻게 대처할 것인지에 대한 몇 가지 제안을 할 수 있다면 감사하겠다.Jeffw 21:16, 2007년 11월 3일 (UTC)

IP는 뉴저지 주 패터슨으로 결정된다.동적 IP는 전환 성향이 있기 때문에 그 정도 도움을 줄 수 있다.버라이즌 IP이다. -제스케 21:26, 2007년 11월 3일(UTC)

아논은 로마 수녀가 폴섬 스트리트 페어 포스터 아트워크(The Last Dinner의 패러디)에 포함되면서 생겨난 반 가톨릭주의를 문제 삼은 것으로 보인다.로마는 Hot House Entertainment에서 일하며(연결을 강조함) 붐붐 자매도 반복적인 공공 기물 파손으로 인해 반보호를 받았다.User_talk:72.68.30.122 (also 72.68.127.29, 72.76.9.19, 72.68.31.200, 72.76.79.137, 72.68.121.41, 71.127.228.185, 71.127.229.250) mass deleted the vast majority of stub Sister Roma then tagged the article as non-notable as seen here.로마 수녀가 근무하는 핫하우스 엔터테인먼트 포르노 회사도 마찬가지였다(여기서 볼 수 있고, 그보다 낮은 수준의 붐붐 수녀가 볼 수 있다).이 애논 IP는 빨리 배우거나, 고급 위키백과 편집 기술을 가지고 있는 것처럼 보이기 때문에 양말처럼 될 가능성이 더 높다. 그리고 나서 나에게 첫번째 반달리즘을 끝내는 이 노트를 남겼다.벤지보이 21:36, 2007년 11월 3일 (UTC)

사용자 페이지와 사용자 토크 페이지 모두에 대해 3주간의 반 보호가 옳은 것 같다.사용자 대화 페이지의 반보호는 일부 관리자들이 꺼리는 것이지만, 그것은 정말로 우리가 좋은 편집자들을 악당들로부터 계속되는 괴롭힘으로부터 보호해야 할 유일한 의지인 것이다.3주란 정말로 헌신적인 트롤들이 흥미를 잃는데 걸리는 시간이다.어떤 행정관이 나서서 해야 한다.이 스레드가 아카이브되면 RFPP로 이동하십시오.09:49, 2007년 11월 4일 (UTC) —서명되지 않은 코멘트 추가 82.170.230.139 (대화)

ISP에 연락하는 것은 좋은 생각일 것이다.LTA에서 기꺼이 도와줄 사람들이 있을 수 있다. 09:51, 2007년 11월 4일 (UTC) —서명되지 않은 의견을 82.170.230.139 (대화)로 추가하는 준비

사용자:Perspicacite/Frank Gaffney

사용자 참여 시도:페르시카시테는 친절하고 전문적인 차원에서 ([19] 참조) 왜 그가 프랭크 개프니를 유대계 미국인 정치인으로 계속 분류하는지, 개프니 씨가 내가 아는 한 최선이 아닌데도, 또 왜 다른 유효한 범주를 삭제하는지 물었다.페르스피카사이트는 자신의 토크 페이지에서 나의 모든 논평과 질문을 삭제했고, 나의 토크 페이지에 대한 답변을 거부했으며, 설명 없이 카테고리를 다시 삽입했으며, 자신의 토크 페이지를 스팸으로 보내는 편집 요약에서 나를 비난했다([20] 참조).이 사람은 전적으로 선의로 행동하고 있으며 극도로 오만해 보인다.이 문제를 확인해 보십시오.고마워요.메이플우드드라이브 01:17, 2007년 11월 4일 (UTC)

개프니는 레이건 행정부에서 국방부 차관보로 일했다.개프니는 유대인이다.그래서 놀랍게도 그는 유대계 미국인 정치인으로 분류된다.메이플우드드라이브는 내가 다른 사용자의 공공 기물 파손 행위를 되돌린 것에 대해 장황하고 일관성이 없는 불만을 제기할 필요가 있다고 느꼈다.프랭크 개프니 기사에 대한 그의 유일한 편집은 이것이었다.[22] 그의... 기여는 기사를 더 나쁘게 만들 뿐이었다.페르스피카사이트 01:32, 2007년 11월 4일 (UTC)

기사에서 인용한 출처 중 어느 것이 피험자의 종교에 대한 당신의 주장을 뒷받침하는가? -- Finlay McWalter Talk 01:52, 2007년 11월 4일 (UTC)

내 말이 바로 그거야.개프니가 틀림없이 유태인이라는 증거는 어디에 있는가.페르스피카사이트는 기껏해야 독창적인 연구나 사적 지식의 가능성을 의미하는, 이것에 대한 참고자료를 제공하는 것을 거부한다.또한 정치인은 공직에 선출된 사람이지 않은가?

더욱이 페르시카이트는 편집 요약본에서 자신이 인정한 새로운 카테고리를 포함하여 기사를 개선하고자 했던 나의 편집본을 잘못 전달했다.나는 신랄하게 들리기를 정말 싫어하지만 페르시카시테는 내 토크페이지에서 답변을 거절하고 그 문제에 대해 토론하는 것을 거절하고는 나에게 WP에 올 수밖에 없었다.AN/I. 메이플우드드라이브 01:59, 2007년 11월 4일(UTC)

메이플우드드라이브, 편집이 서툴러서 되돌아가셨군요.다른 편집자들이 "나쁜 믿음"을 뒤집는 것에 대해 불평하는 사용자는 불만사항에서 사용자를 "아로건트"라고 부르지 않는 것이 현명할 것이다.인신공격으로 해석하는 사람도 있을 것이다.내 시간을 낭비하지 마.2007년 11월 4일 04:04(UTC)

관리자들에게 뭘 부탁하는지 모르겠네 메이플우드드라이브아마도 당신은 분쟁 해결의 어떤 부분이 당신의 필요에 더 적합하다고 생각하겠는가?그리고 WP:쿨이 도와줄지도 몰라.그렇긴 하지만, 나는 페르시카이트에게 당신과 같은 기사를 쓰려고 하는 사람들에게 조금 더 공손한 태도를 보여 줄 것을 제안하고 싶다.우리의 기사는 모두 출처를 정해야 하므로, 만약 누군가가 당신에게 편집의 출처를 요구한다면, 당신은 그에게 그것을 줄 준비가 되어 있어야 한다.내가 보기엔 메이플우드드라이브에 대한 너의 행동과 논평이 매우 매력적으로 보인다.윌리엄 피에트리 04:09, 2007년 11월 4일 (UTC)

페르시카시테가 정당한 답변이 없는 논평과 질문만을 삭제(유효한)하기보다는 좀 더 동료 편집자들과 대화를 나누도록 요청해야 할지도 모른다.

(미국 버전의 영어와 날짜가 영연방 국가에 대한 기사에 소개되고 관련 이미지 및 변환 템플릿의 합의 없이 삭제되는 등 토켈라우 기사의 페르시카이트와 유사한 문제가 있었다.)앨리스.S 04:54, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 여기서 동의할 것이다.표시된 디프는 페르시카이트가 부적절한 문법과 철자를 포함한 기사 버전으로 되돌아가는 모습을 보여주는데, 이는 매우 파괴적이다.다른 차이점들은 페르시카이트가 미개하고 다른 편집자들이 손을 내밀려는 선의의 시도를 무시한다는 것을 보여준다.K. 스콧 베일리 05:01, 2007년 11월 4일 (UTC)

그것은 나에게 한 걸음 앞으로 나아가는 것처럼 보일 것이다.때로는 자신이 한 부분을 삭제하는 것이 합리적일 수 있지만, 답장을 기대하지 않는 좋은 친구들의 노트에 가장 잘 맞는다고 생각한다.낯선 사람이나 대화를 시도하려는 사람들에게, 그것은 적대적으로 보일 수 있는데, 나는 페르시카이트가 주고 싶어하지 않을 인상이라고 확신한다.한번 해 보시겠습니까, 페르시카이트?도움이 된다면 여기 있는 다른 사람들에게 내 요청을 추가할게.고마워, 윌리엄 피에트리 05:08, 2007년 11월 4일 (UTC)

너의 잘난 체하는 것은 논쟁 해결에 도움이 되지 않는다.앨리스.S는 내가 토클라우의 난장판을 청소한 후 프랭크 개프니 페이지로 따라왔다.만약 네가 이 문제를 진실로 밀고 나가고 싶다면, 난 너희 둘 다 이해하는데 문제가 없어, 앨리스.S와 메이플우드드라이브, 막혔어RFCU는 아마도 여기에 있을 것이다.내 인내심은 유한하다.페르스피카사이트 05:32, 2007년 11월 4일 (UTC)

문제를 예의 바르게 논의하라는 요구에 따라 협박을 하는 것은 당신을 특별히 좋은 시각으로 비춰주지는 않는다, 페르시카이트.인내심이 거의 끝나갈 때, 나는 컴퓨터를 끄고 한참을 산책한다.아마 너도 그 덕을 볼지도 몰라.윌리엄 피에트리 05:46, 2007년 11월 4일 (UTC)

그 충고를 지지하겠소, 페르시카이트여기서 편집하는 것은 스트레스를 줄 수 있지만, 당신이 그것을 허락해야만 한다.좋은 차 한 잔이든, 아니면 휴식을 취하기 위해 무엇을 하든.나는 사소한 내용 논쟁(해결된 것 같다; 당신이 소개한 편집본의 형식에 대한 사소한 오류는 수정되었다)과 백과사전을 개선하고자 하는 사람들 사이에 약간의 성가신 일이 보인다.항상 있는 일이다. -- John 06:07, 2007년 11월 4일 (UTC)

존, 윌리엄 피에트리, K. 스콧 베일리 외 - 내가 알고 싶은 것은 가프니가 유대인이라는 증거가 어디 있느냐는 것이다.페르시카이트는 그러한 증거를 제공할 수 없고/또는 제공하지 않을 것이다.그 문제는 해결되지 않았다.개프니가 유대인이라고까지 진술한 유일한 편집자는 개프니의 토크 페이지("그 남자는 유대인")에 댓글을 남긴 익명의 IP이다.

페르스피카이트가 왜 확답할 수 없는 편집을 하고, 다른 사람들을 협박하는 것이 허락되는지 이해가 안 된다(나는 너희 둘 다에게 얻을 차이점을 찾는 데 아무런 문제가 없다, 앨리스.S와 메이플우드드라이브, 막혔어 RFCU는 아마도 여기에 있을 것이다. 내 인내심은 유한하다.) 그렇지 않으면 다른 편집자에게 나쁘게 행동한다.나는 RFCU는 괜찮지만, 앨리스와 나는 같은 사람이 아니다. 하지만 분명히 우리 둘 다 페르시카이트의 행동이 참을 수 없고 단지 그의 불친절함 때문에 48시간 정도 시간을 낭비하고 있다는 것을 알게 된다.이 경합된 범주를 다시 삭제하면 어떻게 되는지요?메이플우드드라이브 11:21, 2007년 11월 4일 (UTC)

내 이름이 현재 ANI에 올라와 있는 것을 볼 때, 내가 여기서 언급하기에 가장 좋은 사람은 아닐 수도 있지만, 그러나 나는 이전에 페르시카이트를 만난 적이 있고, 그는 편집에 있어 예의 바르지 않으며, 편집 요약과 토크 코멘트는 보통 무례하거나 무시한다.물론 이것은 내가 그를 잠깐 만났을 때였을 뿐이지, 그는 다른 때 천사가 될지도 몰라, 나는 정말 모르겠어.센넨고로시 16:07, 2007년 11월 4일 (UTC)

• 이따금 아쉬운 점을 남기는 페르시카시테의 예의범절과는 무관하게 유대계 미국인 범주는 틀림없이 믿을 만한 소스가 없이 기사에 다시 삽입되어서는 안 되며, 나는 그런 점에 주목하는 쪽지를 그들의 토크 페이지에 붙여 놓았다.2007년 11월 4일(UTC) 16:29, 엘리미네이터

그리고 만약 이 이슈의 어떤 참가자가 일이 해결되지 않았다고 느낀다면, 코멘트 요청을 여는 것이 아마도 여기 다시 오는 것보다 더 좋은 조치일 것이다. 블록은 징벌적이지 않고 예방적이기 때문이다. 그리고 나는 그들이 사소한 편집 분쟁에 관여하고 있다고 보지 않는다.하지만 나는 모든 사람들이 새로운 출발을 하도록 격려하고 싶다.우리 중 누구도 완벽하지 않으며, 다른 사람이 불완전한 모든 방법을 열거하는 것보다 자신의 행동을 개선하는 데 집중하는 것이 일반적으로 더 생산적이다.윌리엄 피에트리 16:44, 2007년 11월 4일 (UTC)

76.2.227.93의 동작.

아논 76.2.227.93은 내 토크 페이지를 되돌렸고, 그의 유치한 장난에 의해 전체 댓글이 글꼴 크기: 666"으로 왜곡되었다. [23] 그 페이지는 MY talk 페이지인데 위키 정책에 따르면 다른 사람의 talk 페이지를 되돌리는 것은 허용되지 않는다. 'font size=666'은 서양 문화에서 임신적인 의미를 갖는다. 나는 네가 그에게 강한 태도를 취하길 바란다. 감사편지 11시 56분, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 너의 토크 페이지를 파손한 누군가를 옹호하는 것이 아니다. 내 것도 몇 번 파괴되었다.그러나 그들이 그것을 변경한 것 같았고, 그리고 나서 2분 후에 그들의 변경사항을 없앴기 때문에, 아마도 그들은 그들의 방법의 오류를 보았을 것이다 - 만약 그것이 다시 일어난다면, 당신은 관리자에게 당신의 토크 페이지를 보호해 줄 것을 요청하여 aon 사용자들이 그것을 편집하지 못하도록 하는 것이 좋을 것이다.센넨고로시 13:09, 2007년 11월 4일 (UTC)

이렇게 말하니 웃기네.이제 너 ADM너 지금 내 토크 페이지를 되돌리는 것으로 무효화 하고 있었니?[24][25] [26][27] 야야.넌 내 거의 모든 편집 내용을 그렇게 인정하고 그림자를 그리면서 반달리즘을 한 게 분명해.그리고 아직 사과하지 않고 조롱만 받고 있다.너무 웃겨.애논(anon)을 애원하는구나. --부록 13:30, 2007년 11월 4일(UTC)

오, 제발, 이걸 건설적으로 유지하자, 나는 어떤 것을 파괴했다는 것을 인정하지 않았다. 나는 단지 어떤 사용자가 내 페이지도 파괴했다고 말한 것이다.센넨고로시13:39, 2007년 11월 4일 (UTC)

애플릿리스가 다른 사용자에 대해 길고 횡설수설하는 불만을 게시한 이후 이런 상황이 진화했다.그 사용자인 Sennen Goroshi는 지금 위키리스트 Appletree를 말하고 있는 것처럼 보인다.센넨고로시가 애플릿리를 기사에서 기사로 따라다니고 있다는 것은 꽤 명백하다.요약을 편집하는 조롱하는 스타일로 보아 센넨 고로시는 애플릿리를 교란하려는 것 같다.또한 센넨고로시는 아논을 사용한 것으로 보인다.Appletree의 사용자 대화 페이지를 파괴하는 IP.이 두 사용자가 이렇게 유치하게 행동하고 있는 것은 안타까운 일이다.관리자가 이것을 조사해 주시겠습니까?

그런데 이 문제는 원래 일본, 중국, 한국과 겉으로 동일시하는 사용자들 사이에 국수주의적 싸움이 벌어져 논란이 되고 있는 기사의 내용 분쟁이었다.이 사용자들은 모두 극도로 지겨워하며 모두 '페디아'의 발목을 잡고 있다.그들은 이 프로젝트를 국수주의 전쟁터로 이용하기를 고집하고 있으며 그들은 건설적이고 정책을 준수하는 편집자들을 겁먹거나 완전히 쫓아냈다.위키백과에서 이 문제를 계속 무시하거나 단편적으로 다루기만 한다면(예를 들어 굿프렌드100은 변명의 여지가 없었어야 했다. 분쟁에 연루된 다른 사람들과 함께 금지되었다!!), 주류 언론으로부터 더 많은 나쁜 언론(즉, 고구려 기사를 편집하는 데 신경쓰는 사람?)을 얻게 될 것이다.그러나 나는 digress...70.53.130.180 14:02, 2007년 11월 4일 (UTC)

이런 상황?이것은 앱렛트리의 대화 페이지를 파괴하는 한 온 유저에 관한 것이다. 그 이상도 이하도 아니다. 이것을 너무 부풀리려고 하지 말아라.또한 "센넨 고로시는 아논을 사용한 것으로 보인다. IP to vandalize the user talk page of Appletrees." what are you talking about, I do not appear to have used an anon IP. to vandalise anything - if you do a quick WHOIS on the IP that vandalised Appletree's talk page, you will see it originated from NYC - I live in Japan - I'm wondering how I managed to post from an American IP address on the same관리자라면 누구나 확인할 수 있는 일반 계정에 게시하던 날, 내 일본어 IP와 함께 사용되었을 뿐이다.나는 애플릿과 내가 잘 지내지 못했다는 것을 알지만, 나는 최근에 그와 이것에 대해 의논하기 위해 매우 열심히 노력했고, 우리가 동의하지 않을 때에도 우리는 예의 바르게 지내야 한다고 제안한다.애논 IP를 사용했다는 비난은 좀 아이러니한 것 같은데, 지금 내가 보는 애논 IP는 70.53.130.180 - 즉, 당신 것이라고 생각해 보십시오.당신이 불길을 부채질하고, 아무것도 아닌 것으로 뭔가를 만들려고 하기 전에, 나에 대한 비난을 함으로써, 아마도 당신은 어떤 사실을 얻고 당신의 의견을 당신의 상상이 아닌 사실에 근거하려고 할 수 있을 것이다.센넨고로시 14:33, 2007년 11월 4일 (UTC)

사실 익명의 NYC IP를 일본에서 포스팅하는 것은 꽤 쉽지만, 어떻게 하는지는 가르쳐 줄 생각이 없다. ----- WebHamster 15:29, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 이제 위의 모든 것, 단순한 반달리즘 보도에서 시작된 것이 '세넨 고로시에 대해 꽥꽥거리게 하는' 세션으로 변해버린 것에 짜증이 난다.나는 앞에서 말한 반달리즘 행위를 하지 않았고 반달리즘에 대처하는 방법에 대해 조언을 했지만, 여전히 의제를 가진 사람들은 내 논평에서 문제를 찾을 필요성을 느낀다.나를 위해 바친 기사나 내 토크 페이지에서 얼마든지 나에 대해 불평을 하시오.센넨고로시14장51,2007년11월4일 (UTC)

이 새로운 출현 아논은 적어도 세넨 고로시가 나를 스토킹하고 있다는 것을 분명히 지적한다(위키스토킹, 새로운 용어 흥미롭다).나는 센넨 고시의 최근 파괴적인 행동을 나의 거의 모든 편집에 그림자로 추가하는 것을 고려하고 있다.[28][29][30]감사합니다 이것을 사람들을 위하여.나는 그에게 괴롭힘을 당했다.그 문제는 내가 보고서를 올렸을 뿐 아니라 아직 그 일이 끝나지 않은 것이 아니라 이미 한 달 전에 일어났다.내 토크 페이지를 되돌리는 애논에 대해서는, 누가 그것을 앤마이너들이 들여다보기 전까지 그것을 했는지 누가 알겠는가.70.53.130.180에 관해서는, 내가 유치한 행동을 했다는 당신의 의견에 동의하지 않는다.나는 그의 개인적인 모욕에 대해 충분히 느낀다.그리고 고고려라는 기사는 사실 나의 관심사가 아니다(역사는 나의 전공이 아니다).나는 오직만이 리앙쿠르록스에 좋은 친구 100명과 마주쳤다.보고서는 센넨고로시가 왜 나에게 그렇게 집착하는지 설명해 주므로, 나는 보고서의 민감한 기사에서 참가자들을 언급했다.그게 다야.역사 기사는 신경 쓰시는 것 같은데, 그분과 직접 얘기해 보셔야죠.어쨌든 이 보고서에 있는 누구에게도 긍정적이지 않은데도 코멘트 고마워.

그런데, 센넨 고로시, 당신은 이것을 보여주는 것처럼 시민과 친하게 지낸 적이 한 번도 없잖습니까 [31] [32].나한테 사과하는 대신, 실수로 보고서가 삭제되었으니 편히 쉬면서 아사히 맥주를 마시겠다고 했지?흥미롭군나와 상관없는 새 애논이 네가 나한테 방해행위를 하고 있다고 말하는데도 말이다.센넨 고로시, 싱고팝(이드가 정확히 기억나지 않는다), 좋은 친구 100, 멜론배머, 레팀 등등의 욕설 편집과 슬램에 대해 너무 많은 사람들을 짜증나게 하고 있다.더 이상 거짓말하지 마라.게다가, 'bitch'와 같은 당신의 또 다른 욕설에 대해서는, 당신은 영어 교사를 대표하고 있으니, "제발"은 그렇게 행동하십시오.어쨌든 반달인을 지지한다는 게 이해가 안 가.그에게 동정심을 느끼는가.이상한 --별표 15:16, 2007년 11월 4일 (UTC)

웹햄스터, 나는 사람들이 아논 프록시를 사용하는 것을 알고 있다. 하지만 그것은 내가 시간을 낭비할 일이 아니다. 그리고 솔직히 내가 아논 프록시를 사용하는 동안 토크 페이지를 파괴할 것이라면, 나는 글꼴 크기를 바꾸는 것을 귀찮게 하지 않을 것이다. 나는 염소와 튜브걸을 사방에 칠할 것이다.

좋은 친구야, 나는 여전히 예의 바르게 행동하려고 노력하고 있어. 왜냐하면 내가 전에 말했듯이, 심지어 너의 의견에 동의하지 않을 때에도, 나는 예의 바르게 지낼 거야.나는 그 년이라는 말이 외설적이라고 생각하지 않는다. 내가 누군가를 나쁜 년이라고 부른다면 그것은 인신공격일 것이다. 그러나 누군가가 나에 대해 불평하고 있다고 말하는 것은 예의에 어긋나는 일이 아니다.

나는 그 반달인을 옹호했던 기억이 없다. 나는 그들이 2분이라는 시간을 가지고 반달리즘을 되돌리는 것처럼 보였기 때문에, 아마도 그들은 그것에 대해 재고하고 반대하기로 결정했을 것이다. 따라서, 그것은 오래 끌어온 보고가 시간 낭비라고 말했다.

나는 IP가 공공 기물을 파손하는 습관을 들이면 차단되고, 이 보고서는 가장 적은 것으로 이동한다. 왜냐하면, 현재, 그것이 바로 나처럼 보이기 때문이다.센넨고로시 15:49, 2007년 11월 4일 (UTC)

내 별명은 '좋은 친구 100'이 아니야, 넌 나를 누군가와 혼동하다니 너무 웃겨.야, 'bitch'라는 용어는 'bitch'라는 말은, 당신은 나와 다른 사람의 말이 당신에게 "bitting"하고 있고, 누구에게도, 특히 영어 선생님이 그것을 사용하기에 여전히 부적절하게 들릴 정도로 충분히 암시했다.나는 너의 터무니없는 변명을 위에서만 볼 수 있어.이 보고서가 "내 편집에 대해 이야기하기"라고 덧붙이지 않았다면 아주 간단한 방법으로 끝날 수 있었을 텐데, 정말 인상적이야.그래서 만약 내 토크 페이지에 외설적인 게시물이 추가된다면, 나는 쉽게 너의 이름을 기억할 수 있을 거야.너에 대해 알게 되서 좋구나.왜 나를 스토킹하지 말고 다른 일에 신경 쓰지 않는 거야?바벨탑에 대한 당신의 로그는 당신이 MY PAGE를 자주 방문하여 나의 모든 단계를 따른다는 또 다른 증거다. --Apletes 16:44, 2007년 11월 4일 (UTC)

너희 둘은 당분간 헤어져야 할 것 같아.가급적 자발적으로 하는 것이 좋다.되돌리기 싸움은 그만하고, 사용자 기여 목록을 스토킹하지 말고, 모든 게시물에 답해야 할 필요성을 느껴라.불친절하다는 비난을 그만 늘어놓아라.다투는 데는 2가 필요하며, 내가 본 바로는, 여기에서는 어느 누구도 완전히 무죄가 아니다.아라쿠넴^Talk 16:51, 2007년 11월 4일 (UTC)

유감이야, 외교적인 해결책이나 보상책을 마련하려고 온갖 노력을 다했지만, 내가 예의상 청구를 하고, 예의상 제안을 했을 때도 애플리트리는 내가 불쾌해할 만한 것을 찾아야만 했고, 그리고 나서 내가 사과를 해야 한다고 요구했을 때, "bitch"라는 단어의 사용에서 위법행위는 내 시간을 완전히 낭비하는 것이다.나는 토론이 즐겁고, 의견의 차이를 즐긴다. 나는 아무리 사람들이 무의미한 헛소리에 대해 불평하고 징징대는 것을 즐기지 않는다. 특히 내가 그들과 화해하려고 했을 때, 그들은 다른 것에 대해 불평하고 150억 건의 보고서를 작성한다.이 보고서는 내 시간을 엄청나게 낭비하는 거야. 다른 사람들은 시간이 남아 있을지도 몰라. 난 그렇게 무의미한 방식으로 내 시간을 낭비하는 걸 즐기지 않아.센넨고로시17:03, 2007년 11월 4일 (UTC)

남들이 지적하는 것처럼 당신은 시민으로서 어떤 노력도 하지 않았다.전에 우리 사이가 좋지 않다는 것을 인정하고 마치 신처럼 이상하게 행동하고 있기 때문에 전혀 외교적일 수 없다.'기사에서 기사로 나를 스토킹'(아논에서 인용)하고, '바보' '쓰레기' 같은 그런 '비열한 언어'를 쏟아내는 대신 나를 그냥 내버려두는 게 어때?내가 위키에서 뭘 하는지 신경 쓰지 마.그렇게 하면 절대 평화가 올 것이다.비록 내가 일본 편집자들에게 다소 다른 생각을 하겠지만, "WE"는 그 문제에 대해 논의하려고 노력했다.그들이 무엇을 생각하고 있든, 그들은 너와는 달리 예의 바르게 행동하고 있어.당신은 나에게 소중한 시간을 낭비하고 스트레스를 받게 만들었어.이 간단한 보고서는 단지 내 페이지를 되돌리는 anon을 향한 것인데, 왜 신경 쓰십니까? --17:18, 2007년 11월 4일 (UTC) — Appletree에서 추가된 서명되지 않은 의견 작성(대화 및 기여)

사용자 대화:Jude310 - 정책 위반?

이 대화 페이지의 내용이 정책 위반인가?나는 그것이 그렇다고 생각하지만, 해명을 원했고, 결국 위키피디아는 웹호스트가 아니다.또한 사용자에 관해서도, 누군가 이 게시물에 대해 경고한다면 그는 NPA를 위반했다.고마워, Davnel03 12:50, 2007년 11월 4일 (UTC)

왜 그 페이지가 거기에 있는지 직접 물어 볼 생각이 있으십니까?아마도 그는 글에 텍스트를 사용하고 있을 것이다.나는 항상 대화가 가장 좋은 첫 단계라고 생각한다.AGF. Jeffw 13:29, 2007년 11월 4일 (UTC)

또한, 우리는 백과사전을 개선하는 데 도움이 된다면 그 규칙들에 대해 그렇게 엄격하지 않다.그것을 내버려두는 것은 그를 행복하게 할 것이고, 따라서 그를 더 나은 기여자로 만들고 내가 머물도록 격려할 것이다.물론, 만약 그가 했던 모든 일이 그의 토크 페이지를 편집하는 것이었다면, 우리는 일종의 행동을 취했을 것이다--Phoenix-wiki (토크 · 기여) 14:56, 2007년 11월 4일 (UTC)

보리쿠아드디봇(토크 · 기여)

단일 목적은 모든 라파스에 미친 듯이 반대하는 것이다.Jeffw 15:05, 2007년 11월 4일 (UTC)

그런 일은 여러 번 있었다.그는 나의 다이하드 팬 :-) 막혔어. --아귀에바나 15:10, 2007년 11월 4일 (UTC)

헬프데스크의 법적 위협

한 IP 사용자가 헬프데스크에 항의 글을 올렸다.[33] 자신의 모바일로 구글에 접속할 수 없다고 위키피디아를 탓하는 듯한 소문의 텍스트 중에는 FCC에 연락하라는 위협도 있다.FCC가 이 문제에 대해 어떤 조치도 취할 수 없다는 것을 알고 있지만, 나는 여전히 이것이 WP에 역행한다고 믿는다.법적 대응은 하겠지만, 이런 상황에서는 보통 그들을 화나게 하거나 다른 방식으로 상황을 악화시킨다.나는 시솝이 조치를 취해야 한다고 믿는다.NF24^{(radio me!}_{Editor review)} 15:59, 2007년 11월 3일(UTC)

6개월 동안 차단됨.위키피디아에는 이런 쓰레기 같은 곳이 없다.Maxim 16:08_{(talk) (contributions)}, 2007년 11월 3일(UTC)

적어도 우리는 그것으로부터 좋은 웃음을 얻을 수 있다. ---J.S(T/C/WRE) 17:01, 2007년 11월 3일 (UTC)

나는 새 친구를 물지 않을 것이다.그것은 법적 위협이 아니다.나는 "나는 당신이 위키피디아가 당신의 구글 접근에 영향을 주고 있다고 느낀 것에 대해 유감스럽게 생각한다.더 많은 정보가 있으면 나에게 알려줘.FCC와 관련된 문제일지라도 이 문제를 해결하는 데 도움이 되는 것은 잠재적인 문제를 해결할 수 있는 충분한 정보를 제공하지 않는 잠재적인 적대적 불만 사항보다 더 생산적이다."그 사용자는 고소하겠다고 위협하지 않았다.그건 법적인 위협이야.ArbCom에 항의하는 것만큼 통상적인 항의는 법적 위협이 아니다.나는 그 반응이 적대적이어야만 차단할 것이다.나는 이것이 크랭크라고 의심한다.미에스부 18:20, 2007년 11월 3일 (UTC)

"법적 위협"은 소송의 위협만이 아니다.또한 경찰에 전화하는 것, 연방 당국(FC 등)에 연락하는 것 등에 대한 위협 등 -Jéské 21:28, 2007년 11월 3일(UTC)

• IP주소에 6개월 블록이 정말 적합한가? --Metropolitan90 (대화) 02:50, 2007년 11월 5일 (UTC)

• 그것은 IP주소에 따라 달라진다; AOL IP는 부수적인 손상의 위험이 너무 높기 때문에 더 적은 시간 동안 차단된다; 개방형 프록시는 일부 잘못된 정적 IP와 마찬가지로 독립적이다. (나는 우리가 정적 IP를 사용한 반달의 경우 LTA 페이지를 가지고 있었다고 생각한다; 평균 동적 IP는 위반의 심각도에 따라 짧은 블록을 얻는다.1년 동안 학군용 IP블록(사실 작년 아침 편집은 대부분 학교에서 한 것이고, IP는 애논블록(anonblock)이었다.-제스케 04:39, 2007년 11월 5일 (UTC)

이 페이지는 보호되지 않은 채로 두어서는 안 됨

위키백과 참조:페이지 보호 요청#위키백과:관리자 게시판/사고(토크 내역 링크 감시 로그 편집)관리자는 보호 수준을 [edit=autocon확증:move=autocon확증] 또는 [edit=autocon확증:move=sysop]으로 변경하더라도 이 페이지에 대한 보호 만료 시간을 설정해서는 안 된다.75.36.255.227 22:52, 2007년 11월 3일(UTC)

한정된 시간 동안 편집으로부터 보호할 수 있는 방법이 없어서 아쉽지만, 무한정 보호 조치를 취한다.기능 요청?특집 크리프?–미친 이야기/데스크 02:18, 2007년 11월 4일(UTC)

페이지는 관리자가 일정 시간 동안 보호한 후에 수동으로만 제거할 수 있지만, 이동 보호는 무기한으로 유지되어야 한다.만료를 설정하면 이동 보호가 페이지에서 자동으로 제거되며, 만료 기간이 종료된다. 75.36.255.227 03:41, 2007년 11월 4일(UTC)

보호 수준을 변경할 때 관리자가 볼 수 있는 페이지로 이 경고를 하드코딩할 수 있는가?이것은 쉽게 잊혀질 수 있는 종류의 것 같다.카차롯 12:38, 2007년 11월 4일 (UTC)

가장 최근에 페이지를 보호한 관리자(administrator)에게 자신의 토크 페이지에 메시지를 남기겠다. 75.36.255.227 22:50, 2007년 11월 4일(UTC)

관리자가 보는 페이지에 메모를 추가하는 것은 분명 가능하지만, 얼마나 필요한지는 잘 모르겠다.나는 이 페이지가 절대 이동하지 않도록 보호되어서는 안 된다는 것에 동의하지만, 노트를 추가하는 것은 이 페이지의 화면에 단순히 추가되는 것이 아니다. 관리자는 어떤 페이지를 보호하든 간에 이 페이지를 볼 수 있을 것이다.그 자체는 나쁜 것이 아니다, 특별하다.Blockip은 온갖 종류의 공지사항과 주의사항을 가지고 있다.올바른 Mediawiki 페이지를 찾기만 하면 된다. - auburn pilot talk 23:08, 2007년 11월 4일(UTC)

관리자는 페이지 상단에 있는 '보호'/'보호 해제' 탭을 클릭하면 MediaWiki 인터페이스 하단에 보호 로그를 볼 수 있다.만료 여부와 상관없이 보호 수준을 다르게 설정하기 전에 확인하지 못하는 경우도 있다.인터페이스도 아닌 페이지에 이런 종류의 보호를 위한 추가 노트가 필요하다고 생각하지 않는다. 75.36.255.227 23:21, 2007년 11월 4일(UTC)

인터페이스에 적절한 메모를 추가했다.충분히 거슬리지 않는 것 같다.Mercury 00:46, 2007년 11월 5일(UTC)

• 참고하는 것도 좋지만, 이 페이지에는 딱 3페이지 이동만 있었던 것이지 꼭 위급한 상황이 아니었다는 것 또한 유념해야 한다.— xaosflux 05:33, 2007년 11월 5일(UTC)

요약 편집을 3페이지로 편집하십시오.

실수로 이 페이지 편집 요약을 잘못 넣었어.

접목
리즈 문법 학교
리셉션

나는 "Fixed Links to disabig page ([Wikipedia:위키프로젝트 디스컴비게이션을 도와줄 수 있어!]"는 내 페이스트 버퍼에 있지만, 대신 URL이 있었다. URL이 더 이상 편집 요약에 있지 않도록 수정해 줄 수 있겠니?고마워요.Auntof6 05:03, 2007년 11월 4일 (UTC)

관리자는 편집 요약을 변경할 수 없으므로, 이것이 정말로 당신을 귀찮게 한다면, 명확한 편집 요약을 사용하여 null 편집(예: 공백 추가)만 할 수 있다.그리고 비록 감시가 그것들을 수정할 수 있다고 해도 나는 놀라지 않을 것이지만, 그들은 일반적으로 개인 신분증이나 연락처 정보를 삭제하기 위해 그들의 초능력을 비축한다.Sometguy1221 05:15, 2007년 11월 4일(UTC)

나는 막 Someguy1221과 같은 말을 하려던 참이었다.편집 요약본은 참견하는 사람이 추측할 수 있는 것보다 더 많은 정보를 누설한다고 생각하지 않기 때문에 나는 개인적으로 그것에 대해 걱정하지 않을 것이다.하지만 당신이 염려한다면, 위키피디아:감독 요청은 시작되어야 할 곳이다.어쨌든 요약 편집에 부지런히 임해줘서 고마워.고마워, 윌리엄 피에트리 05:24, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 이것을 어딘가에서 모호한 정책에서 보았는데, 당신이 해야 할 일은 당신의 이전 편집을 설명하는 편집 요약을 통해 정말 사소한 편집을 하는 것이다.솔직히, 논란의 여지가 없는 편집이라면 난 아무도 신경 안 쓸 것 같아. 그리고 만약 그게 맞다면, 네가 그것을 토의 페이지에서 토론해야 해.2007년 11월 4일 05:31 동.718

나는 너무 일찍 말했다.사실, 만약 그것이 가벼운 프라이버시 문제라면, 어떤 관리자라도 전체 페이지를 삭제하고 문제의 편집 내용을 제외한 모든 페이지를 복원할 수 있다.그렇게 하려면 편집을 다시 해야 하는데, 관리자가 보기에도 잘못된 편집 요약을 볼 수 있을 것이다.어느 쪽이든 우리에게 알려줘.고마워, 윌리엄 피에트리 05:35, 2007년 11월 4일 (UTC)

• 사용자 요청에 따라 편집이 삭제되었다. ---J.S(T/C/WRE) 02:50, 2007년 11월 5일(UTC)

모두DistsChris (토크 · 기여)

최근 관리자 Estonope23 차단 해제된 모든 사람"편집자와 토론 및 차단 관리자" 요약과 함께 HitsChris.모두HitsChris는 원래 6월 5일에 편집자의 해설을 차단했고, 6월 11일에는 "Trolling, simple and simple" 블록 요약으로 막았다.그의 무기한 차단 이후, 모두들HitsChris는 그의 트롤링, 괴롭힘, 하위 파 편집 그리고 다른 나쁜 행동들을 Estonope23에 의해 차단되지 않을 때까지 계속하기 위해 12개 이상의 양말 퍼펫을 사용했다.

모두의 양말퍼펫하츠크리스
모두DistsChris(토크 · 기여 · 블록 로그) MowAccount(토크 · 기여 · 블록 로그) Foofiles(토크 · 기여 · 블록 로그) 마스타 P(토크 · 기여 · 블록 로그) FlubClub (토크 · 기여 · 블록 로그) Maleman19 (토크 · 기여 · 블록 로그) 크랩캔(토크 · 기여 · 블록 로그) 대출(토크 · 기여 · 블록 로그) Tratare(토크 · 기여 · 블록 로그) HeheFunny (토크 · 기여 · 블록 로그) BirthdayBank(토크 · 기여 · 블록 로그) 솔리드 파일럿(토크 · 기여 · 블록 로그) ByeNow (토크 · 기여 · 블록 로그) 로모스(토크 · 기여 · 블록 로그) 등

Checkuser Jpgordon은 이전에 Sockpuppetry를 확인했고, Checkusers는 그러한 이유로 다른 검사를 실행하는 것을 거절했다.그래도 계정 간의 연결고리는 분명하다.그 계정들은 모두 같은 방식으로 텔레비전 기사의 작은 부분집합을 편집한다.이글 101은 WP의 인상적인 오버랩 리스트에 링크되었다.RFCU 사례 페이지, 하지만 그 링크는 지금 깨진 것 같다.

나는 다른 사용자와 함께 이 동위원소 토크 페이지에서 이 언블록(unblock)에 대해 문의했는데, "원래 차단 관리자와 해당 편집자와 통화했기 때문에 그런 일이 발생했다.차단하는 행정관은 이의가 없어서 차단해제를 풀었다.편집자는 차단되었기 때문에 여러 개의 계정을 만들었는데, 차단되지 않음 = 다른 계정을 통해 편집할 이유가 없음.차단은 예방책이지 처벌이 아니다.사용자가 스스로 행동하기만 하면 차단될 이유가 없다."(디프) 그는 ANI에 더 이상의 우려와 함께 호소할 것을 제안했다.

이 트롤은 원래 블록부터 끊임없이 문제를 일으키고 있어.나는 그 막힘 없는 것에 당황한다.왜 우리는 이런 종류의 행동을 용납해야 하는가?(도난 확산)계속된다.그것이 계속되지 않을 것이라고 생각할 이유가 없다.왜 이 편집자가 처음부터 차단되지 않았는지, 그리고 왜 나머지 양말과 함께 다시 잠궈서는 안 되는지에 대해 합리적인 설명을 들을 수 있을까?고마워, ➪HiDrNick! 05:57, 2007년 11월 4일 (UTC)

안녕. 지금 당장은 이 일을 자세히 조사할 시간이 없지만, 다른 사람들에게 일어날 수 있는 한 가지 질문이 있는데, 그의 행동은 차단되지 않은 이후 어떻게 되어 왔을까?고마워, 윌리엄 피에트리 06:09, 2007년 11월 4일 (UTC)

난 원래 차단 관리자야 지난 몇 달 동안 왜 사람들이 내게 '모두'에 대해 계속 찾아왔는지 전혀 몰랐지 몰랐어하츠크리스내가 막았을 때, 그가 지난 200번의 편집은 U보다 LessEneward에 대해 불평하고 있었다(혹은 이름이 철자가 어떻게 되든), 그의 블록에서의 활동은 개탄스러울 수도 있었지만 Everbody는 Everbody를 믿고 있다.히츠크리스는 내가 처음에 왜 그를 차단했는지와 그가 블록을 하는 동안 그가 어떻게 행동했는지가 아닌 다른 어떤 성숙함을 가지고 건설적으로 편집하고 행동할 수 있다.만약 지역사회가 그가 금지되어야 한다고 생각한다면, 그 결정은 그대로 두어라.이 경우 동위원소23은 관리자들의 금지를 해제했고, 나의 차단과 차단 해제 커버는 내가 그에게 동의하는 것이다.—류룽 (ló) 07:53, 2007년 11월 4일 (UTC)

나를 LHvU라고 부르는 게 더 편할 수도 있고...그가 했어, 그가 했지?허허허허허허허허허허허허허허허.LessEnard vanU 10:16, 2007년 11월 4일(UTC)

차단된 상태에서 편집한 내용은 특히 관련이 있으며 눈에 띄게 미개하다.하지만 률롱과 동위원소가 그것을 좌절감에서 막히게 할 준비가 되어 있다면, 나는 그것을 받아들일 것이다. 왜냐하면 나는 그들의 판단을 신뢰하기 때문이다.모두 다 그렇게 생각하겠지그러나, HitsChris는 앞으로 약간의 여유가 주어질 것이다. --bainer (대화) 07:58, 2007년 11월 4일 (UTC)

그 수정사항들은 아직 그 사람이라는 것이 증명되지 않았다. 내가 체크유저의 요청으로 알 수 있는 한.그가 매 회마다 적극적으로 차단되지 않고 있는 지금 예의 바르게 행동할 수 있다면, 편집하게 하라.만약 그가 도를 넘은 행동을 한다면, 그는 또 다시 막히게 된다.—류룽 (ló) 08:04, 2007년 11월 4일 (UTC)

류룽, 그 상황에 대한 너의 의견을 받아들이는 것이 편해. (특히 그가 다시 선을 벗어나면 벽에 못을 박아줄 거라고 믿으니까.EVula // talk // talk // 08:07, 2007년 11월 4일(UTC)

왜 우리가 이 경우에 더 많은 돈을 지불해야 하는지는 잘 모르겠지만, 나는 이 사용자가 바로 올가미를 만들지 않을 가능성이 항상 있다고 생각한다. 그리고 만약 사람들이 원래의 문제를 반복하는 그를 지켜볼 준비가 되어 있다면, 나는 거의 해를 끼치지 않을 것이라고 생각한다.가이 (도움말!) 08:40, 2007년 11월 4일 (UTC)

난 주디 판사가 내 감시 목록에 있어, 모두 다 말이야.HitesChris는 자주 편집하고, 그것들은 일반적으로 잘 고려된 작업이었다.그의 이력을 보면 'Everybody Hites Chris'라는 쇼와 관련된 기사들과 비슷한 편집이 드러난다.그는 자신의 행동을 깨끗이 한 것 같다.JuJube 10:08, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 단지 위에서 열거한 모든 계좌가 동일한 사람의 것이라고 확신할 수 없다는 것을 강조하고 싶다.차단되지 않은 관리자가 차단을 해제할 때(또는 최소한 문제의 전체 범위를 알지 못할 때) 이 사실을 몰랐다는 것을 이해하며, 차단되지 않은 모든 차단이 그 차단과 다른 잘못된 행동에 대한 전면적인 조사를 보장하지는 않는다는 것을 알고 있다.만약 여러분 중 누군가가 이 양말들이 모두 같은 편집자의 것이라는 사실을 의심한다면, 나는 당신에게 내가 제출한 체크 사용자 요청에 대해 코멘트를 해 줄 것을 부탁한다; 나는 분명히 이전 수표가 이미 몇 달 전에 이루어졌다는 이유로 체크 사용자들에게 수표를 실행하도록 설득하는데 실패했고, 이전에 많은 욕설을 폭로했다. 난 수표원 일에는 소질이 없어 누군가 날 도와줄 수 있을지도 몰라

모두가 동의하지만HeatsChris의 편집은 그의 블록이 건설적이기 때문에, 그는 몇몇 심각한 기사 소유권을 실행한다.내 말 명심해, 편집자가 그의 나쁜 습관들 중 하나를 고치려고 하는 순간(예를 들어, 공정한 사용 이미지의 우연한 불공평한 사용) 그것들은 되돌아가고, 그 후에 모든 사람에게 모욕감을 줄 것이다.HitesChris의 특별한 철없는 독설 브랜드.이 편집자는 지난주에 다른 편집자들에게 외설과 다른 헛소리를 내뱉었다.➪HiDrNick! 14:28, 2007년 11월 4일 (UTC)

체크업자가 방금 돌아왔어 확인했어, 내가 놓친 양말 몇 개랑 같이.내가 놓쳤던 것들과 몇 가지 다른 점이 있다: (diffdiffdiffdiffdiffdiffdiffdiffdiffdiffdiff)왜 우리는 이런 종류의 행동을 용납해야 하는가?➪HiDrNick! 14:46, 2007년 11월 4일 (UTC)

내가 너를 위해 수표를 한 장 더 실행했어, CU 페이지가 업데이트되었어.그래, 그 계좌들은 모두 연결되어 있어.

몇몇 CU들이 당신에게 말하고 있는 것은 당신이 모든 경우에 항상 수표를 요구할 필요는 없다는 것이다.행동 패턴이 근접하게 일치하는 경우, CU가 중복된 경우 의심스러운 양말을 그것으로만 태그하고 다음으로 이동하십시오.의심스러운 양말의 동작 패턴이 남용되는 경우 동작 시 해당 ID를 차단하십시오.만약 이 사람이 똑바로 펴서 오른쪽으로 날아가지 않고, 행동 패턴이 새로운 아이디로 계속된다면, 양말의 원산지 IP나 IP를 차단하는 것이 정당화될 것이다.내 생각은 그게 전부지만 내 생각은 꽤 넓게 펼쳐져 있는 것 같아...CU는 마법의 픽시 분진이 아니며, 무슨 일이 일어나고 있는지 판단할 수 있는 다른 방법이 거의 없을 때, 그것을 아껴서 사용해야 한다.이것은 나에게 꽤 명백하게 보인다. (즉, 뤼룽이 같은 기본적인 사용자라고 확신하지 않는다고 말했을 때 나는 이것에 대해 뤼룽과 동의하지 않는다는 뜻이다.)

소유권에 대해서 그리고 비판을 잘 안 받는 것에 대해서는...새로운 소유권을 보게 되면, 과거를 간과한 채 정중하고 정중하며 정중하고 정중하고 중립적인 방법으로 그 문제를 제기한다.만약 사용자가 나쁜 반응을 보인다면, 그 시점에서 그것을 다루자.그게 도움이 되길 바래.++Lar: t/c 14:51, 2007년 11월 4일(UTC)

나는 확실히 체크유저에 대한 당신의 감정에 동의한다.나는 그들이 모두 같은 편집자라는 것을 알기 위해 체크업자가 필요하지 않았다. 그것은 명백하다.나는 그저 시간을 들여 상황을 살피지 않고 "아직도 체크유저의 요청으로 알 수 있는 한 그 편집이 그 사람이라는 것이 증명되지 않았다"고 말하는 사람들에게 대답할 무언가가 필요했을 뿐이다.어떤 사람들은 체크유저가 유일한 답인 것처럼 행동한다.➪HiDrNick! 15:04, 2007년 11월 4일 (UTC)

• 확실히 하자면, 내가 차단을 해제했을 때 계정 회피 차단이 있다는 걸 알고 있었어하츠크리스편집자와 류롱과 대화를 나누었는데 이런 대화를 나눈 후 모든 사람에게 주는 것을 느꼈다.DistsChris의 두번째 기회는 나쁜 것이 아닐지도 모른다; 무한하다!= 무한하다.블록 회피 계좌는 편집자가 불공평하다고 느낀 블록을 다루는 올바른 방법이 아니었지만, 우리는 그 블록에 대해 주홍글씨를 쓸 필요는 없다.나는 WP에 대해 편집자에게 말했다.소유, WP:OR, 그리고 가장 중요한 것은 그들의 성질을 억제하고 예의 바르게 지내는 것, 그것이 그들이 애초에 차단된 이유였다.내가 분명히 말했어 모든 사람들이미츠크리스는 정책을 따라야 하며, 이 정책을 낭비하면 세 번째 기회가 없을 것이다.--이소토페23 15:45, 2007년 11월 4일 (UTC)

• 누군가가 EHC의 편집을 지켜볼 준비가 되어 있는 한, 나는 긴급한 문제가 없다고 본다 - 반복이 있을 경우 새로운 블록을 배치할 수 있다.가이 (도움말!) 21:11, 2007년 11월 4일 (UTC)

• 나도 마찬가지야.동위원소23은 그의 수건이 어디에 있는지 알고 있다. 만약 그가 기꺼이 멘토/모니터링한다면, 굉장하다.++Lar: t/c 21:28, 2007년 11월 4일(UTC)

• 고마워. 편집자 감시하고 있어.--Isotope23 23:20, 2007년 11월 4일 (UTC)

사용자:에이드리언

이 행정관에 대한 논의는 현재 진행 중인 것 같지 않은데 마지막 행정관이 보관된 것 같기는 하지만 그를 어떻게 해야 할지에 대한 결정은 여전히 내려져야 한다.따라오지 않은 사용자:알키바르 중재 사건 동안, JohnEMcClure(토크 · 기여)라는 새로운 사용자가 알키바르(토크 · 기여)와 번타우체(토크 · 기여)를 지지하는 데 나타났으며, 이는 금지된 반달 JB196(토크 · 기여)의 MO를 거의 정확히 추종하는 것이었다.그런 JohnEMcClure가 JB196의 양말처럼 막혔고 그것으로 끝인 것 같았다.JohnEMcClure(대부분 양말의 경우)는 다음과 같이 구성된 차단되지 않은 요청을 게시했다.

"나는 누구의 편도 아닌데, 다른 사람과 동의하는 것이 불가능한가?나는 어떠한 실제 정책도 위반하지 않았다.나는 듀로바가 나에게 메모를 남기지 않았다는 것을 알아차렸다; 나는 이것이 매우 부적절하다고 생각했고 이로 인해 피해를 입은 다른 사람들을 대신해서 고소하고 싶다.만약 거절한다면, 새로운 사용자들에게 누구와도 합의하는 것에 주의해야 한다고 말하는 환영 메시지에 링크를 추가해 달라, 혹은 그들이 부당한 공격을 받고 있다면 그들의 방어에 나서라."

이 요청은 AGK(토크 · 기여)에 의해 거절되었는데, 그 계정이 비록 소크푸펫이 아니어도 그것은 미개하고 파괴적이었다.

상황이 이상해졌을 때, 관리자인 Eyrian은 블록 리뷰 - JohnEMCCClure를 게시하는 ANI에 출연했다 - JohnEMCCClure는 모든 사람들의 혼란에 존엠크클루어가 그의 파괴적인 속박이라고 말했다.토론에서 에리안은 "계정이 차단되었는지 아닌지는 별로 관심이 없다. 내가 그렇게 하고 싶다면, 내가 직접 할 수 있다"고 말했는데, 이는 그가 자신의 관리 도구를 이용하여 자신의 방해받지 않는 꼭두각시 인형 차단을 해제할 준비가 되어 있음을 시사했다.이에 대해 그는 "사실, 나는 분명하지 않았을지도 모른다.그 계좌는 완전히 처분할 수 있도록 설계되어 있어서, 나는 그것에 전혀 투자하지 않는다.블록 상태는 중요하지 않다."라고 말했는데, 계정들이 차단되지 않은 것을 어렵게 시도했고, 그것이 속바지가 아니라고 큰 소리로 선언하는 것을 보면, 상황은 더욱 혼란스러워진다.곧이어 에이리언은 그의 사용자 페이지와 JohnE의 일부 페이지를 삭제하며 사라졌다.

존E가 처음에는 누구의 꼭두각시가 아니라고 공언하고, 관리자가 그것이 꼭두각시라고 주장하는 금지된 반달의 한 조각으로 여겨졌던 것을 고려하면, 그리고 그 후에도 일부 사용자들이 그것이 다른 누군가의 양말일 수도 있다고 생각하도록 하는 것은, 그가 꼭두각시 주인이 아니라고 가정하더라도, 이 사건은 에이리언에게 어떻게 해야 할지 완전히 해결된 적이 없었다.

에이리언은 여전히 그의 관리자와 사용자 신분을 가지고 있고, 그것이 내가 이것을 게시한 주된 이유야.에이드리언의 알키바르와 번타우체와의 관계에 대한 알키바르 중재에서의 행동과 토론을 보면, 다시 위키피디아를 떠났다고 해도 블록 리뷰 중 행정도구를 남용하고 정책도 무시하려는 그의 의지와 정책도 무시하려는 그의 의지가 함축된 것처럼 그의 행정 지위는 폐기 후 취소되어야 한다는 생각이 든다.중단으로 인해 차단된 계정(JohnEMcClure checkuseed를 사용하려는 현재 시도를 기다릴 수 있지만).–– Lid 11:28, 2007년^(Talk) 11월 4일(UTC)

이미 알키바르 RFAR 증거 페이지에 관련 증거를 모두 추가한 것 같다.ArbComm이 이 문제를 해결해야 한다고 생각되는 경우 워크샵 페이지의 토론에 참여하거나, 별도의 사례로 간주하고 싶다고 말하는 경우 새 RFAR 케이스를 열 수 있다.(이들만이 행정관의 사임 없이 행정관의 sysop 권한을 제거하기로 결정할 수 있는 공동 승인 단체다.)GRBerry 11:57, 2007년 11월 4일(UTC)

내가 워크숍에서 말하는 문제는 에이드리언의 탈소화는 매우 혼란스러운 상황에서 매우 나중에 중재에서 다루어질 필요가 있다는 것이다.에이드리언에게는 제2의 ArbCom이 필요할 가능성이 있지만, 증거 목록은 내가 방금 게시한 것들로만 구성될 것이고 나는 그것에 대한 일률적인 지원이 있는지 확인하고 싶었다.–– 뚜껑 12:01, 2007년^(Talk) 11월 4일(UTC)

내 조언:잘 되길 바라며 잘 되길 바래.나는 이 이슈가 ArbCom사이에 이미 인지도가 있다고 믿는다.++Lar: t/c 14:53, 2007년 11월 4일(UTC)

사용자들이 우연에 의한 것일 뿐 중재에 해당하지 않는다며 이미 대응한 바 있어 이번 사건에서 에이리언의 행동이 판단되지 않을 가능성이 높다.–– Lid^(Talk) 21:40, 2007년 11월 4일(UTC)

토론에서 에리안은 "계정이 차단되었는지 아닌지는 별로 관심이 없다. 내가 그렇게 하고 싶다면, 내가 직접 할 수 있다"고 말했는데, 이는 그가 자신의 관리 도구를 이용하여 자신의 방해받지 않는 꼭두각시 인형 차단을 해제할 준비가 되어 있음을 시사했다.아니, 그가 말한 것은 그런 뜻이 아니야. 그의 말을 왜곡하지 마.사용자:Veesicle 16:54, 2007년 11월 4일(UTC)

나한테는 확실히 그렇게 읽혀져 있어.2007년 11월 4일 코르부스 코닉스 20:17 (UTC)

퍼펙트 서클의 반달리즘

68.252.94.153인 Anon은 반복적으로 A Perfect Circle을 파괴하고 있다.이 남자는 계속해서 그 기사에 "was"를 "is"로 바꾸고 있다(그들은 지금 활동하지 않고 있다) 그리고 그들의 가수인 Maynard James Kinan이 "Perfect Circle"이 실제로 돌아온다고 주장하기를 좋아한다. 내가 알기로는 Maynard 외에 어떤 뉴스 언론이나 공식 웹사이트나 밴드의 어떤 멤버에 의해서도 확인된 재결합은 없다.만약 이 편집 전쟁이 계속된다면, 그를 막아줘.나는 그가 하는 일을 되돌리는 것에 싫증이 난다.알렉스 18:39, 2007년 11월 4일 (UTC)

복도를 따라 왼쪽: WP:AN3. 아직 누군가를 잽싸게 할 만큼 역전이 충분히 있었던 것 같지는 않지만, 그 측면에도 주의를 기울여야 한다.만약 이것이 계속된다면 당신은 그가 하기 전에 3RR에 도달할 것이다.아논의 (무례한) Talk 페이지가 기여하는 것에 근거하여, 이것은 되돌리기, 차단, 또는 다른 무력 사용에 의존하지 않고 해결되어야 하는 콘텐츠 분쟁이다.애논의 주장에 대해 아직 인용을 요청하지 않으셨습니까? --Dynaflow가 19:19, 2007년 11월 4일(UTC)

나는 리얼리티를 반영하기 위해 페이지를 처음 편집했을 때 "claims"를 인용했다. 편집: 무례함을 정의하라. 그리고 "intrantigence"가 진실을 방어하는 것을 의미한다면, 내가 비타협적인 사람보다. 68.252.94.153 20:16, 2007년 11월 4일 (UTC)

그것은 당신이 알렉스101의 관점을 "사퇴했다"고 부른 것에 관한 것이었다.인터넷 상에서, 예를 들어, 대면하는 것보다 훨씬 더 가혹하게 들리는 경향이 있기 때문에, 여기서는 가능한 한 예의 바른 생활을 유지하는 것이 최선이다. --Dynaflow가 20:31, 2007년 11월 4일(UTC)

솔직히 말해서, 그들의 리드 싱어가 그들이 상당히 지체될 것이라고 말했을 때 밴드는 다시 뭉치지 않을 것이라고 주장했다.하지만 앞에서 말했듯이, 나는 더 이상 아무 말도 하지 않는다. (자신을 검열해서 내가 예의 바르게 보이려고 하는 환상을 갖게 하는 것 같다.)그냥 위키백과일 뿐이야. 아무도 "인테리어 내장"에 대한 단어 때문에 죽지는 않아.나 지금 darfur now k? cyalaterbuhbye.68.252.94.153 20:47, 2007년 11월 4일 (UTC)

이것을 보면 볼수록 양쪽의 충분한 비타협적인 투약에 의해 증대된 방앗간 콘텐츠 분쟁의 연속처럼 보인다.내가 너희 둘 다 전쟁 편집에 대해 경고했잖아.제발 그만해.분쟁 당사자들의 위키피디아 경험이 더 많을 것으로 추정되는 만큼, 나는 당신이 주도적으로 WP에 제3의 의견을 요청할 것을 제안한다.ROCK. 또한 아논의 (케이크된) 정보가 어떻게 기사에 쉽게 통합될 수 없는지도 잘 알 수가 없다.그것 말고도, 한 동사의 시제를 놓고 다투고 있는데, 그것 때문에 3RR을 박아 넣을 만한 가치가 정말 있을까?--Dynaflow가 19:49, 2007년 11월 4일 (UTC)

진보 vs 개혁 유대교

WP에서 논의 중:유대교와 진보 유대교, '진보적' vs '개혁적' 용어 및 관련 기사 논란이 있어왔다.구체적으로는 진보적 유대교의 편집이 개혁 유대교와 같은 토대를 커버해왔는지, 그 결과 같은 유대교 지부/이동에서 POV 포크로 변모해 왔는지에 대해서는 의견이 분분하다.

한편, 「진보적」 POV를 옹호하는 사람들은, 개혁 유대주의로부터 내용을 제거하고, 「진보적 운동」의 관점에서 그 내용을 미리 대함으로써, 독일 개혁 운동(유다주의)을 일으켰다.나는 그 기사에 AFD를 제출했고, 분쟁에 대한 위키티켓 경보를 신청했다.이제 나는 그들이 또 다른 포크/스핀 오프 개혁 유대교를 만들었음을 깨달았다.난 하루 종일 이 사람들을 쫓아다니고 싶지 않아!다른 AFD를 신청하는 대신 도움을 청하는 거야

책임감이 없는 행정관이 개입해서 이 상황을 좀 봐 주시겠습니까?"진보적" 사람들이 WP에서 합의를 도출하는 토론을 통해 일하도록 보장하는 방법이 있는가?유대교든 어디서든 개혁 유대교와 같은 핵심 유대교 기사에 더 많은 변화를 주기 전에?정말 고마워!HG Talk 20:39, 2007년 11월 4일 (UTC) 적어도 내가 알 수 있는 한 포크의 POV 의도를 보여주면서 당신이 검토하기를 원할 수 있는 몇 가지 증거.다시 말하지만, 참여하지 않은 파티의 시선이 도움이 될 것이다. 고마워!HG Talk 20:42, 2007년 11월 4일 (UTC)

POV 포크는 없다.새로 만들어진 기사들은 개혁 유대교의 "요약 스타일"로 옮겨가는 간단한 시작에 불과하다."요약 스타일"에는 다음과 같은 몇 가지 타당한 이유가 있다.

• 그 글은 상당히 장황한 내용이어서 요약 문체를 추천한다.
• 요약형식으로 하면 종교운동에 관한 WP 기사가 해야 할 것처럼 개혁유대주의 기사는 많은 역사의 화면을 먼저 보여주는 것이 아니라 현재의 위치로 훨씬 빨리 이동할 수 있다.
• 독일개혁운동(유다주의)에 관한 기사가 따로 있는 것은 그 자체로 좋은 생각인데, 예에 관한 기사가 많기 때문이다.이제 적절한 주제와 직접 연결될 수 있는 독일의 개혁가들.
• 이것은 어떤 것을 "진보적"이라고 부를지 아니면 "개혁적"이라고 부를지에 대한 어떤 질문과도 완전히 직교한다.독일개혁운동(유다주의)을 만드는 것 자체가 일리가 있다.Jheald —준비 코멘트가 2007년 11월 4일 20:38에 추가되었다(UTC)

• 그리고 이건 행정관이 필요하단 말이지?가이(도움말!) 21:05, 2007년 11월 4일 (UTC)

... 여러 POV 포크를 생성하는 경우, 관리자는 건설적인 역할을 수행하여 중단적인 편집을 최소화할 수 있기 때문이다.반면에, 만약 관리자 개입이 필요하지 않다면, 관리자는 어떻게 진행해야 하는지에 대해 당사자들에게 알리는 것을 도울 수 있다.고마워!HGTalk 21:15, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 어떤 평민적인 편집자라도 도울 수 있다고 생각한다.내가 POV 포크라는 용어를 사용할지 확실치 않지만, 확실히 중요한 겹침이 있다.그렇다고 쉽게 고쳐지는 것도 아니고, 명백한 차단이나 삭제가 진전되는 것도 아니다.가이 (도움말!) 2007년 11월 4일 21:45 (UTC)

WP:분산 분해능이 적절한 경우일 수 있다. ---J.S(T/C/WRE) 22:01, 2007년 11월 4일(UTC)

그래, 나는 그것을 위키티켓 경보로 올렸다.하지만 내가 두 번째 스핀오프/포크를 알아차렸을 때, 토론하고 해결하려는 나의 노력이 불충분해 보였다.고마워요.HG Talk 23:05, 2007년 11월 4일 (UTC)

기사를 확대하고 연구하고자 하는 적극적인 편집자들이 있는 이 시점에서 이러한 기사들의 창조는 합법적이다.여기서는 데시벨을 올릴 필요가 없다.모든 사람들이 편집하고 글을 쓰도록 하자.고마워, 02:34, 2007년 11월 5일 (UTC)IZAK

사용자 대화:Rbkl

이 사용자는 법적 위협을 가했다는 이유로 차단되었다.차단 해제 거절에서 나는 미해결 위협을 가진 사용자가 차단될 것임을 시사했다.그 이후 사용자는 위협을 철회하고 있음을 표시했다.법적 위협 때문에 차단된 사용자가 실제로 위협을 철회한다고 주장하는 것을 본 적이 없는 것 같아, 여기서 취해야 할 조치에 대해 전적으로 확신할 수는 없다.블록에 대한 다른 이유들이 있었기 때문에 블록을 단축시키는 쪽으로 기울고 있지만 블록을 완전히 풀지는 않지만 동시에 잠재적으로 문제가 될 수 있는 사용자가 더 필요한지 아닌지에 대해 의문을 제기한다.다른 관리자나 2명이 이 상황을 볼 수 있을까?나는 지금 상황을 자세히 볼 시간이 없다.미스터 Z-man 02:36, 2007년 11월 5일 (UTC)

나는 관리자가 아니지만 User_talk를 보았다.Rbkl은 회한의 기미, 또는 법적 조치를 위협하는 것이 현명하지 못하다는 생각을 전혀 인식하지 못했다.(지금까지) 블록 해제를 거부한 행정관들은 상식을 따르고 있는 것 같다.만약 당신이 어떤 의심이 든다면, 스코틀랜드인 일족에 대한 행동에 대해 그와 잠깐의 대화가 당신을 설득시킬 수 있을 것이다.내가 보기에 그는 이미 자신의 Talk 페이지에서 스코틀랜드 가족에 대한 그의 편집이 말이 되지 않는다는 것을 정중하게 통보받은 것 같다.예를 들어, 여기와 다음의 다섯 가지 코멘트를 들 수 있다.스코틀랜드의 클랜 페이지는 모든 클랜 입력에 대한 기존의 기사를 가지고 있어야 하는데, 그의 새로운 추가 사항들은 확실히 가지고 있지 않았다.그는 편집한 내용이 되돌아가자 화가 나서 결국 반달리즘으로 변했고, 이것이 그의 법적 위협으로 이어졌다.에드존스턴 03:13, 2007년 11월 5일 (UTC)

그의 법적 위협은 철회되지 않았다.나는 차단 해제 템플릿 남용 때문에 페이지를 보호했다.⇒SWATJester 03:31, 2007년 11월 5일 (UTC)

편집 이력을 살펴본 또 다른 견해는 블록과 페이지 보호에 동의한다.그낭가라 03:36, 2007년 11월 5일 (UTC)

초기 차단 관리자로서, 나는 또한 "리처드 1세 왕자"가 공화당의 자코비트에 놀랄 만큼 미개하고 또한 반전되어 왔음을 지적하고 싶다. - 앨리슨 03:38, 2007년 11월 5일 (UTC)

사르바냐의 프리티 진타 지명 괴롭힘(토크 · 기여 · 로그)

위키백과의 사르바그냐에 의해 이 투표는 무효로 보인다.특집 기사 후보자들/친타안드는 기사에 대한 대립이 있은 후 1시간 이내에 앙심을 품고 완성된다. 샤루크 칸의 역사를 보라.위 사용자가 사용자:의 기여도를 확인한 후 이 페이지를 접하게 된 것은 매우 의심스러워 보인다.쉿, 그 페이지의 편집 전쟁에 이어 "가능한 한 가장 강력한 반대"를 주기 위해 페이지를 장식했다. 나는 이것이 완전히 용납될 수 없다고 생각한다. 누군가가 기사에 대한 진실한 리뷰를 하지 않고 다른 곳에서 있었던 이전의 대립 때문에 그것을 위태롭게 하려 한다는 것을.사용자:쉬흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐 ♦ 블로펠드 경 feld 12:44, 2007년 11월 3일 (UTC)

사르바그냐는 그의 의견을 받을 자격이 있다(사실, 그것은 완벽하게 합법적이다).부디 선의로 행동하십시오.네가 주장하는 모든 것은 개인적인 추측에 근거한 것이다.엎친 데 덮친 격으로 다수의 편집자들이 갑자기 사르바냐의 페이지 내 투표에 대해 공격하고 비판한 것을 보면 역겹다.니시키드64 (토크) 07:20, 2007년 11월 4일 (UTC)

• 어제 사르바냐에 대한 이의제기에 대해 꽤 OTT였던 Shshshh(토크 · 기여 · 로그)는 이후 3RR 위반으로 24시간 차단되었다.그는 그의 여동생의 PC[34]를 이용해 회피하는 것을 차단한 것으로 보이며, 나는 이것을 위해 오늘 아침 그의 차단을 늘렸다.이 모든 것에 관련된 약간의 역사가 있을 수 있기 때문에 기록된다 - 나는 이것을 전혀 조사하지 않았다.스파르타즈 07:43, 2007년 11월 4일 (UTC)

페이지를 더 합법적으로 만들기 위해 봉사하는 사용자가 ANI에서 이처럼 악마처럼 구는 것은 우스운 일이다.사르바그냐는 단지 WP를 지지해왔다.RS.Bakaman 17:33, 2007년 11월 5일 (UTC)

사용자:이르펜

다음 이슈에 대한 관리자 의견을 주시면 감사하겠다.최근, 나는 관리자와 그의 최근 한 차례의 단일 RfA !votes와 관련하여 짧은 갈등을 겪었다.나와 다른 유저는 그들의 토크 페이지에서 관리자와 접촉했고, 이로 인해 다른 사용자인 이르펜은 관리자 토크[35]에서 코멘트를 삭제하는 등 반응을 보였다.이 코멘트는 나에 대한 것이었고, 나중에 관리자가 내 메시지를 삭제한 것 보다, "그것이 비전도성인 것을 알면서도 계속 나의 편집 내용을 따라가는 rv" 요약본으로 나를 혼란스럽게 했다. (말할 필요도 없이, 나는 내가 트롤링하고 있었다고 생각하지 않는다.)그 코멘트는 우리가 겪었던 갈등과도 관련이 없었고, 내가 정기적으로 보내는 것과 같은 정기적인 통지였다. 예를 들어, 누군가가 RfA 코멘트를 제대로 받아 적는 등.하지만 신경쓰지 마십시오.)그의 논평에서 이르펜은 위키피디아 책갈피를 제안하였다.관리/Dorftrotel에 대한 요청과 Mikkalai에게 "관리자 자료 편집기를 다루는 것 같다"고 말했다.나는 그가 무슨 이야기를 하고 있는지 전혀 몰랐기 때문에, 그들의 강연에 글을 올려 더 많은 정보를 요청하고 나에 대한 정보를 제공했다.방금, 나는 편집 요약 "rm oobnous rant"와 함께 이 스레드가 제거되었다는 것을 깨달았다.나는 그것에 대해 큰 문제를 일으키고 싶지는 않지만, 어떤 조언도 환영할 것이다.— Dorftrotel 12:55, 2007년 11월 4일 (UTC)

어떤 행정 조치가 적용되길 원하십니까?El_C 12:57, 2007년 11월 4일 (UTC)

확실하지 않아.나 자신에게 물어보는 것은 선택사항이 아닌 것 같으니 여기서 대답해 주기를 바라며 당장 이 실을 어펜에게 알리려고 했다.— Dorftrotel 13:03, 2007년 11월 4일 (UTC)

이곳은 분쟁해결 장소가 아니다. 우리는 이 이사회를 행정적 주의가 필요한 사건들로 제한시키려 하고 있다.El_C 13:06, 2007년 11월 4일 (UTC)

음, 이건 콘텐츠 논쟁에 관한게 아니야.아직, 나는 그것이 무엇에 관한 것인지 전혀 확신할 수 없다.만약 "추가 무게로 물어보기"가 관리 작업으로 간주된다면, 나는 그렇게 해주면 고맙겠다.나는 아직 다른 방책에 별로 관심이 없지만, 그것은 관련이 있을 수 있다.지금으로서는 내 질문을 '불미스러운 소리지름' 등이라고 통렬하게 삭제하는 아주 미개한 제스처를 기꺼이 무시해 버릴 생각이다.하지만 DR이 적절한 장소가 아닌 것 같아, 그렇지 않니?— 2007년 11월 4일 (UTC) 13:12, Dorftrotel 13:12

어펜은 인신공격과 불친절했던 전력이 있다.2007년 11월 4일 13^(talk):14(UTC)

이번 사건에 대해서는 아무것도 모르지만 아니, 윌, 어펜은 정말 그런 역사가 없다.나는 당신과 다른 사람들이 당신이 링크된 RFAR을 찾는데 있어서 그러한 "인신공격과 비도덕성"의 예라고 여겨지는 차이점을 클릭해 줄 것을 호소한다.그냥 클릭해.제발비쇼넨탈크 13:29, 2007년 11월 4일 (UTC)

만약 그가 그렇게 하지 않았다면 중재위원회는 사실의 발견을 통과하지 못할 것이다.AC에 충분하다면 나도 충분해.2007년^(talk) 11월 4일 13:32(UTC)

아니면 물론 모래에 머리를 박고 아르브콤이 네 생각을 대신 하도록 해, 스셉트르.그것도 좋다.Bishonentalk 14:52, 2007년 11월 4일 (UTC)

만약 ArbCom이 어떤 경우에 결정을 내린다면, 그 결정은 공식적이다.짐보가 분명히 말했을 거야2007년^(talk) 11월 4일 15:27(UTC)

오, 짐보 쉬밈보.언젠가 경험적 과학을 시도해봐야 해, 스셉트르 300년도 더 전에 발명되었지.그전에도 중세와 마찬가지로 자연 속의 어떤 것을 알고자 하면 보지 않고, 아리스토텔레스가 한 말을 인용하여 "공식이다!그 사람이 그랬어!" 지금 네가 하고 있는 것처럼 말이다.결국 아르브컴으로 뛰게 만들기에 거의 충분하다.만약 내가 그렇게 하고 들어간다면, 당신은 내가 말하는 모든 것을 믿겠다고 약속할 것이다, 그렇지 않은가? 비쇼넨탈크 15:57, 2007년 11월 4일 (UTC)

ArbCom 진술에 기인하는 가중치는 인용 사용자에게 제공되는 편의에 크게 좌우되는 것으로 잘 알려져 있다.BADSITES의 퀴퀴한 사건 기억나?사람들은 논쟁의 여지가 없는 정책인 것처럼 인용된 특정 ArbCom 발견에 근거하여 차단 경고를 받았다.그것은 정말로 달려있다.— Dorftrotel 16:12, 2007년 11월 4일 (UTC)

분쟁해결은 이용자 간의 갈등을 해결하는 것이기 때문에 매우 많이 적용된다.El_C 13:15, 2007년 11월 4일 (UTC)

알았어, 고마워.그럼 내가 거기로 가볼게.— 2007년 11월 4일 (UTC) 13:19, Dorftrotel 13:19

내가 보기엔 최소한 예의범절 경고는 내려져야 할 것 같다.나는 과거에 편집자들이 무례한 요약 편집 때문에 차단된 것을 본 적이 있다.그러나 이 실의 처음 게시물의 한 측면은 나를 혼란스럽게 한다.도프트로텔은 미칼라이가 행정가라고 생각하는가?그의 기여일지나 사용자 페이지에서 그런 증거를 볼 수 없다.Jeffw 13:22, 2007년 11월 4일 (UTC)

예, Mikkalai는 관리자 입니다.위키백과:List_of_administrators/G-O#M, [36] — Dorftrotel 13:28, 2007년 11월 4일(UTC)

고마워, 도프트로텔.그럼, 엘씨 미안한데 여기 사건이 하나 있어불성실성에 대한 정책을 시행해야 할 관리자들은 그들이 시행하는 기준을 지지해야 하지 않을까?그러한 편집 요약과 Dorftrottel이 거절당한 방법은 내가 여기 관리인에게서 기대하는 것이 아니다.Jeffw 13:35, 2007년 11월 4일 (UTC)

어떤 행정 조치가 적용되길 원하십니까?El_C 13:37, 2007년 11월 4일 (UTC)

분명히, El C, 나는 두 사용자 모두 예의범절에 대해 경고를 받아야 한다고 생각한다.그래, 나도 할 수 있지만, 이 실타래는 어느 것도 "평균적인" 사용자들의 비판에 순응할 수 없다는 것을 보여주었다.그래서 관리자 도움을 위한 이사회가 있는 것이다.Jeffw 13:44, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 네가 이 편집자들을 내버려두는 것이 도움이 될 것이라고 생각한다.이는 미칼라이가 여러 RfA에 반대하는 것을 위키피디아([37], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44])의 주장을 펴기 위해 위키피디아를 교란하는 것으로 묘사했을 때 시작된 것으로 보인다, 비록 주어진 논거(내용에 대한 기여)가, 지난번에 확인했을 때 대체로 관리자 선정에 중요한 요소로 여겨졌음에도 불구하고 말이다.미칼라이와 이르펜은 대답에서 좀 얄밉게 보였지만, 애당초 어떻게 잘못 비벼댔는지 알 수 있는가?위키피디아가 요점을 지적하기 위해 방해하는 것은 상당히 의미 있는 주장이며, 특히 사용자와의 관심사에 대해 먼저 상의하지 않고 한꺼번에 8군데에서 만들 때. --bainer (대화) 13:34, 2007년 11월 4일 (UTC)

어펜은 다른 사용자들의 대화 페이지에서 그가 "불합격하다"고 생각하는 메시지를 삭제한 이력이 있다.나는 그가 비쇼넨의 토크 페이지에서 메시지를 삭제했을 때, 그에게 그것을 하지 말거나 설명을 하지 말 것을 부탁했지만, 대답 대신, 내 질문은 "엄청난 트롤링, 무례함, 무례함"으로 삭제되었다.그는 습관적으로 다른 사람들의 대화 페이지에서 메시지를 삭제하는데, 분명히 아무런 문제가 없다고 본다. -- Sander Séde 13:39, 2007년 11월 4일 (UTC)

샌더 세이드, 위의 디프가 "트롤링"을 제거하지 않았다는 거야?무례하고 말도 안 되는 소리"라고?나는 모든 사람들이 그것이 실제로 무엇이었는지 확인하기를 환영한다. [46][47].두 항목의 저자는 현재 여러 가지 남용 때문에 금지되어 있다.단지 그것만으로도 그들의 출품작들이 무엇이었는지를 잘 알 수 있다. --Irpen 17:27, 2007년 11월 4일 (UTC) —Irpen이 추가한 서명되지 않은 논평 작성 (토크 • 기여)

그래서, 그것들 중 무엇이 나의 질문이었을까? - 트롤링.무례한가? 말도 안 되는가?당신은 왜 당신이 당신 자신보다 다른 대화 페이지에서 토론을 삭제할 수 있다고 생각하는지에 대해 여전히 설명하지 않았다. -- Sander Séde 19:07, 2007년 11월 4일 (UTC)

그것은 모두 트롤링, 무례, 그리고 말도 안 되는 세 가지였다.그리고 이러한 트롤, 무례함, 그리고 비과학의 저자들은 더 이상 정확히 이 활동을 위해 우리와 함께 있지 않다.다른 사람들의 페이지에서 불쾌한 댓글을 삭제하는 것에 대해서는, 나는 그러한 행동을 정당화할 수 있는 예외적인 상황에서만 그것을 한다.주로, 그러한 논평들이 그대로 놔두면 상황은 더 악화될 뿐이다.나는 영향을 받은 사용자들로부터 그것에 대해 감사를 받았다.내가 옳은 일을 했다고 생각하게 만든다. --Irpen 23:58, 2007년 11월 4일 (UTC)

어펜이 삭제한 비쇼넨의 토크 페이지에 대한 그 특별한 언급은 디그우렌에 의해, 현재 금지되어 있을 뿐 아니라, 어펜을 스토킹하고 있었다.[48. 그런데 스토킹에 대해 이야기하면서 ([49] 이 이상한 사건을 설명해 주시겠습니까?)핀란드가 동유럽의 자격을 얻지 못한다고 100% 확신하십니까? --Paul Pieniezny 14:47, 2007년 11월 4일(UTC)

디그우렌은 어펜을 스토킹하지 않았고 당신은 특히 그 반대의 경우가 사실인 것처럼 보이기 때문에 어떤 사람이 아무런 증거도 없이 스토킹하고 트롤링한다고 비난해서는 안 된다.디그우렌의 메시지는 대화를 시작하려는 선의의 시도였을 것이다. 나는 이르펜이 그것을 제거했다고 추측한다. 왜냐하면 건설적인 대화가 디그우렌을 금지시키는 그의 대의에 해로울 것이기 때문이다. 그렇게 쉽게 검열하고 아무 일도 일어나지 않은 것처럼 행동하기 때문이다.당신의 페이지에 대해서는, 실수로 롤백 버튼을 클릭하는 바람에, 나는 즉시 내 자신을 되돌렸다. [50]을 참조하십시오.죄송합니다만, 샌더 사데 16:12, 2007년 11월 4일 (UTC)

좋아, 그럼.어디 보자.Sander Sade, 어떻게 Paul의 사용자 공간 "[[[(Rollblack 버튼을 실수로 클릭)"의 페이지에 도달하게 되었는지 설명해 주시겠습니까? --Irpen 17:30, 2007년 11월 4일 (UTC)

네, 쉽게.어떤 이유로든 나는 내 감시목록에 폴의 강연이 있다. 그리고 에즈히키로부터 폴의 편집에 대한 코멘트가 있었다.나는 편집이 무엇인지 보고 싶었기 때문에, 폴의 편집 목록을 보고 그가 핀란드에 관한 한 페이지를 비워둔 것을 보았다.핀란드의 이웃인 나는 당연히 관심이 있었고 구경하러 갔다.마틴트그, 베크룸바 등의 편집이 끝나면 바로 사방에 나타난다는 설명은 무엇인지 궁금하다. -- 샌더 사데 19:07, 2007년 11월 4일(UTC)

그 설명은 네가 암시하는 바가 아니다.나는 스트레스를 줄이기 위해 이들과 몇몇 다른 편집자들의 기여를 확인하지 않는다.그러나 편집한 내용이 내 감시 목록에 나타나거나 이 페이지에 대한 링크가 내 감시 목록에 있는 페이지에 추가되면, 나는 그들이 말하는 것을 읽고 코멘트를 할 수 있다. --Irpen 23:58, 2007년 11월 4일 (UTC)

당신의 설명은 이제 두번째 질문을 던진다: 핀란드 페이지를 복원하기 전에 얼마나 많은 시간을 읽었는가?그것은 핀란드가 겨울전쟁에서 벨기에, 스위스, 프랑스 자원 봉사자들을 게슈타포의 손에 넘겨주었다고 주장하는 익명의 계속전쟁 편집자가 혹시나 해서 내가 예비해둔 페이지였다.나는 이것과 모순되는 정보를 발견했었다.당신의 기여 리스트를 바탕으로 당신은 99초 동안 당신의 시계 목록을 확인할 수 있었다. (그리고 에즈히키는 몇 시간 전에 그것을 썼고 당신은 평균 15초마다 한 개씩 빠르게 에스토니아 템플릿을 기사 위에 올려놓았으므로) 에즈히키의 논평을 읽기 위해 (푸틴이 쓴 푸틴 - 그래, 분명한 c)그곳에서 핀란드와의 관계에서, 아무도 그것이 블라디미르 푸틴에서 일어난 일을 언급했다고 생각하지 않을 것이다. 그리고 나서 나의 기여 리스트로 전환한다(다행하게도 핀란드는 맨 위에 있었다). 그리고 그 빈 페이지.현실적으로 내가 지운 것을 복구하기 전에 읽었을 리가 없다.에즈히키를 읽고 복원에 그토록 기뻐했던 이유가 디그우렌이었을까? --폴 피에니즈니 13:55, 2007년 11월 5일(UTC)

한숨 쉬어. 편집증적인 행동은 그만하고 위키피디아에 있다는 걸 기억해.관리자가 삭제(여기 참조)하기 전까지 전체 페이지를 사용할 수 있으므로, 읽기 위해 복원할 필요가 없다.나는 이전에 반복해서 말했다 - 만약 당신이 다른 사람들이 볼 수 없는 편집을 하고 싶다면, 당신의 자리는 위키피디아에 없다.나는 다른 사람들이 내 감시 목록을 보고 싶다면, 깊이 있게 보는 것에 전혀 문제가 없다. 왜일까?나는 편집하지 않기 때문에 부끄러워해야 한다.사실, 나의 기고문들은 꽤 많은 편집자들이 철저히 조사해왔는데, 그들 중 대부분은 불성실하게 행동하고 있다. 그리고 한 명은 내가 편집한 내용을 살펴보라고 부탁한 무권한 행정가였다.그리고 여전히 "나쁜" 편집은 발견되지 않았다.

아, 그리고 너의 마지막 문장은 전혀 말이 안 돼."에즈히키가 디그우렌이었다"??! 영어좀 부탁해.

-- Sander Sade 16:40, 2007년 11월 5일 (UTC)

디그윈 사가에는 언급되지 않았지만 어펜은 언급되었나?[51] (당신 앞에 있는 기라로 링크하는 것은, 당신의 umlaut이 내 컴퓨터에서 잘 작동하지 않기 때문이다.)물론, 당신은 그 "기사"를 읽을 모든 권리가 있다.나는 단지 그것을 읽고 되돌리는 당신의 설명에 의문을 제기할 뿐이다.그 문장은 영어는 좋지만 좀 캐주얼하다.'에즈히키'를 '에즈히키의 말'로 대체하고 '에즈히키의 말을 읽은 후' 주위에 쉼표나 괄호를 붙이면 무슨 뜻인지 알 수 있을 것이다.-폴 피에니즈니 16:59, 2007년 11월 5일(UTC)

다시 한 번 - 이번에는 아주 천천히.에스토니아는 핀란드의 이웃이다.핀란드어는 에스토니아어와 매우 가깝다.나는 핀란드의 수도 헬싱키에서 80km 떨어진 곳에 살아.나는 핀란드어를 꽤 유창하게 말하곤 했는데, 지금은 사용량이 부족해서 조금 녹슬었지만, 내가 일하는 회사가 핀란드로 확장되고 있기 때문에, 나는 곧 그것에 대해 더 많은 것을 말해야 할 것이라고 꽤 확신한다.내가 가장 좋아하는 책들 중 몇 권은 핀란드 작가들에 의해 쓰여졌다.나는 개인적으로 핀 몇 명을 알고 있다.나는 핀란드의 역사와 문화를 알고 있다.자, 내가 왜 핀란드에 관심이 있는지 알겠니?당신은 단순한 오클릭으로 이야기를 만들고 있다. -- Sander Séde 17:21, 2007년 11월 5일 (UTC)

베이너: 동의해.내가 좀 더 우아하게 할 수 있었다는 걸 알아. 그래서 내가 완전히 손을 뗐지.하지만, 당신은 아마도 여기서 그러한 논평들에 반응하기 보다는 태그에 대한 나의 근거에 관심이 있을 것이다.— Dorftrotel 13:44, 2007년 11월 4일 (UTC)

나, 그리고 다른 편집자들은 어펜과 미카 둘 다와 같은 문제를 가지고 있다.Mikka는 모든 RfA에 대해 동일한 "경찰" 이론적 근거(또는 그 이론의 일부 변종, 이제 그가 그것에 대해 호명됨)를 사용하여 모든 RfA에 반대(아직 나는 지지를 알아차리지 못했다)를 가린다.RfA 토론이 약간 빗나가자, 몇몇 편집자들은 Mikka의 토크 페이지에 참여하려고 했다.우리는 Mikka와 Irpen에 의해 우리의 코멘트를 간단히 삭제했고, "bullies", "rolls" 그리고 "stalkers"로 언급되었다.관리자가 이 작업을 수행했다는 것은, AN/I. K. Scott Bailey 13:50, 2007년 11월 4일(UTC)에 적합하다고 생각한다.

음, 나는 여기 Irpen이 Mikka의 최근 RfA 참여보다는 나 자신에게 쓴 글과 관련하여 글을 올렸는데, 그것은 지금쯤이면 해결될 것 같다.Mikka는 RfA에서 의견을 제공할 모든 권리를 가지고 있다. (그러나 그는 자신의 논평에 대한 코멘트를 위키스토킹 등으로 즉각적으로 라벨을 붙이지 말고 차례대로 준비해야 한다.) — Dorftrotel 13:59, 2007년 11월 4일 (UTC)

Mikkalai가 두 명의 RfA 후보를 지지하는 것을 본 적이 있다.[52] 및 [53]을 참조하십시오. --Iamonknown 19:46, 2007년 11월 4일(UTC)

기록의 경우:El_C의 제안에 따라 WP에 갔다.DR 및 (이미 시도되지 않은) 1단계와 2단계를 건너뛰고 여기에 편집자 지원 요청을 게시했다.나는 그 문제가 분쟁 해결을 요구하는 문제인지 전적으로 확신할 수 없다.위에서 말했듯이, 나는 아직 문제가 무엇인지조차 확신할 수 없다.— Dorftrotel 14:02, 2007년 11월 4일 (UTC)

자, 도프트로텔의 연결고리를 잘 살펴보니, 이 모든 것이 미카 후보가 한 후보를 지지했을 때 시작되었다: [54]--폴 피에니즈니 14:30, 2007년 11월 4일 (UTC)

바로 그거야S/그는 분명히 5개의 틸트로 서명하였기 때문에 나는 미칼라이의 사용자 이름을 간단히 추가하고 통보했다(다른 경우에는 내가 했을 수도 있었겠지만, 나는 덧붙일 수도 있다.이어 이르펜은 그 실에 코멘트를 했고, 마침내 미카도 그것을 완전히 제거했다.그리고 나서 어펜에게 그의 말에 대해 물어보는 나의 실패한 시도에 따랐다.[55], [56] — Dorftrotel 14:48, 2007년 11월 4일(UTC)

맞아, 폴.그것이 전부였다.한 표.Mikka는 후보측의 불신임을 전제로, 동일한 "경찰" 논리로 모든 RfA를 유세하고 있었다.몇몇 편집자들이 이 문제에 관여하려고 시도했고, 미카나 이르펜 둘 다로부터 극도로 무례한 대우를 받았다.그 문제의 초인적인 일을 그만 두어라.K. 스콧 베일리 15:04, 2007년 11월 4일 (UTC)

어? 내가 여기서 "극히 무례하게" 대했던 사람이 누구지?위에 사려 깊은 말들이 많이 있었고 지금 시점에서 내 끝에서부터 아무것도 필요하지 않다고 생각한다.나는 Dorftrotel과 모든 사람들이 이 웹사이트를 좋고 백과사전적인 콘텐츠로 가득찬 훨씬 더 좋은 참고자료로 만들기를 바란다. --Irpen 17:16, 2007년 11월 4일 (UTC)

너의 이 논평이 무엇에 관한 것인지 나의 초기 질문에 대답해 주면 고맙겠다.그게 내가 알고 싶은 전부고, 내가 당신의 토크 페이지에 올린 글들은 확실히 "불미스러운 소리"는 아니었다.간단한 질문에 대답하는 것이 얼마나 어려울 수 있을까?— Dorftrotel 17:33, 2007년 11월 4일 (UTC)

좋아, 여기 행정 개입에 대한 내 요청이 있어.나는 행정관이 이 반복된 예의 범절에 대해 이르펜에게 예의 범절을 경고해 준다면 감사할 것이다.나의 선의의 통보를 "불미스러운 일"이라고 부르는 것은 인신공격에 가깝다.그는 그의 논평이 무엇에 관한 것이었는가에 대한 나의 단순하고 정당한 질문에 대답함으로써 상황을 진정시킬 기미를 전혀 보이지 않는다. 그리고 그것은 IMHO가 그의 전체 행동에 대해 무게를 두고 있다.— Dorftrotel 17:37, 2007년 11월 4일 (UTC)

그러나 당신은 불만을 가지고 페이지마다 돌아다니며 다른 기고자들이 채찍질 당하도록 요구하는 등 사태를 확대하려는 기색을 반복적으로 보인다.위에 몇 가지 좋은 조언이 있는데, 당신은 그들에게 주의를 기울이는 것이 훨씬 낫다. --Irpen 17:50, 2007년 11월 4일 (UTC)

그냥 내 질문에 대답해줘, 제발.난 그냥 이 일이 해결되지 않게 놔두고 싶지 않아.너는 내가 나의 행동을 개선하려는 정확한 목적을 위해 배우고 이해하고 싶은 아직 밝혀지지 않은 이유로 나에게 큰 원한을 품고 있는 것 같다.그러니까 내 질문에 대답해줘.그게 뭐가 그렇게 어려운 거야?— Dorftrotel 17:54, 2007년 11월 4일 (UTC)

어떤 사람들은 폴란드인이고 폴란드의 영광을 반영하는 우리의 기사를 보기를 원한다.몇몇은 에스토니아인이며 우리의 기사가 에스토니아의 영광을 반영하기를 바란다.몇몇은 러시아인이고 우리의 기사가 러시아의 영광을 보여주길 원한다.게다가, 이 사람들 중 몇몇은 우리가 이 나라들의 수치심을 보여주지 않기를 바란다.이들 국가는 20세기에 반복적으로 서로 얽히고 설켜 지금은 서로의 일에 얽매이지 않기 때문에 일부 국민에게 '에스토니아의 영광'은 '러시아/독일/폴란드'의 참상 등을 의미한다.이제 이 강력한 조합에 과거의 발췌된 이야기나 당파적인 이야기, 또는 발췌에 대한 어두운 소문을 반영하여 항상 역사를 배워온 사람들을 더해보자. 그리고 여러분은 가능한 모든 측면에서 비협조적인 편집을 위한 확실한 비협조적인 방법을 알고 있다.그리고 나서 우리는 편집자들의 청중들에게 편을 들어달라고 호소한다.편을 드는 것보다 더 나쁜 생각은 없을 것이다."전문가"들은 아마도 더럽혀지고, 아마추어도 더럽혀지고, 구경꾼들은 눈이 멀고, 하지만 한 가지 확실한 것은, 여러분이 믿을 수 있는 것은, 다른 누군가를 무례하다고 비난하는 사람은 논쟁의 약점을 감추거나, 여러분에게 속단하려고 한다는 것이다.ArbCom의 Irpen에 대한 사실 발견은 위에서 보도된 것과 다르다."무능함"을 보여주는 디프는 그의 면에서는 경솔함을 보이지 않았다.예의 바른 사람들은 그들의 예의에 대해 도덕적이지 않으며, 편을 들고자 하는 사람은, 무지함 때문에, 참가자들만큼 과실이 있다.적절하게 행동하려면 중립적인 관점("그랬을 수도 있다"와 "논의적인 이름이다"를 사용하는 관점), 자신이 복수의 참조를 생성하는 출처를 인용하는 관점, 어떤 사건의 복수의 "사이드"를 기꺼이 집어넣는 관점, 난관이 있을 경우, AN/I에 와서 보고하지 않는 관점, 모든 것, w를 찾아라.발설해서는 안 되는 서드가 발설되고 있다.Geogre 19:19, 2007년 11월 4일 (UTC)

"...당신이 믿을 수 있는 한 가지는, 다른 사람을 무례하다고 비난하는 사람은 누구나 논쟁의 약점을 감추거나 당신에게 속력을 내려고 한다는 것이다."항상 그런 것은 아니며, 이 불합리한 것을 믿는 합리적인 사람들은 왜 점잖은 편집자들이 이러한 기사인 불경한 행동과 끊임없는 무례함 때문에 도망가는 사람들의 구렁텅이에 가까이 가지 않는지 정확히 알 수 있다.사람들이 그렇게 생각하고, 편집 카운트와 시스템 비트를 무시한 채 관련된 모든 사람들에게 예의와 관련된 블록을 나눠주지 않는 한, 그것들은 여전히 WP의 명성에 더러운 얼룩이 될 것이다.2007년 11월 5일 12:14로 참조(UTC)

내가 이해한 바로는 네가 한 말 한마디에 동의해.하지만 내가 아는 한 문제는 해결됐어어펜은 만족스러운 대답을 해줬어, 그게 내가 관심을 가졌던 전부야.걔 말이 맞아 내가 좀 더 심폐기능에 기여해야겠어노력해볼게.다른 모든 것은 단지 모든 사람의 성적인 좌절의 문제일 뿐이다.그것 때문에 날 속이지 마씨발 해마처럼 매달려서 무슨 말인지 알아멋진 경치가 보여, 안 그래?— Dorftrotel 19:41, 2007년 11월 4일 (UTC)

최고. AN/I.답글절대로. 그래서 나는 단지 그렇게 말한다고 해서 흥분하지 않고, 내 의견을 주입할 것이다. 다양한 RfA에 반대하는 카피 페스팅은 나쁜 형태처럼 보이고, 나쁜 형태처럼 들린다...그래서 나는 미칼라이가 이렇게 하는 것에 반대하는 사람들은 그들의 논점이 타당하든 그렇지 않든 최고의 의도를 가지고 있었다고 생각한다.DEVS EX MACINA 23:17, 2007년 11월 4일 (UTC)

단일 목적 계정에 의한 POV 푸시 및 인신공격

나는 얼마 전부터 스티브 달 기사를 개선하려고 노력해왔고 많은 진전을 이루었다.하지만, 나는 시카고1919(토크 · 기부금)의 단일 목적 어카운트 문제에 계속 부딪치고 있다.이 사람은 달 기사 이외에는 어떤 것도 편집한 적이 없으며, 계속해서 과장, POV, 족제비 단어, 미인증 주장(또는 인용되지만 오해의 소지가 있는 주장)을 삽입하고, 완벽하게 정당한 인용 사실을 삭제한다.예를 들어, 이러한 편집은 [57], [58], [59], [60], [61]이다.마지막으로, 내가 합리적이고 공정하게 하려고 노력했고, 위키백과 기사에 "충격적으로" "운명"과 다른 과장된 단어들을 사용할 수 없다고 설명하고, "쥐새끼들"에 대해 오해의 소지가 있는 정보를 삽입하는 그의 주장에 주의를 환기시킨 후에, 그는 나를 이렇게 완전히 터무니없는 인신공격으로 만들었다[62].나는 이 기사를 객관적으로 만들려고 노력했을 뿐인데, 이 다른 사람은 POV, 퍼지 수학에 근거한 주장 등을 삽입하는 것 외에는 아무것도 하지 않았다.나는 논의하려고 노력했지만, 나는 정말로 이것이 단일 목적의 계정이라고 생각한다. POV가 이 기사를 밀고 나가기 위해 여기 이 기사는 아무것도 아니다.2007년 11월 4일 17:41, 그 결과 없음(UTC)

지금 그는 같은 기사에서 아무런 설명도 없이 빈칸으로 글을 쓰고 있다.[63] 결과 22:36, 2007년 11월 4일 (UTC)

편집자는 좀 더 ...을 사용하는 것 같다.활기찬...백과사전에 적절하지 않은 말을 하는 방법, 그래서 스타일 매뉴얼에 대해 상기시켜주는 것이 필요할 수도 있다(잠시 후에 내가 그것을 처리할 것이다).그러나, 그 이후 당신이 참조한 인신공격은 철회한 것으로 보인다. --Dynaflow는 22:51, 2007년 11월 4일(UTC)

사실, MOS에서 가장 심하게 벗어난 편집은 3월 초로 거슬러 올라가기 때문에, 나는 그것을 그대로 둘 것이다.나는 왜 이것이 ANI에 게시되는지 정확히 모르겠다. 왜냐하면 이것은 대부분 논쟁적인 내용 논쟁인 것 같기 때문이다.이는 WP의 편집자의 도움을 받아 훨씬 더 생산적으로 처리될 수 있다.라디오, 그리고 위키피디아에서 주제에 대한 보다 철저한 검토를 시작함으로써:생활인/공지판 전기. --Dynaflowbabbable 23:13, 2007년 11월 4일(UTC)

이제 시카고 1919가 백지화했던 것과 같은 글에 분명한 삭푸펫이 있다.[64] 이것은 내용 분쟁 이상의 것으로, POV를 계속 기사에 밀어넣고 이성에 귀 기울이지 않는 한 사람(나뿐만 아니라 다른 편집자로부터도)에 관한 것으로, 지금은 양말을 만들어 낸 것 같다.나는 Checkuser를 요청하고 싶은데, 그 페이지에서 이것을 여기에 게시하라고 지시한다.2007년 11월 5일, 15:57에 해당하는 사람 없음(UTC)

도프트로텔 막힘

[65] [66] 및 노골적인 인신공격에 대해 31시간 동안 Dorftrotel(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 차단했다[67].피카룬 (t) 2007년 11월 4일 19:57 (UTC)

너는 1분 정도 차이로 나를 이겼다.미스터 Z-man 20:12, 2007년 11월 4일 (UTC)

87.78.154.177(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)을 회피로 차단했다.본계정으로 블록을 직접 건드리지 않겠다.하지만 다른 사람이 적합하다고 생각한다면, 나는 반대하지 않을 것이다.Mercury 20:13, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 이 일이 있은 후에 그 블록을 연장하고 싶은 유혹을 연장하고 싶다.생각?미스터 Z-man 20:18, 2007년 11월 4일 (UTC)

완전히 무관심한 편집자로서(이 시대를 웃기 위해 읽는) 나는 도르프트로텔이 불굴의 (예비된) 한 블록을 받는 것이 조금 걱정되는데, 그때 그것은 아마도 그를 자극한 어떤 일도 일어나지 않았던 어펜(이것 위의 몇 섹션)에 의해 그에게 보여진 불굴의 행동이었을 것이다.

솔직히, 최근에 이것과 몇 개의 다른 위키 정책 페이지를 본 적이 있는데, 관리자들에게는 하나의 규칙이 있고, "정상적인" 편집자들에게는 하나의 규칙이 있는 것 같다.편집자가 막히는 일이 일부 관리자들에게는 비밀에 부쳐지는 것 같다.

권한이 없는 편집자의 보기일 뿐이다.다크슨 (Yabba Dabba Doo!) 20:23, 2007년 11월 4일 (UTC)

또 다른 자발적인 편집자로서, 나는 여기서 다크슨의 의견을 지지한다.왜 어펜은 스캇에서 자유로워졌지?2007년 11월 4일 코버스 코닉스 20:25 (UTC)

일주일까지 연장됐어.나도 어펜을 조사해 볼게.Kwsn (Ni!) 20:26, 2007년 11월 4일 (UTC)

이 블록쇼핑은 지겨워지고 있다.저 코르부스 코닉스가 내게 원하는 것은 무엇인가? --Irpen 20:35, 2007년 11월 4일 (UTC)

당신과 미카에게 대화에서 선의의 시도를 '트롤링', '스토킹', '왕따'라고 부른 것에 대해 책임을 물으라는 것은 '블록쇼핑'이 아니다.도프는 그 마지막 부분에서는 너무 지나쳤고, 그의 블록을 충분히 받을 만하지만, 이전의 당신의 행동에 대해 결코 두 사람을 변명할 수는 없다.K. 스콧 베일리 20:41, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 무엇이 이것을 "불미스러운 소리"로 만드는지에 대해 설명을 원한다.Corvus cornix 00:49, 2007년 11월 5일(UTC)

그래서 어느 사용자였는지 기억하지 못하지만, 한 명 또는 두 명 모두 차단해야 한다고 확신하십니까?이봐! 아직 위에 있어. 그리고 나한테는 적당히 정확해 보였지만, 사람이 모든 단어를 읽고 마법의 용어를 사냥하지 않는 것이 필요했어."접수"는 사용자가 Irpen을 트롤링했다는 것이고, 그 대답은 사용자가 Irpen을 트롤링하지 않는다는 것이었다.그 동사 시제는 중요하다.무수한 "나는 무가치한 사람이고 누군가는 막아야 한다고 생각한다"는 게시물은 언제나 나를 차갑게 만든다.차단하는 것은 중재가 아니며, 상황이 서로에 대한 비위를 가진 사용자라고 생각한다면 중재가 필요하다.블록은 유아들이 함께 놀 수 있는 것이다.Geogre 20:47, 2007년 11월 4일 (UTC)

무엇이 너를 차갑게 하는지는 중요하지 않다.그것은 무엇이 차단 가능한지 아닌지가 중요하다.이러한 시도를 공백으로 둔 요약 편집에서 대화하려는 선의의 시도를 "트롤링", "왕따" 및 "스토킹"이라고 지칭하는 것이 허용될 수 있는가?그 광고들은 게시되고 다시 게시되었다.두 편집자 모두 편집 요약을 남용했기 때문에, 어떤 것이 어떤 것인지 추적하기가 어려울 때가 있다.내 기억으로는, 그가 RfA에 반대하는 것(이 시점에서 이르펜이 뛰어들어, 미카 페이지에 코멘트를 공란하는 것)에 대해, 미카와의 건설적인 접촉을 시도했던 편집자들은, 에불라, 나, 도프, 그리고 아마도 다른 몇 사람일 것이다.모두 불량배, 트롤, 스토커로 불리며 믿을 수 없을 정도로 무례한 대우를 받았다.K. 스콧 베일리 21:03, 2007년 11월 4일 (UTC)

어떤 "무효성"이 무능함을 보증하는가?일단 "그가 심술궂었다"는 길을 시작하면, 우리는 모두 조용해질 때까지 결코 그 길을 떠나지 않는다.하지만, 만약 "인신공격"과 같은 것이 있었다고 가정하고, 또 그것이 예방하기 위해 블록이 필요하다고 가정한다면, 우리는 결코 다른 것을 허가하지 않을 것이다.심판은 자신에게 반감을 준 사람이 아니라 펀치를 던지는 사람에게 페널티킥을 선언한다.마지막으로, 만약 있다면, 문제는 "인신공격"이나 "무능함"이 아니라 협력적인 편집에 관여할 수 없다는 것이다.만약 사람들이 그 블록을 던지는 사람들도 상황을 완화시키기를 원한다면, 그것은 일시적인 차단을 요구할 수 있다.

더 좋은 것은, '인신공격'과 '무능'을 이유로 사람들을 차단하지 말자, 그런 식으로 무례함과 공손함을 저울에 넣고 사용자들의 마음을 들여다보려고 애쓸 필요가 없다는 것이다.대신 사용자들이 협조적으로 편집할 수 있는지, 아니면 사사롭게 사물을 받아들이고 있는지, 그것에 대해 삐져나오는지를 살펴보자.그것은 적어도 감정이 아니라 행동에 국한된 것이다.Geogre 20:32, 2007년 11월 4일 (UTC)

(e/c x3)첫째, 어펜은 관리자가 아니다.이것은 어떻게 두개의 다른 규칙을 보여주는가?만약 네가 약간의 차이점을 제공한다면, 나는 그것들을 검토할 것이다.둘째, 술에 취하거나 당신에게 무례한 말을 하는 것은 무례함을 용서하지 않는다.미스터 Z-man 20:33, 2007년 11월 4일 (UTC)

잊지 말도록 하자, 그 끔찍한 트롤 편집은 틀렸다는 것을.Mercury 20:35, 2007년 11월 4일 (UTC)

Z-man, 요점만 가까이 있어줘.나는 ANI의 논의가 무미건조한 발언을 어디서 했는가.바로 위에 있는 실 한 가닥은 아무 이유 없이 " 진정하라"고 내게 말한다.그것은 미개한 짓이다.도프트로텔에 대해서는, 그는 이상한 질문으로 나를 귀찮게 했고, 경박한 불평을 하며 이판 저판을 돌아다니고 있었다.나는 아직도 그가 나에게 무엇을 원했는지 확실하지 않다.나는 그의 블록을 지지하지는 않지만 편집자들에게 혼란스러운 이슈를 피하고 "오, 우리도 막자"는 허튼소리에 속지 말 것을 요청한다.대신 기사만 쓰자. --Irpen 20:46, 2007년 11월 4일 (UTC)

이런 거.너는 사소한 일에도 펄쩍 뛴다.페이지 이동 문제를 보고할 위치를 수정하는 데만 도움이 되는 코멘트를 작성했는데, 이 코멘트는 현재 진행 중인 특정 이슈와 전혀 관련이 없으며, 그 후 다음과 같이 회신하십시오.WP:RM이 진행 중이다! 모르겠어? - 난 구체적인 사안에 대해 언급하고 있지 않았으니까, 아니, 난 보지 못했어.너 많이 동요하는 것 같아서 진정하라고 했어.자, 여기서 나에게 어떤 점에 대해 가까이 있으라고 하는 것은, 나는 네가 무슨 말을 하는지 전혀 모르겠다.나는 왜 Dorftrottel이 차단되었고 당신은 그렇지 않았는가, Dorftrotel의 불친절함이 당신이 했을지도 모르는 야만적인 논평과 관련이 있다는 것과, 관리자와 다른 사용자들을 위한 2가지 규칙이 있다는 것에 대해 위의 코멘트에 답하고 있었다.갑자기 왜 나한테 집중하는지 모르겠어.난 그저 네가 미개한 곳을 보여달라고 부탁했을 뿐이야. 어떻게 그게 선의라고만 생각할 수 있지?나는 너를 아예 막으라는 말을 하지 않았어.미스터 Z-man 21:14, 2007년 11월 4일 (UTC)

"너는 매우 동요하는 것 같다" "냉정해" 등은 너의 책 Z-man에 의해 예의 바르게 행동한다.좋아, 기억해 둘게이제, 그 문제에 대해서.WP를 향한 당신의 지적:RM은 단지 불만 사항들을 조사하는 데 있어서 철저하지 않다는 것을 보여주었다.사용자가 기사를 옮기고 리디렉션을 태웠다.이것은 분명하고 단순한 나쁜 행동이다.욕설도.그리고 이것은 고소장이 접수된 이 위원회에서 정확히 다뤄질 필요가 있다.나는 네가 편집자들에게 어떻게 행동해야 하는지 가르치는 것을 그만둘 것을 제안한다.그러한 권고안은 몇몇 사람들이 간절히 원하는 것보다 훨씬 덜 필요하다. --Irpen 21:53, 2007년 11월 4일 (UTC)

응, 그건 꽤 예의 바르지, 다른 사용자들도 동의할 거야.나는 구체적인 불만사항을 조사하고 있는 것이 아니라 WP:스플라이스는 그런 이슈들을 보도하기에 잘못된 장소였다."나는 당신이 편집자들에게 어떻게 행동해야 하는지 가르치는 것을 그만둘 것을 제안한다."나도 그렇게 제안하고 싶어. (오늘 내가 한 말이 미개한 것이라면 그렇게 되겠지만, 따지려다가 오히려 지겨워지고 있어.)미스터 Z-man 21:59, 2007년 11월 4일 (UTC)

그럼 우린 예의범절에 대해 의견이 달라, Z-man진정시키기 위해 부당한 모욕적인 언사는 미개하다.이 문제와 무관한 의견을 청구된 실에 삽입하는 것은 도움이 되지 않으며, 그것과 관련된 어떤 것도 지속하지 않는 것은 더 이상 도움이 되지 않는다.구체적인 민원을 올렸는데 페이지 이동으로 비열한 꼼수가 다 나와 제자리에 보고됐다.스레드가 전념하는 이슈에 근소하게 집중된다면 가장 좋을 것이다. --Irpen 23:47, 2007년 11월 4일(UTC)

나는 너의 논평이 상당히 정중하고 절제되었다는 너의 평가에 동의할 것이다.나는 또한 불신 등의 끈질긴 비난에 대처할 때 그렇게 남아 있는 것이 얼마나 어려울 수 있는지 충분히 이해한다.K. 스콧 베일리 22:18, 2007년 11월 4일 (UTC)

• "편집 버튼 담당 음주" 31시간이 타당해 보인다 :o) Guy (도움말!) 21:08, 2007년 11월 4일 (UTC)

누가 설명해줄래?Kwsn (Ni!) 21:27, 2007년 11월 4일 (UTC)

그래, 내가 설명할 수 있어.Tit_for_tat(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), Subversive_element(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), Kncyu38(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그 차단 · 알데바어(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 필터 · 로그 필터 · 로그 삭제) · 로그 필터 · 로그 필터 · 로그 필터 · 로그 필터 · 로그 필터 · 로그 필터 · 로그 필터 · 로그 필터 · 삭제 · 삭제 · 로그 필터 · 로그 · 로그 필터 · 로그 · 로그 · 로그 ·· 블록 유저 · 블록 로그)와 Dorftrotel(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)은 모두 (자신의 인정에 의해) 동일한 사용자라고 생각한다.이 게임은 이제 질렸을까?가이(Help!) 21:31, 2007년 11월 4일 (UTC)

그걸 증명할 수 있을까?Kwsn (Ni!) 21:34, 2007년 11월 4일 (UTC)

사실 알데바어와 크누38 둘 다 도프의 페이지로 리디렉션되는 것처럼 보인다.Kwsn (Ni!) 21:40, 2007년 11월 4일 (UTC)

• 그리고 [68]은 또 다른 연결고리를 설정한다.모두 한 개인이다.가이 (도움말!) 21:47, 2007년 11월 4일 (UTC)

• Tit for Tat과 Subversive Element에 대한 언급 없이 Kncyu38은 Dorftrotel로 이름이 바뀐 Aldebaer로 개명되었다.미스터 Z-man 21:51, 2007년 11월 4일 (UTC)
• 이봐, 그 링크는 관리자 전용이야한편으로는 TfT+SE와 다른 한편으로는 Knc+AB+Dorf의 연결고리를 확립하고 있는가?나는 오히려 그 남자가 불쌍하다.그가 내 토크 페이지에 올린 마지막 게시물은 매우 정중했다. 아직 술이 완전히 먹히지 않은 것 같다... --Paul Pieniezny 14:00, 2007년 11월 5일 (UTC)

어펜을 다른 편집자와 혼동시킨 것에 대해 사과한다.나는 솔직히 어펜의 이름을 어딘가의 행정적인 행동에서 알아본다고 생각했지만 분명히 착각하고 있었던 것이다.하지만 왜 불친절하게 구는 사람은 처벌받지 않고, 또 다른 사람은 처벌받지 않는지 설명하지 못하지만, 당신은 그렇게 한다.다크슨 (Yabba Dabba Doo!) 22:00, 2007년 11월 4일 (UTC)

리앤밍은 다 뭐야?내가 알데바어에게 말하고 있다는 것을 알았더라면 고맙았을 것이다.El_C 22:03, 2007년 11월 4일 (UTC)

만약 알코올로 조정한 나의 편집 내용을 사용자 대화 페이지에서 되돌리는 것 대신에 내가 위에서 제시한 차이점을 실제로 보는 것을 귀찮게 했다면 당신은 알았을 것이다.여기 봐.하지만 넌 관리자로서 잘 하고 있어.

아, 그리고 JZG: 아, 신경쓰지마. 87.78.155.210 00:34, 2007년 11월 5일 (UTC)

그 때, 나는 그것을 알아냈었다.어펜이 더 이상 그의 토크 페이지를 편집하지 말라고 했는데도 넌 계속 그렇게 했어.막아야 하는데 지금 그렇게 하고 있잖아.다시 한 번, 차단을 피하지 마십시오.El_C 01:34, 2007년 11월 5일 (UTC)

흠. 재미있는 것은, 내가 여기에 글을 올리면 아무것도 안 될 거라는 걸 미리 알고 있었다는 거야.어펜은 경고만큼 많은 것을 얻지 못한다.왜냐하면 나는 아무것도 기부한 적이 없다는 것이 분명하기 때문이다.그리고 JzG는 카발 멤버가 아니다.그는 단지 너의 친절한 옆집 관리자일 뿐이야.그래, 바로 그겁니다.약간.반면에, 나는 그 블록에 동의하고 그것이 일주일까지 연장된다.한 달로 연장해 주시겠습니까?완벽하겠네. 87.78.155.210 00:43, 2007년 11월 5일 (UTC)

너의 모든 양말이라면, 한 달이 실제로 적절할 수도 있다.네 구역에서 도망치는 게 좋을 것 같아—Wknight94 (대화) 00:49, 2007년 11월 5일 (UTC)

거래. 87.78.146.190 01:16, 2007년 11월 5일 (UTC)

전에도 들은 적이 있다.Mercury 01:39, 2007년 11월 5일 (UTC)

*sigh* - [69] 미스터 Z-man 02:20, 2007년 11월 5일 (UTC)

Talk:Catiline의 저작권 위반 및 법적 위협에 대한 고발

이노피버스(토크 · 기여)는 이 페이지에서 자료를 반복적으로 삭제해 「반복하지 않는다」로 대체하고 있다.이를 공표할 수 있는 라이선스를 가지고 폭군처럼 행동하지 마십시오."이 이용자는 온라인상에서 누군가가 자신을 괴롭히고 있으며 FBI(여기)에 연락하겠다고 협박했다고도 주장하고 있다.나를 포함한 여러 편집자는 이 페이지의 편집 내용을 취소했지만, 또 다른 익명 사용자(150.131.86.163 (토크 · 기여)는 이러한 변경을 반증하며, 이를 반달리즘이라고 부른다.나는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 정확히 모르지만 그것에 주의를 끄는 것이 가장 좋다고 생각했다.~ Enviroboy^Talk_Contribs - 2007년 11월 4일 23시 31분(UTC)

• 나는 사용자들의 대화 페이지와 기사 대화 페이지에 법적 위협에 대한 경고를 추가했다.이 기사의 토크 페이지에는 내가 관여하고 싶지 않은 반전 전쟁이 벌어지고 있는 것 같다. 관리자가 눈치를 보았다는 것을 암시한다.Exxolon 23:52, 2007년 11월 4일(UTC)

나는 그곳에서 끔찍한 일을 당하고 있다.내 글은 저작권이 있다.관련된 모든 사람들이 그 논쟁에 따를 기회가 있었지만, 내가 할 수 있다고 말하는 것보다 더 이상 내 글을 게재하지 않을 수도 있다.나는 다른 문서에서 논쟁 내용을 다듬고 편집한 후에 사용할 자료를 삭제했다.

게다가 당신이 편집자라고 부르는 누군가는 인터넷 스토커다.그 개인은 전쟁을 일으킨 사람이다.Inopibus 00:02, 2007년 11월 5일(UTC)

• 분명히 해주시겠습니까?만약 당신이 GFDL로 위키피디아에 기고한 텍스트를 언급하고 있다면, 당신은 그것을 출판하는 허가를 취소할 수 없다.만약 누군가가 네가 다른 곳에서 쓴 문자를 복사하고 있다면 우리는 너를 위해 그것을 삭제할 수 있어.Exxolon 00:06, 2007년 11월 5일(UTC)

BTW: 이 사람은 나에 대한 개인 정보도 발표하면서 이 일을 시작했어.Inopibus 00:05, 2007년 11월 5일(UTC)

• 그게 맞다면 위키피디아 위반이다.프라이버시 그리고 또한 다루어질 수 있다.Exxolon 00:09, 2007년 11월 5일(UTC)

• • 이 사람들을 기꺼이 봐줄 관리자라도 있나?여기 뭐가 문제인지 정말 모르겠어.Exxolon 00:13, 2007년 11월 5일(UTC)

• 당신이 토크 페이지에서 삭제한 텍스트는 E.H. 캠벨의 2006/07 기사에서 나온 것으로 보인다.전체 본문은 온라인에서 볼 수 있지만 저작권이 있어 위키피디아에 게재하지 말았어야 했다는 뜻이다.~ Enviroboy^Talk_Contribs - 00:15, 2007년 11월 5일(UTC)
  • 세상에, 이게 얼마나 엉망진창인 것 같구나.법적 위협, 저작권 침해, 스토킹 및 사생활 침해 고발, 익명 Ips 및 새로운 사용자 및 가능한 언어 장벽.여기서 관리감독을 좀 해야겠어.—Exxolon에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 00:22, 2007년 11월 5일 (UTC)

Morven과 나는 그것을 해결하려고 노력하고 있다.좋은 시간... --해모 01:37, 2007년 11월 5일 (UTC)

나는 그것을 보았고 솔직히 사용자:이노피버스는 위키피디아에 대해 적절하게 이해할 수 없는 것 같다.나는 그를 업무방해, 법적 위협, 그리고 양말퍼플링으로 무기한 봉쇄를 당했다.이 블록에 동의하지 않으면 나에게 알려줘.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 07:31, 2007년 11월 5일 (UTC)

Morven, 차단된 사용자가 여전히 저작권 문제에 문제가 있는 경우, 그를 위키피디아로 보내십시오.문의/기사 문제/저작권: WP에서 정리할 수 있도록:OTRS 사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 07:42, 2007년 11월 5일(UTC)

좋은 블록, 그리고 Zscout, 우리가 할 수 있는 것은 아무것도 없어. ⇒SWATJester^{Son of the Defender} 07:49, 2007년 11월 5일 (UTC)

사실, 비록 나는 그가 직접 토크 페이지에 올린 다음 철회한 내용이 삭제될 수 있다고 생각하지만, 우리는 그것이 필요하지 않고 그를 더 이상 적대시할 필요가 없기 때문이다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 08:47, 2007년 11월 5일 (UTC)

양말 경보

코멘트에 서명하는 방법을 보면그 사팩트잭은 사용자:최근 상당히 짜증을 내고 있는 아빠 큐솔.빨리 종료하는 게 좋을 것 같아.토니 폭스 (arf!) 06:16, 2007년 11월 5일 (UTC)

통과 WP:휘황찬란한 컬러의 DOOKOK막히고, 야믈라에게 알렸다.2007년 11월 5일 07:26 동.718

감사합니다, 여러분. --Yamla 15:24, 2007년 11월 5일 (UTC)

2007년 오스트레일리아 연방 선거

Per http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Australian_federal_election%2C_2007#Images_of_Leaders에서 브렌던은 선의의 이미지 추가를 되돌리고 있으며, 이 과정에서 한 당은 두 명의 리더 이미지와 다른 당은 한 명의 리더 이미지로 불균형을 이루고 있다.기록 보관소에 따르면, 그는 반전 전쟁을 벌이기 전에 지역사회에서 합의가 이루어지도록 하는 것을 거부한다.이번에는 3RR을 깨지 않을 것이다. 나는 2RR에 있다. 이번에는 개입해 주면 고맙겠다.감사합니다.2007년 11월 5일, 타임시프트 08:14 (UTC)

나는 내가 합의를 방해했다는 어떠한 주장도 거부한다.아직 멀었지요모든 편집자들은 의견 일치가 펼쳐질 수 있도록 토크 페이지 토론에 참여하도록 권장된다."성실"은 콘텐츠 포함의 기준이 아니며, 콘텐츠 삽입과 모든 참가자에 대한 경계로 이루어지는 것이 아니라 토론으로 공감대가 형성된다. --브렌단 [ 기여 ] 08:40, 2007년 11월 5일 (UTC)

토론이 거의 없었기 때문에 나는 그냥 계속 토론하는 것을 제안한다.여기에 글을 올릴 이유가 없다고 본다-Phoenix-wiki (토크 · 기여) 17:44, 2007년 11월 5일 (UTC)

사용자:EasyTarget

며칠 전 IP 콤플렉스가 장 샤를 드 메네제스의 사진을 'Own3d'라는 글과 함께 내 이름으로 업로드하고, '장 샤를 드 메네제스는 경찰이 소유한 영국의 브라질 국민생활'이라는 글귀가 편집되면서 모든 상황이 시작됐다.
이어 사용자:193.166.18.55와 사용자:이지타깃-여기.
EasyTarget이 남긴 메시지 중 하나에서 나는 '트롤(troll)'이라고 불렸고, '생각의 하드(hard of think)'라고 불렸는데, 이에 응했을 때 나는 '범죄자'에 비유되었고, 이지타깃 wen은 내가 직접 그를 쐈다고 진술할 정도로까지는 하지 않았다.
여기서 어디로 가야 할지 모르겠어.2007년 11월 5일 자누니 10시 38분(UTC)이다.

업로드에 대한 의견은 없지만(당신의 계정에 있는 것이 나쁘게 보이지만, IP가 재할당되더라도 위키피디아의 쿠키 해시 때문에 쿠키 재할당이 거의 불가능에 가깝지만, 체크 사용자를 통해 계정이 손상되었는지 확인할 수 있을 것이다) EasyTarget의 코멘트는 부적절했다고 생각한다.(비관리자) x4206 Talk Mess 11:17, 2007년 11월 5일 (UTC)

이 "IP 복잡성"에 대한 설명/증명/증거를 게시해 주시겠습니까?본인 계정의 보안에 대해 책임지지 않으십니까?당신이 제안한 것은 완전히 불가능하다.--58.111.134.238 11:31, 2007년 11월 5일 (UTC)

사용자:자누니는 얼굴에 "OWN3D"라는 글씨가 적힌 장 샤를 드 메네제스의 이미지를 업로드한다.그러자 자누니는 트롤이라는 비난을 받으면 화를 낸다.그 행동들은 우왕좌왕하고 있었고, 자누니를 "생각하기 어렵다"고 비난하는 것은 정말 어리석은 일이었기 때문에 상당히 타당하다.내가 자누니를 막아냈어나는 그의 토크 페이지에 그가 사과하고 다시는 트롤을 하지 않겠다고 약속하면 그 블록을 줄이는 것을 고려할 것이라고 말할 것이다.나는 아무도 그 계정이 손상되었다고 믿지 않을 것이라고 생각한다(그러나 만약 그랬다면, 그것은 차단될 만한 충분한 이유가 된다).2007년 11월 5일(UTC) 닐링턴 12시 25분

분명히 내가 "블랙메일로 사과하라"고 해서, 그는 그가 실제로 사과했다는 것을 보여주는 업로드 기록에도 불구하고 그가 그 이미지를 업로드했다는 것을 인정하지 않고 있다.내가 아는 한, 그는 계속 차단될 수 있다.2007년 11월 5일(UTC) 12시 53분 Neilliping 12시 53분

나는 쿠키와 IP에 대해 사용자에게 설명했어.사용자는 과거에 몇 가지 선의의 편집(다른 좋지 않은 편집 중에서는, 그러나 우리는 결코 완전히 무죄가 아니다)을 했고, 나는 이것이 상당히 심각한 BLP 범죄임에도 불구하고, 모든 공공장소에 로그아웃되지 않은 계정을 암시한다고 생각한다.나는 그가 사과한다면, 그가 줄어든 블록을 가질 수 있기를 바란다.x42bn6 Talk Mess 13:48, 2007년 11월 5일(UTC)

불행히도 그것은 BLP 문제가 아니다.런던 경찰은 그것을 보았다.2007년 11월 5일 14:01, Relata 참조(UTC)

• 나는 자누시의 차단을 풀었고, 공개 컴퓨터에서 편집할 때 더 조심하겠다는 사과와 약속에 따라 차단했다.이 계정과 블록에서 더 이상 장난이 심할 경우 다시 적용될 수 있다.닐 인터뷰 17:48, 2007년 11월 5일 (UTC)

사용자:Tmoney2677

새로운 계좌는 공공 기물 파손에만 사용된다.그웬 게일 14:25, 2007년 11월 5일 (UTC)

나는 그들에게 {{uw-vandalism4}}}}을(를) 발행했다.미래에는 다음과 같은 간단한 반달리즘을 위키백과에 보고할 수 있다.공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.고마워, 사토리 손 14:31, 2007년 11월 5일 (UTC)

그래, 말해줘서 고마워.그웬 게일 14:37, 2007년 11월 5일 (UTC)

사용자 금지 필요, 추가

사용자:Russellmba는 다시 공격하고 싶지 않은 기물 파손의 오랜 역사를 가지고 있지만, 최근 특정 기사의 반복적인 기물 파손에 대해 그에 대한 조치가 취해졌다.나는 지금 그의 최근 공공 기물 파괴 행위에 근거하여 완전한 사용자 금지를 요청하고 있다.

1. 그는 현재 다른 편집자들이 그에게 주어진 경고 메시지를 조작하는 것을 포함하여 그의 사용자 토크 페이지에 쓴 것을 편집하고 있다.[70] 그는 내가 쓰고 서명한 것을 바꾸었는데, 그것은 마치 내가 그 메시지를 쓴 것처럼 보이게 하는데, 그것은 분명히 더 파괴적인 것이다.
2. 그는 다른 편집자들을 인신공격하고 있다[71].

이 사용자는 단지 파괴적인 사용자일 뿐이다.— Fife Club에서 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

그는 이미 (11월 2일 현재) 막혔다.그의 토크 페이지도 보호해 달라는 겁니까?пﮟოεիի 57 16:43, 2007년 11월 5일 (UTC)

완료 - 대화 페이지 보호됨닐 ▷인터뷰 16:48, 2007년 11월 5일(UTC)

User:Privatemusings

Privatemusings(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)를 차단했다.나는 토크 페이지에 장황한 설명을 했다.기본적으로, 열띤 논쟁(허용)에 기여하기 위해 대체 계정을 등록한 그는 SlimVirgin에 대한 일반적인 헛소리 주장을 담고 있는 블로그와의 링크를 둘러싼 편집 전쟁을 하기 위해 그 한계를 벗어났다.블로그가 기사에 허용되든 안 되든, 필자는 이 편집자가 콘텐츠 분쟁에서 좋은 손/잘못된 손 계정으로 보이는 것을 운영하는 것은 받아들일 수 없다고 본다.몇몇 사람들은 프라이빗 뮤징스의 편집 패턴에 대해 다음과 같은 심각한 불편함을 표현했다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Black_%28professor%29&diff=167542856&oldid=167537969
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Black_%28professor%29&diff=167547955&oldid=167545420
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Black_%28professor%29&diff=167724429&oldid=167701098
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Black_%28professor%29&diff=167763380&oldid=167759942
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Black_%28professor%29&diff=167978680&oldid=167967496

존 어브레이 양말의 초기 반전을 지지한다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Black_%28professor%29&diff=167515431&oldid=167507361

내 생각엔 충분해.가이 (도움말!) 2007년 10월 31일 23:00 (UTC)

그 계정이 더 이상 논쟁을 일으키는 데 이용되지 않고, 전쟁을 편집하는 데 이용되지 않으며, 차단될 자격이 있다는 것에 동의하라.자동 잠금 장치를 켠 상태에서 차단한 것을 주목한다.자동 잠금 해제 상태에서 차단 해제 및 재잠금 해제하십시오.2007년 10월 31일(UTC) Neilliping 23:12

아마도 내일.주요 계정 소유자는 허용 가능한 행동에 대해 강제적인 주의사항을 사용할 수 있다.그가 차단하지 않은 글을 올리지 않는 한, 그는 그가 누구였는지/그랬던 것을 포기하지 않을 것이다.대처131 23:21, 2007년 10월 31일 (UTC)

그건 내 실수였으니까 내가 고칠게.여기서 징벌적인 꼴을 보이고 싶지도 않다.내 생각에 유저는 넋을 잃고 자신을 잊은 것 같아, 그 이상은 아니야.가이 (도움말!) 2007년 10월 31일 23:36 (UTC)

좋아, 고쳤다.가이(도움말!) 2007년 10월 31일 23:37 (UTC)

고마워 가이우리가 정말로 "하하"라는 막힘 없는 템플릿으로 사용자 페이지를 뿌려야 하는가?닐 ▷인터뷰 23:44, 2007년 10월 31일(UTC)

전쟁을 편집하기 위해 "대체 계정"을 사용하는 블록을 승인하십시오. 죄송합니다만, 아니오.Jbeach^sup 23:50, 2007년 10월 31일 (UTC)

핫 토픽에 대한 대체 계정 사용은 명시적으로 허용된다."핫"하거나 논란이 많은 주제를 편집하려면 다른 계정을 사용하여 동일한 주제를 편집하거나 여러 사람이 동일한 동작을 지원하는 것처럼 보이지 않는 한 양말 인형을 사용할 수 있다."PM이 양말 인형 학대로 인해 차단되었다고 주장하는 사람은 아무도 없다. --Alcmconroy 09:53, 2007년 11월 1일 (UTC)

확실히 짐보의 새로운 '트롤에게서 덜렁거리지 않게' 태도를 긍정적으로 적용했다.좋은 블록ThuranX 00:09, 2007년 11월 1일(UTC)

나는 어쩔 수 없이 PM의 사용자 토크 페이지를 보호해야만 했다.거기서 편집된 역사를 보면 추리가 자명해질 것이다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 01:22, 2007년 11월 1일 (UTC)

나는 금지령을 회피하고 싶지 않다. 그러므로 나는 기껏해야 관련 편집자들의 행동이 의심스럽다고만 말할 수 있다.나는 그 상황을 평가해 줄 다른 무능력한 행정관들에게 부탁하고, 이 논평이 그대로 남아 있기를 바란다.적어도 내 토크 페이지가 무방비 상태가 될 때까지는 다시는 글을 올리지 않을 것이다.2007년 11월 1일 02:22(UTC)의 Mothing Thanks, Privatemusings 02:22(UTC)

그래서 나는 이것을 다시 읽고 있고, 나는 이 블록의 더 큰 본질에 동의하지만, 그 PM은 논쟁의 여지가 있는 고급 Arbcom/admin에서 정기적이고 논쟁적인 기사 편집으로 발전했다.그렇긴 하지만, 위의 목록의 편집은 EL 토론에 관련된 어려움의 핵심을 반영한다.그 사이트는 어떤 특정한 장소에서 논의되고 있는가?그것은 확실히 그 주제에 대한 전반적인 신뢰성을 가지고 있는 것처럼 보이지만, 그 단일한 부분 때문에 반대할 수 있는 부분이 된다.나는 두 가지 주제에 관심이 있는 다른 사람들이 그러하듯이 그 토론을 실제로 보고 싶다.누구 링크 있어?ThuranX 04:03, 2007년 11월 1일 (UTC)

이해가 안 돼WP의 경우:SOCK은 토론 참여는 합법적이라고 명시하고 있지만, 논쟁적인 편집이 개입되는 순간, 불법이라고 말하는가?정책에서 그런 말을 하지 못하니 이 블록이 어떻게 버틸 수 있을지 모르겠다.JZG는 PM의 '좋은 손' 계정도 같은 콘텐츠 분쟁에 동시에 참여하고 있음을 확인하고 싶은가?그건 욕설이고, 그 블록에 대한 유일한 정당성이기 때문이다.2007년 11월 1일 09:35에 대한 Relata 참조(UTC)

언어도단

완전히 받아들일 수 없다.정말 믿을 수 없다.무싱스 일병은 그 상황에 정중하고 친절한 기여자였으며, 그의 익명의 중재는 WP에서 도달한 해결책에 도달하는데 매우 도움이 되었다.NPA. PM은 항상 양말뿌리가 되는 것에 대해 솔직해 왔으며, 이 블록에서 알 수 있듯이, BADSITES에 대한 자신의 견해를 자신의 본계정과 연결시키는 것이 위키 라이프를 생지옥으로 만들까 두려워할 만한 충분한 이유가 있다.WP:SOCK은 이와 같은 경우에 양말이 합법적이라는 것은 꽤 분명하다.

소위 "편집 전쟁"이라고 불리는 것은 그다지 큰 전쟁이 아니다-- 그것은 내용상의 논쟁이고, 대체로 해결된 것이다.여러 페이지에 대한 공감대가 확대되는 것은 이러한 종류의 링크에 대한 일반적인 지지에서 내려왔으며, 기사의 토크 페이지는 특히 이러한 링크에 대한 실질적인 지지를 보여준다.PM의 편집은 합의에 의해 뒷받침되었다.

그리고 만약 그의 편집이 반복적으로 보인다면, 그것은 단지 그가 블록을 피하기 위해 Sockpuppuppet MOASPN을 사용하던 무한정 차단된 사용자인 Drowawayarb에 의해 편집된 7가지 가치의 반달리즘과 싸웠기 때문이다.무분별한 사용자에 의한 공공 기물 파괴 행위를 되돌리는 것은 편집 전쟁이 아니며, 정직한 얼굴로 이것은 금지할 가치가 있는 편집 전쟁의 사례라고 말할 수 없다.차단 사용자가 콘텐츠 분쟁에 대해 블록키와 목소리를 달리하는 사람이라는 사실은 블록을 더욱 방어적으로 보이게 할 뿐이다.

이것은 희롱이다.우리 모두는 PM이 "편집 전쟁" 때문에 차단되지 않는다는 것을 안다. 그의 편집은 기준에 맞지 않을 뿐이다.우리 모두는 PM이 양말이라고 해서 차단되는 것이 아니라는 것을 알고 있다. WP:SOCK은 PM의 행동을 명시적으로 지지한다.차단 관리자가 동의하지 않는 입장을 옹호했다는 이유로 PM이 차단되고 있다.

이것은 누군가에게 뒤집어 씌워야 할 종류의 것이다. --Alcmconroy 09:09, 2007년 11월 1일 (UTC

나는 조금 덜 날카로운 반대와 더 많은 차이점이 더 설득력이 있을 것이라고 생각한다.나는 그 블록을 지지한다. - Jehochman 09:57, 2007년 11월 1일 (UTC)

날카로운 것에 대해 사과할게, 이 행동은 내 최악의 두려움을 확인시켜줄 뿐이야.Attack-Site Arbcom 사건 내내 날카로운 미치광이들은 BADSITES가 단지 다른 사람들을 괴롭히기 위한 플랫폼으로 위키백과를 이용하려는 불량배들의 무리라고 말하려 했다.난 항상 그 사람들에게 미쳤다고 말했어 모든 사람들이 선의로 행동하고 있고 BADSITS 지지자들은 가명을 사용하여 위키피디아에 기여하는 모든 사람들의 권리를 보호하려고 했을 뿐이라고그러나 이 블록은 적어도 한 명의 관리자에겐 당신이 그와 의견이 다를 경우 가명으로 편집하는 권리에 대해 전혀 신경 쓰지 않는다는 것을 내게 보여준다.

가이나 다른 사람들한테 이런 일이 일어나길 정말 원치 않았어난 우리 모두가 그것보다 더 컸으면 했어나는 그가 이렇게 나쁘게 행동하는 것을 보고 매우 망연자실하다. --Alcmconroy 10:13, 2007년 11월 1일 (UTC)

그럼 Guy와 정중하게 이야기해 봐.아마 가이(Guy)가 당신과 공유할 수 있는 정보가 더 있을 것이다. - Jehochman^Talk 10:18, 2007년 11월 1일 (UTC)

내 귀는 열려있고, 가이한테 연락했어.그러나 지금 더 중요한 논의는 가이의 행동을 어떻게 다루느냐가 될 것이다. --Alcmconroy 10:58, 2007년 11월 1일 (UTC)

WP:SOCK 정책은 다음과 같이 말하고 있다.

• 양말 인형 사용은 대부분의 경우에 금지된다.
• 양말 인형을 단념시키는 이유는 여론조사에 한 번 이상 투표하거나 복수의 계정을 이용해 위키백과 정책을 회피하거나 혼란을 야기하는 등의 학대를 막기 위해서다.
• 누군가 여러 계정을 사용할 경우 계정 간 링크를 제공하는 것이 좋으므로 한 개인이 공유한다고 쉽게 판단할 수 있다.
• 일주일 전까지만 해도 이 정책은 다음과 같이 말했다.여러 계정을 사용하여 감사 흔적을 남기지 않도록 함으로써 동료 편집자의 감시를 피해서는 안 된다.[72]

나는 프라이빗 뮤징스가 정책을 쓰기 위해 양말 계정을 사용하는 것에 반대했지만, 나는 그 계정을 차단하려고 하지 않았다.그러나 내용 분쟁에서 양말 계정을 사용하는 것은 다르다.이 계정은 현재 WP의 목표를 더 이상 진행하지 않는 파괴적인 드라마에 사용되고 있다.사용자들이 그의 주요 계정이 그의 활동으로 인해 손상되는 것을 원하지 않는 것은 당연하다.전에도 언급했지만 나는 다른 사용자의 외출을 방어하기 위해 가명을 사용하는 것은 위선적이라고 생각한다.그는 정책 페이지에서는 그렇게 했지만 실제로는 메인 스페이스 페이지에서는 그렇게 했다.내가 그에게 데이트를 제안하거나 그의 주요 계정을 알아보라고 제안하지는 않지만, 나는 그가 다른 사람들의 베일을 벗기는 동안 이중 베일 뒤에 숨어야 할 타당한 이유가 없다고 제안한다.그는 여전히 메인 계정에서 편집을 할 수 있고, 어떤 이슈에 대해서도 코멘트를 할 수 있다.이건 편집자 금지가 아니라 계정 블록일 뿐이야. ·:······· 10:15, 2007년 11월 1일(UTC)

Privatemusings의 블록을 User의 최근 블록과 비교해야 한다.MOASPN 및 관련 계정이 두 사건은 비슷한 행동을 공유하는 것으로 보인다. 즉, 외출 사이트에 접속하는 것과 논쟁의 여지가 있는 제안을 하기 위해 양말을 사용하는 것이다.나는 이 블록에 반대하는 사람들에게 MOASPN ·:···윌 베백 ·:·· 10:28, 2007년 11월 1일(UTC)의 블록에 대해서도 반대하는지 묻고 싶다.

PM 계정은 드라마를 방해하는 데 이용되지 않았다.이 계정은 유효한 정책 및 콘텐츠 분쟁에 사용되어 왔으며, 분쟁이 있었던 모든 경우, Arbcom과 커뮤니티의 합의는 궁극적으로 GUY와 PM의 편에 섰다.나는 WP를 위해 매우 열심히 일한다.AGF, 그러나 이것을 보복 이상의 것으로 보기는 매우 어렵다.시간을 들여 무임승차한 행정관이 블록을 하도록 한 것도 이를 보복으로 보는 것을 거의 불가능하게 만든다.--Alcmconroy 10:34, 2007년 11월 1일(UTC)

공. 그 계정은 로버트 블랙(교수) 기사에 대한 (논의된) 블로그 링크를 둘러싼 전쟁을 편집하는데 이용되고 있었다. 원래 의도가 무엇이었는지는 아니었다.논란의 소지가 있는 정책을 논의하고 기여하기 위해 분리된 연결되지 않은 양말 계정을 갖는 것은 한 가지이며, 그 계정이 원래 무엇에 사용되었는가 하는 것이다.그것을 알고 논쟁하는 내용에 대한 전쟁을 편집하기 위해 사용하는 것은 또 다른 것이다 - 그렇게 되는 즉시, 당신은 전쟁을 편집하기 위해 단일 목적의 양말 계정을 사용할 권리가 없다.닐 인터뷰 11시 17분, 2007년 11월 1일 (UTC)

WP:SOCKS는 당신과 의견이 다르다."핫"하거나 논란이 많은 주제를 편집하려면 다른 계정을 사용하여 동일한 주제를 편집하거나 여러 사람이 동일한 동작을 지원하는 것처럼 보이지 않는 한 양말 인형을 사용할 수 있다."

PM이 WP를 우연히 위반했다는 것이 사실이라고 해도:SOCKS, 해결책은 그의 행동이 WP와 일치했는지에 대한 논의를 시작하는 것이다.SOCKS-- 그가 준수하기 위해 열심히 노력한 정책.만약 그가 우연히 WP의 사소한 세부사항을 잘못 읽은 것이 드러난다면:SOCKS, 그가 앞으로 그런 행동을 하지 않도록 사과하고 자제할 거라고 확신해.

해결책은 바로 무기한 금지로 뛰어드는 것이 아니다.PM은 PM으로서 그리고 그의 진짜 정체성으로써, 우리가 NPA에서 공감대를 찾는데 많은 도움을 준 매우 존경 받는 편집자 입니다.그는 많은 귀중한 공헌을 했다.무기한 금지는 그의 입을 막으려는 투명한 시도에 불과하다- 또는 적어도 그가 가명적으로 말하는 것을 막으려는 것이다.--Alcmconroy 11:27, 2007년 11월 1일 (UTC)

페단트리 우선 - 금지는 블록이 아니다.계정인 프라이빗뮤징스가 차단됐어PM 계정 뒤에 있는 사용자는 계정을 차단하는 것이 아니라 계정 뒤에 있는 사람을 차단하는 것이다.만약 당신이 정말로 위키리거를 원한다면, 당신은 WP의 부분을 읽을 필요가 있다."좋은 손, 나쁜 손"에 대한 소크.PM 계정은 전쟁 편집에 이용되는 나쁜 손 계정으로 변해 있었다.편집 전쟁은 본질적으로 파괴적이다.PM 계정은 파괴적이었다.닐 ▷인터뷰 11:37, 2007년 11월 1일 (UTC)

"나쁜 손"은 정책을 위반할 때 사용하는 계정이다.당신은 정말 PM이 3일 동안 SOCK을 사용하여 금지령을 회피하던 반달자를 되돌리기 위해 4차례나 미미한 편집을 한 것이 경고가 아닌 무기한 블록에 가치가 있는 "파행적 편집 전쟁"이라고 생각하는가?PM의 편집은 반달로 되돌렸고, 합의로 뒷받침되며, 그의 편집은 여전히 현재 버전이며, "파괴적인 편집 전쟁"이 아닌 "백과사전의 정의"의 예였다.

이건 날조된 혐의야 가이는 부끄러워해야 해완전히 취해서 흑인 보행자와 충돌하고 경찰이 도착하면 그 부상당한 보행자는 무단횡단죄로 감옥에 보내지는 미국 남부에서 인종차별에 대한 그런 농담과 같다.PM은 좋은 편집 행위의 아이콘이었다-- 그의 유일한 진짜 "범죄"는 Guy와 PM이 BADSITES Arbcom 사건에서 참여했을 때 PM측 "원"이었던 것이다. ---Alcmconroy 11:48, 2007년 11월 1일 (UTC)

Alec, PM의 다른 계정의 ID를 알고 있다.나는 두 가지 모두의 이력을 매우 주의깊게 체크해 보았는데, 내가 생각하기에 이것은 대체 계좌의 유효한 사용이 아니다.메타 디베이트는 괜찮았을지 몰라도 콘텐츠에 대한 편집과 연계 옹호에는 해당하지 않는다.그것은 선을 넘어 좋은/나쁜 손에 들어간다.이의 신청 경로는 이메일로 ArbCom 입니다.나와 정보를 공유한 극소수의 개인은 적어도 3명의 중재자를 포함하고 있으며, 한 중재자는 이것을 대체 계정의 허용 범위를 벗어나는 것으로 본다고 개인적으로 표현했다.그래서, ArbCom은 항소를 위한 장소다.아, 잠깐만, PM의 다른 계정을 모르는데도 CBD가 차단되지 않았어.잘해! 힘내라!트롤을 부추기는 자에게 1점을 줘라.가이(Help!) 11:51, 2007년 11월 1일 (UTC)

Guy - 나는 매우 엄격한 자신감으로 당신에게 당신이 다른 위키 편집자들과 개인 정보를 공유하는 것에 대해 화가 나고 위반할 것이라고 말했다.너 사실 그렇게 한 거야?난 널 믿었다.나는 정말 후회되는 말을 하지 않도록 지금 그만두는 것이 최선이라고 생각한다.나는 네가 이것을 확대해서 매우 기쁘다.그것은 새로운 최저치다.2007년 11월 1일 12시 16분 (UTC)

그게 이 모든 것에 대해 정말 슬픈 부분이야.오늘까지, 나는 가이씨가 단지 사용자 사생활의 신성함을 진정으로 믿는다고 믿었다.PM이 가명으로 편집하는 것을 반대했을 때, 그것은 매우 실망스러웠다.가이가 사사로운 신뢰를 저버리며 제한된 '아웃'을 하기 시작한 것이 사실로 밝혀지면 나는 완전히 말문이 막힌다.화도 내지 않고 그저.... 슬프다. --알렉콘로이 12:33, 2007년 11월 1일 (UTC)

JZG-- 네 개인적인 의견과 상관없이, 난 네가 무책임한 행정관이 아니라는 걸 알고 있다고 생각해.만약 PM이 정말로 양말 계정을 부적절하게 사용하는 것이라면, 그 전화를 할 수 있는 사람들로 백과사전이 가득하다.여기서 관리 도구를 사용하는 것은 논쟁에서 우위를 점하기 위해 관리 도구를 사용하는 명확한 예였습니다.

PM 계정이 부적절하다는 비밀 증거를 가지고 있다고 하셨잖아요 모두 다 괜찮고 좋은 겁니다Arbcom으로 보내세요.그러나 만약 당신이 "당신과 분쟁 중인 누군가를 무한정 차단하지 말라"와 같은 간단한 것을 인식하지 못했다면, 당신은 PM 계정이 부적절한지 같은 더 복잡한 문제에 대한 당신의 판단을 우리가 믿기에는 이 문제에 너무 가까이 있는 것이 분명하다. --Alcmconoy 12:09, 2007년 11월 1일 (UTC)

아니, 비밀이 아니라 사적인 것일 뿐이고 앞으로도 그럴 것이다.나는 내가 알고 있는 이 사용자와의 사전 분쟁은 없다. 그것은 특정 문제에 대한 그의 의견과 이 계정의 행동을 허용 가능한 범위 밖에 두는 (의견보다는) 논쟁적인 행동과 관련된 모든 것과 관련이 없다.만약 이 사용자가 양말임을 인정하지 않았다면 우리는 그것을 파괴적인 것으로 차단했을 것이다 [{WP:SPA]] 오래 전에PM이 이메일로 알려줘서 메인 계정의 아이디를 알고 있어.그것은 PM이 우리가 이전에 문제가 있었다고 생각한다는 것을 의미하지는 않는다.여기서 일어난 일은 논쟁적인 정책 토론에 기여하기 위해 등록된 자명한 대체 계정이 조심스럽게 정의된 영역 밖으로 나와 공격 사이트 중재에서 다루어진 것과 동일한 괴롭힘의 일부를 반복하는 블로그에 대한 링크를 놓고 편집 전쟁을 시작했다는 것이다.이러한 문제를 다루는 방법은 블로그 소유자에게 연락하여 주장을 뒷받침할 증거가 없다고 지적하는 것이지, 피해를 입히고 상처를 입히고 거짓된 고소로 연결되는 링크를 놓고 편집전을 벌이는 것은 아니다.나는 주로 중재자와 짐보라는 소수의 개인들과 PM의 주요 계정의 세부사항을 공유했다.나는 여기나 다른 곳에 메인 계정의 이름을 올리지 않을 것이다.

내가 유리한 위치에 설 논쟁은 없다.이것은 대체 계정 사용에 대한 제한에 대해 100%이며, 이러한 제한에서 벗어나서, 공정하게 금지된 다수의 사용자에 의해 지속되고 용인할 수 없는 괴롭힘 캠페인과 연결된다.

주요 회계에서 편집된 것은 실제로 그것을 완화시킨다.당신은 당신의 추측이 부정확하다는 것을 전에 한 번 발견했고, 당신은 정중하게 사과했다.너의 추측이 또 부정확하다.가이(도움말!) 13:03, 2007년 11월 1일 (UTC)

제발 여기에 참여하는 것을 고려해줘. 나는 진심으로 네가 나에 대해 말하는 것만큼 나에게 많은 노력을 기울이길 바라.나는 여전히 화가 나 있고, 당신의 이론이 정책에 있다고 생각되는 지지에 대해 납득이 가지 않는다.2007년 11월 1일 13시 20분(UTC)

Guy, 만약 당신이 "대체 계정 사용에 대한 제한"에 대해 말하는 것이 그렇다면, 왜 적절한 행동 방침이 그가 한계를 초과하고 있다는 것을 프라이빗뮤지션들에게 말하고, 이것이 사실이라는 합의점을 얻은 다음, 그가 그 한계를 위반했다면 짧은 블록 뒤에 계속해서 더 긴 블록을 놓는 것이 아닌가?왜 자신에게 적절한 행동 방침이 그가 '한도를 초과했다'고 일방적으로 결정하고 즉시 무기한 차단을 하는 것이었을까?경고 없음.공개 토론 금지.사용자가 이러한 제한을 초과하지 않기로 동의할 가능성은 없다.그는 즉시 봉쇄되어야 하고 그 문제를 논의할 가능성조차 없다.그게 옳은 방법이야?그렇다면, 그가 당신이 그에게 반대했던 행동을 계속하지 않기로 동의한 후에도 여전히 차단된 상태로 있어야 하는가?대체 계정 한도를 넘지 않는 사용자들에 대한 얘기인데, 한계에 대한 논의가 진행 중인 상황에서 동의한 뒤에도 차단해야 한다는 말인가.정말로, 이것은 어떤 면에서 징벌적 블록이 아닌 것인가? --CBD 13:42, 2007년 11월 1일 (UTC)

대화 페이지가 보호되지 않음

제프리 구스타프슨이 PM의 토크 페이지를 보호하기 위해 "강제하게" 된 배경은 나에게 자명하지 않다.JG, 그 보호에 의해 실제로 사용자에게 강요하고 있는 강압적인 선택을 통해 생각해 본 적이 있는가?PM은 다른 계정을 사용하고 있지만, PM은 분명히 메인 계정을 사용하지 않고 이 문제를 논의할 때 메인 계정을 사용할 수 없다.그가 논의하고자 하는 것은 바로 그의 주요 계정을 공개하라는 요청이고, 우리는 이제 그가 그런 논의를 시작하자마자 무의미하게 되는 상황을 만들었다.좋지 않습니다.만약 그가 할 말이 있다고 가정한다면?나는 그가 누구인지 알고 있으며, 그는 어떤 용어로도 트롤이 아니다.)그의 "계속 계속"에 대해서는, 어떤가?그의 주장을 읽고 싶지 않은 사람들이 그의 연설 페이지에 가서 불쾌감을 느낄 필요는 없다.금지된 계정의 대화 페이지를 완전히 보호하는 것은, 완전한 개그인 만큼, 매우 심각한 사업이다.우리가 정말 강요당하지 않는 한 그것은 실행되어서는 안 된다.나는 페이지를 보호하지 않았다.비쇼넨은 2007년 11월 1일(UTC) 10시 55분에 통화한다.

나는 왜 그 토크 페이지가 보호되어야 했는지 모르겠다.그리고 당신은 PM이 될 수 있는 사람들을 반으로 줄였다. 그것은 "그"라고 말함으로써 말이다!2007년 11월 1일(UTC) 닐리핑 11시 17분

위키백과 사용자 중 절반이 여성이었을 때만 효과가 있지만 그렇지 않아여기서 부정성을 가정하는 것은 여전히 매우 논리적인 행동이다.나탈리 13:39, 2007년 11월 1일 (UTC)

마이 테이크

그래서 로버트 블랙(교수) 기사는 오랫동안 그의 블로그에 연고가 있었고 모든 것이 세상과 잘 어울렸다.그 페이지는 한 달이 넘도록 편집조차 되지 않았다.그리고 나서 10/26일, 교수는 다른 사이트에서 여기 있는 우리 사용자 중 한 명에 대해 제기된 의혹을 언급하는 블로그 글을 올렸다.다음 날 사용자:Privacyisall, 모든 면에서, 이 이슈에 대한 전쟁을 편집하기 위한 유일한 목적으로 만들어진 Sockpuppuppet은 이제 마법처럼 '공격 사이트'가 되었기 때문에 글에서 블로그 링크를 삭제한다.큰 논쟁이 벌어지며 갑자기 전에는 전혀 논란이 되지 않았던 이 블로그 링크가 이제 위키백과 정책(그 모든 것)에 완전히 반감을 갖게 된 데는 온갖 이유가 있다.다른 사람들은 동의하지 않고, 전쟁 편집이 뒤따르며, 프라이빗 무스는 링크를 몇 번 복구하고, 그는 무기한 차단된다.

그게 배경이다.내가 보기엔, 아무도 이 문제에 대한 전쟁을 편집하는 프라이빗 뮤징스(Privatemusings)에 대해 경고하지 않았다.또한 정책상의 어떤 것도 편집 전쟁을 하는 양말 퍼펫은 항상 즉시 차단된다고 말하지 않는다.또한 '프라이버시솔' 계정은 어떤 프라이빗뮤징스의 선량한 기여의 이전 역사도 없이 정확히 동일한 편집 전쟁에서 정확히 같은 일을 한다는 이유로 차단되지 않았다.블록을 만드는 관리자(그 블록을 지지하는 몇몇 사람들과 함께)는 명확한 '측면'과 그 문제에 대한 정서적 투자를 가지고 있다...그리고 마지막으로, 프라이빗뮤징스는 이미 페이지로부터 멀리할 것이라고 말했고, 따라서 이 블록에 대한 어떤 '예방적인' 본질을 제거했다.

난 차단을 풀 거야.소수의 사람들에 의해 새롭게 발명된 탄압을 위한 얇은 구실이 아니라, 논쟁이 되는 이슈들에 대한 편집이 전혀 허용되지 않는다는 공감대가 있다면, 우리는 프라이빗뮤지션스의 그 의향이 그것을 따르고 그가 그렇지 않다면 그를 차단할 것인지 확실히 알 수 있다.하지만, 실제로 그런 합의가 있어야 한다...그리고 그 사람에게 그것에 대해 말하는 것이 좋을 것이다...먼저 차단하고 이유를 지어내는 것보다당신과 의견이 다른 측면을 차단하는 것만이 합의나 경고의 부족과 함께, 완전히 공평하지 않고 공정한 조치였다는 것에 대한 상당히 나쁜 지표다. --CBD 11:47, 2007년 11월 1일 (UTC)

CBDUNKerson...차단 관리자와 그 문제를 논의하셨나요?정책에서 언급하는 바와 같이:관리자는 먼저 차단 관리자에게 연락하여 이 문제를 논의하지 않고 다른 관리자에 의해 차단된 사용자를 차단 해제해서는 안 된다. 차단이 필요한 문제가 무엇이었는지는 반드시 명백하지 않을 수 있으며, 차단 관리자와 상의하는 것은 예의와 상식의 문제다.--MONGO 12:23, 2007년 11월 1일 (UTC)

나는 그가 전쟁을 위해 그 계정을 사용하지 않는다는 주의사항을 지지한다.편집은 그 계정이 이전에 (공격 사이트)에 사용되던 것과 같은 맥락이었기 때문에 여전히 그 목적을 위한 합법적인 용도, 즉 논쟁적인 이슈를 본 계정에서 멀리하도록 하는 것이었다.한 차례의 편집 전쟁과는 별도로, 그는 그 계정에서 매우 생산적이었고 정책 페이지에서 지능적으로 자신을 수행하고 있다.그는 오용을 막을 기회가 주어지지 않았다. 그가 규칙을 피하기 위해 다른 계정을 사용하고 있지 않다는 것은 명백하다. 그래서 나는 차단하지 않는 것을 지지한다.처녀자리^Talk 11:56, 2007년 11월 1일 (UTC)

위의 합의는 하나의 블록이었던 것 같고, 그 블록을 풀지 않으면 합의에 반하는 것이다.만약 우리가 차단을 해제한다면, 나는 만약 프라이빗뮤징스 계정이 원래의 목적, 즉 논쟁적인 정책이나 그와 같은 것들을 가지고 일하는 것으로 돌아간다면, 괜찮다고 말하고 싶다.만약 그것이 다시 전쟁 편집으로 되돌아간다면, 누군가는 언제든지 다시 잠글 수 있다.2007년 11월 1일(UTC) 11시 59분 닐 닐

그와의 경험으로 볼 때, 나는 그가 전쟁으로 돌아올 것이라고 생각하지 않는다.처녀자리^Talk 12:02, 2007년 11월 1일 (UTC)

그것이 요점이 아니다.WP에 없음:SOCK은 편집자가 대체 계정을 설정하기 위해 선택한 영역에서 논쟁적인 편집을 하지 않도록 편집자를 참여시킨다.JzG가 위에서 언급한 근거는 "메타 논쟁은 괜찮았을 것이다. 그러나 콘텐츠에 관한 콘텐츠 편집과 링크 옹호에는 문제가 없다."좋은/나쁜 손으로 넘어가는 것"은 PM이 자신의 메인 계정을 이용해 합의를 회피적으로 조작했는지 WP를 교란했는지에 대한 나의 구체적인 질문에 신중하게 대답하지 않는다.2007년 11월 1일 12:07로 참조(UTC)

PM의 주요 계정은 이 논쟁적인 분야에서도 활발했다.가이 (도움말!) 2007년 11월 1일 12시 50분 (UTC)

그것은 사실이 아니며, 물론 나는 그 점을 방어할 수 없기 때문에 비열한 속임수를 쓴다.낮음. 2007년 11월 1일 13:43(UTC) 개인 음악

CBD, 이것은 확고하고, 지지된, 합의된 블록의 받아들일 수 없는 역전이다.우리 차단 정책에 따라 차단 관리자 가이에게 먼저 이 문제를 논의하셨나요?너는 왜 합의에 반대하지 않았니?프라이빗 무스는 명확한 굿핸드/배드핸드 계정이다(그리고 나에게 물어보면 '굿핸드' 쪽도 사실 그렇게 '좋지 않다'고 말하지만, 나는 누구인지 알지만, 지금은 그것을 공개적으로 밝히지는 않을 것이다) 그리고 차단된 상태를 유지할 필요가 있다.이 트롤 활성화 동작을 중지하십시오(CBD. ++Lar: t/c 12:50, 2007년 11월 1일(UTC)

JzG는 Privatemusings가 "troll"이라고 주장하지 않았다.그는 프라이빗뮤지션이 다수의 계정을 남용하고 있다고 주장하지 않았다.실제로 퍼스널무싱스가 이 문제에 대해 두 개 이상의 계정을 사용하고 있는지를 거듭 물었을 때에도 그가 그랬다고 말하는 사람은 아무도 없었다.그 중 어느 것도 차단 사유에 해당되지 않았다.이 이슈에 대한 편집 분쟁을 위한 블록이 배치되었다.편집전은 끝났다.사용자는 그것을 계속하지 않기로 동의했었다.이런 상황에서는 블록을 제거하는 것이 자주 연습이다.대상과 분쟁에 연루된 관리자가 배치한 블록을 제거하는 것이 빈번한 관행이다.3RR 위반의 경우 비한정 기간과 같이 과도한 지속시간의 블록을 제거하는 것이 빈번한 관행이다.기타 등등.만약 내 차단 해제 후에 주장된 것처럼, 사설 음악가들이 다수의 계정을 남용하고 트롤이 되는 것에 대해 소송이 제기될 수 있다면, 그 사건은 만들어져야 한다.그러나, 그러한 것들은 그가 차단된 것이 아니며 위의 광범위한 논의에는 그러한 상황이 있었는지에 대한 거듭된 해명 요청이 포함되어 있었다.토론이 많았다.사람들은 이 블록에 타당한 이유를 물었다.아무것도 주어지지 않았다.3RR 위반에 대한 논의 없이 경고 없이 무한 블록은 유효하지 않기 때문에 나는 그것을 번복했다.만약 당신과 다른 사람들이 Privatemusings를 트롤과 양말 남용자라고 비난한 것에 대한 원인이 있다면, 당신은 THE를 주장하기를 원할 것이다. --CBD 13:28, 2007년 11월 1일 (UTC)

'XY와 Zed 때문에 차단해제를 생각하고 있다'고 진술한 뒤 언블록 이전에 합의점을 모색하라는 정책을 무시하고 일방적으로 차단해제하는 대신, 무슨 말이 나오는지 봐야 한다.너는 이것을 규칙적으로 하는 것 같고 내가 보기에 너는 멈춰야 한다.나머지 부분에 대해서는 이 사용자가 인정된 양말이지만, 이 SPA 계정은 본질적으로 SPA 계정과 같은 논쟁적인 영역에서 도움이 되지 않는 편집을 하고 있는 사용자의 양말이다.사용자는 양말 정책에 의해 지원되지 않는 방식으로 이 양말을 사용하고 있기 때문에 난독화 문제를 다루지 말고 자신의 주 계정을 사용해야 한다.방금 Zscout과 이런 '일단 합의부터 찾아라'를 거치지 않았는가.++Lar: t/c 13:41, 2007년 11월 1일(UTC)

내 다른 계정이 같은 영역에서 활동한다는 것은 전혀 사실이 아니다. 그것은 상처를 주고 모욕적이며 거짓말이다.2007년 11월 1일 사설 음악(UTC)

CBD: PS.. 이 편집자가 내용 논쟁에서 좋은 손/잘못된 손 계정으로 보이는 것을 운용하는 것은 내 관점에서는 받아들일 수 없다. 처음 게시된 게시물부터 이 실까지요그래서 JZG가 이것은 되돌리기 관련 블록일 뿐이라고 주장했다는 당신의 주장은 근거가 없는 것으로 보인다. JZG는 복수 계정에 대한 주장을 하지 않았다.내 생각에 너는 앞으로 성급해 보이는 행동을 좀 덜 해야 할 것 같아.만약 당신이 "나는 거리낌이 있고 차단을 해제할 생각을 하고 있다"고 글을 올렸더라면, 나는 몇몇 사람들이 당신을 위해 그 점을 지적했을 것이라고 확신한다.나는 편집된 내용을 보았고 나는 이것이 욕설적인 계정이라는 것에 만족한다.그것은 현재의 느슨한 기준들에 의해 경계선이 되지만 그 기준들은 더 좋게 변화하고 있다.

PM: 틀렸다.나는 그렇게 단언한다.두 계정의 신원을 알고 있는 사람이라면 누구나 확인이 가능하다. ++Lar: t/c 13:49, 2007년 11월 1일(UTC)

만약 가능하다면, 나는 CBD에게 이메일을 보낼 것이고 그가 볼 시간이 있다면, 나는 그의 의견을 환영할 것이다.2007년 11월 1일(UTC) 13:52, 개인 음악

CBD는 이 사건과 관련하여 논쟁의 여지가 있는 방법으로 sysop 도구를 사용해 왔기 때문에, 그는 자신의 행동을 정당화할 강력한 동기를 가지고 있다.나는 그가 공정할 수 있다고 생각하지 않는다.당신은 아마도 의견을 말할 용기가 없는 누군가에게 물어 볼 수 있는가?나는 그것이 너에게 더 좋을 것이라고 생각한다. - Jehochman^Talk 13:57, 2007년 11월 1일 (UTC)

나는 기꺼이 - 특히 지금 이 순간에 있는 매우 존경 받는 행정관을 찾는 것이 좋을 것이다 - 누군가 손을 들어줄 수 있을까?진심으로 감사드리며, 2007년 11월 1일 (UTC) 13:59, 1:59

라르, '좋은 손/나쁜 손'은 '토론에서 복수의 계정을 사용하는 것'과 같지 않다.토론에서 사람들이 Privatemusings가 여러 개의 계정을 사용하고 있었는지를 반복해서 물어본 것은 이것이 당신이 주장하는 것처럼 '원래 공지'에 확립되지 않았음을 분명히 보여준다.JzG가 밝힌 유일한 명백한 '나쁜 손' 행동은 링크에서의 편집 전쟁이었다.그는 이후 양말 계정에 대해 '허용된 한계를 초과했다'는 링크를 게시한 것이 이 글임을 재확인했다.그래서 나는 너의 수정주의적인 토론에 동의할 수 없다.가이가 처음부터 이 토론에서 복수의 계좌가 이용되는 사례를 만들어 왔다면, 그런 증거가 있느냐는 거듭 질문을 받지는 않았을 것이다.그는 또한 그 요청들에 대해 복수 계정 개입에 대한 검증으로 응답했을 것으로 추측된다...안 그랬어

지금 당신이 그런 학대가 있다고 주장하듯이...왜 두 계정을 다 차단하지 않았는지 궁금한데?나는 3RR 위반으로 무기한 블록을 뒤집었다.나는 그 행동을 지지한다.그 블록에 대한 유효한 지원을 계속 요청해 왔기 때문에 수락한 것이다...주장된 모든 것은 논쟁의 여지가 있는 사이트로의 링크와 함께 3RR 위반이었다.경고 없이 차단하기에는 분명히 불충분하다.당신은 이제 훨씬 더 심각한 위반에 대해 고발했다.이것들 옆에 서있으면 막아라.나는 어떤 식으로든 증거를 가지고 있지 않기 때문에 그 문제를 조사할 수 있는 접근 권한을 가진 사람들에게 지시할 것이다. --CBD 14:04, 2007년 11월 1일 (UTC)

중요한 것은 질문을 몇 번이나 했는지, 문제가 되는 것은 그 질문에 이미 답변이 됐는지, 연기 이전에 번복에 대한 합의가 있었는지, 원 관리자와 상의했는지 등이다.나는 당신의 번복을 거절한다.나는 너보다 다른 관리자들이 취한 행정 조치를 되돌릴 가능성이 훨씬 적다고 생각하는데, 그래서 나는 개인적으로 이 시점에서 당신의 차단하지 않은 행동을 뒤집는 것을 거절한다.그것은 우리의 관습, 관행, 정책을 위반하는 당신의 행동에 대한 지지로 해석되어서는 안 되며, 우리가 이 전반적인 문제에 있어서 명백한 "나쁜 손"과 "나쁜 손" 계정을 가지고 있다는 사실에 근거하지 않는 것으로 해석되어서는 안 된다.HAS가 특정 외출 사용자와 그에 따른 정책 영향에 대한 논의에 참여한 1차 계정은 현재 내가 아는 한 차단된 것이 아니므로 원한다면 참여할 수 있다. ++Lar: t/c 20:48, 2007년 11월 1일(UTC)

그리고 심지어 3rr도 위반되지 않았다.네 번의 반전은 서로 다른 3일에 걸쳐 일어났고, 그들은 금지된 사용자에 의해 반달리즘을 되돌렸을 뿐이다. --Alcmconroy 14:49, 2007년 11월 1일 (UTC)

3RR은 밝은 선이지 자격이 아니다.++Lar: t/c 20:48, 2007년 11월 1일(UTC)

말의 입

나는 내가 참여한 어떤 편집 전쟁도 가치가 있다는 어떤 개념도 전적으로 거부한다.야, 나도 내가 왜곡된 편집이라는 개념은 전혀 거부해. (내 토크 페이지 참조).나는 차단을 받지 않은 것에 대해 진심으로 감사한다 - 이것은 끔찍한 경험이었다.나는 블랙 교수 기사를 전혀 편집하지 않고, 토크 페이지를 고수할 것이며, 같은 의견을 확고히 하고 있는 것 같은 가이(Guy)를 피하려고 노력할 것이다.드라마를 더 적게 옹호하는 일관된 주창자로서, 나는 모든 사람들에게 24시간 안에 봇이 그의 일을 할 수 있도록, 그리고 이것은 우리 뒤에 있을 수 있도록 부탁하고 싶다.2007년 11월 1일 12시 2분 (UTC)

• 당신은 편집 전쟁 때문에 차단되지 않았다.대체 계정에 허용되는 범위를 벗어났다는 이유로 차단된 경우.적어도 한 중재자는 주거래처의 신원을 알기도 전에 용납할 수 없는 행동이라고 말했다.이 블록은 기본 계정과 대체 계정 모두의 기여도에 대한 검토에 기초하였다.난 이걸 고조시키고 있어.가이(도움말!) 2007년 11월 1일 12시 14분(UTC)
  • 이봐, 왜 격상하는 거야?재밌게 보셨군요. PM이 막히고, 그의 토크 페이지가 막혔고, 모든 사람들이 화가 났고, 우리는 이 모든 드라마를 끝마쳤고, 마침내 우리는 간단한 토론으로 시작할 수 있었던 것을 성취했다. PM은 블랙 교수 기사를 편집하지 않기로 동의한다.그리고 블랙 교수 기사에서 링크는 괜찮다는 공감대가 강하기 때문에 어차피 PM은 그곳에 다시 올 이유도 없다.지금 그냥 넘어가면 안 돼? --알렉콘로이

• 재미? 재미?도대체 그게 무슨 말이야?내가 재미로 퍼스널무스를 막았다고 생각해?그것은 완전히 터무니없는 제안이고 너는 그것을 즉시 철회해야 한다.지금쯤 깨닫지 못한 경우, 여러 계정의 외부 괴롭힘과 남용, 그리고 그 괴롭힘을 조장하기 위해 대리인으로 편집하는 심각한 문제가 진행 중이다.나는 이것이 치명적으로 심각한 것 이외의 어떤 것이라는 어떤 제안도 가능한 한 강하게 거부한다.가이 (도움말!) 2007년 11월 1일 12시 48분 (UTC)

• 나는 그것에 대해 진심으로 사과할 것이다.나는 미국인이고, 모든 사람들이 미국 영어 관용어에 익숙하다고 생각하는 것은 우리의 국가적인 악덕인 것 같다."즐겨라" 또는 "즐겨라"는 것이 문자 그대로 "재미있다"는 것을 의미하지는 않는다.내가 다른 뜻으로 말한 것 같아 사과한다. --Alcmconroy 13:00, 2007년 11월 1일 (UTC)

• 나는 본질적으로 맹목적인 분노에서 벗어나려고 한다(위 참조).이것은 확실히 더 논의되기 전에 몇 시간을 기다릴 수 있다.2007년 11월 1일 12시 20분 (UTC)

PM, 지금까지 해온 일에 문제가 없다면 왜 2차 계정을 사용하는 겁니까?당신은 "어떤 분노나 뜨거운 감정으로부터 나 자신을 보호하고 싶다"고 말했다.[73] 편집에 대한 열정적인 반응을 기대하셨고 얻으셨습니다.왜 충격을 받았지?불꽃놀이와 뜨거운 감정은 이제 끝났다.다른 사람 만나자. ·:·····12:55, 2007년 11월 1일(UTC)

공격 사이트 롯트(lot)는 매우 논쟁적인 주제인데, 이것은 많은 감정을 갖게 한다 - 나는 대체 계정을 사용하기를 원하는 것을 이해할 수 있다.처녀자리^Talk 12:57, 2007년 11월 1일 (UTC)

그래, 나도 할 수 있어.그러나 그것은 대체 계정을 사용하여 위키백과 사용자 및 관리자에 대한 Brandt와 Bagley의 애견인 주장에 대한 링크를 편집하기 위해 사용할 수 있는 완전한 권리를 주지 않는다.그것은 내용과 관련하여 논란이 되는 의견을 옹호하는 연장선상에서 그것이 문제였고 그것이 문제다.가이(도움말!) 13:17, 2007년 11월 1일 (UTC)

헷갈리네--- 당신 눈에는 PM이 Sockpuppet 학대, 편집 전쟁, 혹은 괴롭힘 캠페인의 일원이라는 이유로 차단되었나?만약 그가 블랙 교수를 그의 주요 계정으로 편집했다면, 당신은 여전히 그를 막았을 것인가, 아니면 그것이 그의 변명을 막을 수 없었을 것인가? --Alcmconroy 13:27, 2007년 11월 1일 (UTC)

나는 매일 다섯 가지 쟁점을 다룬다.각각에 대해 새로운 계정을 사용하는가?아니, 별로 그렇지 않다.편집자는 금지되지 않았다.그의 2차 산 중 하나가 막혔다.별일 아니다. ·:········ 13:50, 2007년 11월 1일(UTC)

그 큰 거래는 다른 모든 사람들에게 시사하는 것이다.2007년 11월 1일 16:10에 대한 Relata 참조(UTC)

외출?

실타래에 심각한 의혹이 제기되었고, 나는 단지 그 진상을 규명하고 싶을 뿐이고, 사실이 아닐 수도 있는 암시를 하는 대신에, 그냥 솔직하게 말하시오.

JZG, PM은 그가 이메일로 당신에게 털어놓고 실명과 다른 계정을 당신에게 공개했다고 주장하고 있다.PM에 따르면, 그는 위키피디아의 관리자로서 다른 사람들에게 자신의 정체성을 드러내지 않도록 당신을 신뢰했다고 한다.이것은 심각한 신뢰다. 그리고 프로젝트의 관리자로서, 사람들이 비밀을 지킬 수 있도록 당신을 신뢰할 수 있는 중요한 사람들이다.

그 자신감을 깨는 게 정당하다고 생각하는 경우는 두 가지야

1. 그가 여기에 클레임을 올린 이메일 문자에 따르면 PM은 관리X와 관리 Y를 신뢰한다고 말했고, 당신이 원한다면 그들에게 말해도 된다고 말했다.
2. PM이 이해충돌을 한다는 정당한 우려가 있다면 이사회나 중재위원회에 신분을 밝히는 것이 적절할 수 있다.

자, 이 줄에 있는 네 게시물들은 네가 PM의 정체성에 대해 많은 사람들과 광범위하게 대화를 나눴다는 것을 시사해. 그러니 그냥 빈칸으로 물어보겠다.

위에 열거된 그룹 말고도 PM의 정체를 누구에게도 폭로한 적이 있는가?

나는 진심으로 아니라고 대답하고 우리가 그 부분을 포기할 수 있기를 바란다. --Alcmconroy 13:19, 2007년 11월 1일 (UTC)

나는 정말로 PM과 지역사회가 이 질문에 대답할 자격이 있다고 생각한다.-Alcmconroy 14:59, 2007년 11월 1일 (UTC)

외출 문제 논의

기록을 위해, 나는 CU를 통해 이 사용자의 다른 계정을 독립적으로 결정했는데, 이 계정이 남용되고 있었기 때문이다.JZG는 나에게 그것을 공개할 필요가 없었다.JzG가 처음 게시물에서 말했듯이, 이 편집자가 콘텐츠 분쟁에서 좋은 손/잘못된 손 계정으로 보이는 계정을 운영하는 것은 내 관점에서는 받아들일 수 없는 일이다. ++Lar: t/c 13:43, 2007년 11월 1일(UTC)

참고: "페이지"는 되돌아가고 있던 문제의 특정 페이지를 의미하는 것이 아니라, 동일한 일반 영역에서, 특히 편집자의 외출과 그러한 받아들일 수 없는 행동에 대처하기 위한 노력을 둘러싼 드라마를 의미한다.++Lar: t/c 19:03, 2007년 11월 1일(UTC)

또한, 이 사례에서처럼 위키백과에서 같은 편집자가 사용하는 복수의 계정의 욕설적인 행동 패턴을 논하는 것도 '소통'이 아니다.외출은 익명으로 남기를 선호하는 사람의 실생활 정체를 폭로하는 데 관여할 때일 것이다.Crum375 13:49, 2007년 11월 1일 (UTC)

음, 만약 당신이 그것을 "소통"하는 대신에 "개인적 신뢰의 깊고 극단적인 침해"라고 부르는 것을 선호한다면, 어느 쪽이든.요점은, 만약 내가 당신에게 "당신은 중요한 프로젝트의 관리자야, 나는 당신에게 털어놓고 싶어"라고 말한다면, 그리고 당신이 그 신뢰의 가치가 없다는 것을 스스로 증명한다면, 그것은 일어나서는 안 되는 일이다.신부가 당신의 신뢰를 저버린다면 그는 신부가 되어서는 안 된다.심리학자가 자신감을 꺾는다면 심리학자가 되어서는 안 된다.그게 "선동"이든 "도둑질"이든 "폭행"이든 분명히 잘못된 것이다.

명심해, 아직 그런 일이 있었는지 모르지만, 나는 PM이 혐의만 만들고 떠돌게 하는 것이 아니라 그에게 바로 데이트 신청을 하는 것이 JZG에게 빚진 것이라고 생각했다.--Alcmconroy 14:06, 2007년 11월 1일 (UTC)

그렇다, 대부분의 ArbCom이 체크 사용자이고 나머지는 ArbCom 메일링 리스트와 관련이 있을 때 ArbCom에 PM을 "라우팅"하는 것에 대해 불평할 필요는 없다.대처131 13:51, 2007년 11월 1일 (UTC)

나는 Arbcom에 "출구"하는 것에 대해 걱정하지 않는다.나는 Arbcom과의 상담을 장려한다.그에게 진짜 고민이 있다면 가이가 할 일은 아르브컴에 PM 차단 여부를 결정하라고 요구하는 것이 될 것이다.그러나 내가 걱정되는 것은 Guy가 기본적으로 다른 편집자/관리자들에게 자신이 말하고 싶다고 말한 혐의다. 즉 Guy는 본래 사적인 정보를 신뢰할 수 없다.다시 말하지만, 이것이 사실이라고 말하는 것이 아니라, 그래서 바로 물어보는 것이다. --Alcmconroy 14:10, 2007년 11월 1일 (UTC)

가이가 이 정보를 아직 가지고 있지 않은 사람과 공유했다면 나는 그것을 매우 비윤리적이고 가장 심각한 신뢰 위반이라고 생각할 것이다.나는 가이를 믿었는데, 그가 분명히 거절한 대화를 용이하게 하기 위해서였다.나는 체크 사용자 데이터가 30일 동안만 활성 상태로 유지될 것이라고 믿는다고 덧붙일 수 있다.위의 알렉의 합리적인 질문에 솔직한 답변을 요구하고 싶다.2007년 11월 1일(UTC) 14시 5분 개인 음악

아는 사람들은: 중재자, 짐보, 그리고 내가 암묵적으로 신뢰하는 소수의 사람들이다. 그의 의견은 단순히 직감에 의존하기 보다는 온전한 정신의 점검으로서 완전히 사적인 포럼에서 찾았다.사생활에 대한 위험은 무시해도 좋을 것 같다.그리고 만약 그렇지 않다면, 그렇다면, 미안하지만, 수표업자도 똑같이 나타났을 것이고, 나는 사실 메인 계정으로 나가는 것을 피하려고 하고 있었다.나는 사람들이 여기저기서 제기해 온 여러 가지 의혹을 없애기 위해서가 주된 이유였음을 주목하겠다.메인 계정은 다작이나 하이프로필 편집자가 아니고, 시소프가 아니며, 거의 확실히 당신이 생각하는 사람이 아니라는 것을 확인할 것이다.그리고 그것만 말해주면 된다.이 계정은 사용자의 RWI까지 2회 제거하면 추적할 수 있으며, 나는 확실히 그런 종류의 정보를 공표하는 일은 하지 않을 것이다.만약 네가 나를 믿는다면, 내가 누구와 자신 있게 이야기할 수 있는지에 대한 나의 판단도 믿어야 해.날 못 믿겠으면 이메일 보내지 마.솔직히 여기 있는 드라마의 양은 이 사용자가 사용한 모든 계정의 메인 스페이스 기여도에 전혀 비례하지 않는다.아니면 적어도 그가 나에게 말한 것들에 대해서.가이 (도움말!) 2007년 11월 1일 17시 15분 (UTC)

애초에 왜 체크유저가 실행되었을까?내가 전에 말했듯이, 우리는 이 편집자가 게임 컨센서스인지 아니면 위키피디아를 방해하는지 걱정한다. 이 경우, 체크 유저가 특권 정보를 소유하지 않은 사람에 의해 제출되었을 수 있다.대신, 어려운 페이지의 합의된 버전으로 보이는 것을 지지하기 위해 편집하고 있는 사람에 대해 관련 관리자가 블록을 수행했다.만약 특권 정보의 존재가 그 페이지나 관련 페이지에서 WP가 붕괴되고 있다는 것을 당신에게 알려준다면, 당신이 애초에 당신이 들은 대로 그 정보를 당신에게 제공한 개인에게 표시하는 것이 적절할 것이다.대신에 당신은 사실상 두 개의 계정을 사용하여 서로 다른 기사, 다른 시간, 그리고 서로 다른 특정 이슈에 대해 편집하는 것을 선택하는 단일 편집자는 두 계정의 동일한 원칙을 옹호하는 한 관리자에 의해 차단될 수 있다고 주장했고, 관리자는 이러한 원칙에 동의하지 않는다.nciples 그 자체는 차단할 가치가 없었다.그것은 기록된 정책이 아니다.만약 그랬다면 나는 그것이 매우 불안하다고 생각할 것이다.그래서 모든 드라마가 다.2007년 11월 1일 17:32(UTC)에 대한 Relata 참조

왜냐하면 이것은 논쟁적인 정책을 옹호하는 단 하나의 목적을 위해 사용되는 대체 계정이기 때문에, 논쟁적인 내용에 대한 편집 전쟁을 위해 그것의 범위를 벗어났기 때문이다.나는 이것을 몇 번이나 설명해야 하는지 궁금하다.가이(도움말!) 2007년 11월 1일 18시 10분(UTC)

대체 계정이 더 이상 논쟁적인 내용을 추가할 수 없음을 이해해야 하는가?

특정 변경을 옹호하기 위해 만들어졌다고 해서 편집 자체가 정책을 위반하지 않는 한, 그러한 변경에 따라 논쟁의 여지가 있는 편집을 하는 정책을 위반하는 것은 아니다.2007년 11월 1일(UTC) 18:16에 대한 Relata 참조

글쎄, 그건 상황에 따라 다르겠지.만약 대체 계정이 여기서와 같이 이전에 주 계정이 관심을 표명한 영역에 논쟁적인 내용을 추가하고 옹호하는 데 사용되고 있다면, 그것은 대체 계정의 남용임이 분명하다.차라리 새 계정을 등록하는 사람들처럼 "다음 50" 링크가 파란색으로 될 정도로 편집한 다음 관리자가 아니어도 관리 게시판에서 열띤 논쟁을 벌인다.우리는 그러한 행동에 대해 매우 의심스러워한다.위키피디아는 소셜 네트워크나 드라마 클럽이 아니고, 백과사전을 짓기 위해 온 것이며, 외부 사이트에서 금지된 이용자들이 부추기는 트롤 에너블러들의 풀(pool)의 존재는 중립적인 백과사전을 구축하는 과정을 적극적으로 방해하고 있다.물론 그들이 원하는 것이 바로 그것이다.Privatemusings와 Dan Tobias가 BADSITES 드라마를 오래 지속시키고, 그 연결고리가 정말 무엇인지 관심을 끌수록, 사람들은 외부 괴롭힘과의 연결이 원칙이고 그러한 연결고리의 제거는 저항되어야 한다는 생각에 빨려들게 되고, 금지된 편집에 대한 연결고리를 제거하기가 더 어려워진다.그들의 POV와 미친 이론을 위키피디아에 밀어 넣으려고 노력했고, 그들이 양말푸펫, 미트푸펫 그리고 심지어 대리인으로 활동하는 때때로 오랜 시간동안의 사용자들을 통해 그들의 길을 계속 탐색하는 동안 무균 논쟁에 더 많은 시간을 낭비했다.물론, 그들은 서로 상반되는 욕구를 가지고 있다: 위키피디아를 그들의 의제를 홍보하기 위해 사용하지만 동시에 위키피디아를 파괴하기 위해 사용하려는 것이다.난 그들이 두 가지 목표 모두 실패했으면 좋겠어, 나 자신.이 괴짜들에게는 위험이 크다. 그들은 [[WP:]를 가져오기 위한 성스러운 운동을 벌이고 있다.TRURSE The Truth™]를 세계에 알리고 우리가 그토록 열망하는 성가신 출처들에 의해 촉진된 거짓과 음모들을 바로잡는다.가이(도움말!) 2007년 11월 1일 18:25 (UTC)

"본 계정이 이전에 관심을 표명한 영역에 논쟁적인 내용을 추가하고 옹호한다."맞아, 나도 그렇게 생각했어.즉, 계정 X가 존재하며, 정책 토론에 관한 진술을 하고, 이것이 너무 많은 드라마를 만들 것이라는 것을 깨닫기 때문에, 계정 Y를 만들어 그 정책 토론에 더 관여하게 하고, 계정 X의 사용을 중단한다(또는 적어도 그 영역에서 X의 사용을 중단한다).이게 네가 차단할 가치가 있다고 말하는 거야?만약 그렇다면, 난 드라마가 좀 더 필요하다고 생각해.

("새로운 계정을 등록하는 사람들처럼 "다음 50" 링크가 파란색으로 될 수 있도록 충분히 편집한 후 관리자가 아니어도 관리 게시판에서 열띤 논쟁을 벌여 사실 3주 동안만 계정을 가지고 있었다.우리는 그런 행동을 매우 의심하게 된다."잘했어!벽돌 1톤 정도 되는 미묘함.정신 팔리지 마, 제발.너와 대화하느라 시간 낭비하는 게 아니라 계속 편집하려고 온 거야.실제로 잠시 멈춰 서서 생각해보면, 왜 당신의 행동이 가장 순진한 후계자 계정조차 무모하게 위태롭게 하는지 놀랄 만큼 명백할 것이다.그래서 내가 이 논쟁에 끼어들고 있는 거야.그러나 여전히, 의혹에 관한 발언을 하는 것이 훨씬 더 쉽잖습니까, 응?)

마지막으로, WP에서 괴롭힘 웹사이트와의 연결이 주된 문제라고 주장하는 시도는 그 자체로 문제가 있다.문제는 그 연결고리가 아니라, 내가 아는 한 계속 머물 수도 있고 갈 수도 있다.문제는 편집의 자유를 수호하는 사람들의 행동이고, 방금 여러분께서 증명하셨듯이, 편집의 능력을 차게 하기 위해 선을 넘는 겁니다.2007년 11월 1일(UTC) 18:36에 대한 Relata 참조

지금 WP의 가장 큰 문제는 괴롭힘 웹사이트가 아니다.단순히 드라마가 너무 많고 이에 대한 우리의 대응도 실효성이 없다는 것이다.내 생각에 그것은 두 개의 주요 파벌에 의해 야기되고 악화되었다.백과사전을 쓰기 위해 여기 온 것이 아니라 특별히 드라마를 일으키기 위해 온 사람들, 그리고 사운드 블록을 뒤엎거나 공정상의 이유로 최악의 트롤 같은 행동을 방어함으로써 그들의 손에 놀아나는 좋은 의미지만 잘못된 사람들. ++Lar: t/c 19:03, 1 Novmbe.r 2007(UTC)

외출 문제와 관련하여, 만약 내가 정책에 대한 논쟁에서 프라이빗 머싱스가 취한 입장을 이해한다면, 만약 누군가가 블로그에서 RL이나 메인 계정 ID를 초과한다면, 그리고 우리가 정상적인 백과사전을 쓰는 과정에서 그 블로그와 연결한다면 괜찮을 것이다.만약 외출을 연결해도 괜찮다면 아마도 외출을 하는 것이 그리 큰 문제가 아닐 것이다. ·:·······20:48, 2007년 11월 1일(UTC)

드라마를 늘리지 않는 핑계를 대면서 정책을 놓고 당신이 반대하는 사람들을 어떤 우주에서 차단할 것인가?그 우주는 WP가 꽤 서툴게 쓰여질 것이다.2007년 11월 2일 04:55(UTC)에 대한 Relata 참조

더 라스트 스트로우

가이는 말한다: 외부 사이트에서 금지된 사용자들에 의해 부추겨진 트롤 에나블러 풀의 존재는 중립적인 백과사전을 구축하는 과정을 활발하게 방해하고 있다. 물론 그들이 원하는 것이 바로 그것이다. Privatemusings와 Dan Tobias가 BADSITES 드라마를 오래 지속시키고, 그 연결고리가 정말 무엇인지 관심을 끌수록 사람들은 외부 괴롭힘과의 연계가 원칙이라는 생각에 빨려들어간다.

이봐, 방금 인신공격했잖아.당신은 MUsings 일병과 Dan Tobias troll enablers에게 전화를 했고, 그들이 외부 사이트와 제휴하고 있음을 암시했고, 그들이 산만하고 속이기 위한 캠페인의 일부라고 제안했다.

당신의 진술을 철회하고 사과하라, PM이나 DanT에 대해 나쁜 말을 하려는 의도는 아니었다는 것을 명확히 하라, 혹은 그들이 정말로 그러한 캠페인에 연루되었다는 증거를 나에게 제시하라.이런 종류의 괴롭힘 전략은 충분히 오래 지속되었다.DanT와 PM은 원칙에 따라 행동하고 당신의 존경을 받을 만한 선의의 편집자들이거나 아니면 그들은 단지 당신의 다리를 잡아당기기 위해 여기 있는 악의의 편집자들이다.공공장소에서 이런 엉뚱한 주장을 할 거면 최소한 PM과 DanT가 불신하게 행동하고 있다는 증거를 이메일로 보내주길 바란다.나는 PM과 DanT가 당신이 알고 있는 것이 무엇이든 나에게 알려 주는 것에 동의할 것이라고 확신한다.

네가 오늘 한 모든 일들, 네가 이름을 부르기 시작했음에도 불구하고, 너는 아무것도 배우지 못한 것 같다.만약 너의 비밀 증거가 입증된다면, 나는 사과할 것이다. 나는 종을 치고 사과할 것이다.하지만, 만약 당신이 헛소리라면, 나는 지금이 사용자가 RFC나 다른 Arbcom 케이스를 진행할 때라고 생각한다.NPA는 Everyone-- 심지어 당신에게도 적용된다. --Alcmconroy 18:41, 2007년 11월 1일 (UTC)

• 안 돼, 안 철회할 거야 내가 믿는 대로니까성실한 사람들은 위키피디아의 목적과 어떤 식으로도 일치하지 않는 개인들에 의해 냉소적으로 조종되고 있다.그들이 성실한 사람들이라는 사실은 그들이 하는 일의 영향을 어떤 식으로도 줄이지 않는다.가이 (도움말!) 2007년 11월 1일 19:24 (UTC)

당신은 댄과 PM이 성실한 사람이라고 생각하십니까?아니면 냉소적인 조작자들? --Alcmconroy 19:33, 2007년 11월 1일 (UTC)

사용자 가이(User Guy)는 위키피디아 카우보이로 인식될 수 있지만, 어떤 식으로든 WP를 착취한 적이 없다.그는 또한 의심의 혜택을 받을 자격이 있다.반면 사용자 알렉콘로이는 자신의 사용자 페이지에서 "짐보가 얼마나 훌륭한지 상관없다, 어느 누구도 국민의 뜻에 따라 특별한 권한을 가질 자격이 없다"면서 "만약 우리가 짐보를 위해 선거를 한다면 그 사람이 내 표를 얻을 것"으로 끝을 맺는다.이런 믿음을 가진 사람은 혼란스러운 개인이거나 권위에 문제가 있다.나는 그가 둘 다라고 생각한다. 그리고 그는 행정관이 아니며 분명히 논의되고 있는 주제들에 너무 가까이 있기 때문이다. (그의 사용자 페이지와 "배드사이트에 관한 에세이"를 보라)나는 이 토론에서 그의 모든 논평을 삭제하거나 삭제하는 것이 최선이라고 생각한다.Jrod2 19:46, 2007년 11월 1일(UTC)

Jrod, 너 WP:NPA 읽어봤니?잘했어- 난 인신공격에 대해 불평하고 넌 날 개인적으로 공격해아름다워. --Alecmconroy 20:44, 2007년 11월 1일 (UTC)

너는 분명히 그 코멘트를 이해하지 못하는 것 같다.그의 입장이나 그 문제에 대한 그의 친밀감은 그 진술의 내용과 관련이 있다.내용이 유효하거나 그렇지 않다.그것을 꺼내는 것은 선의로 여겨지지 않는다.우리는 더 나은 백과사전을 만들기 위해 여기에 있다.2007년 11월 1일(UTC) 스프리데 20:16

불행하게도, 나는 그것이 정확하지 않은 것이 두렵다.우리 모두가 그런 목적을 위해 여기 있는 것은 아니다.그리고 그들이 그것을 위해 여기 있다고 생각하는 사람들 중에서, (나는 나를 그 그룹 중 하나로 간주한다) 나는 우리 모두가 실제로 그것에 효과적일지 확신할 수 없다. 그래서 이 실의 다른 곳에서 말했듯이, 적어도 세 개의 그룹을 만들 수 있다.만약 당신이 그것을 인식하지 못한다면, 나는 그것이 문제라고 생각한다.++Lar: t/c 20:38, 2007년 11월 1일(UTC)

안녕 사용자 슈프리드, 사용자 알렉콘로이의 말을 이해할 수 없겠지만, 제발 AGF 셰너니건은 주지 말아줘.당신은 가이를 알고 그가 WP에 기여하는 것에 대해 그를 존경하고 감사하든지 아니면 그렇지 않든지 둘 중 하나일 것이다.Jrod2 20:50, 2007년 11월 1일(UTC)

공식적으로 가이가 한 일 중 일부를 지지한다.나는 다른 것에 반대한다.전반적으로 나는 그가 훌륭한 일을 했다고 말하지만 이것은 그것들 중 하나가 아니다.사람들은 완벽하지 않다. 또한 우리는 그들이 완벽해지기를 기대해서는 안 된다.그리고 제발 AGF를 셰니건이라고 부르지 말아줘.나는 나보다 훨씬 더 심하게 너의 기여를 공격할 수 있었지만 나는 네가 코멘트를 이해하지 못하기를 바랐다.그게 다야2007년 11월 2일(UTC) 스프리데 00:01,

안녕, 스프리드, 너의 친절한 말에 나도 고마워해야 할까?제발, 건방지게 굴지 마.첫째로, 당신은 내가 선의라고 가정하지 않았고, 내 발언이 이 논쟁에 타당하지 않다고 말했고, 지금 당신은 나를 훨씬 더 심하게 공격할 수 있었기 때문에 양심을 가지고 있다고 말했어?이게 무슨 바보 같은 게임이야?만약 내가 "사람들은 완벽하지도 않고, 우리가 기대하지도 말아야 한다"는 당신의 말을 따른다면, 나는 이 사건을 빨리 종결시킬 것이다.Jrod2 01:06, 2007년 11월 2일(UTC)

나는 이 사건에 대해 당신과 시민적이고 생산적인 대화를 나누려고 한다.나는 어떤 게임도 하지 않고 어떤 '거짓말'도 하지 않는다.나는 당신이 한 논평이 알렉콘로이의 진술의 의미 때문에 적절하지 않다고 말했다.나는 네가 내 말을 왜곡하지 않기를 진심으로 바란다.완벽에 대한 나의 진술은 분명하고 극단으로 치닫는 것은 비논리적이고 불합리하다.안녕히 주무세요, 선생님.2007년 11월 2일 01:47(UTC)

제발, 나는 너에게 이 토론을 방해하지 말아달라고 정중히 부탁하고 있다.나 자신과 내 NPOV를 방어하기 위해 이 구역에서 시간을 낭비하고 싶지 않아.네가 처음 한 말은 나를 모욕하는 말이었고 너는 내 요점을 완전히 놓쳤다.알렉의 사용자 페이지에 나와 있는 진술은 권한과 설립 자체에 대해 어느 정도 강한 의견을 가진 사람과 관련성이 있고 일관성이 있다고만 생각했을 뿐이고, 그것은 검토되어야 할 사항이다.그래서 가이와 그의 방식과 갈등을 겪게 된 거야나는 또한 그가 이 모든 것을 멈추게 해달라고 부탁했다.이제 그가 가이에게 사과하기를 원한다는 것은 내게 모순이라는 것, 누군가 관리 가이에게 겸손하게 굴려고 한다면 권위에 대한 갈증 요소가 있을 수 있다.하지만 다시 한 번 말하지만, 너는 나를 AGF 위반으로 고발할 수 있으니, 나는 더 이상의 언급은 자제할 것이다.네가 나를 선의로 생각하지 않는다고 비난하지 않았더라면 나는 오래 전에 멈췄을 거야.궁극적으로 알렉의 입장을 받아들이게 되었고 그에게 행운이 있기를 바란다.하지만, 그는 관리인이 자신의 관리 도구를 잃어버릴 만하다는 것을 증명하고 싶다면 (내 생각에는) 갈 길이 멀다.Jrod2 03:54, 2007년 11월 2일 (UTC)

공식적으로 가이가 관리 도구를 잃어버린다면 끔찍할 것이다.나는 그것을 원하지 않는다-- 나는 그가 그것들을 잘못 사용하는 것을 멈추고 사람들을 공격하는 것을 멈추기를 원한다 --Alcmconroy 07:15, 2007년 11월 2일 (UTC)

이 녀석아, 댄스와 PM의 공격 사이트 링크에 대한 당신의 견해로 틀렸다.그들은 즉각적인 검열이라는 생각을 간단히 거부한다.그리고 물론 그 드라마는 정책을 설득하려는 사람들에 의해 계속 되고 있는 것이 아니다. (그들이 트롤이라는 꼬리표를 붙이지 않고 토론할 기회를 얻었을 때) 그것은 여러분과 같은 사람들에 의해 계속 되고 있다. 그들은 이 문제를 흑백으로 보고 트롤이라는 꼬리표를 붙이는데, 그들이 그런 의견이기 때문에 그들의 의견이 가치가 없다고 주장하고 있다.중국 상점의 황소처럼 오랫동안 보관되어 있던 대화 페이지로부터 링크를 떼어내려고 애쓰는 것.그것이 드라마를 만드는 이유인데, 왜냐하면 당신은 시민운동에 대한 개념이 없어 보이기 때문이다. 대신에 당신은 당신의 팽이를 날려버리고, 과민반응하고, 빙고하고, 위키드라마가 뒤따른다.제발 그것에 대해 생각해봐.댄이나 PM은 어느 시점에서도 그들이 하레스를 옹호한다고 말한 적이 없다. 그들은 단순히 사상 범죄를 믿지 않는다.처녀자리^Talk 21:01, 2007년 11월 1일 (UTC)

비르과, 가이에게 "차이나 가게의 황소"라고 부르는 것은 무례한 행동이라고 생각해. 제발 논쟁 ad hominem. - 제호크만^Talk 21:09, 2007년 11월 1일 (UTC)

그것은 그의 방법에 대한 비판이다. 그래서 내가 그의 접근법을 현혹시킬 때, 나는 "그 남자에게" 내 주장을 해야 한다.중국 가게의 황소는 어쨌든 모욕이 아니라, 단순히 그가 행동하는 자신의 굴욕적인 방식에 대한 언급일 뿐이며, 이것은 그가 가는 곳마다 드라마를 확대시키는 역할을 한다.처녀자리^Talk 22:32, 2007년 11월 1일 (UTC)

Alecmconroy, 만약 당신이 나의 발언을 "인신공격"으로 인식한다면 유감이다.네가 지금 그를 신용을 떨어뜨리기 위해 사용하고 있는 말을 가이가 한 거야.인신공격인가?그렇지 않다면, 내가 권위에 대한 너의 의견을 꺼낸다면, BADSITES도 그렇게 생각되어서는 안 된다.게다가, 나는 당신이 Guy 관리인을 비난하는 말투가 불편하다.WP와 선을 넘은 적이 있는가?AGF 너 스스로?나는 그것을 판단하기 위해 여기 있는 것은 아니지만, 좋은 행정관이 사기꾼 취급을 받도록 내버려두지는 않을 것이다.당신이 이 논쟁에 편견을 가진 것이 가능한가?나는 단지 질문을 하는 것이고 내가 생각하기에 이 논쟁에 공평하다고 생각한 유일한 것은 당신이 그것으로부터 거리를 두는 것이다.감사합니다.Jrod2 21:13, 2007년 11월 1일(UTC)

해롭지 않아. 그리고 내가 BADSITES에 반대하는 사람으로서 말하는 것을 모두가 알고 있을 거야. 그래서, 만약 BADSITES에 반대하는 것이 Guy가 말한 것처럼, 분명히 PM이 받은 것과 비슷한 대우를 기대할 수도 있을 거야.

그러나 우리는 이 대화에서 심각한 NPA 문제를 겪고 있다.나, PM, DanT, GTBacchus 등이 혐오 사이트와 제휴하고 있다고 주장하려는 괴롭힘과 명예훼손 캠페인이 벌어지고 있다.나는 이 공격을 무시하려고 노력했고, 그들은 계속 했다.나는 그것을 멈추라고 애원해 보았는데, 그들은 계속 말을 이었다.나는 그들을 조롱하려고 시도했지만, 그들은 계속 해 왔다.나는 강압적인 언어를 사용하려고 노력했지만, 그것들은 계속되었다.자, 이제, 내가 뭘 가지고 남았지?

그리고 가이도 다른 사람들처럼 시작하기에 좋은 장소야.그의 주장을 옹호하거나 그렇지 않다.만약 그가 암시를 고수한다면, 그는 그것들을 증명해야 한다. 그리고 우리의 모든 반 배드민 트롤은 금지되어야 한다.한편 그의 비난이 사실무근이고 입증되지 않은 것이라면, 그는 오늘 하루 종일 훌륭한 편집자의 이름을 진흙탕으로 질질 끌고 다녔으며, 앞으로 그가 이런 일을 하는 것을 막기 위해 지역사회가 조치를 취하기를 기대한다.

바라건대, 그가 사과하고, 앞으로 편집자의 명예를 훼손하지 않겠다고 약속해, 그것으로 끝장이 나기를. --Alcmconroy 22:03, 2007년 11월 1일 (UTC)

(임의적 단절) 삭푸펫 남용 의혹

(진짜, 내 발언을 다시 정리하지 말고, 원한다면 디프트를 사용해라) ++Lar: t/c 20:26, 2007년 11월 1일 (UTC)

좋아, 이제 내 관심을 끌게.PM이 두 개의 다른 계정으로 로버트 블랙(교수)을 동시에 편집하고 있었다는 말인가?왜냐하면 그것은 큰 문제가 될 것이기 때문이다.역사를 훑어보면 페이지 이력과 토크 페이지로부터 Privatemusings 외에도 논쟁의 여지가 있는 링크의 기사 포함이 나 자신(알렉콘로이), 알탁스, 4단계, 슈마키에 의해 승인되었다는 것을 알 수 있다.TheCat, Sfacets, Shojo(루크) 및 Hyperbole.무싱 일병이 그 사람들 중 한 명인가?만약 그렇다면, 그것은 분명히 문제가 될 것이다. --Alcmconroy 14:00, 2007년 11월 1일 (UTC)

모두들 바쁘고, 회신을 기다리는 것이 얼마나 오래 합리적인지 아는 사람인가-- 하지만 이런 시간 질문들이 답하지 않게 되면서, 내 의견은 "아니, PM이 실제로 두 개의 다른 계정에서 동시에 같은 페이지를 편집한 것은 아니다"라는 결론에 접근하는 경향이 있다 --Alcmconroy 15:05, 2007년 11월 1일 (UTC)

나는 오히려 그 질문에 실제로 답을 했다고 생각한다.jzg는 'PM이 메인 계정을 이용해 합의를 회피적으로 조작했는지, WP를 교란했는지'라는 제 질문에 메인 계정 역시 "이 논쟁적인 분야에서 적극적이었다"고 말했다.다시 말해, 그 특정 기사가 아니라, 일반적으로 괴롭힘에 대한 토론이 그것이다.그래서 아니, 두 번째 계정은 위키백과에 지장을 주지는 않았지만, 두 계정은 폭넓은 정책 영역에서 동시에 활동했다.그것이 지금까지 말한 모든 것과 일치하는 유일한 것이다.2007년 11월 1일(UTC) 16:08에 대한 Relata 참조

이건 미친 짓이야프라이빗 뮤징은 이 계정을 만든 다음 다양한 프라이빗 무싱(Privatemusings) - 마치 계정처럼 들리는(I blocked a some) - 사용자:MOASPN(해당 페이지를 편집한 사용자)이제, 편집상의 싸움은 자신의 본 계정을 통해서든 다른 계정을 통해서든 좋지 않다.그러나 나는 같은 계정이 거의 같은 시간에 편집되는 것을 보지 않는다.아직 블록 전체를 조사하지 않았는데, 편집용이었나 보군.El_C 17:26, 2007년 11월 1일 (UTC)

위의 요약본: 다른 기사, 다른 시간, 그리고 다른 특정 이슈에 대한 사용자 편집은 해당 편집자가 두 계정 모두에서 동일한 원칙을 지지하고 관리자가 이러한 원칙에 동의하지 않는 한 관리자에 의해 차단될 수 있다.나는 위의 JzG의 진술에서 "논쟁하는 의견을 옹호하는 확장형 형태는 내용, 그것이 문제였고 그것이 문제였다"고 판단한다.2007년 11월 1일(UTC) 17:35에 대한 Relata 참조

그것은 나를 더 혼란스럽게 만들었지, 덜 혼란스럽게 하지 않았어.El_C 17:40, 2007년 11월 1일 (UTC)

바로 그거야

PM의 주요 계정은 토론에 기여했다.PM은 ArbCom 사건을 위해 그의 2차 계정을 만들었다: JzG는 그것이 괜찮다고 생각한다.그 후 두 번째 계정은 사라지지 않고 논쟁적인 영역에서 편집하는 데 사용되었다.JZG는 그것이 괜찮지 않았다고 생각한다.같은 특정 이슈에 대해 편집했다는 제안은 없고, 같은 기사에서 편집했다는 제안은 없지만, 두 계정 모두 같은 일반 영역에서 편집했다는 제안은 없다.혼란스럽다면 이해하려고 하기 때문이다.나는 어떻게 이런 일이 일어날 수 있는지 약간 혼란스럽다.2007년 11월 1일(UTC) 18:04에 대한 Relata 참조

블록을 되돌리는 것은 너무 부적절했다.CBD는 가이 행정 조치를 존중하고, 가이와의 대화에서 그의 의견 차이를 논의하여 스스로 그것을 취소하도록 설득하거나, 차단 해제를 위한 게시판에 대한 합의를 얻었어야 했다.언블록이 어떻게 이뤄졌는지는 제쳐두고 본래의 블록은 옳은 일이었다.개인 음악가들이 어떤 동기부여를 하든, 그가 자기 자신을 참여시키기 위해 논쟁을 벌이는 것은 그 프로젝트를 진전시키지 못한다.그는 계속 봉쇄되어 있어야 했다.톰 해리슨 00:04, 2007년 11월 2일 (UTC)

불필요하게 모욕적인(그리고 단지 명백한 잘못된) 코멘트는 제쳐두고 톰, 당신은 또한 로버트 블랙(교수)의 콘텐츠 논쟁의 당사자라는 사실에도 개방적이어야 하며, 내가 당신에게 말할 수 있는 한, 당신이 편집한 내용을 분명히 삭제하는 것이기 때문에, 나는 정말로 편집자들이 당신이 편집한 내용을 살펴보도록 격려하고 싶다.토크 페이지에 참여하지 않고, 우리 과정의 전통에 대해 전혀 존중하지 않는다.그것은 매우 형편없는 형식이다.사설 음악 00:19, 2007년 11월 2일 (UTC)

• 톰 해리슨의 말에 동의해, 그는 차단되어야 해. 그리고 내가 지역 사회의 지지를 받는다면 그를 차단할 거야.Jbeach 00:51, 2007년 11월 2일(UTC)

• 막아야 한다는 평가에 동의하지 않는다.심지어 그것을 뒷받침할 만한 충분한 근거가 없다.나는 지난 24시간 동안 두 블록에 대한 토론에 직면했다. 내가 말할 수 있는 한, 커트 웨버와 이것의 "내가 동의하지 않는 의견 보유"에 대한 막힘으로 요약된다.그 경우나 이 경우 어느 쪽이든 그것은 차단할 충분한 이유가 아니다.GRBerry 02:28, 2007년 11월 2일 (UTC)

다신 날 막지 마. 그게 어떻게 상황에 도움이 될 수 있는지 난 정말 모르겠어.프라이빗뮤징스 02:55, 2007년 11월 2일(UTC)

이 모든 것을 다 읽고 난 후, 나는 나의 이타적인 인상 PM이 SOCK의 맞춤형 목적인 논쟁적인 BADSITES 싸움에서 희생자가 되는 것을 피하기 위해 합법적인 SOCK으로 창조된 것과 다름없는 현재의 인상을 남긴다.그것은 지금 확립되어 있고, 대부분의 정책은 다져져져 있고, 기타 등등.그리고 나서 PM은 정기적인 기사 공간에 도달하여 정책을 해석하는 대로 시행하기 시작하며, 가능한 3RR로 되돌릴 수 있는 전쟁에 돌입한다.내가 '가능하다'고 말하는 이유는 아마도 정책의 표현에 그런 종류의 제거에는 3RR이 없다고 되어있기 때문이다. 지난 며칠 전에 내가 검토했을 때 그랬기 때문이다.JZG는 이것을 PM의 정규 계정이 할 수도 있고 할 수도 있었을 것이고, 그렇지 않았더라면 PM이 그의 손을 잡고 앉았어야 했을 것이라고 생각했다.편집의 논쟁적 성격으로 인해, 그는 그것이 목적에 부합했다며 계정을 차단했고, 이제 정규 계정에서 다루어야 할 비메타 정책적 논쟁의 구실이 되고 있었다.나는 이 평가를 지지한다.나는 자신을 보호하려는 PM의 의도를 완전히 이해한다. '나쁜 사이트'들은 그곳에 몇몇 병든 괴짜들이 있다. 그들은 안전하기를 원한다고 그를 비난할 수 있다. 나는 이론적으로 아무런 문제가 없다. 비록 그것이 뒤에 있는 경험적 인식의 부족으로 그것의 편집에 신빙성이 떨어지게 하지만 말이다.하지만 그녀가 그의 선언된 목적을 벗어나면, 그들은 나쁜 손이 되고, 그는 그녀가 선언했던 편집 작업을 할 의도가 없었기 때문에 그것은 차단되어야 한다.나는 눈이 아플 정도로 대명사를 잘 섞었다. 그것이 도움이 되기를 바란다.나는 이 블록을 지지하지, 차단 해제된 블록을 지지하지 않는다.다만 앞으로 PM이 노출이 나쁜 메타정책 토론회에만 이용된다면 받아들일 수 있다.하지만 다른 사람들은 계정을 막고 열쇠를 던진다.투란X 03:36, 2007년 11월 2일 (UTC)

의견 불일치.당신은 인신공격 금지 정책이 3RR 위반을 허용하여 그러한 링크를 제거할 수 있다고 주장하는 것이 틀렸다.3RR 예외 언어는 매우 명백하게 죽임을 당했고, 우리는 어떤 언어를 사용해야 할지에 대해 의견이 일치된 것 같다.WT에서의 논의에서 이 특정 고리는 사라졌다.NPA는 그곳의 토크 페이지가 다른 제거 이유를 발견했다고 느꼈으며, 기사에서 링크를 제거할 때 NPA 이외의 이유를 사용하는 것이 낫다는 것이 일반적으로 동의하였지만, 다른 이유는 WT가 아닌 기사의 토크 페이지에서 적절히 논의된다.그래서 NPA는 그것에 대해 합의가 이루어졌을 수도 있고, 없을 수도 있다.GRBerry 04:12, 2007년 11월 2일(UTC)

또 다른 의견 차이: "하지만, 그녀가 그의 선언된 목적을 벗어나면, 그들은 나쁜 손이 되고, 그녀가 선언했던 편집을 하지 않기 때문에 그것을 막아야 한다." 왜일까?WP의 경우:GHBH는 대체 계좌로 원래 선언된 목적을 고수해야 한다고 하는가?정책 위반이 아닌 비메타 정책 컨텐션이 주 계정으로 처리되어야 하는 이유는 무엇인가?이것은 정확히 합법적인 양말을 사용하는 것 중 하나가 아닌가?WP:GHBH는 관리 후보가 자신의 기록을 숨기지 않고 관리자가 sysop 비트를 사용하는 이슈에 대한 관여를 숨기지 않도록 설정된다.그 중 어떤 것이 여기서 일어나고 있는가?2007년 11월 2일 04:48로 리라타 참조(UTC)

GRBERRY, 나는 그것을 며칠 동안 읽지 않았다고 말했고, 그래서 '가능하다'고 말했다.Lelcata, PM은 그 계정의 편집은 특히 논쟁적인 정책을 위한 것이지, 프로젝트를 무작위로 실행하는 것이 아니라, 메인 계정이 할 수 있는 편집을 위한 것이 아니라고 말했다.또한 편집자가 이러한 메인스페이스 편집이 논란의 여지가 있다는 것을 알았다면, 그렇게 하기 위해 대체 계정 뒤에 숨는 것은 정상적인 합의 구축 정책을 위반하는 것이다.다시 말하지만 - 개인 사생활에 대한 논쟁 중에 자신을 보호하는 것은 어느 정도 타당하다; 일반 회계에서 단순히 합의점을 찾을 수 있는 편집 작업을 수행하기 위해 정책을 이용하는 것, 또는 지원 정책을 인용하는 것은 문제다.ThuranX 04:22, 2007년 11월 3일(UTC)

몇 가지 작은 사항 - 편집된 내용을 보면 어느 곳에서도 3RR의 위반이 절대 없었다는 것을 알 수 있을 것이다.편집 전쟁을 보기 위해 상황을 눈감아 주어야 한다는 것이 내 생각이다. 하지만 이 주장들은 대부분 철회되었고, 이는 좋은 일이다.

전체 상황의 아이러니한 점은, 내가 계좌의 적절한 사용에 대한 당신의 논평에서 정말로 요점을 볼 수 있고, 이에 대한 대화를 환영했을 것이라는 점이다. 또는 적어도 내가 지금까지 정의되지 않은 선을 넘는 방식으로 행동하고 있다는 통지는 (아직 어떤 가이드라인에도 확실히 있지 않다 - 아마도 그것이 더 적절한 장소일 것이다.)이러한 유형의 논의).나는 나에게 제기된 모든 우려에 즉각적이고 정중하게 대응하려고 노력해왔지만, 나를 그렇게 화나게 하고 화나게 한 것은 어디선가 영원히 철창신호를 받을 수 없었고 내 토크 페이지는 보호되었다.나는 또한 심각한 윤리적 실수가 있었다고 믿지만, 지금 이 순간 모든 상황이 진정되기를 바란다.나는 지금 내 토크 페이지에 차를 서빙하고 있는데, 누가 비스킷을 가져올 수 있으면 AN/I를 그냥 놔둬도 돼.프라이빗뮤징스 03:47, 2007년 11월 2일 (UTC)

넌 금지된 적이 없어대체 계정 중 하나가 차단됨.당신은 당신이 이 계정을 사용하고 있다고 미리 말했는데, 당신은 당신의 편집이 "위험하거나 뜨거운 느낌"을 발생시킬 것이라고 예상했기 때문이었습니다. 다른 단어들은 혼란을 의미한다.논란이 될 것을 뻔히 알고 미리 동기를 설명한 것이다.그렇다면, 어떻게 이 반응이 예상치 못했던 것일까?당신은 양말 꼭두각시 사용이 논란이 될 것을 알고 있었다. 왜냐하면 당신이 양말 계정을 사용했던 것에 대해 의문이 제기되었기 때문이다.이제 당신은 "이 계정으로만 편집하겠다"고 말했고, 처음부터 그것의 용도를 무의미하게 만들었다.나는 그 약속이 미래에 하나의 계정을 고수하는 것을 포함하기를 바란다.양말 인형 계정을 사용하는 것은 "위험하거나 뜨거운 느낌"을 초래할 수 있는 활동을 하기 위한 허용되고 중단 없는 방법이 아니다.만약 우리가 우리의 행동이 야기할 수 있는 열기를 기꺼이 감수하지 않는다면, 아마도 우리는 그러한 행동을 취하지 말아야 할 것이다. ·:······· 22:15, 2007년 11월 2일(UTC)

아무런 경고도 없이 무기한 봉쇄당하는 것은 정말 예상 밖이었다.다른 계정으로 편집을 중단하기로 한 나의 결정은 사태를 진정시키고 해결하려는 시도다.WP에 대한 귀하의 제안:SOCK은 당연히 관심과 승인을 얻을 수 있지만, 거기에서 시행되어야 한다.2007년 11월 2일(UTC) 22:21

당신은 "분노와 뜨거운 느낌"을 만들 것으로 기대했다.의도적으로 분노와 뜨거운 감정을 일으키는 것은 파괴적이며, 어떤 사람들은 그것을 "트롤링"이라고 부를 수도 있다.WP:SOCK은 편집 패턴의 정밀 조사를 피하기 위해 양말 계정을 사용하는 것을 금지한다.그것은 또한 좋은 손/나쁜 손 계정을 금지한다.두 가지 금지 조항이 모두 여기에 포함된 것 같다.당신의 사용자 페이지 발표가 실제로 미래에 하나의 계정만 사용하겠다는 약속인지 물어봐도 될까? ·:········ 23:18, 2007년 11월 2일(UTC)

WP가 다음 사항을 준수하지 않는 한, 관련되지만 위반되지는 않는다.SOCK은 블록 이후 다시 작성되었다.나는 이 점을 상술했다.2007년 11월 4일 16:36에 대한 Relata 참조(UTC)

잘 모르겠다. ++Lar: t/c 13:02, 2007년 11월 5일(UTC)

자신의 관점이 당신에게 사람들을 화나게 할 수도 있다는 것을 예측하는 것은 물론 그것을 유지하는 유일한 목적이 되도록 요구하는 '트롤링'과 전혀 동의어는 아니다.<란트> 사실 나는 그 단어의 사용 사례 하나하나가 나만을 지칭하는 것이 아니라, 위키 전체에 걸쳐 있는 것 하나하나가 특별히 도움이 되지 않는다는 것을 알게 되었다.그것은 단지 논점을 만드는 쓰레기 같은 방법일 뿐이다.</런트 - 윌을 특별히 겨냥하지 않음>.그러나 그렇다, 나는 이 계정을 사용해서만 편집하겠다는 확고한 약속을 했다.2007년 11월 3일 사설 음악(UTC)