위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive261

편집자의 미개한 행동을 문서화하는 것이 인신공격인가.

젤다 클래식 삭제 리뷰

젤다 클래식의 위키 페이지는 이번 주 초에 공신력 부족으로 삭제되었다. 이 불만을 해결하기 위해, 내 동료 개발자 중 한 명(다크 네이션)이 기사를 편집했고, 언론에서 적어도 한 명(테크TV)을 포함한 제3자 출처에 인용문을 추가했다.페이지 삭제 검토도 시작했다.

삭제 검토는 이제 "폐쇄"로 표시되며 실질적인 설명은 제공되지 않는다. "다른 편집은 없다"는 요청자는 검토 요청을 무시해야 할 매우 허위적인 이유로 나를 지목한다.

페이지 삭제 및 검토에 대한 차분한 논의를 시작할 수 있는가?나는 위키피디아의 공신력 요건을 충족하는 이 주제에 대한 페이지를 만드는 것이 가능하다고 생각하며, 그렇게 하기 위해 내가 무엇을 해야 하는지 알고 싶다.— Evouga가 추가한 선행 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

어떤 링크나 차이점이 있으십니까?당신이 말하는 것을 아무 방향도 없이 추적하기는 좀 어렵다. --해모 04:08, 2007년 6월 18일 (UTC)

다음은 몇 가지 링크:

• 젤다 클래식의 삭제 로그: [1]
• 원래의 AfD는 위키피디아에서 찾을 수 있다.삭제/젤다 클래식 기사
• 그 주제에 대한 토론은 토크:젤다 클래식에서 찾을 수 있다.

–군슬링거47 04:15, 2007년 6월 18일(UTC)

흠 - 내가 보기엔 마무리 관리자의 논거가 조금 어설프고, 그의 실제 명분은 재창작된 기사가 원래 내용과 크게 다르지 않다는 것이었다.혹시 그가 들러서 의견을 말할 수 있을까? --해모 04:27, 2007년 6월 18일 (UTC)

미안해, 난 위키백과 신입이고 디프를 게시하거나 이전 페이지에 어떻게 접속해야 할지 잘 모르겠어; 젤다 클래식 위키 페이지에 가면 그냥 "삭제되고 보호되는" 페이지가 나와.— Evouga가 추가한 선행 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

괜찮아, 다른 편집자가 도와줬어.가이의 강연에 메시지를 남겼으니, 그가 곧 나타나길 바라건대.또한, 글을 쉽게 읽을 수 있도록 서명하십시오. --해모 06:13, 2007년 6월 18일 (UTC)

특히 이전 젤다클래식 페이지는 삭제되지 않고 보호되지 않아, 해당 기사에 공신력 지침이 충족되도록 수정될 수 있도록 해 줄 것을 요청하고자 한다.위키피디아의 공신력 정책에 따르면, 기사는 "적절한 출처를 찾을 수 없는 경우" 삭제되어야 한다. 이 경우, 몇 분 동안 검색해 본 결과 다음과 같은 주장을 발견했으므로, 이러한 주장은 터무니없다.

TechTV http://www.g4tv.com/screensavers/episodes/3637/Rick_Thorne_5MP_Digital_Cams_WiFi_Dog_Backpack.html
게이밍 투데이 http://news.filefront.com/zelda-classic-free-tribute-to-the-classic-game/
Slashdot http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=04/10/26/146238
월간 전자 게임:젤다 2005 기사(온라인에서 사용할 수 없음, 주어진 시간 동안 인쇄 인용문을 찾을 수 있음)

요컨대, 나는 이 기사의 유일한 문제점은 2차 출처 인용 부재가 부족했는데 왜 이 기사를 삭제했는지 이해할 수 없다. 즉, 편집자들에게 기회가 주어진다면 쉽게 추가될 수 있다.
2007년 6월 18일 (UTC) 에보우가 09:29

삭제 논의는 이런 논의에 적절한 기간인 5일간 진행됐고, 일단 삭제 논의가 종결되면 추가하지 말아야 한다.삭제에 동의하지 않을 경우 WP에 삭제된 기사를 나열할 수 있다.DRV, 그러나 삭제에 대한 공감대가 강했기 때문에 왜 삭제가 잘못되었다고 생각하는지에 대한 새로운 이유를 생각해낼 필요가 있으며, DRV는 대상의 공신력을 다시 설명하기 위해서가 아니라 부적절한 폐쇄를 논의하기 위한 것이다.Corvus cornix 15:27, 2007년 6월 18일 (UTC)

위에서 말했듯이, 나는 삭제가 잘못되었다고 믿는다.공신력 지침은 2차 출처를 충분히 찾을 수 없을 경우 기사를 삭제해야 한다고 돼 있다.아마도 원작자, 삭제 토론에서 투표한 사람들은 그렇게 하려고 하지 않았지만, 나는 그렇게 하고 있다.나는 이제 위키백과 정책에 대한 그것의 집착이 재고될 수 있도록 기사를 정리하고 싶다.어떻게 해야 하나?

2007년 6월 18일 에보우가 18:08(UTC)

WP로 가져가십시오.DRV, 출처를 제시하십시오.Corvus cornix 18:37, 2007년 6월 18일 (UTC)

고마워, 그렇게 할게.다른 편집이 없는 요청자에 대해 1차 삭제 검토가 마감됐고, 나도 같은 상황이라 그게 적절한지 확신할 수 없었다.2007년 6월 18일 에부가 18:50 (UTC)

WP:RFP#Articles_about_Edward_Gibbon

누군가 이것을 심판할 수 있을까?부동 IP를 가진 애논은 Stevewk(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)의 이 네 가지 기사에 대한 표준 포맷 및 인포박스에 대한 반전 전쟁을 계속하고 있다.섹션 제목에는 {{la}} 태그가 들어 있지 않지만, 같은 문제를 가진 4개의 기사가 수록되어 있기 때문이다.2007년 6월 18일(UTC) PMAnderson 14:40

그리고 여기처럼 비굴함이 계속된다.편집 요약: 뇌사 상태에 빠진 바쁜 사람들에 의한 방어력을 계속 되돌리십시오.2007년 6월 18일(UTC) PMAnderson 18:24

다 했어... 이 일을 처리하는 데 너무 오래 걸려서 미안해.마스트셀 23:11, 2007년 6월 18일 (UTC)

공격 편집

이 편집자를 좀 봐주시겠습니까? [2], [3], [4], [5], [6], [7] 등의 수많은 불쾌한 논평.구스타프 폰 훔펠슈름펠 16:30, 2007년 6월 18일 (UTC)

상당히 충격적인 것은 편집 내용이 대부분 번복됐음에도 불구하고 아무도 그에게 경고조차 하지 않았다는 점이다.구스타프 폰 훔펠슈름펠 16:32, 2007년 6월 18일 (UTC)

3단계 공공 기물 파손 주의보가 발령되었다.HalfShadow 16:42, 2007년 6월 18일(UTC)

저 편집물들은 그것보다 조금 더 강한 것을 보증하지 않는가?나는 그 사람을 막아야 한다고 강하게 생각한다.

"이리쉬는 불결한 게르만족/로마계 쓰레기다."[8]

살아있는 권투선수를 "역겨운 깜둥이"라고 이름 붙이는 것[9].

하루 이상 그곳에 머물렀던 기사[10]의 맨 위에 살아있는 여배우의 이름을 "창녀"라고 붙이는 것.

그리고 더 나쁜.구스타프 폰 훔펠슈름펠 18:17, 2007년 6월 18일 (UTC)

나는 행정관이 아니고 적어도 그의 편집의 절반은 수준 있는 것 같다.셋이 적당해 보였다.어쨌든 2 이상의 것은 기본적으로 '그만 망치지 않으면 너를 가두겠다'와 같은 것이다.HalfShadow 19:44, 2007년 6월 18일(UTC)

그들은 전혀 "수준"이 아니다-그들은 모두 빨간 머리에 대해 횡설수설하는 허튼소리일 뿐 아니라, 살아 있는 사람들의 전기들에 인종적으로 경멸적이고 성적 모욕적인 자료를 더하는 것과는 별개로 말이다.아 그리고 나는 방금 이것에 덧붙일 하나를 발견했다 [11].이 사람은 이 프로젝트에 아무 가치도 없다.구스타프 폰 훔펠슈름펠 20:11, 2007년 6월 18일 (UTC)

개인적으로, 나는 위의 인용된 차이와 이, 이, 그리고 이 중에서 기여 이력을 무작위로 골라내어 찾은 것을 충분히 보았다.설상가상으로, 이러한 차이점들은 살아있는 사람들을 다룬다.나는 더 이상의 편집을 막기 위해 계정을 무기한 차단했다; 논평?MastCell 20:07, 2007년 6월 18일 (UTC)

난 네가 옳은 일을 했다고 생각해.그것들은 형편없는 편집이었다.우리는 이런 기부를 놓치지 않을 것이다. --John 20:13, 2007년 6월 18일 (UTC)

탄쿄우.내가 이해하기 어려운 것은 왜 이전에는 아무도 그의 행동에 대해 경고하는 글을 올리지 않았는가 하는 것인데, 그 경우에 그는 훨씬 더 일찍 차단되었을 것이다.우리가 이런 일이 일어나지 않도록 회신할 때 계정을 자동으로 경고하거나 "표시"하는 것이 미래에 가능할까?구스타프 폰 훔펠슈름펠 20:17, 2007년 6월 18일 (UTC)

나는 지금까지 아무것도 보지 못했거나, 아니면 그는 나에게 경고를 받았을 것이다(이미 금지되었을 수도 있다).그리고 제 요점은 그들이 그를 금지시킨 것 같은 경멸적인 쓰레기는 아니라는 것이었습니다. 그것들이 반드시 가치있는 것이라는 것은 아니었죠.HalfShadow 20:24, 2007년 6월 18일(UTC)

그래서 당신은 편집자가 전적으로 불쾌하게만 편집하지 않는 한 편집자가 위와 같은 편집으로 "떠나"도록 할 것이라고 말하는 겁니까?구스타프 폰 훔펠슈름펠 22:29, 2007년 6월 18일 (UTC)

아무도 여기서 아무 것도 가지고 있지 않다.만약 관리자가 경고가 충분하지 않다고 결정한다면, 그들은 해야 할 일을 자유롭게 할 수 있다.나는 행정관이 아니며 내가 본 대로 절차를 따라야 한다는 것을 다시 한번 상기시켜 주겠다.나에게 그것은 경고와 보고를 의미한다.그게 너에게 충분하지 않다면, 너는 그게 얼마나 나를 별로 괴롭히지 않는지 놀랄 거야.HalfShadow 22:34, 2007년 6월 18일(UTC)

확인, 종료 후 사용자:하프섀도우만.그는 우리 모두가 그렇듯이 자원 봉사자야. 그리고 그는 최선을 다하고 있어.이 특정한 반달족을 잡는 데 며칠이 걸린 것은 그의 잘못이 아니며, 그의 경고는 비난하기 어려운 선의를 가정한 측면에서도 어그러지고 있었다.상황이 해결됐어, 앞으로도 우리 모두 눈알을 뗄 거야, 안 그래?마스트셀^Talk 22:38, 2007년 6월 18일 (UTC)

미안하지만 나는 이 사람이 위에 했던 것처럼 편집을 하는 사람들에게 그들이 여기서 편집하는 것을 환영하지 않는다는 것을 분명히 해야 한다고 생각한다- 나는 하프섀도우가 남긴 메시지가 정말로 그 편집의 심각성을 반영했다고 생각하지 않는다- 그리고 그렇다 왜냐하면 하프섀도우가 그렇게 생각한다면 이 사이트에 오는 다른 사람들은 괜찮다고 생각할 것이기 때문이다.그리고 작은 경고만 올리면 대부분의 다른 사람들은 어차피 잊어버릴 것이다. (내가 이 얘기를 꺼내기 전까지는 실제로 아무도 경고문을 올리지 않았다는 것을 기억하라.)나는 "선의를 지키는 것"이 사람들을 "혐오하는 깜둥이"라고 부르고 감히 얼굴을 보이는 여성들을 "증언자"라고 부르는 편집자들을 격려하는 것으로까지 확대되지 않을 것이라고 생각한다- 만약 우리가 그들을 격려한다면, 그들은 백과사전의 발전을 더 어렵게 만들 뿐이다.구스타프 폰 훔펠슈름펠 00:18, 2007년 6월 19일 (UTC)

관리자가 POV 버전 보호

관리 사용자:CBM은 위키백과 정책이라는 이유로 이 기사에 새로운 업데이트나 뉴스 링크를 삽입하는 것을 거부한다 [12] [13].정확한 해석인지 누가 설명해줄래?그는 합의가 이루어질 때까지 보호장치를 마지막으로 알려진 안정된 버전으로 옮기는 것을 거절했다...POV 버전을 효과적으로 승인한다.더욱 중요한 것은, 그는 ArbCom의 Bakasuprman 사례가 해결될 때까지 사소한 편집으로도 페이지 업데이트를 거부한다(이 기사와는 전혀 무관하다).ArbCom의 결과로 Bakasuprman이 무기한 차단되었다고 가정해보자.그것은 이 기사도 무한정 보호될 것이라는 것을 의미하는가?나는 사소한 편집이 거부되면 그 기사가 사후 경직성에 이를까 더 걱정된다.안와르 16:31, 2007년 6월 18일 (UTC)

페이지 보호는 우연히 보호되는 버전에 대한 보증이 아니라고 나는 생각했다.산초 16:33, 2007년 6월 18일 (UTC)

실제 및 사용자:CBM은 심지어 제공된 diff 중 하나에 많은 것을 말하기도 한다. --Fredrick day 16:56, 2007년 6월 18일 (UTC)

m:를 검토하십시오.The_wrong_version. - CHIERBOY (인터뷰) 16:37, 2007년 6월 18일 (UTC)

의장님, 그 말이 맞다는 겁니까?(내부 농담) Lsi john 16:42, 2007년 6월 18일 (UTC)

말이 귀에 거슬려서 더 이상 오해를 받지 않을 것이다.Lsi John 21:01, 2007년 6월 18일 (UTC)

사용자:CBM은 심지어 그 페이지를 보호한 사람도 아니었다.뿐만 아니라 사용자:라마의 화살은 아무런 변화 없이 10시간 동안 편집전을 소강상태로 한 후 그것을 보호했다(느리게 탄 편집전이었던 것 같아 그렇게 이상하지는 않다).그런 상황에서 특정 POV에 대해 고의적으로 보호받았다고 주장하는 것은 말이 안 된다.자, 이제, {{editprotected}}}}을(를) 사용하여 변경을 요청할 수 있는데, CBM이 사소한 오타나 철자 수정을 거부하고 있다면 좀 이상할 것이다...하지만 논란의 여지가 있는 편집은 보통 그것을 통해 이루어지는 것이 아니다. 왜냐하면 그것은 보호의 목적을 무너뜨릴 것이기 때문이다.콘텐츠 분쟁에서 보호는 어떤 버전도 지지하지 않고 맹목적으로 보호되어야 한다. 당신은 CBM에게 당신이 선호하는 버전을 지지해 달라고 요청하는 것이다. 이것이 바로 보호 정책이 방지해야 할 것이다.마지막으로, 보호는 보통 그렇게 오래 지속되지 않는다.그 페이지가 앞으로 24시간 동안 한 가지 또는 다른 것을 말하는 것이 정말 중요한가?당신은 이 시간을 이용해서 그 이후에 그것이 무엇을 말할지에 대한 합의를 이끌어내려고 노력해야 한다...CBM이 당신이 선호하는 버전으로 편집했다고 해도 영원히 보호받지 못할 것이기 때문에, 당신은 결국 협상을 해야 할 것이다. --조 18:19, 2007년 6월 18일 (UTC)

법적위협

[14] - 다른 사람이 사용자:스탠피?Corvus cornix 16:52, 2007년 6월 18일(UTC)

법적 위협과 우리의 차단 정책이 어떻게 그것과 관련이 있는지에 대한 노트로 무기한 차단됨. -- Merope 16:57, 2007년 6월 18일 (UTC)

[15] - 양말 인형 렐리스0415 (토크 · 기여)가 법적 위협을 계속하고 있다.2007년 6월 18일 코버스 코닉스 22:02, (UTC)

사용자에 의해 차단된 Sockpuppet:률롱.마스트셀 22:41, 2007년 6월 18일 (UTC)

212.219.203.115

헬프 데스크 게시물에 이어 212.219.203.115(대화 · 기여)의 기여도를 검토했다.이 IP는 2005년 12월 16일에 처음 게시되었고, 2007년 1월 24일에 마지막으로 게시되었으며, 총 5개의 게시물에 불과했다.하지만, 그 다섯 개의 게시물들은 다양한 이유로 모두 되돌아갔다.골스피 기둥은 어느 정도 긴장을 높이는 것 같았다.(골스피 헬프 데스크 포스트 참조.) 212.219.203.115는 212.219.203.115의 계정을 적절한 목적으로 사용하고 있지 않은 것 같다.검토하십시오.고마워. -- Jreferee 18:20, 2007년 6월 18일 (UTC)

WHOIS는 스코틀랜드 하이랜드 카운슬 교육부에 등록되어 있다고 말한다.그 점을 염두에 둔다면, 공유 IP 주소일 가능성이 있다.만약 우리가 그것이 모두 같은 사용자라고 안전하게 가정할 수 있다면, 장기간에 걸친 일련의 파괴적인 편집은 블록의 가치가 있을지도 모른다. 하지만 우리가 이 경우에 그러한 가정을 할 수 있을지 확실하지 않기 때문에, 나는 이 시점에서 차단을 주저할 것이다.만약 문제가 지속된다면, 우리는 그것을 다시 볼 수 있을 것이다.기꺼이 다른 의견을 초대한다.– 루나 산틴 (토크) 20:34, 2007년 6월 18일 (UTC)

아마도 너무 흥분할 가치가 없을 것이다.그래, 아마 대리인으로 추정하는 것이 안전할 거야. 하지만 같은 사람일 수도 있어.다음에 그들이 충분히 지루해할 때 여전히 효력을 발휘하기에 충분한 시간이 아니라면 블록은 무의미하다.그들은 하이랜드 상공에서 진짜 뉴스를 얻어야 해!2007년 6월 18일 Ta/wangi 20:42 (UTC)

사용자: 방법, 진실, 빛

매직패츠

트롤링.특별 참조:기여/매직 페이지.WP 참조:SAND 역사.쿨 블루^{talk to me} 21:32, 2007년 6월 18일 (UTC)

토크 페이지 토론 보기...그냥 특별히 잘못 알고 있는 사용자인 것 같아.난 그들을 지켜볼 것이다.그랜드마스터카 22:43, 2007년 6월 18일 (UTC)

그는 그의 사용자 공간에 머무르는 것에 동의한다.자세히 보고 있다.— 칼 (CBM · talk) 22:49, 2007년 6월 18일 (UTC)

손 들어: 닉 딘스모어

와우, 그냥 와우.권한이 없는 관리자가 Nick Dinsmore를 검토하시겠습니까(대화 기록 편집으로 보기 로그 보기 삭제)?사람들이 WP를 시행하기 위해 참아야 할 것은 놀랍다.BLP 및 관련 정책.예: [19] Burntsauce 21:35, 2007년 6월 18일 (UTC)

사용자 토크 페이지에 인신공격에 관한 「마지막 경고」를 남겼다.거기서 해야 할 일이 더 있을 거야 하지만 그게 시작일 수도 있지?마스트셀 21:57, 2007년 6월 18일 (UTC)

나는 가끔 PW 사람들과 일하는데, Govervy와 얘기 좀 하자.2007년 6월 18일(UTC) 21:58 경

사용자:밀즈롱이 일주일 동안 그를 막았다.*사이즈* SirFozie 22:07, 2007년 6월 18일 (UTC)

한 번의 인신공격, 특히 경고 없이 일주일은 좀 가혹해 보인다.Myles에게 메모를 남겼고, 실제로 사용자 차단 해제를 지지한다.Govervy는 그가 그것을 진정시키고 정중하게 토론할 의향이 있다면.마스트셀 22:44, 2007년 6월 18일 (UTC)

부활한 반란군

(WP에서 복사:A/3RR:)

부활한 반란군이 계속 내 사용자 페이지를 파괴하고 있어 사용자:앤버. 내 사용자 페이지에는 나에 대한 세부 정보가 들어 있어.그는 그것을 바꾸면 안 된다.만약 그가 문제를 본다면 그는 나에게 관습에 의해 그것을 바꾸라고 요구하는 지역사회의 공감대를 형성해야 한다.나는 이 일을 어떻게 보고해야 할지 몰라서 도움이 필요해.앤버 01:11, 2007년 6월 19일 (UTC)

(복사된 텍스트 끝)

나는 그것이 광고이며 제거되어야 한다고 주장한다.부활한 반란군 01:20, 2007년 6월 19일 (UTC)

내게 광고하는 것처럼 보인다. --해모 01:36, 2007년 6월 19일 (UTC)

그것은 나에게 광고처럼 보인다.DPerson^talk 01:39, 2007년 6월 19일 (UTC)

난 동의해야 해.그것은 노골적인 광고다.위키피디아는 당신이 당신의 사업을 홍보하기 위한 수단이 아니다.--크로스미르 01:39, 2007년 6월 19일 (UTC)

광고로 신속한 삭제 후보에 올랐다.코버스 코닉스 01:42, 2007년 6월 19일 (UTC)

의심의 여지없이 삭제, 노골적인 광고. - 오번파일럿 토크 03:04, 2007년 6월 19일 (UTC)

진리의 천사

사용자 진실의 천사(토크 · 기여)는 내가 만든 삭제용 지명 기사(아마도 사용자 150개 기사 목록에서)만 편집한다.Moeron/Created.이것은 내가 지명한 제임스 스턴트 삭제와 위키피디아에서의 IP와 사용자 투표 문제 때문일 가능성이 크다.삭제/제임스 스턴트 관련 기사.누군가 보고 평가할 수 있을까?고마워! -- 음.RON 03:09, 2007년 6월 19일 (UTC)

위키스토킹에 사용되는 삭푸펫으로 차단되었고, 모든 편집이 롤백되었다.헤스페리안 03:17, 2007년 6월 19일 (UTC)

고마워! -- 음.RON 03:18, 2007년 6월 19일 (UTC)

마크 김은 미개한 행동을 계속하고 있다.

마크 킴(말·공헌) 내가 이전에 지적했듯이 이 사용자는 아무도 그에게 동의하지 않을 수 없다고 생각하고, 기사에 자신의 길을 터주는 것처럼 정말 정당한 이유라면 사용자를 위협하고 공격하도록 허용되어야 한다.그는 자신의 토크 페이지를 소유하고 있으며, 인신공격으로 인신공격하지 말라는 주의사항을 삭제한다.가장 최근에 그는 이와 같은 발언을 했다[20].그의 토크 페이지에는 적절하지도 않고 예의 바르지 않은 내용이 적절하지도 않다.여기 제 토크 페이지와 비교할 수 있는 사전 아카이브 버전이 있다 [21].그가 자신의 관점을 방어하기 위해 사람들을 공격하도록 허용되어야 한다고 생각하는 곳.그가 다른 사용자[22]에 대한 위협과 약간의 예의상 문제가 있는 기사 토크 페이지. Talk:보스(회사)열정적인 그는 자신이 이곳의 정책과 지침에 얽매여 있다는 사실을 인정하기를 거부하며 그가 "올바른" 일을 하는 한 그가 원하는 대로 행동할 수 있다고 생각한다.이것은 다루지 않는 한 더 많은 인신공격과 위협을 초래할 상황이다.--크로스미르 15:20, 2007년 6월 17일 (UTC)

편집자에게 인식된 또는 실제 WP에 대해 경고했는가?이 AN/I 보고서 이전의 NPA 위반은?안녕하십니까, Navou 15:37, 2007년 6월 17일 (UTC)

응. 1년 전 그가 어프렌티스 시즌 4 기사의 비슷한 긴장에 연루되었을 때 경고했었어.그는 계속해서 자신의 토크 페이지를 청소하므로 당신은 그것을 찾아봐야 한다.나는 그것을 파헤치겠지만, 또한 그와 그의 행동에 대해 긴 대화를 나눴다는 것을 명심해라. 그리고 그는 여전히 무례한 발언을 하고 있고 그의 행동을 바꾸기를 꺼리는 그의 연설 페이지를 소유하려고 시도하고 있다.-크로스르 16:06, 2007년 6월 17일 (UTC)

이전 경고 및 동작:

• 여기서 그는 이전에 다른 사용자에 대해 위협을 가하고 위키백과에 올린 내용을 통제하려 했다는 경고를 받았다[23].
• 다음은 그가 너무 열정적으로 다룬 또 다른 기사에 대한 이전의 경고다 [24].
• 심지어 1년 전만 해도 그는 자신의 행동에 대한 모든 언급을 개인적인 고통스러운 모욕으로 받아들이는 이러한 행동을 보여주고 있었다.
• 여기서 라디오코키릭은 그에게 선심을 가지라고 상기시켜 주었고, 그것은 다시 그가 그렇게 매서운 행동을 해서는 안 된다는 것을 암시했다.[25] 테레사의 말이다.

경고와 이전의 행동의 예에 관한 한 그 안에는 꽤 많은 것들이 있다.그가 정책을 무시하고 다른 사람들에게 무례하게 행동하는 많은 예들.--크로스미르 16:25, 2007년 6월 17일 (UTC)

행동과 경고의 다른 예들은, 나는 좀 더 살펴봤고 이것은 단지 그의 토크 페이지에서 주워온 것이다.그는 이 행동에 대한 수많은 예를 가지고 있었고, 사실 몇몇 사람들이 이전에 그에게 그것에 대해 이야기한 적이 있다.이것은 1년 전까지의 재점검이다.아주 명확한 패턴이 세워져야 한다.

• [26] - 소유 기사에 가까운 진술을 한다.
• [27] - 토크 페이지 소유 시도
• [28] - 그의 토크 페이지와 사람들이 그에게 할 수 있는 말을 더 통제하려고 시도한다.그는 WP에 대해 경고했다.사물을 검열하지 않기 위해서가 아니다.그는 또한 WP에 대해서도 알고 있다.Civil 및 WP:NPA.
• 여기서 그는 어떤 모욕도 본질적으로 긴 인생의 복수라고 말한다 [29].
• 여기서 그는 자신의 행동에 대한 비판을 "모욕"이라고 언급한다[30].
• 여기서 그는 일반적으로 사용자들이 그를 비판하면 위협한다[31].
• 그는 다시 한 걸음 물러서서 그의 행동을 점검하도록 상기된다[32].
• 그는 그것을 모욕이라고 다시 말함으로써 무시한다[33].
• 여기서 그는 이것이 둘러싼 논쟁을 시작했다는 것을 지적했고, 그는 다시 긴 증오를 반복했다[34].
• 여기서 그는 누군가를 "불가결한 불성실성"(보증된)으로 중조하므로, 그것은 그가 위키백과에서 어떤 유형의 행동이 부적절하다는 것을 알고 있다는 것을 보여준다[35].
• 그는 사용자들이 그가 좋아하지 않는 단어를 포함한다면, 그들이 하는 어떤 언급에 대해서도 중용을 취하겠다고 위협한다 [36].
• 여기서 그는 선의로 행동할 것을 상기시켰다[37].
• 그는 위키백과의 컨텐츠를 소유하는 것과 다른 사람들과 함께 일하는 것에 대해 상기시켰다.[38].
• 그의 토크 페이지에 대한 그의 통제 메시지를 수정하고, 그러한 편집 과정 중에, 테레사의 이전 독촉을 "수정"으로 삭제한다[39].
• 여기서 그는 AN/I로 테레사에 대해 불평한다.이것은 그가 어떤 종류의 행동이 용납할 수 없는 것인지 알고 있다는 것을 다시 한번 보여준다[40].
• 견습생 시즌 4 기사에서 개인을 처음 만난 곳이다.나는 그에게 정중하게 행동하고 정중하게 편집하라고 상기시켰다.[41] 그는 항상 외교관이 되려고 노력한다고 주장했다.

--Crossmr 17:07, 2007년 6월 17일 (UTC)

상황을 살펴보면, 이 사용자는 도발할 때 상당히 미개한 것처럼 보이지만, 그렇지 않으면 파괴적인 존재는 아니다.현 시점에서 그를 차단하는 것은 위키피디아에 득보다 실이 많을 수도 있지만, 누군가가 그가 왜 도발 앞에서 경건한 예의가 필요한지를 이해하도록 돕고 싶을 것이다.그렇지 않으면 그는 생산적인 기여자다.
그의 "위협"과 "공격"에 대해서는, 내가 본 모든 경우에서 그것들은 선의의 경고로 해석되거나 단순히 더 야만적인 스매크로 해석된다.–Gunslinger47 18:05, 2007년 6월 17일(UTC)

그리고 더 이상 나에게 혹평을 하지 마라. 만약 그렇게 한다면, 돈을 지불할 것이기 때문이다. 나는 그것이 어떻게 위협 이외의 것으로 보일 수 있는지 확신할 수 있다.사람들은 왜 그의 행동이 부적절한지를 이해하도록 오랫동안 노력해 왔다.그는 그런 대화는 최고위층에 대한 개인적인 모욕이라고 치부하고 자신의 토크 페이지에서 지워버린다.그는 2005년 그가 이곳에 도착한 이후로 거의 해오고 있다. 만약 당신이 그의 기여와 대화 페이지 이력을 거슬러 올라가면.어떤 선의의 가정도 이것에 대해서는 이미 오래전부터 행해져 왔다.몇 명의 편집자들이 1년 전에 그에게 전달하려고 노력했고, 그는 다른 사용자들에게 던진 것보다 훨씬 더 적은 시간 동안 제정신이 아니었다.좋은 편집은 당신이 옳다고 생각하기 때문에 다른 사용자들을 짓밟고 그들을 쓰레기처럼 취급할 수 있는 라이선스를 주지 않는다.위키피디아는 그런 종류의 편집자가 필요없고 필요없을 것이다.--크로스미르 20:55, 2007년 6월 17일 (UTC)

여기 직장에는 두 가지 문제가 있는 것 같아.이용자는 자신의 입장과 어떤 의견 차이도 인신공격이나 '비판적 비판'이라고 믿는 것 같다.이러다 보니 일방적 경고와 협박의 광폭으로 빠르게 전락하지 않고서는 어떤 종류의 콘텐츠 논쟁도 하기 어렵게 된다.

둘째로, 적어도 형식적인 글쓰기에서는 사용자의 영어실력은 원어민에 비해 다소 떨어지는 수준이라고 생각한다.그에게 메시지를 전달하기 위해서는, 매번 그것을 더 명확하고 단순하게 하려고 시도하면서, 계속해서 반복해야 한다.이것은 물론 분개하고 있다.아마도 우리는 사용자가 그의 공식적인 글쓰기 실력과 더 밀접하게 일치하는 위키피디아를 찾도록 장려해야 할 것이다.—ptk✰fgs 21:51, 2007년 6월 17일(UTC)

네가 말하니까 말이 되네.만약 당신이 내가 제공한 링크와 나의 토크 페이지를 사용하여 그와 토론한 것을 알아차린다면, 나는 한두 번 그가 분명히 요점을 놓친 것 같다는 것을 알아차렸다.그가 일부러 그런 것인지, 아니면 완전한 이해력이 부족한 것인지 확신할 수 없었다.내가 자신의 행동을 설명하는 몇 번의 교류가 부적절했음에도 불구하고, 그는 내가 기사 논쟁에 대해 어떤 입장을 취하고 있다는 결론을 도출한다. 기사 논쟁은 그가 그 논쟁에서 했던 것처럼 행동하지 말았어야 했다는 말 이외에는 내가 꺼낸 적이 없다.어느 쪽이든, 위키피디아에서 편집한다면, 당신은 결국 (보통 자주) 누군가와 의견이 일치하지 않을 것이고, 이 사용자는 분명히 그런 종류의 상황을 다룰 수 없다.---Crossmr 00:42, 2007년 6월 18일 (UTC)

그의 사용자 페이지에는 그가 일리노이 출신이고 영어는 그의 모국어라고 적혀있어서 그것은 문제가 되지 않는다.어쩌면 그의 종합적인 독서 능력이 다소 부족하거나, "그는 나에게 반대한다"는 마음으로 모든 메시지를 읽고, 따라서 말하는 것을 오해하고 있는 것일지도 모른다.--아틀란 (토크) 12:22, 2007년 6월 18일 (UTC)

또 다른 가능성이 있지하지만 나는 그가 그렇게 행동하는 이유를 찾는 것이 정말 중요한지 모르겠다.잘못을 저지르고 누군가 바로잡으면 채찍질하며 영원한 원한을 품는다는 사실 이외에는 뚜렷한 방아쇠가 없다.내가 그를 혹평하는 것을 본 두 기사는 전혀 관련이 없다(어플 시즌 4와 보스) 그래서 우리가 그에게 편집을 피하게 할 수 있는 특정한 주제가 있는 것 같지는 않다.내가 지금까지 본 바로는, 그의 행동을 고칠 때 그에게 불공평하게 구는 사람은 아무도 없다.--크로스미르 12:42, 2007년 6월 18일 (UTC)

나는 그가 보관하고 있는 "열띤 토론"이 당신이 이 보고서를 제출한 직후 삭제된 것이 우연이 아니라고 확신한다.그것은 그가 그의 행동이 때때로 용납될 수 없다는 사실을 잘 알고 있다는 것을 의미하는데, 그는 당신의 주장을 반박하기 보다는 오히려 그것에 대한 증거를 삭제하려 하기 때문이다.어쨌든, 나는 그의 토크 페이지에 (그리고 그 자리에 있던 다른 어떤 남자도) 그의 입장에서 이야기를 하고 싶은지 물어보았다.--아틀란 (토크) 2007년 6월 18일 (UTC)

내 생각에는 그가 자신의 심정과 왜 내 토크페이지에서 하는 것처럼 행동하는지 정확히 말해준 것 같아.그 차이점은 이것이 2년 전으로 거슬러 올라가는 장기간의 발행이라는 것을 보여주며, 그것을 바로잡기 위해 많은 노력을 기울였다는 것을 보여준다.어떤 심각한 조정과 반전이 필요하다. 왜냐하면 이것이 멈출 증거가 없기 때문이다. 그리고 2년 후에는 스스로 지나갈 것이라고 가정하기에는 너무 잘 확립되어 있기 때문이다.--크로스미어 19:06, 2007년 6월 18일 (UTC)

그는 이와 같은 요약 편집을 계속한다[42].--Crossmr 14:23, 2007년 6월 19일(UTC)

그리고 심지어 예의 바른 정책을 "해결"이라고 계속 무시한다[43].--크로스미르 15:46, 2007년 6월 19일 (UTC)

그래, 나는 이것이 멈추지 않을 것이라고 본다.나는 그가 위키피디아에서 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것에 대해 독특한 이중 기준을 적용하고 있다는 것을 알아차렸다.그는 자신이 사람들을 "믿지 않는 편집자"라고 부르는 것이 허용되었다고 생각하지만, 만약 다른 누군가가 그것에 대해 그를 찡그린다면 그것은 평생의 복수만큼 가치 있는 괴롭힘이다.정말 이상하다.

그렇기는 하지만, 나는 그를 감시하는 것 외에는 어떤 치료법도 볼 수 없다.그는 지난 며칠 동안 비교적 조용했기 때문에 지금은 블록이 제대로 된 것 같지 않다.내가 보기엔, 그가 분명히 당신으로부터 어떠한 충고도 받지 않을 것이기 때문에, 다른 사람들도 그를 바로 세우기 시작하는 것이 가장 좋은 것 같다.--아틀란 (대화) 2007년 6월 19일 (UTC)

만약 이것이 2년 동안 좋은 행동을 한 후 처음으로 지난 주 내에 시작된 행동이라면 나는 그것에 동의하고 싶다.그는 잠시 조용해도 다시 돌아와 자신의 길을 막는다고 생각하는 사람에게 향할 것이라는 것을 보여주었다.여기서 가능한 유일한 방법은 RfC(거절될 가능성이 매우 높다)를 제출하고 Arbcom으로 가는 것이라고 생각한다. 이 시점에서조차 Arbcom이 다른 분쟁 방법을 시도하지 않는 한 RfC는 부인할 것이라고 생각하기 때문이다.확실히 그를 이해하려고 노력하는 편집자들이 몇 명 있었고 그는 그것들을 모두 무시했다. 그래서 나는 이 시점에서 다른 누군가가 그것에 대해 트집을 잡는 것을 기다리는 것이 정말로 우리에게 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다.--크로스mr 16:57, 2007년 6월 19일 (UTC)

베네치아 알바니아몬테네그로

사용자별 문서:브루노담은 베네치아 알바니아-몬테네그로 알려져 있지만, 이 기사는 WP:N에 실패하고 WP를 위반(그리고 여전히 위반)해 논란이 크다.NOR. 그 기사는 대학 교수에 대한 연구인 것 같았다. (누가 이것을 만든 위키피디아 사람인가)우리는 간신히 그 기사의 이름을 찾아 베네치아 알바니아로 옮겼다.그러나 기사 내용의 70% 이상이 기사와 전혀 관련이 없다는 점에 관한 문제점은 남아 있다.전체적인 상황은 여기서 관찰할 수 있다.저자는 나와 사용자:이 기사의 내용의 대다수를 반대하는 밥이 민족주의를 위해 어떻게 반대하는지, 그리고 우리를 몬테네그린/유고슬라비아인/전혀 유고슬라비아인이라고 생각하면서, 그 사실을 제대로 판단할 능력이 없다고 생각하는 측면들, 나는 공정하지 못한 행정관에게 반달리즘을 멈추라고 여러 번 요구한다.여기서 기사의 토크 페이지에서는 현재의 토론을 관찰할 수 있다.

유고슬라비아에서 유래하지 않은 행정관에 대한 이 사용자의 요구와 이에 해당하는 위키피디아인들과 상의하기를 거부하는 것에 따라, 나는 누구라도 자유롭게 상황을 감독하고 그의 의견을 토크 페이지에 올려 줄 것을 요청하고 있다.미리 고맙고 귀찮게 해서 미안해.건배! --PaxEquinalibility 18:03, 2007년 6월 18일 (UTC)

노크 노크. --PaxEquivalibility 14:38, 2007년 6월 19일(UTC)

AfD 토론에 대한 추가 의견 요청

외부 관리자에게 위키피디아 보기를 요청할 수 있는가?삭제/로버트 C. 벡? 오늘 WP 불합격으로 지명했는데기사 작성자인 올드스팸머(토크 · 기여)로부터 비난과 공격의 불똥이 튀었던 BIO.예를 들어 하이라이트는 여기, 여기, 여기에 있다.나는 일부 논평들을 문제 삼았지만, 효과가 없었다.더 이상 사태가 악화되지 않도록, 다른 것은 없더라도 삭제 논의에 대한 외부 시선을 요청할 수 있을까?MastCell 20:32, 2007년 6월 18일(UTC)

어머나.Oldspammer에게 메시지를 남겼어. --John 20:40, 2007년 6월 18일 (UTC)

올드스팸머(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)도 사용자 이름 위반이다. WP에 등록한다.RFCN. —크레이지탈레스 11:13, 2007년 6월 19일(UTC)

아이고, 블록 로그는 눈치 못 챘어. 섀넬이 이미 해결했어.—크레이지탈레스 11:14, 2007년 6월 19일 (UTC)

마이크 코프러브; 지속적인 반달리즘

하나 이상의 애논이 반복적으로 마이크 코프러브 페이지를 파괴하고 있다.지난 한 주 동안 하루에 약 1~2회.그들은 그 야구선수가 유대인이라는 사실에 대한 참조를 삭제하고 있다.몇몇 RV에도 불구하고, 나와 다른 비아논들에 의해, 그리고 다른 사람들과 그 문제에 대한 토론은 토크 페이지에서 이루어진다.삭제된 언어 대신 올캡 드라이브도 삽입하는 경우가 많다.반보호를 요청했는데, 하루에 1-2번 삭제하면 그 자격이 안 된다며, 여기로 와야 한다고 하더라.3RR. --Epefleche 23:10, 2007년 6월 18일(UTC)에 따라 더 많은 RV에 관여하고 싶지 않다.

나는 콘텐츠를 삭제하는 사용자(순수 반달리즘으로 분류하지 않음)가 4일 동안 2개의 다른 IP에 대해 5번 정도 그렇게 했는데 여기서 블록은 약간 징벌적인 것 같다. 그들이 지루해질 때까지 계속 되돌아갈 것을 제안한다.Ryan Postlethwaite 23:16, 2007년 6월 18일 (UTC)

안녕. 사실, 나는 이것을 15일에 반절제술로 처음 올렸었어.관리자는 거절했지만 "다른 관리자들은 보호에 필요한 활동 수준이 더 높으며, 정해진 기준은 없다"고 말했다.WP를 사용해 보는 것이 더 나을 수 있다.ANI 또는 WP:AIV는 집요하지만 느린 파괴자를 위한 무언가를."그래서 나는 페이지 보호에 다시 한번 도전했고, 단지 너의 응답을 rcvd로 했다.그들이 지루해할 때까지 계속 되돌아가야 한다는 너의 제안에 대해, 나는 그것이 정말로 내 시간을 가장 잘 활용하는 것인지, 그리고 일주일 내내 반달족에게 RVD를 가지고 있는 다른 사람들의 그것인지 궁금하다.또한, 그것이 순수한 반달리즘인지 아닌지에 대해, 나는 다음과 같은 반달리즘이 코멘트에서도 아닌 기사의 본문에 있는 것이 아닌가 의심한다: "실제 마이크 코프러브 이외의 누구라도 내 페이지에 많은 관심을 쏟을 것이라고 생각하는가?내가 너보다 더 잘 알아 그만 써그것은 정확하지 않은 것 외에도 관련이 없다; 코프러브는 유대인이 아니다.내가 그 사람이기 때문에 이것을 안다. ; 나는 나의 아버지 편에서 반은 유대인이지만 기술적으로는 실천하는 카톨릭 신자다.; 나는 내가 유대인이 아니라는 것을 안다.; 나는 진지하다. 이 글을 쓰는 것을 그만둬라!!!!!!!!!­ 사실 내 종교는 무관하지만, 정확성을 위해, 아빠는 유대인이시고, 엄마는 가톨릭이고, 난 가톨릭 신자야.; 코프러브는 유대인이야.아니, 난 아니야! 난 이걸 읽었어.나는 유대인이 아니다." 또한, 이것들은 모두 거의 한 달 전으로 거슬러 올라간다.그를 계속 괴롭히는 것이 정말 우리 시간의 가장 좋은 이용인가?얼마나요?고마워.--에페플체 23:35, 2007년 6월 18일 (UTC)

간단한 해결책이 있다.다음 번에 그를 되돌릴 때는 편집 요약을 사용하여 그를 위키미디어 재단 사무소에 의뢰하고, 그 또는 그의 대리인에게 이 문제에 대해 직접 연락하도록 요청하십시오.만약 정말로 그라면(그리고 우리는 그것이 99.9%가 아니라는 것을 알고 있다), 그러면 그는 그것을 그렇게 처리할 수 있다.만약 사무실의 조치가 없다면, 블록은 입증하기가 훨씬 더 쉽다.ThuranX 04:18, 2007년 6월 19일 (UTC)

Tx. 그럴게.그 후에도 계속되면 반절제술 받으러 올까?Tx.--Epefleche 11:05, 2007년 6월 19일(UTC)

Biophys(대화 · 기여)와 Mike18xx(대화 · 기여)에 의한 스토킹; BLP 위반 및 WP:Mike18xx의 POINT (토크 · 기여)

문제는 마이크 18xx(대화·기여)가 내가 '정보 서밋'이라는 기사를 삭제하려는 시도를 개인적으로 받아들이면서 시작됐다.그 기사는 삭제 시도에서 살아남았기 때문에 나는 그 기사에 잘 소싱되고 합법적인 자료를 추가해 왔다.내가 변경한 모든 작은 변경 사항에는 편집 요약의 변경에 대한 설명도 포함되었다(변경 내역을 보려면 변경 내역 참조).마이크18xx(토크 · 기여)는 변화를 논하기보다는 내가 토크에서 하나를 눌러도 설명 없이 모든 것을 되돌리는 역전전쟁을 시작했다.그가 한 일 중 상당 부분은 논의 없이 소스가 잘 되고 관련성이 있는 내용들을 삭제한 것이다. 기본적으로 공공 기물 파손과 동등한 것이다. (그가 그것을 콘텐츠 분쟁으로 보는 것은 분명하지만)그리고 나서 그는 내가 관여했던 또 다른 기사인 '사린다르 작전'에 나를 스토킹하여 마지막 편집본을 두 번이나 되짚으며 자신의 행동은 순전히 위키백과가 주장을 펴기 위해 방해한 사건이라고 이야기하며 설명하였다.바이오피스(토크 · 기여)는 그 후 분명히 마이크 18xx에서 힌트를 얻어 나를 인텔리전스 서밋 페이지로 스토킹하여 그곳에서 (마이크 18xx와 협력하기 위해) 나의 마지막 변화를 되돌렸다.바이오피스는 일찍이 우리가 사린다르 페이지에서 갈등을 겪은 후 나의 변화를 되돌리기 위해 빌 오릴리 페이지에 나타나면서 이런 일을 한 적이 있다.그 사건 이후 나는 그에게 스토킹하지 말라고 경고했지만(오릴리와 사린다르 대화 페이지에 대한 내 편집 요약에서 둘 다) 그는 오늘 또 다시 그렇게 했다.그는 또한 내용상의 문제나 공신력 문제를 피하기 위해 사린다르 페이지의 이름을 계속 바꾸면서 자신의 주장을 밝히기 위해 위키피디아를 다시 방해하고 있다.나는 내가 바이오피스의 스토킹 행동을 알아차린 첫 번째 사람이 아니라고 덧붙일 것이다.이전 ANI).

나는 이 두 사용자 모두 모든 편집을 개인적으로 받아들이고 있으며, 변경된 자료의 소량과의 불일치에 근거하여 대량의 자료를 둘러싼 편집 전쟁을 시작하고 있다고 생각한다.이런 종류의 일은 대화로 정리해야 하지만 대화에 응답하는 대신 그들은 자신의 주장을 밝히기 위해 나를 다른 페이지로 스토킹하고 다른 파괴적인 일들을 한다.또한 사용자:Mike18xx는 몇 가지 BLP 위반에 연루되어 있는데, 내가 그에게 경고하고 나서 한 관리자가 ("최종 경고"를 포함, 여기, 여기, 그리고 여기, 그리고 여기) 사린다르의 토크 페이지에 대한 그의 스토킹 코멘트는 또 다른 그러한 위반을 포함시켰다.

나는 이 사용자들과 함께 건설적으로 일하고 싶지만, 그들은 그들의 방식을 얻기 위해 매우 일방적인 방식으로만 편집하고 위키피디아를 교란시키고 여기서 규칙을 어긴다는 것을 반복해서 보여주었다.행정관들에 의한 구체적인 조치가 여기서 보증된다고 믿는다. csloat 23:53, 2007년 6월 18일 (UTC)

이것은 틀렸다.오늘 편집한 '사린다르 작전'과 밀접한 관련이 있기 때문에(한 기사는 내부적으로 다른 기사와 연결돼 있다) <인텔리전스 서밋>에 갔다.나는 또한 The Intelligence Summit talk 페이지[44]에서 나의 입장을 설명했다.씨슬롯은 단지 협력적인 방식으로 일하기를 원하지 않는다; 그는 오늘날의 인텔리전스 서밋의 역사에서 분명히 밝혀져야 할 것처럼, 아무것도 설명하고 공통점을 찾으려고 노력하지 않고, 논쟁적인 문제들에 대해 많은 변화를 한다.나는 오늘 이 기사에서 단 한 번의 편집을 했고 다른 사용자들과 대화하려고 노력했다.바이오피스 01:27, 2007년 6월 19일 (UTC)

다음 두 가지 기사는 WP가 아니다.스토킹은, 비록 참가자들에게 상대방의 기부금 리스트를 따르지 말라고 권하고 싶지만, (단순한 공공 기물 파손 행위가 존재하지 않는 한)WP를 따르십시오.2007년 6월 19일(UTC) 알렉스 바하레프 01:44

동의해, 솔직히 난 세 번밖에 못 만났어처음 사린다르 작전의 기사를 작성했는데, 그가 두 번이나 삭제 대상으로 지명했다.두 번째로 빌 오렐리에 대한 기사를 편집하려고 했는데 cslot이 "위키스토킹" 때문에 여기 보고하겠다고 약속해서 더 이상 편집하지 않기로 했다.세 번째, 나는 오늘 인텔리전스 서밋을 편집했는데, 그가 나를 여기에 보고했어.미안하지만, 다른 사용자들을 협박했다는 이유로 경고를 받을 자격이 있는 사람은 Csloat이다.바이오피스 01:54, 2007년 6월 19일 (UTC)

난 아무도 위협하지 않아.위의 당신의 설명은 거짓이다. 당신도 잘 알고 있듯이, 우리는 사린다르에 대해 오랫동안 논쟁을 벌였는데, 그것은 당신이 틀렸다.RfC는 그것을 재빨리 보여주었다.하지만 내가 다른 사용자와 문제가 있는 것을 본 후, 당신은 그와 힘을 합쳤다.어떤 경우든 관리자가 스토킹 비용뿐만 아니라 BLP 위반 사항과 WP:인텔리전스 서밋 페이지에서 여전히 진행 중인 POINT 위반.csloat 15:55, 2007년 6월 19일 (UTC)

사용자:타직

타지크(토크 · 기부금)는 행정관[45]에 의해 무기한 금지되었고, 아르브콤 사건은 그의 영구적 금지를 공식화하기 위한 투표 단계에 있다.[46] 그것과 수많은 차단된 양말 계정과 IP에도 불구하고, 그 중 일부는 여기에 기록되어 있다: 위키백과:Checkuser/Case/Tajig에 대한 요청, Tajig는 익명의 IP 82.83.137.125(토크 · 기여 · WHOIS)를 이용하여 Safavid 왕조 및 기타 기사를 편집하고 있다. 관리자의 긴급한 주의가 요구된다.그랜드마스터 07:40, 2007년 6월 19일 (UTC)

IP는 최근 3RR에 차단되고 24시간 동안 편집 교란되었다.[47] 바시아나 08:57, 2007년 6월 19일 (UTC)

그래, 난 그걸 몰랐어.하지만 나는 이 IP가 블록이 만료되면 다시 전쟁을 편집하기 위해 돌아올 것이라고 확신한다.봐줘.고마워요.그랜드마스터 09:38, 2007년 6월 19일 (UTC)

타지크는 또 다른 IP 82.83.155.124(토크 · 기여 · WHOIS)로 돌아왔으며, 토크 페이지에서 자신임을 확인: [48] 그랜드마스터 10:50, 2007년 6월 19일(UTC)

사용자를 중지하는 방법:데이비드 요크71 등

그는 기사에서 세 번 편집한 후에도 계속해서 새로운 사용자 계정을 만든다(프로그레시저, 랑고웬, 다이스파레우니아, 사용자:리얼리즘Incorporated) .그러므로 나는 WP:3RR 보고서를 제출할 수 없다.체크유저 보고서를 제출하는 것은 쓸모없다. 왜냐하면, 그는 몇 가지 수정 후에 그의 오래된 계정을 남기기 때문이다.예를 들어 이슬람교와 아동학대 [49]를 참조한다.나는 체크 유저가 내 혐의를 확인하겠지만 그가 잠시 후에 다른 계정을 만들 때 무슨 소용이 있는지 알고 있다.좀 더 유용하고 장기적인 해결책이 있을까?계정 생성을 어렵게 만드는 것이 가능할까? - A. L. M. 15:11, 2007년 6월 18일(UTC)

더 이상 계정 생성을 어렵게 할 수는 없어, 소프트웨어에는 우리를 허락할 수 있는 것이 아무것도 없어.Checkuser 요청을 제출하고 Checkuser에게 ACB 차단 및 기본 IP 주소도 요청하십시오. --Deskana (대화) 15:15, 2007년 6월 18일(UTC)

당신은 그것이 전에 행해지지 않았다고 생각하는가?금지된 사용자 목록이 많다. 이전 체크 사용자 로그 위키피디아:Requests_for_checkuser/Case/DavidYork71.우리는 유효한 이메일 주소를 반드시 지정할 수 있다.따라서 매번 그와 같은 다른 사람들은 새로운 이메일 주소를 만들어야 한다. --- A. L. M. 15:19, 2007년 6월 18일(UTC)

내가 말했듯이, 우리는 더 이상 계정 생성을 어렵게 할 수 없다.새로운 기능을 원하는 경우 Bugzilla의 개발자에게 문의하십시오.우리 중 누구도 계정을 만드는 것을 더 어렵게 만들 수 없다.너는 조금 긴장을 풀고 그렇게 대립하지 않도록 노력해야 한다; 나는 네가 이미 그것이 끝났다고 말한 적이 없기 때문에 체크유저를 추천했다.최상의 피드백을 받을 수 있도록 상황을 명확하게 진술하십시오. 그렇지 않으면 사람들이 이전에 한 일을 제안할 것입니다만. --Deskana(대화) 15:23, 2007년 6월 18일(UTC)

나는 알엠의 좌절에 공감한다 - 내가 작업하고 있는 불명확한 글에서처럼 그는 DY71 양말에게 스토킹당한 것 같다.실제로 할 수 있는 것은 아무것도 없지만, 그저 되돌리고, 되돌리고, 되돌리는 것 뿐 - 언젠가 그는 지루해 할 것이고, 그는 이미 지루한 일을 겪게 될 것이다.요점은, 그의 편집이 실제로 위키피디아에서 삭제되기 전까지 그렇게 오래 있지 않다는 겁니다.아마도 우리는 DY71에 대해 알고 있는 사람들의 목록을 모아서 그가 오면 모두에게 알릴 수 있을 것이다.오늘 밤 그 시스템은 꽤 잘 작동했다.금지된 사용자를 되돌리려면 3RR의 규칙에 대한 면제를 WP:3RR에도 제안하고 있으나 명확하지 않다.나는 우리가 DY71의 지속적인 반전을 위해 그것을 명확히 할 것을 제안한다.모르겠어, 나도 제안을 받아들일 용의가 있어.그를 잘 관리해 온 훌륭한 행정가들이 있다.그것은 당신이 근절할 수 없는 어떤 병과 같아, 당신은 단지 관리만 하면 된다.

슬프고 애처로운 사건인데, 도대체 무엇이 그를 그렇게 하도록 동기를 부여하는지 정말 궁금하다.뭔가 슬프게도 잘못되었다.Merbabu 16:05, 2007년 6월 18일 (UTC) (서명하는 것을 잊어버렸음 - 약 15분 늦음).

기록상, 금지된 사용자의 편집 내용을 되돌리는 것은 3RR에서 다루지 않는다.3RR에 대해 차단되지 않고 원하는 횟수만큼 금지된 사용자의 편집 내용을 되돌릴 수 있다. --Deskana(토크) 15:47, 2007년 6월 18일(UTC)

정말? 좋아, 한번 해볼게. :) 메르바부 15:52, 2007년 6월 18일 (UTC)

(충돌 편집) 표준 체크유저 외에 WP의 하단으로 갈 수 있다.RFCU 및 파일 "IP 확인 요청" - 이는 DavidYork이 사용 중인 기본 IP를 식별하고 차단하기 위한 시도다.아마도 이 또한 이미 행해졌을 것이다 - 이러한 IP 검사들은 장기간 보관되지 않고 있다 - 하지만 그렇지 않다면, 시도해 볼 가치가 있을 것이다.그렇지 않으면, 목표 페이지의 반보호를 고려하고, 양말을 신속하게 보고하고, 편집한 내용을 되돌리고, 모든 사람을 흥분시키는 것에 대한 만족을 부정하는 것을 고려할 수 있다.전부는 아니더라도 이러한 전략들 중 많은 것들이 이미 이곳에서 사용되고 있을 것이다.결국, 급류는 가라앉을 것이다.마스트셀^Talk 15:44, 2007년 6월 18일 (UTC)

양말의 신속한 보고?어디도?통상 체크유저나 상황을 알고 있는 행정관을 기다리는 데 시간이 걸린다.신속한 보고를 위해 제안할 수 있는 곳이 있는가? 고마워. --Merbabu 15:52, 2007년 6월 18일 (UTC)

ALM, 이 페이지들을 반보호하도록 요청하십시오.그렇게 되면 IP와 새로 생성된 폐기 계정의 편집이 모두 중단될 것이다. - Merzbow 15:45, 2007년 6월 18일(UTC)

레코드에 대해(이것은 단순히 WP:3RR을 넘어서는 것처럼 들리지만, 3역전 규칙은 계정이 아닌 사용자에게 적용된다.만약 당신이 두 개의 계정이 동일한 사용자의 것이라는 것을 믿을 수 있다면, 그들의 편집은 3RR에 대해 함께 계산되며, 위에서 언급했듯이, 차단된 사용자에 의한 편집은 자유롭게 되돌릴 수 있다.누군가가 일련의 양말을 사용하고 있다는 것이 관찰자에게 사소한 것일 때 체크 유저는 필요하지 않다. --조금 18:06, 2007년 6월 18일 (UTC)

아마도 WP와 같은 곳이 필요할 것이다.AIV는 알려진 양말 탐지기의 투명한 양말 분포를 지속적으로 보고한다.이 시스템은 이제 다른 IP에 접근하는 데 어려움을 겪거나 새로운 사용자 이름에 투자하는 인형술사들에게만 효과적이다.이런 경우에, RfCU는 적절한 장소가 아니다. 우리는 이미 그것이 DavidYork71이라는 것을 알고 있다. 왜 하루만 기다리면서 그것을 확인하는 시간을 낭비하는가? 그리고 이 게시판에 모든 새로운 인형들을 게시하는 것은 귀찮을 것이다.그러나 일부 관리자들은 RfCU의 명확한 언어에도 불구하고, RfCU의 존재를 눈에 보이는 명백한 양말을 막지 않기 위한 구실로 보고 있는 것 같다: "분명하고 파괴적인 양말 인형:차단. 체크인은 필요 없어."Proabivouac 18:18, 2007년 6월 18일 (UTC)

위키백과:양말 인형 의심. --조금 18:44, 2007년 6월 18일 (UTC)

여러 건의 보고가 며칠 된 것으로 보이며, AIV와는 달리 관리자에 대한 면밀한 조사가 필요한 사항으로 취급되는 경우가 많다.Proabivouac 18:55, 2007년 6월 18일 (UTC)

프로아비부아크, 나는 너의 제안이 마음에 들어, 편집자들이 스스로 그 문제를 떠맡게 해.명백하게 파괴적인 양말을 되돌리면 WP:3RR의 선의의 편집자가 면제된다는 이전의 제안과 함께, 이것은 우리가 DY71의 손에 놀아나고 있는 우리의 지루하고 좌절스러운 테이프 속의 햄스트링들을 헤쳐 나가는 것을 볼 수 있을 것이다.모두 고마워2007년 6월 18일 메르바부 22:45 (UTC)

나는 Proabivouac에 동의해야 한다 - 이것은 빠르게 양말을 신고하기 위한 무시 규칙 상황으로 보인다.확실히 백과사전이 개선되었다./ —크레이지탈레스 03:15, 2007년 6월 20일 (UTC)

사용자별 학대:파르세크보이

User:Parsecboy는 이중잣대를 보이고 있다.그는 여기서 일부 토크 페이지 텍스트를 삭제했지만, 다른 사용자가 토크 페이지 텍스트를 삭제하면 페이지를 계속 되돌린다.[50] [51]

왜 그러고 있어?이것을 위반으로 보고해야 하는가?

161.55.204.157 18:58, 2007년 6월 18일(UTC)

음... 다른 사람들의 의견을 삭제하는 것은 나쁜 형태라고 여겨져.사용자가 다음과 같은 경우에도:파섹보이가 좀 지나치긴 했지만, 당신이 제공한 링크에서 그랬던 것처럼 광범위한 주제외 주장을 제거하는 것과 당신이 제공한 다른 링크에서 일어났던 것처럼 진행 중인 콘텐츠 분쟁과 관련된 관련 논의를 제거하는 것에는 차이가 있다.그냥 삭제하는 게 아니라 주제 밖의 주장을 스스로 신속하게 전달했을 겁니다. 하지만 사용자:Parsecboy는 그것을 원하지 않는다고 비난할 수 없다; 사람들이 서로 맹목적인 욕설만 하고 있을 때, 기사에 대해 일관성 있는 토론을 하는 것은 어렵다. --조 10:09, 2007년 6월 18일 (UTC)

그럼, 두 명의 다른 사용자들에 의한 절도 및 같은 이유로 사람들을 비난하는 다른 주제 논쟁은 어떨까?이것들은 기록에 남아야 하는가?그렇다면 인신공격과 인신공격의 차이점은 무엇인가?난 이해가 안돼.그리고 당신은 행정가인가, Aquillion?그렇지 않다면 여기서 관리자 의견을 들을 수 있을까?고마워요.— 161.55.204.157이 추가된 이전의 부호 없는 의견(대화 • 기여)

큰 차이는 아니에요.아퀼런과 같은 관리자와 경험 많은 사용자의 차이는 3개의 버튼이 더 있다.Evilclown93_(talk) 19:29, 2007년 6월 18일 (UTC)

고맙지만, 여기선 어떤 질문에도 대답할 수 없어.— 161.55.204.157이 추가된 이전의 부호 없는 의견(대화 • 기여)

삭제되는 텍스트와 복원되는 텍스트 사이에는 분명한 차이가 있다. 특히 삭제되는 텍스트는 이 프로젝트의 목표에 대한 명백한 유용성이 거의 없다.몇몇 사람들이 믿었던 것과는 달리, 토크 페이지는 어떤 목적으로든 열린 포럼이 아니라, 특별히 백과사전의 개선을 조정하기 위한 것이다.이러한 목표를 더 이상 달성하지 못하는 의견과 섹션은 삭제될 수 있다; 사용자가 관리자인지 아닌지(확인하지 않았다)에 대한 언급과 섹션은 어느 쪽이든, 내가 무언가를 빠뜨리지 않는 한, 이것을 고려하지 않는 것 같다.– 루나 산틴 (토크) 20:31, 2007년 6월 18일 (UTC)

마침내 여기서 문제의 일부를 해결해주셔서 감사하다.나는 몇몇 위키 사용자들이 다른 사용자들을 상대로 한 절도 혐의를 없애려고 시도했다.그런 종류의 진술은 순수한 인신공격이며, 당신이 지적하듯이, 그 기사와의 어떤 유용성과는 관계가 없다.아직 사용자:파섹보이는 내가 쓸모없고 거짓된 인신공격성 진술을 제거하려고 할 때마다 계속 본문을 되짚어 본다.그것에 대해 무엇을 할 수 있을까?고마워. 161.55.204.157 20:38, 2007년 6월 18일 (UTC)

내 생각에, 내가 삭제한 본문은 대화 페이지에 속하지 않는 심각한 불성실성에 대해 변명의 여지가 없을 때까지 이 anon에 동의하지 않는 사람들에 대한 인신공격과 불성실함으로 가득찬 접선적인 토론이었다.이 사용자가 삭제하려는 텍스트는 외부 유튜브 동영상 링크에 대한 관련 토론이다.나는 여기서 아무 잘못도 하지 않았다.파섹보이 20:59, 2007년 6월 18일 (UTC)

내 생각에는 내가 삭제한 문자도 인신공격, 특히 다른 사용자를 절도죄로 잘못 고발한 문자였다.다음 사용자뿐만 아니라 모든 개인 공격이 제거되는 것을 보고 싶다.파르세크보이가 글을 올렸다.모든 인신공격은 제거되어야 한다.한 공격과 다른 공격의 차이는 무엇인가? 161.55.204.157 21:08, 2007년 6월 18일(UTC)

아논, 네가 라비린트13이 아닌 다른 사람인 척 그만 하자.누군가를 절도죄로 허위 고발하는 것은 인신공격은 아니다.당신이 삭제한 것과 내가 삭제한 것의 차이점은, 당신의 논평은, Labyrinth13처럼, 기사 그 자체와는 아무런 관련도 없이, 고의적으로 악의적이고 야만적이었다는 것이다.넌 그저 네 방식대로 할 수 없으니 너와 의견이 다른 모든 사람들에게 "젠장 꺼져"라고 말했을 뿐이야.당신이 삭제한 토론은 기사와 관련이 있었다.파섹보이 21:11, 2007년 6월 18일 (UTC)

누군가를 절도죄로 허위 고발하는 것은 인신공격에 해당하지 않는다는 위키 규칙을 인용하십시오.대기자. 161.55.204.157 21:20, 2007년 6월 18일 (UTC)

사람은 부정임을 증명할 수 없다.WP가 어디에 있는지 보여주기 위해 입증 책임은 당신에게 있다.NPA는 누군가에게 도둑질을 했다고 고발하는 것은 인신공격에 해당한다고 진술하고 있다.파섹보이 21:32, 2007년 6월 18일 (UTC)

나는 동의하지 않는다. 그래서 나는 행정관이 여기서 의견을 내기를 원하는 것이다.이 분쟁을 볼 수 있는 실제 행정가가 주변에 있는가?나는 이 문제를 해결하고 싶고 행정관의 말을 따를 것이다. 161.55.204.157 21:34, 2007년 6월 18일 (UTC)

너는 네가 원하는 모든 것에 동의하지 않을 수 있다.하지만 당신이 틀렸어요.나는 "여기 WP:경찰청에 따르면 절도 혐의는 인신공격에 해당하지 않는다.그러나 그 반대는 할 수 있다.절도 혐의가 인신공격에 해당한다고 쓰여있는 곳을 보여주거나, 당신의 무의미한 십자군원정을 철회하라.그리고 페이지 하단의 어딘가에 숨겨져 있지 않는 한, 법적 인쇄물로는 WP 어디에도 존재하지 않는다.NPA. Parsecboy 21:44, 2007년 6월 18일 (UTC)

너무 귀여우시지만, 행정관이 하는 말을 듣고 싶다. 161.55.204.157 21:48, 2007년 6월 18일 (UTC)

그리고 너는 너무 잘난 척하며 논쟁을 피하고 있어.파섹보이 01:06, 2007년 6월 19일 (UTC)

P.S. 어쨌든 절도 혐의를 벗는 것에 대해 무슨 상관이야?너는 왜 그런 종류의 것들을 거기에 두고 떠나는 것에 대해 그렇게 강하게 느끼니?당신은 당신이 범죄자라고 비난하는 코멘트를 원하십니까? 아니면 공개 토론회에 남겨진 소아성애자?분명히, 당신이 여기서 도둑이라고 비난하는 토크 토론의 일부를 제거하기에 적합하다고 본 마지막 질문에 대한 대답은 "아니오"이다.그리고 그것은 어떤 이유로 이중 기준이 되지 않는가? 161.55.204.157 22:31, 2007년 6월 18일 (UTC)

난 네 소릴 없앴어 왜냐면 그건 그냥 소리지르기 때문이야, 소리지.넌 네 방식대로 할 수 없어서 화가 났고 위키피디아 어디에도 없는 극도로 야만적인 행동을 하고 있었어.그럼에도 불구하고, 누군가가 당신을 도둑이라고 비난했다고 해서 당신이 논쟁과 관련된 모든 대화 페이지의 모든 부분을 삭제하게 되는 것은 아니다.내가 너를 되돌린 이유는 네가 분명히 이 토크 페이지를 화이트 워싱하고 싶은 욕구가 있어서 논쟁에 대한 명확한 기록이 없기 때문이야.주장을 하고 자기 주장을 주장할 거면, 그것에 대해 남자답게 행동하고 모두가 볼 수 있도록 내버려 두어라.부끄럽다면 애초에 쓰지 말았어야지.파섹보이 01:06, 2007년 6월 19일 (UTC)

WP 출처:NPA 건설적인 논의와는 반대로 인신공격에 대한 명확한 규정이 없다.

그래서 위에서 말한 그 진술서를 읽는 방식, 인신공격이라는 것이 무엇인지 아닌지는 해석할 수 있는 여지가 있기 때문에 인신공격의 주제에 정통한 노련한 행정관이 나의 주된 질문에 대답하도록 열심히 노력해온 까닭은 다음과 같다.위키피디아 토크 페이지에서 절도 혐의를 제기하는 것은 인신공격인가?

만약 예스라면, 문제의 진술은 삭제되어야 한다.만약 아니라고 대답한다면, 그렇다면, 그것은 관련된 논의 내에서 일어나는 한, 모든 종류의 것들을 사람들에게 고발할 수 있는 문을 열어주는가? 161.55.204.157 22:46, 2007년 6월 18일 (UTC)

만약 관리자가 절도에 대한 고발이 인신공격이라고 결정한다면, 그것들을 제거하라.하지만 도끼가 아니라 메스를 사용해라.내 논평은 (그리고 그러한 비난을 하지 않은 다른 사람들의 논평은 그대로 유지되어야 한다.아니면 더 좋은 것은, 논평을 통해 스트라이크를 넣으라는 것이다.파섹보이 01:06, 2007년 6월 19일 (UTC)

이 문제를 해결한 것으로 표시하면서 - 제 생각에는 우리가 지금 할 수 있는 것만큼의 마무리가 된 것 같다.차단된 IP를 두 개 이상 세는데, 어떤 식으로든 이와 관련이 있는 것으로 보인다.양말/미트푸펫은 없을까?– 루나 산틴(토크) 19:50, 2007년 6월 19일(UTC)

고마워, 루나 산틴.이 사람은 좀 성가시게 굴었다.나는 그것들을 정확히 양말/고기라고 부르지 않을 것이다; 원래의 사용자 이름인 Labyrinth13은 심한 비도덕성, 인신공격, 그리고 그를 도벽으로 고발하는 토크 페이지에서 관련 토론들을 삭제하는 것으로 며칠 전에 차단되었다.이 복수초소를 시작한 1차 IP는 3RR로 차단되었고, 나머지 2개는 차단을 회피하기 위해 사용되었고, 또한 차단된 것으로 보인다.다시 한 번, 그 문제에 대한 당신의 도움에 감사한다.Parsecboy 00:37, 2007년 6월 20일 (UTC)

사용자: Virgile1991

Virgile1991(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 차단 로그) 이 젊은 사용자는 프랑스 혁명 이전부터 프랑스 지역의 현재 깃발을 구 지방 깃발로 계속 교체한다.여기서 예를 찾아볼 수 있다: î데프랑스(지역) (페이지의 이력을 체크한다.프랑스 기사 26개 지역 대다수에 대해서도 같은 일이 반복되고 있다.이 사용자는 자신의 토크 페이지에서 이런 행동을 그만둬야 한다는 경고를 여러 번 받았다.Talk:에서 토론도 열렸다.노르파스 드 칼라이스 하지만 그는 지금까지 그 일에 참여하는 것을 거절했다.그와 의논할 방법도 없는 것 같고, 어떻게 해야 할지 모르겠다.이 유저의 베버는 나와 다른 사람들이 이 기사들을 매일 보고 고치도록 강요하는데, 그것은 시간이 많이 걸린다.또한 이 사용자의 잘못된 행동은 프랑스 지역 기사에만 국한되지 않는다는 점에 유의한다.나는 그가 또한 미국 주정부 인포박스에서 프랑스어를 공용어로 추가함으로써 메인주의 기사를 파괴했다는 것을 알아차렸다.고데프로이 14:23, 2007년 6월 18일 (UTC)

경고한다. 그들이 편집 전쟁을 그만두고 토론을 시작하지 않으면, 나는 차단하겠다.– 루나 산틴 (토크) 20:39, 2007년 6월 18일 (UTC)

왜 "그들"이라고 말하는 거야?키위페테, 더프로메나더, 그리고 나 자신 같은 다른 사용자들로부터 자신의 변화에 대한 참조를 제공하라는 요청을 받았음에도 불구하고, 사물을 논의하고 이 모든 기사들을 되돌리기를 거부하는 것은 버질레1991뿐이다.어쨌든 그가 계속 (아마도 그의 과거 행태에 비추어 볼 때 나는 두렵지만, 그가 아마도 어떤 행동을 할 것인지) 되돌아가고 있다면, 나는 다시 이곳으로 그를 신고할 것이다.고데프로이 23:24, 2007년 6월 18일 (UTC)

"그들"은 단순히 "그들"이나 "그들"과 같은 어색한 구성이나 "xir" 같은 인위적인 혐오감을 사용하지 않기 위한 성별이 없는 방법이다. --CaltonTalk 23:43, 2007년 6월 18일 (UTC)

칼튼이 한 말.;) – Luna Santin (대화) 20:11, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 '인공적 혐오'라는 표현에 동의한다:P —Crazytales 03:07, 2007년 6월 20일 (UTC

드루 배리모어

드류 배리모어 토크 페이지에서 템플릿을 계속 삭제하는 IP가 있다.누군가가 IP를 차단하거나 등록되지 않은 사용자로부터 Talk 페이지를 보호할 수 있는가?고마워. --David Shankbone 02:07, 2007년 6월 19일 (UTC)

그것은 명백한 WP:3RR의 위반이다.이것은 매우 최근의 일이기 때문에 WP로 가지고 갈 것이다.AIV. 예치엘만 03:25, 2007년 6월 19일 (UTC)

내가 그때 이것을 발견했더라면 차단했을지도 모른다. 하지만, 그들은 일단 멈춰버린 것 같다. 그리고 우리는 그들이 여전히 같은 IP에 있는지조차 알지 못한다. 그래서 지금쯤 블록은 별로 쓸모가 없을지도 모른다.– 루나 산틴(토크) 19:46, 2007년 6월 19일(UTC)

진실_시커_69

진실 탐색자 69(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 그 이름을 가진 사용자로서 기대할 수 있는 모든 것으로 보인다.나는 주로 Joel Hayward의 노골적인 POV 포크인 Joel Hayward의 생성(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기)을 위해 이 계정을 차단했다.가이 (도움말!) 2007년 6월 19일 11시 32분 (UTC)

내 생각엔 조엘 헤이워드 말이야?처녀자리^Talk 12:04, 2007년 6월 19일 (UTC)

알았어, 고마워.가이 (도움말!) 2007년 6월 19일 20:45 (UTC)

금지된 사용자:아서 엘리스가 막아야 해

• User:Arthur Ellis는 사회적으로 금지되어 있다.블록의 부분 로그를 참조하십시오.
• 전형적으로 그는 버림받은 양말들이 차단될 때까지 사용하기 위해 양말을 만들고 그 다음 양말을 사용한다.그의 양말은, 여기와 위키피디아:Requests_for_checkuser/Case/Arthur_Ellis.
• 그의 관심은 두 페이지에 집중되어 있다.한때 킨셀라가 소송을 제기(또는 고소하겠다고 협박)했다는 부르리의 명예훼손 진술로 법적 분쟁을 벌였던 마크 부르리와 워렌 킨셀라.엘리스의 양말은 종종 킨셀라를 공격하는 블로그에 링크를 삽입하거나([52] 참조), 부정적인 자료(그 중 일부는 위협적인 소송의 주제가 되었다)를 킨셀라 기사[53]에 삽입하려고 한다.(이 소재에 대해 심각한 BLP 문제가 있다.)
• 그는 또한 자신을 되돌리는 편집자들을 공격하거나 괴롭힐 것이다(예: [54]).
• 몇 명의 관리자가 이 페이지를 보고, 되돌리고, 차단할 수 있다면 큰 도움이 될 것이다.결국, 나는 그가 지루해 하고 앞으로 나아갈 것이라고 생각한다.버킷소프 15:06, 2007년 6월 19일(UTC)

Falun Gong과 User에 관련된 유사한 사례가 있다.새뮤얼 루오 양말..결정된 것은 WP를 따르는 것이다.DENNE. Revert, 의심스러운 양말을 적절한 범주에 넣어 관리인에게 통지한 다음 차단된다.더 이상 재귀가 없다.Evilclown93_(talk) 15:19, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 누구의 양말도 아니다.나는 킨셀라 기사의 오류가 걱정되어 제대로 소스가 된 항목으로 되돌아갔다.버킷소프는 부정확한 출입문을 지키는 데 기득권을 가진 킨셀라의 친구이자 정치적 동료다.노텔 서바이버 15:45, 2007년 6월 19일 (UTC)

그런데 내가 되돌린 버전은 정확하게 소싱되어 있고, 충분히 발음이 잘 되어 있다.그 링크는 캐나다의 주요 매체와 캐나다 정부의 곰보리 질의 보고서와 같은 사이트의 tr5o 기사들이다.그것들 중 어느 것도 소송의 문제가 아니다.실제로 버킷이 되돌아가고 있는 버전에는 미결 소송의 대상이 되는 정보인 Hugscliffe 대 Kinsella가 포함되어 있다.버킷은 다른 제안을 할 때 거짓말을 하고 있다.나는 권위 있는 사람이 내 주장을 확인해 주길 바란다.노텔 서바이버 23:07, 2007년 6월 19일 (UTC)

그 기사판은 천천히 되돌아온 아서 엘리스가 가장 좋아하는 것이다.Checkuser jpgordon (talk · concides)은 여기에서 이 편집기를 오리 테스트로 식별할 수 있다고 명시했다.이제 노텔 서바이버(Nortel Survivors)는 트로피노르드(talk · 기여)의 사용자 및 사용자 토크 페이지를 돌아다니며, 엘리스 양말을 다루는 마지막 편집자였고, 그들과 충돌한 트로피노르드(tropicNord)가 기사의 주제가 되어 무한정 차단(거짓)되었다.여기서 꽥꽥거리는 소리가 심하다.이건 거의 확실히 엘리스고, 블록이 필요해.토니 폭스(arf!) 리뷰?00:59, 2007년 6월 20일(UTC)

나는 양말 퍼피에 대한 강한 의심과 다른 사람들의 사용자 공간의 파괴 행위 사이에 노텔 서바이버(토크 · 기여)를 무한정 차단하는 것을 충분히 보았다.마스트셀 05:12, 2007년 6월 20일 (UTC)

부적절한 이미지

문제는 이 사진과 그 아래 댓글이다.아노니무(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그)는 일련의 분쟁에 휘말려 여러 편집자와의 전쟁을 편집해 왔으며, [적어도 나의 오피니언] 몇 개의 기사를 파손시켰다.몇 가지 메시지가 교환되었다(다음 사용자:아노니무는 자신이 계속 반달리즘을 일삼는 최신 기사의 토크 페이지인 프란트나 알브스 대학살(현재 그 기사는 사전에 포착되었다)에서 반달리즘을 조장하고 있다.이러한 공개적인 오피니언의 교환의 결과, 유저 아노니무(Anonimu)가 이 사진과 코멘트를 그 밑에 둔 것이 아닌가 하는 생각이 든다.

왜 이 이미지와 논평이 불쾌하고 부적절한가?아노니무는 1930년대 친파시스트 루마니아 정당의 탐색적 나치 상징과 상징(녹색 셔츠, 세로 3바 십자형)을 사용해 WP에서 아노니무의 행동에 대해 공식적인 조치를 원하는 사람들이 친파시스트와 홀로코스트 데니아일 것임을 암시한다.나쁜 행동을 멈추기 위해 아노니무를 찾는 이용자들이 반파시스트인 만큼 특히 공격적으로 위장한 인신공격으로, 특히 WP에서 그 규모와 참혹성 모두 홀로코스트에 대한 진실을 밝히는 데 기여했다.아노니무는 일부 사용자들이 반공적 견해를 갖고 있지만, 공공연히 공산주의자임에도 불구하고 자신의 개인적인 정치적 견해는 다른 사용자들과의 대화에 문제가 되지 않으며, 이론적으로 편집의 내용만 있을 수 있으며, 후자가 경우에 해당하면 선언적 포가 아니라 편집의 내용만 판단할 수 있고 판단해야 한다는 말을 여러 차례 들었다.어떤 극단적인 것이든 간에, 합법적인 견해.

요청된 조치: 사용자는 사용자 페이지에서 이미지와 코멘트를 제거해야 하며, 자신의 부분에 대한 그러한 조치가 WP의 문명화된 행동에 대한 침해를 구성한다는 경고를 받아야 한다. :Dc76 18:01, 2007년 6월 19일 (UTC)

본질적으로 아노니무는 자신과 의견이 다른 사람은 누구나 자랑스러운 공산주의자이기 때문에 그렇게 하고, 따라서 나치 정신의 불량배라는 생각을 전달하려 하고 있다.이것은 나치 정신에 대한 긴 일련의 비난에 대한 - 지금까지, 가장 많은 그림문자로 - 단 한 편뿐입니다.

나치 범죄의 긴 연속은 누구나 알고 있다.태깅에 대한 이견으로 인해 편집 상대와 대량학살 살인범을 비교하려는 아노니무의 시도는 지극히 부적절하며, 적대적인 편집 환경으로 이어진다.WP 아래:CIV, 나는 이 이미지를 제거해 달라는 요청을 지지한다. 그리고 나치즘에 대한 비난에 가볍게 대처하는 것에 대한 나의 일반적인 비난을 표현한다.디그우렌

동감입니다.사진을 삭제하고 사용자에게 경고하겠다.Sasquatch t c 19:33, 2007년 6월 19일(UTC)

반자주 반달리즘

IP 81.137.221.153의 누군가가 수개월 동안 지속적인 반달리즘에 종사해 왔고 봇과 사용자 모두에게 경고를 받았다.

나는 사용자에게 주의를 주었다.문제가 계속 발생할 경우 WP에 통지하십시오.AIV. 예치엘만 18:08, 2007년 6월 19일 (UTC)

말도 안 되는 소리야, WHOIS는 이 모든 게 공유되는 걸 제안하지 않아. 그리고 어쨌든 같은 사람일 수도 있을 만큼 비슷해 보여.어느 쪽이든, 그것은 다른 곳에서 더 잘 소비되는 자원을 고갈시키는 것이다.만약 동의하지 않는 사람이 있다면 언제든지 나에게 알려 주거나 그 블록을 해제해라.– 루나 산틴(토크) 19:57, 2007년 6월 19일(UTC)

슬로베니아의 축구 클럽

카테고리의 모든 기사:슬로베니아 축구 클럽들이 아논과 등록되어 있는 반달족에게 타격을 받고 있다.겉보기에는 터무니없어 보이는 편집 중 어떤 것이 진실일 수 있는지 전혀 알 수 없기 때문에, 어느 정도의 지식을 가진 사람이 그 범주에 있는 모든 기사를 반비례해야 하는 것인가, 아니면 우리가 그 범주에 있는 모든 기사를 반비례해야 하는 것인가?Corvus cornix 19:25, 2007년 6월 19일 (UTC)

내가 조사한 바로는 모두 말도 안 되는 소리인 것 같다.올델파소 21:11, 2007년 6월 19일 (UTC)

양말 사용자로 추정되는 사람이 훼손한 사파드 왕조 페이지:타지크

금지된 사용자의 양말 의심스러운 아노님 IP 82.83.155.124가 출시한 사파비드 왕조에는 다음과 같은 편집 전쟁이 벌어지고 있다.타지크. 아무튼 오늘 중에 그가 한 rv가 몇 개 있다.--Dacy69 20:54, 2007년 6월 19일 (UTC)

사용자:주피멜론

이 사용자 주의를 환기시키고 싶다.이 사용자가 지금까지 몇 가지 기고만 했어도 모두 스키퍼라는 가짜 기사에 만들어진 것이다. 그레이트 원.이 사용자를 지금 보고하는 이유왜냐하면 스키퍼:Great One은 User에 의해 만들어진 많은 장난의 패턴과 형식에 맞는 것 같다.대니 대니얼과 그의 양말 퍼펫.그것은 대니 대니얼 사기극의 일부에서 언급된 인물인 로버트 케이트를 언급하고 있다.체크유저가 확인한 대니 대니얼 삭푸펫 포파팝은 로버트 케이트(Robert Cait)를 편집했다.코드 료코 패러디도 언급한다.내가 꺼내고 싶은 마지막 요점은 주피멜론의 사용자 이름이다.해당 사용자 이름을 User:에 나열된 sockpuppet 사용자 이름과 비교하는 경우:스퀴레팬츠101/다니엘 대니얼, 특히 사용자와 비교해 보면 비슷하다는 것을 알 수 있다.저글머글러.어쨌든, 내가 이 사용자가 양말 퍼플일 가능성이 있다는 증거를 더 찾지 않는 한 이 사용자를 차단하지 마십시오. 주피멜론이 더 많은 편집을 할 때입니다.나는 단지 관리자들이 이 사용자를 알아주길 원했다.바지^(T) 21:41, 2007년 6월 19일 (UTC)

사용자가 최근 시크릿 다람쥐 관련 기사인 '멍청한 개' 2마리를 편집했다(최근에는 대니 대니얼 삭스푸펫이 페이지를 편집했다).바지^(T) 22:58, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 이 사용자가 이제 차단되어야 한다고 믿는다.장난꾸러기 자덴이 다했다/Speak No Evil / Crowlerbling 박사와 힙합 매머드를 보십시오.User:ScreddermanHides는 끈덕지게 차단된 양말 조각으로 Yu-Gi-Oh와 관련된 몇 페이지를 만들었다.그것은 또한 Fairy Idol, The Fairly OddParents, Billy와 Mandy의 "Grime Adventures of Billy and Mandy" 기사에 대한 언급도 포함하고 있다.바지^(T) 00:00, 2007년 6월 20일(UTC)

물에 젖은 생선으로 적절하게 찧었다.하우청 {chat} 00:07, 2007년 6월 20일(UTC)

사용자:네드 스콧

네드 스콧의 위키백과 편집을 누군가 고려해 줄 수 있을까?나는 다른 편집자가 위에서 그에 대해 불평하고 있다는 것을 알아차렸는데, 나는 그 문제의 본질을 모르겠다.나는 그가 말을 하지 않고 일을 되풀이한 것이라고 말할 수 있다.아마도 무임승차한 관리자의 경고가 도움이 될 수 있을까? - 2007년 6월 19일(UTC) Ta 21:44, 2007년 6월 19일(UTC)

토크 페이지 반달

IP 71.107.145.200은 계속해서 자신의 토크 페이지를 비우고 다른 사람의 토크 페이지를 스팸으로 보낸다.링크 사용자 대화:71.107.145.200 Hmrox 22:16, 2007년 6월 19일(UTC)

윔트에게 24시간 차단당했고 앨리슨은 차단 해제 요청을 주시하고 있다.예치엘만 03:22, 2007년 6월 20일 (UTC)

MagicPhats 블록 리뷰

MagicPhats(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 일주일째 나 혼자 막혔다.그는 어제(또한 나에게도) 최종 경고 후 공공 기물 파손으로 막혔다.이 사용자는 MagicPhats가 자신의 사용자 공간에서만 편집하겠다고 약속한 후 자신이 단지 테스트 편집을 하고 있다고 주장했고 또 다른 관리자가 차단을 해제했다.그는 이를 통해 다수의 리디렉션(한 개의 리디렉션된 페이지, 3개로 리디렉션된 페이지 등)으로 구성된 사용자 하위 페이지를 작성했다.다른 사용자가 오늘 빠른 삭제를 위해 태그를 지정했다(내가 추측하는 액티브 더블 리다이렉트 목록에 해당 사용자가 나타났기 때문이다).MagicPhats는 계속해서 사용자의 사용자 페이지를 비우고 "다른 사용자의 페이지를 편집하지 마십시오" 메시지로 대체했다(이 편집 참조).그리고 나서 나는 어제 넣었던 48시간짜리 주황색 블록을 다시 설치하면서 그를 막았다.나에 대한 몇 번의 인신공격과 나에 의한 공격에 대한 경고가 있은 후, 그는 또 다시 파괴적이어서 나는 그것을 일주일로 연장했다.이에 대해 그는 자신의 토크 페이지에 이런 내용을 추가했다.

나는 그의 토크 페이지나 그 무엇도 잠그지 않았지만, 다른 관리자들이 이것을 검토하고 내가 "noobs"가 아니라 적절하게 행동하고 있는지 확실히 하기 위해 끼어들 수 있을까?고마워, 메트로스 22:28, 2007년 6월 19일 (UTC)

나한테는 꽤 확실한 것 같아.오래된 파괴-차단-개인 공격 서클이다.심지어 그 직후에 "똥 같은 행정가"라는 말을 할 수 있는 블록을 늘렸을 것이다.--아틀란 (대화) 22:47, 2007년 6월 19일 (UTC)

"젠장. 다른 계정을 만들겠다"고 말했다. 이는 확대된 것처럼 들리고 편집자는 방해하는 것을 자제할 마음이 없다.그러나 "축하"로 블록을 확장하지 말았어야 했다. 이는 단지 이 블록을 비벼서 인용된 코멘트를 여기에서 촉발한 것이다 - Alison ☺ 22:52, 2007년 6월 19일 (UTC)

그는 어제 상당한 인내심을 가지고 있었고, 나는 그 블록이 합리적이라고 생각한다.국내에서 그의 비스타 데뷔를 바탕으로 새 계정을 시작하는 것이 그의 슬레이트를 공백으로 만들 수 있는 좋은 방법이 될 것이다.나는 그가 그렇게 하도록 격려할 것이고, 다른 사용자들의 페이지에 삭제 태그를 붙일 때 조심해야 한다고 태깅을 한 사람에게도 충고할 것이다.— 칼 (CBM · talk) 22:56, 2007년 6월 19일 (UTC)

Skipsievert의 블록 검토

나는 이 편집을 위해 31시간 동안 Skipsievert (대화 · 기여)를 차단했다.그는 나중에 무슨 이유에서인지 헤딩슛을 날렸다.[55] 토크에서 중재하려 했다.한동안 테크노크라틱한 움직임, 그리고 스킵은 이미 대량으로 WP를 인용하여 다른 사용자를 자극했다는 이유로 한 번 차단되었다.Civil- 나는 그가 이것을 했다는 사실이 그가 정책을 읽었다는 것을 의미한다고 생각한다.그는 테크노크라테스 운동 페이지에서 매우 공격적이었고, 나는 이것이 티핑포인트였다고 생각한다.내가 그 기사에 준입력(대부분 문법과 출처 조언은 그렇지만)을 했으니 내가 한 일을 누군가 확인해야 한다고 느낀다.고마워.--Wafulz 23:17, 2007년 6월 19일 (UTC)

다른 아서 엘리스 삭푸펫에 의한 지속적인 반달리즘

아서 엘리스가 잠시 휴식을 취한 후에... . . . . . . . . . . . . ..

이번에 노텔 서바이버[57]로 13번째 조사를 받고 있는 삭푸펫[56]이다.

아무런 권한도 없이 내 토론 페이지에 한 획을 긋고 내가 바보라고 두 번째로 제안했다[58].

이런 사람의 행동을 설명하려고 하는 이 시점에서는 말이 통하지 않는다.

관리자들이 얼마 전에 처리된 양말 인형 불법 블록과 혐의를 제거할 수 있을까?

고마워 트로픽노르드

나는 당신의 사용자 페이지를 파괴하기 위해 이 사용자를 무기한 차단했다.편집한 내용을 사용자 페이지와 사용자 대화 페이지로 되돌리면 된다. 이 사용자는 편집하지 못하도록 차단할 수 없다.템플릿만 제거하십시오(WP: 참조):필요한 경우 기술 지원을 받으려면 되돌리십시오.마스트셀 03:32, 2007년 6월 20일 (UTC)

고마워, 마스트셀.토니 폭스(arf!) 리뷰?03:46, 2007년 6월 20일 (UTC)

IPs

I(및 다른 사용자)는 동일한 개인으로 보이는 여러 IP를 차단했다.

• 88.111.80.71 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 88.111.129.230 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 88.110.201.197 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 88.111.112.138 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 88.109.87.136 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 88.110.29.243 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

나는 이 범위에 대해 어떻게 해야 할지 완전히 확신할 수 없다.좀 더 경험이 많은 관리자의 도움은 대단히 감사할 것이다.ck lostsword • T • C 01:10, 2007년 6월 20일(UTC)

동적 DSL 서비스(즉, 실제로 차단할 수 없는 서비스)에 있다.관리자는 전체 IP 블록을 88.108.0.0/ 14로 차단할 수 있지만, 그렇게 하면 꽤 많은 주소가 차단된다.조금만 참고 페이지를 봐.필요한 경우 반보호를 요청하십시오.Sasquatchtc 01:43, 2007년 6월 20일(UTC)

NB: /16 IP 범위만 차단하고 /32까지 작을 수 있다.—크레이지탈^{(talk) (alt)} 02:06, 2007년 6월 20일(UTC)

FWIW, 이건 금지된 사용자 라이트 전류야.—Steve Summit (대화) 03:09, 2007년 6월 20일 (UTC)

특정 페이지 또는 페이지 집합을 대상으로 했다면 반보호 기능이 도움이 될 수 있다.나는 보통 이것이 동적 IP sockpuppet을 쫓는 것보다 더 효과적이라고 생각한다.마스트셀 03:26, 2007년 6월 20일 (UTC)

정말; 그것이 우리가 하는 경향이 있다.—Steve Summit (대화) 04:09, 2007년 6월 20일 (UTC)

동적 IP 사용자 편집-배교 시 워링

[59]를 참조하십시오. 반보호 상태일 수 있음.사실 논란이 되고 있는 이슬람 관련 기사는 모두 그래야 한다.화살표740 01:27, 2007년 6월 20일 (UTC) 또한 이븐 칼둔이다.누군가 날 위키리스트로 만들었을지도 몰라.화살표740 01:28, 2007년 6월 20일 (UTC)

반보호 1개월 후 페이지가 자동으로 보호되지 않음 - 처음 보는 프록시 중 일부 - Alison - 01:37, 2007년 6월 20일(UTC)

Ibn Khaldun에서 동적 IP 사용자 편집 워링

사도처럼.화살740 02:09, 2007년 6월 20일 (UTC) 또한 지하드 워치에서.화살표740 02:12, 2007년 6월 20일 (UTC)

반보호 1개월 후 페이지가 자동으로 보호되지 않음. - 겉보기에는 열려 있는 프록시 - Alison alison 02:18, 2007년 6월 20일(UTC)

• BTW, 이를 위한 장소는 정말로 WP이다.RFPP - Alison ☺ 02:18, 2007년 6월 20일 (UTC)

차단을 피하기 위한 라파엘라치온 삭푸펫팅

라파엘라르콘(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (아직도 또 다른 IP 68.84.254.176(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 주장은 KCooper로서 영구적인 금지에도 불구하고 글렌 그린월드 토크 페이지를 다시 교란시키고 있다.68.84.254.176이 Ralphaela라는 증거는 The Princess Bride (영화) 역사에 있다.

(1) 아논 IP(여기서 diff)에 의한 5월 15일 첫 편집, 4일 후 5월 19일에 자료의 후속 재삽입 (여기서 diff, 조금 아래로 스크롤)

(2) 토크 페이지에서는 그들이 동일한 사용자라는 더 많은 증거가 이 섹션(여기)에 수록되어 있는데, 여기서 라파엘라르콘은 4일 전 68.84.254.176으로 5월 19일에 중단(초기)된 토론에 대해 언급한다.이것은 그 계정이 최소한 미트푸펫이고, 아마도 양말일 것이라는 것을 나타낸다.

(3) 마지막으로, 편집은 플로리다의 한 계정에서, 적어도 두 개의 다른 양말의 위치와 유사하다(미국에서는 다른 오픈 프록시 양말이 국제적으로 사용되어 왔다).

(4) 라파엘라가 블록을 피하기 위해 사용하는 다른 양말 중 일부(목록 미포함)가 여기에 나열되어 있다.

그리고 BLP 게시판에 있는 이 편집을 누가 확인해 준다면 고맙겠어.R. 베일리 02:46, 2007년 6월 20일 (UTC)

이 사용자의 기여 로그에 기재된 것 이외의 다른 증거에 근거해, 라파엘라콘의 명확한 양말 조각이며, 그들의 블록을 회피하기 위해 로그인하지 않고 편집하고 있다.이 IP는 이제 오랫동안 차단되어 있다.난데스카 03:00, 2007년 6월 20일 (UTC)

음, 1년은 좀...긴...동적 컴캐스트 풀 IP를 위해? - Alison ☺ 03:35, 2007년 6월 20일(UTC)

역동적인가?그녀는 지금 그 주소에서 편집한 지 한 달이 넘었다(적게 편집한 것은 별로 없지만, 내 예시는 5월 중순부터였다).R. 베일리 03:42, 2007년 6월 20일 (UTC)

맞아. 그냥 DHCP 리스 기간이 긴 플로리다에서 온 초고속 풀 IP야.그녀가 해야 할 일은... 음... 음 - 앨리슨 ☺ 05:00, 2007년 6월 20일 (UTC)

Ganesham은 인신공격에 요약 편집 사용

팸55

관리자 중 누군가가 양말 계정을 차단할 수 있는가? 사용자:Checkuser에 의해 설립된 Pam55는 다음을 참조하십시오.

위키백과:요청_for_checkuser/케이스/Pam55

고마워. 그랜드마스터 04:45, 2007년 6월 20일 (UTC)

완료 - 또한 사용자: Behmod - Alison ☺ 04:56, 2007년 6월 20일 (UTC)

Andman8 (토크 · 기여)

소규모 직렬 스팸 발송자 Andman8(대화 및 기여), 규모가 더 큰 직렬 스팸 발송자의 명백한 비즈니스 파트너 사용자:MyWikiBiz는 WP를 따르는 데 문제가 있는 것 같다.NPA 여기.경고를 받고, 이렇게 대응했다.위키피디아를 이용하여 자신의 호주머니를 정리하는 암묵적인 인정과 노골적인 비도덕성 사이에 누군가가 그와 한 마디 할 수 있을까? --Calton Talk 05:06, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 잠시 그 남자를 막았다.그것은 그다지 경솔한 것이 아니라 그가 아무 잘못도 보지 않는다는 사실이다. - 앨리슨 ☺ 05:16, 2007년 6월 20일 (UTC)

CSD G4 의견 부탁한다.

YDone This Image(YDone 이 이미지):도러스-1-.jpg는 6월 8일에 태그가 붙은 후 PD-old의 라이선스가 분산되지 않아 6월 16일에 다시 삭제되었다.로그 확인도 4월 17일부터 라이선싱에 대한 잇단 도전 끝에 6월 2일 삭제됐다.

이 경우 WP는 다음을 수행할 수 있다.CSD#G4가 실제로 적용되거나 다시 7일 동안 상장이 필요한가.각각의 경우에 업로더는 동일한 편집자였다.Gnangarra 16:39, 2007년 6월 19일 (UTC)

G4, 사람들은 어떤 것을 복사하면 PD로 방출할 수 있다고 생각하지만 그렇지 않다.그는 그것을 공공영역으로 만들기 위해 그 예술가가 X년 전에 죽었다는 것을 증명할 필요가 있다.그림을 소유한다고 해서 반드시 그 권리를 소유하는 것은 아니다. 2007년 6월 19일 16:43, 19(UTC)

이 이미지는 다시 PD-self로 업로드 되었다...그리고 그에게 알리지 않고 다시 삭제하지 말라는 경고를 받았다. --OnoremDil 13:31, 2007년 6월 20일 (UTC)

사용자별 편집 워링:반지오니즘의 세프링글

사용자:세프링글은 나의 편집본을 반지오니즘으로 세 번 되돌린 다음, 즉시 나의 사용자 페이지에 편집 전쟁 경고를 이슈에 대해 논의하려고 시도하지 않았다.그는 내가 그를 초대했음에도 불구하고 토론 페이지에 글을 올리지 않았다.

그가 되돌리고 있는 변화는 Talk에서 논의되었다.반자이온주의 그리고 그것에 대해 논평한 두 사람의 지지를 받았다.세프링글은 거기에 논평하지 않았다.이 변화에 합의하기 전에 내 변화를 지지했던 두 사람 중 한 사람이 내 변화를 한 번 되돌렸기 때문에 세프링글의 세 번째 변화를 되돌릴 수 없다.

관리자(administrator)가 자신의 변경 사항을 내 합의된 텍스트로 되돌리고 대화 페이지의 변경 사항을 논의하도록 지시할 수 있는가? --Peter cohen 01:12, 2007년 6월 20일(UTC)

음, 난 이 일에서 빠질게.토크 페이지 토론을 읽었는데, 아직도 피터 코헨의 버전과 세프링글의 버전이 다른 것을 보는 데 어려움을 겪고 있어.나는 스타일에 관한 문제로서 세프링글을 선호하지만, 나는 그것들이 내용면에서 동등하다고 믿는다.내 조언: 기술적으로 3RR을 피할 수 있을 정도로 충분히 오래 기다린 후, 토크 페이지의 합의에 따라 되돌리십시오.더 좋은 것은 가능하다면 그 단락을 처음부터 다시 쓰라는 것이다.예치엘만 08:33, 2007년 6월 20일 (UTC)

사용자: FatherTree Sockpuppetry와 캔버스 제작에 대해 고의로 거짓 비난

User:FatherTree는 내가 바보라고 비난하고 있어.참고 항목: [61]우리가 조정 중에 있는 동안, 그는 내가 바보라고 고의로 거짓 비난하고 있다[62]소크푸펫이 아니라는 증거:

1. [[63]]
2. [[64]]

나는 우리가 이런 행동으로 이 문제를 어떻게 중재할 수 있는지 모르겠다.그는 분명히 이 기사의 SPA이다.나는 그가 거짓 고발을 그만했으면 좋겠어.행정 조치가 필요하다.DPerson^talk 01:31, 2007년 6월 20일 (UTC)

네 말이 틀림없어.블록이 효과를 낼 만큼 활동적인지는 모르겠지만, 단기 블록(24시간)이 FatherTree에 WP를 통해 메시지를 보낼 수도 있다.Civil 진지하게.예치엘만 03:20, 2007년 6월 20일 (UTC)

고마워그래 주면 고맙지.DPerson^talk 11:58, 2007년 6월 20일 (UTC)

그는 현재 WP에 종사하고 있다.CANVASS, 내가 그 문장을 읽었을 때 그것은 괜찮지 않다.diff를 참조하십시오: [65] 이 문제에 대해 여기에 다른 사건을 제기해야 하는가 아니면 이 문제를 여기에 포함시킬 수 있는가?DPerson^talk 18:20, 2007년 6월 20일 (UTC)

관리자 학대/가해

크로스mr(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)이 나를 상대로 거침없는 횡포를 벌이고 있다.내가 편집을 할 때마다, 그는 나를 어떤 것에 대해 "포크"하고, 나는 내 자신을 방어하지 않을 수 없다.나는 Crossmr의 괴롭힘에 질렸다.여기 내가 방어할 수밖에 없었던 4가지 논평이 있다: Comment 1 Comment 2 Comment 3 Comment 4 Crossmr이 경고할 사람을 찾으면, 그는 기회가 있을 때마다 괴롭히는 경향이 있다.이것은 내가 말하는 대로 괴롭힘으로 간주된다.나는 그가 괴롭힘을 당했을 때 그의 행동을 묵인한다.— Mark Kim (U * T/R * CTD) 05:00, 2007년 6월 20일 (UTC) 부록:Crossmr은 또한 그가 불필요한 문장을 삭제한 이 편집이 내 아이디어였다고 가정한다. 그것은 내가 애초에 그 문장이 그곳에 있으리라고는 결코 의도하지 않았기 때문에 내 생각은 결코 아니었다. 다른 누군가가 그 문장을 우선시했다.나는 애초에 하지 않았던 일을 했다는 비난을 받았다.— Mark Kim (U * T/R * CTD) 05:06, 2007년 6월 20일 (UTC)

• "porks" 너?심각해 보이네! - 앨리슨 ☺ 05:07, 2007년 6월 20일 (UTC)

• 미안하다.이걸 좀 더 심각하게 받아들였어야 했는데.단지 거기서 조금 킬킬거렸다는 것 :) 위의 편집자에 대해서는, 실제로 거기서 괴롭힘의 캠페인을 보고 있는 것은 아니다.더 많은 증거를 제시할 수 있는가? - 앨리슨 ☺ 05:19, 2007년 6월 20일 (UTC)

일부 편집자들이 편집에 대한 비난을 받을 수 있다면 편집의 특전이 더 좋아지고 있을 것이다.'끔찍한 괴롭힘'에 대해서는...없다.네가 틀렸다는 것을 근거로 틀리는 토론을 AN/I 보고서로 바꾸고, 싫다는 거야?ThuranX 05:15, 2007년 6월 20일 (UTC)

호기심 많은 이들에게 마크 킴의 행동에 대한 자세한 내용은 위키백과 위에 있다.관리자_noticeboard/IncidentArchive261#Mark_Kim_계속_uncivil_behaviour.그는 매 번 무례한 행동을 계속하면 하지 말라는 충고를 받는다.2년 동안 계속된 행동이며 수많은 편집자들이 그를 도우려 했지만 멈출 기미가 보이지 않는다.그는 자신이 정책 지침(다른 사람들이 종종 그가 어기고 있는 것과 같은 규칙을 어긴다고 불평함) 위에 있다고 믿는다.그의 위치는 내 토크 페이지 아카이브 User_talk에 잘 기록되어 있다.Crossmr/Archive/Archive_06#RE:_보스_기업.(그 섹션과 몇 개 이상부터).마크 킴은 가장 정치성향적인 리마인더들조차 자신의 인격에 해를 끼치거나 하는 규칙을 따르라고 부른 오랜 역사를 갖고 있다.--크로스미르 12:56, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 Crossmr의 행동에 전적으로 동의한다.마크 킴은 애논 사용자를 때려서 가장 먼저 잘못을 저질렀고 크로스는 단지 그에게 경고했을 뿐이다...그의 모든 주장은 내게는 터무니없는 것이다...Sasquatch t c 16:34, 2007년 6월 20일(UTC)

심지어 Mark Kim도, 위의 글에서, 그는 Crossmr의 돼지고기를 묵인한다고 말한다.아마도 그는 그것을 "억울하게" 하려는 의도였을 것이다.그건 좀 더 말이 되겠지.어쨌든, 나는 크로스의 행동을 묵인한다.불완전한 영어 구사력이 여기서 악화된 요인이 될 수 있을까?마스트셀^Talk 17:56, 2007년 6월 20일 (UTC)

그런 일은 처음의 오해라면 말이 되겠지만, 그의 행동의 부적절함은 많은 편집자들에 의해 여러 가지로 그에게 설명되어 왔다.만약 그의 영어가 그렇게 오랫동안 형편없었다면, 나는 그가 여기서 어떤 질 좋은 편집도 할 수 있는 것을 보지 못했을 것이다.게다가 그는 사용자 페이지에서 자신이 원어민이라고 주장한다.이는 마크킴이 자신의 행동에 대한 사소한 질문조차 최악의 인신공격으로 보고 있다는 사실이 더 문제다.그는 그것을 반복적으로 보여주었고, 그는 자신이 옳다고 느끼고 있고 만약 기사에서 자신의 입장을 옹호할 필요가 있다면 그는 그가 적합하다고 생각하는 어떤 방법으로든 그것을 할 수 있어야 한다고 말했다.- 2007년 6월 20일, Crossmr 18:15, 2007년 6월 20일 (UTC)

누군가가 WP를 취했다는 경고를 받을 수 있는가?포인트가 너무 먼가?

사용자:Rogerfgay는 명백하게 대체 가능한 공정 사용 이미지를 옹호하는 리타니를 생성했고, rfu+7일이 증가함에 따라 기사에서 이미지를 삭제했을 때 이미지 삭제가 부적절하다고 주장했으며, 이를 보관하기 위한 논쟁을 돕기 위해 양말 조각을 만들었으며, 삭제는 부적절하다고 주장하는 조정 사례를 개설했다.정말이지 이건 나쁜 점을 잡아 끌고 가는 거야.이런 행동에 대한 경고는 전혀 없는 겁니까?위키백과 위반으로 인해:커뮤니티 입력 거부? -N 07:10, 2007년 6월 20일(UTC)

위키백과를 참조하십시오.양말 인형/로저프게이 용의자이 사람은 쓸데없는 수고에 빠져들고 있다.예치엘만 08:21, 2007년 6월 20일 (UTC)

DRV :P -N 10:08, 2007년 6월 20일 (UTC)에 대해 그에게 말해야 할지 궁금하다.

그게 도움이 될 거야.또한 WP:스파이더. 망고쥬이스^talk 16:16, 2007년 6월 20일 (UTC)

됐어, 그 일로 사용자만 화를 낼 것 같아. -N 16:26, 2007년 6월 20일(UTC)

흠, 나는 여기서 더 이상의 조치가 정당화될 것이라고 생각하지 않았다.여럿이 토론에 뛰어든 뒤 그는 포기했을 수도 있다(TCC의 '이대로' 게시글 이후 퍼에 글을 올리지 않았다).그는 새로 왔고 NFCC는 아마도 위키피디아의 정책 중 가장 불가사의한 부분일 것이다(GFDL 밖에서는, 나도 잘 이해가 가지 않는다). 그래서 나는 그가 소란을 피운다는 것이 놀랍지 않다.라이히스타그 일로 그를 화나게 하기 전에 그가 미래 이미지 업로드를 어떻게 했는지 보고 싶었을 것이다.하청 {chat} 16:44, 2007년 6월 20일(UTC)

비록 잘못된 정보에 근거하여 그 양말풀이 전하는 (키비키 변명의 막힘)이 남아있지만, 그 양말뿌리 물건은 정말 고기 꼭두각시였다가 문제가 지적되자 즉시 깨끗이 치워졌다.그 이후로 나는 그 정책 정보를 좀 더 주의 깊게 읽었고, 비록 뒷받침하는 사실들이 사실이라 할지라도 그 블록에 대한 근거는 없다는 것을 발견했다.이 토론을 보니 사용자:N은 내 입장에 동의하지 않았기 때문에 토론에 지장을 주기 위해 찾을 수 있는 만큼의 경고와 혐의를 사용하고 있었다.이어 나를 당황하게 하고 더 이상의 문제를 일으킬 목적으로 자신의 삭푸펫 고발을 이용했다(여기처럼). --로거프게이 13:44, 2007년 6월 26일 (UTC)

이것은 보관된 토론이다.계속 추가하지 마십시오.나와 문제가 있으면 내 토크 페이지로 가져가. -N 19:24, 2007년 6월 26일(UTC)

동적 IP 블랭킹 반달

동적 IP의 지속적인 반달은 사용자 페이지와 사용자 대화 페이지를 놀라운 속도로 블랭킹하고 있다(소규모 샘플링은 [67] 참조).이 반달은 임의의 방식으로 피해자들을 선택한다: 불쾌감을 주는 IP를 경고하거나 차단한 거의 모든 사용자들은 그들의 사용자 페이지를 비워두었다.IP를 위한 Whois 데이터는 그들이 Southwest Bell 인터넷 서비스를 통해 캘리포니아의 Medesto에서 유래했음을 보여준다.모든 IP는 69.225.x.x 또는 69.110.x.x.x로 시작한다.이러한 편집의 배후에 있는 사람을 확인하고 ISP가 그것에 대해 어떤 조치를 취하도록 할 수 있는 방법은 없을까?또는 범위 블록을 도입하는 것이 적절한 조치인가?ˉˉ^anetode╦╩ 10:29, 2007년 6월 20일 (UTC)

레인지 블록이 필요한 건 사실 그렇게 심한 건 아닌 것 같아.페이지를 비우는 것은 명백한 반달리즘이며, 봇은 아마도 그것을 되돌릴 것이다 - 몇몇 사용자들도 마찬가지일 것이다.반면에 ISP와 접촉하는 것은 좋은 생각이라고 생각한다.오드미셰후 10:46, 2007년 6월 20일 (UTC)

공공 기물 파손 자체는 그리 심하지 않고, 골치 아픈 것은 끈기였다.사태가 일단락된 것 같다.ˉˉ^anetode╦╩ 11:03, 2007년 6월 20일 (UTC)

IP 중단 페이지

나는 지금 나가려고 하니 이 반달에 의해 편집된 내용을 계속 되돌릴 수 없다[68].누군가 IP에 차단을 할 수 있을까?그들은 지금 이곳으로 이사 온 것 같다[69].대런허스트드 2007년 6월 20일 13:43 (UTC)

내가 경고한 이후로 파손된 적이 없으니 괜찮을 거야, 지금은 어떤 조치도 취할 필요가 없을 것 같아.존 헤이즈^talk 14:34, 2007년 6월 20일 (UTC)

승인되지 않은 참여가 필요한 AFD

어떤 사람들은 위키피디아를 볼 수 있을까?삭제 기사/벤 고잉, 유튜브 사용자 관련 기사.우리는 AFD와의 연결고리와 괴뢰에 대한 비난(일부 정당화, IMO) 그리고 극단적으로 논쟁적인 토론이 있다.마감될 만큼 오랜 기간 동안 진행되어 왔지만, 나는 몇몇 확립되어 있고 감정적으로 영향을 받지 않는 위키피디아 사람들이 먼저 참여한다면 가장 좋을 것이라고 생각한다.그리고 기존 참가자들 중 일부에 대한 톤 주의사항도 순서가 맞을 수 있다.GRBerry 15:06, 2007년 6월 20일 (UTC)

크릭키 - 그건 하나의 큰 인형극인데, 사람들이 사방에서 그 인형극에 접속하고 있는 것 같아, 상황이 더 나빠질 것으로 예상한다. --Fredrick day 15:17, 2007년 6월 20일 (UTC)

• 미안하지만, 기존 사용자들이 "지켜라"고 투표하길 원했던 것 같은데, 난 그 기사가 마음에 안 들어.PS:인형들을 모두 차단하라. -N 15:24, 2007년 6월 20일 (UTC)
  • 어젯밤에 이걸 보고 있었어.꼭두각시를 막자고 제안하고 싶지만, 누가 꼭두각시 인형이고 누가 꼭두각시 인형사인지 헷갈린다.--Ispy1981 15:39, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 다음 계정들을 이 AfD에 참여하기 위해 특별히 만들어진 명백하고 파괴적인 버림받은 계정들로 차단했다.

질고베안0(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

새디스트뢰저(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

ChuckImania (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

Hopeftw (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

Bohemiabsinthe (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)

의심스럽지만 좀 더 깊이 파고들지 않고 차단하지 않기로 한 계정이 몇 개 더 있다.나는 AfD 토론이 끝날 때 체크 유저를 추천하고 남은 양말들을 닦으라고 권하고 싶다, 그들이 다른 것은 몰라도 순전히 숫자로 인해 결정에 영향을 미쳤다고 가정한다.마스트셀 15:47, 2007년 6월 20일 (UTC)

• • (N에게 회신한다.)아니, 나는 AFD의 기존 사용자들이 하는 일에 특별한 욕구가 없었다.나는 단지 가까울수록 기존 사용자로부터 일부 의견의 이점을 얻어야 한다고 생각했다.AFD를 훑어보면, 며칠 전 나는 {{afd-anons}}}을(를) 그 위에 놓고 논평을 했는데, 그 장점에 대해서는 분명히 오핀을 거절했다. 왜냐하면 이 주제에 대해서는 우리가 기사가 있는지 여부에 대해 실제로 신경을 쓸 수 없기 때문이다.이전 DRV에 가까웠던 나는 몇몇 사람들에게 어떤 경고나 주의사항을 주기에는 너무 관여된 것으로 보일 수 있었다.GRBerry 16:42, 2007년 6월 20일(UTC)

• 몇 분만 시간을 줘, 문제를 해결할 AfD를 닫거나, 아니면 적어도 DRV로 풀어버릴 거야...--Isotope23 16:29, 2007년 6월 20일 (UTC)

• 의견 일치를 보지 못했기 때문에 폐쇄되었다.나는 왠지 이것이 또 다른 DRV로 끝날 것이라고 의심하지만, 이 사람에 대해 들어본 적이 없는 자발적인 정당으로서, 나는 삭제해야 할 어떠한 합의/정책적 이유를 보지 못했다.나는 참가자들에 대해 어떠한 관리적인 조치도 취하지 않았다; MastCell은 명백한 양말을 얻었고, 나는 AFD가 폐쇄된 지금 기존의 사용자들이 모두 식기를 바란다.--Isotope23 17:00, 2007년 6월 20일 (UTC)

노샘프턴셔 주 피딩턴

사용자:노블픽션은 노샘프턴셔주 피딩턴으로 공공 기물 파손에 대한 최종 경고를 받은 후 N타운 피딩턴주 피딩턴으로 페이지를 이동시켰다.나는 그 행동을 되돌렸다.이것은 차단 가능한 공공 기물 파손으로 간주되는 것인가, 아니면 그가 부적절하게 움직인 것에 대해 경고를 받아야 하는 것인가?나이튼드 17:19, 2007년 6월 20일 (UTC)

• N-Town의 방향을 Northamptonshire의 Shitttington을 가리키도록 바꾸고, 멋진 경고 컬렉션을 가지고 있는 것을 볼 때, 블록은 명령이라고 생각한다.WP에 보고했소보했다.AIV. 제거기JR 17:41, 2007년 6월 20일 (UTC)

률롱의 불친절

사용자:쿠반 카작의 행동

이제 지긋지긋해.기사(이력 참조)에서 포딜스코-보스크레센스카 선의 러시아 이름을 삭제하는 것에 대해 의견이 일치했다.그러자 쿠반 카작(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)이 나타나 논의(디프) 없이 러시아어를 추가하기로 했다.그는 그가 돌아온 후에야 그것에 대해 논의하기 시작했다.하지만, 그의 버전에 대한 합의가 이루어지지 않았고 그는 계속해서 그의 버전에 다시 되돌아갔다.나는 그 기사를 보호했고, 그것에 대한 MedCab 사건을 시작했다.사용자는 MedCab에서 합의가 이루어지기를 기다리지 않고 러시아어를 다시 추가하기로 결정한다(diff).이제 나도 몰라, 그가 또 편집 전쟁을 일으키고 있어.기사를 보호해야 할지도 모르지만, 그 사용자의 행동도 지긋지긋하다.— 알렉스^{(U C E)} 06:38, 2007년 6월 19일 (UTC)

그는 또한 WP:3RR 위반의 이력이 있다.— 알렉스^{(U C E)} 06:58, 2007년 6월 19일 (UTC)

여기를 보면 왜 한 사용자(아크리스토프)의 입장이 일치된 것으로 여겨지는지 궁금하다.또 다른 사용자(디마)는 우크라이나 이름만 있든 둘 다 있든 상관없다고 썼다.알록시스 07:08_¿question?, 2007년 6월 19일 (UTC)

내 요점은 쿠반 카자크가 토크페이지에서 자유롭게 토론할 수 있다는 것이었다, 그는 그렇게 하지 않았다.그는 돌아온 후에야 그것을 의논했다.디디마와 나만이 그 당시 기사의 편집자였기 때문에 그것이 합의된 것으로 여겨질 수 있었다고 믿는다.만약 쿠반 카작의 편집이었다면 나는 그의 의견을 기다릴 것이다.— 알렉스^{(U C E)} 07:11, 2007년 6월 19일 (UTC)

포럼 쇼핑.추신. 지난번에 키예프를 방문했을 때 모스크바에서처럼 러시아어가 자주 말하는 것을 들었다.이 이중언어 도시의 언어 중 하나를 차별하는 이유를 알 수 없다. --Ghirla^-трёп- 08:27, 2007년 6월 19일 (UTC)

언어 문제를 논의하려면 MedCab으로 이동하십시오.나는 여기서 행동에 대해 이야기하고 있는데, 토론이 진행되는 동안 되돌리기 전쟁을 시작하는 것은, 특히 논쟁적인 개정을 향한 편집은 용납될 수 없다.— 알렉스^{(U C E)} 08:31, 2007년 6월 19일 (UTC)

그런 다음 WP로 요청을 이동하십시오.RFP. 분쟁이 해결될 때까지 보호를 지원하겠다.그러나 이 문제는 사소한 것으로 보인다. --Ghirla^-трёп- 08:37, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 이 토론을 저쪽으로 옮기지 않을 것이다.그러나 나는 보호 요청을 추가할 것이다.이 대화는 여기에 머물러 있어, 그것은 사용자의 행동에 관한 것이다.MedCab 토론이 진행되는 동안 다른 사람들이 그 기사에 대한 전쟁을 되돌릴 수 없을 것 같다.특히 메드캡 사건에 연루된 사람들.— 알렉스^{(U C E)} 08:41, 2007년 6월 19일 (UTC)

자세한 내용은 이 토론을 참조하십시오.위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive257#텍스트 반복 삭제또한 기사가 무방비 상태가 된 직후에 또 다른 편집 전쟁이 발발할 위기에 처해 있는 것도 마음에 들지 않는다.— 알렉스^{(U C E)} 08:23, 2007년 6월 19일 (UTC)

그럼 누가 실제로 먼저 되돌렸는지[71], 리드뿐만 아니라 수많은 사실적 수정과 문법적 실수(요약에서 소위 낮은 품질의 편집)를 살펴봅시다.나는 또한 아흐리스토프가 실제로 합의를 찾기 위해 메디캡을 떠났지만, 그렇다고 해서 그가 완전히 회복되는 것을 막지는 못했다고 덧붙일 수 있을까?왜 내가 이것을 WP에 대한 노골적인 위반으로 보고하지 말아야 하는가?HAR? 결국 나는 내 작품이 분별없이 뒤바뀌지 않을 권리가 있다. --쿠반 코삭 16:25, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 편집된 내용들이 질이 낮다고 생각하는데, 그들은 되돌림으로써 수정하기 쉬운 많은 실행형 문장들을 도입했다.또한 (적어도 일반 독자들에게는) 말이 안 되는 "라디우스" 같은 것도 말이다.행정관이 내가 옳지 않다고 생각한다면, 그는 나에게 아니라고 말할 수 있다.— 알렉스^{(U C E)} 01:30, 2007년 6월 20일 (UTC)

사실 반지름은 공식적으로 사용되는 용어인데, 완전한 세그먼트를 기술할 때, 또한 "낮은 qulity"가 선두에서 러시아인을 민감하게 숙청하는 것을 피하기 위한 알리바이인가? --Kuban Cossack 17:33, 2007년 6월 20일 (UTC)

위키피디아에서 이 문제가 아직 조정 중에 있는데 어떻게 "합의에 도달했다"고 말할 수 있는가?중재 카발/사례/2007-06-10 포딜스코-보스크레센스카 선? -- 페트리 크론 17:07, 2007년 6월 19일 (UTC)

쿠반 카자크가 나타나기 전, 더 일찍 합의가 이루어졌다.아까도 말했지만 다시 한 번 말하겠네, 되돌리고 싶으면 먼저 의논해.그것이 바로 내가 한 일이다.그러나 쿠반 카작은 먼저 의논하지 않고 되돌리기로 했다.내 첫 번째 논평에서 내가 말한 모든 것을 다시 말하게 하지 말아줘.— 알렉스^{(U C E)} 01:30, 2007년 6월 20일 (UTC)

1개 당사자가 아닌 모든 당사자가 합의할 때 합의가 이뤄진다. --쿠반 코삭 17:33, 2007년 6월 20일(UTC)

---

이 문제에 대해 관리자께서 의견을 제시해 주시겠습니까?이것은 관리자의 공지사항 게시판이며, 이 특별한 분쟁을 해결하려고 노력하는 것으로 보이는 유일한 사람들은 일반 사용자들이다.머지 않아 이것은 처음에는 직설적이었던 것에 대한 토론 게시판으로 바뀔 것이며, 관리자들이 따라가기 어려울 것이다.관리자(administrators)는 가능한 한 빨리 의견을 제시하십시오. — Alex^{(U C E)} 02:23, 2007년 6월 20일(UTC)

사용자 지원:아흐리스토프의 쿠반 카작에 대한 주장.하지만 이 페이지는 관리자 권한이 없는 사람들을 위한 채팅방에 지나지 않으니, 알렉스, 너무 심각하게 받아들이지 마.AlexPU 07:03, 2007년 6월 20일 (UTC)

당신 자신의 값진 기여를 위해 연설하라. --쿠반 코삭 17:33, 2007년 6월 20일 (UTC)

당시는 모두 파티였다.하루 뒤에 나타났잖아당신은 WP당 모든 메트로 기사를 소유하지는 않는다.그러니 제발 너처럼 행동하지 마.— 알렉스^{(U C E)} 21:49, 2007년 6월 20일 (UTC)

너는 같은 방식으로 기사를 소유하지 않으니, 제발 너처럼 행동하지 마.[72] 당신이 총성을 지르지 않고 우크라이나, 키예프, 잔지바르 또는 포모이카에 있는 라인이 어디에 있든 상관없다.후자에서 러시아어를 삭제하는 것에 반대하지는 않지만;) --쿠반 코삭 22:10, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 모든 기사를 가지고 있는 것처럼 행동하지 않는다.잔지바르를 포함해서 러시아 이름이 아닌 모든 곳에 이름을 붙이려고?나의 되돌리기는 타당했다. 나는 전쟁을 편집하지 않고 어떤 것에 합의하는 것이 위키피디아 정책이나 지침의 하나라고 믿는다. 그리고 토론이 끝날 때까지 합의가 이루어졌던 버전은 그대로 둔다.— 알렉스^{(U C E)} 22:36, 2007년 6월 20일 (UTC)

메디콤 사건의 중재자로서, 나는 아마도 여기서 뭔가를 말해야 할 것 같다.쿠반의 행동은 정말 용납할 수 없는 행동이었고, 그는 노골적으로 타협을 보길 거부했고, 대신 이 사건과 관련하여 자신의 확고한 견해를 고수했다.이런 일이 벌어질까 봐 조시에게 기사 보호를 업그레이드해 달라고 요청했지만 거절당했다.나는 쿠반이 어떤 식으로든 중단되어야 한다고 굳게 믿고, 이를 읽는 행정관이 적절한 조치를 취하도록 촉구한다.G1ggy _Contribs/ 22:15, 2007년 6월 20일 (UTC)

기사는 2주 동안, 또는 이 긴급한 문제에 대한 어떤 종류의 합의가 토크 페이지에서 이루어질 때까지 완전히 보호된다.마스트셀 22:18, 2007년 6월 20일 (UTC)

안타깝게도, 단지 대화 페이지에서 토론하는 것만으로는 충분하지 않을 것이다.현재로서는, 이 WP:ANI 보고서는 위키백과로 분할되었다.중재 요청/포딜스코-보스크레센스카 선 및 위키백과:코멘트 요청/쿠반 카작.— 알렉스^{(U C E)} 22:42, 2007년 6월 20일 (UTC)

괴롭힘

JDG(토크 · 기고)는 봇이 "재교육"을 위해 자신의 이름을 수집할 것이라는 것을 알려주는 토크 페이지 메시지로 편집자들을 괴롭히고 있다. [73], [74], [75].—Angr 20:02, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 그에게 경고했고, 그는 이에 응했다.일부 중립적인 제3자 관리자 의견이 환영할 것이다.하청 {chat} 20:14, 2007년 6월 19일(UTC)

허, 그건 좀 이상해.만약 그들이 히트 리스트를 유지하고 싶다면, 그들은 그렇게 할 수 있다, 오프위키.그들의 현재 방법은 주로 다른 사용자들을 선동하는 데 도움이 되는 것 같으며, 아마도 중단되어야 할 것이다.– 루나 산틴 (토크) 20:16, 2007년 6월 19일 (UTC)

WP당 블록 수:사용자 이름 - 사용자:JzG와 너무 유사(사실, 나는 빌어먹을 가이(Guy)가 왜 그런 짓을 하는지 궁금했다.2007년^(talk) 6월 19일 20:18 (UTC)

어, 그는 2002년부터 있어왔다. 나는 사용자 이름 블록이 적절하다고 생각하지 않는다.하지만 행동은 오히려 PITY처럼 보인다.토니 폭스(arf!) 리뷰?20:21, 2007년 6월 19일 (UTC)

젠장, 기여도를 먼저 확인해야겠어.그래도, 그 통지서 때문에 손목을 한 대 때려줘, 그건 그냥 안 돼.2007년 6월 19일 20:33 (UTC)

이건 통제 불능이야이것이 우리가 03년 중반에 행정관 자리를 만든 토론에서 우려했던 것이다. 우리는 그들의 사소한 힘을 사용할 수 있는 사소한 방법을 찾아 하루종일 서성거리는 사람들을 얻을 것이다.특히 정책이라는 미명하에, 당신이 나에게 하고 있는 것처럼, 사람들을 단순히 입을 다물게 하는 방법.그리고 난 실제로 너를 창조하기 위해 투표했어! (smackshead, 2번) JDG 22:15, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 "씨즈 앤 데시스트" 주문이 좀 가혹해 보인다는 것에 동의하지만, 그들은 일리가 있다.그 "삭제주의자 아호이" 메시지가 사람들에게 전해야 할 것은 무엇인가?-아틀란 (대화) 22:40, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 휴전 명령을 내렸던 기억이 없다.나는 단지 그가 하고 있는 일이 용납될 수 없다는 것을 그가 확실히 이해하도록 하기 위해 내 언어에 있어서 확고하게 하려고 노력했다.하우청 {chat} 23:06, 2007년 6월 19일(UTC)

게다가, 나는 너희와 겔스가 삭제주의자라고 말하는 것이 타당하다고 생각해.여러분과 우리 사이에 상황이 매우 활발해질 것이라는 것을 알아야 한다. 포용론자들 [76] 만약 우리가 WP에 대해 불평한다면:Civil 및 WP:계속 말해봐, 아주 지루한 교환이 될 거야, 알지?약간의 열정을 허락해줘. 너나 W. JDG에게 해가 되지 않을거야.

나는 항상 내가 AWDMBJAWGCAWAIDSPBATDMTD 캠프에 속해있다고 느꼈다.하우청 {chat} 23:06, 2007년 6월 19일(UTC)

아직도 하고 있다 - 여기서 마지막 메시지의 톤에 감명을 받았다고는 말할 수 없다 - 은밀한 위협이자 지역사회에 쐐기를 박으려는 시도로 보인다. -프레드릭 데이 23:00, 2007년 6월 19일 (UTC)

정중하지만 단호하게 내 생각을 말하고, 나중에 봇 처리를 위해 사용자 페이지를 태그하는 것을 차단하는 행정관은 행정 권한 남용 혐의로 소환될 것이다.JDG 23:09, 2007년 6월 19일 (UTC)

무슨 봇이요?누가 그런 봇을 제안할 것인가?구성되는 "복제"는 무엇인가? --Fredrick day 23:13, 2007년 6월 19일 (UTC)

현재로서는 매우 상세한 정보를 얻을 시간이 없지만, 봇은 단순히 이러한 사용자 이름을 추출한 다음, 충분한 시간 내에 이미지 사용과 보존에 관한 오래된 정책이 왜 더 이상 시행되지 않는지에 대한 간략한 설명과 함께 수천 건의 실수를 되돌릴 수 있는 최선의 방법에 대한 지침을 보내게 될 것이다.오래된 이력조차 보관하지 못한 채 이미지가 날아가 버린 경우라면, 가장 강경한 삭제주의자는 원본 업로더를 추적해 방금 지나온 편집증 기간 동안 그들에게 사과하고, 이미지 복사본이 아직 있는지 물어보는 일을 맡게 될 것이다.그것은 느리고 지루한 작업이 될 것이다. 그러나 가장 열성적인 삭제주의자들이 그것을 하는 것이 적합하다.JDG 23:20, 2007년 6월 19일 (UTC)

좋아, 그럼 넌 그냥 걸어가는거야, 심각할 리가 없으니까.--아틀란 (대화) 23:25, 2007년 6월 19일 (UTC)

트롤링?어째서 그렇습니까?JDG 23:33, 2007년 6월 19일 (UTC)

왜냐하면 나는 사람들을 짜증나게 하는 것 외에 다른 이유를 볼 수 없기 때문이다.--아틀란 (대화) 23:36, 2007년 6월 19일 (UTC)

노동을 통한 재교육을 생각하게 한다.하우청 {chat} 23:26, 2007년 6월 19일(UTC)

관리자에 대한 내 워리젠이 여기 자리 잡은 것 같은데, 젠장, 친구.그건 겁쟁이 협박 시도야나는 적대적인 이 사용자에 대한 관리자들의 합리적 (72시간에서 1주일의 금지)을 지지한다.이미지 삭제에 대한 그의 분노는 큰 스포일러 행보다 훨씬 덜 이해할 수 있다. 왜냐하면 이미지 정책은 최근에 시행된 것이지만 오랫동안 확립되어 왔기 때문이다.여기서 갈등을 찾기 위한 정책에는 아무런 변화가 없다.TuranX 23:24, 2007년 6월 19일 (UTC)

점프인 저호소팟!내 언어는 "엄청난"과 "위험한" 당신에겐 전혀 다가오지 않았고, 당신은 72시간에서 1주일의 금지를 요구할 권리가 있다고 생각하는군!그러면 한 달 동안 자신을 금지시키는 게 좋을 거야. 그렇지 않으면 우주가 옳지 않아!정말이야, 이 아이들을 통제할 방법을 찾아야 해.JDG 23:31, 2007년 6월 19일 (UTC)

물론이다.당신은 다른 편집자들이 그만두지 않으면 그들은 당신의 정의에 직면할 것이라고 주장하고 있다.그건 네 협박 전술이야.당신은 그들의 정책 시행으로 당신의 기분을 상하게 한 사람들에게 복수를 약속한다.게다가, 나는 관리자가 아니라 가끔 여기에 관여하는 참견 편집자일 뿐이다.블록을 요청하는 것에 대해서는, 블록의 구현을 지지하고 있을 뿐이다.너의 잘난 체하는 말투에 대해서는 인정받지 못한다.투란X 02:29, 2007년 6월 20일 (UTC)

네 번째 편집자는 지금 괴롭힘을 당했다.—Angr 23:46, 2007년 6월 19일 (UTC)

OMFG, 이 토론이 여기서 열렸는데도, 그리고 참여했음에도 불구하고, 당신은 여전히 당신의 이 우스꽝스러운 캠페인을 계속할 겁니까?당신은 확실히 WP에 매를 맞을 만 하다.POINT fish now.하우청 {chat} 00:12, 2007년 6월 20일(UTC)

내가 말했듯이 이건 그냥 트롤링이야이 메시지들은 오해의 소지가 있고 우스꽝스럽다.JDG는 그가 계속해서 메시지를 올리는 것을 보면 분명히 이 보고서에 대해 아무런 감명을 받지 못하고 있다.그에게 무슨 일이 생겼는지 아직도 알고 싶지만, 어쨌든.계속 이러면 블록이 정당화될 것 같아.--아틀란 (대화) 00:13, 2007년 6월 20일 (UTC)

JDG가 막힐 때다.코버스 코닉스 01:31, 2007년 6월 20일 (UTC)

그의 가장 최근 연기에 비추어 볼 때, 네 번째 편집자는 재빨리 블록을 적용해야 한다.투란X 02:31, 2007년 6월 20일 (UTC)

JDG는 영원히 여기에 있었고 그의 경험으로 인해 약간의 존경을 받을 자격이 있다.그런 존경을 잃는 가장 빠른 방법은 잘난 체하고, 내가 위키피디아에 가입했을 때, 너-뉴비-그냥 가지지 않는 태도를 표현하는 것이다.그게 바로 여기서 일어나고 있는 것처럼 보이는 것이다.개인적으로, 나는 블록이 과잉 살상이라고 생각한다 - 만약 그들이 당신을 성가시게 한다면 단지 대화 페이지 메시지를 제거하고 그를 무시하라.마스트셀 03:49, 2007년 6월 20일 (UTC)

아, 네.크로체티 노인은 노쇠한 방어에 접근하고 있다.옳지.ThuranX 05:18, 2007년 6월 20일 (UTC)

"나 늙었어!혼란스러워!" --주니어 소프라노.하우청 {chat} 05:37, 2007년 6월 20일(UTC)

내가 마지막으로 확인했을 때 우리는 위키피디아가 없었다.구어체 가이드라인을 물지 마십시오.여기서 가장 오래 있었던 사람들은 이런 헛소리에 빠져들지 말아야 할 사람들이다.헤스페리안 06:30, 2007년 6월 20일 (UTC)

와우, 내 행동에 대해 불평하지 않는 ANI 실이 나를 둘러싼구나...나는 꿈을 꾸고 있어야 한다 :) 2007년 6월 20일 21:09 (UTC)

여기 사람들은 계속 그를 막아야 한다고 말하지만, 아무도 그것을 하지 않았기 때문에 나는 막았다.내가 개인적으로 관여할 때 차단해서는 안 된다는 것을 알지만, 여기서 토론하는 것은 공동체의 합의가 있다는 것을 보여주고 내가 그냥 핫헤드가 되는 것이 아니다.96시간(편집장 한 명당 24시간) 동안 차단했지만, 그것이 과도하다고 생각하는 사람이 있다면 얼마든지 줄여라.—angr 06:01, 2007년 6월 20일 (UTC)

당신의 코멘트는 마치 당신이 벌칙으로 그 블록을 실행한 것처럼 들린다.백-아이-조인트-위키피디아 블록은 징벌적인 것이 아니라 예방적이었으므로, 블록이 만료된 후가 아니라 냉각된 후에 블록을 풀어주십시오. --필로소푸스^T 09:44, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 그가 한번 파괴적인 행동을 멈추는 것에 동의한다면, 차단하지 않는 것에 문제가 없다.그러나 그가 그럴 계획이 없고, 자신이 싫어하는 일을 하는 관리들을 "잡아서" 앞으로 어떤 정권 교체가 있을 것이라고 생각한다면, 그 블록은 제자리에 있어야 한다.2007년 6월 20일 코버스 코닉스 17:06 (UTC)

그 블록은 징벌적인 것이 아니라 예방적인 것으로 의도되었다.앞으로 4일(음, 지금쯤 3일 반) 동안 그는 자신의 위키백과와 다른 사람들을 괴롭히지 못하게 된다.하지만 다른 관리자가 내 블록이 선을 벗어났다고 생각한다면 블록을 올리거나 줄이면 나는 휠워를 하지 않을 것이다.—Angr 19:22, 2007년 6월 20일 (UTC)

블록 이후 그가 자신의 토크 페이지에 추가한 언급은 그가 조만간 파괴적인 행동을 중단할 계획인 것처럼 들리지 않는다.이제 나는 Jtkiefer에게 일어난 일이 다음에 나에게 일어날지도 모른다는 경고를 받고 있는 것 같다.—Angr 19:56, 2007년 6월 20일 (UTC)

응? Jtkiefer는 꼭두각시 교장이고 다른 RFA 등에서 투표할 때 꼭두각시를 사용했다는 이유로 낙담했었어.나는 그것이 어떻게 적용되는지 모르겠다.하청 {chat} 20:10, 2007년 6월 20일(UTC)

말이 된다고 하는 것은 아니지만, 그의 논평은 Jtkiefer가 저작권 정책을 위반했다는 이유로 자신을 차단한 것에서부터 6개월 이상 후에 Jtkiefer가 프로젝트에서 구름 아래 떠난 것까지 직계가 있다고 믿는다는 것을 암시한다.어쨌든 JDG의 위협 그 자체는 모두 종이호랑이에 불과하고 걱정할 가치도 없지만, 지금까지 나는 블록이 만료되면 그가 괴롭힘을 멈출 것이라고 믿을 이유가 없다고 본다.—Angr 20:25, 2007년 6월 20일 (UTC)

2학년 - 두 번째 앨범

잭넘버(토크 · 기고)는 음악가들에 관한 기사를 많이 편집하고 있으며, 영국인의 잘못된 관용에 근거하여 "2집"을 "소포모어 앨범"으로 변경하고, 자신의 토크 페이지의 항소를 취소자에 대한 항소를 무시하고 있다.그의 논평을 보면 이는 과거에 일부 경미하게 인식되거나 분쟁에 대한 대응으로 보이는데, 역시 POINT일 수 있다.Andy Mabbett 20:52, 2007년 6월 19일 (UTC)

바이올렛리가 모든 걸 시작했어-그는 위키피디아에서 2학년이란 단어를 지우기 위한 운동에 참여했어.[77] 나는 방금 *원래 버전*으로 되돌아갔다.많은 "소포모어"들이 네덜란드, 독일, 스칸디나비아, 프랑스, 라틴 아메리카 그리고 심지어 영어 편집자들에 의해 쓰여졌다; 그들은 그 단어를 아주 자연스럽게 사용했는데, 왜 바뀌었을까?그러나 나는 영국, 아일랜드, 호주, 남아프리카 등의 음악가들에 관한 기사에서 그것이 적절하지 않았던 2학년으로 되돌아가지 않았다.미국 관련 기사들은 미국식 영어를 사용해야 한다; 2학년은 관용적이고 음악 전문 용어로 어디에나 있다.영어 어휘는 50만 단어로 이루어져 있다. 당신은 아마 그 모든 것을 알 수 없을 것이다.영국 관련 기사들은 영국인들로 가득 차 있다.-그리고 나는 그것에 대해 충분히 만족한다.이것은 간단하지 않다.wikipedia.org게다가, 바이올렛리가는 그가 설교하는 것을 실천하지 않는 것 같다.여기서 그는 영국식 주유소를 지역 없는 주유소로 대체했다.—^Jack_Lumber^/tɔk/ 2007년 6월 19일 21:04(UTC)

"소포모어"는 미국 특유의 용어인 만큼 사용을 금하고, 위키피디아는 가능한 한 광범위한 영어 사용자들에게 쓰이도록 쓰여져 있다.이것은 특히 영어가 모국어가 아닌 사람들을 고려할 때 사실이다."두 번째"는 더 난해한 "소포모어"보다 훨씬 더 널리 사용되고 이해할 수 있다.2007년 6월 19일, 엑소론 21:53 (UTC)

전적으로 동의한다.2학년은 좁은 의미의 미국인이며, 다른 곳에서는 이해조차 되지 않을 수도 있다.그것은 또한 다소 가식적이다; 위에서 djbrianuk이 말했듯이, "second"는 누구나 쉽게 이해할 수 있고, 전세계적으로 선호된다. --John 22:00, 2007년 6월 19일 (UTC)

응 동의해 - 2집 앨범은 2학년보다 세계 관객들이 더 쉽게 접할 수 있어. --Fredrick day 21:59, 2007년 6월 19일 (UTC)

자, 이 단 한 번의 편집으로 오늘날 100개의 편집이 수행되고 있다. 만약 우리가 세컨드가 우리 청중에게 더 적합하다고 동의한다면 수동 복귀보다 더 빠른 방법이 있는가? --Fredrick day 22:08, 2007년 6월 19일 (UTC)

관리자가 원할 경우 편집한 내용을 "롤백"할 수 있다.누구 드시는 분?2007년 6월 19일(UTC) 22:24 엑소론

난 영국인이야, 그리고 그 편집된 것들을 봤을 때 2학년이란 단어를 찾아봐야 했어.그것은 나에게 아무 의미도 없었다.미국 대학들이 생각났다. --Deskana (대화) 22:14, 2007년 6월 19일 (UTC)

위키피디아가 가지고 있는 다른 모든 시간들, 다른 장소들, 주유소들, 그리고 다른 모든 영국인들은 어떨까?당신의 논리에 따르면, 그것들은 사라져야 한다. --JackLumber 22:52, 2007년 6월 19일 (UTC)

그래야 할지도 몰라자유롭게 제거하여 찾은 곳에서 더 선명한 영어로 대체하십시오. --Fredrick day 22:54, 2007년 6월 19일(UTC)

내가 들어본 적이 없는 현실 세계에서 '소포모어'는 2학년이 아닌 다른 어떤 것도 언급하고 있는데, 다만 자신의 성숙도에 대한 모독으로 쓰이는 '소포모리아어'의 형태를 제외하고는 말이다.가능한 한 이런 구어체는 피하자.—freak(talk) 2007년 6월 19일, 23:00 (UTC)

차이점은 그들이 영국인이 아닌 사용자들에게 이해하기 쉽다는 것이다.국제적인 관점에서, "소포모어"는 그렇지 않고, 동의어 "제2"를 불필요하게 대신하는 것이다.두 번째로, 나는 Nouse를 위해 글을 쓰곤 했는데, 당신이 그것을 당신의 편집에 대한 정당성으로 인용한 것이다.제목이 그저 장난기였을 뿐이라는 것은 내게 꽤 분명하다.2학년은 영국 영어에서는 일반적으로 쓰이지 않는 것이 확실하다 - 나는 남아프리카/NZ/호주인과 다른 유형의 영어에 대해서는 전혀 알지 못하지만, 의심스럽기는 마찬가지다.나는 이 용어를 보았고, 미국 대학 제도에서 1년이라는 시간이 걸린다는 것을 알고 있었지만, 그것이 두 번째라는 것을 확실히 알지 못했다.일반적으로 더 잘 알려진 다른 단어가 완벽하게 적합할 때 단어의 의미를 추측해야 하는 것은 좋은 상황이 아니다.파르메산 23:03, 2007년 6월 19일 (UTC)

이봐, 나는 영국, 남아프리카, 뉴질랜드, 호주 기사를 바꾸지 않았어. ---JackLumber 23:06, 2007년 6월 19일 (UTC)

낯선 단어를 접하면 보통 사전에서 찾아본다. ---JackLumber 23:07, 2007년 6월 19일(UTC)

내가 그랬어, 잭.—freak(talk) 2007년 6월 20일 00:17(UTC)

실제로 음악평론에서는 2집 앨범에 대한 언급으로 '소포모어'를 자주 듣는 편인데, 보통 뮤지컬 아티스트가 '소포모어 슬럼프'(브레이크아웃 데뷔 앨범 이후 잘 팔리지 않는 2집 앨범을 갖는다는 의미)를 피하고자 하는 맥락에서 들을 수 있다.하우청 {chat} 00:10, 2007년 6월 20일(UTC)

하청, 나는 그 용법에 익숙하지 않다. (그리고 나는 가능한 한 "좁은 미국인"이다.)2집 앨범이 1집과 같은 해에 발매되더라도, 혹은 2년 혹은 그 이상으로 연기해도 그 용어가 적용되는가?—freak(talk) 2007년 6월 20일 00:17(UTC)

2집 앨범에 다 적용되는 것 같아.내가 연예 주간지를 너무 많이 읽었나 봐.:) 하청 {chat} 00:26, 2007년 6월 20일 (UTC)

그리고 여기 봐, 2학년 슬럼프 기사도 있어그리고 "소포모어 앨범"에 대한 구글의 두 번째 결과는 빌보드에서 나왔다.그것은 미국주의일 수도 있지만, 확실히 전례가 없는 것은 아니다.하우청 {chat} 00:29, 2007년 6월 20일(UTC)

여기서 언급하는 것이 내가 상관할 바가 아니라는 것을 알지만, 나는 너희들이 잭넘버의 편집 내용을 일부 되돌리는 것을 도와주려고 노력했다(다른 사용자들도 그렇게 하는 것을 봤기 때문에), 그러면 이렇게 문제가 해결될 것인가?편집한 내용을 되돌려서?만약 그렇다면, 그때까지 너희들이 끝내지 못한다면 내일 좀 더 도와주도록 할게. - 에필4첼라어: 부활 01:49, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 마지막 것들을 되돌리는 것을 끝냈다.ðEdeσYeдrow (Talk Incidents) 23:52, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 2학년 앨범이 2집 앨범과 관련하여 흔히 쓰이는 용어라고 생각한다.(어떤 타이밍에 상관없이: 발매된 2집만).〇 SWATJester 02:46, 2007년 6월 20일 (UTC)

많은 미국인들이 그렇듯이, 요점은 국제적인 청중들에게 아무런 의미도 없다는 것이다. 그리고 백과사전으로서 우리는 미국 기사를 위해 미국식 영어를 사용하고 영국 앨범들을 위해 영국식 영어를 사용하는 경향이 있다. 만약 어떤 용어가 더 많은 청중들에게 혼란을 준다면 우리는 좀 더 새로운 것에 안주해야 한다.2007년 6월 20일(UTC) 04:56(Fredrick day 04:56)

네덜란드어, 독일어, 스칸디나비아어, 프랑스어, 중남미어 등의 편집자들이 쓴 글들이 많기 때문에, 이 문구는 영어가 모국어가 아닌 사람들에게도 충분히 친숙했다.신경 쓰지 마.죄송합니다만. ---이전에는 잭넘버 19:02, 2007년 6월 20일 (UTC)

BDORT 기사 태그

그 글에 문제가 있다[78].오랜 시간 문제가 있다.그것에 대한 중재 소송이 있었다.그 안에는 현재 네 가지 장식이 포함되어 있다(한 가지는 내가 대부분의 새것보다 두 번째다).나는 중재안 공지를 읽었고, 한 편집자는 기사의 인물과 개인적인 관련이 있다.다른 편집자도 이 기사에서 이 기술에 대해 개인적인 의견을 개진했다.문제는 이 편집자들이 이 글의 내용에 대한 불일치가 설명되어 있기 때문에, 나는 괜찮다고 생각하지 않는다.한 편집자: [79] 이 기사와 이 기사에 대해 나와 같은 논의를 하고, '요점을 만들기 위해 쓰여진 방식'에 대해 내가 보는 바로는, "특정 편집자들이 하려는 것처럼, 어떤 것에 대한 신용을 떨어뜨리려는 추구"라고 말한다[80].이 두 편집자는 또한 과거에 기사의 BLP 문제를 행정관이 삭제해야 했다 - 그것은 내가 그것을 읽은 기록 보관소에 있다.큰 의견 불일치가 있고 나는 이 요점들을 논의하기 위해 몇 주 동안 노력한다.이 글에는 중립적인 입장이 없다.나는 의견 불일치가 끝날 때까지 적어도 기사에는 태그를 달아야 한다거나 이것을 결정하는 것은 계층 구조라고 생각한다.그러나 두 편집자는 나와 다른 편집자 GDallimore에 의해 모든 태그를 되돌리고 그 기사에 문제가 없다고 말한다.나는 WP에서 공개 포럼에서 이견이 있다고 선언하고 태그를 사용하는 것이 기본권이라고 생각한다.제발 이것 좀 도와줘.도와줘서 고마워.— 1garden이 추가한 선행 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

어떤 태그와 이것이 WP:BLP와 어떻게 관련되는가?또한 여기서 정확히 무엇을 요구하고 있는가? --Dynaflow buffle 06:30, 2007년 6월 20일 (UTC)

이에 따르면 특정 편집자는 기사 편집을 금지하고, 같은 편집 패턴을 보이는 다른 계정도 제한 없이 되돌릴 수 있다며 금지하고 있다.비슷한 편집 패턴을 보이고 있어서 되돌아가고 있다는 말인가, 아니면 이것이 다른 것인가?영어 실력이 제한되어 있다고 생각하지만, 여기 있는 관리자와 다른 사용자들이 당신이 하고 싶은 일을 추측하거나 볼 필요가 없도록 가능한 한 명확하게 하기 위해 모든 노력을 기울여야 한다. --Dynaflow는 06:50, 2007년 6월 20일 (UTC)

BDORT는 완전히 가짜지만, 독립적인 출처가 없어서 그것을 문서화하기가 어렵다.오무라 요시아키에 의해 추진되고 있으며, 리차드 고링게에서는 이를 이용해 모피를 검열당했는데, WP에서는 다음과 같이 추측하고 있다.BLP 컴포넌트가 들어온다.가이 (도움말!) 06:54, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 지금 무슨 일이 일어나고 있는지 안다.Richardmalter는 Arbcom에 의해 그 기사를 편집하는 것이 금지되었다.Requests_for_arbitration/Yoshaki_Omura#Remedies) 그래서 그는 기사에 대해 자신이 하고 싶은 변경 사항의 리스트(User_talk:리처드말터#WHAT_NEEDS_TO_BE_DEIN_.28in_the_very_least.29TO_THE_BDORT_INSTAR)와 1가르드(토크 · 기여)에게 대리([81])로 구현해 달라고 요청했다.이것은 더블플러스 언코셔 입니다. --Dynaflow babble 07:03, 2007년 6월 20일 (UTC)

이것은 리차드말터가 막히기 전에 분명히 하고 있었던 일의 일부다.원가든이 기사의 마지막 편집에서 한 일이다.우리에게 문제가 있는 것 같다.관리자? --Dynaflow buakble 07:18, 2007년 6월 20일 (UTC)

1가든(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 어젯밤 편집 금지된 기사에서 리차드말터의 대리 역할을 하여 끈덕지게 차단된 것을 알 수 있지만, 리차드말터(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)도 차단되지 않은 것을 알 수 있다.위키피디아 전체는 3월 24일부터입니다.특히 제3자가 무기한 봉쇄된 상황에서 Arbcom 판결을 둘러싼 종반출 시도를 근거로 한 여기서 일종의 제재가 있어야 하는가? --Dynaflow buaking 2007년 6월 20일 (UTC) 14(UTC)

• 나는 금지된 편집자의 대리인이라는 이유로 1가르드를 차단했다.가이 (도움말!) 2007년 6월 20일 14시 8분 (UTC)

나는 그것을 보았지만, 가장 많은 1가르드가 연기하고 있는 편집자가 차단되어 있지 않다는 것을 알아차렸다.Richardmalter는 Arbcom에 의해 그 기사나 그 주제와 관련된 다른 기사들을 편집하는 것이 금지되었다.그는 SlimVirgin에 의해 잠시 금지령을 피하려 했다는 이유로 차단되었지만, 현재 그는 BDORT 관련 기사에 간섭하지 말라는 기립 명령을 받은 것 외에는 어떠한 제약도 받지 않고 있다.나는 단지 한 편집자가 다른 편집자에게 혹독한 추락을 해야 했을까 걱정된다. 그는 처벌을 면했다. --Dynaflow는 14:37, 2007년 6월 20일 (UTC)

3개월 동안 차단됨.참고 참조. --Spike Wilbury ♫ 2007년 6월 20일, 20:43, 대화(UTC)

시민성 경고

휠러(토크 · 기여) 나는 휠러와의 콘텐츠 분쟁에 관여하지는 않지만, 최근에 그와 다른 편집자들 사이에서 해결책을 중재하려고 노력했다.공화국.휠러의 어조는 금방 도움이 되지 않고, 특히 그 토크 페이지의 마지막 몇 개 게시물에서 미개해졌다고 생각한다.User_talk에 경고를 게시했다.휠러#위키피디아:Civility_Warning.하지만 나는 이 문제에서 벗어나야 한다(휠러에 대한 나의 마지막 몇 회신이 가장 건설적이지 않았을지도 모른다고 생각한다) 그래서 다른 누군가가 이것을 주시할 수 있을까?산초 06:48, 2007년 6월 20일 (UTC)

이 사람은 매우, 매우 파괴적이 되었다.이 일에 대한 템플릿이 있는지 모르겠지만 Talk에 큰 공지를 붙일 수도 있다.공화당은 트롤을 먹이지 말라고 했다.그를 무시하려고 노력하고, 위키피디아를 떠나겠다는 그의 협박에 도움이 되기를 기도하라.예치엘만 08:27, 2007년 6월 20일 (UTC)

휠러는 빌리지 펌프 페이지에도 그의 불만을 게재해 왔으며, 나는 그것을 분쟁 해결로 가져가기 위해 여러 번 그에게 부탁했다.코버스 코닉스 2007년 6월 20일 17:24 (UTC)

휠러는 오래된 편집장이다.그는 PoV가 매우 강하며, 그리스 역사와 정치 이론에 관한 기사에 그것을 부과하는 데 얼마간의 시간을 보냈다. (그는 Talk의 오랜 기록 중 많은 부분을 기여했다:공화국.그는 항상 이렇고, 위키핀포로 떠났을 때는 다행이었다. 하지만 그는 그가 다시 그곳으로 돌아갈 것이라고 말했기 때문에, 그의 비굴한 예의범절에 대한 독특한 견해는 아마도 행정적인 관심을 필요로 하지 않을 것이다.2007년 6월 20일(UTC) PMAnderson 18:55

사용자:SeiteNichtGefunden 및 콘텐츠 분쟁 처리 방법

사용자:SeiteNichtGefunden은 급조된 폭발 장치가 테러와 직접 연관되어서는 안 된다고 생각한다.나는 이것이 충분히 공정한 관점이라고 생각한다.그는 또한 이라크에서 그러한 무기에 의한 현재의 공격을 반군이라고 부르지 말아야 한다고 생각하지만, 그러한 공격을 수행하는 사람들을 자유 투사라고 부르지 말아야 한다고 생각한다.모순일 수도 있지만, 무슨 일이시죠?그러나 이런 변화로 다투는 사람은 누구나 미국의 돼지독이고 공공 기물 파손으로 당장 되돌아가야 한다는 주장은 짜증스럽고 비생산적이다.그러나 그것은 사실 그 자체로 공공 기물 파손은 아니다.이러한 "수정"은 이 계정의 유일한 사용으로 보이며, 비록 3RR을 어기는 것은 아니지만, 지난 달 몇 건의 기사를 통해 일어났다.하지만, 나는 그것을 위해 RfC를 올리는 것이 시간적 가치가 있는지 확신할 수 없다.그게 추천하는 길이야, 아니면 더 빠른 방법이 있어?크리스 커닝햄 07:49, 2007년 6월 20일 (UTC)

사실, 24시간 이내에 4번의 반전이 있었다: [82][83][84][85].

세이테니히트게펀든은 미국의 대외정책에 맞서 싸우는 장소로 급조된 폭발장치를 사용해 왔으며 이로 인해 좋은 결과를 얻지 못할 것이다.--신부 구스 08:25, 2007년 6월 20일 (UTC)

• 경고했네, 그런 헛소리는 이제 막아야지가이 (도움말!) 2007년 6월 20일 10시 13분 (UTC)

나는 네가 ANI에 이것을 쓰기 30분 전에 3RR 위반 보고서를 제출했어.이전에 3RR에 대해 차단 및 경고를 받은 적이 있으므로 IMHO. --ElKevbo 14:59, 2007년 6월 20일 (UTC)

그리고 방금 3RR 보고서에 6번째 리턴을 추가했어.관리자, 적절한 조치를 취하십시오.기사 보호가 도를 넘지 않을 수도 있지만 편집 전쟁을 끝내려면 뭔가 조치가 필요하다.--ElKevbo 19:57, 2007년 6월 20일 (UTC)

편집-경전 및 3RR 위반에 대해 48시간 동안 차단됨 - 사용자는 이전에 경고 및 3RR 위반에 대해 차단된 적이 있으며, 컨센서스 버전을 복원하는 편집 내용을 "반달리즘"으로 참조하는 경향이 있다.MastCell 20:16, 2007년 6월 20일 (UTC)

사용자가 고의적으로 WP를 위반함:NFCC 항목 #9

위키백과의 경우:위키프로젝트 뉴햄프셔 I 제거 이미지:위키피디아 위반으로 뉴햄프셔 주 국새.png:비무료 콘텐츠 기준 항목 #9[86], 공정한 사용 이미지로 태그 지정된다.항목 #9는 주요 기사 네임스페이스 외부에 태그가 지정된 이미지를 사용하는 것을 금지한다.몇 시간 후 사용자:YellowTapedR은 제거를 되돌려서 "반달리즘에 대한 교육"이라고 표시했다[87].나는 다시 이미지를 삭제하고 이 편집자에게 우리의 정책을 알려줬고, 이것은 공공 기물 파손이 아니라고[89] 그리고 그가 이 정책에 대해 가지고 있을 수 있는 어떤 질문에도 대답해 줄 것을 제안했다.그는 자신의 토크 페이지에 나와 있는 나의 코멘트에 응답하지 않고, 다시 정책[90]을 위반하여 그 이미지를 배치했고, 더 나아가 내가 위키백과를 운영하려고 시도하고 있음을 나타냈다.일찍이 그는 내가 위키피디아를 운영하려 했다고 비난하면서 음반 커버를 삭제한 것을 되돌렸다[91].마지막으로 위키피디아에 페어 사용 이미지를 재설치한 경우:위키프로젝트 뉴햄프셔, 그는 그 이미지가 공공 영역이라고 주장했다.이것은 사실상 모든 국새에 대한 현재 하원에 대한 토론을 위한 것이다([92] 참조).그럼에도 불구하고, 이미지는 공정한 사용으로 태그된 채로 남아 있다.이 편집자는 정책을 알고 고의적으로 정책을 위반하기로 선택했다.나는 그 이미지를 다시 제거했고 [93] 이 편집자에게 그가 다시 고의적으로 정책을 위반하는 것을 막기 위해 차단을 요청한다.나는 오늘 여러 번 이것을 되돌리고 있다는 것을 인정하지만, 위키백과_토크에서의 논의를 바탕으로 다음과 같이 말했다.3-revert_rule#Recommended_additional_exception 이것은 달리 YellowTapedR의 주장에도 불구하고 3RR 위반으로 해석될 수 없다는 것이 다소 분명하다.감사합니다, --Durin 17:13, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 나의 2센트를 추가했고, 나는 또한 그가 향후의 역전을 위해 차단될지도 모른다는 경고를 발표했다.니시키드64 (토크) 17:22, 2007년 6월 20일 (UTC)

넌 잘못한 게 없지만, 그는 잘못했어.그는 최종 경고를 받았고, 만약 그가 공정한 사용 규칙을 위반하기 위해 다시 되돌아간다면, 나는 그 방해를 철회할 것이다.건배, 모레스치 17:22, 2007년 6월 20일 (UTC)

미안하지만 국새는 공적인 영역이다. 나는 그것에 태그를 붙인 사람이 아니다.위키 커먼즈에서는 공용 도메인으로 태그가 되어 있다.듀린이 그것이 토론의 대상이라고 주장하는 사실은 그것이 공공영역이라는 사실을 바꾸지 않는다.아니면 그렇지 않다. --YellowTapedR 17:30, 2007년 6월 20일 (UTC)

• 위키피디아에서, 우리는 다른 것이 증명될 때까지 저작권이 있다고 가정한다.이 이미지들이 공공영역이라는 것은 증명되지 않았다.그것은 현재 논의 중이다.그 토론이 그들이 공공영역이 되는 것에 유리하게 해결될 때까지, 이 이미지는 공정한 사용이다.주요 기사 네임스페이스 이외에서는 사용할 수 없다. --Durin 17:33, 2007년 6월 20일(UTC)
• 옐로테이프R, 뭐가 그리 급해?커먼즈에서 지워진 거면 괜찮아, 사용해, 자동차 스티커와 함께 인쇄하고 벽지로 사용해...그렇지 않다면 뉴햄프셔의 다른 상징을 쓰세요무슨 소란인지 모르겠다.Durin은 WP의 단순한 측면 중 하나를 시행하려고 할 뿐이다.NFCC. Riana ⁂ 17:50, 2007년 6월 20일 (UTC)

요점은 듀린 자신이 시작한 허구의 논쟁이라는 것이다.하원에 대한 "디베이트"는 한쪽은 듀린이고 다른 한쪽은 몇 개일 뿐이다.그것은 그가 성가신 일을 하고 그를 WP를 위반하게 할 수 있는 방법이다.포인트. --YellowTapedR 18:47, 2007년 6월 20일(UTC)

• 음, 지금까지 당신은 내가 공공 기물 파손에 대해 잔소리를 하고 있다고 비난했고, WP:3RR[95]을 위반했을 가능성이 있고, 이제 WP 위반에 대해 증명하고 있다.포인트, 또 날 비난하고 싶은 거 있어?어쩌면 너는 내가 그 프로젝트에서 금지된 것을 간단히 요청해야 할지도 몰라.단일 이미지 제거에 관한 많은 위반 사항을 해결할 수 있다면, 분명히 나는 금지될 수 있는 유력한 후보라고 생각하지 않는가?이 일은 이미 충분하다.
• 그 이미지는 공정한 사용으로 분류된다.주요 기사 네임스페이스 밖에서는 공정한 사용 이미지가 허용되지 않는다.나는 정책에 따라 순수하고 간단하게 그것을 제거했다.만약 당신이 그것이 사실 공공 영역에 있다는 것을 확인할 수 있다면, 그렇다면, 훌륭하다.당신이 그것을 갖고 싶은 어떤 관련성에 그것을 포함시키시오.원한다면 주방에 있는 쓰레기통에 페인트칠을 해라.네가 그걸로 뭘 했든 상관없어.그러나, 그것이 공정하게 사용되는 한, 그것은 네임스페이스가 아닌 기사에 게재되지 않을 것이다.만약 그것이 공공 기물 파손이라면, 만약 그것을 집행하는 것이 3RR이라면, 만약 이것에 대한 방침을 고수하는 것이 나를 WP로 협박하는 것을 보증할 정도로 파괴적인 것이라면:POINT, 그럼 계속해 금지시켜. --Durin 19:03, 2007년 6월 20일 (UTC)

뭐가 문제야?그것이 공공 영역이라는 증거를 가지고 있다면, 그것으로 문제가 해결된다.만약 당신이 그런 증거를 가지고 있지 않다면, 당신은 그것을 찾을 필요가 있다. 당신이 그것을 사용하기를 원하는 방식으로 도장을 사용할 수 있다.코버스 코닉스 2007년 6월 20일(UTC) 19:00 (UTC)

위키백과에서 가능한 꼭두각시:기사_for_deletion/First_World_Problems?

이 AfD는 오늘 오후에 개업했고, 모든 유지 투표는 서명되지 않은 SPA에서 나왔다.기여 이력에 대한 약간의 연구를 하는 것만으로도, 세 가지 모두 수많은 기사에 대해 비슷한 편집을 한 것으로 보인다.여기에 양말/고기 조각이 좀 있는지 궁금하다.Wilding61476 17:28, 2007년 6월 20일(UTC)

그 AfD는 분명히 SPA로 가득 차 있다. --Folantin 19:11, 2007년 6월 20일 (UTC)

한숨 쉬어. 만약 소싱이 블로그를 넘어 확장된다면 괜찮겠지.글쎄, 나는 마무리 관리자가 지금 AfD를 장식하고 있는 수많은 SPA 태그들을 볼 때 이것을 고려할 것이라고 확신한다.베스트, 모레스치 ^Talk 19:20, 2007년 6월 20일 (UTC)

작가들이 그들보다 출처를 더 잘 읽었더라면 그것은 또한 도움이 될 것이다; 폴 크루그먼은 "제1세계 문제"라는 문구를 사용했기 때문에 인용되었다.구글은 기사를 쓸 수 없다.패혈성PMANDerson 19:29, 2007년 6월 20일 (UTC)

틀렸다, 크루그먼은 그의 글에서 "제1세계 문제"라는 문구를 사용한다.다시 읽어봐나는 "구글은 기사를 쓸 수 없다"가 무슨 뜻인지조차 모른다.제국주의_콜라

당신의 마지막 문장은 분명해 보인다: 당신은 구글 히트들을 무작위 문구에 끈으로 묶어서 기사를 썼다.나는 크루그먼이 히트곡 중 하나였다는 것을 부인하지 않는다. 나는 당신이 그의 기사가 말한 것을 정확하게 표현했다는 것을 부인한다. (그러나 이것은 삭제 토론에 해당된다. 지속되는 동안)2007년 6월 20일(UTC) PMAnderson 19:47

여기선 꼭두각시가 없어, 사람들은 그저 그들이 원하는 걸 알고 있을 뿐이야또한, 인용된 많은 동료들의 학술 작품들도 있는데, 이것은 거의 "학문"의 범주에 속하지 않는다.제국주의_콜라

글의 효용 여부를 논할 장소는 이곳이 아니다, 스퀵박스 19:42, 2007년 6월 20일 (UTC)

제국주의 콜라:이게 네 양말이니?맥그리들 샌드위치와 샌드위치의 접히는 것에 대한 공통의 관심에 주목하지 않을 수 없다.만약 그렇다면 당신은 AfD에서 연속해서 두 번 투표한 것처럼 보인다. --Dynaflow는 2007년 6월 20일 19:46, 20(UTC)로 왁자지껄 떠들어댄다.

다음은 기사를 보관하는 방법, 위키백과 편집자 공격 방법, SqueakBox 20:37, 2007년 6월 20일(UTC)에 대한 오프 위키 토론이다.

좋은 캐치 스퀵 박스!Wilding61476 20:39, 2007년 6월 20일(UTC)

또 다른 편집 전쟁을 일으키려는 RookZERO

최근 6RR에 대해 차단된 룩제로(RookZERO)는 이제 다시 "usual" WP를 포함한 편집 전쟁 모드(Diff 1, Diff 2)로 전환되었다.NPA. WP 정책에서 이 사람을 훈련시킬 수 있을까?2007년 6월 20일 미수 19:48(UTC)

업데이트: 3RR 스탠 엔이 뛰어들어 파괴(즉, LookZERO가 이전에 그랬던 것처럼 페이지에서 소싱되고 관련 있는 콘텐츠를 삭제)하는 것을 피했다.Misou 20:46, 2007년 6월 20일 (UTC)

그 변화들은 잘 설명되었다! 하지만 나는 미소에 의해 8시간 이내에 1, 2, 3, 4, 5가 되돌아가는 것을 세어.-- 스탠 _talk 00:51, 2007년 6월 21일 (UTC)

미소는 엄밀히 말하면 3rrr을 위반했지만, 지금은 기사의 토크 페이지로 갔기 때문에, 이번 건은 좀 더 두고 볼 마음이 있다.우연히, RookZERO와 분쟁에 관련된 다른 계정에 대한 체크 유저 요청이 보류 중이다.--Chaser - T 01:41, 2007년 6월 21일 (UTC)

반달에 대한 도움이 필요하다.

조1691(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 정말 나를 실망시키고 있다.먼저, 그는 내가 빠른 삭제로 표시한 공격 페이지를 만들었다.그리고 나서 그는 삭제 태그를 세 번 삭제했다.그리고 나서 그는 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제했다.지원 요청 중.--Flamgirant 20:38, 2007년 6월 20일 (UTC)

ARV에 공지를 보냈니?Wilding61476 20:40, 2007년 6월 20일(UTC)

우프스. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ난 아직 배우고 있어.방금 그랬어.. 2007년 6월 20일 (UTC)

거르치 (토크 · 기여)

이 사용자는 CharoletteWebb 페이지에 금지 태그를 반복적으로 추가하고 있다.행정 개입을 요구하다GDonato (대화) 20:49, 2007년 6월 20일 (UTC)

닉은 "DICK가 된다"는 이유로 3시간 동안 닉에 의해 차단당했는데, 이 블록은 거치의 계속되는 혼란을 확실히 막아주고 부수적으로 그가 파괴적인 편집을 재개하지 못하게 하는 역할을 할 수도 있다. 하지만 IMHO는 그의 차단 논리에 다소 유보적이었을 수도 있다.조 20:57, 2007년 6월 20일 (UTC)

그는 지난 며칠 동안 rfa를 따라다니고 있다.3시간이면 단념할 수 있을지 의문이다.--아틀란 (대화) 20:59, 2007년 6월 20일 (UTC)

(ec) 야, 나는 하루 동안 페이지를 보호했다.거치가 다시 POINTY가 되고... - 앨리슨 21:00, 2007년 6월 20일 (UTC)

난 매튜가 거치를 조롱하는 게 무슨 일인지 모르겠어, 여기와 여기.분명히 거르흐만이 여기서 얼간이만은 아니다.--아틀란 (대화) 21:08, 2007년 6월 20일 (UTC)

그래. 그건... - 앨리슨 21:16, 2007년 6월 20일 (UTC)

얼마나 부끄러운 일인가, 거흐는 존경받는 편집자 겸 행정가였는데, 지난 몇 달 동안 쓴맛을 보게 되었다.이렇게 훌륭한 기고자를 잃다니 아쉽다. :(코버스 코닉스 21:09, 2007년 6월 20일 (UTC)

공식적으로, 샬롯웹은 금지되지 않았다.중재위원이 막히면 차단해제를 해달라는 스탠딩 오퍼를 남겼고, 막아서 요청하면 다른 행정관들도 차단해제해줄 것이라고 확신한다.— 칼 (CBM · talk) 22:05, 2007년 6월 20일 (UTC)

두 편집자 간의 열띤 토론이 눈에 띄었다.

누군가는 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Otto4711&action=history과 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Trampikey&action=history을 확인하고 싶을 것이다.

오토4711의 토크 페이지(복귀·삭제 트롤링으로 세 번이나 차단된 사용자)와 불성실성 고발에도 일부 역전이 있는 것으로 보인다.상황이 더 가열되기 전에 제3자가 개입하는 것이 좋을 수 있다. --172.168.147.215 21:13, 2007년 6월 20일(UTC)

위키백과:기사_for_deletion/NE1fm

도대체 무슨 일이야?나는 무언가를 보라는 요청을 받았고, 나는 했다, 나는 링크들 중 하나가 이것과 연결되어 있다는 것을 알아차렸다. 그것은 전날에 시작되었고, 어떠한 언급도 하지 않았다. 그래서 나는 그것을 삭제했다.나는 내가 보라고 요청받은 토론을 지켜보았다. 다시 등록한 후에 삭제된 것이 눈덩이처럼 불어나서, 나는 6시간 정도 일찍 그것을 닫았다. 다른 행정관에게 내가 처리하겠다고 말했고 잊어버리고 싶지 않았기 때문이다.

지금 갑자기 듣도 보도 못한 회사에 다닌다는 말을 듣고 있다.Adam Cuerden 22:34, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 편향의 주장에 대한 증거를 요구하거나, 그렇지 않으면 편향된 주장을 철회할 것을 요구해 왔다.2007년 6월 20일 코버스 코닉스 22:59(UTC)

그것은 공평하게 들린다.Adam Cuerden 23:06, 2007년 6월 20일 (UTC)

백룡(잉글랜드) 사칭자/스캐머 백

자료실에서 찾을 수 없지만, 이 사람은 얼마 전까지만 해도 활동적이었습니다.

그는 가짜 WP를 만들었다.FOK 문서:

White_Dragon_(잉글랜드) (sockpuppet 편집으로 인해 잠가야 한다는 주의사항)

그리고 그 이름을 다음과 같이 지었다.

White_Dragon_(잉글랜드) end (끝에 보이지 않는 제어 문자 포함)

그리고 나서 진짜로 가는 링크들을 가짜로 바꾸면서 돌아다녔고, 그가 본기사에 반대했던 POV를 밀어넣었다.

그리고 이번에는 User:라는 사용자 이름을 사용하고 있다.사용자 가장을 시도하기 위한 White43 및 (반시계 제어 문자 포함:화이트43.

그는 사칭과 이전에 금지되었던 편집자의 양말로서 훌륭한 금지를 필요로 한다.DreamGuy 22:38, 2007년 6월 20일 (UTC)

그리고 어떤 관리자들은 즉시 풀거나 차단하기 위해 새로 만든 포크 파일로 위키 링크를 바꾸는 행위에서 이 사람을 잡기 위해 드래곤(동음이의), 신화 및 민속학의 드래곤 목록, 유럽 드래곤을 후계자 감시 목록에 올려놓아야 한다.DreamGuy 22:45, 2007년 6월 20일 (UTC)

경고 - 사기꾼이 들어와서 내 코멘트를 편집해서 잘못된 편집자에게 책임을 돌리고 내 사용자 이름을 바꾸려고...지금 당장 이 남자한테 집중해야 해DreamGuy 22:45, 2007년 6월 20일 (UTC)

속도 조절, 텍스트를 Talk로 이동:백룡(잉글랜드)은 원본에 없는 약간의 유용한 정보를 가지고 있는 것처럼 보인다.사용자 가장이 금지됨.Adam Cuerden^talk 22:45, 2007년 6월 20일 (UTC)

본문이 옮겨진 이후, 나는 GFDL 컴플라이언스에 대한 포크를 복원했고, 원본으로의 리디렉션으로 그것을 보호했다.그것은 또한 만약 이것이 더 멀리 간다면 그것의 생성의 확산이 증거로 작용하도록 유용할 수 있다.DES 23:00, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 지난 번 사건 기록 보관소에 게시한 것에 대해 즉시 사과한다.나는 그것이 보관되어 있는지 몰랐고, 페이지 제목을 확인했어야 했다.반달도 자료실을 바꾸려고 했었어 그게 내가 찾은 방법이야여기서 다시 게시하려면 사용자 이름:DreamGuy를 사용자로 편집하고 가장하는 PeterJames2:드림구이.2007년 6월 20일(UTC) 23시 1분

내가 이걸 맞췄는지 봅시다.백룡이 앵글로색슨 잉글랜드의 상징이라는 출처는 이름도 모르는 보석상에서 나온 것이다.자, 그건 믿을 만한 정보원이야.2007년 6월 20일 코버스 코닉스 23:02 (UTC)

• 방금 사용자를 차단한 경우:Polent, White_Dragon_(잉글랜드)­­(뒤처지는 두 개의 불멸물).-- RHaworth 23:55, 2007년 6월 20일 (UTC)

AfD 중단?

사용자 조 래트(대화 · 기여 · 이메일)는 단지 운전자를 위한 AfD'd Ten계명만을 가지고 있지만, 동시에 10계명과 루터의 95개의 Theses를 AfD에 추가했다.SPA의 이유:

“

관련 없는 또 다른 주제 목록, 즉 비알림성당 목사의 POV, J. 래칭거의 유사한 목록에 있는 이전 AfDs, 사용자 이름 베네딕토 16.공인된 출처 "Association Press" 또는 alt에는 언급되지 않는다.구글의 출판사 검색에서 찾을 수 없는 '아석 프레스'는 날조일 가능성이 있다. 또한 AfDs는 "10계명"(순수한 의견 지향적 목록)과 "루더의 95개 Theses"(위키피디아는 투기적 사상의 게시판이 아니다) 삭제를 제안했다.WP:NOT

”

AfD가 왔다. --Charlene 22:43, 2007년 6월 20일 (UTC)

AFD는 불신임 후보 지명만큼이나 빠른 속도로 마감했다.나는 조 랫을 무기한 차단했다 - 바로 AfD에 뛰어들었다 WP를 인용했다.NOT 등은 이것이 진정한 신참이 아니라는 것을 암시하며, 계정은 분명히 트롤링에 이용되고 있다.마스트셀 22:57, 2007년 6월 20일 (UTC)

그런 것이 있었다면 지명 이유는 BJAODN의 가장 유력한 사료일 것이다.2007년 6월 20일 코버스 코닉스 23:05 (UTC)

사용자:TheManWhoLaughes

나와 한 관리자는 내 토크 페이지와 [3RR 페이지]에 불쾌한 비난 글을 올리는 데 익숙해진 이 학대받는 사람과 함께 시간을 보내고 있다.그는 어제 12시간 동안 차단되었다. 그는 유저 토크에서 관리자로부터 다음과 같은 질문을 받았다.나와 함께 일하려고 노력하는 맨후, 그는 점점 더 격분하고 있다.그의 비난은 사실이 아니다.그는 광적으로 행동하고 있다.도움을 요청한다. --Tenebrae 23:24, 2007년 6월 20일 (UTC)

그것은 단지 사실이 아닌 주장일 뿐이다.나는 너에게 우리의 토크 페이지를 봐달라고 부탁한다.그는 끊임없이 나를 욕하고 자신이 하고 있는 일을 비난하고 있다.나는 아무 잘못도 하지 않았다.TheManWhoLaughes 23:38, 2007년 6월 20일 (UTC

너희 둘은 그 페이지를 놓고 편집전을 벌였고, 이미 예의범절 수준이 낮아서 여기엔 죄 없는 파티가 없다.본론으로 들어갑시다.무엇에 관한 내용 논쟁인가(행동 분쟁은 아니고, 내가 해야 할 일이 아니고 너희 둘 중 어느 누구도 좋아할 것 같지 않은 한 그것을 다루지 않을 것이다).---체이서 - T 00:33, 2007년 6월 21일 (UTC)

더 중요한 것은, 마지막 두 편집본 [96] [97]이 이 상황을 해결하였는가?--Caser - T 00:44, 2007년 6월 21일 (UTC)

마지막 두 번의 편집은 정말 성공적이었다. 그 중 하나는 'TheManWhoLaughes'인데, 나와 다른 편집자들은 다른 편집자들과 달리 괜찮았기 때문에 그것을 혼자 남겨두었다.

의도적인 3RR은 별개의 문제다.재삽입된 재료는 제오였다.

네가 끼어들어서 정말 고마워.정말 진심으로 고마워.--Tenebrae 01:43, 2007년 6월 21일 (UTC)

사용자:Marliesej

참고로, 나는 이 사용자의 사용자 페이지를 비우고 위키백과에 적합하지 않다는 것을 그들에게 알려주었다.2007년 6월 20일 코버스 코닉스 23:32(UTC)

• 고마워미래에는 빠른 G11이나 프로드(자신의 재량)로 태그를 달 수 있다.게시판에 알릴 필요는 없다.예치엘만 23:43, 2007년 6월 20일 (UTC)
  • 고마워. 내가 한 일이 맞는지 확인하고 싶었어.코버스 코닉스 01:34, 2007년 6월 21일 (UTC)

벅스 버니 버니

벅스버니 버니(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)에 대한 다른 의견이 있는지 궁금했을 뿐이다.이 계정은 기본적으로, 계정의 운영자 그룹이 위키백과의 웹 커뮤니티에 대해 취하고 있는 조사에 대한 다른 사용자의 스팸 토크 페이지에 사용된다.이런 종류의 계정은 위키백과에 적합한가?위키백과 프로젝트와는 독립된 목적을 달성하기 위해서만 존재하는 것 같다.메트로스 23:53, 2007년 6월 20일 (UTC)

얼마 전까지만 해도 거의 똑같은 일을 한 다른 사용자가 기억하는데, 상품권이나 위키피디아에 기부하는 형태로 보상까지 해주기도 했다.그 사용자는 계속하도록 허용되었지만, 정확한 조사 내용이나 사용자 내용은 기억나지 않는다. - 오번파일럿 토크 00:30, 2007년 6월 21일 (UTC)

그것은 최근에 출판되었다.나는 그것이 지난주에 발행된 싸인포스트에서 다뤄졌다고 생각한다.2007년 6월 21일 03:21(UTC)

계좌는 몇 시간 전에 폐쇄되었다.HalfShadow 03:27, 2007년 6월 21일(UTC)

부정 투표에 대한 관리자의 매우 불안한 조치

어느 정도 최근에 한 행정관이 투표에 복귀했다.이건 공공 기물 파손 행위야만약 행정관이 투표를 좋아하지 않는다면, 그녀가 가장 해야 할 일은 투표 아래에서 논평하는 것이다.예를 들어, AFD에서 그녀는 유세된 유권자들이 계산하지 않고 투표하는 것은 단지 행정관에게 AFD에서 무엇을 해야 하는지에 대해 조언하기 위한 것이라고 경고할 수 있다.RFA에서, 사람들은 때때로 누군가의 반대 투표에 반대하는 의견을 쓴다.그들은 투표를 되돌리지 않는다.

나는 유죄를 선고받은 관리자에 대한 처벌을 바라지도 않고 심지어 그녀를 난처하게 만들려고도 하지 않는다.나는 단지 투표를 되돌리는 것이 부정 투표라는 피드백을 원한다.벡터탭 00:26, 2007년 6월 21일(UTC)

• 위키백과:투표는 나쁜 것이다. 투표와 같은 것은 없다.심각한 것은, 양말 퍼펫, 금지된 사용자, 순전히 파괴적인 투표 또는 애드 호미넴/인신공격 등의 코멘트를 제거하는 것이 합법적이라는 점이다.WilyD 00:32, 2007년 6월 21일 (UTC)
• 투표는 없다 - 토론일 뿐이다; 금지된 사용자, 즉 양말 퍼펫에 의한 파괴적인 행동은 토론을 오염시키기 때문에 제거될 수 있다. --Haemo 00:35, 2007년 6월 21일 (UTC)
• 그래... 내가 변덕을 보기 전까진 화낼 기미가 보이지 않아EVULA// 통화 // ☯ // 00:39, 2007년 6월 21일(UTC)

  잠깐 들춰보면 알 수 있는데, 아마 그게 다일 거야.여기서 볼만한 것 없음 - Alison☺ 00:44, 2007년 6월 21일 (UTC)

  응, 껌은 흔들리지 않고 있어.:) EVULA // talk // talk // 00:46, 2007년 6월 21일 (UTC)

  너는 그가 말하는 것이 확실하니?나는 그 표를 제거하지 않았고 그 당시 나는 행정관이 아니었다.— 오카테서^T 04:39, 2007년 6월 21일 (UTC)

누가 이 트롤을 막을 수 있을까?코버스 코닉스 01:36, 2007년 6월 21일 (UTC)

그에게 대답할 기회를 줘라.그가 말한 것은 그것이 아닐 수도 있다애덤 쿠어든 01:42, 2007년 6월 21일 (UTC)

1 새로운 사용자의 잘못된 불만 2개는 트롤이 만들지 않는다.신규 사용자로부터 공정하게 민원을 제기하는 한 쌍에 대해 차단할 필요가 없다.WilyD 01:45, 2007년 6월 21일 (UTC)

률롱의 #부적절함을 읽어 보셨나요?코버스 코닉스 01:49, 2007년 6월 21일 (UTC)

약 69.225.*.*.*

이 IP 범위는 현재 사용자 페이지를 파괴하고 있으며, 이 범위 중 하나는 공개 프록시로 차단되었다.ISP(AT&T 인터넷 서비스)로 거슬러 올라가기 때문에 여기서 무엇을 해야 할지 모르겠다.여기도 공개 대리 섹션에 보고했는데 --> [98]어떤 조언이라도 감사할 것이다.모무스판 02:47, 2007년 6월 21일 (UTC)

조금 전에 AIV에 있었지만 더 많은 논의가 필요한 것 같았다.문제가 많지 않다면, 추세를 증명할 수 있는 몇 가지 차이점 링크(또는 역사 링크)를 제공해 주시겠습니까?– 루나 산틴 (토크) 02:51, 2007년 6월 21일 (UTC)

그것을 시작한 첫번째 IP는 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/69.225.48.249이었다.그 다음 것은 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/69.225.49.62, 이 것이 오픈 프록시나 좀비 컴퓨터로 추측되기 때문에 오픈 프록시로 차단되었다.다음은 아마존닷컴과 69.12.*.*.* 범위는 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/69.110.71.125 모무슈판 03:12, 2007년 6월 21일(UTC)이었다.

이 모든 것은 명백한 공공 기물 파손이다...레인지 블록은 필요 없어Sasquatch t c 03:33, 2007년 6월 21일(UTC)

범위 블록에 대한 도움말

이전에 삭푸펫으로 차단했던 IP 192.102.239.195가 그들 중 하나라는 점을 지적하는 친절한 이메일을 호주 국립도서관으로부터 받았다.나는 차단하지 않았고, 그 일은 종결되어야 한다.그러나 이 이메일은 NLA가 범위 차단을 당했거나, 혹은 적어도 그렇다고 생각하는 방식으로 표현된다.레인지 차단에 대해 조금 아는 사람이 이런 경우인지 확인하고 필요하면 뒤집을 수 있을까.헤스페리안 04:25, 2007년 6월 21일 (UTC)

범위는 192.102.239.0/24로 나타난다.정말 사거리가 막혔는지 확인하고 차단 해제할게.—류룽 (lng) 04:29, 2007년 6월 21일 (UTC)

차단 해제 ID를 찾을 수 없음.자동 잠금 장치일 겁니다.—Ryurong ( (龍) 04:30, 2007년 6월 21일 (UTC)

고마워.헤스페리안 05:08, 2007년 6월 21일 (UTC)

바퀴 달린 에스토니아

브론즈 솔져 논란은 에스토니아의 새로운 사용자들을 불러 일으켰다.이들 중 일부는 위키백과에서 러시아-에스토니아간 선전전을 벌이기 위한 목적으로 단일 목적 어카운트다.이 새로운 커뮤니티에는 우두머리가 있다. 사용자:디그윈의 기고문은 거들먹거리는 편집, 파괴적인 편집, 트롤링, 인신공격에 한정되어 있다.나는 그를 선의로 위키피디아 공동체의 일원으로 생각할 수 없다.

지난 두 달 동안 나는 에스토니아 관련 기사에 가장 많은 외국인 기고를 했다.이 기간 동안 나는 11개의 에스토니아 관련 기사(DYK에 1개)를 새로 만들었고, 하나의 인더 뉴스 기사에 크게 기여했다.나의 공헌으로 나는 우두머리와 그의 꼭두각시들의 끊임없는 공격을 받아왔다.에스토니아 관련 기사에 대한 나의 기고 대부분은 보통 10분 이내로 요약해서 되돌아왔다.

내가 아는 유일한 해결책은 우두머리가 WP를 완전히 무시한 채 무한정 차단된다는 것이다.NPOV 또는 커뮤니티 금지.나는 이 문제가 ArbCom으로 넘어가야 한다는 조언을 들었다. 이 때문에 나는 증거를 수집해 왔다.

토크 페이지에서는 어느 쪽이 반달과 POV 푸셔인지 알기가 극도로 어려울 것이다.디그우렌은 영어 구사 능력이 뛰어나다.그의 논평에서 그는 간신히 정직하다는 인상을 전달한다.이 문제를 이해하려면 각 당의 편집 이력을 깊이 들여다봐야 한다.디그우렌이 위키피디아에 영구적인 가치를 전혀 부여하지 않았다는 것을 쉽게 알 수 있을 것이다.그는 단 한 편의 기사도, 단 한 편의 기사도 만들어내지 못했으며, 심지어 그루터기도, 리디렉션도 만들어내지 못했다.무엇보다도 그는 위키피디아의 중립적 관점의 기본 원칙을 완전히 수용하고 이해하는 데 실패했다.

사용자로부터 조언을 구하여 처음 의도를 발표한 후:Neil, Digwuren과 그의 "자원봉사자" 그룹은 WP를 제출함으로써 반격을 준비하고 있다.RFC/U가 나를 상대한다.나는 이 행동이 아직 나쁜 믿음의 또 다른 징후라고 생각한다.나의 편집 내역은 비록 모든 잘못이 아닐지라도 대부분 깨끗하다.나는 디그우렌의 원래 기여를 하나도 되돌리지 않았다."편집 전쟁"에서 나는 그와 그의 추종자들에 의한 혼란과 POV 밀어내기로부터 내 자신의 편집본을 옹호해왔다.

나는 페트리 크론이 타임라인에 대해 거짓말을 하고 있다는 것을 지적하기 위해 이 비난을 중단했다.WP:RFC/U는 [99]에서 처음 언급되었는데, 이 "자문을 구하라" 8시간 이상 전에 언급되었다. [100].나는 이것을 이렇게 대담하게 거짓말이라고 부르고 있다. 왜냐하면 이 첫 번째 언급은 페트리 크론 자신의 사용자 토크 페이지에서 일어났기 때문이다. 모든 이유들로 보아, 그는 틀림없이 그것을 알고 있었을 것이다.

자, 연극적인 방식으로 묻겠는데, 누가 나쁜 신앙인가?Digwuren 17:28, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 조언을 구하러 여기에 온다.이 문제가 ArbCom으로 이동해야 하는가?디그윈이 WP를 접수할 때까지 기다려야 하나?RFC/U. 어떤 루즈 관리인이 그를 무기한 차단할 것인가?더 중요한 것은, 만약 그가 무기한 봉쇄된다면, 결정을 되돌릴 수 있는 관리자가 주변에 있을까? -- 페트리 크론, 2007년 6월 19일 (UTC)

추신: 왜 제목이?Korp! 또는 Korporatsioon은 에스토니아 학생 국가들인데, 그중에서 가장 유명한 것은 Korp이다! 사칼라.이 분쟁의 에스토니아인들은 전부는 아니더라도 대부분 타르투 대학의 급우들이다. 이 체크유저 요청에서 분명히 알 수 있다. -- 페트리 크론, 2007년 6월 19일 (UTC)

• 이 환각은 점점 더...증명하든지 말든지!--알렉시아 데스 12:51, 2007년 6월 19일 (UTC)

음, 여기서 다시 한 번 말해야겠어.디그우렌은 분명히 단일 목적의 계정이 아니다.그는 적어도 쿠클리(현재로서는 그다지 통찰력이 없지만, 정말로 필요한) 6월 추방, 3월 추방, 위키백과의 기사를 태그했다.위키프로젝트 에스토니아, 위키 내부 링크 등그렇다, 편집-워링에는 몇 가지 문제가 있지만, 분명히 혼자서는 편집-워링에 참여할 수 없다.또 다른 당사자가 필요하다.지난 두 달 동안의 페트리의 행동은 괴롭힘처럼 보인다.둘 다 그만 좀 할래?공부를 할 곳을 탓하는 것은 대단한 일이다.콜치쿰 12:12, 2007년 6월 19일 (UTC)

쿠도스! 정말 좋아졌군.3개 기사는 모두 지난 4일 동안 만들어졌다.그들 중 두 명은 분명히 그의 단일 목적에 부합한다.만사형통으로 그림을 거의 바꾸지 않는다. -- 페트리 크론 12:32, 2007년 6월 19일 (UTC)

마음속으로 그림을 바꾸려고 한 것은 아니었는데, 위키백과 커뮤니티가 왜 굳이 그 그림을 신경써야 하는지 이해가 안 된다.그가 단 한 편의 기사도 만들지 않았고, 단도직입적인 글도 분명히 거짓이며, 나머지 이야기 역시 신빙성이 매우 제한되어 있다.페트리, 당신은 (적어도 소련-동유럽 관계와는 상관없는 상황에서) 훌륭한 편집자지만, 나는 에스토니아 공동체를 엔위키에서 제거하려는 당신의 노력에 감사하지 않는다.POV 정책은 유일한 "진정한" 관점이 아닌 다른 중요한 관점을 나타낼 것을 요구한다.콜치쿰 12:51, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 그것을 6월 15일 이전에 단 한 편의 기사도, 단 한 편의 기사도, 리디렉션도 만들지 않은 것으로 바꾸겠다.나는 그처럼 스토킹하지 않았다. -- 페트리 크론 13:13, 2007년 6월 19일 (UTC)

• 주장하기 전에 사실을 확인하려고 애쓰는 것은 스토킹이 아니다.그리고 언제부터 새로운 기사를 작성하기 전에 회원이 될 수 있는지에 대한 마감일이 정해졌는가?-알렉시아 사망 13:19, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 이것을 국적에 근거한 모욕으로 분류할 것이다.내가 알기로는 피고인 중 한 명도 서로 본 적도 없고, 그들 사이의 관계만 에스토니아 국적이다.에스토니아 관련 기사에 많이 기고하셨지만 편집된 내용이 대부분 편향된 소련 POV이다.나는 또한 편집장이 해결책이 아니라는 것에 동의한다. 하지만 당신의 현명한 조작은 법적 근거에서도 싸우기가 어렵다. 특히 당신이 정상적인 협력을 거부하고 대신 트롤링과 꼭두각시라는 근거 없는 비난을 던지는 것을 고려한다면 말이다.Suva 12:43, 2007년 6월 19일 (UTC)

• 이건 "S*it at the fan" 전에 반대편 금지하려는 시도 같은데...먼저 알렉스 바하렙스와 닐스의 토크 페이지와 지금 여기에.나는 행정관이 이것에 대해 결정을 내리기 전에 그 문제들을 깊이 들여다봤으면 좋겠다.그냥 쪽지 하나.RFC/U는 그 무엇에 대한 보복이 아니다.단지 이 시점에서 그것은 불가피해졌다.디그워렌이 없어도(정신적으로 하루 쉬어야 한다) 일어날 일이다.--알렉시아 데스 12:49, 2007년 6월 19일(UTC)

• RFC/U와 관련된 대규모 증거 수집은 -- 우연하게도, 이것을 제출하는 것이 하루의 문제가 아니라 일주일이나 걸릴 수 있는 이유로서, 지도를 하기가 쉽고, 때로는 페트리 크론의 행동까지도 예측하게 만든다는 것을 지적하고 싶다.예를 들어, 알렉시아 데스(Alexia Death)가 여기서 지적한 바와 같이, 여기 WP에서 이 불평은 다음과 같다.AN/I는 책임을 회피하기 위해 명확한 패턴의 루브릭에 속한다.페트리 크론도 처음은 아니다. 페트리 크론은 이전에 여기서 불만을 토로했다. (또한 위키백과에서 현재 보관되어 있는 다음과 같은 논의를 반드시 확인해라.관리자 알림판/IncidentArchive236#사용자:디그윈.)Digwuren 13:05, 2007년 6월 19일 (UTC)

• 지난 며칠 동안 거리를 두려고 했지만, 다시 관여하지 않으면 안 될 것 같다.

디그우렌은 아마도 완벽한 위키피디아 어의 전형은 아니었지만, 그는 차단을 필요로 하는 어떤 것도 하지 않았다.많은 경우에 그는 단지 다른 편집자들을 자극하거나 모욕하기 위해 삽입된 것처럼 보이는 페트리의 요약 편집과 편집에 단지 반응을 보였다.Petri와 내가 처음 접촉한 것은 그가 내가 여기서 요청하지 않은 (그리고 부정확한) 클레임을 삭제한 것을 POV 안건으로 요약본 수정으로 되돌린 것이었다.최근까지 - 의심할 여지 없이 다가오는 WP 때문에:RFC/U - 그의 편집 요약은 종종 예와 같았지만, 그것은 또한 나치가 아니더라도 에스토니아인들이 인종주의자라는 것을 증명한다.

현재 Korp의 주장! 바퀴 달린 에스토니아는 분명히 상대방을 위협하고 디그우렌을 제거하기 위한 것이다.그것이 반복적으로 보여지듯이, 우리는 양말 퍼펫이 아니며, 서로 알지 못하고 위키백과 밖에서 의사소통을 하지 않는다. (Digwuren이 차단된 동안 나는 Digwuren으로부터 이메일을 한 통 가지고 있었지만, 나는 정확히 그러한 모든 비난에 근거를 두지 않으려고 그의 토크 페이지에 대답했다.)우리는 같은 학급/대학 과정 출신은 아니다. (그들의 주장은 바보같다 - 내가 아는 한, Digwuren과 알렉시아 IT는 생물학을 끝냈지만, 다른 해들에 있다.수바는 음악가인데, 나는 3 뢰비가 법과 관련이 있다고 생각한다. 그리고 에릭 제시는 아직 대학에서 법이나 철학을 공부하고 있는 것으로 의심한다.나는 Staberinde에 대해 전혀 모른다.

이를 요약하면, 비난은 분명히 근거가 없으며 페트리의 오판을 위협하고 감추려는 의도일 뿐이다.

DLX 16:23, 2007년 6월 19일(UTC)

자, 잠시 사실을 살펴보자.페트리는 현재 디그우렌 블록을 추진 중이지만 아르브컴 없이 일부 관리자가 블록을 수행하도록 노력 중이다.이유는 간단하다. ArbCom Petri의 공개 인종차별주의자인 Estonians는 불가피하게 논의의 일부가 될 것이다.또한 그는 실제로 그의 수많은 혐의를 입증해야 할 것이다(물론 나는 그들 중 몇몇이 그 안에 어떤 진실을 가지고 있을지도 모른다는 것을 부정하지는 않지만, 내 개인적인 경험으로 볼 때 페트리는 종종 실질적으로 존재하지 않는 증거들로 꽤 심각한 비난을 하는 것 같다).페트리가 Arbcom을 원한다면 그렇게 해.--Staberinde 17:43, 2007년 6월 19일 (UTC)

사실 전에도 말했지, 프레이티, 제발 이 ArbCom을 실현시켜줘. 이 칼은 신경에 거슬리고 점점 더 위협적으로 보이기 시작하거든.--알렉시아 데스 17:54, 2007년 6월 19일 (UTC)

독립 보기

나는 이 물건들 중 어느 것과도 상관이 없다.User:Petri Krohn은 편집 횟수가 많고, 건설적인 편집의 역사가 길다.나는 알렉시아 데스가 위에 올린 무례한 댓글로 인해 24블록을 받을 자격이 있다고 생각한다.사용자:Digwuren은 기껏해야 체크무늬가 있는 이력을 가지고 있으며, 다른 사용자들을 걱정하기 전에 자신에 대해 걱정해야 한다.이곳은 콘텐츠 분쟁을 고소할 장소가 아니다.사용자 행동과 차이점에 대한 구체적인 불만과 함께 여기로 오십시오. 그리고 긴 바람의 논쟁은 하지 마십시오.제호만 13:33, 2007년 6월 19일 (UTC)

이걸 읽었을 때 턱이 떨어졌어...믿을 수가 없어.나는 손가락 하나 까딱하지 않고 이 사용자로부터 미트푸펫, 삭푸펫, 그리고 국가적인 극단주의자로 불렸는데, 지금은 이 지속적이고 끈질긴 주장이 틀렸다고 간단히 말하는 것으로 무례하게 굴고 있다.--알렉시아 데스 14:07, 2007년 6월 19일 (UTC)

다른 편집자를 미쳤다고 한 것에 대해 사과해야 한다.얼마든지 그를 강하게 반박할 수 있지만, 예의 바르게 행동하지 않으면 막히게 될 것이다.2007년 6월 19일 제호만 14:15^Talk (UTC)

망상은 기본적으로 광기를 의미하지 않는다.사과할 것이 없다는 생각이 든다.--알렉시아 죽음 14:24, 2007년 6월 19일 (UTC)

언제부터 망상이 금지된 단어였을까?한 사람이 잘못 생각하고 있다고 말하는 것도 모욕인가?위의 텍스트는 실로 페트리(오늘날 서로 다른 장소에서 두 번 반복)에 대한 오랜 믿음이다.허위라고 주장하는 것은 소유자의 편집 횟수와 상관없이 범죄가 아니다.콜치쿰 13:49, 2007년 6월 19일 (UTC)

체크무늬 역사에서, 두 기고자는 편집-전쟁에 대한 블록을 경험했지만, 여기서는 선호할 이유가 없다.콜치쿰 13:55, 2007년 6월 19일 (UTC)

23개월에 걸친 한 블록과 21,000개의 편집은 두 달 동안의 2500개의 편집에 대한 두 블록과 매우 다르며, 누군가를 미친 사람이라고 부르는 것은 도를 넘어선다.2007년 6월 19일 제호만 14:15^Talk (UTC)

그리고 명성이 전부인가?늙은 타이머는 실수를 못하지?거짓된 믿음과 편견을 가질 수 없는가?--알렉시아 죽음 14:27, 2007년 6월 19일 (UTC)

고소장에 관심이 있다면 이것 좀 봐주면 된다.나는 이것이 RfC에게 너무 과하다고 생각한다. 사실 RfC는 문제의 심각성 때문에 중재까지 할 것이다.
그리고 누군가의 편집 횟수가 많은 것은 잘못된 행동을 정당화할 수 없다는 것을 명심해라.E.J. 13:42, 2007년 6월 19일 (UTC)

[101] - 이것은 단지 논쟁의 아이디어를 주기 위한 것이다.콜치쿰 14:03, 2007년 6월 19일 (UTC)

그 불평은 조사의 좋은 예가 아니다.내 생각에는 이것이 단순한 내용 논쟁이기 때문에 중재에 들어갈 가능성은 없다.Arbcom은 일반적으로 콘텐츠 분쟁을 듣지 않는다.수사에 도움이 필요하면 내 토크 페이지에 글을 남겨라.2007년 6월 19일 제호만 14:15^Talk (UTC)

여기서 불평에 대한 당신의 대응 방식(예: 다른 사람들의 의견을 삭제하는 것)을 보고 우리 중 누구라도 당신의 '도움'(그 자체로 가장 당연한 제안)이 필요할지는 의문이다.E.J. 14:37, 2007년 6월 19일 (UTC)

E.J. - 그건 단순한 편집 충돌이지 의도적인 삭제는 아니었다.나는 내 코멘트를 아래쪽 상자에서 위쪽 상자로 복사하다가 실수로 무언가를 여자로 만들었다.당신의 답변은 호의적인 편집의 좋은 예다.2007년 6월 19일 제호만 15:25 (UTC)

글쎄, 내가 이 기사들 중 몇 개에 뭔가를 썼어.청동군인에 관한 한 본문에 '파시즘과의 싸움'이라는 말을 지키려는 나의 시도는 (관련된 것은, 에스토니아의 마지막 '독일' 옹호자들이 사실은 SS 월루니아 분대(체크 레온 데그렐레, 그는 파시스트였고), 나르바의 수비수들 사이에는 파시스트들로 구성된 SS 연대가 있었다.플랑드르, 네덜란드, 북유럽 국가들)은 몇 분 안에 요약해서 역전되었다.리디아 코이둘라 1세에 대해, 리보니아를 출생지(사실상 이미 타협된 내용이지만, 어떤 사람들은 위키 관습에 따라 그녀가 러시아에서 태어났다고 말해야 한다고 주장할 뿐만 아니라, 본문의 전반적인 구성을 개선하려고 노력했다.나는 재빨리 많은 편집자들이 두 번째 단락의 절반 정도가 코이둘라 또는 크루즈왈드를 언급하는지에 대한 적절한 질문보다는 리보니아에 대한 이 한 가지 언급을 피하는데 훨씬 더 많은 에너지를 쏟았다는 것을 알아차렸다.그러나 물론, 나는 아직도 이것이 백과사전이지 정치 팜플렛의 보고가 아니라고 믿을 만큼 순진하다.--판 게르와지 14:17, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 위키피디아의 많은 부분을 불안정하게 만드는 혼란, 반전, 트롤링의 정신착란의 역사 때문에 디그윈의 공동체 금지를 승인한다.[102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] 그의 미트푸펫(알렉시아 죽음, DLX, Staberinde, Suva)은 1회역 가석방되어야 한다.마르틴트그, 3 뢰위, 콜치쿰은 일상적으로 타르투 계정 일부에 대한 지원과 트롤링에 대한 지지를 빌려주기 때문에 주의를 기울이고 그들의 활동을 면밀히 조사해야 한다. --Ghirla^-трёп- 14:48, 2007년 6월 19일 (UTC)

고발에 대한 증거는?구체적인 증거가 없다면 관련 당사자로서 기란다호도 감찰을 받아야 한다.콜치쿰 14:52, 2007년 6월 19일 (UTC)

방금 제공했던 디그윈의 차이점을 읽어 보셨나요?대부분 콘텐츠 분쟁.한 경우 당신은 알렉시아 데스의 토크 페이지에서 디그윈의 코멘트를 지웠으며 디그윈은 그것을 번복했다.네가 혼란스러워하는 건 이해하지만, 그만하자.콜치쿰 15:03, 2007년 6월 19일 (UTC)

그리고 사람들에게 당신의 참여에 대한 인식을 심어주기 위해, Talk:소련 에스토니아에서의 홀로코스트 재판#사기 편집.콜치쿰 15:11, 2007년 6월 19일 (UTC)

문제의 근본 원인은 페트리 크론이다.편집 카운트가 높음에도 불구하고, 그는 여전히 정기적으로 에스토니아와 에스토니아인들을 모욕하고 있다. (예를 들어, "테러"에 대한 이 비난[114].간단히 말해서, 페트리 크론(Petri Krohn)의 정기적인 모욕이 없다면 디그윈과 다른 에스토니아 편집자들이 주장하는 "편집 전쟁"에 대한 "문제"는 없을 것이다(물론, 그 어떤 것도 없었고, 결코 "좌파 친소련 핀스"에 대해 반대 방향으로 날아가는 모욕의 양과 같은 양은 어디에도 없을 것이다).내 2센트만, 그리고 제발 내가 디그윈의 미트푸펫 중 하나라고 비난하지 않음으로써 너의 시간을 절약해줘.건배, --3 뢰위 15:06, 2007년 6월 19일 (UTC)

Petri Krohn의 정기적인 모욕이 없다면 Digwuren과 다른 에스토니아 편집자들의 "편집-전쟁"에 대한 주장에는 "문제"가 없을 것이다. 나는 동의하지 않는다.디그우렌은 리훌라 기념비에 대한 편집 전쟁을 시작했으며, 인용된 자료들을 삭제하고 나치의 협력자들에 대한 홀로코스트 거부와 기념비 건립 사이의 연관성을 부인했으며, 3RR 위반으로 48시간 금지 처분을 받았다.그 후, 그는 인신공격으로 제공된 소스에서 발생한 POV 에러에 대한 코멘트에 응답했다.RJ CG 16:20, 2007년 6월 19일 (UTC)

내가 아는 에스토니아 위키 편집자와 실생활 에스토니아인 중 어느 누구도 지지하거나 공개적으로 홀로코스트 부인에 가담하지 않는다.아무도 나치와 협력한 것을 기념하기 위해 에스토니아에 어떤 기념물도 짓지 않았다.그렇게 암시하는 것은 노골적으로 잘못된 것일 뿐만 아니라 극도로(그리고 개인적으로) 공격적이다.당신, RJ CG가 하고 있는 일(위 참조)은, 아마도 외교적으로는 조금 덜하고, 조금은 고통스럽게 디그우렌이 애당초 반응한 것과 같은 종류의 공격적인 말장난이다.이렇게 말함으로써 나는 너나 누구에게도 모욕할 생각이 없다.하지만, 나는 그렇지 않다. 그리고 다른 에스토니아와 에스토피아의 편집자들 역시 다소 명백한 것을 계속해서 증명할 의무가 없다. 즉, 우리는 홀로코스트의 거부를 지지하지 않고 나치와의 협업을 기념비적인 것으로 보지 않는다.Over and Out, --3 Löwi 16:43, 2007년 6월 19일 (UTC)

당신은 리훌라 기념비 페이지를 숙지해야 한다. 그것은 역사를 편집하고 이야기를 나누는 것이다.나치의 동정심이나 홀로코스트 부정주의에 대한 에스토니아인들의 대대적인 비난은 없었다.그러나, 시장이 홀로코스트 데니어가 되는 것에 대한 참고자료가 있었다. (그는 실제로 그것에 관한 책을 출판했다.)기념관은 나치 독일이나 와펜 SS의 군대에서 싸운 사람들에게 영광을 돌렸으며, 이것은 어떠한 참고 자료에서도 논쟁되지 않았다(디그우렌이 번역한 에스토니아 신문의 기사 포함).어느 유럽 국가에서도 독일군이나 와펜 SS에서 싸운 사람들을 협력자라고 부르는데, 비록 그들이 그것을 할 수 있는 매우 타당한 이유가 있었다 하더라도 말이다.디그우렌은 비록 두 행위 모두 같은 사람이 한 행위일지라도 홀로코스트 부정과 나치 협력자들에 대한 기념비 건립의 연관성을 부인하기 위해 전쟁을 편집하기 시작했다.RJ CG 17:58, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 Ghirla의 말에 동의한다.2007년 6월 19일(UTC) 제호만 15:30

나는 페트리 크론과 기를라의 의견에 동의한다.나도 독립주의자인데 에스토니아 정치인에 대한 편견이 심한 페이지를 서핑하다가 도착했다.디그우렌의 전쟁과 모욕을 되돌리는 데 실패했기 때문에 그것을 해결하려는 시도는 실패했다.[115]를 참조하십시오.나는 무기한 공동체 금지는 찬성하지 않지만, 1년은 괜찮다.Otto 19:22, 2007년 6월 19일 (UTC)

미안하지만, 당신은 분명히 관여하고 있다. [116].지금까지 여기서 유일하게 참여하지 않은 파티는 자호크만이었다.

콜치쿰 07:27, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 방금 위에서 말한 역전과 무례함을 경험하고 나서 참여하게 되었다.그 당시에는 내가 관여하지 않은 POV 보조정리기를 무력화시켰다.발트 역사에 소련의 관점을 추가하는 자유를 취하는 자는 누구든 잔인해진다.그것은 보조마사의 납치와 파괴적인 반사회적 행동이다.오토 2007년 6월 20일(UTC) 18:03 (UTC)

기라는 겨우 7명의 다른 편집자들을 고발했다.나는 고발이 어떻게든 증명되기를 기대한다. 그리고 나는 미트푸펫이라고 불렸거나 혼란과 트롤링으로 고발된 다른 편집자들 또한 비슷한 기대를 가지고 있다고 생각한다.또한 내가 Ghirla에게 고발당했을 때 나는 그의 논평들 중 몇 가지를 생각한다.여기에는 인신공격은 없다)가 적절하다. 에스토니아 위키백과에서 활동을 조율하는 유명한 극단주의 편집자 그룹, 자신을 포함한 에스토니아 극단주의 편집자 그룹, 트롤의 집단, 극단주의 편집자 지지 성명, 트롤 없는 영역.나는 이것이 이 사용자의 "중립성"을 이해하는 데 도움이 된다고 생각한다.--Staberinde 18:01, 2007년 6월 19일 (UTC)

내가 트롤을 합리적인 사용자로부터 구별할 수 있다고 장담한다.나보다 더 많은 트롤을 노출시킨 위키피디아 사람들을 많이 찾을 수 없을 것이다.나는 또한 이 유머러스한 상을 받는 유일한 사용자다:) --Ghirla^-трёп- 18:11, 2007년 6월 19일 (UTC)

궁금해서, 프란츠 카프카의 책을 읽은 적이 있니?Digwuren 22:59, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 너의 확신에 신경 쓰지 않는다.누군가가 나를 미트푸펫리어로 비난하고 어떤 종류의 제재를 요구할 때 나는 그들이 심각한 증거를 내놓기를 기대한다.아, 그리고 스탈린스트-POV-pusher와 합리적인 사용자도 구별할 수 있지만, 나는 여전히 어떤 이유로도 그들을 인신공격하지 않는다.-Staberinde 18:37, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 페트리 크론, 기렐라 의견에 동의한다.위키피디아에서 디그우렌의 "작품"의 한 예로, 기존의 여러 출처에 대한 언급들을 삭제하는 것을 포함하는, 일방적인 기사 재작성을 들 수 있다.디그우렌이 여러 출처를 사용하고 기존 참고문헌을 통합하여 스스로 다시 쓴다면 이해할 수 있을 것이다. 그러나 그들의 긴 기사에 대해서는 단지 한 출처에서 발췌한 부분을 번역했을 뿐이다.기사를 이전 상태로 되돌리기 시작했을 때 디그우렌은 WP:3RR을 피하기 위해 알렉시아 데스(Alexia Death)와 동행했다.그 이후로 그들은 그 사실에 만족한 채, 내가 할 수 없는 반면, 그들은 항상 미트푸펫을 사용하여 3RR을 피할 수 있다는 "위키트란스레이션"을 고수한다.Cmapm 22:41, 2007년 6월 20일 (UTC)

Digwuren에 의해 되돌아온 나의 편집도 이 [117]을 참고하십시오.그는 또한 나의 토크 페이지에 "소비에트 멍에" 용어를 고집하는 메시지를 넣었다.--Dojarca 06:08, 2007년 6월 21일 (UTC)

여러 사용자들의 불만이 거의 동일할 뿐만 아니라, 그 불만들에 기재된 계정들도 거의 동일하다는 점을 지적해야겠다.미트푸펫팅, POV 밀기 등의 공격적인 사용게다가, 페트리 크론의 불평에 반대하는 모든 사람들은 다른 위키피디아가 불평하는 그룹의 멤버들이다.관리자들은 서로 다른 주제에 대해 동일한 그룹의 동일한 파괴적 행동에 대해 불평하는 많은 연결되지 않은 사용자들을 믿는 것과 아무도 그들을 제거하려고 나서지 않았기 때문에 바로 이 그룹을 믿는 것 사이에서 선택의 여지가 있다고 생각한다.RJ CG 16:09, 2007년 6월 21일 (UTC)

공격 페이지

페이지 이력을 살펴보는 데 많은 시간을 들이지 않고 이 문제를 충분히 평가하기에는 너무 복잡하다는 생각이 들지만, 나는 기라의 판단을 신뢰하는 편이다.트롤 네트를 너무 넓게 던졌을 수도 있지만 POV 편집에 대한 불쾌한 조율이 진행되고 있어예를 들어 사용자에 대한 기여도를 살펴볼 수 있다.Digwuren/Petri Krohn; 만약 그 페이지가 실제 사용자가 RfC를 짧은 순서로 수행하게 하지 않는다면 공격 페이지로 삭제해 줄 것을 제안한다. 왜냐하면 지금 당장은 Petri Krohn에 대해 불평하는 편집자 집단의 포럼처럼 보이기 때문이다. --Akhilleus (대화) 18:18, 2007년 6월 19 (UTC)

이 날 안에 RFC/U가 나올 것이다.--알렉시아 데스 18:22, 2007년 6월 19일 (UTC)

이 페이지는 WP의 준비물이다.RFC/U 케이스.이 사건의 실제 페이지는 이미 올라와 있다. 나는 이 사건이 현지 시간으로 자정 무렵이나 오늘 밤 21시 경에 적절한 리스트에 등재될 수 있도록 완성되고 성숙해 질 것으로 기대하고 있다.그 시간까지 2시간도 채 남지 않았다.Digwuren 19:27, 2007년 6월 19일 (UTC)

수행된 사항:위키백과:의견 요청/페트리 크론.Digwuren 20:26, 2007년 6월 19일 (UTC)

공격 페이지에 대해서는 Akhilleus에게 User:페트리 크론/증거가 25년 이후 상승하여 어제에만 공백으로 처리됨(이전 버전 [118]).--Staberinde 18:24, 2007년 6월 19일(UTC)

다른 사용자의 입장에서 불쾌감을 주는 행동은 절대로 자신의 정당화를 위해 사용되어서는 안 된다. --Akhilleus (대화) 18:26, 2007년 6월 19일 (UTC)

선례는 적절하다고 여겨지는 것과 그렇지 않은 것에 영향을 미치는 경향이 있다.Digwuren 19:27, 2007년 6월 19일 (UTC)

당신의 페이지를 불쾌하게 만드는 것은 그것이 존재한다는 것도, 그 형식도 아닌, 위키피디아를 교란하기 위해 악의적으로 만들어진 것이 분명하다는 것이다. -- 페트리 크론, 2007년 6월 19일 (UTC)

분쟁해결은 혼란을 야기하기 위해 존재하지 않는다.그것을 막기 위해 존재한다.이 페이지는 분쟁 해결을 위한 준비 사항이다.--알렉시아 데스 19:40, 2007년 6월 19일 (UTC)

물론 그렇지 않지만, 사용자가 다음과 같은 경우:디그우렌/페트리 크론(Petri의 오랜 시간 동안 올라온 자신의 증거 페이지와는 달리) 곧 RfC로 돌아간다. 그러면 나는 불평할 심각한 이유가 없다고 본다.---스타베린데 18:32, 2007년 6월 19일 (UTC)

관측치

이번 사건이 증거가 전혀 없다는 것을 눈치챈 사람이 있는가?이번 사건은 '코프!'라는 사건 제목에서 분명히 드러났듯이 페트리 크론이 편집자 집단에 대해 그들이 우연히 에스토니아 민족이라는 이유만으로 복수를 계속하고 있는 또 다른 국면인 것 같다.에스토니아"처음엔 양말 인형처럼 그룹 전체를 막으려 했지만 실패했고 지금은 이렇게 됐지내 생각에 이것은 인종적 악화에 가까운 모욕이다.내가 이런 말을 하는 것은 다른 편집자들만큼 페트리 크론과의 편집 분쟁에 밀접하게 관여해 왔기 때문이며, 종종 페트리에 반대하는 편집자들 편을 들기도 하지만, 나는 페트리의 불만에 속하지 않는 것 같다.나와 다른 사람들의 유일한 차이점은 내가 호주인이고 다른 사람들은 에스토니아인이라는 것이다.내가 보기에 페트리가 진짜 사건을 가지고 있었다면, 그는 그것을 한 개인에게 불리하게 만들 수도 있었을 것이다. 그러나 이 사건은 오히려 민족적 악의의 더러운 예다.이러다가 다음에는 또 무슨 일이 생길까?'코프'라는 케이스!유대인 ? Martintg 20:45, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 많은 증거를 발견했다.꼭두각시 정권처럼 선정적인 용어로 훼손되지 않은 발트 역사에 대한 기사는 단 한 건도 찾아보기 어렵다.이 물건들은 납치되었다.거리를 두고 객관적이 되려는 시도는 없다.2007년 6월 20일 오토 18:11 (UTC)

너는 마틴트의 걱정을 오해하고 있다.그는 Petri Krohn이 어떤 증거도 제시하지 않고 단지 일반론만을 포괄하는 것에 대해 걱정하고 있다.그리고 이것은 정말 사실이다.일반 WP:AN/I 보고서는 일반적으로 문제가 되는 행동의 차이를 가지고 있으며, 이 보고서에는 문제가 있는 행동이 없다.Digwuren 23:06, 2007년 6월 20일 (UTC)

글쎄, 꼭두각시 정부에 관해서는, 이 학술지들도 납치될 가능성이 있다.2007년 6월 20일 콜치쿰 18:15 (UTC)