위키백과:관리자 알림판/아카이브22

왜 Bigfoot 기사에 이런 사실들이 허용되지 않는가?

왜 이러한 사실들은 빅풋 기사에 허용되지 않는가?

1. 사람들은 누구에게나 총을 쏠 것이다. 위협으로 여겨지는 것은 무엇이든. 2.빅풋을 속이는 것은 형사 범죄일 뿐만 아니라 사기꾼을 죽게 할 수도 있다.3. 어떤 사람들, 특히 농촌에 사는 사람들은 침입자를 좋아하지 않아 그들을 죽일 것이다.4사기꾼에 의해 저질러진 범죄 중 세 가지는 Felories. 5. 미국의 몇몇 주에서는 지주에게 트레스패스(tresspassers)를 죽일 수 있도록 허용한다.

이것은 사용자에 의해 제거됨:"말도 안 되는" 꿈 꾸는 게 더 나쁜 거지

이것을 허용하지 않는 규정이 있는가?나는 이 생물의 존재를 증명하려고도, 반증하려고도 하지도 않고, 단지 이 검증 가능한 사실만을 말하려고도 하지 않는다.계엄령 07:22, 2005년 12월 26일 (UTC)

위의 내용을 요약한 정보원이 인용되는 한, 그것은 괜찮다.정책은 진리보다는 검증 가능한 사람들을 격려하는 경향이 있다(물론 독창적인 연구는 진실로 끝날 수 있다).그러나 그 모든 것은 기사의 토크 페이지에 있는 것이지, 여기서는 아니다.El_C 07:36, 2005년 12월 26일 (UTC)

오, 그리고 WP에 공지를 하는 것도 좋을 것이다.RFC/SOC.El_C 07:49, 2005년 12월 26일 (UTC)

빅풋 사기 사건의 경우, 적어도 3건의 중범죄와 몇 건의 경범죄를 저지르는 총에 맞았다고 신고하고 싶은 사람이 있을 때, 구체적인 경찰 관련 사건을 언급할 수는 없는가?

WP에서 다음 질문에 답변하는 사람:RFC/SOC ? 계엄령 08:32, 2005년 12월 26일 (UTC)

그 페이지는 콘텐츠 분쟁을 위해 고안되었다.많은 편집자들은 그것을 그들의 감시 목록에 두거나 가끔 페이지를 찾아본다 - 그들은 거기에 놓여진 통지들을 읽고 응답하는 사람들이다(즉, 그들은 각 기사의 토크 페이지 등에서 응답한다).그게 도움이 되길 바래.El_C 08:49, 2005년 12월 26일 (UTC)

정보 고마워.계엄령 10:00, 2005년 12월 28일 (UTC)

이런 종류의 질문들은 해당 기사의 토크 페이지로 향해야 한다.... 그리고 거기에 있었고 거기에 대답되어 있었다...당신이 위에 열거한 것들은 검증되지 않은 독창적인 연구와 편견이다.시골 사람들이 사람들을 쏘고 나서 왜 아무도 빅풋 목격담을 조작하지 않는다고 생각하는지에 대한 합리화로서 그것을 정당화하려고 할 수는 없다. 왜냐하면 그것은 비순차적이고 전적으로 부적절하기 때문이다.네가 Talk에서 설명을 무시한 것은 충분히 나쁜 일이다.Bigfoot 및 내 토크 페이지(이미 Talk에 올려놓은 질문과 코멘트로 채운 것에 대해 게시하지 말라고 말해야 할 때까지:빅풋(Bigfoot)이지만, 너도 이런 종류의 물건을 여기에 놓으면 안 된다.같은 질문으로 모든 사람의 시간을 낭비하지 말고, 처음의 대답에 신경 쓰지 마라.DreamGuy 03:53, 2005년 12월 29일 (UTC)

Kerry Packer on WP:ITN

나는 왜 이것이 제거되었는지 확신할 수 없다.가이드라인에 따르면, 상당한 사망자가 포함되어야 한다.이것은 호주에서 매우 중요한 죽음이다.나는 되돌아갔지만, 아무도 그것이 왜 되돌아갔는지 신경 쓰지 않았기 때문에 나는 누군가가 왜 그것이 되돌아왔는지에 대해 대답할 수 있기를 바라는 마음에서 여기에 댓글을 달고 있다. - 타부 다 유 03:06, 2005년 12월 28일 (UTC)

IMO, 호주는 세계적인 계획에서 충분히 중요하게 여겨지지 않는 것 같다.WP에 어떤 일이 일어나는지 지켜보는 것은 흥미로울 것이다.Ted Turner가 죽었을 때 ITN. - Ta bu si da yu 03:39, 2005년 12월 28일 (UTC)

좋아, 그건 내가 말하기에 꽤 멍청한 말이었어.하지만, 죽은 주목할 만한 사람들은 명단에 올려져서는 안 된다는 규칙은 정말 어리석다.그 주제는 WP의 토크페이지로 남겨두겠다.그러나 ITN은 여기에 적합하지 않기 때문에. - 2005년 12월 28일(UTC) Ta bu si da u 04:09

이 특정한 예에서, 선의의 "오비트 없음"으로 되돌아가는 것처럼 보인다.그렇긴 하지만, 나는 당신이 삼진아웃한 것에 동의한다. 즉, 나는 당신이 말한 것에 동의한다. 그리고 나는 또한 그것이 꽤 심술궂었고 당신이 삼진아웃한 것이 옳았다고 생각한다.어떤 '노 오브비트(no obbit)' 룰도 몰랐지만(ITN에 별로 신경을 쓰지 않는 것을 보면, 가끔 불평을 하는 것 외에는), 그런 룰을 갖는 것은 상당히 타당하다.하지만, 우리 모두는 미국에서 아주 사소한 사건들이 "공중놀이"로 주어지는 것을 보아왔고, 세계 다른 곳에서는 중요한 사건들이 1면을 장식하지 않았다. 그리고 솔직히 말해서 이것은 또 다른 사례처럼 보였다.테드 터너가 죽으면 어떻게 되는지 보는 것은 흥미로울 것이다...Fuddlemark (fuddle me!) 04:44, 2005년 12월 28일 (UTC)

테드 터너는 1992년에 죽었다.로봇이 그의 몸의 껍질을 넘겨받았다.랄315(대화) 06:12, 2005년 12월 28일(UTC)

그러나 로봇이 마침내 고장났을 때 ITN에서 그것을 주목할 것인가? :)--SeanBlack 21:23, 2005년 12월 28일 (UTC)

우리에게 출처가 있을 때만.;;) --시리스 21:28, 2005년 12월 28일 (UTC)

특정 편집을 삭제하시겠습니까?

나는 이 경우에 그것이 정당하다는 정책을 본 적이 있다고 믿지만 어떻게 기사를 삭제해야 할지 모르겠다; 한 익명의 편집자가 연예인의 개인 휴대폰 번호로 알려진 것을 게시했다.되돌아갔지만 데이터베이스에 남아서 역사를 편집하면 안 돼, IMHO.설사 그것이 원하는 사람의 수가 아니라고 해도, 그것은 많은 통화로 제3자를 괴롭히는 장난일 수 있다.만약 편집본을 삭제하는 것이 정당하다는 것이 여기서 합의된다면, 그리고 만약 행정관이 관료 이상의 것을 필요로 하지 않고 대신 할 수 있는 것이라면, 나는 절차를 지적한다면 그렇게 할 것이다; 나는 단지 페이지와 전화번호를 여기에 공표하지 않을 것이다.— Kbh3talk^rd 20:04, 2005년 12월 28일(UTC)

나는 "이러한 선택적 삭제가 보증될 수 있는 상황에는 특정 개정에서만 발생하는 저작권 위반이 포함되거나 합의로 부적절하다고 판단된 정보를 개인적으로 식별하는 것이 포함된다"고 명시한 절차를 발견했다.나는 여기서 몇 가지 긍정적인 답변을 합의로 받아들이겠다.— Kbh3talk^rd 20:21, 2005년 12월 28일(UTC)

편집에서 휴대폰 번호를 삭제하는 것이 좋다. --Syrthiss 20:23, 2005년 12월 28일 (UTC)

나는 그것을 합의로 받아들일 것이다.;-> 나는 이 경우에 이것이 분명히 적절한 것이라고 생각한다.나는 리키 울먼 기사에서 불쾌한 편집본을 삭제했다.— Kbh3talk^rd 21:19, 2005년 12월 28일(UTC)

• 나는 우리가 개인 연락처 정보를 포함시키고 그것을 기사나 역사에서 삭제하는 것을 금지하는 정책이나 최소한 선례를 가지고 있다고 믿는다.seconded.복사_> < 22:53, 2005년 12월 28일 (UTC)

에스코바르600ie/정착 반대자의 심각한 성차별적 인신공격

그의 페이지에서 보면 그가 매우 건실한 아일랜드 공화주의자라는 것이 명백하다 - 나는 일주일 전 그가 {{사용자 얼스터 유니온주의자}} 템플릿에서 "Ulster"를 삭제한 것을 반달리즘으로 되돌렸다.

이제 나는 그와 의견이 맞지 않고 나를 "젠장"이라고 부른 것에 대해 질에 모래를 묻힌 것이 틀림없다는 매우 불쾌한 발언을 포함하여 그에게서 혐오 발언을 한 메시지가 있다. -_--

제발, 제발, 그를 막거나, 아니면 적어도 경고라도 해줘.비록 그가 어쨌든 빠져나갈 수 있다는 것을 안다면 인신공격에 대한 규칙에 신경을 쓰는 것은 의심스럽지만.:1905년 12월 28일 --Selina Kyle 19:56, Mist Selina Kyle (UTC)

난 그저 그의 기여를 보고 있었는데, 글쎄, 아무것도 없다는 것을 알아차렸다.

• 특수:기부금/반설립

그는 에스코바르600ie 계좌로 모든 편집을 한 것 같다.

• 특수:기부금/에스코바르600ie

내 생각에 이것은 그의 기여를 더 어렵게 하거나, 새로운 편집자들을 혼란스럽게 하거나, 만약 그의 주요 편집자가 차단될 경우를 대비해서 여분의 양말 퍼핏 계정을 갖도록 하기 위한 것일지도 모른다. -_- ----- Selina Kyle 20:04, 2005년 12월 28일 (UTC)

방금 {{사용자 얼스터 유니온리스트}}에서 다시 '얼스터'를 제거했다.그가 여기서 나쁜 의도를 갖고 있는 것은 분명하다.내가 그를 다시 돌려보냈지만, 그가 전쟁을 되돌릴 수 있을 거라고 장담한다.--Selina Kyle 20:07, 2005년 12월 28일 (UTC)

디프를 제공하십시오.완전히 다른 사용자로 보이는 것을 되돌린 것뿐입니다.테레사 너트테이스트 더 코른 2005년 12월 28일(UTC)

그들은 둘 다 같은 사용자고 그는 이것을 비밀이 없다고 인정한다. 사용자:Escobar600ie&action=역사, 여기서는 그게 문제가 아니다. --Selina Kyle 20:23, 2005년 12월 28일(UTC)

아니오. 사용자가 변경한 내용:안두스.--시리스 20:27, 2005년 12월 28일 (UTC)

아니, 틀렸어하지만 가장 최근의 것은 내가 에스코바르600ie인 줄 알고 편집자가 누구인지 잘못 읽고 실수를 했다는 것이다./"반체제" 다시. --Selina Kyle 20:31, 2005년 12월 28일 (UTC)

그게 우리 둘 다 얘기하던 거야.어쨌든 그는 감시당하고 있다. 바라건대 이번 일이 스스로 해결되기를 바란다.우리는 테레사 너트가 2005년 12월 28일 (UTC) 20:35, 코른의 맛을 보는 것을 계속 지켜볼 것이다.

그리고 "WTF는 질 속에 모래를 넣는다"는 당신의 코멘트에 대해, 그것은 미국의 속어에서 유래된 구절이며, 그것은 기본적으로 "남성에 맞서는 여성"이라는 뜻으로 여성 혐오하는 남성들에 의해 사용되며, 그것을 사용하는 남성들에 의해서만 여성 혐오주의자로 받아들여진다. -_-- -- --Selina Kyleyle, 2005년 12월 28일 (UTC)

그는 또한 자신의 사용자 및 사용자 대화 페이지를 단순히 존재하지 않는 사용자(Anti-Setup(대화 및 기여))의 대화 페이지로 리디렉션하는 것으로 보인다.대상 사용자가 존재하지 않는 한 일반적으로 눈살을 찌푸리게 하는 IIRC. --cesarb 20:10, 2005년 12월 28일(UTC)

나는 NPA에 대한 반체제 토크 페이지에 그에게 경고했고, 그를 계속 감시하도록 노력할 것이다. --Syrthiss 20:14, 2005년 12월 28일 (UTC)

여기서 선의로 행동합시다.나는 그가 단지 그의 사용자 이름을 바꾸고 싶어한다고 생각한다.나는 그에게 그것을 어떻게 하는지 조언해 주었다.그가 어떻게 반응하는지 보자.셀리나 부인에 대해서는.나는 그의 의도가 나쁜지 잘 모르겠다.아마도 그가 얼스터 유니온주의자로부터 얼스터를 제거해야 할 이유가 있을 것이다.그리고 그들이 무례한 부분을 언급하더라도 우리는 인신공격으로 바로 차단하지 않는다.2005년 12월 28일(UTC) 20:17, 코른 맛을 보다

나는 왜 실제 유니온주의 편집이 이루어졌을지 알 수 있다.울스터유니온주의당은 한 정당에 불과하지만, 그 연결고리는 민주유니온주의당 지지자들도 포함될 수 있는 유니온주의(아일랜드)에 있었다.Morwen - Talk 20:33, 2005년 12월 28일 (UTC)

블러, 내 생각엔..그러나 그것은 사실 당에 관한 것이 아니고, 예를 들어 녹색당 회원 가입을 위한 템플릿처럼, 그들이 Ulster가 연방에 있는 것을 믿느냐의 여부에 관한 것이다. --Selina Kyle, 2005년 12월 28일 (UTC)

울스터 외에 북아일랜드의 다른 지역도 있을 수 있는데, 울스터 유니온주의자는 포함하지 않을 수 있는가?테레사 노트테이스트 더 코른 2005년 12월 28일(UTC)

아니, 울스터는 북아일랜드 전체를 포함하기 때문에.그러나 역사적으로 아일랜드의 나머지 지역에는 노조원들이 있었지만 지금은 아주 작은 소수민족이다.그러나 요점은 '얼스터 유니온주의자'는 정당의 명칭으로 결코 일반 운동의 이름으로 사용되지 않으며, 민주통합당 지지자들은 이 용어가 강하게 거부감을 느낄 것이라는 점이다.애초에 편집은 좋았지만, 역전에 대한 반응은 매우 나빴다.Morwen - Talk 20:49, 2005년 12월 28일 (UTC)

정당들은 항상 완벽하게 좋은 말을 망쳐야만 한다.Grrrr. -_- --Mistress Selina Kyle 20:53, 2005년 12월 28일(UTC)

줄리아나 로즈 마우릴로

이 페이지를 표시하기에 적합한지 확실하지 않지만 관리자가 이 페이지를 살펴보기를 원할 수 있다.이 페이지를 비우거나, 아이의 부모로 추정되는 사람이 이 페이지를 삭제해 줄 것을 요청하는 편집이 몇 번 있었다./그들은 위키피디아가 미성년자이기 때문에 위키피디아는 페이지를 가질 권리가 없다고 말한다.나는 법률 전문가는 아니지만, 내가 아는 한 그녀의 페이지에 있는 정보는 그녀를 공인으로서의 자격을 갖췄다는 것을 의미하며, 그것은 페이지를 갖는 것이 완벽하게 허용될 수 있다는 것을 의미하지만, 누군가는 그것을 보아야 한다.예로는 이 편집과 이 편집이 있다.나는 두 번째 링크가 아마도 공공 기물 파손일 것이라고 생각하지만, 첫 번째 링크는 사용자들이 도움이 되는 기여를 한 것처럼 보여서 그들이 심각하다고 생각하는 유일한 이유야.VegaDark 22:25, 2005년 12월 28일(UTC)

플레이 웹사이트에서 바로 베끼는 겁니다그녀가 내가 모르는 기사를 쓸 만큼 훌륭한 배우인지.시크릿런던 22:55, 2005년 12월 28일 (UTC)

맞아, 난 그걸 몰랐어.그녀가 기사를 쓸 만큼 주목할 만한 자격이 있는지는 모르겠지만, 나는 NN을 통해 그것이 삭제되는 것에 반대하지 않을 것이다. 나는 그것이 경계선이라고 말할 것이다.내가 여기서 언급했던 이유는 그게 아니었어.베가다크 23:28, 2005년 12월 28일 (UTC)

Wikimedia Foundation의 누구로부터든 이에 관한 법률 문서를 실제로 받았는지, 아니면 우리의 변호사 관리자들 중 한 사람으로부터 그들의 해석에 대한 코멘트를 받고 싶다(정말 법이 있다고 가정한다).그 페이지는 카피비오를 피하기 위해 다시 쓰일 수 있다. 만약 그것이 주목할 만한 주제라고 동의한다면, 그러나 우리가 위의 두 사건 중 어느 한 사건에서든 언급할 때까지 나는 그 기사가 그대로 남아있다고 말할 것이다.그리고 블랭킹은 공공 기물 파손으로 취급되어야 한다.나는 블랭커를 비워두지 않도록 상기시키지만 대화 페이지에 메모를 할 것이다.나의 안락의자 해석은 브로드웨이 연극과 TV에 출연한 경험이 있는 미성년자가 공인이라는 것이다.그녀의 이름은 극중 플레이빌에 분명히 나타나며, 이름은 주소나 SSN 같은 개인 정보와는 상당히 다르다. --Syrthiss 14:17, 2005년 12월 29일 (UTC)

케네디 암살설

사용자:RPJ는 분명히 관심이 많고 이 주제에 대해 확실한 POV를 가지고 있다.나는 그의 변경사항의 대부분을 기사로 되돌렸고, 그의 CIA 추가사항을 다시 삽입했다.잘 넘어갈 것 같지는 않지만, RPJ의 유저 토크와 기사 토크에서 내 작품을 말했어. - 로이보이 07:14, 2005년 12월 29일 (UTC)

사용자:젠마스터:위키백과 편집 금지 2주:사용자 권리장전

파괴적 편집({{rejected}} 태그의 다중 삭제)의 경우, Zen-master는 위키백과의 편집이 금지되었다.사용자 Bill of Rights 2006년 1월 13일까지 (그의 보호관찰 기간당)그는 여전히 토크 페이지를 편집할 수 있다.Carbonite Talk 15:51, 2005년 12월 29일 (UTC)

그러나 또 다른 무의미한 스타일의 십자군

사용자:Bobblewik은 지난 며칠 동안 다소 엄청난 1달러 GENDERN_에 종사했다.SIGNIFIGER는 위키링크가 있는 수 년(및 관련 항목)에 대한 개혁 운동을 전개한다.오늘 아침 그가 기사의 모든 위키링크를 삭제하기 위해 Beer를 편집했을 때, 예를 들어 [1067] → 1067;[800s]→ 800년대, [18세기] → 18세기 등이러한 변경(맥주 크기의 기사에는 다소 광범위한)은 "미너" 편집으로 플래그가 표시되었고, 완전히 오해의 소지가 있는 편집 요약 "AWB 지원 정리"가 수반되었다.[1]

지난 며칠 동안 밥블윅의 기부금을 살펴보면, 이는 현재 진행 중인 이슈로 보인다.내가 알 수 있는 한, 이 사용자의 최근 5000개 편집 중 상당한 부분(그리고 아마도 대다수가 될 수도 있음)은 이 사용자로부터 "다음 500"을 10번 이상 클릭한 후 계산을 중단한 경우, 무엇이 "과잉링"을 구성하는지에 대한 특정 견해를 수많은 기사에 부과하는 것과 관련이 있다.

사용자는 장기 기고자이기 때문에 어떤 종류의 블록도 특히 그러한 모호한 부정행위에 불합리할 것이라고 나는 꽤 확신하고 있다.그러나 한편으로, 수 년(그리고 수개월과 수일)의 기사와의 연계를 끊으려는 이 십자군원정은 우리가 다른 곳에서 보아온 유사한 형태의 십자군원정, 예를 들어, SEIilco와 William McConnelly사이의 진행중인 각주 형식 좆페스트, 또는 현재 진행중인 BCE/CE 대 BC/AD 대척결과 매우 가까운 사촌인 것 같다.그래서 여기 통보가 제대로 되어 있다고 생각했어.ξ스트림 Unection 15:44, 2005년 12월 27일 (UTC)

그것은 까다로운 질문이고, 확실히 임의로 기사를 바꾸는 것보다 정책을 갖는 것이 "더 나을" 것이다.말하자면, 우리 기사들 중 일부는 지나치게 위키리크에 빠져 있는데, 특히나 현재까지 그렇다.일반적으로 내가 읽은 것으로 기억되는 스타일 규칙은, 그 해에 일어났던 사건 목록에 해당 기사가 나타나는 것이 적절하다면(그리고 백과사전) 1년에 한 번 위키링크를 해야 한다는 것이다.그래서 1066년은 정복자 윌리엄 기사에서는 위키로 표현되는 것이 타당하겠지만, "...그리고 1066년에는 정복자 윌리엄이 자신의 승리를 축하하기 위해 맥주 1파인트의 맥주를 마셨다고 한다."난데스카 15:51, 2005년 12월 27일 (UTC)

나는 한 기사에서 한 해의 해를 연관시킴으로써 발생한 해를 이해하지 못한다.나는 내 위키백과에서 그러한 연결고리가 즐겁고 유용하며 교묘하다는 것을 확실히 발견했고, 무엇이 그것들을 없애야 할 정도로 피해를 주는지 헤아릴 수 없다.ξ스트림 Unection 16:22, 2005년 12월 27일 (UTC)

문제는 너무 많은 것들이 연결되면 기사를 읽을 수 없게 만들 수 있다는 것이다.그것이 내가 믿는 일반적인 원칙이다.스타일 안내서 위키백과를 참조하십시오.오직_make_links_that_are_관련_to_the_context.난데스카 16:30, 2005년 12월 27일 (UTC)

난 이해한다.하지만, 나는 개인적으로 개별 연도를 연결하는 것이 "과잉링"이라고 생각하지 않는다.참고 항목:미끄러운 경사.그렇기는 하지만 내가 명백한 소수자라면 불만을 철회하고 맥주를 다시 연결되지 않은 세월의 상태로 되돌릴 것이다.ξ스트림 Unection 16:36, 2005년 12월 27일 (UTC)

그러면 That's에서 That's로 리디렉션을 만들어야 한다는 생각이 드는데 --Syrthiss 16:40, 2005년 12월 27일(UTC)

나도 그 점은 이해하지만 몇 년을 연결해도 해가 되지 않는다.나는 우리가 왜 그들을 망쳐놓는지 이해할 수 없었다.누가 이 지침을 마련했는가?어디에 쓰여 있는가?이에 대한 합의가 있었는가? - 2005년 12월 28일(UTC) Ta bu si da yu 03:09

한 가지 문제는 편집자들이 한 기사에서 한 해를 오버랩하는 경향이 있다는 것이다.이것은 잡동사니로 이어지며 관련 링크를 덜 두드러지게 만든다.나는 (약 1년에 대해) "일반적으로, 그들이 독자들이 주제를 이해하는 데 분명히 도움이 되지 않는 한, 연계하지 말라"고 기술한 <스타일 매뉴얼>에 동의한다.Carbonite Talk 16:33, 2005년 12월 27일 (UTC)

그는 스타일 가이드라인 매뉴얼을 적용하고 있으며, 날짜 선호도에 영향을 미치는 날짜에 대해 디링크하지 않도록 주의하고 있으며, 이를 위해 충분한 지원을 받고 있다.변경사항을 되돌렸을 때 사용자:클록워크소울은 그에게 되돌아갔고, 당신은 즉시 다시 되돌아갔고, 그가 안내문을 따를 때, 당신을 스타일 크루세이더로 만드는 내 책에서.마틴 16:07, 2005년 12월 27일 (UTC)

• 단일 년도를 연결하는 것은 사용자 날짜 선호도가 나타나기 훨씬 이전부터 오랜 기간 동안 표준 스타일이었고, 사실 (숫자 자체보다는) 연도를 지칭하는 "숫자" 기사를 보관하는 것에 대한 하나의 주장이었다.그 아이디어는 아마도 어떤 종류의 메타 데이터/년 인덱싱의 수집을 균등하게 허용하는 것이었다.이것을 평가절하하는 MoS의 변경이 언제 이루어졌는지 알 수 없지만, 나는 그 변화들이 이루어진 것을 알지 못했고, 구식의 방식을 따르고 있다. --Bob Mellish 16:33, 2005년 12월 27일 (UTC)
  • 나는 누군가가 Windows 2000 기사에 날짜를 넣는 것을 본 기억이 있는데, 그 날짜들은 피비린내나게 끔찍해 보였고, 텍스트의 흐름을 거의 죽일 뻔 했다.IMO, 위키링크 날짜보다 사용자 정의 날짜를 입력하는 것이 더 나쁘다! - Ta bu si da yu 03:11, 2005년 12월 28일 (UTC)
    • 나는 또한 연결된 독립 실행형 월과 년의 제거를 지지한다. 왜냐하면 그것들은 무의미하기 때문이다. 그리고 덮어쓰기 때문에 페이지를 읽기 어렵다.SlimVirgin 03:18, 2005년 12월 28일(UTC)

여기 정리할 게 몇 가지 있다.첫째로, 밥블윅은 실제로 그것들을 제거하는 것이 아니라, 그것을 하기 위해 봇을 이용하는 것이다.자동화된 절차이기 때문에 이미지 캡션이나 목록 표와 같은 유용한 위치에 있는 위키 링크된 날짜를 제거한다.그곳의 날짜는 그 구역과 관련이 높아서 지워져서는 안 된다.나는 그것이 "The"라는 단어의 위키백과 어떻게 비교되는지 전혀 보지 못한다.그것은 확실히 짚신이다.어느 누구도 한 문장의 단어 하나하나를 위키백화하려고 하지 않기 때문에, 사람들의 의견을 그렇게 작은 상자에 넣으려고 하지 마라.

나는 또한 어떻게 오버라이크레이션이 페이지를 읽기 어렵게 만드는지도 관심 있어.내가 말할 수 있는 한 링크는 연결되면 검은색이 아니라 파란색으로 나타난다.이것은 웹 링크의 전체 포인트를 이용하는 문맥 백과사전이다!링크가 표시되는 방식이 마음에 들지 않으면 기본 설정을 변경하십시오.이런 웹사이트에서 언더링크 하는 것보다 오버링하는 것이 낫다.나는 앞에서 언급된 한 부분에 확장되고 있는 단락을 읽고 있는데, 어떤 단락도 연관되어 있지 않은 것은, 누군가가 몇 개의 화면을 "이미 연결되어 있다"고 주장했기 때문에, 내가 가서 개념에 대한 맥락을 얻을 수 없기 때문이다.기억하라, 이것은 독자들의 이익을 위한 백과사전이다. 우리가 문맥을 제공한다면 그렇지 않을 때보다 더 도움이 된다.

오버링크된 텍스트에서 과도한 위키링크를 제거하는 것은 괜찮다.하지만 그것은 자동화되어야 할 것이 아니며, 나는 밥블윅이 그가 사용하고 있는 봇이 그의 편집이 이루어지는 속도로 유용한 링크를 제거하지 않도록 확실히 하기 위해 시간을 보내고 있다는 것을 상상할 수 없다.날짜 연계에 대해 스타일 매뉴얼의 제안을 "강제"하는 데 시간을 보내는 것은 내게는 별 이득이 없는 완전한 낭비인 것처럼 보이며, 도와줄 더 중요한 것들이 많이 있다.탈리아스 (t e c) 03:53, 2005년 12월 28일 (UTC)

왜 안 된다는 말도 없이 계속 자동화하면 안 된다는 말만 하고, 몇 번이나 질문을 받으셨잖아요.대답해 주시겠습니까? MoS를 따르고 있던 인간이 더 빠른 것 말고는 하지 않을 그 봇이 무엇을 하고 있는 것인가?SlimVirgin 04:10, 2005년 12월 28일(UTC)

분별력을 발휘하지 못하는 것.켈리 마틴 (대화) 04:18, 2005년 12월 28일 (UTC)

하지만 켈리, 어떤 상황에서?1999년과의 연계가 언제 유익할지는 상상도 할 수 없고, 그 해에 정말로 기사와 관련된 특별한 것이 있다면, 글의 일부로 철자를 써야 한다.나는 탈리아스가 언제 봇이 그것을 틀릴지, 그러나 인간은 틀리지 않을지에 대한 하나의 예를 들어주길 바란다.SlimVirgin 04:24, 2005년 12월 28일(UTC)

나는 일상적으로 Wikilinked years를 클릭한다.나는 이곳 위키백과에서 무심코 읽는 사람으로서나 적극적인 편집자로서나 즐겁게, 유용하게, 그리고 교화시키는 그런 연결고리를 확실히 발견했다.네, 심지어 1999년도.유로가 1999년 1월 1일에 도입되었다는 것을 알고 있었는가?내가 그 링크를 클릭하기 전까진 몰랐어.여러분이 그것들이 쓸모없다고 생각하기 때문에, 다른 모든 사람들도 쓸모없다고 생각할 것이라고 생각하지 마십시오.ξ스트림 통합 09:03, 2005년 12월 28일 (UTC)

넌 근본적으로 틀렸어. 봇이 아니라 반자동화 과정이야. 그는 글을 올리기 전에 모든 편집을 체크해.마틴 11:09, 2005년 12월 28일 (UTC)

나는 그것이 가능하다고 믿지 않는다.그의 공헌을 훑어보면, 경우에 따라서는 1분에 6번 편집하기도 한다.그는 확실히 봇이 한 변화를 대충 훑어볼 수 있었지만, 나는 그가 각각의 봇의 변화를 전혀 제대로 고려하지 못할 것이라고 생각한다.탈리아스 (t e c) 16:21, 2005년 12월 28일 (UTC)

나는 위의 내용 중 일부를 읽었고 의견이 다르기 때문에 적어도 당분간은 그에게 그만두라는 요구를 받아야 한다고 생각한다.나는 사람의 출생과 이미지 캡션 그리고 그것과 같은 다른 상쇄된 장소들을 계승 박스에서 제거하는 것이 걱정된다.그 장소들은 기사의 흐름을 망치지 않고 링크들은 이미 사용되어 왔다.만약 우리가 그것들이 제거되지 않을 것이라고 확신할 수 있다면 나는 기쁘겠지만 나는 누군가가 대대적인 변화를 시작하기 전에 더 많은 논의가 필요하다고 생각한다.영국식 영어 vs.미국식 영어 단어 한 기사는 완전히 설명되는 정책이 만들어질 때까지 원래 만들어진 그대로 유지되어야 한다. 그렌느 グレン 04:35, 2005년 12월 28일 (UTC)

글쎄, Bobblewik이 따르고 있는 정책이 있지만, 그것은 내가 생각하기에 그것을 다시 확인하기에 충분히 공정하다.Wikipedia_talk가 표시되는 경우:Bots#Bot_permission_을(를) 주시겠습니까?Bobblewik이 그 일을 할 봇을 요청한 곳에서는, 그 일이 자동화되도록 강력한 지원이 있고, 이 일에 반대했던 부부(나 포함)를 제외한 모든 사람들이 완전히 자동화되어서는 안 된다는 이유로 그렇게 했을 뿐이다.마틴 11:09, 2005년 12월 28일 (UTC)

앞에서 건의한 바와 같이, 다음과 같은 사항에 대한 불만 사항으로 나누어 불평하는 것이 유용할 수 있다.

• 스타일 안내서
• 스타일 매뉴얼과 일치하는 편집

예를 들어 탈리아스는 머리글의 공간을 없애는 것에 대해 불평했다.그는 또한 캡션의 날짜에는 반드시 링크가 있어야 한다고 제안했다.グレン은 연이은 박스와 출생지에 연계가 필요하다고 제안한다.야크티 야크는 유로와 "1999"가 관련된 시나리오를 기술하고 있지만, 이것이 기사와 관련이 있는지는 분명하지 않지만, 아마도 그 제안은 매뉴얼의 '관련성'이라는 용어에 대한 이해가 불충분하다는 것일 것이다.이는 모두 스타일 매뉴얼이 사용하고 추진하는 규약에 대한 그럴듯한 비판이다.스타일 매뉴얼에 따라 행동하는 편집자가 많다.만약 매뉴얼이 변경된다면, 나는 그들의 행동이 그에 따라 달라질 것이라고 확신한다.'스타일 매뉴얼'의 토크 페이지는 그런 것들을 토론하는 곳이다.나는 우리가 왜 여기서 그것에 대해 토론하는지 모르겠다.밥블윅 18:51, 2005년 12월 28일 (UTC)

나는 그것이 수동으로 이루어져야 한다고 생각한다. 그렇지 않으면 봇을 고쳐야 한다고 생각한다.봇을 사용하는 것은 현재 추수달에 있는 것과 같은 편집으로 이어졌다.1월은 망연자실했지만 격월로 연결되어 있다. -- Kjkolb 15:25, 2005년 12월 30일 (UTC)

Everyking은 Snowspinner와 상호 작용하거나 이에 대해 언급하지 않을 것이다.

중재 위원회는 다음 조항을 포함하도록 Everyking 3의 판결을 수정했다.

모든 킹은 위키백과의 페이지에서 스노우스피너에 대해 어떤 방식으로든 (직접 또는 간접적으로) 상호 작용하거나 코멘트를 해서는 안 된다.만약 그가 그렇게 한다면, 그는 짧은 시간 동안 (스노우스피너 이외의) 어떤 관리자로부터도 1주일까지 차단될 수 있다. 그러한 위반이 다섯 번째가 지나면, 최대 블록 길이는 1년으로 한다.

Snowspinner를 제외한 모든 관리자는 이 조항을 시행할 수 있다.켈리 마틴 (대화) 2005년 12월 29일 01:57 (UTC)

이건 강제집행을 요청해야 하는 것 아닌가?---쯔나카이 02:01, 2005년 12월 29일 (UTC)

맞아, 여기랑 여기 둘 다 발표하는 거야켈리 마틴 (대화) 02:08, 2005년 12월 29일 (UTC)

켈리를 대변하면 그녀를 크게 기쁘게 할 수 있을 거야, 필도 제임스와 교감해서는 안 돼.그가 그렇게 의도했다는 뜻은 아니다.El_C 02:12, 2005년 12월 29일 (UTC)

ArbCom의 순서가 맞지 않는다.제발 나를 대신해서 말하는 것을 삼가라. 나는 나 자신을 위해 말하는 능력이 꽤 있다.켈리 마틴 (대화) 02:14, 2005년 12월 29일 (UTC)

나는 그렇게 친절하게 자제하지 않을 거야!그러나 나는 당신측의 명령으로서 그보다는 평화를 한 조각으로 지키라는 충고에 가깝다는 뜻은 아니었다.El_C 02:30, 2005년 12월 29일 (UTC)

그게 무슨 뜻이야?자제를 하지도 않고, 자제를 하지도 않고 친절하게 하지도 않을 것인가?그리고 "한 조각의 평화"는, 내가 듣기엔 멋진 구절처럼 들리는데, 모두 시적인가?테레사 노트테이스트 더 코른 2005년 12월 29일(UTC)

모든 사람은 닥치고 모든 사람의 길을 막지 말라는 것은 지나치게 교묘한 표현이라고 생각한다.---Tznkai 02:48, 2005년 12월 29일 (UTC)

응, 별로 재미없나봐. :(El_C 02:51, 2005년 12월 29일 (UTC)

기발한 이유를 보면 웃긴다.바보 같은 방법으로 웃기는 것과 반대로, 내가 목표로 하는 것은.테레사 너트테이스트 더 코른03:05, 2005년 12월 29일 (UTC)

내가 멍청함을 노렸다고 장담하지!El_C 03:26, 2005년 12월 29일 (UTC)

하지만 네가 아무리 노력해도, 넌 절대 거기에 도착하지 않아.SlimVirgin^(talk) 08:09, 2005년 12월 29일(UTC)

헉! 나 정말 똑똑해, s-m-r-t! 그래서 일단 회원이 되면 공짜 약은 어디서 고르는 거야?El_C 08:47, 2005년 12월 29일 (UTC)

넌, 상황이 어떻게 해서든 재미는 것처럼 재미를 빨아들이는데...아무 말도 하지 않는 게 좋겠어--쯔나카이 02:57, 2005년 12월 29일 (UTC)

El_C의 복용량을 너무 빨리 줄였나봐...모든 사람에게 무료 약물을 나눠준다.토머^talk 03:02, 2005년 12월 29일 (UTC)

이제 이런 걱정은 그만두자.대신, 이제 팬케이크 대신에 생각해 봅시다. - A Man In Bl blck (A Man In Bl pastck (A conspire past ops) 03:07, 2005년 12월 29일 (UTC)

네, 팬케이크 (맛있다!); User_Free 약물에 대한 나의 반달리즘 수정으로부터 주의를 돌릴 수 있는 모든 것!휴. El_C 03:16, 2005년 12월 29일 (UTC)

나는 팬케이크를 좋아하는데, 이것들은 너무 작고 왼쪽 위에 있는 것은 약간 탔어.내가 아직 웅덩이가 남아있으니, 너는 아직 크리스트무스가 지긋지긋하니? 이것은 이렇게 보이지 않는다 - 접시 위에 견과류 몇 개를 얹은 돌탑처럼 보인다.테레사 노트테이스트 더 코른 2005년 12월 29일(UTC)

저것보다 더 좋은 사진을 찍는 것 말고는 다른 이유가 없다면 이번 주말에 팬케이크를 만들어야 할 것 같아.팬케이크를 태웠으며, 조도가 불량하고, 조명이 불량했다.이런, 여러분.품질에 대한 우리의 탐구는 어떻게 되었는가?켈리 마틴 (대화) 03:32, 2005년 12월 29일 (UTC)

분명히, 프렌치 토스트 문제에 대해 너희들은 소리가 아니다.어쨌든, 데이비드 제라드의 ArbCom 원칙의 또 다른 적용: "아니, 너도 그럴 수는 없어." --Calton Talk 03:40, 2005년 12월 29일 (UTC)

루-로.이 새로운 판결은 스노우스피너와의 분쟁 해결에 참여하는 나의 능력에 영향을 미칠까? 현재 나는 그에 대한 Arb 사건을 계획하고 있다. 매킹 05:07, 2005년 12월 29일 (UTC) --Calton Talk 05:30, 2005년 12월 29일 (UTC)

잠깐만, 헷갈려.지금 누구한테 화난 사람? --Deathphenix 03:52, 2005년 12월 29일 (UTC)

개인적으로 나는 진짜 캐나다 등급 B 다크 메이플 시럽의 대체품으로 인공 메이플 맛 옥수수 시럽을 사용한 "팬케이크 시럽"을 강요한 사람들에게 화가 난다.나의 어린 시절, 낭비된, 내가 너에게 말한다, 낭비된. --CaltonTalk 05:30, 2005년 12월 29일 (UTC)

나는 A급 라이트 앰버가 더 좋다. --카닐도 07:52, 2005년 12월 29일 (UTC)

와플은 없어?너희들은 왜 이러니? :)--세안블랙 07:43, 2005년 12월 29일 (UTC)

El C는 여기서 또 다른 문제를 암시한다: 왜 동등한 기준이 없는가?왜 나한테만 적용되는 거지?매킹 05:38, 2005년 12월 29일 (UTC)

나는 당신이 상황에 대해 비슷한 관점을 가지고 있는 사람들에 의해 문제를 일으키거나 같은 일을 한 이력이 있는 것으로 판단되었기 때문이라고 추측한다.---Tznkai 07:39, 2005년 12월 29일 (UTC)

그렇구나. 그리고 누가 우리 사이에 이 모든 것을 부추겼다고 생각해?그 모든 것의 근거를 말해줄 수 있겠니, 어떤 요인들이 우리 분쟁을 발전시켰는지?아니면 원근법을 가진 이 사람들 중 한 명이 할 수 있을까?어떻게 시작됐고, 그 원동력은 뭘까.누가 일반적으로 공세를 취하고, 누가 일반적으로 수세에 몰리는가?2005년 12월 29일 매킹 07:46(UTC)

모든 킹에 대한 답변:당신; 당신; 에슐리 심슨과 스노우스피너의 Rfar에서의 역할; 당신으로부터 기사를 빼앗은 당신의 완전한 관점 부족과 지나치게 큰 특권의식; 전혀 생각이 없다; #2 대답을 보라; 당신; 당신; 스노스파이너 각각.일이 잘 풀리길 바래. --Calton Talk 08:21, 2005년 12월 29일 (UTC)

사실 나는 당면한 모든 증거를 검토하지는 않았지만, 이 토론이 당신이나, 그를 위해, 또는 프로젝트를 위해 더 나은 것을 만들기 위한 것이라고 제안하고 싶다.게다가, 나는 그것이 일반적으로, 또는 대부분의 사람들에게, 특히 누가 그것을 시작했는지가 중요한 것은 아니라고 생각한다. 단지 그것이 일어나고 계속해서 일어날 뿐이다.---Tznkai 07:49, 2005년 12월 29일 (UTC)

내 생각에, 그렇다면, 당신이 단지 논쟁의 사실만으로도 두 참가자를 동등하게 기소할 수 있다고 말하는 것 같다.따라서 우리가 이 논리의 선에 따라서만 되려면 양쪽 모두에게 동등한 벌금이 부과되어야 하지 않을까?2005년 12월 29일 매킹 08:06(UTC)

내 말은 네가 우리 시간을 낭비하고 있다는 거야 누가 시작했는지는 중요하지 않아동등한 범죄에 대해서는 동등한 벌칙이 존재하며, 불평등한 범죄에 대해서는 불평등한 벌칙이 존재한다.이것은 자동적으로 거래소에서 발생한 범죄들을 동등하게 만드는 것을 누가 시작했는지를 무시한다는 것을 결코 의미하지 않는다.구체적인 내용은 알 수 없어 구체적으로 판단할 수는 없지만 일반적인 가이드라인은 이해한다.---Tznkai 08:19, 2005년 12월 29일(UTC)

그것이 바로 오류로 알려진 것이다.아마도, 당신과 필 둘 다 이 일을 계속하는 데 있어 서투른 판단력을 보였지만, 스노우스피너의 행동은 그러한 예외적인 조치들을 정당화하지 못하고 있는 반면, 당신은 그 문제에 있어서 절대적으로 자기 통제력이 없다는 것을 증명했을 것이다.분쟁에 참여하는 것, 심지어 과실이 있더라도 반드시 Arbcom 제한과 같은 것은 아니지만, 당신의 행동은 그렇다.Dmcdevit/t 08:21, 2005년 12월 29일(UTC)

나는 스노스파이너가 (당신으로부터 코멘트를 부추기려 하는) 당신을 향한 코멘트가 이와 유사하게 차단할 수 있는 공격이라는 것에 동의한다.나는 ArbCom이 관리자(물론 모든 왕이 아닌)에게 그러한 블록을 만들 권한을 부여하기로 결정한 것을 해석한다.파손 S 08:17, 2005년 12월 29일 (UTC)

내 생각에, 그렇다면, 당신이 단지 논쟁의 사실만으로도 두 참가자를 동등하게 기소할 수 있다고 말하는 것 같다.찹쌀로직이야.지난 1년 동안 ArbCom 내부 또는 외부의 실질적인 반대 없이 여러 번 "기절" 당했다는 사실만으로 문제가 크게 귀하에게 있다는 것을 알 수 있다면 어떨까?Occam's Razor, 최소 가정 수, 야다 야다. --CaltonTalk 08:21, 2005년 12월 29일(UTC)

동의한다. 나는 동등한 처벌이 아닌 상호적인 행위에 대해 암시했다. 나는 그것이 증거 앞에서 불합리하다고 생각한다.El_C 08:47, 2005년 12월 29일 (UTC)

논의를 다시 Ek/S 분쟁 재해결을 위한 플랫폼이 아닌 다른 것으로 돌릴 수 있을까?무료 약품이나 팬케이크로 돌아가길 권하고 싶소. 왼쪽 위가 아니라 오른쪽 위쪽에 있는 팬케이크라고 지적하고 싶소. 불에 탄 건...매트릭스 말로 표현하자면, 아마도 다른 왼쪽 상단에 있는 팬케이크라고 해야 할 것 같은데...Tomer^talk 14:13, 2005년 12월 29일 (UTC)

I don't get the matrix reference (I've only seen the film once and that was ages ago, don't all gasp at once, i've seen all the LOTR, and read the book, seen war games, seen all the hitchhikers tv episodes and the film and read all the book, read dozens of discworlds - so I'm safe) but obviosly I was talking about the gremlins point of view.이봐! NPOV를 대체하는 GPOV가 정책 제안서 초안 작성에 나와 함께?테레사 너트테이스트 더 코른 2005년 12월 29일(UTC)

무식해서 미안하지만 GPOV가?그레믈린 관점이요?Flcelloguy (A 노트?) 2005년 12월 29일 18:46 (UTC)

아주 하찮은 스포일러 경고!

네오는 매트릭스에 있을 때 자신의 왼쪽으로 문을 통과하도록 지시된다. 그 때 그는 오른쪽 문을 시도했고, 트리니티는 "네 다른 왼쪽!"이라고 외쳤다.!"

사실, 그것은 Tank이지 Trank이지맙소사, 내가 그렇게 큰 괴짜인가? --Calton Talk 06:43, 2005년 12월 30일 (UTC)

명백히 :-) Tomer^talk 08:16, 2005년 12월 30일 (UTC)

상관없는 큰 스포일러 끝!!!토머^talk 19:19, 2005년 12월 29일 (UTC)

범주:반유대인

이걸 삭제하라고 적어놨는데 반달들이 표를 없애거나 바꿀 것 같아이거 뭐 하는 거야? --Cool Cat^{Talk @} 13:28, 2005년 12월 29일 (UTC)

이것 좀 자세히 봐줄래?또한 사용자가 태그를 제거할 때 카테고리 페이지를 잠그는 것도 고려하십시오. --Cool Cat^{Talk @} 06:58, 2005년 12월 30일(UTC)

새내기 관리자: 삭제된 페이지 보호?

안녕, 새로 온 관리인.나는 그때 폴 프리스너에게 이 기사가 12월 24일 이후 세 번(12월 24일, 오늘 두 번) 삭제되었다는 것을 언필로그에서 보았다.{{deletedpage}}}보호대상자인가? --Deathphenix 16:49, 2005년 12월 29일(UTC)

사실 17:08에 Bratsche에 의해 보호되었으므로, 예. :) --Syrthiss 17:55, 2005년 12월 29일 (UTC)

가장 훌륭하다. :-) --Deathphenix 18:11, 2005년 12월 29일 (UTC)

여기 내 2센트만: 전반적으로, 당신의 판단력을 사용해라: 만약 당신이 페이지가 계속해서 터무니없는 것으로 다시 만들어질 것이라고 생각한다면, 템플릿을 사용하고 보호하라.그렇지 않다면 하지 마. (그게 좀 혼란스러웠다면...)고마워!Flcelloguy(A 노트?) 2005년 12월 29일(UTC) 18:49

WP의 목록에 추가하는 것을 잊지 마십시오.PP. --cesarb 21:26, 2005년 12월 29일 (UTC)

그리고 또 하나는 삭제된 페이지 템플릿을 추가한 다음 기사를 보호해야 한다는 겁니다.처음에는 그 2부를 잊어버렸다 :) --우후키티^{(cat scratches)} 07:23, 2005년 12월 30일 (UTC)

독일의 저작권 문제

나는 독일어 위키피디아에 대한 관리자와 법률 전문가들로부터 영어 위키피디아가 잠재적으로 많은 이미지와 사진으로 독일 저작권법을 위반하고 있다고 경고하는 메시지를 여러 번 받았다.템플릿이 자동으로 삽입됨(템플릿:현재 그 언어에 대해 사소한 되돌리기 전쟁이 벌어지고 있는 게르만고브)이다.독일 사용자들은 또한 공공영역에 분명히 속하지 않는 이미지는 아마도 삭제되어야 한다고 주장한다.이러한 이미지들 중 많은 것들은 나치 시대로부터 왔고, 몇몇 중요한 효용성을 가지고 있다. 나치 선전, 2차 세계대전 사진들, 그리고 미국과 다른 나라들에서 이러한 자료들의 합법적인 사용에 대해 다른 해석들이 있을 수 있다.이것은 해결되어야 할 중요한 장기적 문제처럼 보인다(아마도 선례가 이미 만들어져 잊혀졌을 것이다).Tfine80 20:16, 2005년 12월 29일 (UTC)

우리가 독일 저작권을 존중해야 하지만, 우리는 독일 저작권법의 세부 사항을 존중할 필요가 없다, 그렇지 않은가?영어 위키피디아는 오직 미국과 플로리다 법, IIRC의 적용을 받는다.어떤 페디아는 더 엄격한 (일본어)을 선택한다.--골베즈 21:36, 2005년 12월 29일 (UTC)

자국민의 저작권을 보호하는 것과 같은 방법으로 타국 작가의 저작권에 대한 저작권을 존중해야 한다(Berne Convention for the Pritical and Artitical Works). --ST ○ 21:52, 2005년 12월 29일(UTC)

(충돌 편집 후)이 관습은 서명국이 다른 서명 국가에서 저작권을 가진 일을 하기 위해 제공하는 보호는 일반적으로 본래의 작업과 동일한 보호를 받아야 한다는 것을 의미하며, 외국 작업은 외국법과 같은 방식으로 보호되어야 하는 것이 아니다.또한 Life+50년의 기간과 같은 최소 요구사항이 있다. (IANAL, 그러나 나는 저작권법에 대해 알고 있다.)우리가 독일법 위반인지 아닌지 심각한 의문이 든다면 변호사와 상의해야 한다.만약 이것이 정책의 문제라면, 나는 위키피디아에 있는 우리가 게르난 법에서의 매우 구체적인 제한을 따를 필요가 없다고 생각한다.위에서 설명한 많은 이미지들은 아마도 미국 법에 따라 공정하게 사용될 수 있는 자격이 있으며, 일부는 PD일 수도 있다.물론, 이것은 케이스 바이 케이스로 여겨져야 한다.DES 22:25, 2005년 12월 29일 (UTC)

그렇기 때문에 각 작품이 실제로 미국의 공적 영역이라는 것을 확립할 필요가 있다.이 사건에서는 이런 일이 일어나지 않았다.이 사진들 중 많은 것들이 60년밖에 되지 않았기 때문에, 우리가 필기 작업과 관련하여 잘 알고 있는 몇몇 예외나 이슈와는 다르다.그리고 어느 누구도 독일 정부의 모든 일이 독일에 있지 않다면 미국의 공공 영역이라고 제안하지 않는다.Tfine80 22:19, 2005년 12월 29일 (UTC)

그게 요점이야.그것에 대해 미국법을 사용해서는 독일인의 권리를 다룰 수 없다.PD는, 이 작품은 전 세계적으로 무료지만, 그렇지 않다는 것을 의미한다.Lichtbildwerke는 EU에서 오후 70년간 보호된다. --ST ○ 22:40, 2005년 12월 29일(UTC)

이 템플릿에는 독일 법에 따라 공용 도메인인 사진이 있다고 나와 있다.그렇지? 우리는 이 예외에 해당하는 단 하나의 사진이 있다는 것을 부정한다.이것은 oru 정책 및 서버 위치와는 아무런 관련이 없다.사진을 보관하려면 다른 방법으로 태그를 추가하십시오! --Historiograf 22:53, 2005년 12월 29일(UTC)

나는 그것을 찬성한다.사진들이 미국 법에 따라 PD이거나 공정하게 사용되기 때문에 보관하고 싶다면 그에 따라 태그를 붙이되 독일 법에 따라 PD라고 주장하지 마십시오.템플릿의 현재 텍스트는 희화화 입니다. 먼저 이것은 저작권이 있는 그림이라고 말하고, 이어서 § 5 (2) UrhG를 인용하며, Amtliche Werke (공식 작품)는 저작권이 있는 것이 아니라 Geminefrei (공식 도메인에서)라는 것이다. --Rosenzweig 09:51, 2006년 1월 29일 (UTC)

그 이미지들이 WP에 남아서 '게르만고브'라는 꼬리표가 붙을 것이라는 가상의 가정을 하면서, 게르만고브는 뭐라고 말해야 할까?셰루르지 21:45, 2006년 1월 29일 (UTC)

신속한 삭제

관리자 몇 명이 카테고리를 분류:빠른 삭제 대상자.이세하르 22:19, 2005년 12월 29일 (UTC)

• {{backlog}}}을(를) 추가했다.하지만 그렇게 나쁘진 않아, 43개 기사뿐이야복사_> < 22:48, 2005년 12월 29일 (UTC)
  • 우후! 다 털렸어!모두를 위한 맥주!화이트나이트 23:41, 2005년 12월 29일 (UTC)
    
• 43? 그건 아무것도 아니야 안드로이드79 23:45, 2005년 12월 29일 (UTC)

그룸벨의 반달리즘

만약 이것이 잘못된 페이지라면 사과한다.나는 프랑스:2차대전 승리 여부에 대해 프랑스:이 사람과 상당히 열띤 토론을 하고 있었는데, 다만 그가 내가 (코소보)에 크게 공헌한 한 페이지로 가서 그들을 반달리즘이라고 지칭하면서 수정본 전체를 되돌렸다는 것을 알게 되었다(코소보:역사 페이지 참조).그의 사용자 페이지의 토론 섹션은 그의 접근 방식을 요약한 것 같다.들어줘서 고마워! JDancer 00:46, 2005년 12월 30일 (UTC)

Keira Knightley 링크 스팸

한 놈이 키이라 나이틀리에게 계속 연결고리를 붙여서 다른 사람들이 계속 꺼내고 있어아마도 몇몇 관리자들은 그것에 대처해야 할 것이다.쿠키캐퍼 04:11, 2005년 12월 30일(UTC)

나는 오늘을 위해 세 번의 반전을 했다.다른 누군가가 대신할 필요가 있을 것이다.—Locke Cole • t • c 09:16, 2005년 12월 30일 (UTC)

• 반자동으로 감지됨.나는 그것을 다루기 위해 {{semiprot}}을(를) 만들었다. 아니면 이미 다른 템플릿이 있는가?복사_> < 10:48, 2005년 12월 30일 (UTC)
  • {{sprotected}}}이(가) 사용되고 있는 것이다.내가 너의 위치를 바꿔놨어.랄315 (대화) 2005년 12월 30일 (UTC) 10:51, 30
  • 고마워.=) —Locke Cole • t • c 11:53, 2005년 12월 30일 (UTC)

콘텐츠 분쟁

노드 UE가 유효한 참조를 삭제함

Vandal node_ue(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)가 다시 타격한다.지금은 몰도바어, 몰도바어, 몰도바어뿐 아니라 트란스니스트리아도 있다.그는 유효한 출처와 참고자료를 끊임없이 삭제한다.node_ue(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)에 대한 관리자 Ambi의 설명을 살펴보십시오.[[2]는 "나는 그 노드가 여기에 강력한 의제를 가지고 있다는 것을 의심하지 않는다"고 인용한다.

몰도바에게 이 [3]은 그를 위한 사소한 변화들이다.그는 몰도바 헌법의 예를 삭제한다.그건 공문서야. -- 보나파르트톡 11:33, 2005년 12월 30일 (UTC)

기란다조는 유효한 정의를 삭제하고 전쟁을 되돌린다.

Vandal Ghirlandajo(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 유효한 정의를 삭제하고 반-로마 차별에 대한 역전을 벌인다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anti-Romanian_discrimination&diff=33243234&oldid=33243173 및http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anti-Romanian_discrimination&diff=33243430&oldid=33243295과 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anti-Romanian_discrimination&diff=next&oldid=33243544. 누군가 페이지나 사용자를 차단한다. -- Bonaparte talks 12:05, 2005년 12월 30일 (UTC)

새로운 명예훼손?이런 종류의 해적에 대해 충분히 차단되지 않았는가?저리 가, 트롤. --Girlatalk 12:18, 2005년 12월 30일 (UTC)

"이 쓰레기야?"기랄라가 한 말이 이거야?http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Izehar&diff=next&oldid=33244436 ??

그리고 앙투안-로마니즘이 아니라 반-로마니즘이다. 보나파르트톡 12:18, 2005년 12월 30일 (UTC)

이 증거[4]를 RfC Ghirla에 추가하겠다! 보나파르트톡 12:23, 2005년 12월 30일 (UTC)

댓글

이 의견들은 여기 아무데도 없다. 페이지 맨 위에 다음과 같이 적혀 있다.

이 페이지들은 내용에 대한 논쟁이나 폭력에 대한 보고를 제기하는 장소가 아니라는 것을 알아두십시오. 우리는 심판이 아니며, 폭력적인 편집자를 다룰 수 있는 권한이 제한되어 있다.우리는 당신에게 권고하는 분쟁 해결 절차가 있다.이러한 분쟁을 이곳이 아닌 중재, 의견 요청, 중재 요청으로 가져가십시오.이 페이지에 어떤 종류의 비방도 올리지 말고, 위키피디아의 예의나 인신공격 정책을 지독하게 위반하는 메시지는 패러프레이싱되고, 다시 삽입할 경우 삭제된다는 점에 유의하십시오.

이세하르 12:19, 2005년 12월 30일 (UTC)

사용자의 차단 가능한 혐오 표현:트라브

Travb(토크 · 기여)는 사용자 대화에 다음과 같은 의견을 남겼다.그는 CJK를 "작은 아이히만"이라고 부르며 그를 홀로코스트 데니어에 비유했다.

CJK, 역사를 통틀어 그들은 여러분과 같은 극단적인 이념적 진고이주의자들이었습니다. 그들은 자기 나라의 악의를 경시하고 부정할 겁니다.나는 너를 유대인 대학살 데니어와 같은 리그에서 본다. 그리고 스탈린과 굴라그 족의 악의를 부정하는 사람들.이것들은 미국이 악마로 만드는 악행이며, 미국인들에게 가장 유명하지만, 그 목록에 더해진 악행은 덜 알려져 있다: 일본의 중국에서의 악행, 알제리의 프랜시스 악행, 터키에 대항한 아르메니아인들의 첫 대량 학살, 식민지 악행 등이다.이 모든 악행들은 공통점이 있다: 그들은 항상 당신처럼 이런 악행을 부정하고 얕잡아 보는 "작은 아이히만"이다.그들이 여러분과 같은 사람들이라면 그들의 의지는 항상 대량학살, 전쟁범죄, 반인륜적 범죄일 것이다.난 너와 네 일렉을 존중하지 않아.아니, 너에 대한 혐오감을 말로 표현할 수 없어Travb 05:50, 2005년 12월 28일 (UTC) [5]

나치 학살로 가족이 전멸된 우리에게는 그 어떤 공격도 이보다 더 극단적일 수 없다; 그리고 위키피디아 편집 전쟁처럼 사소한 이유로 그러한 공격이 가해질 때, 그 공격의 영향은 홀로코스트를 경시하는 데만 작용한다.비록 내가 직접 CJK와 약간의 분쟁을 겪었지만, TravB가 위키백과를 위반했다는 이유로 적어도 24시간 동안 차단되지 않는 한, 나는 오늘 위키백과의 편집을 불편하게 여길 것이다.어떤 개인도 그것을 위반할 수 있는 가장 극단적인 방법으로 인신공격은 없다.관리자에게 Travb를 즉시 차단할 것을 촉구한다. 172 17:39, 2005년 12월 28일 (UTC)

TravB의 논평은 선을 훨씬 넘어섰고 나는 그가 WP를 위반했다는 이유로 72시간 동안 그를 막았다.NPA 및 WP:Civil. CarboniteTalk 17:48, 2005년 12월 28일(UTC)

잘 왔다.고마워. 172 17:50, 2005년 12월 28일 (UTC)

나도 같은 일을 하러 갔지만, 카보나이트가 나보다 앞서 있었다.비쇼넨 대담 2005년 12월 28일 (UTC)

• 세컨드.Radiant_>< 18:34, 2005년 12월 28일 (UTC)

나는 위키피디아의 "분열 조항"에 동의하는 것과 같은 블록을 지지할 것이다.차단 정책.Izehar 18:37, 2005년 12월 28일 (UTC

• 나는 단지 여기서 무심코 관찰한 것일 뿐이지만, 그의 이유 없는 혐오 발언에 몹시 불쾌하다 하더라도, 그가 돌아왔을 때 유의미한 개선점을 보이지 않는다면, 이 자리에서 변명의 금지가 제대로 되어 있다고 생각하는 사람이 있을까?- 페트랄 19:46, 2005년 12월 28일(UTC)
  • 변덕스러운 - 절대로2005년 12월 28일 시크릿런던 19:54(UTC)

위키백과 참조:정책 금지 - 사용자를 끈질기게 금지하는 것은 쉽지 않다.2005년 12월 28일, 이세하르 20:02 (UTC)

• 나는 이런 모욕적인 발언들에 대해 격상적인 차단책을 제안하고 싶다.다음 것은 일주일이고, 그 다음 것은 한 달이다.그 후, 우리는 아마도 '지역사회의 합의에 의해 무기한 금지'에 대해 이야기 할 수 있을 것이다.나는 그런 글을 쓸 사람이 위키피디아의 예의범절 정책 안에서 일할 수 있을지는 의문이지만, 일반적인 과정은 우리가 그가 결정적으로 그것을 증명하도록 하는 것을 요구하는 것 같다.TenOfAllTraes(대화) 20:07, 2005년 12월 28일(UTC)

나는 동의하지 않는다 - 우리 모두가 알다시피 인신공격은 널리 퍼져있다.테스트 템플릿({{test}}, {{test2}}, {{test3}, {{test4}}) 같은 것을 취급해야 한다고 생각한다.사용자가 PA나 미개한 의견을 내면 레벨 1 경고를 한다.다른 것을 만들면 레벨 2 경고등이 주어진다.4차 경고 이후 PA나 미개한 발언을 하면 최대 12시간까지 차단할 수 있다.문제는 PA나 미개한 의견을 어떻게 정의하느냐다.이세하르 20:27, 2005년 12월 28일 (UTC)

그럼 기본적으로 4스트라이크인데 짧은 시간 동안 외출하셨나요?그것보다 조금 더 무뚝뚝해도 괜찮다.한두 번의 경고가 끝나면 자신이 하는 일이 잘못됐다는 것을 알고 있는 것이 분명해 질 것이다.--LV 20:38, 2005년 12월 28일(UTC)

시험 템플릿은 기사에만 영향을 미치는 편집에 적합하다.만약 누군가가 기사에 "부시는 바보야!"라고 덧붙인다면, 경고는 전적으로 적절하다.그러나 편집자가 편집자를 대상으로 하는 경우 이는 훨씬 더 심각하며 즉각적인 주의가 필요하다.인신공격은 파괴적이며 경고 없이 블록으로 이어질 수 있다.인신공격의 정도에 따라 3시간에서 72시간 사이의 블록이 보장될 수 있다.Carbonite Talk 20:37, 2005년 12월 28일 (UTC)

어떤 정책이 그것을 허용하고 있는가?이세하르 20:38, 2005년 12월 28일 (UTC)

"파괴"에 대한 IMO의 자유로운 질의는 남용될 수 있다.이세하르 20:39, 2005년 12월 28일 (UTC)

인신공격은 거의 항상 파괴적이어서 차단할 수 있는 정책적 근거가 있다.대부분의 경우 공격은 경고로 충분할 정도로 경미하지만, 일부 인신공격은 너무 공격적이어서 사용자가 즉시 차단된다(TravB의 경우처럼).700명 이상의 관리자가 있으면 차단 정책의 남용이 매우 빨리 눈에 띄게 될 것이다.관리자가 블록을 배치하지 말았어야 했다고 믿는 경우 차단을 해제할 수 있다(일반적으로 차단 관리자와 먼저 논의하는 것이 예의지만).Carbonite Talk 20:51, 2005년 12월 28일 (UTC)

WP용 뻔뻔한 플러그:통증 - 브레너맨^(t)(c) 01:16, 2005년 12월 31일(UTC)

사용자가 100개 이상의 템플릿 보호:랄315

며칠 전, Ral315는 100개가 넘는 템플릿들을 완벽하게 보호했다.우리가 이걸 원하는지 궁금하다.수개월, 수개월 동안 많은 템플릿이 만져지지 않았지만, 언와키인 만큼 보호에 적극적이지 않아야 한다는 것이 내 생각이다.나는 랄을 비난하는 것이 아니다(사실 랄도 이것에 대한 의견을 원한다).남들이 어떻게 생각하는지 궁금해서.그냥 나쁜 선례라고 생각해.하지만 이 페이지들은 프로필이 높은 페이지들이기 때문에 나는 그것에서 몇 가지 장점을 볼 수 있다. --우후키티^{(cat scratches)} 11:53, 2005년 12월 29일 (UTC)

위와 같이, 나는 주로 그들이 유명한 페이지였기 때문에 그것을 했다.만약 다른 사람들이 내 행동이 너무 지나쳤다고 생각한다면 나는 그들을 보호하지 않는 것을 개의치 않을 것이다. 하지만 나는 모든 저작권 관련 템플릿뿐만 아니라 메타템플릿으로 상당히 사용되는 템플릿은 어떠한 경우에도 분명한 이유로 보호되어야 한다고 믿는다.이것에 대해 좀 의견을 말해주면 고맙겠다.랄315 (대화) 2005년 12월 29일 (UTC) 12월 29일 (UTC)

대신 반보호제를 사용하는 게 좋을 것 같아.물론, 그렇게 "높은 인지도"이기 때문에, 그들에게 공공 기물 파손 행위가 눈에 띄지 않을 가능성이 매우 낮다고 주장할 수 있다.그 점을 염두에 두고, 만약 반보호적인 페이지모브만 가능하다면, 그것은 좋은 생각일 것이다.—Locke Cole • t • c 12:05, 2005년 12월 29일 (UTC)

나는 그 템플릿들 중 몇 개를 무작위로 살펴봤지만 그것들은 어떤 공공 기물 파괴의 대상이 아닌 것 같다.나는 그들의 보호가 선제적인 것처럼 보이므로 우리가 그들을 보호하지 않는 불쾌한 과제에 착수해야 한다고 생각한다.랄315가 좋은 의미라고 확신하지만, 만약 그들이 편집이 필요하다면, IMO는 그들을 편집하는데 방해가 될 것이다.2005년 12월 29일 이세하르 12시 8분 (UTC)

• 나는 그들을 선제적으로 보호하는 것이 좋은 생각이라고 생각해.대부분의 편집 템플릿은 (예를 들어, 시리즈 박스와는 반대로) 많은 편집이 필요하지 않다.그것들을 보호하면 1) 누군가가 그것들을 수정할 때마다 서버 로드를 방지할 수 있고 2) 언젠가 우리가 템플릿 반달에 걸릴 가능성을 막을 수 있다.모든 것이 변이되어야 한다는 위키 표준은 주로 기사에 적용되며 메타 페이지에는 적용되지 않는다.나는 대부분의 템플릿은 일반적인 템플릿 토크 페이지는 질의에 대한 응답을 결코 제공하지 않는다는 사실로 판단하여 그다지 감시 목록에 포함되지 않는다고 생각한다.Radiant_>< 12:09, 2005년 12월 29일 (UTC)

(ed conflict) 완전한 보호가 좋은 생각이고, 반달족이 이 많은 템플릿에 큰 포르노 이미지(또는 많은 양의 텍스트 등)를 붙였다고 상상해보자. 우리는 갑자기 포르노가 들어간 수천 개의 기사를 갖게 되고, 서버도 붕괴된다.거기다가 물론 어차피 편집이 거의 안 되는 것도 있고, 편집이 될 때는 항상 편집이 먼저 논의되어야 한다.마틴 12:13, 2005년 12월 29일 (UTC)

• 내가 알고 싶은 것은 이러한 보호가 위키백과와 어떻게 조화를 이룰 수 있는가 하는 것이다.보호 정책.이세하르 12:16, 2005년 12월 29일 (UTC)
  • 보호 정책을 수정하는 것.여기서 우리가 묻고 있는 것은 이것이 좋은 생각인지, 전에 해본 적이 있는지, 정책 서면에 맞는지 여부다.Radiant_>< 13:07, 2005년 12월 29일 (UTC

기록상으로는 지난 8월 대형 템플릿인 {{bio-stub}, {{redirect}, {{user-en}, 다른 커플 등 2, 3개가 이미지-위조 반달에 맞아 많은 번거로움을 유발했다.처음 두 사람은 그 이후로 무기한 보호를 받았다. 나는 다른 사람들도 있다고 생각한다.나는 예를 들어 1-200개 이상의 기사에 포함된 모든 템플릿을 보호하기 위해 만들어진 매우 강력한 사례가 있다고 느낄 것이다.~320; {{에서 리디렉션 사용POV}} ~1200, {{wikify}} ~1900...그리고 나는 2만에서 {{disambig}}을 세는 것을 포기했어!난 모든 대화 페이지들을 상상하고 싶지 않아, 테스트-템플릿 같은...높은 가시성을 초월한 템플릿을 보호하는 것은 좋은 생각이다; 이것을 사용하는 페이지의 파괴 행위는 정상적인 방법으로 알아채기가 훨씬 어렵다.심그레이 토크 15:38, 2005년 12월 29일 (UTC)

내 프로그램을 사용하여 템플릿:디스앰비그는 39,503페이지에 사용되며, 모든 테스트 템플릿은 총 36,585회 사용된다.마틴 16:15, 2005년 12월 29일 (UTC)

만약 보호가 너무 과격하다고 생각된다면, 나는 반보호에 찬성할 것이다.내 생각에 템플릿 반달리즘은 워치리스트를 통해 덜 발견될 것 같아.이것은 나의 RfA 중에 파손되었고 나는 우연히 그것을 보기 전까지 나의 사용자 페이지에 어떠한 변화도 알아차리지 못했다.그리고 위키브레이크에서 돌아와서 이것이 당신이 없는 동안 사용자 페이지에 있다는 것을 알게 된 것은 정말 즐거운 일일 것이다!AnnH 12:22, 2005년 12월 29일 (UTC)

• 음 => 위키백과:반보호 정책:파손될 수 있는 물품을 사전 예방적으로 보호하기 위한 것이 아니다.이세하르 12시 30분, 2005년 12월 29일 (UTC)

그리고 솔직히, 일반적으로는, 정식 방침에 없는 것임에도 불구하고, 선제적으로 완전히 보호하지는 않는다. --우후키티^{(cat scratches)} 12:32, 2005년 12월 29일 (UTC)

• • 여기서 우리가 묻고 있는 것은 이것이 좋은 생각인지, 전에 해본 적이 있는지, 정책 서면에 맞는지 여부다.WP:관료가 아니다.우리가 이 일을 자주 해본 적이 없다고 해서 그것이 나쁘다는 뜻은 아니다. 법률적 근거가 아니라 이 사건에 대해 논쟁해 보아라.Radiant_>< 13:07, 2005년 12월 29일 (UTC
    • 현재 전체 보호가 사용 중인 템플릿(예: {{welcome})에서도 전체 보호가 불량한 경우.나는 이 영구적으로 보호되는 페이지들 중 일부를 가져다가 대신 영구적으로 반보호하는 것을 고려하기를 강력히 제안한다.이 100개 이상의 템플릿에 대해서는 반비례하는 것도 나쁘지 않다고 생각한다.그것은 평범한 반달족이 널리 퍼질 수 있는 일을 하지 못하게 할 것이다.AUM은 서버 성능을 해칠 수 있다고 믿어야 한다.—Locke Cole • t • c 13:15, 2005년 12월 29일 (UTC)
      • 위와 같이...아니, 이건 반보호 정책으로는 고려되지 않아.하지만, 그것은 보호 정책에서도 고려되지 않는다.'편집 제한'에 대해 까탈스러운 사람들이 '관리자 및 등록한 지 며칠 안 된 사용자'보다 현재의 '관리자 전용' 상황을 선호할 것이라고는 상상할 수 없다.나는 메인 페이지를 보호에서 반 보호로 바꾸는 것을 지지하지 않지만, 이것이 적절한 다른 페이지들도 많이 있다.그것들을 완전히 보호하지 않는 것 또한 많은 사람들에게 적절할 수 있다.메타템플릿에서...나는 사실 이 많은 보호받지 못한 것들이 작업될 수 있도록 보고 싶다.사용량을 줄이라는 지시가 있었지만 지금은 보호되고 있어...필요한 조정을 할 수 있는 사람들의 99.99%가 그렇게 하는 것을 막는다. --CBD 13^✉:32, 2005년 12월 29일 (UTC)
    • 나는 Radiant에 전적으로 동의한다. 이것은 좋은 생각이다. 그리고 실제로 내가 직접 많은 높은 가시성 템플릿을 보호해왔다(주로 "테스트" 템플릿).템플릿이 거의 변하지 않고 수백, 수천 페이지에 존재한다면 편집을 제한하는 것이 합리적이고 신중하다.보호된 템플릿도 700명 이상의 관리자가 편집할 수 있으므로 필요할 때 업데이트를 할 수 없는 것처럼 보이지 않는다.CarboniteTalk 13:25, 2005년 12월 29일(UTC)
      • 절대적으로 필수적이지 않은 한 적절한 보호를 사용하지 않아야 하는 경우, 많은 보호된 페이지들이 반비례 보호되어 편집이 가능하다.그것에는 아무런 문제가 없다.게다가 우리는 언어 템플릿과 같은 페이지를 반보호해야 한다. 그것은 그들이 바뀔 것 같지 않기 때문이다.템플릿은 변경되지 않음, 많이 --Cool Cat^{Talk @} 13:32, 2005년 12월 29일(UTC)
      • 극단적인 경우를 제외하고는 기사나 템플릿을 완전히 보호해서는 안 된다.나는 영구적인 보호가 필요하다면 이 페이지들을 반비례하는 것이 훨씬 더 나을 것이라고 생각한다.이것은 적어도 비관리자들이 그들에 대해 작업을 할 수 있도록 허용하며, 파괴할 가능성이 가장 높은 그룹(익명 사용자 및 새로운 사용자)만 거부한다.—Locke Cole • t • c 13:36, 2005년 12월 29일 (UTC)
        • 기사의 경우, 필요한 경우가 아니면 보호를 사용해서는 안 되는 것이 사실이다.하지만, 우리는 여기서 템플릿에 대해 이야기하고 있는데, 특히 눈에 잘 띄는 템플릿에 대해 이야기 하고 있다.한 기사에 대한 반달리즘은 그 기사에만 영향을 미친다.템플릿의 반달리즘은 수천 페이지에 영향을 미칠 수 있다.이러한 유형의 공공 기물 파손은 또한 식별하기가 훨씬 더 어려울 수 있다.CarboniteTalk 13:38, 2005년 12월 29일(UTC)
          • 관리자가 아닌 사용자가 만들었을 가능성이 높고, 현재 완전히 보호되고 있는 템플릿은 전체 관리자만 개선할 수 있다.이러한 고가시성 템플릿의 반보호가 훨씬 더 타당하다고 생각한다. 반보호가 반보호를 하는 것이 반보호를 하는 것이 반보호를 하는 것이 반보증을 강제로 등록하게 한 다음 이를 차단하는 것을 더 쉽게 한다(반달인이 새 계정을 등록하기를 원하지 않는 한 동적 IP에 대한 문제는 없다).또한 그것은 정기적인 편집자들이 모든 사소한 (또는 주요한) 변화에 대해 관리자를 찾고 실행하도록 강요받지 않고 계속해서 기고할 수 있게 한다.—Locke Cole • t • c 13:55, 2005년 12월 29일(UTC)
            • 어느 누구도 우리가 모든 템플릿을 보호하라고 제안하지 않는다. 단지 눈에 잘 띄고 거의 변하지 않는 템플릿일 뿐이다.수천 개의 다른 페이지에 영향을 미칠 수 있는 모든 것은 신뢰할 수 있는 사용자(즉, 관리자)에 의해서만 편집되어야 한다.이러한 템플릿의 변경 사항은 논의되어야 하므로 관리자가 아닌 사람이 실제 편집을 해야 할 이유가 없다.반보호는 신뢰할 수 없는 사용자가 본질적으로 "시스템 관리" 페이지인 것을 편집할 수 있도록 허용하기 때문에 불충분하다.나는 단지 왜 몇몇 사용자들이 이 템플릿들이 거의 모든 사람들에 의해 편집에 열려있어야 한다고 생각하는지 알기가 힘들다.태그 라인의 "열린" 부분은 실제 백과사전(기사 네임스페이스)을 가리키는데, 위키피디아를 계속 운영하기 위해 사용되는 모든 메커니즘이 아니다.Carbonite Talk 14:19, 2005년 12월 29일 (UTC)
            • 높은 프로파일 템플릿의 변경은 항상 먼저 논의되어야 하므로 관리자가 아닌 사람이 합의된 변경을 할 수 있는지는 정말로 학술적이다.마틴 14:27, 2005년 12월 29일 (UTC)
              • 이것이 나에게 중요한 점이기 때문에, 나는 문제를 일으키는 데 사용될 수 없도록 (합리적인 정의에 의해) 모든 상위 프로파일 템플릿을 보호해도 괜찮다.이를 수용하기 위해 필요에 따라 보호 정책을 조정하십시오. - Taxman 19:46, 2005년 12월 29일(UTC)

(모든 들여쓰기 수준을 뒤로 당긴다) 나는 그것이 정말로 학문적이라고 생각하지만(WHK가 말한 것처럼, 이 템플릿들은 대부분 손대지 않은 것이다), 나는 왜 이것이 기존의 감시 목록을 사용하여 다루어질 수 없는지 모르겠다(결국, 당신은 최근의 변경 목록에 템플릿이 자주 나타나지 않는다, 나는 사람들이 그것을 꽤 빨리 검사할 것이라고 확신한다).novacatz 14:36, 2005년 12월 29일 (UTC)

상위 프로파일 템플릿은 감시 목록에 있어야 하며 사용자가 템플릿 대화 페이지에서 토론을 볼 수 있도록 보호되어야 한다.모든 변경 사항은 700명 이상의 관리자가 논의해야 하기 때문에 모든 사용자가 상위 프로파일 템플릿을 편집할 수 있어야 할 이유가 전혀 없다.반면에, 이러한 템플릿이 보호되어야 하는 몇 가지 이유가 있다.그것은 공공 기물 파손을 없애고, 경험이 부족한 사용자들이 유해한 (그러나 의도된) 편집을 하는 것을 방지하며, 토론을 장려한다(비관리자들은 토론해야 하고, 관리자는 "보호된 페이지" 경고를 받아야 한다).CarboniteTalk 14:45, 2005년 12월 29일(UTC)

IRC의 Freakofnurture와 이야기를 나누었는데 그는 나에게 왜 이 유명한 템플릿들이 쉽게 편집이 가능하지 않아야 하는지에 대한 한 가지 이유를 알려주었다: WP:AUM. 그런 이유로, 나는 내 불평을 철회하는 것 같아.—Locke Cole • t • c 14:55, 2005년 12월 29일(UTC)

특히 사용률이 높은 템플릿의 경우 어떤 변경도 경로 샌드박스→토크페이지→실제 편집에 따라야 한다는 의견이다.따라서 나는 N페이지 이상의 템플릿의 반보호와 모든 메타템플릿에 대한 완전한 보호를 지원한다.이것은 편집 전쟁, 데이터베이스 잠금 및 "파손된" 코딩의 발생률을 상당히 감소시킬 것이다.나는 "영구적으로 보호되는 = 삭제되어야 한다"는 말에 동의하지 않는다.예를 들어 {{qif}} 및 {{switch}}과 같은 메타 템플릿은 이상적인 내장 기능이 될 것이다.아마도 <무적용>과 <적용만>은 어느 먼 장래에 <적용...>으로 확대될 수 있을 것이다.> 등등. 또는 그냥 꿈을 꾸고 있는 것인지도 모른다.— 2006년_x 1월 1일 09:33

메타템플릿의 경우, 이것은 우리가 그것들을 부정하는 동안 미봉책으로 보아야 한다.이러한 템플릿을 파괴하는 것은, 그리고 어떤 방식으로든 변경한다는 것을 의미하는 파괴를 함으로써, 짧은 데이터베이스 잠금을 야기할 가능성이 있다.이러한 이유로, 그들은 보호되어야 한다.위키피디아의 본질은 우리가 영구적으로 보호해야 하는 페이지를 만드는 것을 좋아하지 않기 때문에 그것들은 삭제되어야 한다.Phil Sandifer 16:15, 2005년 12월 29일 (UTC)

솔직히, 나는 이 많은 논평들이 요점을 놓친다고 생각한다.아마도 메타 템플릿을 선제적으로 보호하는 것은 괜찮겠지만, 목록을 보아라.스텁 템플릿과 정리 템플릿 입니다.솔직히, 나도 얼마 전에 보호 템플릿의 엄청난 억양을 봤을 때 좀 짜증났지만, 한 번에 최근에 보호받았다는 것을 깨닫지 못했어.그건 말도 안 되는 소리야.대부분의 반달들은 그들을 찾는 방법을 알지 못할 것이고, 만약 그들이 찾을 수 있다면, 그들이 100개 이상의 특정한 것을 찾을 가능성은 매우 희박하다.거기서 4개의 랜덤 템플릿의 이력을 살펴보자, [6], [7], [8], [9](이것은 내가 무작위로 선택한 첫 번째 편집이다), 나는 각각의 보호 전에 마지막으로 편집한 것이 생산적인 비관리자 편집이었다는 것을 발견한다.그리고 나는 역사를 위한 공공 기물 파손은 거의 없다고 본다.비관리자에 의해 정기적으로 업데이트되는 {{opentask}}이 보호되었다는 사실(나도 한 사람이 되기 전에 했었음)은 이것이 맹목적으로 이루어졌음을 생각하게 한다.나는 그들 중 대부분을 비호하는 것에 전적으로 찬성한다.우리가 맹목적으로 보호하지 말아야 한다는 것은 아니다. 왜냐하면 그들 중 일부는 확실히 보호되어야 하지만 그들 중 대부분은 보호받지 못하기 때문이다.Dmcdevit/t 19:37, 2005년 12월 29일(UTC)

• 바로 그거야스텁 템플릿과 정리 템플릿은 (1) 자주 사용되며 (2) 거의 변경되지 않는다.앞에서 설명한 대로 (1)을 먼저 논의해야 하며, (2) 실행될 경우 다량의 페이지 캐시가 무효화된다.템플릿 반달은 아직 없다니 다행이지만 윌리를 만나기 전엔 아무도 대규모의 페이지 이동 반달리즘에 대해 생각하지 않았다.그리고 템플릿 파괴 행위는 청소하는 것이 덜 귀찮지만, 서버에 훨씬 더 많은 부담을 줄 것이다.심지어 많은 템플리트들의 레이아웃을 바꾸는 선의의 새것 조차도 데이터베이스 부담을 야기시킨다.따라서 내용(예: 시리즈 상자)보다는 편집(예: "정리")인 템플릿에 대해서만 보호하는 것이 타당하다.복사_> < 22:19, 2005년 12월 29일 (UTC)
  • 전례가 있을 수도 있지만 정확히 같은 것은 아니다.이 토론에서, 우리는 바벨 프로젝트의 가시성이 높은 템플릿을 보호하는 것에 대해 이야기 했다.분명히 위키피디아에서 어떤 것을 선제적으로 보호해야 할지 말아야 할지 같은 딜레마에 직면했다.우리는 en 템플릿들을 즉시 보호하는 타협안에 합의했는데, 그것은 단연코 가장 눈에 띄었고 이미 전에 파괴된 것이었다.다른 사람들에 대해서는, 그들이 적어도 한 번 공격을 받았을 때만 보호되어야 했다.이 특별한 경우에, 나는 반보호에 찬성할 것이다.Reducx 00:34, 2005년 12월 30일(UTC)
    • 당신과 많은 편집자들이 잊고 있는 것처럼 보이는 것은 프로젝트에 관여된 극단주의 편집자들 덕분에 유용한 반보호 기능은 일시적으로만 사용할 수 있고 예방책으로는 결코 사용할 수 없다는 것이다.따라서 당신은 99%의 시간 동안 이 기능의 존재를 그냥 무시해야 한다.이 문제에 대한 좋은 해결책이 될까?응. 데시소프 동작이 우리에게 불리하게 시작되지 않고 이런 식으로 사용할 수 있을까?그렇지 않아. --Sn0wflake 02:03, 2005년 12월 31일 (UTC)
      • 나는 SP를 지지했고 나는 극단주의자가 아니다. --우후키티^{(cat scratches)} 10:13, 2005년 12월 31일 (UTC)

이봐, 양말 인형들

와, 내가 찾은 걸 봐 양말 인형이야적어도 이번에는 맥플라이85가 아니다.

이번에 그것은 사용자 이름인 캡틴 스핑키커와 OSJ를 포함한다. 나는 OSJ가 그 소크푸펫인 캡틴 스핑키커를 만들었다고 믿는다.OSJ가 유일하게 편집자여서 스핑키커 선장의 사용자 페이지에 증거가 있다.스핑키커 대위가 내 토크 페이지를 편집한 후 다시 돌아가서 OSJ로 편집한 것을 더 많은 증거가 보여준다.

OSJ는 유타주 출신이며 스핑키커 선장이 제공하는 유일한 편집 내용은 ACW-Utah 페이지 제거와 사용자 채드브라이언트에 대한 불만이다.누가 이것 좀 해줄래?— Moe 29 22:41, 2005년 12월 29일 (UTC)

사실, OSJ는 오늘 그의 페이지를 만들었고 아마도 다른 누군가에게 속편일 것이다.— Moe 29 22:45, 2005년 12월 29일 (UTC)

나의 첫 번째 자극은 확인된 양말을 막는 것이지만, 내가 실수를 할까 봐(신입 행정관이다) 다른 사람에게 맡겨야겠다:링크.이세하르 22:46, 2005년 12월 29일 (UTC)

우와, 증거가 더 많군, 뭐 그런 셈이지.OSJ가 내 하위 페이지를 파괴했어OSJ에 대해 원하는 사람이 있으면 링크를 클릭하여 실행하십시오.— Moe 29 22:53, 2005년 12월 29일 (UTC)

이봐, 자네, 모에 엡실론.그래, 너는-- 아기가 있는 빔보야.나는 너의 하위 페이지들을 "완전"하지 않았다.나는 단지 너의 가짜 "새로운 메시지" 페이지에 현물과 유머로 답장했을 뿐이다.사람들이 그것에 대해 부정적으로 반응하는 것을 원하지 않는다면, 그것을 제거해라.여기 있는 위키피디아 관리자라면 누구나 당신의 하위 페이지를 보고 그것이 문제나 공공 기물 파손의 가능성이 있다고 판단할 수 있을 것이다. 어쨌든, 내 요점은 내가 한 일을 공공 기물 파손이라고 생각하지 않는다는 것이다.나는 그것이 농담인 줄 알았다, 너의 원래 모습과 똑같다.어찌 그 주제에 대해 그렇게 일방적인 견해를 가질 수 있겠는가?누군가가 당신의 얼굴을 때리려 한다면 당신은 한쪽 눈을 뜨고 다른 한쪽 눈을 감을 수 없다.그건 그냥 그런 식으로 작동하지 않아.OSJ 23:28, 2005년 12월 29일(UTC)

이런, 네가 언제 입력하는지 모르겠다.

내가 왜 개인적으로 받아들이겠어?내가 네 차 보닛에 당신을 키치고 불타는 새끼 고양이의 시체를 네 집 현관문에 올려놓았다고 해서 내가 개인적으로든 뭐든 가져간다는 뜻은 아니야.

어떤 사람들은 그것을 공공 기물 파손이라고 생각하는 경향이 있다.— Moe 29 23:49, 2005년 12월 29일 (UTC)

그럼 유머감각을 재평가해보는 게 어떨까?난 네 가짜 "새 메시지" 페이지가 그렇게 웃기지 않았어.당신은 왜 다른 사람들이 같은 반응을 보이지 않을 것이라고 생각하는가?2005년 12월 30일 03:47, 불기 시작 (UTC)

이봐, 모에 엡실론, 스핑키커 선장은 양말풀이 아니야.제발 네 명예훼손에 대한 주장을 그만두지 않으면 채드 브라이언트를 시켜서 네 ISP에서 10피트 떨어진 곳에서 네 엉덩이를 훔쳐내겠다.스핑키커 선장

오 제발!당신은 SO Pedorelli 입니다.아니, 기다려!넌 딩크야!그래, 바로 그거야!아니면 당신이 크록보이거나...그는 가끔 이 근처에서 서성거린다.오! 오!난 네가 누군지 알아!넌 음란물을 사먹는 소아성애자 똥꾸멍이 슬롭비 바넛!2005년 12월 30일 03:48, 그녀가 불다 (UTC)

위의 사용자인 OSJ, 캡틴 스핑키커, 타르 셰 블로우즈 모두 끈기 있게 차단되었다.난 반달과 양말 퍼펫을 다루는 게 좋아admin을 하지 않았다! :-D — Moe ε 04:06, 2005년 12월 30일 (UTC)

WP 위반이 많은 이유:관리자 게시판에 Civil?그들은 양말이든 말든 막히라고 했다.WAvegetarian (이메일) 08^(contribs):25, 2005년 12월 30일 (UTC)

그게 문제야. 그들이 누구인지를 즉각적으로 알 수 있고, 그들은 이곳에 와서 놀라움을 금치 못하고 도망치기를 기대한다는 거야.슬프다, 정말.--Sean Black 08:29, 2005년 12월 30일 (UTC)

• 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말을 놓고단지 "양말이기 때문에"가 아니라 정책을 위반했을 때만 차단할 수 있다.위키백과 참조:차단 정책(모든 새 관리자가 읽어야 함) 및 m:ChecUser 정책.Dan100 (토크) 12:19, 2005년 12월 30일 (UTC)

나는 그들이 이번 사건에서 양말이었다는 것은 중요하지 않다고 생각한다.그들은 모두 파괴적이고 WP를 위반하고 있었다.NPA 및 WP:하지만 보통 양말 퍼펫 부위는 AFD 등을 터뜨리지 않는 한 허용된다.브라체 14^{talk Esperanza}:56, 2005년 12월 30일 (UTC)

그렇다, 그들은 모두 WP의 정책을 위반했다.Civil 및 WP:이 사례에서 나의 토크 페이지는 오늘 3번 파괴되었고 채드브라이언트의 사용자 페이지는 수 없이 파괴되었다.그리고 이 남자가 보여주는 편집 스타일에 따르면, 분명히 같은 사람일 겁니다.— Moe ε 17:37, 2005년 12월 30일 (UTC)

위키백과:관리/로크 콜 요청

한숨. 피그선더윙(말·공헌)이 다시 말썽을 일으키고 있는데, 이번에는 rfa에서 투표는 상정조차 되기 1시간 넘게 반대한다...[10][11] 만약 그가 내 기여를 거의 해내지 못할 정도로 자신을 축소했다는 충분한 증거가 아니라면, 너는 그의 기여를 한 번 살펴보기만 하면 된다.벨 & 세바스찬에 대한 몇 가지 작은 편집 말고도, 그의 마지막 50개의 편집은 모두 어떤 식으로든 나를 향한 일종의 트롤 논평이었다. 카마피스트 16:50, 2005년 12월 30일 (UTC)

나는 그것이 이것을 변명한다고 믿지 않는다.그는 여전히 투표권을 가지고 있다.데이비드 토크 16:51, 2005년 12월 30일 (UTC)

나는 그의 표를 회복했다.카르마피스트, 넌 SEP 분야에서 일해야 해켈리 마틴 (대화) 2005년 12월 30일 (UTC)

RFA에 일찍 투표하는 것은 '문제를 부추기는 것'이 아니다.그런 일은 항상 일어나기 마련이에요.Pigsonthewing 이전에 RFA에 투표한 (비노미네이터)도 포함된다.그의 '마지막 50개 편집'에 대해서는...그렇다, 그들 중 대부분은 단지 당신이 그를 모욕한 예를 보여주는 링크일 뿐이다.그만둬야 할지도 몰라나는 그 취지의 중재 판결이 있었다고 믿는다.예의라는 것은 말할 것도 없고. --CBD 17:06, 2005년 12월 30일 (UTC)

그리고 어쩌면 앤디는 당신에 의지하지 않고 스스로 해명할 수 있을 만큼 자랄 수 있을지도 모른다. --CaltonTalk 03:42, 2005년 12월 31일 (UTC)

나는 칼튼의 의견에 동의해야 한다... 목록에 오르기 전에 반대표를 게시하는 것은 좀 이상한 일이다...선의로 만들어진 것인지 확실치 않다.--MONGO 03:53, 2005년 12월 31일 (UTC)

한숨 쉬어. RfA 페이지에서 피그선더윙즈 투표를 삭제한 죄로 카르마피스트를 12시간이나 차단했어.난 행복하지 않아.에빌포에닉스 17:35, 2005년 12월 30일 (UTC)

또 다른 포르노 수집은 핵으로.

특별 참조:기부금/워크라이저.내가 막았지만 누군가가 이 사진들을 학살해야 할 것이다.--Sean Black 23:06, 2005년 12월 30일 (UTC)

Nuked. Titoxd^{(?!? - help us)} 23:08, 2005년 12월 30일 (UTC)

고마워.--SeanBlack 23:10, 2005년 12월 30일 (UTC)

문제없어.네가 그 남자를 차단한 이후로 내가 하고 있었어 CVU의 IRC 피드에 나타났어Titoxd^{(?!? - help us)} 23:13, 2005년 12월 30일 (UTC)

피터제드

어쩌면 내가 좀 편집증적으로 갔는지도 모르지만, 나는 피터제이드(토크 · 기여) 계정과 셀러브리티시큐리티(토크 · 기여) 계정의 관계에 대해 생각해 본 적이 있다.지금까지 내가 주목한 것은 다음과 같다.

• 두 계정 모두 사용자 상자 {{User HigherStandards}}을(를) 사용한다.이것만으로도 아무런 의미가 없지만, 내가 찾기 시작한 것은 바로 그것이다.
• 피터제드 계정은 2005년 8월 21일에 처음 편집되었고, 그날의 세 번의 편집(내가 찾을 수 있는 것은 케이트의 도구가 또 고장난 것 같다)이 있은 후 최근까지 사라졌다.
• 연예인시큐리티는 2005년 12월 1일부터 편집을 시작해 그때부터 다소 불규칙적으로 편집했다.2005년 12월 26일 23시 36분부터 나흘간의 공백이 있다.
• 피터제드는 2005년 12월 28일, 연예인시큐리티의 편집 나흘간의 공백 속에서 다시 편집을 시작했다.
• 피터제드의 편집에는 2005년 12월 30일 00:10부터 2005년 12월 30일 02:56, 2005년 12월 30일까지 3시간도 채 안 되는 간격이 있다.그 틈새에 정확히 들어맞으면서, CredentitySecurity는 2005년 12월 30일 00:18부터 2005년 12월 30일 02:13, 2005년 12월 30일까지 한 번 더 편집했다.이는 지난 28일 피터제드가 다시 편집을 시작한 이후 셀럽시큐리티시큐리티에서 유일하게 편집한 것이다.
• 두 계정 모두 새 템플리트("생성")를 작성할 때 동일한 편집 요약을 사용한다.
• 두 계정 모두 (그들의 위키백과 주체가 볼 수 있듯이) 다소 비슷한 관심사를 가지고 있다.

(그렇게까지 불릴 수 있다면) 아주 약한 증거 집합이라는 것을 알지만, 좀 더 노련한 관리자들이 한 번 더 살펴봤으면 좋겠다. --cesarb 23:35, 2005년 12월 30일 (UTC)

나는 행정관은 아니지만 그것이 문제라고 생각하지 않는다.그가 양말 꼭두각시를 만들었다고 해도, 그가 양말 꼭두각시를 가지고 있다고 해서 아무런 해를 끼치지는 않는다.내 생각에 이건 위 섹션과 관련이 있는 것 같아, 이봐, 양말 인형들.하지만 여기선 달라, 그의 양말풀이 위키백과 정책을 따르고 있으니까, 난 괜찮다고 생각해.Dan100이 말했듯이, "그들은 단지 양말이기 때문에"가 아니라, "그들이 정책을 위반했을 때만 차단될 수 있다"고 말했다.— 2005년 12월 31일 02:14 (UTC)

나는 그것이 당신과 관련이 있는지 없는지 확인하거나 부인하기 위해 공손한 메모를 그만둘 것을 제안한다.WP 인용:양말

"다중 계정은 합법적인 용도가 있다.그러나 꼭두각시 인형 쏘는 것을 금지하고 양말 인형극의 표준 정의인 다른 사람의 입장을 지지하기 위해 하나의 계정을 사용하는 것을 삼가야 한다.누군가 여러 계정을 사용할 경우 계정 간 링크를 제공하는 것이 좋기 때문에 한 개인이 공유하는 것으로 쉽게 판단할 수 있다고 말했다.

그러나 이것은 필요하지 않다, 단지 격려할 뿐이다.삭푸펫 자체가 문제가 아니라, 삭푸펫을 남용하는 것이 문제야--쯔나카이

문제가 된 사용자는 업무 중단으로 인해 차단된 상태고, 결국 이런 일이 일어날 거라고 예상했었죠.그래서 공지판과 관련이 있을 것이라고 생각하였다. --cesarb 04:08, 2005년 12월 31일 (UTC)

두 사용자가 동일하다고 가정할 때, 나는 양말푸펫을 잘못 사용했다는 증거를 보지 않는다.Sockpuppet 남용 사례(예를 들어, 차단된 상태에서 Sockpuppet을 사용)를 만들어 CheckUser 결과에 대해 설명하겠다.켈리 마틴 (대화) 04:41, 2005년 12월 31일 (UTC)

누가 체크유저에 대해 말했어?나는 한 계정을 다루는 관리자들이 다른 계정을 주시하도록 하기 위해서만 이 정보를 게시했다.Checkuser가 CreativitySecurity 계정은 아무 잘못도 하지 않았기 때문에 정말 시기상조라는 것에 동의한다. --cesarb 05:12, 2005년 12월 31일 (UTC)

나는 그들이 같은 사용자일 것 같다는 Cesarb의 의견에 동의한다.사용자 차단 완료:피터제드, 비록 우리가 대화를 만드는 동안 일시적인 것으로 예상하지만.나는 마지막 수단을 차단하는 것을 고려한다. 그러나 이 경우, 내가 보기에 그것은 문제를 정상으로 되돌리기 위한 가장 좋은 방법인 것 같다.이 블록이 잘못되었다고 생각되면 나에게 알려줘.— Knowledge Seeker er 05:27, 2005년 12월 31일 (UTC)

아스트롯서핑 콴자와 기타 기사

최근 우파 웹 포럼인 자유 공화국의 한 줄기가 기고자들에게 위키피디아와 아스트로튀르프 위키피디아의 출연을 요청하고 있다는 점에 유의하십시오.

나는 사람들이 (자유롭고 익명)에 등록하고 정중하게 편집을 시작할 것을 제안한다.일단 그곳에 가면, "신뢰성"을 얻기 위해서, 나는 당신이 주위를 둘러보고, 처음 며칠 동안은 문법이나 조잡함 또는 불충분한 인용에 대해 논쟁적이지 않은 기사만 편집하는 것을 제안한다. 그러면 당신은 중립적인 편집자로 보일 것이다.나는 당신이 FR에서 사용하는 것과 다른 화면 이름을 사용하는 것을 제안한다([www.freerepublic.com/focus/f-news/1549132/posts] 참조)

물론 나는 새로운 편집자들이 몰려올 것이라는 전망에 흥분되지만, 나는 사람들이 POV 추진에 계속 눈을 뜨기를 바란다.아마도 나는 단지 부정적일 뿐이다.난데스카 03:52, 2005년 12월 31일 (UTC)

Bit Oh well, at attle attle attency 03:54, 2005년 12월 31일(UTC)

조지 W. 부시에는 아직 아무도 나타나지 않았다.나는 이것이 실현될 것이라고 생각하지 않는다.Android79 03:58, 2005년 12월 31일(UTC)

임신중절은 이미 맞았을지 몰라도 확실하진 않아조심해, 어떤 POV에서도 잔디를 깎는 것은 심각한 골칫거리야.---Tznkai 04:01, 2005년 12월 31일 (UTC)

패턴에 정확히 따르는 문제 사용자가 적어도 한 명 있다.--Tznkai 08:23, 2005년 12월 31일(UTC)

RFB 탈선 시도

In what I think is the most appaling thing I've ever seen at Wikipedia, Several administrators ran across unprecedented levels of campaigning from an America Online user that is trying to force voters to change their support votes on Quadell's RFB: [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31]

이것은 완전히 부적절하지만, 나는 어느 쪽으로도 투표하지 않기 때문에, 나는 관료들과 다른 행정가들이 이것에 대해 알기를 바랐다.Titoxd^{(?!? - help us)} 06:03, 2005년 12월 31일 (UTC)

나는 그것이 일종의 게릴라 지원 캠페인이라고 상상할 수 밖에 없어!아마도 투표에 많은 관심을 가져왔을 것이고, IP혐오를 갖는 것이 좋은 편집자가 되는 가장 확실한 표식이다! :-) Dan100 (토크) 09:52, 2005년 12월 31일 (UTC)

사용자:SPUI

제발 이 사람이 자신의 파괴적인 행동에 대한 내 인내심을 시험하고 있다는 것을 이해하도록 해 줘([32], [33], [34]). --Cool^{Talk @} Cat 12:45, 2005년 12월 31일(UTC)

SPUI에서는 보통이 아닌 것 같다.당신이 그에게 멈추라고 부탁한 메시지(당신이 게시한 마지막 디프 옆에 있는 것이 마지막 디프 옆에 있는 메시지.--cesarb 13:27, 2005년 12월 31일 (UTC)

최근 죽음

친구들, 마법의 힘을 가진 누군가가 2005년 죽음에서 2006년 죽음으로 메인 페이지인 '최근의 죽음' 링크를 바꿀 수 있을까?나는 모든 것을 순조롭게 하기 위해 두 페이지를 정리했지만, 단 한 번의 작은 단계도 완성할 수 없다.고맙고 새해 복 많이 받으세요, 졸로즈 01:25, 2006년 1월 1일 (UTC)

완료. --Eliezer £V€ € € € € € € € € € € §§ 01:29, 2006년 1월 1일(UTC)

WP 폐쇄:RM 투표에 의한 이슬람교파시즘 (용어) -> 사용자별 이슬람교파시즘:마루두브싱키

User:Slim Virgin은 이미 User talk에서 이 문제를 제기했다.Marudubshinki#Islamofascism, 그 행정관이 이사 동의에 도달하기 위해 중립적 논의의 참가자와 이사 투표를 한 사람들을 세어 이사 요청을 종결시켰다.숙련된 관리자가 WP 닫기에 대한 의견:토크 페이지의 RM 토론 및 평가 의견 일치를 높이 평가했다. --- Charles Stewart 17:04, 2005년 12월 28일(UTC)

나는 난데스카에게 이것에 대한 두 번째 의견을 요청했지만, 아직 답변을 듣지 못했다; 무슨 일이 일어났는지에 대한 설명은 User_talk에서 한다.난데스카#이슬라마바시즘_.28기.29.만약 다른 행정관이 대신 볼 수 있다면, 그것은 매우 도움이 될 것이다.나는 또한 이것을 WP에 올릴 것이다.AN/I. SlimVirgin 22:44, 2005년 12월 31일(UTC)

여기 내 의견이 있다(이것을 복사해서 어디에나 붙여넣고 있다...)

SlimVirgin은 나에게 이 문제를 자발적인 파티로 보고 내 의견을 제시해 달라고 부탁했다.내가 개인적으로 페이지 이름을 "그랬어야 했다"고 생각하는지 아닌지에 대한 구체적인 장점에 들어가지 않고, 이것은 구디들을 물어뜯는 경우라고 생각한다.페이지 이동은 일반적으로 누구나 할 수 있으며, WP의 60% 가이드라인은 다음과 같다.RM은 다소 느슨하게 표현되어 있다.요점은 결국 WP에 들어가게 되면:RM, 그 움직임은 논란이 되고 있다.솔직히, 여기서의 위험은 낮다. 기사의 본질은 변하지 않는다. 그리고 몇 퍼센트 이상 흥분하는 것은 나무를 위한 숲을 그리워하는 것 같다.기사 삭제 토론을 마칠 때보다 페이지 이동 토론을 마칠 방법을 결정할 때 관리자에게 덜 재량권을 주어야 한다는 것은 잘못된 것 같다.

나는 마루두브싱키가 적절하다고 생각되는 대로 토론을 마무리짓도록 격려해야 한다고 생각한다. 그리고 사람들은 기사 제목에 괄시하는 단어가 나오는지 안 나오는지에 대한 기호학적 고민보다는 기사를 개선시키고 그것이 적절하게 집중되도록 하기 위해 그들의 에너지를 재조정하도록 격려해야 한다.

이게 도움이 되길 바래.밉살스러운 메일 기대하고 있어.난데스카 23:10, 2005년 12월 31일 (UTC)

블록 나열 실패

이곳이 이 문제를 논의하기 위한 정확한 장소인지는 모르겠지만 이상한 일이 벌어졌다.IP 주소가 차단되었지만 아무도 IP 주소를 모르는 것 같았다.그것은 나열되지 않았다.

IP 사용 시도가 충족됨: "이 페이지 편집" 탭을 클릭하거나 빨간색 링크를 따라 페이지 편집을 시도했음. 당신의 IP 주소는 83.104.44.219 입니다. 쿼리에 사용자 이름(등록된 사용자인 경우)과 함께 이 주소를 포함하십시오. 사용자 이름 또는 IP 주소가 Jtkiefer에 의해 차단됨. 주어진 이유는 다음과 같다. 최근에 "Bobblewik"에서 IP 주소를 사용했기 때문에 자동 잠김. 밥블윅이 이 문제를 차단한 이유는 "이 문제에 대한 합의가 부족해서 하지 말라는 경고를 받았음에도 불구하고 데이트를 망치고 있다"는 것이다. Jtkiefer나 다른 관리자 중 한 명에게 이메일을 보내 해당 블록에 대해 논의하십시오. 원한다면 사용자 대화 페이지를 편집할 수도 있다. 당사의 차단 정책이 위반되었다고 판단되면 WikiEN-l 메일링 목록에서 해당 차단에 대해 공개적으로 논의하십시오. 사용자 기본 설정에 등록된 유효한 전자 메일 주소와 위키백과 계정이 없는 한 "이 사용자 전자 메일" 기능을 사용할 수 없다는 점에 유의하십시오. 블록이 만료되는 시기를 확인하려면 블록 목록을 참조하십시오. 기사의 Wiki 텍스트를 보려면 페이지 내보내기 기능을 사용하십시오.

막힘이 풀리고 막힘이 없어지기까지 상당한 불편을 초래했다.이 블록이 왜 다른 블록들과 같지 않았는지, 그리고 그것에 대해 무엇을 할 수 있는지 설명할 수 있는 사람이 있는가?밥블윅 17:08, 2005년 12월 30일 (UTC)

Bobblewik(토크 · 기여) 대화 페이지에서 복사한 내용:

자동 잠금 IP 주소(사용자의 IP 주소 차단)는 하루 후 자동으로 제거된다.이 기록은 개인 정보 보호 정책을 위반하는 가명 기고자의 IP 주소를 결정할 수 있기 때문에 나타나지 않는다.

탈리아스 (t e c) 17:28, 2005년 12월 30일 (UTC)

이걸 가져 와줘서 고마워.이제 나는 이것이 어딘가에 기록되어 있는지 알고 싶다.밥블윅 17:40, 2005년 12월 30일 (UTC)

어딘가에 쓰여 있다면, 아마 위키백과에 있을 것이다.차단 정책 페이지.탈리아스 (t e c) 17:47, 2005년 12월 30일 (UTC)

음, 여기가 더 적당한 곳이라 토크 페이지에서 옮겨놨어.탈리아스 (t e c) 18:12, 2005년 12월 30일 (UTC)

적당한 곳에 넣어줘서 고마워.그 페이지에는 자동 잠금 기능이 언급되어 있지만, 원래 블록을 제거한 후에도 계속 적용되는 이유가 설명된다.확실히 차단을 해제하는 것이 차단의 거울 이미지여야 한다.밥블윅 19:28, 2005년 12월 30일 (UTC)

아니, 그건 거울 이미지가 아니야.예를 들어 블록은 관리자가 지정한 기간 동안 지속되며 자동 잠금은 항상 24시간 지속된다.보통 관리자가 사용자의 차단을 해제하면 관련 자동 잠금장치를 찾아 제거한다. --cesarb 20:47, 2005년 12월 30일(UTC)

충돌 편집 - 이것은 자동화된 과정이다.사용자를 차단할 때, 시간이 다 되면 차단을 해제하기 위해 더 이상 할 필요가 없다.나는 현재 시간이 사용자 데이터베이스의 블록 플래그보다 늦는지 확인하는 것만큼 간단하다고 가정한다.그래서... 왜 사용자가 차단할 때 IP를 자동 차단하지 않았는지 설명이 없어.아마도 소프트웨어에 대한 이해도가 높은 사람이 어떻게 발생할 수 있는지 더 잘 설명할 수 있고/또는 버그인 경우 개발자의 조사를 위해 이를 문서화할 수 있는 위치를 지적할 수 있을 것이다. --Syrthiss 20:49, 2005년 12월 30일(UTC)

그 이유는 아마도 사용자가 자신의 블록에 5분밖에 남지 않았더라도 자동 잠금이 항상 24시간이기 때문일 것이다.알려진 "성격"입니다 --cesarb 20:59, 2005년 12월 30일 (UTC)

• 나는 원래 블록을 제거했고 관련된 자동 잠금 장치를 찾고 제거하지 못했다.미안하다.DES 22:25, 2005년 12월 30일 (UTC)

DES라고 말해줘서 고마워.Syrthiss가 말했듯이, 나는 자동화가 양방향으로 작동하기를 원한다.가능합니까?밥블윅 10:28, 2005년 12월 31일 (UTC)

개발자들에게 물어봐야 할 텐데, 내 생각엔 바꾸기가 꽤 쉬울 것 같아.나는 왜 그것이 비논리적으로 보이는 것처럼 그것이 어떻게 기능하는지 이해하지 못했다.마틴 10:38, 2005년 12월 31일 (UTC)

개발자에게 어떻게 물어보는가?밥블윅 16:52, 2005년 12월 31일 (UTC)

자신의 블록을 회피하려는 사람들을 처벌하기 위한 억제책이다.Dan100 (토크) 16:57, 2005년 12월 31일 (UTC)

세자르브, 시르티스, DES, 그리고 내가 틀렸다는 말인가?밥블윅 17:01, 2005년 12월 31일 (UTC)

그럼 어떻게 포브스퍼들을 물리칠 수 있지?

나는 가능한 한 많은 사람들로부터 이 곳에 왔으면 한다 - 사용자들을 상대로 한 가장 성공적인 전술이 무엇이라고 사람들이 다른 사람들에 대한 기사 내의 특정 관점을 홍보하려고 애쓰고 있는가?Dan100 (토크) 20:32, 2005년 12월 30일 (UTC)

너만이 숲의 fi를 막을 수 있다...미안. 내 전략은 그들의 POV를 무시하고, 그것에 대해 말하지 말고, 편집자가 아니라 왜 그들이 문제인지에 집중하는 거야.하라스멘트는 POV가 강한 사람보다 훨씬 더 큰 문제다.--Tznkai 20:38, 2005년 12월 30일 (UTC)

댄, 이거 여러 군데서 물어봤어?오늘 일찍 대답한 기억이 있는 것 같은데, 내 대답이 여기 없구나. -- Jmabel Talk 10:04, 2005년 12월 31일 (UTC)

WP에서 물어봤는데부사장님도! 혹시 헷갈리는 분이라면 두 페이지에 약간 다른 청중이 있는 것 같아.Dan100 (토크) 16:50, 2005년 12월 31일 (UTC)

음...

[35] 행정관이 자백할 수 있을까?NSLE 02:23, 2005년 12월 31일(UTC)

그것이 실제로 관리자였다고 추정할 이유는 없다.그 문제에 대해서는, 마녀사냥은 하지 말자.그들은 사기를 떨어뜨리는 경향이 있다--Tznkai 02:25, 2005년 12월 31일 (UTC)

누구나 관리자라고 주장할 수 있다.누구나 편집자라고 주장할 수 있다.사용자:Zoe^(talk) 02:26, 2005년 12월 31일(UTC)

모르겠어, 그냥 느낌이 와내가 틀릴 수도 있지만, 정확히 누구인지 알아도 나쁘지 않을 거야.NSLE_(T+C+CVU) 02:27, 2005년 12월 31일(UTC)

그럼 어떻게 알아내시겠습니까?누구든 원하지 않으면 자신을 드러내지 않을 것이다. 안드로이드79 02:29, 2005년 12월 31일(UTC)

카발들이 있다고 느끼는 사람에게 더 나쁜 일은 그들이 핍박을 받는다고 믿을 이유를 주는 것이다.---Tznkai 02:31, 2005년 12월 31일 (UTC)

왜 트롤이 우리를 마녀사냥으로 몰아넣고 싶어하지?위키피디아에 대한 오프사이트에서의 논쟁은 새로운 것이 아니다.이건 직접적인 인신공격이나 법적위협을 하는게 아니야.여기에는 볼 것이 없다.TenOfAllTraes(대화) 02:33, 2005년 12월 31일(UTC)

내 말이 맞다면 사실 고소인이 누구인지 짐작하는 것은 그리 어렵지 않다.하지만, TenOfAllTraes가 말한 것처럼, 이것은 큰 문제가 아니다.왜 우리가 신경써야 하지?fuddlemark (fuddle me!) 06:04, 2005년 12월 31일 (UTC)

다른 웹사이트에 나타나는 것은 매우 드물게 우리 사업과 관련이 있다.WP:검열관이 아님. -분할^talk 14:56, 2005년 12월 31일(UTC)

나는 그것이 관리자였는지 의심스럽다 - 경험 많은 사용자, 특히 관리자들은 그들의 사용자 페이지에 있는 프로젝트를 아무런 보복 없이 비판함으로써 두려워할 것이 없다는 것을. - 나는 한다. 다른 관리자와 사용자들은 그렇게 한다.그곳에는 새로운 것이 없고, 이것은 마치 누군가 마녀사냥을 하려는 것처럼 보인다.마음대로 무시하라. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 23:15, 2005년 12월 31일 (UTC)

• 나는 "위키피디아 시계" 타입의 것들을 읽을 때마다 질투가 난다. 왜냐하면 그것들은 결코 나에 대한 것이 아니기 때문이다.— JIP Talk 23:54, 2005년 12월 31일 (UTC)

우리 모두에게...

새해 복 많이 받으세요!NSLE 11:21, 2005년 12월 31일(UTC)

• 새해 복 많이 받으세요! (이미 있는 시간대에서;) -- Chris 73Talk 00:16, 2006년 1월 1일 (UTC)

  유럽, 아시아?또는 아마도 당신은 뉴질랜드 사람들 :)의 억양을 가진 사람들 중 한 명일 것이다.전체^{T @ ESP} 00:23, 2006년 1월 1일 (UTC)

사용자:Jgofborg 및 User_talk:지고프보리

규정을 따르지 않는 사용자들에 의해 나에 대한 몇 번의 믿을 수 없을 정도로 잘난 체하는 공격이 있은 후, 나는 빠른 삭제 정책이 허용하는 것처럼 내 사용자와 사용자 대화 페이지를 삭제해 줄 것을 요청했다.사용자:우후키티, 사람이 마음에 들지 않을 때 규정을 잘 지키지 않는 것 같은 자유주의자가 내 요청을 없앴다.나는 내 페이지를 삭제하기 위해 규정을 따를 편견 없는 사람이 이 웹사이트와의 연관성으로부터 자유로워졌으면 한다.그의 토크 페이지에서도 나의 코멘트를 봐.이렇게 된 것을 후회한다.새해 복 많이 받으세요.JG of Borg 14:00, 2005년 12월 31일 (UTC)

요청 시 사용자 페이지를 빠르게 삭제할 수 있는 빠른 삭제 정책에서 비트를 찾을 수 없다.그것은 사용자 서브 페이지만을 말한다.내가 뭘 빼놓았나요?Morwen - Talk 14:44, 2005년 12월 31일 (UTC)

Morwen, 그 섹션은 또한 사용자 페이지가 때때로 빨리 삭제될 수 있다고 말하고, 더 많은 정보를 얻기 위해 당신을 여기에 소개한다.Joyous Talk 14:50, 2005년 12월 31일 (UTC)

고마워 - 방금 같은 글을 올리려던 참이었어.위키백과:User_page#how_do_I_delete_my_user_and_user_talk_pages.3F 당신이 그렇게 했을 때 나에게 알려 달라.고마워, 그리고 새해 복 많이 받으세요!JG of Borg 14:52, 2005년 12월 31일 (UTC)

페이지를 보존할 행정상 필요가 없는 경우(예: ArbCom 청문회에 사용할 증거) 사용자의 요청에 따라 사용자 페이지와 사용자 대화 페이지를 신속하게 삭제할 수 있다.나는 이 페이지들을 보존해야 할 명백한 행정상의 필요성을 찾을 수 없기 때문에, 그것들은 무효화되었다.

행운을 빌어요.

ξ스트림 Unection 15:01, 2005년 12월 31일 (UTC)

다시 새로 고쳤다.anon IP가 User_talk에 메모를 남겼다.우후키티가 이 대화를 가리킨 다음 User_talk에 환영 메모를 남겼다.지고프보리.Jgofborg가 분명히 말했기 때문에 그는 내가 볼 수 있는 좋은 믿음의 목적을 위해 기꺼이 남길 것이다.2005년 12월 31일(UTC) 18:33, Korn 맛을 보다

위키백과 창시자 지미 웨일스의 "영역 호소"

나는 링크가 끊겼다고 생각한다; 위키피디아의 개인적인 호소에 실제로 연결되어야 할 오타가 있다.누군가 링크를 바꿀 수 있을까? -- 킹 오브 하트 (대화) 19:36, 2005년 12월 31일 (UTC)

• 그럼 이미 바뀐 건가?그때는 신경 쓰지 마. -- 킹 오브 하트 (대화) 19:37, 2005년 12월 31일 (UTC)

후안 페럴의 항소일까, 에바 페럴의 항소일까?짐보의 어떤 이미지가 더 재미있는지 모르겠다. -- Jmabel Talk 03:40, 2006년 1월 1일 (UTC)

자금조달목표

재단이 모금과 함께 모금하고자 하는 구체적인 액수가 있는지 아는 사람?현재 턱없이 부족하면 사람들이 알면 줄 확률이 높다.또, 기금에 대해 구체적으로 기술할수록 좋다. -- Kjkolb 03:59, 2006년 1월 1일 (UTC)

비록 공식적인 목표는 없지만, 위키미디어 CFO 메이어는 50만 달러가 그들이 모금하고 싶은 금액이라고 말했다.부지 공지의 도표는 50만까지 작성된다.고마워!Flcelloguy (A note?) 04:08, 2006년 1월 1일 (UTC)

고마워, 플첼로구이나도 이 페이지를 찾았어.50만 달러는 2004년 전분기에, 9만4천7백3십 달러는 2005년 1분기에, 24만3천930달러는 2005년 3분기에 기부되었기 때문에 지나치게 낙관적인 것으로 보인다.30만 달러는 현재 총액과 일별 지출액 기준으로 약 22만5000달러가 될 것으로 보이지만 기부 이력에 근거해 보면 좀 더 합리적인 목표인 것 같다. -- Kjkolb 07:05, 2006년 1월 1일 (UTC)

재단의 다소 고상한 목표와 관련된 (솔직히 애처로운) 투표율이 짐보의 "개인적인 호소"의 이유일 것이다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 11:19, 2006년 1월 1일 (UTC)

{{categoryredirect}} 기능 사용 안 됨

{{카테고리간접}} 기능은 최근 남용돼 사용이 불가능해졌다.NekoDaemon은 Childlove 운동에서 의도치 않게 WP:3RR을 위반했는데, 이는 Darwinek가 Category에 태그를 추가했기 때문이다.아이 사랑.그래서 주말까지 네코다에몬으로 보안 업그레이드를 할 것이다.이 보안 업그레이드를 수행하려면 관리자가 카테고리 리디렉션 템플릿 태그를 마지막으로 추가하고, 관리자가 마지막으로 편집해야 한다.이에 따라 {{categoryrdirect}}}을(를) 사용하는 관리자라면 누구나 템플릿을 적용한 후 카테고리를 보호하는 것이 좋다.또한 범주 리디렉션 스크립트의 보안 업그레이드가 완료되면 동일한 스크립트를 사용하여 봇 지원 이동 템플릿이 생성됨. --AlyUnion (talk) 08:39, 2006년 1월 1일(UTC)

스크립트가 업그레이드됨.Wikipedia_talk를 참조하십시오.범주_for_deletion#업그레이드 영향을 받는 범주에 대해 NekoDaemon_upgrade. --AlyUnion (talk) 11:45, 2006년 1월 1일(UTC)

제2차 세계 대전 무기 페이지

제2차 세계 대전 무기 페이지에 대한 기사가 없는 수많은 출품작들이 있고, 내가 다 다룰 수 있을 것 같지 않기 때문에, 이곳은 특정 페이지에 주의를 환기시키는 장소인가.나는 모든 사람들이 이 사이트를 방문한다면, 우리는 그 사이트를 기입할 수 있을 것이라고 확신한다.치티쿰도프

차단된 편집자가 사용자 페이지를 편집할 수 있는가?

위 참조 - Dan100 (Talk) 12:16, 2005년 12월 30일 (UTC)

• 응, 하지만 만약 그들이 이것을 남용한다면 그들의 사용자 페이지는 보호될 수 있어.Radiant_>< 12:24, 2005년 12월 30일 (UTC)
  • 뭐라고?나는 차단된 편집자들이 그들의 토크 페이지를 편집할 수 있다는 인상을 받았다.그들의 사용자 페이지는 아니다. --jpgordon∇∆∆∆∆ 04:50, 2006년 1월 2일 (UTC)

스팀에서 연결된 하프라이프 2모드

반달리즘 진행 중 경고

Half-Life 2 modd라는 페이지는 Steam에 관한 뉴스 메시지에서 연결되었다.이 뉴스 메시지는 스팀 클라이언트가 메시지를 올린 이후 처음으로 서버에 다시 연결되면 자동으로 뜬다.뉴스 메시지에는 Half-Life 2를 위한 더 많은 리소스의 팝업 목록이 포함되어 있으며, 기본적으로 선택되어 있는 첫 번째 선택 항목은 Half-Life 2 modds로 직접 이동한다.이는 이 페이지가 적어도 며칠 동안, 연장된 기간에 걸쳐 백만 명 이상의 사람들(하프 라이프, 하프 라이프 2, 패배의 날, 카운터 스트라이크 등)에게 보여질 것이라는 것을 의미한다.나는 사람들에게 이것을 그들의 감시 목록에 추가하고 주의 깊게 볼 것을 강력히 추천한다. 왜냐하면 우리는 이미 많은 양의 공공 기물 파손을 경험했기 때문이다.이 페이지를 보호하는 것은 권장하지 않는다. 이 페이지를 이 곳에 오는 모든 신입 사원에게 좋은 소개가 될 것이기 때문이다. --Cyde Weys 16:54, 2005년 12월 31일(UTC)

• 음, 당신은 단지 진행 중인 공공 기물 파손에 대한 전체 페이지가 있다는 것을 알고 있을 것이다- 앞의 서명되지 않은 논평은 aon에 의한 것이다(대화 • 기여).
  • 그 페이지는 한 명의 사용자가 진행 중인 공공 기물 파손을 위한 것이다.이것은 그 청구서와 맞지 않는다. --Cyde Weys_vote^talk 17:13, 2005년 12월 31일 (UTC)
    • 실제로, 그러한 목적을 위한 "현재 경고 → 페이지" 섹션이 있다.(사용 가능한 경우 "5.1" 번호가 부여됨).r3m0t 23:21, 2006년 1월 1일(UTC)

젤다의 전설: 메이저라의 가면 사기

음, 이것은 새해를 시작하는 사랑스러운 방법이다.WP를 참조하십시오.A/I#Votestacking FAS 삭스푸펫: 컨텍스트를 위한 할로우 윌러딩.'젤다의 전설: 메이저라의 가면'의 특집 기사 후보 토론은 터무니없고, 극단적이고, 성공적인 사기의 표적이 된 것으로 보인다.그러므로 나는 그것이 특집 기사 지위를 박탈했다.기술적으로 이렇게 하는 것은 프로세스에서 벗어난다는 점에 유의하십시오. WP:FARC 페이지는 기사가 전문성을 잃기 전에 2주간의 합의된 논의를 필요로 한다.하지만 그런 규칙들은 여기서 일어나는 사기 수준을 설명하지 못하기 때문에, 나는 과감하게 대처하기로 결정했다.만약 여기서 공감대가 내가 한계를 초과했다는 것이라면, 나는 그것이 예전처럼 뒤로 미루어지는 것을 반대하지 않을 것이다.하지만 나는 이런 사기가 발생했을 때, 우리는 일을 바로잡기 위해 신속하게 행동해야 할 의무가 있다고 주장한다.난데스카 16:14, 2006년 1월 1일 (UTC)

WP에 대한 논의에 따라:AN/I, 해당 상태가 복원되었지만, Raul654에 따라 FARC는 계속된다.랄315 (대화) 22:09, 2006년 1월 1일 (UTC)

사용자:Jeunyec 사용자 가장:니네예크

안녕, 누군가 내 것과 비슷한 사용자 이름을 만들어서 내 사용자 페이지 말 그대로 베꼈어.제거해 달라고 요청하고 싶소, 고마워.나이넥 ▷인터뷰 18:15, 2006년 1월 1일(UTC)

차단됨. --Eliezer £V€ € € € € € € € € € € §§ 18:24, 2006년 1월 1일(UTC)

멘토링 요청

사용자:벡조드는 자신이 한 명 이상의 멘토를 찾고 있다고 밝혔다.계엄령 21:43, 2006년 1월 1일 (UTC)

시치는?---쯔나카이 22:19, 2006년 1월 1일(UTC)

필요: 중립적인 관리자 대화:인텔리전트 디자인

토크 페이지는 기독교인, 창조론자, 그리고 인텔리전트 디자인을 믿는 사람들에 대해 농담과 조롱을 하고 빈정거리는 작은 힌트를 만드는 데 사용되고 있다.특히 WP와 관련하여 필요한 것은 정책의 시행이다.EQ, WP:TP, WP:TPG, 위키백과:수사학.토론에 관여할 필요가 없다.나는 그것을 스스로 하려고 노력했지만, 내가 "위키캅 놀이를 하고 있다"는 비난과 그들의 행동에 대한 터무니없는 합리화에 직면해 있다.나는 또한 그곳의 몇몇 사람들이 그들의 반목과 수동적인 공격과 모욕에 직면했을 때 정말로 진실을 왜곡하고 있다고 생각한다.

예를 들어 한 친ID 편집자가 나니아 연대기 페이지(인터넷상에서 문화종교 논쟁의 핫포인트)를 자주 편집한 경위를 언급한 댓글에는 다른 사용자의 비아냥거리는 '온워드 크리스천 솔져스(Onward Christian Silmories)'가 부딪혔다.내가 부적절하다고 지적하자 다른 이용자는 "기독교 군인들이 나에게 한 말은 경멸적이고 선을 넘는 것이라고 느낄 수 있는 것으로 알고 있지만 일반적인 행동요청이었다"면서 "참고로 '기독교 군인들'은 특별한 함의를 가진 적이 없다"고 해명했다.나는 부정적이거나 불쾌한 것을 의미한다는 그 말을 들어본 적이 없으며, 항상 그것을 사람들을 화나게 하는 귀여운 방법으로 보아왔다.앞으로..충전..아리바 아리바..그러니 내가 그렇게 순진하다면 용서해 줘. 나는 그의 첫 번째 논평에 대해 그를 순진하다고 불렀지만, 내가 처음에 그 댓글을 읽었을 때 나는 아무런 문제가 없었고, 반응도 하지 않았어."종교적인 논쟁에 익숙하지 않다면 이 농담을 이해하지 못할지도 모른다. 비록 종교적인 논쟁의 용도는 이 사용자조차도 인정한 맥락에서 명백하지만 말이다.친ID 사람들을 부르는 것은 지극히 흔한 농담이며, 실로 '종교적 권리', '기독교 군인' 전체를 경멸적[36]으로 부르고, 논란에 정통한 사람이라면 누구나 이것을 알고 있다(구글에서 '온워드 크리스천 군인' '지능적 디자인'을 검색한 첫 번째 결과 참조).이것은 그 페이지에 나오는 종류의 것이다.

토크 페이지를 자주 접하는 행정가는 둔차리스, 로이보이, 펠로니우스몬크, 구타르다, 그리고 비밀리에 5번째인 슬림비긴 등 4명이다.이 사람들에게 언급하는 것만큼 많지 않다.사실, 이 행정가들은 실제로 꽤 자주 가해자들이다.'크리스찬 솔져'로 불린 편집자는 ID 기사가 무신론적인 성향을 띠고 있다고 말했다.그는 즉시 이들 행정관들로부터 "종교적 공격"이라고 엄포를 놓았고, 블록으로 위협받았다.

신랄한 비아냥과 농담, 모욕과 공격이 걷잡을 수 없이 흘러가고 있고, 이용자들은 종종 "멍청한 척"하며 악의는 없는 척한다.물론, 텍스트 매체에서의 의사소통은 때때로 회피될 수 있지만, 이러한 불꽃 전쟁/USENET 담론에 원격으로 친숙한 사람이라면, 이 사용자들이 "온워드 크리스천 군인들"과 같은 말을 하거나 "수 하나님" (현재 토크 페이지)을 말할 수 있는지에 대한 토론을 시작할 때, 이 사용자들이 정확히 무엇을 하고 있는지 알 것이다.도울 수 있다고 생각되면 바로 뛰어들어 주시죠. 하지만 이 사람들은 자신들의 의도를 숨기는 데 아주 능숙하기 때문에 법학 학위 같은 것을 가지고 있기를 바랍니다, 최근 둔차리스와의 RFC에서 지적했듯이, 대부분의 같은 편집자들이 "젠장 꺼지라고"라고 설명했었습니다.ve, 하지만 불경스러운 말을 써서.인신공격은 아니며 '오늘 밤 쿠키를 얻어서는 안 된다'는 것밖에 안 된다.(물론 짐보 웨일스는 동의하지 않고 '당장 복수를 해야 한다'고 말했다.RFC의 한 유저는 짐보가 그런 말을 할 때 그저 빈정대는 것이라고 생각한다고까지 했다.)

슬프게도 나는 이것을 기대하게 되었기 때문에, 마지막으로, 내가 왜 틀렸는지 말하지 말아줘.동의하면 도와줘.만약 네가 동의하지 않는다면 나에게 말하지 마.나는 그것에 대해 듣고 싶지 않다.필요한 경우 다른 관리자와 내 문제를 상의하되, 나와는 상의하지 마십시오.나는 응답하지 않을 것이고, 너의 유일한 청중은 너의 비누 상자 앞에 있을 것이다.또한 위의 관리자 중 한 명이 아마도 내가 그들의 게임을 하는 대신 이 사람들을 바보라고 부르기 시작했던 나의 역사를 끄집어낼 것이고, 내가 그들의 모욕과 비난과 불평을 받고 내가 그 기사에 편견을 도입하고 싶어하는 비꼬는 말들을 듣게 될 것이다.나는 단지 누군가에게 도움을 요청하고 있을 뿐인데, 왜 내가 누군가 그 문제를 도와주기를 원하는지에 대해 내 주장을 하고 싶지는 않다.돕든지 말든지.당신이 해야 할 일은 가이드라인과 정책을 공정하게 시행하고 위키백과의 정신을 돕는 것이다. 이러한 사용자들의 행동이 부적절할 때 상기시켜주는 것이다.--Ben 22:50, 2006년 1월 1일 (UTC)

나는 이 일을 꽤 빨리 해내려고 노력했다. 그리고 벤이 분명히 소리를 지르는 동안, 그는 합법적인 관심을 가지고 있다. 왜냐하면 ID 기사는 다양한 신념을 가진 사람들에게 교묘하고 교묘하지 않은 곳이기 때문이다.전해진 바에 의하면, 이것은 사실 소리지르며, 나는 그의 개인적 비난의 대부분이 틀렸다고 생각한다.---Tznkai 22:57, 2006년 1월 1일 (UTC)

음... 사실 내가 "내가 왜 틀렸는지 말하지 말아줘...만약 네가 동의하지 않는다면 나에게 말하지 마.나는 그것에 대해 듣고 싶지 않다." — Knowledge Seeker er 05:18, 2006년 1월 2일 (UTC)

관리자 필요

모든 행정관은 미국 원주민의 문화와 다른 문제에 정통하다.나는 불쾌하지 않다.안심하십시오.계엄령 01:29, 2006년 1월 2일 (UTC)

이것에 대한 조언도 필요하다.계엄령 01:29, 2006년 1월 2일 (UTC)

좀 더 자세한 정보를 주시겠습니까?분쟁이 있는 페이지나 기사처럼?고마워요.브라체^{talk Esperanza} 05:33, 2006년 1월 2일 (UTC)

문제는 사용자:범퍼스밀스1 - 그만두었지만 돌아온 것 같은 새로운 사용자 - 그리고 그가 쓴 북미 원주민의 영성.Jnothman 07:20, 2006년 1월 2일 (UTC)

사용자가 해결한 문제:앨라배마보이.도와줘서 고마워.계엄령 07:13, 2006년 1월 2일 (UTC)

업무 중단, 인신공격 1주일 차단

나는 우리 모두가 위키피디아라는 계속되는 열차 사고를 따라왔다고 확신한다.삭제/Wikipedia용 miscellany:가톨릭 위키백과 연합.나는 아직 그 토론의 본질에 대해 의견을 표명하지 않았다.한 명의 사용자, 사용자:Endomion은 AfD에 투표하도록 요청받았다.그녀나 그가 그들 자신이 가톨릭 신자임을 언급하면서 삭제를 투표했을 때, 그들은 그들의 토크 페이지[37]에서 다음과 같은 사랑스러운 논평으로 보상을 받았다.

**설명, 당신의 사용자 페이지에서 볼 수 있는 것으로 보아 당신은 독실한 가톨릭 신자가 될 자격이 거의 없다.Choserr 19:30, 2005년 12월 26일 (UTC)

User를 돌릴 때마다추서르는 편집자들을 설득하여 그의 세계관을 지지하게 하려고 하는 등 자신의 무게에 힘을 쏟고 있다.활발한 토론은 하나다.그러나 사람들의 종교에 대한 모욕을 그들의 토크 페이지에 남기는 것은, 나에게는 낙타의 등을 부러뜨리는 짚이다.그것은 무례하고, 미개하고, 파괴적이며, 절대 용납할 수 없으며, 하느님에 의해 나는 그것에 대해 충분히 지쳤다.사용자를 차단한 경우:이 편집을 위해 일주일간 추서는 그의 지속적이고 지속적인 파괴적이고 미개한 행동 패턴의 일부분이다.난데스카 23:49, 2005년 12월 26일 (UTC)

일주일은 지나쳐 보인다.나는 그가 전쟁을 편집하고 NPOV에 부합하지 않는다는 것을 알지만, 그는 공격적이거나 외설적이지는 않았다.나는 완전히 알려지지 않은 채로 남겨진 다른 사람들로부터 훨씬 더 나쁜 말들을 보아왔다.그리고 한동안 사람들이 위키피디아에서 그를 따라다니며 불필요하게 그를 되짚어보고 있다는 것을 눈치챘다.그가 내 토크 페이지에 글을 남겼을 때, 확실히 내 토크 페이지를 그들의 워치리스트에 올려놓지 않았을 다른 사람들이 그의 뒤를 따라 댓글을 달았다.아일랜드에서는 밤이 깊어서 나는 다른 사람들을 사냥하지 않을 것이다; 나는 단지 이 일이 꽤 오랫동안 일어나고 있다는 것을 알아챘다고 말할 것이다.나는 사람들이 그의 극히 일부 POV 편집을 되돌려야 한다는 것을 이해할 수 있다. 하지만 그들은 소에게 팁을 주는 것에 대한 편집을 되돌릴 필요가 없다. 그들은 비웃을 필요가 없다. 그들은 그를 모욕할 필요가 없다. 그들은 그를 괴롭힐 필요가 없다. 그리고 그는 분명히 괴롭힘을 당했다.

엔도미온의 토크 페이지에 실린 그의 발언에 대해 나는 전혀 용납하지 않는다.그것은 무지했고, 불필요했다.나는 이미 추서의 토크 페이지[40]에서 그것에 대해 논평을 했다.그러나 그것이 모욕이었다고 주장하는 것은 독실한 가톨릭 신자가 되지 않는 것이 나쁘다고 주장하는 것이다.추서는 그녀에게 나쁜 사람이나 끔찍한 사람이라고 말하지 않았다; 그는 그녀가 독실한 카톨릭 신자가 아니라고 제안했다.이제 그녀는 (여자친구가 있다는 것, 그리고 그녀 자신을 가톨릭 교회의 가르침과 모순을 내포하고 있는 '립스틱 레즈비언'이라고 지칭하는 것)에 대해 공개적으로 정보를 갖고 있기 때문에, 그 오피 목소리를 내는 것은 아직 완전히 어긋났지만(그리고 내 관점에서는 바보 같은) 그런 의견에 마음을 열어두었다.그녀의 토크 페이지에 있는 nion.하지만 내가 말했듯이 독실한 카톨릭 신자가 되지 않는 것은 매우 나쁜 일이라고 생각하지 않는 한, 그것은 끔찍한 모욕이 아니었다. (많은 훌륭한 위키피디아 사람들은 독실한 카톨릭 신자가 아닐 것이다.)내 페이지에 '이 유저는 채식주의자다' '이 유저는 고기를 먹는다' '이 유저가 고기를 먹는다'는 사용자 박스를 올려놓고, 누군가 '자신 채식주의자 자격은 거의 없지만 '내가 고기를 먹는 나쁜 사람'이라는 말을 하지 않았다'는 댓글을 달았다면 일주일 동안 저 사람이 막힐지 의문이다.

나는 추서의 말을 용납하지 않는다는 것을 절대적으로 분명히 하고 싶다.하지만, 위키피디아에서 나는 블록을 발생시키지 않았거나 더 짧은 블록을 얻는 훨씬 더 나쁜 공격들을 보아왔다.나는 추서르에 대한 많은 괴롭힘을 보아왔기 때문에 그가 침착하고 건설적으로 기여하는 것이 매우 어려울 것이다.나는 일주일 동안 그를 차단한 채 내버려두는 것이 그가 다른 사람들과 편집하고 교류하는 방식에서 덜 극단적이 되는 데 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다.난데스카, 나는 너를 다스리고 차단선을 풀 생각은 없지만, 추서르가 몇몇 아주 고약한 발언의 표적이 되어 왔고 사람들이 괴롭힘과 괴롭힘을 당하면 반격하는 경향이 있거나 심지어 다른 사람들을 때리는 경향이 있다는 이유로 블록을 단축하는 것을 고려해 주었으면 한다.AnnH^(talk) 02:28, 2005년 12월 27일 (UTC)

앤이 문제 해결로 향해야 할 것 같다.---쯔나카이 03:07, 2005년 12월 27일(UTC)

나는 당신의 분석이 그다지 옳지 않다고 생각한다: 구체적으로, "그것이 모욕이었다고 주장하는 것"은 "독실한 가톨릭 신자가 되지 않는 것이 나쁘다고 주장하는 것"이 아니다.그 모욕은 가톨릭 신자에게 성적인 이유로 독실한 가톨릭 신자 자격이 거의 없다고 말하는 것이다.그것은 모욕일 뿐만 아니라 매우 개인적인 모욕이다.ChossErr는 게이가 독실한 카톨릭 신자가 되는 것과 양립할 수 없다는 관점을 가지고 있을 수 있지만, 위키백과 사용자들을 모욕함으로써 그 관점을 밀어붙일 자격이 없다. - Nunh-huh 02:51, 2005년 12월 27일 (UTC)

그럼에도 불구하고, 누군가의 믿음의 힘을 공격하는 것, 특히 그들 자신의 판단력은 아무리 정확하더라도 매우 개인적인 것이고, 매우 모욕적인 것이다.성직자들은 그것을 벗어나는데 어려움을 겪는다. 나머지 사람들은 신경쓰지 말고--Tznkai 03:06, 2005년 12월 27일 (UTC)

일주일이라는 시간이 얼마 남지 않았는데, 그 사람은 자신이 한 일이 잘못되었다는 것을 깨닫지 못했다.바로 그 사실에 의해서 그는 그것을 불공평하다고 반박하고 있으며 그것이 그의 POV. 220.233.48.200 03:13, 2005년 12월 27일 (UTC)이기 때문에 인신공격을 하는 것이 정당하다고 말한다.

내가 추서의 토크 페이지에서 언급했듯이, 나는 조금 전에 날짜 범위 가석방 하에 그를 차단하는 것에 동의했지만, 이 블록은 꽤 공정하다.그는 편집 버튼에서 시간을 내어 자신의 편집 스타일과 다른 편집자들과의 상호 작용 방식에 대해 생각할 필요가 있다. 왜냐하면 장기적으로 그가 하는 일은 ArbCom이나 컨센서스 금지 외에는 그를 다른 곳으로 끌어들이지 못할 것이기 때문이다.FCYTravis 11:27, 2005년 12월 27일 (UTC)

내가 추서의 토크 페이지에 남긴 메시지에서 나는 그가 차단되었다는 사실에는 동의하지만, 일주일이라는 것은 너무 가혹하다고 생각한다(파괴된 이력이 있으면 사람들이 더 긴 블록을 얻는다는 사실을 고려하더라도).

누나.나는 "성적"이라는 것이 성적인 행동을 의미하는지 아니면 성적인 선호도를 의미하는지 잘 모르겠다.카톨릭 교회가 동성애 활동을 금지하고 있기 때문에 순종적인 카톨릭 신자가 되고 동성애적으로 활동하는 것은 도저히 불가능하다.카톨릭 교회가 그러한 행위를 금지한다고 말하는 것은 POV를 표현하는 것이 아니라 사실을 말하는 것이다.내 말을 못 믿겠으면 내가 여기서 공급하는 가톨릭교회의 카테치즘 링크를 클릭해(2357절까지 아래로 스크롤)한다.가톨릭교회가 이런 행위를 금지하는 것은 옳고 그름을 말하는 것은 물론 POV를 표현하는 것이기도 하고, 위키백과 서버 공간의 오용이기도 하다.나는 그러한 논의를 피하고 싶다.그러나 나는 "독실한 카톨릭 신자가 되지 않는" 것이 매우 나쁜 것으로 보여지는지에 따라 모욕의 정도가 결정된다는 것을 반복한다.다음 사항을 고려해 주었으면 한다.가상의 사용자가 자신의 페이지에 '이 사용자가 무슬림이다'라는 사용자 박스와 '이 사용자가 돼지고기를 먹는다'는 사용자 박스를 두 개 올려놓으면 독실한 무슬림 자격이 없다고 생각할 수 있다.만약 누군가가 그 점을 지적한다면, "모욕은 이슬람교도에게 미뢰를 근거로 독실한 이슬람교도로서의 자격이 거의 없다고 말하는 것"이라고 말할 것인가?나는 이것에 연연하고 싶지 않다, 왜냐하면 나는 엔도미온이 행정고시판에서 그녀의 성별이 논의되고 있다는 것을 발견하는 것에 대해 상당히 합리적으로 분개할 수 있다고 생각하기 때문이다.추서는 그가 한 말을 할 권리가 전혀 없었지만, 나는 우리가 충격을 받는 이유 중 하나는 많은 문화에서 성생활과 종교가 매우 사적이고 개인적인 것이기 때문이라고 생각한다.대부분의 위키피디아 사람들은 그들의 사용자 페이지에 그러한 정보를 넣지 않는다.만약 그들이 (엔도미온처럼) 한다면, 그들은 물론 여전히 추서르가 했던 종류의 논평에 대해 다루어서는 안 되지만, 이러한 것들이 완전히 사적인 것은 아니라고 암묵적으로 진술하고 있는 것이다.

내가 틀릴 수도 있지만, 추서르가 다른 사용자들에게 괴롭힘을 당하고 있다는 사실에 우려를 표한 관리자들은 나 말고는 프리플리스팡[42]과 GTBaccus[43]밖에 없다.나는 추서를 비판하는 사람들이 다른 사용자들이 그를 비웃을 때, 그것이 필요하지 않을 때 그를 되돌릴 때(그리고 나는 종종 그것이 필요하다는 것을 알고 있다), 추서를 "마음 없는 트롤"이라고 부르는 것 등을 용납하지 않는다는 어떤 징후를 보고 싶다.그는 다소 순진한 것 같다(아마도 논란이 되는 기사들에 새로 부임하고 편집한 것이 백여 건에 달했을 때 그가 관리직에 자임한 것을 주목하라).나는 정말로 그를 계속해서 차단하고 그에 대해 비방하는 사람들을 북에 남기지 않는 것이 그가 더 나은 위키피디아 사람이 되는데 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다.AnnH^(talk) 16:27, 2005년 12월 27일 (UTC)

...추서르가 괴롭힘을 당하고 있다는 사실'추서르의 나쁜 행동에 대한 다음 변명을 늘어놓기 전에 다음 기회를 잡을 수 있는 "질문"을 찾아봐라.우연히 마주친 나쁜 편집을 되돌리는 것은 "말하기"가 아니며 왜 그들이 나쁜지 (POV, 독창적인 연구, 검증되지 않은, 그리고 명백한 비논리적) 설명해야 하는 것이 아니라 좌절이다.AGF를 적용하기 위한 출발점은 사람마다 다른 곳에서 시작하는 것 같다(추천적인 순진함, 반대편 악의): 왜 그렇게 보이는가?--CaltonTalk 00:18, 2005년 12월 28일(UTC)

칼튼, 나는 "악"이라는 단어를 사용하지 않았고, 만약 당신이 당신의 더 모욕적인 메시지와 요약 편집이 악의가 아닌 순진함의 결과라고 엄숙히 장담할 수 있다면, 물론 나는 그것을 받아들일 것이다.어쨌든, 나는 Aolanaon의 행동이 너의 행동보다 더 나쁘다고 생각한다.AnnH^(talk) 23:17, 2005년 12월 29일 (UTC)

앤, 내가 너한테 "질문을 건드리라"고 했을 때, 네가 그것을 사용하는 것에 대한 조언을 들을 필요가 없었어. 마지막 문장이 네가 한 것을 암시하는 것처럼 보이거든.그리고 여러분이 정확한 단어 "악"을 사용하지 않는 첫 번째 그리고 사소한 점에 대해서는, 여러분이 사전을 열어본다면, "패러프레이즈"와 "충분히"를 찾아 보십시오.아참, 그리고 내 포스트에 실재하는 모든 것을 잘 피했네. --Calton Talk 09:43, 2006년 1월 2일 (UTC)

그럼 나머지를 꾸짖어라.하라스먼트는 용납할 수 없는 행동이지 않은가?그리고 다시, 나는 누군가의 신념의 힘에 대한 불청객 모욕에 초점을 맞추어야 한다고 생각한다.---Tznkai 16:43, 2005년 12월 27일 (UTC)

쯔나카이, 노력했지만 큰 지지를 받지 못했고, 문제가 있는 이용자들을 상대로 한 지시에도 밀고 당기는 언행과 괴롭힘이 좌절될 수 있도록 모든 행정관들의 도움을 호소하고 있다.AnnH 18:36, 2005년 12월 27일 (UTC)

음악언어학자, 동성애와 가톨릭에 대한 추스어의 관점을 공유한다는 점을 명확히 해주셔서 감사드린다.당신이 ChossErr보다 덜 공격적으로 당신의 주장을 하는 동안, 당신은 그가 실제로 한 것이 아니라 당신의 주장을 주장하고 있다. 그리고 그것은 적절한 것이다.추신수는 연습/방향 구분을 하지 않았으며, 어떤 경우에도 후자보다는 전자를 추정할 근거가 없다.아무튼 내가 알기로는 어떤 성행위를 죄악으로 규정하는 가톨릭 교리가 있는 반면에 독실한 가톨릭 교리는 죄를 짓지 않는다고 명시하는 가톨릭 교리는 없다.죄를 짓지 않는 가톨릭 신자는 없다.경건한 자들도.아니, 사용자 페이지에 정보를 입력한다고 해서 모욕감이 생기는 것은 아니다.그렇다, 나는 한 사람의 경건함에 대한 원하지 않는 의견은 부적절하다고 생각한다. 그리고 위키피디아는 그러한 의견을 내는 사람들이 그들의 경건함을 강제로 인식하도록 하는 것이 옳다고 생각한다. - 넌허 17:25, 2005년 12월 27일 (UTC)

누나, 내가 동성애와 가톨릭에 대한 추서의 관점을 공유했다고 말한 적은 없는 것 같아.기록에 의하면, 나는 가톨릭 교회의 모든 가르침을 받아들인다.추저는 아마도 더 극단적인 견해를 고수할 것이다; 나는 그의 모든 기여를 검토하지 않았다.그러나, 나는 여기서 나의 신념(또는 그의 신념)을 논할 이유가 없다고 본다.독실한 카톨릭 신자들은 죄를 짓지 않는다는 카톨릭 교리가 없다고 말하는 것은 매우 옳다.그러나 천주교 교리는 정죄와 필멸의 죄를 구별하고, 또한 연약하고 회개하여 저지른 죄와 포기할 생각이 없는 죄도 구별한다.그렇기 때문에 교회는 존경스럽고 법을 준수하며 이혼하고 재혼한 카톨릭이 성찬식을 받는 것을 허락하지 않는데, 이는 카톨릭 교회가 b에게 (맞든 틀리든) 어떤 것을 포기할 의사가 없는 상태에서 '탈락한 카톨릭'이 되는 것은 불가능하기 때문이다.중죄의그러나, 내가 보기에 이것은 관리자 안내판의 목적에서 다소 벗어나 있다.댓글이 더 있으면 내 토크페이지가 더 좋을 것 같아.나는 추서르에 대한 엄벌에 의해 발생할 수 있는 해악에 대해 의논하기 위해 이곳에 왔다. 추서르를 따라다니는 사람들의 행동에 대한 묵인처럼 보이는 것과 결합되었다.제발 내가 그의 POV를 공유한다고 말하지 말아줘.첫째로, 내가 그럴 가능성은 낮으며, 둘째로, 나는 내 POV가 이 일에 관여하지 않도록 노력했다.그리고 사용자 페이지에 정보를 올리는 것은 그것에 근거한 모욕을 불러 일으키는 것이 아니며, 개인의 경건함에 대한 자발적인 의견은 부적절하다는 것에 동의하지만, 당신은 위키피디아가 사용자들이 다른 사용자들을 따라다니며 그들을 "마음 없는 트롤"이라고 부르는 것을 그만두어야 한다는 것에 동의하는 어떤 표시도 주지 않았다.사람들이 학대받았을 때 더 나쁜 행동을 시작할 수 있고, 우리가 그들을 돕기 위해 아무것도 하지 않는다면 우리는 그러한 사용자들을 실패하게 된다는 것에 동의하는 관리자도 없을까?AnnH^(talk) 18:36, 2005년 12월 27일 (UTC)

글쎄, 당신의 신념이 논의되는 것을 피하는 한 가지 방법은 그것들을 논의하는 것을 피하는 것이다.그래서 나는 추스어의 논평에 그 중 어느 것도 제르맹이 아니라는 점을 주목하지 않는 한, 정죄와 죽음의 죄와 자동 파문의 본질에 대해서는 자세히 설명하지 않을 것이다.나는 사람들이 학대받거나 단순히 훈육받았을 때 더 나쁘게 행동하기 시작할 수 있다는 것에 동의한다.그리고 나는 욕설적인 욕설은 부적절하다는 너의 암묵적인 진술에 동의한다.내가 생각하기에 ChooSerr에게 가능한 멘토링 옵션이 있다. 그가 돌아오면 그것들을 사용하기를 원하거나, 아니면 그가 그것들을 사용하도록 요구될 정도로 나쁘게 행동한다면 말이다.사용자들을 따라다니는 것에 대해서, 불행히도 일부 사용자들은 그것을 필요로 하고, 그들이 그것을 불필요하게 만드는 방식으로 그들 자신을 구성하는 법을 배운다면 좋을 것이다.여기서 우리의 임무는 정확한 백과사전을 만드는 것이다.폭력적인 사용자들의 재활이 그것을 성취할 수 있다면, 그것은 괜찮지만, 주된 목표는 "사용자들을 돕는" 것이 아니라 백과사전이다.(이용자와 프로세스에 대한 욕설 외에) 는 분명해 보인다.ChossErr는 정확한 백과사전을 만드는 것을 돕는 것이 아니라 오히려 그의 관점에 맞게 그것의 내용을 왜곡하고 있었다.나는 어떤 멘토링도 그의 행동의 이런 면을 다루기를 바란다. - Nunh-huh 18:48, 2005년 12월 27일 (UTC)

나는 사람들이 학대받으면 더 나쁘게 행동할 것이라고 확실히 느낀다.만약 사람들이 사용자와 문제가 있다면, 그들 자신은 예의 바르게 지낼 필요가 있다.만약 공손함과 지원의 제안이 적대에 부닥친다면, 그들은 적개심으로 확대되지 말고 RfAr로 확대되어야 한다.이러한 의견은 일반적으로...추서 괴롭힘/해러시(Harassee) 전체를 따라다니지 않았다. --시리스 18:53, 2005년 12월 27일(UTC)

내 생각에 그것은 여기서 다루기 꽤 간단한 것 같다.

1. 올바로 검사하거나 정확하게 검사하지 않은, 자신의 신념의 강도에 대한 불청객의 부정적 판단은 분명히 WP:Civility와 WP:NPA
2. 어떤 종류의 짓이든 용납할 수 없다.무례하게 구는 것은 변명이 아니다.
3. 처벌/수정 조치는 효과적이고, 범죄에 비례하고, 상황을 완화하며, 상황을 더 악화시키지 않도록 조정되어야 한다.

따라서 다음과 같은 질문을 할 수 있다.

• ChooSerr은 블록을 보증하기 위해 충분한 시민성 위반을 저질렀는가?
• ChooSerr의 하라스먼트가 존재하는가?
  • 전술한 하르라스팅은 블록의 길이에 대한 상황을 완화시키는가?
  • ChoEr를 모욕한 사람들은 제대로 처벌/교정을 받았는가?
• 이전에 언급된 모든 시정조치가 상황을 추론하는 것과 유사한가?
• 장기적인 해결책은 무엇인가?

그건 내 생각이고, 그 다음은 약간이다.나머지는 일단 관리자들이 정리하도록 하겠다-쯔나카이 19:19, 2005년 12월 27일(UTC)

전세계에서 며칠이 지난 후 온라인에서, 나는 이 대화에 뛰어들 준비가 되어 있지 않지만, 지금 이 질문을 던질 것이다 - 왜 Nunhhhah와 Tznkai는 Choserr의 사용자 이름에 대문자 E를 붙이기 시작했을까?그것은 "Err"라는 단어를 강조하는 것 같다.Choserr가 그의 이름을 그렇게 쓰는게 아닌데, 왜 그렇게 하겠어? -GTBacchus^(talk) 02:50, 2005년 12월 28일(UTC)

그게 정확한 맞춤법인 줄 알았거든내가 생각하기에 어떤 마음의 속임수는 (추스-(e)-르)라고 생각하는 경향이 있다.자본화보다 중요한 문제가 더 많은 것 같아. - 2005년 12월 28일(UTC)

난 100% 동의해, 누나, 난 그냥 궁금했어.여기서 관련된 실제 문제를 다루는 데는 "스펠링이 왜 이래?"라고 묻는 데 걸린 30초 이상이 걸릴 것이다.지금 당장 사람을 재워야 하는데, 몇 분 후에 돌아올게. -GTBacchus^(talk) 04:03, 2005년 12월 28일(UTC)

나는 분명히 어떤 미숙한 점을 지적하기 위해 의도적으로 누군가의 이름을 잘못 알고 있었던 것은 아니다.Rush Limbaugh는 이미 그 공연을 가지고 있다. - Nunh-hah 04:54, 2005년 12월 28일 (UTC)

나는 그를 맹양처럼 따라다녔다--Tznkai 05:00, 2005년 12월 28일 (UTC)

그래, 정형외과에서 탈색해서 미안해나는 특히 너허를 러시 림보에 비유한 것 같아 사과한다 - 나는 그 붓으로 누군가를 타도하고 싶지 않다.내가 너무 예민하게 굴었던 건지도 모르지만, 이건 민감한 상황이야.

자... 그냥 실수로 탭을 닫고 여기서 한 시간치 일손을 놓았으니, 기억을 더듬어 요약해 보겠다.사실 나는 쯔나이의 질문에 대답만 할 것이다.약간의 배경 먼저 - 나는 약 2개월 동안 추서를 가까이 관찰해왔고, 그의 편집과 상호작용을 대부분 관찰했다.또한, 내 편견을 전면에 내세우는 것에 대한 관심으로, 나는 그가 POV를 표명한 거의 모든 이슈에 대해 Choserr와 격렬하게 반대한다.

• Choserr는 블록을 보증하기 위해 Civility를 충분히 위반했는가?

  네, 전에 WP에 대해 경고를 받은 적이 있는데CIV, 그리고 그가 정말로 무례하다고 생각하지는 않았지만, 이것은 그가 사람들에게 그들의 종교에 대해 말하지 않는 방법에 대해 배울 수 있는 좋은 방법이다.

• 추서의 괴롭힘이 존재하는가?

  물론이지Ann은 Aolanaon의 발언의 형태로 위에 몇 가지 좋은 예를 제공했다.특히 이전 사용자(나도 관찰하고 있는 사람)는 12월 5일부터 추서를 상대로 일종의 십자군 활동을 벌이고 있는 것으로 보인다.그의 이력은 두 개의 다른 계정에 걸쳐 있다. 이 편집 이력과 이 편집 이력을 확인해 보라.편집한 내용을 살펴보면서 시간을 보내면, 추서를 따라 위키피디아로 이동하거나, 새로운 사용자를 환영하는 것을 중지하고, 새로운 사용자를 "스팸플릿"으로 보고하도록 Choserr에게 지시하거나, 많은 기사에 대한 추서와의 전쟁을 편집하고, 편집 전쟁에서 3개의 리턴 규칙을 게임하고, 추서의 굿-f를 특징으로 삼는 등의 행동 패턴을 발견할 수 있을 것이다.aith는 "vandalism"으로 편집하며, Choserr의 새로운 글과 삭제 템플릿(때로는 보증됨, 때로는 보증되지 않음), 편집 요약에서 Choserr에게 모욕적인 메시지를 쓰고, Choserr의 토크 페이지에 무례하고 무례한 메시지를 남긴다.그는 그가 공정하게 공격하든 안 하든 거의 신경 쓰지 않고, 여기서의 추서르의 경험을 어렵게 만드는 것을 스스로 떠맡은 것 같다.

  • 언급된 괴롭힘은 블록의 길이에 대한 상황을 완화시키는가?

    네, 다음 질문을 보십시오.

  • 추어르를 괴롭힌 사람들은 제대로 처벌/교정을 받았는가?

    아니다. Aolanonawanna/Aolanaon was wronglyaccused는 Choserr의 등에 타는 것을 멈추라는 경고를 여러 번 받았고, Choserr가 그러한 경고에 주의를 기울이지 못하자 WP를 계속해서 위반했다.Civity with Choserr, 그는 이 행동 때문에 차단된 적이 없다.이렇게 선별적으로 규칙을 적용하는 것은 추서에게 끔찍한 메시지를 보내는 것이고, 나는 우리가 그 메시지를 보내는 것을 중단해야 한다고 생각한다.나는 추서의 블록을 일주일에서 4일로 줄여야 하고, 아올라논이 다시 추서를 공격한다면 그에 필적할 만한 블록을 받아야 한다고 생각한다.더 일반적으로는 추서르에게 무례한 사람들은 경고를 받아야 하고, 만약 그들이 계속한다면 차단해야 한다.(분명 그건 말할 필요도 없이 가야 하는 건가?)

• 이전에 언급된 모든 시정조치가 상황을 악화시킬 가능성이 있는가?

  음, 우리가 현재 추서에게 보내는 메시지는 "너에게 책을 던지는 반면 너를 공격하는 사람들은 윙크를 받는다"는 것이 크게 개선될 것 같지는 않다.만약 어떤 제도가 당신에게 노골적으로 불공평하게 보인다면, 그 "규칙"을 따르도록 하는 동기는 무엇인가?왜 그는 자신과 의견이 다른 사람들에게 이 제도가 잘 먹히는데, 이 제도를 악용해서는 안 되는가?

• 장기적인 해결책은 무엇인가?

  앞의 두 가지 대답에 따르면, 규칙을 좀 더 공평하게 적용하는 것이 시작이라고 해야 할 것이다.Choserr와 Aolanaon의 접근 금지 명령과 같은 것 또한 좋은 생각일 수 있다.추서는 위키피디아가 어떻게 작동하는지 배울 수 있다는 사실이 남아있다.그는 이미 어느 정도 진전을 이루었지만, 그가 볼 수 있는 공정한 환경에서 훨씬 더 많은 것을 만들 것 같다.일단 그것이 정착되면, 혹은 아마도 그것이 정착되면, 나는 멘토링 같은 것이 좋은 생각일 것이라고 생각한다.나는 추서가 위키피디아의 지침에 따라 일하는 것을 배우고자 하는 의지와 능력을 보여주었지만, 그가 이 곳이 어떻게 작동해야 하는지를 이해하는 데는 그렇게 빠르지 않다는 것을 보여준다고 생각한다.그가 다른 사람들로부터 관찰할 기회를 가졌던 행동을 보면, 나는 그다지 놀랍지 않다.나는 공평하고 시민적인 위키피디아인들과 더 많은 상호작용을 하고, 열성적이고 적대적인 위키피디아인들과 더 적은 상호작용을 하는 것이 추서의 훨씬 더 생산적인 면을 이끌어낼 것이며, 위키피디아가 그 혜택을 받을 것이라고 확신한다.이 의견은 내가 관찰한 상호작용에 근거한 것으로, 그가 모욕, 괴롭힘, 빈정거림에 반응한 것보다 공손하고 인내심 있는 설명에 훨씬 더 잘 반응한 것이다.일종의...우리 중 누구라도 그럴 것이다. -GTBaccus^(talk) 10:19, 2005년 12월 28일(UTC)

GTBacchus는 Tznkai의 질문에 매우 사려깊게 대답해줘서 고마워. 이 질문에 답하는데 시간이 좀 걸렸을 거야. (참, 그건 그렇고, Tznkai!)나는 당신의 모든 지적에 동의한다, 특히 추서가 모욕과 비아냥거림보다는 공손한 설명에 더 잘 반응해 왔고, 더 공평한 규칙 적용이 더 나을 것이다.나는 Choserr의 블록을 4일로 줄이는 것을 강력히 지지할 것이다(물론 그가 WP를 위반할 경우 다시 차단).다시 NPA).나는 또한 Aolanonawannaver/ Aolanaon이 다시 Choserr를 조롱한다면 그가 잘못 이해했다는 것을 차단하는 것을 지지할 것이다. 그리고 나는 그것이 일어나기 전에 그의 토크 페이지에 있는 메모가 그에게 경고하는 것이 순서일 것이라고 생각한다.나는 추서러에게 그를 공격하는 사람들을 조심하라고 약속했고, 나는 1월 중순까지 위키백과(점점 위키백과)를 하고 있기 때문에, 다른 관리자들에게도 그것을 지켜봐 줄 것을 요청하고 싶다.비록 나는 영국인은 아니지만, 개가 쓰러지면 발로 차지 않는다는 영국의 생각에 항상 깊은 감명을 받았다.WP가 있는 경우:FEANS 페이지, WP를 위한 FEANS 페이지도 있어야 할 것 같다.DOG! AnnH 11:41, 2005년 12월 28일 (UTC)

이[44]은 절대적으로 끔찍하고 쉽게 상황을 완화시킬 수 있는 자격이 있다.나는 그의 블록을 (감형 페널티로서) 제거해야 한다고 생각한다. 그리고 할 수만 있다면 나는 내 스스로 할 것이다.이런 종류의 치료는 꽤 끔찍하다--Tznkai 17:06, 2005년 12월 28일 (UTC)

불행히도, 쯔나카이, 그것은 많은 예들 중 하나일 뿐이다.AnnH 23:17, 2005년 12월 29일 (UTC)

일단 내가 Choserr와 현재 상황에 대해 논의할 기회를 가졌다면(그리고 여기서 더 이상의 문제가 발생하지 않는다고 가정하면, 나는 며칠 일찍 그의 블록을 제거하는 것에 대해 기분이 좋을 것 같다 - 나는 1분 후에 잠자리에 들기 때문에, 그러나 하루나 이틀 안에, 오늘밤에는 그런 일이 일어날 것이라고 예상하지 않는다.당연히 나(그리고 확실히 몇몇 다른 관리자)는 그 상황을 계속 주시할 것이며, 추서나 아올라논이 WP를 위해 잘못 처리된 것을 완벽하게 차단할 것이다.NPA 위반.시간을 내어 밀린 일의 일부분을 헤쳐나가고 의견과 제안으로 무게를 실어준 모든 분들께 감사드린다.나는 정말로 이 상황에 대한 긍정적인 해결이 가능하고, 우리 모두에게 더 나은 위키백과가 될 것이라고 믿는다. -GTBaccus^(talk) 05:41, 2005년 12월 29일 (UTC)

개인적으로 한 사람이 나에게 독실한 가톨릭 신자로서의 자격을 거의 갖추지 못했다고 말하고, 또 다른 사람이 나를 "마음이 없고, 앞뒤가 맞지 않는 트롤"이라고 부른다면, 나는 두 번째 사람이 훨씬 더 모욕적이라고 생각할 것이다.GTBaccus는 우리가 Chooserr에게 공격을 차단하고 그를 공격하는 사람들을 차단하지 않음으로써 끔찍한 메시지를 보내고 있다고 말했다.나는 그보다 더 나아가 추서르와 아올라나온에게 끔찍한 메시지를 계속 보내고 있었음을 제안할 것이다, 그래서 오늘 저녁 나는 후자에게 그의 학대 패턴이 계속되면 차단하기 시작하겠다고 경고하는 메시지를 보냈다.추서는 차단된 상태에서 자신의 토크 페이지에 글을 몇 개 올려 자신이 보고 있던 사용자 목록을 삭제하도록 했고, 자신이 말한 것이 인신공격이었을 수도 있고, 아마도 좋지 않았을 것이라는 점은 인정하면서도, 중대한 악행으로 의도한 것이 아니었으며, 자신이 그런 사람이 아니라고 말한 사람에 대해서는 동의할 수도 있다고 말했다.천주교 신자그는 또한 그가 사람들의 토크 페이지에 올리는 것에 더 조심하도록 노력할 것이며, 만약 그가 "논쟁적인" 어떤 것을 게시한다면 그는 틀림없이 정중하게 그렇게 할 것이라고 말했다.

Aolanaon wronglyaccused는 지난 며칠 동안 기여하지 않았으며, 아마도 위키백과일 것이다.나는 이미 이곳에서 시간을 줄이고 있고, 1월에 첫 2주 동안 완전한 위키 브레이크(wiki-break)를 취하고 있을지도 모르기 때문에, 몇몇 관리자들이 이 상황을 수시로 확인할 수 있는 시간을 찾기를 바란다.AnnH 23:17, 2005년 12월 29일 (UTC)

• 내 말. 계정을 등록한 지 두 달 동안 아직 비반달주의적인 편집을 하지 않은 사람을 변호할 용의가 있다는 것은 반가운 일이다. 그리고 그가 당신의 충성심을 얻기 위해 무슨 짓을 했든 간에, 그에게 좋은 것은, 만약 내가 이 파괴자를 어떻게든 유효한 사용자로 만들어야 하는 희생양이라면, 그보다는--아올라와베 0.4:47, 2005년 12월 30일 (UTC)

LIFE가 라이프 매거진으로 방향을 바꿀 필요가 없다는 의견을 갖는 것은 대부분의 사람들에게 잘못된 편집이다. 이것은 매우 다르다.---Tznkai 05:01, 2005년 12월 30일 (UTC)

• Aolanon, 나는 Choserr의 인신공격 때문에 일주일 동안 Choserr를 막았던 사람이다.네가 물러서지 않는다면 내가 기꺼이 너를 차단할 것이라는 이 통고를 생각해봐.위키피디아는 아이들이 다툴 웹 포럼이 아니다.만약 두 사람이 서로에게 예의 바르게 대할 수 없다면, 서로를 완전히 무시하고 백과사전을 편집하는 법을 배우거나, 아니면 다른 곳에서 여러분의 치열한 경쟁을 벌여야 한다.기록상으로는 여전히 블록이 적절했다고 생각하고 있으며, 추서르가 자신의 행동이 얼마나 심하게 불쾌하고 파괴적이었는지를 인정할 기미를 보이지 않았다는 점에 주목한다.나는 한 달도 안 되어 이렇게 여러 번 차단된 사람에게 태만을 베는 것이 정확히 잘못된 메시지를 전달한다고 생각한다고 다시 한번 말하겠다.하지만 다른 행정관이 그 블록을 줄이고 싶다면, 나는 그들의 길을 막지 않을 것이다.난데스카 05:21, 2005년 12월 30일 (UTC)

  Aolanon, 안녕.나는 단지 이것을 다른 사람들이 말한 것에 덧붙이고 싶다.위키백과를 주의 깊게 읽어보십시오.반달리즘.그 단어는 POV 편집이 매우 잘못되어도 동의하지 않는 편집을 의미하지 않는 것으로 밝혀졌다.추서는 백과사전이 너와 나 그리고 다른 사람들이 동의하지 않는 것을 뭐라고 말해야 하는지에 대해 몇 가지 생각을 가지고 있지만, 그렇다고 해서 그를 반달로 만드는 것은 아니며, 나는 당신이 그를 반달이라고 부르는 것은 잘못된 것일 뿐만 아니라 모욕과 경계선 인신공격이라고 생각한다.두 분 모두 그 경계선에 가까운 곳 어디에서도 발언을 할 처지가 못 된다.몇몇 사람들은 성숙하게 그렇게 할 수 있는 추서를 지켜보고 있다. - 그의 편집 내용을 감시하는 것은 당신의 일이 아니다.나는 당신이 추서르와의 상호 작용에 대해 기본적인 예의를 일관되게 적용할 수 없다면 그에게 넓은 기회를 줄 것을 제안한다.

  난데스카, 추서의 블록을 줄이는 한, 나는 내 행동에 대해 책임질 용의가 있고, 만약 이것이 실수로 판명되면, 내가 제일 먼저 당신이 옳았다고 말할 것이다. -GTBacchus^(talk) 23:32, 2005년 12월 30일 (UTC)

다음은 GTBacchus가 방금 본 그의 메시지를 올리면서 작곡한 것이다.내가 전체 토론과 관련이 있다고 생각하기 때문에, 내가 썼던 것을 그대로 게시할 것이지만, 추서를 차단하지 않는 것에 대해 쓴 것은 GTBaccus가 그렇게 했을 것이라고 추측하기 때문에 타당하지 않을 것이다.

고마워, 난데스카.나는 그가 불쾌한 말을 한 것처럼 내가 그를 방어하는 데 있어서 매우 힘든 일을 하고 있다는 것을 깨달았다.그러나, 나는 (그리고 GTBacchus와 Tznkai는) 일부 완화적인 상황이 있다는 것에 동의한다.또한, 우리가 바라는 만큼 그가 뉘우치는 것은 아니지만, 완전히 뉘우치는 것은 아니다.여기서 그는 "나는 이 블록을 받을 자격이 있다고 생각한다"고 말했고, "인신공격이었을지도 모른다, 그것은 아마도 좋은 방법이 아닐 것이다, 하지만 나는 당신이 내가 그랬다고 생각하는 것처럼 보이는 그 심각한 악한 패션에서 그런 것을 의도한 것이 아니다.만약 누군가가 내가 좋은 가톨릭 신자가 아니라고 말한다면 나는 어느 정도 그들의 의견에 동의할 수도 있을 것이다."자, 그것만으로 충분치 않다면, 그것은 여전히 무엇인가가 된다.블로킹 직후 그가 인정한 것보다 더 많고, 3일 더 차단돼 더 회개할 수 있을지 의문이다.내가 이해하기로는, 위키피디아 블록은 징벌적이기 위한 것이 아니다. - 당신의 범죄행위가 너무 심각해서 일주일 내내 복역함으로써 벌을 받아야만 한다. - 그것들은 냉각 기간으로 더 의도된 것이다.GTBaccus는 그것을 4일로 단축할 것을 제안했다.이제 "그가 마땅히 해야 할 만큼 뉘우치지 않는다"는 이유로 3일의 추가 기간이 필요하다면, 일주일이나 한 달, 혹은 6개월 후에라도 그를 봉쇄할 근거가 없을 것이다.나는 그에게 내가 차단막을 풀거나 다른 사람을 설득한 후 곧바로 그가 다시 곤경에 처하게 된다면 매우 난처할 것이라고 설명했고, 그는 나를 난처하게 하지 않도록 최선을 다하겠다고 약속했다.내가 그를 변호하려고 할 때마다 나는 그의 말을 묵인하려는 의심이나 심지어 암시에 마음을 열어두고 있기 때문에 그가 재범한다면 매우 당황스러울 것이다.

나는 어젯밤 아올라온에게 공공 기물 파손에 대한 허위 고발이 포함된 괴롭힘의 패턴을 계속하면 그가 차단될 가능성이 있다고 잘못 경고했었다.그 경고 이후 그의 첫 번째 행동 중 하나는 추서가 "비반달리즘적 편집을 아직 하지 않았다"고 쓴 것이다.나는 우리 모두가 그것이 사실이 아니라는 것을 알고 있다고 생각한다. 우리가 추서의 POV를 어떻게 생각하든.나는 그런 말이 경고에 어긋난다고 생각하고, 단순히 오라나온에게 그를 내버려두라고 강요하면서 우리가 추서를 계속 봉쇄하도록 허용해 온 부당함을 증가시킨다.나는 지금 Aolanaon이 틀리게 얻어지는 것을 막지는 않겠지만, 나는 그의 행동이 Choserr의 블록의 단축에 기여했다는 것을 깨닫는 것이 그에게 꽤 좋을 것이라고 생각한다.

이번 추서블록 축소가 악감정을 일으키지 않기를 바란다.나는 그 말에 대해 난데스카의 차단권을 전적으로 존중하며, 그가 블록 축소에 동의하지는 않지만 반대하지는 않을 것임을 알고 있다. (사실 그가 격렬하게 반대한다면 나는 그것이 부당한 블록이 아니었기 때문에 차단하지 않을 것이다.)나는 또한 GTBacchus와 Tznkai가 감소를 지지한다는 것을 알고 있다.그가 자신을 다시 가두기 위해 무슨 짓을 하면 내가 이 일에서 아주 나쁘게 나올 거라는 걸 알지만, 나흘 동안 곰곰이 생각해 본 결과 그가 그러지 않기를 바라고 있다.그리고 그는 나에게 "내가 사람들의 대화 페이지에 올리는 것에 더 조심하도록 노력할 것이고, 만약 내가 "논쟁적인" 어떤 것을 게시한다면 나는 반드시 정중하게 그렇게 할 것이다."라고 약속했다."[46] AnnH 23:42, 2005년 12월 30일 (UTC)

나는 완화적인 상황에 근거하여 나의 지지를 반복하고 싶다.사실은, 우리가 틀렸다면, 누군가를 다시 차단하는 것은 어렵지 않다는 것이다.우리가 맞다면, 위키피디아에 더 나은 편집자를 얻기 위해 3일을 더 주었다.나는 그것이 사소한 혼란의 위험을 감수할 가치가 있다고 생각한다.다시 한번 말하지만, 만약 그것이 존재했다면, 추서에서의 오픈 시즌은 끝났다.사람들은 지금 그를 매처럼 감시하고 있지만, 우리는 또한 그를 부당하게 목표로 하는 사람들을 감시하고 있다.이 칼날은 양쪽을 자르는 칼날이다--Tznkai 02:07, 2005년 12월 31일(UTC)

코멘트 나는 그 진술에서 모욕적인 것을 보지 않는다.나는 다른 한편으로는 사람들의 종교에 관한 정말로 모욕적인 진술들을 어떻게 보아왔는지 그리고 나는 이 사람들이 차단되지 않았다는 것을 알아차렸다.거짓말, 비난, 모욕도 내 방식대로 던져졌다.나는 일부 사람들이 그의 믿음을 좋아하지 않기 때문에 추서를 뽑고 있다고 느낀다.그건 틀렸다.드웨인 12-30-2005

아마도 당신과 앤은 모욕감을 느끼지 않을 것이다.그러나 나는 분명히 그것을 선의로 가정하더라도 인신공격으로 해석하기 쉽다고 생각한다.여기 종곡선의 중심에는, 나는 스스로를 종교적이라고 생각하는 대부분의 사람들이, 특히 완전히 낯선 사람에 의해, 그들의 신앙에 문제가 있을 것이라고 말하고 싶다.---Tznkai 02:07, 2005년 12월 31일 (UTC)

(내가 모욕감을 느끼지 않겠다고 말하지 않았다는 것을 기억해줘.나는 누군가가 나를 "무념하고 일관성이 없는 트롤"이라고 부른다면 더 모욕감을 느낄 것이라고 말했다.AnnH 00:09, 2006년 1월 1일 (UTC)

추서르는 오늘 편집은 하지 않았지만(그가 떠난다고 언급했는데) 어젯밤 차단 해제된 후 그와 논쟁에 휘말렸던 다른 편집자간의 우호적인 소통이 눈에 띄었다고 말해 기쁘다.또한 사용자:Aecis는 "Aolanaon이 당신에게 잘못 이해한 (대화·기여한) 것이 당신이 위키백과에서 한 것보다 더 나쁘기 때문에 차단되지 않은 것에 대해 기쁘다는 메시지를 그에게 남겼다.AnnH 00:09, 2006년 1월 1일(UTC)

코멘트 추서가 다시 그것을 하고 있다.삭제는 환영할 수 없다고 말하는 경우 불쾌하다고 생각하는 이미지를 삭제한 후, 사용자 대화 페이지를 스팸 메시지로 보내 자신의 편집에 대한 지지를 얻는다.쉬는 시간에 충분히 배우지 못한 것 같아.Jwissick^(t)(c) 05:54, 2006년 1월 2일 (UTC)

diff를 제공할 수 있는가?--Tznkai 06:01, 2006년 1월 2일(UTC)

이미지 제거 또는 스팸 메시지를 제거하시겠습니까?Jwissick^(t)(c) 06:27, 2006년 1월 2일 (UTC)

여기 그가 미성년자의 보호를 위해 위키피디아를 검열하고 있는 곳이 있다.내가 볼 수 있는 토크 페이지에는 그가 "공격적인 이미지를 제거하고 있다"는 요약만 편집하면 된다.이번 라운드에는 관여하지 않겠지만, 내가 그에게서 본 각 편집은 지난번보다 더 트롤적이다.난데스카 06:32, 2006년 1월 2일 (UTC)

모두 괜찮다면 앤이 쉬는 날까지 이걸 준비할게.---Tznkai 06:33, 2006년 1월 2일 (UTC)

날 위해 일한다.Jwissick^(t)(c) 06:34, 2006년 1월 2일 (UTC)

기사의 이름을 다시 바꾸는 데 도움이 필요

시오니즘 정치 폭력(+talk)을 시오니즘 정치 폭력으로 바꿔주십시오.

사용자:-릴-시온주의 테러리즘으로 개칭했다.팔레스타인 정치 폭력과 함께 그 타이틀을 갖는 것은 편견이라고 외친다.나는 이름을 다시 바꾸려고 하다가 적당한 제목의 철자를 잘못 썼다.아드미 파워를 필요로 해.고마워요.←휴무스 사피엔스ну?07:39, 2006년 1월 2일 (UTC)

완료.--Sean Black 07:51, 2006년 1월 2일 (UTC)

내가 갈 수 있는 곳이나 내 사용자 이름을 가져갔지만 아무도 그것에 기여한 적이 없다면 내가 말할 수 있는 사람이 어디 있을까?

만약 그렇다면, 누군가 나를 도와줄 수 있다면, 고마워 --85.12.17.26 07:48, 2006년 1월 2일 (UTC)