위키백과:관리자 알림판/아카이브32

사용자:John1838(및 사용자:트롤워처 등)

이것은 공격 페이지에 지나지 않는 것 같고, 지금 나를 언급하고 있다.내가 선택할 수 있는 방법은...무엇을 할 수 있는가?조언이나 도움에 감사한다...KHM03 00:28, 2006년 2월 21일 (UTC)

나는 어떤 조치가 취해지는 것을 보고 싶고, 다른 관리자들에게 그렇게 하도록 강력히 촉구하고 싶다; 사용자 페이지는 확실히 공격 페이지인데, 솔직히 말하자면, 그 자체가 트롤링하는 것처럼 보인다.키스(KHM03)는 친구니까 행동을 취할 정도로 중립을 느끼지 못하지만 당사자들과의 관계가 없는 누군가가 한번 보고 뭔가 조치를 취해야 한다.Essjay 06:19, 2006년 2월 21일 (UTC)

페이지를 지우고 사용자에게 주의를 주었다.Sasquatchtc 08:43, 2006년 2월 21일(UTC)

고마워AnnH 11:02, 2006년 2월 21일 (UTC)

나는 이 일에 연루되어 있어서 개입할 수 없다.사실, 나는 내가 곧 "트롤"의 한 사람으로 이름이 거론될 것이라는 것을 의심하지 않는다. (그는 여전히 그의 토크 페이지에 이런 공격들을 가지고 있다.)우리에게는 두 명의 (아주 비슷한) 신규 사용자인 존1838(토크 · 기여)과 트롤왓처(토크 · 기여)가 있는데, 둘 다 체크유저가 지오반니33(토크 · 기여)도 벨린다공(토크 · 기여)이라는 것을 보여줄 무렵에 나타났다.서로 같은 사용자라고 의심할 만한 이유가 있고, 심지어 조반니/벨린다 삭푸펫/메트푸펫 그룹에 속할 수도 있다.그들은 비슷한 언어(둘 다 "DEWCs"라고 부른다)를 사용하고 있다. 독실한 기독교, 에큐메니컬, 서교 기독교인을 위한 속기법)가 등록되기 전에 IP 82.226.111은 매우 유사한 내용(기존 편집자들이 "트롤"이고 기독교 토크 페이지에 "클릭"의 일부인 것에 관한 내용)을 게재하여 스스로 "트롤스팟터"라고 서명했다.[1] 그는 나중에 존 1838의 토크 페이지에 글을 올렸는데, 분명히 존 자신이었다.[2] 우리는 또한 지오바니와 벨린다가 막히는 동안 프리틴커99(토크·기여)도 기독교 토크 페이지에 등장하게 되었는데, 그는 신참이며 토크 페이지를 읽고 지오바니와 합의했다고 말하고, 지오바니의 버전으로 되돌아가다가 우연히 지오바니의 토크 페이지 게시물 중 하나에 서명(새로운 사용자와의 연관성을 부정함)했다.Freethinker[3]로 계속 로그온하여 즉시 Giovanni로 변경하는 동안.[4] 다양한 설명들이 주어졌다 — 프리싱커와 조반니는 서로 알고 있었고, 지오반니는 우연히 프리싱커의 집에 있게 되었고, 프리싱커는 프리싱커의 컴퓨터를 사용하게 하였고, 지오반니는 언급되는 사람들 속에서 프리싱커의 이름을 보지 못했기 때문에 프리싱커와의 관계를 부인했다.한 곳에서 프리틴커는 그가 조반니를 위해 글을 썼다고 말했고, 다른 곳에서는 조반니가 글을 쓰도록 허락했다고 말했다.

체크유저의 불행한 결과는 체크유저가 자신이 TheShriek과 같은 IP주소로 편집하고 있다는 것을 보여주자 소피아가 화가 나서 떠난 것이었다.(조반니/벨린다와 달리 소피아와 그녀의 남편은 이중표를 던지거나 그들 사이에 6번의 반전을 한 이력이 없었다.)우리 모두는 그것을 반복하고, 우리는 그녀에게 아주 좋은 메시지를 올렸고, 그녀에게 우리는 그녀를 조반니와 어떤 식으로도 연관시키지 않았다고 말하지만, 그녀는 그녀의 이름에 구름 한 점 없다는 것을 받아들일 수 없었다.내가 부탁한 도움을 여기저기서 다 읽지 않았다면 나는 관리자들을 비난할 수 없다.그것은 복잡하고, 아마도 관련이 없는 사람들에게는 특별히 흥미롭지 않을 것이다.기본적으로 새로운 사용자인 지오반니33이 나타나 기독교 관련 기사에 매우 논란이 많은 내용을 삽입하자고 주장하기 시작했다.그는 "나이 많은" 편집자들의 저항을 받았다.그는 변론과 경고에도 불구하고 하루에 세 번을 훨씬 넘었다.344년 안에 머물려고 했던 다른 편집자들은 신참자 보도를 꺼려 3주 가까이 보도되지 않았다.4명의 새로운 레드링크 편집자들이 토크 페이지에 나와 그를 지지했다.그들 중 몇몇은 그의 버전으로 되돌아가기 시작했고, 그를 따라 다른 페이지로 갔고, 거기서 그들은 같은 일을 했다.그래서 내가 (다른 사람들과 협의해) 체크유저를 요청했는데, 이 체크유저는 소피아는 포함하지 않고 남편도 포함시켰다.

제발, 우린 도움이 필요해단지 기독교 토크페이지에서 문제를 일으키려고 온 것 같은 존1838과 트롤워쳐(두 사람일 경우)는 어떻게 해야 할까?하루에 최소 6회 회전을 하고, 일부 쟁점에 대해 두 번 투표까지 하면서 적극적으로 서로 모르는 척을 한 조반니와 벨린다(두 사람이면)는 어떻게 해야 하나.지오반니는 아내인 만큼 자신의 복귀와 표는 정당하다고 주장하는 것 같다.우리는 또한 새로운 등록된 사용자들이 회수가 없을 때 IP 주소로부터 (Giovanni의 버전에 대한) 회수를 얻기도 한다.위의 "경험이 풍부한 관리자로부터 요청받은 조언"과 "2부 요청된 조언"을 읽을 시간이 없는가?아마 곧 보관될 것이다. :- (AnH^(talk) 11:02, 2006년 2월 21일 (UTC)

난 그 모든 것을 따를 수도 없어.만약 당신이 당신이 당신이 말하고 있는 것에 대한 특정한 차이와 다른 증거들에 대한 링크를 포함하여 훨씬 더 짧은 상황의 요약을 제공할 수 있다면 도움이 될 것이다.그것은 모두 수상해 보이고 당신이 언급하는 몇몇 것들은 차단할 가치가 있어 보인다.반복적으로 3을 세고 같은 일을 하기 위해 다음날로 돌아오는 것은 어차피 혼란으로 막을 수 있고, 나는 어쨌든 아내의 논쟁에 흔들리지 않는다.만약 그들이 그들의 위치에 대한 믿을 만한 참고자료를 제공할 수 없다면, 그들은 그들의 버전으로 되돌아가도록 허용되어서는 안 된다.모든 정보를 구성하고 중단을 중지하는 방법에 대해 합의하기 위해 RFC를 만들고 RFC를 만드는 것을 고려해 보십시오.만약 그들이 유효한 포인트를 가지고 있다면, 그들은 그 기사들을 향상시키기 위해 양말 퍼프리가 필요하지 않다. - Taxman 11:57, 2006년 2월 21일 (UTC)

다음과 같은 점이 장점이다.

• 트롤워쳐(talk · concer)는 그가 트롤 연합이라고 부르는 것을 주시하기 위해 특별히 만들어진 것으로, 그의 추정에 서글픈 무리인 것 같다.

• 그의 이전 공격 페이지는 삭제되었지만, 존1838(토크 · 기여)의 토크 페이지는 그가 "자유시간이 많으며, 그들은 대부분 외로운 사람들"이라고 말하는 "경건하고 에큐메니컬한 서부 기독교인들의 연합"이라고 보는 것을 공격하는 데 전념하고 있다.그는 기독교 토크 페이지에 이 "롤 경고"를 올렸다.

• Giovanni33(토크 · 기여)과 벨린다공(토크 · 기여)은 이 CheckUser[5]에 근거한 동일인이다.나는 프리틴커99 (토크 · 기여)가 이 편집에 근거한 Giovanni33과 같다고 생각한다. [6].위의 패턴 편집에 대한 설명은 기독교 페이지 역사에서 볼 수 있듯이 정확하다.IP 주소를 보고 싶은 사람은 누구나 볼 수 있다.

• Giovanni33은 내가 생각하는 기독교의 역사적 발전에 대한 다소 비주류적인 소수 의견을 덧붙이기를 원한다.일반 조사 기사로는 너무 상세하고 주류와는 거리가 멀지만, 기독교의 역사나 초기 기독교, 또는 그 밖의 6개 중 어느 것에도 쉽게 들어갈 수 있다.문제는 내용이 아닌 행태로 기사의 진전이 정지된 것이다.그는 자신의 변화를 뒷받침할 수 있는 컨센서스를 얻을 수 없게 되자, 강제로 그것들을 편집하기 위해 편집했다.그가 3RR로 막혔을 때, 그리고 그 블록을 피하기 위해 꼭두각시를 사용했다.톰 해리슨 16:29, 2006년 2월 21일 (UTC)

내가 보기에는 문제의 사용자 두 사람 모두 인신공격에 관여하고 예의범절을 위반하는 것을 일차적 임무로 삼은 것 같다.나는 두 가지 모두에 대해 걱정해 왔지만, 존 1838이 그의 사용자 페이지에 내 이름을 언급했을 때 이 문제를 제기하였다.사용자와의 연결이 있는지 여부:Giovanni33이나, 이것이 양말퍼펫인지 아닌지는 몰라도, 우연의 일치들은 충격적이다.내가 정말로 요구하는 것은 단지 두 명의 권한이 없는 관리자나 두 명의 관리자가 이 사용자들을 감시하여 WP 위반이 있는지 확인하라는 것이다. 특히 John1838의 토크 페이지를 보라.고마워...KHM03 18:23, 2006년 2월 21일 (UTC)

나는 또한 John1838이 그의 사용자 페이지, 공격 그리고 모든 것을 복구했다고 본다.KHM03 19:26, 2006년 2월 21일 (UTC)

John1838의 사용자 페이지는 Sasquatch에 의해 삭제되었다.존 1838은 단순히 그것을 재현했다.그 후 CesarB에 의해 다시 삭제되어 보호되었다.그것을 회람하기 위해, 그는 이제 새로운 계정을 J1838(토크 · 기부금)으로 등록했다.그는 다른 편집자들을 고발하는 것 외에 다른 목적이 거의 없는 것 같다.나는 관여되어 있기 때문에 이 문제에 속수무책이기 때문에 뛰어들어 차단과 삭제, 보호를 시작하고 싶지 않다.AnnH ♫ 21:15, 2006년 2월 21일 (UTC)

이제 그는 새로운 아이덴티티로 전환했다. 사용자:J1838. KHM03 21:17, 2006년 2월 21일 (UTC)

나는 그에게 그 페이지를 삭제해 달라고 부탁했다. 아직 아무런 응답도 없다.톰 해리슨 15:50, 2006년 2월 22일 (UTC)

그는 지금 (사용자 대화에서) 이렇게 말하고 있다.J1838)는 그의 최신 버전의 사용자 페이지(내가 삭제한 페이지)는 어떠한 인신공격도 하지 않았다고 말했다.나는 동의하지 않는다; 하지만 그때도 다른 사람들이 한번 봐줬으면 좋겠다. --cesarb 22:01, 2006년 2월 23일 (UTC)

사용자 이름이 완전한 정신 착취를 위해 허용된 존 1107의 메아리일 수도 있다는 것을 주목할 필요가 있다.Phil Sandifer 22:09, 2006년 2월 23일 (UTC)

아니, 이건 그 근처에도 못 가나는 두 이름 모두 단순히 임의의 성경 구절을 지칭하는 것이라고 추측한다; 해당 구절을 찾아보면 흥미로울 수 있다. --cesarb 22:29, 2006년 2월 23일 (UTC)

FWIT, 빌라도는 예수님께 '진리란 무엇인가?' --Doc^ask? 22:39, 2006년 2월 23일 (UTC)

요한의 3장 3절은 "예수께서 베릴리 그에게 대답하시고 말씀하시기를 내가 너희에게 말한다. 사람이 다시 태어나는 것을 제외하고는 그는 하나님의 나라를 볼 수 없다."라고 말한다.톰 해리슨 00:58, 2006년 2월 24일 (UTC)

웹툰

우리 접시에 부족했던 것처럼 웹툰이 다시 뜨거워지고 있다.정확한 연대표를 보지는 못했지만, 내 입장에서 위키프로젝트 웹코믹스에 코멘트를 하고, 삭제될 만화 하나를 지명하고, 몇 개 더...하지만 지금 AfD에 5명이 있고 스노우스피너는 WP에 전화를 걸고 있다.WEB는 에세이와 이전의 경험은 이것이 추악해 지는 것을 보여준다.우리가 이것에 대해 전체적으로 그리고 특히 AfD에 대해 몇 가지 더 관심을 가질 수 있을까? - 브레네만^{T}{L} 01:55, 2006년 2월 22일 (UTC)

사실, 얼핏 보면, 어느 아프드족도 내게는 불합리해 보이지 않는다.한편, 나는 웹툰 AfDs에서의 나의 평균 투표 삭제율이 약 75%라고 생각한다.필 샌디퍼 02:31, 2006년 2월 22일 (UTC)

WP를 만들지 마십시오.WEB 내부 모순.그렇다, 나는 우리의 지침 대부분이 서로 상충한다는 것을 안다. 그러나 일반적으로 그것들은 내적 일관성이 있다.지니 02:49, 2006년 2월 22일 (UTC)

여기 뭐가 문제인지 잘 모르겠어.현재의 콘텐츠가 가이드라인이라고 불릴 수 있다는 징후는 없으며, 확실히 정책이 아니라 어떤 이유에서인지 "정책적이지 않은" 템플릿은 더 이상 우리와 함께 있지 않다.역사는 맞지 않는다.제안된 정책?아마도, 그러나 공신력은 그 자체로 매우 논란이 많은 삭제 기준이기 때문에, 이것은 다소 억지스러운 것으로 보인다.에세이는 그다지 옳지 않다.어쨌든, 이 세미는 나에게 찻잔 속의 폭풍과 같다. --토니 시다웨이 03:19, 2006년 2월 22일 (UTC)

{{nicetry}}}?그것은 확실히 정책이나 그와 비슷한 것이 아니다.그것은 지침으로 고쳐질 수 있다 - David Gerard 15:44, 2006년 2월 23일 (UTC)

돌아왔어

안녕, 여러분, 내가 꼭 필요한 휴식으로부터 돌아왔다는 것을 알려드리는 겁니다.만약 누군가가 나를 여기나 지난 한 달 동안 있었던 일에 대한 나의 사용자 토크 페이지에서 빠르게 이끌어 줄 수 있다면, 나는 그것에 감사할 것이다.Linuxbeak (라인 하나 내려줘) 17:48, 2006년 2월 22일 (UTC)

한 마디.Userbox(미안해, 저항할 수 없었어.) --Deathphenix 17:50, 2006년 2월 22일(UTC)

어머나.Linuxbeak (라인 하나 내려줘) 2006년 2월 22일 17:51, 22 (UTC)

거대한 캐주얼티와 함께. - 메일러 디아블로 18:00, 2006년 2월 22일 (UTC)

유저박스에서는 지금까지 있었던 모든 주요 사건들을 설명한다고 확신하는데, 나는 그것을 당신의 위키리브락 =) 탓으로 돌릴 것이다.마이크 19:30, 2006년 2월 22일 (UTC)

• 아마도 가장 큰 갈등은 Jimbo가 기본적으로 다수의 관리자들을 제거하여 RFAR을 "패스트 트랙"하게 만든 특정 사용자 박스를 둘러싼 바퀴전쟁이었을 것이다.Zzx11 (Talk) 19:39, 2006년 2월 22일 (UTC)

  글쎄, 그거 봤어. (작업장에서 내 0.02달러도 추가했어.)하지만 사용자 박스가 주요 테마인 것 같군...Linuxbeak (라인 하나 내려줘) 2006년 2월 22일 19:43, 22 (UTC)

• 일부 사용자들을 화나게 한 또 다른 사실은 새로운 WP이다.대니와 짐보가 설치한 사무실. 그들은 재단 사무소에 보낸 유효한 불평에 근거하여 일방적으로 신속하거나 기사를 보호한다.이 정책에 따라 보호되어 온 그러한 기사 중 하나는 해리 리드였다.그러나 Talk에서 볼 수 있듯이:해리 리드, 많은 사용자들은 대니가 왜 그가 그것을 보호했는지에 대한 충분한 설명을 하지 않았으며 단지 그가 그것을 WP에서 주장했다고 불평하고 있다.Office. Zzyzx11 (토크) 19:53, 2006년 2월 22일 (UTC)

• 나는 따라잡는 가장 좋은 방법은 위키백과 간판 포스트의 마지막 몇 호를 읽는 것이라고 제안한다.-가드피움 20:05, 2006년 2월 22일 (UTC)

• 브라이언 페퍼스 문제도 진행되고 있다.그 외에도 공공 기물 파손의 정상적인 배경 수준이 있는 것을 넘어, 효과가 있는 것으로 보이는 새로운 삭제 시스템을 도입하고 있다(일하는 것을 "아무도 불평하지 않는 것 같다"고 정의한다면), 우리는 도움닫기 메일링 리스트의 사용을 중지했다.Geni 20:51, 2006년 2월 22일 (UTC)
  • 아 그래, 브라이언 페퍼즈 기사.빠른 삭제와 {{deletedPage}를 1년간 보유하라는 짐보의 일방적인 포고 때문에 일부에서 분개하고 있는 또 다른 이슈.Zzyzx11 (토크) 01:35, 2006년 2월 23일 (UTC)

• 몇 사람이 출발했다.Radiant!! -- Samuel Wantman 00:16, 2006년 2월 23일 (UTC)
  • 빛나! 그것은 단지 사용자 박스 전쟁의 많은 사건들 중 하나일 뿐이었다.Zzyzx11(토크) 01:35, 2006년 2월 23일(UTC)
    • Radiant!는 현재 User:Xoloz를 통해 말하고 있다. 적어도 어느 정도 능력은 있다. - 여기서 Xoloz가 분명히 그에게 증거를 제시하는 Tony Sidaway의 RFAr을 보라 - David Gerard 15:40, 2006년 2월 23일 (UTC)
    • 누가 그랬어?어쨌든, 이제 아무도 Xoloz를 통해 말하지 않는다. 왜냐하면 Xoloz는 매우 긴 필수 휴가 기간이기 때문이다. (사용자 복스를 넘어서는 안 된다, 신경 쓰세요.)-졸로즈

와우. 한 달 동안 떠나니까 집이 터지네.지금 생각해 보면, 이런 일이 매번 내가 휴가를 갈 때마다 일어났어...그럼 다시 일하러 가자Linuxbeak (라인 내려줘) 05:06, 2006년 2월 23일 (UTC)

늘 있기 때문일까, 어느 정도 시간이 흐른 뒤 돌아오면 '이전'과 '이후'의 차이가 더 큰가? --cesarb 15:29, 2006년 2월 23일(UTC)

잭 톰프슨

나만 그런 걸까, 아니면 이 글과 서브아티클이 완전히 뒤죽박죽이고 비관용적인 난장판일까.그는 폭력적인 비디오 게임을 좋아하지 않는 변호사인데, 분명히 그가 그것에 대해 말한 모든 것, 그리고 그것에 대해 한 모든 것들이 위키피디아에서 가장 미세한 세부사항으로 기록되어 있다.기사 자체는 약 48킬로바이트로, 거의 12개의 아구체가 분리되어 있다 - 잭, 잭 톰슨과 제이콥 로비다 살인사건, 잭 톰슨과 비디오 게이머, 잭 톰슨/비디오 게임 액티비즘 등을 위한 꽃.나는 정말 이것이 과잉 살상이라고 생각한다.FCYTravis 07:59, 2006년 2월 23일 (UTC)

너무 유명해.정확히 관리자의 주의가 필요한 이유:) --골베즈 08:21, 2006년 2월 23일 (UTC)

나는 많은 서까래 퍼프를 편집했는데 계속 다시 소개되고 있다. 나는 3R의 반칙을 원하지 않기 때문에 어떤 사람들은 그것을 보고 싶어할 것이다.브루키 :) - wisep! 11:13, 2006년 2월 23일 (UTC)

AfD 삭제 딸꾹질, Jed Baker 등

일주일 전에 한 사용자가 6개의 가짜 기사를 만들었다.AfD 토론, 저자별 공백, 신속한 삭제 등의 유쾌한 난장판 끝에 3편의 기사가 실수로 삭제에서 살아남았다.명예로운 일을 하고 남은 일을 지우고 싶은 사람?AfD 토론을 보십시오.워저빌 2006년 2월 23일 11시 49분(UTC)

분류된 브루키 :) - will o' the wisp! 14:07, 2006년 2월 23일 (UTC)

Dancingmonkey07은 계속 말도 안 되는 글을 올린다.

Dancingmonkey07 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 • 블록 로그) --BNutzer 16:26, 2006년 2월 23일 (UTC)

테스트1. --Deathphenix 16:41, 2006년 2월 23일(UTC)

사용자:Ariele 차단됨:프레드 보더

위키피디아의 중재팀에 문제가 있다.처음에 "PussnPurpleBoots"가 사용자 상자에 사용자 상자를 넣을 때 Sockpuppet "PussnPurpleBoots"에 대해 24시간 동안 내 사용자 계정이 차단되는 것으로 가정됨:Geo Swan의 따분한 사용자 페이지 선물.사용자:게오 스완은 유머가 없어 불쌍한 퍼스의 꼬리를 잡고 중재위원회로 끌고 가서 불쌍한 고양이를 막았다.그러자 중재위는 1년이 훨씬 넘도록 나를 '노를' 하고 있는 지오 스완보다 나와 푸스를 처벌하는 것이 더 쉽다고 판단했다.이제 내 계정과 퍼스의 계정은 둘 다 불공평하고 그럴듯한 이유 없이 차단되었다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Ariele(대화 • 기여)에 기여)에 의해 추가되었다.

여기에 게시할 수 있으면 더 이상 차단되지 않는다.마음에 들지 않는 사람들을 괴롭히기 위해 삭푸펫을 사용하는 것을 멈추는 것은 다시 막히지 않도록 하는 데 크게 도움이 될 것이다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 09:20, 2006년 2월 21일 (UTC)

필요 없는 충고 고마워.사용자:Geo Swan은 누군가가 이라크 전쟁에 대한 진실을 쓰려고 할 때마다.이 이용자는 자신과 의견이 다른 사람(이라크에 다녀온 사람 포함)을 공격한다.-Ariele 14:23, 2006년 2월 21일 (UTC)

User_talk에서 자세히 설명한 대로 이 사용자의 모든 sockpuppet을 무기한 차단했다.Ariele#Go_선행:__Vandalize_to_Your_Heart.27s_Content.만약 그 계정의 비밀번호가 변경되지 않으면(또는 새로운 비밀번호가 공개되면), 나도 무기한 차단하겠다.Superm401 - Talk 14:56, 2006년 2월 24일(UTC)

또한 사용자:24.148.180.76으로부터 요청/복제 요청과 관련된 일부 계정을 삭제하라는 요청을 받았다. --Alf^melmac 10:13, 2006년 2월 24일(UTC)

계정은 삭제되지 않는다.그러나 모든 계정이 무기한 차단되었다(사용자 제외:항상 그렇듯이, 나는 공공 비밀번호를 가지고 있는 것에 대해 비난한다.Superm401 - Talk 15:00, 2006년 2월 24일(UTC)

사용자 198.246.32.99의 반달리즘

198.246.32.99의 사용자는 Nick GaS 페이지와 일부 프로그램의 페이지를 채널에서 방영하고 있다.그는 시험4를 하라는 경고를 받았고 나는 두 위키피디아에 그를 보고했다.공공 기물 파손 및 위키백과에 대한 관리자 개입:반달리즘이 진행 중이다.그는 계속 편집을 하고 있는데 아무 것도 안 되는 것 같아.나는 매일 기사를 되돌리는 데 지쳤는데, 누가 이걸 멈추게 할 수 있을까?

나는 이 기고문들을 보아왔고 그들은 나를 반달패가 아니라 오히려 기사가 어떻게 보여야 하는지를 잘 이해하지 못하는 사람으로 생각한다.맥켄센 (대화) 2006년 2월 23일 14:25 (UTC)

위키링크가 어떻게 작동하는지 알 수 없는 것 같다.아이, 아마도 (선택한 주제를 고려할 때)칙 보웬 04:48, 2006년 2월 24일 (UTC)

편집하는 시간과 편집되는 기사의 주제가 주어진다면 아마도 아이일 것이라는 데 동의한다.IP를 찾아보니 그 IP주소 담당자의 연락처가 나왔다(정부 청사에서 나오고 있다).내가 직접 그 관리자에게 연락해서 위키피디아의 종말에 무슨 일이 일어나고 있는지 또는 어떤 조치가 취해져야 하는지를 사용자에게 알려야 할까?--Kilby 08:12, 2006년 2월 24일 (UTC)

사용자 이름 블록

여기가 사용자 이름 블록을 요청하기에 적합한 장소인가?방금 사용자를 찾았는데:내 이름과 매우 가까운 전쟁의 여신.-- 전쟁의 신 20:10, 2006년 2월 23일 (UTC)

적어도 이곳의 모든 사용자 이름은 "공용" 계정으로 차단되어야 한다(그 중 하나는 전쟁의 여신이다). --Syrthiss 20:16, 2006년 2월 23일(UTC)

위키피디아 위반으로 이 사용자를 무기한 차단했다.차단_policy#"공개" 계정.나는 Ariele(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 서투른 블록도 또한 순서라고 생각하기 시작했다. --Deathphenix 20:25, 2006년 2월 23일 (UTC)

나는 그것에 동의할 것이다 - 사실, 나는 '기물 파괴에 대한 엄청난 선동' 때문에 한 달 동안 차단하고 있다.만약 누군가가 그것을 변명하고 싶다면, 나는 불평하지 않을 것이다. --Doc^ask? 20:29, 2006년 2월 23일 (UTC) (증거[8])

그녀의 계정이 아직 공개되어 있는지 확인할 것이다(이미 비밀번호를 변경하라는 경고를 받았다).만약 그렇다면, 나는 당신의 블록을 공공 계정이라고 해서 무기한으로 올릴 것이다. --Deathphenix 20:34, 2006년 2월 23일 (UTC)

아직 공적인 계정이야.무기한 차단한다. --Deathphenix 20:37, 2006년 2월 23일 (UTC)

리스트된 비밀번호로 설정되지 않은 퍼스앤퍼플부츠와 전쟁의 여신 등을 제외한 이 계정들의 비밀번호를 모두 변경했다.Android79 22:52, 2006년 2월 23일(UTC)

나열된 모든 계정도 무기한 차단되었다. Android79 22:56, 2006년 2월 23일(UTC)

나였어.나는 그들을 공공 회계처럼 원천적으로 차단했다.Superm401 - Talk 15:17, 2006년 2월 24일 (UTC)

그 모든 계정은 확실히 차단되어야 하는데, 나는 왜 이 사용자의 주 계정은 그들이 모든 사람들에게 파기하라고 말하고 계정 이름을 알려줬는데도 차단되지 않았는지 혼란스럽다.페가수스1138-----^{Talk Contribs Email} 05:00, 2006년 2월 24일 (UTC)

'카프타이터'가 일주일 동안 그녀를 막은 것 같군. 그녀가 이미 막혔다는 걸 깨닫지 못한 채 말이야.그는 "무슨 일이 일어나고 있는지 헷갈린다"는 이유로 차단을 풀었기 때문에 나는 방어막을 회복할 생각이지만, 만약 그것이 그의 의도가 아니었을 경우를 대비해서 카프리데이터에게 멋진 메시지를 보내기도 할 것이다. --Deathphenix 06:26, 2006년 2월 24일 (UTC)

해당 계정을 삭제하라는 요청을 받은 적이 있음 - 위의 섹션 5.60에서 내 게시물을 참조하십시오.사용자에 의해 차단된 애리어:Fred Bauder - Alf 10:20, 2006년 2월 24일 (UTC)

혼란스러워서 미안해.계속해! --Captainator 21:31, 2006년 2월 25일 (UTC)

다르마파다 / 함마파다 혼란

다마파다라는 기사는 다르마파다(사람)로 리디렉션되었다.틀렸어, 다마파다는 다마파다의 오자야.내가 리디렉션을 바꿨는데, 지금 대화 페이지가 엉망이 된 것 같아.나는 이것을 고칠 수 있을 것 같지 않다(또는 어떻게 해야 할지 모르겠다.또한:다르마파다는 사람이고, 닥마파다는 책이다.나는 이것을 바로 잡고 싶지만 어떻게 진행해야 할지 모르겠다.그리고 철자법과 리디렉션이 고정되어 있으면 다르마파다에서 (사람) 라벨을 제거할 수 있다.누구 도와줄 사람 있어?
— Bill W. (Talk) (Contrib) – 2006년 2월 24일 03:52 (UTC)

좋아, 그럼:

다마파다 → 다마파다(떠나온 만큼, 토크페이지에 대해 걱정할 필요가 없어, 앞으로 어디에 있는지가 필요할지도 모른다)

다르마파다(사람)는 이제 다르마파다로 옮겨졌고, 따라서 리디렉션된 것이다.

맞나? -Splash^talk 04:08, 2006년 2월 24일 (UTC)

응! — 좋아 보인다.고마워! — 빌 W. (토크) – 2006년 2월 24일 05:01 (UTC)

페이지를 풀면 아프리케너 위어스탠드베잉에 광기가 돌게 된다.

최근 에제우(토크 · 기여)가 아프리카너 위어스탠드베잉(올바른)을 아프리카너 위어스탠드베잉(잘못된)으로 잘못 옮겼는데, 그 이후 여러 편집이 일어났고, 며칠 전 자이안(토크 · 기여)은 페이지를 훨씬 더 부정확한 아프리카네르베어스탠드로 옮겼다.이제 모든 것을 다시 정리하기 위한 카피앤페이스트의 움직임이 시도된 것 같은데, 행정관이 이것을 보고 역사가 담긴 페이지를 다시 아프리캐너 위어스베잉으로 옮길 수 있을까?고마워! dewet ™ 07:41, 2006년 2월 24일 (UTC)

내가 할게. --cesarb 09:46, 2006년 2월 24일 (UTC)

완료. --cesarb 09:53, 2006년 2월 24일 (UTC)

감사합니다, 여러분.에제우의 잘못을 되돌리려다가 우연히 더 나쁜 내 실수를 도입했다.그때 내가 할 수 있었던 최선은 복사해서 붙여넣는 동작을 이용하여 어지러운 것을 정리하는 것이었다.슬프게도 이런 일들은 한 번 행해진 것을 되돌리기가 매우 어렵다.도움을 줘서 고마워.자이안 23:39, 2006년 2월 24일 (UTC)

음, 별로, 만약 여러분이 그 요령을 안다면, 만약 여러분이 "체인 이동" A->B->C가 있다면, 단순히 그 이동을 역순으로 되돌리십시오. (C->B->A)소프트웨어가 리디렉션 덮어쓰기를 허용할 시기를 결정하는 데 사용하는 규칙은 이를 허용한다.물론 체인에 있는 다른 페이지 중 어느 것이라도 편집되면, 목표 페이지를 삭제하기 위해 관리자가 필요하다. --cesarb 00:14, 2006년 2월 25일 (UTC)

사용자:네온x제로

나는 예수 기사에 빠른 삭제 태그를 추가한 이 사용자를 끈질기게 차단했다.나는 그 계정이 오로지 위키피디아를 파괴하기 위해 만들어졌다고 믿는다. - 타부시 다 유 13:08, 2006년 2월 24일 (UTC)

• 그가 만든 합법적인 편집이 하나 더 있는데, 나는 네가 먼저 그에게 템플릿 경고를 발랐으면 좋겠다고 생각했다.한편, 나는 이것이 어떤 양말일지 모르겠다. - Mailer Diablo 13:48, 2006년 2월 24일 (UTC)

• 뭘로?나는 이런 것에 적합한 템플릿이 없다고 생각한다.이제 창의력을 발휘할 때야...아흠. 내가 말하고자 하는 것은, 그것이 중요한 것이지, 사용한 반짝이는 템플릿이 아니라는 것이다.퍼들마크 (날 놀려!) 2006년 2월 24일 14:19 (UTC)

• 뭐 하는 거야?한 번 잘못 편집한 다음에 우리가 방해하는 건 아니지?왜 당신은 그 계정이 단지 파괴를 위해 만들어졌다고 생각하는가?—Bunchofgrapes (대화) 2006년 2월 24일 19:35, 24 (UTC)
• 나는 지금으로부터 24시간 후에 끝내기 위해 블록을 줄였다. 좀 더 설득력 있는 논리가 있다면 우리는 다시 블록을 할 수 있다.나는 또한 어떤 블록도 경고 없이 여기 있을 수 있다고 전혀 확신하지 않는다.하지만, 지금으로서는, 나는 무기한 차단 조치가 고려되기 전에 훨씬 더 명확한 학대 행위가 확립될 필요가 있다고 생각한다.—Bunchofgrapes (talk) 19:43, 2006년 2월 24일 (UTC)
  • 그들이 편집을 멈추도록 행운을 빌어.그 계정은 분명 꽤 오랫동안 사용되지 않았던 것 같은데, 그들이 반보호된 페이지를 편집했기 때문에 나는 이것을 알고 있다.나는 편집자가 계정 사용을 중단하거나 사이트를 훨씬 더 많이 파괴하기 시작할 것이라고 확신한다. - 타부시 다 유 07:55, 2006년 2월 25일 (UTC)

IP의 법적 위협 게시

다양한 IP는 기본적으로 자신에 대한 법적 위협을 포함하는 다양한 페이지에 이 링크[10]에서 발견된 것과 유사한 법적 위협을 게시해 왔다. 사용자:샤넬과 몇몇 다른 사용자들은 대부분 관리자들이다.IRC의 합의는 6개월 동안 모든 IP를 차단하는 것으로, 만약 당신이 이것을 알아차린다면 블록을 제거하고 강력하게 고려하십시오. BV인 만큼 경고의 의미가 없는 블록을 제거하십시오. Tawker 21:09, 2006년 2월 24일(UTC)

만약 그들이 IP를 계속 바꾸려고 한다면(그리고 당신은 그들이 다양한 IP라고 말했다) 우리가 그/그(/it?)가 다른 IP로 옮겨갔다는 것을 알 때 6개월 동안 IP를 차단하는 것은 의미가 없다.그것은 단지 "측면 손상"을 야기할 뿐이다. --Latinus 21:19, 2006년 2월 24일 (UTC)

나는 그들이 추적기와 벨의 할당표에서 고객에게 할당된 고정 IP라고 믿는다.타우커 21:40, 2006년 2월 24일 (UTC)

기여 병합

안녕, 나는 sysop이 나의 예전 ip[11]에서 얻은 나의 기여를 나이트드래곤 계정 속성으로 통합해 주면 좋겠어 :)

고마워! --NightDragon 21:17, 2006년 2월 24일 (UTC)

나는 그것이 타당하다고 생각하지 않는다.오직 부르락트만이 그렇게 할 수 있고 IP 편집을 병합하면 GFDL에 문제가 생긴다.Geni 21:48, 2006년 2월 24일 (UTC)

어차피 50개도 안 돼, 너무 걱정하지 않을 거야.편집 카운트:-) Alhutch 21:53, 2006년 2월 24일 (UTC)

사용자:Buotte

이 사용자는 반복해서 경고한 후에도 계속해서 기사를 파손하고 있다.나는 몇 분 전에 그의 편집을 안개로 되돌렸으나, 그는 그 후 다른 두 페이지의 사용자:Micahmn과 개. -- Kjkolb 00:28, 2006년 2월 25일 (UTC)

말도 안 되는 교육자의 더 많은 이미지

사용자:Njfren1의 텍스트 기고만이 이제 고갈된 헛소리 기사 앤드루 데이비드 웡이 이미지를 업로드했다.누군가가 그것을 삭제해야 하는지 확인할 수 있는가?여기서 계속 신고해야 하나, 보이지 않아도 직접 삭제해야 하나, 아니면 다른 곳에서 신고해야 하나?아카데미 챌린저 05:32, 2006년 2월 25일 (UTC)

그런 소스가 없는 이미지의 경우 {{subst:nsd}}만 넣으면 관리자가 삭제한다.나는 이미 이것을 했다.만약 그가 계속해서 헛소리를 덧붙인다면, 그에게 경고하고, 경고를 받은 후에도 계속한다면, WP에서 그를 보고하라.AIV. 칙 보웬 05:44, 2006년 2월 25일 (UTC)

나는 아마도 내가 관리자라는 것을 언급했어야 했다.기사삭제, 블록 등 거의 모든 관리활동을 매일 하는데 이미지가 잘 보이지 않고, 이미지가 복원되지 않아 이미지 삭제가 불편하다.학술 챌린저 06:51, 2006년 2월 25일 (UTC)

아, 미안해, 내가 오해했어.어쨌든, 내가 말한 것은 그대로의 이미지 삭제는 취소할 수 없기 때문에, 바로 삭제하는 것보다 태그를 붙이는 것이 가장 좋다.칙 보웬 06:54, 2006년 2월 25일 (UTC)

220.245.179.130

IRC에 대한 요청이 있은 후 220.245.179.130(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)의 차단을 해제했다.그것은 가능한 대리인이기 때문에 막혔지만, 그 친구는 그가 그의 ISP로부터 이 IP를 얻었다고 주장하고 있고, IP가 부수적인 손상으로 차단되지 않은 것은 이번이 처음이 아니다.그러나 대리인으로 의심되는 것이었으므로 여기로 가지고 온다. --골베즈 05:50, 2006년 2월 25일 (UTC)

Whois는 그것이 호주인 ISP라고 말하므로, 아마도 진실일 것이다; 하지만 내 말을 믿지는 마라, 나는 순전한 자기 방어에서 모든 종류의 기술 차단에 대한 추락 교육을 스스로에게 제공하는 불운한 기고자일 뿐이다(아래 부차적 피해 참조) 브레미야 11:24, 2006년 2월 25일(UTC)

블록 로그를 살펴보면, 블록 중 하나는 오픈 프록시의 출력 측(다른 IP 주소를 가진)을 위한 것이었다.이것은 아마도 220.245.179.130이 투명한 프록시라는 것을 의미할 것이다; 그것이 서비스하는 IP 주소 범위에 있는 모든 사용자(또는 개방형 프록시)는 위키피디아에 연락하기 위해 그것을 사용하도록 강요될 것이다. --cesarb 14:20, 2006년 2월 25일 (UTC)

203.144.160.243

나는 안젤라(상속) 페이지의 편집을 되돌렸다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Angela_%28Inheritance%29&diff=41128254&oldid=41113834

페데리코 피스톤 ✆ 05:55, 2006년 2월 25일(UTC)

이것은 A에 대해 논의할 필요가 없다.되돌린 게 맞았어. - 그렉 아체 (대화) 06:34, 2006년 2월 25일 (UTC)

위키백과:중재/소탄 요청

이 중재 사건은 종결되었다.J국은 시대 표기법과 관련하여 편집이 금지되어 있다.이것은 JKA의 사전 중재 소송에 따라 블록으로 시행될 것이다.스토킹 쥐에 대한 경고도 받는다.중재위원회를 대표하여 Johnleemk Talk 09:14, 2006년 2월 25일 (UTC)

우연히 이런 일이...

"Officious User Names"에서 언급되는 것은? 나는 위키 목록에 방금 넣은 위키 링크의 블록 로그를 검토하다가 우연히 이 문제에 부딪혔다.계엄령 09:57, 2006년 2월 25일 (UTC) :)

안녕, 계엄령!이 페이지 상단에 나와 있는 것처럼 위키피디아에 대한 행정 업무를 조정하고 논의하기 위한 메시지 보드다.당신이 질문하는 종류의 적절한 장소는 위키피디아 입니다.헬프데스크.Bishonen ノート 10:35, 2006년 2월 25일(UTC).

위키백과:정책을 설명하는 사용자 이름.시크릿런던 15:38, 2006년 2월 25일 (UTC)

AOL 자동 잠금으로 인한 부수적 손상

Titoxd의 제안으로, 나는 더 넓은 포럼에서 AOL 사용자로서 그리고 선의의 위키백과 기고자로서 나의 개인적인 경험에 주목하게 되었다.나의 개인적인 경험으로 볼 때, AOL이 회원들에게 부과하는 동적 IP의 자동 잠금으로 인한 부수적 손상의 파괴적 효과는 애초에 싸워야 할 파괴적 행위만큼이나 쉽게 파괴적이 되어버렸다.이 문제에 대해 더 자세히 읽는 과정에서 나는 이 문제에 대한 해결책을 제시해 줄 수 있을 것 같은 이 제안을 접하게 되었다.내가 그저 모든 사람들에게 이미 알고 있는 것을 상기시켜주는 순진한 신참이 되는 것이라면 사과하지만, 내가 직접 그 제안을 찾는 데 시간이 좀 걸렸어(내가 읽은 대부분의 도움말 페이지로부터 직접 연결되지는 않는 것 같아) 그래서 비록 오래된 모자일지라도, 적어도 같은 곤경에 처한 몇몇 사람들에게는 유용할 수도 있다고 생각했다.나 자신으로서 브레미야 11:03, 2006년 2월 25일 (UTC)

그것은 매우 알려진 문제지만, 우리는 항상 새로운 사용자들의 의견을 고맙게 여긴다.그리고 고령자 사용자. :) --우후키티^{(cat scratches)} 11:49, 2006년 2월 25일 (UTC)

AOL 사용자로서 이 문제와 관련된 사람으로서 AOL과 관련하여 AOL 자체에게 질의서를 제출함으로써 AOL이 훨씬 더 나은 선택적 차단(등록 사용자뿐만 아니라 등록하지 않으려는 사용자들을 허용)을 할 수 있도록 협력하고 관련 작업을 수행하도록 설득하는 것이 실제로 더 나은 위치에 있을 수 있다고 제안하고 싶다.소송을 제기하고 그것에 대해 그들이 제안하는 것 (즉, 선택적 차단이 원하는 위키백과 같은 어떤 사이트에도 실용적이도록 AOL 대리 요청 내에서 헤더를 "식별"하지는 않지만 몇 가지 독특한 것을 제공한다.) --pgk^(talk) 01:55, 2006년 2월 26일 (UTC)

이미지 되돌리기 실패

이미지:한나.jpg가 다른 이미지로 덮어쓰여, 이전 버전으로 되돌릴 수 없을 것 같다.누가 좀 도와주고, 내가 앞으로 어떻게 정정할 수 있는지 설명해줘.시끄러운 토크 11:24, 2006년 2월 25일 (11:24)

되돌리는 것도 나에겐 효과가 없었지만, 예전 버전을 다시 업로드하는 것도 효과가 있었다.유진 판 데르 피엘(Eugene van der Pijll, 2006년 2월 25일 (UTC)

일반적으로 이미지를 되돌리고 브라우저의 캐시를 새로 고치면 새 이미지가 컴파일되는 것을 볼 수 있다.사용자:Zscout370 16:51, 2006년 2월 25일(UTC)

둘 다 고마워.시끄러운 토크 23:31, 2006년 2월 25일 (UTC)

덮어쓰기를 할 때 사용했던 이미지를 지웠기 때문에 약간 이상한 예.Geni 05:28, 2006년 2월 26일 (UTC)

CAT:CSD

나만 이걸 다루는 거야?일이 좀 밀려서, 좀 더 노련한 관리자들이 그들 중 몇 명을 좀 더 살펴봤으면 좋겠다; 그 중 몇 명은 CSD 기준이 어떻게 적용되는지 잘 모르겠다.고마워, 헤르미온느1980 01:06, 2006년 2월 24일 (UTC)

지금 작업중. --M@thwiz2020 01:12, 2006년 2월 24일 (UTC)

나는 그 이미지들을 그대로 두고 갔지만, 기사들과 범주들을 살펴보았다.이미지에 대한 경험이 더 많은 분은 해당 내용을 살펴보십시오. --M@thwiz2020 01:25, 2006년 2월 24일(UTC)

잘했어!헤르미온느1980 01:26, 2006년 2월 24일 (UTC)

나는 분명히 삭제하기에 적절한 몇 가지를 교환했다.앞으로 이 범주를 유지하는데 더 자주 도움을 주도록 노력하겠다. --개선 01:40, 2006년 2월 24일 (UTC)

빠른 삭제는 명백한 경우에 해당된다.CSD 아래에 있는지 확실하지 않으면 CSD 아래에 있지 않다.삭제해야 한다는 데 동의할 경우 AFD(또는 prod)로 나열하십시오.Superm401 - Talk 15:22, 2006년 2월 24일(UTC)

음, 어떤 CSD에 속해있는지 확실하지만 명확하게 표시하지 않았으니 알아내라는 도움 요청은 꽤 적절한 것 같아그리고 단지 강조하기 위해 분명히 해야 할 일이 있기 때문에 나는 WP를 강력히 추천한다.AfD를 통한 PROD -- SCZenz 15:53, 2006년 2월 24일 (UTC)

네, 하지만 관리자가 한 눈에 알 수 없다면 속도 조절을 위한 명확한 사례가 아니에요.Superm401 - Talk 22:14, 2006년 2월 24일(UTC)

나는 최근 이 점을 명확히 하기 위해 노력하고 있지만, 대부분의 경우 한꺼번에 수많은 사용자 박스가 버려지는 것을 무시하고 있다.Xaosflux _CVU/ 06:14, 2006년 2월 26일(UTC)

MediaWiki 페이지 편집

상식과 재량권 사용과 같은 명백한 것 말고도 보호된 미디어위키 페이지를 편집하기 위한 특별한 규칙이나 지침이 있는지 확인하고 싶었을 뿐이다.구체성을 위해 WP에 다시 링크를 추가하고자 한다.삭제 후 나타나는 페이지의 PROD 목록(같은 이유로 이미 카테고리:신속한 삭제 지원).나쁜 생각인 이유, 혹은 논의해야 할 곳이라도 있는가? -- SCZenz 02:40, 2006년 2월 24일 (UTC)

• 경험에 비추어 볼 때 미디어위키 페이지의 주요 편집 내용은 사전에 각 대화 페이지에 제안해야 한다.Zzyzx11(토크) 02:46, 2006년 2월 24일(UTC)
  • 여기나 마을 펌프에도 게시할 수 있다.질문으로 돌아가면 MediaWiki 페이지에 PROD를 추가하는 것은 문제가 없다고 본다.Titoxd^{(?!? - help us)} 02:49, 2006년 2월 24일 (UTC)
    • 예, 현재 MediaWiki가 다음과 같이 말하고 있음을 알 수 있다.삭제된 텍스트는 아직 작성되지 않았다.Zzyzx11(토크) 02:51, 2006년 2월 24일(UTC)
      • 나는 많은 사람들이 미디어위키 페이지를 보는 것을 상상할 수 없다. 변화가 상당히 바람직하지 않은 부분이 많다. 그래서 나는 다른 곳에 게시하는 것이 낫다고 생각했다.이곳이 적당한 장소인 것 같으니, 내 구체적인 아이디어를 조금 더 길게 내줄 테니, 내가 링크를 넣을 수 있는 사람은 아무도 없을 것이다. -- SCZenz 03:14, 2006년 2월 24일 (UTC)
    • 만약을 위해서 어쨌든 너는 토크 페이지에 글을 올리는 것이 좋겠다.칙 보웬 03:41, 2006년 2월 24일 (UTC)
• 나는 일반적인 경험 법칙이 만약 그것이 중요한 시각적 변화나 의미 변화가 될 수 있다면 그것은 사람들이 미디어위키 토크 페이지보다 마을 펌프를 더 많이 보기 때문에 토크 페이지나/또는 마을 펌프에서 제안되어야 한다는 것이라고 믿는다.페가수스1138-----^{Talk Contribs Email} 05:09, 2006년 2월 24일 (UTC)
• 나는 항상 it's talk 페이지에서 시작했는데, 그 다음 링크 VP. xaosflux _CVU/ 06:15, 2006년 2월 26일 (UTC)

WP:PROD가 파손됨

제안된 삭제 목록인 http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/en_infirm_lights를 체크해보면 거의 모든 항목이 2월 14:59 25에 목록에 추가되었다는 것을 알 수 있을 것이다.이것은 사실이 아니다. 대부분의 것들은 그 날짜 이전에 만들어졌었다.오기와 같은 기사들은 이제 빨간 csd존에 있어야 하는데 5일 남았어.

나는 인터리어트에게 이런 일을 거의 그대로 통보했다.나중에 다시 와서 아직 고쳐지지 않았는지 봐.스크립트가 중단될 수 있는 원인은 템플릿:프로드는 멍해졌다.30분 후인 14시 59분에 되돌아갔는데, 이 역시 모든 제안이 이루어진 것으로 기록되어 있는 시점이다.그래서 이 게시물은 정말로 두 가지 입니다.

• 템플릿의 블랭킹으로 인해 파손된 경우:프로드, 그럼 보호하는 게 최선일 거야
• 아마도 당신은 리스트를 검토해서 코린리스처럼 지금 삭제되어야 할 기사들을 찾아봐야 할 것이다.

한첸 05:22, 2006년 2월 26일 (UTC)

내가 지켜줬어그 동안, 이것은 온위키 백업의 마지막 반달리즘 전 버전이다.—크립틱(토크) 05:40, 2006년 2월 26일 (UTC)

그는 데이터베이스의 cl_timestamp 필드를 사용하고 있다.그것은 믿을 수 없을 것이다. --Gmaxwell 05:46, 2006년 2월 26일 (UTC)

이 반달리즘의 맥락에서 보면, 믿을 수 없을 것이다, 아니면 다른 맥락에서도 cl_timestamp가 믿을 수 없을 것이라는 말인가?어쨌든, 할 수만 있다면 해결 방법을 생각해 보겠지만, 지금으로서는 크립틱의 사전 로그는 예정대로 물건을 삭제하는 관리자들에게 가는 가장 좋은 경로로 보인다. --Interiot 06:23, 2006년 2월 26일 (UTC)

아, 사실 내가 틀렸어.cl_timestamp는 청소가 수행될 때 상쾌해졌지만, 그런 경우는 아닌 것 같다...예전에는 이것 때문에 사용을 피했었습니다. --Gmaxwell 18:07, 2006년 2월 26일 (UTC)

최종결정

중재 위원회는 위키피디아에서 최종 결정을 내렸다.중재/톰슈타인 사건 요청라울654 13:32, 2006년 2월 26일 (UTC)

사용자:프라이스104 / 사용자:라이언롱 / 사용자:Pjh1810(동일한 사용자, 단지 sockpuppets)

페브라리 8일 바샤스의 글에 정리표를 붙였다.[[12]]

2월 14일 사용자:프라이스104는 기사가 대부분 광고임에도 불구하고 청소 태그를 제거한다.사용자는 위키백과 정책의 그 당시를 알지 못한다.나는 선의로 생각한다.

2월 19일 사용자:Paul Hanson은 그 기사에 광고 태그를 추가했다.사용자:프라이스104는 태그를 즉시 제거한다.[13] 요약에 그 이유를 설명하면서 광고 태그를 교체한다.프리즈104는 태그가 추가된 이유를 알 것이다.

2월 22일 사용자:Friis104는 광고 태그 [[14]를 제거하고 토크 페이지 [[15] 사용자:Fries104는 사용자를 파괴한다.Bovlb의 사용자 페이지 [[16] 사용자:Friis104는 내 사용자 페이지 [[17] 사용자:Friis104는 내 사용자 페이지를 비우고 내가 "그의 페이지"를 편집할 수 없는 방법에 대한 ALLCAPS 메시지를 남긴다.[[18]]

2월 23일 사용자:Rebelguys2는 광고 태그를 다시 삽입하고, Fries104[19]가 수행한 페이지를 공백으로 되돌린다.사용자:Rebelguys2가 사용자:Fry104의 사용자 파괴 행위:Bovlb의 사용자 페이지.[[20] 바샤스 기사를 정리하려고 노력하지만, 여전히 POV 내용이 들어있어, 어떻게 편집할지 확신할 수 없었다.나는 Fry104의 토크 페이지에 공공 기물 파손 주의보를 덧붙인다.

2월 24일 나는 바샤스 기사의 광고 태그를 대체하여 그 이유를 요약해서 설명한다.'새 사용자' 사용자:라이언롱은 위키피디아에 가입한다.그의 첫 번째 편집은 내 토크 페이지[21]의 공공 기물 파손이다.사용자 Ryanlong의 다른 편집 내용은 사용자:Fry104 [[22] 사용자:라이언롱은 바샤스 토크 페이지를 비워내고, 이전의 정보가 어떻게 터무니없었는지에 대한 메시지를 남긴다 [23] 나는 바샤스 토크 페이지에 있는 빈 텍스트를 교체한다.[[24] 프라이104의 토크 페이지에는 두 번째 경고를, 사용자 라이언롱의 토크 페이지에는 첫 번째 경고를 추가한다.[[25] 사용자 2명의 기물 파손 행위를 [[25] 사용자:Ryanlong은 광고 태그[26]를 제거한다.

2월 25일 '새로운 사용자' 사용자:Pjh1810은 처음 두 개의 반달과 비슷한 기사를 편집하기 시작한다.[[27] 프라이의 음식 및 마약 대화 페이지에 대한 그의 첫 번째 편집은 프라이스104의 공공 기물 파손에 대한 언급을 삭제하는 것이다.[[28]] 사용자:Pjh1810은 바샤스 기사[[29]의 광고 태그를 제거한다. 사용자:Friis104는 자신의 토크 페이지에 있는 반달리즘 경고를 삭제한다.[[30]], 그러니까 그는 분명히 그들을 보았다.사용자:Prasi90은 라이언롱에게 반달리즘에 대해 경고한다.[[31] 라이언롱은 자신의 토크 페이지에 있는 반달리즘 경고를 삭제한다.새 사용자:최악의 악몽은 내 페이지와 그 페이지들에 기여하는 다른 6개의 페이지들을 파괴하고, 프리즈104, 라이언롱, 그리고 Pj1810의 공공 기물 파괴 행위를 되돌린다[32] 그는 재빨리 차단된다.

2월 26일 사용자:와저빌은 라이언롱의 토크 페이지에 적힌 반달리즘 경고문을 공란으로 되돌린다.[[33] 사용자:Pjh1810은 프라이의 식품 및 마약 페이지에서 자신이 다른 반달족[34]과 동일인이 아니라고 주장하지만, 그의 기여 목록은 다른 두 개와 동일하다. [35]

내가 보기에 반달들 중 적어도 세 명(프라이, 라이언, Pjh)은 동일 인물인 것 같다: 세 명 모두의 편집 내역과 반달은 거의 동일하며, 동일한 사용자들에게 동일한 페이지에서 발생한다.Friis104의 기여도를 살펴보십시오. [36], 사용자:Ryanlong's: [[37] 및 사용자:Pjh1810's: [38].그들은 똑같다.

그 남자의 많은 기여는 건전한 것 같지만, 마음에 들지 않는 사용자라면 누구나 파괴하고, 그것은 나쁜 상황이 되어 버렸다.

사용자:최악의 밤마레의 정체, 너무 일찍 막혔기 때문에 막히기 전에 다른 기부를 할 기회가 없었기 때문이다.

이 사용자/사용자를 장기간 차단하십시오.나는 그의 공공 기물 파손 행위를 다루는데 지쳤고, 나는 20명 정도의 다른 사람들도 마찬가지라고 의심한다.오늘 사용자 활성화.--Firsfron 19:02, 2006년 2월 26일(UTC)

브리티시 라즈 투 브리티시 인디아 컷과 과거의 움직임

WP는 다음과 같이 말했다.RM은 2005년 12월 4일(UTC) 영국 라지를 영국 인도로 이전해 줄 것을 요청한다.대화 참조:브리티시 라즈#요청된 움직임.결정문은 "이 기사의 명칭을 변경해 달라고 요청받았지만, 이 기사에 대한 합의는 없었다. WhiteNight T @ C 21:54, 2005년 12월 27일 (UTC)

2006년 1월 23일 사용자:81.103.63.238이 영국 Raj에서 영국 인도로 컷과 과거 이동을 했다.81.103.63.238의 기여에서 알 수 있듯이, 이것은 WP를 우회하기 위해 사용된 양말푸펫이었다.RM 컨센서스.컷과 과거의 움직임 이후 영국 인도라는 페이지는 여러 편집이 있었다.관리자가 새로운 역사를 다시 영국 Raj 페이지로 병합하여 영국 인도를 리디렉션 페이지로 만들 수 있도록 하십시오. --Philip Baird Sheyer, 2006년 2월 26일(UTC)

관련 토론 내용을 읽어보면 꽤 직설적인 것 같다.내가 움직인다. -GTBaccus^(talk) 20:26, 2006년 2월 26일 (UTC)

문제가 생겼어

사용자:SPUI는 위키피디아만 파괴한 것이 아니다.장기간의 남용/오싹하지만, 나는 그의 사용자 페이지가 극도로 음란하다고 생각한다.나는 네가 이것을 조사해보고 이 사용자가 위키백과 표준을 위반하는지 아닌지 말해줬으면 좋겠어.이유는 내 음란성 기준이 상당히 높게 설정되어 있기 때문이고 나는 네가 판단 전화를 했으면 좋겠어.지금 사용자:스푸이는 방금 허즈 반달리즘으로 돌아섰다.만약 내가 다시 들어간다면 나는 3RR 룰을 밀고 있을 것이다. 아니면 내가?고마워 (Steve 02:20, 2006년 2월 27일 (UTC)

그는 Arbcom 판결이 그가 할 수 없다고 분명하게 말하지 않는 한 그의 사용자 페이지에 그가 원하는 것을 가질 수 있다.그러나 그것은 반달리즘이며, 3RR은 반달리즘을 되돌리는 데는 적용되지 않는다.WP 사용:AIV가 보고한다.UTC 02:27에서 NSLE(2006-02-27)

SPUI는 이분법에 재능이 있는 편집자다.그렇긴 하지만, 나는 그 페이지에 대한 그의 편집의 요점을 보지 못했다; 그것은 봇들이 단지 그 이미지만을 사용하므로, 그것은 봇을 나타내는 논리적인 이미지다.반대에도 불구하고 되돌리는 것은 부적절하다.반면에, 나는 이미지를 갖는다는 점을 전혀 보지 못한다. // Pathoschild _admin( / ) 02:28, 2006년 2월 27일 (UTC)

이미지는 저작권이 있으므로 기사 네임스페이스 외부에서 사용해서는 안 된다.SPUI는 그가 올바른 방향으로 나아가고 있지 않더라도 꽤 옳다.칙 보웬 02:32, 2006년 2월 27일 (UTC)

나는 Pathoschild가 위에서 말한 것을 옹호하며, 이미지를 완전히 제거한다. 이미지를 가질 필요가 전혀 없다.UTC 02:34에서 NSLE(2006-02-27)

제2의 칙 보웬.그의 평소의 파괴적인 방법으로 SPUI는 좋은 지적을 했다.유용한 것은 이미지와 연결하는 것이다-이러한 공격에서 흔히 볼 수 있는 실타래다(이러므로 관련되는 개방형 프록시를 쉽게 찾아내어 모든 것을 되돌릴 수 있다).--마켄센 (대화) 02:37, 2006년 2월 27일 (UTC)

더 큰 문제, 다른 해결책:일시적으로 이미지를 삭제한 경우:Squid.jpg, 백업본을 저장한 후.그것은 중요한 이미지가 아니며, 그것의 널리 사용되는 유일한 용도는 공공 기물 파손과 파괴였다.아직 그런 것 같지 않은 반달리즘 상황이 일단 수습되면 회복될 것이다. --MarkSweep (call me collect) 02:47, 2006년 2월 27일 (UTC)

가능한 한 빨리 이미지를 복구하십시오. 이 이미지는 오징어워드 촉수 기사에 사용되며, 제거는 공공 기물 파손을 방지하는 데 아무런 도움이 되지 않는다.반달봇은 Squidwards 대신 빨간색 링크로 블랭킹해도 상관없어. // Pathoschild _admin( / ) 06:41, 2006년 2월 27일 (UTC)

난 파토스차일드에 동의해. 왜냐하면 이 반달은 다른 일을 할테니까...Zzyzx11(Talk) 06:52, 2006년 2월 27일(UTC)

완료. --MarkSweep (collect) 07:12, 2006년 2월 27일 (UTC)

부당하게 차단된 계정

[다음은 위키백과 토크의 칙 보웬이 감동했다.관리자 알림판]

'해피조'라는 내 계정이 '빅스프링 TX' 기사에 대한 일종의 오해로 인해 편집이 막혀 있다는 것을 알게 되었다.이 실수를 고치려면 누구에게 연락해야 할지 모르겠다.다른 기사에 필요한 편집을 완료할 수 있도록 이 블록을 제거하십시오.이 문제를 해결하는데 제때에 도움을 주셔서 감사하다...해피조e 69.145.215.206 04:20, 2006년 2월 27일(UTC)

블록 로그는 에스제이(토크·출고)가 당신에게 인데버 블록을 적용했다는 것을 보여준다.블록의 정당성은 RFC에서 당신을 상대로 한 것이다.해당 관리자(Essjay)에게 연락하면 된다.고마워. --Ragib 04:37, 2006년 2월 27일 (UTC)

그가 사용자임을 인정한 이후, 차단 회피로 24시간 동안 이 IP를 차단했다.해피조.칙 보웬 04:32, 2006년 2월 27일 (UTC)

사소한 차이에 대한 열띤 편집 전쟁

일부 조정자가 에인절스와 공중파에서 관련된 두 사람과 대화할 수 있는가? (대화내역 편집은 로그 보기 링크 삭제 보호)둘 다 3RR'd. -- Curps 00:01, 2006년 2월 22일 (UTC)

WTF. WP:LAME? --cesarb 00:13, 2006년 2월 22일 (UTC)

나는 그것을 추가했다.대표적인 예다. --cesarb 01:04, 2006년 2월 22일 (UTC)

사용자:Tykell 및 사용자:알렉스 101이 다시 그 일을 하고 있다.나는 그들에게 3RR이 하루에 세 번 무료 반전을 받는 것을 의미하지는 않는다고 경고했지만, 누군가는 그들과 기사를 주시할 필요가 있다.사용자:Zoe 00:21, 2006년 2월 23일(UTC)

둘 다 3RR 교전을 위해 24시간 블록에서 돌아온 직후 두 블록을 진입시켰다.24시간이나 더 막았는데 이대로 가면 블록이 늘어나기 시작할 거야.사용자:Zoe 00:27, 2006년 2월 23일(UTC)

40회 이상 되돌리고, 죽음의 위협을 사용하여 요약을 편집하고, 모든 "있는" 경우 또는 "있는" 경우?WP에서 몇 가지 생각했어RAME은 절름발이었지만, 이건 정말 최고야.그것은 가장 적은 편집 전쟁으로서 바로 위에 언급되어야 한다.타이켈, 알렉스 101, 위키백과 밖에서 살고 있니?JIP Talk 13:12, 2006년 2월 23일 (UTC)

토크:WP 토크:무우우우우우우우우우~!(편집 [[토크:토크:WP 토크:무우oooooooooooooo~! talk] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크)

기사삭제이력

*대화 페이지에서 전환*

범주:특집 기사

1. READIGED 소

음? 삭제해줘.

이 글은 위키백과의 시스템적 편향의 증거다.

아논에 대항하여..내 말은, 애논이 이 말도 안 되는 기사를 만들고, 두 번 삭제되고, RU가 와서 다시 만들고, 특집 기사로 이름을 날리는 거야??! 당신들 왜 그래?--64.12.116.200 15:33, 2006년 2월 26일 (UTC)

*토크 페이지에서 복사한 종료*

뭐라고?—파일대로 정리. 17:52, 2006년 2월 26일(17:52, 26)

• 그게 바로 내 요점이야, 애논이 특허 허튼 소리를 내는 기사를 만들 때, 그것은 속도가 빨라지고, RU가 똑같은 헛소리 페이지를 만들 때, 그것은 약 일주일 동안 머물게 되고, 특집 기사 지위에 지명된다--64.1166.200 18:54, 2006년 2월 26일 (UTC)

  나는 특집 기사 목록에는 그것을 볼 수 없다.가짜 카테고리는 제작자가 추가했다.그것은 등록된 사용자가 아닌 64.12.117.12 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 의해 만들어졌다.그리고 일주일 내내 붙지 않고 겨우 며칠밖에 되지 않았다. --cesarb 22:14, 2006년 2월 26일 (UTC)

무슨 기사를 말하는 거야?사용자:Zoe^(talk) 00:10, 2006년 2월 27일(UTC)

그는 Talk에 대해 말하고 있다:WP 토크:무우우우우우우~!--cesarb 12:58, 2006년 2월 27일 (UTC)

사용자별 동영상 플롯 요약 카피비오:Katja9 10

나는 최근 User: Katja9 10에 의해 만들어진 많은 영화 기사들을 우연히 보게 되었다.그들 모두는 아주 간단한 설명("19xx 영화: __")을 가지고 있는데, 내가 살펴본 모든 사례에서 imdb.com이나 다른 사이트에서 직접 오려 붙여넣은 줄거리 시놉시스가 있다.당신은 사용자의 기여 목록을 볼 수 있고 아마도 더 많은 것을 발견할 수 있을 것이다.

이 중 몇 가지를 {copyvio}(으)로 태그하여 위키백과에 나열했다.저작권 문제/2006년 2월 26일, 하지만 나는 그것이 너무 지루하고 잘못된 접근이라고 생각한다.이 사용자가 적어도 2월 9일 이후 만든 모든 기사를 삭제하는 것이 편법적인 일이 될 것 같다.모든 텍스트를 확인하는 것은 시간이 많이 걸리고, 추세가 분명하며, 일단 복사한 개요를 삭제하면 기사들은 보관할 가치가 없다.(그것들은 백과사전적인 것이 아니라, imdb가 가지고 있지 않은 것을 포함하고 있지 않다.나는 우리가 imdb를 복제하려고 시도하고 싶지 않다고 생각한다. 만약 우리가 영화에 대한 기사를 쓰려고 한다면, 그것은 주목할 만하고 백과사전적인 척을 해야 한다.)

조금 전 사용자 토크 페이지에 글을 남겼다.그들은 그것을 봤을지도 모른다. 왜냐하면 그 이후로 그들이 올린 시놉시스는 imdb에서 약간 패러프되어 있기 때문이다. 왜냐하면 나는 그들이 지금 "거프" 리스트를 자르고 붙이는 것을 알아차렸지만 말이다.스티브 서밋 (대화) 2006년 2월 26일 18:58 (UTC)

나는 동의하지 않아, 그녀가 카피비오를 가지고 있기 때문에 이 모든 사용자들을 조사해 삭제할 수는 없어. 모든 기사들을 일일이 훑어보고 태그를 붙이는 것이 옳은 일이지.특히 새로운 사용자와 선의로 행동해야 한다.마이크 19:29, 2006년 2월 26일 (UTC)

아니면 당신은 A8 카피비오라는 빠른 삭제로 불쾌감을 주는 모든 기사들을 태그할 수 있지만, 나는 그 기사들이 그것에 대한 모든 요구 사항을 충족시킬 수 있을지 모르겠다.마이크_{(T C)} 19:32, 2006년 2월 26일 (UTC)

걱정마, 난 GF야또 다른 질문: {copyvio}을(를) 추가할 때 전체 페이지를 비우는 것이 적절한가, 아니면 단지 위반되는 텍스트만 비우는 것이 적절한가?스티브 서밋 (대화) 2006년 2월 26일 19시 40분 (UTC)

우리는 선의로 받아들일 수 있다.나는 새 편집자가 카피리오를 정리하면서 좋은 뜻을 가지고 있다고 확신한다.새로운 편집자가 우리의 정책을 이해하지 못한다고 해서 우리의 카피비오 과정을 방해하고 추가 편집의 점수를 내는 것은 의미가 없다.새 편집자가 더 적은 수의 영화에 대해 더 자세한 기사를 쓰도록 하십시오.TenOfAllTraes(대화) 2006년 2월 26일 19:45(UTC)

그랬지, 그리고 그는 어느 정도 듣고 있는 것 같아.그러나 카피비오에는 수십 개의 카피바이오가 존재하며, 나는 그들이 어느 정도 "카피비오 과정을 폐쇄할 것"이라고 우려한다.스티브 서밋 (대화) 2006년 2월 26일 19시 52분 (UTC)

밀린 일이 생길까 봐 따르지 않으면 무슨 소용이 있겠는가.마이크_{(T C)} 22:59, 2006년 2월 26일 (UTC)

어떤 결과가 나올지 이미 알고 있는 상황에서 공정을 위해 어떤 과정을 거치는 것이 중요한가?대역폭, 서버 공간, 시간, 노력 및 잠재적 법적 노출을 절약하십시오.내가 아는 한, 이 오려낸 복제본을 삭제하는 것에 대해 이의가 있었던 것은 아니다. 여기서 심각한 이의가 없는 한, 삭제하자는 의견이 일치한다고 가정하는 것은 불합리하지 않다고 생각한다.우리는 약간의 분쟁이 있는 사건에 대해 '과정'을 저장하는 것이 더 낫다.TenOfAllTraes(대화) 02:54, 2006년 2월 27일(UTC)

나는 대량 삭제에 반대하지 않는다.그 케이스들이 동일하다면, 말이 된다.그러나, 저작권 문제에 관한 그것들을 나열하는 것은, 비록 계속 밀린 일이 있지만, 그것을 방해하지는 않을 것이다. -- Kjkolb 03:34, 2006년 2월 27일 (UTC)

TenOfAllTrades == 메가-수정.프로세스는 분쟁에서만 중요하다. 다른 곳(WP:NOW 적용) 프로세스를 안전하게 무시할 수 있다.어쨌든, 이것은 분명히 익숙하게 들린다; 나는 우리가 TV 쇼, 배우, 그리고 영화에 거의 완전히 쓸모없는 기사를 덧붙인 사람을 기억한다.하지만 나는 그들이 모방범들이 아니라고 생각한다.Johnleemk Talk 03:28, 2006년 2월 27일 (UTC)

음, 그 중 최악인 10~15개를 {copyvio}(으)로 태그한 후 싫증이 났다.나는 TenOfAllTraes와 Johnleemk에 동의하는 경향이 있다. 비록 어떤 진정한 편법도 관리자에 의해 이루어져야 하지만 말이다.만약 내가 그들 모두를 빠른 삭제로 제안한다면 그것은 마치 내가 그들 모두를 {copyvio}로 태그한 것처럼 번거로울 것이다.스티브 서밋 (대화) 07:26, 2006년 2월 27일 (UTC)

차단 기능이 작동하지 않는가?

내가 보기엔 블록 페이지는 지금 나한테 맞지 않는 것 같아.다른 사람에게도 이것이 사실인가? --HappyCamper 13:19, 2006년 2월 27일 (UTC)

아나키즘에서 3RR용으로 발행된 블록

나는 방금 아나키즘에서 WP:3RR을 위반했다는 이유로 두 명의 사용자를 24시간 차단했다.

사용자:Infinity0, [39], [40], [41], [42]

사용자:RJII, [43], [44], [45], [46]

나는 또한 WP에 대해 그들에게 주의를 기울였다.Civil 및 WP:NPA, 토크에 대한 최근 편집 요약 및 주석 제공:무정부주의.숨기기 토크 13:45, 2006년 2월 27일 (UTC)

조언 요청 2부

나는 이 문제에 대한 관리자들의 더 많은 의견을 듣고 싶다. 그렇지 않으면 이것은 단지 조반니와 나 사이의 뒤죽박죽의 비난으로 변할 수 있기 때문이다.그 기독교 기사는 이제 보호되었다.나는 나에 대한 비난 중 몇 가지에 대해 답변하고, 그리고 나서 지금 무슨 일이 일어나야 하는지에 대해 조언을 구하고 싶다.

나는 소피아를 쫓아냈다는 비난을 받고 있는 것 같다.나는 소피아가 편집한 부분들에 대해 (다른 부분들과 동의하면서) 동의하지 않았다.나는 그녀를 존경했고 어떤 단계에서도 그녀를 불명예스러운 것으로 의심해 본 적이 없다.한 단계에서, 그녀는 기독교 토크 페이지에 나와 다른 두 사람이 동시에 그녀를 "점점"하는 것이 "비겁했다"고 말했다.그 말에 이어 스트르1977은 우리가 그녀를 겁먹게 했다면 미안했고, 그것이 우리의 의도가 아니었다며, 긴장을 진정시키기 위한 그녀의 노력에 감사한다는 메시지를 남겼다.나는 비록 기억은 나지 않지만, 우리가 그녀를 겁먹게 했다면 후회하고, 나는 백과사전을 향상시키기 위해 그녀를 진정한 편집자로서 존경한다는 글과 함께 그 뒤를 따랐다.우리의 게시물(Str1977's and mine)이 여기에 있다.그녀는 여기서 자신을 나쁘게 표현했다고 대답했고, 자신이 처음 만났을 때 (그리고 그녀보다 훨씬 빨리 타이핑을 할 수 있다!) 동의하는 세 명의 동시 편집자에게 회신하려고 하는 과정이 무서웠다는 것을 설명하려고 노력해왔다고 대답했다.그녀는 또한 Str1977이 자신에게 좋은 메시지를 남겼으며, 우리와 KHM03 둘 다 진지하고 사려 깊은 편집자로 간주하고 있으며, 우리가 지오반니33을 향해 보여준 인내심에 감탄하고 있다고 말했다.

페이스북 무빙

최근 토크:에 대한 투표가 실시되었다.페이스북(website) 페이지를 페이스북으로 옮길지 말지.투표는 이사 찬성 4표, 반대 4표였다.사용자:나이트스탈리온은 "합의 없음"으로 투표를 마감했다.며칠 후 사용자:그것이 옮겨지기를 바랐던 사용자 중 한 명인 사비단은 직접 나이트스탈리온에 가서 페이지를 옮겨야 한다고 설득했기 때문에 그렇게 했다.나의 불만 사항은 특히 사용자가 반대 의견을 무시하고 투표가 있든 없든 페이지를 이동시킬 경우, 요청된 움직임에 대한 투표가 무위로 느껴진다는 것이다.누군가 상황을 주시해줘, 왜냐하면 나는 단지 그가 원하는 것을 얻기 위해 다른 사람들뿐만 아니라 다른 사람들이 나를 등지고 간 것에 대해 완전히 화가 나 있기 때문이야.마이크 H.2006년 2월 20일 08:22 (UTC)

(FCYTravis에 의해 무브(Move)—검역 2006-02-20 10:34Z)

나는 이것을 이해할 수 없다; 왜 투표가 필요했을까?Facebook에는 기사가 없고, 실제 기사에 대한 링크가 단 한 개뿐인 모호한 페이지만 있다.페이스북(website).동작은 명명규칙이 주어진 꽤 자동적이지 않은가?--멜 에티스 (μ (μληηηηηη)) 11:32, 2006년 2월 20일 (UTC)

의견이 분분했기 때문에 명확한 논의가 필요했다.WP:AN은 내용 토론이 아닌 프로세스 토론의 장이기 때문에 이 토론은 토크에서 계속 진행하기를 제안한다.페이스북(website).— 2006-02-20 13:44Z 검역소

나는 이것에 대해 멜의 의견에 동의할 것이다.다른 유일한 링크는 위키 페이지와 위키백과의 프로젝트 네임스페이스 페이지뿐이며, 인터위키와 크로스 스페이스 링크는 자기 참조가 문제가 되지 않았더라도 거울 사이트와 정확히 호환되는 것은 아니라는 것이 나의 생각이다.— 06년[20:17] <freakofnur_xture talk> 2월 20일

예전에는 위키트리노 페이지가 아니었고, 실제로 거기에 쓰여진 것들이 있었다.내 요점은 투표가 있었고, 합의가 이루어지지 않았고, 어떤 사람이 다른 사람의 등뒤로 가서 어쨌든 페이지를 옮겼다는 것인데, 그것은 잘못된 것이다.마이크 H.2006년 2월 20일 23시 25분 덥네 (UTC)

1차 투표에서 모든 표를 행사한 후(원래 투표는 WP에 등재되지 않았으므로) 상당한 변화(변환)가 이루어졌으므로:RM)은 모든 투표가 끝날 때까지 또 다른 투표가 실시되었다.토론의 결과는 움직임이었다.사비단의 초기 행동에 대해서는, 그는 더 이상 네임스페이스 충돌이 없다는 것을 알아차린 것으로 보이며, 기존의 가이드라인이 이동을 허용한다고 믿었던 것으로 보인다. --L1AM (대화 - '트립스') 11:01, 2006년 2월 28일 (UTC)

시플리그

나는 동료 행정관들의 도움이 필요하다.나는 시플리그라는 글에 프로드 태그를 달았는데, 나는 그것을 비노력적인 게임 커뮤니티라고 여겼다.prod 태그는 User:에릭 나브키레, 그래서 나는 프로드를 AfD 지명으로 바꾸려고 시도했다.그러나 내가 이렇게 했을 때, 나는 그 기사가 AfD를 통해 이전에 삭제된 것을 발견했고, 그래서 AfD 태그는 자동으로 구 위키백과와 연결된다.삭제/시프리그 토론에 대한 기사.어떻게 하면 이 기사가 옛날 AfD 토론과 연결되지 않고 리노메이션을 할 수 있을까?그 기사가 토크 페이지에 계속 게재되어야 한다는 주장이 있다.Cnwb 03:04, 2006년 2월 23일 (UTC)

위키백과:삭제/시플리그 2 또는 위키백과에 대한 문서:삭제/시플리그(2차 지명) 관련 조항이 통할 것이다.그럼 태그에 있는 대상을 변경하면 돼.Essjay 03:11, 2006년 2월 23일 (UTC)

그것 또한 {{afd2}}. Superm401 - Talk 15:11, 2006년 2월 24일 (UTC) 신경 쓰지 마십시오.나는 전혀 생각하고 있지 않았다.Superm401 - Talk 18:27, 2006년 3월 1일(UTC)

공정 사용 이미지

나는 최근에 위키피디아 사용자들에게 다음과 같이 말했다.Wiki Project Star Wars는 WP를 위반하기 때문에 그들의 템플릿에 이미지를 사용할 수 없다.공정 정책.사용자가 그것들을 제거했다.그러나 그는 저작권이 있는 어떤 것에 대한 한 사람의 예술적 인상에 대한 정책은 무엇인가도 물었다(그가 언급하고 있던 예는 반란군 동맹 로고의 이미지를 그리고 그것을 사용하는 누군가였다).나는 그 정책이 무엇인지 확신할 수 없다고 대답했다.그것에 대한 정책은 정확히 무엇인가?—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Deskana(토크 • 기여)에 의해 추가되었다.

IANAL과 그 모든 것, 하지만 복사는 복사기, 스캐너를 사용하든 추적하든 복사하는 것이다.원본이 공정하게 사용할 수 없는 경우 사본은 둘 중 하나가 되지 않는다. --bainer (토크) 01:20, 2006년 2월 24일 (UTC)

해당 사용자가 최근 이미지:소형 NES 컨트롤러.png.그는 SNES를 기반으로 한 원작인데 왜 반란동맹 로고를 기반으로 한 원작을 만들어 위키프로젝트 스타워즈에서 무료로 사용할 수 있도록 위키백과에 주지 못하냐고 묻고 있다.Deskana (대화) 08:46, 2006년 2월 24일 (UTC)

IANAL, 그러나 한 가지 다른 점은 NES 컨트롤러는 3차원 객체인 반면 Rebel Alliance 로고는 2차원이라는 점이다.따라서 NES 컨트롤러의 사진은 실제 NES 컨트롤러를 대체하는 것이 아니라 Rebel Alliance 로고 사진은 Rebel Alliance 로고인 것이다.—일마리 카로넨 (대화) 09:15, 2006년 2월 24일 (UTC)

IANAL도 마찬가지지만 대부분의 3차원 개체에 저작권을 부여할 수는 없다.컨트롤러는 상표권이 있을 수 있지만 저작권은 없다.이 이미지는 컨트롤러가 상표권이라면 거의 확실히 상표권 공정 사용이다.Superm401 - Talk 15:20, 2006년 2월 24일(UTC)

여기서 특정 국가의 법이 선호되는지는 모르겠지만, 특히 미국에서는 예술적 파생 작품, 즉 다른 작품들을 활용하는 예술적 작품들, 즉 원작의 저작권이 있었든 없었든 간에, 일반적으로 원작의 저작권자의 승인을 필요로 하지 않는다. 그것은 일반적으로 공정한 사용으로 간주된다.앤디 워홀의 캠벨 수프 캔을 참고 자료로 참조하십시오.원하신다면 웨스트로우를 발굴해서 그 문제에 관한 한두 가지 사건을 찾아 최종 결론을 내릴 수 있을 겁니다.Jkatzen 08:34, 2006년 2월 27일 (UTC)

그것은 파생상품이 어떻게 사용되고 있는지에 따라 달라진다: 예술적 목적으로 파생상품을 만들거나 풍자하는 것은 괜찮다; 저작권을 돌아다니는 수단으로 그것들을 사용하는 것은 괜찮지 않다.— 석면토크(RFC) 15:43, 2006년 2월 27일 (UTC)

이아날, 하지만 모든 예술적 더비스트들이 적절한 것은 아니다. 그리고 대부분의 풍자는 그렇지 않다.그것은 파생상품이 원본을 패러디할 때 공정하게 사용될 가능성이 가장 높다.패러디와 풍자의 차이점을 주목하라.Superm401 - Talk 00:28, 2006년 3월 1일(UTC)

다른 사용자 명의의 게시물 서명 적합성

최근, SusingR (Talk · 기여)이 관리자에게 홍보되었다.새로 만든 관리자들이 화려한 메시지로 각 서포터에게 개인적으로 감사하는 것은 위키피디아 풍습인 것 같다.그러나 그는 MONGO(토크 · 기여)를 인정하는 것을 잊어버린 것 같고, MONGO는 SusingR의 메시지를 SusingR이 올린 것처럼 자신의 토크 페이지에 베꼈다.

로그인하고 싶지 않은 등록된 사용자들은 때때로 자신의 등록 이름으로 자신의 게시물에 서명할 것이라는 것을 알고 있다.하지만 다른 사람 이름으로 글을 올리는 게 그렇게 적절한지는 잘 모르겠어.

이에 대한 생각은? --Ixfd64 07:21, 2006년 2월 24일 (UTC)

서명을 포함한 누군가의 전체 메시지를 복사하는 것은 꽤 흔한 일이지만, 그와 같은 상황에서는, 그것이 게시된 문맥이 중요한 경우, 효과에 대한 작은 메모가 추가되어야 한다. --cesarb 09:42, 2006년 2월 24일 (UTC)

사용자:Ixfd64...나한테 물어봐줘서 고마워?SuseingR (토크 · 기여)는 나의 USERPage에 감사의 글을 올렸고 내가 한 일은 단지 그것을 나의 TOKKPage...다음에는 WP:AGF.--MONGO 10:25, 2006년 2월 24일 (UTC)로 옮기는 것 뿐이었다.

아, 당연하지.그런 생각은 하지 않았다. --Ixfd64 10:26, 2006년 2월 24일 (UTC)

Ixfd64, 만약 우리가 다작 반달의 양말 퍼펫으로 의심되는 것을 선의로 가정할 수 있다면, 우리는 확실히 MONGO를 선의로 가정할 수 있을까? — 06년 2월 24일.

나는 이것이 왜 요약 편집이 중요한지를 아주 명확하게 보여준다고 생각한다. --cesarb 10:28, 2006년 2월 24일 (UTC)

내 생각이 정확해. --Ixfd64 10:29, 2006년 2월 24일 (UTC)

보통 대화 페이지나 특히 내 사용자 영역에서 하지 않는 요약 편집... 아마도 나쁜 습관일 것이다...다음에 내가 무슨 일을 꾸미고 있다고 가정할 때 간단하게 나한테 물어보는 게 어때?미리 고마워!--MONGO 10:37, 2006년 2월 24일 (UTC)

MONGO, 그들이 너희를 가장 좋게 생각하지 않았다는 건 알지만, 우리 모두 "내가 나쁜 짓을 하고 있다고 생각한다면, 그냥 나한테 물어보는 게 어때"라는 투박한 말 없이 할 수 있을 것 같아. 마이크 H.2006년 2월 24일 10시 39분(UTC)이다.

그게 사실이야?왜냐하면, 이런 식으로 자기들에 대한 잘못된 논평을 등 뒤에서 게시하는 것보다 먼저 누군가에게 그 거래에 대해 물어보는 것이 적절하지 않기 때문이다.난 당신이 한 것처럼 묻지 않았어...그러니 내 입장에서 단순한 요구를 지나치게 강조하지 마라.--MONGO 10:44, 2006년 2월 24일 (UTC)

만약 당신이 나를 "견적"할 거라면, 내가 쓴 "견적"이 맞는지 확인해라...고마워!--MONGO 10:46, 2006년 2월 24일 (UTC)

그래. 사전 논의도 없이 업무방해인 것처럼 신고하기 전에 MONGO의 주의를 끌게 했어야지.제발 믿음을 가져, Ixfd64.다시는 그러지 마, 그건 완전히 신뢰를 저버리고 교활해.믿을 수 없다.-011^Talk:54, 2006년 2월 24일 (UTC)

MONGO의 요청은 상당히 합리적인 것이다.나도 같은 걸 기대했어.—06년 2월 24일

그래, 나도 내 사용자 공간에서 편집 요약을 사용하지 않는 똑같은 나쁜 습관이 있어; 나는 그것을 피하려고 노력해왔어.사용자 페이지에 쌍으로 편집된 것을 눈치채지 못해 미안하다. 반달족이나 새 사용자라면 기여도를 확인하면 이동의 다른 부분이 금방 눈에 띄지만, 전에 당신의 이름을 본 기억이 나서 "오래된 사용자, 아마도 작은 실수를 했을 것이고, 아마도 디프를 넘어 볼 필요도 없다"는 경로로 갔다. --cesarb 13:31, 2006년 2월 24일(U)TC)

나는 MONGO를 비난한 것이 아니다. 나는 단지 무슨 일이 일어났는지 궁금했을 뿐이다.하지만 오해에 대해 사과한다. --Ixfd64 22:40, 2006년 2월 28일 (UTC)

부수적 피해, 다시 한 번

한숨 쉬어. 반달 의심자와 AOL 동적 IP(이 경우 152.163.100.204)를 공유하게 되어 방금 다시 자동잠금되었다.비록 이것은 이미 극도로 좌절스럽지만, 이 경우에 모욕이 부상에 추가되었는데, 왜냐하면 오토블록은 럭키 6.9의 서명 하에 있었기 때문이다. 왜냐하면, 그들의 자신의 토크 페이지에 따르면, 더 이상 위키피디아와 제휴하기를 원하지 않는 관리자!그렇게 쉽게 화를 내지는 않으려 노력하지만 방금 짐을 싸서 사라진 부재자 관리자에 의해 자동잠금되는 종소리가 익명의 뺑소니 반달에 의해 자행되는 반달리즘과 어떻게 다른지 알고 싶어?!앞서 언급했듯이, 부수적 피해 문제는 2006년 2월 27일 브레미야 16:16(UTC)과 싸워야 할 반달리즘보다 자동 잠금 장치가 더 파괴적인 지경에 이르렀다고 생각한다.

유명한 버그 550과 관련하여, 자동 잠금 장치를 AOL 또는 유사한 대규모 공유 IP에서 제거할 수 있는 버그가 보고되었는가? - David Gerard 16:20, 2006년 2월 27일(UTC)

<악마의 옹호자> 아니면 AOL등의 애논 편집을 금지할 수도 있고...항의가 쇄도하면 IP 할당 정책을 바꾸게 될지도 모른다...이러한 IP에서 애논 편집을 금지하지만 유효한 전자 메일 주소를 제공할 경우 사용자가 등록할 수 있도록 허용...저거 새야?비행기니?아니, 돼지야!</devil의 옹호자> Rd232^talk 21:17, 2006년 2월 27일 (UTC)

정말 놀라운 생각인데, 이메일 주소를 제공한 후에 차단된 iP에서 정확히 어떻게 편집하는 거지?오 그래, 멋진 계획이야!AOL 100% 결제 고객을 무시해도 온라인 엔클로피디아에서 관리자에게 더 잘 반응할 수 있을 것 같아!그것은 그들이 1990년대 이후로 업데이트되지 않은 서버 시스템을 근본적으로 개편하도록 확실히 고무시킬 것이다!자, 이제 보초 끝에 넣을 수 있는 {{template:sarcastic 이모티콘}}종류만 있다면, 아마도 AOL이 친절하게 부탁하면 만들어 줄 것이다!---64.116.200 22:37, 2006년 2월 27일(UTC)

네, 제발, AOL의 지원과 정책 변경을 받을 수 있을 만큼 오랫동안 사람들에게 이메일을 보내 달라는 명시적인 요청과 함께 모든 AOL IP 주소를 금지할 수 있을까?그렇게 오래 걸리지 않을 거라고 생각하고 싶지만, 적어도 1, 2주 동안은 언론 보도를 해 줄 수 있을까? - 세무사^Talk 00:02, 2006년 2월 28일 (UTC)

LOL - AOL is part of one of the largest media conglomerates on the face of the earth, they can't get bad press unless they want it and literally choose to write it themselves; AOL/TIMEWARNER/ABC/CABLEVISION/SONY/NEWSCORP/PARAMOUNT, if you can find a press/media outlet that AOL isn't affiliated with, then by all means, take it to them - LOL -152.163.100.200 00:22, 2006년 2월 28일(UTC)

• 흥미롭게도, 사람들이 AOL에 대해 불평할 때, 아무도 독특한 Sharedip을 가지는 것이 주어진 사용자에 의한 선택이라고 말하지 않는다. AOL이 그것을 실제로 적용하는 유일한 방법은 AOL이 완벽하게 좋은 웹 브라우저라고 생각하는 바보들 중 하나일 때, 두 번째,exit the AOL shell you are assigned a reasonably unique IP in the 172.128.0.0 - 172.191.255.255 range, yet I don't think I've ever seen a single AOL user on wikipedia actually fess up to this, the only inention I can gather from that is that all the AOL sharedips are either idiots, or harboring some sort of malice against wikipedia, and since 10 mAOL 메시지 게시판의 inutes는 그것이 사실 전자라는 것을 명확히 할 것이며, 후자가 아니라, 그것에 대해 할 수 있는 것보다 더 적은 것이 있다는 것을 분명히 할 것이다--172.149.169.164 00:40, 2006년 2월 28일 (UTC)

• I mean look at me, yes I'm using an AOL sharedip, and yes theoretically someone else could eventually wind up on this very IP, but chances are so small that I can assure you, I will never be faced with a sharedip autoblock, as long as don't use AOL's native browser--172.149.179.164 00:43, 28 February 2006 (UTC)

나를 바보라고 불러줘서 정말 고마워.이제 우리가 어디에 서 있는지 알았으니 비웃음을 줄이고, AOL을 탈퇴하는 방법을 무자비하게 승인받지 않고 실제로 설명할 수 있을까?내가 노력하지 않았다고 생각하지 마라; 그 과정에서 나는 온라인에 머물지 못했을 뿐이다.컴퓨터 과학 박사학위를 낼 만큼 똑똑하지 못한 부모가 모두 반달인 건 아니잖아, 브레미야 02:49, 2006년 2월 28일(UTC)

(심호흡)좋아, 내가 화내지 말았어야 했어.내가 제시해야 할 유일한 변명은 지난 주에 내가 기부를 하려고 할 때마다 매번 자동 잠금 장치를 당했다는 것이다. 내가 문을 쾅 닫기 전에 내가 운이 좋아서 들어갈 수 있을 정도로만 편집하는 데 성공했다는 것이다. (그래, 그렇게 나빠.그런 말을 했으니, 만약 내가 누군가의 감정을 상하게 했다면 사과할게.여기에 브레미야가 보잘것없는 파이를 우적우적 씹는 사진을 넣으세요.그러나, 나는 여전히 내 질문에 대한 대답을 원하기 때문에, 내가 그것을 덜 거친 것으로 표현하도록 노력하겠다.사용자:172.149.179.169.164 "독특한 공유 IP를 보유하거나 보유하지 않는 것은 주어진 사용자의 선택이며, AOL에도 불구하고"라는 문구는 프랑스어-라트비아어 사전을 보유하거나 보유하지 않는 것은 주어진 사용자가 만든 "선택"이라는 것과 같은 의미에서 기술적으로 사실일 수 있지만, 단지 당신의 코너 서점에서 사려고 할 뿐이다."아무도 언급하지 않는다"는 작업 구절을 기록해 두십시오.나는 172.149.169.164는 나처럼 컴퓨터가 자신의 기술 전문 분야가 아니라 (예를 들어 백과사전에 기여하는) 다른 일을 할 수 있는 도구인 AOL 사용자들에게 이런 사실을 아무도 언급하지 않는다는 사실을 깨닫지 못했다고 생각한다.특정 기술 상황에서 AOL 사용자에게 도전적인 것은 잘 알려진 비밀에 해당한다.그래서: 그 비밀은 무엇일까?어떻게 정확히 AOL로부터 공유되지 않은 고유한 IP를 얻는가?내가 알 수 있는 한, 그것은 AOL 브라우저를 종료하는 것과 관련이 있다.불행히도, 나는 효과적으로 연결을 끊지 않고 어떻게 해야 하는지 모른다. (그리고 나는 노력했다); 기술 훈련 부족이 내가 말할 수 있는 한, AOL의 전화 접속 프로그램은 브라우저다.누가 좀 더 광범위하고 덜 전문적이고 덜 비열한 설명을 해줄 수 있을까?만약 그것이 내 팔을 물어뜯는 것을 의미한다면 다시는 으르렁거리지 않을 것을 약속한다(어쨌든 나는 계속 차단하는 것에 좌절하여 거의 해냈다:-(Vremya 04:17, 2006년 2월 28일 (UTC)

도움이 안 될 거라는 건 알지만...ISP 전환을 고려해 보셨습니까? Android79 04:25, 2006년 2월 28일(UTC)

이것이 사실인지는 모르겠지만, 인터넷(예: IRC 클라이언트)에 대한 지속적인 연결이 필요한 애플리케이션을 실행하면 AOL이 세션 동안 IP를 유지하도록 강제할 것이라고 들었다.또한 AOL IP는 AOL의 내장 브라우저 대신 Internet Explorer나 Firefox를 실행하면 그 172 반동적 범위에서 IP가 할당된다는 것을 의미한다고 생각한다.Titoxd^{(?!? - help us)} 04:43, 2006년 2월 28일 (UTC)

내 말은, 어쨌든, 두 번째 부분은, 어쨌든, 그 요령은, AOL 껍데기를 닫을 수는 없다는 것이다. 왜냐하면 그것이 당신의 정밀한 접근을 제공하기 때문이다. 하지만, 당신은 새로운 창문을 열 수 있다. 지속적인 인터넷 연결에 관한 부분은, 그러나, 창의적이다.하지만 단지 소문일 뿐이고, 만약 내가 화를 냈다면 미안하다. 내 더 가혹한 논평이 항상 "오 난 반달은 아니야, 나를 닮은 다른 남자는."라고 말하는 미등록 사용자들을 향한 것이었다. 기분 상했다면 미안하다.

유일한 단점은, 이렇게 편집하면, AOL이 진정한 회전 IP 어드레스처럼 행동하기 때문에, 사람들에게 "그래, 나는 위키백과를 사용하는 방법을 알고 있고 2개의 기여만 있지만, 나는 양말 퍼펫이 아니다"라고 단호하게 설명해야 한다는 것인데, 이것은--172.145.206.190 04:51, 2006년 2월 28일 (UTC)

나는 AOL을 사용하며, 한 번도 담보 블록에 관여한 적이 없다.나는 AOL의 인터넷 연결과는 별도로 IE 창을 실행한다.나는 Firefox를 사용했지만, Firefox와 AOL 사이에 비호환성이 있어 Firefox가 계속 얼어붙는 것 같아.사용자:Zoe 03:33, 2006년 3월 1일(UTC)

• 그래, 나도 오토블럭에 많이 들어갔었는데, 지금은 조이가 하는 것과 똑같은 일을 하고 있고, IE 창구를 AOL에서 분리해서 운영하는 것이 더 낫다, 나는 세 가지 문제 대신에 172개의 반동적 범위를 준다. --Jaranda 02:36, 2006년 3월 2일 (UTC)

논의가 AOL(자연적으로 충분히, AOL 사용자가 부수적 손상의 가장 흔한 피해자에 속하므로)에 초점을 맞춘 것으로 보이는 점을 감안하면, 부수적 손상에 취약한 동적 IP는 AOL 사용자에게만 국한되지 않는다는 점을 상기해 볼 필요가 있을 것이다.AOL 사용자만을 위한 솔루션은 유용하지만 자동 잠금 기능이 느슨한 대포 Vremya 23:24, 2006년 3월 1일(UTC)이라는 더 깊은 문제를 해결하지 못한다.

요약 차단

많은 사용자들이 "사용자..."와 같은 암호화된 요약으로 차단되어 있다는 것을 알 수 있다. 요약이 사용자들에게 블록의 이유로 보여지기 때문에, 이것들은 전혀 쓸모없는 것이다.사용자에게 적합한 사용자 이름 또는 블록에 대한 유효한 이유를 제공하는 다른 문구를 사용하십시오.조키 그림 팝업 05:11, 2006년 2월 28일(UTC)

차단되는 사용자 이름 중 많은 수가 서비스 거부 게임이나 사용자 이름 생성 성능 아트를 재생하고 블록 로그를 보면서 블록을 트리거하지 않는(예: "Block me" 계정) 또는 버림받은 사용자 이름일 뿐이다.하지만 우리가 그들을 무시하고 막지 않는다면, 그들은 때때로 계속하여, 예를 들어, 파괴한다.즉, "사용자"의 상당 부분이..실제로 사용자 이름을 만든 사용자는 블록 메시지를 읽거나 볼 수도 없다.

자동 잠금으로 인해 의미 있는 블록 요약은 종종 득보다 실이 많다.공공기물 파손의 경우 블록 요약본에 '반달리즘'을 넣기도 하지만, 매일 한 명 이상의 충돌 피해를 입은 AOL 사용자로부터 "왜 공공기물 파손을 고발하는 거냐"는 이메일을 받는다.

Mediawiki 소프트웨어가 자동 잠금을 처리하는 방법은 전적으로 부적절하고 종종 해롭다.적어도 "설립된 사용자"(탈퇴하지 않는 계정)는 모든 형태의 IP 기반 차단으로부터 면역이 되어야 하며, 자동 잠금은 AOL 주소에 대해 거의 말이 되지 않기 때문에 소프트웨어는 내부적으로 AOL IP 범위를 감지하고 자동 잠금을 하지 말아야 한다.

아마도 오토바킹을 완전히 없애야 할 때일 것이다.반달은 IP 주소를 옮길 수 있기 때문에 절반의 시간이 작동하지 않고, 나머지 대부분은 ISP나 학교 또는 법인 대리 IP 뒤에 갇힌 모든 사람을 차단하기 때문에 득보다 실이 더 크다. -- 2006년 2월 28일(UTC)

매일 나는 하나 또는 그 이상의 충돌로 손상된 AOL 사용자들로부터 "왜 나를 공공 기물 파손 혐의로 고발하는 거야?"라고 묻는 이메일을 받는다.

음, 적어도 그 점에 관해서는, 나는 그러한 메시지의 양을 반드시 줄이지 않을 수도 있지만 적어도 그것들이 덜 대립적이라는 것을 확실히 할 수 있는 템플릿을 연구하고 있다 :-) 브레미야 07:41, 2006년 2월 28일 (UTC)

나는 조키와 동의한다.원하지 않는 블록 요약은 전혀 도움이 되지 않는다.차단된 계정은 bad-faith에서 만들어지지 않는 한, 나는 보통 블록을 재설정하고 좀 더 설명적인 요약을 사용할 것이다.심지어 다른 관리자들도 원하지 않는 블록 요약에 의해 혼동될 수 있다.가끔 나는 차단 리스트를 확인할 것이고 어떤 계정이 차단되었는지 전혀 모를 것이다.나는 우리가 이런 식으로 여러 명의 훌륭한 기여자들을 잃었다고 확신한다. --Ixfd64 22:15, 2006년 2월 28일 (UTC)

Curps는 위키피디아의 이상에 반하는 나쁜 믿음을 가정하고 있다.건장한 체격 01:33, 2006년 3월 1일(UTC)

커프스의 블록은 중요한 서비스를 수행하지만, 블록 요약에 대해서는 동의하지만, 아마도 누군가가 커프스에게 사용자 이름에서 요약을 변경할 수 있는지 물어봐야 할 것이다.사용자 이름이나 그 변형을 수용하기 위해서.페가수스1138^{Talk Contribs Email} ---- 02:10, 2006년 3월 1일 (UTC)

특수:통계

특수:통계에는 "829명(또는 0.08%)이 관리자의 소유"라는 오자가 있는데, "829명(또는 0.08%)이 관리자"라고 해야 하는데, 관리자가 이를 여기서 고칠 수 있을 것이다.

프로데고 22:40, 2006년 2월 28일 (UTC)

"to"가 옳다.당신은 계정이 관리자라고 말하지 않고, 계정을 사용하는 사람이 관리자라고 말한다. --cesarb 22:46, 2006년 2월 28일 (UTC)

그렇다. 이 페이지와 WP의 필요성 중 상당 부분은 다음과 같다.AN/I는 그 백만 개와 변경 계좌가 한 사람당 한 개가 아니라는 것이다.칙 보웬 22:51, 2006년 2월 28일 (UTC)

아니, 그의 말이 맞아. 그 문장에 오류가 있어.나는 관리인이며, 내 소유의 계정이 두 개 있다(다른 하나는 봇 편집용이다).나는 800명 이상의 관리자가 있다고 들었다; 만약 그들이 829개의 계정을 집단적으로 소유한다면, 29명 미만이 두 개의 계정을 소유한다.그것을 믿지 못하겠어요.유진 판 데르 피엘(Eugene van der Pijll, 2006년 2월 28일(UTC)

음, 아니, 관리자 권한이 있는 계정만 세어.네 봇 계정이 아닌 것 같아.아마도 "그 중 829는 sysop의 지위를 가지고 있다"가 되어야 할 것이다. 하지만 그것은 덜 우아하다.칙 보웬 23:07, 2006년 2월 28일 (UTC)

네 말이 맞아, 나는 "계정"이라는 단어를 알아차리지 못했어.죄송합니다, Prodego^talk 00:03, 2006년 3월 1일(UTC)

관리자가 소유한 계정이 모두 관리자 권한이 있는 계정은 아니다.관리자 권한을 가진 개인이 아닌 계정, 같은 사용자가 소유한 양말퍼펫도 관리자 권한을 가질 가능성이 낮기 때문에 "…관리자가 있는가"라고 말해야 한다.=서명 파시즘의 피해자. 예수가 존재했다고 생각하지 않는 사람들은 존재하는가00:12, 2006년 3월 2일(UTC)

이상한 사건

나보다 똑똑한 사람이 마일즈 프로방스에 무슨 일이 있었는지 설명해 줄 수 있을까?랜덤 기사 버튼을 통해 우연히 발견했고 삭제했어.(관리자라면) 보시다시피 속도감 있게 태그가 붙었지만, 12월에 태그가 붙었고 CSD 범주에 포함되지 않은 것이 분명하다.왜 이러한가?이런 것들이 더 많이 떠다니고 있을까?칙 보웬 23:09, 2006년 2월 28일 (UTC)

나는 그것이 변전된 것이고 따라서 범주 코드는 <무포함> 태그에 들어 있었다고 추측할 것이다.샘 코른 23:13, 2006년 2월 28일 (UTC)

그렇다, 그것은 아마도 (내 생각에 변전소: 암호는 전폐와 같은 작용을 하도록 고정되어 있었지만, 최근에야 비로소 고정되어 있었던 것 같다.)--cesarb 23:16, 2006년 2월 28일 (UTC)

그리고, 이것들 중 더 많은 것을 찾고 싶다면, 그것들은 모두 스페셜에서 볼 수 있어야 한다.템플릿 자체에 숨겨진 링크가 있기 때문에 신속한 삭제 템플릿의 출력에 대한 링크. --cesarb 23:19, 2006년 2월 28일(UTC)

중앙 가석방 위반

나는 그의 인신공격 가석방 위반으로 Central (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)을 차단했다.그의 의견은, 음, 어, 친절하지 않았다[48].내 생각에 그것은 그가 처음 공격 때문에 차단된 것보다 더, 더 노골적인 가석방 위반에 해당된다.하지만 내가 공격의 대상이 되었으니, 다른 사람이 이것을 조사하고 그들이 필요하다고 느낀다면 차단할 수 있다면 나는 더 편할 것이다.고마워.--Sean Black 00:15, 2006년 3월 1일 (UTC)

그 말은 확실히 불쾌하지만(그리고 불공평하지만), 나는 그것에 근거해서 차단을 하는 것이 편하지 않다.Superm401 - Talk 00:50, 2006년 3월 1일(UTC)

나는, 그리고 있다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 01:02, 2006년 3월 1일 (UTC)

센트럴은 진실을 말한다.건장한 체격 01:30, 2006년 3월 1일(UTC)

뭐라고?나에 대한 그의 모욕적이고 모욕적인 발언이 사실이라는 말인가?그렇다면 사과해주면 고맙겠다.--Sean Black 21:27, 2006년 3월 1일(UTC)

66.99.13.253을 도울 방법이 없을까?

사용자 66.99.13.253 (사용자 66.99.13.253을 위한 대화)은 현재 약 한 달 동안 나일스 노스 고등학교 기사에 실린 사실 중 하나를 반복적으로 되돌리고 있다.이용자는 '스나이븐 캔버스'의 촬영장소에 동의하지 않는 것으로 보인다.지금 두 번이나 기사 자체에 그것에 대해 다소 껄끄러운 댓글을 달았는데, 페이지 내력이나 토크 페이지, 심지어 자신의 토크 페이지까지 어떻게 봐야 할지 모르는 것 아니냐는 의심이 든다.익명이라 사용자에게 설명 메일을 보낼 수 없다.기사 자체 내에서 이 사람과 사실상의 논쟁을 벌이려 하는 것은 부적절해 보인다.그가 지루해져서 포기하거나 혹은 이 사실적인 불일치를 논하기에 더 적절한 장소가 있다는 것을 알아낼 때까지 페이지를 계속 되돌리는 것(그리고 정보 연구를 계속하는 것) 외에 이것을 다룰 방법이 없을까?어떤 조언이라도 감사할 것이다.고마워요.크립틱파이어플라이 05:02, 2006년 3월 1일 (UTC)

나도 한 번 비슷한 문제가 있었는데 HTML 댓글 태그를 이용해 '기사 내에서 디베이트'를 했다.Jkely 05:09, 2006년 3월 1일 (UTC)

오, 좋은 생각이야!크립틱파이어플라이 05:16, 2006년 3월 1일 (UTC)

주권국 목록

A few in-favour-of-Georgian-POV editors are currently discussing with a few Abkhazia-and-South-Ossetia-are-sovereign-the-same-way-that-Transnistria-and-Northern-Cyprus-are editors, and I'm currently a bit stressed out and don't want to participate too much in the debate (since I tend to violate WP:내가 스트레스를 받을 때 Civil은 보통 하지 않는다.토론이 빨리 해결로 이어지지 않는다면, 짚 여론조사를 부르는 것이 관심 있는 대다수의 사용자들이 압하지아와 남오세티아가 목록에 속한다고 생각하는지를 보는 데 받아들여질까?—Nightstallion (?) 07:09, 2006년 3월 1일 (UTC)

나는 나이트스탈리온이 (나를 포함한) 일부 편집자들의 입장을 오해하거나 잘못 해석하거나 잘못 전달했다고 믿는다.그들은 Georgian-POV에만 있는 것이 아니다.나이트스탈리온의 용어로는 압하지아-남-오세티아-트랜스니스트리아-북-키프로스-소주권-소주권-비주권이다.그리고 그와 사용자: 지앙만이 합리적인 NPOV 결의안에 반대하는 것으로 보이기 때문에 "논의가 빨리 해결로 이어지지 않는다면"이라는 그의 말이 무슨 뜻인지 잘 모르겠다.킬로바이트의 타당한 주장에도 불구하고 이것은 아무데도 진행되지 않기 때문에 어떤 도움도 정말 감사할 것이다. (PaC 10:34, 2006년 3월 1일 (UTC))

"합리적인 NPOV 해상도"는 단순히 기사의 당신의 버전이다.압하지아와 남오세티아는 2004년부터 이 기사에 실렸다.어서. --Khoikhoy 02:47, 2006년 3월 2일 (UTC)

콘텐츠 분쟁

맞아, 내가 처음으로 기사의 분쟁을 해결하려고 노력했어, 관리자로서.(이렇게 오래 걸린 것이 놀랍다) 더 많은 경험 많은 사용자들이 분쟁 해결을 위해 이 보호와 이 조언에 관해 내 행동을 면밀히 검토했으면 한다.KnowledgeOfSelf 11:40, 2006년 3월 1일(UTC)

꽤 표준적인 것 같아."잘못된 버전" 보호에 대한 불만사항에 대해 답변할 준비를 하십시오.{{wrong version}}을(를) 참조하십시오. --MarkSweep(call me collect) 11:51, 2006년 3월 1일(UTC)

넌 잘 할 거야, KoS. 마크가 잘못된 버전에 대해 옳아. 나 자신은 다른 어떤 것도 보호해 본 적이 없어.m:잘못된 버전도 참조하십시오.킬러치와와^?!? 13:15, 2006년 3월 1일 (UTC)

그래, 나도 그랬어!피드백 감사:) KnowledgeOfSelf 13:37, 2006년 3월 1일 (UTC)

메인 페이지 재설계 투표

메인 페이지 재설계 공식 투표가 시작되었고 3월 18일까지 계속될 것이다.우리는 Talk에 투표의 통지를 했다.기본 페이지, 위키백과:커뮤니티 포털, 그리고 그것은 표지판에 언급되어 있다.위키피디아를 (성가시게 할 정도로) 통지로 뒤덮고 싶지는 않지만, 그렇지 않으면 사람들이 확실히 인지할 수 있도록 안내문을 붙여야 한다고 생각하셨나요?고마워. --Aude (토크 기여) 16:14, 2006년 3월 1일 (UTC)

빌리지 펌프에. --cesarb 17:21, 2006년 3월 1일 (UTC)

공지사항에 대한 주요 이의(예: {{Template:마을 펌프 페이지, {{Template 아래 메인 페이지 투표:빌리지넘파게즈}}.아마 정책, 제안서, 뉴스 마을 펌프 페이지에 있을 겁니다.메인 페이지 재설계는 이러한 주제 영역의 다소 교차 편집이다. --Aude (토크 기여) 19:47, 2006년 3월 1일 (UTC)

해도 마을 펌프에 정상적인 메시지를 올려주십시오.위키피디아는 이미 컬러풀한 박스가 너무 많아서 어떤 사람들은 다른 박스를 알아차리지 못할 것이다. --cesarb 20:39, 2006년 3월 1일 (UTC)

관리자(administrator)가 잘못 행동함

최근에 관리자들은 정말 버릇없는 행동을 하고 있다.나는 경고를 받았다.나는 링크를 원한다.이 똥은 참을 수 없다.링크 줘!Crowbaa 16:27, 2006년 3월 1일 (UTC)

왜 경고한 관리자에게 물어보지 않았니?어쨌든 이 링크, 아니 어쩌면 이 링크는 어떨까.Leithp 16:43, 2006년 3월 1일 (UTC)

몇 가지 질문

음, 네가 어떻게 관리인이 되었는지 궁금해서 이걸 지우지 말아줘, 내 마지막 통지가 삭제됐어.— Crowbaaa에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여)

너는 이 특별히 도움이 되지 않는 편집에 대해 나에게 경고를 받았다.나는 이것이 "장난스럽다"는 것에 대해 너에게 얼마나 경고하는지 모르겠다.관리자가 되겠다는 생각조차 하기 전에 먼저 효과적인 편집자가 된다는 것이 무엇을 의미하는지 알아내야 한다. 안드로이드79 18:01, 2006년 3월 1일(UTC)

일반적으로 약 3,000개의 편집과 3-4개월(또는 그 이상)의 효과적인 편집이 필요한데, 관리자가 되는 것을 고려하기도 전에. --우후키티^{(cat scratches)} 03:42, 2006년 3월 2일(UTC)

우드리지, 일리노이 주의 인종차별주의 편집

누군가가 우드리지, 일리노이 기사에 인종차별적 편집을 반복했다.오랫동안 모든 편집은 24.15.173.210부터 사용자 토크 페이지에 댓글을 남길 정도로 되어 있었다.지금 누구인지는 몰라도 다른 IP 주소로 전환한 것 같다.페이지를 반비보호로 할 수 있을까?자세한 내용은 우드리지 기사의 토크 페이지 및 기록을 참조하십시오. 134.173.65.34 17:42, 2006년 3월 1일(UTC)

이 요청을 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_page_protection에 게시하십시오. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_page_protection에는 페이지를 적극적으로 모니터하는 관리자가 있으며, 페이지 필요를 느낄 경우 보호를 적용할 수 있다.마이크 20:25, 2006년 3월 1일 (UTC)

MediaWiki:스ampprotectiontext

방금 MediaWiki에 정보를 추가했다.차단된 텍스트가 추가되지 않았을 때 어떻게 해야 하는지 사용자에게 알려주는 스팸프로토텍스트(스팸) (그리고 가장 중요한 것은 링크 추가 스파이웨어는 스팸에 대한 잘못된 비난을 방지하기 위해 스팸 블랙리스트에 링크를 추가하기 때문에 그 원인 중 하나가 스파이웨어일 수 있다는 것이다.)그러나, 나는 나의 문구에 100% 만족하지 않는다(특히, J. Random User에게는 충분히 명확하지 않은지 확실하지 않다), 그리고 다른 누군가가 그것을 개선하기를 원한다. --cesarb 17:59, 2006년 3월 1일 (UTC)

나는 여전히 더 잘 쓰여질 수 있다고 확신하지만, 그 메시지의 단어를 바꾸려고 노력했다. --Aude (대화 기여) 19:17, 2006년 3월 1일 (UTC)

내가 추가했던 바로 그 단락을 제외한 모든 단어를 다시 쓴 거 알아?☺ --cesarb 20:41, 2006년 3월 1일 (UTC)

사용자:존 목발과 코카지아

나는 콴자 기사에 들어가는 이상한 고리를 알아차리고 그 뒤를 따라 올라갔다.내가 발견한 것은 화장한 휴일의 공격 페이지인 코카지아(Cockazia)와 사용자가 거의 한 달 동안 이 페이지를 이동했음을 나타내는 편집 내역이었다. 특수:언필트/카우차지아.사용자는 또한 여러 페이지(사용자 페이지, 그의 토크 페이지, 몇 개의 다른 기사에 대한 토크 페이지)를 해당 페이지에 연결했다.

내가 알 수 있는 바로는, 이 계좌는 공공 기물 파손과 혼란에만 이용되어 왔다.나는 공격 페이지를 지우고, 무엇을 해야 할지 결정하면서 24시간 동안 계정을 차단하고, 이 사용자가 그녀나 그의 깨어났을 때 이 사용자가 남겨 놓은 역순으로 끔찍하고 뒤엉킨 뒤 정리했다.나는 이 사용자에게 적합한 블록 길이가 얼마인지 의견을 구하고 싶다.항상 그렇듯이, 만약 내가 한계를 넘었다고 느끼는 관리자가 있다면, 내 변경사항을 자유롭게 검토하거나 되돌리십시오.

고마워, 난데스카 22:26, 2006년 3월 1일 (UTC)

사용자가 대화 페이지에 저작권이 있는 이미지를 보관하는 경우

사용자가 추가한 이미지:Firewall.jpg는 100만번째 기사를 기념하는 몇 개의 사용자 대화 페이지에 제공된다.문제는 이 이미지가 공정한 사용이고 출처가 없다는 점이다.나는 그 사용자(업로더)에게 통지하고 모든 사용에서 제거했다.카르마피스트는 저작권 편집증이라고 비난하고 이미지를 추가했으며, 또 삭제하면 되돌리겠다고 협박했다.나는 카르마피스트와 또 다른 분쟁에 연루되어 있으므로, 그것을 제거함으로써 더 이상 조치를 취하지 않을 것이다.하지만 만약 누군가가 적어도 내가 맞는지, 또는 그것이 불필요한 저작권 편집증이라면, 이것은 감사할 것이다.Ral315 (대화) 05:34, 2006년 3월 2일 (UTC)

그래, 네 말이 맞아.

1. 이미지 출처를 밝히지 않고는 공정한 사용을 주장할 수 없다.
2. 공정한 사용 청구를 뒷받침하는 근거를 제시하지 않고는 공정한 사용을 주장할 수 없다.
3. 우리의 정책은 어쨌든 기사 영역 밖의 이미지를 공정하게 사용하는 것을 금지하고 있다.
4. 무료 백과사전에서 다른 사람의 작품을 신용 없이 가져가서 백만 개의 기사를 기념하는 것은 좋은 생각 같지 않다.

우리가 잡힐 것 같니, 아니면 소송 당할 것 같니?아니, 업로더 심장은 제대로 맞았나?아마도.우리의 것이 아니고, 무료가 아니며, 다른 많은 불꽃놀이 이미지들이 하원에서 이용 가능하기 때문에 이미지를 그려야 할까?TenOfAllTraes(대화) 06:09, 2006년 3월 2일(UTC)

불꽃놀이의 나머지 두 예를 (내가 생각하는) 하원의 매력적인 불꽃놀이로 바꾸었다.TenOfAllTraes(대화) 06:17, 2006년 3월 2일(UTC)

나도 그렇게 생각했고, 업로더가 십자포화에 걸려서는 안 되는 것으로 알고 있다.다른 이미지로 대체해줘서 고마워.랄315 (대화) 06:18, 2006년 3월 2일 (UTC)

소피아

소피아는 체크유저 결과가 나오자 극도로 상처받고 화가 나 더쉬릭과의 연관성을 드러냈다.수표를 요청한 것은 나였고, 다른 편집자들과 상의하여 그렇게 했다.나는 거기에 소피아를 포함하지 않았다.조반니가 도착했을 때, 그는 대규모 편집 전쟁을 벌였다.내 말은 실수로 (한 번은 내가 했던 것처럼) 네 번째 되돌리기로 한 실수를 의미하는 것이 아니다 — 다른 편집자들의 경고와 탄원을 무시한 채 6과 5와 11을 말하는 것이다."구식" 편집자들 중 어느 누구도 WP로 달려간 이력이 없기 때문에 불공평했다.AN/3RRR, 특히 그가 신입이라면 더욱 그러하지 않고, 우리 모두는 스스로 규칙을 지키려고 애쓰고 있었다.적어도 네 명의 새로운 레드와인 접속자들이 나타나서 토크 페이지에 지오반니와 동의했다고 말했다.대부분 자신의 버전으로 되돌아가기 시작했고, 다른 페이지로 따라다니며 그가 투표한 곳, 합의가 있었다고 주장하는 등의 투표도 했다.이 사용자들은 벨린다공, 케치크, 미카M, 더쉬릭이었다.TheShriek을 제외한 모든 사람들은 3RR에 대해 차단되었고, 다시 한번 그들은 첫 번째 실수로 4번째 역전에 대한 보고를 받지 못했다.내가 수표를 요청했을 때 그들은 모두 꽤 새로운 사람들이었다.처음 4명의 기고문은 아마도 그들의 기고 중 적어도 95%가 다양한 기사의 토크 페이지에서 조반니와 동의하고, 그가 투표하는 곳에 투표하고, 자신의 버전으로 되돌아가고(또는 부분 반전을 하고) 있다는 것을 보여줄 것이다.벨린다와 조반니가 끊임없이 이중표를 행사하고 최소 6번의 반전을 가져갔으며 자신의 버전에 동의한 편집자의 수에 대한 주장을 펼쳤으며, 서로 모르는 체하는 치밀한 가식을 설정했기 때문에, 체크 유저가 벨린다 공의 요청과 동일하다는 것을 분명히 정당화했다.슈리크도 소피아와 같은 모습을 보였다.하지만, 그 결과가 나왔을 때, 나는 시스템 게임을 하거나, 이중 투표를 하거나, 또는 복수의 반전을 한 증거가 없다는 것을 보았다.나는 여기서 소피아에게 공손한 메시지를 보내어 결과를 알려주고, 무엇이라도 분명히 하고 싶은 것이 없느냐고 물었는데, 지금 더쉬릭의 페이지에는 그가 소피아의 양말 조각이라는 (이미지가 아닌) 진술이 나와 있었다.그녀는 여기에 다소 화난 답장을 올렸는데, 그 슈리크는 그녀의 남편이라고 했다.우리 모두는 그것을 받아들였고, 동정심이 많았지만, 그녀는 진정될 수 없었다.나는 그녀의 토크 페이지에 두 가지 더 우호적인 메시지를 올렸고, 또 어떤 기독교 토크 페이지(예: 이 페이지)는 우리가 그녀를 존경하고, 아무도 그녀가 잘못했다고 생각하지 않으며, 내가 직접 그녀의 남편 페이지에서 삭푸펫 공지를 삭제했다고 설명하였다.그녀가 편집사에 영구히 있을 것이라고 불평했을 때, 나는 그녀에게 내 행정력을 이용해 역사에서 그것을 제거했다고 말했고, 내가 할 수 있는 다른 것이 있다면 말해달라고 부탁했다.KHM03 역시 그녀에게 동정심을 가지고 있었고, Str1977은 그녀에게 매우 친절한 글을 올렸다.지오반니와 그의 지지자들의 비난은 너무 심해서 그녀는 기독교 편집자들로부터 박해와 그녀의 POV 때문에 괴롭힘을 당했기 때문에 떠났다.

프리틴커99(말·기여)에 관해서는, 지오반니가 차단된 사이 기독교 토크 페이지에 도착하여, 새로운 유저로서, 지오반니와 합의했다고 우리에게 말했다.그의 문체와 주장은 조반니의 그것과 유사했다.그의 두 번째 편집은 조반니 버전으로 되돌리는 것이었다.그는 2시간이 조금 넘는 시간 동안 세 번이나 (지오반니/벨린다처럼) 돌아섰다.

• 2월 14일 20시 24분 KHM03은 지오반니33의 토크 페이지에 글을 올려 트롤워처, 존1838, 케치크 등과 어떤 연관성이 있는지 명확히 해달라는 글을 올렸다.[49]
• 2월 14일 23시 8분에 KHM03은 "그리고 사용자:프리틴커99"[50]
• 2월 14일 23시 59분에 Giovanni는 "나는... 이 사용자들이 현재든 과거든 나와 어떤 식으로도 연관되어 있지 않다는 것을 기록에 명시할 것이다."라고 대답했다.그러나 그는 Freethinker99로 로그인하는 동안 그의 직책에 서명했다.[51]
• 2월 15일 자정 지오바니니는 지오반니33으로 접속해 프리틴커의 서명을 자신의 것으로 대체했다.[52]
• 2월 15일 00:04에 프리틴커99는 지오반니의 토크 페이지에 질문받는 것과 거의 관련이 없는 댓글을 달았다.그것은 프리틴커가 텔테일 서명이 교체된 후에도 여전히 편집 역사에 남을 표면적인 이유를 줄 것이다.[53] 몇 시간 동안 대화 페이지를 벗어나 있었던 많은 위키피디아 사람들은 각 디프피를 거치지 않고 그들이 친숙했던 마지막 버전과 현재의 버전의 차이점만 확인했을 것이다.
• 2월 15일 00시 11분에 프리틴커는 조반니를 위해 그 메시지를 썼고 실수로 서명했다고 게시했다.[54]
• 2월 15일 00시 19분에 프리틴커는 지오반니가 자신의 (프리틴커) 컴퓨터에 자신의 토크 페이지에 글을 쓰도록 했다고 주장했다.[55] (8분 전에 그는 조반니를 위해 그 글을 썼다고 주장했었다.)
• 00:23 지오반니는 자신의 토크 페이지에 글을 올려, 프리틴커에 대한 KHM03의 질문을 본 적이 없다고 답하면서, 그 사용자들 중 누구와도 관련이 없다고 대답했고, 실제로 프리틴커를 알고 있다고 말했다.[56]

나는 프리틴커를 공격하지 않았다.나는 그를 막지 않았다. (나는 논쟁중인 사람들을 막지 않는다.)또한 나는 그의 사용자 페이지에 삭푸펫 템플릿을 추가하지 않았다.나는 그의 이야기가 사실이라면 그를 미트푸펫으로 만든다고 말했다.[57] 나는 그 말을 지지한다.그가 정말 다른 사람이라면 위키피디아에 도착하여 지오반니의 버전으로 되돌아가고, 토크 페이지에서 그것을 주장하기 위해서였다.

지오반니는 최근 나를 따라 자비드브의 토크 페이지로 갔고, 내가 자비드브에게 감사하는 글을 보았는데, 나는 그가 어떤 블로그에 사람들에게 NPOV를 존중할 준비가 되어 있다면 위키피디아에 가입하라고 요구하는 글을 올렸다고 믿었기 때문이다.그 게시물을 발견하자마자, 지오바니는 몇몇 토크 페이지와 프로젝트 페이지에 글을 올렸는데, 나는, 친구들을 위키피디아에 가입시키는 것이 허락되지 않았지만, 정확히 같은 방법으로 가입했다고 말했다.공식적으로, 나는 Javidb를 만난 적이 없고, 내가 아는 한, 그의 버전의 어떤 기사로 되돌아간 적이 없다.우리는 같은 기사를 거의 편집하지 않는다.그것은 지금 지오반니의 친구나 아내(그들이 지오반니 자신이 아니라면)와 아무런 연고도 없는 척하면서 끊임없이 자신의 버전으로 되돌아가는 것과 비교되고 있다.

그렇게 긴 장황한 설명으로 모두를 지루하게 한 것에 대해 사과하지만, 벨린다 공과 프리틴커 둘 다 이제 막힘이 풀렸고, 기독교와 아돌프 히틀러 기사는 아마도 곧 풀릴 것이다.지오바니, 벨린다, 프리틴커는 정말 한 사람인지, 두 사람인지, 세 사람인지 알 수 없지만, 서로에 대한 연결고리는 (그들은 단지 비밀을 지키려고만 하는 것이 아니라 실제로 사람들을 오도하려고 노력했다) 보여졌다.지금 그들의 입장은 무엇인가?WP:SOCK은 "검증된 양말 인형들은 이중표를 던지기 위해 사용될 경우 영구적으로 차단될 수 있다"고 말한다.음, 지오바니와 벨린다는 이중표를 얻었는데, ([58] [59] [60] [61] 참조) 그러나 지오바니는 지금 벨린다를 자기 아내라고 주장하고 있고, 따라서 양말벌이 아니다.

지금 상황이 어떤지 누군가 분명히 말해줄 수 있을까?나는 그것이 할로우 윌러딩의 경우에서 나왔다는 것을 기억하는 것 같지만, 그 사건에 관한 정보를 어디서 찾아야 할지 잘 모르겠다.한 지붕 아래 가족이 투표 목적으로 공식적으로 한 명의 사용자라는 어떤 정책이나 ArbCom의 판결에 대한 언급이 있었는가, 아니면 내가 상상하고 있는 것인가?나는 조반니와 벨린다 사이에 매일 6번의 반전을 할 자격이 없다는 확신을 갖고 싶다.그리고 내가 Str1977의 버전으로 되돌아갔다는 그의 그럴듯한 진술을 예상하기 위해, 나는 Str1977을 만난 적이 없으며, 우리 둘 다 다른 사용자가 관심을 갖지 않는 긴 역사 편집 기사를 가지고 있다고 말하고 싶다.우리는 기독교와 관련된 기사들에 대한 흥미와 POV의 중첩을 가지고 있다.조반니와 그의 삭푸펫이 도착하기 전에, 나는 내 평균이 하루에 한 번 되돌리는 것보다 낮았다고 말할 것이다.

우리는 또한 새로운 사용자 John1838 (토크 · 기여)과 Trollwatcher (토크 · 기여)를 갖게 되었다.나는 Giovanni를 지지하는 모든 새로운 사용자들이 Sockpuppet이나 mitpuppet이라는 것을 확실히 암시하고 싶지 않다.(나는 한때 POV를 가진 새로운 사용자였다!) 그러나 이 두 명의 사용자들은 도움이 되는 기여를 하기보다는 편집자들을 비판하고 있을 뿐인 것 같다.특히 누군가 존1838의 사용자 페이지를 봐줬으면 한다.

어떤 도움이라도 감사할 것이다.AnnH 22:04, 2006년 2월 19일 (UTC)

존1838의 게시물 내용과 스타일은 위키백과 TES 기고자인 롭스테드먼의 게시물과 일치한다.크루세이딩 작곡가 00:02, 2006년 3월 3일 (UTC)

사용자 대화:왜 그렇게 왁자지껄해? 그리고 사용자:와야사호니

금지를 회피하고 속박했다는 비난이 있지만 나는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 모르겠다.이 일에 익숙한 사람?2006년 2월 28일 02:50(UTC)

다른 문제는 잘 모르겠지만 네가 처음 열거한 것은 꽤 명백한 사용자 이름 정책인 것 같아.페가수스1138^{Talk Contribs Email} ---- 03:02, 2006년 2월 28일 (UTC)

첫 번째가 사용자 이름 위반이라면, 다른 한 쪽도, 음역 변형이 된다.Joyous Talk 03:50, 2006년 2월 28일 (UTC)

두 번째 것은 제프리 버논 머키의 또 다른 계정이라는 비난을 받아왔다.그의 다른 계좌의 이력을 훑어보면 재빨리 나머지 이력을 알려야 한다. --cesarb 03:47, 2006년 2월 28일 (UTC)

위키백과 참조:CheckUser#waya sahoni (토크 • 기여)와 Gadugi (토크 • 기여)에 대한 요청.--cesarb 03:49, 2006년 2월 28일 (UTC)

그리고 첫 번째 것은 보복을 두려워하지 않고 두 번째 것을 쫓을 수 있도록 만들어진 다른 누군가의 양말뭉치처럼 보인다. --cesarb 03:52, 2006년 2월 28일 (UTC)

두 사람은 지금 토크페이지에서 대규모 귀순전쟁을 벌이고 있는 것으로 보인다.*단 T.* 04:48, 2006년 2월 28일 (UTC)

{{usernameBlocked}}}님이 불필요하게 공격적이어서 둘 다 막았다면 반대할 사람이 있을까?Superm401 - Talk 00:41, 2006년 3월 1일(UTC)

나는 반대하지 않는다. 둘 다 위반으로 보인다.페가수스1138^{Talk Contribs Email} ---- 02:05, 2006년 3월 1일 (UTC)

이 드라마를 잘 아는 사람으로서, 나는 왜 그렇게 야옹거리지?가 두 번째의 음역 변주곡이었고, 스토킹/사용자 이름 위반으로 이미 금지되어 있다는 것을 지적해야 한다고 느낀다.Waya sahoni는 거의 확실히 차단된 사용자인 Gadugi의 sockpuppuppup인데, 그것은 짜증나고 파괴적인 네트의 원인이 된다.kuki는 Jeffrey Vernon Merkey라고 불리며, 그의 이름을 딴 기사를 놓고 기이한 편집 전쟁이 벌어지고 있다.

공정하게 말하면, '와야 사호니'는 체로키어에서는 아마도 의미 있는 것이고 (체로키어로 불쾌하지 않다고 가정하면) 아마도 그런 특정한 이유로 차단되어서는 안 될 것이다.나는 위키피디아에서 와야 사호니를 차단하거나 금지시킬 수 있는 어떤 종류의 구실을 찾을 것을 권한다. 왜냐하면 제프는 그의 글을 완전히 통제할 때까지 계속해서 파괴적인 영향력을 행사하고 여기저기 난장판을 만드는 것을 멈추지 않을 것이기 때문이다.한숨. --Ame Here 07:41, 2006년 3월 2일 (UTC)

현재 사용자:Aim Here는 익명 프록시를 통해 제공되며 VNC 서버를 통해 여러 사용자가 공유되는 SCOX 역할 계정이다.나는 체로키 기사를 조용히 편집해 왔다.나는 제프의 기사가 체로키 피플 카테고리 페이지에 나왔기 때문에 인디안 피플 프로젝트에 추가했다.나는 단지 {{NorthAmNative] 태그만 붙이고 Talk 페이지에 POV 정화를 위한 기사를 플래그로 표시해 놓았을 뿐, 되돌리기 전쟁이 계속되었다.이 편집자들은 Sock 꼭두각시 인형과 판타지에 의존하여 사용자들이 논쟁을 풀 때 사용자들의 주장을 금지시켰다.그들은 여러 개의 양말 퍼펫을 만들고 내 사용자 페이지를 파괴하는 것으로 이것을 시작했다.LKML 콘텐츠가 속한 LKML로 이동하기 위한 RFC를 개설했고, 그 결과 입니다.목표 Here는 SCOX를 위한 고기 인형과 역할 계정이다.나는 모든 SCOX 고기 인형들을 RFC 페이지에 나열했다.이 계정들은 위키피디아 편집자들의 POV를 밀고, 스토킹하고, 괴롭히는 사람들을 위한 오리블라인드들이다.그들이 정말 싫어하는 사람들에 대한 도스 공격의 다른 계정들을 운영하고 있어, 운이 좋았다고 느껴야 할 것 같아.와야사호니 07:52, 2006년 3월 2일 (UTC)

너의 욕설적인 게시물에 대해 말해봐.

* SCOX 역할 꼭두각시 - 그게 뭐든 간에 좋게 들리지 않는다.

* 증거 없는 속박 혐의

* 판타지 금지 사용자, '거짓말'에 대한 추악한 경멸적 표현

* 더 입증되지 않은 삭스푸펫리 혐의

* 기물 파손에 대한 입증되지 않은 혐의

* 고기의 꼭두각시라는 여러 가지 입증되지 않은 주장들, 추하게 들린다

* 입증되지 않은 POV 밀치기, 스토킹, 괴롭힘 혐의

* 입증되지 않은 서비스 거부 공격 혐의이건 범죄행위의 혐의야...

2006년 3월 2일 08:13(UTC)

또한 Yahoo의 SCOX 메일링 리스트를 확인하십시오.아임 here, MediaManger (i_s_p), Pgk (Pgk, pgk PG_King), Vyrl, s짭짤한 dgmn, Kebron, Neal_r_Hauser (왜 그렇게 hawny?) 등의 게시물이 수백개 있다.VNC SPAM 액세스 지점을 이 문서뿐만 아니라 위키백과의 다른 문서도 스팸으로 보낼 수 있는 프록시로 나열하십시오.그 중 하나는 워싱턴 주 밖으로, 하나는 산호세에, 또 하나는 영국에 있다.anonymizer.com과 the-cloak.com을 사용하는 다른 세 명이 있다.그들은 로그인을 나누어주고 인스턴트 메신저와 함께 사용하여 위키피디아를 스팸이나 파괴한 다음 SCOX 메일링 리스트에서 그들의 지지와 위키피디아의 반응을 논의한다.와야사호니 08:05, 2006년 3월 2일 (UTC)

이것들은 와야 사호니에 대한 심각한 주장들이다.당신은 증거가 있기라도 하나요?그렇지 않으면 WP를 위반하는 것처럼 보일 수 있다.NPA 규칙?2006년 3월 2일 08:13(UTC)

SCOX 게시판에 있는 문서와 게시물들은 그들 자신을 대변한다.위키피디아는 검색 가능한 목록을 찾기 위해 웜캣을 통해 검색해야 한다.메시지 본문에서 "위키피디아"를 검색하십시오.매우 흥미롭다.와야사호니 08:18, 2006년 3월 2일 (UTC)

Warmcat의 Yahtimre를 사용하면 나는 당신의 주장에 대한 어떤 증거도 찾을 수 없다.단지 '위키피디아'가 많은 히트곡을 내고 있는데, 내가 보는 것은 여기 WP에 올라온 편집에 대한 토론과 추측뿐이다.물론, 그곳의 많은 포스터들은 제프 머키의 아첨하는 견해를 담고 있지는 않지만, WP 밖의 그런 의견들은 여기서 무슨 일이 일어나는지 전혀 관계가 없다, 그렇지 않은가?이어 '위키피디아'를 'msn', '프록시', '익명가' 등 다양한 키워드와 결합해 보았지만 관련 히트를 찾을 수 없었다.제프 머키의 웹사이트 'merkeylaw.com'에 접속하는 방법을 프록시([62] 등)를 통해 토론하는 게시물이 있는데, 주로 머키 씨가 그 사이트에 접속한 IP 주소를 공개하는 습관이 있었기 때문이다. --MJ 14:28, 2006년 3월 2일(UTC)

위키백과에서 익명의 프록시를 사용하는 것은 허용되지 않는다.대부분은 이미 무기한 차단되었다.그 때문에 여기서 오픈 프록시를 사용하는 것이 좀 더 어려워진다(하지만, 로그인하는 한 개발자와 소수의 선택된 사용자만 당신의 IP 주소를 볼 수 있기 때문에 그다지 필요하지 않다).--cesarb 15:20, 2006년 3월 2일 (UTC)

너는 왜 그렇게 야옹하니? 와야 사호니를 괴롭히기 위해 만들어졌다.내가 그 계정을 차단했어.와야 사호니는 위키피디아에서 법적 위협을 하거나 누구를 고소할 생각이 없다고 진술해 왔기 때문에 그가 제프라고 해도 법적 위협을 했다고 해서 금지되지는 않는다.나는 와야 사호니가 앞으로 정책을 위반하지 않는 한 차단하는 것에 반대한다.—Guanaco 21:20, 2006년 3월 2일 (UTC)

다른 관리자가 이걸 볼 수 있을까?

다른 행정관이 Mgarard의 기여를 볼 수 있을까?책장이 잔뜩 쌓여 있다.그는 마크 개러드 그라비티(Mark Garard Gravity)가 쓴 글의 중력(Gravity by Mark Garard Gravity)을 만들었는데, 이 글은 말 그대로 책 페이지의 그림일 뿐이었다.모든 이미지를 삭제해야 한다는 느낌이 들지만 이미지 정책에 대해서는 냉담하다. --우후키티^{(cat scratches)} 10:01, 2006년 3월 1일 (UTC)

나는 Marc Garard가 Gravity를 따라와서 각각의 책 페이지를 누를 의도로 로드하기 시작했지만, 그것은 내 브라우저를 거의 망가뜨릴 뻔 했다.하지만 그는 이 자료에 대한 저작권을 주장하지만, 그것들은 유용한 백과사전적 목적이 없고 삭제되어야 한다고 생각한다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 10:47, 2006년 3월 1일 (UTC)

간단해. 이건 독창적인 연구일 수도 있고, 그 경우에는 우리가 원하지 않는 거야.아니면 1차 소스나 2차 소스 사본인데, 이 경우 우리도 원하지 않는다. --MarkSweep (collect me call me collect) 11시 45분, 2006년 3월 1일 (UTC)

• 게다가 그는 그 자료에 대한 저작권을 주장했다.그는 우선 GFDL에 의거하여 그것을 공개할 필요가 있을 것이다. - Mgm 13:13, 2006년 3월 1일 (UTC)

저작권이 있다면 GFDL 산하 영상과 텍스트를 업로드해 자동으로 라이선스했다.Superm401 - Talk 08:19, 2006년 3월 2일(UTC)

GFDL 수축 문제

I와 다른 이들은 User:사용자가 제공한 3개 이상의 이미지:테프크너드그 이미지들은 그에 의해 GFDL로 유물이 되었지만, 그는 그의 애프터 페이지를 가지고 있었기 때문에, 이제 그는 GFDL을 허가한 적이 없다고 주장하며, 그 이미지들을 삭제하거나 더 제한적인 저작권으로 넣기를 원한다.너는 나와 그의 토크 페이지에서 앞뒤로 메인을 볼 수 있다.그는 한 명 이상의 관리자로부터 자신의 주장이 터무니없다는 말을 들었지만 그는 계속해서 자신의 주장을 밀어붙이고 이미지에 GFDL 깃발을 되돌리고 있다.이미지를 지우고 끝내라고 말하고 싶지만 그건 잘못된 메시지를 보내는 거야.가글부트 / (대화) 05:33, 2006년 3월 2일 (UTC)

이미지는 다음과 같다.

• 이미지:레이코케쵸비jpg
• 이미지:FloridaTrailSign.jpg
• 이미지:MRE.jpg 내용

나는 법적 위협 때문에 그를 무기한 차단했다.블록을 풀기 전에 여기에 설명하십시오.Superm401 - Talk 06:38, 2006년 3월 2일(UTC)

위키백과에서도 논의:관리자 게시판/사고 #Thepcnerd, GFDL의 재결합 가능성, 법적 위협.—크립틱 (대화) 11:56, 2006년 3월 2일 (UTC)

진행 중인 POV 전쟁

여러분 중 일부는 이미 알고 있겠지만, 온타리오 주 본에서 정치 인물과 관련된 여러 기사에 대한 POV 편집 전쟁이 계속되고 있으며, 많은 사용자들은 User:pm_shef가 자신의 가족 관계 때문에 본질적으로 편향되어 있다고 주장하고 있다.그것에 약간의 진실이 있을 수 있다는 것은 인정하지만, 이 사람들은 pm_shef의 부분에서 편향된 편집이라고 믿는 것의 구체적인 예를 직접적으로 다루지 않았다. 대신, 그들은 거의 전적으로 애드호미넴 공격과 역전 전쟁에 참여한다.사실 pm_shaf는 정말로 어떤 행동규칙도 어기지 않은 반면, 그의 고소인 몇 명(이 분쟁과 직접 관련이 없는 것은 편집한 적이 없는 소수의 신규 등록 사용자명)은 이미 페이지 공백, 3RR 등의 이유로 24시간 차단되어야 했다.그러나 나는 이미 토론에 어느 정도 관여해 왔기 때문에 중립적인 사람이 상황을 검토하고 해결하는 데 도움을 줄 수 있는지 묻고 있다.고마워요.지금까지 문제가 된 주요 기사는 앨런 셰프만과 수잔 카디스다.베어캣 05:38, 2006년 3월 2일 (UTC)

나도 이걸 보고 있었어나는 단지 주요 범죄자들이 사용자라는 것을 언급하고 싶었다.VaughanWatch와 사용자:70.299.249.249 그리고 분쟁은 또한 Sandra Yung Racco 기사로까지 확장된다.pm_shaf는 이것에 대항하는 과정에서 3RR 규정을 어겼을 수도 있지만, 그는 단지 그것에 대해 혼란스러워한 것 같았다. 사용자 대화:망고쥬이스.망고쥬이스 05:53, 2006년 3월 2일 (UTC)

이것 좀 봐.사용자:Hars Aldes는 위키피디아만 편집한다.케임브리지베이날씨 (토크) 07:13, 2006년 3월 2일 (UTC)

톰스 리버, 뉴저지 주

이 기사의 편집 내역이 변경된 것 같다.만약 이것이 기억력의 사고라면 나에게 알려 달라. 부분적인 삭제가 있었다면 누구의 책임이었을까?2006년 3월 2일 06:00(UTC)

그 페이지에는 삭제된 내용이 없다.로그는 직접 확인할 수 있다.Superm401 - Talk 07:13, 2006년 3월 2일(UTC)

역사는 꽤 멀리 거슬러 올라가는 것 같고 그곳에서는 페이지 이동도 없었다.Pmanderson이 문제가 된 것은?--Alhutch 16:45, 2006년 3월 2일 (UTC)

내가 가장 최근에 기사를 편집하기 직전인 3월 1일 새벽이나 2월 28일 말쯤, "접기 아래"로 국부적 격변을 옮긴 편집이 있었다(편집 요약의 말로).나는 그것을 되돌렸다.지금 편집사에는 없다.이것은 편집자가 실제 편집으로 더 잘 생각한 미리 보기를 보여주는 결함이었을 수도 있다.롤백이 있었을지도 모른다.아니면 내 기억력이 떨어지고 있을지도 몰라.나는 어느 것을 알고 싶다.패혈성

특수:이메일 확인

내 감시 목록에 "Wikipedia e-메일 확인이 사용 가능"이라는 메시지가 떴다.나는 이것에 대한 위키피디아의 어떤 대화 페이지도 보지 못했으며, 당신이 잠재적으로 인터넷에서 클릭하는 것에 대해 "죄송한 것보다 안전한" 자세를 취하는 것이 항상 최선이다.이것이 합법적이라는 것을 확인할 수 있는 사람이 있는가?EWS23 (메시지 남겨줘!) 06:10, 2006년 3월 2일 (UTC)

네. -- 데릭 로스톡 06:12, 2006년 3월 2일 (UTC)

약 4개의 스레드 업이 리드 개발사인 브리온에서 올린 글이다.Essjay 06:16, 2006년 3월 2일 (UTC)

고마워, 둘 다.결코 너무 조심할 수 없다. :o) EWS23 (메시지를 남겨줘!) 06:18, 2006년 3월 2일 (UTC)

뭐, 위키피디아가 불법적인 일을 한다고 생각하나????? 크로바아 14:06, 2006년 3월 2일 (UTC)

위키백과:VeryVerily의 중재/부결 요청

이 중재 사건은 종결되었다.위키피디아의 일일 페이지당 1회 복구:중재/조르넨플라츠, 케빈 바아스, 쇼른, 아주버릴리, 그리고 그와 연관된 집행에 대한 요청은 매우버릴리와 관련하여 무효가 된다.그러나 여전히 적용 가능한 다른 해결책, 즉 환원 논의와 관련된 집행은 여전히 유효하다.루이 로페즈는 양말 퍼펫 사용이 금지되어 보호관찰 처분을 받는다.VeryVerily는 남은 치료법을 4개월 안에 해제해 달라고 호소할 수 있다.그 구제책은 일괄적으로 시행될 것이다.자세한 내용은 중재 사건을 참조하십시오.중재위원회를 대표하여 Johnleemk Talk 15:23, 2006년 3월 2일 (UTC)

관리자 경고!

사용자 래스터맨은 찰스 리(BAPE Master)라는 제목의 페이지를 만들었다.이 페이지는 매우 명백하게 허영심이나 파괴적인 페이지다.관리인이 좀 맡아 주시겠습니까?(현재 토크 페이지에 올릴 경고용 템플릿을 찾을 수 없고 페이지를 어떻게 삭제해야 할지 전혀 모르겠어.)감사합니다.Filmcom 18:42, 2006년 3월 2일 (UTC)

기사에 빠른 삭제 태그를 달면 관리자가 이를 볼 수 있다.가말리엘 18:50, 2006년 3월 2일 (UTC)

트래픽 측정을 위한 여러 외부 링크 보유 요청

IBM의 Ajax(프로그래밍) 기사 anon 71.198.121.203(토크 · 기여)에서 지난 몇 주 동안 이 주제에 대한 IBM 자습서에 대한 여러 링크를 반복적으로 삽입하고 있다.나는 그것이 충분할 것이라고 믿었기 때문에 그들의 모든 Ajax 튜토리얼에 대한 하나의 공통 링크로 링크를 교체했다.그러나 그는 이제 나에게 모든 링크가 (흥미롭게 충분히) 그것들로 나열되도록 해 달라고 부탁했다. "이러한 유형의 컨텐츠에 대한 IBM의 미래 약속을 결정하는 데 도움이 되기 위해 각각의 트래픽과 관심을 결정하려고 한다."[63].나는 그에게 이것이 추가적인 연결고리로 위키백과 기사를 부풀릴 충분한 이유가 되지 않는다고 말했지만, 나는 또한 내가 여기서 하는 이것에 대해 다른 관리자들의 의견을 묻겠다고 말했다.그는 이전에 링크가 URL에 추가 문자열, "서버 로그에서 위키백과를 더 쉽게 찾을 수 있도록 태그 추적"을 할 것을 요청했는데, 이것은 제휴/이익 동기가 분명하지 않은 한 나는 별로 개의치 않는다.그리고 나는 이것이 이 경우에 해당한다고 생각하지 않는다.셰인스 20:13, 2006년 3월 2일(UTC)

한 링크에 보관하십시오.태그 지정은 그가 그것으로부터 이익을 얻고 있지 않는 한 문제가 아니라, 한 가지가 더 나은 다중 링크가 문제다. --마루 (토크)는 2006년 3월 2일 (UTC) 20:43에 기여한다.

사용자:마크 부르리

사용자:Rachel Marsden의 공인 온라인 친구인 Mark Bourrie는 Rachel Marsden 기사에서 소싱된 모든 재료를 끈질기게 제거한다. 예를 들어 이것을 보라.Homey 21:38, 2006년 3월 2일 (UTC)

66.210.38.254

그는 꽤 많이 파손되어 벌써 두 번이나 막았다.그는 마지막으로 고슴도치를 파괴하는 활동을 했다.그는 분명히 다른 블록이 필요하다.레인스터 21:24, 2006년 3월 2일 (UTC)

잘 챙겼다. -- 싸이의 남자^Talk 21:27, 2006년 3월 2일 (UTC)

• 그리고 위키피디아를 사용한다.향후 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.고마워! :) - 메일러 디아블로 03:38, 2006년 3월 3일 (UTC)

로버트 스테드먼 작곡가

몇몇 관리자들에게 조롱을 당했음에도 불구하고, 나는 옳다는 것을 증명받았다.로버트 sTeadman에 대한 기사는 본질적으로 주제가 자기 승진을 위한 파렴치한 시도에서 만들어낸 허영심 기사다.피험자는 기사를 편집하려는 시도를 차단하고, 기사를 편집하려는 모든 사람을 비방하기 위해 양말 퍼펫을 사용했다.그 주제는 그 기사를 보호하려고 시도했고, 뻔뻔스럽게도 다른 모든 사람들이 차단된 상태에서 접근하기를 원했다.해당 글은 삭제 의뢰가 나오자 해당 주체는 행정관들과 개인적으로 접촉해 반대표를 던진 이들의 신빙성을 떨어뜨리고 지지를 호소했다.그리고 나서 그 주체는 자기 자신에게 투표하기 시작했다.이것은 부끄러운 일이다.나는 이 모든 것을 그 당시 관리자들에게 지적했고 문제를 일으키는 장난으로 치부되었다.아이러니하게도 기사의 주제는 자신이 훨씬 더 골치 아픈 사용자임을 증명해 주었다.크루세이딩 작곡가 00:02, 2006년 3월 3일 (UTC)

아말 마바니 AFD의 리리스트 요청

아말 마바니에 대한 AfD 토론을 다시 시작하십시오."거짓말"로 보이는 몇 가지 추가사항이 있었다.만약 이 요청이 적절하지 않다면, 어디에 두어야 하는지 나에게 알려주기 바란다.고마워. --Bugwit grunt / 낙서 00:59, 2006년 3월 3일 (UTC)

아직 공개토론이기 때문에 '재개'가 필요 없다. -스플래시^talk 01:07, 2006년 3월 3일 (UTC)

• 그리고 AfDs는 토론의 결과를 결정하기에 충분한 공감대가 없으면 자동으로 '지원'된다. - Mailer Diablo 03:36, 2006년 3월 3일 (UTC)

Squidward 반달에서 온 메시지

오늘 사용자로부터 이 이메일을 받았다.프로젝트(Squidward 반달):

우리가 필요한 모든 대리점과 이 진술서를 가지고 있다.

그래서 지금 우리는 그의 이름이 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx라는 것을 알고 있다. 그는 시카고에 살고 있고 그는 WDCA라고 불리는 체스 협회의 회장이었다.버섯 (토크) 05:55, 2006년 2월 16일 (UTC)

이름만 정확하고, 우리는 많은 IL 대리점(법적 접근)을 사용하며, 나는 어떤 클럽의 회원이자 회장이었던 적이 없다, lol.나는 97-99년 2년간 국제 토너먼트 감독으로 일했지만, 정확한 이름을 말한 적은 없고, 당신의 '위대한 발견'을 포함해서, 그 어디에서도 정확한 이름을 알려주지 않는다. 그리고 그곳에는 많은 실수들이 있다. 나는 우리가 어떻게 해야 할지를 요청하기 위해 프루지악에게 연락했다는 것을 너에게 알려주고 싶다. 왜냐하면 많은 게시물들이 자동으로 되돌아오고 있었기 때문이다.간결하고 간결하고 진실하며 우리 지식의 최선이 되도록 중재되었다.하지만 프로지악과 다른 사람들은 우리에게 문제를 주었다.3명이 있어요.나는 반달꾼이 아니라 역사학자지만, 나는 우리 중 아무도 참석하지 않고 당신의 사이트에서 자동 포획되어 많은 페이지를 바꾸는 프로그램을 만들고 있다.우리를 괴롭힘으로써, 당신은 스포츠에 대한 엄청난 지식을 잃었고, 그리고 더 많은 것들을 잃었어. 예를 들어 1998년 nba 시즌에 대해서, 결국, 되돌리고, 많은 다른 주제들에 대해서.나는 여기서 자세한 것은 말하지 않을 것이다.그리고 아니,

난 시카고에 살지 않지만, 시카고 대리점을 이용하지, 인디애나에서 왔어. 위키피디아에서 온 어떤 여자한테 연락했어. 그리고 그녀는 그 창녀 프루지악에게 정보를 넘겨줬어. 솔직히 내 진짜 이름을 알려줄 거라고 생각했어? 그리고 네가 알아낸다고 해도, 그건 별 차이가 없어. 우리가 계속 너희 모두를 괴롭힐 거야.하지만 이름이 절반은 맞더라도 게시하는 것은 부적절하다. 왜냐하면 그것들은 WIKI 행정부와 카터씨에게 쓰여졌기 때문이다. 그녀는 우리의 우려를 창녀인 프루지악에게 전달했고, 카터는 우리가 여기에 올리지 않는 것이 최선이라고 말했다. 왜냐하면 많은 사이트들이 자동으로 되돌아갈 것이기 때문에, 당신은 자동으로 당신이 여기에 코드들을 삽입하고 있기 때문이다.커프스 같은 놈들, 나는 컴퓨터 프로그래머고 나는 세상의 모든 코드를 알고 있어, 너희 종파에는 최고 지휘관과 반반달 경비대가 있을 수도 있었을 텐데, 만약 네가 우리가 정상적으로 대화하도록 허락했다면, 이제 너는 전쟁, 전쟁을 선택했고, 우리는 이 방법을 계속하려고 한다.나는 당신이 규칙을 집행할 것을 요구하고, 사용자 이름을 사용하지 말 것을 요구한다. 왜냐하면 나는 어떤 클럽의 회원들도 반달 리스트에 올라 있는 것을 원하지 않기 때문이다. 만약 그들이, 더 좋다면, 우리는 당신을 고소하기를 기다릴 수 없다.

그리고 다시 말하지만, 너희들은 모두 위선자야. 너희의 규칙을 따르지 않아.

내 생각에 당신은 그의 가명만 있을 수 있지만, 나는 사생활 보호 정책에 따라 그의 가명이나 실명을 여기에 올리지 않을 것이다. -- Kjkolb 09:21, 2006년 2월 19일 (UTC)

어떻게 해서든 너희들은 목숨이 없어, 우린 그래.

버섯 (토크) 01:44, 2006년 3월 3일 (UTC)

이거 내 토크페이지에서 받았어.다른 편집자에 의해 번복되었어, 아마 내가 그런 식으로 문제를 일으킬 가능성이 적기 때문에 무시했을 거야.나는 기물파괴를 막으려는 편집자에게 내가 가지고 있는 정보를 주었지만, 내가 발견한 이름들은 모두 가명이었을지도 모른다.만약 그랬다면, 그것은 아마 그가 일상 생활에서 오프라인으로 가명을 사용한다는 것을 의미할 것이다.위의 이름은 이메일에서 따온 것이다.나는 또한 그가 그의 웹사이트, 체스 대회, 뉴스 그룹 그리고 신문 기사를 위해 사용했던 이름들을 발견했다.나는 그와 접촉한 적도 없고 다른 방법으로도 사건에 연루되지 않았으므로 그 말밖에 할 수 없다. -- Kjkolb 03:01, 2006년 3월 3일 (UTC)

이 글을 올린 후, 나는 그로부터 이메일을 발견했다.나는 이제부터 이 일에 관여하지 않겠다는 의사를 그에게 알렸다.나의 초점은 글쓰기와 개선이다.고마워, Kjkolb 03:47, 2006년 3월 3일 (UTC)

의지의 승리

오늘 가능한 한 많은 사람들을 감시하도록 요청한다.특집 기사인데...대상인 만큼 많은 양의 공공 기물 파손을 예상하고 있어페니스 반달 때문에 보호해야 했는데...FA가 된 지 2시간밖에 안 됐어. --우후키티^{(cat scratches)} 01:59, 2006년 3월 3일(UTC)

본질적으로 웃긴 문구를 보고, 또 내 리스트에 "못난 페니스 반달"을 추가하고. 안드로이드79 02:10, 2006년 3월 3일 (UTC)

보호하거나 반보호하지 마십시오.이것이 오늘의 FA다.자세한 내용은 사용자:Raul654/protection을 참조하십시오.Zzyzx11(토크) 02:20, 2006년 3월 3일(UTC)

내가 너에게 동의하는 시간의 99.9999%.하지만 나는 성기 반달족을 막기 위해 15분 동안 그것을 보호했다.물론이야.그것은 효과가 없었다.:) 우리 반달 전투기들이 걱정되는 힘든 날이 될 것 같아. --우후키티^{(cat scratches)} 03:06, 2006년 3월 3일 (UTC)

제프리 류

이것은 완전히 다른 주제, 특히 "게이"라는 단어를 그 역사에서 오랫동안 사용한 것에 대한 기사로 보인다.내가 뭘 놓쳤나? -스플래시^talk 02:33, 2006년 3월 3일 (UTC)

네, 페이지 이동 반달의 표적이었습니다.02:36 UTC (2006-03-03)에서 NSLE

리디렉션 삭제, 이동 되돌림UTC 02:41에서 NSLE(2006-03-03)

사용자:조쉬버디

이 사용자를 squidward에 대해 차단하지 마십시오. squidward 방지 봇을 테스트합니다.고마워 타우커 07:35, 2006년 3월 3일 (UTC)

전쟁의 신 트롤링

사용자 페이지에 일부 POV가 선언하는 것이 프로젝트에 좋을 수 있지만 WP:정치 에세이를 위한 웹호스트가 아니다.User:God of War(신 오브 워)가 User(사용자:전쟁의 신/태란과 파시즘 - 과거와 현재(이전의 사용자:전쟁의 신/복수는 부시 대통령이 할 만한 가치가 있었는가?이것은 사용자 공간의 남용이다.프로세스당 MfD로 보냈겠지만 해당 페이지에는 굵은 머리글이 Warning! 다음은 일부 사람들이 WP에 그것을 열거함으로써 그것을 검열하도록 유혹할 관점(Point Of View)을 포함하고 있다.MFD는 분명히 누군가에게 그렇게 하도록 하고 그를 '자유언어 순교자'로 만들도록 했다.이것으로 나는 그와 이치를 따지려 했으나 [64]와 [65]만 만났다.나는 이것을 특허 침해로 빨리 처리하고 그의 혼란을 막고 싶은 충동을 느끼지만, 이번 주 동안 '관리자 학대'라는 전화를 충분히 받았다.아마도 다른 누군가가 이것을 가지고 이유나 삭제를 시도할 수 있을 것이다. --Doc 09:48, 2006년 2월 20일 (UTC)

넌 믿지 않겠지만, 난 실제로 그와 대화하려고 노력할 거야.관리자보다 사용자(특히 나 같은 친(親)프리 스피치(pro-free speech)가 더 좋으며, 이는 단지 그와 다른 사람들을 화나게 할 것이다(내가 보기에 충분히 이해가 간다).나는 그 에세이가 위키피디아에 설 자리가 없고 사용자들의 사용자 페이지에서 정치적, 사회적 정보를 허용하는 선을 넘는다는 것에 동의한다.2006년 2월 20일 09:55(UTC)

사용자 공간은 백과사전 구축을 돕기 위해 스크래치 스페이스, 개인 사무소로 존재한다.무료계좌를 등록하면 누구나 자신의 특권으로 여길 수 있는 자유로운 땅덩어리가 아니며, 이를 보호하기 위해 부적절한 콘텐츠를 집어넣고 일종의 '사용자 공간 특권' 뒤에 숨길 수 있는 곳도 아니다.나는 IRC에서 전쟁의 신(토크 · 기여) 또는 그라고 주장하는 누군가와 여러 번 대화를 나눴는데, 내가 판단할 수 있는 한 그는 지능이 높고, 위키백과가 무엇이며 무엇을 위한 것인지에 대해 상당히 단서가 있다.그는 염증성 에세이를 쓴 다음 사용자 공간에서 그것들을 망치고 "NPOV는 적용되지 않는다!하고 싶은 대로 할 수 있어!"전쟁의 신은 우리의 백과사전에 훌륭한 공헌자가 될 잠재력을 가지고 있지만, 현재 그는 유치하고 그의 사용자 공간 특권을 남용하느라 너무 바빠 보인다.퍼들마크 (날 놀려!) 2006년 2월 20일 13:24 (UTC)

위키피디아에 등록했다.삭제/사용자:전쟁의 신/태란과 파시즘 - 과거와 현재삭칼레 (체크!) 13:32, 2006년 2월 20일 (UTC)

그건 실수야, 내가 처음 올린 글과 불쾌감을 주는 글의 머리글을 읽으면 트롤 사용자가 바로 이런 것을 바라고 있었다는 것을 알게 될 거야. --Doc^ask? 14:53, 2006년 2월 20일(UTC)

• 인신공격으로 긴장을 풀게나.만약 내가 걷는다면 나는 이것을 어디에나 게시하고 있을 것이다.지금 상태로는 작업을 마칠 때까지 하위 페이지에 4분씩 보관하고 있었다.--- 전쟁의 신 2006년 2월 20일 (UTC)

어떻게 해서든 가야 해MfD에서 트롤링하는 것과 ANI에서 누군가 속도를 낼 때 트롤링하는 것 중 어느 것이 더 나쁠까? Android79 15:11, 2006년 2월 20일 (UTC)

• 얘들아, 여기 실제로 읽어본 사람 있어?그것은 불평도 아니고 에세이도 아니다.

그것은 독립선언서의 각 행 아래에 인용된 뉴스 스토리가 있는 몇 가지 사실적 진술로 독립선언서를 복사/붙여넣는 것에 불과하다.나는 결국 그것에 도달하려고 했지만 그때까지 그것을 내 메인 페이지에서 꺼내 하위 페이지로 옮겼다.--- 전쟁의 신 2006년 2월 20일 (UTC)

그렇다면 그것이 위키피디아의 목표와 무슨 관계가 있을까?그런 종류의 물건을 당신의 홈페이지/마이 스페이스로 옮겨라.헥, 상관없어, WP 사용자 페이지에서 링크해, WP에 도움이 되지 않는 잡동사니는 그냥 WP에서 빼놓아.우리가 여기 있는 것에 집중해주시고 우리가 아닌 것에 너무 많은 시간을 낭비하지 말아줘.당신은 상당한 자원을 낭비하고 있다. - 2006년 2월 21일, 세무사 10:26 (UTC)

내가 하루 종일 들은 것 중에 가장 우스꽝스러운 말이네.MFD 토론과 게시판의 이 섹션은 나의 작은 하위 페이지만큼 최소한의 하드 드라이브 공간을 차지하고 있다.-- 전쟁의 신 20:10, 2006년 2월 21일 (UTC)

그리고 만약 당신이 내가 위에 쓴 것을 따라 했다면 우리는 그것을 하나도 갖지 못했을 것이다.더 많은 혼란과 자원 낭비를 막기 위해 우리는 그것을 볼 때 대처해야 한다.위키피디아가 여기 있는 것에 집중하기 싫다면, 대신 여러분이 하고자 하는 일에 맞춰 설정된 장소에서 시간을 보내세요. - 2006년 2월 22일 (UTC)

이것은 1센트의 하드 드라이브 공간의 일부분을 차지한다.만약 네가 전쟁의 신에게 그의 하위 페이지를 갖게 해준다면 나는 위키미디아에 25센트를 더 기부할 것이다.—과나코 02:02, 2006년 3월 5일 (UTC)

의사, 의사, 의사...몇 가지 요점:

1. 사용자 페이지 하단의 막연한 링크로 도달한 독립선언서 사본이다.
2. 만약 당신의 진술이 "나는 그를 특허 침해로 속이고 싶어. 하지만 나는 이번 주 동안 '관리자 학대'라는 전화를 충분히 받았다." 대신에 "나는 이것을 특허 침해로 속이고 방해로 차단하고 싶어. 하지만 나는 '관리자 학대'라는 말을 더 많이 읽었다.' 지난 주, 나는 아마도 아직 내 이해에 성장의 여지가 있다는 것을 반성하고 깨닫게 되었다.'
3. 타협안으로서 이건 어때? 그 남자가 에세이를 보관하게 놔두면, 나는 다음의 두 개의 사용자 박스를 기부할 것이고, 사용자는 그 중 하나를 그의 사용자 페이지에 표시하기로 동의한다.그래야 균형을 이룰 수 있다.으음케이?헤로스트라투스

이 사용자는 사용자 박스가 암과 심장병 바로 뒤에 있는 사망원인 3위임을 인지하고 있다.

이 사용자는 위키피디아 관리자가 성당 밖에서 말할 때 오류가 발생하지 않는다고 믿는다.

공공 기물 파손을 숨기려고 페이지를 바꿨다고?

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Critique_of_Finno-Ugric_and_Uralic_language_groups&diff=prev&oldid=41311270 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Critique_of_Finno-Ugric_and_Uralic_language_groups&diff=prev&oldid=40315740

표시, 해당 사용자:Dbachmann은 짧은 시간 간격으로 그 페이지를 두 번 파괴했다.오늘 갑자기 그의 반달은 역사에서 사라졌고, 제 인상은 페이지가 조작되고, 페이지와 교환되고, 약 1년 전에 삭제되었다는 겁니다.누가 이것 좀 확인해 주시겠습니까?고마워, Adam88 20:48, 2006년 2월 27일 (UTC)

나는 공공 기물 파손이 없고, 페이지 기록에 두 가지 차이점이 모두 보인다. --cesarb 00:09, 2006년 2월 28일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Critique_of_Finno-Ugric_and_Uralic_language_Groups&action=history 이것은 역사 페이지인데, 두 차이점이 모두 보이지 않는다.정확히 말해줄 수 있니, 그 페이지에 삭제된 내용이 어디에 적혀있니?또한 토론 페이지는 삭제된 페이지에 속하며 현재 페이지에 속하지 않는다.Adam88 19:46, 2006년 3월 1일 (UTC)

그 복제품을 지적해줘서 정말 고마워.두 페이지 모두 리디렉션해야 한다.그리고 콘텐츠에 대한 의견 차이를 "반달리즘"이라고 부르지 마라.루포 20:21, 2006년 3월 1일 (UTC)

페이지를 리디렉션할 수 없음.리디렉션 = 반달리즘.

두 개의 다른 페이지가 있다; 한 페이지는 이름에 "그룹"이 있고(하위 케이스 g), 다른 페이지는 이름에 "그룹"이 있다(상위 케이스 G).이것이 당신이 변화를 보지 못하는 이유다; 당신은 한 페이지 동안 역사를 보고 다른 페이지에서는 변화를 보기를 기대하고 있다. --cesarb 20:25, 2006년 3월 1일 (UTC)

사용자:안티핀누거는 1년 묵은 도끼로 금지에서 물러났다.내가 지금 리디렉션을 보호했어.여러 트롤들에게 반달이라고 불리는 것에 좀 지쳤는데, 그 문제에 대한 합의가 이루어졌고, 그 문제에 대해 날이 갈수록 명확하다.dab (iab) 20:50, 2006년 3월 1일 (UTC)

만약 당신이 "bandalizer"를 파괴하지 않는다면, 당신은 반달라이저라고 불리지 않을 것이고, 그것 때문에 피곤하지 않을 것이다.누가 너한테 반란을 일으키라고 강요하는 사람 있어?그만큼 간단하다.

세사르브, 설명해줘서 고마워.이제 나는 두 페이지를 모두 찾았다.아담88 08:20, 2006년 3월 3일 (UTC)

테드 윌크스가 또 다시 보호관찰을 위반했다.

사용자:테드 윌키스는 어제 그렇게 해서 차단되었지만, 또 다시 보호관찰을 위반했다.그는 여전히 나를 거짓말쟁이라고 부르고 있다.이것은 확실히 인신공격이다.그는 동성연애나 양성애와 관련된 어떠한 편집도 금지되어 있지만 닉 애덤스 페이지에서 닉 애덤스의 동성애 추정과 관련된 일부 구절과 외부 링크를 삭제했다.[67] 및 [68]을 참조하십시오.토크에서 그의 공격적인 행동도 보라.닉 애덤스 페이지.이건 용납할 수 없다.Onefortyone 19:30, 2006년 2월 28일 (UTC)

나는 두 가지 할 말이 있다.

• 동의하지만 사용자:테드 윌키스는 자신의 금지령을 어겼으며, 원포르티요네 또한 이 기사의 성적인 부분을 의심스럽게 편집하여 보호관찰을 위반하고 있다.나는 겸허하게 두 사람 모두에게 당분간 기사에서 어떤 종류의 편집도 중지하고 중단하라는 분명한 경고가 주어져야 하며, 기존 판결을 집행하기 위한 예방적 조치로서 필요하지 않는 한 차단되지 말아야 한다고 제안한다(나는 강하게 반대하지만 절차 면에서는 존중한다).

• 나는 RfAr 다시 문을 여야 한다, 그리고 해결 논의할 것이 많다고 생각한다.마지막 RfAr 일하지 않았다.BB19:46, 2월 28일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

주된 문제는 테드 윌크스, 누가 적극적으로 나와 함께 전쟁 중인 편집이 계속되고 있다.Onefortyone 19:53, 2월 28일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

윌크스는 거듭 arbcom 판결을 유린해 왔다.저는 24시간 동안 몇일 전에 폭력 있기 때문에 그러나 집단으로서의 한 위반으로 그들을 다루었다를 금지했습니다.지금 두 더 모호하지 않은 위반을 저지르고 말았다.나는 이 두가지 위반 혐의로이며 2개의 초, 고의적인 명확한 위반 행위로 간주하고 있는 1주 금지령을 내렸습니다.그는 현재 3에게 달려 있다. If (and given his behaviour it seems a case of when) he hits five as per the arb ruling he will be banned for one year.그는 농담으로 arbcom 판결을 치료하는 것 같다.그들은 아니에요.만약 그가 이 소식을 접하지 않는다면 그는 곧 1년 자신이 꽁무니 빼야 할 것이다.FearÉIREANN\(caint)20:09, 2월 28일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

BB(이야기·contribs)가 실수로 그녀를 가렸다 나에게 이메일로 보냈습니다.톰 해리슨 Talk04:27, 42006년 3월(CoordinatedUniversalTime).

아니 실수.그녀는 또 다른 기사 누군가의 동성애에 대해 클레임 대처하는 선을 삭제했다.그것은 그녀와 Wilkes 어떤 편집 사람의 동성애 또는 양성애에 관련된 데서 금지되고 있다고 말하는 arbcom 판결을 침범했다.그 조항"어떤 편집"과"동성애 또는 양성애에 관련된"광범위하게 것으로 해석되어야 한다.그녀는 판결을 깼다 이번이 처음은 아니다.나는 판단했다 첫번째 시간 지난 행위 고의가 아니다.이 경우에 하지만 그녀는 명확하게 적어도 3번. 결과적으로 위반 1breach 2breach 3선택의 여지가 없지만 그녀를 차단하기 위해 arbcom 판결에 복종하지 않았다.나는(확고하게 몇년에서 온 것인 악명 높은 다중hardbanned 사용자의 혐의를 받고 있다.)는 동안 윌크스는 듯한 완전히 미치광이가 BB일반적으로 좀 더 책임감 있게 행동한다 할 말이 없다.하지만 이 사건에서 enfringments며 블록 필요로 하는 자신 있었다.실제로 그녀는 매우 그녀가 겨우 세개의 명확한 위반 행위를 만들었다는 것은 24시간 블록 운이 좋다.그녀는 이상을 차단할 수 있었다.몇몇 사용자들은 그처럼 세개의 명확한 모호하지 않은 위반 혐의로 부과될 것이다.여당을 위반하기 위해 한번 틀린 적이 있다.3번이나 한 논문에 그것을 하는 것이 법원 판결에는 두 손가락을 주는 기미가 있다.

여긴 단지 하나의 텍스트의 그녀는 삭제들이다.교수 Machtan에 의해 그는 책의 그 숨겨진 히틀러에 설명한 것은 이론에 따르면 8월 Kubizek 아돌프 히틀러와 동성애를 가지고 있었다.둘 다 브리짓 하만과 교수 Machtan 1905년의 후기 부분 동안 회의 히틀러를 따라서, 둘은 빠르게 친한 친구가 됐고 함께, 그들은 Stumpergasse에 비엔나에서 빌려 주는 작은 방을 쓰는 것 살았던 썼다.영 히틀러, 우리 우정의 이야기에서, Kubizek이 같이 머무는 동안 히틀러"항상 소녀나 여성의 교태를 부리는 발전을 거부했다 썼다.여자들과 소녀들은,지만 아버지는 항상 수많은 사랑 시를 썼다 하지만 그들을 보내지 못하는 endeavors."Kubizek는 또한 히틀러라는 이름을 가진 소녀에 대한 큰 애정을 가졌다고 썼다"Stefanie"을 피했다 그에 린츠뿐만 아니라 비엔나에 있는 관심이 집중됐다.대신에, Kubizek 히틀러는 그에게 그의 시"그 사랑하는에 국가" 읽어 주었다 말한다.교수 Machtan 히틀러를 돌이켜 생각해 보니가 스테 퍼니 소녀는 확실히 살아 있다면 어떤 Kubizek의 1953년 집필의 음모였다"heterosexualizing"(페이지의 주 43)이라고 말했다.

그녀는 윌리엄 L.로 위의 텍스트를 대신했다Shirer, 그의 책의 발생과 제3제국의 히틀러는 6개월이 지나고 편지를 8월 4일 1933년, 말을 인용 보도했습니다 독일 수상은 그가 그의 소년 시절 친구,"나는 매우... 한번 더 너와 평생 최고의 해 그 기억들을 되살려 기뻐야 한다."을 쓰게 되었다.

금령" 만드는 것을 어떤 편집 사람의 동성애 또는 양성애에 관련된"의 그 삭제하면고 명확 위반이다.FearÉIREANN\(caint)05:18, 3월 4일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

Thanks; I can't see any basis for disputing the block.톰 해리슨 Talk14:24, 42006년 3월(CoordinatedUniversalTime).

경고:

나는 내가 원하는 링크, 제발 저 작은 오해 DS.Crowbaaa 14:03, 23월 2006년(CoordinatedUniversalTime)것 같아 경고했다.

어떻게는 이것에 대해 링크[69]?--Syrthiss 14:07, 23월 2006년(CoordinatedUniversalTime).

나는 그게 뭐가 그렇게 잘못된 것을 보지 못해 죄송합니다.그리고 다른 연방 말, 왜 관계를 맺지 않기사 가지고 있니?몇몇 무고한 링크 무엇을 하나요소탕하다 위키 피디아 회원들의?안 돼.사람을 똑똑하게 만들 것인가?Yeeees.무슨 일이야?Crowbaaa 12:41, 2006년 3월 3일(CoordinatedUniversalTime).

양말 가득 서랍(토크 · 기여)

얼마 전 이 사용자는 아마도 부적절한 사용자 이름 때문에 차단되었을 것이다.양말이 가득 든 서랍이 그의 토크 페이지에 블록 해제 템플릿을 올렸지만 나는 나중에 그것을 삭제하고 그에게 그의 사용자 이름에 대해 설명했다.매일 새로운 애논 IP 주소는 "차단되지 않은 요청" 편집 요약을 제공하는 그의 대화 페이지에 차단되지 않은 템플릿을 계속 추가하고 있다.누가 이것 좀 봐줄래?모에 e 04:57, 2006년 3월 3일 (UTC)

스프로텍트해서, 블록의 이유에 대한 공지를 추가했다.Essjay 07:40, 2006년 3월 3일 (UTC)

SQUIDWARD!!봇시험

나는 현재 SQUIDWARD 공격을 되돌리기 위해 봇을 테스트하고 있다.이 점에 유의하십시오.고마워요.조쉬버디^talk 07:36, 2006년 3월 3일 (UTC)

이 봇은 승인되었니?WP:BOT는 다음과 같이 기술:봇이 승인되지 않은 경우에는 주저 없이 차단해야 한다.

2006년 3월 3일(UTC) Tawker 07:52(Tawker 07:52)로 승인된 MY 봇(MY 봇)

그래 그리고 나는 너의 깃발이 {{subst}을 위한 것이라고 믿는다.}}}} 템플릿, 그리고 wp:bots Benon 09:46, 2006년 3월 3일(UTC)에서 퍼머할 때까지 tawker에 사용되는 모든 봇 샤우드.

스털링 백작, 편집자 겸 법적 위협

68.179.175.185 (토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 (스털링 백작)이라고 주장하고 있으며, 그의 토크 페이지와 기사 토크 페이지 모두에서 논란이 되고 있다.그러한 논의 과정에서 68.179.175.185.185는 한스네세에게 명백한 법적 위협을 가했다.나는 그에게 몇 블록의 짧은 블록을 주었지만 그는 계속해서 그것들을 만들었다.그는 이제 막다른 골목에 다다랐고 그의 태도에 따라 나는 그를 더 오랫동안 차단할 것이다.고마워 Rx 스트레인지러브 16:43, 2006년 3월 3일 (UTC)

만약 그가 법적 조치를 취하기로 선택한다면, 반복된 차단이 그가 법적 조치를 시작하는 것을 단념시킬 것인가?법적인 위협은 여기서 용납되지 않기 때문에 영구적인 차단이 있을 수 있다.이와 별도로 내용에는 적절한 수정이 필요한데, 나는 전혀 알 수 없다. --Bhadani 16:54, 2006년 3월 3일(UTC)

우리는 누군가에게 법정에 가지 말라고 설득하기 위해 차단하지 않는다.법적 위협이 일단 발생하면 합의를 향한 합리적인 논의의 가능성을 제거하기 때문에 법적 위협을 차단한다.그 블록은 최소한 문제가 해결될 때까지 무기한이어야 한다.Jkely 17:14, 2006년 3월 3일 (UTC)

의심스럽군, 우리가 할 수 있는 최선은 놈이 여기 있는 걸 막는 거야한 달 정도 생각하고 있었다.그가 IP에서 편집하고 있기 때문에 나는 변명을 막지 않을 것이다.한 달은 그를 진정시킬 것이고, 만약 그가 그것을 그의 토크 페이지에 계속 올린다면 나는 그것을 보호/세미지할 것이다.Rx 스트레인지러브 17:16, 2006년 3월 3일 (UTC)

내가 이것을 정확하게 이해했는지 확실히 해두겠다.그가 백작이라고 주장하는 이유는 그가 백작이기 때문이지, 다른 이유 때문은 아니다; 그에 따르면 그는 영국을 상대로 한 유일한 법정 소송에서 패소했다[70]; 그리고 이제 그는 WP를 고소하겠다고 협박하고 있는가?정신이 몽롱하다.킬러치와와^?!? 19:51, 2006년 3월 3일 (UTC)

가끔 이런 고귀한 흉내를 내기도 한다.영국 귀족이 놀랄 만큼 문서화가 잘 되어 있고, 그 주제를 알고 있는 사람들을 속이기 위해서는 상당히 높은 수준의 지식이 요구되는 것은 그들의 불운이다.스털링 백작.다음엔 자기가 클리블랜드 공작이라고 주장하겠지!맥켄센 (대화) 21:32, 2006년 3월 3일 (UTC)

AN/I에 명시된 바와 같이 (위의 토론을 읽기 전에) 한 달 동안 그를 차단했다.첫 번째(매우 명확하고 모호하지 않은) 위협 이후 그를 막지 못한 것에 대해 유감스럽게 생각한다. 점잖은 위키백과 사람들은 위협의 베일에 싸여 고통받지 않아도 된다. -- Finlay McWalter Talk 21:44, 2006년 3월 3일 (UTC)

홀리 치킨스 (우주 2에서 나온 영화 기억나?)

Soooooooooo, 내 생각에 Notability 테스트는 물에 튀긴 치킨인 것 같아.가이드라인이 아니라는데, 왜 남의 종교 때문에 내 글이 삭제되어야 하는지, 내가 많은 일을 쏟아부은 좋은 기사였던 것 같아!Crowbaaa 17:22, 2006년 3월 3일 (UTC)

삭제에 대한 논의는 삭제 검토 시 실시한다.고마워요.칙 보웬 19:19, 2006년 3월 3일 (UTC)

내가 Crowbaaaa가 무슨 말을 하고 있었는지 가장 희미하게만 알았다면 나는 정말 흥미가 있었을 것이다:-) just zis guy you know?19:55, 2006년 3월 4일 (UTC)

제1차 니케아 공의회 및 예루살렘 공의회

Ecumenical Councils의 지위에 대해 약간의 의견 불일치가 진행 중이거나 그런 말도 안 되는 일이 있다.3RR 위반도 있을 수 있지만 잘 모르겠어.방금 특집 기사 지위에 FCoN을 지명했으므로, 나는 개입해서 두개골을 두드리기 싫다...혼란을 잠재우기 위해 절차적 관점에서 할 수 있는 일이 있는지 누군가 쿡쿡 찌를 수 있을까? --단테 알리기에리 토크 19:46, 2006년 3월 3일 (UTC)

맥 앤 레이첼 코리

나는 다른 관리자가 나에게 신선한 통찰력을 줄 수 있기를 바란다.나는 그 페이지를 두 번 되돌리고, 글의 모든 정보가 이미 AW 페이지에 있고, 딸 기사를 갖는 것은 단지 그 글의 글에서 찾을 수 있는 것과 정확히 같은 것을 기재했을 뿐, 새로운 것이나 심층적인 것을 말하지 않기 때문에 아무것도 해결하지 못한다는 이유로, 등장인물들이 나오는 <다른 세상>으로 리디렉션했다.에리. 사용자 King84씨는 내가 모은 것 중에서 토론에 서툴다.나는 그것이 하나의 방법이 되어야 한다고 생각하는데, 그는 그것이 그의 것이어야 한다고 생각한다.차라리 우리 둘 다, 그러니 다른 누군가가 맥과 레이첼의 대화 페이지에서 중재할 수 있기를 바란다.고마워!마이크 H.2006년 3월 3일, 21:41 (UTC)

부모 기사에서 정보를 빼내 딸 기사에 보관하게 하는 게 어때?사용자:Zoe 21:51, 2006년 3월 4일(UTC)

템플릿:명예훼손

템플릿의 신속한 삭제에 대해 직접 보고하십시오.여기 내 설명의 복사본이 있다. (Wikipedia:명예훼손:

{{libel}}템플릿을 제거했다.만약 우리가 경질 물질을 찾고 그것을 다루지 않는다면 그것은 심각한 문제다.올바른 방법은 텍스트가 검증되고, 소싱되고, 중립 언어로 입력되고, 대체될 때까지(또는 그것이 더 적절하다면 다시는 볼 수 없다는 것을 잊는 것) 텍스트를 제거하는 것이다.딱지를 붙이는 것은 나쁜 일이다.나는 그들이 실제로 살인적인 아동 성추행범이고 보통 교장이 아니라고 읽는 사람들의 분노한 이메일을 다루는 사람들 중 한 명으로서 말한다. -- sannse (대화) 21:47, 2006년 3월 3일 (UTC)

나는 이 결정을 전적으로 지지한다. 비록 왜 그것이 사용되어서는 안 되는지를 설명하는 메모가 템플릿에 추가될 수도 있다.고마워!Flcelloguy (A note?) 00:55, 2006년 3월 4일 (UTC)

SVG 요청

SVG 파일을 업로드 및 저장할 수 있는 다른 관리자(administrator)가 이미지를 업로드할 수 있는지 여부:남아프리카공화국의 국기.svg, {{c-업플로어드}}로 태그하여 보호?인 뉴스 이미지를 이미지로 변경했다.토크 페이지의 요청 후 더 적절한 이미지인 남아프리카 공화국의 국기.svg.png.SVG가 업로드되고 보호되면 템플릿의 이미지를 변경하고 .svg.png를 삭제할 수 있다.고마워!플첼로구이 (A 쪽지?)00:44, 2006년 3월 4일 (UTC)

신경 쓰지 마. 뉴스 항목이 제거되고 이전 이미지가 바뀌었어.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 02:17, 2006년 3월 4일 (UTC)

사용자:Woer$ 및 템플릿

비교적 새로운 Woer$(토크 · 기여)가 메인 페이지와 같은 종류의 템플릿을 만들고 있다.그의 토크 페이지 이력은 반달리즘(범주 및 가능한 템플릿)에 대한 몇 가지 사전 경고를 보여준다.나는 그 템플릿의 목적이 무엇인지 잘 모르겠어. 그는 정말 자세한 질문에 대답하지 않고 있어.그냥 편집증일 수도 있지만, 다른 사람이 볼 수도 있다. -- 커프스 02:59, 2006년 3월 4일 (UTC)

그들 대부분은 위키뉴스에서 베낀 것처럼 보인다.나는 그 템플릿들이 여기서 어떤 목적으로 사용될지 확실하지 않다. 만약 그가 응답하지 않는다면, 그들이 유용한 목적을 위해 일하고 있는 것으로 증명되지 않는 한, 그것들을 삭제하라고 말하고 싶다.고마워!Flcelloguy (A note?) 03:14, 2006년 3월 4일 (UTC)

이 템플릿은 실제로 Wikinews 메인 페이지 템플릿의 글자 그대로 복사된 것으로 보이며, 약간의 사소한 변경과 함께 이동했다는 이유로 다양한 CSS 스타일을 잃어버린 후입니다.그들은 어떤 것과도 연관되어 있지 않다.내 유일한 추측은 그가 위키네우스의 메인 페이지처럼 보이도록 기사를 파괴하는 기괴한 일을 하고 싶어 한다는 것이다. 비록 그것이 보잘것없어 보이고 나는 그가 왜 그것들을 템플릿으로 만들었는지 알 수 없지만 말이다.그는 Wikinews 메인 페이지 템플릿에 동일한 명명법을 사용했다는 점에 유의하십시오.나는 그가 실제로 메인 페이지는 편집이 불가능하다는 것을 이해하지 못하거나 어떻게든 그것을 극복할 수 있다고 생각할 수 있다는 것을 추측할 뿐이다.토크 페이지 메시지를 남겨놓고 24시간 이내에 만족스럽게 응답하지 않으면 삭제하겠다. --니콜라턴불 (토크) 03:15, 2006년 3월 4일 (UTC)

어드바이저 카발

모두 안녕: 나는 최근에 새로운 이니셔티브를 시작했어, 위키백과:위키피디아 사람들이 문제를 해결하는데 도움을 주는 비공식적인 지지 서비스를 제공하는 것을 목표로 하는 Cabal 옹호자.나는 코멘트, 불꽃, &c에 가장 감사할 것이다. 그리고 만약 사람들이 그것을 도울 만큼 훌륭하다면 정말 기발할 것이다.변호인을 원하는 사람은 누구나 기념비적인 첫 번째 요청을 하고 싶어할 것이다.:) --니콜라턴불 (토크) 03:08, 2006년 3월 4일 (UTC)

AMA보다 더 잘 대응하고 도움이 될 수 있다면, 나는 전적으로 찬성한다. --우후키티^{(cat scratches)} 03:42, 2006년 3월 4일 (UTC)

사칭

이걸 어디에 신고해야 할지 몰라서 여기에 올린다.내 생각에 그 사용자는 다음과 같다.Kayabusa_futura는 사용자 가장:Hayabusa_future 및 사용자:*브루는 사용자 가장:*drew. borgx 07:32, 2006년 3월 4일(UTC)

카야부사 후투라는 합법적인 편집이 많아서 사칭자가 될 가능성이 적다고 생각한다.*브루는 지금까지 두 가지 편집만 있는데, 둘 다 합법적으로 보이지만, 편집이 적기 때문에 더 문제가 있지만, 현재로서는 감시만 하는 것이 좋다. --Nlu (대화) 08:46, 2006년 3월 4일 (UTC)

내 사용자 페이지에 공공 기물 파손!

Mikkalai는 내 사용자 페이지를 파괴했다.스테판 셀 마레 20:42, 2006년 3월 4일 (UTC)

그것은 요즘 정말 문제가 되는 것 같다[71][72].존경받는 관리자들이 사용자 페이지를 파괴하는 것은 끔찍하다. --Sean Black^(talk) 21:10, 2006년 3월 4일(UTC)

그것은 공공 기물 파손이 아니라, 양말 인형이나 의심스러운 양말 인형을 태그하는 절차의 일부다.CheckUser의 말을 지켜보겠다.사용자:Zscout370 00:44, 2006년 3월 5일(UTC)

사용자:Usnewslink

위키피디아에 대한 법적 위협 때문에 이 사용자를 무기한 차단했다.삭제/Judith Haney 및 위키백과:삭제 조항/USNewsLink. --InShanee 21:59, 2006년 3월 4일 (UTC) ]]ermione1980 01:26, 2006년 2월 24일 (UTC)

나는 분명히 삭제하기에 적절한 몇 가지를 교환했다.앞으로 이 범주를 유지하는데 더 자주 도움을 주도록 노력하겠다. --개선 01:40, 2006년 2월 24일 (UTC)

빠른 삭제는 명백한 경우에 해당된다.CSD 아래에 있는지 확실하지 않으면 CSD 아래에 있지 않다.삭제해야 한다는 데 동의할 경우 AFD(또는 prod)로 나열하십시오.Superm401 - Talk 15:22, 2006년 2월 24일(UTC)

음, 어떤 CSD에 속해있는지 확실하지만 명확하게 표시하지 않았으니 알아내라는 도움 요청은 꽤 적절한 것 같아그리고 단지 강조하기 위해 분명히 해야 할 일이 있기 때문에 나는 WP를 강력히 추천한다.AfD를 통한 PROD -- SCZenz 15:53, 2006년 2월 24일 (UTC)

네, 하지만 관리자가 한 눈에 알 수 없다면 속도 조절을 위한 명확한 사례가 아니에요.Superm401 - Talk 22:14, 2006년 2월 24일(UTC)

나는 최근 이 점을 명확히 하기 위해 노력하고 있지만, 대부분의 경우 한꺼번에 수많은 사용자 박스가 버려지는 것을 무시하고 있다.Xaosflux _CVU/ 06:14, 2006년 2월 26일(UTC)

MediaWiki 페이지 편집

상식과 재량권 사용과 같은 명백한 것 말고도 보호된 미디어위키 페이지를 편집하기 위한 특별한 규칙이나 지침이 있는지 확인하고 싶었을 뿐이다.구체성을 위해 WP에 다시 링크를 추가하고자 한다.삭제 후 나타나는 페이지의 PROD 목록(같은 이유로 이미 카테고리:신속한 삭제 지원).나쁜 생각인 이유, 혹은 논의해야 할 곳이라도 있는가? -- SCZenz 02:40, 2006년 2월 24일 (UTC)

• 경험에 비추어 볼 때 미디어위키 페이지의 주요 편집 내용은 사전에 각 대화 페이지에 제안해야 한다.Zzyzx11(토크) 02:46, 2006년 2월 24일(UTC)
  • 여기나 마을 펌프에도 게시할 수 있다.질문으로 돌아가면 MediaWiki 페이지에 PROD를 추가하는 것은 문제가 없다고 본다.Titoxd^{(?!? - help us)} 02:49, 2006년 2월 24일 (UTC)
    • 예, 현재 MediaWiki가 다음과 같이 말하고 있음을 알 수 있다.삭제된 텍스트는 아직 작성되지 않았다.Zzyzx11(토크) 02:51, 2006년 2월 24일(UTC)
      • 나는 많은 사람들이 미디어위키 페이지를 보는 것을 상상할 수 없다. 변화가 상당히 바람직하지 않은 부분이 많다. 그래서 나는 다른 곳에 게시하는 것이 낫다고 생각했다.이곳이 적당한 장소인 것 같으니, 내 구체적인 아이디어를 조금 더 길게 내줄 테니, 내가 링크를 넣을 수 있는 사람은 아무도 없을 것이다. -- SCZenz 03:14, 2006년 2월 24일 (UTC)
    • 만약을 위해서 어쨌든 너는 토크 페이지에 글을 올리는 것이 좋겠다.칙 보웬 03:41, 2006년 2월 24일 (UTC)
• 나는 일반적인 경험 법칙이 만약 그것이 중요한 시각적 변화나 의미 변화가 될 수 있다면 그것은 사람들이 미디어위키 토크 페이지보다 마을 펌프를 더 많이 보기 때문에 토크 페이지나/또는 마을 펌프에서 제안되어야 한다는 것이라고 믿는다.페가수스1138-----^{Talk Contribs Email} 05:09, 2006년 2월 24일 (UTC)
• 나는 항상 it's talk 페이지에서 시작했는데, 그 다음 링크 VP. xaosflux _CVU/ 06:15, 2006년 2월 26일 (UTC)

WP:PROD가 파손됨

제안된 삭제 목록인 http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/en_infirm_lights를 체크해보면 거의 모든 항목이 2월 14:59 25에 목록에 추가되었다는 것을 알 수 있을 것이다.이것은 사실이 아니다. 대부분의 것들은 그 날짜 이전에 만들어졌었다.오기와 같은 기사들은 이제 빨간 csd존에 있어야 하는데 5일 남았어.

나는 인터리어트에게 이런 일을 거의 그대로 통보했다.나중에 다시 와서 아직 고쳐지지 않았는지 봐.스크립트가 중단될 수 있는 원인은 템플릿:프로드는 멍해졌다.30분 후인 14시 59분에 되돌아갔는데, 이 역시 모든 제안이 이루어진 것으로 기록되어 있는 시점이다.그래서 이 게시물은 정말로 두 가지 입니다.

• 템플릿의 블랭킹으로 인해 파손된 경우:프로드, 그럼 보호하는 게 최선일 거야
• 아마도 당신은 리스트를 검토해서 코린리스처럼 지금 삭제되어야 할 기사들을 찾아봐야 할 것이다.

한첸 05:22, 2006년 2월 26일 (UTC)

내가 지켜줬어그 동안, 이것은 온위키 백업의 마지막 반달리즘 전 버전이다.—크립틱(토크) 05:40, 2006년 2월 26일 (UTC)

그는 데이터베이스의 cl_timestamp 필드를 사용하고 있다.그것은 믿을 수 없을 것이다. --Gmaxwell 05:46, 2006년 2월 26일 (UTC)

이 반달리즘의 맥락에서 보면, 믿을 수 없을 것이다, 아니면 다른 맥락에서도 cl_timestamp가 믿을 수 없을 것이라는 말인가?어쨌든, 할 수만 있다면 해결 방법을 생각해 보겠지만, 지금으로서는 크립틱의 사전 로그는 예정대로 물건을 삭제하는 관리자들에게 가는 가장 좋은 경로로 보인다. --Interiot 06:23, 2006년 2월 26일 (UTC)

아, 사실 내가 틀렸어.cl_timestamp는 청소가 수행될 때 상쾌해졌지만, 그런 경우는 아닌 것 같다...예전에는 이것 때문에 사용을 피했었습니다. --Gmaxwell 18:07, 2006년 2월 26일 (UTC)

최종결정

중재 위원회는 위키피디아에서 최종 결정을 내렸다.중재/톰슈타인 사건 요청라울654 13:32, 2006년 2월 26일 (UTC)

사용자:프라이스104 / 사용자:라이언롱 / 사용자:Pjh1810(동일한 사용자, 단지 sockpuppets)

페브라리 8일 바샤스의 글에 정리표를 붙였다.[[73]]

2월 14일 사용자:프라이스104는 기사가 대부분 광고임에도 불구하고 청소 태그를 제거한다.사용자는 위키백과 정책의 그 당시를 알지 못한다.나는 선의로 생각한다.

2월 19일 사용자:Paul Hanson은 그 기사에 광고 태그를 추가했다.사용자:프라이스104는 태그를 즉시 제거한다.[74] 요약에 그 이유를 설명하면서 광고 태그를 교체한다.프리즈104는 태그가 추가된 이유를 알 것이다.

2월 22일 사용자:Friis104는 광고 태그[[75]를 제거하고 토크 페이지[[76] 사용자:Fries104는 사용자를 파괴한다.Bovlb의 사용자 페이지 [[77] 사용자:Friis104는 내 사용자 페이지[[78] 사용자:Friis104는 내 사용자 페이지를 비우고 내가 "그의 페이지"를 편집할 수 없는 방법에 대한 ALLCAPS 메시지를 남긴다.[[79]]

2월 23일 사용자:Rebelguys2는 광고 태그를 다시 삽입하고, Fries104[80]가 수행한 페이지를 공백으로 되돌린다.사용자:Rebelguys2가 사용자:Fry104의 사용자 파괴 행위:Bovlb의 사용자 페이지.[[81] 바샤스 기사를 정리하려고 노력하지만, 여전히 POV 내용이 들어있어, 어떻게 편집할지 확신할 수 없었다.나는 Fry104의 토크 페이지에 공공 기물 파손 주의보를 덧붙인다.

2월 24일 나는 바샤스 기사의 광고 태그를 대체하여 그 이유를 요약해서 설명한다.'새 사용자' 사용자:라이언롱은 위키피디아에 가입한다.그의 첫 번째 편집은 내 토크 페이지[82]의 공공 기물 파손이다.사용자 Ryanlong의 다른 편집 내용은 사용자:Fry104 [[83] 사용자:라이언롱은 바샤스 토크 페이지를 비우고, 이전의 정보가 어떻게 터무니없었는지에 대한 메시지를 남겨둔다[84] 나는 바샤스 토크 페이지에 있는 빈 텍스트를 교체한다.[[85] 프라이104의 토크 페이지에는 두 번째 경고를, 사용자 라이언롱의 토크 페이지에는 첫 번째 경고를 추가한다.[[86] 사용자 2명의 공공 기물 파손 행위를 보고한다.Ryanlong은 광고 태그[87]를 제거한다.

2월 25일 '새로운 사용자' 사용자:Pjh1810은 처음 두 개의 반달과 비슷한 기사를 편집하기 시작한다.[[88] 프라이의 음식 및 마약 토크 페이지에 대한 그의 첫 번째 편집은 프라이스104의 공공 기물 파손에 대한 언급을 삭제하는 것이다.[[89] 사용자:Pjh1810은 바샤스 기사[90]의 광고 태그를 제거한다. 사용자:Friis104는 자신의 토크 페이지에 있는 반달리즘 경고를 삭제한다.[[91]], 그러니까 그는 분명히 그들을 보았다.사용자:Prasi90은 라이언롱에게 반달리즘에 대해 경고한다.[[92] 라이언롱은 자신의 토크 페이지에 있는 반달리즘 경고를 삭제한다.새 사용자:최악의 악몽은 내 페이지와 그 페이지들에 기여하는 다른 6개의 페이지들을 파괴하고, 프리즈104, 라이언롱, 그리고 Pj1810의 반달리즘을 되돌린다[93]그는 금방 막힌다.

2월 26일 사용자:와저빌은 라이언롱의 토크 페이지에 적힌 반달리즘 경고문을 공란으로 되돌린다.[[94] 사용자:Pjh1810은 프라이의 식품 및 마약 페이지에서 자신이 다른 반달족[95]과 같은 사람이 아니라고 주장하지만, 그의 기여 목록은 다른 두 개와 동일하다. [96]

내가 보기에 반달들 중 적어도 세 명(프라이, 라이언, Pjh)은 동일 인물인 것 같다: 세 명 모두의 편집 내역과 반달은 거의 동일하며, 동일한 사용자들에게 동일한 페이지에서 발생한다.Friis104의 기여도를 살펴보십시오. [97], 사용자:Ryanlong's: [98] 및 사용자:Pjh1810's: [99].그들은 똑같다.

그 남자의 많은 기여는 건전한 것 같지만, 마음에 들지 않는 사용자라면 누구나 파괴하고, 그것은 나쁜 상황이 되어 버렸다.

사용자:최악의 밤마레의 정체, 너무 일찍 막혔기 때문에 막히기 전에 다른 기부를 할 기회가 없었기 때문이다.

이 사용자/사용자를 장기간 차단하십시오.나는 그의 공공 기물 파손 행위를 다루는데 지쳤고, 나는 20명 정도의 다른 사람들도 마찬가지라고 의심한다.오늘 사용자 활성화.--Firsfron 19:02, 2006년 2월 26일(UTC)

브리티시 라즈 투 브리티시 인디아 컷과 과거의 움직임

WP는 다음과 같이 말했다.RM은 2005년 12월 4일(UTC) 영국 라지를 영국 인도로 이전해 줄 것을 요청한다.대화 참조:브리티시 라즈#요청된 움직임.결정문은 "이 기사의 명칭을 변경해 달라고 요청받았지만, 이 기사에 대한 합의는 없었다. WhiteNight T @ C 21:54, 2005년 12월 27일 (UTC)

2006년 1월 23일 사용자:81.103.63.238이 영국 Raj에서 영국 인도로 컷과 과거 이동을 했다.81.103.63.238의 기여에서 알 수 있듯이, 이것은 WP를 우회하기 위해 사용된 양말푸펫이었다.RM 컨센서스.컷과 과거의 움직임 이후 영국 인도라는 페이지는 여러 편집이 있었다.관리자가 새로운 역사를 다시 영국 Raj 페이지로 병합하여 영국 인도를 리디렉션 페이지로 만들 수 있도록 하십시오. --Philip Baird Sheyer, 2006년 2월 26일(UTC)

관련 토론 내용을 읽어보면 꽤 직설적인 것 같다.내가 움직인다. -GTBaccus^(talk) 20:26, 2006년 2월 26일 (UTC)

문제가 생겼어

사용자:SPUI는 위키피디아만 파괴한 것이 아니다.장기간의 남용/오싹하지만, 나는 그의 사용자 페이지가 극도로 음란하다고 생각한다.나는 네가 이것을 조사해보고 이 사용자가 위키백과 표준을 위반하는지 아닌지 말해줬으면 좋겠어.이유는 내 음란성 기준이 상당히 높게 설정되어 있기 때문이고 나는 네가 판단 전화를 했으면 좋겠어.지금 사용자:스푸이는 방금 허즈 반달리즘으로 돌아섰다.만약 내가 다시 들어간다면 나는 3RR 룰을 밀고 있을 것이다. 아니면 내가?고마워 (Steve 02:20, 2006년 2월 27일 (UTC)

그는 Arbcom 판결이 그가 할 수 없다고 분명하게 말하지 않는 한 그의 사용자 페이지에 그가 원하는 것을 가질 수 있다.그러나 그것은 반달리즘이며, 3RR은 반달리즘을 되돌리는 데는 적용되지 않는다.WP 사용:AIV가 보고한다.UTC 02:27에서 NSLE(2006-02-27)

SPUI는 이분법에 재능이 있는 편집자다.그렇긴 하지만, 나는 그 페이지에 대한 그의 편집의 요점을 보지 못했다; 그것은 봇들이 단지 그 이미지만을 사용하므로, 그것은 봇을 나타내는 논리적인 이미지다.반대에도 불구하고 되돌리는 것은 부적절하다.반면에, 나는 이미지를 갖는다는 점을 전혀 보지 못한다. // Pathoschild _admin( / ) 02:28, 2006년 2월 27일 (UTC)

이미지는 저작권이 있으므로 기사 네임스페이스 외부에서 사용해서는 안 된다.SPUI는 그가 올바른 방향으로 나아가고 있지 않더라도 꽤 옳다.칙 보웬 02:32, 2006년 2월 27일 (UTC)

나는 Pathoschild가 위에서 말한 것을 옹호하며, 이미지를 완전히 제거한다. 이미지를 가질 필요가 전혀 없다.UTC 02:34에서 NSLE(2006-02-27)

제2의 칙 보웬.그의 평소의 파괴적인 방법으로 SPUI는 좋은 지적을 했다.유용한 것은 이미지와 연결하는 것이다-이러한 공격에서 흔히 볼 수 있는 실타래다(이러므로 관련되는 개방형 프록시를 쉽게 찾아내어 모든 것을 되돌릴 수 있다).--마켄센 (대화) 02:37, 2006년 2월 27일 (UTC)

더 큰 문제, 다른 해결책:일시적으로 이미지를 삭제한 경우:Squid.jpg, 백업본을 저장한 후.그것은 중요한 이미지가 아니며, 그것의 널리 사용되는 유일한 용도는 공공 기물 파손과 파괴였다.아직 그런 것 같지 않은 반달리즘 상황이 일단 수습되면 회복될 것이다. --MarkSweep (call me collect) 02:47, 2006년 2월 27일 (UTC)

가능한 한 빨리 이미지를 복구하십시오. 이 이미지는 오징어워드 촉수 기사에 사용되며, 제거는 공공 기물 파손을 방지하는 데 아무런 도움이 되지 않는다.반달봇은 Squidwards 대신 빨간색 링크로 블랭킹해도 상관없어. // Pathoschild _admin( / ) 06:41, 2006년 2월 27일 (UTC)

난 파토스차일드에 동의해. 왜냐하면 이 반달은 다른 일을 할테니까...Zzyzx11(Talk) 06:52, 2006년 2월 27일(UTC)

완료. --MarkSweep (collect) 07:12, 2006년 2월 27일 (UTC)

부당하게 차단된 계정

[다음은 위키백과 토크의 칙 보웬이 감동했다.관리자 알림판]

'해피조'라는 내 계정이 '빅스프링 TX' 기사에 대한 일종의 오해로 인해 편집이 막혀 있다는 것을 알게 되었다.이 실수를 고치려면 누구에게 연락해야 할지 모르겠다.다른 기사에 필요한 편집을 완료할 수 있도록 이 블록을 제거하십시오.이 문제를 해결하는데 제때에 도움을 주셔서 감사하다...해피조e 69.145.215.206 04:20, 2006년 2월 27일(UTC)

블록 로그는 에스제이(토크·출고)가 당신에게 인데버 블록을 적용했다는 것을 보여준다.블록의 정당성은 RFC에서 당신을 상대로 한 것이다.해당 관리자(Essjay)에게 연락하면 된다.고마워. --Ragib 04:37, 2006년 2월 27일 (UTC)

그가 사용자임을 인정한 이후, 차단 회피로 24시간 동안 이 IP를 차단했다.해피조.칙 보웬 04:32, 2006년 2월 27일 (UTC)

사소한 차이에 대한 열띤 편집 전쟁

일부 조정자가 에인절스와 공중파에서 관련된 두 사람과 대화할 수 있는가? (대화내역 편집은 로그 보기 링크 삭제 보호)둘 다 3RR'd. -- Curps 00:01, 2006년 2월 22일 (UTC)

WTF. WP:LAME? --cesarb 00:13, 2006년 2월 22일 (UTC)

나는 그것을 추가했다.대표적인 예다. --cesarb 01:04, 2006년 2월 22일 (UTC)

사용자:Tykell 및 사용자:알렉스 101이 다시 그 일을 하고 있다.나는 그들에게 3RR이 하루에 세 번 무료 반전을 받는 것을 의미하지는 않는다고 경고했지만, 누군가는 그들과 기사를 주시할 필요가 있다.사용자:Zoe 00:21, 2006년 2월 23일(UTC)

둘 다 3RR 교전을 위해 24시간 블록에서 돌아온 직후 두 블록을 진입시켰다.24시간이나 더 막았는데 이대로 가면 블록이 늘어나기 시작할 거야.사용자:Zoe 00:27, 2006년 2월 23일(UTC)

40회 이상 되돌리고, 죽음의 위협을 사용하여 요약을 편집하고, 모든 "있는" 경우 또는 "있는" 경우?WP에서 몇 가지 생각했어RAME은 절름발이었지만, 이건 정말 최고야.그것은 가장 적은 편집 전쟁으로서 바로 위에 언급되어야 한다.타이켈, 알렉스 101, 위키백과 밖에서 살고 있니?JIP Talk 13:12, 2006년 2월 23일 (UTC)

69.12.166.47(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 이 두 사용자 중 한 명인 것 같다.에인절스와 공중파에서 3RR로 막았어.그는 또한 사용자 및 사용자 토크 페이지(이 흥미로운 페이지 [100] 포함)를 파괴하고 있는 것으로 보이며, 이는 그가 정말로 마이크[101]가 아니라는 것을 증명한다.--cesarb 16:20, 2006년 2월 27일 (UTC)

토크:WP 토크:무우우우우우우우우우~!(편집 [[토크:토크:WP 토크:무우oooooooooooooo~! talk] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크)

기사삭제이력

*대화 페이지에서 전환*

범주:특집 기사

1. READIGED 소

음? 삭제해줘.

이 글은 위키백과의 시스템적 편향의 증거다.

아논에 대항하여..내 말은, 애논이 이 말도 안 되는 기사를 만들고, 두 번 삭제되고, RU가 와서 다시 만들고, 특집 기사로 이름을 날리는 거야??! 당신들 왜 그래?--64.12.116.200 15:33, 2006년 2월 26일 (UTC)

*토크 페이지에서 복사한 종료*

뭐라고?—파일대로 정리. 17:52, 2006년 2월 26일(17:52, 26)

• 그게 바로 내 요점이야, 애논이 특허 허튼 소리를 내는 기사를 만들 때, 그것은 속도가 빨라지고, RU가 똑같은 헛소리 페이지를 만들 때, 그것은 약 일주일 동안 머물게 되고, 특집 기사 지위에 지명된다--64.1166.200 18:54, 2006년 2월 26일 (UTC)

  나는 특집 기사 목록에는 그것을 볼 수 없다.가짜 카테고리는 제작자가 추가했다.그것은 등록된 사용자가 아닌 64.12.117.12 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 의해 만들어졌다.그리고 일주일 내내 붙지 않고 겨우 며칠밖에 되지 않았다. --cesarb 22:14, 2006년 2월 26일 (UTC)

무슨 기사를 말하는 거야?사용자:Zoe^(talk) 00:10, 2006년 2월 27일(UTC)

그는 Talk에 대해 말하고 있다:WP 토크:무우우우우우우~!--cesarb 12:58, 2006년 2월 27일 (UTC)

사용자별 동영상 플롯 요약 카피비오:Katja9 10

나는 최근 User: Katja9 10에 의해 만들어진 많은 영화 기사들을 우연히 보게 되었다.그들 모두는 아주 간단한 설명("19xx 영화: __")을 가지고 있는데, 내가 살펴본 모든 사례에서 imdb.com이나 다른 사이트에서 직접 오려 붙여넣은 줄거리 시놉시스가 있다.당신은 사용자의 기여 목록을 볼 수 있고 아마도 더 많은 것을 발견할 수 있을 것이다.

이 중 몇 가지를 {copyvio}(으)로 태그하여 위키백과에 나열했다.저작권 문제/2006년 2월 26일, 하지만 나는 그것이 너무 지루하고 잘못된 접근이라고 생각한다.이 사용자가 적어도 2월 9일 이후 만든 모든 기사를 삭제하는 것이 편법적인 일이 될 것 같다.모든 텍스트를 확인하는 것은 시간이 많이 걸리고, 추세가 분명하며, 일단 복사한 개요를 삭제하면 기사들은 보관할 가치가 없다.(그것들은 백과사전적인 것이 아니라, imdb가 가지고 있지 않은 것을 포함하고 있지 않다.나는 우리가 imdb를 복제하려고 시도하고 싶지 않다고 생각한다. 만약 우리가 영화에 대한 기사를 쓰려고 한다면, 그것은 주목할 만하고 백과사전적인 척을 해야 한다.)

조금 전 사용자 토크 페이지에 글을 남겼다.그들은 그것을 봤을지도 모른다. 왜냐하면 그 이후로 그들이 올린 시놉시스는 imdb에서 약간 패러프되어 있기 때문이다. 왜냐하면 나는 그들이 지금 "거프" 리스트를 자르고 붙이는 것을 알아차렸지만 말이다.스티브 서밋 (대화) 2006년 2월 26일 18:58 (UTC)

나는 동의하지 않아, 그녀가 카피비오를 가지고 있기 때문에 이 모든 사용자들을 조사해 삭제할 수는 없어. 모든 기사들을 일일이 훑어보고 태그를 붙이는 것이 옳은 일이지.특히 새로운 사용자와 선의로 행동해야 한다.마이크 19:29, 2006년 2월 26일 (UTC)

아니면 당신은 A8 카피비오라는 빠른 삭제로 불쾌감을 주는 모든 기사들을 태그할 수 있지만, 나는 그 기사들이 그것에 대한 모든 요구 사항을 충족시킬 수 있을지 모르겠다.마이크_{(T C)} 19:32, 2006년 2월 26일 (UTC)

걱정마, 난 GF야또 다른 질문: {copyvio}을(를) 추가할 때 전체 페이지를 비우는 것이 적절한가, 아니면 단지 위반되는 텍스트만 비우는 것이 적절한가?스티브 서밋 (대화) 2006년 2월 26일 19시 40분 (UTC)

우리는 선의로 받아들일 수 있다.나는 새 편집자가 카피리오를 정리하면서 좋은 뜻을 가지고 있다고 확신한다.새로운 편집자가 우리의 정책을 이해하지 못한다고 해서 우리의 카피비오 과정을 방해하고 추가 편집의 점수를 내는 것은 의미가 없다.새 편집자가 더 적은 수의 영화에 대해 더 자세한 기사를 쓰도록 하십시오.TenOfAllTraes(대화) 2006년 2월 26일 19:45(UTC)

그랬지, 그리고 그는 어느 정도 듣고 있는 것 같아.그러나 카피비오에는 수십 개의 카피바이오가 존재하며, 나는 그들이 어느 정도 "카피비오 과정을 폐쇄할 것"이라고 우려한다.스티브 서밋 (대화) 2006년 2월 26일 19시 52분 (UTC)

밀린 일이 생길까 봐 따르지 않으면 무슨 소용이 있겠는가.마이크_{(T C)} 22:59, 2006년 2월 26일 (UTC)

어떤 결과가 나올지 이미 알고 있는 상황에서 공정을 위해 어떤 과정을 거치는 것이 중요한가?대역폭, 서버 공간, 시간, 노력 및 잠재적 법적 노출을 절약하십시오.내가 아는 한, 이 오려낸 복제본을 삭제하는 것에 대해 이의가 있었던 것은 아니다. 여기서 심각한 이의가 없는 한, 삭제하자는 의견이 일치한다고 가정하는 것은 불합리하지 않다고 생각한다.우리는 약간의 분쟁이 있는 사건에 대해 '과정'을 저장하는 것이 더 낫다.TenOfAllTraes(대화) 02:54, 2006년 2월 27일(UTC)

나는 대량 삭제에 반대하지 않는다.그 케이스들이 동일하다면, 말이 된다.그러나, 저작권 문제에 관한 그것들을 나열하는 것은, 비록 계속 밀린 일이 있지만, 그것을 방해하지는 않을 것이다. -- Kjkolb 03:34, 2006년 2월 27일 (UTC)

TenOfAllTrades == 메가-수정.프로세스는 분쟁에서만 중요하다. 다른 곳(WP:NOW 적용) 프로세스를 안전하게 무시할 수 있다.어쨌든, 이것은 분명히 익숙하게 들린다; 나는 우리가 TV 쇼, 배우, 그리고 영화에 거의 완전히 쓸모없는 기사를 덧붙인 사람을 기억한다.하지만 나는 그들이 모방범들이 아니라고 생각한다.Johnleemk Talk 03:28, 2006년 2월 27일 (UTC)

음, 그 중 최악인 10~15개를 {copyvio}(으)로 태그한 후 싫증이 났다.나는 TenOfAllTraes와 Johnleemk에 동의하는 경향이 있다. 비록 어떤 진정한 편법도 관리자에 의해 이루어져야 하지만 말이다.만약 내가 그들 모두를 빠른 삭제로 제안한다면 그것은 마치 내가 그들 모두를 {copyvio}로 태그한 것처럼 번거로울 것이다.스티브 서밋 (대화) 07:26, 2006년 2월 27일 (UTC)

차단 기능이 작동하지 않는가?

내가 보기엔 블록 페이지는 지금 나한테 맞지 않는 것 같아.다른 사람에게도 이것이 사실인가? --HappyCamper 13:19, 2006년 2월 27일 (UTC)

아나키즘에서 3RR용으로 발행된 블록

나는 방금 아나키즘에서 WP:3RR을 위반했다는 이유로 두 명의 사용자를 24시간 차단했다.

사용자:Infinity0, [102], [103], [104], [105]

사용자:RJII, [106], [107], [108], [109]

나는 또한 WP에 대해 그들에게 주의를 기울였다.Civil 및 WP:NPA, 토크에 대한 최근 편집 요약 및 주석 제공:무정부주의.숨기기 토크 13:45, 2006년 2월 27일 (UTC)

조언 요청 2부

나는 이 문제에 대한 관리자들의 더 많은 의견을 듣고 싶다. 그렇지 않으면 이것은 단지 조반니와 나 사이의 뒤죽박죽의 비난으로 변할 수 있기 때문이다.그 기독교 기사는 이제 보호되었다.나는 나에 대한 비난 중 몇 가지에 대해 답변하고, 그리고 나서 지금 무슨 일이 일어나야 하는지에 대해 조언을 구하고 싶다.

나는 소피아를 쫓아냈다는 비난을 받고 있는 것 같다.나는 소피아가 편집한 부분들에 대해 (다른 부분들과 동의하면서) 동의하지 않았다.나는 그녀를 존경했고 어떤 단계에서도 그녀를 불명예스러운 것으로 의심해 본 적이 없다.한 단계에서, 그녀는 기독교 토크 페이지에 나와 다른 두 사람이 동시에 그녀를 "점점"하는 것이 "비겁했다"고 말했다.그 말에 이어 스트르1977은 우리가 그녀를 겁먹게 했다면 미안했고, 그것이 우리의 의도가 아니었다며, 긴장을 진정시키기 위한 그녀의 노력에 감사한다는 메시지를 남겼다.나는 비록 기억은 나지 않지만, 우리가 그녀를 겁먹게 했다면 후회하고, 나는 백과사전을 향상시키기 위해 그녀를 진정한 편집자로서 존경한다는 글과 함께 그 뒤를 따랐다.우리의 게시물(Str1977's and mine)이 여기에 있다.그녀는 여기서 자신을 나쁘게 표현했다고 대답했고, 자신이 처음 만났을 때 (그리고 그녀보다 훨씬 빨리 타이핑을 할 수 있다!) 동의하는 세 명의 동시 편집자에게 회신하려고 하는 과정이 무서웠다는 것을 설명하려고 노력해왔다고 대답했다.그녀는 또한 Str1977이 자신에게 좋은 메시지를 남겼으며, 우리와 KHM03 둘 다 진지하고 사려 깊은 편집자로 간주하고 있으며, 우리가 지오반니33을 향해 보여준 인내심에 감탄하고 있다고 말했다.

페이스북 무빙

최근 토크:에 대한 투표가 실시되었다.페이스북(website) 페이지를 페이스북으로 옮길지 말지.투표는 이사 찬성 4표, 반대 4표였다.사용자:나이트스탈리온은 "합의 없음"으로 투표를 마감했다.며칠 후 사용자:그것이 옮겨지기를 바랐던 사용자 중 한 명인 사비단은 직접 나이트스탈리온에 가서 페이지를 옮겨야 한다고 설득했기 때문에 그렇게 했다.나의 불만 사항은 특히 사용자가 반대 의견을 무시하고 투표가 있든 없든 페이지를 이동시킬 경우, 요청된 움직임에 대한 투표가 무위로 느껴진다는 것이다.누군가 상황을 주시해줘, 왜냐하면 나는 단지 그가 원하는 것을 얻기 위해 다른 사람들뿐만 아니라 다른 사람들이 나를 등지고 간 것에 대해 완전히 화가 나 있기 때문이야.마이크 H.2006년 2월 20일 08:22 (UTC)

(FCYTravis에 의해 무브(Move)—검역 2006-02-20 10:34Z)

나는 이것을 이해할 수 없다; 왜 투표가 필요했을까?Facebook에는 기사가 없고, 실제 기사에 대한 링크가 단 한 개뿐인 모호한 페이지만 있다.페이스북(website).동작은 명명규칙이 주어진 꽤 자동적이지 않은가?--멜 에티스 (μ (μληηηηηη)) 11:32, 2006년 2월 20일 (UTC)

의견이 분분했기 때문에 명확한 논의가 필요했다.WP:AN은 내용 토론이 아닌 프로세스 토론의 장이기 때문에 이 토론은 토크에서 계속 진행하기를 제안한다.페이스북(website).— 2006-02-20 13:44Z 검역소

나는 이것에 대해 멜의 의견에 동의할 것이다.다른 유일한 링크는 위키 페이지와 위키백과의 프로젝트 네임스페이스 페이지뿐이며, 인터위키와 크로스 스페이스 링크는 자기 참조가 문제가 되지 않았더라도 거울 사이트와 정확히 호환되는 것은 아니라는 것이 나의 생각이다.— 06년[20:17] <freakofnur_xture talk> 2월 20일

예전에는 위키트리노 페이지가 아니었고, 실제로 거기에 쓰여진 것들이 있었다.내 요점은 투표가 있었고, 합의가 이루어지지 않았고, 어떤 사람이 다른 사람의 등뒤로 가서 어쨌든 페이지를 옮겼다는 것인데, 그것은 잘못된 것이다.마이크 H.2006년 2월 20일 23시 25분 덥네 (UTC)

1차 투표에서 모든 표를 행사한 후(원래 투표는 WP에 등재되지 않았으므로) 상당한 변화(변환)가 이루어졌으므로:RM)은 모든 투표가 끝날 때까지 또 다른 투표가 실시되었다.토론의 결과는 움직임이었다.사비단의 초기 행동에 대해서는, 그는 더 이상 네임스페이스 충돌이 없다는 것을 알아차린 것으로 보이며, 기존의 가이드라인이 이동을 허용한다고 믿었던 것으로 보인다. --L1AM (대화 - '트립스') 11:01, 2006년 2월 28일 (UTC)

시플리그

나는 동료 행정관들의 도움이 필요하다.나는 시플리그라는 글에 프로드 태그를 달았는데, 나는 그것을 비노력적인 게임 커뮤니티라고 여겼다.prod 태그는 User:에릭 나브키레, 그래서 나는 프로드를 AfD 지명으로 바꾸려고 시도했다.그러나 내가 이렇게 했을 때, 나는 그 기사가 AfD를 통해 이전에 삭제된 것을 발견했고, 그래서 AfD 태그는 자동으로 구 위키백과와 연결된다.삭제/시프리그 토론에 대한 기사.어떻게 하면 이 기사가 옛날 AfD 토론과 연결되지 않고 리노메이션을 할 수 있을까?그 기사가 토크 페이지에 계속 게재되어야 한다는 주장이 있다.Cnwb 03:04, 2006년 2월 23일 (UTC)

위키백과:삭제/시플리그 2 또는 위키백과에 대한 문서:삭제/시플리그(2차 지명) 관련 조항이 통할 것이다.그럼 태그에 있는 대상을 변경하면 돼.Essjay 03:11, 2006년 2월 23일 (UTC)

그것 또한 {{afd2}}. Superm401 - Talk 15:11, 2006년 2월 24일 (UTC) 신경 쓰지 마십시오.나는 전혀 생각하고 있지 않았다.Superm401 - Talk 18:27, 2006년 3월 1일(UTC)

공정 사용 이미지

나는 최근에 위키피디아 사용자들에게 다음과 같이 말했다.Wiki Project Star Wars는 WP를 위반하기 때문에 그들의 템플릿에 이미지를 사용할 수 없다.공정 정책.사용자가 그것들을 제거했다.그러나 그는 저작권이 있는 어떤 것에 대한 한 사람의 예술적 인상에 대한 정책은 무엇인가도 물었다(그가 언급하고 있던 예는 반란군 동맹 로고의 이미지를 그리고 그것을 사용하는 누군가였다).나는 그 정책이 무엇인지 확신할 수 없다고 대답했다.그것에 대한 정책은 정확히 무엇인가?—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Deskana(토크 • 기여)에 의해 추가되었다.

IANAL과 그 모든 것, 하지만 복사는 복사기, 스캐너를 사용하든 추적하든 복사하는 것이다.원본이 공정하게 사용할 수 없는 경우 사본은 둘 중 하나가 되지 않는다. --bainer (토크) 01:20, 2006년 2월 24일 (UTC)

해당 사용자가 최근 이미지:소형 NES 컨트롤러.png.그는 SNES를 기반으로 한 원작인데 왜 반란동맹 로고를 기반으로 한 원작을 만들어 위키프로젝트 스타워즈에서 무료로 사용할 수 있도록 위키백과에 주지 못하냐고 묻고 있다.Deskana (대화) 08:46, 2006년 2월 24일 (UTC)

IANAL, 그러나 한 가지 다른 점은 NES 컨트롤러는 3차원 객체인 반면 Rebel Alliance 로고는 2차원이라는 점이다.따라서 NES 컨트롤러의 사진은 실제 NES 컨트롤러를 대체하는 것이 아니라 Rebel Alliance 로고 사진은 Rebel Alliance 로고인 것이다.—일마리 카로넨 (대화) 09:15, 2006년 2월 24일 (UTC)

IANAL도 마찬가지지만 대부분의 3차원 개체에 저작권을 부여할 수는 없다.컨트롤러는 상표권이 있을 수 있지만 저작권은 없다.이 이미지는 컨트롤러가 상표권이라면 거의 확실히 상표권 공정 사용이다.Superm401 - Talk 15:20, 2006년 2월 24일(UTC)

여기서 특정 국가의 법이 선호되는지는 모르겠지만, 특히 미국에서는 예술적 파생 작품, 즉 다른 작품들을 활용하는 예술적 작품들, 즉 원작의 저작권이 있었든 없었든 간에, 일반적으로 원작의 저작권자의 승인을 필요로 하지 않는다. 그것은 일반적으로 공정한 사용으로 간주된다.앤디 워홀의 캠벨 수프 캔을 참고 자료로 참조하십시오.원하신다면 웨스트로우를 발굴해서 그 문제에 관한 한두 가지 사건을 찾아 최종 결론을 내릴 수 있을 겁니다.Jkatzen 08:34, 2006년 2월 27일 (UTC)

그것은 파생상품이 어떻게 사용되고 있는지에 따라 달라진다: 예술적 목적으로 파생상품을 만들거나 풍자하는 것은 괜찮다; 저작권을 돌아다니는 수단으로 그것들을 사용하는 것은 괜찮지 않다.— 석면토크(RFC) 15:43, 2006년 2월 27일 (UTC)

이아날, 하지만 모든 예술적 더비스트들이 적절한 것은 아니다. 그리고 대부분의 풍자는 그렇지 않다.그것은 파생상품이 원본을 패러디할 때 공정하게 사용될 가능성이 가장 높다.패러디와 풍자의 차이점을 주목하라.Superm401 - Talk 00:28, 2006년 3월 1일(UTC)

다른 사용자 명의의 게시물 서명 적합성

최근, SusingR (Talk · 기여)이 관리자에게 홍보되었다.새로 만든 관리자들이 화려한 메시지로 각 서포터에게 개인적으로 감사하는 것은 위키피디아 풍습인 것 같다.그러나 그는 MONGO(토크 · 기여)를 인정하는 것을 잊어버린 것 같고, MONGO는 SusingR의 메시지를 SusingR이 올린 것처럼 자신의 토크 페이지에 베꼈다.

로그인하고 싶지 않은 등록된 사용자들은 때때로 자신의 등록 이름으로 자신의 게시물에 서명할 것이라는 것을 알고 있다.하지만 다른 사람 이름으로 글을 올리는 게 그렇게 적절한지는 잘 모르겠어.

이에 대한 생각은? --Ixfd64 07:21, 2006년 2월 24일 (UTC)

서명을 포함한 누군가의 전체 메시지를 복사하는 것은 꽤 흔한 일이지만, 그와 같은 상황에서는, 그것이 게시된 문맥이 중요한 경우, 효과에 대한 작은 메모가 추가되어야 한다. --cesarb 09:42, 2006년 2월 24일 (UTC)

사용자:Ixfd64...나한테 물어봐줘서 고마워?SuseingR (토크 · 기여)는 나의 USERPage에 감사의 글을 올렸고 내가 한 일은 단지 그것을 나의 TOKKPage...다음에는 WP:AGF.--MONGO 10:25, 2006년 2월 24일 (UTC)로 옮기는 것 뿐이었다.

아, 당연하지.그런 생각은 하지 않았다. --Ixfd64 10:26, 2006년 2월 24일 (UTC)

Ixfd64, 만약 우리가 다작 반달의 양말 퍼펫으로 의심되는 것을 선의로 가정할 수 있다면, 우리는 확실히 MONGO를 선의로 가정할 수 있을까? — 06년 2월 24일.

나는 이것이 왜 요약 편집이 중요한지를 아주 명확하게 보여준다고 생각한다. --cesarb 10:28, 2006년 2월 24일 (UTC)

내 생각이 정확해. --Ixfd64 10:29, 2006년 2월 24일 (UTC)

보통 대화 페이지나 특히 내 사용자 영역에서 하지 않는 요약 편집... 아마도 나쁜 습관일 것이다...다음에 내가 무슨 일을 꾸미고 있다고 가정할 때 간단하게 나한테 물어보는 게 어때?미리 고마워!--MONGO 10:37, 2006년 2월 24일 (UTC)

MONGO, 그들이 너희를 가장 좋게 생각하지 않았다는 건 알지만, 우리 모두 "내가 나쁜 짓을 하고 있다고 생각한다면, 그냥 나한테 물어보는 게 어때"라는 투박한 말 없이 할 수 있을 것 같아. 마이크 H.2006년 2월 24일 10시 39분(UTC)이다.

그게 사실이야?왜냐하면, 이런 식으로 자기들에 대한 잘못된 논평을 등 뒤에서 게시하는 것보다 먼저 누군가에게 그 거래에 대해 물어보는 것이 적절하지 않기 때문이다.난 당신이 한 것처럼 묻지 않았어...그러니 내 입장에서 단순한 요구를 지나치게 강조하지 마라.--MONGO 10:44, 2006년 2월 24일 (UTC)

만약 당신이 나를 "견적"할 거라면, 내가 쓴 "견적"이 맞는지 확인해라...고마워!--MONGO 10:46, 2006년 2월 24일 (UTC)

그래. 사전 논의도 없이 업무방해인 것처럼 신고하기 전에 MONGO의 주의를 끌게 했어야지.제발 믿음을 가져, Ixfd64.다시는 그러지 마, 그건 완전히 신뢰를 저버리고 교활해.믿을 수 없다.-011^Talk:54, 2006년 2월 24일 (UTC)

MONGO의 요청은 상당히 합리적인 것이다.나도 같은 걸 기대했어.—06년 2월 24일

그래, 나도 내 사용자 공간에서 편집 요약을 사용하지 않는 똑같은 나쁜 습관이 있어; 나는 그것을 피하려고 노력해왔어.사용자 페이지에 쌍으로 편집된 것을 눈치채지 못해 미안하다. 반달족이나 새 사용자라면 기여도를 확인하면 이동의 다른 부분이 금방 눈에 띄지만, 전에 당신의 이름을 본 기억이 나서 "오래된 사용자, 아마도 작은 실수를 했을 것이고, 아마도 디프를 넘어 볼 필요도 없다"는 경로로 갔다. --cesarb 13:31, 2006년 2월 24일(U)TC)

나는 MONGO를 비난한 것이 아니다. 나는 단지 무슨 일이 일어났는지 궁금했을 뿐이다.하지만 오해에 대해 사과한다. --Ixfd64 22:40, 2006년 2월 28일 (UTC)

부수적 피해, 다시 한 번

한숨 쉬어. 반달 의심자와 AOL 동적 IP(이 경우 152.163.100.204)를 공유하게 되어 방금 다시 자동잠금되었다.비록 이것은 이미 극도로 좌절스럽지만, 이 경우에 모욕이 부상에 추가되었는데, 왜냐하면 오토블록은 럭키 6.9의 서명 하에 있었기 때문이다. 왜냐하면, 그들의 자신의 토크 페이지에 따르면, 더 이상 위키피디아와 제휴하기를 원하지 않는 관리자!그렇게 쉽게 화를 내지는 않으려 노력하지만 방금 짐을 싸서 사라진 부재자 관리자에 의해 자동잠금되는 종소리가 익명의 뺑소니 반달에 의해 자행되는 반달리즘과 어떻게 다른지 알고 싶어?!앞서 언급했듯이, 부수적 피해 문제는 2006년 2월 27일 브레미야 16:16(UTC)과 싸워야 할 반달리즘보다 자동 잠금 장치가 더 파괴적인 지경에 이르렀다고 생각한다.

유명한 버그 550과 관련하여, 자동 잠금 장치를 AOL 또는 유사한 대규모 공유 IP에서 제거할 수 있는 버그가 보고되었는가? - David Gerard 16:20, 2006년 2월 27일(UTC)

<악마의 옹호자> 아니면 AOL등의 애논 편집을 금지할 수도 있고...항의가 쇄도하면 IP 할당 정책을 바꾸게 될지도 모른다...이러한 IP에서 애논 편집을 금지하지만 유효한 전자 메일 주소를 제공할 경우 사용자가 등록할 수 있도록 허용...저거 새야?비행기니?아니, 돼지야!</devil의 옹호자> Rd232^talk 21:17, 2006년 2월 27일 (UTC)

정말 놀라운 생각인데, 이메일 주소를 제공한 후에 차단된 iP에서 정확히 어떻게 편집하는 거지?오 그래, 멋진 계획이야!AOL 100% 결제 고객을 무시해도 온라인 엔클로피디아에서 관리자에게 더 잘 반응할 수 있을 것 같아!그것은 그들이 1990년대 이후로 업데이트되지 않은 서버 시스템을 근본적으로 개편하도록 확실히 고무시킬 것이다!자, 이제 보초 끝에 넣을 수 있는 {{template:sarcastic 이모티콘}}종류만 있다면, 아마도 AOL이 친절하게 부탁하면 만들어 줄 것이다!---64.116.200 22:37, 2006년 2월 27일(UTC)

네, 제발, AOL의 지원과 정책 변경을 받을 수 있을 만큼 오랫동안 사람들에게 이메일을 보내 달라는 명시적인 요청과 함께 모든 AOL IP 주소를 금지할 수 있을까?그렇게 오래 걸리지 않을 거라고 생각하고 싶지만, 적어도 1, 2주 동안은 언론 보도를 해 줄 수 있을까? - 세무사^Talk 00:02, 2006년 2월 28일 (UTC)

LOL - AOL is part of one of the largest media conglomerates on the face of the earth, they can't get bad press unless they want it and literally choose to write it themselves; AOL/TIMEWARNER/ABC/CABLEVISION/SONY/NEWSCORP/PARAMOUNT, if you can find a press/media outlet that AOL isn't affiliated with, then by all means, take it to them - LOL -152.163.100.200 00:22, 2006년 2월 28일(UTC)

• 흥미롭게도, 사람들이 AOL에 대해 불평할 때, 아무도 독특한 Sharedip을 가지는 것이 주어진 사용자에 의한 선택이라고 말하지 않는다. AOL이 그것을 실제로 적용하는 유일한 방법은 AOL이 완벽하게 좋은 웹 브라우저라고 생각하는 바보들 중 하나일 때, 두 번째,exit the AOL shell you are assigned a reasonably unique IP in the 172.128.0.0 - 172.191.255.255 range, yet I don't think I've ever seen a single AOL user on wikipedia actually fess up to this, the only inention I can gather from that is that all the AOL sharedips are either idiots, or harboring some sort of malice against wikipedia, and since 10 mAOL 메시지 게시판의 inutes는 그것이 사실 전자라는 것을 명확히 할 것이며, 후자가 아니라, 그것에 대해 할 수 있는 것보다 더 적은 것이 있다는 것을 분명히 할 것이다--172.149.169.164 00:40, 2006년 2월 28일 (UTC)

• I mean look at me, yes I'm using an AOL sharedip, and yes theoretically someone else could eventually wind up on this very IP, but chances are so small that I can assure you, I will never be faced with a sharedip autoblock, as long as don't use AOL's native browser--172.149.179.164 00:43, 28 February 2006 (UTC)

나를 바보라고 불러줘서 정말 고마워.이제 우리가 어디에 서 있는지 알았으니 비웃음을 줄이고, AOL을 탈퇴하는 방법을 무자비하게 승인받지 않고 실제로 설명할 수 있을까?내가 노력하지 않았다고 생각하지 마라; 그 과정에서 나는 온라인에 머물지 못했을 뿐이다.컴퓨터 과학 박사학위를 낼 만큼 똑똑하지 못한 부모가 모두 반달인 건 아니잖아, 브레미야 02:49, 2006년 2월 28일(UTC)

(심호흡)좋아, 내가 화내지 말았어야 했어.내가 제시해야 할 유일한 변명은 지난 주에 내가 기부를 하려고 할 때마다 매번 자동 잠금 장치를 당했다는 것이다. 내가 문을 쾅 닫기 전에 내가 운이 좋아서 들어갈 수 있을 정도로만 편집하는 데 성공했다는 것이다. (그래, 그렇게 나빠.그런 말을 했으니, 만약 내가 누군가의 감정을 상하게 했다면 사과할게.여기에 브레미야가 보잘것없는 파이를 우적우적 씹는 사진을 넣으세요.그러나, 나는 여전히 내 질문에 대한 대답을 원하기 때문에, 내가 그것을 덜 거친 것으로 표현하도록 노력하겠다.사용자:172.149.179.169.164 "독특한 공유 IP를 보유하거나 보유하지 않는 것은 주어진 사용자의 선택이며, AOL에도 불구하고"라는 문구는 프랑스어-라트비아어 사전을 보유하거나 보유하지 않는 것은 주어진 사용자가 만든 "선택"이라는 것과 같은 의미에서 기술적으로 사실일 수 있지만, 단지 당신의 코너 서점에서 사려고 할 뿐이다."아무도 언급하지 않는다"는 작업 구절을 기록해 두십시오.나는 172.149.169.164는 나처럼 컴퓨터가 자신의 기술 전문 분야가 아니라 (예를 들어 백과사전에 기여하는) 다른 일을 할 수 있는 도구인 AOL 사용자들에게 이런 사실을 아무도 언급하지 않는다는 사실을 깨닫지 못했다고 생각한다.특정 기술 상황에서 AOL 사용자에게 도전적인 것은 잘 알려진 비밀에 해당한다.그래서: 그 비밀은 무엇일까?어떻게 정확히 AOL로부터 공유되지 않은 고유한 IP를 얻는가?내가 알 수 있는 한, 그것은 AOL 브라우저를 종료하는 것과 관련이 있다.불행히도, 나는 효과적으로 연결을 끊지 않고 어떻게 해야 하는지 모른다. (그리고 나는 노력했다); 기술 훈련 부족이 내가 말할 수 있는 한, AOL의 전화 접속 프로그램은 브라우저다.누가 좀 더 광범위하고 덜 전문적이고 덜 비열한 설명을 해줄 수 있을까?만약 그것이 내 팔을 물어뜯는 것을 의미한다면 다시는 으르렁거리지 않을 것을 약속한다(어쨌든 나는 계속 차단하는 것에 좌절하여 거의 해냈다:-(Vremya 04:17, 2006년 2월 28일 (UTC)

도움이 안 될 거라는 건 알지만...ISP 전환을 고려해 보셨습니까? Android79 04:25, 2006년 2월 28일(UTC)

이것이 사실인지는 모르겠지만, 인터넷(예: IRC 클라이언트)에 대한 지속적인 연결이 필요한 애플리케이션을 실행하면 AOL이 세션 동안 IP를 유지하도록 강제할 것이라고 들었다.또한 AOL IP는 AOL의 내장 브라우저 대신 Internet Explorer나 Firefox를 실행하면 그 172 반동적 범위에서 IP가 할당된다는 것을 의미한다고 생각한다.Titoxd^{(?!? - help us)} 04:43, 2006년 2월 28일 (UTC)

내 말은, 어쨌든, 두 번째 부분은, 어쨌든, 그 요령은, AOL 껍데기를 닫을 수는 없다는 것이다. 왜냐하면 그것이 당신의 정밀한 접근을 제공하기 때문이다. 하지만, 당신은 새로운 창문을 열 수 있다. 지속적인 인터넷 연결에 관한 부분은, 그러나, 창의적이다.하지만 단지 소문일 뿐이고, 만약 내가 화를 냈다면 미안하다. 내 더 가혹한 논평이 항상 "오 난 반달은 아니야, 나를 닮은 다른 남자는."라고 말하는 미등록 사용자들을 향한 것이었다. 기분 상했다면 미안하다.

유일한 단점은, 이렇게 편집하면, AOL이 진정한 회전 IP 어드레스처럼 행동하기 때문에, 사람들에게 "그래, 나는 위키백과를 사용하는 방법을 알고 있고 2개의 기여만 있지만, 나는 양말 퍼펫이 아니다"라고 단호하게 설명해야 한다는 것인데, 이것은--172.145.206.190 04:51, 2006년 2월 28일 (UTC)

나는 AOL을 사용하며, 한 번도 담보 블록에 관여한 적이 없다.나는 AOL의 인터넷 연결과는 별도로 IE 창을 실행한다.나는 Firefox를 사용했지만, Firefox와 AOL 사이에 비호환성이 있어 Firefox가 계속 얼어붙는 것 같아.사용자:Zoe 03:33, 2006년 3월 1일(UTC)

• 그래, 나도 오토블럭에 많이 들어갔었는데, 지금은 조이가 하는 것과 똑같은 일을 하고 있고, IE 창구를 AOL에서 분리해서 운영하는 것이 더 낫다, 나는 세 가지 문제 대신에 172개의 반동적 범위를 준다. --Jaranda 02:36, 2006년 3월 2일 (UTC)

논의가 AOL(자연적으로 충분히, AOL 사용자가 부수적 손상의 가장 흔한 피해자에 속하므로)에 초점을 맞춘 것으로 보이는 점을 감안하면, 부수적 손상에 취약한 동적 IP는 AOL 사용자에게만 국한되지 않는다는 점을 상기해 볼 필요가 있을 것이다.AOL 사용자만을 위한 솔루션은 유용하지만 자동 잠금 기능이 느슨한 대포 Vremya 23:24, 2006년 3월 1일(UTC)이라는 더 깊은 문제를 해결하지 못한다.

요약 차단

많은 사용자들이 "사용자..."와 같은 암호화된 요약으로 차단되어 있다는 것을 알 수 있다. 요약이 사용자들에게 블록의 이유로 보여지기 때문에, 이것들은 전혀 쓸모없는 것이다.사용자에게 적합한 사용자 이름 또는 블록에 대한 유효한 이유를 제공하는 다른 문구를 사용하십시오.조키 그림 팝업 05:11, 2006년 2월 28일(UTC)

차단되는 사용자 이름 중 많은 수가 서비스 거부 게임이나 사용자 이름 생성 성능 아트를 재생하고 블록 로그를 보면서 블록을 트리거하지 않는(예: "Block me" 계정) 또는 버림받은 사용자 이름일 뿐이다.하지만 우리가 그들을 무시하고 막지 않는다면, 그들은 때때로 계속하여, 예를 들어, 파괴한다.즉, "사용자"의 상당 부분이..실제로 사용자 이름을 만든 사용자는 블록 메시지를 읽거나 볼 수도 없다.

자동 잠금으로 인해 의미 있는 블록 요약은 종종 득보다 실이 많다.공공기물 파손의 경우 블록 요약본에 '반달리즘'을 넣기도 하지만, 매일 한 명 이상의 충돌 피해를 입은 AOL 사용자로부터 "왜 공공기물 파손을 고발하는 거냐"는 이메일을 받는다.

Mediawiki 소프트웨어가 자동 잠금을 처리하는 방법은 전적으로 부적절하고 종종 해롭다.적어도 "설립된 사용자"(탈퇴하지 않는 계정)는 모든 형태의 IP 기반 차단으로부터 면역이 되어야 하며, 자동 잠금은 AOL 주소에 대해 거의 말이 되지 않기 때문에 소프트웨어는 내부적으로 AOL IP 범위를 감지하고 자동 잠금을 하지 말아야 한다.

아마도 오토바킹을 완전히 없애야 할 때일 것이다.반달은 IP 주소를 옮길 수 있기 때문에 절반의 시간이 작동하지 않고, 나머지 대부분은 ISP나 학교 또는 법인 대리 IP 뒤에 갇힌 모든 사람을 차단하기 때문에 득보다 실이 더 크다. -- 2006년 2월 28일(UTC)

매일 나는 하나 또는 그 이상의 충돌로 손상된 AOL 사용자들로부터 "왜 나를 공공 기물 파손 혐의로 고발하는 거야?"라고 묻는 이메일을 받는다.

글쎄, 적어도 그 점에 관해서는, 나는 템플릿]을 작업하고 있었는데, 이 템플릿은 반드시 그러한 메시지의 볼륨을 줄이지 않을 수도 있지만 적어도 그것들이 덜 대립적인지 확인할 수 있을 것이다 :-) Vremya 07:41, 2006년 2월 28일 (UTC)

나는 조키와 동의한다.원하지 않는 블록 요약은 전혀 도움이 되지 않는다.차단된 계정은 bad-faith에서 만들어지지 않는 한, 나는 보통 블록을 재설정하고 좀 더 설명적인 요약을 사용할 것이다.심지어 다른 관리자들도 원하지 않는 블록 요약에 의해 혼동될 수 있다.가끔 나는 차단 리스트를 확인할 것이고 어떤 계정이 차단되었는지 전혀 모를 것이다.나는 우리가 이런 식으로 여러 명의 훌륭한 기여자들을 잃었다고 확신한다. --Ixfd64 22:15, 2006년 2월 28일 (UTC)

Curps는 위키피디아의 이상에 반하는 나쁜 믿음을 가정하고 있다.건장한 체격 01:33, 2006년 3월 1일(UTC)

커프스의 블록은 중요한 서비스를 수행하지만, 블록 요약에 대해서는 동의하지만, 아마도 누군가가 커프스에게 사용자 이름에서 요약을 변경할 수 있는지 물어봐야 할 것이다.사용자 이름이나 그 변형을 수용하기 위해서.페가수스1138^{Talk Contribs Email} ---- 02:10, 2006년 3월 1일 (UTC)

특수:통계

특수:통계에는 "829명(또는 0.08%)이 관리자의 소유"라는 오자가 있는데, "829명(또는 0.08%)이 관리자"라고 해야 하는데, 관리자가 이를 여기서 고칠 수 있을 것이다.

프로데고 22:40, 2006년 2월 28일 (UTC)

"to"가 옳다.당신은 계정이 관리자라고 말하지 않고, 계정을 사용하는 사람이 관리자라고 말한다. --cesarb 22:46, 2006년 2월 28일 (UTC)

그렇다. 이 페이지와 WP의 필요성 중 상당 부분은 다음과 같다.AN/I는 그 백만 개와 변경 계좌가 한 사람당 한 개가 아니라는 것이다.칙 보웬 22:51, 2006년 2월 28일 (UTC)

아니, 그의 말이 맞아. 그 문장에 오류가 있어.나는 관리인이며, 내 소유의 계정이 두 개 있다(다른 하나는 봇 편집용이다).나는 800명 이상의 관리자가 있다고 들었다; 만약 그들이 829개의 계정을 집단적으로 소유한다면, 29명 미만이 두 개의 계정을 소유한다.그것을 믿지 못하겠어요.유진 판 데르 피엘(Eugene van der Pijll, 2006년 2월 28일(UTC)

음, 아니, 관리자 권한이 있는 계정만 세어.네 봇 계정이 아닌 것 같아.아마도 "그 중 829는 sysop의 지위를 가지고 있다"가 되어야 할 것이다. 하지만 그것은 덜 우아하다.칙 보웬 23:07, 2006년 2월 28일 (UTC)

네 말이 맞아, 나는 "계정"이라는 단어를 알아차리지 못했어.죄송합니다, Prodego^talk 00:03, 2006년 3월 1일(UTC)

관리자가 소유한 계정이 모두 관리자 권한이 있는 계정은 아니다.관리자 권한을 가진 개인이 아닌 계정, 같은 사용자가 소유한 양말퍼펫도 관리자 권한을 가질 가능성이 낮기 때문에 "…관리자가 있는가"라고 말해야 한다.=서명 파시즘의 피해자. 예수가 존재했다고 생각하지 않는 사람들은 존재하는가00:12, 2006년 3월 2일(UTC)

이상한 사건

나보다 똑똑한 사람이 마일즈 프로방스에 무슨 일이 있었는지 설명해 줄 수 있을까?랜덤 기사 버튼을 통해 우연히 발견했고 삭제했어.(관리자라면) 보시다시피 속도감 있게 태그가 붙었지만, 12월에 태그가 붙었고 CSD 범주에 포함되지 않은 것이 분명하다.왜 이러한가?이런 것들이 더 많이 떠다니고 있을까?칙 보웬 23:09, 2006년 2월 28일 (UTC)

나는 그것이 변전된 것이고 따라서 범주 코드는 <무포함> 태그에 들어 있었다고 추측할 것이다.샘 코른 23:13, 2006년 2월 28일 (UTC)

그렇다, 그것은 아마도 (내 생각에 변전소: 암호는 전폐와 같은 작용을 하도록 고정되어 있었지만, 최근에야 비로소 고정되어 있었던 것 같다.)--cesarb 23:16, 2006년 2월 28일 (UTC)

그리고, 이것들 중 더 많은 것을 찾고 싶다면, 그것들은 모두 스페셜에서 볼 수 있어야 한다.템플릿 자체에 숨겨진 링크가 있기 때문에 신속한 삭제 템플릿의 출력에 대한 링크. --cesarb 23:19, 2006년 2월 28일(UTC)

중앙 가석방 위반

나는 그의 인신공격 가석방 위반으로 Central (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)을 차단했다.그의 의견은, 음, 친절하지 않았다[111].내 생각에 그것은 그가 처음 공격 때문에 차단된 것보다 더, 더 노골적인 가석방 위반에 해당된다.하지만 내가 공격의 대상이 되었으니, 다른 사람이 이것을 조사하고 그들이 필요하다고 느낀다면 차단할 수 있다면 나는 더 편할 것이다.고마워.--Sean Black 00:15, 2006년 3월 1일 (UTC)

그 말은 확실히 불쾌하지만(그리고 불공평하지만), 나는 그것에 근거해서 차단을 하는 것이 편하지 않다.Superm401 - Talk 00:50, 2006년 3월 1일(UTC)

나는, 그리고 있다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 01:02, 2006년 3월 1일 (UTC)

센트럴은 진실을 말한다.건장한 체격 01:30, 2006년 3월 1일(UTC)

뭐라고?나에 대한 그의 모욕적이고 모욕적인 발언이 사실이라는 말인가?그렇다면 사과해주면 고맙겠다.--Sean Black 21:27, 2006년 3월 1일(UTC)

66.99.13.253을 도울 방법이 없을까?

사용자 66.99.13.253 (사용자 66.99.13.253을 위한 대화)은 현재 약 한 달 동안 나일스 노스 고등학교 기사에 실린 사실 중 하나를 반복적으로 되돌리고 있다.이용자는 '스나이븐 캔버스'의 촬영장소에 동의하지 않는 것으로 보인다.지금 두 번이나 기사 자체에 그것에 대해 다소 껄끄러운 댓글을 달았는데, 페이지 내력이나 토크 페이지, 심지어 자신의 토크 페이지까지 어떻게 봐야 할지 모르는 것 아니냐는 의심이 든다.익명이라 사용자에게 설명 메일을 보낼 수 없다.기사 자체 내에서 이 사람과 사실상의 논쟁을 벌이려 하는 것은 부적절해 보인다.그가 지루해져서 포기하거나 혹은 이 사실적인 불일치를 논하기에 더 적절한 장소가 있다는 것을 알아낼 때까지 페이지를 계속 되돌리는 것(그리고 정보 연구를 계속하는 것) 외에 이것을 다룰 방법이 없을까?어떤 조언이라도 감사할 것이다.고마워요.크립틱파이어플라이 05:02, 2006년 3월 1일 (UTC)

나도 한 번 비슷한 문제가 있었는데 HTML 댓글 태그를 이용해 '기사 내에서 디베이트'를 했다.Jkely 05:09, 2006년 3월 1일 (UTC)

오, 좋은 생각이야!크립틱파이어플라이 05:16, 2006년 3월 1일 (UTC)

주권국 목록

A few in-favour-of-Georgian-POV editors are currently discussing with a few Abkhazia-and-South-Ossetia-are-sovereign-the-same-way-that-Transnistria-and-Northern-Cyprus-are editors, and I'm currently a bit stressed out and don't want to participate too much in the debate (since I tend to violate WP:내가 스트레스를 받을 때 Civil은 보통 하지 않는다.토론이 빨리 해결로 이어지지 않는다면, 짚 여론조사를 부르는 것이 관심 있는 대다수의 사용자들이 압하지아와 남오세티아가 목록에 속한다고 생각하는지를 보는 데 받아들여질까?—Nightstallion (?) 07:09, 2006년 3월 1일 (UTC)

나는 나이트스탈리온이 (나를 포함한) 일부 편집자들의 입장을 오해하거나 잘못 해석하거나 잘못 전달했다고 믿는다.그들은 Georgian-POV에만 있는 것이 아니다.나이트스탈리온의 용어로는 압하지아-남-오세티아-트랜스니스트리아-북-키프로스-소주권-소주권-비주권이다.그리고 그와 사용자: 지앙만이 합리적인 NPOV 결의안에 반대하는 것으로 보이기 때문에 "논의가 빨리 해결로 이어지지 않는다면"이라는 그의 말이 무슨 뜻인지 잘 모르겠다.킬로바이트의 타당한 주장에도 불구하고 이것은 아무데도 진행되지 않기 때문에 어떤 도움도 정말 감사할 것이다. (PaC 10:34, 2006년 3월 1일 (UTC))

"합리적인 NPOV 해상도"는 단순히 기사의 당신의 버전이다.압하지아와 남오세티아는 2004년부터 이 기사에 실렸다.어서. --Khoikhoy 02:47, 2006년 3월 2일 (UTC)

콘텐츠 분쟁

맞아, 내가 처음으로 기사의 분쟁을 해결하려고 노력했어, 관리자로서.(이렇게 오래 걸린 것이 놀랍다) 더 많은 경험 많은 사용자들이 분쟁 해결을 위해 이 보호와 이 조언에 관해 내 행동을 면밀히 검토했으면 한다.KnowledgeOfSelf 11:40, 2006년 3월 1일(UTC)

꽤 표준적인 것 같아."잘못된 버전" 보호에 대한 불만사항에 대해 답변할 준비를 하십시오.{{wrong version}}을(를) 참조하십시오. --MarkSweep(call me collect) 11:51, 2006년 3월 1일(UTC)

넌 잘 할 거야, KoS. 마크가 잘못된 버전에 대해 옳아. 나 자신은 다른 어떤 것도 보호해 본 적이 없어.m:잘못된 버전도 참조하십시오.킬러치와와^?!? 13:15, 2006년 3월 1일 (UTC)

그래, 나도 그랬어!피드백 감사:) KnowledgeOfSelf 13:37, 2006년 3월 1일 (UTC)

메인 페이지 재설계 투표

메인 페이지 재설계 공식 투표가 시작되었고 3월 18일까지 계속될 것이다.우리는 Talk에 투표의 통지를 했다.기본 페이지, 위키백과:커뮤니티 포털, 그리고 그것은 표지판에 언급되어 있다.위키피디아를 (성가시게 할 정도로) 통지로 뒤덮고 싶지는 않지만, 그렇지 않으면 사람들이 확실히 인지할 수 있도록 안내문을 붙여야 한다고 생각하셨나요?고마워. --Aude (토크 기여) 16:14, 2006년 3월 1일 (UTC)

빌리지 펌프에. --cesarb 17:21, 2006년 3월 1일 (UTC)

공지사항에 대한 주요 이의(예: {{Template:마을 펌프 페이지, {{Template 아래 메인 페이지 투표:빌리지넘파게즈}}.아마 정책, 제안서, 뉴스 마을 펌프 페이지에 있을 겁니다.메인 페이지 재설계는 이러한 주제 영역의 다소 교차 편집이다. --Aude (토크 기여) 19:47, 2006년 3월 1일 (UTC)

해도 마을 펌프에 정상적인 메시지를 올려주십시오.위키피디아는 이미 컬러풀한 박스가 너무 많아서 어떤 사람들은 다른 박스를 알아차리지 못할 것이다. --cesarb 20:39, 2006년 3월 1일 (UTC)

관리자(administrator)가 잘못 행동함

최근에 관리자들은 정말 버릇없는 행동을 하고 있다.나는 경고를 받았다.나는 링크를 원한다.이 똥은 참을 수 없다.링크 줘!Crowbaa 16:27, 2006년 3월 1일 (UTC)

왜 경고한 관리자에게 물어보지 않았니?어쨌든 이 링크, 아니 어쩌면 이 링크는 어떨까.Leithp 16:43, 2006년 3월 1일 (UTC)

몇 가지 질문

음, 네가 어떻게 관리인이 되었는지 궁금해서 이걸 지우지 말아줘, 내 마지막 통지가 삭제됐어.— Crowbaaa에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여)

너는 이 특별히 도움이 되지 않는 편집에 대해 나에게 경고를 받았다.나는 이것이 "장난스럽다"는 것에 대해 너에게 얼마나 경고하는지 모르겠다.관리자가 되겠다는 생각조차 하기 전에 먼저 효과적인 편집자가 된다는 것이 무엇을 의미하는지 알아내야 한다. 안드로이드79 18:01, 2006년 3월 1일(UTC)

일반적으로 약 3,000개의 편집과 3-4개월(또는 그 이상)의 효과적인 편집이 필요한데, 관리자가 되는 것을 고려하기도 전에. --우후키티^{(cat scratches)} 03:42, 2006년 3월 2일(UTC)

우드리지, 일리노이 주의 인종차별주의 편집

누군가가 우드리지, 일리노이 기사에 인종차별적 편집을 반복했다.오랫동안 모든 편집은 24.15.173.210부터 사용자 토크 페이지에 댓글을 남길 정도로 되어 있었다.지금 누구인지는 몰라도 다른 IP 주소로 전환한 것 같다.페이지를 반비보호로 할 수 있을까?자세한 내용은 우드리지 기사의 토크 페이지 및 기록을 참조하십시오. 134.173.65.34 17:42, 2006년 3월 1일(UTC)

이 요청을 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_page_protection에 게시하십시오. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_page_protection에는 페이지를 적극적으로 모니터하는 관리자가 있으며, 페이지 필요를 느낄 경우 보호를 적용할 수 있다.마이크 20:25, 2006년 3월 1일 (UTC)

MediaWiki:스ampprotectiontext

방금 MediaWiki에 정보를 추가했다.차단된 텍스트가 추가되지 않았을 때 어떻게 해야 하는지 사용자에게 알려주는 스팸프로토텍스트(스팸) (그리고 가장 중요한 것은 링크 추가 스파이웨어는 스팸에 대한 잘못된 비난을 방지하기 위해 스팸 블랙리스트에 링크를 추가하기 때문에 그 원인 중 하나가 스파이웨어일 수 있다는 것이다.)그러나, 나는 나의 문구에 100% 만족하지 않는다(특히, J. Random User에게는 충분히 명확하지 않은지 확실하지 않다), 그리고 다른 누군가가 그것을 개선하기를 원한다. --cesarb 17:59, 2006년 3월 1일 (UTC)

나는 여전히 더 잘 쓰여질 수 있다고 확신하지만, 그 메시지의 단어를 바꾸려고 노력했다. --Aude (대화 기여) 19:17, 2006년 3월 1일 (UTC)

내가 추가했던 바로 그 단락을 제외한 모든 단어를 다시 쓴 거 알아?☺ --cesarb 20:41, 2006년 3월 1일 (UTC)

사용자:존 목발과 코카지아

나는 콴자 기사에 들어가는 이상한 고리를 알아차리고 그 뒤를 따라 올라갔다.내가 발견한 것은 화장한 휴일의 공격 페이지인 코카지아(Cockazia)와 사용자가 거의 한 달 동안 이 페이지를 이동했음을 나타내는 편집 내역이었다. 특수:언필트/카우차지아.사용자는 또한 여러 페이지(사용자 페이지, 그의 토크 페이지, 몇 개의 다른 기사에 대한 토크 페이지)를 해당 페이지에 연결했다.

내가 알 수 있는 바로는, 이 계좌는 공공 기물 파손과 혼란에만 이용되어 왔다.나는 공격 페이지를 지우고, 무엇을 해야 할지 결정하면서 24시간 동안 계정을 차단하고, 이 사용자가 그녀나 그의 깨어났을 때 이 사용자가 남겨 놓은 역순으로 끔찍하고 뒤엉킨 뒤 정리했다.나는 이 사용자에게 적합한 블록 길이가 얼마인지 의견을 구하고 싶다.항상 그렇듯이, 만약 내가 한계를 넘었다고 느끼는 관리자가 있다면, 내 변경사항을 자유롭게 검토하거나 되돌리십시오.

고마워, 난데스카 22:26, 2006년 3월 1일 (UTC)

사용자가 대화 페이지에 저작권이 있는 이미지를 보관하는 경우

사용자가 추가한 이미지:Firewall.jpg는 100만번째 기사를 기념하는 몇 개의 사용자 대화 페이지에 제공된다.문제는 이 이미지가 공정한 사용이고 출처가 없다는 점이다.나는 그 사용자(업로더)에게 통지하고 모든 사용에서 제거했다.카르마피스트는 저작권 편집증이라고 비난하고 이미지를 추가했으며, 또 삭제하면 되돌리겠다고 협박했다.나는 카르마피스트와 또 다른 분쟁에 연루되어 있으므로, 그것을 제거함으로써 더 이상 조치를 취하지 않을 것이다.하지만 만약 누군가가 적어도 내가 맞는지, 또는 그것이 불필요한 저작권 편집증이라면, 이것은 감사할 것이다.Ral315 (대화) 05:34, 2006년 3월 2일 (UTC)

그래, 네 말이 맞아.

1. 이미지 출처를 밝히지 않고는 공정한 사용을 주장할 수 없다.
2. 공정한 사용 청구를 뒷받침하는 근거를 제시하지 않고는 공정한 사용을 주장할 수 없다.
3. 우리의 정책은 어쨌든 기사 영역 밖의 이미지를 공정하게 사용하는 것을 금지하고 있다.
4. 무료 백과사전에서 다른 사람의 작품을 신용 없이 가져가서 백만 개의 기사를 기념하는 것은 좋은 생각 같지 않다.

우리가 잡힐 것 같니, 아니면 소송 당할 것 같니?아니, 업로더 심장은 제대로 맞았나?아마도.우리의 것이 아니고, 무료가 아니며, 다른 많은 불꽃놀이 이미지들이 하원에서 이용 가능하기 때문에 이미지를 그려야 할까?TenOfAllTraes(대화) 06:09, 2006년 3월 2일(UTC)

불꽃놀이의 나머지 두 예를 (내가 생각하는) 하원의 매력적인 불꽃놀이로 바꾸었다.TenOfAllTraes(대화) 06:17, 2006년 3월 2일(UTC)

나도 그렇게 생각했고, 업로더가 십자포화에 걸려서는 안 되는 것으로 알고 있다.다른 이미지로 대체해줘서 고마워.랄315 (대화) 06:18, 2006년 3월 2일 (UTC)

소피아

소피아는 체크유저 결과가 나오자 극도로 상처받고 화가 나 더쉬릭과의 연관성을 드러냈다.수표를 요청한 것은 나였고, 다른 편집자들과 상의하여 그렇게 했다.나는 거기에 소피아를 포함하지 않았다.조반니가 도착했을 때, 그는 대규모 편집 전쟁을 벌였다.내 말은 실수로 (한 번은 내가 했던 것처럼) 네 번째 되돌리기로 한 실수를 의미하는 것이 아니다 — 다른 편집자들의 경고와 탄원을 무시한 채 6과 5와 11을 말하는 것이다."구식" 편집자들 중 어느 누구도 WP로 달려간 이력이 없기 때문에 불공평했다.AN/3RRR, 특히 그가 신입이라면 더욱 그러하지 않고, 우리 모두는 스스로 규칙을 지키려고 애쓰고 있었다.적어도 네 명의 새로운 레드와인 접속자들이 나타나서 토크 페이지에 지오반니와 동의했다고 말했다.대부분 자신의 버전으로 되돌아가기 시작했고, 다른 페이지로 따라다니며 그가 투표한 곳, 합의가 있었다고 주장하는 등의 투표도 했다.이 사용자들은 벨린다공, 케치크, 미카M, 더쉬릭이었다.TheShriek을 제외한 모든 사람들은 3RR에 대해 차단되었고, 다시 한번 그들은 첫 번째 실수로 4번째 역전에 대한 보고를 받지 못했다.내가 수표를 요청했을 때 그들은 모두 꽤 새로운 사람들이었다.처음 4명의 기고문은 아마도 그들의 기고 중 적어도 95%가 다양한 기사의 토크 페이지에서 조반니와 동의하고, 그가 투표하는 곳에 투표하고, 자신의 버전으로 되돌아가고(또는 부분 반전을 하고) 있다는 것을 보여줄 것이다.벨린다와 조반니가 끊임없이 이중표를 행사하고 최소 6번의 반전을 가져갔으며 자신의 버전에 동의한 편집자의 수에 대한 주장을 펼쳤으며, 서로 모르는 체하는 치밀한 가식을 설정했기 때문에, 체크 유저가 벨린다 공의 요청과 동일하다는 것을 분명히 정당화했다.슈리크도 소피아와 같은 모습을 보였다.하지만, 그 결과가 나왔을 때, 나는 시스템 게임을 하거나, 이중 투표를 하거나, 또는 복수의 반전을 한 증거가 없다는 것을 보았다.나는 여기서 소피아에게 공손한 메시지를 보내어 결과를 알려주고, 무엇이라도 분명히 하고 싶은 것이 없느냐고 물었는데, 지금 더쉬릭의 페이지에는 그가 소피아의 양말 조각이라는 (이미지가 아닌) 진술이 나와 있었다.그녀는 여기에 다소 화난 답장을 올렸는데, 그 슈리크는 그녀의 남편이라고 했다.우리 모두는 그것을 받아들였고, 동정심이 많았지만, 그녀는 진정될 수 없었다.나는 그녀의 토크 페이지에 두 가지 더 우호적인 메시지를 올렸고, 또 어떤 기독교 토크 페이지(예: 이 페이지)는 우리가 그녀를 존경하고, 아무도 그녀가 잘못했다고 생각하지 않으며, 내가 직접 그녀의 남편 페이지에서 삭푸펫 공지를 삭제했다고 설명하였다.그녀가 편집사에 영구히 있을 것이라고 불평했을 때, 나는 그녀에게 내 행정력을 이용해 역사에서 그것을 제거했다고 말했고, 내가 할 수 있는 다른 것이 있다면 말해달라고 부탁했다.KHM03 역시 그녀에게 동정심을 가지고 있었고, Str1977은 그녀에게 매우 친절한 글을 올렸다.지오반니와 그의 지지자들의 비난은 너무 심해서 그녀는 기독교 편집자들로부터 박해와 그녀의 POV 때문에 괴롭힘을 당했기 때문에 떠났다.

프리틴커99(말·기여)에 관해서는, 지오반니가 차단된 사이 기독교 토크 페이지에 도착하여, 새로운 유저로서, 지오반니와 합의했다고 우리에게 말했다.그의 문체와 주장은 조반니의 그것과 유사했다.그의 두 번째 편집은 조반니 버전으로 되돌리는 것이었다.그는 2시간이 조금 넘는 시간 동안 세 번이나 (지오반니/벨린다처럼) 돌아섰다.

• 2월 14일 20시 24분 KHM03은 지오반니33의 토크 페이지에 글을 올려 트롤워처, 존1838, 케치크 등과 어떤 연관성이 있는지 명확히 해달라는 글을 올렸다.[112]
• 2월 14일 23시 8분에 KHM03은 "그리고 사용자:프리틴커99"[113]
• 2월 14일 23시 59분에 Giovanni는 "나는... 이 사용자들이 현재든 과거든 나와 어떤 식으로도 연관되어 있지 않다는 것을 기록에 명시할 것이다."라고 대답했다.그러나 그는 Freethinker99로 로그인하는 동안 그의 직책에 서명했다.[114]
• 2월 15일 자정 지오바니니는 지오반니33으로 접속해 프리틴커의 서명을 자신의 것으로 대체했다.[115]
• 2월 15일 00:04에 프리틴커99는 지오반니의 토크 페이지에 질문받는 것과 거의 관련이 없는 댓글을 달았다.그것은 프리틴커가 텔테일 서명이 교체된 후에도 여전히 편집 역사에 남을 표면적인 이유를 줄 것이다.[116] 몇 시간 동안 대화 페이지를 벗어나 있었던 많은 위키피디아 사람들은 각 디프피를 거치지 않고 그들이 친숙한 마지막 버전과 현재의 버전의 차이점만 확인했을 것이다.
• 2월 15일 00시 11분에 프리틴커는 조반니를 위해 그 메시지를 썼고 실수로 서명했다고 게시했다.[117]
• 2월 15일 00시 19분에 프리틴커는 지오반니가 자신의 (프리틴커) 컴퓨터에 자신의 토크 페이지에 글을 쓰도록 했다고 주장했다.[118] (8분 전에 그는 조반니를 위해 그 글을 썼다고 주장했었다.)
• 00:23 지오반니는 자신의 토크 페이지에 글을 올려, 프리틴커에 대한 KHM03의 질문을 본 적이 없다고 답하면서, 그 사용자들 중 누구와도 관련이 없다고 대답했고, 실제로 프리틴커를 알고 있다고 말했다.[119]

나는 프리틴커를 공격하지 않았다.나는 그를 막지 않았다. (나는 논쟁중인 사람들을 막지 않는다.)또한 나는 그의 사용자 페이지에 삭푸펫 템플릿을 추가하지 않았다.나는 그의 이야기가 사실이라면 그를 미트푸펫으로 만든다고 말했다.[120] 나는 그 말을 지지한다.그가 정말 다른 사람이라면 위키피디아에 도착하여 지오반니의 버전으로 되돌아가고, 토크 페이지에서 그것을 주장하기 위해서였다.

지오반니는 최근 나를 따라 자비드브의 토크 페이지로 갔고, 내가 자비드브에게 감사하는 글을 보았는데, 나는 그가 어떤 블로그에 사람들에게 NPOV를 존중할 준비가 되어 있다면 위키피디아에 가입하라고 요구하는 글을 올렸다고 믿었기 때문이다.그 게시물을 발견하자마자, 지오바니는 몇몇 토크 페이지와 프로젝트 페이지에 글을 올렸는데, 나는, 친구들을 위키피디아에 가입시키는 것이 허락되지 않았지만, 정확히 같은 방법으로 가입했다고 말했다.공식적으로, 나는 Javidb를 만난 적이 없고, 내가 아는 한, 그의 버전의 어떤 기사로 되돌아간 적이 없다.우리는 같은 기사를 거의 편집하지 않는다.그것은 지금 지오반니의 친구나 아내(그들이 지오반니 자신이 아니라면)와 아무런 연고도 없는 척하면서 끊임없이 자신의 버전으로 되돌아가는 것과 비교되고 있다.

그렇게 긴 장황한 설명으로 모두를 지루하게 한 것에 대해 사과하지만, 벨린다 공과 프리틴커 둘 다 이제 막힘이 풀렸고, 기독교와 아돌프 히틀러 기사는 아마도 곧 풀릴 것이다.지오바니, 벨린다, 프리틴커는 정말 한 사람인지, 두 사람인지, 세 사람인지 알 수 없지만, 서로에 대한 연결고리는 (그들은 단지 비밀을 지키려고만 하는 것이 아니라 실제로 사람들을 오도하려고 노력했다) 보여졌다.지금 그들의 입장은 무엇인가?WP:SOCK은 "검증된 양말 인형들은 이중표를 던지기 위해 사용될 경우 영구적으로 차단될 수 있다"고 말한다.음, 지오바니와 벨린다는 이중표를 얻었는데, ([121] [122] [123] [124] 참조) 그러나 지오바니는 지금 벨린다를 자기 아내라고 주장하고 있고, 따라서 양말풀이 아니다.

지금 상황이 어떤지 누군가 분명히 말해줄 수 있을까?나는 그것이 할로우 윌러딩의 경우에서 나왔다는 것을 기억하는 것 같지만, 그 사건에 관한 정보를 어디서 찾아야 할지 잘 모르겠다.한 지붕 아래 가족이 투표 목적으로 공식적으로 한 명의 사용자라는 어떤 정책이나 ArbCom의 판결에 대한 언급이 있었는가, 아니면 내가 상상하고 있는 것인가?나는 조반니와 벨린다 사이에 매일 6번의 반전을 할 자격이 없다는 확신을 갖고 싶다.그리고 내가 Str1977의 버전으로 되돌아갔다는 그의 그럴듯한 진술을 예상하기 위해, 나는 Str1977을 만난 적이 없으며, 우리 둘 다 다른 사용자가 관심을 갖지 않는 긴 역사 편집 기사를 가지고 있다고 말하고 싶다.우리는 기독교와 관련된 기사들에 대한 흥미와 POV의 중첩을 가지고 있다.조반니와 그의 삭푸펫이 도착하기 전에, 나는 내 평균이 하루에 한 번 되돌리는 것보다 낮았다고 말할 것이다.

우리는 또한 새로운 사용자 John1838 (토크 · 기여)과 Trollwatcher (토크 · 기여)를 갖게 되었다.나는 Giovanni를 지지하는 모든 새로운 사용자들이 Sockpuppet이나 mitpuppet이라는 것을 확실히 암시하고 싶지 않다.(나는 한때 POV를 가진 새로운 사용자였다!) 그러나 이 두 명의 사용자들은 도움이 되는 기여를 하기보다는 편집자들을 비판하고 있을 뿐인 것 같다.특히 누군가 존1838의 사용자 페이지를 봐줬으면 한다.

어떤 도움이라도 감사할 것이다.AnnH 22:04, 2006년 2월 19일 (UTC)

존1838의 게시물 내용과 스타일은 위키백과 TES 기고자인 롭스테드먼의 게시물과 일치한다.크루세이딩 작곡가 00:02, 2006년 3월 3일 (UTC)

사용자 대화:왜 그렇게 왁자지껄해? 그리고 사용자:와야사호니

금지를 회피하고 속박했다는 비난이 있지만 나는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 모르겠다.이 일에 익숙한 사람?2006년 2월 28일 02:50(UTC)

다른 문제는 잘 모르겠지만 네가 처음 열거한 것은 꽤 명백한 사용자 이름 정책인 것 같아.페가수스1138^{Talk Contribs Email} ---- 03:02, 2006년 2월 28일 (UTC)

첫 번째가 사용자 이름 위반이라면, 다른 한 쪽도, 음역 변형이 된다.Joyous Talk 03:50, 2006년 2월 28일 (UTC)

두 번째 것은 제프리 버논 머키의 또 다른 계정이라는 비난을 받아왔다.그의 다른 계좌의 이력을 훑어보면 재빨리 나머지 이력을 알려야 한다. --cesarb 03:47, 2006년 2월 28일 (UTC)

위키백과 참조:CheckUser#waya sahoni (토크 • 기여)와 Gadugi (토크 • 기여)에 대한 요청.--cesarb 03:49, 2006년 2월 28일 (UTC)

그리고 첫 번째 것은 보복을 두려워하지 않고 두 번째 것을 쫓을 수 있도록 만들어진 다른 누군가의 양말뭉치처럼 보인다. --cesarb 03:52, 2006년 2월 28일 (UTC)

두 사람은 지금 토크페이지에서 대규모 귀순전쟁을 벌이고 있는 것으로 보인다.*단 T.* 04:48, 2006년 2월 28일 (UTC)

{{usernameBlocked}}}님이 불필요하게 공격적이어서 둘 다 막았다면 반대할 사람이 있을까?Superm401 - Talk 00:41, 2006년 3월 1일(UTC)

나는 반대하지 않는다. 둘 다 위반으로 보인다.페가수스1138^{Talk Contribs Email} ---- 02:05, 2006년 3월 1일 (UTC)

이 드라마를 잘 아는 사람으로서, 나는 왜 그렇게 야옹거리지?가 두 번째의 음역 변주곡이었고, 스토킹/사용자 이름 위반으로 이미 금지되어 있다는 것을 지적해야 한다고 느낀다.Waya sahoni는 거의 확실히 차단된 사용자인 Gadugi의 sockpuppuppup인데, 그것은 짜증나고 파괴적인 네트의 원인이 된다.kuki는 Jeffrey Vernon Merkey라고 불리며, 그의 이름을 딴 기사를 놓고 기이한 편집 전쟁이 벌어지고 있다.

공정하게 말하면, '와야 사호니'는 체로키어에서는 아마도 의미 있는 것이고 (체로키어로 불쾌하지 않다고 가정하면) 아마도 그런 특정한 이유로 차단되어서는 안 될 것이다.나는 위키피디아에서 와야 사호니를 차단하거나 금지시킬 수 있는 어떤 종류의 구실을 찾을 것을 권한다. 왜냐하면 제프는 그의 글을 완전히 통제할 때까지 계속해서 파괴적인 영향력을 행사하고 여기저기 난장판을 만드는 것을 멈추지 않을 것이기 때문이다.한숨. --Ame Here 07:41, 2006년 3월 2일 (UTC)

현재 사용자:Aim Here는 익명 프록시를 통해 제공되며 VNC 서버를 통해 여러 사용자가 공유되는 SCOX 역할 계정이다.나는 체로키 기사를 조용히 편집해 왔다.나는 제프의 기사가 체로키 피플 카테고리 페이지에 나왔기 때문에 인디안 피플 프로젝트에 추가했다.나는 단지 {{NorthAmNative] 태그만 붙이고 Talk 페이지에 POV 정화를 위한 기사를 플래그로 표시해 놓았을 뿐, 되돌리기 전쟁이 계속되었다.이 편집자들은 Sock 꼭두각시 인형과 판타지에 의존하여 사용자들이 논쟁을 풀 때 사용자들의 주장을 금지시켰다.그들은 여러 개의 양말 퍼펫을 만들고 내 사용자 페이지를 파괴하는 것으로 이것을 시작했다.LKML 콘텐츠가 속한 LKML로 이동하기 위한 RFC를 개설했고, 그 결과 입니다.목표 Here는 SCOX를 위한 고기 인형과 역할 계정이다.나는 모든 SCOX 고기 인형들을 RFC 페이지에 나열했다.이 계정들은 위키피디아 편집자들의 POV를 밀고, 스토킹하고, 괴롭히는 사람들을 위한 오리블라인드들이다.그들이 정말 싫어하는 사람들에 대한 도스 공격의 다른 계정들을 운영하고 있어, 운이 좋았다고 느껴야 할 것 같아.와야사호니 07:52, 2006년 3월 2일 (UTC)

너의 욕설적인 게시물에 대해 말해봐.

* SCOX 역할 꼭두각시 - 그게 뭐든 간에 좋게 들리지 않는다.

* 증거 없는 속박 혐의

* 판타지 금지 사용자, '거짓말'에 대한 추악한 경멸적 표현

* 더 입증되지 않은 삭스푸펫리 혐의

* 기물 파손에 대한 입증되지 않은 혐의

* 고기의 꼭두각시라는 여러 가지 입증되지 않은 주장들, 추하게 들린다

* 입증되지 않은 POV 밀치기, 스토킹, 괴롭힘 혐의

* 입증되지 않은 서비스 거부 공격 혐의이건 범죄행위의 혐의야...

2006년 3월 2일 08:13(UTC)

또한 Yahoo의 SCOX 메일링 리스트를 확인하십시오.아임 here, MediaManger (i_s_p), Pgk (Pgk, pgk PG_King), Vyrl, s짭짤한 dgmn, Kebron, Neal_r_Hauser (왜 그렇게 hawny?) 등의 게시물이 수백개 있다.VNC SPAM 액세스 지점을 이 문서뿐만 아니라 위키백과의 다른 문서도 스팸으로 보낼 수 있는 프록시로 나열하십시오.그 중 하나는 워싱턴 주 밖으로, 하나는 산호세에, 또 하나는 영국에 있다.anonymizer.com과 the-cloak.com을 사용하는 다른 세 명이 있다.그들은 로그인을 나누어주고 인스턴트 메신저와 함께 사용하여 위키피디아를 스팸이나 파괴한 다음 SCOX 메일링 리스트에서 그들의 지지와 위키피디아의 반응을 논의한다.와야사호니 08:05, 2006년 3월 2일 (UTC)

이것들은 와야 사호니에 대한 심각한 주장들이다.당신은 증거가 있기라도 하나요?그렇지 않으면 WP를 위반하는 것처럼 보일 수 있다.NPA 규칙?2006년 3월 2일 08:13(UTC)

SCOX 게시판에 있는 문서와 게시물들은 그들 자신을 대변한다.위키피디아는 검색 가능한 목록을 찾기 위해 웜캣을 통해 검색해야 한다.메시지 본문에서 "위키피디아"를 검색하십시오.매우 흥미롭다.와야사호니 08:18, 2006년 3월 2일 (UTC)

Warmcat의 Yahtimre를 사용하면 나는 당신의 주장에 대한 어떤 증거도 찾을 수 없다.단지 '위키피디아'가 많은 히트곡을 내고 있는데, 내가 보는 것은 여기 WP에 올라온 편집에 대한 토론과 추측뿐이다.물론, 그곳의 많은 포스터들은 제프 머키의 아첨하는 견해를 담고 있지는 않지만, WP 밖의 그런 의견들은 여기서 무슨 일이 일어나는지 전혀 관계가 없다, 그렇지 않은가?이어 '위키피디아'를 'msn', '프록시', '익명가' 등 다양한 키워드와 결합해 보았지만 관련 히트를 찾을 수 없었다.제프 머키의 웹사이트 'merkeylaw.com'에 접속하는 방법을 프록시([125] 등)를 통해 토론하는 게시물이 있는데, 주로 머키 씨가 그 사이트에 접속한 IP 주소를 공개하는 습관이 있었기 때문이다. --MJ 14:28, 2006년 3월 2일(UTC)

위키백과에서 익명의 프록시를 사용하는 것은 허용되지 않는다.대부분은 이미 무기한 차단되었다.그 때문에 여기서 오픈 프록시를 사용하는 것이 좀 더 어려워진다(하지만, 로그인하는 한 개발자와 소수의 선택된 사용자만 당신의 IP 주소를 볼 수 있기 때문에 그다지 필요하지 않다).--cesarb 15:20, 2006년 3월 2일 (UTC)

너는 왜 그렇게 야옹하니? 와야 사호니를 괴롭히기 위해 만들어졌다.내가 그 계정을 차단했어.와야 사호니는 위키피디아에서 법적 위협을 하거나 누구를 고소할 생각이 없다고 진술해 왔기 때문에 그가 제프라고 해도 법적 위협을 했다고 해서 금지되지는 않는다.나는 와야 사호니가 앞으로 정책을 위반하지 않는 한 차단하는 것에 반대한다.—Guanaco 21:20, 2006년 3월 2일 (UTC)

다른 관리자가 이걸 볼 수 있을까?

다른 행정관이 Mgarard의 기여를 볼 수 있을까?책장이 잔뜩 쌓여 있다.그는 마크 개러드 그라비티(Mark Garard Gravity)가 쓴 글의 중력(Gravity by Mark Garard Gravity)을 만들었는데, 이 글은 말 그대로 책 페이지의 그림일 뿐이었다.모든 이미지를 삭제해야 한다는 느낌이 들지만 이미지 정책에 대해서는 냉담하다. --우후키티^{(cat scratches)} 10:01, 2006년 3월 1일 (UTC)

나는 Marc Garard가 Gravity를 따라와서 각각의 책 페이지를 누를 의도로 로드하기 시작했지만, 그것은 내 브라우저를 거의 망가뜨릴 뻔 했다.하지만 그는 이 자료에 대한 저작권을 주장하지만, 그것들은 유용한 백과사전적 목적이 없고 삭제되어야 한다고 생각한다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 10:47, 2006년 3월 1일 (UTC)

간단해. 이건 독창적인 연구일 수도 있고, 그 경우에는 우리가 원하지 않는 거야.아니면 1차 소스나 2차 소스 사본인데, 이 경우 우리도 원하지 않는다. --MarkSweep (collect me call me collect) 11시 45분, 2006년 3월 1일 (UTC)

• 게다가 그는 그 자료에 대한 저작권을 주장했다.그는 우선 GFDL에 의거하여 그것을 공개할 필요가 있을 것이다. - Mgm 13:13, 2006년 3월 1일 (UTC)

저작권이 있다면 GFDL 산하 영상과 텍스트를 업로드해 자동으로 라이선스했다.Superm401 - Talk 08:19, 2006년 3월 2일(UTC)

GFDL 수축 문제

I와 다른 이들은 User:사용자가 제공한 3개 이상의 이미지:테프크너드그 이미지들은 그에 의해 GFDL로 유물이 되었지만, 그는 그의 애프터 페이지를 가지고 있었기 때문에, 이제 그는 GFDL을 허가한 적이 없다고 주장하며, 그 이미지들을 삭제하거나 더 제한적인 저작권으로 넣기를 원한다.너는 나와 그의 토크 페이지에서 앞뒤로 메인을 볼 수 있다.그는 한 명 이상의 관리자로부터 자신의 주장이 터무니없다는 말을 들었지만 그는 계속해서 자신의 주장을 밀어붙이고 이미지에 GFDL 깃발을 되돌리고 있다.이미지를 지우고 끝내라고 말하고 싶지만 그건 잘못된 메시지를 보내는 거야.가글부트 / (대화) 05:33, 2006년 3월 2일 (UTC)

이미지는 다음과 같다.

• 이미지:레이코케쵸비jpg
• 이미지:FloridaTrailSign.jpg
• 이미지:MRE.jpg 내용

나는 법적 위협 때문에 그를 무기한 차단했다.블록을 풀기 전에 여기에 설명하십시오.Superm401 - Talk 06:38, 2006년 3월 2일(UTC)

위키백과에서도 논의:관리자 게시판/사고 #Thepcnerd, GFDL의 재결합 가능성, 법적 위협.—크립틱 (대화) 11:56, 2006년 3월 2일 (UTC)

진행 중인 POV 전쟁

여러분 중 일부는 이미 알고 있겠지만, 온타리오 주 본에서 정치 인물과 관련된 여러 기사에 대한 POV 편집 전쟁이 계속되고 있으며, 많은 사용자들은 User:pm_shef가 자신의 가족 관계 때문에 본질적으로 편향되어 있다고 주장하고 있다.그것에 약간의 진실이 있을 수 있다는 것은 인정하지만, 이 사람들은 pm_shef의 부분에서 편향된 편집이라고 믿는 것의 구체적인 예를 직접적으로 다루지 않았다. 대신, 그들은 거의 전적으로 애드호미넴 공격과 역전 전쟁에 참여한다.사실 pm_shaf는 정말로 어떤 행동규칙도 어기지 않은 반면, 그의 고소인 몇 명(이 분쟁과 직접 관련이 없는 것은 편집한 적이 없는 소수의 신규 등록 사용자명)은 이미 페이지 공백, 3RR 등의 이유로 24시간 차단되어야 했다.그러나 나는 이미 토론에 어느 정도 관여해 왔기 때문에 중립적인 사람이 상황을 검토하고 해결하는 데 도움을 줄 수 있는지 묻고 있다.고마워요.지금까지 문제가 된 주요 기사는 앨런 셰프만과 수잔 카디스다.베어캣 05:38, 2006년 3월 2일 (UTC)

나도 이걸 보고 있었어나는 단지 주요 범죄자들이 사용자라는 것을 언급하고 싶었다.VaughanWatch와 사용자:70.299.249.249 그리고 분쟁은 또한 Sandra Yung Racco 기사로까지 확장된다.pm_shaf는 이것에 대항하는 과정에서 3RR 규정을 어겼을 수도 있지만, 그는 단지 그것에 대해 혼란스러워한 것 같았다. 사용자 대화:망고쥬이스.망고쥬이스 05:53, 2006년 3월 2일 (UTC)

이것 좀 봐.사용자:Hars Aldes는 위키피디아만 편집한다.케임브리지베이날씨 (토크) 07:13, 2006년 3월 2일 (UTC)

톰스 리버, 뉴저지 주

이 기사의 편집 내역이 변경된 것 같다.만약 이것이 기억력의 사고라면 나에게 알려 달라. 부분적인 삭제가 있었다면 누구의 책임이었을까?2006년 3월 2일 06:00(UTC)

그 페이지에는 삭제된 내용이 없다.로그는 직접 확인할 수 있다.Superm401 - Talk 07:13, 2006년 3월 2일(UTC)

역사는 꽤 멀리 거슬러 올라가는 것 같고 그곳에서는 페이지 이동도 없었다.Pmanderson이 문제가 된 것은?--Alhutch 16:45, 2006년 3월 2일 (UTC)

내가 가장 최근에 기사를 편집하기 직전인 3월 1일 새벽이나 2월 28일 말쯤, "접기 아래"로 국부적 격변을 옮긴 편집이 있었다(편집 요약의 말로).나는 그것을 되돌렸다.지금 편집사에는 없다.이것은 편집자가 실제 편집으로 더 잘 생각한 미리 보기를 보여주는 결함이었을 수도 있다.롤백이 있었을지도 모른다.아니면 내 기억력이 떨어지고 있을지도 몰라.나는 어느 것을 알고 싶다.패혈성

특수:컨펌메일

내 감시 목록에 "Wikipedia e-메일 확인이 사용 가능"이라는 메시지가 떴다.나는 이것에 대한 위키피디아의 어떤 대화 페이지도 보지 못했으며, 당신이 잠재적으로 인터넷에서 클릭하는 것에 대해 "죄송한 것보다 안전한" 자세를 취하는 것이 항상 최선이다.이것이 합법적이라는 것을 확인할 수 있는 사람이 있는가?EWS23 (메시지 남겨줘!) 06:10, 2006년 3월 2일 (UTC)

네. -- 데릭 로스톡 06:12, 2006년 3월 2일 (UTC)

약 4개의 스레드 업이 리드 개발사인 브리온에서 올린 글이다.Essjay 06:16, 2006년 3월 2일 (UTC)

고마워, 둘 다.결코 너무 조심할 수 없다. :o) EWS23 (메시지를 남겨줘!) 06:18, 2006년 3월 2일 (UTC)

뭐, 위키피디아가 불법적인 일을 한다고 생각하나????? 크로바아 14:06, 2006년 3월 2일 (UTC)

위키백과:VeryVerily의 중재/부결 요청

이 중재 사건은 종결되었다.위키피디아의 일일 페이지당 1회 복구:중재/조르넨플라츠, 케빈 바아스, 쇼른, 아주버릴리, 그리고 그와 연관된 집행에 대한 요청은 매우버릴리와 관련하여 무효가 된다.그러나 여전히 적용 가능한 다른 해결책, 즉 환원 논의와 관련된 집행은 여전히 유효하다.루이 로페즈는 양말 퍼펫 사용이 금지되어 보호관찰 처분을 받는다.VeryVerily는 남은 치료법을 4개월 안에 해제해 달라고 호소할 수 있다.그 구제책은 일괄적으로 시행될 것이다.자세한 내용은 중재 사건을 참조하십시오.중재위원회를 대표하여 Johnleemk Talk 15:23, 2006년 3월 2일 (UTC)

관리자 경고!

사용자 래스터맨은 찰스 리(BAPE Master)라는 제목의 페이지를 만들었다.이 페이지는 매우 명백하게 허영심이나 파괴적인 페이지다.관리인이 좀 맡아 주시겠습니까?(현재 토크 페이지에 올릴 경고용 템플릿을 찾을 수 없고 페이지를 어떻게 삭제해야 할지 전혀 모르겠어.)감사합니다.Filmcom 18:42, 2006년 3월 2일 (UTC)

기사에 빠른 삭제 태그를 달면 관리자가 이를 볼 수 있다.가말리엘 18:50, 2006년 3월 2일 (UTC)

트래픽 측정을 위한 여러 외부 링크 보유 요청

IBM의 Ajax(프로그래밍) 기사 anon 71.198.121.203(토크 · 기여)에서 지난 몇 주 동안 이 주제에 대한 IBM 자습서에 대한 여러 링크를 반복적으로 삽입하고 있다.나는 그것이 충분할 것이라고 믿었기 때문에 그들의 모든 Ajax 튜토리얼에 대한 하나의 공통 링크로 링크를 교체했다.그러나 그는 이제 나에게 모든 링크가 (흥미롭게 충분히) 그것들로 나열되도록 해 달라고 부탁했다. "이러한 유형의 컨텐츠에 대한 IBM의 미래 약속을 결정하는 데 도움이 되기 위해 각각의 트래픽과 관심을 결정하려고 한다." [126].나는 그에게 이것이 추가적인 연결고리로 위키백과 기사를 부풀릴 충분한 이유가 되지 않는다고 말했지만, 나는 또한 내가 여기서 하는 이것에 대해 다른 관리자들의 의견을 묻겠다고 말했다.그는 이전에 링크가 URL에 추가 문자열, "서버 로그에서 위키백과를 더 쉽게 찾을 수 있도록 태그 추적"을 할 것을 요청했는데, 이것은 제휴/이익 동기가 분명하지 않은 한 나는 별로 개의치 않는다.그리고 나는 이것이 이 경우에 해당한다고 생각하지 않는다.셰인스 20:13, 2006년 3월 2일(UTC)

한 링크에 보관하십시오.태그 지정은 그가 그것으로부터 이익을 얻고 있지 않는 한 문제가 아니라, 한 가지가 더 나은 다중 링크가 문제다. --마루 (토크)는 2006년 3월 2일 (UTC) 20:43에 기여한다.

사용자:마크 부르리

사용자:Rachel Marsden의 공인 온라인 친구인 Mark Bourrie는 Rachel Marsden 기사에서 소싱된 모든 재료를 끈질기게 제거한다. 예를 들어 이것을 보라.Homey 21:38, 2006년 3월 2일 (UTC)

66.210.38.254

그는 꽤 많이 파손되어 벌써 두 번이나 막았다.그는 마지막으로 고슴도치를 파괴하는 활동을 했다.그는 분명히 다른 블록이 필요하다.레인스터 21:24, 2006년 3월 2일 (UTC)

잘 챙겼다. -- 싸이의 남자^Talk 21:27, 2006년 3월 2일 (UTC)

• 그리고 위키피디아를 사용한다.향후 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.고마워! :) - 메일러 디아블로 03:38, 2006년 3월 3일 (UTC)

로버트 스테드먼 작곡가

몇몇 관리자들에게 조롱을 당했음에도 불구하고, 나는 옳다는 것을 증명받았다.로버트 sTeadman에 대한 기사는 본질적으로 주제가 자기 승진을 위한 파렴치한 시도에서 만들어낸 허영심 기사다.피험자는 기사를 편집하려는 시도를 차단하고, 기사를 편집하려는 모든 사람을 비방하기 위해 양말 퍼펫을 사용했다.그 주제는 그 기사를 보호하려고 시도했고, 뻔뻔스럽게도 다른 모든 사람들이 차단된 상태에서 접근하기를 원했다.해당 글은 삭제 의뢰가 나오자 해당 주체는 행정관들과 개인적으로 접촉해 반대표를 던진 이들의 신빙성을 떨어뜨리고 지지를 호소했다.그리고 나서 그 주체는 자기 자신에게 투표하기 시작했다.이것은 부끄러운 일이다.나는 이 모든 것을 그 당시 관리자들에게 지적했고 문제를 일으키는 장난으로 치부되었다.아이러니하게도 기사의 주제는 자신이 훨씬 더 골치 아픈 사용자임을 증명해 주었다.크루세이딩 작곡가 00:02, 2006년 3월 3일 (UTC)

아말 마바니 AFD의 리리스트 요청

아말 마바니에 대한 AfD 토론을 다시 시작하십시오."거짓말"로 보이는 몇 가지 추가사항이 있었다.만약 이 요청이 적절하지 않다면, 어디에 두어야 하는지 나에게 알려주기 바란다.고마워. --Bugwit grunt / 낙서 00:59, 2006년 3월 3일 (UTC)

아직 공개토론이기 때문에 '재개'가 필요 없다. -스플래시^talk 01:07, 2006년 3월 3일 (UTC)

• 그리고 AfDs는 토론의 결과를 결정하기에 충분한 공감대가 없으면 자동으로 '지원'된다. - Mailer Diablo 03:36, 2006년 3월 3일 (UTC)

Squidward 반달에서 온 메시지

오늘 사용자로부터 이 이메일을 받았다.프로젝트(Squidward 반달):

우리가 필요한 모든 대리점과 이 진술서를 가지고 있다.

그래서 지금 우리는 그의 이름이 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx라는 것을 알고 있다. 그는 시카고에 살고 있고 그는 WDCA라고 불리는 체스 협회의 회장이었다.버섯 (토크) 05:55, 2006년 2월 16일 (UTC)

이름만 정확하고, 우리는 많은 IL 대리점(법적 접근)을 사용하며, 나는 어떤 클럽의 회원이자 회장이었던 적이 없다, lol.나는 97-99년 2년간 국제 토너먼트 감독으로 일했지만, 정확한 이름을 말한 적은 없고, 당신의 '위대한 발견'을 포함해서, 그 어디에서도 정확한 이름을 알려주지 않는다. 그리고 그곳에는 많은 실수들이 있다. 나는 우리가 어떻게 해야 할지를 요청하기 위해 프루지악에게 연락했다는 것을 너에게 알려주고 싶다. 왜냐하면 많은 게시물들이 자동으로 되돌아오고 있었기 때문이다.간결하고 간결하고 진실하며 우리 지식의 최선이 되도록 중재되었다.하지만 프로지악과 다른 사람들은 우리에게 문제를 주었다.3명이 있어요.나는 반달꾼이 아니라 역사학자지만, 나는 우리 중 아무도 참석하지 않고 당신의 사이트에서 자동 포획되어 많은 페이지를 바꾸는 프로그램을 만들고 있다.우리를 괴롭힘으로써, 당신은 스포츠에 대한 엄청난 지식을 잃었고, 그리고 더 많은 것들을 잃었어. 예를 들어 1998년 nba 시즌에 대해서, 결국, 되돌리고, 많은 다른 주제들에 대해서.나는 여기서 자세한 것은 말하지 않을 것이다.그리고 아니,

난 시카고에 살지 않지만, 시카고 대리점을 이용하지, 인디애나에서 왔어. 위키피디아에서 온 어떤 여자한테 연락했어. 그리고 그녀는 그 창녀 프루지악에게 정보를 넘겨줬어. 솔직히 내 진짜 이름을 알려줄 거라고 생각했어? 그리고 네가 알아낸다고 해도, 그건 별 차이가 없어. 우리가 계속 너희 모두를 괴롭힐 거야.하지만 이름이 절반은 맞더라도 게시하는 것은 부적절하다. 왜냐하면 그것들은 WIKI 행정부와 카터씨에게 쓰여졌기 때문이다. 그녀는 우리의 우려를 창녀인 프루지악에게 전달했고, 카터는 우리가 여기에 올리지 않는 것이 최선이라고 말했다. 왜냐하면 많은 사이트들이 자동으로 되돌아갈 것이기 때문에, 당신은 자동으로 당신이 여기에 코드들을 삽입하고 있기 때문이다.커프스 같은 놈들, 나는 컴퓨터 프로그래머고 나는 세상의 모든 코드를 알고 있어, 너희 종파에는 최고 지휘관과 반반달 경비대가 있을 수도 있었을 텐데, 만약 네가 우리가 정상적으로 대화하도록 허락했다면, 이제 너는 전쟁, 전쟁을 선택했고, 우리는 이 방법을 계속하려고 한다.나는 당신이 규칙을 집행할 것을 요구하고, 사용자 이름을 사용하지 말 것을 요구한다. 왜냐하면 나는 어떤 클럽의 회원들도 반달 리스트에 올라 있는 것을 원하지 않기 때문이다. 만약 그들이, 더 좋다면, 우리는 당신을 고소하기를 기다릴 수 없다.

그리고 다시 말하지만, 너희들은 모두 위선자야. 너희의 규칙을 따르지 않아.

내 생각에 당신은 그의 가명만 있을 수 있지만, 나는 사생활 보호 정책에 따라 그의 가명이나 실명을 여기에 올리지 않을 것이다. -- Kjkolb 09:21, 2006년 2월 19일 (UTC)

어떻게 해서든 너희들은 목숨이 없어, 우린 그래.

버섯 (토크) 01:44, 2006년 3월 3일 (UTC)

이거 내 토크페이지에서 받았어.다른 편집자에 의해 번복되었어, 아마 내가 그런 식으로 문제를 일으킬 가능성이 적기 때문에 무시했을 거야.나는 기물파괴를 막으려는 편집자에게 내가 가지고 있는 정보를 주었지만, 내가 발견한 이름들은 모두 가명이었을지도 모른다.만약 그랬다면, 그것은 아마 그가 일상 생활에서 오프라인으로 가명을 사용한다는 것을 의미할 것이다.위의 이름은 이메일에서 따온 것이다.나는 또한 그가 그의 웹사이트, 체스 대회, 뉴스 그룹 그리고 신문 기사를 위해 사용했던 이름들을 발견했다.나는 그와 접촉한 적도 없고 다른 방법으로도 사건에 연루되지 않았으므로 그 말밖에 할 수 없다. -- Kjkolb 03:01, 2006년 3월 3일 (UTC)

이 글을 올린 후, 나는 그로부터 이메일을 발견했다.나는 이제부터 이 일에 관여하지 않겠다는 의사를 그에게 알렸다.나의 초점은 글쓰기와 개선이다.고마워, Kjkolb 03:47, 2006년 3월 3일 (UTC)

의지의 승리

오늘 가능한 한 많은 사람들을 감시하도록 요청한다.특집 기사인데...대상인 만큼 많은 양의 공공 기물 파손을 예상하고 있어페니스 반달 때문에 보호해야 했는데...FA가 된 지 2시간밖에 안 됐어. --우후키티^{(cat scratches)} 01:59, 2006년 3월 3일(UTC)

본질적으로 웃긴 문구를 보고, 또 내 리스트에 "못난 페니스 반달"을 추가하고. 안드로이드79 02:10, 2006년 3월 3일 (UTC)

보호하거나 반보호하지 마십시오.이것이 오늘의 FA다.자세한 내용은 사용자:Raul654/protection을 참조하십시오.Zzyzx11(토크) 02:20, 2006년 3월 3일(UTC)

내가 너에게 동의하는 시간의 99.9999%.하지만 나는 성기 반달족을 막기 위해 15분 동안 그것을 보호했다.물론이야.그것은 효과가 없었다.:) 우리 반달 전투기들이 걱정되는 힘든 날이 될 것 같아. --우후키티^{(cat scratches)} 03:06, 2006년 3월 3일 (UTC)

제프리 류

이것은 완전히 다른 주제, 특히 "게이"라는 단어를 그 역사에서 오랫동안 사용한 것에 대한 기사로 보인다.내가 뭘 놓쳤나? -스플래시^talk 02:33, 2006년 3월 3일 (UTC)

네, 페이지 이동 반달의 표적이었습니다.02:36 UTC (2006-03-03)에서 NSLE

리디렉션 삭제, 이동 되돌림UTC 02:41에서 NSLE(2006-03-03)

사용자:조쉬버디

이 사용자를 squidward에 대해 차단하지 마십시오. squidward 방지 봇을 테스트합니다.고마워 타우커 07:35, 2006년 3월 3일 (UTC)

전쟁의 신 트롤링

사용자 페이지에 일부 POV가 선언하는 것이 프로젝트에 좋을 수 있지만 WP:정치 에세이를 위한 웹호스트가 아니다.User:God of War(신 오브 워)가 User(사용자:전쟁의 신/태란과 파시즘 - 과거와 현재(이전의 사용자:전쟁의 신/복수는 부시 대통령이 할 만한 가치가 있었는가?이것은 사용자 공간의 남용이다.프로세스당 MfD로 보냈겠지만 해당 페이지에는 굵은 머리글이 Warning! 다음은 일부 사람들이 WP에 그것을 열거함으로써 그것을 검열하도록 유혹할 관점(Point Of View)을 포함하고 있다.MFD는 분명히 누군가에게 그렇게 하도록 하고 그를 '자유언어 순교자'로 만들도록 했다.이것으로 나는 그에게 [127]과 [128]을 추리하려 했으나 [129]만 만났다.나는 이것을 특허 침해로 빨리 처리하고 그의 혼란을 막고 싶은 충동을 느끼지만, 이번 주 동안 '관리자 학대'라는 전화를 충분히 받았다.아마도 다른 누군가가 이것을 가지고 이유나 삭제를 시도할 수 있을 것이다. --Doc 09:48, 2006년 2월 20일 (UTC)

넌 믿지 않겠지만, 난 실제로 그와 대화하려고 노력할 거야.관리자보다 사용자(특히 나 같은 친(親)프리 스피치(pro-free speech)가 더 좋으며, 이는 단지 그와 다른 사람들을 화나게 할 것이다(내가 보기에 충분히 이해가 간다).나는 그 에세이가 위키피디아에 설 자리가 없고 사용자들의 사용자 페이지에서 정치적, 사회적 정보를 허용하는 선을 넘는다는 것에 동의한다.2006년 2월 20일 09:55(UTC)

사용자 공간은 백과사전 구축을 돕기 위해 스크래치 스페이스, 개인 사무소로 존재한다.무료계좌를 등록하면 누구나 자신의 특권으로 여길 수 있는 자유로운 땅덩어리가 아니며, 이를 보호하기 위해 부적절한 콘텐츠를 집어넣고 일종의 '사용자 공간 특권' 뒤에 숨길 수 있는 곳도 아니다.나는 IRC에서 전쟁의 신(토크 · 기여) 또는 그라고 주장하는 누군가와 여러 번 대화를 나눴는데, 내가 판단할 수 있는 한 그는 지능이 높고, 위키백과가 무엇이며 무엇을 위한 것인지에 대해 상당히 단서가 있다.그는 염증성 에세이를 쓴 다음 사용자 공간에서 그것들을 망치고 "NPOV는 적용되지 않는다!하고 싶은 대로 할 수 있어!"전쟁의 신은 우리의 백과사전에 훌륭한 공헌자가 될 잠재력을 가지고 있지만, 현재 그는 유치하고 그의 사용자 공간 특권을 남용하느라 너무 바빠 보인다.퍼들마크 (날 놀려!) 2006년 2월 20일 13:24 (UTC)

위키피디아에 등록했다.삭제/사용자:전쟁의 신/태란과 파시즘 - 과거와 현재삭칼레 (체크!) 13:32, 2006년 2월 20일 (UTC)

그건 실수야, 내가 처음 올린 글과 불쾌감을 주는 글의 머리글을 읽으면 트롤 사용자가 바로 이런 것을 바라고 있었다는 것을 알게 될 거야. --Doc^ask? 14:53, 2006년 2월 20일(UTC)

• 인신공격으로 긴장을 풀게나.만약 내가 걷는다면 나는 이것을 어디에나 게시하고 있을 것이다.지금 상태로는 작업을 마칠 때까지 하위 페이지에 4분씩 보관하고 있었다.--- 전쟁의 신 2006년 2월 20일 (UTC)

어떻게 해서든 가야 해MfD에서 트롤링하는 것과 ANI에서 누군가 속도를 낼 때 트롤링하는 것 중 어느 것이 더 나쁠까? Android79 15:11, 2006년 2월 20일 (UTC)

• 얘들아, 여기 실제로 읽어본 사람 있어?그것은 불평도 아니고 에세이도 아니다.

그것은 독립선언서의 각 행 아래에 인용된 뉴스 스토리가 있는 몇 가지 사실적 진술로 독립선언서를 복사/붙여넣는 것에 불과하다.나는 결국 그것에 도달하려고 했지만 그때까지 그것을 내 메인 페이지에서 꺼내 하위 페이지로 옮겼다.--- 전쟁의 신 2006년 2월 20일 (UTC)

그렇다면 그것이 위키피디아의 목표와 무슨 관계가 있을까?그런 종류의 물건을 당신의 홈페이지/마이 스페이스로 옮겨라.헥, 상관없어, WP 사용자 페이지에서 링크해, WP에 도움이 되지 않는 잡동사니는 그냥 WP에서 빼놓아.우리가 여기 있는 것에 집중해주시고 우리가 아닌 것에 너무 많은 시간을 낭비하지 말아줘.당신은 상당한 자원을 낭비하고 있다. - 2006년 2월 21일, 세무사 10:26 (UTC)

내가 하루 종일 들은 것 중에 가장 우스꽝스러운 말이네.MFD 토론과 게시판의 이 섹션은 나의 작은 하위 페이지만큼 최소한의 하드 드라이브 공간을 차지하고 있다.-- 전쟁의 신 20:10, 2006년 2월 21일 (UTC)

그리고 만약 당신이 내가 위에 쓴 것을 따라 했다면 우리는 그것을 하나도 갖지 못했을 것이다.더 많은 혼란과 자원 낭비를 막기 위해 우리는 그것을 볼 때 대처해야 한다.위키피디아가 여기 있는 것에 집중하기 싫다면, 대신 여러분이 하고자 하는 일에 맞춰 설정된 장소에서 시간을 보내세요. - 2006년 2월 22일 (UTC)

이것은 1센트의 하드 드라이브 공간의 일부분을 차지한다.만약 네가 전쟁의 신에게 그의 하위 페이지를 갖게 해준다면 나는 위키미디아에 25센트를 더 기부할 것이다.—과나코 02:02, 2006년 3월 5일 (UTC)

의사, 의사, 의사...몇 가지 요점:

1. 사용자 페이지 하단의 막연한 링크로 도달한 독립선언서 사본이다.
2. 만약 당신의 진술이 "나는 그를 특허 침해로 속이고 싶어. 하지만 나는 이번 주 동안 '관리자 학대'라는 전화를 충분히 받았다." 대신에 "나는 이것을 특허 침해로 속이고 방해로 차단하고 싶어. 하지만 나는 '관리자 학대'라는 말을 더 많이 읽었다.' 지난 주, 나는 아마도 아직 내 이해에 성장의 여지가 있다는 것을 반성하고 깨닫게 되었다.'
3. 타협안으로서 이건 어때? 그 남자가 에세이를 보관하게 놔두면, 나는 다음의 두 개의 사용자 박스를 기부할 것이고, 사용자는 그 중 하나를 그의 사용자 페이지에 표시하기로 동의한다.그래야 균형을 이룰 수 있다.으음케이?헤로스트라투스

이 사용자는 사용자 박스가 암과 심장병 바로 뒤에 있는 사망원인 3위임을 인지하고 있다.

이 사용자는 위키피디아 관리자가 성당 밖에서 말할 때 오류가 발생하지 않는다고 믿는다.

공공 기물 파손을 숨기려고 페이지를 바꿨다고?

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Critique_of_Finno-Ugric_and_Uralic_language_groups&diff=prev&oldid=41311270 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Critique_of_Finno-Ugric_and_Uralic_language_groups&diff=prev&oldid=40315740

표시, 해당 사용자:Dbachmann은 짧은 시간 간격으로 그 페이지를 두 번 파괴했다.오늘 갑자기 그의 반달은 역사에서 사라졌고, 제 인상은 페이지가 조작되고, 페이지와 교환되고, 약 1년 전에 삭제되었다는 겁니다.누가 이것 좀 확인해 주시겠습니까?고마워, Adam88 20:48, 2006년 2월 27일 (UTC)

나는 공공 기물 파손이 없고, 페이지 기록에 두 가지 차이점이 모두 보인다. --cesarb 00:09, 2006년 2월 28일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Critique_of_Finno-Ugric_and_Uralic_language_Groups&action=history 이것은 역사 페이지인데, 두 차이점이 모두 보이지 않는다.정확히 말해줄 수 있니, 그 페이지에 삭제된 내용이 어디에 적혀있니?또한 토론 페이지는 삭제된 페이지에 속하며 현재 페이지에 속하지 않는다.Adam88 19:46, 2006년 3월 1일 (UTC)

그 복제품을 지적해줘서 정말 고마워.두 페이지 모두 리디렉션해야 한다.그리고 콘텐츠에 대한 의견 차이를 "반달리즘"이라고 부르지 마라.루포 20:21, 2006년 3월 1일 (UTC)

페이지를 리디렉션할 수 없음.리디렉션 = 반달리즘.

두 개의 다른 페이지가 있다; 한 페이지는 이름에 "그룹"이 있고(하위 케이스 g), 다른 페이지는 이름에 "그룹"이 있다(상위 케이스 G).이것이 당신이 변화를 보지 못하는 이유다; 당신은 한 페이지 동안 역사를 보고 다른 페이지에서는 변화를 보기를 기대하고 있다. --cesarb 20:25, 2006년 3월 1일 (UTC)

사용자:안티핀누거는 1년 묵은 도끼로 금지에서 물러났다.내가 지금 리디렉션을 보호했어.여러 트롤들에게 반달이라고 불리는 것에 좀 지쳤는데, 그 문제에 대한 합의가 이루어졌고, 그 문제에 대해 날이 갈수록 명확하다.dab (iab) 20:50, 2006년 3월 1일 (UTC)

만약 당신이 "bandalizer"를 파괴하지 않는다면, 당신은 반달라이저라고 불리지 않을 것이고, 그것 때문에 피곤하지 않을 것이다.누가 너한테 반란을 일으키라고 강요하는 사람 있어?그만큼 간단하다.

세사르브, 설명해줘서 고마워.이제 나는 두 페이지를 모두 찾았다.아담88 08:20, 2006년 3월 3일 (UTC)

테드 윌크스가 또 다시 보호관찰을 위반했다.

사용자:테드 윌키스는 어제 그렇게 해서 차단되었지만, 또 다시 보호관찰을 위반했다.그는 여전히 나를 거짓말쟁이라고 부르고 있다.이것은 확실히 인신공격이다.그는 동성연애나 양성애와 관련된 어떠한 편집도 금지되어 있지만 닉 애덤스 페이지에서 닉 애덤스의 동성애 추정과 관련된 일부 구절과 외부 링크를 삭제했다.[130] 및 [131]을 참조하십시오.토크에서 그의 공격적인 행동도 보라.닉 애덤스 페이지.이건 용납할 수 없다.Onefortyone 19:30, 2006년 2월 28일 (UTC)

나는 두 가지 할 말이 있다.

• 동의하지만 사용자:테드 윌키스는 자신의 금지령을 어겼으며, 원포르티요네 또한 이 기사의 성적인 부분을 의심스럽게 편집하여 보호관찰을 위반하고 있다.나는 겸허하게 두 사람 모두에게 당분간 기사에서 어떤 종류의 편집도 중지하고 중단하라는 분명한 경고가 주어져야 하며, 기존 판결을 집행하기 위한 예방적 조치로서 필요하지 않는 한 차단되지 말아야 한다고 제안한다(나는 강하게 반대하지만 절차 면에서는 존중한다).

• 나는 RfAr 다시 문을 여야 한다, 그리고 해결 논의할 것이 많다고 생각한다.마지막 RfAr 일하지 않았다.BB19:46, 2월 28일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

주된 문제는 테드 윌크스, 누가 적극적으로 나와 함께 전쟁 중인 편집이 계속되고 있다.Onefortyone 19:53, 2월 28일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

윌크스는 거듭 arbcom 판결을 유린해 왔다.저는 24시간 동안 몇일 전에 폭력 있기 때문에 그러나 집단으로서의 한 위반으로 그들을 다루었다를 금지했습니다.지금 두 더 모호하지 않은 위반을 저지르고 말았다.나는 이 두가지 위반 혐의로이며 2개의 초, 고의적인 명확한 위반 행위로 간주하고 있는 1주 금지령을 내렸습니다.그는 현재 3에게 달려 있다.로 매매 차액을 노리는 거래자 판결에 그가 1에 출전할 수 없도록 만약(때의 그것처럼 보이는 환자는 종급 그의 행동을)그는 5안타.그는 농담으로 arbcom 판결을 치료하는 것 같다.그들은 아니에요.만약 그가 이 소식을 접하지 않는다면 그는 곧 1년 자신이 꽁무니 빼야 할 것이다.FearÉIREANN\(caint)20:09, 2월 28일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

BB(이야기·contribs)가 실수로 그녀를 가렸다 나에게 이메일로 보냈습니다.톰 해리슨 Talk04:27, 42006년 3월(CoordinatedUniversalTime).

아니 실수.그녀는 또 다른 기사 누군가의 동성애에 대해 클레임 대처하는 선을 삭제했다.그것은 그녀와 Wilkes 어떤 편집 사람의 동성애 또는 양성애에 관련된 데서 금지되고 있다고 말하는 arbcom 판결을 침범했다.그 조항"어떤 편집"과"동성애 또는 양성애에 관련된"광범위하게 것으로 해석되어야 한다.그녀는 판결을 깼다 이번이 처음은 아니다.나는 판단했다 첫번째 시간 지난 행위 고의가 아니다.이 경우에 하지만 그녀는 명확하게 적어도 3번. 결과적으로 위반 1breach 2breach 3선택의 여지가 없지만 그녀를 차단하기 위해 arbcom 판결에 복종하지 않았다.나는(확고하게 몇년에서 온 것인 악명 높은 다중hardbanned 사용자의 혐의를 받고 있다.)는 동안 윌크스는 듯한 완전히 미치광이가 BB일반적으로 좀 더 책임감 있게 행동한다 할 말이 없다.하지만 이 사건에서 enfringments며 블록 필요로 하는 자신 있었다.실제로 그녀는 매우 그녀가 겨우 세개의 명확한 위반 행위를 만들었다는 것은 24시간 블록 운이 좋다.그녀는 이상을 차단할 수 있었다.몇몇 사용자들은 그처럼 세개의 명확한 모호하지 않은 위반 혐의로 부과될 것이다.여당을 위반하기 위해 한번 틀린 적이 있다.3번이나 한 논문에 그것을 하는 것이 법원 판결에는 두 손가락을 주는 기미가 있다.

여긴 단지 하나의 텍스트의 그녀는 삭제들이다.교수 Machtan에 의해 그는 책의 그 숨겨진 히틀러에 설명한 것은 이론에 따르면 8월 Kubizek 아돌프 히틀러와 동성애를 가지고 있었다.둘 다 브리짓 하만과 교수 Machtan 1905년의 후기 부분 동안 회의 히틀러를 따라서, 둘은 빠르게 친한 친구가 됐고 함께, 그들은 Stumpergasse에 비엔나에서 빌려 주는 작은 방을 쓰는 것 살았던 썼다.영 히틀러, 우리 우정의 이야기에서, Kubizek이 같이 머무는 동안 히틀러"항상 소녀나 여성의 교태를 부리는 발전을 거부했다 썼다.여자들과 소녀들은,지만 아버지는 항상 수많은 사랑 시를 썼다 하지만 그들을 보내지 못하는 endeavors."Kubizek는 또한 히틀러라는 이름을 가진 소녀에 대한 큰 애정을 가졌다고 썼다"Stefanie"을 피했다 그에 린츠뿐만 아니라 비엔나에 있는 관심이 집중됐다.대신에, Kubizek 히틀러는 그에게 그의 시"그 사랑하는에 국가" 읽어 주었다 말한다.교수 Machtan 히틀러를 돌이켜 생각해 보니가 스테 퍼니 소녀는 확실히 살아 있다면 어떤 Kubizek의 1953년 집필의 음모였다"heterosexualizing"(페이지의 주 43)이라고 말했다.

그녀는 윌리엄 L.로 위의 텍스트를 대신했다Shirer, 그의 책의 발생과 제3제국의 히틀러는 6개월이 지나고 편지를 8월 4일 1933년, 말을 인용 보도했습니다 독일 수상은 그가 그의 소년 시절 친구,"나는 매우... 한번 더 너와 평생 최고의 해 그 기억들을 되살려 기뻐야 한다."을 쓰게 되었다.

금령" 만드는 것을 어떤 편집 사람의 동성애 또는 양성애에 관련된"의 그 삭제하면고 명확 위반이다.FearÉIREANN\(caint)05:18, 3월 4일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

감사 드립니다. 나는 블록을 논쟁하고에 아무런 근거를 볼 수 없습니다.톰 해리슨 Talk14:24, 42006년 3월(CoordinatedUniversalTime).

경고:

나는 내가 원하는 링크, 제발 저 작은 오해 DS.Crowbaaa 14:03, 23월 2006년(CoordinatedUniversalTime)것 같아 경고했다.

어떻게는 이것에 대해 링크[132]?--Syrthiss 14:07, 23월 2006년(CoordinatedUniversalTime).

나는 그게 뭐가 그렇게 잘못된 것을 보지 못해 죄송합니다.그리고 다른 연방 말, 왜 관계를 맺지 않기사 가지고 있니?몇몇 무고한 링크 무엇을 하나요소탕하다 위키 피디아 회원들의?안 돼.사람을 똑똑하게 만들 것인가?Yeeees.무슨 일이야?Crowbaaa 12:41, 2006년 3월 3일(CoordinatedUniversalTime).

양말 가득 서랍(토크 · 기여)

얼마 전 이 사용자는 아마도 부적절한 사용자 이름 때문에 차단되었을 것이다.양말이 가득 든 서랍이 그의 토크 페이지에 블록 해제 템플릿을 올렸지만 나는 나중에 그것을 삭제하고 그에게 그의 사용자 이름에 대해 설명했다.매일 새로운 애논 IP 주소는 "차단되지 않은 요청" 편집 요약을 제공하는 그의 대화 페이지에 차단되지 않은 템플릿을 계속 추가하고 있다.누가 이것 좀 봐줄래?모에 e 04:57, 2006년 3월 3일 (UTC)

스프로텍트해서, 블록의 이유에 대한 공지를 추가했다.Essjay 07:40, 2006년 3월 3일 (UTC)

SQUIDWARD!!봇시험

나는 현재 SQUIDWARD 공격을 되돌리기 위해 봇을 테스트하고 있다.이 점에 유의하십시오.고마워요.조쉬버디^talk 07:36, 2006년 3월 3일 (UTC)

이 봇은 승인되었니?WP:BOT는 다음과 같이 기술:봇이 승인되지 않은 경우에는 주저 없이 차단해야 한다.

2006년 3월 3일(UTC) Tawker 07:52(Tawker 07:52)로 승인된 MY 봇(MY 봇)

그래 그리고 나는 너의 깃발이 {{subst}을 위한 것이라고 믿는다.}}}} 템플릿, 그리고 wp:bots Benon 09:46, 2006년 3월 3일(UTC)에서 퍼머할 때까지 tawker에 사용되는 모든 봇 샤우드.

스털링 백작, 편집자 겸 법적 위협

68.179.175.185 (토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 (스털링 백작)이라고 주장하고 있으며, 그의 토크 페이지와 기사 토크 페이지 모두에서 논란이 되고 있다.그러한 논의 과정에서 68.179.175.185.185는 한스네세에게 명백한 법적 위협을 가했다.나는 그에게 몇 블록의 짧은 블록을 주었지만 그는 계속해서 그것들을 만들었다.그는 이제 막다른 골목에 다다랐고 그의 태도에 따라 나는 그를 더 오랫동안 차단할 것이다.고마워 Rx 스트레인지러브 16:43, 2006년 3월 3일 (UTC)

만약 그가 법적 조치를 취하기로 선택한다면, 반복된 차단이 그가 법적 조치를 시작하는 것을 단념시킬 것인가?법적인 위협은 여기서 용납되지 않기 때문에 영구적인 차단이 있을 수 있다.이와 별도로 내용에는 적절한 수정이 필요한데, 나는 전혀 알 수 없다. --Bhadani 16:54, 2006년 3월 3일(UTC)

우리는 누군가에게 법정에 가지 말라고 설득하기 위해 차단하지 않는다.법적 위협이 일단 발생하면 합의를 향한 합리적인 논의의 가능성을 제거하기 때문에 법적 위협을 차단한다.그 블록은 최소한 문제가 해결될 때까지 무기한이어야 한다.Jkely 17:14, 2006년 3월 3일 (UTC)

의심스럽군, 우리가 할 수 있는 최선은 놈이 여기 있는 걸 막는 거야한 달 정도 생각하고 있었다.그가 IP에서 편집하고 있기 때문에 나는 변명을 막지 않을 것이다.한 달은 그를 진정시킬 것이고, 만약 그가 그것을 그의 토크 페이지에 계속 올린다면 나는 그것을 보호/세미지할 것이다.Rx 스트레인지러브 17:16, 2006년 3월 3일 (UTC)

내가 이것을 정확하게 이해했는지 확실히 해두겠다.그가 백작이라고 주장하는 이유는 그가 백작이기 때문이지, 다른 이유 때문은 아니다; 그에 따르면, 그는 영국을 상대로 한 유일한 법정 소송에서 패소했다[133]; 그리고 지금 그는 WP를 고소하겠다고 협박하고 있는가?정신이 몽롱하다.킬러치와와^?!? 19:51, 2006년 3월 3일 (UTC)

가끔 이런 고귀한 흉내를 내기도 한다.영국 귀족이 놀랄 만큼 문서화가 잘 되어 있고, 그 주제를 알고 있는 사람들을 속이기 위해서는 상당히 높은 수준의 지식이 요구되는 것은 그들의 불운이다.스털링 백작.다음엔 자기가 클리블랜드 공작이라고 주장하겠지!맥켄센 (대화) 21:32, 2006년 3월 3일 (UTC)

AN/I에 명시된 바와 같이 (위의 토론을 읽기 전에) 한 달 동안 그를 차단했다.첫 번째(매우 명확하고 모호하지 않은) 위협 이후 그를 막지 못한 것에 대해 유감스럽게 생각한다. 점잖은 위키백과 사람들은 위협의 베일에 싸여 고통받지 않아도 된다. -- Finlay McWalter Talk 21:44, 2006년 3월 3일 (UTC)

홀리 치킨스 (우주 2에서 나온 영화 기억나?)

Soooooooooo, 내 생각에 Notability 테스트는 물에 튀긴 치킨인 것 같아.가이드라인이 아니라는데, 왜 남의 종교 때문에 내 글이 삭제되어야 하는지, 내가 많은 일을 쏟아부은 좋은 기사였던 것 같아!Crowbaaa 17:22, 2006년 3월 3일 (UTC)

삭제에 대한 논의는 삭제 검토 시 실시한다.고마워요.칙 보웬 19:19, 2006년 3월 3일 (UTC)

내가 Crowbaaaa가 무슨 말을 하고 있었는지 가장 희미하게만 알았다면 나는 정말 흥미가 있었을 것이다:-) just zis guy you know?19:55, 2006년 3월 4일 (UTC)

제1차 니케아 공의회 및 예루살렘 공의회

Ecumenical Councils의 지위에 대해 약간의 의견 불일치가 진행 중이거나 그런 말도 안 되는 일이 있다.3RR 위반도 있을 수 있지만 잘 모르겠어.방금 특집 기사 지위에 FCoN을 지명했으므로, 나는 개입해서 두개골을 두드리기 싫다...혼란을 잠재우기 위해 절차적 관점에서 할 수 있는 일이 있는지 누군가 쿡쿡 찌를 수 있을까? --단테 알리기에리 토크 19:46, 2006년 3월 3일 (UTC)

맥 앤 레이첼 코리

나는 다른 관리자가 나에게 신선한 통찰력을 줄 수 있기를 바란다.나는 그 페이지를 두 번 되돌리고, 글의 모든 정보가 이미 AW 페이지에 있고, 딸 기사를 갖는 것은 단지 그 글의 글에서 찾을 수 있는 것과 정확히 같은 것을 기재했을 뿐, 새로운 것이나 심층적인 것을 말하지 않기 때문에 아무것도 해결하지 못한다는 이유로, 등장인물들이 나오는 <다른 세상>으로 리디렉션했다.에리. 사용자 King84씨는 내가 모은 것 중에서 토론에 서툴다.나는 그것이 하나의 방법이 되어야 한다고 생각하는데, 그는 그것이 그의 것이어야 한다고 생각한다.차라리 우리 둘 다, 그러니 다른 누군가가 맥과 레이첼의 대화 페이지에서 중재할 수 있기를 바란다.고마워!마이크 H.2006년 3월 3일, 21:41 (UTC)

부모 기사에서 정보를 빼내 딸 기사에 보관하게 하는 게 어때?사용자:Zoe 21:51, 2006년 3월 4일(UTC)

템플릿:명예훼손

템플릿의 신속한 삭제에 대해 직접 보고하십시오.여기 내 설명의 복사본이 있다. (Wikipedia:명예훼손:

{{libel}}템플릿을 제거했다.만약 우리가 경질 물질을 찾고 그것을 다루지 않는다면 그것은 심각한 문제다.올바른 방법은 텍스트가 검증되고, 소싱되고, 중립 언어로 입력되고, 대체될 때까지(또는 그것이 더 적절하다면 다시는 볼 수 없다는 것을 잊는 것) 텍스트를 제거하는 것이다.딱지를 붙이는 것은 나쁜 일이다.나는 그들이 실제로 살인적인 아동 성추행범이고 보통 교장이 아니라고 읽는 사람들의 분노한 이메일을 다루는 사람들 중 한 명으로서 말한다. -- sannse (대화) 21:47, 2006년 3월 3일 (UTC)

나는 이 결정을 전적으로 지지한다. 비록 왜 그것이 사용되어서는 안 되는지를 설명하는 메모가 템플릿에 추가될 수도 있다.고마워!Flcelloguy (A note?) 00:55, 2006년 3월 4일 (UTC)

SVG 요청

SVG 파일을 업로드 및 저장할 수 있는 다른 관리자(administrator)가 이미지를 업로드할 수 있는지 여부:남아프리카공화국의 국기.svg, {{c-업플로어드}}로 태그하여 보호?인 뉴스 이미지를 이미지로 변경했다.토크 페이지의 요청 후 더 적절한 이미지인 남아프리카 공화국의 국기.svg.png.SVG가 업로드되고 보호되면 템플릿의 이미지를 변경하고 .svg.png를 삭제할 수 있다.고마워!플첼로구이 (A 쪽지?)00:44, 2006년 3월 4일 (UTC)

신경 쓰지 마. 뉴스 항목이 제거되고 이전 이미지가 바뀌었어.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 02:17, 2006년 3월 4일 (UTC)

사용자:Woer$ 및 템플릿

비교적 새로운 Woer$(토크 · 기여)가 메인 페이지와 같은 종류의 템플릿을 만들고 있다.그의 토크 페이지 이력은 반달리즘(범주 및 가능한 템플릿)에 대한 몇 가지 사전 경고를 보여준다.나는 그 템플릿의 목적이 무엇인지 잘 모르겠어. 그는 정말 자세한 질문에 대답하지 않고 있어.그냥 편집증일 수도 있지만, 다른 사람이 볼 수도 있다. -- 커프스 02:59, 2006년 3월 4일 (UTC)

그들 대부분은 위키뉴스에서 베낀 것처럼 보인다.나는 그 템플릿들이 여기서 어떤 목적으로 사용될지 확실하지 않다. 만약 그가 응답하지 않는다면, 그들이 유용한 목적을 위해 일하고 있는 것으로 증명되지 않는 한, 그것들을 삭제하라고 말하고 싶다.고마워!Flcelloguy (A note?) 03:14, 2006년 3월 4일 (UTC)

이 템플릿은 실제로 Wikinews 메인 페이지 템플릿의 글자 그대로 복사된 것으로 보이며, 약간의 사소한 변경과 함께 이동했다는 이유로 다양한 CSS 스타일을 잃어버린 후입니다.그들은 어떤 것과도 연관되어 있지 않다.내 유일한 추측은 그가 위키네우스의 메인 페이지처럼 보이도록 기사를 파괴하는 기괴한 일을 하고 싶어 한다는 것이다. 비록 그것이 보잘것없어 보이고 나는 그가 왜 그것들을 템플릿으로 만들었는지 알 수 없지만 말이다.그는 Wikinews 메인 페이지 템플릿에 동일한 명명법을 사용했다는 점에 유의하십시오.나는 그가 실제로 메인 페이지는 편집이 불가능하다는 것을 이해하지 못하거나 어떻게든 그것을 극복할 수 있다고 생각할 수 있다는 것을 추측할 뿐이다.토크 페이지 메시지를 남겨놓고 24시간 이내에 만족스럽게 응답하지 않으면 삭제하겠다. --니콜라턴불 (토크) 03:15, 2006년 3월 4일 (UTC)

어드바이저 카발

모두 안녕: 나는 최근에 새로운 이니셔티브를 시작했어, 위키백과:위키피디아 사람들이 문제를 해결하는데 도움을 주는 비공식적인 지지 서비스를 제공하는 것을 목표로 하는 Cabal 옹호자.나는 코멘트, 불꽃, &c에 가장 감사할 것이다. 그리고 만약 사람들이 그것을 도울 만큼 훌륭하다면 정말 기발할 것이다.변호인을 원하는 사람은 누구나 기념비적인 첫 번째 요청을 하고 싶어할 것이다.:) --니콜라턴불 (토크) 03:08, 2006년 3월 4일 (UTC)

AMA보다 더 잘 대응하고 도움이 될 수 있다면, 나는 전적으로 찬성한다. --우후키티^{(cat scratches)} 03:42, 2006년 3월 4일 (UTC)

사칭

이걸 어디에 신고해야 할지 몰라서 여기에 올린다.내 생각에 그 사용자는 다음과 같다.Kayabusa_futura는 사용자 가장:Hayabusa_future 및 사용자:*브루는 사용자 가장:*drew. borgx 07:32, 2006년 3월 4일(UTC)

카야부사 후투라는 합법적인 편집이 많아서 사칭자가 될 가능성이 적다고 생각한다.*브루는 지금까지 두 가지 편집만 있는데, 둘 다 합법적으로 보이지만, 편집이 적기 때문에 더 문제가 있지만, 현재로서는 감시만 하는 것이 좋다. --Nlu (대화) 08:46, 2006년 3월 4일 (UTC)

내 사용자 페이지에 공공 기물 파손!

Mikkalai는 내 사용자 페이지를 파괴했다.스테판 셀 마레 20:42, 2006년 3월 4일 (UTC)

그것은 요즘 정말 문제가 되는 것 같다[134][135].존경받는 관리자들이 사용자 페이지를 파괴하는 것은 끔찍하다. --Sean Black^(talk) 21:10, 2006년 3월 4일(UTC)

그것은 공공 기물 파손이 아니라, 양말 인형이나 의심스러운 양말 인형을 태그하는 절차의 일부다.CheckUser의 말을 지켜보겠다.사용자:Zscout370 00:44, 2006년 3월 5일(UTC)

사용자:Usnewslink

위키피디아에 대한 법적 위협 때문에 이 사용자를 무기한 차단했다.삭제/Judith Haney 및 위키백과:삭제/USNewsLink. --InShanee 21:59, 2006년 3월 4일(UTC)