위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive350

여러 기사에 대한 전쟁 편집

오스리73(토크 · 기고)과 그란디 그란디(토크 · 기고)는 수많은 기사를 놓고 전쟁을 편집해 서로 되짚고 서로 반달이라고 부르고 있다.Corvus cornix_talk 22:39, 2008년 1월 4일 (UTC)

어딘가에서 떨어져서 개인적으로 가져가는 경우처럼 보인다.그들은 예의 바르게 행동할 수 없다면 서로 접근하지 말라고 해야 한다.--Phoenix-wiki 22:44, 2008년 1월 4일 (UTC)

@OSLI73은 전쟁과 반달리즘의 다른 예들을 편집하기 시작하는 사람이다.

@OSLI73 블록 로그:

• 2007년 12월 5일 12시 23분, 스텐펠은 만료 시간이 24시간인 Osli73(계정 생성이 차단됨)을 차단했다(3회 되돌리기 규칙 위반:보스니아 무자헤딘)
• 2007년 7월 24일 07:45, 위키리온은 만료 기간이 1개월인 Osli73(계정 생성 차단)을 차단했다.
• 07:37, 2007년 7월 24일 위키리온은 만료 기간이 3개월인 오스리73(계좌생성 차단)을 차단했다.
• 02:26, 2007년 3월 23일 대처131이 오스리73(아논)을 막았다.단, 계정 생성 차단, 자동 잠금 비활성화(Srebrenica 대학살에 대한 되돌리기 제한 위반), 2주간의 만료 시간(Webooks on Srebrenica 대학살에 대한 되돌리기 제한: Wikipedia:Requests_for_arbitration/Kosovo)
• 01:48, 2007년 3월 1일 Jayjg가 Osli73 (anon)을 막았다.만료 기간이 2주인 경우에만 계정 생성이 차단됨(Srebrenica 대학살에 대한 Arbcom 되돌리기 가석방 위반)
• 09:48, 2006년 12월 18일 Srikeit는 Osli73을 1주의 만료로 차단했다(Sockpupetering 및 Arbcom 보호관찰 및 가석방 복귀).
• 00:49, 2006년 9월 5일, Blnguyen은 유효시간이 96시간인 Osli73을 막았다(약 2시간 만에 스레브레니차 대학살에 대해 약 10번 되돌렸다)

때때로 그는 서명되고, 때로는 그렇지 않지만, 그는 항상 그 기사들을 파괴했다.Do smth! --Grandy Grandy (talk) 22:45, 2008년 1월 4일 (UTC)

나는 그랜디 그랜디(talk · concerns)를 "vandal"이라고 부르지 않았다는 것을 분명히 하고 싶다.그러나 나는 그의 태그 삭제를 되돌렸고 분명히 WP:POV 및 WP:또는 그가 논의하거나 조정을 요청하지 않는 편집.나는 그것이 부적절하다는 것을 알고 있고 나는 즉시 멈출 것이다.이런 종류의 편집자들을 다루는 건 정말 짜증나는 일이야...Osli73 (토크) 22:50, 2008년 1월 4일 (UTC)

나도 그것을 멈추겠다는 것을 분명히 밝히고 싶지만 @OSLI73 분명히 그렇지 않을 것이다.다른 사람들은 그를 블록 일지에서 볼 수 있듯이 반달이라고 불렀다: * 09:48, 2006년 12월 18일 스리킷은 오스리73을 1주간의 만료기간으로 막았다. (소크푸피테터링과 그의 Arbcom 보호관찰 및 복귀 가석방 위반).--그랜디 그랜디 (talk) 22:56, 2008년 1월 4일 (UTC)

보스니아 대학살 페이지에서 3RR 규정을 어겼다는 이유로 그랜디를 24시간 차단했다.이 토론이 동시에 진행되고 있는지 몰랐거나 여기서 더 빨리 언급했을 것이다 --필립 베어드 쉬어러 (대화) 13:50, 2008년 1월 5일 (UTC)

안녕. 네가 그랜디 그랜디를 막은 것은 괜찮다고 생각해. 하지만 규칙대로라면 너는 그에게 경고해야만 했어. 네가 하지 않은 세 번째 역전을 위해서.진짜 문제는 역시 3RR을 어긴 오스리를 막지 않았다는 점인데, 보스니아 대량학살 기사와 관련해 같은 POV를 공유한다는 점에서 매우 이상하고 불공평하다.Osli는 또한 보스니아 대량학살에서 3RR을 깼다. 그는 처음 단지 서명만 한 것이 아니다.누군가 IP 검사를 해야 한다: [1] 그랜디 그랜디 고발이 정확한지, 나는 확신해.스웨덴에서 온 IP이며, 오슬리도 기사에 대해 같은 관심을 가지고 스웨덴에서 왔다.그래서 내 겸손한 생각으로는 필립의 행동은 편파적이고 불공평했다.안부 전해요보스니아의 용 (토크) 14:03, 2008년 1월 5일 (UTC)

사용자 대화에서 작성한 내용을 확인하십시오.그란디 그란디#보스니아인 학살 3RR (2008년 1월 5일 기준 개정)에 대한 언급은 2008년 1월 5일 05:48까지 그의 페이지에 올라 있지 않았기 때문에 블록을 제자리에 놓았을 때 나는 이 대화를 알지 못했다.그러나 내가 토크 페이지에 분명히 밝혔듯이 나는 편견에 대한 고발이 없도록 그랜디 그랜디를 차단했을 뿐만 아니라 보스니아 대량학살 페이지를 "잘못된 버전"으로 24시간 동안 보호했다. --Philip Baird Shearer (talk) 16:51, 2008년 1월 5일 (UTC)

페이지는 보통 현재 버전(마지막 버전은 그랜디 그랜디)으로 보호되기 때문에 특별히 한 일은 없으십니다.하지만, 나는 누군가에게 IP 체크 83.250.232.71을 해달라고 부탁할 것이고, 그것이 그의 주소라고 확신하기 때문에 Osli의 IP와 비교했을 것이다.Osli는 일찍이 Sockpuptetering으로 차단되었으므로 그의 말만으로는 충분하지 않다.보스니아의 용 (토크) 21:18, 2008년 1월 5일 (UTC)

(outdent)이 모든 것은 엉망진창으로 위키피디아에 많은 피해를 가져왔다.나는 처음에 오스리와 드래곤이 보스니아 전쟁에서 외국인 전투기의 역할에서 나온 POV 포크의 일종인 보스니아 무자히딘 기사와의 연계를 놓고 편집전을 벌이고 있다는 것을 알아차렸다.그 후, 그것은 많은 기사들의 POV 포크인 세르비아의 선전 창조는 말할 것도 없고, 기본적으로 세르비아와 세르비아에 대한 비난을 위한 덤핑장이라는 세르비아의 선전 포크를 만든 것은 말할 것도 없고, POV 포크의 POV 포크인 제7 무슬림 여단에게 흘러갔다.

그냥 지역 사회 토픽- 셋 다 금지해야 할 것 같아.<엘리랜드/토크드릿> 21:33, 2008년 1월 5일 (UTC)

다시 사례로 돌아가서 다음과 같이 요약해 보자.

필립 베어드 쉬어러, 오스리, 보스니아의 드래곤, 그란디 그리고 때때로 라이브 포에버와 달렉1이 보스니아 대량학살에 대한 토론에 참여한다.

• 필립 베어드 쉬어러와 오스리는 한 버전을 지원하며, 나머지 디펜던트(그랜디)는 다른 버전을 지원한다.
• Osli와 Grandy는 편집 전쟁을 시작했다.
• 토론에 참여한 관리자로서 필립 베어드 쉬어러는 3RR 정책 위반에 대해 그랜디/오슬리에게 경고하지 않았다.
• 오스리와 그랜디는 여기서 그만두기로 했다.
• 필립 베어드 쉬어러는 자신과 오스리의 상대편 그랜디를 그들이 편집전을 중단한 후 막았다.
• 필립 베어드 쉬어러는 오슬리를 막지 않았다.
• 필립 베어드 시어러는 여기서 그들의 대화를 몰랐다고 주장한다.
• 보스니아의 드래곤은 필립의 행동이 편파적이라고 주장한다.
• 일레랜드는 갑자기 나타나 세르비아와 세르비아에 대한 비난으로부터 세르비아와 세르비아를 방어하기로 결심했다.

사람들은 현실을 직시하자.안부 전해요보스니아의 용 (토크) 22:07, 2008년 1월 5일 (UTC)

아브민 학대 팻스1

나는 내가 지금 올바른 방향으로 가고 있기를 바란다, 나는 실수로 쿠플을 하다가 여기에 베어서 붙여넣었다.나는 한 고위관리로부터 내가 잘못된 지역에서 어떤 일을 당했다고 보고했을지도 모른다는 통보를 받았다.(대화)의 쪽지를 잘라서 나머지 쪽지와 붙여넣었다...

여기 내 걱정거리는 사용자다: Pats1은 설명 없이 금지된 나를 두 번 위협한다.나는 크리스 넬슨이라는 사용자의 안내를 받았을지도 모른다.나는 그들과 친숙할 가능성이 있음을 알아차렸다.내가 생각하기에, 합법적인 트라이비아의 과실이 있었다.그 곳에서는 자신처럼 보이는 세 명의 이용자들이 불친절했던 일종의 이력이 있었다.나는 어떻게 해서든 가장 잘 알고 있는 분쟁 해결을 요구했었다. 그 일이 일어난 후 Pats1이 와서 내가 잘못된 행동을 하고 있다고 말했다. 그는 그의 경고를 삽입했고, 나는 그것이 잘못되었다고 생각했다.내가 두 번째 사람을 보았을 때 나는 그가 매우 진지하다는 것을 알았다.그 후 나는 그가 어떻게 일을 처리해야 하는지, 특히 차단할 수 있는 힘을 가지고 어떤 규칙인지에 대해 연구했고, 내 생각에는 그가 잘못한 것 같다.나는 내가 그런 비열한 짓을 할 자격이 없었다고 생각한다. 그리고 내가 생각하기에 그의 행정력을 남용했을지도 모른다.내가 바라는 것은 공평하게 대우받는 것이다.전에는 완벽하지 않았지만, 일단 규칙이 있다는 것을 알게 되면, 이런 종류의 학대는 일어나지 않을 것이라고 확신하게 되었다.

아마도 내가 그것을 추측한 것이 틀렸을 것이다.Pats1은 단지 몇 달 동안 관리자였고 아마도 그런 종류의 "왕따"가 다른 사람들과 함께 일해 온 것 같지만, 나는 편집하는 것을 좋아하고, 나는 내가 제공할 것이 있고 부적절하게 금지되고 싶지 않다고 생각한다.크리스 넬슨과 관련이 있었을지도 모르는 사람이 수사할 시간이 거의 없는 상태에서 그냥 뛰어들어 금지령을 위협할 것이라고 생각하면 무섭다.그것은 정말로 그의 "배금력"에 대한 남용처럼 보였다.그것이 내 견해다.

결국 이것은 논쟁이었다.커플이 생긴 거?며칠 전에 논의됐었죠그러자 '더 큰 총'을 들여오려는 시도가 있었고, 내내 나는 그저 티비아 태그에 이의를 제기하고 있었다.티비아는 낙담하고 있는 것이 내 견해지만, 반대론자 크리스 넬슨 등을 읽으면... 그것은 스타일이 아니라 반대론자 내용이었다.Tivia 지침에는 "이 Guidline이 아닌 것" 섹션이 있다.그것은 내가 옳다고 생각하는 것이다.그럼에도 불구하고.내가 경고를 받았을 때 그것은 Pats1 NOW의 주장처럼 3 RR를 위한 것이 아니었다.그것은 본질적으로 기사의 일부를 삭제하기 위한 것이었는데, 그것은 결코 사실이 아니었다.나는 잘못되었다고 생각했던 트라이비아 태그를 제거했다.나는 또한 크리스와 다른 사람들의 기록을 살펴봤고 테드 긴 주니어의 기사에서 그는 사물에 관한 다른 포스터에 상당히 우호적이지도 않았다.그래서, 나는 그 내용에 반대하는 사람들의 두비오였다.그것은 거의 트리비아 가이드라인을 잘못 읽으려는 것과 같았다.하지만 확신할 수 없다.

나는 내가 할 수 있는 한 최선을 다해 규칙을 따르고 있을 때 나쁘게 대우받는 것을 좋아하지 않았다. 그리고 어떤 일이 일어났는지에 대한 기록이 있기 때문에 Pats1이 잠재적인 밴드에 대한 정확한 이유를 제시하지 않았을 때 그의 권위를 남용했다는 것을 알 수 있을 것이다. 그래서 Pats1이 아마도 그를 모욕한 것에 대한 징벌적인 것으로 보이게 만들었다.그는 내가 "그의 머리 위로" 가는 것에 대해 진지하게 생각하고 있다는 것을 알기 전까지는, 글쎄, 그는 의사소통을 하지 않을 것이다.그제서야 그는 설명하려 했고 그것은 다른 것만큼이나 모욕적이었다.

그래서 설명과 사과를 기대했는데 너무 지나쳤다.행동이 과격하고 간결한 사람과 편집하는 것은 안전하다고 느끼지 않는다.나는 단지 그것이 필요하지 않다고 생각하고 당신이 이 사건을 재검토하기를 원할지도 모른다고 생각한다. 사실 나는 당신이 그렇게 하도록 요청한다.고마워. 72.0.36.36 (대화) 06:02, 2008년 1월 5일 (UTC)

나는 Pats1의 편집 요약을 주목한다.트리비아 섹션은 어떤 이름이 붙든 간에("Notes" 또는 "Personal" 또는 기타) 산문에 삽입되도록 태그가 지정되어 있을 때 일시적이지 않은 한 "피해야 한다".)"는 약간 잘못된 것 같다.그들이 제거되어야 한다는 어떤 정책도 없으며, 이것이 그 자료의 완전한 제거를 정당화하지는 않는다.하지만, 이것을 위한 장소는 AN/I이다.DGG (대화) 05:41, 2008년 1월 5일 (UTC)

Pats1의 응답 - 사용자에 의해 Ted Ginn Jr.에게 지시됨:Chrisjnelson은 내 토크 페이지에 있다.관리자로서, 나는 상황을 확인했고, 이 IP가 Ted Ginn Jr. 기사의 trivia 부분을 "Notes"로 변경하고 이전에 적용되었던 trivia 태그를 삭제한 후 몇 명의 다른 사용자들에 의해 이 IP가 되돌아온 것을 보았다.태그가 있는 이유를 설명하는 소스 코드 설명이 있다는 것을 명심하십시오. 이 섹션은 아무리 잘라도 별난 내용이었습니다.긴의 학습장애에 관한 노트와 서정적인 참고문헌에 관한 노트, 그리고 그의 저지 번호 이력이 있는 노트가 있었다.WP 아래:TRIVIA, 산문에 이러한 삼색 항목의 삽입을 요구하기 위해 삼색 태그를 적용하는 것은 완벽히 허용되었고, 내가 본 바와 같이, 그러한 태그를 제거하는 것은 일반적으로 태그가 적절하게 배치되어 있는 한 재료의 제거로 간주된다.이 IP는 그 문제에 있어서 "중재를 요구"한다.아주 간단히 말해서 중재할 것은 아무것도 없었다.그리고 본질적으로, 나는 "어비스트레이터" - 나는 그 상황에 부름을 받은 관리자였다.그러나 분명히 이 IP는 내가 적용하고 있던 간단한 위키백과 지침에 동의하지 않았고, 나에게 "다른 관리자를 찾으라"고 요구했는데, 그것은 전혀 불필요했다 - WP를 아는 다른 관리자:TRIVIA도 같은 말을 할 것이다.이어 이 IP는 "분쟁 해결을 요구한다"고 밝혔다.다시 말하지만, DP는 콘텐츠 분쟁이 있을 경우 따라야 할 일련의 절차다.우선 이 IP가 어떤 제3자 '임의'를 위한 과정으로 착각한 것 같다(어쨌든 나는 그 제3자가 아니었던가).둘째, 적절한 태그의 제거는 콘텐츠 분쟁이 아니다.이 IP는 또한 이전과 전혀 무관한 기사 토론에서 나온 몇 가지 코멘트를 발견했는데, 이는 나를 포함한 태그 제거 시도를 번복한 "거부자"들이었습니다.또한 이 IP는 내 토크 페이지에 일련의 메시지를 남겼는데, 그에게 경고한 내 토크 페이지가 어떻게 "위협"이었는지, 그리고 그들이 어떻게 "내 관리자 상태에 대해 X, Y, Z를 증명했는지"에 대해 알려주었다.이 IP도 가서 나와의 불만 사항과 User:B에 의해 신속하게 삭제된 AN3(3RR)에 글을 올렸다.그 후 B는 긴 토론회에 가서 IP에게 자신이 3RR을 위반했다고 말했으며, 자신의 주장이 잘못된 게시판으로 향했고, 일반적으로는 타당하지 않다고 말했다.IP는 대신 자신의 불만을 관리자 대화 게시판에 게시했다. 여기서 사용자는 다음과 같이 처리한다.DGG는 위에 글을 올렸다.그리고 나서 나는 DGGG에게 내가 "당착"한 분쟁은 태그 제거에 관한 것일 뿐, 자료 제거에 관한 것이 아니라고 알렸다.Chrisjnelson은 들어가서 산문으로 삼성을 통합했다. WP는 다음과 같이 말했다.TRIVIA가 부르니까 DGG가 말한 게 맞는지 모르겠네.아주 간단히 말하자면, 이것은 IP가 위키피디아의 경고/해제 과정을 이해하지 못한 다음 그것을 나에게 탓하는 경우로서, 나의 "학대"에 대한 심각한 메시지를 남긴다.Pats1 /C 00:16, 2008년 1월 6일(UTC)

금지에서 뒤로 물러서서 다시 그것을 시도하라.

24시간 이내에 3번 이상 또는 3번 이상 반출하는 행위

사용자 http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dahn은 이 기사 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Romanians&action=history을 이유 없이 하루에 4번 이상 파괴하고 되돌아갔다.게다가 그는 그 이유에 대해 대화 페이지에서 토론하기를 거부한다.Adrianzax (대화) 15:54, 2008년 1월 5일 (UTC)

나는 네가 이것을 3회 되돌리기 규칙 게시판에서 보고하기를 원할 것이라고 생각한다.셸 16:08, 2008년 1월 5일(UTC)

키에250 (토크 · 기여)

누군가 이 사용자의 사용자 페이지를 봐야 할 것 같아.그들이 만든 거의 모든 편집은 그들의 사용자 공간에 있어왔고, 그들이 하지 않은 편집은 일반적으로 공공 기물 파손이거나 부적절하다.그녀의 편집은 또한 나이와 정식 이름을 부여받았고 미성년 사용자인 만큼 지나치게 시력을 기울여야 한다[2].-크로스미어 (토크) 17:11, 2008년 1월 5일 (UTC)

사용자 페이지는 WP를 명백히 위반한 것으로 보인다.UP#NOT. WP:즉시 MFD.Caknuck (대화) 17:44, 2008년 1월 5일 (UTC)

그녀의 기여를 보면, 나는 위키피디아를 그녀의 개인적인 의견을 말하는 것 외에 어떤 목적으로도 사용하려는 의도가 100개가 넘는다고 본다.Sometguy1221 (대화) 18:33, 2008년 1월 5일 (UTC)

사용자:룸투로

사용자와 관련된 상황에 처한 동료 관리자의 도움이 필요함:럼투로.12월 22일, AfD 과정 (내가 관여하지 않은)은 두 개의 관련 기사를 삭제했다; 위키백과:삭제/Begriffschrift와 Interlingua에 대한 조항과 동일한 AfD가 Interlingua를 포함했고 특성인 Universalis를 비교했다.12월 22일 이후, 그는 첫 번째 기사를 두 번 그리고 두 번째 기사를 가장 최근에 다시 썼다.나는 그것이 AfD의 자료의 레크리에이션이라는 명백한 이유로 그것을 삭제했다.사용자에게는 AfD'd 소재의 레크리에이션에 관한 정책이 자신에게 적용되지 않는 위키와이어적인 이유가 많은데, 비록 기사 제목은 다르지만, 그런 종류의 것이다.그는 비관리적인 사용자에게 다음과 같이 말하고 있다.캐스트AStone, 저 캐스트그를 정책적으로 지키려는 AStone의 시도는 '파괴'와 '해롭다'이다.나는 그의 유일한 선택이 Deletion 리뷰라고 확실히 말했지만, 그의 익살스러움에 완전히 인내심을 잃었을까 봐 걱정돼 그렇게 말했다.내 본능에 따라 그를 방해하는 편집에 차단하기보다는, 나는 지금 내 감정이 개입되어 있기 때문에 동료 행정관들 중 누군가에게 그를 상대해 줄 것을 요청하기로 결정했는데, 그것은 잘못된 것이다.내가 이 글을 쓸 때, 그가 헬프 데스크에 또 다른 위키와이어 노트를 게시하는 것을 주목한다. 왜냐하면 그는 "백과사전을 재게시하는 것에 대한 협박을 받고 있다"고 말했기 때문이다. 그리고 나는 이제 손을 내민다. 이것은 다른 사람의 문제임에 틀림없다. 유감이다.내가 더 해야 할 일이 있다면 나보다 경험이 많은 행정관으로부터 그 사실을 알려주면 고맙겠다.회계4맛:토크 18:02, 2008년 1월 5일 (UTC)

그렇지 않으면 나는 현실 세계에 종사하고 있고 몇 시간 동안 오프라인 상태가 되어야 한다; 이 상황을 방치한 것에 대한 나의 사과.회계4맛:토크 18:09, 2008년 1월 5일 (UTC)

오... 나는 관리자 안내판에서 한번도 언급된 적이 없어...신나는...Anyhoo, 사용자:뤼투로는 내가 그에게 정책은 합의에 근거한다고 설명했음에도 불구하고 잘못된 주장을 하고, 합의를 뒷받침하는 정책을 거듭 요구해 왔다.그가 나를 "파괴"와 "화해를 했다"고 비난하긴 했지만, 럼투로는 선의로 행동하고 나에게 예의 바르게 대했고, 이 토론의 장황한 부분이 시작된 이후로 페이지를 다시 만들려고 시도하지 않았다.답답하고 파괴적인 것은 그들 사이에 선이 있는데, 나는 럼투로가 그것을 넘었다고 믿지 않는다.만약 누군가가 그에게 내가 한 일이 도움이 될 수도 있다는 더 나은 설명을 해줄 수 있다면, 그러나 나는 현 시점에서 그의 행동이 당분간 그 페이지를 염장하는 것을 넘어, 행정 조치를 정당화할 수 있다고 믿지 않는다.-캐스트AStone/^/(talk)18:27, 2008년 1월 5일(UTC)

사용자: 계정4취향이 모든 진실을 말하는 것은 아니다.요컨대 나는 위키피디아에서 잘못하거나 금지된 것을 한 적이 없다. 그리고 사용자: 회계4취향이 나를 막으려고 위협했다.나는 헬프 데스크에서 이 블록을 막아야 한다고 생각한다고 말했고, 여기서 그렇게 말하겠다.

특성화 기사를 재게시하기 전에, 나는 삭제 이유를 수정하고 신뢰할 수 있는 참고자료로 인라인 소싱하는 것으로 답변했다.나는 그것이 처음부터 백과사전적이었다고 생각한다. 그리고 만약 그렇지 않았다면, 그것은 지금이다.내가 알기로는 이런 식으로 기사를 철저하게 수정해서 다시 게재하는 것은 완벽하게 받아들일 수 있다.나는 또한 bagrifsschrift 기사를 수정하고 완전히 소싱했으며, User: 회계4취향이 나를 막으려고 위협했다.

나는 어떤 위키백과 정책도 나에게 적용되지 않는다고 제안한 적이 없다.내가 한 말은 내 글의 삭제는 위키백과 정책에 어긋난다는 것이었다.첫째, 내 기사들은 삭제 토론(WP: PROD)을 거쳤기 때문에 그렇게 해서는 안 된다.그리고 나서, 그것들은 빠르게 삭제되었고, 또한 삭제된 원래 이유(WP:CSD)를 다루기 위해 실질적으로 수정되었기 때문에 실행되어서는 안 된다.

다른 사용자도 내가 이미 따르고 있는 정책을 나를 붙들어 두려고 하지 않았다.내가 아는 한 그는 두 가지를 비교하는 어떤 기사도 독창적인 연구라는 것, 부적절한 삭제가 진행 중이라는 것 등 애당초 정책에 없는 것들을 말하고 있었다.두 가지를 비교한 기사에 대한 진술을 지지해 달라고 했더니, 그는 적어놓은 것이 아니라 여전히 널리 받아들여진 지침이라고 답했다.그에 대한 대응에서 나는 정책에 반대하는 것이 아니라 단지 그가 잘못 생각하고 있다고 말한 것이다.나는 그의 행동이 내 저녁 시간을 방해했다고 말했고, 백과사전 기사를 삭제하는 것은 해롭다고 생각했기 때문이다.나는 또한 그에게 그냥 넘어가자고 제안했다. 왜냐하면 이것은 그의 시간과 나의 시간이 걸리기 때문이다.

사용자: 회계4취향은 위키와이어리쉬가 의미한다.나는 관리자들이 위키백과 정책을 이해하고 준수해야 한다고 생각한다. 그리고 나는 이미 그렇게 하고 있다.

고마워, 캐스트AStone, 균형 잡힌 방식으로 대응하고 내가 예의 바르게 행동하고 선의로 행동했다고 말하는 것.나는 항상 그렇게 하려고 노력하는데, 정말로 내 관심사는 사용자: 회계4취향 - 특히 그가 행정관이기 때문에.

나는 내가 잘못된 주장을 한 적이 없다고 거의 확신한다.'합의 뒷받침을 위한 정책 요구'가 무슨 뜻인지는 모르겠지만, 다시 한 번 말하지만, 내 글의 작성과 신속한 삭제가 정책에 어긋난다는 것이다.

나의 주된 관심사는 내가 차단되어서는 안 된다고 생각하는 것이다.나는 정성껏 쓴 두 개의 글을 가지고 있고, 철저하고 믿을 수 있게 출처도 되어 있다. 나는 블록을 두려워하지 않고 다시 게시하는 것이 허용되어야 한다고 생각한다.특징적인 기사로 그렇게 했는데 사용자: 페드로는 괜찮았다.나는 또한 내가 선택한다면 믿을 수 있게 소싱되고 백과사전적인 다른 기사들을 쓸 수 있어야 한다고 생각한다.

베그리프시크리프트 기사는 현재 형태로는 구할 수 없으니 어디선가 게시하면 좋겠다.너무 장황해서 미안해!도와줘서 고맙고, 좋은 하루 보내!루투로 (토크) 20:14, 2008년 1월 5일 (UTC)

만약 어떤 사람이 혼란을 최소화하면서 지역사회를 위해 최선을 다하는 것에 진심으로 관심이 있다면, 그 사람들은 그들의 사용자 공간에 기사를 다시 쓴 다음 WP에 검토 요청을 게시할 것이다.DRV. 사용자가 이 작업을 수행하지 않고 대신 절차를 따르기 위해 선의로 노력하는 관리자에 대한 공격을 가했다는 사실은, 내게는, 그들이 연대에 관심이 없지만, 의제에 더 관심이 있다는 것을 나타내는 경향이 있다.Corvus cornix_talk 20:35, 2008년 1월 5일 (UTC)

그게 삭제 검토 절차인지도 몰랐다.아직 어떻게 해야 할지, 사용자 공간이 어떤 것을 지칭하는지 모르지만, 아래 링크에서 읽고 절차를 따르도록 노력하면 좋을 것 같다.

이쯤 되면 내가 받은 대접을 그대로 끝내고 위키백과에서 그냥 물러날 가능성이 더 크다.지금 나는 불성실, 행정관 공격, 동료애에 무관심, 의제, 절차를 따르지 않는다는 비난을 받고 있다.나는 그 중 어느 것도 진실이나 공정하다고 생각하지 않는다.루투로 (토크) 20:56, 2008년 1월 5일 (UTC)

여기서 논쟁할 것이 없다.AfD를 통해 기사가 삭제된 경우, 소구는 다음과 같이 위키백과에 있다.삭제 검토.거기에서 제기된 모든 주장은 AfD에 제시된 이유를 재탕하기보다는 관리자가 기사를 삭제하는 것이 왜 부정확했는지를 나타낼 필요가 있다(즉, 삭제는 진행 중이지 않았거나 합의를 나타내지 않았거나 정책을 위반하였음).삭제 검토를 거치지 않고 AFD를 거쳐 복원되는 경우는 극히 드물다.정말, 그게 다야.User talk에 메시지 올린다:이것을 강조하는 럼투로.티후아나 브라스 (토크) 20:37, 2008년 1월 5일 (UTC)

사용자:파파 스머프 690

토크 페이지. —Kannie가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 22:51, 2008년 1월 5일 (UTC)

• 파파 스머프 690 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) Rjd0060 (대화) 22:54, 2008년 1월 5일 (UTC)

이 사용자는 지금까지 몇 개의 페이지를 등록하지 않았는데, 이 페이지들은 모두 빠르게 삭제되었다.그는 빈도수, 그리고 이미 계속해서 반복하는 약하게 나쁜 상태 때문에 2단계 경고에서 출발했다.그는 이러한 행동 때문에 마지막 반달리즘 경고를 받고 있으며, 나는 그가 그것을 다시 할 것이라고 믿는다.관리자 조치가 필요할 수 있다. --Kannie talk 22:47, 2008년 1월 5일 (UTC)

22:42 (UTC) 에 사용자 최종 경고 이후, 사용자는 더 이상 페이지를 작성하지 않았다. - Rjd0060 (토크) 22:50, 2008년 1월 5일 (UTC)

승인되지 않은 봇?

창카라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

요약본 "로봇 추가..."로봇을 몇 번 수정했지만 내가 알기로는 이 봇은 승인되지 않았다. - Rjd0060 (토크) 22:48, 2008년 1월 5일 (UTC)

아마도 그들은 영어가 모국어가 아닌 사람인데, 무슨 뜻인지 모른 채 위키 링크 간을 추가하는 봇들이 사용하는 편집 요약을 복사/붙여넣고 있는 것일까?그들이 무엇을 하고 있는지 물어본 적이 있는가?--69.118.143.107 (대화) 22:55, 2008년 1월 5일 (UTC)

아니오. 사용자가 계속하기를 기다리기보다는 승인되지 않은 봇이라면 관리자 주의를 환기시켰다.그러다 옆길로 빠졌는데 쪽지 하나 남겼어. - Rjd0060 (대화) 23:01, 2008년 1월 5일 (UTC)

지금까지 그들은 약 4시간마다 1개의 인터위키 링크의 비율로 편집하고 있는 것으로 보인다...실제 봇 계정은 스로틀이 약간 더 높을 것이라고 생각한다.--69.118.143.107 (대화) 23:05, 2008년 1월 5일 (UTC)

Chankara와 Wikipedia를 검색해 보면 다음과 같은 정보를 얻는다.Участник:Константин С. Белик, could this be the same user?--69.118.143.107 (talk) 22:58, 5 January 2008 (UTC)

내가 영어를 하는 것을 고려하면, 너의 추측도 내 추측과 같다. - Rjd0060 (대화) 23:02, 2008년 1월 5일 (UTC)

(ec x4)::아니, 그 이름만 들어도 텔루구에 인도 위키를 위해 이름을 추가하고 있나 봐. --로드훌란데무(토크) 23:08, 2008년 1월 5일 (UTC)

내가 가장 잘 아는 것은 이 사람이 외국어라는 것이다; ru: 사용자는 이메일에 'chankara'가 있다.아마도 영어를 할 줄 모르고 편집 요약을 복사하고 붙여넣었을 것이다(그래, 나는 위의 두 가지 아이디어를 타협했을 뿐이다).jj137 23:04, 2008년 1월 5일 (UTC)

아니면, 아마도, 그들은 단지 봇 소프트웨어로 일하고 있을 것이다.언젠가 피위키피디아 봇 소프트웨어로 작업하다가 우연히 요약본에 "로봇: 샌드박스 지우기. jyj137^♠ 23:06, 2008년 1월 5일 (UTC)

Rodhhullandemu에게 : 아마도 인터위키 계정을 설정했을 것이다.jj137 23:14, 2008년 1월 5일 (UTC)

그럴 수도 있지Chankara는 인도의 이름이다. 만약 러시아 위키 계정이 그의 계정이라면, 그것은 그것을 설명해줄 것이다.--Rodhullandemu (Talk) 23:19, 2008년 1월 5일 (UTC)

러시아 계좌의 이름은 "Konstantin S"이다.베릭" - 아주 가까운 시합을 한 것은 아니고, 우연이라고 생각한다.하지만 텔루구 위키피디아 te:సభయుు::C.찬드라 칸트 라오는 분명 같은 사람임에 틀림없다.나는 그가 단순히 텔루구로 기사를 옮긴 다음 인터위키 링크를 추가하는 것이라고 생각한다.전혀 봇이 아닌 것 같아.누군가 텔루구 위키백과의 토크 페이지에 메시지를 추가해 볼 수도 있지만, 약간 혼란스러운 편집 요약 이외에는 문제가 없다고 생각한다. --Ruben (대화) 00:15, 2008년 1월 6일 (UTC)

나는 텔루구 위키에 이 문제를 설명하는 글을 남겼고, 여기서 편집 요약본에 "봇"을 사용하지 말 것을 요청했으며, 설명을 위해 나에게 연락하도록 초대했다. --Rodhullandemu (Talk) 01:39, 2008년 1월 6일 (UTC)

TfD 페이지가 업데이트되지 않음

TfD 페이지를 업데이트하던 봇이 더 이상 작동하지 않는다.어떤 이유로, Zorglbot은 더 이상 예전처럼 TfD 페이지를 업데이트하지 않는다.이런 종류의 일을 할 수 있는 봇을 소유하고 있는 사람이 이것을 고칠 수 있을까?고마워요.RyanGerbil10(RyanGerbil10)(Avorrichр!) 00:49, 2008년 1월 6일(UTC)

차단 및 금지 필요

일렉트릭아이(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 자신의 토크 페이지에서 테레사 너트를 괴롭히기 위한 '퇴직'에서 나왔다(이 실에서 다섯 번째 코멘트를 내려놓은 것부터).2007년 5월에 EE는 "Electric Eye가 위키백과에 대한 그의 지지를 철회하고 그것에 반대하는 사람들의 대열에 합류했다."(사용자 페이지 변경 및 사용자 페이지로의 링크의 확대)를 읽기 위해 그들의 토크 페이지를 변경했다.그는 자신의 토크 페이지에 글을 남기는 누구에게나 이 점을 계속 반복해 왔다.이 글을 기점으로 그들은 짐보 웨일즈의 페이지(디프)에 대해서도 논평하기 시작했다.WP에 반대하는 사람들의 "계열에 합류"한 사람으로부터 나온 협박, 모욕, 그리고 당신이 뭐라고 부르든 간에, 그들이 여기서 계정이 필요하지 않으며 영구적으로 금지되지 않는다면 차단되어야 한다는 것을 보여준다.감사합니다, R. 베일리 (대화) 23:20, 2008년 1월 4일 (UTC)

이 스레드에 대한 알림입니다.R. 베일리 (대화) 23:27, 2008년 1월 4일 (UTC)

너무 늦었어; 네가 메시지를 남기는 동안 내가 그를 막았어.새해 복 많이 받으세요, TenOfAllTraes(토크) 23:34, 2008년 1월 4일 (UTC)

IMO, TenOfAllTrade 잘 부탁해.네가 그의 토크 페이지에서 언급했듯이, 이것만으로도 차단할 수 있는 꽤 좋은 이유인 것 같다.그 진술은 사용자가 혼란을 겪을 것이라는 공정한 경고다. - Rjd0060 (대화) 23:43, 2008년 1월 4일 (UTC)

안녕, 나는 네가 EE를 재고하고 차단해제를 요청하고 싶어.

이 모든 사건은 많은 사람들을 화나게 하고 있다.사방의 많은 사람들이 서로 미개하고 잘난 체하고 있다.이 중 어느 것도 좋은 것은 없다.ElectricEye는 좋은 일을 하고 있지 않았다.그러나 그는 테레사 노트가 Arbcom 사건에서 하는 것을 보고도 좋은 일을 하지 않았다.

EE에게는 당신이 차단하기 바로 직전까지 그의 행동이 사용자 행동의 제재를 받을 만큼 남용했다는 경고가 남아있지 않았다.

이 경우 예고 없이 차단하고 사태를 진정시키려 하는 것은 그 이하가 아닌 더 많은 드라마로 이어질 가능성이 높다.이 분쟁의 많은 관련 당사자들은 지금 몇몇 사람들에 의해 경고를 받거나 진정할 것을 요청 받았다.첫 번째 대응으로 차단하기보다 드라마틱한 시민행동요청을 연장해달라.고마워요.조지윌리엄허버트 (토크) 2008년 1월 4일 23:47 (UTC)

나는 그가 여기서 하는 일이 괴롭힘이라고 그에게 말했다.그리고 정중하게, 나는 내가 하나를 남겼는지 아닌지 당신의 평가에 동의하지 않을 것이다.R. 베일리 (대화) 23:53, 2008년 1월 4일 (UTC)

그래, 그리고 그 경고 후에 EE가 편집한 것은 여전히 대립적이었지만 훨씬 더 공손했다.조지윌리엄허버트 (대화) 00:08, 2008년 1월 5일 (UTC)

그 후 짐보의 페이지로 가서 퍼뜨렸다.나는 어떤 막힘 없는 것에 강력히 반대할 것이다.R. 베일리 (대화) 00:21, 2008년 1월 5일 (UTC)

나는 진심으로 그가 화난다고 생각하지 않는다.왜냐하면 그가 양말뭉치가 아니고, 나는 그가 아니라고 생각하지만, 그는 완전히 무관심하기 때문이다.그의 기여를 확인해라.테레사 너트 수달은 2008년 1월 4일 23시 53분 침몰했다.

당신도 짐슈62/VO/오렌지말린 사건에 직접 관여하진 않았잖소. 그리고 그 사건에 대해 어떻게 느꼈는지 보시오, 테레사...

그 사건은 많은 사람들을 미치게 하고 있다. 무슨 일이 일어났는지, 그리고 모든 사람들이 어떻게 일어났는지.이거 진짜 안 좋아.Arbcom 회원들은 명시적으로 Arb case talk 페이지에 예의주의 경고를 남기고 있고, 몇몇 비교적 무관심한 사람들은 사람들에게 진정하라고 요구하고 있다.

난 솔직히 그가 네 토크 페이지에서 한 일이 네가 케이스 토크 페이지에서 한 것보다 더 나쁘다고 생각하지 않아.

당신은 진정해 달라는 요청을 인정했고 응답했다; 나는 우리가 적어도 그와 다른 모든 사람들에게 그 문제 행동을 멈출 수 있는 기회와 같은 예의를 갖춰야 한다고 생각한다.비록 그들이 지금 그 프로젝트에 거의 관여하지 않았다고 하더라도, 그들은 내가 알고 있는 다른 곳에서는 그들이 실제로 단지 나쁜 믿음으로 운영되고 있다는 것을 입증하지 못했으므로, 우리는 그곳(그리고 다른 곳에서는 관련된 모든 사람들에 대해) AGF를 해야 한다.조지윌리엄허버트 (대화) 00:01, 2008년 1월 5일 (UTC)

응, 나는 무뚝뚝하게 화를 내며 떠들어대다가 결국에야 말았다.여기서는 그렇지 않다.그는 걸어가고 있다.하지만 당신이 그를 차단하고 나중에 차단하고 싶다면 나는 솔직히 말하고 싶지 않다.테레사 너트 수달은 2008년 1월 5일 00:06, 가라앉았다.

그는 위키피디아에 반대하며 그가 하는 어떤 기여도 이 프로젝트에 도움이 될 것이라고 제안할 만한 증거가 없다.그는 Arbcom 케이스로 더 많은 문제를 일으키려 하고 있으며, 단순히 트롤링하고 있다.나는 적어도 당분간 금지를 지지할 것이다 - 아마도 그는 긍정적인 태도로 돌아올 것이지만, 짐보에게 달려가 문제를 일으키려고 하는 것은 결코 유용하지 않다.바이올렛/리거(t) 00:14, 2008년 1월 5일(UTC)

(scratching head) 확실히 당신은 짐보에게 불평하거나 호소한 사람들을 우리가 금지해야 한다는 것을 암시하지는 않았다...조지윌리엄허버트 (대화) 00:18, 2008년 1월 5일 (UTC)

아니다. 우리는 사람들이 위키피디아에 "반대하는 사람들의 대열에 합류했다"고 진술하는 것을 금지하고, 그 진술을 거의 1년 동안 계속한 다음, 갑자기 새로운 해를 시작해 Arb gadfly가 되고 위키피디아에 기여하는 데 관심이 있는 편집자들을 괴롭힌다.정말로, 만약 이 사람이 그 프로젝트에 더하고 싶어한다는 증거가 조금이라도 있다면, 나는 경고를 했을지도 모른다. 하지만 나는 단지 그 증거가 보이지 않을 뿐이다.TenOfAllTraes(토크) 00:33, 2008년 1월 5일(UTC)

작년 대부분 동안, 그들은 전혀 편집하지 않았다.내가 알아야 할 어딘가에 행동 증거가 있을까?조지윌리엄허버트 (대화) 00:44, 2008년 1월 5일 (UTC)

분명히 그렇지 않다 - 내가 블록을 지지하는 유일한 말은 아니었다.바이올렛/리거 (t) 00:37, 2008년 1월 5일 (UTC)

조지 나는 현시점에서 차단 관리자의 동의를 얻을 것 같지 않다고 말하거나 차단 해제가 옳은 길이라는 공감대를 얻는 것이 옳을 것이라고 생각한다.선택의 여지를 남겨두거나, 혼자 갈 수도 있고, 블록이 좋다고 생각하는 여러 사람의 판단에 따를 수도 있다.만약 당신이 혼자 가기로 선택한다면, 그가 다시 한번 그를 저지하는 것이 좋을 것이다. 하지만 만약 당신이 기꺼이 그를 저지하고 싶다면, 그리고 당신이 옆에 없을 때 그가 방해할 위험을 감수하고, 그래서 사람들은 당신이 차단을 푸는 것이 어리석다고 생각할지도 모른다.나는 이전에 일방적으로 차단한 적이 있는데, 대개 그들의 사용자 페이지에 나는 그들의 좋은 행동에 내 명성을 걸고 있다고 말한다.이것은 때때로 차단되지 않은 사람이 너를 실망시키고 싶어하지 않기 때문에 효과가 있다.다른 때에는 그들은 스스로 어쩔 수 없다.어쨌든 어느 쪽이든 그렇게 큰 문제는 아니다.테레사 너트 수달은 2008년 1월 5일 01:08로 침몰했다.

나는 이 문제에 내 의견을 덧붙이려고 했지만, 그의 토크 페이지 (불행성과 회피 블록을 키우겠다는 약속 포함)에 대한 그의 마지막 논평 이후, 코렌은 EE의 토크 페이지 -- 내가 지지하는 행동, FWIW를 보호했다.그 문제는 이제 미결이다. -- llywratch (대화) 09:07, 2008년 1월 5일 (UTC)

사실, 그는 블록을 피하겠다고 약속했을 뿐만 아니라 그의 규칙적인 활동이라고 노골적으로 말했다.만약 내가 기억한다면 여기 실에 내 보호에 대해 뭔가를 언급했을 거야 애초에 그가 내 감시목록에 그렇게 올라갔다는 걸 말이야나는 가능한 한 방해하고 책의 모든 정책을 어기겠다고 약속하는 편집자의 차단을 해제하는 것에 반대한다.— Coren^(talk) 21:52, 2008년 1월 5일 (UTC)

아, 그래, 그 일련의 논평들 때문에 나는 더 이상 차단 해제된 것을 지지하는 것에 흥미가 없다.AGF는 더 이상 보증되지 않는다.조지윌리엄허버트 (토크) 06:12, 2008년 1월 6일 (UTC)

사용자:207.237.79.181

이 사용자는 연구용지 제분소 웹사이트 "freeonlineresearchpapers.com"에 "외부 링크"를 계속 추가하고 있다.이 사용자가 편집하는 것은 이것뿐입니다.지금까지의 링크는 모두 제거되었다.이 사용자를 감시할 필요가 있다.빅토리아조 (토크) 2008년 1월 5일 (UTC) 17:56

최소한 WP별 사용자 토크 페이지에 대해 추가 공지한다.TT. 즉각적인 관리자 조치가 필요하지 않을 정도로 편집이 빈번하지 않다. 세이서 (토크) (기부) 18:17, 2008년 1월 5일 (UTC)

미안하지만, 난 그 과정에 익숙하지 않아.다음에 알게 될 거야.빅토리아조 (토크) 16:03, 2008년 1월 6일 (UTC)

나는 그 다음 단계의 경고를 추가하는 것을 자유자재로 받아들였다.이것은 스팸메일을 연결하기 위해 계속되어야 하지만, 관리자들은 문제가 심각해지고 일정 기간 동안 지속되는 경우에만 개입하면 된다.그렇지 않으면 지켜보고, 되돌리고, 경고하는 것으로는 아마 충분할 것이다.그로믈라흐 (토크) 02:55, 2008년 1월 6일 (UTC)

도와줘서 고마워.빅토리아조 (토크) 16:03, 2008년 1월 6일 (UTC)

사용자의 불성실성 및 불신임 가정:블루아노드

[3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [12], [13], [15], [16], [18], [20], [21], [22], [25], [26] 등을 참조하십시오.지난 일주일 반 동안, 이 유저는 Cradersurreal777을 맹렬히 비난하던 것에서 지금 나를 뒤쫓고 있다.나는 이것들에 어떻게 반응해야 할지, 즉 내가 그를 무시해야 하는지, 아니면 이것이 관리자의 주의를 받을 만한 행동 패턴인지 잘 모르겠다.우연히도, 나는 기사 공증에 대해 심판진실제777과 의견이 다를 수 있지만, 우리는 다른 곳에서는 서로 정중하게 대했다. [27], [28], [29] 등.블루아노드에 의한 나에 대한 비난에 대해서는, 나는 내가 강한 포용주의자라는 것을 알지만, 나는 정말로 AfDs를 여기서 나의 기여의 사소한 측면으로 간주하고, 문법, 참고문헌 등에 대한 기사를 확인하기 위해 새로운 사용자를 환영하거나 임의의 기사 기능을 사용하는 데 훨씬 더 많은 시간을 할애한다.그리고 다른 편집자가 지적했듯이, 나는 다른 사용자들이 지명한 많은 토론에 참여한다.누가 그들을 지명하는지는 아무 상관이 없다.나는 단지 내가 보관할 가치가 있다고 생각하는 것이 있는지 또는 내가 개선하는데 도움을 줄 수 있다고 생각하는 것이 있는지 보기 위해 이 페이지를 사용한다.만약 어떤 것이 완전히 날조된 것이라면, 나는 여기서 했던 것처럼 삭제를 제안할 용의가 있다.물론, 모든 사람들이 토론에서 나와 동의하는 것은 아니며, 많은 관리자들이 내 주장이 타당한지 아닌지 스스로 결정할 수 있다고 생각한다.어쨌든, 나는 이 문제에 대한 의견을 구할 거라고만 생각했다.당신의 시간과 배려에 감사한다.진심으로 --Le Grand Roi des Citrouilles^Tally-ho! 19:13, 2008년 1월 5일 (UTC)

나는 이것의 배경을 모르지만, 위와 같은 대부분의 엉망진창들("Defilitist troll", "patic", "yoy bastard" [sic], "I respect you")은 WP에 의해 용인되지 않는다.NPA. 나는 이 사용자에게 최종 경고를 내렸으며, 이 맥락에서 그는 다음 편집 후에 차단되어야 한다.Sandstein (대화) 23:50, 2008년 1월 5일 (UTC)

친애하는 Sandstein에게, 공정한 반응에 감사하고 즐거운 저녁 보내세요!진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 00:04, 2008년 1월 6일 (UTC)

이건 정당하지 않아, 날 좀 내버려 둬.블루아노드 (대화) 10:01, 2008년 1월 6일 (UTC)

금지된 양말 꼭두각시 인형, 코디 핀케 일명 마스코트구이

코디핀케15 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

금지된 양말 인형

• 코디핀케 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 코디핀케2007 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 코디핀케6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

등

이놈은 계속 왔다갔다하고...

지옥에서 온 에너자이저 토끼야

- 제레미 (Jerem43 (대화) 01:05, 2008년 1월 6일 (UTC)

코디핀케는 마스코트구이가 아니다.마스코트구이는 다르게 행동한다.—류룽 (竜龍) 01:07, 2008년 1월 6일 (UTC)

둘 다 토크 페이지 편집을 거부하며, TV 쇼와 남캘리포니아 주제에 대한 기사를 비협조적이고 거짓으로 편집한다.두 사람 모두 아무리 경고와 차단을 받아도 편집 중단을 거부한다.이게 왜 마스코트구이가 아니겠어?Corvus cornix_talk 04:29, 2008년 1월 6일 (UTC)

MascotGuy는 알려진 사용자 이름 패턴을 가지고 있다.코디핀크 사용자가 그 패턴과 일치하지 않는다.마스코트구이는 패턴과 피사체에 교묘히 영향을 받아 자폐증이 있는 것으로 밝혀져 편집하는 방식을 전혀 바꾸지 않았을 가능성이 크다.두 사람은 비슷하게 편집할 수도 있지만, 여전히 서로 다른 두 개인이다.나는 어제 마스코트구이가 하는 활동이기 때문에 사용자들을 차단했다.코디핀케가 하는 일을 본 적은 없지만, 이건 마스코트구이가 아니라는 것을 알 수 있다.—류룽 (竜龍) 04:38, 2008년 1월 6일 (UTC)

방금 내가 말한 것을 요약하면, 코디핀케와 마스코트구이는 편집에서는 비슷하게 행동하지만 다른 방법에서는 다르게 행동하는 두 개의 별개의 실체다(마스코트구이 계정은 코디핀케 계정과 다른 이름으로 한 가지).—류룽 (竜龍) 04:45, 2008년 1월 6일 (UTC)

마스코트구이는 그의 어머니라고 주장하는 사람에 의해서만 자폐증으로 확인되었다.Corvus cornix_talk 05:01, 2008년 1월 6일 (UTC)

그럼.그래도 코디핀케 ≠ 마스코트Guy는 기사 편집 이외의 행동을 기본으로 한다.—류룽 (竜龍) 05:11, 2008년 1월 6일 (UTC)

나는 그를 원래 마스코트 남자로 지목하지 않았고, 다른 한 명은 마스코트 남자로 지목했고, 그들이 더 잘 알고 있다는 것을 알게 되었다. - 제레미 (Jemem43 (대화) 07:48, 2008년 1월 6일 (UTC)

발라우치 (카슈미르 주)

발라우치(카슈미르) 기사를 만든 유저는 영문을 잘 파악하지 못해 다소 서투른 글을 써왔다.편집 태그가 기사에 배치됐고 편집자는 자신을 정보 출처로 추가하고 토크 페이지에 누군가가 제공된 이메일 주소로 이메일을 보내거나 제공된 전화번호로 전화를 걸어 정보를 확인할 수 있다고 적었다.나는 Talk 페이지를 비우고 개인정보를 제공하지 말아달라고 요청했다.그리고 나서 나는 그 기사에 청소용 리라이트 태그를 추가했다.편집자는 정리 태그를 모두 삭제하고, 그들의 토크 페이지에 나에게 공격적인 "자기 일에만 신경 쓰세요"라고 회신하는 것으로 응답했다.나는 WP를 가리켰다.Civil 및 WP:Own. 영어가 아닌 새로운 사용자에게 접근하는 가장 좋은 방법은 무엇인가?나는 이런 상황에 부딪힌 적이 없다.Corvus cornix_talk 05:55, 2008년 1월 6일 (UTC)

그는 현재 위키백과를 유용하지 않게 편집하고 있다.검증가능성.Corvus cornix_talk 06:17, 2008년 1월 6일 (UTC)

1. 그의 모국어를 결정하도록 노력하라.
2. 해당 언어를 사용하는 사용자에게 참여하도록 요청하십시오.עוד ווה odי od od od od Od Mishehu 08:15, 2008년 1월 6일 (UTC)

과두정치의 철칙에 대한 느린 되돌리기 전쟁

익명의 사용자:70.185.1133.212는 계속해서 글의 극본 버전으로 되돌아간다.그의 토크 페이지 상의 논의에서 볼 때, 그가 다른 견해를 받아들일 것 같지는 않다.그 기사 좀 잘 봐줘, 고마워.코세밤세 (토크) 10:42, 2008년 1월 6일 (UTC)

사용자:호수로

스페셜을 훔쳐보고 싶은 사람:기부금/To_the_like?WP에 상당한 문제가 있는 것 같다.Civil, 하지만 그건 나뿐일지도 몰라.Yngvar 11:12, 2008년 1월 6일(UTC)

또한 WP:RfA와 그의 시그니처 링크에서 위 파일의 목적에 대해 논의 중이거나 [Wikipedia:삭제 정책 삭제]]]] [[Wikipedia:]를 참조하십시오.토론 파일/2009년 8월 3일 파일:펠라티오.논의하기 위해 png 파일]]을(를) 사용하여 어떻게 해야 하는지에 대한 합의를 이끌어낼 수 있다.업무 중단은 단지 설명일 뿐이지만 조치를 취하기 전에 다시 한 번 의견을 듣고 싶다. -- Mattinbgn\^talk 11:30, 2008년 1월 6일 (UTC)

확실히 내가 보기에 파괴적인 것 같다, WP:POINTy 계정.이미 새로운 고객에 대해 꽤 알고 있는 사람이기도 하다.파스토다비드 (토크) 11:42, 2008년 1월 6일 (UTC)

그가 관리직에 지명된 후 나는 그의 업무 중단을 막았다.나는 자칭들을 믿지 않는다. --봉와리어 (대화) 11:47, 2008년 1월 6일 (UTC)

잘했어.2008년 1월 6일 스노우볼프 11시 51분 (UTC)

그리고 나는 그가 "공모"한 모든 RFA로부터 그의 논평을 받아 설명서가 추가되었다.The Rambling Man (talk) 11:59, 2008년 1월 6일 (UTC)

사용자:람블링맨이 체크유저 사건을 접수하고 다시 여기로 연결했다.이 사건은 이제 완료되었고 다소 흥미로운 결과를 보여주었다 - Alison^❤ 13:09, 2008년 1월 6일 (UTC)

아직 차단되지 않은 계정을 모두 차단했다.존 리브스 2008년 1월 6일 (UTC)

의심거래처

데리아스(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 군사 휘장의 이미지를 업로드하는 단일 목적 계정이며, 다른 사용자는 사용자가 차단된 로이트(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 한 조각이라고 우려를 표명했다.) 및 이미지를 거짓으로 삭제해야 한다는 것.- 마이크 로소프트 (대화) 13:09, 2008년 1월 6일 (UTC)

나는 CAT에서 > 100개의 영상을 보았다.CSD는 위키백과에 대한 링크로 태그가 지정됨:Long_term_abuse/Roitr가 모두 삭제하였으며 --Midnight 14:14, 2008년 1월 6일(UTC)

파르시 --> 페르시아어

매달쯤 누군가 위키피디아에 있는 "파르시"의 모든 인스턴스를 "페르시아"로 바꾸기로 결심한다.

그의 많은 전임자들과 마찬가지로 이 캠페인을 시작하기로 결정한 가장 최근의 인물은 여기서 했던 것처럼 직접적인 인용으로라도 이 변화를 만들 준비가 되어 있다.

나는 언어학자가 아니다.나는 대학에서 언어학을 공부하지 않았다.진짜 언어학자들은 파르시가 항상 페르시아어로 대체되어야 한다고 생각하는지 모르겠다.그러나 내가 언어학을 공부했더라도 WP를 위반하는 것은 아닐 것이다.아니면 이 변화를 위해?검증가능성은 핵심 원칙이다.내가 보기에 우리가 참조하는 소스가 "파르시"를 사용한다면 우리의 기사는 "파르시"를 사용해야 하고, 우리의 소스가 "페르시안"을 사용한다면 우리는 "페르시안"을 사용해야 한다.

이 특정 사용자는 지난 며칠 동안 편집 요약 없이 수십 개 또는 수백 개의 기사를 변경했다.그것은 불안하다.

FWIW 이전의 반파르시 자경단들이 대체로 성공한 것으로 보인다.관타나모 수용소에 대한 모든 국방성 문서는 "파르시"를 사용한다.이 DoD 문서와 다른 문서들에 따르면, 파르시는 아프가니스탄에서 사용되는 또 다른 주요 언어다.하지만 위키피디아에 따르면, 다리(페르시아어)는 이 언어의 이름이다. 파르시는 언급조차 하지 않았다.나는 이것이 우리 독자들에게 해롭다고 생각한다.

나는 이 반파르시 자경단원들에게 그들이 무엇을 하고 있는지 설명해 달라고 부탁했다.내가 보기엔 순수하게 설명을 제공할 준비가 되어 있는 사람들은 그들의 노력을 인정하는 곳에서 설명을 제공할 준비가 되어 있는 사람들은 위키피디아 사람들이 더 많은 경험을 독창적인 연구로 인식하는 것에 기초하고 있는 것 같다.

일부 다른 위키백과 사람들은 그들이 불안하다고 생각하는 현상에 주목했다. 참가자들은 영어 이외의 위키백과에서 당파간 싸움들을 영어 위키백과로 옮겨가며 활발한 당파간 편집 전쟁을 벌여왔다.나는 이것이 다른 예가 아닌지 궁금하다.

건배! 지오 스완 (토크) 13:48, 2008년 1월 6일 (UTC)

• 당신의 의견에 따르면 이것은 콘텐츠 분쟁으로 보이며, 관리자가 개입할 수 있는 영역이 아니다.이 페이지에 설명된 분쟁 해결 요소 중 일부를 시도해 보십시오.특정 편집자에 대한 실행 문제가 있는 경우, 디프/링크를 명확히 하고 제공하십시오. 17:54, 2008년 1월 6일(UTC)

사용자:Sfacets

sfacets(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 블록을 막 완성하고 이를 사용하여 스트레이트로 쌓았다. [30].내가 생각하기에 이것은 일부러 자폭 버튼을 누르는 것으로, 나는 한 달 동안 차단해 왔다. 왜냐하면 이 사용자와 마주친 모든 사람들은 현재 차단 해제될 때마다 그의 행동을 감시해야 하기 때문이다.나는 단축(만약 누군가가 그가 방해하지 않도록 돕는 일을 하고 싶다면, POV를 밀고, 다른 사용자들을 괴롭히고, 다른 여러 가지 방법들을 얼간이처럼 하기를 원하면), 혹은 사람들이 우리가 그에게서 손을 떼야 한다고 생각한다면 변명을 연장하는 것에 반대하지 않는다.가이 (도움말!) 13:20, 2008년 1월 3일 (UTC)

이것은 내가 이 특정한 사용자 없이 우리가 더 잘 살 것이라고 믿는 긴 줄의 한 가지 이유일 뿐이다.이용자는 과거 의심스러운 영상 몇 개를 업로드해 (태어나기 전에 사진을 찍은 것 등) 모순된 주장을 많이 하고 삭제 토론에 참여한 사람들을 공격해 삭제되지 않도록 싸운 뒤, 경고를 받지 않았음에도 불구하고 지금 몰래 다시 업로드하고 있다.이 가장 최근의 조치는 저작권 침해를 처음 발견한 편집자에 대한 더 많은 괴롭힘이다.사용자는 저작권 침해에 신경 쓰지 않는 것처럼 보이기 때문에, 그의 존재가 프로젝트에 해를 끼칠 수 밖에 없을 것 같다.셸^babelfish 13:30, 2008년 1월 3일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에서 토론을 했다. - 그것은 잘 진행되지 않고 있다.그는 이미 8번 정도 삭제된 이미지를 다시 업로드하고 윌 비백에 대한 자신의 욕설도 괜찮다고 느끼는 것 같다.보관된 RFCU 페이지를 편집한 것은 실수일 뿐이지만, 다른 사람들은 어떠한 불연속적인 해석도 할 수 없는 것 같고, 그는 자신이 잘못한 것이 없다는 자신의 이야기를 고수하고 있다.

더 많은 자유분방한 편집자들이 상황을 보고 그의 토크 페이지에 댓글을 달면 그가 정말로 문제가 있다는 것을 그의 마음 속에 분명히 밝히는 데 도움이 될 것이다.조지윌리엄허버트 (대화) 21:18, 2008년 1월 3일 (UTC)

의견 제공 및 차단 해제 요청은 거절되었다.Sandstein (대화) 22:08, 2008년 1월 3일 (UTC)

무기한 차단된 sfacets

나는 '스파케트의 토크 페이지'에 대한 토론에 이어, 그가 너무 파괴적이고 우리의 지역사회 정책과 지침에 따라 백과사전에 기여하려 하지 않는다는 결론을 내렸다.그에 따르면, 그리고 그가 그의 파괴적인 행동이 완벽하게 괜찮다고 믿는 것을 볼 때, 나는 그를 개혁하기 위해 우리가 할 수 있는 것은 아무것도 없다고 믿고 있고, 무기한 차단도 제대로 되어 있다고 믿는다.그는 오랜 문제 역사를 가지고 있고, 전혀 뉘우치지 않는다.

나는 JzG 블록(RFC에 대한 이해 충돌의 합법적 출현, 그것이 근본적인 장점이 있다고는 생각하지 않지만 JzG에 대해 제기되는 것)을 청산하고 적절한 방어 블록을 부과하기 위해 그를 차단하고 무기한 재봉쇄했다.

나의 어떤 블록, 특히 오래 된 사용자들의 비한정적인 블록과 마찬가지로, 나는 다른 관리자들도 자세히 검토할 것을 요청한다. 그리고 만약 당신이 그것을 취소하는데 주저하지 않는다면.나는 이것이 공동체 금지가 될 것이고, 그가 개혁할 수 없다고 믿지만, 내가 여기서 적절하게 행동했는지 등등에 대해서는 나머지 관리자 커뮤니티의 판단에 맡긴다.고마워요.조지윌리엄허버트 (대화) 01:10, 2008년 1월 4일 (UTC)

누군가의 블록 로그가 너무 길어서 전체를 읽기 위해 스크롤을 내려야 할 때, 당신은 그들이 위키피디아의 규범을 완전히 수용하지 못할 수도 있다는 인상을 받는다.지지 변명을 하다.레이먼드 아릿 (토크) 03:24, 2008년 1월 4일 (UTC)

지지 변명을 하다.그의 행동은 내가 연장한 이전 블록을 줄이지 않기로 선택한 이유였다. --Coredesat 09:33, 2008년 1월 5일 (UTC)

반대할 수 없다.아, 그렇구나.가이 (도움말!) 23:04, 2008년 1월 5일 (UTC)

나는 그 블록을 지지한다.어느 시점에서는 사용자 개혁을 시도하는 것이 더 이상 효과적이지 않으며, 다른 곳에서 더 나은 시간을 낭비하지 말고 차단하고 넘어가기만 하면 된다. --Elonka 06:52, 2008년 1월 7일 (UTC)

나 또한 그 블록을 지지한다.나는 스카셋이 활동했던 기사를 목록으로 보고 약혼했다.그 사용자는 그의 초기부터 최근의 편집까지 POV 푸셔였다.그는 반복적으로 선을 넘었고, 이것은 많은 블록들 중 마지막 블록일 뿐이다.나는 그의 파괴적인 행동과 완강한 성격을 증명할 수 있다.나는 더 이상의 약혼이 그를 개혁할 것이라고 생각하지 않으며, 「지나치면 충분하다」라고 말하는 것이 타당하다고 생각한다 ···················································

Holodomor 거부 시 태그 반복 제거

이 페이지가 만들어진 이후, 이 글의 지지자들은 이 글이 백과사전적 기준에 부합하는지에 대해 상당한 소수자가 의문을 제기했음에도 불구하고, 이 글에 부착된 모든 논쟁적인 태그를 반복적으로 제거해 왔다.

• 12월 25일 9시 36분:User:Horlo가 페이지를 만든다.[31]
• 12월 25일 16:27:User:Irpen은 페이지에 POV 및 OR 템플릿으로 태그를 지정한다.[32]
• 12월 27일 8시 5분:사용자:Horlo는 편집 요약이 제거된 태그로 태그를 제거한다. 태그가 여기에 있을 이유가 없다.[33]
• 12월 28일 6시 57분:Irpen은 NPOV에 부합하도록 소개서를 다시 쓰려고 노력한다.[34]
• 7:01: 호로는 어펜이라는 코멘트로 어펜을 되돌린다, 이것은 비누 상자가 아니다. 이것은 홀로도모어 부인에 관한 기사다. 주요 단락은 반드시 그것을 설명해야 한다.[35]
• 7:04: 어펜은 내가 대담에서 분명히 설명한 요약본을 가지고 자신의 버전으로 되돌아간다.[36]
• 7:28:호루는 다시 어펜을 되돌린다 요약과 함께.토크페이지의 단순한 성명서가 아니라, 토크페이지의 토론 없이는 어떠한 변화도 하지 마라.[37]
• 7:39: 이르펜은 사실적으로 잘못된 정보를 지속적으로 삽입할 때마다 완전히 소멸되는 요약과 함께 완전히 소멸된 태그를 추가한다.[38]
• 8:50: 호로는 제거된 숫자와 태그가 포함된 태그를 제거한다.[39] (이 단계에서 이르펜은 그 페이지에 대해 우려를 표명하고 있던 많은 다른 편집자들과 함께 위키리브락(wikibreak)에 나선 것 같다는 점에 주목한다.
• 12월 4시 39분 30분:DYK에서 온 페이지에 도착하여 수정하는 데 시간이 걸리는 POV 문제를 몇 가지 적어 두란티[40] 섹션에 POV 태그를 추가하고 토크 페이지에 설명을 추가하여 그 이유 중 몇 가지를 설명한다.[41]
• 5:00: 기사를 좀 더 주의 깊게 읽고 내가 주요 문제로 여기는 것을 본 후, 나는 그 태그를 기사 맨 위로 옮기고 [42] 나의 이유를 설명하는 다른 쪽지를 토크 페이지에 남긴다.[43]
• 18:03: 호로는 코멘트 없이 태그를 제거한다.[44]
• 18:07 나는 분명히 분쟁이 벌어지고 있을 때 분쟁 템플릿을 제거하지 말라는 코멘트로 태그를 복원한다.
• 18:46: 사용자:반두리스트는 코멘트 없이 태그를 제거한다.[45]
• 19:18: 명확하게 분쟁이 있을 때 분쟁 템플릿을 제거하지 마십시오라는 코멘트와 함께 태그를 복원한다. 위키백과 참조:NPOV 분쟁.[46]
• 12월 31일 18시 20분:호로는 코멘트 없이 태그를 제거한다.[47]
• 6:58: 태그팀 태그 제거와 토크 페이지의 석벽 제거에 좌절하여, 나는 적어도 페이지를 더 많이 볼 수 있기를 바라면서 AFD 템플릿을 추가한다.(BTW 프로젝트에서 거의 2년 만에 시작한 AFD이다.)[48]
• 14:40, 1월 2일:그 페이지에 대한 나의 우려에서 사실 나 혼자만이 아니라는 것과 많은 다른 편집자들이 같거나 비슷한 우려를 표명했다는 것을 깨달았고, 또한 콘텐츠에 대한 토론을 시도하고 촉진하기 위해 특별히 부적절한 포럼 AFD가 무엇인지 깨달았으므로, 나는 AFD를 철회하고 대신 완전히 소멸된 태그를 복원한다.[49]
• 21:23:사용자:베크룸바는 당신의 AFD를 철회하고 대신 기사에게 즉시 태그를 붙이는 것과 함께 태그를 제거한다. 당신의 민족적 모욕이 있은 후, 이것은 단지 WP에 불과하다.IDONTLICKIT, 태그 제거.[50] (이것은 기사의 토크 페이지에서 진행되는 내용에 대한 토론을 얻으려는 나의 시도가 충족된 종류의 응답의 원형이라는 것을 덧붙여야 한다.)
• 6시 53분, 1월 3일:태그를 복원하면 태그 교체 요약이 표시됨. 여러 편집자들이 이 기사에 심각한 문제가 있다는 견해를 피력했다.[51]
• 7:32: 사용자:Termer는 잘 참조된 아티클에 대해 "완전히 분산된" 태그가 정당화되지 않는 요약과 함께 태그를 제거하십시오.[52]
• 12:27: 코멘트와 함께 태그를 복원한다.그 기사의 주요 전제에 대한 언급조차 없을 때 잘 인용되었는가? 난 그렇게 생각하지 않아. 여기에 분쟁이 있다는 것을 완전히 잘 알고 있을 때 태그 제거를 중지하십시오.[53]
• 13:46:반두리스트는 코멘트 없이 태그를 제거한다.[54]
• 23:55: 코멘트와 함께 태그를 복원한다.마지막으로 태그 제거를 중지하십시오. 만약 그것이 다시 이루어진다면 나는 AN/I로 그 문제를 떠맡을 수밖에 없을 것이다.
• 00:03, 1월 4일: 반두리스트는 코멘트 없이 태그를 제거한다.[55]

상황을 요약하면, 총 18명의 편집자들이 토크 페이지나 AFD에서 이 기사에 대해 의견을 개진했다.그 중 6명 또는 나를 포함한 약 3분의 1의 편집자들이 그 페이지의 제목과/또는 전제 및/또는 내용에 대해 심각한 우려를 표명했다.

• 사용자:어펜은 코멘트로 토크 페이지 토론을 열었다. 기사는 비누상자이므로 삭제되어야 한다. 위키백과에서 이 주제를 다루는 데 도움을 줄 수 있는 진지한 기고자들을 환영하지만, 그런 종류의 비누 복싱은 전혀 의문의 여지가 없다.[56]
• 사용자:힐록65는 내가 동의해야 하는 의견에 동의한다. 제목 자체가 골치 아픈 홀로코스트 부정의 흉내를 내려는 시도다. 그것에 대한 근거는 없다. 그 모든 것은 홀로도모르 기사에서 언급될 수 있다. 그것은 별도의 기사에 대한 보증은 없다. 만약 투표가 있다면, 나는 본문으로 리디렉션하는 것을 지지한다.[57]
• Kuban Cossack은 많은 논평을 했다. 그리고 그 기사를 지키기 위해 논쟁이 있다...말도 안 되는 소리 속에 무릎까지 오는...이 물건은 많은 일을 필요로 한다![58][59]
• 사용자:몰로보(기사를 지지하는 것으로 보이는 사용자)는 내가 가지고 있는 것과 같은 질문 중 하나를 제기한다.홀로도모르 부인도 집단학살이라는 사실을 부정하는 용어 아닌가.[60]
• 사용자:Jo0doe는 WP를 비누상자로 이용하기 위해 tr[ying]을 지지하는 기사를 비난한다."[61]
• 덧붙여 AFD에서 사용자: 란키빌은 그 이름이 본질적으로 POV이며 확실히 POV 포크의 외관을 가지고 있다는 것을 언급하면서 이름 바꾸기(현재 나만의 선호 옵션)를 추천했다.[62]
• 사용자:AFD의 Bogdan도 내가 전적으로 지지한 견해를 표명했는데, '홀로도머 부인'이 독창적인 연구 성명이라는 비난은 기사의 첫 번째 문장(즉, 출판된 작품들이 용어를 인용하는)에서 반증되어야 한다는 것이다...그런 용어가 어디에서 유래하는지 (우크라이나 g가 아니라 희망적으로) 설명되어야 한다.도를 넘다[63]

이것을 게시하는 나의 요점은 "내가 옳다"는 것을 내 관심사에 보여주려는 것이 아니다.그것은 단지 이 페이지의 제목과 내용의 적합성에 대해 상당한 이의가 있다는 것을 보여주기 위함일 뿐이며, 확실히 POV 태그를 정당화하기에 충분하다.

나는 POV 태그의 제거가 언제든지 매우 의심스러운 조치라고 생각하지만, 여러 편집자의 주요 우려가 분명히 있을 때 태그를 반복적으로 제거하는 것은 전적으로 정당하지 않다고 믿는다.POV 태그는 종종 소수에 속하는 사용자들이 한 페이지에 대한 우려를 표명하고 토크 페이지에서 내용에 대한 토론을 장려하는 유일한 방법이다.

이 특정 페이지를 지지하는 사용자들은 기사 내용에 대한 토론이나 분쟁 해결에는 거의 관심을 보이지 않고, 대신 악의에 찬 비난이나 기껏해야 적색 청어 난독에 만족하고 있다.만약 POV 태그가 제거된다면, 그들은 토론에 참여하기 위해 어떤 인센티브를 얻게 될 것인가?그들은 제기되는 어떤 우려사항도 무시하고 순전히 숫자의 무게로 그들이 메인페이지에 오를 수 있도록 보장할 것이다.가토클라스 (대화) 03:24, 2008년 1월 4일 (UTC)

사용자별 응답:베크룸바 -- 나는 이 늦은 시간에 와서 동유럽의 편집자 "axe-grinding"에 대한 논평만 접했다.Gatoclas는 그의 AfD 지명이 아무 것도 되지 않았다는 것을 언급하지 않는다. (내가 기억하기로는 모든 것이 한 번의 이름 변경으로 유지됨) 그리고 그것이 명백히 실패했기 때문에 일단 AfD를 철회한 후 즉시 그 기사에 다시 태그를 달았다.가장 최근에 나는 가토클라스의 무례하고 모욕적인 발언에 대해 사과하기 위해 가토클라스를 초대했고, 그는 우리가 언제 그 기사에 대해 토론으로 돌아갈 것인지를 물었고, 나는 구체적인 3가지 문제에 대한 나의 요청에 응답하지 않는 것을 선택하면서 그의 답변은 상기의 문을 여는 것이었다.예를 들어, 가토클라스가 동유럽의 편집자들 편에 대한 불신을 포괄적으로 가정하고, 내가 동유럽의 도끼 그라인딩에 대한 그의 혐의의 증거로서 단지 과거를 밝히기 위해 참여한다고 주장하는 것은 기껏해야 불행한 일이다.그리고 가토클라스의 진술은 그가 "명백한 것을 증명하는 것"에 대해 사과할 필요가 없다는 것이다.현재의 홀로도모어 부인 기사 토크 페이지만 읽으면 된다.미안하지만, 만약 가토클라스가 반항적인 정당을 확인하려고 한다면, 그는 자기 자신만 바라볼 필요가 있다.—PuttersV (대화) 04:29, 2008년 1월 4일 (UTC)

미안하지만, 이 사건 보고서는 너의 너그러운 제안에 대해 "답답"한 것이 아니라, 내가 위 게시물을 준비하느라 바쁜 와중에 네가 그 게시물을 만들었고, 내가 여기에 올리기 전까지는 보지 못했어.

하지만 화해하자는 당신의 제안에 대해, 나는 사용자들이 그가 언급한 피터스V의 게시물을 자세히 살펴보고 그것이 실제로 얼마나 유화적인지 자문해 볼 것을 제안한다.

...(완전히 분리한) 태깅은 당신 입장에서 선의의 가정을 함축하지 않는다. 태그가 떨어지지 않기를 바란다.구체적인 사실상의 문제부터 처리합시다.만약 당신이 당신의 무례한 행동에 대해 사과하고 사실상의 오류가 수정되면 편집자들의 합의를 따를 준비가 되어 있다면, 우리는 진전을 이룰 수 있다.여기 편집계가 어떤 반대(당신)를 얻기 위해 도끼로 찌르는 카발이라고 생각한다면, 나는 당신의 행동에 대해 중재 집행을 하게 되어 기쁘다.여기 있는 모든 사람들은 비장의 분출보다 시간을 보내는 더 좋은 방법을 가지고 있다.[64]

Arbcom 사례에서 모든 사용자의 수행이 주목을 받고 있음을 상기시킨 중재에 참여하겠다는 그의 협박이 있은 후, [65] 그는 다음과 같이 응답했다.

미안하지만, 나도 ArbCom이 나에게 무엇을 할 것인지에 대해 "제거자"에게 지쳤다.나는 너에게 어떤 사실의 문제를 하나하나 구체적으로 다루어 달라고 부탁했고 너는 분명히 이미 마음을 정했어.이 말은 너도 사과하지 않는다는 뜻인 것 같아.이것이 우리의 대화를 여기서 마무리 짓는 것처럼 보일 것이다.[66]

날 아르브콤으로 데려가려는 그의 협박이 어떻게 그를 그곳으로 데려가려는 나의 협박에 영향을 미치는지 주목하라.유감스럽게도 이것은 피터스V가 자신의 태도와 행동에 대해 책임질 수 없는 명백한 무능함을 말해주는 전형적인 예다.가토클라스 (대화) 08:13, 2008년 1월 4일 (UTC)]]

오, 제발.AN/I를 위협하고 Arbcom에 문제가 발생할 경우 *모두*(별표) 편집자의 행동을 감시해야 함을 표시하십시오.난 네 협박에 반응해 난 그런 전술에 싫증나면 아무데나 가서 공식적으로 널 공격하는 거야?너는 너의 나쁜 믿음의 맹인들을 지나칠 수 없다.도끼 그라인딩(지각, 말, 계속 보게 될 것 같아 미안) 에디터들에게 지원하러 가는 곳마다 타르 한 양동이와 깃털 봉지를 들고 다니게 한 편집전을 벌여 미안하다.—PēterSV (대화) 16:17, 2008년 1월 4일 (UTC)

내 '모더스 피연산자'에 대해 아는 게 있다고 내가 널 어디서 대했을까?나는 유급 선전포고자들과의 콘텐츠에 대해 간신히 합의를 보았다.아마도 여기서 의견 일치를 보지 못한 것이 내가 한 전부는 아닐 것이다.나는 내가 취한 어떤 행동도 부끄러워할 행동도, 회피할 책임도 없다.솔직히 너만큼 다른 편집자들 입장에서 나쁜 믿음을 갖는 사람은 본 적이 없는 것 같아.—PēterSV (대화) 16:27, 2008년 1월 4일 (UTC)

그리고 회유에 대해서, 그렇다, 나는 편집자들이 합의를 향해 노력하는 동안 {{totally disputed}} 태그가 협박의 도구로 사용되지 않기를 기대한다. 10, 100, 1,000 {{fact}} 태그?덤벼라!편집자가 그들의 편집 반대 의견을 폄하한 후, 나는 그들 쪽에서 조정의 행동을 기대한다.아니, 내가 어떻게 부당하게 가토클라스를 범행 수법을 따라왔는지 좀 더 비난해봐—PēterSV (대화) 16:49, 2008년 1월 4일 (UTC)

나는 Gatoclas에게 그가 선의의 행동을 하고 그 기사를 다시 태그하지 않고 대신 구체적인 항목을 생각해내기를 기대한다고 말했다.그의 답변은 대신 위의 글을 올리는 것이었다.그가 내가 그의 AFD의 비참한 실패에 즉각적으로 꼬리표를 떼는 것을 그가 직면해 온 편집 행동의 "프로토타입적인" 것으로 묘사하는 것은 보안관, 판사, 배심원 역할을 하는 것에 지나지 않는다.내가 보기에, 그가 나를 그의 전형적인 유럽 도끼 곡예사의 카바에 즉시 끼워넣는 것은 가토클라스가 사실 그가 이미 유죄판결을 내린 편집 적인 적에 대항하여 전투를 벌이는 선입견에 관한 모든 것이라는 증거다. 그리고 c에 대한 합의에 도달하는 것에 대해서는 언급하지 않았다.ontent. —PēterSV (대화) 05:06, 2008년 1월 4일 (UTC)

전형적인 내용 분쟁...나는 개인적으로 사용자:Gatoclas는 이 흥미로운 기사를 만들고 개선하기 위해 열심히 노력한 몇몇 좋은 사용자들의 의견 일치에 맞서 싸우고 있다.바이오피스 (대화) 05:22, 2008년 1월 4일 (UTC)

위의 링크, 토크 페이지 등을 통해 읽는다.첫 번째인 호로의 인트로파라는 이르펜의 것보다 더 밝다.어펜의 두 번째 단락은 현재 상태 그대로 선두에 편입되어야 하는데, 그것은 견고하고 중립적이다.토크 페이지는 Gatoclas Vs. 자료를 제공하고 그를 끌어들이려고 했던 편집자들이다. 내가 뭔가를 놓치고 있는 것 같지만, 그것은 내게는 이렇게 읽힌다.

• '이걸 좋아하지도 않고 믿지도 않으니까'
• "음, 여기 이 책들, 이 연설들, 그리고 우리를 지탱해 주는 것들이 있어."
• '아니, 내가 원하는 소스를 가져와'
• "뭐처럼?"
• '음, 그 책들, sppmwhat 같은 것들, 그러나 hwat이라고 말하는 것은 그들이 말하길 원한다.'
• "어느 쪽이냐?"
• '처음부터 믿었던 것, 나의 선입견에 도전하지 말고 그 의견에 동의하라.'
• "당신의 마음을 바꾸기 위해 우리가 할 수 있는 일은 무엇인가?
• '이걸 좋아하지도 않고 믿지도 않으니까'

고섭 20호선

이것은 출처와 합의에도 불구하고 한 사람이 놓기를 거부하는 콘텐츠 논쟁이다. 왜일까?몰라, 경주 구호가 단서가 될지도 몰라.가토클라스는 작업할 다른 물품을 찾아야 한다.ThuranX (대화) 05:33, 2008년 1월 4일 (UTC)

1932년에서 33년 사이에 우크라이나의 민족주의 영토는 폴란드와 구소련 사이에 영장류로 나뉘었다.홀로도모르(Holodomor)는 우크라이나 민족 영토의 소련 쪽에서 일어난 1932-33년의 대기근에 우크라이나 사람들이 사용하는 말이다.우크라이나 민족지대의 소련 쪽에 살던 우크라이나인들이 많이 죽었다.어떤 사람들은 인구의 4분의 1까지 말한다.그것은 처음에 소련 당국에 의해 거부되었다.기근설을 부인하는 보도도 여러 언론인이 했다.방문 중인 고위 인사들도 이를 부인하는 보도를 했다.1983년 디아스포라의 우크라이나 공동체는 이 행동에 대중의 관심을 끌기 위해 일치된 노력을 기울였다.그 결과 우크라이나 공산당 제1비서는 1987년에 기근이 일어났다고 증언했다.1991년경에는 우크라이나의 한 작가가 1932년에서 33년 사이의 우크라이나의 대 기근을 구체적으로 묘사하기 위해 홀로도모르라는 용어를 도입하였다.2006년 우크라이나 의회는 홀로도모어가 대량학살의 행위라는 것을 명시한 법을 통과시켰고 그것을 공공연히 그것의 존재를 부인하는 범죄행위로 만들었다. 많은 나라들은 또한 그것을 대량학살 행위라고 칭하는데 동참했다.

홀로도모르와 이에 관련된 측면들은 1932년부터 33년까지 열띤 토론의 대상이 되어 왔다.역사 과정 동안 많은 사람들은 그것이 일어났다는 것을 부인했다.이 글은 기근을 부정하는 발언을 한 사람들, 기업, 단체에 대해 간략한 목록과 참조를 제공한다.우크라이나 정부와 많은 다른 정부로부터 홀로도모어가 출처 표기를 받았음에도 불구하고, 홀로도모어의 존재를 부정하기 위해 특별히 작성된 책과 자료들은 기관들에 의해 계속 출판되어 왔으며(2002년까지) 일부 판매에서 철회되었음에도 불구하고 그들이 사용했다는 설명 없이 다운로드 받을 수 있다.e 판매에서 철회되거나 그 안의 부정확함.이 글들은 여러 가지 불온한 집단으로 계속 인용되고 있다.이 주제에 대한 초기 장학금은 상당히 저조했는데, 잘못된 라벨이 붙은 사진의 예와 처음에 주제를 방해하고 계속해서 문제를 야기하는 소스 자료에 대한 접근성이 떨어지는 예들이 있다.명확하게 설명되지 않는 이유로 이 주제에 격렬하게 반대하며, 다양한 라벨의 지속적인 배치, 주제와 관련이 없는 토론 및 일반적인 무례함에 의해 이 기사의 편집자들의 작업을 지속적으로 방해하는 소수의 편집자들이 존재한다.반두리스트 (토크) 05:37, 2008년 1월 4일 (UTC)

가토클라스는 5, 6일 동안 DYK를 위해 제안된 홀로도모어 부인에 관한 최근 기사를 공격한 후 이 기사를 반대하는 무자비한 캠페인을 벌였고, 편집자들은 가토클라스에 의해 시작되었다.(DYK 지명에 대한 자세한 내용은 여기를 참조하십시오.)월터 듀란티(Walter Duranty)의 명백한 출처 진술이 '알려진 것'에 불과하고, 홀로도모르에 관해서 듀란티(Duranty), 피셔(Fischer) 등이 한 일을 언급하기 위해 '거짓말'을 사용한 것 등 기사에 대한 온갖 주장이 있은 후, 가토클라스는 기사를 AFD로 가져갔는데, 그곳에서 그의 지명은 과반수에게 완강히 거절당했다(I'라고 말했다.근친상간이 과정에서 가토클라스는 편집자 중 다수가 자신과 상반된 의견을 피력하는 것을 괴롭혔는데, 이는 삭제에 대한 그들의 반대는 다음과 같이 말하면서 그들의 민족적 기원에 근거한 것임을 암시했다.[67]

"내가 왜 그렇게 많은 사람들이 나에게 동의하지 않는지 곰곰이 생각해 본 적이 있었는가?물론 내가 그랬지.그리고 그런 점에서 나와 떨어져 있는 페이지의 편집자들은 모두 동유럽 출신인 것처럼 보이고, 그들의 옛 소련 오버로드에 대항할 잠재적 도끼가 있는 것을 나는 알아차리지 않을 수 없었다.이 AFD가 현재 라트비아인, 리투아니아인, 우크라이나인, 헝가리인 등의 '지키(Keep)' 표를 다수 축적하고 있는 것처럼 말이다.

나는 개인적으로 이것에 격분했다.몇몇 다른 편집자들은 실망감을 나타냈다: [68][69].가토클라스는 이러한 발언에 대해 사과하지 않고, 합의하고, 공기를 맑게 하고, 가장 최근 PētersV에 의한 보다 생산적이고 품위 있는 토론으로 나아가려는 거듭된 시도에도 불구하고, 꼬리표와 무작위적인 비난의 캠페인을 계속하였다.이런 태도를 언제까지 더 참아야 하는가.Turgidson (talk) 06:14, 2008년 1월 4일 (UTC

터기드슨은 편집자가 누군가의 국가적이거나 정치적 충성심이 그들의 정치적 관점에 영향을 미칠 수 있다고 제안해야 한다는 사실에 의해 "전염병"이라고 주장한다.그가 그런 진부하고 일상적인 관찰을 모독으로 비틀려고 해야 한다는 것은 그가 나를 공격할 무기를 찾고자 얼마나 필사적인지를 보여줄 뿐이다.공식적으로, 나는 이 코멘트를 자원하지 않았다 - 나는 보통 사용자들에 대해 코멘트를 하는 습관이 전혀 없다. 왜냐하면 그것은 분명히 협동적인 분위기에 도움이 되지 않기 때문이다.그 논평은 내가 생각하는 상대에게 동기를 부여하고 있을 것 같은 것에 대한 투르기드슨 자신의 질문에 대해, 그 경우에 나는 그에게 솔직한 대답을 했다. (만약 누군가가 그들의 행동 양상에 대해 나의 의견을 간청한다면, 그 대답이 마음에 들지 않으면 내가 비난받을 것인가?)하지만 만약 그때 그가 이 지나가는 말에 대해 어떤 식사를 하려고 하는지 깨달았더라면, 그럼에도 불구하고 나는 내 반응에 더 신중했을지도 모른다.

이제 그의 질문이 단지 나의 '선심'을 비난하기 위해 나를 함정에 빠뜨리기 위한 수단이었는지 궁금하지 않을 수 없다.아니면 그는 위키피디아에 남아 있는 유일한 편집자일 것이다. 그는 아직 민족주의 POV들이 이 프로젝트에 제시하는 문제들을 인정하지 않고 있다.그리고 나는 아랍-이스라엘 페이지에 내가 참여함으로써 다소 방심했을지도 모른다고 생각한다. 편집자들은 공개적으로 "민족주의자" 그리고 심지어 "초국가주의자"라고 불리고 거의 항의의 속삭임도 없이 "초국가주의자"라고 불리고 있다.만약 내가 동유럽 편집자들이 얼마나 많은 제비꽃들을 줄였는지를 그에 비해 깨달았더라면, 나는 더 신중했을 것이라고 확신한다.가토클라스 (대화) 07:37, 2008년 1월 4일 (UTC)

친애하는 가토클라스.여러분은 발트어/동유럽의 편집자들이 철의 장막 뒤에 50년이 지난 후에도 여전히 어떤 오해가 남아 있는지 잘 알고 있다는 것을 고려하는 것을 멈추지 않았다.이는 편집자들이 편집하기 전에 평판이 좋은 출처를 확실히 알고 있다는 것을 의미하는데, 이는 그들이 잘못된 생각을 고수하는 사람들에 의해 도전을 받을 것이라는 것을 알기 때문이다.그러나 당신은 유산을 단지 편견을 유발할 정도로 잘 알려진 고통으로 보고 그것을 주목하는 것은 "비극적인" 것이다.그리고 내가 아는 가장 평판이 좋은 편집자 중에 터기드슨이 당신을 설정의 희생자로 만들었는지에 대해 "원더(wonder)" (accuse)?당신은 가토클라스 중심의 우주에 대한 당신의 관점을 조정하는 일을 할 필요가 있다.제안하고 싶은 다른 음모는?—PēterSV (대화) 17:30, 2008년 1월 4일 (UTC)

나는 내 반대자들 중 몇몇이 이것을 "내용 분쟁"으로 묘사했고 나는 꽤 동의한다.그래서 내가 그 기사를 태그한 거야.이러한 사용자들은 여러 사용자가 이 기사에 대해 심각한 문제를 제기했을 때 이 기사를 독자에게 이슈 없는 것으로 제시하려고 한다.

WP:NPOVD는 다음과 같이 말하고 있다.

때때로 사람들은 NPOV 분쟁 태그에 대한 전쟁을 편집하거나 NPOV 분쟁이 있는지 아닌지에 대한 논쟁을 벌이기도 한다.일반적으로 분쟁이 존재하는지에 대해 계속적인 논쟁을 벌이고 있는 자신을 발견한다면, 그럴 가능성이 높으며, 따라서 NPOV 태그를 제거해야 한다는 합의가 있을 때까지 방치해야 한다...NPOV 분쟁이 실제로 해결되었다는 편집자 간의 합의가 있을 때에만 태그는 제거되어야 한다.

내가 현재 위키브레크를 복용하고 있는 것처럼 이 기사에 대해 똑같은 불만을 제기했던 다른 편집자들이 "해고가 정말로 해결되었다"는 것을 의미하지는 않는다 - 분명히, 그들은 그렇지 않다.나는 단지 내가 근본적인 정책으로 간주하는 것, 즉 논쟁 중인 기사를 태그할 수 있는 권리에 대해 지역사회의 지원을 요청하는 것이다.이와 같은 기본 원칙에도 커뮤니티 지원이 없다면, 다수의 유사 사용자들이 순전히 숫자의 무게로 기사를 완전히 통제하는 것을 막을 수 있는 것은 무엇일까?

한 가지 더- 언제나처럼 위의 반응에서 나의 성격에 대한 여러 가지 공격이 있었는데, 나를 "나쁜 믿음" (토크 페이지를 보면 가차없이 나쁜 믿음 비난에 시달린 것은 나라는 것이 밝혀질 때), "일반적인 무례함"(내가 시민으로 남으려고 몸을 굽혔을 때)이라고 거짓으로 비난하는 것이었다.e 동유럽인들에 대한 일종의 복수 (나는 18개월 동안 동유럽과 관련된 페이지를 실질적으로 편집하지 않았다 - 비교를 통해 나의 적들의 기여를 살펴본다) 그리고 심지어 우스꽝스럽게도 "레이스 베이팅" (동유럽인은 인종인가?)까지.나는 이것이 처음부터 기사토크 페이지에 있는 "디베이트"의 일반적인 테너였던 것 같다.그러므로 나의 선량한 행동의 위반에 대해 읽을 때, 이러한 선동적인 공격에 유의하고 어느 쪽이 이 분쟁을 개인화하는데 혈안이 되어 있는지 스스로에게 물어보아라.가토클라스 (대화) 06:50, 2008년 1월 4일 (UTC)

이미 여러 번 지적한 것처럼, 가토클라스.얼마든지 WP를 따르십시오.다른 대안을 추가하여 NPOV는 귀하가 좋아하는 게시된 출처에 따라 기사를 채택한다.잘 참조된 글에 "완전 폐기"를 추가하는 등 태그의 오용은 용납되지 않을 것이다.이해해줘서 고마워.--Termer (대화) 08:04, 2008년 1월 4일 (UTC)

---

RE: Gatoclas. 그리고 그런 점에서 나는 나와 떨어져 있는 페이지의 모든 편집자들이 동유럽 출신인 것처럼 보이는 것을 알아차리지 않을 수 없었다. 그들의 옛 소련 오버로드에 대항할 잠재적인 도끼들을 가지고 있었다. 이 AFD가 현재 라트비아인, 리투아니아인, 우크라이나인, 헝가리인 등의 '지키(Keep)' 표를 다수 축적하고 있는 것처럼 말이다.

우와, 비록 그렇지 않다고 해도, AFD에서 투표한 사용자 페이지를 확인하려고 애쓰던 모든 사람들은, 기껏해야 "동유럽 출신"으로 추정되는 것이 추측이며, 사실 동유럽 출신이 아니라고 분명히 밝힌 편집자들이 관련되어 있다는 것을 알 수 있다.하지만 요점은 이런 논쟁들이 WP에서 내가 생각하는 한 당신의 의견을 지지하는데 사용되어서는 안된다는 것이다.그들의 옛 소련 지배하에 대한 갈고리에 대해서, 그것은 내가 잘못 알고 있는 것이 아니라면 약 20년 전에 소련이 붕괴한 이후 농담임에 틀림없다.--테머 (토크) 08:21, 2008년 1월 4일 (UTC)

잘했어, 테일러, 너희들은 며칠 전에 내가 네 번호로 내 의견을 부탁한 후 했던 바로 그 코멘트로 계속 내 머리를 때리고 있어.때때로 "Hoist by your petard"라는 코멘트와 교대하는 것을 잊지 마라. 그렇지 않으면 사람들이 지루해 할지도 모른다.

업데이트: 사용자:TableManners가 태그를 복원함[70], 사용자:바이오피스는 그것을 삭제한다.가토클라스 (대화) 08:37, 2008년 1월 4일 (UTC)

업데이트: 사용자:TableManners는 기사 토론에 참여하지 않았고, 태그 삽입에 대한 공지사항을 게시하지 않았으며, 지금까지 구체적으로 수정해야 할 사항에 대해 응답하지 않았다.총 기여도 = "부탁한다"는 태그가 있는 태그를 다시 삽입하면 주석을 제거하지 마십시오.정확히 어떻게 이것이 컨센서스 구축을 위한 건설적인 조치인가?추가 입력 없이 태그 지정?편집자가 의도한 것이었든 아니든 간에, 그것은 WP와 다를 바 없다.IDONTLYKIT. —PftersV (대화) 17:10, 2008년 1월 4일 (UTC)

업데이트: 사용자:크로탈루스 호리두스는 WP:내가 그의 결론이 잘못되었다고 지적한 곳에 응답하는 대신에 (예를 들어, 기근을 언급하기 위해 홀로도모르라는 단어가 널리 채택되기 전에 두란티스를 '가족의 데니어'라고 해도 '홀로도모르 데니어'라고 부를 수 없는 것이 분명해 보인다.)그들이 해야 할 말을 모두 한 것으로 보이는 편집자들의 더 많은 태깅과 편집의 관점을 밀어붙이는 것.그들의 의견에 동의하지 않는가?여기 두 개의 태그가 온다.—PēterSV (대화) 18:33, 2008년 1월 4일 (UTC)

업데이트: 사용자 이름 변경에 대한 합의가 이루어졌다.크로탈루스 호리두스 외 연구진들은 그의 WP에 쏟아진 오해의 여지가 적다는 데 동의한다.OR 고민.—PēterSV (대화) 19:25, 2008년 1월 5일 (UTC)

고마워 가토클라스그리고 물론, 내가 뭔가를 놓쳤거나 당신이 당신의 의견을 지지한 것에 대해 사과하지 않았다면, 당신은 당신의 실수를 상기시킬 준비가 되어있거나, 내용 대신에 당신의 상대편의 가능한 인종적 배경을 언급하는 것에 대해 사과했다.마침내 네가 그것을 반복하는 것을 막을 수 있기를 바란다.--Termer (대화) 08:47, 2008년 1월 4일 (UTC)
PS. 내 제안은 자유롭게 WP를 따르는 것은 어떨까?다른 대안을 추가하여 NPOV는 귀하가 좋아하는 게시된 출처에 따라 기사를 채택한다.왜 자꾸 무시해?--Termer (대화) 09:02, 2008년 1월 4일 (UTC)

나는 내가 기여하도록 요청받은 의견을 준 것에 대해 사과하지 않을 것이다.게다가 그 의견은 분별력이 있는 사람이라면 누구나 자명해야 한다.그리고 나는 내 의견으로는 대략 나보다 훨씬 더 미개한 주문이었던 사람들에게 사과하지 않을 것이다.

사과를 요구하는 것도 아니고 필요한 것도 아니지만, 만약 네가 나에게 사과를 원한다면, 너희들은 먼저 지난 며칠 동안 일어난 일에 대해 나에게 반론을 제기했던 방식에 대해 사과해야 할 것이다.가토클라스 (대화) 09:22, 2008년 1월 4일 (UTC)

당신은 홀로도모어[72] [73] [74]라는 기근에 대한 부정과 상충할 수 있는 다른 출판된 출처에 대한 나의 요청을 계속 무시하니, 당신의 의견이나 태깅을 뒷받침하기 위해, 규칙이 간단하다는 것을 상기시켜 주겠다.위키피디아에 따라 어떤 편집자라도 문제를 제기하고 출처를 제공하지 않는 자료:소식통을 인용해.따라서 다른 게시된 출처에 대한 요청을 무시하고 기사를 태그하십시오. 의견 있는 태그를 백업하기 위한 출처가 제공되지 않을 때까지, 편집자는 기사를 삭제하십시오.고마워--Termer (대화) 09:29, 2008년 1월 4일 (UTC)

미안해, 그것에 대한 코멘트를 추가하는 것을 잊었어.늘 그렇듯이 나의 대답은 이것이 내 의견으로는 몇 가지 추가 출처를 추가하면 해결될 수 있는 논쟁이 아니라는 것이다.⑴ 명칭에 대한 논쟁이고, ⑵ 백과사전적인 주제인지 아닌지에 대한 논쟁이고, ⑵ 백과사전적인 내용이라면, 그것을 검증할 수 있는 학문적 출처는 어디인가, ⑴과 ⑵가 만족한다면, 현재의 내용이 기사명을 진정으로 반영하고 있는 것이며, 그렇지 않다면, 우리는 그 내용을 반영하는 다른 이름을 채택해야 한다.기사 내용인가, 아니면 이름을 유지하고 내용을 버려야 할까?그러니까 기사에 더 많은 정보를 추가한다고 해서 고칠 수 있는 것이 아니라, 첫 번째 IMO의 토크 페이지에서 정말로 어떤 계획이 필요한 구조적인 문제라는 것을 알 수 있을 겁니다. 가토클라스 (토크) 09:44, 2008년 1월 4일 (UTC)

네가 여러 번 토크 페이지에서 다뤄진 문제들을 여기서 꺼내다니 이상하다."홀로도머 부정"이 백과사전적인 주제인지 아닌지는 만약 여러분이 주요 출처 중 하나를 찾아봤다면, 그것은 백과사전이다.하지만 혹시 모르니 한 번 더 인용해보겠다. 기근은 홀로도모어라고 불린다.공산당이 정권을 잃은 후 기근에 대한 부정은 줄어들었다....따라서 이 주제에 대한 다른 백과사전적 관점이 있다면, 여러분의 의견을 뒷받침하기 위해 출판된 자료들을 제공하는 것을 주저하지 마십시오.고마워!--Termer (대화) 09:55, 2008년 1월 4일 (UTC)

안녕, 토론과 토론을 읽을 때, 나는 두 가지 별개의 문제를 본다: 첫째, 내용 중 하나, 둘째, 절차 중 하나.가능하다면 순서대로 처리하고 싶다.

첫째, 내용의 문제.기사 존재 초기에는 POV 태그가 추가되었는데, 토크 페이지에서는 적절한 토론이 이루어지지 않았다.그래서 나는 태그를 제거했다.사용자:어펜은 선두에 의심스러운 숫자가 몇 개 더 있다고 말하면서 태그를 추가했다.[75] 나는 번호를 지우고, 리드를 다시 쓰고, 태그를 제거했다.[76] 사용자에게는 아무런 문제가 없었다.그때부터 어펜.여기와 같은 인용구 변경 등을 포함하여 검증 가능하고 비 공세적인 출처만 인용하기 위해 모든 노력을 기울였다. [77].

두 번째 문제는 절차의 하나이다.편집자가 나타나서 대화 페이지에 토론하거나 기사를 개선하려는 시도 없이 태그를 적용한다.위에서 논의한 바와 같이, 이슈는 선의로 처리된다.사용자:가토클라스의 문제는 반복적으로 다루어지는데, 예를 들어 여기서 [78]과 여기서: [79]와 여기서: [80]이다.

한 편집자는 합의에 동의하지 않는다.AfD가 개시되었다.이는 특히 사용자를 고려할 때 이해할 수 있다.가토클라스의 폐막식 논평: 그것은 더 많은 사람들을 토론에 끌어들이려는 시도였고, 그것은 좋은 일이다.불행하게도, 그 AfD가 긍정적인 분위기로 끝난 것 같음에도 불구하고, AfD가 폐쇄된 직후에 그 기사에 POV 태그가 추가되었다.이는 사용자에게 개인적인 문제가 된 것으로 보인다.Gatoclass, 그리고 그것은 나쁜 것이다.내게는 이 AnI가 경기장 사냥을 하는 것처럼 보인다.

나를 정말로 화나게 하는 것은 "나와는 별개로 페이지의 편집자들은 동유럽 출신인 것처럼 보이며, 이전의 소비에트 과부르드에 대항할 잠재적인 도끼가 있다"와 같은 무시적인 진술이다.사용자:가토클라스는 내가 어디서 왔는지 전혀 모른다.나는 그러한 것들이 승화적인 의도 없이 쓰여질 수 있다는 것을 이해한다. 하지만 그들은 동유럽에 관한 기사를 쓰는데 있어서 어려움과 기사들과 편집자들에 대한 가능한 편견을 강조한다.

이제 더 많은 수의 편집자들이 도달했기를 바란다.다시 한 번 사용자에게 감사:이 주제에 대해 더 많은 관심을 가져준 Gatoclass, 그리고 나는 이 기사, Horlo (토크) 09:30, 2008년 1월 4일 (UTC)를 개발하는 데 도움이 되기를 기대한다.

나를 정말로 화나게 하는 것은 "나와는 별개로 페이지의 편집자들은 동유럽 출신인 것처럼 보이며, 이전의 소비에트 과부르드에 대항할 잠재적인 도끼가 있다"와 같은 무시적인 진술이다.

좋아, 독자들에게 나의 유일한 잘못이라는 것을 다시 한 번 상기시켜줘서 고마워, 테머가 그것을 다시 게시한 지 겨우 2분 전인데 그들은 이미 잊어버렸을지도 몰라.

사용자 관련 문제 없음:그때부터 어펜.

어펜은 12월 28일부터 IIRC를 따라 위키브레악에 출연하고 있으며, 다른 편집자들과 함께 반대 의사를 표명했다.

편집자가 나타나 대화 페이지에 토론 없이 태그를 적용

나는 토크 페이지에 나의 우려에 대해 철저히 논평했다.너희들이 내가 "토크페이지 토론"을 시작하려고 노력하지 않았다는 터무니없는 주장을 계속 하는 것은 정말 놀라운 일이다.하지만 불행히도 나는 진정한 선의의 토론을 요구하는 내 요구에 거의 응답하지 않았다.즉, 악의에 찬 추측을 쏟아내고 내 성격에 대한 혐의를 과장한 것 뿐이지.

어쨌든 콘텐츠 분쟁 자체의 매개 변수를 논의할 자리는 아니라고 본다.나는 이 토론을 오로지 선의의 소수의 사용자들이 아직 합의가 이루어지지 않은 것이 분명할 때, 그들이 계속해서 그 템플릿을 제거하지 않고도 분쟁 템플릿으로 페이지를 태그할 수 있다는 것을 기대할 권리가 있다는 원칙을 확립하기 위해 노력하기 위해 열었다.그게 다야, 정말 복잡할 건 없어.가토클라스 (대화) 10:04, 2008년 1월 4일 (UTC)

확실히 "소수자"는 출판된 출처에 근거하는 한 어떤 기사에든 그들의 POV를 부착할 권리가 있다.어떤 것도 제공하지 못했기 때문에...나는 내가 그것을 계속 반복할 필요가 없기를 바란다.LA에서 굿나잇-테머 (토크) 10:10, 2008년 1월 4일 (UTC)

Termer가 아닌, 내가 학문적 원천을 제공하지 못한 것은 너다. - 당신의 글의 바로 그 주제인 홀로도모어 부정은, 여러분이 생각하기에 반드시 무엇을 의미해야 하는지에 대해 만들어 놓은 가정을 넘어서는 어떤 인식과 분별할 수 있는 의미를 가진 정확한 개념이라는 것을 증명하는 학문적 원천을 제공하는 것이다.자화자찬이야또는 특정 버전의 역사를 홍보하기 위해 사용된 정치적 슬로건, 즉 홀로도머가 대량학살이었다는 것을 증명한다.등등.

나는 Termer의 출처를 제공할 필요가 없다.당신의 주제가 단지 누군가를 공격하기 위해 고안된 또 다른 정치적 격언이 아닌 어떤 방식으로든 진정으로 백과사전적이라는 것을 증명하기 위한 학문적 출처를 제공하는 것은 당신에게 책임이 있다.가토클라스 (대화) 10:44, 2008년 1월 4일 (UTC)

출처를 알려주지 않으셔도 되는 겁니까?그렇다면 기사에 제공된 출처를 무시한 만큼 자신의 의견이 무시될 것이라는 사실에 놀라서는 안 된다. --Termer (talk) 17:24, 2008년 1월 4일 (UTC)

나는 약간의 혼란을 인정해야 한다.가토클라스는 스탈린이 기근소식을 억압하고 있다고 주장하면서 외부 세계가 우려했던 기근소식을 부정하고, 그 캠페인이 어떻게 진행됐는지, 누가 (두란티)를 도운 것인지, 현재 관점에 미치는 영향은 백과사전적인 관심의 가치가 없는 주제인가?
내가 방금 기사 토크 페이지에서 언급했듯이, 편집자들이 듀란티가 "홀로도머 데니어"라고 불리지 않았다고 주장하는 것은 어리석은 일이다. 홀로도머는 그렇게 오랫동안 대중적으로 사용되지 않았다.구태여 거절을 논하는 출처는 얼마든지 있다.우리는 그것을 "우크라이나 기근 뉴스의 억제와 그것의 존재에 대한 부정"이라고 부를 수 있다.가토클라스는 주제, 제목, 또는 그것에 관한 어떤 것도 좋아하지 않는다.아마도 그곳은 기여하기에 가장 건설적인 장소는 아닐 것이다.
나는 그 어떤 것에 대해서도 가토클라스를 "협박"한 적이 없다. 사실 내가 "디그유렌" 판결을 발동하지 않을 것을 제안하는 곳을 보기 위해 토크 페이지를 읽는 것은 거의 노력이 필요하지 않다. 가토클라스가 좀더 건설적이 될 수 있는 기회를 주기 위해서.위협과 인신공격에 대한 가토클라스의 비난에 대해서는, 누구도 그를 위협하거나 공격하지 않았다.그가 다른 곳에서 어떤 편집 분쟁을 벌였든 유감스럽지만, 솔직히 나는 상관없다.나는 이전에 가토클라스를 다룬 적이 없으며 그의 뇌 속에만 존재하는 음모나 도끼 갈기갈기 이론을 증명하는 쁘띠를 매는 결론에 뛰어드는 것보다 더 나은 결과를 기대한다.
나는 콘텐츠 분쟁을 통해 협상하는 데 아무런 문제가 없으며 우리가 출처를 고수하는 한, 나는 단 한 명도 찬성하지 않는 편집자들과 타협에 도달했다.그러므로 이것은 "내용 분쟁"이 아니다.가토클라스는 나를 공격했지만 한 조각의 내용에 대해 나와 협상하지 않았다. ("억압"을 사용하지 않고 "부정"을 사용하지 않는 내 대체 제목을 주목하는 것 외에는)이 사람은 가토클라스의 편집자로, 마음에만 있는 전선을 따라 그의 활동을 수행하기로 결정했으며, 그 계획에 따라, 그가 공감대를 형성하기 위해 함께 일해야 할 자원 대신에 평판이 좋은 편집자들을 적대자로 공격한다.—PēterSV (대화) 17:59, 2008년 1월 4일 (UTC) <- 조금 전, 실수로 서명이 삭제됨

죽음의 소용돌이에서 탈출?

가토클라스에게: 만약 당신이 편집자에 대한 (당신에게) "거짓말"한, 당신의 목표물에 대한, "공포"한) 고정관념이 실수였다는 것을 인정할 수 있다면, 아마도 우리는 우리 시대의 좀 더 건설적인 사용을 재개하고 토크 페이지의 기사 세부사항으로 돌아갈지도 모른다.친절한 조언의 말--발트어/동유럽 공간에서 기사를 태그하거나 다른 방법으로 반대하는 사람들이 자신의 POV가 아닌 "NPOV"의 방어로 100% 행동하고 있다고 생각하지 말라.나는 다른 편집자들을 대변할 수는 없지만, 당신이 당신보다 먼저 시작되었고, 이전에 여기서 많은 편집자들을 다루지 않았던 것 같고, 분명히 오해에 근거하여 행동한 것 같기 때문에, 나는 분명히 이 전에 당신들을 다루지 않았으므로, 당신측의 작은 회개 행위는 우리 모두가 이것을 침대에 눕게 하고, 또 다른 편집자들을 위해 행동하도록 허락할 수도 있다.이동. —PēterSV (대화) 17:56, 2008년 1월 4일 (UTC)

당신의 의견이 청탁되었는지, 틀에 박힌 편집자들이 문제였다는 것을 의미하며, 당신이 당신의 의견에 대해 사과하지 않는다는 것을 의미하지 않는다(청탁되었는지 여부는 중요하지 않다).당신은 당신이 원하는 어떤 의견이라도 받을 권리가 있지만, 만약 당신이 토론에 참여하려고 하는 편집자와 관련된 것이라면 규칙은 다르다.—PēterSV (대화) 18:05, 2008년 1월 4일 (UTC)

미안하지만, 내가 하지 않은 일에 대해 사과할 수 없어.나는 이 페이지와 관련하여 특별히 또는 심지어 일반적으로 "축 갈기"를 한 사람을 비난한 적이 없다.나는 단지 - 나에게 던져진 질문에 대한 응답으로 - 구 동구권의 편집자들이 구소련과 관련하여 "갈고 싶은" 잠재력을 가지고 있다는 것을 거의 관찰하지 못할 수 없다는 것에 주목했을 뿐이다.즉, 나는 이 명백한 COI가 누군가의 판단에 영향을 줄 수 있는지 혹은 어느 정도까지 영향을 줄지는 모르지만, 그럴 가능성이 있다는 것이다.그런 자명한 진술에 대해 진지하게 이의를 제기하고 싶은 사람이 있을까?

그러니 내가 이 해명을 했으니 이제 다음으로 넘어갈 수 있길 바란다.가토클라스 (대화) 04:53, 2008년 1월 5일 (UTC)

이것은 너의 미안한 심경 대신에 적절한 대응이었을 것이다. 나는 내 자신의 말꼬리로 나를 비난한다. 나와 나는 당신이 동유럽 편집자들에 대한 당신의 낮은 의견을 확인함에 따라 다른 사람들이 그것을 받아들였을 것으로 의심한다.그리고 이제 당신은 진심으로 사과를 요구하지 않을겁니다. 당신 자신의 빚이 없다고 느끼면서.동유럽의 주제에 대한 당신의 민감성이 부족하고 나에게 실속보다는 스타일의 항목에 더 집중하는 것은 당신이 이 분야에 기여할 준비가 되기 전에 먼저 진지한 독서를 하고 싶으리라는 것을 나타낸다.—PēterSV (대화) 22:26, 2008년 1월 5일 (UTC)

P.S. 위와 같은 반응을 액면 그대로 받아들이면서, 위키피디아에서 당신이 잘 모를 것 같은 무거운 친소련 도끼 그라인딩의 역사가 있었다는 것을 알려드려야겠다.이런 이유로, 단순히 혐오감에 사로잡혀도 포기하지 않고 살아난 동유럽 편집자 커뮤니티, 당신이 이곳에서 다루었던 몇몇은 그들이 항상 평판이 좋은 출처를 가지고 있다는 것을 보증하기 위해 그들의 길을 떠난다.(일부 야당 편집자들은 그들의 분명한 입장을 뒷받침할 어떤 정보원도 필요하지 않다고 주장했다.당신의 대응과 악의에 대한 가정, 당신이 설정되고 있는지 등을 궁금해 하는 당신의 대응과 투쟁적인 후속 조치는 기껏해야 순진했고 IMHO는 사과할 가치가 있다.—PētersV (대화) 22:59, 2008년 1월 5일 (UTC)

---

그렇다면 나치 독일과 다를 바 없는 전체주의 정권에 의한 투옥의 출처에 따르면, 지금 민주국가들이 WP에 그들의 이야기를 하는 것이 무엇이 문제인가?다시 말하지만, 만약 당신이 지지할 수 있는 어떤 대안적인 POV가 있다면, 보수-공산주의-결정주의 수정주의가 당신이 대표해 온 아이디어의 패턴과 잘 맞아떨어지듯이, 그냥 기사에 POV를 추가하는 것은 어떨까?아니면 '홀로도모르 부정'이라는 스탈린-소련 동조자 이념은 전체주의 정권에게도 일반적인 관행처럼 자유주의적이고 자유로운 사상과 사상을 억압하는 대안적 관점의 여지를 주지 않는가?이해가 안 되는데, 여기서 뭘 할 것 같아?비록 기근이 대량학살이라고 부정하는 것이 아니라 현재 기근을 부정하는 것에 대한 기사임에도 불구하고, 조만간 이 15개국에 홀로도머를 대량학살로 인정한 나라들이 점점 더 많아질 것이다.소련은 역사 쓰레기통에 있고 자유국가들이 등장했는데 자유국가들은 다른 정당들처럼 그들의 POV를 자유롭게 표현하고 있다. 보수-공산주의자들을 포함해서, 당신이 말하는 부활절 유럽에 대항하는 "축소-그링"은 그들이 감옥국가를 끝내는 것을 도왔기 때문이다.WP:NPOV는 상반된 관점이 있는 경우 각각 공정하게 제시되어야 한다고 요구한다.그런데 왜 당신이 지원하는 POV를 기사에 추가하는 것을 망설이는 대신에 그것을 삭제하기 위해 나열하고 게시판에 그것을 가져오는 것을 포함하여 가능한 어떤 수단을 써서라도 주제를 멀리하려고 하는 것인가?---Termer (대화) 06:30, 2008년 1월 5일 (UTC)

적어도 우리는 가토클라스의 반대는 받아 들이지그는 '악취 거부'라는 문구와 같은 악어가 있다고 믿지 않는다. 그것을 사용하는 출처가 있는가?그들을 여기에 연결하면, 우리는 그들을 기사로 데려올 수 있고, 그리고 나서 우리는 가토클라스의 과장된 '너희들은 모두 카발' 인종차별주의적 태도에 대해 말할 수 있다.ThuranX (대화) 06:57, 2008년 1월 5일 (UTC)

이 문제는 본 공지 게시판[81]에 실린 주요 출처 중 하나인 '학살과 반인륜 범죄 백과사전'에서 기근이 홀로도머라 불리는 주제에 대해 다음과 같은 견해를 가지고 있는 것을 포함하여 여러 차례 다루어졌다.공산당이 정권을 잃은 후 기근에 대한 부정은 줄어들었다...그래서 그 기사가 정확히 Holodomor라고 불리는 기근에 대한 부정 백과사전에 따라 이름이 바뀌어야 하기 때문에, 만일 홀로도모르라는 것 자체가 너무 부활절 유럽의 POV-ish가 될 경우에 나는 괜찮다. 또한 백과사전에 따라 이름을 바꾸자는 제안이 무시되고 거절당했다는 것--Termerer (talk) 07:12, 1월 5일.2008(UTC)

내게는 충분하지만, 우리는 가토클라스의 POV 문제를 달래기 위해 어리석은 문법 게임을 하는 그런 터무니없이 거추장스러운 제목이 필요하지 않다.이제 우리는 그의 과장된 진술들을 이해할 수 있다.투란X (토크) 07:19, 2008년 1월 5일 (UTC)

나는 "거짓말쟁이"라고 일컬어지는 것을 예외로 한다.너는 그 뚱뚱한 말을 철회하는 것이 좋겠다.편집자들은 WP의 그러한 위반 때문에 위키피디아에서 금지되었다.CIV. Gatoclas (대화) 07:54, 2008년 1월 5일 (UTC)

내가 알기로는 아무도 널 가토클라스라고 부르지 않았어.그러나 나는 당신이 어떠한 참고자료나 출처를 백업하는 것조차 귀찮게 하지 않았다는 당신의 의견과 진술에 대해 ThuranX의 의견에 동의한다는 것을 인정한다.--Termer (대화) 08:45, 2008년 1월 5일 (UTC)

Gatoclas, 당신은 동유럽 편집자들에 대한 당신의 왜곡된 견해에 대해 아직 사과하지 않았고, 또한 그 전체 편집자들에 대한 당신의 총체적인 불신론에 근거하여 행동한 것에 대해서도 사과하지 않았다.그러나 너는 거만하게 굴어서 테머에게 사과할 것을 기대한다고 알린다.미안하지만, 여기서의 당신의 행동은 동유럽 유산 편집자들에 대한 당신의 입증된 자기 인식의 우월성 중 하나로서, 당신이 사과하라는 당신의 요구는 당신이 동유럽 유산 편집자들을 당신이 대접하기를 기대하는 것과 같은 수준의 존경심을 가지고 대하지 않는다는 것을 분명히 보여준다.너는 너의 행동이 얼마나 끔찍했는지에 대해 확실히 알 수 없다.기사의 토크 페이지로 돌아갔음에도 불구하고, 당신은 결국 죽음의 소용돌이를 벗어날 준비가 되어 있지 않은 것 같다.Termer는 의욕적이고 평판이 좋은 편집장이지만 모욕에는 참지 않을 사람이다.당신은 다른 편집자들 편에서 불성실하다는 독선적인 가정과 현재 불성실하다는 비난의 같은 선에 따라 계속 확대되는 대신에, 위의 테일러의 말에 대한 당신의 행동의 근거를 고려하고 당신의 행동을 변화시키는 것이 좋을 것이다.—PuttersV (대화) 2008년 1월 5일 16:30, (UTC)

이 기사에 추가되는 최신 정보는 다음과 같다.Lubomyr Luciuk, 장소를 찾는 중: 우크라이나 실향민, 캐나다, 그리고 기억의 이주 토론토:토론토 대학 출판부, 2000, 페이지 413. ISBN0802042457.여기 이 책의 인용구가 있다: "특히 기근 부정 문학의 기초적인 예를 위해, 히틀러에서 하버드까지 우크라이나의 대량학살 신화를 보라."그리고 이것은 그 기사에 있는 많은 예들 중 하나일 뿐이지만, 그 요지를 말해준다.내 말은, 이런 제목의 책을 출판하는 남자도 있고, 그를 승인적으로 인용하는 여러 다른 작가들도 있을 때(적어도 한 명의 학자와 스탈린 협회의 한 무리의 남자도 포함), 글쎄, 그것은 홀로도모르를 부정하는 현상이 아직도 살아있고 발길질을 하고 있다는 것을 거의 확실히 입증해 준다(물론, 그것은 매우 의미심장하고 넓었다.1930년대에 퍼지다이것과 더불어 듀란티와 NYT를 둘러싼 모든 (가족과 관련된) 퓰리처상 논란, 그리고 현재 우크라이나에서 벌어지고 있는 격렬한 논쟁(및 입법 조치)은 그 주제의 공신력, 그리고 (어떤 변형으로 해결되든) 제목의 타당성을 거의 의심의 여지가 없이 나는 제출한다.터기드슨 (토크) 07:41, 2008년 1월 5일 (UTC)

나는 기사당 기사 이름을 '홀로도모어 부인'으로 바꾸어서, 홀로도모어 부인에 대해 대량학살이라고 지칭하는 '홀로도모어 부인'과 구별하기 쉽게 했다.—PētersV (대화) 02:36, 2008년 1월 6일 (UTC)

나는 단지 욕설과 불성실, 조롱과 난독에 직면하여 이 첫번째 등급의 기사를 무에서 쌓아온 사용자들을 칭찬하고 싶다.이 맹공격 앞에서 네가 너무 잘 해냈다는 것은, 영국이 너의 모국어가 아니라는 사실에도 불구하고 그것은 높이 칭찬받을 만한 것이다.로보조 (토크) 10:45, 2008년 1월 7일 (UTC)

언 프로텍션

나는 이 토론이 많은 것을 성취하고 있다고 생각하지 않으며, 페이지 위에서 지적했듯이 보호되는 것은 그것이 개선되는 것을 방해한다.사람들은 그것을 보호하지 않는 것에 대해 어떻게 생각하는가? --kingboyk (대화) 17:50, 2008년 1월 5일 (UTC)

• 보호 해제.그 보호는 공정한 편집자들에 의해 이 기사가 개선되는 것을 막고 있다.이 논쟁은 기사의 토크 페이지에서 논의되어야 하며, 어느 쪽도 타협을 할 수 없을 때까지 이 기사를 더 편집하지 말아야 한다.세라핌 18:43, 2008년 1월 5일 (UTC)

나는 그 기사가 AfD에 있기 때문에 대담하게 보호해 왔다.그곳 사람들이 삭제되는 것을 막을 정도로 그것을 개선할 수 있는 기회가 있는데, 나는 그 기회를 지지하고 싶다. - 2008년 1월 5일 필립 토크 18:51 (UTC)

존 어브레이 메타*소크푸펫

Lovett 부인의 고기 인형들 (토크 · 기고) - WR에서 요청에 따라 Jon Awbrey 기사를 블랭킹한다.Corvus cornix_talk 04:52, 2008년 1월 6일 (UTC)

동일한 서랍에 있는 다른 양말의 식별을 위해 체크유저에게 요청할 수 있다.제호만^Talk 04:57, 2008년 1월 6일 (UTC)

내가 왜 그렇게 하겠어?나는 다른 사용자들이 같은 사람들인지 전혀 모르겠다.그들의 편집은 그것을 명백하게 할 만큼 충분히 구체적이다.Corvus cornix_talk 05:00, 2008년 1월 6일 (UTC)

왜냐하면 체크유저는 금지/차단된 사용자가 현재 사용하고 있는 계정이 노출되었을 때 사용할 수 있는 잠꾸러기 계정을 식별할 수 있기 때문이다. -MBK₀₀₄ 22:44, 2008년 1월 6일(UTC

그들의 편집은 위키피디아에서 분명히 할 수 있을 만큼 충분히 구체적이지만, 만약 당신이 위키피디아에서 나온 그들의 활동과 관련된 그들의 행동에 대한 법의학적 분석을 한다면, 당신은 당면한 이슈를 조명할 수 있는 흥미로운 연관성을 발견할 수 있을 것이다.그러나 그것이 절대적으로 필요하지 않는 한 그러한 행동에 관여하지 마라.그리고 만약 그렇다면, 당신은 경험이 풍부한 위키백과 SA의 도움을 요청하고 싶을지도 모른다.이고르 버거 (토크) 23:00, 2008년 1월 6일 (UTC)

이고르, 지난번 내가 어브레이 양말 위에 CheckUser를 요청했을 때, 아직 차단되지 않은 많은 잠자는 사람들이 나타났어.Awbrey는 오토콘펌프 한계를 극복하기 위해 수면기를 사용해야 한다. 이 물품들은 반자동으로 인식되기 때문이다.가이 (도움말!) 08:11, 2008년 1월 7일 (UTC)

사용자 기여도를 확인하십시오.여러분 모두 기분 좋게 놀랄 것 같다 :) 라울654 (토크) 14:10, 2008년 1월 7일 (UTC)

사용자:다크 선샤인

사용자:Isimsizzorbe

개인적으로 다른 사용자를 공격한다[82]경고는 아마도 보증될 것이다.VartanM (토크) 00:23, 2008년 1월 7일 (UTC)

그러니 그에게 경고해.좋아, 내가 해줬어.--Doc^g 00:29, 2008년 1월 7일 (UTC)

고마워, 난 또 다른 아르메니아 사용자야. 그에게 경고하면 상황을 악화시킬 뿐이야.VartanM (토크) 00:39, 2008년 1월 7일 (UTC)

이해할 수 있다.미래에, 바탄, 당장 그 얘기를 하고 싶어질지도 몰라.그렇지 않다면 왜 당신이 직접 사용자에게 경고하지 않는지 이상해 보인다.나탈리 (대화) 00:49, 2008년 1월 7일 (UTC)

고마워, 나탈리, 명심할게.VartanM (대화) 01:01, 2008년 1월 7일 (UTC)

알메이다 나오미

누가 좀 도와줄래?WP:N과 WP를 기반으로 본 기사에 대한 세 번째 삭제 후보 지명을 위해 노력하고 있다(기사에 대한 편집 요약 참조:메모리얼, 하지만 난 어떻게 더 엉망진창으로 만들고 싶지 않아.

고마워, 노랑배딱따구리 (토크) 01:18, 2008년 1월 7일 (UTC)

당신은 AfD 후보 지명을 돕기 위해 트윙클과 같은 위키풀을 사용하는 것을 고려해 보는 것이 좋을 것이다.Twinkle은 프로세스를 자동화할 수 있으며 모든 적절한 통지를 관련 페이지와 사용자에게 추가할 수 있다.AutoWikiBrowser와 같은 다른 위키풀들이 있다는 것을 알지만, 나는 그것들을 사용하지 않는다. 나는 그것들이 어떤 기능을 가지고 있는지 잘 모르겠다.만약 여러분이 많은 기여를 하고 있다면, 여러분은 도구 페이지를 통해 여러분이 좋아하는 것을 찾는지 살펴보는 것이 좋을 것이다.그로믈라흐 (대화) 01:56, 2008년 1월 7일 (UTC)

사용자:Lilgunner94 대화 되돌리기 페이지.

이 사용자는 자신의 사용자 토크 페이지를 놓고 나 자신과 편집전을 벌이고 있는 것 같다.그는 내가 추가한 내용을 자신의 토크 페이지로 되돌리고 페이지를 비워 자신의 토크 페이지에 있는 다른 모든 사람의 댓글을 삭제했다.내가 보기에 이 사용자는 자신의 토크 페이지에 있는 항목들에 대해 불쾌해하거나 숨길 것이 있는 것 같다.밀로니카 (대화) 01:32, 2008년 1월 7일 (UTC)

사용자들은 자신의 토크 페이지를 관리할 때 어느 정도 관용을 받는다.또한 메시지를 비우는 행위(경고 등)는 그들이 그것을 읽었다는 것을 인정하는 것으로 해석된다.빈 콘텐츠를 복원하고 사용자에게 대화 페이지를 비워두지 말라고 하셨군요.제발 그런 짓은 다시 하지 말아줘.(나는 습관적인 블랭킹은 좀 무례하다고 생각하지만, 여기서는 상관없다.)레이먼드 아릿 (토크) 01:39, 2008년 1월 7일 (UTC)

Milonica - 위키백과별: 토크 페이지 가이드라인, 사용자들은 일반적으로 일반적인 생각과는 달리 자신의 토크 페이지에서 콘텐츠를 삭제할 수 있다.

자신의 사용자 토크 페이지에서는 일반적으로 아카이빙이 선호되고 이유 없이 코멘트를 삭제하는 것은 일반적으로 미개한 것으로 간주되지만 다른 사용자의 코멘트를 삭제할 수도 있다.그러나 다른 사용자의 코멘트의 텍스트는 그 사람을 잘못 전달하거나 코멘트의 의미를 바꾸기 위해 직접 편집되지 않을 수 있다.

다시 한번 말하지만, 이것은 "규칙"에 어긋나는 것이 아니다.중심 편집(토크) 01:40, 2008년 1월 7일(UTC)

(사용자와의 편집 충돌 후:중심 편집)응, 밀로니카의 토크 페이지에 이 건과 관련된 글을 남겼어.모든 점에서 내가 개인적으로 동의하는 정책은 아니지만, 사용자들은 그들의 대화 페이지를 비울 수 있다.나는 그것이 오래된 경고들이 종종 빗나간다는 것을 의미하기 때문에 그것에 동의하지 않는다 - 릴군너94의 경우, 그는 사용자가 과거에 공격한 전력이 있음에도 불구하고 받아들일 수 없는 편집 요약에 대한 경고를 받았다.아무튼 사용자 토크 페이지 공백(또는 특정 댓글 삭제)이 허용되기 때문에 사용자가 빈 칸을 되돌리는 것을 보면 되돌리는 경향이 있다.드레드 월러스 01:47, 2008년 1월 7일 (UTC)

토크 페이지 가이드라인을 읽고 난 지금 그것을 이해한다.내가 이 문제를 꺼낸 유일한 이유는 그의 토크 페이지에서 삭제된 최신 이슈를 발견했고 그것이 나에게 의심스러워 보였기 때문이다.정보를 줘서 고마워.이 사건은 종결된 것으로 간주할 수 있다.밀로니카 (대화) 01:49, 2008년 1월 7일 (UTC)

일산화탄소 배너 전쟁

Chris Frangou - 삭푸페트리

크리스 펑크 베이스(토크 · 기여)는 모두 위키백과에서 삭제 후보로 지명된 크리스 프랑구, 존 스미스 퀸텟, 글로벌 프론티어를 만들었다.삭제/크리스 프랑구.일련의 새로운 편집자들; Pe34-sick (토크 · 기고), 777 metalaussie (토크 · 기고), 116.240.180.179 (토크 · 기고)가 모두 토크 페이지의 기사를 지지하기 위해 나타나고 있다.그들은 이 단계에서 AfD 논의에서 멀어졌지만, 나는 그들이 곧 그것을 찾을 것이라고 의심한다.그들을 감시하는 데 도움을 주시면 감사하겠다. -- Mattinbgn\^talk 07:48, 2008년 1월 7일 (UTC)

Hellowe (토크 · 기여)를 목록에 추가! -- Mattinbgn\^talk 07:52, 2008년 1월 7일 (UTC)

userbox 문제

특수 케이스

사용자:폴리시냅틱이 통제 불능

사용자 폴리시냅틱(말·공헌)은 투르크어 주제와 관련된 기사에서 페르시아 문화에 대한 잘 소싱된 참조를 지우고, '터키어족'의 뚜렷한 개념을 '터키 민족'과 혼동하는 등 부적절한 시점 편집에 일련의 관여해 왔다.비판에 대한 그의 반응은 그가 이성에 순응할 수 있다는 것을 암시하지 않는다.그가 겪고 있는 피해를 복구하기 위해서는 상당한 노력이 필요할 것이다. 단 한 명의 전용 편집자라도 이를 따라잡을 수 있을지 의문이다.이 사용자가 통제 불능이라는 증거로서, 그는 이제 잘 소싱된 기사 페르시아 사회를 삭제하도록 지명했다.위키백과:삭제/영원한 사회를 위한 조항.그는 또한 잘 소싱된 기사인 Abu Rayhan imbn Ahmad al-Būrunnī에 대한 대안 기사(Abu-Rayhan Mahmadhammad abn Abhmad al-Biruni)를 만들었다.이것은 매우 파괴적인 편집이며, 프로젝트에 해를 끼치고 있으며, 이에 대해 뭔가 조치가 이루어졌으면 좋겠다.(또한 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive349# 삭푸라기라도 잡는다는 소식은 들었지만, 삭푸라기든 말든 어떤 경우에도 이 문제는 다뤄져야 한다고 생각한다.) --람밤 12:35, 2008년 1월 5일 (UTC)

AFD를 닫았지만 사용자의 행동을 조사할 다른 사람이 필요하다. --Coredesat 15:12, 2008년 1월 5일 (UTC)

이것은 우리의 오랜 친구들의 끝없는 이야기의 또 다른 한 편과 매우 닮았다. 사용자:타지크 (ip 82.*)와 그의 적수 드:베누처:Westthrakientürke (ip. 85.*) (각각 매일 새로운 양말과 함께)눈에 보이는 모든 사람을 막아라.Fut.Perf.18:15, 2008년 1월 5일 (UTC)

그저 애매한 질문 - 만약 Westthrakientürke가 파괴적인 속박에 관여한다면, 그가 주장하는 계정이 왜 이 위키피디아, Mourudd(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)에서 차단되지 않은 것일까?Sandstein (대화) 23:55, 2008년 1월 5일 (UTC)

사실, 나는 그가 여기서 지나치게 많은 조사를 받은 적이 없다고 생각한다.그는 단지 영원히 그가 좋아하는 적과 악랄한 논쟁을 벌이고 있는데, 주로 IP를 통해 편집한다.그러나 그의 알려진 범위에서 한 IP(85.176.73.68(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)는 폴리시냅틱이 만들어지기 직전에 차단되어 있어, 이번에는 욕설 양말패트리 의혹이 상당히 강하다.퍼프, 퍼프〇 00:10, 2008년 1월 6일 (UTC)

사용자 제외:폴리시냅틱은 자신의 정체성에 대해 거짓말을 하고 있으며, 그는 터키에서 앙카라에서 공부하는 학생인 반면, 웨스트트래키엔튀르케는 그리스 출신이며, 85.178.**.*는 독일 북부 한세넷을 IP로 하고 있다.폴리시냅틱은 이슬람교도로서 터키 세속주의에 반대한다(그의 기사 '케말리즘 비판' 참조). 웨스트트래키엔튀르케(Westthrakientürke) 85.178.*에서는 찾아볼 수 없는 것이다.*의 편집 사항.폴리의 영어 구사력 역시 85.178.*.*.*. 시간적 우연의 일치에도 불구하고 이들은 다른 개인이라고 생각한다. --람밤 15:54, 2008년 1월 6일 (UTC)

잠깐 기다려, 완전히는 아니야.Westthrakientürke는 그의 이름에서 알 수 있듯이 그리스(웨스트 트라키아) 출신 배경을 가지고 있을 수 있지만, 독일에 있는 것으로 알려져 있으며, 독일 한세넷 IP 범위는 확실히 그의 것(여기서 자기 확인: [86])이다.(IP 범위가 일반적으로 85.*로 시작되지만 앙카라에 위치한 터키 사용자도 있다.) - WTT의 편집 프로필이 폴리냅틱의 프로필과 다르다고 해도 나는 당신의 판단을 받아들이겠다.Fut.Perf.16:21, 2008년 1월 6일 (UTC)

나는 그 de:를 암시하는 것이 아니었다.베누처:Westthrakientürke ≠ 85.178.*.*, 그러나 이 독일 별자리는 User와 동일한 개체가 아닐 가능성이 높다.다시냅스.이것은 85.100.*.*.*, 그리고 키프로스 문제에 더 집중하는 친구들과 무관해 보인다. --Lambiam 21:00, 2008년 1월 6일 (UTC)

사용자:블루마린/사용자:다시 맷잔치즈

편집: 편집을 참조하십시오."B**같은 소리들은 백과사전을 편집하지 않고 소설을 쓰기 위해 스트레칭을 하고 있다.매트 산체스 (대화) 2008년 1월 5일 (UTC) 15:58."

이 사용자는 불친절과 남용에 대해 "최종적인" 경고를 반복 받았고 심지어 자신에 대한 기사를 *확장적으로* 편집함으로써 COI를 자유롭게 침해하는 것처럼 보인다. 여기를 참조하십시오.이것은 이번 주 초에 제기되었고, 사용자들은 공격과 비도덕성으로 인해 차단되었다.누군가 그에게 또 다른 마지막 경고를 해 줄 용의가 있을까?

앞서 지난 1월 2일 ANI 실이 여기 있는데, 이 사용자가 자신과 관련된 페이지에서 일하는 동성애 편집자들을 괴롭히고 비하하는 발언과 어조를 한 것도 차별 정책과 우려를 위반한 것으로 보인다.로렌스 코헨 2008년 1월 5일(UTC)

사용자에 대한 이전 RFC가 여기에 있다.로렌스 코언 2008년 1월 5일(UTC) 16:17

나는 WP를 제거했다.여기서 토론의 결과를 기다리는 이 사용자에 대한 AIV 보고서.Caknuck (대화) 16:17, 2008년 1월 5일 (UTC)

• 이 사용자에 대한 논의가 이미 진행 중인 위의 5개 섹션을 참조하십시오. -- ALLSTARecho 16:23, 2008년 1월 5일(UTC)

맷 산체스에 대한 또 다른 실마리가 있어 같은 문제지그것은 거의 제로 타임에 세 사람이 시작한 세 개의 실이다.로렌스 코헨 2008년 1월 5일 (UTC)

• 참고: 두 사용자 모두 무기한 차단됨. 세이서 (토크) (기증) 22:10, 2008년 1월 5일 (UTC)

Arb 케이스는 WP에서 열려고 한다.RFAR - Rlevse • Talk • 21:09, 2008년 1월 6일 (UTC)

사용자:81.153.131.222

두 개의 경고에도 불구하고 계속 선동하고 있다.

• 첫 번째 경고: [87]
• 두 번째 경고: [88]
• 계속: [89][90]

Dana Ulman에 대한 중단 편집(섹션의 반복 블랭킹)[91] Guido den Broeder (talk) 16:21, 2008년 1월 5일 (UTC)

다른 편집자를 트롤이라고 부르는 것은 거의 적절하지 않지만, 나는 그 행동이 관리자의 주의가 필요한 수준으로 확대되었다고 생각하지 않는다.나는 IP의 토크 페이지에 가장 최근의 사례에 관한 메모를 남겼다.

모든 사람이 그렇게 흥분한 기본 콘텐츠 분쟁에 대해서는 WP:분산 해결에서 사용할 수 있는 다양한 옵션을 참조하십시오.— 사토리 손 20:33, 2008년 1월 5일 (UTC)

고마워, 이 정도면 됐으면 좋겠어.하지만 나는 어떠한 콘텐츠 논쟁에도 관여하지 않는다.Guido den Broeder (대화) 21:29, 2008년 1월 5일 (UTC)

Talk에서 열띤 토론을 살펴보기:동종요법, 그것이 바로 당신이 깊이 관여하고 있는 것이다.진지하게 WP를 고려해 보십시오.계속되면 DR.— 사토리 손 01:58, 2008년 1월 6일 (UTC)

만약 당신이 주장된 콘텐츠 분쟁을 발견한다면, 나에게 알려줘.Guido den Broeder (대화) 19:48, 2008년 1월 6일 (UTC)

사용자의 작업 중단: Smsarmad

나는 두 가지 체크유저 사례에 대해 관리자들에게 조언을 구하고 싶다.이것은 또한 확인된 반달 양말 인형에게 내가 채운 첫 번째 케이스다.그 결과 마스터 인형은 7일 동안 차단되었고 다른 모든 계정은 영구적으로 차단되었다.블록에서 돌아온 후 사용자:Smsarmad는 나를 상대로 한 체크유저를 여기서 채웠다.그의 경우, 그는 아논 IPs 66.206.x.x, 203.135.46.x, 202.83.161.x가 나의 것이라고 주장하는 반면, 나는 이 IP들이 우리 대학에 속한다고 말하고 싶다.IP는 모든 학생들이 공유하기 때문에, 양말 인형을 정확하게 식별하는 체크 유저의 능력이 제한될 것이다.내가 말하고자 하는 것은, 우리 둘 다 대학의 위키피디아를 사용하고 있기 때문에, (그리고 많은 다른 학생들) 체크유저는 그들 모두를 하나의 사용자로 식별할 수 있다는 것이다.그래서 내가 이 사건을 체크유저로 처리해 달라고 요청하는 거야.

나는 또한 Smsarmad가 공공 기물 파손, 트롤링, 양말 인형뽑기, 괴롭힘의 역사를 가지고 있다는 것을 (모든 성의를 다하여) 진술하고 싶다.고맙게도 나는 위키피디아의 깨끗한 기여자였지만, 내가 하고 있는 기여와 프로젝트에서 알 수 있다.그러니 이번 건은 나를 도와주고 어떻게 해야 할지 말해줘.고마워요. UzEE (Talk • 기여) 18:41, 2008년 1월 6일 (UTC)

Checkuser는 해당 IP에서 어떤 사용자 이름을 사용하는지 구체적으로 알 수 있을 것이다(모든 사용자 이름을 알 수 있을 것이다).- Rjd0060 (대화) 04:31, 2008년 1월 7일 (UTC)

문제는 둘 다 같은 학교에 다니고 같은 IP 풀에서 일한다는 겁니다.하지만 그때도, 체크유저는 브라우저 정보, OS 정보 등을 말할 수 있고, 나는 당신이 로그아웃할 때 당신의 컴퓨터를 고유하게 식별하는 독보적인 ID 쿠키를 가지고 있다고 가정할 수 있다.체크업자가 로그아웃한 상태에서 양말과 파손을 모두 한다고 말했다면, 그럴 가능성이 꽤 있을 겁니다. --B (토크) 04:36, 2008년 1월 7일 (UTC)

나는 체크 유저가 심지어 PC를 식별할 수 있다는 것에 동의한다.하지만 또 다시 PC는 모든 사람들이 사용하는 Labs에 있다.확실히, 체크유저는 같은 PC를 사용하는 다른 사용자들을 많이 찾을 것이다.그것은 모든 것이 양말 인형이라는 것을 의미할까? UzEE (Talk • 기여) 04:53, 2008년 1월 7일 (UTC)

여러분들은 공용 PC에서만 편집하십니까, 아니면 거실에 여러분만의 기계가 있으십니까? --B (토크) 05:04, 2008년 1월 7일 (UTC)

또한 Smsarmad가 제기한 소송은 실제 증거가 없는 가정에 근거한다.그는 디프스를 언급하는 SP라는 것이 증명되었지만, 그것은 그의 1차 계정에 의해 공공 기물 파손과 관련이 있었다.나는 이곳에서 거의 1년 동안 편집자로 일했고, 대부분 드래곤볼 관련 주제에서 활동했다.포탈을 설치하기도 했다.드래곤볼.사용자를 공격해야 하는 이유나는 여전히 WP:AGF는 위키피디아에 기여하고 있고, 나는 또한 그가 있다면 논쟁 해결을 할 수 있다.나는 모든 분쟁은 민사적인 방법으로 해결되어야 한다고 믿기 때문에, 어떤 관리자나 다른 사용자라도 그 과정에 서기를 환영한다. UzEE (Talk • 기여) 05:06, 2008년 1월 7일 (UTC)

Well User:UzEE는 사실을 조작하려고 한다!우리가 같은 학원에서 공부하는 것은 사실이지만 이러한 사용자 페이지(사용자:UzEE, Sarmad)에서 반달리즘이 행해졌을 때 우리 대학은 약 1주일간 휴교했다.그리고 사용자:UzEE는 그때 그의 집에 있었다.사르마드 (대화) 05:22, 2008년 1월 7일 (UTC)

정적 IP 반달 83.100.160.154(again)

83.100.160.154(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

오늘 이전과 동일한 2개의 인스턴스를 추가하십시오.동적 IP 사용 -
87.102.87.199(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

87.102.42.143(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

87.102.13.173(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 no action report - 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive348#Static_IP_vandalism -- John (Daytona2 · Talk · 기여) 20:58, 2008년 1월 6일 (UTC)

애덤 야히예 가단 모니터 좀 도와줘

타일레판마티바난(토크 · 기여)과 99.237.253.131(토크 · 기여)은, 아마도 동일인일 것으로 추정되는, 아담 야히예 가단(Adam Yahiye Gadhn) 기사에서 잘 참조된 정보를 계속 삭제해, 자신의 견해로 대체한다(예: "나는 파키스탄의 사용자다.파키스탄이나 알카에다의 아담 펄먼에 대해 들어본 적이 없다.편집의 일부는 내용 분쟁에 해당하며, 일부는 노골적인 반달리즘(가단이 염소를 성추행했다는 고발 등)에 해당된다.이 기사를 모니터링하는 데 도움을 주십시요.Aecis^Brievenbus 22:13, 2008년 1월 6일 (UTC)

• 권한이 없는 관리자가 문서를 보호하거나 IP를 차단할 수 있는가?틸레판마티바난 계정이 4일 이상 전에 만들어졌기 때문에 반보호 기능이 작동하지 않을 것이다.Aecis^Brievenbus 22:53, 2008년 1월 6일 (UTC)

사용자 페이지를 사용하여 다른 편집기 공격

내가 보기엔 이건 용납할 수 없어.나는 되돌아와서 더 많은 안내를 받기 위해 여기에 글을 올린다.고마워, SqueakBox 00:22, 2008년 1월 7일 (UTC)

숨겨진 텍스트에 그 템플릿을 사용하는 것은 좋지 않다.나는 사용자에게 설명을 부탁했다.여기서 뛰어내리기는 커녕 너도 시도해봤을지도 몰라.조금 덜 극적인가?--Doc^g 00:26, 2008년 1월 7일 (UTC)

대답했다.아, 그리고 박사님, 그렇게 하기보다는 스퀵이 성실하게 행동하고 심지어 내가 편집한 내용을 따르는 것도 인정해야 했을 겁니다.거부 의사를 밝힌 전자는, 후자는 자신이 하고 있다는 것을 절대적으로 증명해 보였다.(우리는 그의 기사 소유권 문제에 관여조차 하지 않을 것이다...나는 그런 어려운 방법을 알게 되었고 결국 그것을 내버려두었다; 어쩌면 내가 대신 여기에 와야 했을지도 모르지만, 그것은 그럴 가치가 없었다.)고마워, 의사 선생님. 물어봐 줘서 고맙고 네가 어떤 제안을 할지 모르겠는데/템플릿이라도.경계 프라임 (토크) 00:42, 2008년 1월 7일 (UTC)

(충돌 편집) 사용자에게 설명이나 토론을 부탁하는 것은 항상 좋은 생각이지만, 템플릿 제거가 반드시 잘못되었다고 생각하지는 않는다.사람들이 그들의 사용자 공간에 부적절한 것들을 올릴 때, 그들의 사용자 공간에 있는 콘텐츠가 선의인지 아닌지에 관계없이, 삭제하기 전에 항상 그들에게 물어볼 필요는 없다.내가 생각할 수 있는 몇 가지 예는 메인 스페이스 카테고리(사용자 공간 샌드박스에 자주 나타나며 사용자 페이지에 가끔 나타나기도 한다)와 사용자 페이지에 정기적으로 나타나는 공정 사용 이미지들이다.이 특별한 내용이라면 (예를 들어 공정한 사용 이미지를 위한 것이기에) 즉시 제거할 필요는 없었을 것이라고 생각하지만, 동시에 그것을 그냥 제거하는 것이 반드시 부적절했다고 생각하지는 않는다.그러나 사용자 토크 페이지에서 토론을 여는 것은 좋은 생각이거나, 콘텐츠의 지시된 성격을 감안할 때 다른 사람에게 토론을 열어달라고 요청하는 것이 좋을 것이다.나탈리 (대화) 00:46, 2008년 1월 7일 (UTC)

경비 프라임, 전에 스퀵 박스와 충돌한 적이 있는 것 같은데, 다른 사용자들이 파손되지 않았을 때 반달로 언급하는 것이 문제를 해결하는 가장 좋은 방법이 아닐 수도 있다고 생각해.당신이 도움이 될 수 있는 다양한 분쟁 해결 과정이 있다.나탈리 (대화) 00:48, 2008년 1월 7일 (UTC)

토크페이지에서 다뤘다.나는 경비 프라임의 설명을 받아들였다.선의로 여길 공격할 의도가 없다고 가정하면, 편의상 템플릿(숨겨진 텍스트)을 사용했을 뿐이다.사건 종결.--Doc^g 00:50, 2008년 1월 7일(UTC)

(스퀵을 제외한) 모두 도와줘서 고맙다(스퀘크는 도움을 주지 않았고 방해만 했다).도움과 새로운 지식(다른 템플릿)에 감사한다.다른 생각은 내 사용자 페이지에서 할 수 있다; 나는 항상 새롭고 개선된 템플릿, 방법 및 정보에 감사한다!경계 프라임 (토크) 00:58, 2008년 1월 7일 (UTC)

전혀 해결되지 않았다.그는 이제 나를 스토킹했다는 비난과 함께 사용자 페이지에 내 이름을 올렸다.그의 사용자 페이지는 그가 나를 인신공격하기 위해 여기에 있지 않다.나는 그가 나에 대한 나쁜 믿음의 스토킹 고발을 여기서 했다는 것을 알아차렸다. 물론 나는 그의 편집 내용을 스토킹한 것이 아니라, 나는 그의 토크 페이지를 내 감시 목록에 가지고 있다.그리고 닥, 사람들이 다른 사용자들에 대한 악의적인 공격을 하기 위해 상위 사용자 페이지를 사용할 때, 이것은 전혀 극적이지 않다.그리고 이것은 2008년 1월 7일 (UTC) 그의 토크 페이지 01:59, 7에 나를 이름 짓지 않음으로써 쉽게 해결될 수 있다.고마워, 스퀵박스

스토킹과 하라스먼트

스퀵박스가 내 사용자 페이지를 계속 변경하지 못하게 누가 좀 막아줄래?공격적인 것은 없다(그리고 IAW Doc의 권고에 대해 명시적으로 어떤 공격도 하지 않는 코멘트까지 한다.나는 내 User 페이지를 정상으로 계속 되돌려야 하는 것에 지쳤다.그것은 그의 불신이다.왜 내 사용자 페이지 감시 목록을 만들었을까?왜 나와 함께 일하지 않고 여기로 오는 거지?그가 나와 함께 실제 기사를 쓰는 것을 격렬하게 거절했는데도 왜 내가 여기서 그와 함께 일하기를 기대하는가?이런 폭언에 대해 그를 본보기로 삼아야 할까?내가 원하는 것은 스퀵의 끊임없는 침입과 개인적인 복수를 어깨너머로 볼 필요 없이 위키백과에 계속 기고할 수 있는 것이다.어떤 도움이라도 감사할 것이다.경계 프라임 (토크) 02:07, 2008년 1월 7일 (UTC) (여러분들을 귀찮게 해서 올 수 밖에 없었던 것은 미안하지만, 어쨌든 그것을 확대시킨 것은 내가 아니다.)

"그들은 무엇을 생각하고 있었는가?"라는 섹션에 따라 관리자와 다른 편집자들의 목록을 가지고 있고, 그렇게 행정 남용에 관한 에세이에 가깝게 배치되어 있는 것은, 공격이 아니더라도, 숨겨져 있든 아니든, 오히려 선동적이다.그들의 기여를 추적할 필요성을 느끼지 않는 이상 왜 그렇게 하지?페어독스 (대화) 03:46, 2008년 1월 7일 (UTC)

부사장, 사용자 페이지에 "POV 푸시" 또는 "스토크" 등의 사용자 목록을 표시하지 마십시오.하지 않는 것은 예의에 불과하다.폼이 나쁘다.정말 나쁜 생각이다.그것은 너에게 부정적인 관심을 끄는 것 외에는 아무 것도 이루지 못한다.그 프로젝트에서 거의 4년 동안 나는 이것을 계속해서 보아왔고, 그것은 항상 나쁘게 끝난다: 48번을 보라.나는 단지 여기서 제안을 하고 있을 뿐이다. 그것을 평화 제물로 여기고 선의의 행위로 간주하고, 그 이름들을 삭제해 주시오.고마워, 안탄드루스 (대화) 03:58, 2008년 1월 7일 (UTC)

이 사용자는 이 사건을 차단할 용기가 없는 관리자가 아르컴으로 갈 것처럼 아침까지 불쾌한 페르소나 공격을 제거하지 않으면 rfc'd가 될 것이다.아무도 이런 바보 같은 발작을 참을 필요가 없다.고마워, 스퀵박스 04:25, 2008년 1월 7일 (UTC)

• 합법적인 우려야, 관리자들. 내가 그들을 진정시킬 수 있게 해줘.
  • 먼저 VP를 살펴보십시오.AA는 그것에 대해 속단하기 전에 먼저 결론을 내렸다.그것은 한 페이지, 에세이로서, BAD 관리자 판단, GREAT 관리자 판단, 그리고 BY 관리자들에 의한 학대(양말 퍼펫이 당신을 괴롭히기 시작할 때와 같은)의 세 가지를 비판하고자 한다.만장일치의 의견을 통해 MfD를 존속시켰다(또한 이름이 바뀌거나 재연결되었다).
  • 때때로 나는 특정 사용자의 편집 내역을 볼 수 있는데, 특히 내가 읽지 않은 기사에 경합이 있을 때(나는 목록을 짧게 유지하려고 한다)와 가끔 체크백을 한다.하지만, 그 당시 나는 효과가 있을지 없을지, 그리고 "실황"할지 아닐지 모르는 포맷을 고안하는 데만 몰두하고 있다.
  • 만약 이 사용자가 내 사용자 페이지에서 모든 동작을 보고 있지 않다면, 아무도 이 소위 목록이라고 불리는 것을 볼 수 없을 것이다. 그래서 코멘트가 되어 보이지 않기 때문이다(그리고 지금까지 기능하지 않은 것이다).
  • 마지막으로, 나는 직접적으로 "lout"이라고 불렸고, 내 자신의 사용자 페이지를 페이지 보호해달라는 요청(요청했어야 하는 것!)을 받았으며, 자기주석을 제거하는 것 외에는 뚜렷한 변화가 없는 내 사용자 페이지로 계속 되돌아간다.나는 단지 나, 나의 사용자 페이지, 그리고 편집에 대한 이 끊임없는 폭행에 넌더리가 난다.
  • 게다가, 위와 같은 사용자들은 명백히 당신의 관리자들을 위협하고 있다.나는 당신들과 함께 일했고 많은 제안들을 통합했다. (닥의 서문 논평 추가하기 위한 재논문, Kesac의 템플릿 변경)
• 내 신의의 증명에 뭐가 더 필요한지 모르겠어.이것은 무엇보다도 원칙에 관한 것이 되어가고 있는데, 내가 협조적이고 편집에 자유롭기 위해 투쟁하고 스퀵은 나와 나의 사용자 페이지뿐만 아니라 도움을 주고 있는 관리자들에게도 통제와 권력을 행사하기 위해 투쟁하고 있다.경계 프라임 (대화) 05:06, 2008년 1월 7일 (UTC)

  반달 템플릿은 반달 전용이므로, 반달이라는 꼬리표를 붙이는 것이다.관리자가 아닌 경우 {{userlinks}}을(를) 시도하고 관리자인 경우 {{admin}}을(를) 시도하십시오.어쨌든 당신이 얻는 옵션은 활동을 확인하는 데 더 유용하다.스파르타즈 06:59, 2008년 1월 7일 (UTC)

그 문제가 내게 제기되었을 때 내가 한 일이 바로 그것이다.가장 눈에 띄고 노골적인 인신공격과 모욕은 내가 그 변화를 만든 후에 일어났다.지금은 모든 게 조용해 보인다...경계 프라임 (토크) 07:04, 2008년 1월 7일 (UTC)

사용자:비길런스 프라임 스토킹과 괴롭힘?그게 뭔데요?이고르 베르거 (토크) 07:35, 2008년 1월 7일 (UTC)

WB/UPN 주내 템플릿 삭제로 인해 실수로 CW 주내 템플릿 삭제

그 후 확인된 "정리" 삭스푸펫 집단은 12월 25일 현재 없어진 UPN과 WB 네트워크의 계열사와 관련된 기사에 사용된 주내 템플릿을 삭제하는 것에 대해 TfD에 대한 논의를 제기했다.비록 삭제된 것이 의심스럽더라도, CW 네트워크가 2006년 9월 출시 이후 모든 CW 계열사 기사에 CW 계열사를 인수하고 CW 상태 템플릿이 추가되었기 때문에, 투표는 현재 어떤 기사에 거의 사용되지 않고 있기 때문에 모든 템플릿들을 삭제하는 것으로 진행되었고 결국 정리가 뒤따랐을 것이다.

그러나 삭제로 인한 부작용은 자신도 모르게 모든 WB 및 UPN 주내 템플릿이 정리 삭스푸펫에 의해 CW 주내 템플릿으로 리디렉션되어 전혀 논의되지 않았다는 것이다.RD를 받았기 때문에, 대부분의 주내 CW 템플릿은 우연히 삭제되었고, 다음 범주에 따라 10개만 남았다.주내 CW 템플릿.나는 WB/UPN 삭제에 대해 이의를 제기하지 않는다(토론에서 찬성표를 던졌다). 그러나 나머지 40여 개의 CW 템플릿은 가능한 한 빨리 복구했으면 한다.내가 속한 WP:TV는 그것에 대해 염려하고 있으며, 나는 이 문제를 제기하는 데 해를 끼치려는 것이 아니다; 나는 토론 끝에 삭제된 관리자가 CW 템플릿으로의 리디렉션에 대해 전혀 몰랐을 것이라고 의심한다. 그러나 이것이 적어도 150페이지에 영향을 미치기 때문에, 수정되어야 한다.감사합니다.네이트 · (대화) 02:17, 2008년 1월 7일 (UTC)

사용자:Noosphere

검토를 위해 게시됨:나는 금지된 인식(토크 · 기여)의 양말로서 노에스피어(토크 · 기여)를 태그하고 차단했다.계정은 동일한 기사를 편집하고, 동일한 사용자 상자를 가지며, 동일한 POV에서 편집하며, 두 계정 모두 동일한 지리적 영역에서 편집하는 것으로 볼 수 있다.Noosphere는 Cognition이 그랬던 것처럼 그의 POV를 추진하는데 있어서 방해적으로 편집해왔다.2006년 5월에 그가 금지하기 전에 나는 Cognition과 논쟁에 참여했음에도 불구하고, 그러한 논쟁에는 관여하지 않았다. ·:·····19:04, 2008년 1월 6일(UTC)

심각한 문제가 있는 경우 Checkuser를 기록하십시오.The Rambling Man (talk) 2008년 1월 6일 (UTC) 19:05

어떤 문맥은 Raul의 토크 페이지를 참조하십시오.나는 그 체크유저가 Cognitions 계정의 케케묵은 성격을 감안할 때 작동하지 않을 것이라고 생각한다.내가 그 가정은 맞니?우디(토크) 19:09, 2008년 1월 6일 (UTC)

그래, 네 가정은 정확해.라울654 (토크) 19:11, 2008년 1월 6일 (UTC)

좋아, 하지만 경상수지가 차단되었고 (과거 또는 그 밖의) 삭스푸피트리(과거 또는 그 밖의)의 상당한 증거가 있는 것처럼 보이기 때문에, 추가 계정이 사용되지 않는지 확인하기 위해 체크사용자를 Noosphere(토크 · 기여)에 기록하는 것이 여전히 현명할 수 있다.하지만 당신의 전화.The Rambling Man (talk) 19:13, 2008년 1월 6일 (UTC)

2006년 5월에 마지막으로 (그 계정으로) 인지한 것이 편집되었기 때문에 체크 유저는 도움이 되지 않을 것이다.Noosphere와 함께 일하는 몇몇 편집자들은 이미 그를 알 수 없는 거장의 가능성이 있는 양말이라고 확인했다.나는 인지를 잘 알고 있었기 때문에 꼭두각시 주인이 누구인지 내게는 분명했다.나는 다른 양말을 확인하는 RfCU가 좋은 생각이라는 것에 동의한다. ·:······· 19:16, 2008년 1월 6일(UTC)

그 계정에서 감지할 수 있는 양말은 없다. 이틀 전에 체크유저를 검색했는데 아무것도 안 나왔다.라울654 (토크) 19:28, 2008년 1월 6일 (UTC)

(ec)나는 며칠 전 로버트 무가베 기사에서 '노우스피어'를 만났다.새로운 기고자가 나타나 위키백과 정책에 즉시 익숙해지고 많은 다른 기사에 대한 의견을 밀어붙이기 시작하는 것을 보고 놀랐다.나는 몇 개의 기사 이력을 확인했지만, 그가 누가 바보 같은 사람인지에 대해서는 어떤 결론도 내릴 수 없었다.• 아나킨 19:26, 2008년 1월 6일 (UTC)

단지 유사성의 한 영역을 골라내기 위해, 두 계정 모두 "마약 없는" 사용자 박스와 "플라톤리스트" 사용자 박스를 추가했고 [93][94] (인식이 만든 것) 두 계정 모두 사용자 페이지에 마틴 루터 킹의 사진이 있었다.다른 징후들도 있다. ·:······ 19:34, 2008년 1월 6일(UTC)

뻔한 것을 과장하는 위험을 무릅쓰고, "인지"와 "nosphere"라는 용어의 의미를 비교하라.레이먼드 아릿 (토크) 2008년 1월 6일 19:39, (UTC)

FWIW, Cognition이 이성의 힘, 인간 이성의 힘, 그리고 El Poder de la Razon으로 편집한 사용자 이름을 만들기 전에.주제가 있는 것 같다. ·:······ 19:49, 2008년 1월 6일(UTC)

방금 아래 내 실수를 알아챘는데, 누군가 다른 약간 비슷한 계정을 확인하고 싶어 할지도 몰라.R. 베일리 (대화) 08:47, 2008년 1월 7일 (UTC)

이름이 일치함에도 불구하고 사용자:Noosphere는 이 문제와 완전히 무관한 것으로 보인다. ·:··베백·:·08:57, 2008년 1월 7일(UTC)

그럼 그때 한 번 더 편집하는 게 가장 좋겠네. .R. 베일리 (토크) 09:16, 2008년 1월 7일 (UTC)

공식적으로

나(R. Baley (토크) 추가하려고)는 ANI에 가져오기 위해 이 작업을 하고 있었으므로, 이미 문제가 해결되고 있는 중이니 그냥 여기에 올린다.

• {{userlinks Noosphere}}(웁스, 연결할 필요 없음.알 베일리 (대화)생성된 Noosphere(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 계정: "05:57, 2008년 1월 1일 Noosphere(토크 기여)새 사용자 계정" 링크
  
• 위키 체험 '2일째'에는 라파엘_Correa의 비판을 배제한 위키 무브에서 편집 요약 diff에 링크를 연결한 뒤 따로따로 새로 만든 페이지로 넘긴다.
  
• 1월 5일, Merlinme은 정중하게 "당신은 누구세요?" diff.노우슈는 "내가 이전 계정을 가지고 있었다는 당신의 주장은 상처를 주고 커뮤니티가 구축한 백과사전의 협력적 허물을 오염시킨다"고 얼버무렸다. 의심하지 않는다." 그리고 나중에 그의 토크 페이지에서 질문을 다시 삭제한다(1월 6일, Mme에서 2번째 ? 삭제)
  

• 이 사용자는 새로운 사람을 위한 WP 정책/절차에 대한 놀라운 지식을 보여주는 것 같으며 새로운 편집자로서는 흔치 않은 열정과 빈도로 편집하고 있다.나는 그가 사실 새로운 사용자라는 것을 믿기 어려울 것이다.위의 예에서 그가 "당신은 누구인가?" 이상의 질문을 받았다는 것을 주목할 필요가 있다.그는 전과가 있다는 직접적인 비난을 받았으며 클린턴에스크한 거절을 했다.오렌0 (토크) 20:01, 2008년 1월 6일 (UTC)

Noosphere의 토크 페이지에 경고가 남음:

1월 1일에 TES로

WB로 1월 2일에.

1월 4일에 RA로

1월 5일에 RA로

1월 6일에 R6으로

WMC로 1월 6일에.

그것은 내가 얻은 것 까지였다. . R. 베일리 (대화) 19:36, 2008년 1월 6일 (UTC)

TfD 페이지가 업데이트되지 않음

TfD 페이지를 업데이트하던 봇이 더 이상 작동하지 않는다.어떤 이유로, Zorglbot은 더 이상 예전처럼 TfD 페이지를 업데이트하지 않는다.이런 종류의 일을 할 수 있는 봇을 소유하고 있는 사람이 이것을 고칠 수 있을까?고마워요.RyanGerbil10(RyanGerbil10)(Avorrichр!) 00:49, 2008년 1월 6일(UTC)

재포스팅.이것은 여전히 고쳐져야 한다.RyanGerbil10(RyanGerbil10)(Avorrichр!) 00:41, 2008년 1월 7일(UTC)

슈츠는 늦어도 월요일까지는 돌아올 것이라고 말했다. - 조금만 참아라! 2008년 1월 7일 0시 59분 동쪽.718번지.

좋은데요.라이언제르빌10(RyanGerbil10)(гггв!) 01:13, 2008년 1월 7일(UTC)

사용자: Leftcoastbreakdown 및 American Afreat

나는 이전에 11월 26일에 자신이 아메리칸 어패럴의 "웹 커뮤니케이션 코디네이터"라고 자신을 밝힌 후 아메리칸 어패럴과 도브 차니(AA의 CEO)에 대한 POV 편집으로 이 사용자를 보고했었다.사용자는 아메리칸 어패럴 또는 도브 차니에 대한 편집(POV 또는 기타)을 하지 말라는 경고를 받았으며, 이 사건은 해결된 것으로 표시되었다.이 계정은 최근 이민에 대한 그의 회사의 입장을 홍보하기 위해 그 기사에 대한 추가적인 POV 편집을 시작했다.이는 이 계정이 아메리칸 어패럴의 POV 편집에 계속 사용될 것이며 단일 목적 계정이며 WP의 중대한 위반임을 나타낸다.따라서 COI를 차단해야 한다.감사합니다.적운 (토크) 01:02, 2008년 1월 7일 (UTC)

(타사 관측 불능) 디프에서 볼 수 있는 것은 사용자가 소스 인용문을 외부에서 동일한 jpg 이미지의 내부 소스로 변경했다는 것뿐이다.POV 편집은 거의 안 된다.중심 편집(토크) 01:21, 2008년 1월 7일(UTC)

• 이 이미지는 이민에 대한 아메리칸 어패럴의 입장을 홍보하기 위해 추가되었다.이 계정이 도브 차니나 아메리칸 어패럴에 과거 편집한 내용을 보면 왜 그랬는지 이해하기 어렵지 않다.인터넷에서 아메리칸 어패럴을 홍보하기 위해 돈을 받는 누군가의 계정으로서, 그것이 그 목적 이외의 어떤 것에도 이용될 것이라고 주장하는 것은 어려울 것이다.경고를 받은 후에도 아메리칸 어패럴에 대한 그들의 지속적인 편집은 이런 점에서 그들의 신뢰도를 더욱 떨어뜨린다.적운 (토크) 01:35, 2008년 1월 7일 (UTC)

• 어, 하지만 두 이미지는 똑같아 -- 사용자:왼쪽 코스트브레이크다운은 아메리칸 어패럴 사이트의 이미지 버전에 대한 링크를 위키피디아에서 업로드한 동일한 버전의 광고로 대체했다.그것은 11월 26일 이해충돌에 대한 경고를 받은 이후 아메리칸 어패럴에 대한 그의 유일한 편집이었다."계속 편집"이 아닌 단수 편집.본질적으로 null 편집을 되돌려서 Leftcoastbreakdown에 의해 업로드된 이미지를 원래 동일한 복사본으로 바꾸셨습니다.그 반전의 요점은 무엇이었을까?Lcb가 POV를 밀고 있는 곳은 어디인가? -- 아글바글IV (토크) 02:05, 2008년 1월 7일 (UTC)

• 그것은 이 계정이 WP에 저항할 것이라는 것을 보여준다.COI 규칙과 다른 편집자들의 요청은 그가 편견을 삽입하기 위해 돈을 받는 기사를 계속 편집하도록 한다.그가 그 이미지를 업로드했다는 사실이 여기서 논의되고 있는 가장 끔찍한 위반은 아니지만, 그 대신에 이 사용자가 이 문제에 대한 프로토콜을 따르지 않을 것이라는 것을 증명하는 역할을 할 뿐이다.이 또한 단일 목적 계정이며, 그가 기고하기 위해 지불하는 기사들을 편집했을 뿐이다.적운 (토크) 02:08, 2008년 1월 7일 (UTC)

• 경고를 받은 11월 26일 이후 그가 저지른 COI 위반은 무엇인가.이미 회사 홈페이지에 들어가 있는 기사에 광고 링크가 붙어 있었다.그는 이미지를 올렸고, 회사 사이트로 연결되는 링크를 업로드된 동일한 이미지의 링크로 교체했다.그는 본질적으로 무효 편집을 했다.COI 위반은 어디에 있는가?그는 11월 26일 이해충돌 경고를 받은 이후 이 기사에 어떤 편견을 도입했는가.당신이 "괴롭기 짝이 없는 위반"을 언급한 이후, 그가 경고를 받은 이후 어떤 위반을 저질렀는가?네, 그는 단일 목적의 계좌로 보입니다만, 경고를 받은 이후, 그가 무엇을 잘못했는가? -- 아글바글IV (토크) 02:22, 2008년 1월 7일 (UTC)

• 그는 위키피디아에 그의 회사를 홍보하기 위해 돈을 받고 있다.그가 그 기사를 계속 편집한 것은 그가 앞으로도 그럴 것임을 보여준다.WP를 읽어보십시오.이해 상충이 무엇인지에 대한 자세한 정보를 보려면 COI를 참조하십시오.적운 (토크) 03:04, 2008년 1월 7일 (UTC)

• 그랬지, 그랬지.당신과 의견이 다른 사람들은 무지하다고 생각하지 마십시오.
  "COI 편집은 여러분 자신의 이익이나 다른 개인, 회사 또는 그룹의 이익을 증진시키기 위해 위키백과에 기여하는 것을 포함한다."라는 도입부의 핵심 문장으로 하자.어떻게 외부를 내부 연결로 교체하는 것이 AA의 이익을 촉진하는가?만약 그가 링크를 추가했다면, 나는 그것을 볼 수 있지만, 그는 그렇지 않았다.나머지 가이드라인을 보면 11월 26일 이후 COI 위반(또는 위반) 패턴이 보이지 않는다.아마도 그가 작은 기술적 위반을 저질렀다는 사례가 만들어질 수 있을 것이다. 하지만 만약 그렇다면, 나는 그렇게 생각한다(WP 상단의 배너의 말로:COI), "상식과 때때로 예외로 취급되어야 한다."
  특히 WP에 반대하는 편집 내용:COI, 내가 같이 수정 요청할게.하지만, 내 판단으로는, 그는 11월 26일 경고 이후 규칙을 어기지 않았다.나는 행정관이 아니고, 물론 여기서 중요한 것은 관리자들의 판단일 테지만, 지금은 망치가 떨어질 때가 아니라고 생각한다. -- 아글바글IV (대화) 03:31, 2008년 1월 7일 (UTC)
• 그리고 지금으로서는, 오늘 밤 논쟁 클리닉에 가고 싶지 않았기 때문에, 권위 있는 목소리가 이 토론에 끼어들지 않는 한, 나는 여기서 끝이라고 생각한다. 앞뒤의 논쟁은 적어도 내 화면 측면에서는 빛보다 더 많은 열을 발생시키고 있다.나는 이것의 결과가 궁금하고, 자세히 지켜볼 것이다. -- 아글바글IV (토크) 03:41, 2008년 1월 7일 (UTC)

• 글쎄, 그가 그 기사의 편집에 대해 이미 돈을 지불받았다는 것을 고려하면, 그것이 이해충돌로 비칠 수 없는 방법은 없을지 모르겠다.가장 최근의 이 편집에 초점을 맞추는 대신에, 더 넓은 관점을 가지고 이 남자가 편견을 삽입하기 위해 이 위키백과 기사를 편집하는 데 돈을 받고 있고 그가 계속 그렇게 할 것임을 증명했다는 것을 고려하는 것이 여러분에게 도움이 될 것이다.나는 이것에 대해 계속 반복할 수 있다. 그렇지 않으면 우리 모두는 마침내 이것이 화해할 수 없는 이해 상충을 나타낸다는 것에 동의할 수 있다.적운 (토크) 03:44, 2008년 1월 7일 (UTC)

(적어도 육안으로는) 미등록 IP 편집자가 이전에 소스 인용으로서 이미지에 대한 참조를 추가한 것으로 보인다.(여기서 diff를 참조하십시오.)이후 문제의 편집자는 위키에게 이미지를 업로드했다.나는 그 둘을 비교했는데, 차이점이 없다.같은 이미지다.내가 알기로는, 그 모든 사용자:Leftcoastbreakdown은 기준 태그를 이미지의 내부 복사본을 가리키도록 변경하는 것이었다.이것은 그 자체로 POV 편집을 구성하지 않고 대신에 WP:V와 WP가 될 것이다.이미지의 위치에 따라 RS 이슈가 될 수도 있다.그러나 확실히 POV 편집은 아니다.센트리(토크) 02:14, 2008년 1월 7일(UTC) 편집

• 이미지에 대한 이슈를 강조하기 전에 먼저 주제를 읽어 주시겠습니까?적운 (토크) 02:16, 2008년 1월 7일 (UTC)

• COI에 대한 경고를 받은 이후 계정에서 한 유일한 일이기 때문에 이미지 문제가 여기서 평가되고 있다고 가정한다.내가 여기서 망가진 레코드처럼 들리는 건 알지만, 추가 위반은 어디 있지? - 아글바글IV (토크) 02:24, 2008년 1월 7일 (UTC)

그래, WP 위반은 아닌 것 같아이러한 편집에서 COI.나는 그러한 계정이 이미 COI를 위반했다는 것에 의심의 여지가 없다. 그러나 그 사후 경고로 볼 때, 이 작은 수정사항 외에는 아무것도 없다. 나는 경고가 효과가 있었다고 생각한다.이것은 COI의 상식 조항에 해당된다.그것을 내버려둬.이것은 나에게 문제가 아니다.여기서의 당신의 주장은 단순한 관심사 이상의 무언가에 접해 있는 것 같다. 마치 편집자를 구하러 나온 것처럼 말이다.여러 편집자들이 너처럼 보지 않기 때문에, 나는 이것이 끝났다고 생각한다.ThuranX (대화) 03:50, 2008년 1월 7일 (UTC)

(무효)우리가 해결해야 할 한가지는 레프트코스트 브레이크다운이 자유롭다는 것에 대한 나와 적운과의 차이점이다.Talk를 보면:American Affret and User talk:좌표분할은 11월에 좌표분할이 애초에 차단되었어야 했고, 동일한 이미지의 다른 링크로 하나의 링크를 대체하려 했기 때문에 지금 차단되어야 하며, 어떤 경우에도 아메리칸 어패럴 관련 기사의 추가 편집이 금지되어야 한다고 주장하는 적록구름을 볼 수 있을 것이다.믿을 수 없어나는 AA가 11월에 있었던 사건에 대해 단 한 번 경고를 받았고, 즉시 중단되었고 경고 이후 더 이상 부적절한 편집에 관여하지 않았다는 점에 주목한다. 그리고 WP에 따르면:COI는 POV 우려를 제기하지 않는 편집을 자유롭게 할 수 있다.나는 우리가 Leftcoastbreakdown을 혼합한 신호를 주고 있고 나의 위치가 COI 가이드라인의 정확한 반영이라고 생각한다.그들의 과거 죄악 편집자들, 심지어 통신 감독으로 고용된 단 하나의 목적의 편집자들조차 COI를 따르는 한 편집을 계속할 수 있다. COI는 이해 상충을 금지하지 않고 오히려 갈등이 있을 경우 어떻게 할 수 있는지를 사람들에게 알려준다.위키데모 (대화) 09:49, 2008년 1월 7일 (UTC)

• 내가 알 수 있는 한, 이 특정한 경우에 Leftcoastbreakdown의 행동은 문제가 되지 않는다.앞으로 이런 상황이 바뀌면 적절한 조치를 취하겠지만 지금은 괜찮다.-히트불, 스테이크^(Moo!) 18:49, 2008년 1월 7일(UTC)

나는 아직 일어나지 않은 잘못된 행동에 대응하여 향후 행정 행동에 대해 추측하지 않으려는 욕망을 확실히 이해할 수 있다.내 질문은 오히려 우리가 좌천성 붕괴가 막히는 고통 속에서 기사를 편집하는 것이 금지되어 있다는 적적성 클라우드의 경고를 지지하고 있는 것인지 아니면 단순히 주제가 다시 떠오르면 통상적인 COI 원칙에 따라 다루겠다고 말하는 것인지 하는 것이다.만약 내가 Leftcoastbreakdown's 또는 American Aparrel's의 자리에 있었다면, 그 경고는 그 프로젝트에 다시 참여하고 싶은 내 욕구에 소름끼치는 효과를 줄 것이고, 반면에 부드러운 접근은 내가 그 기사에 대해 수행할 수 있는 모든 사소한 중립적인 유지들이 있다면 조심스럽게 진행하도록 격려할 것이다.어쩌면 그게 좋은 일일 수도 있어.하지만 우리는 파티가 그들 자신의 기사를 정리하는 것을 허락하지 않는가?위키데모 (대화) 01:58, 2008년 1월 8일 (UTC)

편집하지 않는 경고는 너무 지나쳐서 엄습해야 한다.위키데모가 지적하듯이, 정책은 COI가 분명한 편집자도 편집할 수 있게 한다.실제적인 문제로서 Lcb의 편집에 대한 검토는 그(그녀)가 고용주의 이익을 보호하거나 증진시키기 위한 것 이외에는 여기서 편집하는 것에 관심이 없음을 보여 주므로, 나는 많은 위해가 행해졌는지 의심스럽다.레이먼드 아릿 (토크) 02:11, 2008년 1월 8일 (UTC)

레이먼드 아릿과 동의하라.ThuranX (대화) 03:36, 2008년 1월 8일 (UTC)

레이먼드 아릿과 동의하라.06:42, 2008년 1월 9일(UTC) 06:42, 편집

관리자 주의 필요 이 검사 사용자 결과에 대한 주의 사항

User:UzEE에 대한 Checkuser 사례 요청이 확인되었으며, 이제 관리자의 주의가 필요하다.사르마드 (대화) 04:01, 2008년 1월 7일 (UTC)

음, 당신은 물었고, 무슨 일이 일어날지 들었다.조금만 참으십시오. - Rjd0060 (대화) 04:28, 2008년 1월 7일 (UTC)

알았어! 그냥 게시판에 갖다 놔서 관리자들이 볼 수 있게 하려고 생각했어!사르마드 (대화) 05:03, 2008년 1월 7일 (UTC)

참고 사항: 모든 관리자는 체크 사용자 결과에 따라 태그를 지정하고 차단하거나 차단하지 않을 수 있다.점원들은 페이지를 주시하기 때문에 종종 그것을 하지만, 그것을 하는 사람이 점원들임에 틀림없다는 것을 명시하는 과정은 없다.우리는 단지 사건을 종결하고 보관하기 위해 여기 있을 뿐이다. (그리고 의심의 여지 없이 사건을 종결하고 요청자가 그 사건에 대해 조치를 취할 수 있는 더 친숙한 관리자를 찾도록 하는 일이 일어난다.) -- 루카스bfr 09:27, 2008년 1월 7일 (UTC)

작은 도움 필요

사용자: Yeanold Viskersenn

Fut.Perf. ☼ 23:14, 2008년 1월 7일 (UTC)

이미지가 언급했는데, 여기에도 있어야 할 이유가 정말 없어.Fut.Perf. ☼ 23:14, 2008년 1월 7일 (UTC)

이것은 간단한 질문이지만 정말로 다뤄질 필요가 있다.전에 한 번 꺼낸 적이 있고 상황을 개선하기 위한 편집은 반달리즘이나 다른 다소 오해를 불러일으키는 편집 요약본으로 계속 되돌아간다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Yeanold_Viskersenn&diff=prev&oldid=180732796

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Yeanold_Viskersenn&diff=next&oldid=181596688

위키백과에서 이전 토론을 참조하십시오.관리자 알림판/IncidentArchive346#사용자:Yeanold Viskersenn 다음 캡션과 함께 한 사용자의 이미지를 다른 사용자의 개인 페이지에서 사용할 수 있도록 허용한다.

오른쪽에 있는 이미지 및 캡션이 사용자:예놀드 비스케르센

그 자막은 Viskersenn의 토크 페이지에서 발견된 Stan Shbs의 유효한 인용구다.하지만 그것이 자막으로 쓰이는 것은 내게는 잘못된 것 같다.내 생각이 틀렸나?아니면 이것은 위키백과에서 유추할 수 있는 것으로 간주되는가?Dbiel 21:28, 2008년 1월 7일 (UTC)

MfD에서 페이지를 지명할 생각은 없으십니까?--Addhoc (대화) 21:40, 2008년 1월 7일(UTC)

사심이 없는 제3자로서 뭔가 조치를 취해야 한다는 것은 분명하다.사용자도 이미지를 사용한다.여놀드 비스카렌이 여기 있다.페이지를 Mfd(Mfd)하겠다. --Rodhullandemu (Talk) 21:57, 2008년 1월 7일 (UTC)

지금 위키백과에서 토론:삭제/사용자:예놀드 비스커슨, 그래서 아마 이 부분은 해결되었다고 표시될 수 있을 것이다.Addhoc (대화) 22:37, 2008년 1월 7일 (UTC)

MfC가 닫혔고 WP당 사용자 페이지에서 이미지가 제거됨:딕. 풋.2008년 1월 7일 23:14(UTC)

나는 WP가 어떻게 다음과 같이 말하는지 이해할 수 없다.DICK는 어떤 권한이라도 모든 내용물을 제거할 수 있는 권한을 부여한다.프롱글 (대화) 05:11, 2008년 1월 8일 (UTC)

"반달리즘"

User:Smart Virusic은 최근 "Return 1 edit by Arrow740 by bandalism으로 식별된 1 edit by Cuchullain"이라는 요약과 함께 기사에 추가한 내용을 되돌렸다.나의 편집은 명백히 공공 기물 파손이 아니었다.그는 며칠 전에 같은 일을 했고 두 명의 다른 편집자로부터 그것에 대한 경고를 받았다.이것은 단순한 혼란이다.뭔가 할 수 있을까?화살표740 (대화) 22:40, 2008년 1월 7일 (UTC)

미안해. "롤백" 대신 "롤백(Vandal)"을 눌러.Smart_Viral ^(talk) 22:45, 2008년 1월 7일(UTC)

앞으로 Arrow740은 User talk에서 먼저 이 문제를 제기하십시오.스마트_바이러스, 사과해줘서 고맙고 앞으로 더 조심해.우리 모두 백과사전을 편집하러 가자...— 2008년 1월 7일 사이언티즐 22:50(UTC)

발레디션

이 문제를 해결할 수 있는 관리자가 있는가?(2007년 10월 이후) 석 달 동안 (2007년 10월 이후) 미적거리고 있는 두 기사의 합병을 제안하거나 제안하는 것이 있다...Valediction을 참조하십시오.공식적으로 일부 행정관이 들어와 논의를 마무리하고 제안된 합병을 끝낼 수 있을까?조언해 주시죠.고마워요.(Joseph A. Spadaro (대화) 23:47, 2008년 1월 7일 (UTC)

완료. :) IrishGuy 00:17, 2008년 1월 8일 (UTC)

고마워! (Joseph A. Spadaro (토크) 01:08, 2008년 1월 8일 (UTC)

M 피플 리턴

안녕 나는 M에 정보를 추가했어.제거된 사람들의 위키 입력이 사실 맞는데, 내용이 많으니 원래 있던 곳으로 다시 보내줄래?내가 할 때 로그인했어야 했는데, 갔으니 답답하다.이것을 허가해 주시겠습니까?고마워 Ebs <이메일 제거> 사용자 이름 : ebuaki —에부아키(토크 • 기여) 03:15, 2008년 1월 8일 (UTC)

분류된 것은 문제를 일으킨 반달 Bot 역귀환이었다. --WebHamster 03:30, 2008년 1월 8일 (UTC)

잘 정리되지 않은 것 같아.현재 일어나고 있는 일의 상당 부분이 [99]에서 해제된 것으로 보인다.

그리고/또는 [100], 그 중 후자는 "대중음악의 백과사전"을 속성으로 한다.아쉽게도 계속 있을 수는 없지만, 여기에 저작권 문제가 있는 것 같아. --Rodhullandemu (토크) 04:08, 2008년 1월 8일 (UTC)

관련 반달 삭푸페트리

호텔9999(토크·기여)와 옴미111(토크·기여)은 둘 다 명백히 허황된 기사를 만들고 있으며 상호 연관성이 있는 편집 이력이 있다.누가 이것 좀 말해줄래?다수의 신규 고객에 대한 노골적인 파괴 행위처럼 보인다.추가 반달 사용자/IP가 사전 통보 없이 입수되었는지 확인하기 위해 체크유저도 가치가 있을 것이다.감사합니다, 지롤라모 사보나롤라 (토크) 03:54, 2008년 1월 8일 (UTC)

WP:RBI. 플롱크.— 2008년 1월 8일 04:19 (UTC)

현재 DYK 기본 페이지 이미지 반달리즘

DYK의 메인 페이지에 있는 이미지:1939 타임캡슐 큐팔로이.gif가 Commons에서 파괴되고 있다.거기에 원본을 올렸는데, 반달족이 대신 고양이를 업로딩했어.나는 보통 이미지가 Commons에서 Wikipedia로 옮겨져 보호되는 것을 알지만, 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다.누가 도와주시겠습니까, 감사합니다, Ruhrfisch °^° 05:20, 2008년 1월 8일 (UTC)

그 이미지는 공유지에서 보호되었다.[101]을 참조하십시오.- Rjd0060 (대화) 05:24, 2008년 1월 8일 (UTC)

고마워, Ruhrfisch °^° 05:32, 2008년 1월 8일 (UTC)

일반적으로, Commons의 이미지가 DYK 템플릿에 게시될 때, 업데이트 관리자는 특히 위키백과에 동일한 이미지 복사본을 업로드해야 한다.이 이미지의 위키피디아 복사본은 계단식 보호 기능이 있는 메인 페이지에 있기 때문에 보호될 것이다.위키피디아의 이미지에는 {{c-업로드}} 태그가 붙어 있어 보호되고 있음을 알 수 있다.다음 DYK 업데이트가 완료되면 이미지의 위키피디아 복사본이 삭제되고, 그 후 이미지의 커먼즈 버전이 (말하자면) 를 통해 보여진다.DYK 업데이트 템플릿 소스의 코멘트에 이 작업을 수행하는 방법에 대한 지침이 있다. --Elkman 05:34, 2008년 1월 8일(UTC

위키백과:아티클_for_deletion/List_of_oxymora_2

비관리자에 의한 삭제로 이 afd는 오늘 마감되었다.그러나, 그 페이지는 위키피디아로 오늘 다시 지명되었기 때문에 삭제되지 않은 것 같다.조항_for_deletion/List_of_oxymora_(2nd_nomination).후자는 폐쇄되었다(그러나 폐쇄에 문제가 있는 것 같다.행정관이 양쪽의 문제를 보고 무엇이 문제인지 보겠는가?고마워.--렌티첼 09:20, 2008년 1월 8일 (UTC)

Done 사용자가 관리자가 아님에도 불구하고 첫 번째 AFD를 "삭제"로 닫았기 때문에 실제로 삭제할 수 없었다.그것은 역전되었고 어떤 이유에서인지 두 번째 AFD가 열렸었다.이제 다 고쳤다.네일 ▷인터뷰 09:41, 2008년 1월 8일(UTC)

고마워. 결의된 박스를 넣어야 할 것 같아. --Lenticel 09:49, 2008년 1월 8일 (UTC)

만약 그것이 당신을 행복하게 한다면;) Neıl ☎ 10:00, 2008년 1월 8일 (UTC)

바이오피스의 소스화된 진술, 괴롭힘, 그리고 강압적인 편집의 반복적인 되돌림

빅토리아 베컴과 관련된 가짜 기사 및 공공 기물 파손

미란다 16:36, 2008년 1월 8일 (UTC)

빅토리아 베컴과 관련된 기사들은 같은 세 명의 사용자들에 의해 계속해서 삭제되고 부활된다. (소녀 가장 큰 팬인 서퍼 보이94, & 59.100.19.1. 모두 같은 사람일 가능성이 있다.)

눈 뜨기(미공개 앨범) - 다음과 같이 최소 4번 삭제된 위키백과:삭제/Open Your Eyes(빅토리아 베컴 앨범)

더 허슬라 (미공개곡; 팬으로 만든 커버 아트가 있는 가짜 싱글)

I'd Give It All Away (미공개곡, 팬메이드 커버 아트가 있는 가짜 싱글)

공공 기물 파손에 따른 다음 사항:

My Love Is For Real (빅토리아 베컴 노래) - (가짜 팬으로 만든 커버 아트를 추가하고 데이트를 만들고 "info")

템플릿:빅토리아 베컴 (말한 모든 가짜 기사에 링크 추가)

빅토리아 베컴에게 단순히 리다이렉트를 추가하려는 나의 끊임없는 시도는 사용자들 중 한 명이 그냥 되돌아가는 바람에 헛수고였다.

이러한 기사들은 팬사이트와 음악 블로그를 불법 다운로드 사이트로 연결되는 링크뿐만 아니라 "소스"로서 팬사이트와 음악 블로그를 허튼소리로 만든 것에 불과하다.아직 다시 복원되지 않고 삭제하거나 계속 변경 불가능한 리디렉션을 계속 유지할 수 있는 조치가 필요하다.

내가 정확한 용어로 완전히 가정적이지는 않지만, 가짜 페이지를 염장하는 것이 순서가 맞는 것인가?

연예인-벤지 (토크) 2008년 1월 8일 (UTC)

리디렉션의 보호가 적절할 것이다. --Rodhullandemu (Talk) 13:23, 2008년 1월 8일 (UTC)

나는 개인적으로 염장하러 갈 것이다. -- 루카스브르^talk 13:54, 2008년 1월 8일 (UTC)

그래, 그 노래들이 가짜라면, 리디렉션을 할 정당한 이유가 없어.—Random832 14:04, 2008년 1월 8일(UTC)

음, 이 곡들은 진짜지만, 저급 인터넷 사용 버전에서만, 그들은 싱글로 계획되거나 어떤 앨범에도 포함되지 않았다.연예인-벤지 (토크) 2008년 1월 8일 (UTC)

나는 원래 앨범 제목에서 리디렉션을 삭제했다. 왜냐하면 그런 앨범이 없다면 존재하지 말아야 하기 때문이다. 노래 자체가 진짜라면 그 앨범들을 삭제할 이유가 없을 것이다.앨범 기사를 넣을 장소가 없으면 사용자들의 힘이 바닥날 가능성이 있다; 만약 그것이 계속된다면 리디렉션은 보호될 수 있다.—Random832 14:09, 2008년 1월 8일(UTC)

네가 도와줘서 정말 고마워. 연예인-벤지 (토크) 14:18, 2008년 1월 8일 (UTC)

리디렉션이 재생성될 때 속도가 빨라지는 항목을 저장하도록 보호되었으므로, 그렇게 하지 않아도 된다.네일 ▷인터뷰 16:06, 2008년 1월 8일 (UTC)

또한, 이 페이지는 이전에도 Open Your Eyes (Unreleaseed Victoria Beckham 앨범)를 통해 부활되었다.다른 레크리에이션의 가능성을 피하기 위해 이 페이지를 소금에 절이는 것이 가능한가?연예인-벤지 (토크) —2008년 1월 8일 14:21, 8에 코멘트가 추가되었다(UTC)

사용자가 수행:2008년 1월 8일 14시 36분 NAT. -- 루카스bfr 15시 48분, 2008년 1월 8일 (UTC)

스코틀랜드의 군주

진행 중인 전쟁을 편집하십시오.이전에 관여하지 않은 관리자안녕하십니까, 데이비드 라우더 (대화) 2008년 1월 8일 14:27 (UTC)

그 반전은 미셸 샌더스와 퐁다페짐의 디콘 사이에 있다.자원봉사자? - Mtmelendez 14:37, 2008년 1월 8일 (UTC)

사용자 Xixaxu는 개인적인 일에 내 토크 페이지를 사용하고 있다.

학교선택을 위한 동맹

206.168.135(토크 · 기여)

206.168.125.135는 막아야 한다.엘비스 프레슬리, 닌텐도 DS 등의 기사에서 역사를 확인해 보십시오.고마워 사힐름 (토크) 19:17, 2008년 1월 8일 (UTC)

• 단순 파괴 행위.적절한 반달리즘 경고 등으로 때리십시오.ANI 사건이 아니야아리우 (대화) 19:37, 2008년 1월 8일 (UTC)

페이지 이동 반달리즘 2008년 1월 8일 19시 26분

긴급 [111] 페이지 이동 반달리즘에 대한 대규모 조정 공격이 발생했다!블루아노드 (대화) 2008년 1월 8일 19:26, 8 (UTC)

좋아, 음...방금 거기서 WTF가 일어났어?그로믈라흐 (대화) 19:32, 2008년 1월 8일 (UTC)

모든 것이 끝났고 먼지를 털었다.블루아노드 (대화) 19:52, 2008년 1월 8일 (UTC)

하버드 수업 프로젝트가 기사에 대한 미트푸피트리(mitpuppetry)를 통해 위키피디아를 방해

사용자:이들만이 나를 폄하하는 수많은 인신공격들을 발표했다.

그것은 그가 나를 "오베즈 몰펑크 아이"라고 불렀을 때 시작되었다.[115] 이름을 부르지 말아 달라고 한 뒤 두 번 편집한 끝에 나를 '워프드 투어 키드'라고 불렀다.[116] [117] 이것은 그가 나에 대해 "큰 소년들이 기사에 기여하는 동안 너는 항상 녹일 CD를 들으러 갈 수 있다."[118]

나는 이런 욕에 꽤 싫증이 난다.Hoponpop69 (토크) 23:03, 2008년 1월 8일 (UTC)

내 머리 위로는, 그는 끊임없이 새로운 계정을 만들어 자신의 POV를 장르 밴드가 무엇인지 아닌지에 더하기 위해 만드는 한 삭푸페티어를 떠올리게 한다.맞닥뜨릴 때면 항상 다른 사람들을 "키디"라고 부르며 청소년 인신공격에 의존한다.나는 지금 꼭두각시 인형사가 누구인지 기억할 수 없다.나는 다른 사람이 할 수 없다면 기억하려고 노력할 것이다.아일랜드귀 23:55, 2008년 1월 8일 (UTC)

아빠 큐술.2008년^(talk) 1월 9일 01:25 (UTC)

분명한 양말, 편집의 동일한 패턴, 그리고 그의 집착에 있어서 그다지 상상력이 풍부하지 않다.변명을 했다.— 2008년 1월 9일 코렌 01:47 (UTC)

학습 기회

나는 내 호기심으로 지역 친근한 행정가들을 귀찮게 하고 싶지 않으니 여기서 물어볼게.이거 괜찮아?브루세가디 (토크) 23시 20분, 2008년 1월 8일 (UTC)

음.. 아니.되돌렸다.— Save_Us_229 23:29, 2008년 1월 8일(UTC)

사용자:S Seagal의 토크 페이지 의견

사용자:S Seagal은 내 토크 페이지에 다소 미개한 댓글을 남겼다.역사에 대한 간략한 설명: 나는 G4의 신속한 삭제를 위해 반파키스탄 정서에 꼬리표를 붙이고 기사 작성자의 토크 페이지에 이 메모를 남겼다.시걸은 이렇게 대답했고, 나는 "인신공격 금지" 템플릿으로 대응했다.시걸은 다시 이렇게 대꾸했다.

WP에서 보도하는 것 같다.AIV는 인신공격에 대한 2차 경고에 불과했기 때문에 과잉 살상이 되겠지만, 이 사용자와 대화하려는 내 쪽의 추가 시도는 추가 도발만 일으킬 것이 분명하다.이런 종류의 일에 경험이 더 많은 사람이 아마도 다른 경고를 하거나, 내가 무엇을 할 수 있는지에 대해 조언을 해줄 수 있을까?

이것이 다소 보잘것없는 것으로 비쳐질까 염려되지만, (사용자 토크 페이지에 기록된 바와 같이) 이용자의 불성실 이력에 근거해 볼 때, 그것을 무시하는 것만으로도 이용자의 향후 행동에 긍정적인 영향을 줄 수 있을지 의문이다. --Icarus 00:20, 2008년 1월 9일 (UTC)

나는 그에게 엄중한 최후 경고를 했다.— 2008년 1월 9일 01:35, Coren 01:35 (UTC)

자코보우 (토크 · 기여)

니혼조에 의한 행정 남용 우려

사용자:니혼죠는 이제 사라진 애니메이션과 음악 제작 회사인 유멕스라는 기사를 만들었다.다른 편집자는 CSD를 위해 그것을 태그했다.[153] 기사 작성자임에도 불구하고, 니혼죠는 CSD 태그를 다른 관리자가 결정하게 놔두지 않고 삭제했다.태그를 붙인 편집자가 대신 AfD로 보냈다.AfD 토론에서 니혼죠는 다른 편집자들과의 상호작용에서 경계선적인 미개한 행동을 보여주었다.AfD가 지속적인 합의를 향해 가고 있는 동안, 출처 자체는 원래 지명자뿐만 아니라 AfD의 다른 편집자들로부터도 질문을 받았다.이 문제를 다루기 위해 모든 출처를 확인해보니 대부분은 매장 페이지나 카탈로그 번호의 일부로 나타나는 유멕스라는 단어일 뿐, 분명 신뢰할 수 없는 출처라는 것을 알게 되었다.나는 신뢰할 수 있는 출처를 통해 검증 가능한 것에 맞게 기사를 정리하고, 몇 가지 추가 제목을 위해 신뢰할 수 있는 출처를 하나 더 추가했다.니혼죠는 자신의 버전이 정확한 출처를 가지고 있다고 선언하면서 리도를 되돌렸다.[154] 나는 되돌렸다. 왜냐하면 삭제된 내용이 참조되지 않았고 편집 요약에서 그렇게 말했기 때문이다.니혼죠는 "도대체 무슨 소리야?라는 편집 요약을 붙여 다시 제거했다.당신이 몇 건의 참조를 삭제했으니 그만 좀 해라, 나는 지금 기사를 쓰고 있는데, 당신의 번복은 그렇게 어렵게 만들고 있다"[155].나는 다시 그의 사용자 페이지에 비소싱 자료를 추가했다는 이유로 태그를 달았고, 이전 버전이 아닌 수정된 버전에서 작업할 것을 요청했다.그는 "내가 말한 대로 당신은 배부르고, 나는 지금 기사를 쓰고 있다"는 편집 요약으로 경고를 삭제하고 다시 돌아갔다[156].나는 그가 덧붙이고 있는 독창적인 연구와 개인적인 견해의 출처를 계속 거부하거나, 그의 '자원'이 어떻게 믿을 만한지 설명하기를 거부하면서 다시 (반달리즘으로서 의도하지 않게) 되돌아왔다.[157] 이에 그는 "콜렉토니아인의 어리석은 반전을 막기 위해 [편집=sysop:move=sysop]이라는 쪽지로 기사[158]를 보호했다."

퓨처랜드(레코드라벨)가 유멕스로 갈 수 있도록 리디렉션을 만들기도 했다.나는 그것을 있음직하지 않은 오타(그리고 그가 Futureland가 사실 유멕스의 일부라는 믿을 만한 출처를 제공하지 않는 것)로 보았다.그는 CSD 고시에 특별히 달리 적혀 있음에도 불구하고, 누구나 CSD를 제거할 수 있다고 주장하며 기사를 작성한 사람임에도 CSD를 삭제했다.

내게는 자신과 다른 관리자만이 편집할 수 있도록 자신이 만든 기사로 언CSD를 하고 보호하는 행정관이 권력을 남용하고 있다.이 사건에서 다른 편집자들과의 그의 태도 그리고 일부 기사에 대한 소유권 문제로 보이는 그의 태도 또한 행정력을 가진 누군가에게는 끔찍하다.AnmaFinotera (대화) 04:00, 2008년 1월 5일 (UTC)

• 나는 너의 동의서를 이해했고, 나는 나의 전문분야의 관리자와 비슷한 상황을 경험하고 있다.그러나 사용자:니혼죠는 그 후공을 위해 많은 일을 했으니, 그에게 약간의 위도를 주고 일이 어떻게 돌아가는지 보는 것은 어떨까?이고르 베르거 (토크) 04:17, 2008년 1월 5일 (UTC)
  • 그의 오랜 경험과 겉보기에 모든 좋은 편집이 내가 RfC 대신 이곳으로 데려온 주된 이유다.안마피노테라 (토크) 04:19, 2008년 1월 5일 (UTC)
• 우선 누구라도(기사의 작성자 포함, 관리자인지 여부 등) 합법적으로 무효화된 CSD 통지(권장되지 않은 것으로 간주, WP:IAR은 여기에 적용되는 것 같다.만약 그것이 제거된다면, 분명히 그것에 대한 논쟁이 있을 것이고 그것은 (이 경우) TFD로 가져가야 한다.콜렉토니아가 등장하기 전까지, AfD 토론에서 제기된 모든 우려(누군가가 기사를 확장하는 작업을 하고 있는 것이 분명할 때 누군가가 기사를 작성한 지 24시간도 안 되어 AfD를 하게 될 것이라는 나의 우려를 포함)가 해결되어 있었다.

  그 후 콜렉토니아는 어떠한 합법적인 추론도 없이, 그리고 글의 주제가 온라인 자원을 찾기에 매우 어려운 주제라는 것을 고려하지 않고, 기사의 다양한 항목에 대한 모든 참조를 삭제하는 절차를 밟았다.유일하게 정당한 관심사는 내가 회사에 대한 개인적인 경험과 지식을 바탕으로 기사에 담았던 약간의 편견이었다.그것이 지적된 후, 나는 그 편견을 없애기 위해 특별히 그 글의 단어를 다시 썼지만, 콜렉토니아는 트윙클을 남용하여 아무런 이유 없이 나의 편집을 되돌렸다(편집 요약본에 그가 트윙클을 이용했다는 사실과 그가 나의 편집을 반달리즘으로 간주했다는 사실 이외에는 전혀 없다).콜렉토니아는 그가 삭제한 기사의 정보가 참조되지 않았다고 주장하지만 그것은 명백히 사실이 아니다.

  그리고 나서 나는 기사를 보호했다(특히 내가 원하지 않는 버전에, 그리고 콜렉토니아가 더 이상 트윙클을 남용하지 못하도록 하기 위해서) 그 기사를 더 이상 편집하지 못하도록, 콜렉토니아가 기사를 편집한 다른 사람을 자신이 원하는 것 이외의 것으로 되돌릴 것이 뻔했기 때문이다.

  내가 내 토크 페이지에서 삭제한 메시지는 무례하고 부적절했다(특히 그것들은 분명히 편집에 신참인 사람들을 위한 것이었기 때문에, 콜렉토니아 자신은 2004년 이후 계정을 개설했음에도 불구하고 지난 4-5개월 동안만 정말로 편집하고 있었다).

  퓨처랜드의 리디렉션에 대해서는, 몇몇 관련 기사에 의해 사용되고 있는 합법적인 모호한 리디렉션이다.····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 04:25, 2008년 1월 5일 (UTC)

  • 나는 그 기사에서 사실 아무것도 뒷받침하지 않는 많은 참고자료를 삭제했다.만약 그들이 아무것도 지원하지 않는다면, 그냥 링크 몇 개를 집어 넣고 그들을 추천인이라고 부르려고 할 수는 없다.누구나 CSD가 아닌 PROD를 제거할 수 있다.제거된 정보는 참조되지 않았다.당신이 준 대부분의 타이틀 리스트는 그 어떤 언급에도 언급되지 않았고, 몇몇의 "참고"는 카탈로그 번호나 페이지 어딘가에 당신이 mexces라는 단어를 가지고 있는 것에 지나지 않았다.너의 언급은 무효여서 삭제되었다.안마피노테라 (토크) 04:42, 2008년 1월 5일 (UTC)
    • 당신이 삭제한 모든 참조는 특정 항목을 참조하거나 유멕스 타이틀 목록을 포함하고 있었다.리스트 중 어느 것도 타이틀을 전부 포함하지는 않았지만, 함께 전부 또는 대부분의 타이틀을 나열했다.내가 몇 번이고 지적했듯이 회사는 거의 10년(웹에서 영원) 동안 없어졌고, 온라인 레퍼런스를 찾는 것은 어렵다.내가 가지고 있는 잡지들 중 하나 이상이 유멕스에 관한 기사를 가지고 있을 가능성이 매우 크지만, 아직 다 목록을 작성하지는 못했다(수백 개는 고사하고 전체 잡지를 목록화하는데는 많은 시간이 소요된다).당신이 제거한 모든 출처는 합법적이었어내가 한 일은 욕설(의심, 예스, 그리고 아마도 조금 열을 내긴 했지만 욕설하지는 않았다)이었다.하지만 당신은 합법적인 출처를 완전히 무시하며, 당신의 의견을 강요하기 위해 트윙클을 사용하는 것은 학대적이다.····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 04:52, 2008년 1월 5일 (UTC)
      • 모든 레퍼런스가 온라인일 필요는 없다.나는 몇몇 영어 애니메이션 백과사전의 출처를 추가했다. 그리고 나는 다른 몇몇 언어들도 그들이 여러 해 동안 지속되는 만큼 훨씬 더 나은 정보를 제공할 수 있다고 생각한다.당신은 당신이 만든 기사와 당신이 만든 리디렉션에서 CSD를 제거함으로써 당신의 능력을 남용했다.CSD는 PROD가 아니며, 그것이 타당하지 않다고 생각하더라도 기사 작성자로서 그것들을 제거하지 말았어야 했지만, 결정을 내리기 위해 개인적으로 관여하지 않은 관리자에게 맡겼다.자신의 기사에서 CSD를 삭제하는 일반 편집자들은 빠르게 그리고 서둘러 경고를 받는다.당신은 당신이 행정관이기 때문에 어떤 식으로든 규칙이나 경고로부터 면역이 된다고 느끼는가?AnmaFinotera (대화) 05:09, 2008년 1월 5일 (UTC)
        • 콜렉토니아인이라면 누구나 CSD 태그를 제거할 수 있는데, 기사를 작성하던 관리자와 전쟁을 편집하기 위해 트윙클을 사용했다는 것은 정말 부적절하다.참조가 있는 콘텐츠가 추가되고 있을 때 되돌릴 이유가 없었다.마지막 버전은 여러 출처를 가지고 있는 것처럼 보였지만, 당신은 편집된 것이 공공 기물 파손이라고 주장했다.이게 자네가 작업해야 할 일인지, 트윙클 대본에서 제거해야 할 일인지는 잘 모르겠지만, 여기서 니혼죠의 부적절한 활동은 그가 작업하고 있던 한 페이지를 보호하는 것 말고는 전혀 보이지 않는다.—류룽 (竜龍) 05:12, 2008년 1월 5일 (UTC)
          • 음, 뭐?위키백과:신속한 삭제 기준은 기사 작성자가 CSD 태그를 제거할 수 없도록 명시하고 있다.물론, IAR은 그것이 명백히 무효인 CSD 태그의 제거를 막는 것으로 해석되지 않도록 할 것이다. 아니면 일반적으로 서면 정책에 명백히 반대하십니까?Sometguy1221 (대화) 05:18, 2008년 1월 5일 (UTC)
            • 그것은 비교적 최근에 기준을 추가한 것이다.소개된 편집요약에는 정책의 복원이라고 적혀 있었다.그러나 나는 우선, 그것이 그 시점까지 정책이었다는 것을 알지 못했다.위키피디아 토크에서의 토론과는 맞지 않는 것 같다.빠른 삭제/아카이브 19에 대한 기준.내가 본 페이지의 어떤 이전 버전에서도 그렇지 않다.이는 관리자들이 신속한 삭제 기준이 무엇인지 알기를 기대하며 태그가 잘못 적용되었는지에 대한 판단이 정확해야 하는 단순한 이유 때문에 다소 광범위한 조항이다.그리고 그렇다, 편집 요약에서 말했듯이, 사람들은 더 이상 존재하지 않는 회사를 광고할 수 없다.그러나, 나는 그 기사가 그 시점에서는 아무런 징후도 주지 않았다는 점에 주목한다.삼촌 G (토크) 00:20, 2008년 1월 8일 (UTC)
          • 만약 그것이 사실이라면, 기사 작성자는 CSD를 제거해서는 안 되며, 왜 기사를 삭제하면 안 된다고 생각하는지에 대한 설명이 적힌 {{hangon} 태그를 붙여야 하기 때문에 CSD 템플릿을 다시 작성할 필요가 있다.안마피노테라 (토크) 05:21, 2008년 1월 5일 (UTC)
          • 좋아, 그걸 읽고 나서, 내가 그 한 예에서 실수했던 것 같아.하지만 류룽 역시 그 사실을 몰랐던 것으로 보아 이 점에서 나만 착각한 것은 아닌 것 같다.그럼에도 불구하고 리디렉트(및 기사 자체)를 지명하는 것은 CSD 시스템의 남용이었고, 적어도 CSD를 남용한 사람들은 CSD를 신속하게 삭제하기 위해 무언가를 잘못 지명하기 보다는 실제로 이 문제에 대해 토론하고 있다.····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 05:29, 2008년 1월 5일 (UTC)
            • 상대가 CSD 시스템을 "어설프게" 사용했다고 비난하는 것은 당신의 경우에 도움이 되지 않을 것이다. - 선의로 그리고 방어할 수 있는 정책 해석에 근거한 한 그것은 학대되지 않는다.그리고 아직도 보호 문제가 남아 있는데, 이것은 실제로 관리 도구의 오용에 대한 매우 노골적인 경우다.내 말은, 이봐, 넌 확실히 그 일에 대해 무지하다고 변명할 수 없지, 그렇지?편집-전쟁 중인 페이지를 보호하는 것은 모든 관리자 행동 규칙 중 가장 기본인 절대 불가 규칙이다.2008년 1월 5일 07:34(UTC)
              • 그는 적어도 잘못된 버전을 보호해야 한다는 것을 기억했다.Sometguy1221 (대화) 07:38, 2008년 1월 5일 (UTC)
                • 알겠어.그러나 그렇다면 그런 보호가 무슨 소용이 있겠는가?만약 당신이 단 두 사람 사이에 편집 전쟁이 있다면, 그 기사가 당신의 상대편 ("잘못된") 버전에 그대로 남아 있도록 하는 더 쉬운 방법이 있다: 단지 당신 자신을 되돌리는 것을 멈추어라.Fut.Perf. ☼ 07:45, 2008년 1월 5일 (UTC)
                • 문제는 기사가 AfD에 등재돼 있다는 점인데, 기사가 개선되지 않는 한 삭제될 수밖에 없다.콜렉토니아는 거기서 발견한 정보를 소싱하기 위해 들어간 작업을 파괴하는 것밖에 하지 않았다(자신의 신뢰할 수 없는 것 이외의 모든 참고자료에 전화를 걸었다).정확히 어떻게 그것이 선한 믿음이고, 정확히 그것이 어떻게 기사를 개선하는데 도움이 되는가?내가 지시했던 대로(원래 내가 언제 그랬는지 포함) 나는 내가 원하지 않는 페이지의 버전을 특별히 보호했기 때문에 내 자신의 목적을 위해 트위드 비트를 사용했다는 비난을 받을 수 없었다.나는 내가 그것을 보호했다는 사실을 숨기려고 노력하지 않았고, (특별히 내가 하지 않은 것을 막기 위해 마련된) 규칙의 정신을 위반하지 않았다.나 또한 페이지를 보호한 이후로 페이지를 편집하지 않았어.노골적이든 그렇지 않든 여기에서는 아무런 오용도 없다.정책에 대한 나의 오해, 그러나 나는 이미 그것을 인정했다.

                  미래랜드(레코드 라벨)를 삭제 대상으로 표시한 콜렉토니아어(Collectonian)에 대해서는, 그것은 CSD 시스템의 절대 남용이었다.그가 삭제 표시를 한 유일한 이유는 내가 그것을 만들었기 때문이다.기간합법적인 리디렉션(여러 기사에서 사용하고 있는 것)이었기 때문에 무효한 태그였다.그는 내가 퓨처랜드가 유멕스 소속의 상표였다는 증거를 가지고 있지 않다고 주장하는데, 그래서 삭제 표시를 한 것이다.나는 여기에 그와 그것을 논쟁하고 싶은 CD가 산더미처럼 쌓여 있고, 그와 그것을 논쟁할 CD 카탈로그도 많이 있다.여러 번 말씀드렸듯이 유멕스/미래랜드를 사업으로 논의하는 온라인 자원 발굴은 약 10년 전 회사가 모기업에 재흡수돼 폐업하는 바람에 매우 어렵다.그런 정보가 있을지도 모르는 자료를 인쇄해 보았지만 100여 개의 두꺼운 잡지와 50여 권의 큰 책을 뒤적거리려면 꽤 시간이 걸린다.····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 08:00, 2008년 1월 5일 (UTC)

여기 첫 번째가 있다: "관리자 학대"와 관련된 제목이 있는 실이다. 여기서 실제로 답변해야 할 사례가 있다.우와! 나는 행정적인 문제에 대해 언급하지 않을거야. 악의보다는 판단의 오류로 보여.하지만: Joe, 너는 새로운 기사들이 순찰을 받고 추가적인 조사를 받고 있다는 것을 알고 있어.우리에겐 자원이 필요하다는거 알잖아.삭제 지명은 개인적인 문제가 아니며 침착해야 한다는 것을 당신은 알고 있다.내가 가장 걱정하는 것은 "온라인 자원"에 대한 계속되는 언급이다.누가 온라인 자원에 대해 열광하는가?우리는 변명이 아니라 참고인이 필요하다.회사가 오래되었으면 잡지를 파낸 다음 기사를 쓰세요.적어도 몇 가지 괜찮은 추천서를 모아 공신력을 확립하라.세상은 웹이 켜진 날 발명되지 않았고, 이 회사를 문서화하려고 서두르는 것도 아니었는데, 어쨌든 별로 눈에 띄지 않을 것이다... --킹보이크 (대화) 15:23, 2008년 1월 5일 (UTC)

• 기사를 보호하는 것은 아무도 그것을 개선할 수 없다는 것을 의미하는데, 이것은 그것이 나중에 있고 사람들이 그것을 개선하기를 원할 가능성이 높기 때문에 바보처럼 보인다.보호가 불법이었으므로(니혼죠는 페이지 보호를 사용하여 상대가 편집하는 것을 막았다) 번복해야 하지 않을까?세라핌 16:17, 2008년 1월 5일 (UTC)

좋아, 기사 기록을 보면 콜렉토니아인이 이 불평의 배후가 무엇인지 정확히 모르겠어.먼저 니혼죠가 기사를 만든 후, Superm401(토크 · 기여)은 이 기사를 {{db-spam}}라고 태그한다.[159] 그러나 그 시점에서 실제로 기사를 보는 사람은 누구나 그것이 노골적인 광고가 아니었고 {{db-스팸}}이(가) 부적절하게 적용되었다는 것을 알 수 있으며, 니혼조의 제거는 그 사실을 명시하고 있다.[160] Superm401 이후 AfD로 기사로 발송한다.[161] 그래, 지금까지는 진짜 문제는 없어.

니혼조는 안마피노테라(토크 · 기여)가 들어와 대부분의 일을 풀고, 니혼죠가 추가한 거의 모든 출처를 제거할 때까지 기사를 계속 확대하고 출처[162]를 추가한다.[163] 이때 콜렉토니아어와의 서로 다른 두 버전 사이에 시작된 편집 전쟁이 결국 니혼죠의 회귀를 "반달리즘"이라고 부르는 것이다.[164][165] 콜록토니아인이 마지막으로 되돌린 후, 니호조는 편집 전쟁을 더 진전시키기 위해 기사를 잠근다[166] 오직 여기서 이 불평을 볼 뿐이다.

나는 또한 어느 쪽도 대화 페이지에서 서로 논쟁에 대해 논의하려 하지 않았다는 것을 주목한다.특히 콜렉토니아는 니혼죠가 사용하고 있는 출처가 믿을 수 없다고 느낀 이유를 설명하려 하지 않았다. --파릭스 (토크) 17:28, 2008년 1월 5일 (UTC)

• 출처에 대한 심문은 AFD에서 일어났으며(요컨대, 그들은 그가 말한 것을 지지하지 않았다), 니혼조와는 달리, 나는 이미 그의 나쁜 편집 내용을 착한 소녀와 같은 반달리즘으로 부적절하게 규정하여 나의 트윙클을 잃어버렸다는 이유로 벌을 받아왔다.그러나 그는 CSD를 자신의 기사에서 삭제한 후 개인적으로 관련된 기사를 보호함으로써 이것과 다른 기사에 대한 그의 관리자 권한을 남용했다.그는 관리자 권한을 가지고 있기 때문에 다른 편집자가 따를 것으로 예상되었던 보통 모든 방법들을 우회했을 뿐인데, 그것은 나에게 그러한 능력들을 남용한 것이다.그의 행동이 옳든 그르든 간에, 그는 여전히 기사에는 개인적으로 관여하지 않는 편집자가 CSD를 다루게 하고 페이지 보호의 필요성을 평가하게 하는 대신에 직접 그것을 하기로 결정했다.우리의 사소한 편집 전쟁이 내 페이지에 단 한 개의 경고도 남기지 않았음에도 불구하고 나는 72시간 동안 트윙클 접근권을 잃었지만, 그가 그 상황에 COI가 분명히 있을 때 그의 권력을 남용한 것은 괜찮다고 여겨지는 것 같다.안마피노테라 (토크) 17:42, 2008년 1월 5일 (UTC)
  • 나는 이 사건에 대해 아무것도 모른다.그러나, 나는 니혼죠가 특히 일본어로 쓰여진 참고문헌에 관해서는, 서투른 관리자/편집자였다는 것을 여러 번 알아차렸다.그것은 하나의 외부인 관점이다. 220.253.5.116 (대화) 03:37, 2008년 1월 7일 (UTC)

WB/UPN 주내 템플릿 삭제로 인해 실수로 CW 주내 템플릿 삭제

(일요일부터 다시 생각해 보니, 아직 살펴보지 않았다.)

그 후 확인된 "정리" 삭스푸펫 집단은 12월 25일 현재 없어진 UPN과 WB 네트워크의 계열사와 관련된 기사에 사용된 주내 템플릿을 삭제하는 것에 대해 TfD에 대한 논의를 제기했다.비록 삭제된 것이 의심스럽더라도, CW 네트워크가 2006년 9월 출시 이후 모든 CW 계열사 기사에 CW 계열사를 인수하고 CW 상태 템플릿이 추가되었기 때문에, 투표는 현재 어떤 기사에 거의 사용되지 않고 있기 때문에 모든 템플릿들을 삭제하는 것으로 진행되었고 결국 정리가 뒤따랐을 것이다.

그러나 삭제로 인한 부작용은 자신도 모르게 모든 WB 및 UPN 주내 템플릿이 정리 삭스푸펫에 의해 CW 주내 템플릿으로 리디렉션되어 전혀 논의되지 않았다는 것이다.RD를 받았기 때문에, 대부분의 주내 CW 템플릿은 우연히 삭제되었고, 다음 범주에 따라 10개만 남았다.주내 CW 템플릿.나는 WB/UPN 삭제에 대해 이의를 제기하지 않는다(토론에서 찬성표를 던졌다). 그러나 나머지 40여 개의 CW 템플릿은 가능한 한 빨리 복구했으면 한다.내가 속한 WP:TV는 그것에 대해 염려하고 있으며, 나는 이 문제를 제기하는 데 해를 끼치려는 것이 아니다; 나는 토론 끝에 삭제된 관리자가 CW 템플릿으로의 리디렉션에 대해 전혀 몰랐을 것이라고 의심한다. 그러나 이것이 적어도 150페이지에 영향을 미치기 때문에, 수정되어야 한다.감사합니다.네이트 · (대화) 21:47, 2008년 1월 8일 (UTC)

삭제하지 않은 경우 - 모두 찾은 것 같아, 삭제 로그를 기준으로 하고 있었어—Random832 17:51, 2008년 1월 9일(UTC)

위키백과:관리/BillCJ 요청

여보세요. 위키백과:최근에 관리/빌CJ에 대한 요청이 생성되었다.그것은 잘못된 형식이고, BillCJ는 거절했다.한 가지 이상한 것은 RFA의 명목이다.RFA 밖에서 그의 유일한 편집은 빌CJ에게 통보하는 것이었다.그나저나 누가 좀 닫아 주시겠습니까?고마워요.JetLover (대화) (실수 신고) 03:37, 2008년 1월 9일 (UTC)

이후 후속작업이 없었기 때문에 나는 과감하게 이것을 기이한 형태의 반달리즘으로 간주하고 단지 기형적인 페이지를 삭제했다.만약 심각한 공천이 있다면, 그것은 환영할 일이다.스키어RMH (토크) 04:02, 2008년 1월 9일 (UTC)

그러나 제거되는 것은 따뜻하다.사용자는 지명될 수 있었으므로 감사해야 한다. --Rodhullandemu (Talk) 04:06, 2008년 1월 9일 (UTC)

필자는 빌CJ의 토크 페이지 맨 위에 있는 쪽지를 보면 지명자가 장기 스토커와 트롤이라고 거의 확신한다.따라서 무뚝뚝한 처우. -- RG² 11:35, 2008년 1월 9일 (UTC)

차단 해제 요청 이후 6시간 경과

여보세요. 1월 8일 사용자톡:5dsdddddd에서 차단 해제 요청이 있었다는 점을 지적하고 싶다.한동안 대답이 없었는데, 관리자가 대답해 줄 수 있겠니?고마워요.JetLover (대화) (실수 신고) 05:20, 2008년 1월 9일 (UTC)

사용자가 차단 해제를 거부함:루나 산틴.나콘 14:41, 2008년 1월 9일 (UTC)

블록 후 IP 파괴 행위 재개

217.38.127.254 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) - [167] 비 전류. - 존 (데이토나2 · 토크 · 기여) 10:20, 2008년 1월 9일 (UTC)

허용되지 않는 편집

Jmm6f488(토크 · 기여)의 이러한 편집 내용을 여기에서 확인하십시오.이것들은 전혀 용납될 수 없는 것이고 심지어 첫 번째 것에 대한 경고를 받은 후에도, 그는 두 번째를 했다.또한 위의 2 이전 항목: [168]-- ALLSTARecho 14:38, 2008년 1월 9일 (UTC)

48시간 동안 봉쇄당했어, 수치스러웠어.Ryan Postlethwaite 14:42, 2008년 1월 9일 (UTC)

48시간?너그러운 라이언?The Rambling Man (talk) 2008년 1월 9일 14:51, 9 (UTC)

나는 라이언에게 완전히 인색하다고 말할 것이다. 만약 나였다면, 나는 그 남자를 추행했을 것이다.이런 것은 100% 용납할 수 없다EVULA// 통화 // ☯ // 14:54, 2008년 1월 9일(UTC)

(ec)그래, 나도 변명의 여지가 없었겠지.The Rambling Man (talk) 2008년 1월 9일 (UTC) 14:59

내가 마지막 경고를 남기고 방금 여기서 이걸 봤어.이상한 것은, 오랫동안 활동을 하지 않고 있다가 뒤집기 전에 몇 번 수정을 한 것 같다는 것이다.무기한으로 동의할 겁니다우디 (토크) 2008년 1월 9일 14시 57분 (UTC)

만약 사용자가 이전에 이러한 주제와 관련하여 편집한 적이 없다면, 나는 거의 손상된 계정을 의심하고 있을 것이다.그러나 그런 것 같지는 않다.변명의 여지가 없는 블록은 적절해 보이지만 - 과거에 합당한 기여와 현재와 미래에 대한 성실한 회개를 감안할 때 - 48시간이 허용될 수 있다.UltraExactZZ ~ 증거 15:19, 2008년 1월 9일 (UTC)

요점은, 그가 과거에 좋은 기여를 했다는 것이다. - 우리는 하루의 공간에서 몇 가지 나쁜 일 때문에 사람들을 추방해서는 안 된다.누군가가 그것을 조정하고 싶다면 변명의 진정한 문제는 없지만, 만약 그가 다시 선을 벗어난다면 이것은 쉽게 이루어질 수 있다.Ryan Postlethwaite 15:23, 2008년 1월 9일 (UTC)

CU가 어떻게 작동하는지 100% 확신할 수는 없지만, 적어도 같은 위치에서 왔는지 확인하기 위해 그의 "좋은" 편집과 이 "나쁜" 편집 중 일부에서 실행할 수 있을까?48시간 블록이 닳아서 같은 태도로 돌아온다면 무기한 차단해도 무방하다고 말하고 싶다.만약 그것이 타협된 계정이라면, 그들이 돌아오면, 그들은 막힘 없는 것에 대한 주장을 할 수 있다. (그것은 내가 기꺼이 그 의심의 혜택을 줄 것이다. 과거에 지적했듯이, 좋은 편집이 있었다.EVULA// 통화 // ☯ // 15:38, 2008년 1월 9일(UTC)

그래, 궁금하다.이러한 차이점은 이러한 논쟁적인 주제에 대한 접근방식이 상당히 다른 것을 보여준다.확실히 위태로운 계정 냄새가 나는데...The Rambling Man (talk) 15:41, 2008년 1월 9일 (UTC)

나는 그것이 타협되지 않을지 의심스럽다 - 그것은 사용자들이 위키피디아에 싫증을 느끼고 잠시 떠나 약간의 "재미"를 가지기로 결정한 것처럼 보인다 - 희망컨대 48시간이 그가 미래에 그것을 피할 수 없다는 것을 깨닫는데 도움이 될 것이다.Ryan Postlethwaite 15:48, 2008년 1월 9일 (UTC)

누군가 블록을 연장할 의사가 없다면, 사용자가 다음에 무엇을 하는지 봅시다. — Rlevse • Talk • 15:55, 2008년 1월 9일 (UTC)

누가 이 페이지를 분류해 주시겠습니까?

ANI 서식이 잘못 된 것 같다.LiancourtRocks의 이름 등과 같은 전체 구역을 하나 사라졌다 pert.누가 어디서부터 문제가 시작됐는지 좀 봐줄래?고마워. --Folantin (대화) 16:03, 2008년 1월 9일 (UTC)

나도 그래, 이틀 동안 그렇게 지냈는데 귀찮아 죽겠어.내 생각에는 섹션이 검은 선으로 대체된 것 같은데, 내가 테스트한 브라우저 4개를 통해 이런 일이 일어난다.두레오 (토크) 16:39, 2008년 1월 9일 (UTC)

나는 방금 불량 토론 클로즈 태그처럼 보이는 것을 삭제했다.또한 엄청난 기사 크기 때문에 당신의 브라우저가 그것을 렌더링하는데 어려움을 겪었을 수도 있다.우리는 접근성을 유지하기 위해 이 문제를 더욱 적극적으로 막아야 한다. --슬래커^{\ talk /} 16:41, 2008년 1월 9일 (UTC)

역사적으로 볼 때, 그것은 책임이 있는 아카이브 봇이었던 것으로 보인다.그것은 토론의 "==" 부분을 보관했지만 관련된 "===" 하위 섹션은 보관하지 않았다.여기 AN에서 보고서 참조[170] --Folantin (대화) 16:45, 2008년 1월 9일 (UTC)

정렬됨.——Random832 17:16, 2008년 1월 9일(UTC)

사용자:호세르조

내 생각에는 여성 편집자를 '호르몬 정신 이상자'라고 부르는 것은 차단할 수 있는 공격이다.내가 그에게 경고를 했고, 내가 그 남자를 상대해서 COI라고 해서 차단하지 않을 거야.나는 또한 그가 같은 엘비스 토크 페이지를 편집하는데 사용되는 두 개의 계정을 가지고 있다는 것을 인정하는 것을 조사해 주면 고맙겠다.사용자들이 그것을 알지 못하는 한, 그의 논의는 미트퍼피터링이다.고마워요._아래 23:05, 2008년 1월 20일 (UTC)

다음 범행을 저지르다.—Kurykh 23:59, 2008년 1월 20일 (UTC)

고마워. Lara❤Love 03:33, 2008년 1월 21일 (UTC)

사용자가 두 개의 다른 계정을 사용하여 동일한 토론에 기여하는 이유에 대해 나는 여전히 설명하기를 원한다.이것은 양말을 사용하는 것이 용인되는가?_아래 04:20^talk, 2008년 1월 21일 (UTC)

다른 계좌 이름은?레이먼드 아릿 (토크) 04:49, 2008년 1월 21일 (UTC)

아주 무례하군!두 번째 계정은 사용자:폭파범 조.나는 Kurykh의 의견에 동의하며 도울 것이다.사용자가 사과해야 하는 사항:호세르조.--VS 05:02, 2008년 1월 21일 (UTC)

라라러브로부터의 자세한 역사

이것은 이 사용자의 첫 번째 인스턴스가 아니다.자세한 내역은 다음과 같다.

• 8월 17일, 그는 기독교 싱글들을 {{Elvis Presley}}에 추가했다.불필요하고 지나치게 길다는 점뿐만 아니라 사례에 따라 링크가 중복되고, 의도된 곡으로 이어지지 않는 경우가 많다는 점에서 초라한 덧셈이었다.
• 8월 19일 사용자:릭스타는 10월 말에 보관될 때까지 진행되었던 토크 페이지 스레드로 엘비스 기사에 종사하는 사람들의 관심을 끌었다.
• 11월 3일, 사용자:크레이지슈트는 이 토론을 '크리스티온 노래 리스트를 별도 기사로 분리하자'고 제안하는 토크 페이지에 게재하며 근거를 내세웠다.
• 11월 11일 사용자:드립은 크레이지슈트와 동의하는 토크 페이지 메시지에 답했고, 크레이지슈트는 토크 페이지 토론에 따라 그때그때 추가된 내용을 삭제했다.
• 11월 18일, 호세르죠는 여기서 대응한 다음, 이 구간을 다시 추가했다.
• 11월 19일, DePiep은 다시 추가된 것을 되돌렸다.이날은 호세르조가 토크에 대한 논의를 시작한 날이기도 하다.여기서 본 바와 같이 기사의 내용에 대한 엘비스는 11월 24일까지 계속된다.그는 여기서 본 것처럼 이 대화에서도 자신의 다른 계정인 BomborJoe를 사용했다.사용자:로드훌란데무가 그를 여기로 불러냈다.hullandemu)가 그를 여기로 불렀다.사용자:제프푸는 여기에 동의했다.원포르티온도 여기서 동의했다.호세르죠는 여기서 그것을 인정하고 명확히 했다.그리고 나서 나는 두 계좌에 태그를 달았다.
• 12월 25일, 호세르조는 다시 한번 이 구간을 추가했다.그는 또한 토크 페이지에서 대화가 진행 중임에도 불구하고 기사에서 전체 부분과 소스코어 문장을 삭제했다.그리고 또한 그가 실제로 "로큰롤의 왕"과 "왕"이라고 불리는 것에 의문을 품었다.나는 되돌아가서 그의 토크 페이지에 글을 올렸다.
• 12월 26일, 나는 그가 템플릿에 추가한 것을 되돌렸고, 그는 내가 답하는 내 토크 페이지에서 전날부터 나의 토크 페이지 메시지에 응답한다.
• 1월 16일 호세르조에는 다음과 같은 글을 올렸다.엘비스(다른 사람의 논평 가운데)는 "대부분의 기사는 자기 중심적이고 강박적인 편집자들이 편집 허영심을 연습하는 것일 뿐"이라고 말했다. [sic] 그가 나와 사용자 중 어느 한 사람을 지칭하는지는 확실치 않다.Onefortyonefortyone.그리고 나서 그는 "엘비스의 음반 목록 전체를 삭제한 이유가 있니?"라고 묻는 내 토크 페이지에 글을 올린다.내가 삭제하지 않고 그의 추가 사항만 되돌린 것을 고려하면, 나는 이미 이 문제가 논의되었다고 지적하며 이렇게 대답한다.
• 1월 17일, 그는 "답장 고마워, 라라. 당신의 질문에 대한 답은 엘비스가 주로 기독교/고스펠/교회 성악가였다는 것이다. 블루스를 싫어한다는 이유만으로 '블루즈' 가수는 아니었지만, 꼭 해야 한다면 할 일이었다. 그의 콘서트에 참석할 수 있는 나이가 된 사람들은 이것을 안다. 넌, 어린 소녀니까, 이건 몰라. 젊음의 무식함이다. 닫힌 마음을 동반하지 않는 한 반드시 나쁜 것은 아니다. 그리고 무식한 젊은이들이 자갈로 만든 소설로 새로운 '진실'을 만들려고 할 때 가장 불쾌하다. 엘비스 기사 전체가 소설의 악몽이 되어버렸지만, 당신은 그것을 옹호하는 일을 훌륭히 해내고 있다. 곧 여러분 모두는 엘비스를 억압받는 게이, 펑크 블루스, 무신론자, 드래프트 도핑, 여성스러운 바이커로 리메이크할 것이다. 잘했어!"여기 그가 나를 Onefortyone과 혼동한 곳이 있는데, 내가 엘비스 기사를 쓴 적이 없어서 237개의 참고문헌과 각주만 포맷하고 위키피디아를 만들었다.위키프로젝트 엘비스 프레슬리(Elvis Presley)는 토크 페이지에서 이 기사에서 일부 정보를 삭제하는 데 의견 일치를 보기 위해 노력하고 있다.그것은 현재 중재를 위해 중단되었다.하지만 그건 별개의 문제야.나는 그 메시지를 되돌렸다.The undertow는 이 메시지를 보고 Hoserjoe의 토크 페이지에 한 줄을 빠뜨렸다.그는 분명히 그것을 이해하지 못했다.
• 1월 20일, 그는 이 난장판을 내 토크 페이지에 올린다._undertow는 되돌아가서 경고한다.

내가 그 기사에 기여한 것에 대한 호세르조의 비난은 근거가 없다.그는 합의를 무시하고 혼란을 일으킨다.나는 이 역사를 검토하지 않은 당사자들에게 부탁한다.안녕, Lara❤Love 08:23, 2008년 1월 21일 (UTC)

여기서 사용자 RFC가 적절할 것이다(arbcom 또는 커뮤니티가 개선하지 않을 경우 금지 조치를 부과함).MER-C 09:08, 2008년 1월 21일 (UTC)