위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive502

사용자:킬러치후아후아.사라 페일린 연설에 대한 이 행정관의 용납할 수 없는 행동.

보관 후 토론

편집 충돌로 막판에 셧아웃 당했어.이 일이 엉뚱한 곳으로 끝나지 않았으면 좋겠다.

좋아, 우선, 그 출처는 지금까지 그것만의 독특한 사실을 가지고 있었어.그것은 좀 더 주의를 기울여야 한다.그것에 대한 나의 초기 평가는 그것이 원천으로서 더 이상 통과하지 못할 것이라는 것이지만, 우리는 아직 그것조차 알지 못한다.우리가 가지고 있는 것은 발췌문뿐인데, 7페이지에서 10페이지까지인 것을 아십니까?그 책의 핵심이 아니다.소개는 이렇다.우리가 알고 있는 모든 것에 대해, '그 후, 스타일은 상당히 안정되고, 그것은 당신에게 당신이 실제로 알아야 할 것을 말하기 시작한다'라고 H2G2에서 인용했다.그 자료가 우리가 사용할 수 있는 다른 참고자료로 우리를 인도할 수 있다는 사실은 말하지 않는다.

그리고 잘못된 생각이 있는 것 같다.이 자료는 결코 기사에 삽입되지 않았다.기고자에 의해 현재의 형태로 기사에 삽입될 것을 제안받았지만, 나는 그런 것을 조금도 진지하게 생각해 본 적이 없었다.나는 Writgeist도 몰랐다고 생각한다.재료는 출발점으로 사용할 수 있고 사용해야 한다. 재료의 가능성을 검토해야 한다.

'버지스' 입니다.위반이 아니라 위반에 대한 확인.그것이 여기서 쟁점이 되고 있는 것이다.거의 위반이 될 뻔 했던 것.그런데도 삭제되었다.그러나 Writgeist는 그것의 삭제에 열중하고 있다.나는 글쓰기가 여기서 한 일이 도움이 된다고 생각하지 않지만, 그것을 삭제하는 것 역시 도움이 되지 않았다고 생각한다. 그리고 나는 '우리 모두 그냥 에그노그나 먹고 잘 지내자'는 코멘트가 도움이 되지 않는다고 생각한다.나는 KC에게 편지를 써서 KC가 본 궤도에 오도록 요청하고 Writer에게 편지를 써서 그에게 냉정을 되찾아 달라고 부탁했다.이 사건을 당면한 과제와 무관하고 불행하게 남겨두자, 그리고 내가 알고 있는 KC와 Writer의 상당한 능력이라는 끔찍한 예시를 남겨두자.아나천사 (토크) 04:05, 2008년 12월 25일 (UTC)

사용자:타빅스

타빅스(토크 · 기고 · 로그)는 그가 알고 있고, 여러 번 중단 요청을 받았으며, 이전의 ANI 스레드가 있는 200여 개의 기사를 지난 90분 동안 다시 적극적으로 옮기고 있다.그것은 주로 dab(캐나다 축구)을 사용하는데 초점을 맞춘다. 왜냐하면 그는 내가 이것이 축구 선수들의 전기를 위한 적절한 방해를 결코 하지 않는다는 것을 분명히 밝혔다는 것을 알기 때문이다.그 사용자는 분명히 나의 반감을 사려고 하는 데 방해가 되고 있다.적절한 지침은 WP:NCP 및 특히 WP:예선전(축구 선수)은 이러한 선수들과 동일한 이름을 가진 다른 축구 선수가 없을 때 선호되는 주사바이다. 이러한 선수들은 종종 둘 이상의 축구 코드를 플레이하며 더 이상 그리고 더 구체적인 해명이 필요하지 않다.주사바 '캐나다 축구'는 그 사람을 선호하는 것으로 묘사하는 형용사가 아니기 때문에 또한 좋지 않은 선택이다. 그리고 종종 그 선수가 미식축구의 다른 코드들을 연주했을 뿐만 아니라 미국인일 수 있기 때문에 오해의 소지가 있다.사용자:타빅스는 이러한 종류의 파괴적인 움직임을 중지하고, 만약 계속된다면, 짧은 블록과 요구 사항들을 논의하여 페이지 이동에 대한 합의를 얻어낼 것을 분명히 요청했다.가이드라인과 스타일가이드에 대한 이해 없이 사용자가 기사를 자주 옮긴다는 것은 그의 토크 이력과 이전 ANI 실에서 알 수 있다.행정관이 오늘날의 움직임을 대량으로 되돌리는 것도 유용할 것이다.더블블루 (토크) 18:01, 2008년 12월 23일 (UTC)

그가 틀렸다는 것을 입증한 이전의 실마리가 어디 있었는가?명명규칙은 간단해야 하지만 부정확해서는 안 된다.이 선수들이 미식축구 선수인가, 미식축구와 캐나다 축구 선수인가? --스매쉬빌^talk 18:30, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 그들은 다른 한 곳에서는 아무 것도 얻지 못했고, 단지 한 명의 관리자와 더블 블루가 합의점이 있어야 한다고 말했다.타빅스 (토크) 2008년 12월 23일 19:09 (UTC)

동작에 있어 서투른 선택, 문법적으로 끔찍하고 혼란스러우며, 제프 가르시아와 더그 플루티(연인 이름만 대면)를 어떻게 할 것인가...BMWΔ 18:41, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 어떻게 문법적으로 끔찍하지?그것은 단순히 그 사람이 했던 스포츠의 이름이다.타빅스 (대화) 2008년 12월 23일 (UTC) 19:08

더그 플루티는 내가 처음 체크아웃한 사람이었다.그는 어진 자격증도 가지고 있지 않은데, 아마도 눈에 띄는 더그 플룻이 단 한 명뿐일 것이다.그러나 그것은 혼란스러운 상황에 처해 있고 CFL과 NFL에서 모두 경기를 한 경험이 있는 사람에 대해 중요한 질문을 제기한다.나는 그들이 미식축구나 캐나다식 축구가 있을 때만 말해야 한다고 생각한다.보통 당신은 예선을 가능한 한 일반적으로 유지하고 싶어한다.야구^{What's up, Doc?} 버그 18:48, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 만약 미식 축구와 캐나다 축구를 모두 한 사람이 있다면, 당신은 그들이 가장 잘 하는 스포츠를 찾을 것이다.그것은 보통 그들이 그 스포츠를 한 해의 수와 같다.타빅스 (대화) 2008년 12월 23일 (UTC) 19:08

더그 플루티(드롭키커)? --스매쉬빌^talk 18:49, 2008년 12월 23일 (UTC)]

• 그 사람이 한 자리는 더 일반적인 불화를 원하기 때문에 같은 스포츠를 한 두 명의 선수가 있을 때만 사용된다.타빅스 (토크) 2008년 12월 23일 (UTC) 19:05

• 아헴...플루티가 XP를 찼던 한 번을 언급하는 농담이었다...--스매쉬빌^talk 15:11, 2008년 12월 24일 (UTC)

• 광신자나 무식한 사람들은 유머 감각이 거의 없다.야구 벅스 15:46, 2008년 12월 24일 (UTC)

• 안녕 여러분, 내가 하는 일에 잘못된 것은 없다."축구 선수"가 좋은 이유는 그것이 대부분의 국가에서 축구로 알려진 축구협회와 혼동될 수 있기 때문에 좋은 혼란은 아니다.유럽, 아시아, 중남미 출신에게 물어보면 '축구'는 '축구'이다.그래서 "축구 선수"는 부정확하고 오해의 소지가 있다.미식축구를 하는 사람들이 이미 '미식축구'를 '미식축구'로 사용하고 있기 때문에 '미식축구'를 하는 사람들과의 정합성도 위해서다.정말 그렇게 큰 거래가 있다면 합의를 이끌어내라. 하지만 지금 나는 잘못한 것이 없다.또 하나, 야구를 한 사람이 (야구) 해체를 사용한다.결코 (야구선수가) 아니다.하키를 한 사람은 (아이스하키) 해방을 쓰는데, 결코 (호키 선수)가 아니다.스포츠 세계에서는 그 사람을 묘사하기 위해 그 스포츠의 이름을 사용한다는 일반적인 공감대가 있다.타빅스 (토크) 2008년 12월 23일 19:02, (UTC)

당신의 생각의 한 가지 결점은 특정 선수들이 어차피 미국이나 캐나다 축구팀에만 있을 가능성이 높기 때문에 축구팬이 그들을 찾고 있을 것 같지 않다는 것이다.또 다른 것은 만약 어떤 남자가 실제로 축구팀과 미국 또는 캐나다 축구팀 둘 다에서 뛴다면 어떨까?그럼 어떻게 하시겠습니까?하지만 더 나쁜 것은, 당신 자신의 논평이 미국과 캐나다 축구에 대한 어떤 종류의 편견을 시사한다는 것이다. 내가 장담할 수 있는 것은, 편견이 전혀 없다는 것이 축구보다 훨씬 더 흥미로운 경기라는 것이다.야구 벅스 19:10, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 미국/캐나다 풋볼과 축구 둘 다 (전문적으로) 경기를 할 사람은 없을 것 같아서, 우리가 그걸 알아낼 필요가 없을 것 같다.만약 그렇게 된다면, (축구선수)나 (축구선수)가 두 스포츠를 모두 다루는 것이 가장 좋을 것이다."당신의 논평은 미국과 캐나다 축구에 대한 일종의 편견을 시사한다."만약 내가 편견을 가진 것처럼 보인다면, 나는 정말 스포츠에 대해 편견을 가지고 있지 않다.나는 엄청난 축구 팬이고, 일반적으로 많은 스포츠에서 더 그렇다.나도 축구를 즐겨하고 예전에도 축구를 하곤 했어.내가 편견을 가진 것처럼 보인다면 정말 미안해.타빅스 (토크) 2008년 12월 23일 (UTC) 19:20, UTC)

나는 호주와 미국 축구 둘 다의 선수가 (미식축구)로 이전한 것에 주목한다.더블블루(토크) 19:29, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 좋은 지적 능력들이야=) 그러나 나는 축구와 축구 사이의 두 가지 다른 종류의 축구는 아니라고 말한다.타빅스 (토크) 2008년 12월 23일 (UTC) 19:56

위에서 더 일반적인 혼란은 바람직하다고 정확하게 말하지만, 그러면 당신은 스스로 반박하고 (축구선수가) 충분히 구체적이지 않다고 말한다.많은 선수들이 둘 이상의 축구 코드로 경기하기 때문에 일반 축구 선수가 더 선호되는 것은 분명하다.이름이 같은 축구선수가 한 명 이상 있을 때만 좀 더 정밀하게 하는 것이 바람직하다.WP의 예외는 야구와 하키뿐이다.NCP 가이드라인과 나는 솔직히 그들이 잘못되었다고 생각한다.그럼에도 불구하고, 축구는 현재 논의되고 있는 것이고 축구 선수들은 야구 선수들이 하나 이상의 야구 코드보다 하나 이상의 축구 코드에서 더 주목할 가능성이 훨씬 높다.더블블루(토크) 19:27, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 아니, 사실은 내가 위에서 말한 이유들로 볼 때 (축구선수는) 너무 일반적이라는 것이다.축구는 10여 개의 다른 스포츠를 지칭하기 때문에 거의 존 도(스포츠 선수)라고 말하는 것과 같다.타빅스 (토크) 2008년 12월 23일 19:55 (UTC)

여기서 중요한 점은 굳이 필요하지 않은 변화라는 점일 것이다.그것은 "바쁜 일"에 해당한다.실제 개선이 필요한 조항은 얼마든지 있다.이런 노력은 아무것도 개선되지 않는다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 19:28, 2008년 12월 23일 (UTC)

나는 이것이 누구의 지시인지 확실하지 않다.분명히 타빅스가 (축구 선수)에서 (캐나다 축구)로, (미식 축구)로 한 움직임은 불필요할 뿐만 아니라 해롭다.더블블루(토크) 2008년 12월 23일 19:31, (UTC)

• 좋아, 더블 블루를 열심히 헤딩했군. 왜 항상 나가서 이런 동작들이 해롭지 않다고 말해야 하는 거야? 사실, 두 동작 모두 해롭지 않은데.사람들은 그 기사가 (축구선수) 또는 (미식축구)라고 쓰여 있는 것처럼 좋은 기사를 찾을 것이다.타빅스 (토크) 2008년 12월 23일 19:55 (UTC)

• 바로 그거야그러므로 그것을 바꿀 이유가 없다.야구 버그 20:25, 2008년 12월 23일 (UTC)

그래, 확실히 하자면, 그가 하고 있는 변화는 무의미해.야구 벅스^{What's up, Doc?} 19:50, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 그것은 기본적으로 일관성을 위한 것이다.해롭거나 뭐 그런 건 아니에요.타빅스 (토크) 2008년 12월 23일 19:57 (UTC)

• 사람을 오해하게 만드는 지나치게 특정한 주사기를 불필요하게 두드리는 것은 해롭다.존 도만이 축구로 유명한 유일한 존 도이지만 그는 미국과 캐나다 축구 둘 다를 해 본 미국인이라면, 확실히 최고의 축구선수는 (축구 선수)이다.John Doe(캐나다 축구)로 옮기는 것은 오해를 불러일으키고 스포츠보다는 댑이 그 사람을 묘사하는 일반적인 지침을 불필요하게 위반하는 것이다.더블블루 (토크) 20:21, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 그래서 그것은 가이드라인을 위반하고, 무의미한 바쁜 업무다.야구 버그 20:23, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 그리고 그의 주장에는 또 다른 결점이 있다.이것은 영어 위키백과인데, 영어권에서는 주로 축구라고 부른다.그래서 그가 "미식축구"라고 말하려면 모든 축구 선수들을 "축구"에서 "축구"로 바꿔야 한다."일관성"을 위해서.야구 벅스 20:27, 2008년 12월 23일 (UTC)

Pssst. // 루스 20:36, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 그것은 어떤 지침도 위반하지 않는다.WP의 세 번째 단락에는 예외가 있다.내 동작을 허용하는 한정자.나는 야구 벅스가 일관성을 위해 "축구 선수"를 "축구 선수"로 옮긴다고 해서 무엇을 말하는지 모르겠다.이미 '축구'를 하는 사람은 누구나 '축구 선수'로 통한다는 공감대가 형성돼 있다.타빅스 (토크) 20:44, 2008년 12월 23일 (UTC)

상식적인 예외는 "어색하거나 지나치게 긴 혼란"이다.(캐나다 축구 선수) 그 예외를 어떻게 (축구 선수) 위에 (축구 선수)더블블루 (토크) 20:51, 2008년 12월 23일 (UTC)

사실 그런 의견의 일치가 있다.우리가 이용할 수 있는 최소한의 의미 있는 dab을 사용한다는 공감대가 있는 것처럼. // 루스 20:46, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 그게 무슨 합의야?내가 이용할 수 있는 최소한의 dab을 사용하고 있다는 것을 명심해라.아이스하키 사람들이 (아이스하키)를 쓰는 것도 같은 이유고 (호키)를 쓰는 것도 아니다.아이스하키는 하키가 아니라 스포츠의 이름이다.타빅스 (토크) 20:59, 2008년 12월 23일 (UTC)

• WP 출처:NCDAB: "클래스나 컨텍스트를 구분할 수 있는 몇 가지 가능한 선택사항이 있다면, 동일한 클래스 및 컨텍스트 내에서 다른 주제에 이미 일반적으로 사용되고 있는 동일한 모호한 문구를 사용하십시오.그렇지 않으면 더 간단한 것을 고르십시오.예를 들어, "(신체적 수치)"가 아닌 (신체학)"을 사용하십시오. // 루스 21:10, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 다른 사람들의 실수를 따라 할 필요가 없고 그들은 하키 선수들이 하키의 여러 코드를 할 가능성이 훨씬 적다.더블블루 (토크) 21:02, 2008년 12월 23일 (UTC)
• 누가 그런 것들이 실수라고 했니?"아이스하키"는 이 스포츠의 이름이다.타빅스 (토크) 21:04, 2008년 12월 23일 (UTC)

나는 타빅스가 이러한 움직임을 조금도 흔들리지 않고 계속한다는 점에 주목한다.더블블루 (토크) 20:47, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 좋은 지적 능력. =) 타빅스 (대화) 20:59, 2008년 12월 23일 (UTC)

당신의 움직임에 대한 진정한 공감대가 결여되어 있다는 것을 지적하고 그만두는 것은 어떨까?음? #BMWΔ 22:43, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 어떤 합의도 부족함이 없다.미안하지만, 아니야.타빅스 (토크) 2008년 12월 23일 (UTC)

• "합의가 부족하지 않소?"너 말고 누가 이걸 원해?야구 벅스 23:30, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 그게 그가 놓치고 있는 것처럼 보이는...이 페이지의 모든 편집자는 "정지"라고 말한다.그건 분명히 일치된 의견이다.#BMWΔ 00:48, 2008년 12월 24일 (UTC)

• 나는 이 문제에 있어서 더블블루를 전적으로 지지해야 한다.타빅스는 논란이 많은 페이지 이동의 오랜 역사를 가지고 있다(그의 토크 페이지 전체 역사를 살펴보면, 나는 그의 종종 엄청난 페이지 이동에 대한 단 한 가지 호평만 찾을 수 있고, 왜 그가 명명 규칙, 혼란스러운 지침, 또는 그저 평범한 상식을 위반하고 있는지에 대한 설명과 함께 그가 중단해 달라는 12가지 이상의 요청만 발견할 수 있다).그리고 스포츠 기사만 있는 것이 아니다.이 경우에 타빅스의 움직임은 명명규칙을 위반하고, 이것은 내가 알고 있는 적어도 3개 당사자에 의해 그에게 설명되었고, 또한 과잉해산에 의해 해명이 된 가이드라인을 위반하고 있다(우리는 클레어 보이언트라는 물리학자들이 변명을 할 필요가 없는 한 "클레어 보이언트(입자물리학자)"와 같은 기사는 없다), 그리고 이것은 알츠하이머를 가지고 있다.o는 그에게 여러 번 설명을 들었다.그는 그저 완강하고, 어디서든 의논하고 합의를 구하는 것을 꺼려하며, 독선적이다.그는 또한 자신의 토크 페이지에 이러한 파괴적인 페이지 움직임을 "금지를 당하기 전까지는 멈추지 않을 것"이라고 분명히 밝혔다(내 생각에 그는 차단된 것을 의미한 것 같다.그러니 그를 차단하면, 우리 모두 평상시처럼 다시 사업을 시작할 수 있고, 그 블록이 만료되면, 그는 아마도 한 번에 수백 개의 기사를 동의 없이 도움이 되지 않는 이름으로 옮겨 무의미한 싸움을 시작하는 대신, 더 건설적인 일을 할 수 있을 것이다.— SMcCandlish [talk] [content] ‹(---)› 00:10, 2008년 12월 24일 (UTC)

• 그렇다면, 이 시점에서 해결책은 무엇인가?야구 버그 10:43, 2008년 12월 24일 (UTC)

해결책은 타빅스가 탈피하는 것이다.그가 어떻게 '공감'을 측정하고 있는지 모르지만, 그의 미터기는 확실히 망가져 있다.이 실의에 있는 거의 모든 사람들이 이 일에 반대한다고 주장해왔는데, 나는 그가 어떻게 그것을 보지 못하는지 모르겠다.합의는 바뀔 수 있다.— 2008년^(talk) 12월 24일 (UTC)

응, 그가 이미 그만두지 않겠다고 말한 것만 빼면 말이야.그렇다면, 이 시점에서 해결책은 무엇인가?야구벅스^{What's up, Doc?} 11시 40분, 2008년 12월 24일 (UTC)

음, 내 생각에 그에게 가장 먼저 물어봐야 할 것은 우리를 이 이해하기 어려운 합의의 증거와 연결시켜 달라는 것 같은데...:S — 신경^(talk) 16:25, 2008년 12월 24일 (UTC)

그는 이미 "아니오"라고 말했고, 그는 그가 할 일을 할 것이라고 말했다.야구^{What's up, Doc?} 버그 16:28, 2008년 12월 24일 (UTC)

• 내가 어려운 사람이라거나 뭐 그런 건 아니지만, 난 그저 그것에 대해 어떤 합의도 보지 못할 뿐이야.어떤 스포츠맨의 혼란스러움을 보면 XXX 선수가 아니라 그들이 했던 스포츠의 이름을 볼 수 있다.아이스하키는 (아이스하키)가 아니라 (아이스하키)[스포츠의 특이한 이름]을 사용하기 때문에 가장 큰 예다.미식축구는 그 스포츠의 특이한 이름이다.또 WP 3항에 (미식축구선수)를 써서는 안 된다.한정자, 너무 길면 "규칙"을 어길 수 있다고 말하는 이 경우.대체로, 나는 어쨌든 지금 끝났으니 그만둘 거야.도와줘서 모두 고마워.타빅스 (토크) 2008년 12월 24일 (UTC)

• 좋아, 그는 끝났다고 말했고, 그는 분명히 여기서의 논평들이 "합의"와 아무 관련이 없다고 생각한다.그렇다면, 우리는 그의 노력을 체계적으로 되돌리기 시작해야 할까?야구 버그 18:12, 2008년 12월 24일 (UTC)

...그리고 단지 그가 프로젝트의 WP:Consensus에 대한 정의를 마음에 들어하지 않는다는 이유만으로 내 토크 페이지에 그의 콧대를 꺾은 것에 근거한다...나는 그의 일감 몰아주기 프로젝트를 취소할 준비가 되어 있다.그의 계정에서 "이동" 권한을 제거할 수 있는 방법은?#BMWΔ 18:58, 2008년 12월 24일 (UTC)

풋볼 프로젝트라도 있나? 다른 우두머리들을 이 토론에 끌어들일 수 있는?내 생각에 그 사람은 일을 망치고 소유권을 빼앗고 있는 것 같아. 하지만 관리자들은 아직까지는 이 일을 어떤 조치도 취할 수 있을 만큼 큰 일로 여기지 않고 있어.야구벅스^{What's up, Doc?} 19:08, 2008년 12월 24일 (UTC)

• 내가 소유권을 가져가는 것처럼 보인다면 미안해, 정말 아니야.게다가, 그것에 대해 파괴적인 것은 아무것도 없다.사람들은 (캐나다의 축구) 또는 (축구선수)라고 쓰여진 기사를 찾을 수 있다.문제는 (축구선수가) 그들을 묘사하지 않는다는 것이다.이 스포츠의 이름은 미식 축구 또는 캐나다 축구(해당되는 경우)이다.타빅스 (토크) 20:45, 2008년 12월 24일 (UTC)

호기심으로 타빅스는 (캐나다의 축구) 또는 (캐나다의 축구 선수)가 캐나다 축구 선수, 캐나다 출신 축구 선수 또는 캐나다 출신 축구 선수인가?(아이스하키) 예시는 아이스하키가 의미하는 바를 둘러싼 애매함이 없기 때문에 이 주장과 맞지 않는다.이 사건에서의 당신의 움직임은 불필요한 혼란을 야기한다.결의 19:09, 2008년 12월 24일 (UTC)

• (캐나다의 축구)는 캐나다 축구의 스포츠에 관여하는 모든 사람을 지칭할 수 있기 때문에 사실 꽤 일반적이다.스포츠 이름이라 혼동이 있어서는 안 된다.타빅스 (토크) 20:38, 2008년 12월 24일 (UTC)

• 사실, 그 스포츠의 이름은 축구야.우리는 문맥이 모호할 때 그것을 캐나다인이라고 표현한다.더블블루 (토크) 20:40, 2008년 12월 24일 (UTC)

• 게다가, 영어 원어민들의 대다수는 "축구"라고 말할 때, 축구가 아니라 미국과 캐나다 축구와 같은 게임을 의미한다.타빅스의 변화는 가식적이며, 축구 선수들을 "Association football"(또는 "soccer")이라고 말하는 것으로 바꿀 경우에만 유효하다.야구 버그 20:43, 2008년 12월 24일 (UTC)

이 싸움에서 개는 없지만, 그의 변화는 나를 혼란스럽게 하고 혼란스럽게 한다.예를 들어, 그는 "런닝백"으로 묘사된 한 남자를 자신의 NFL 팀(즉, 샌디에이고 충전기)으로 바꾼다. 하지만 이것은 팀 변화가 같은 이름을 가진 다른 NFL 팀원들이 있을 경우(현재, 과거 또는 미래) 혼란의 가능성이 더 크다는 것을 의미한다.Ack, 어느쪽 라인배커야?라인배커 프레드 스미스는 충전기를 위해 2시즌을 뛰었지만, 러닝백 프레드 스미스는 지금 그들을 위해 뛰고 있는 선수 등)왜 주제만 타빅스가 이런 종류의 변화를 하지 못하게 하지 않는가?그는 이미 의견 일치를 추구하는 것 또는 이를 따르는 것에는 관심이 없음을 시사했다.발리 최종 (토크) 20:44, 2008년 12월 24일 (UTC)

• 그것은 전혀 다른 문제다.NFL에는 모두 같은 시대에 뛰었던 '클라렌스 윌리엄스'라는 이름으로 4명의 러닝백이 출전해 생일까지 가고 있었다.사람들이 생일보다 더 많이 경기했던 팀을 알게 될 것이기 때문에 나는 그들을 팀 이름으로 옮겼다.또한, 그들 중 아무도 더 이상 활동하지 않기 때문에 업데이트할 필요가 없다.나는 이미 NFL 위키피디아 과목도 수강했다.타빅스 (토크) 20:51, 2008년 12월 24일 (UTC)

그래, 그렇게 되면 어떤 권위를 가진 사람이 이 일에 관심을 가질 필요가 있을 거야지금까지는 그의 방식이나 고속도로다.그리고 아마도 그의 "일"을 되돌리려면 하루나 이틀 동안 블록이 필요할 것이다.야구^{What's up, Doc?} 버그 20:47, 2008년 12월 24일 (UTC)

• 다만 이 문제에 대한 공식적인 합의는 없다는 점을 지적하고 싶다.나는 이미 나의 행동을 중단했고 나를 차단하는 것은 이 주제에 대해 더 이상 페이지를 옮기지 않기 때문에 아무런 도움이 되지 않을 것이다.타빅스 (토크) 20:51, 2008년 12월 24일 (UTC)

• 좋아, 난 그걸 청신호로 받아들여야겠어 네가 방해하지 않을 거라는 기대감으로 그들을 예전으로 되돌릴 수 있어야구벅스 20:53, 2008년 12월 24일 (UTC)

• 다른 사용자가 변경하기 전에 WP:FBNC. 나의 이치를 요약한 것은 나의 에세이다.타빅스 (토크) 21:34, 2008년 12월 24일 (UTC)

읽어봐.현재의 관례에 비해 훨씬 열세인 당신의 주장은 설득력이 없다. 실제로 당신이 한 변화는 혼란을 초래한 것이지, 그것을 줄인 것이 아니다.나는 이것을 너의 에세이에도 올렸어.발리 최종 (토크) 21:52, 2008년 12월 24일 (UTC)

• 위키백과:명명 규칙(스포츠 사용자) 여기서 대화를 진행하십시오.이 제안은 기본적으로 이 대화가 진행되는 곳이다.타빅스 (토크) 22:46, 2008년 12월 24일 (UTC)

멋진 표현이지만 WP는 오랫동안 받아들여진 가이드라인(당신이 계속 주장하는 "합의"는 존재하지 않는다)에 대한 당신의 고의적인 선택적 맹목성에 대해 무엇을 할 것인가, 차단될 위협을 받을 때까지 토론하거나 타협하거나 합의를 향해 일하기를 꺼리는 당신의 마음가짐, 당신의 페이지 이동에 대한 90% 이상의 논평에 직면하는 당신의 비타협적인 태도(모든 토피에 대해)에 직면해 있다.cs, 이것뿐만 아니라) 부정적이고, 목소리적으로 부정적이며, 그리고 "나는 금지된다" (당신의 말)이 있기 전까지는 당신이 원하는 어떤 것이든 하지 말라는 당신의 반박?— SMcCandlish [talk] [content] ‹(---)› 04:08, 2008년 12월 25일 (UTC)

• 하 의원, '합의'는 현재 제안서 초안이다.행운을 빌어, 통과하게.나는 토론할 준비가 되었지만, 내가 하고 있는 일이 잘못되었다고 구체적으로 말하는 어떤 정책적인 현명한 것도 찾지 못했다.WP 제3항 참조:한정자 및 WP:자세한 내용은 FBNC를 참조하십시오.타빅스 (토크) 04:52, 2008년 12월 25일 (UTC)

• 합의는 WP:NCP 가이드라인.초안은 체육인에게 어떻게 적용되는지 사례로 명확히 해 가이드라인이 더 이상 잘못 해석되는 것을 피하려는 것 외에 이와 무관하다.더블블루 (토크) 06:33, 2008년 12월 25일 (UTC)

주제 금지 요청

위의 대화에서, 자신이 하고 있는 일을 계속할 것이라는 타빅스의 주장(그는 중단했다고 말하지만, 페이지 모브를 다시 시작하지 않을 것이라는 암시를 주지 않았다), 타빅스가 합의를 받아들이거나 이해하기를 거부하는 것을 볼 때, 나는 그가 어떤 페이지 이동으로부터도 커뮤니티에 의해 주제 배제를 받을 것을 제안한다(스펠링이나 낙타 케이스 문제를 수정하는 것 이외).적절한 상위 위키백과 제목 페이지에서 의견 일치를 얻지 못함. //루x 06:53, 2008년 12월 25일(UTC)

• 가치가 있는 것을 보증하다(이것은 일반적으로 여기서 행해지는가?어쨌든 좋은 생각인 것 같다.)발리 최종 (토크) 06:55, 2008년 12월 25일 (UTC)
• 적절한 상위 위키피디아 제목에서 합의 없이 페이지 이동 금지와 첫 번째 위반에 대한 경고가 계속된다면 적절히 확대되어야 한다.2008년 12월 25일 06:56, seicer talk 기여 (UTC)
• Tavix 반대는 WP에서 행한 것에 대한 과거의 관행에 완전히 부합한다.NFL.--2008^chitchat 올림픽 05:36, 2009년 3월 6일(UTC)

아앙에서 라이히스타그 등반 중 - 도움이 필요함

모두 좋은 아침, 그리고 행복한 크리스마스!세소마루, 핵워레, 딜런0513, 고스트엑소르시스트 사이에 있는 아앙에 라이히스타그가 등반하는 경우를 알려드리려고 들렀어.모든 것이 약간 통제 불능이 되어 가는 것 같다.밟힐 수 있도록 알고 싶을 것 같아서 :) 몸조심해.Thor Malmjursson (대화) 04:07, 2008년 12월 25일 (UTC)

내가 보기엔 꽤 침착해 보이는데, 그들은 NWF의 토크 페이지에서 논의 중이고 더 이상 편집하지 않았다.어떻게 될지 두고 봅시다, 만약 그들이 계속한다면 나는 모두에게 트라우트를 추천한다;-) 그렇다면 왜 2008년 12월 25일 (UTC)

반달리즘 전용 계정

사용자 대화:64.183.194.82는 반달리즘 전용 계정인 것 같다.그의 모든 편집 및 편집 요약은 다른 사용자에 대한 인신공격으로 채워진다[13].그의 사용자 페이지로 미루어 볼 때, 그는 여러 번 경고를 받았지만 계속해서 파괴하고 공격을 가한다.나는 그가 언더테이커의 대화 페이지에서 위키피디아 사람들을 "아이도트"라고 불렀을 때 그를 알아챘다.아무튼 건배!Cheats_Dude (토크) 09:17, 2008년 12월 25일 (UTC)

IP는 다른 사람들에 의해 사용될 수 있기 때문에 보통 공공 기물 파손 전용 계정이 될 수 없다.공공 기물 파손이 눈에 띄면 WP에서 보고서를 작성하면 된다.사용자가 충분히 경고를 받은 후 AIV.나는 사용자들이 더 이상 파괴할 의사가 분명히 있기 때문에 일단 차단했다.SoWhy 09:56, 2008년 12월 25일(UTC)

오! 내 잘못이야!앞으로는 꼭 그곳으로 가져가겠다.어쨌든, 그 문제를 해결해줘서 고마워.건배!Cheats_Dude (토크) 10:03, 2008년 12월 25일 (UTC)

자소 유세

Djsasso(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 위키프로젝트에서 제안 초안인 위키백과에서 노골적으로 (DoubleBlue[14]에서 처음 지적한 바와 같이) 캠페인을 벌여왔다.그가 좋아하지 않는 (그리고 지금까지의 논의에서 보면) 명명규칙은 당연히 WP와 동의하기 때문에 반대하는 것으로 보인다.DAB 및 WT:그가 바꾸고 싶은 NCP.

지금까지의 특정 사건:

• 위키백과 대화:위키프로젝트 아이스하키#나밍 표준: [15]
• 위키백과 대화:위키프로젝트 야구#그냥 메모 [16]만으로 괜찮았겠지만 [17]에 의해 수정되었다.

나는 이 게시물들, 여기, 그리고 여기에서의 잘못된 표현들을 다루었다.

이에 대해 바보 같은 것은 제안도 아니고 초안일 뿐이며 WP 없이는 제안으로 진행되지 않을 것이라는 점이다.RFCs, 그래서 이 유세 공황은 오히려 "초과적인 과잉"이다.— SMcCandlish [talk] [content] ‹(---)› 21:12, 2008년 12월 24일 (UTC)

대화 시 사용자에게 알림— 2008년 12월 24일(UTC) 신경^(talk) 21:54

큰일났다! 전화에 묶여 있다가 가게가 문을 닫기 전에 서둘러 식료품점으로 가야 했고, 알리는 것도 잊어버렸다.D'oh. — SMcCandlish [talk] [cont] ›(---)› 03:09, 2008년 12월 25일 (UTC)

위키프로젝트에게 이와 같은 제안의 개발에 참여하도록 요청하는 것은 훌륭하다고 생각하지만, 그러한 요청은 단지 중립적인 어조로 제안의 동기와 편집자의 동기에 대한 불공평하고 진실하지 않은 특징으로 참여하도록 요청해서는 안 된다.나는 오랫동안 그를 긍정적인 기여자로 보아 왔고 여기서부터 한 번의 분명한 주의만이 그를 냉정함을 유지하도록 일깨워주길 바라기 때문에 여기서의 디자소의 접근에 실망하고 있다.더블블루(토크) 22:29, 2008년 12월 24일 (UTC)

위키프로젝트에게 제안서 개발에 참여하도록 요청하는 것이 좋다고 생각한다면, 왜 관련 프로젝트에 알리지 않았는가?—Krm500^{(Communicate!)} 23:00, 2008년 12월 24일(UTC)

학부모 위키프로젝트 스포츠는 WT와 같이 통지되었다.NCP. 더블블루(토크) 23:48, 2008년 12월 24일 (UTC)

음, 야구와 아이스하키가 주로 논의되었기 때문에, 각각의 위키프로젝트들이 통지되어야 한다고 생각하지 않는가?이 초안이 그들에게 많은 영향을 끼쳤기 때문에, 아마도 디자소는 당신이 그의 등뒤에서 몰래 숨어 있다고 느꼈고 그가 화를 냈기 때문에, 그가 남긴 편파적인 통지가 있을 것이다.—Krm500^{(Communicate!)} 02:56, 2008년 12월 25일 (UTC)

이것들은 나를 향한 것처럼 보이지만, 나는 진행 중인 초안을 누군가에게 통지하는 것이 왜 내 책임인지 잘 모르겠다.나는 그것이 필요하다고 말하지 않았다. 나는 그것이 훌륭하다고 생각한다고 말했다.SMcCndlish는 아래에서 가장 잘 응답하지만, 나는 단지 초안 단계에 있고 사이트 넓은 RFC에게는 시기상조라는 것을 다시 한 번 강조하겠다, WP:CANVASS는 문제의 게시물들이 초안 작업을 하던 악한 세력을 물리치기 위해 군대를 소집하여 캠페인을 벌이고 있었던 것은 분명하다.더블블루 (토크) 06:45, 2008년 12월 25일 (UTC)

WT:Sport, WT:NCP 및 WT 제외:WPMOS에 통보됨(중성적으로 일관성 있게):

1. 말 그대로 수백 개의 스포츠와 게임 프로젝트가 있다.스포츠와 관련된 일을 하는 모든 사람들이 그들 모두에게 알리라고 기대할 수는 없다.
2. 이것은 제안이 아니라 제안서 초안이며, RfCs나 해당 두 프로젝트와 그 외 관심 있는 사람을 포함한 유사한 수준의 WP 차원의 입력 없이는 제안 단계로 이동하지 않을 것이다.
3. 초안의 내용(Djsasso가 조사한 내용)과 (일부) 초안의 토크 페이지에 있는 초안의 적용가능성 및 권고사항의 이행에 있어서의 위키프로젝트 일관성 문제에 관한 주제가 독립된 사안이다.초안의 내용은 WP의 해석이다.WP와 일관된 방식으로 스포츠에 적용되는 NCP:DAB, 추가 설명.토크 페이지 스레드(Djsasso가 프로젝트에 대해 알린 것이 아님)는 이미 WP와 충돌하기 때문에 두 프로젝트가 하는 방식대로 하지 않는 합리성에 대한 검토다.DAB. Djsasso는 자신의 프로젝트에서 자신과 다른 사람들이 (모든 사람이 아니다!) 그 문제에 대해 그와 함께 토론하고 있다고 느낄 수도 있지만, 그와 그들은 프로젝트의 합법적인 범위와 그들의 활동과는 전혀 상관없는 사소한 문제들에 대해 논쟁하고 있다. 그러나 이것은 공격 아자이를 위해 선거운동을 하는 핑계는 아니다.제안서 초안을 작성하다더 선명하게?그게 바로 선거운동 문제야나는 위의 더블블루와 동의한다. 단순히 그것이 선거운동을 하고 있었고 다시는 일어나서는 안 된다는 ANI 합의만으로도 충분하다.)
4. 현재 가이드라인과 관련하여 가장 많이 논의되고 있는 두 개의 프로젝트라는 것은 단순히 부수적인 것이다; 누군가가 NC/DAB 이슈로 3분의 1을 지적했고, 어떤 종류의 프로젝트 생성 이슈에도 포함되지 않은 이름만 잘못 기재된 스포츠 페이지가 많다.WP:ENGVAR 문제 및 사용자:Tavix의 WP:DAB/WP:NCP/WP:컨센서스/WP:DE-전송 대량 기사 이동 활동(이전의 두 개의 ANI 참조)도 이 곳에서 화제가 되고 있다.그래서, 실제로, 이 두 프로젝트는 "대부분"이 아니라, 주제의 절반에 대해서만 관련이 있다.또한, 주제는 일반적이며, 동일한 문제를 보이는 다른 문제들이 있다는 가정(이미 사실로 드러나 있음)에 대해 그러한 프로젝트들을 예로 사용한다.프로젝트가 어떻게 진행되고 있는지에 대한 문제를 언급할 때마다 프로젝트를 통지해야 하는가?
5. 수개월 전에 이러한 문제들을 해결하려는 시도는 WT에서 토론의 조기 지배를 위해 강제적으로 나타난 이 두 집단에 대해 차등적으로 통보함으로써 완전히 좌절되었다.NCP, 일관성보다 자체적인 대체 이름 지정 방식을 선호하며, "특수" 변형의 문제를 인정하지 않는다.그들 중 일부는 또한 WP의 일부를 되돌리기를 원한다는 것을 분명히 했다.DAB 및 WP:WT에서 인수(현재까지)가 있는 NCP:NCSP는 주로 이러한 맥락에 있었다(즉, 주제에서 벗어나 적절한 포럼에서 강하게 반발할 수 있는 변경안을 제시하기 위해 새로운 초안을 사용하려고 시도한다).어차피 자기 범위 밖의 문제에 대한 섬광적이고 집단 내 선호와 맞지 않는다는 이유만으로 자동적으로 반대하는 소수의 사람들과 더불어, 이미 시연을 마친 사람들까지 시드를 걸고, 그런 식의 대역 외 잡음을 가진 하루짜리 초안에 토론을 미리 싣지 않아도 될 것 같다.그들은 타협을 추구하거나 합의를 향해 노력하지 않을 것이며, 다만 그들의 특별한 방법을 주장할 것이다.
6. 초안은 그들에게 "엄청난 영향"을 주지 않는다. 오직 그것이 영향을 미치는 유일한 사람은 AWB가 혼란을 바로잡기 위해 달려가는 사람이다.그것은 일반적인 의미에서 어떤 기사도 바꾸지 않는다(예: "Joe Bloggs (whatever)"에서 "Joseph Bloggs (whatever)"로.리디렉션의 최종, 낮은 우선순위, 봇 가능 정리를 제외한 어떤 종류의 기사 내용 편집도 필요하지 않다.그것은 이 프로젝트들에 전혀 영향을 미치지 않는다.그것을 바라보는 또 다른 방법: WP의 범위 내에 있는 어떤 것도:야구 또는 WP:ICEHOCKEY는 기사 간 적절한 해체를 위한 WP 차원의 일관성 문제가 WP에 의해 통제되기 때문에 어떤 방식으로든 영향을 받는다.DAB, WP:NC 및 WP와 같은 하위 페이지:NCP 및 최종적으로는 WP:NCSP – 야구, 도롱뇽 또는 뉴멕시코에 대한 무작위 주제 프로젝트에서 제외.
7. "뒤에서 오줌 누기"?이는 사용자 공간이 아닌 WP-공간에서 이루어졌으며, 세 개의 중요한 관련 프로젝트 페이지에서 매우 눈에 띄게 발표되었다.그는 분명히 그들 중 적어도 한 명은 읽는다.내가 뭘 "뒤쳐" 있는거지?이번 나의 접근방식의 유일한 차이점은 내가 이미 알고 있는 두 가지 프로젝트에 대해 단지 그 아이디어에 문제가 있는 것이 아니라(또는 더 정확히 말하면, 그 아이디어를 이해하지 못하고 반사적으로 반대하지만, 그렇지 않다고 느끼는 다른 참가자들을 가지고 있는 몇몇 짜증나는 참가자들을 가지고 있다) 폭넓게 알리는 것이었다.도대체 내가 왜 그런 실수를 두 번이나 했을까?

— SMcCandlish [talk] [content] ‹(---)› 03:51, 2008년 12월 25일 (UTC)

위키백과 주체에 영향을 미치는 토론의 중립적인 문구로 위키백과 주체를 알리는 것은 탐구가 아니다.나는 당신이 WP를 실제로 읽기를 제안한다.비난하기 전에 의견수렴을 한다.이 보고서에는 나쁜 믿음의 가정 냄새가 난다. --Smashville^talk 04:11, 2008년 12월 25일 (UTC)

바로 다시.응답하기 전에 ANI를 읽어 보십시오.나 말고도 다른 사람들이 지적했듯이, 그의 통지는 전혀 중립적인 단어가 아니었다.너의 코멘트에는 주의를 기울이지 않는 냄새가 난다.>;-) — SMcC캔들리시 [토크] [콘텐트] ‹(-¿-)› 04:50, 2008년 12월 25일 (UTC)

나는 이것에 대해 별로 말할 것이 없다. 왜냐하면 그것은 터무니없기 때문이다.나는 안내문 어디에도 사람들에게 WP의 핵심 구성 요소인 코멘트를 해야 하는지를 말하지 않았다.캔버스. 내가 중립에 못 미치는 것처럼 들렸던 이유는 당신의 초안이 하키와 야구 프로젝트는 바보들이며 tje 커뮤니티는 "즉시" 그것에 동의할 필요가 있다고 말했기 때문인데, 이것은 당신이 우리의 예고 없이 그것을 몰래 통과하려고 했다는 것을 의미한다.그리고 나서 당신이 당신의 제안에서 꽤 심하게 부딪치고 있는 프로젝트들에 대해 당신이 알리지 않았다는 사실이 힘을 얻었다.당신이 목표로 하고 있는 두 프로젝트에 대해 알리지 않은 것은 극도로 나쁜 믿음이었다.그리고 나서 ANI에 대해 나를 공격하는 것은 토론이 당신이 원하는 대로 되지 않기 때문에 상황을 악화시킬 뿐이다.만약 이것이 당신에게 유리한 "선물"을 얻기 위한 포럼 쇼핑이 아니라면 나는 그것이 무엇인지 모르겠다.나는 이 통지가 내가 한 일보다 선거운동에 가깝다고 말하고 싶다.그리고 스매시빌에 대한 당신의 답변에 대해, 내가 이 실에서 유세한다고 동의한 유일한 사람은 우연히 나와 반대 의견을 가진 사람들인 당신과 더블블루였다. -Djsasso (토크) 2008년 12월 25일 (UTC)

Chad Dukes (Radio Personality) -- 불필요한 되돌리기 및 가능한 이슈를 가진 편집자별 토론 페이지 삭제(잘되려고 노력)

사용자:Tmatsu

관리인이 이 사람의 기부금을 좀 봐 주시겠습니까?그의 모든 기여는 전적으로 일본어로 되어 있는 것으로 보이며, 다양한 일본 언론계 인사들의 이름으로 게재되는 빈 구절의 시의 사소한 변주곡으로 구성되어 있다.나는 그의 모든 작품을 AfD를 통해 보내는데, 나는 그것이 어떤 빠른 기준에 부합한다고 생각하지 않지만, 그는 내가 그들을 지명할 수 있는 한 빨리 그것들을 창조하고 있다. - 리차드 코벨 (토크) 2008년 12월 12시 7분, 12월 25일 (UTC)

그는 이제 기사 작성을 중단한 것 같다.그래도, 그의 공헌을 좀 봐주시오; 그가 하는 일을 왜 하는지는 모르겠지만, 그 계정은 완전히 비파괴적인 목적으로 사용되는 것 같다. - 리처드 코벨 (대화) 2008년 12월 25일 (UTC)

내가 Tmatsu의 편집 내용을 분석했는데, 건설적이지 않은 것 같아.AdjustShift (talk) 15:17, 2008년 12월 25일 (UTC)

페도필리아 기사의 문제들, 아마도

Monobook 페이지 차단 해제 요청/TWINKLE 요청

몇 분 전 사용자:Word73(차단된 사용자:Dingbat2007)은 WHAG-TV 페이지를 파괴했다(여기 참조).보통 나는 이런 종류의 파괴 행위를 쉽게 되돌릴 수 있지만, 트윙클과 같은 도구가 없다면, 그와 같은 여러 편집물을 되돌리는 것은 사실상 불가능하다.과거에도 툴을 오용한 적이 있지만, 다시는 오용하지 않고 콘텐츠 분쟁에 (기존처럼) 베타명령에 대항해 사용하지 않겠다는 약속을 받아 다시 허용해 줄 것을 당부한다.하지만 편집자로서, 나는 제대로 되돌릴 수 없을 때 파괴자들에게 불리하다.나는 나에게 두 번째 기회를 달라고 부탁한다. - NeutricHomer • Talk • 2008년 12월 25일 02:40

이 유형의 여러 편집 내용을 되돌릴 수 있는 도구가 필요하지 않다.편집 [21] 이전의 버전으로 이동하여 "이 페이지 편집"을 클릭하십시오. 그런 다음 공공 기물 파손 전에 최신 버전을 현재 버전으로 저장하십시오.Exxolon (대화) 02:51, 2008년 12월 25일 (UTC)

보통 나는 "이 편집은 다음 이유 때문에 일어날 수 없다"는 말을 듣는다.- 중립 호머 • 대화 • 2008년 12월 25일 02:52

편집을 '해제'하려는 겁니까?이 경우 '충돌 중간 편집' 경고를 받을 수 있다.그러나 기록에서 해당 페이지를 방문한 다음 편집 및 저장을 클릭하여 새 현재 버전으로 다시 전환할 수 있어야 한다.Exxolon (대화) 03:03, 2008년 12월 25일 (UTC)

그렇다, 나는 반달리즘을 되돌림으로써 편집을 취소하려고 한다.위 문제의 편집에서는 (기물 파손 전) 페이지 전체를 복사해 파손된 페이지 위에 붙여넣었다.최선의 방법은 아니었지만, 일을 성사시켰다.그러나 기물 파손자가 사용자처럼 많은 페이지를 때릴 때:Dingbat2007은 그렇다. 그 접근법을 사용하기는 어렵다. - NeutricHomer • Talk • 2008년 12월 25일 03:14

나는 왜 너의 트윙클 프리밀리가 취소되었는지 알 수 없으니 이것에 대해 언급하지 않을 것이다.그러나 이러한 편집은 도구 없이 실행 취소할 수 있으므로(단순하거나 빠르게 실행되지는 않는다) 재제시에 대한 요청이 승인될 가능성은 낮다.Exxolon (대화) 03:19, 2008년 12월 25일 (UTC)

솔직히 말해서, 나도 그렇게 될 것 같지는 않은데....한 번 시도해 볼까 생각했어그렇지 않으면 시도해도 아무런 해가 없다. - NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 25일 03:21

WP 사용을 불허한 이유는?TW? — Aitias // 토론 04:04, 2008년 12월 25일(UTC)

User:와 컨텐츠 시비가 붙었다.베타코만드 그리고 트윙클을 이용해서 몇번이나 그를 되돌렸다.그건 틀렸어, 난 내 성질을 최대한 이용했어. TWINKLE을 잃어서 대가를 치렀어. - NeutralHomer • Talk 2008년 12월 25일, 04:17

참고: 사용자에게 다음과 같이 통보함:Rjd0060 이 일에 대해서, 그가 그때 당신의 모노북.js를 보호했기 때문에.— Aitias // 토론 04:27, 2008년 12월 25일 (UTC)

오키 도키.User:의 빠른 응답으로 숨을 죽이지 않을 것이다.Rjd0060, 크리스마스 이브인데 전부 :)...하지만 네가 그에게 알려도 상관없어.잘지내고 메리크리스마스 너에게...중립 호머 • 대화 • 2008년 12월 25일 04:29

Twinkle을 사용하는 능력은 거의 두 달 전에 제거되었다(여기서 관련 토론 참조).여기서 설명한 노골적인 공공 기물 파괴 행위 외에는 어떤 것도 되돌리지 않는 데 트윙클을 사용하지 않는 것에 동의한다면 그 제한을 없애는 것도 괜찮을 겁니다.나는 이것이 공평하다고 생각한다.반짝반짝하게 사용하는 비공식적인 "프로브먼트" 같은 거지다른 사람 생각은?또한 나는 당신에게서 트윙클을 제거하기 위한 토론에 참여하지 않았다는 것을 유의할 것이다 - 나는 단지 당신의 모노북을 보호했을 뿐이고 당신이 Special을 통해 그것을 사용할 수 없도록 막았을 뿐이다.선호도 - Rjd0060 (대화) 04:30, 2008년 12월 25일 (UTC)

내게는 합리적인 것 같다.— Aitias // 토론 04:36, 2008년 12월 25일 (UTC)

사실, 이제 몇 분만 더 시간을 내 봤으니 트윙클을 잃은 게 이번이 처음은 아닌 것 같아.삭제된 monobook.js 수정본에서 분명히 알 수 있듯이, 그 이전에도 몇 번 더 그런 일이 있었다.물론 이것은 나를 더 주저하게 하지만, 네가 마지막으로 그것을 제거했던 이후로 거의 1년이 되었다.관리자가 부적절한 방식으로 다시 사용했다고 생각될 경우 장기간 Twinkle 액세스 권한을 상실해야 한다는 점에 동의하십니까? - Rjd0060(대화) 04:40, 2008년 12월 25일(UTC)

크리스마스 쿠키를 습격해서 답장이 늦어져서 미안해.나는 그것으로 충분할 것이고 그것을 공공 기물 파손과 공공 기물 파손에만 사용하고 어떤 종류의 분쟁에도 사용하지 않도록 최선을 다하겠다. - NeutricHomer • Talk 2008년 12월 25일 @ 05:39

이미 주어진 기회를 감안하여 '장기간 동안 트윙클 액세스를 상실해야 한다'가 '영구적으로'로 바뀐다면 이를 지지할 것이다. // 루스 07:26, 2008년 12월 25일 (UTC)

나도 그 정도면 괜찮을 것 같아. - NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 25일 07:56

여기 명백한 의견 일치를 보면, 나는 단지 너의 모노북 js를 보호하지 못했어— Aiitas//토론 16:55, 2008년 12월 25일 (UTC)

나한텐 좋은 것 같아.나는 이것을 결심한 것으로 표시하고 있다.프로톤크 (대화) 2008년 12월 25일 19:44, 25 (UTC)

사용자 페이지 G11 태그 지정

사용자 모양:Calton은 G11에 여러 사용자 페이지에 태그를 붙였다.WP 아래 사용자 공간에서 많은 컨텐츠를 빠르게 삭제하는 것이 불편함:UP#NOT #6, 비록 필기체 검사 결과 대부분이 메인 스페이스에 있을 경우 G11 또는 G7에 적합할 것으로 나타났지만.내가 지나치게 조심하고 있는 것일까?제클레멘스 (토크)

• 현장 점검을 했는데 각자 가는 게 좋을 것 같았다.G11은 어디에나 있다는 것을 기억하라.프로톤크 (대화) 04:54, 2008년 12월 25일 (UTC)

• 태그가 붙은 페이지를 보면, 많은 차고 밴드들이 위키백과를 마이스페이스로 착각한 것처럼 보인다. --CalendarWatcher (토크) 06:29, 2008년 12월 25일 (UTC)

• CSD가 또 필요할까?{{db-u4}} 또는 {{db-yamb}}(Yet Another Myspace Band?) ;;)/rox 06:58, 2008년 12월 25일(UTC)

개인적인 경험으로 볼 때, 나는 보통 칼튼이 이런 것들에 대해 옳다고 말할 수 있다.위키피디아에는 많은 사람들이 그들의 불특정 회사/밴드/마이 스페이스를 광고하기 위해 오는데, 칼튼은 우리가 이 페이지를 찾는 것을 돕는데 유용하다.עודדווו Od Mishehu 15:35, 2008년 12월 25일 (UTC)

잘 웃어야 할 경우 WP를 살펴보십시오.차고 - ukexpat(대화) 19:11, 2008년 12월 25일(UTC)

• 그 중 60~70% 정도는 지우고 색인/{{userpage}}'d 나머지는 지웠다.프로톤크 (토크) 2008년 12월 25일 19:18, 25 (UTC)

응답하지 않는 관리 및 대량 삭제 우려

WP로 이동:AN. 여기서는 절대 다급함이 없다. --MZMcBride (대화) 20:19, 2008년 12월 25일 (UTC)

토크 페이지 남용

User:RamboKadyrov는 User의 확인된 양말로서 금지되었다.HanzoHattori, 그리고 토크 페이지 User talk:RamboKadyrov는 더 악랄한 티라데스 (HH의 금지에 중요한 것)를 원한다.이 토크 페이지는 잠가야 하지 않을까? --Russavia 18:48, 2008년 12월 25일 (UTC)

삭제됨. -- Lucasbfr 18:53, 2008년 12월 25일 (UTC)

도처에 있는 페르시아의 무지개파

내가 이 문제를 몇 번이나 불평해야 하는가?몇번입니까위키백과 관리자들이 CONLIVE나 적어도 페르시아의 홍당무가 역사 기사를 파괴하는 것을 몇 번이나 할 것인가?나는 위키피디아에 있는 다른 장소, 다른 레벨에서 이 문제에 대해 여러 번 불평해 왔다.하지만 아무 일도 일어나지 않았다."THE"는 그들의 계획을 계속한다.그러나 확실히 이 문제에 대해 아무 조치도 취해지지 않았다.

그럼에도 불구하고 나는 여기서 문제를 한 번 더 보고할 것이다.

이 모든 헛소리는 무엇일까?실제로 여기에 문제가 있다면, 무작위 대문자화, 소란 없이 이해할 수 있는 방식으로 요약할 수 있는 방법이 있는가?존 리브스 21:00, 2008년 12월 23일 (UTC)

당신의 불만을 몇 단락으로 압축할 수 있는가?여기서 관리자 개입이 필요한가?이것은 분쟁해결이 필요한 콘텐츠 분쟁인가?2008년 12월 23일 21:02, seicer talk 기여 (UTC)

이렇게 진열만 하면 확연히...

페르시아어 위키백과 사용자들은 비버처럼 일한다.로그인 또는 "로그인되지 않음"으로 지정.그들은 위키피디아를 추적하고 "터키어"라는 단어가 사용된 기사를 찾는다.그들은 그냥 그것을 비우고 "페르시아인"이라고 쓴다.

그는 끝없는 거꾸로 뒤집힌 폭포처럼 지혜를 뿜으며 차세대 타임 큐브 남자로 오디션을 보고 있다.발리 최종 (토크) 21:04, 2008년 12월 23일 (UTC)

당신이 편집증적이라고 해서 그들이 당신을 잡으러 나오지 않는 건 아니에요...라콰티크 ✡토크 21:07, 2008년 12월 23일 (UTC)

나는 그가 "터크", "터키어"라는 설명자를 반터크 POV 편집자들의 기사에서 삭제하려는 일치된 노력에 대해 불평하고 있다고 생각한다.Exxolon (대화) 21:12, 2008년 12월 23일 (UTC)

TLDR. WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 21:22, 2008년 12월 23일 (UTC)

엑소론이 맞는 것 같아.나는 OP를 위키피디아가 다른 편집자들에 대해 선의를 갖도록 상기시키는 방향으로 가리킬 것이다.고민이 있다면 차분하고 이성적으로 논의해 보자.어쩌면 우리가 도울 수 있는 일이 있을지도 몰라.TN-X-Man 21:31, 2008년 12월 23일(UTC)

벽. Of.문자야, TL:이걸로 해, 하지만 읽었어내가 TL:닥터 베일리가 이걸 만들었어편집증이 심할 것 같아여기서 볼 건 없지만 나눠줄 때가 되면 첫 번째 블록이 어디로 가야 하는지 알아ThuranX (대화) 2008년 12월 23일 22:11, (UTC)

다시냅스의 행동

그는 매우 문제가 많은 사용자로 불행히도 세계 최고의 대학들, 즉 WP와 만나는 자료들을 삭제한다.RS, WP를 충족하지 않는 비영어 민족주의 프린지 소스로 여러 번 대체:RS. 그는 또한 1주일 동안 국수주의적인 공격으로 한 번 차단당했으며 [22][23] 인종차별주의적인 오버톤으로 인신공격을 계속하고 있다. [24]

그 논평은 내가 그의 출처에 도전한 후에 나온 것임을 주목하라. [25.케임브리지 대학의 한 소식통에 대한 그의 반응은 "이란의 캠브리지 역사와 케임브리지 백과사전은 페르시아의 민족주의적인 쓰레기"라는 것이었다."!!

그는 이런 종류의 편집 때문에 일주일 동안 한 번 차단되었다.기본적으로 사용자가 잘 요약하면, 케임브리지 대학교와 컬럼비아 대학교는 "이란 국수주의자"에 의해 매수되고 "이란의 캠브리지 역사, 케임브리지 백과사전은 페르시아 민족주의적인 헛소리"(자신의 말을 인용함)라고 생각하고, 영어 이외의 영어와 자국산 프린지 소스(WP: WP:RS )를 교체한다.이것은 기사의 논쟁은 아니지만, 그런 행동으로 전도적인 분위기조차 가질 수 없다.그리고 만약 다른 사용자들이 캠브리지 대학과 컬럼비아 대학교가 세계 최고의 전문가들로부터 출판한 자료들을 사용한다면, 그 자료들은 삭제되고 중단되어야 한다.비록 그 자신도 그것을 잘 요약하고 있지만.당신은 이 출처에 대한 수백만 건의 참고자료를 찾을 수 있다.(멘토 케임브리지 대학과 컬럼비아 대학) 위와 같은 민족주의적인 외침보다는 그러한 출처에 대한 언급이 그 신뢰성에 기인한다는 것을 이해하지 못한다. --네파헤슈가(토크) 22:30, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 응, 3주 동안 차단됐어"정신적으로 피해를 입은 페르시아인"의 발언은 특히 심술궂었다.모레스치 (대화) 22:37, 2008년 12월 23일 (UTC)

편집자가 괴짜라는 단서는 무엇일까.

A: 컬럼비아 대학 출판부와 케임브리지 대학 출판부의 출판물 때문에 책을 신뢰할 수 없다고 주장하는 건.(신뢰할 수 없는 책을 출판하지 않은 것은 아니지만, 그들이 출판하는 책이 믿을 수 있는 출처라는 것을 달리 보여주지 않는 한, 확실한 내기가 된다.)여기에는 옥스포드 대학 출판부, 하버드 대학 출판부, 시카고 대학 출판부가 포함된다. 사실상 전국 또는 국제적으로 우수하다는 평판을 가진 모든 대학이나 대학을 포함한다.YMMV. -- llywrch (대화) 02:49, 2008년 12월 24일 (UTC)

잘했어, 주위에서! ... 글쎄, 그는 아니지만, 그래, 모든 사람들 중에서 최고야.ThuranX (대화) 02:49, 2008년 12월 24일 (UTC)

이런 편집 작업을 할 때 왜 우리가 이 사람을 다시 필요로 하는지 알아?그는 "터키어"라는 학구적인 용어조차 이해하지 못한다.게다가 그는 사마르칸트의 일반적인 영어 철자를 "세머칸드"로 바꾸었다[28].만약 그가 돌아올 때 이렇게 행동한다면 그는 위키백과로부터 영구적인 휴가를 받아야 한다. --Folantin (대화) 12:55, 2008년 12월 24일 (UTC)

마지막 문장으로 논쟁은 없어그는 더 이상 빈둥거리면 갈 것이다.모레스치 (대화) 22:07, 2008년 12월 24일 (UTC)

사용자(및 모든 사용자)는 인종 차별적 항의에 대해 금지되어야 한다.하지만 내가 알아낸 건 최악이었어나는 그가 사용한 출처 중 하나를 얻었고 그것은 정보를 요구하지 않았다.사용자는 존재하지 않는 출처[29]에 있는 것을 주장하였다.스캔본을 기꺼이 제공하겠다.--네파헤슈가(토크) 03:15, 2008년 12월 25일(UTC)

제발.만약 우리가 정말로 여기서 즉시 퍼마반을 얻을만한 출처를 가지고 있다면.모레스치 (대화) 21:42, 2008년 12월 25일 (UTC)

좋아, 내가 이메일로 증거를 보냈어.결정할 수 있다.--Nepaheshgar (대화) 00:16, 2008년 12월 26일 (UTC)

사용자 이름:Sven70, IP 주소: 219.70.20.52, 블록 ID: 38095

ivbeen blokd.Wktnry[herzWp ino-buticandoNOTherianimore, notevenEDINMYTOKPAGEnother'ssposts를 읽거나 anything1!!

IV1.nevabeenwarnd2d2는 중단되지 않음, butfurstimeuser[a.c myuser pg]3nocommun,letalone 충돌 해결 발생-2이--Sven70 (talk) 04:23, 2008년 12월 25일 (UTC)

timeimulationvblok'be는 2upplDONTAKONWiktnry 3ONESBLOKD, 리쿠스 링크 ltel1:urblokd[네메일링크 돈트쇼, 아부그?] 4plfokesonContent, DoPartVSEPSPEACHanoridollinguisk-justdonget.레이멘플'SUSPL 5ithought'bout'2, butWktnry is2NEED4 that[esp w/chin,vvhard2 findcolialism:(6canupl nothava modicumeVPATIENSpl?7'dvandal, why dabathinfater?).uplrealineedmorecounties,fe onli800타이 워드스트 여기, 캐노트!{nifthedef.is'breaked'ls'lfixit, wotdabig deal?!8havupl noempathy4 howitfeels2getblokd?[iltelu-aslapin1sface-igivmy]TIMEn Expertiens4 FREE, nluk Atther Afferation:(9EMailda gen)원트나리아카운트[좌측]-노레플레, 리얼라이라마루드..10imspendin'dalil'styputinmears on this,'dinotbe beta givin'Mandarintermisthsvmoment?idont cu assili/mean/gossipi/hevi'n'hi-hi-hi-hi-hand asmani[inspaitev altheno, sadbutso] onwktnry,nhopesthCONSCORITIvksa-en.wktnry needsit!--S : —Sven70(대화 • 기여) 10:54, 2008년 12월 25일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비

위의 내용을 영어로 다시 써주면 우리가 도와줄 수 있을 거야.와우. - 중립 호머 • 대화 • 2008년 12월 25일 04:25

그는 위키피디아에 대한 변명이 금지되어 있다.왜 그런지 상상이 안 가.프로톤크 (대화) 04:36, 2008년 12월 25일 (UTC)

분명히, 어리석음은 막을 수 없는 범죄다.프로톤크 (대화) 04:39, 2008년 12월 25일 (UTC)

여기 계정 블록 로그가 있다.프로톤크 (대화) 04:40, 2008년 12월 25일 (UTC)

그거 알아?잘했어, 난 아무것도 안 먹었어.우리가 할 수 있는 일은 아무것도 없지? - 중립적 호머 • 대화 2008년 12월 25일 04:40

Hsbeen blokd.또한 Wkpdia에서 독립적으로.이봐, 이제 알 것 같아.그것은 영어와 클링온의 혼합물이다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 22:17, 2008년 12월 25일 (UTC)

영국인 없이.아니면, 클링온 가족.LISP가 더 가까울 수 있다. --Rodhullandemu 22:23, 2008년 12월 25일(UTC)

크몬 우르즈 네흐비니히손무감각한 pwrtrpnppl, uwnt gvehim ne SLACK! (나는 그의 글이나 내가 그것을 해독하기 위해 시간을 보냈다는 사실에서 가장 나쁜 부분이 무엇인지 모른다.)헤르미온느1980 22:23, 2008년 12월 25일 (UTC)

사용자가 그렇게 글을 쓸 수 있는 의학적, 합법적인 이유들이 많이 있기 때문에, 나는 사용자를 조롱하는 것은 완전히 잘못된 것이라고 제안하고 싶다.— 신경^(talk) 00:10, 2008년 12월 26일 (UTC)

실제로 자신의 사용자 페이지에는 RSI를 앓고 있어 타이핑을 너무 많이 하지 않기 위해 속기 형태로 글을 쓴다고 설명하고 있다. --말콤플렉스5 (토크) 01:37, 2008년 12월 26일 (UTC)

그것은 모두 좋고 좋은 것이다.-사실 나도 RSI를 앓고 있다. 하지만 의사소통의 주요 원칙 중 하나는 모든 당사자들이 이해하는 언어를 사용하여 의사소통을 해야 한다는 것이다.어떤 이유로든 쓰여진 그 메시지는 불행하게도 가장 영구적인 독자를 제외한 모든 사람들이 읽을 수 없다.보통은 그 설명에 맞추려고 노력하지만, 나는 내 인생에서 거의 1인치 이내에 크리스마스 매스를 맞았고, 회복하기 위해 몇 시간을 위키피디아에 써야 한다.아마 내일 해킹할 수 있을 거야, 모르겠어.GJC 04:13, 2008년 12월 26일 (UTC)

토크 페이지에 대한 내 의견을 되돌리는 KoshVorlon

안녕, 코쉬볼런을 처리하는데 도움이 필요해.그는 Dwight Lauderdale 토크 페이지 [30] [31] [32]에서 나의 코멘트를 욕설 편집 요약을 사용하여 삭제해야 한다고 주장한다.그는 또한 나를 적대적 편집 요약과 같은 기사로 되돌렸고 [33] [34] [35] (그리고 나는 이 편집 전쟁에 참여하는 것을 피하고 있다) 그리고 나의 토크 페이지[36]에 공격적인 메시지를 남겼다.

내가 그와 의사소통을 시도한 후에도 그는 내 강연에 더 공격적인 글을 올렸다[37].

그의 토크페이지에서 그와 엄한 이야기를 나누었다.만약 그가 그것을 다시 한다면 나는 블럭을 제안한다.정말, 여기서의 그의 행위는 그저 어처구니없었다.--Patton123 16:04, 2008년 12월 24일 (UTC)

경고. Bstone (토크) 16:53, 2008년 12월 24일 (UTC)

어, 당신이 사건을 올리면 상대방에게 알려야 하는데...그럼에도 불구하고, Damiens.rf는 그 기사를 반복해서 다루었다.그의 첫 번째 행동은 NPOV, V, Weasel Words, 신뢰할 수 있는 출처, 신뢰할 수 있는 출처라는 기사를 요약하는 것이었다. 사실, 기사에 믿을 만한 출처가 있을 때, 기사에서 나온 기사에 출처가 있다고 주장해 본 적이 있을 때, 그리고 기사의 하단에 있는 참고문헌을 각 번호로 출처를 정했다.나는 그의 페이지에 그 페이지를 비우는 것이 공공 기물 파괴 행위라는 것을 자제해 달라는 쪽지를 붙여 놓고, 대신 나는 그에게 그 기사에 문제가 있는 것을 설명하여 그것이 지시될 수 있도록 해 달라고 부탁했다.그는 긴 문제들의 리스트를 가지고 회개했고 나는 하나하나 답해 주었다. (동의한다, 거의 모든 불평은 근거가 없다.)

그리고 나서 나는 그것을 브래드V에게 받아달라고 요청했고 그와 몇몇 다른 사람들은 기사를 바꾸고 위키의 가이드라인에 따라 더 배의 모양과 일렬로 만들었다.내가 기사에 있는 꼬리표를 떼기 전까지는 모든 것이 순조로웠다. 어떤 문제들이 존재하는지, 만약 그것이 동의하지 않는다면 이것은 되돌릴 수 있다.데이미언스는 곧바로 돌아와서, 이미 인용되었을 때 OR과 같은 몇 가지 주장과 이번에는 부적절한 언어라고 하는 기사의 직접 언어를 삽입했다.

다시 말하지만, 이 항목들은 모두 참조된다.브래드V가 주도한 기사 재구축 과정에서 다미엔스는 아무 조치도 취하지 않았다.요컨대, 그는 기사를 읽고 있고, 그래, 나는 화가 났고, 그래, 나는 그에게 페이지에서 물러나라고 말했다.그래 그건 미개한 짓이었고, 그래 지금 여기서 내 평판이 형편없다는 건 알아(이성을 가지고) 하지만, 나를 따뜻하게 해줄 필요가 있다면, 다미엔스에게도 똑같이 해야 해.

감사합니다.

KoshVorlon > rm -r WP:F.U.R 17:10, 2008년 12월 24일 (UTC)

나는 이것을 백과사전 기사라고 부르기 힘들다.많은 출처들은 믿을 수 없고 어떤 기사에도 등장해서는 안 되는 부분이 있다 – "Dwight Lauderdale에 대해 당신이 모를 수 있는 것들".다니엘은 대부분의 나쁜 내용들을 꺼냈다.당신이 그가 대부분의 기사 내용을 삭제한 것을 되돌린 후 - 비록 일부는 훌륭했지만, 그는 그것을 토론 페이지로 가져갔다.그는 그 기사에 잘못되었다고 생각되는 것들의 긴 목록을 제공했고 그것들을 고치고 싶었지만, 당신은 그를 트롤이라 칭하고 무시했다[38].그 후엔 그가 했던 모든 의사소통 시도를 되돌렸지당신은 결국 그의 자신의 토크 페이지에 다소 무례한 경고를 했다.위키백과 사용자들은 다른 사용자들과 거래할 때 합리적이고 침착하게 행동할 것으로 예상된다.다른 이용자들을 모욕하고 협박하는 것은 적대적인 환경을 조성함으로써 공동체를 해친다.인신공격은 허용되지 않는다.--Patton123 17:37, 2008년 12월 24일 (UTC)

패튼, 그건 정확하지 않아그는 그 기사에 잘못된 것들의 목록을 올렸고 나는 점별로 응답했다[39].거기에도 있고 그의 토크 페이지에도 있다.그는 더 이상 대답하지 않았다. 내가 받은 편집 보조는 기사의 실제 문제를 다루었다. (내 토크 페이지나 데미안으로부터 기사의 토크 페이지에서는 아무런 응답이 없었다.)그것이 그들이 처음으로 되돌아간 이유다.응, 기사가 정리되고 불만 사항들이 타당하지 않아서 다시 그를 회상해 본다.

KoshVorlon > rm -r WP:F.U.R 17:58, 2008년 12월 24일 (UTC)

패튼, 그 어떤 정보원도 믿을 수 없어지역 신문들, (타블로이드 신문이 아닌) 지역 뉴스 웹사이트들, 심지어 평판이 좋은 신문 협회가 후원하는 웹사이트에서 그와 인터뷰하는 것조차 믿을 만하다.블로그도, 유튜브도, 마이스페이스 잡동사니도 없었다.그럼, 네가 믿는 것이 무엇이었는지 설명해줘.그래, 원문에는 끊어진 고리가 있었다(활성이었지만 더 이상 그렇지 않았고, 그게 고쳐졌어!)WP에 따르면 "Dwight에 대해 모를 수 있는 사항"은 다음과 같다.IAR. 합의에 따라 제거되었지만 결코 되돌리지 않았다.BTW - 그는 원래 그립 리스트를 복원하는 것 외에는 의사소통을 시도하지 않았다. 다시 돌아가서 그 페이지와 그의 페이지와 내 페이지를 살펴 보아라.넌 여기 있는 게 참 무식이야.

KoshVorlon > rm -r WP:F.U.R 18:13, 2008년 12월 24일 (UTC)

「BUL #!@&!%^#&!」등의 반응.@^%&#^@!@&#%&!@%#&!@^%#&!@^% " 및 "READ THE DEGHT REFTER REFTERENCES"는 거의 민간적이지 않다.--Patton123 18:16, 2008년 12월 24일 (UTC)

.....당신은 내가 돌아가서 10초만에 편집 요약본 "내 엄청난 실수를 되풀이하는 것"으로 그것을 바꾼 것을 보았지? (그냥 완전히 명확했고, 편집이 일어났으며, 아니 그것은 민간적이지 않았다, 그래서 내가 그것을 되돌린 것이다.) BTW - 당신은 신뢰할 수 없는 것에 대한 질문에 대답하지 않았다.

KoshVorlon > rm -r WP:F.U.R 18:26, 2008년 12월 24일 (UTC)

{{revolved}}을(를) 제거했는데, 좀 이른 것 같다.— 2008년 12월 24일(UTC) 신경 21:15:15(Neuro^(talk) 21:15),

잘했어.{{revolved}} 템플릿은 실제로 KoshVorlon이 직접 추가했다[40]. --Damiens.rf 06:16, 2008년 12월 25일 (UTC)

그래, 그게 내 또 다른 이유였어.:) — 2008년 12월 26일 (UTC) 신경^(talk) 00:13,

여기선 아직 약간의 도움이 필요하다.나는 드와이트 로더데일과의 전쟁을 편집하기 위해 "초대"를 받고 있다(코시볼론이 그가 소유하고 있다고 믿는 기사).그는 내가 하는 모든 편집을 욕설 편집 요약본으로 계속 되돌리고 있다. (예를 들어 내 작품을 "멍청"[41]과 "파괴"[42]라고 부르는 것) 그는 방금 내 토크 페이지에 한 가지 더 공격적인 글을 올렸다[43] --Damiens.rf 14:17, 2008년 12월 26일 (UTC)

젠장! 커피만 뱉었어!!넌 다미엔스라는 재미있는 남자야.기사를 또 망쳐서 네 페이지를 장식했어.나는 그 템플릿에 추가 텍스트를 넣지 않고 그대로 제시했을 뿐이다.

— 2008년 12월 26일 코시^jumpgate 17:14 (UTC)
_{PS: 매번 되돌릴 때마다 AI에게 우는 것은 도움이 되지 않아, 알지?}

애니메/MGM 반달도 다시 돌아왔어

애니메이션과 영화 스튜디오 기사에 오보를 더하는 118.137.x.x 범위의 사용자가 이번에는 다른 범위의 IP로 다시 돌아왔고, 이번에는 몇 시간 만에 여러 IP에서 공격했다.지금까지 모아온 것들 중:

• 125.161.69.70 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 125.161.66.100 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 125.161.51.32 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 125.161.58.37 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

All four of these IPs sit on the range 125.161.64.0/19 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · block user · block log) or 125.161.0.0/18 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · block user · block log).이 사용자는 이전에 다음과 같은 범위를 위반했다.

• 118.137.0.0/16 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · 블록 사용자 · 블록 로그) (사용자가 3개월 동안 차단한 것:10월 니혼조)
• 125.160.128.0/18 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · 블록 사용자 · 블록 로그) (이 범위의 여러 IP에서 사용자가 편집함에도 불구하고 차단되지 않음)

이 사용자는 이전에 이 사용자에 대한 AN/I 보고서가 적어도 세 번 이상 있었으므로, 정말 끈질기다(여기, 여기 및 여기를 참조하십시오).그의 편집 패턴은 짧은 시간 안에 여러 기사를 치고 일주일 정도 낮게 누워 있다가 같은 범위의 다른 IP를 다시 하는 것이다.일반적인 대상은 선라이즈(회사), TMS 엔터테인먼트, 메트로 골드윈 메이어, 반다이, MGM 텔레비전 쇼 리스트 등이다.그가 다양한 범위의 동적 IP를 홉업한 덕분에 이 사용자를 추적하기가 정말 어려웠기 때문에 이 사용자를 처리하는 데 도움이 될 수 있도록 관리자 지원을 요청하고 싶다. (더 긴) 그가 편집하는 다양한 범위의 블록(모두 인도네시아 ISP로 거슬러 올라가며), 그의 공통 목표물에 대한 장기적 반보호.(이 사용자가 매주 새로운 동적 IP로 나타나서 다시 손상을 입힐 수 있으므로, 일주일 또는 한 달 동안 보호해도 단념하지 않을 것이다.) - 제발 그의 끊임없는 드라이브 바이 편집이 나를 궁지에 몰아넣고 있으니, 그의 속도를 늦출 수 있는 어떤 것도 해 주길 바란다.NeoChaosX (대화, 편집) 07:06, 2008년 12월 26일 (UTC)

우선 첫째로, 이 반달은 너를 짜증나게 하지 마.위에 제공된 특정 계정을 차단했지만 범위 블록에 대한 추가 정보나 다른 IP 주소 편집기의 수에 대한 기사 반보호에 대한 정보가 필요할 수 있다.나는 이전에 "Disney bandal"을 다룬 적이 있는데, 만약 당신이 나쁜 편집 내용을 내 토크 페이지뿐만 아니라 AIV ("Disney bandal")에도 직접 보고할 수 있다면, 여기뿐만 아니라 더 많은 응답들을 할 수 있을 것이다.만약 이 특정한 반달에 대해 잘 알고 있거나 대항하는 것을 돕고자 하는 다른 관리자들이 있다면, 그들이 자신을 알릴 수 있다면, 이들과 다른 편집자들이 필요할 때 누구에게 손을 내밀어야 하는지 알 수 있다면 유용할 수 있다.LessEnard vanU (대화) 18:34, 2008년 12월 26일 (UTC)

나치 인종차별을 템플릿에 삽입하는 IP 반달

69.64.32.38(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 사용자 · 블록 로그) 및 이제 역사에서 제거하기 위해 삭제해야 할 나의 토크 페이지 98.210.221.180 (토크) 11:11, 2008년 12월 26일 (UTC)

이제 막혔다. -- 아노메 (대화) 11:22, 2008년 12월 26일 (UTC)

• 사용 IP는 호스팅 회사에 할당된 범위 69.64.32.0/19부터이므로 이 /32에 장기 블록을 적용했다.반달의 편집 댓글이 주장하는 것처럼 대리 서비스에서 나온 것일 수 있는가?누가 조사할 수 있을까? -- 아노메 (대화) 11:26, 2008년 12월 26일 (UTC)
  • 음, /32가 사실상 1 IP 맞지?... - 펜팔^{Blast him / Follow his steps} 12:09, 2008년 12월 26일 (UTC)
    • 하나의 IP 주소, 예("IP"는 인터넷 프로토콜을 의미한다.)그리고 그것은 Wikimedia Foundation의 서버들이 IPv6. ☺(MediaWiki가 그것을 말함)을 하지 않기 때문일 뿐이다.문제는 오징어 캐쉬, 겉보기에는) G 삼촌 (토크) 2008년 12월 26일 (UTC) 14:39 (UTC)

이런 일이 지금 며칠째 계속되고 있다(그러니 누군가가 스타킹에 석탄 덩어리를 넣는다고 투덜대는 것은 아니다).사용되는 IP의 대부분은 개방형 프록시였다.자세한 내용은 AN의 스레드를 참조하십시오. --Kralizec! (토크) 13:12, 2008년 12월 26일(UTC)

WP 위반:사용자별 OUT:아브라함

나는 그 프로젝트에서 완전히 무례하고, 재치와 예의의 결여 때문에 은퇴하기로 결정했다.너는 내 사용자 페이지에서 더 많은 것을 읽을 수 있다.잘가요.비스톤 (토크) 21:35, 2008년 12월 25일 (UTC)

어, 아니, 넌 아웃되지 않았어.당신이 직접 정보를 발표하셨잖아요.에이브람이 좀 더 재치 있게 행동했어야 했어?아마도.외출하셨나요?절대로 그렇지 않아요.사실이 아니므로 사용자 페이지에서 수정하십시오.// 루스 21:38, 2008년 12월 25일(UTC)

갑자기 사용자:로스 로드의 "나쁜 매너" 논평은 다소 지루해 보인다.야구^{What's up, Doc?} 버그 22:14, 2008년 12월 25일 (UTC)

WP:USER에 따르면, 사용자 페이지에서는 인신공격은 허용되지 않는다.비록 고발이 거짓일지라도, 나는 이것이 인신공격의 자격이 있는지 확신할 수 없다.생각? -- Avi (대화) 22:42, 2008년 12월 25일 (UTC)

내 생각?"에쿼티로 오는 사람은 깨끗한 손으로 와야 한다."(영어법률 격언).그대로 두십시오. --Rodhullandemu 22:54, 2008년 12월 25일 (UTC)

시편 24장 3절 4절을 인용해서 썼을 텐데, 네 요점을 알겠어. 아무도 그것에 신경 쓰지 않는다면, 그렇게 하렴.어쨌든, 그는 상처받았고 아마 카타르시스인 것 같다. -- 에이비 (토크) 23:02, 2008년 12월 25일 (UTC)

완료 - 해당 편집은 이제 너무 많은 관점을 갖게 되었다.Drahmaz를 중지하자 - Alison^❤ 23:01, 2008년 12월 25일 (UTC)

네, 부인! -- Avi (대화) 23:02, 2008년 12월 25일 (UTC)

사용자 페이지 Soapbox

FYI MFD. NonvocalScream (토크) 19:25, 2008년 12월 26일 (UTC)

위키피디아 기여도, 피드백 요청

위키백과(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그 참조)의 기여는 러시아어 위키백과 기사 또는 카피비오스의 잘못된 기계 번역인 기사를 작성하는 데 국한된 것으로 보인다.그들은 모두 삭제하거나 완전히 다시 써야 한다.그는 좋은 뜻으로 말하는 것 같지만, 제발 그만 좀 해 달라는 부탁을 무시했다.그러한 행위가 한 블록의 타당성을 인정하는지 다른 관리자로부터 피드백을 받아주면 고맙겠다. Sandstein 14:50, 2008년 12월 26일 (UTC)

아직 한 블록도 필요 없을 것 같아. 그는 오늘에야 일을 시작했어.하지만, 만약 그가 비슷한 맥락에서 다른 기사를 만든다면, 나는 차단할 것이다.블루보이96 14:54, 2008년 12월 26일 (UTC)

정말 여기서 추측하지만 그의 영어가 너무 서툴러서 번역이 얼마나 서투른지 알 수 없을 것 같다.그 점을 고려하면, 그는 이 페이지들을 만드는 것을 중단하라는 당신의 요청을 이해하지 못했을지도 모른다.차단을 고려하기 전에 그와 러시아어로 의사소통을 해보자고 제안하고 싶다.CIreland (대화) 2008년 12월 26일 14:55 (UTC)

그것에 대한 이의는 없지만, 그 동안 그는 페트렌코 블라디미르 블라디미로비치와 계속 사귀고 있다. Sandstein 15:04, 2008년 12월 26일 (UTC

만약 그가 더 이상의 기사를 만든다면(예: 포함시킬 가치가 있는 기사) 나에게 말해주면 내가 그것들을 정리할 것이다.그렇긴 하지만, 용기를 북돋우지 마라.— 신경^(talk) 15:16, 2008년 12월 26일 (UTC)

번역이 너무 서툴러 부분적으로 알아들을 수 없는 부분이어서 내가 어떤 부분을 잘못 해석한 것 같아 러시아 친구에게 도움을 청하려고 한다.— 신경^(talk) 15:30, 2008년 12월 26일 (UTC)

나는 그에게 위키피디아에 대해 알려 줄 것을 제안하고 싶다.번역, 그가 도움을 받을 수 있도록. -- 리키81682 (대화) 21:36, 2008년 12월 26일 (UTC)

User_talk:뉴스4a2#호칭_by_ZimZalaBim

뉴스4a2(토크 · 기여)는 나를 호킹이라고 비난하고 있다.누군가 내가 편집한 것(대부분 내가 의사 보조원에 참여하고 산업 스파이 활동에 대한 나의 복귀와 토론)과 그의 불만사항을 평가하여 이 문제를 종결시킬 수 있을까?고마워. --ZimZalaBim 16:15, 2008년 12월 26일 (UTC)

사냥을 했다는 증거는 없다.뉴스4a2의 토크 페이지에 답변했다.톰 해리슨 2008년 12월 26일 (UTC)

트란실바니아

브리태니커 기사를 원작으로 했던 트란실베니아 기사에서 한 사용자가 새로운 인용구를 추가하지 않고 인트로문을 바꿨다.(사용자가 나를 번복한 것처럼) 그것에 대한 전쟁을 편집하고 싶지 않기 때문에, 실제 참조에 근거한 문구로 다시 바꿔달라고 행정관에게 부탁하는 겁니다.브리태니커 소재를 바꾸는 동안 사용자는 "상식"을 언급했다.스쿼시 라켓 (토크) 2008년 12월 26일 (UTC)

미안, 언급하는 걸 깜빡했네— 신경^(talk) 17:44, 2008년 12월 26일 (UTC)

사용자가 브리태니커 자료를 신뢰할 수 있는 인용구를 추가하지 않고 다시 바꾸면서 이전 의견을 삭제하십시오.스쿼시 라켓 (토크) 18:59, 2008년 12월 26일 (UTC)

3RR 위반

// 루스 22:00, 2008년 12월 26일(UTC)

Discospinster는 경고에도 불구하고 다음 기사에서 편집한 내용을 세 번 이상 되돌렸다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=S&action=history

KR, --82.5.174.194 (대화) 21:57, 2008년 12월 26일 (UTC)

덧붙이자면, 적절한 행동 방침은 편집이 그렇게 잘못되었다면, 합의를 이끌어낼 다른 사람을 찾는 것이다.--82.5.174.194.194 (대화) 21:58, 2008년 12월 26일 (UTC)

여기서 편집 작업을 수행하십시오.건배 // 루스 22:00, 2008년 12월 26일 (UTC)

사용자:Iross1000

Iross1000(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 사용자가 문제 편집, 차단 관리자, 사용자:Khoikhoi는 48시간이 지난 후에도 요청에 응답하지 않았고, 몇몇 좋은 스탠딩 요청은 차단되지 않았으며, 그것은 호의의 계절이다.검토차 여기에 게시된, 보통은 다른 행정관의 차단을 취소하지는 않겠지만, 나는 이것이 토론 페이지를 보면서 논쟁거리가 되어서는 안 된다고 생각한다.가이 (도움말!) 2008년 12월 26일 22:32, 26 (UTC)

지지하다.LessEnard vanU (대화) 22:49, 2008년 12월 26일 (UTC)

사용자:Knotslanding

방금 사용자를 차단한 경우:노츠랜딩은 그의 행동이 용납될 수 없다고 지적했다.그의 반응은 나를 "어쩌면 작은 포주"라고 부르는 것이었다.나는 무기한 블록을 강력히 추천할 수 있다.— Aitias // 토론 23:02, 2008년 12월 26일 (UTC)

Kralizec! 사용자: sockpuppuppet으로 계정을 무기한 차단했다.헤드마우스.어느 쪽이든 (대화) 23:05, 2008년 12월 26일 (UTC) 나 자신이 궁금해지기 시작했다.

그리고 그의 무차단 요청은 거절당했다.2008년 12월 26일 23:17, 26에 기여하는 세이셔 토크(UTC

점들을 연결하는 데 이렇게 오래 걸린 게 좀 당황스럽다. --크랄라이제크! (토크) 23:27, 2008년 12월 26일 (UTC)

그의 두 번째 것도 역시 사양하고 있다.지금 그는 "위키피디아"라고 협박하고 있다. --스매쉬빌 23:30^talk, 2008년 12월 26일 (UTC)

그는 분명히 우리에게 전화할 수 있다.우리 전화번호는 1번이라고 전해줘.연결되려면 시간이 좀 걸릴지도 몰라.그는 인내심을 가져야 한다. --Deskana (대화) 00:27, 2008년 12월 27일 (UTC)

퀵체커(Quick Checkuser)를 운영할 사람이 있는가? --스매쉬빌^talk 23:36, 2008년 12월 26일(UTC)

그럴 필요 없어, 정말로.— 2008년 12월 27일(UTC) 신경^(talk) 00:00

그래, 하지만 뭘 위해서?요점이 없어 보인다. --Deskana (대화) 00:28, 2008년 12월 27일 (UTC)

편견을 가지다

나는 살아있는 사람인 앤드류 바흐스의 전기를 편향된 것으로 생각한다.바흐스는 논란이 많은 인물이다.나는 그의 비평가들의 견해에 대해 중립적인 설명을 삽입하려고 시도했다.이것들은 반복적으로 삭제되었다.그건 그렇고 나는 전직 언론인이고 내가 포함시킨 자료는 바흐스에 대해 비판적이기는 하지만 명예훼손도 아니고 무관하지도 않다고 꽤 확신하고 있다.나는 검토된 상황을 속일 것이다.적어도, 만약 나의 행동이 정말로 선을 벗어나 있다면, 나는 위키백과 정책에 대한 더 나은 이해가 필요하다.감사합니다 —Plh25.0에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비 (대화 • 기여) 03:43, 2008년 12월 24일 (UTC)

(섹션 헤더 추가)그는 앤드류 바흐스를 언급하고 있다.04:41, 2008년 12월 24일 (UTC)

(사용자 이름을 켠 상태에서 편집된 내용이 보이지 않으므로) 65.110.137.227이십니까?— 신경^(talk) 09:14, 2008년 12월 24일 (UTC)

나는 문제의 반전을 몇 차례 수행했고, 여기에 그 반전의 내력을 추가했다.Plh25.0은 그녀 역시 65.110.137.227, [44] [45] 사용자가 수행한 조치를 Plh25.0의 조치라고 언급했으므로, 나는 Plh25.0의 조치를 참조할 것이다.

Ph25.0의 기사 Andrew Vachss에 대한 편집은 Ph25.0이 이미 Katharineamy[46]에 의해 한 번 되돌린 적이 있었는데, 나는 Ph25.0이 되돌린 자료를 복구하기 시작했으며, 나아가 개인 웹사이트에 링크를 추가했다고 언급했다.WP에 명시된 다음의 정책:BLP, 나는 즉시 사용자의 자료, 개인 웹사이트 링크, 그리고 Talk에 대한 사용자의 코멘트를 삭제했다.앤드루 바흐스그리고 나서 나는 사용자의 토크 페이지에 주의를 주었다.나의 각각의 행동에 대한 근거는 다음과 같다.

1) 메인페이지의 사용자 자료 삭제:[47]

a) 저작권 위반:필자가 삭제한 다음 자료는 http://www.enotes.com/contemporary-literary-criticism/vachss-andrew에서 사용자가 통째로 베낀 것이다: "바흐스의 소설은 팬들로부터 찬사를 받지만, 그의 작품에 대한 비판적인 평가는 엇갈렸다. 워싱턴 포스트의 데이비드 모렐은 바흐스의 글을 칭찬했다. "말씀이 페이지에서 튀어나와 있고, 문체는 하이쿠처럼 깨끗하다." 다른 이들은 그가 원작 주인공과 조연 캐스팅을 만들어냈다고 믿고 있다. 그러나 일부 평론가들은 바흐스가 반복적인 줄거리 요소와 장시간의 버크 시리즈에서 인물 개발이 부족하다고 비판한다. 그러나 바흐스 자신이 아이들을 소설의 중심으로 삼았을 때 아이들을 착취한 죄가 있다고 주장하는 사람들로부터 그의 작품에 대한 가장 가혹한 비판이 나왔다. 이러한 비판자들에게 바흐스는 '변화를 원하는 존재의 존재를 인정하지 않고 어떻게 사회 변화를 이끌어낼 수 있었는지 궁금하다.'"

게다가, "에노테스" 웹사이트는 그 자체로 의심스러운 출처인데, 그것은 온라인 컴퍼니로서 존재하며, 더욱 중요한 것은 인용문이나 명제에 대한 인용구가 전혀 없기 때문이다.따라서 "에노테스" 웹사이트는 위 자료를 추가한 후 사용자가 인용하였지만 위키백과 기사의 인용으로서 검증가능하거나 유용하지 않다.

b) WP의 다중 위반:BLP:[48] 내가 삭제한 다음의 자료는 전적으로 비협조적이다: "다른 사람들은 바흐스와 그의 작품이 억압되고 회복된 기억, 사탄 의식 남용, 다중인격 장애와 같은 아동 학대와 관련된 논쟁적이거나 반증된 주장을 자주 언급하고 있다고 비난했다. 이것들은 사실로서 무비판적인 방식으로 제시되는데, 비평가들은 이를 선정적이고 무책임한 것으로 여긴다."

사용자는 위 내용을 뒷받침하는 어떠한 언급도 하지 않는다.게다가, 위에 포함된 진술들은 진실하지 않다.예를 들어, 바흐스는 그의 저서 희생(예: 204-205 페이지 참조)에서 특히 *비판* "사탄적 의식 남용"을 구체적으로 비판하고, 회복된 기억과 관련하여 모순되는 복수의 이론을 비판하기 위해 책 <거짓 주장> 전체를 할애한다.마지막으로, 사용자의 편집은 다중 인격장애가 바흐스가 무책임하게 사실로서 제시하는 "논쟁적이거나 반증된 주장"이라는 것을 암시한다. 그러나, 더 정확히 말하자면 분열적 정체성 장애라고 불리는 장애의 존재는 미국 정신의학 협회에 의해 충분히 인식되고 있다. 이 사실은 그 사실로 쉽게 확인될 수 있다.DSM-IV의 설명 및 분류.

2) 개인 웹사이트 링크 삭제 : [49]

WP 위반:SPS: "베일을 들어 올리기" 웹사이트 링크, 정책별로 삭제했다:자체 출판된 출처는 살아 있는 사람에 대한 타사 출처로 사용되어서는 안 되며, 사용자 토크 페이지에 경고 템플릿:uw-spam3을 추가했다.

3) 토크페이지 자료 삭제 : [50]

WP의 다중 위반:BLP: 위키피디아가 명예훼손에 대한 잠재적인 주장에 대해 열려있기 때문에 사용자의 코멘트를 삭제했다.그 진술은 바흐스가 악마적 학대를 믿는다는 것이었다.위에서 논의한 바와 같이 바흐스는 그의 저서 '제물'에서 사탄의 의식적 학대를 논박한다.게다가, 사용자는 바흐스가 개인적으로 악마적 학대를 믿는다는 명제에 대해 전혀 출처를 언급하지 않지만, 그럼에도 불구하고 바흐스가 그렇게 한다고 주장한다.바흐스가 '사탄 의식 남용에 대한 그의 신념'에 대해 "어느 정도 비판을 받을 필요가 있다"고 말한 것은 바흐스 부분에 대한 그러한 믿음의 존재를 다시 확인하려는 시도에 지나지 않는다.바흐스는 아동보호에 관한 전문지식으로 알려진 살아있는 사람이다; 그러한 이상한 믿음을 아무런 출처도 없이 그에게 돌리는 것은 솔직히 명예훼손이다.사용자 토크 페이지에 경고 템플릿:uw-biog3을 추가했다.

이후 같은 날 Plh25.0은 Talk 페이지의 코멘트를 복원했다.[51] 정책당 즉시 다시 삭제했다.생존자에 대한 비소싱 또는 소스가 불충분하거나 불충분한 논쟁적 자료(자료가 부정적이든, 긍정적이든, 또는 단지 의문스러운 것이든)는 토론을 기다리지 않고 즉시 제거되어야 한다.나는 기사의 토크 페이지와 사용자의 토크 페이지에 경고 템플릿:uw-biog4를 추가했다.

전술한 이유로 Plh25.0이 여기서 논의한 것과 같은 방식으로 계속 수행된다면 이 문제에 대한 행정적 개입을 요청한다.골레 행진 (대화) 2008년 12월 24일 (UTC) 13:31

고마워나는 지금 내가 원하는 만큼 많은 시간을 갖고 있지 않지만, 나의 견해를 알리고 이 문제를 해결할 수 있는 기회를 준 것에 감사한다.

시작:

" 명확히 하기 위해(사용자 이름을 켠 상태에서 편집된 내용이 보이지 않으므로) 65.110.137.227이십니까?— 신경(대화) 09:14, 2008년 12월 24일(UTC)"

아니, 그건 내가 아니야.나는 과거에 위키피디아를 비공식적으로 편집한 적이 몇 번 있다.필자의 편집을 둘러싼 논란이 있었던 것은 이번이 처음이기 때문에, 위키백과 편집자로 정식으로 등록해야 할 필요성을 느낀 것은 이번이 처음이다.그러나 나는 명예훼손 법률에 대한 경험이 있는 전직 언론인이며, 특히 바흐스가 유명 작가인 동시에 그의 견해에 대한 노골적인 옹호자일 뿐 아니라, 종종 논란이 되는 견해를 가진 공적인 인물이기 때문에, 나의 편집이 명예훼손이었다는 것을 부인한다.

만약 당신이 65.110.137.227이 아니라면, 왜 당신은 토크에서 그녀라고 주장했는가?앤드류 바흐스?[52] 골레행진 (대화) 21:30, 2008년 12월 24일 (UTC)

나는, plh25.0으로, 고의로 다른 사람임을 주장하지 않았다.나는 네가 생각하는 것처럼 보이는 그런 사람이 아니라고 단언한다.나는 그 사람이나 그들이 행했을지도 모르는 어떤 행동에도 익숙하지 않다.사용자: plh25.0—서명되지 않은 의견을 65.110.137.227 (대화) 01:09, 2008년 12월 25일 (UTC)에 의해 추가됨

이런, 목격자 좀 불러도 될까?Plh25.0은 이제 그녀가 사실 65.110.137.227이라는 것뿐만 아니라, 내가 위에서 상세히 설명한 파괴적인 활동으로부터 거리를 두기 위해 기꺼이 그 사실에 대해 거짓말을 할 용의가 있다는 추가적인 증거를 제공했다.사용자가 Andrew Vachss와 Talk에 추가하려고 반복적으로 시도했던 비소급적이고 모욕적인 자료를 되돌린 후 Ph25.0의 AN/I 불만 사항이 애니머스에서 발생함:Andrew Vachss, WP 위반:BLP. 두 명 이상의 사용자가 되돌리기를 제안하기 위해 바로 이 페이지에 있는 그녀의 정체성에 대해 거짓말을 하는 것은, 그녀가 내가 위에서 설명한 파괴적인 행동을 계속하려고 한다는 것을 나타낸다.따라서 나는 이제 검토 관리자 Plh25.0/65.110.137.227을 차단할 것을 요청한다.골레 행진 (대화) 2008년 12월 25일 12:00 (UTC)

증인이 아니라면, 아마도 더 높은 권위가 유용할 것이다.확실히, 내가 "누로"가 아니므로 골레진행은 어쩐지 혼란스럽다, 편집자여.더 나아가 이 이상하고 잘못된 주장이 관련성이 있는지, 그리고 그것이 기사의 편향성 주장과 어떻게 관련이 있는지 설명해 줄 수 있는가?나는 이 문제 전체가 이 자리에 있는 나의 목적과 동떨어져 있다고 생각한다. 그것은 말 많고 논쟁적인 공인의 보다 균형 잡힌 전기를 제공하는 것이다.말씀드렸듯이 골레마진은 이러한 공격을 통해 이 잘 알려져 있고 논란이 많은 인물의 전기가 편향되어 있는지 아닌지에 대한 논쟁을 억누르고 보다 균형잡힌 기사가 만들어지는 것을 막으려는 것이 분명하다고 생각한다.이것은 위키백과 편집의 정신과 의도와 여러 위키백과 절차를 위반하는 것이다.내가 보고 싶은 것은 앤드류 바흐스와 오프라 출연을 포함한 그의 논란이 많은 활동에 대한 보다 균형 있고 진실된 묘사다.많은 사람들은 그의 책에 불균형한 현상이 포함되었지만, 바흐스는 많은 무고한 사람들에게 상처를 입혔다고 비난한다.많은 사람들은 그의 미디어 증가는 종종 아이들을 실제로 해치고 건강한 가정을 어지럽히는 정책을 옹호하는 데 이용된다고 주장한다.어떤 이들은 그가 비평가들을 괴롭히고 다른 사람들에게도 그렇게 하도록 부추긴다고 비난한다.물론, 이러한 주장이 위키백과에 포함될 곳이 없다는 것이 증명되지 않는 한, 편향된 기사는 이러한 논란을 인정해야 한다는 것을 우리 모두는 알고 있다.골레 행진곡은 이 유명인사의 위키피디아 페이지에서 훨씬 덜 심사숙고되고 공정하게 논의된 이러한 주장이 언급되는 것을 원치 않는 것이 분명하다고 생각한다.언급했듯이 나는 위키백과 지침 내에서 모든 살아있는 사람의 전기 속에 포함된 모든 진술의 적절한 출처를 찾기 위해 주의 깊게 노력할 용의가 있지만, 만약 주의 깊게 편집된 내용이 당면한 문제의 진실을 조사하기 보다는 토론을 억누르기를 원하는 사람들에 의해 통제할 수 없게 된다면 그렇게 하기를 원하지 않는다. plh25.0 19:27, 2008년 12월 25일 (UTC) —서명되지 않은 코멘트 추가 준비 65.110.137.227 (대화)

Plh25.0, 65.110.137.227로 알려진 내가 주장하지 않은 것을 주장하지 마십시오.[55] 나는 어느 순간도 제안하지 않았고, 결코, 삶에서, 당신이 훌륭한 신경외과 의사라고 생각하게끔 이끌 수 없었다.위와 같이 WP를 위반하는 당신의 행동을 문서화했다.BLP, WP:COPYVio 및 WP:SPS. 게다가, 당신은 당신의 정체성에 대해 거짓말했고, 당신이 그런 파괴적인 행동을 했다는 것을 부인하기 위한 시도였습니다.[56] 이 기록에 기초하여, 검토 관리자가 Plh25.0/65.110.137.227을 차단할 것을 요구함을 유지한다.골레 행진 (대화) 06:00, 2008년 12월 26일 (UTC)

만약 편집된 내용이 위키백과 정책에 부합하지 않는다면, 나는 그것을 개선하기 위해 위키백과와 기꺼이 협력할 용의가 있다. 그것은 바흐스가 다른 사람들에 의해 논쟁과 논쟁의 여지가 있는 견해를 가지고 있다는 것을 부인하려는 사람들에 의해 그들이 즉석에서 삭제되지 않을 것이라는 보장이 내가 있는 한 말이다.

"나는 문제의 반전을 일부 수행했고, 여기에 그 반전의 내력을 추가했다.Plh25.0은 그녀 역시 65.110.137.227, [111] 사용자가 수행한 조치를 Plh25.0의 조치라고 언급하였다.

Ph25.0의 기사 Andrew Vachss에 대한 편집은 Ph25.0이 이미 Katharineamy에 의해 한 번 되돌린 적이 있었는데, 나는 Ph25.0이 되돌린 자료를 복구하기 시작했으며, 나아가 개인 웹사이트에 링크를 추가했다는 것을 주목했다.WP에 명시된 다음의 정책:BLP, 나는 즉시 사용자의 자료, 개인 웹사이트 링크, 그리고 Talk에 대한 사용자의 코멘트를 삭제했다.앤드루 바흐스그리고 나서 나는 사용자의 토크 페이지에 주의를 주었다.나의 각각의 행동에 대한 근거는 다음과 같다.

1) 메인페이지의 사용자 자료 삭제 : [112]

a) 저작권 위반:삭제한 다음 자료는 http://www.enotes.com/contemporary-literary-criticism/vachss-andrew에서 사용자가 전체적으로 복사한 것이다.바흐스의 소설은 팬들의 찬사를 받고 있지만 그의 작품에 대한 비판적인 평가는 엇갈리고 있다.워싱턴 포스트의 데이비드 모렐은 바흐스의 글을 칭찬했다. "말씀이 페이지에서 튀어나와 있고, 문체는 하이쿠처럼 깨끗하다."다른 이들은 그가 원작 주인공과 조연 캐스팅을 만들어냈다고 믿고 있다.그러나 일부 평론가들은 바흐스가 반복적인 줄거리 요소와 장시간의 버크 시리즈에서 인물 개발이 부족하다고 비판한다.그러나 바흐스 자신이 아이들을 소설의 중심으로 삼았을 때 아이들을 착취한 죄가 있다고 주장하는 사람들로부터 그의 작품에 대한 가장 가혹한 비판이 나왔다.이들 비판자들에게 바흐스는 "변화를 원하는 존재의 존재를 인정하지 않고 어떻게 사회적 변화를 이끌어낼 수 있었는지 궁금하다"고 화답했다.

이것은 옳지 않다.덧셈이 빠르게 이뤄졌지만 선고는 저작권법에 저촉되지 않는다.그것들은 삽입되기 전에 각각 다시 쓰여졌다.원본과 삽입된 재료를 비교해 보면 상당히 유사하지만 동일하지 않다는 것을 알 수 있을 것이다.

게다가, "에노테스" 웹사이트는 그 자체로 의심스러운 출처인데, 그것은 온라인 컴퍼니로서 존재하며, 더욱 중요한 것은 인용문이나 명제에 대한 인용구가 전혀 없기 때문이다.따라서 "에노테스" 웹사이트는 위 자료를 추가한 후 사용자가 인용하였지만 위키백과 기사의 인용으로서 검증가능하거나 유용하지 않다.

만약 이것이 사실이라면, 나는 더 좋은 소식통을 찾을 용의가 있다.언급했듯이, 나는 위키피디아를 처음 접한다.

"b) WP의 다중 위반:BLP: 내가 삭제한 다음 자료는 완전히 비소싱이다.다른 사람들은 바흐스와 그의 작품이 억압되고 회복된 기억, 사탄의식적 학대, 다중인격 장애와 같은 아동 학대와 관련된 논쟁적이거나 불균형한 주장을 자주 언급하고 있다고 비난했다.이것들은 사실로서 무비판적인 방식으로 제시되는데, 비평가들은 이를 선정적이고 무책임한 것으로 여긴다."

나는 상기의 출처를 기꺼이 인용할 용의가 있다.일부에서는 바흐스를 비판하는 성명의 첫 부분은 비협조적이지만, 나는 누가 바흐스가 그의 소설에 이런 것들을 포함시킨 것을 가장 논란의 여지가 적은 것으로 간주하고 있다는 것에 놀랐다.이러한 것들이 논란의 여지가 있다는 내용의 세 번째 부분은 주장에 대한 균형 잡힌 관점이 포함된 다른 위키백과 페이지로 연결되는 링크와 함께 인용되었다.

"이용자는 위의 내용을 뒷받침하는 어떤 것도 인용하지 않는다.게다가, 위에 포함된 진술들은 진실하지 않다.예를 들어, 바흐스는 그의 저서 희생(예: 204-205 페이지 참조)에서 특히 *비판* "사탄적 의식 남용"을 구체적으로 비판하고, 회복된 기억과 관련하여 모순되는 복수의 이론을 비판하기 위해 책 <거짓 주장> 전체를 할애한다.마지막으로, 사용자의 편집은 다중 인격장애가 바흐스가 무책임하게 사실로서 제시하는 "논쟁적이거나 반증된 주장"이라는 것을 암시한다. 그러나, 더 정확히 말하자면 분열적 정체성 장애라고 불리는 장애의 존재는 미국 정신의학 협회에 의해 충분히 인식되고 있다. 이 사실은 그 사실로 쉽게 확인될 수 있다.DSM-IV의 설명 및 분류."

이 진술들은 단순히 정확하지 않다.

1) 저자는 소설 '희생'에서 FBI가 질문한 논란의 대상인 '사탄의식 남용'을 사실처럼 제시하면서도 이를 행한 것으로 알려진 이들의 동기를 놓고 담론하고 있다.

2) 많은 사람들은 "거짓 주장"이 이러한 주장을 공정하고 균형 있게 다루지 않는다고 생각한다.많은 사람들은 바흐스가 자신과 의견이 다른 사람들을 때리기 위해 사용하는 또 다른 도구일 뿐이라고 주장한다.

3) DSM-IV에 이 질환이 포함되긴 하지만 여전히 논란이 많은 질환이다.기껏해야 과잉진단이 되어버렸고, 최악의 경우에는 존재하지 않는다.

이 단락에서 알 수 있듯이, 바흐스와 그의 작품을 둘러싼 논란을 균형 있게 설명하기 보다는, 이 페이지를 편집한 것은 이러한 논란을 부정하고자 하는 사람들에 의해 편집된 것이다.옳든 그르든 바흐스를 둘러싼 논쟁은 존재한다.그 남자는 옳든 그르든 오프라와 다른 많은 유명한 포럼에 출연한 유명인사다.그러므로 이런 논란들을 인정하지도 않고 그에 대한 전기를 제시하는 것은 공공서비스가 아니다.

"2) 개인 웹사이트 링크 삭제 : [113]

WP 위반:SPS: "베일을 들어 올리기" 웹사이트 링크, 정책별로 삭제했다:자체 출판된 출처는 살아 있는 사람에 대한 타사 출처로 사용되어서는 안 되며, 사용자 토크 페이지에 경고 템플릿:uw-spam3을 추가했다."

다시 한번 말하지만, 나는 위키피디아에 익숙하지 않다.아마도 이것이 최선의 출처는 아니었을 것이다. 그러나 나는 출처를 살펴보면 바흐스가 논란이 되고 있고 비판자가 있다는 것을 증명할 것이라고 생각한다.나는 그 연결된 작품이 바흐스의 견해에 대해 공평하고 공평한 비판을 가지고 있다고 느꼈다.

"3) Talk 페이지의 자료 삭제 : [114]

WP의 다중 위반:BLP: 위키피디아가 명예훼손에 대한 잠재적인 주장에 대해 열려있기 때문에 사용자의 코멘트를 삭제했다.그 진술은 바흐스가 악마적 학대를 믿는다는 것이었다.위에서 논의한 바와 같이 바흐스는 그의 저서 '제물'에서 사탄의 의식적 학대를 논박한다.게다가, 사용자는 바흐스가 개인적으로 악마적 학대를 믿는다는 명제에 대해 전혀 출처를 언급하지 않지만, 그럼에도 불구하고 바흐스가 그렇게 한다고 주장한다.바흐스가 '사탄 의식 남용에 대한 그의 신념'에 대해 "어느 정도 비판을 받을 필요가 있다"고 말한 것은 바흐스 부분에 대한 그러한 믿음의 존재를 다시 확인하려는 시도에 지나지 않는다.바흐스는 아동보호에 관한 전문지식으로 알려진 살아있는 사람이다; 그러한 이상한 믿음을 아무런 출처도 없이 그에게 돌리는 것은 솔직히 명예훼손이다.사용자 토크 페이지에 경고 템플릿:uw-biog3을 추가했다.

이후 같은 날 Plh25.0은 Talk 페이지의 코멘트를 복원했다.[115] 정책당 즉시 다시 삭제했다.생존자에 대한 비소싱 또는 소스가 불충분하거나 불충분한 논쟁적 자료(자료가 부정적이든, 긍정적이든, 또는 단지 의문스러운 것이든)는 토론을 기다리지 않고 즉시 제거되어야 한다.나는 기사의 토크 페이지와 사용자의 토크 페이지에 경고 템플릿:uw-biog4를 추가했다.

전술한 이유로 Plh25.0이 여기서 논의한 것과 같은 방식으로 계속 수행된다면 이 문제에 대한 행정적 개입을 요청한다.골레 행진 (대화) 2008년 12월 24일 (UTC) 13:31."

나는 솔직히 이 마지막 부분을 터무니없는 것으로 생각한다.내 생각에 이 사람은 논쟁을 억누르고 논쟁의 여지가 있는 유명인사와 유명한 소설가에 대한 비판을 숨기기 위해 노력하고 있다.

이 유명한 공인을 둘러싼 논란과 종종 극단적이고 논쟁적인 그의 견해를 인정하는 좀 더 공정하고 균형 잡힌 위키피디아 페이지를 보고 싶다.

감사합니다 —Plh25.0 (대화 • 기여) 16:02, 2008년 12월 24일 (UTC)

당신은 위의 답변의 일부에서 말했다: "많은 사람들은 "거짓 주장"이 공정하고 균형 잡힌 방식으로 이러한 주장을 다루지 않는다고 생각한다.많은 사람들은 바흐스가 자신과 의견이 다른 사람들을 때리기 위해 사용하는 또 다른 도구일 뿐이라고 주장한다." - 이 많은 사람들은 누구고, 그들은 어디에서 출판되는가?그렇지 않으면 이것은 단순히 독창적인 연구일 뿐이다.오더인차오스 06:06, 2008년 12월 27일 (UTC)

위키백과 지침을 따르는 출처에서 이 진술들을 발견하면, 2008년 12월 29일 (UTC) plh25.020:04:04, plh25.020:04에 이 진술들을 전기 위에 올릴 수 있다.

이 파괴적인 트롤을 금지하는 주제에 대한 움직임

냉정함을 위해--Patton123 23:51, 2008년 12월 26일 (UTC)
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
이것은 Damiens.rf가 Dwight Lauderdale 기사에 게시하는 것을 금지하는 주제를 위해 제시된 발의안이다.그 이유는 아래에 요약되어 있다. 1.) 페이지 게시와 같은 초기 페이지 2.) 그 후 나는 양쪽의 안전 점검을 요청했고, 그 후 Damiens는 NPOV, V, AWW & RS를 이미 다루고 있는 NPOV, V, AWW & RS를 자신이 운영하는 페이지에 다음 항목을 삭제했다. 3) 나는 그의 변화를 비범한 것으로 되돌렸다. 4.) 다미엔스.rf는 1분도 안되어 똑같은 허튼소리에 다시 태그를 붙임으로써 대응했는데, 그 중 어느 것도 사실이 아니다. 5.) 나는 또 다시 되돌아왔다.그 후, 나는 그의 트롤링스 다운 때문에 편집상의 도움을 요청했다. 6.) 이때 [57], [2회], [58]에 의해 기사가 작업되었다. 7. 기사에서 레드링크를 제거했다[59] 이때 모든 편집은 조화롭고 논쟁도 없고 아무것도 없다.이 글도 지적해 드려도 좋겠는데, 그 시점에서는 내가 원래 올렸던 글과 지금은 매우 달랐다(No WP:여기 소유! :) 8.)다미엔스.rf가 다시 돌아와 기본적으로 같은 잘못된 진술을 다시 게시했다. 9.) 그래, 그와 나는 서로 뒤바뀌었다. 10.) 그리고 나서 그는 (허위적으로) 나를 WP에 고발했다.OWN (위 증명은 반대로 나타난다) 그리고 "그가 기사를 고치도록 허용하라"는 것은 아니다. (그는 그것을 고칠 충분한 시간이 있었고, 그는 그 진술이 얼마나 우스꽝스러운지는 신경쓰지 않았다. 여기 그 진술 자체가 얼마나 우스꽝스러운지. 11.) 브래드V에 의한 4연속 변경은 문제없이 이어졌다. 12.) 잘못된 고리가 발견되어 내가 바로잡은 것이다. 13.) Heatfan1, Ukexpat, Toby Ornott는 다시 한번 문제나 불평 없이 추가 업데이트와 수정을 했다.우리는 인용문에 이탤릭체에 대해 논의했고, 이탤릭체를 이탤릭체로 표기해서는 안 된다는 의견이 일치했고, 그래서 이탤릭체는 제거되었다. 14.) 이 글은 12월 13일까지 편집되어 조화롭게 바뀌었다.마지막 편집은 우후키티. 15.) 페이지 상단에 있는 태그는 그대로 두고, 12월 23일 태그 자체를 되돌릴 때까지 다른 편집 변경은 하지 않았다.이 문제는 정말로 고정되어 있다는 의견의 불일치가 있으면 되돌릴 수 있다는 명시적인 메모와 함께. 16.) 데이미언스는 같은 날, 그리고 그가 템플릿을 되돌리지 않는 동안, 본질적으로, 그가 처음부터 해왔던 존재하지 않는 일련의 "문제들"을 다시 추가했다. "어떤 문제를 지적"이라는 제목 아래, 그의 다음 변화는 보초를 반반하게 하여, "더 나은 톤"이라는 제목 아래 완전히 이해할 수 없게 만든다.". 그는 위키링크에서 덧붙였다.그 중 하나는 유효하지 않은 "모노비전" 링크가 빨간색으로 연결되어 있었고 그 이유로 되돌아갔다.그 다음에 그는 "이것은 단지 압권이다"라고 정보를 다시 찾았다. 매우 일찍, 나는 데이미언스에게 여기 토크 페이지에 있는 그의 구체적인 불평으로 응답해 줄 것을 요청했다, 그는, 같은 날, 즉흥적으로 응답했다.나는 또한 같은 날 이곳 토크 페이지와 HIS 토크 페이지에 모두 답장을 보냈다.그는 이에 전혀 반응하지 않았고, 사실, 단지 그의 페이지에서 그것을 지울 뿐이었다. (그의 권리, 나는 찬성!).지금까지 그의 유일한 반응은 그의 "고정"을 기사에 계속 재입고하는 것이었는데, 이것은 정말로 전혀 고정이 아니다.가장 최근에, 그는 여기서 ANI를 제출하는 특이한 조치를 취했다. 내가 미개했던가, 확실히 그랬었다.나는 그것을 부정하지 않을 것이다, 헥터 그것은 기록되어 있다(내 페이지, 그의 페이지, 나의 공헌) 그도 역시 미개했다.확실히 그랬지, 여기서 그는 나에게 그 프로젝트를 그만두라고 충고해.그래서 사실 양쪽 모두 서로 미개한 사이였다.Damiens.rf는 여전히 그 기사를 계속 실으려고 애쓴다.그는 그의 변화에 대한 지지도 없고, 그의 변화에 대한 근거도 없다.그는 자신의 변화에 대해 논의하려는 의지를 보이지 않고, 단지 그것을 만들고, 내가 그를 되돌릴 때 AI에게 운다.그러므로 나는 드와이트 로더데일 기사를 더 이상 편집할 수 없도록 그에게 주제 금지를 요청한다.

— Kosh 17:08^jumpgate, 2008년 12월 26일 (UTC)

참고: 관련성이 높은 여기를 참조하십시오.— 신경^(talk) 17:36, 2008년 12월 26일 (UTC)

편집 요약본에서 노골적으로 그를 자극하는 이유가 있는가? --Smashville^talk 17:45, 2008년 12월 26일 (UTC)

참고로, 나는 사용자에게 인신공격과 욕설에 대해 경고했고, 그의 요약을 도발적이라고 평가한 스매시의 평가에 동의한다. - 그것들을 묘사할 다른 방법은 없다.— 신경^(talk) 17:52, 2008년 12월 26일 (UTC)

둘 다 여기서 특별히 잘 행동하지는 않았지만, 나는 주제 금지를 할 이유가 없다고 본다.기사의 어조에 대한 그의 불만 중 일부는 타당하다: 그것은 군데군데 보도 자료처럼 읽혀지지만 그리 좋은 것은 아니다.반면에 어조 문제를 서둘러 바로잡기 위해 그는 적어도 한 문장은 엉망으로 만들었다.이것은 주로 내용 분쟁이지만, 편집 요약은 당신이 삭제하지 않는다면 약간의 행정 조치가 필요할 수도 있는 문제다.애니메이트 19:45, 2008년 12월 26일 (UTC)

테스피스(오페라) - 공공 기물 파손 행위

이 물건은 오늘도 반복적으로 파손되고 있다[60]. 로그에 보면 보호되고 있는 것으로 나타나지만, [61] 대부분의 반달리즘은 익명의 IP로부터 온 것이다.Voceditenore (대화) 18:34, 2008년 12월 26일 (UTC)

WP:RFP를 찾고 있을 겁니다. — 신경^(talk) 18:43, 2008년 12월 26일 (UTC)

WP에 따라 RFP에서 요청이 거부됨:TFAP. 건배, –Juliancolton^{HappyHolidays} 19:06, 2008년 12월 26일 (UTC)

내가 볼게. DLOhcierkim 20:36, 2008년 12월 26일 (UTC)

사용자:Lyle123은 언제 종료해야 하는지 모를 뿐

이 바보의 IP 범위를 차단하면 호주의 절반이 차단될 거라고 들었어.이쯤 되면, 어쩌면 그게 최선일지도 모른다.만약 그 네트워크의 누군가가 계정을 만들기를 원한다면, 그들은 그 문제에 대해 경고를 받고 그 계정을 요청할 기회를 주어야 한다.해당 사례:사용자:RareBigPartyVideoGame2009는 많은 우수한 사용자들의 시간을 차지한다.이 양말은 막혔지만, 사용자 한두 명이 시간을 내어 그의 최근 장난을 검증하기 전에는 아니었다.이런 일이 2년째 계속되고 있다.제발, 우리가 그를 한번만 그리고 완전히 막을 수 있을까? --PMDrive1061 (대화) 20:50, 2008년 12월 26일 (UTC)

호주의 절반을 봉쇄하는 것은 어떤 상황에서도 적절한 해결책이 아니다.이것은 위키피디아의 정신에 어긋나고, 어쨌든 우회할 수 있는 것이기 때문에 매우 사려 깊지 못한 요청이다.— 2008년 12월 26일 (UTC) 신경^(talk) 20:51, 2008년 12월 26일

나는 네가 적어도 여기서 의심의 혜택을 준 것에 대해 기쁘다.잘 봐!MuZemike (대화) 22:42, 2008년 12월 26일 (UTC)

나는 그것이 조금도 사려 깊지 않다고 생각하지 않으며 "호주의 절반"에 대한 나의 언급은 과장이었다.2년 동안 이 일을 해 온 결연한 개인에 의해, 윤리가 그 사이트의 무의미한 붕괴에 약간 뒷전으로 밀려야 하는 시대가 올 수밖에 없다.게다가, 나는 부수적인 피해가 조금이라도 있다면 최소한이 될 것이라고 믿는다. --PMDrive1061 (토크) 20:54, 2008년 12월 26일 (UTC)

"부차적인 피해가 조금이라도 있다면 최소한의 피해만 있을 것으로 믿는다"는 부차적인 피해는 문제가 되지 않는다.그것은 의도된 손상이 사려 깊지 못한 것이다.— 2008년 12월 26일(UTC) 신경^(talk) 21:07

다행히도 우리에겐 반달리즘을 되돌리고 자줏대감들을 차단하는 편집만 하는 사람들이 있는데, 그들은 그것을 아주 잘한다.그래서 나는 눈에 띄지 않는 양으로 그들의 작업량을 줄이기 위해 몇 천명의 사람들을 막는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각한다.--Patton123 21:37, 2008년 12월 26일 (UTC)

나는 "호주의 절반"이라는 것을 거의 무시한다.호주 사용자 및 관리자로서 나는 다른 사용자들에게 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않고 이곳에서 정기적으로 반달 행위를 차단한다 - 여기의 대부분의 사용자는 고유한 IP 주소를 할당하는 DSL 제공자에 있다.역사적으로, 한 두 개의 잘못 구성된 ISP들이 하나의 프록시 서버 주소를 통해 모든 사람들을 연결시켰지만, 2006년에 그러한 종류의 문제가 해결되었다.오더인차오스 06:18, 2008년 12월 27일 (UTC)

위키피디아에 대해 생각해 본 사람:학대 신고? -- Ricky81682 (대화) 21:38, 2008년 12월 26일 (UTC)

주의할 필요가 있는 눈

며칠 전에 나는 98.28.xxx.xxx 범위의 파괴적인 IP에 대해 썼다.그/그녀는 같은 형태의 혼란을 계속해왔고, 그 결과 나는 2주 동안 98.28.222.38을 막았다.여기 내가 도움이 필요한 곳이 있다.98.28.xxx.xxx 범위의 애논 편집자가 키즈 쇼 또는 PBS 기사를 편집하고, 그럴 듯하거나 참조되지 않은 "비공개" 섹션을 추가하고, (모든 변경이 이루어진 것처럼) 대화 페이지 토론 없이 컨텐츠를 제거하거나 재구성하는 것을 볼 수 있는 경우, 즉시 차단하십시오.레인지 블록이 너무 많은 부수적 피해를 가져올 것이라고는 생각했지만, 내 단독 게임인 Whack-a-Troll에서 도움을 준다면 대단히 감사하겠다. (주: IP의 편집이 노골적인 "파괴"가 아니기 때문에 "차단자의 죄책감"을 경험하고 있다면, IP가 현재 팽창을 위해 사용되고 있다는 것을 명심하기 바란다.ck 탈취, 즉 눈에 보이는 대로 차단할 수 있게 만드는 것이러한 조항들은 (몇 가지 예외를 제외하고) 대대적인 정비가 필요 없는 대체로 안정성이 높은 조항이며, 어떤 경우에도 변경사항은 명백히 불필요하다.)너의 도움에 대해 너희 모두에게 미리 감사해!GJC 03:55, 2008년 12월 27일 (UTC)

이 페이지를 수정하십시오.

그냥 이 기사를 보고 충격을 받으세요.이 글은 해킹을 당한 것으로 보이며 현재 일부 인종차별주의 메시지를 표시하는 데 사용되고 있다.편집 링크가 안 돼서 페이지를 어떻게 수정해야 할지 모르겠는데, 페이지 수정 도와줘.안녕하십니까, --RoadAhead 22:38, 2008년 12월 26일(UTC)

템플릿 파괴 행위야WP 참조:AN#알래스카 항공에 심각한 문제 더 많은 정보 제공.--Patton123 22:39, 2008년 12월 26일(UTC)

이 경우 {{As}}}까지 반달리즘 탓이었을 것이다.반달리즘이 아직 보이면 캐쉬를 우회하십시오.Fvasconcellos (t·c) 22:42, 2008년 12월 26일 (UTC)

고마워, 고치는데 도움을 받기 위해 거기 리스트에 이 기사를 추가했어. --RoadAhead^=Discuss= 22:46, 2008년 12월 26일 (UTC)

캐시를 바이패스한 후에도 동일하게 표시됨. --RoadAhead^=Discuss= 22:48, 2008년 12월 26일(UTC)

나는 기사와 템플릿을 숙청했다; 비록 이것이 꽤 이상하긴 하지만, 지금 (또는 몇 분 안에) 모든 것이 정상으로 돌아가야 한다; 반달리즘이 되돌아온 지 11시간이 지났다.Fvasconcellos (t·c) 22:52, 2008년 12월 26일 (UTC)

이 글의 제목 표시줄에 좌표가 겹치는 사람이 또 있나?– ukexpat (대화) 01:24, 2008년 12월 27일 (UTC)

고마워, 반달리즘은 이제 없어졌어. --RoadAhead 06:40, 2008년 12월 27일 (UTC)

나는 자기 의심으로 가득 차 있다.

천 풋 크러치는 피트를 위한 크리스천 록 밴드다.그래서 내가 사용자:기사 인포박스에 그 장르를 담기 위해 편집전쟁을 저지당한 프로파니티, 나는 그의 요청을 거절했다(결국 그는 정말로 편집전쟁이었다), 나는 또한 토크 페이지를 읽고 기사를 반자동화하여 분쟁의 엉뚱한 쪽에 있는 몇몇 사람들에게 그만해 달라고 부탁했다.지금 사용자:랜던1980은 나에게 그렇게 명확한 평결이 없고, 내가 안정된 버전의 기사를 취소하고 있다고 말하고 있다.나는 오늘 크리스마스 햄의 영향을 받아 두세 번의 잘못된 결정을 내렸고, 자기 의심과 짜증으로 가득 차 있고, 또한 짜증나는 편집 분쟁의 내 리스트에서 아일랜드에 버금가는 음악 장르 분쟁에 연루되지 않기를 바라는 강한 욕구를 가지고 있다.의견을 듣고 싶은 사람? -피셔퀸 (토크 · 기여) 23:59, 2008년 12월 26일 (UTC)

좋아, 여기 뭐가 보여?

1. 그렇게 느리지 않는 역전 전쟁이다.나는 여기서 반보호를 하지 않았을 것이다. 그러나 나는 반보호가 전쟁 편집에 거의 적절하지 않다고 생각한다. 반보호는 잘못된 메시지를 보내는 경향이 있고 싸움에 개를 데리고 있을지도 모르는 등록된 사용자들에게 문을 열어준다.
2. 나는 정말로 토크 페이지에서 어떤 것에 대해서도 의견이 일치한다고 보지 않는다.오랫동안 활동을 하지 않아 계속 분쟁이 가려지는 것을 본다.
3. 이 페이지는 예를 들어 [62] 및 [63]과 같은 "몇 달 동안 안정적"이 아니다.
4. 분쟁 자체에 대해서는 여러 소식통들이 '천리장성적인 것'을 '크리스티안적인 것'이라고 부르지만, '뭔가'가 무엇인지에 대해서는 상당히 많은 편차가 있다.NME는 이들을 랩코어라고 묘사한 유일한 출처인 크리스천 헤비메탈이 실제로 한 곡을 '위티 랩코어'라고 부르는 반면 앨범은 '솔리드 록'으로 특징지어지며 밴드는 자신을 다음과 같이 표현한다(딜브레이커). "팬들이 알고 있듯이 천리안 풋 크러치 멤버들은 노래와 노래에 이르기까지 그러한 문제들을 정신적인 시각에서 다룬다. 그리고 그들처럼 정확히 생각하지 않을 수 있는 사람을 위협하지 않는 방법으로 신에 대해."

—Fvasconcellos (t·c) 00:16, 2008년 12월 27일 (UTC)

그는 크리스찬 록을 더하기 위해 싸우고 있던 크리스찬 록을 지키기 위해 싸우는 것이 아니었다.피셔퀸은 WP:3RR의 IP를 알리는 것만큼도 없이 기사를 반보호했다.프로파니티는 크리스찬 록을 추가하기를 원하는 유일한 사람으로서 3, 4명의 편집 내용을 되돌리고 있었다.그렇다면 프로파니티는 이미 차단되었고 IP는 반보호가 왜 필요했는가 하는 회신을 그만둔 것을 볼 때?지금이라도 그 기사가 반비방어가 필요하다고 생각하는 사람 있어?또한 관리자가 기사를 보호하고 편집 전쟁에 직접 뛰어들어 반복적으로 새로운 버전의 기사로 되돌아가는 것이 적절한가?나는 피셔퀸이 주장하는 것과 같은 의견 일치가 없기 때문에 모든 사람들이 토크 페이지를 읽기를 권장한다.크리스천 록이 합의로 되돌아가는 인포박스에 추가되는 것에 대한 합의가 있었다고 해도 3회 되돌리기 규칙의 예외는 아니다.그녀는 차단된 사용자에게 분쟁 해결을 구하라고 말했으나, 그녀가 유리한 고지를 차지하기 위해 직접 기사를 보호했을 때, 그녀는 대화를 나누지 않고 편집 내용을 되돌리고 있다.나는 행정권이 3RR에 면책특권을 준다고 생각하는 행정관 몇 명을 본 적이 있고, 그들의 개인적인 의견을 사실로 다룰 수 있다고 생각하는 경향이 있다.요컨대, 그 기사는 반달리즘과 보호가 부적절하다면 거의 보지 못하고 있다.Landon1980 (대화) 01:14, 2008년 12월 27일 (UTC)

나는 확실히 3RR이 관리자들에게 적용되지 않는다고 생각하지 않으며, 내 개인적인 의견을 사실처럼 다룰 수 있다고 생각하지 않는다.나는 그 기사에서 3RR 근처에도 못 가고, 다른 관리자들에게 나의 행동을 검토하고 그들의 의견에 동의하도록 요청했다는 것을 주목하라.나는 앞으로 24시간 동안 가족휴일 관련 일로 바쁠 것이다. 다른 관리자들은 내가 바퀴를 건드린다고 비난하지 않아도 내 행동을 자유롭게 되돌릴 수 있다. - 피셔퀸 (토크 · 기부) 02:36, 2008년 12월 27일 (UTC)

@피셔퀸:위키백과:보호 정책 상태(Wikipedia:Protection_policy#Content_disputs):"콘텐츠 분쟁으로 인해 페이지를 보호할 때 관리자가 일반적으로 현재 버전을 보호하는데, 현재 버전은 공공 기물 파손, 저작권 침해, 생활인 명예훼손 등 콘텐츠 정책을 명백히 위반한 콘텐츠가 포함되어 있는 경우를 제외하고는 보호한다."그러므로 나는 이 되돌리기를 하지 않았을 것이다.— 아이티아 // 토론 02:50, 2008년 12월 27일 (UTC)

피셔퀸, 세미 프로텍션이 한 유일한 일은 편집에 대한 경고를 받은 것만큼 많지 않은 IP를 정지시킨 것이다.나머지 3명은 등록된 사용자들이다.당신은 여전히 정직하게 그 기사가 보호되어야 한다고 생각하는가?기사를 보호한 다음 편집 내용을 되돌리는 분쟁에 뛰어드는 것이 어떻게 적절한가?그 기사는 많은 작업을 필요로 할 수 있고 반보호는 잠재적으로 건설적인 기여를 중단시킬 수 있다.한 IP가 몇 가지 선의의 편집을 하고 있기 때문에 기사를 보호하지 않는다. 그것은 반보호를 위한 것이 아니다.랜던1980 (토크) 02:51, 2008년 12월 27일 (UTC)

피셔퀸은 다른 관리자들이 자신의 행동을 되돌릴 수 있다는 데 동의했기 때문에, 나는 콘텐츠 분쟁의 경우 보호 정책에 설명된 대로 당분간 기사를 전면적으로 보호했다.SoWhy 13:37, 2008년 12월 27일 (UTC)

계속 불성실하다.

캐스트 리드 작전

상황이 이미 상당히 가열되고 있기 때문에 일부 관리자가 이 기사의 페이지와 대화 페이지를 볼 수 있도록 도움을 준다면 유익할 수 있다(예를 들어, [64]와 [65]를 참조하여 일부 난동 및 편집 분쟁(기사 편집 방법을 논의하기 위한 페이지라기보다는 마치 웹 포럼인 것처럼 행사를 토론하는 것은 말할 것도 없음).이 물건으로고마워!진심으로 --A Nobody^{My talk} 20:01, 2008년 12월 27일 (UTC)

무장하라, 얘들아!--Patton123 20:42, 2008년 12월 27일 (UTC)

우리 중 일부가 사용자:의 기여도를 살펴본다면 나쁘지 않을 것이다.로트룰스.그는 이 자리에서 미개한 발언을 했고, 지난 며칠간 많은 '도전'을 했다.몇 개 돌려놨는데 할 일이 많은 것 같아...Ceedee (대화) 22:05, 2008년 12월 27일 (UTC)

조지아 주 오스틴

// 루스 01:53, 2008년 12월 28일 (UTC)

• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• Marshall Williams2 (토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 횟수)

누군가가 이 초보 편집자에게 이 사람이 주장하는 것처럼 람보트가 거짓으로 기사를 만든 것이 얼마나 가능성이 희박한지 설명해 주시오.이 기사가 검증 가능한 정보를 얼마나 과감하게 빼앗겼는지 지금과 같은 기사를 초기 람보트 버전과 비교해 보십시오.나는 참을성 있게 설명하는 데 많은 시간을 할애하기 위해 어떤 기사 구조로 좀 바쁘다.(그리고 미국 인구조사에서 취재되는 도시의 삭제 제안에 이의를 제기하여 주어진다는 보일러판 파괴주의 경고에 따르면, 어쨌든 나는 지금이라도 환영 메시지를 읽고 있어야 한다.☺) G 삼촌 (토크) 21:06, 2008년 12월 27일 (UTC)

나는 그에게 이 실마리를 통지했다.정말 바보 같은 짓이야.람보트는 인구조사 자료 등에서 기사를 작성하는데, 우리는 가능한 한 정확하다고 생각할 수 있다. Sandstein 22:46, 2008년 12월 27일 (UTC)

나는 이전 버전으로 되돌아가서 제공된 인구조사 자료를 바탕으로 데이터가 정확하다고 사용자에게 통지했다.내가 앞으로 나아간 그의 고집에서 유일한 변화는 도시가 부분적으로 더글러스 카운티(누군가가 잘못 게시한)에 있는 것과는 반대로 전적으로 콥 카운티 내에 있다는 것에 주목하는 것이었다.그는 다소 호전적인 편이지만, 나는 선의로 행동하려고 노력해왔다. --Mhking (대화) 22:55, 2008년 12월 27일 (UTC)

죄송합니다, 여러분. --Marshall T. 윌리엄스 (토크) 01:48, 2008년 12월 28일 (UTC)

잠재적 WP:어린이 문제.

누군가가 이 편집 [66]을 삭제하고 WP에 보고할 수 있는가?감독해줘, 고마워.Exxolon (대화) 02:55, 2008년 12월 28일 (UTC)

왜? "나는 이 학교에 다녔다"는 말은 1952년에 그곳에 있었을지도 모르는 "나는 아이"라는 뜻이 아니고, 어떤 경우에도 그녀의 이름 외에 어떠한 개인 정보도 주어지지 않았다.– 무지개빛 02:57, 2008년 12월 28일(UTC)

사과 - 문장을 "나는 이 학교에 다닌다."고 잘못 읽었다. 엑소론 (대화) 02:59, 2008년 12월 28일 (UTC)

사용자 이름과 관련된 질문

아쉰 K

기사 Ashwin K에서 작가는 자전적 허영심 기사에 CSD 태그를 제거하기 위해 IP 깡충깡충 뛰고 있다.사용자 이름이 사용자:잉크워시 및 관련 IP는 지금까지 117.196.160.97, 117.196.164.71, 117.163.234, 117.196.164.22를 포함한다.--랜덤휴머노이드^(⇒) 06:26, 2008년 12월 28일 (UTC)

나는 편집자들의 행동을 조사하지 않았지만, 내 생각에 그 페이지는 CSD A7 요건에 부합하지 않는다. 왜냐하면 그것은 주제에 대한 확실한 신뢰성이 있기 때문이다.CSD 태그를 이동시킬 테니 WP에 가져가십시오.동의하지 않는다면 AFD.아베케다레 (대화) 06:47, 2008년 12월 28일 (UTC)

해당 사용자가 지정한 경우:잉크워시는 이 기사를 두 번 재창조했고 그의 사용자 이름은 Ashwin K의 어그램으로, 아마도 COI일 것이다.어쨌든 AFD에서는 어떤 기사든 그 자체로 한가하게 논할 수 있다.아베케다레 (대화) 06:56, 2008년 12월 28일 (UTC)

고마워, 방금 WP를 했어.AFD. 그럼에도 불구하고, 그의 행동에 대해 일시적으로 금지할 수 있는 것은 없을까?-랜덤휴머노이드^(⇒) 06:58, 2008년 12월 28일 (UTC)

아니길 바라야죠.옳은 일을 한 것 같군 좀 특이한 방식으로...라콰티크 ✡토크 07:21, 2008년 12월 28일 (UTC)

사용자:스코모록

스코모록(토크 · 기여)이것들은 여기와 여기의 허위 고발이다.나는 이 편집자 활동은 파괴적이고, 신의가 결여되어 있으며, 인종적으로 경계선을 긋는 것이라고 생각한다.스톰프론트(website) 기사의 화이트 워싱에 대한 이 편집자의 지지는 받아들일 수 없다.나는 이 편집자가 그 프로젝트에서 차단되거나 영구적으로 금지될 것을 요청한다.이 근처에는 그의 타입이 필요 없어.OrangeMarlin 16:17, 2008년 12월 27일 (UTC)

다른 장점이 무엇이든 간에, 그는 확실히 3r[67]을 훨씬 넘는 것처럼 보이며, 그의 POV가 대화 중에 다른 참가자들로부터 완전히 거부당하고 있다는 사실에는 확실히 관심이 없는 것 같다.발리 최종 (토크) 17:08, 2008년 12월 27일 (UTC)

여기 그가 다른 사람들이 그 기사에 대해 작업하는 오늘과 다른 것들이 있다.[[68]] [[69]] [[70]] [[71]]발리 최종 (토크) 17:17, 2008년 12월 27일 (UTC)

그가 [[72]와 [73]에 따라 과거로부터 이어온 것으로 보이는 패턴은 기껏해야 편집에 대한 의견 일치가 없었고, 사실 편집에 대한 반대 의견이 압도적으로 많았던 것을 그가 몰랐다고는 주장할 수 없을 것 같다.발리 최종 (토크) 2008년 12월 27일 (UTC)

디프 중 오직 [39]만이 분명한 리턴이다.[40]에서 스코모록은 성명을 다른 곳으로 옮겼다.[41] (s)에서 그는 인용문을 선두에서 삭제했는데, 그 이유는 거기서 인용문을 삭제할 필요가 없기 때문이다.그리고 [42] (s)에서 그는 단순히 3개의 연속 참조를 합병했다.나는 위반의 증거를 보지 못했다.러슬릭 (대화) 2008년 12월 27일 (UTC)

루슬릭과 내 합의를 봤다는 것 뿐이야 3RR은 온전한 것 같아— 2008년 12월 27일 신경^(talk) 18:00(UTC)

스코모록은 스톰프론트(website)의 토크 페이지 상단에 자신을 위한 "유지자" 템플릿을 추가했다[74].그는 다른 편집자들에게 공격적으로 행동하고 있는 것 같다(Neo-Nazi 웹사이트의 카테고리인 "Neo-Nazi 웹사이트"를 사용하는 것에 대한 그들의 토크 페이지에서의 경고 [75]와 Veral [76]), 그리고 포럼에 게재된 신문 보도를 바탕으로 메인 스페이스 기사에 문맥에서 벗어난 인종적으로 민감한 자료를 추가하는 것 o.f 스톰프론트.그는 구글에 "내 방법은 단순히 "스톰프론트"라는 단어를 검색하고 그 단어가 나타나는 문장에서 정보를 얻는 것"이라고 썼다.WP의 문제점에 관하여:유지보수 템플릿과 이 기사의 논란의 소지가 있는 특성(COI 가능성뿐만 아니라)을 이해하지 못한 자신의 것으로 보아, 그는 아마도 어떤 종류의 주제 금지 조치를 받아야 할 것이다: 그는 기사 편집을 방해하고 있고 대화 페이지에 불필요한 불쾌감을 유발하는 것처럼 보인다.Mathsci (토크) 13:24, 2008년 12월 28일 (UTC)

사용자: Nilzy, BLP 문제

사용자: 닐지는 계속 Talk:Ctrl+Alt+Del에 살아 있는 사람에 대한 소스가 없고 논란이 많은 소문을 덧붙인다.그는 그 기사와 관련된 누군가를 소아성애와 범죄행위로 고발하고 있다.이 혐의를 뒷받침할 만한 출처는 없지만, 그는 이 혐의에 대한 논의를 시작해야 한다고 주장한다.나와 몇몇 다른 편집자들은 그에게 그만둘 것을 요구했고, 편집한 내용을 삭제했으며, WP에서 그에게 다음과 같이 조언하려고 시도했다.BLP 정책 [77] [78]우리는 또한 BLP 공지 게시판[79]의 도움을 구했다.그의 비난은 근거가 없을 뿐만 아니라, 매우 논란의 여지가 많을 뿐만 아니라, 문제의 기사는 웹툰에 관한 것이지, 그가 계속해서 비난하고 있는 저자에 관한 전기에 관한 것이 아니다.오늘 저녁 나는 그가 몇 차례 (WP에 따르면:BLP 정책, 즉석에서 논란이 되는 자료를 삭제하는 것)을 반복하고 있다.총 4명의 편집자가 그의 편집 내용을 삭제했지만, 그는 여러 번의 경고에도 불구하고 계속해서 편집 내용을 다시 추가했다.--Thrindel ^Talk 00:47, 2008년 12월 28일 (UTC)

이 문제는 해결되었다.--Thrindel ^Talk 01:11, 2008년 12월 28일 (UTC)

그저 당신이 해왔던 것처럼 전쟁을 편집하지 말라는 것을 상기시켜주는 것 - 나는 지난 20분 동안 이 불평의 근거를 찾으려고 애쓰면서 당신과 닐지가 걸어온 다양한 반전을 헤집고 다녔다.앞으로 도움이 필요하면 우리가 찾아야 할 실제 콘텐츠를 보여주는 디프피를 제공해 주시겠습니까?어쨌든 고마워.닉 (토크) 01:23, 2008년 12월 28일 (UTC)

나는 3RR&Edit 전쟁규칙이 BLP 위반에는 적용되지 않는다고 생각했다-누구나 필요한 만큼 자주 극단적 편견을 가지고 되돌릴 수 있다.Exxolon (대화) 03:02, 2008년 12월 28일 (UTC)

상식적으로 한두 번 되돌린 후 관리자 지원을 요청한다(우선 여기서).BLP 회수가 3RR에서 면제되는 이유는 사용자가 지속적으로 서로를 되돌릴 수 있는 면책특권을 부여하지 않기 위해서가 아니라 기술적 측면에서 사용자가 관리자 지원을 기다리는 동안 어떤 기사에든 문제가 있는 자료가 삽입되는 것을 막기 위해서인데, 이는 parti와 이 문제를 논의하는 관리자의 형태로 되어 있기 때문이다.es 관련, 페이지 보호가 도입되거나 사용자가 차단됨.이 정책은 사용자가 수 시간 또는 며칠 동안 서로 되돌릴 수 있는 권한을 부여하려는 것이 아니다. 문제의 자료를 둘러싼 편집 전쟁은 문제가 있는 자료가 제거되고 어떤 기사에서도 삭제되지 않도록 하는 데 아무런 도움이 되지 않는 행동 과정이다.문제가 있는 자료를 보면 "반복, 토론/전쟁"이 정확한 행동 방침이며, 적절한 토론과 합의 없이 해당 자료를 다시 추가하면 "반복, 관리자 지원 소환"이 된다.기억해야 할 또 다른 점은 도움을 요청하지 않고 계속해서 추가 사항을 BLP로 되돌릴 경우 오프라인으로 전환될 때 발생하는 현상 - 만약 다른 사람이 문제가 있다는 것을 모르는 경우, 당신이 돌아올 때쯤이면 당신은 편집한 내용을 복구할 수 있을 것이고 그것은 프로젝트에 아무런 도움이 되지 않는다는 것이다.관리자나 노련한 편집자에게 도움을 요청하기 전에 두어 번 이상 되돌릴 이유가 정말 없다, 문제가 있는 편집자나 기사를 모르면 어쩔 도리가 없다.닉 (토크) 2008년 12월 28일 13:50 (UTC)

그래, 너무 늦게 깨달았어 너무 멀리, 너무 빨리 갔다는 걸미래에 나는 차이점을 명확히 하기 위해 주의할 것이다.고마워.--Thrindel ^Talk 01:33, 2008년 12월 28일 (UTC)

저녁 행사의 코다로서, 나는 스린델의 모방범이 사용자의 주의를 끌려고 페이지에 나타났다고 추측한다.[80] 데이워커 (대화) 01:36, 2008년 12월 28일 (UTC)

"감정적 자유 기법"

"감정적 자유 기법"에서 행정적 안목이 환영받을 것이다. (먼저 역사 페이지 참조)취침 시간이라 내 눈이 침침하다. -- 호리 (토크) 15:06, 2008년 12월 27일 (UTC)

• OR 섹션을 다시 제거하고 편집자에게 메모를 남겼다.블랙 카이트 15:12, 2008년 12월 27일 (UTC)

EAR: Wikipedia:에서 관련 스레드를 참조하십시오.편집자 보조자/요청자#Edits가 "opinion"으로 거부됨.– ukexpat (대화) 16:11, 2008년 12월 27일 (UTC)

호출 SA.그가 이 문제를 해결할 것이다.새 편집자는 분명히 편향된 지지자일 뿐, 어떤 특정한 과학자도 아니다. 그녀의 모든 편집은 아이디어의 긍정을 잠식하는 한정자를 제거하고 부정적인 결과에 대한 주의를 환기시키기 위한 것이다.SPA, 주제는 그녀를 금지하고 끝낸다.ThuranX (대화) 2008년 12월 27일 16:23 (UTC)

빈정거림은 언제나 도움이 되지, 응?어떤 경우든, 이 편집자는 개인 의견으로 쓰이면서도 확고한 주류의 개인 의견인, 즉 EFT는 노골적으로 비과학적이고 신뢰할 수 있는 사이비과학으로 식별되는 텍스트를 제안하고 있다. Guy (Help!) 16:58, 2008년 12월 27일 (UTC) 내 잘못, 아래 언급된 바와 같이 거꾸로 읽어라.가이 (도움말!) 2008년 12월 28일 17:38 (UTC)

내가 이것을 잘못 읽었을 수도 있지만, 편집자는 EFT가 비과학적이라고 주장하는 것이 아니라, 반대로 EFT에 비판적인 연구 한 부분이 비과학적이라고 주장하는 부분을 추가하려고 하지 않는가?블랙 카이트 17:29, 2008년 12월 27일 (UTC)

네 말이 맞을지도 몰라, 아마 난 하루의 대부분을 철로 배선을 고정시키는 내 배치 아래에서 거꾸로 매달려 보내느라 눈코 뜰 새도 없을 거야.가이 (도움말!) 2008년 12월 27일 19:29 (UTC)

네가 제대로 읽었구나, 검은 연아. 가이가 나한테 화풀이를 해서 좀 화가 나.내가 말했듯이, 편집자는 EFT 아이디어의 신빙성을 떨어뜨리는 과학 보고서를 비난하는 텍스트를 덧붙인다.나의 토크 페이지는 나에게 사과할 수 있다.ThuranX (대화) 22:25, 2008년 12월 27일 (UTC)

Meh, 그건 폭발이 아니었어.그러나 당신의 논평은 빈정거렸고, 나는 그것이 편집자가 WP에서 활발하게 논의되고 있을 때 도움이 되지 않는다고 생각한다.RFAR. 하지만 넌 날 무시해도 돼. 난 가차없는 시민 POV 푸싱에 의해 가장자리와 저 너머로 밀려나는 사용자들에 대해 좀 예민해.가이 (도움말!) 2008년 12월 28일 17:36 (UTC)

요컨대, 더 많은 눈이 좋을 것이다.여러분, 모두 시청해 주시죠.나는 이 기사에서 한동안 그 사건을 다루었는데, 이것이 등장하게 된 최초의 '감정적 자유 기술' 제안자는 아니다.그러는 동안, 생각의 현장 치료에 관한 관련 기사를 살펴보십시오.MastCell 06:09, 2008년 12월 28일 (UTC)

대체적인 심리치료와 시뮬러 폴데롤에 관한 이 일련의 기사에 대한 도전은 대부분의 편집자들이 화제의 이쪽저쪽에 스파(MastCell과 같은 몇몇 프린지 연구자들 제외)이고 그들은 위키백과가 어떻게 잘 작동하는지 정말로 이해하지 못한다는 것이다.어떤 것들은 함께 일하기 불가능한 완전한 프린지 너터가 될 것이다. 만약 우리가 그들에게 위키백과가 어떻게 작동하는지 교육한다면 대부분은 그렇지 않을 것이다.EFT의 토크 페이지는 유익하다. 몇 명의 오랜 사용자들은 지난 1년 동안 많은 스파와 함께 우리의 가이드라인과 정책을 편집하거나 다른 곳으로 이동하여 시간을 낭비하는 데 인내심을 갖고 노력해왔다.대립할 필요는 없다(그것이 때로는 그것이 결말을 맺는 곳이기도 하지만). --Rocksanddirt (대화) 08:11, 2008년 12월 28일 (UTC)

가능한 범위 블록(3)?

• 첫 번째 ANI 보고서 - 2주 차.
• 두 번째 ANI 보고서 - 1개월 블록.

168.187.176.xxx 범위에서 다시 한 번 'truth'가 설교되고 있다. --Onorem♠Dil 13:14, 2008년 12월 28일(UTC)

이 IP 범위의 남자가 허튼 소리를 내뱉는 것 외에도 모든 캡을 쳐넣고 있는데, 이것은 허튼 소리를 더욱 크게 만든다.하지만 그는 분명히 쿠웨이트에 살고 있다.그 정도면 처벌이 충분하지 않은가?야구 버그^{What's up, Doc?} 13:22, 2008년 12월 28일 (UTC)

좋은 외국인 혐오증이군그러한 의견을 버리고 싶은 욕구가 인생의 공허함을 채우지 않는 한, 위치가 아닌 콘텐츠에 따라 행동하라.밍키더캣 (토크) 18:42, 2008년 12월 28일 (UTC)

고마워, 나는 왜 아무도 이 완전히 어리석고 외국인 혐오적인 논평에 대해 야구 벅스를 부르지 않는지 물어보기 위해 ANI에서 다시 한번 나의 방어막을 피해야 한다고 생각하기 시작했다.그렇게 해줘서 고마워.이 글을 읽은 다른 모든 사람들은 당신이 5시간 이상 BB의 BS에 도전하지 않은 것을 적절하게 부끄러워해야 한다. 78.34.133.168 (대화) 20:04, 2008년 12월 28일 (UTC)

이번에는 3개월.그 범위에서는 생산성이 별로 없어 보여서 레인지블록이 다수의 기사를 반올림하는 것보다 낫다고 생각한다.블랙 카이트 13:23, 2008년 12월 28일 (UTC)

선심을 가지다.

애논 편집자가 방금 WP 페이지를 누볐다:내 화면에서 리턴버튼을 찾을 수 없을 것 같아, 내 화면에서 리턴버튼을 찾을 수 없을 것 같아, 그 선을 따라 다른 사람이 리턴버튼을 되돌릴 수 있다고 하자.부패한 코퍼 (토크) 2008년 12월 28일 (UTC) 15:41, 41, 2:08

됐어. 포지션:고정하는 것은 좋지 않은 생각이다.대수학자 15:44, 2008년 12월 28일 (UTC)

흐음. '중국'에 의해 해킹당한 것이 캐나다에 있는 것 같다.리틀 레드 라이딩 후드톡 20:48, 2008년 12월 28일 (UTC)

페디아프레스

사용자:작업 중인 템플릿이 하위 페이지 User:페디아프레스/템플릿 블랙리스트에 올라 다소 이상한 상황이라고 생각했다.사용자가 pediapress.com을 광고하고 있어서 홍보 사용자인 줄 알고 UAA에 보고했고, 여기에 보고하라는 지시를 받았다.자세히 보니 WMF가 이 웹사이트와 협업한 것으로 보이지만, 사용자 페이지와 모노북 지시사항, 그리고 첨부된 하위 페이지는 여전히 특이하게 보인다.아마도 이 사용자, 사용자 페이지 및 하위 페이지가 모두 위/아래에 있는지 또는 조치가 취해져야 하는지를 더 자세히 살펴볼 수 있을 것이다.Rgrds. --Tombstone (토크) 16:36, 2008년 12월 28일 (UTC)

사용자:Pediapress/collection.js는 G11로 삭제되었으며, 단지 제휴관계를 가지고 있다는 이유만으로 회사에게 정책 면제가 되지 않는다는 것을 알려야 할 것이기 때문에, 아마도 우리는 재단에 통보해야 할지도 모른다.— 신경^(talk) 19:15, 2008년 12월 28일 (UTC)

WMF와 페디아프레스의 협력이 없었더라도 미디어위키 사용자 스킨에 대한 명백한 옵트인 확장을 왜 삭제해야 하는가? -- 마티아스 쉰들러 (토크) 11:05, 2009년 1월 11일 (UTC)

사용자:Pediapress/collection.js는 G11이나 다른 것으로 삭제된 적이 있다! --Orange Mike Talk 14:02, 2009년 1월 12일 (UTC)

그래, 있어! [81.던컨힐 (토크) 2009년 1월 12일 (UTC) 14:13

네 말이 맞아. (내가 왜 그걸 못 찾았는지 모르겠어, 던컨! --오렌지 마이크 토크 17:57, 2009년 1월 12일 (UTC)

사용자:Hungupbg - 마지막 블록 이후 개선되지 않음

위의 사용자는 믿을 수 없을 정도로 소싱된 정보를 기사에 추가함으로써 계속해서 혼란을 일으키고 있다.여러 번의 경고에도 불구하고 그는 듣지도, 소통하지도 않을 것이다.편집자는 이전에 차단되었지만, 이것은 아무런 효과도 없었다.제발 도와주세요.— Realist² 17:56, 2008년 12월 28일 (UTC)

• 개선도 없고 소통도 없다 = 막혔다.만약 그들이 차단을 풀어서 의사소통을 하고 그들이 어떻게 그들의 편집을 개선할 것인지 설명하기를 원한다면, 그들은 할 수 있다.블랙 카이트 18:23, 2008년 12월 28일 (UTC)
  • 고마워. — Realist² 18:39, 2008년 12월 28일 (UTC)
    • 그리고 이제 네덜란드2304(토크 · 기여)가 헝업브그의 맨틀을 집어 들었다.리틀 레드 라이딩 후드톡 20:51, 2008년 12월 28일 (UTC)

위키백과:삭제 조항/마이클 고틀립 아게슬러

위키피디아를 닫는 것이 불편하다.삭제 조항/마이클 고틀리브 아게스틀러 내 개입으로 인해 삭제 조항이 있지만, 지명자가 철회한 후에도 계속 논의가 되고 있다.누가 제발 죽은 말을 채찍질에서 치워줄래?아가토클레아 (대화) 22:00, 2008년 12월 28일 (UTC)

∘완료 – 무지개빛 22:03, 2008년 12월 28일 (UTC)

IP 사용자 이동에 대한 공격적인 의견 및 되돌림

지난 몇 주 동안 내 게시물 중 일부는 암스테르담의 RIP 네트워크 조정 센터, RIPE, P.O. Box 10096, Box 10096에 기반을 둔 두 명의 IP 편집자들 사이에서 부당한 언어("파괴행위 중지" 및 기만에 대한 암묵적인 비난)를 사용한 논평으로 되돌아갔다.이들 IP 중 2개는 84.139.199.8과 84.139.198.95이다.더 있을 수 있다; 이것은 내가 추적하기 어렵다.그 우연은 내게는 대단한 것 같다; 그것은 아마도 그의 편집 내용을 추적하기 더 어렵게 하기 위해 독특하지만 관련 IP 뒤에 숨어 있는 한 편집자일 것이다.

언제 전화가 걸려올까?사용자가 일관된 사용자 이름을 채택하도록 설득할 수 있는가?위키백과에서조차 자신의 편집 내용을 추적하고 싶지 않은 사용자 이름을 가진 사람이 맞는지 확인할 수 있도록 검색을 요청해도 될까?페케테카브 (대화) 2008년 12월 26일 (UTC)

여기 또 다른 것이 있다: 84.139.235.50.즐기세요. 페케테카베 (토크) 20:35, 2008년 12월 26일 (UTC)

동작의 차등을 제공하십시오.IP가 기성 사용자의 속박이라고 진정으로 믿는 경우, WP를 방문하십시오.RFCU 및 해당 지침을 따르십시오.그렇지 않으면, 미개한 행동에 대한 경고를 제공하고 WP에 보고한다.필요한 경우 AIV.건배 // 루스 20:37, 2008년 12월 26일 (UTC)

이러한 IP는 모두 주제와 관련된 1~3개의 편집이 있으며, 디프는 불필요해 보인다.여기에 동일한 것으로 추정되는 IP가 두 개 더 있다: 84.139.243.190, 84.139.241.103.이 주제에 대한 첫 번째 IP, 두 번째 IP가 나에게 응답했다. 그 당시 나에게 어떤 개입도 잘못된 것으로 보이지 않았다(논의할 수 없이 편집이 기울어져 있었지만), 그러나 그것들은 관련이 있을 수 있다.

사용자는 위키피디아의 실제 규칙에 대해서는 몰라도 일부 위키피디아 관련 언어에 대해서는 잘 알고 있는 것 같다.내가 보기에 그가 여기서 시간을 보낸 것은 분명해 보이지만, 그가 어떤 기성 사용자일지는 내가 알 수 없다.어떻게 진행하면 좋을까?

또한 - IP가 계속 바뀌면 어떻게 경고를 남길 수 있을까?페케테카브 (대화) 2008년 12월 26일 (UTC)

거의 확실히 동일한 다른 IP: 84.139.245.108, 84.139.205.82, 84.139.19.195.내가 먼저 언급했던 것들은 내가 (최소한의 말로) 미개한 발언을 했다고 느낀 것들이었다.이것들은 단지 이 개인의 의제를 더 명확하게 만들 뿐이다.페케테카브 (토크) 21:07, 2008년 12월 26일 (UTC)

IP는 요청받을 때만 이동한다.마지막으로 편집한 IP를 사용해 보십시오.— 2008년 12월 26일(UTC) 신경^(talk) 21:09

좋아.그럼 내가 양말 퍼펫을 검색해 달라고 해야 하나, 아니면 그 사람이 어떤 기성 사용자인지 (정당한) 의심이 있을 때에만 그렇게 할 수 있을까?페케테카브 (대화) 21:14, 2008년 12월 26일 (UTC)

PS. 방금 User:84.139.199.8에 경고를 남겼다.이렇게 하면 괜찮나요?받았는지 어떻게 알 수 있을까?페케테카브 (대화) 21:25, 2008년 12월 26일 (UTC)

참고:이러한 IP 주소는 "RIPE 기반"이 아니다.RIPE는 84.136.0.0 - 84.191.255.255 IP 주소 범위를 도이치 텔레콤에 할당한 지역 인터넷 레지스트리 입니다. -- The Anome (talk) 00:46, 2008년 12월 27일 (UTC

유리창에 돌을 던지는 것.페케테카베는 독일 시민으로 베를린에서 태어나 내용을 '나치 가짜'[84]라고 부르며 소싱까지 한 사람을 위해 '독일계 프랑스인'[82]이라는 범주를 추가하는 것을 '인종주의자'라고 불렀다.그가 마지막으로 일리야 에렌부르크에 추가한 것은 독일 WP의 '번역'이었지만 소련 비밀경찰(빅토르 세묘노비치 아바쿠모프)의 수장을 지명하는 대신 최소한의 완곡한 표현으로 그를 '전면 군인'이라고 표현했다.

P.S. 나는 IP를 악의적으로 바꾸는 것을 사용하지 않는다. 그것은 그렇게 작동한다. 왜 그런지 모르겠다.나는 영어 WP에 별로 기여하지 않아, 그래서 IP를 이용하는 거야.아직 '공격적 논평'은 보이지 않는다, 내 의도는 아니었다. 84.139.209.53 (대화) 11:30, 2008년 12월 27일 (UTC)

위의 익명의 사용자가 한 말 한 마디 한 마디에 대해서는 모두 부정확하다.(에렌부르크 문제에 대해서는 나에게 노골적으로 거짓말을 하고 있다)잘 들어, 그의 전체적인 라인은 독일어 위키백과의 주류와는 완전히 동떨어져 있어.그가 de에서 사용하는 사용자 이름을 말할 수 있을까?wikipedia.org, 만약 그가 정말로 그곳에서 정기적으로 기고하는 사람이라면?페케테카브 (토크) 2008년 12월 27일 19:34 (UTC)

PS. From wikipedia.de: "Im letzten Kriegsjahr erhielt Ehrenburg kritische Briefe von Frontsoldaten, die ihm vorhielten, er habe sich gewandelt und trete nun plötzlich für Mildtätigkeit gegenüber den Deutschen ein." - This means "In the last year of the war, Ehrenburg received critical letters from front soldiers, stating, that he had changed and noh는 독일인에 대한 부드러움을 맹렬히 지지했다."그로텐디크는 러시아인 아버지의 아들로 태어나면서 자동으로 독일 시민권을 부여받지 못했을 가능성이 높다. 독일 시민권은 출생지(jus sanguinis)가 아니라 후손에 근거한다.등등, 등등.페케테카브 (대화) 2008년 12월 27일 19:45 (UTC)

또한, 위와 같은 그의 차이에서 보듯이, 내가 삭제한 인용문들은 그 당시에 비협조적이었고, 이미 그와 같은 라벨이 붙어 있었다.그 중 하나는: "Die Forschung ist sich seit langem eing, dass es sich um ume gerücht der der Deutschen Philotation 핸드엘트"이다.[78] Und Lew Kopelew hats als Zeitzeugge mitlerweile vielfach bestetht, dass ein hols Flugblatt Ehrenburgs nie existivediert hats und Weder sprachlich noch inh inh inh inhaltion passe.„Scheint Nur Bei den Deutschen Tukant Gewesen zu sein과 전쟁 Wohl ein Versuch der Goebels-Kader, af diee Art den Bearstandswilen der Wehrmacht zu stérken."[79]" - "조사자들은 이것이 독일의 선전선동에 의한 소문이라는 것에 오랫동안 동의해 왔다.그리고 레프 코포예프는 동시대의 목격자로서 에렌부르크의 그러한 팜플렛은 결코 존재하지 않았으며, 에렌부르크의 작품에서 언어나 접촉 어느 쪽에도 들어맞지 않을 것이라고 수없이 진술해 왔다."그것은 독일군만이 알고 있는 것으로 보이며 괴벨스 간부들이 독일군측의 저항 의지를 강화하기 위한 시도였을 가능성이 크다."[79]".

즉, 독일어 위키백과에서 테우토닉 어젠다가 주류를 훨씬 벗어난 익명의 사용자를 다루고 있으며, 그의 편견에 맞게 영어 위키백과를 바꾸려고 하는 사용자를 다루고 있다.페케테카브 (토크) 2008년 12월 27일 (UTC)

독일 시민권에 관한 법률에 대해 좀 더 배워야 해, 네 진술은 완전히 틀렸어.오랫동안 확립된 범주를 "인종차별주의자의 헛소리"라고 부르는 사람은 어린이 사랑으로 대우받기를 기대해서는 안 된다.에렌버그 문제는 적절한 토크 페이지에서 논의되어야 하며, 당신은 다른 신문의 정말로 현존하고 소싱된 기사와 전단을 섞고 있고, 명확화되면 대신 전 부분을 되돌렸다. 84.139.211.23 (토크) 08:55, 2008년 12월 28일 (UTC)

다른 사람의 경고를 읽을 수 있도록 사용자 이름을 얻어야 한다.당신은 분명히 현재의 독일 법을 생각하고 있다; jus sanguinis는 슈뢰더 정부 때 아주 최근에 수정되었다. (우리는 2차 세계대전 전에 태어난 누군가의 삶에 대해 토론하고 있었다.) 나는 아무 것도 섞지 않고 있고, 당신이 (정확한) 범주를 사용하는 것은 당신의 의제를 따르고 있으며, 당신은 에렌버그 대화 페이지에서 노골적으로 거짓 진술을 하고 있다.거기서, 당신은 지금 "에렌부르크가 독일 여성들을 강간하는 것을 주장하지 않았다"고 주장하고 있다; 사실, 당신이 위에서 말한 차이점은 정확히 그러한 주장을 담고 있다.페케테카브 (대화) 23:17, 2008년 12월 28일 (UTC)

이 IP 사용자가 위에 링크된 차이점은 다음과 같다. [86]그곳에서 그는 내가 독일 여성들을 강간한 것으로 추정되는 에렌버그의 인용구를 삭제한 것에 대해 정확하게 불평했다.

요점은 그가 또 틀렸다는 것이 아니라, ⑴ 자신의 주장에 대한 기억이 불과 몇 시간밖에 지속되지 않거나, ⑵ 혼란을 확산시키기 위해 나와 그의 편집에 대해 일부러 거짓 진술을 하고 있다는 것이다.

요점은 나나 그 누구도 어떤 추상적인 실체에 의해 어린이 장갑으로 다루어지지 않고 있는 것이 아니라, 이 사용자의 행동이 다른 사람을 향한 것이기도 하다.페케테카브 (대화) 23:28, 2008년 12월 28일 (UTC)

더 중요한 것은: 어떻게 해야 하는가?이 사용자가 추가 경고에 반응하지 않을 경우, 그가 사용하는 IP 범위에서 익명 편집이 차단될 수 있는가?페케테카브 (대화) 00:08, 2008년 12월 29일 (UTC)

오래된 성격상의 갈등이 새로워졌다.

몇 년 동안 소수의 편집자들은 바하이 신앙의 종파 역사를 중심으로 한 다소 불명확한 기사들을 편집해 왔다.그 주제에 대한 직접적인 지식은 다소 제한적이기 때문에 이런 작은 그룹 기사들의 내용을 편집하려고 애쓰는 사람은 우리 중 몇 명밖에 없는 것 같다.나는 문제의 소그룹 중 한 명이고, User:MARussellPESE는 바하아이 신앙의 더 큰 그룹에 속한다.지난 한 해 동안 나와 사용자 사이에 많은 편집 전쟁이 일어났다.MARUSsellPESE, 그리고 불행히도 우리 둘 다 한 번쯤은 예의범절을 넘은 죄를 지었소.사용자가 시작한 지 얼마 되지 않은 토론:어제 MARUSsellPESE와 그의 편집에 대한 나의 반대는 완전히 부적절해 보이는 적대적인 언어적 반응을 이끌어냈다; 특히 "오, 그리고 그렇게 바보같이 굴어서 고마워.이제 내 마음에서 우러나오는 관심이야.네가 이 파일들을 사방에 추가해 놓았구나.가서 그들을 격리시킬 시간이다.MARussellPESE (대화) 15:18, 2008년 12월 28일 (UTC)" 그의 반응은 모욕적이고 전적으로 요구되지 않았을 뿐만 아니라, 경계선 파괴 행위인 편집 작업을 시작했다. [87], [88].나는 이것이 토론을 시작하는 방법이라고 생각하지 않는다. 그리고 나의 반대에 대한 반응은 너무 과장된 것 같다. 그것은 우리의 토론에서 흔히 볼 수 있는 것이다.우리는 서로 대화 페이지를 올리고, 토론에서 서로 도전하고, 서로의 기여를 되돌린 이력이 있다.우리 사이에 건설적인 비판의 시대는 우리 뒤에 나타나는데, 나는 그가 단순히 나의 기여를 참을 수 없게 되었다고 믿는다.만약 이것이 토론의 시작에 대한 태도라면, 나는 우리가 페이지에서 생산적일 수 있다고 믿지 않는다.나는 이 게시판에서 어떤 의견을 내주면 고맙겠다._Disarray^General 21:09, 2008년 12월 28일 (UTC)

• 나쁜 짓은 충분히 할 수 있는 것 같아.나는 그 상황이 공평한 사람을 필요로 한다고 생각한다.JuJube (토크) 21:12, 2008년 12월 28일 (UTC)
• 또한 사용자에게 다음과 같이 알리는 데 어려움을 겪지 않으셨음을 알게 되셨습니다.MARUSsellPESE 그래서 내가 해줬어.JuJube (토크) 21:18, 2008년 12월 28일 (UTC)

빠른 답변 고마워.그렇다, 나는 "돌아가기에 충분한 나쁜 행동"이 있었다는 것에 동의한다. 그리고 나는 내 오프닝 코멘트에서 그것을 인정했다고 믿는다.미안한데, 내가 그에게 알려야 하는지 몰랐어. 그가 지난 5월에 여기서 나를 상대로 한 사건을 보고했을 때 그런 예의가 나에게까지 확대되지 않았어.그 사건 btw는 그가 메이슨 레미의 신도들 중 한 명이 WP에 대한 자신의 해석에 근거하여 쓴 전기를 결정함으로써 발생한 문제 때문에 아직도 해결되지 않았다.셀프퍼브.그 잘 소싱된 전기를 제거함으로써 리메이의 바이오를 효과적으로 멸균시켰고, 이제 마러셀은 다시 도끼를 꺼내 믿을 수 있게 소싱된 정보를 도산했다.나는 더 이상 아무것도 선동하지 않고, 오히려 해결과 발전을 위해 노력하고 있다.나는 이름 부르기와 협박이 그런 범주에 속한다고 생각하지 않는다.우리 둘 다 우리의 입장을 고수하겠다는 의지를 보여줬지만, 우리가 편집한 페이지를 희생해 가며 악의적으로 행동하는 것은 그에게 새로운 발전이다.그는 내가 "바보처럼 굴다"는 것에 근거한 논의 없이 터무니없는 내용 삭제를 하겠다고 위협하고 실행했다. 나는 이것이 새로운 선을 넘는 것이라고 믿는다.우리 상호신앙의 모든 종파의 존재를 효과적으로 소멸시키는 이러한 삭제에 대해 나는 어떻게 대응해야 할지 정말 모르겠다. 2008년 12월 28일 22:53, 2008년 12월 28일 (UTC)

나는 너의 유일한 소원은 WP라고 믿는다.RFC. JuJube (대화) 23:16, 2008년 12월 28일 (UTC)

고맙지만 RFC는 단 한 번도 제3자의 자발적인 의견을 이끌어낸 적이 없다.종교 페이지 편집자들에게 주제가 흔하게 친숙하지 않기 때문인지는 모르겠지만, RFC 태그는 단지 코멘트를 이끌어내지 못하는 것 같다._Disarray^General 02:28, 2008년 12월 29일 (UTC)

• 음, 이 페이지의 첫 단락에 안내문이 적혀있어.어차피 여기는 콘텐트 논의 장소가 아니야, 제프.

전체 내용을 읽어 보십시오.나는 특정한 출처의 실패에 대한 토론으로 문을 열었다.그의 반응은 나의 선의를 의심하고 나의 종교계에 값싼 총격을 가하는 것이었다.이것은 그의 전형적인 패턴이다.바보라고 외치는 것은 그의 행동을 겨냥한 인신공격은 아니다.

사용자라고 알려진 디스어레이:제프미쵸우각 대화 페이지 기록 보관소를 살펴보십시오(그의 이전 자료를 찾을 수 있는지 여부).그의 사용자 이름 사용법은 확실히 그것을 깨끗하게 하고 있다.) 그리고 누가 인신공격에 더 능숙한지 확인하고 전쟁을 편집하기 위해 로그를 차단한다.

나는 디스어레이의 기여를 참을 수 없다.나는 WP:V, WP:RS 등을 충족시키지 못하는 그의 기여에 대해 참을 수 없다.불행하게도, 그 주제 때문에 너무 복잡해.그건 엄청난 차이인데, 디스어레이는 몇 년 동안 이 토론들을 개인화해왔어.MARussellPESE (대화) 23:25, 2008년 12월 28일 (UTC)

내 이전 사용자 이름에서 내 토크 페이지에 대한 모든 코멘트의 아카이브는 내 현재 토크 페이지에서 이용할 수 있다.나에게 "민중해지라"고 경고하는 MARUSSEL의 몇 가지 예가 있기 때문에 나는 그가 그 개념을 잘 알고 있다고 추측했다.나는 누군가를 얼간이라고 부를 때와 적절하지 않은 것 사이에 구분이 있다는 것을 알지 못했다.만약 이것이 사실 내가 "그의 선의를 의심한다"고 말한 것에 의해 정당화된다면, 나는 분명히 "민심이 되어라"라는 개념을 내내 오해한 것 같다.일방적인 기대라고 생각했어?나는 과거에 내가 우리 사이에 존재하는 인격의 계급에 기여했다는 것을 여기서 두 번 인정했지만, 마루셀은 그것이 전적으로 나의 창조물이었다고 솔직하게 느끼는 것 같고, 나에 대한 그의 반응은 아무리 사기가 떨어지고 직접적으로 개인적인 것이라도 전적으로 정당하다고 생각하는 것 같다.

우리 모두는 토크페이지에서 우리의 행동에 대한 소유권을 가질 것으로 기대되지 않는가?그 기록을 보면 내가 선을 넘었을 때, 나는 그것을 인정하고 그 상황에 맞게 행동하려고 노력했다.열띤 토론에서 했던 말들에 대해 사과한 적이 한두 번이 아니었나?하지만 우리의 모든 교류에서, 우리 둘 중 어느 누구도 지금처럼 직접적으로 경멸적인 공격을 하는 선을 넘지 못했다.하지만 그게 부적절하고 도를 넘었다는 것을 인정하는 대신에, 당신은 여기에 와서 그것에 대한 변명을 하고 있는 겁니까?그런데도 당신은 왜 우리의 토론이 항상 교착상태에 빠지는지 궁금하시죠?당신 자신의 관점(항상 올바른 관점) 외에 다른 관점을 볼 수 없는 것처럼 보이는 당신에게는 추리가 없는 것 같다.내가 이걸 여기에 가져온 이유는 방금 편집한 내용을 논의하기 위해 앞으로 나아가는 새로운 일이 생겼기 때문이지 만약 당신이 문밖에서 방어적이고 이름이 불린다면 엄청난 시간 낭비가 될 거야.나는 이것 또한 또 하나의 엄청난 시간 낭비일 수 있다고 걱정한다.네가 항상 옳고 내가 틀렸다면 내가 굳이 너를 대화에 끌어들이지 말아야 할까?_Disarray^General 02:25, 2008년 12월 29일 (UTC)

사용자 스게우레카의 숨겨진 반달리즘

사용자의 비정상적인 동작:매튜드워즈

나는 여기서 가볍게 걷고 싶고, AN/I에서 발견되는 드라마에 더 이상 더 이상 추가하고 싶지 않다.내가 가장 하고 싶지 않은 것은 이 장소에 행정관을 데려오는 것이다.그러나 이 편집과 편집 요약을 결합한 것은 나와 맞지 않는다.토론은 다른 사용자의 토크 페이지를 리팩터링하는 것뿐만 아니라 여기에서 찾을 수 있다.

나스스로 이해하고, 누구나 내 강연을 편집할 수 있다는 것을 깨닫지만, 나는 내 토크 페이지를 공개적이고 자유롭게 사용하기 때문에, 다른 사용자의 서명을 수정하거나 SOAP를 청구하거나 다른 사용자에게 보관하는 것이 좋은 취향이 아니라고 생각한다.내 강연에서, 나는 아이디어, 서명, 선동적인 논평에 아무런 문제가 없다.그것은 나를 괴롭히지 않는다.나를 짜증나게 하는 것은 토론이나 대화 페이지가 여기 있기 때문에 문제를 해결하고 자유롭게 소통하는 것이다.이러한 행동은 IMHO가 매우 부적절하며 프로젝트를 더 좋게 하지 못한다.나는 결의로서 일방적인 행동 대신에 서명, 또는 강제적인 보관과 같은 문제들이 적절한 포럼으로 받아들여질 것을 간단히 요청한다.내 불만사항을 조사하는데 소요된 예상시간을 고맙게 생각한다. 2008년 12월 28일 23시 53분(UTC)

몇몇 사용자들은 LOTR에게 그 시그니처가 받아들일 수 없다는 것을 알게 했고, 그는 시그니처를 변경하는 것에 전혀 관심을 보이지 않았다.좋은 움직임이었던 것 같아. // 루스 23:58, 2008년 12월 28일 (UTC)

나는 왜 이것이 논쟁적이지 않은지 모르겠다.LOTR은 기본적으로 글을 올릴 때마다 비누박스를 하는 것이기 때문에 그런 움직임은 좋은 것이다.— 2008년 12월 29일 (UTC) 세피로 bcr^(converse) 00:02.

동의해. 또한, Matthewedwards는 LOTR의 토크 페이지에 있는 여러 메시지로 LOTR에게 그의 우려와 시그니처 교체에 대해 알렸다.로트르는 긍정적인 반응을 보였다.이 문제를 해결했으므로 여기서는 아무것도 할 수 없다.Tan 39 00:03, 2008년 12월 29일 (UTC)

사용자:Rjd0060

사용자:Rjd0060은 반보호 사용자:X!' 사용자 페이지가 사용자:X!'의 결정을 완전히 보호한다.User:X!는 분명히 그의 사용자 페이지가 완전히 보호되기를 원한다.오늘 보호해 달라는 요청이 있었다.나는 그 요청을 거절했다.사전 논의 없이(Rjd0060은 나와 X도 말하지 않았다!)Rjd0060은 RFPP에서의 내 결정(그리고 그에 따라 X!'의 보호 결정을 무시했다.완전한 보호가 적절한지 여부에 관계없이, Rjd0060의 행동은 여기에서 매우 부적절했다.두 행정관의 결정을 전혀 말하지 않고 무시하는 것은 매우 부적절하다.— Aitias // 토론 00:53, 2008년 12월 29일 (UTC)

나는 이것이 전혀 부적절하다고 생각하지 않는다.위키백과를 검토하십시오.PPOL#사용자 페이지 및 페이지 기록을 검토하면 보호해야 할 이유가 없다는 것을 알게 될 것이다.그리고 나서 AN/I로 오는 거야?와우. - Rjd0060 (대화) 00:57, 2008년 12월 29일 (UTC)

다른 점을 건드리지 않고 "완전한 보호가 적절했든 상관없이 완전히"라는 것은 잘못된 것으로 보인다.아무도 그 페이지를 완전히 보호할 필요성을 보여주지 않았다.BJ^Talk 00:59, 2008년 12월 29일(UTC)

(충돌 편집)참고: 나는 이미 위에서 그것을 강조했다.그러나, 다시 한 번:완전한 보호가 적절한 Rjd0060의 행동 방침(두 관리자의 결정을 그들과 전혀 대화하지 않고 오버오버)인지에 관계없이, 여기서는 부적절했다.— Aitias // 토론 01:02, 2008년 12월 29일 (UTC)

당신의 원래 거절 이유("선언, 위키백과:포인트. 고마워.)는 부적절한 것이다. - Rjd0060 (대화) 01:04, 2008년 12월 29일 (UTC)

주제에서 벗어나지 말아 주시겠습니까?내가 사양하는 이유에 대해 불평하고 싶다면:여기 있다.— Aiitas//토론 01:08, 2008년 12월 29일 (UTC)

두 경우 모두 관리 조치가 필요하지 않은데, 왜 이마저도 여기에 있는 것일까?만약 당신이 이 바퀴의 교전을 고려하고 있다면, RFAR은 순서대로 되어 있다.BJ^Talk 01:13, 2008년 12월 29일 (UTC)

이것은 아이티아스의 불만 부서가 아니다.메이저 토크 01:16, 2008년 12월 29일 (UTC)

WP를 참조하십시오.플라시코. --스마쉬빌^talk 01:22, 2008년 12월 29일 (UTC)

드라마 말고 다른 이유가 있을까?그가 한 일은 그것을 반보호로 줄이는 것뿐이었다.X!는 자신의 토크 페이지를 소유하지 않기 때문에, 그것이 완전히 보호되는지 여부는 그의 결정이 아니다.이것은 이미 이곳과 이곳으로부터 당신에게 설명되어 있다.답이 마음에 들지 않는다고 해서 마음에 드는 것을 얻을 때까지 쇼핑을 해야 하는 것은 아니다.당신은 Rjd에게 그것 때문에 그를 꾸짖고 불신임을 비난하고 요점을 찌르는 편집을 하는 대신 그가 왜 그랬는지 물어보기까지 했는가?이 중 진짜 의문스러운 부분은 여기 RFUP 요청에 대한 악의적인 반응이다. --Smashville^talk 01:06, 2008년 12월 29일 (UTC)

(e/cs(전자 메일)동의한다. 또한 우리는 진공 상태에서 행동을 보지 않는다는 것을 덧붙이고 싶다.원래의 보호의 장점과 관련된 다른 사람들의 행동을 평가하지 않고 Rjd의 행동을 그냥 볼 수는 없다.Mr.Z-man 01:17, 2008년 12월 29일 (UTC)

이 페이지는 불만 부서가 아니며, 아이티아스는 포럼 쇼핑에 오지 말아야 한다는 것을 알아야 한다.X!'의 사용자 페이지가 완전히 보호될 이유가 없으므로 근거 없는 WP로 요청에 무례하게 응답한다.POINT 고발은 상당히 부실하다.메이저 토크 01:16, 2008년 12월 29일 (UTC)

• 이걸 계속 열어둘 이유가 있나?해결된 것으로 표시. // 루스 01:14, 2008년 12월 29일(UTC)

스매시빌, 그건 내 말이 아니야X!에게 먼저 물어보면 뭐가 잘못되었을까?사용자:MZMcBride의 행동 방침이 훨씬 더 적절한 것 같다.그는 먼저 X!와 이야기를 하려고 했다.그게 내 요점이야.왜 Rjd0060은 X!가 대답할 때까지 기다리지 않았을까?— Aiitas//토론 01:15, 2008년 12월 29일 (UTC)

여기서 어떤 관리 조치를 요구하는 겁니까?합의는 풀프로트가 필요하지 않다는 것이고, 다른 장소에서도 똑같은 말을 들었다는 것이다.RJD는 예방할 행동이 없기 때문에 이것에 대해 차단되지 않을 것이다.그렇다면 어떤 조치가 필요한가?이 문제는 만족스럽지 않을 수 있지만 해결되었다. // 루스 01:18, 2008년 12월 29일(UTC)

우린 이미 이걸 닫았어.백업 오프닝을 하는 것은 방해가 된다.당신의 불평은 불신임과 드라마를 선동하는 것으로 단정된다.다른 행정관한테 왜 그랬는지 물어보지도 않고 그냥 총을 들고 나왔잖아여기서는 관리자 조치를 취하지 않을 것이다.그러니 바퀴싸움을 시작하고 싶지 않다면 총을 다시 그들의 성당에 넣고 떠나라고 제안한다. --스매쉬빌^talk 01:21, 2008년 12월 29일 (UTC)

반보호 2008년 12월 가자지구 공습

// 루스 01:15, 2008년 12월 29일 (UTC)

익명의 편집자들에 의해 많은 논란이 되고 있는 편집이 이루어지고 있는데, 이것은 최근 논란이 되고 있는 사건들의 성격과 관련이 있는 것으로 보인다.공공 기물 파손을 막기 위해서는 최소한 이것이 더 이상 톱뉴스가 될 때까지 반보호를 하는 것이 현명할 것이다.이것은 이동 보호와는 별개다.고마워!--세레조타 (대화) 01:11, 2008년 12월 29일 (UTC)

봇부조 비활용

지난달 STBotI(ST47 소속 봇)는 공정한 사용 근거를 제공하지 않고 올린 비자유 이미지에 대한 경고문을 내 토크 페이지에 올렸다. 문제의 이미지는 위키미디어 프로젝트 로고(분명히 공정한 사용 근거를 필요로 하지 않는 것임)였기 때문에 나는 봇의 편집을 롤백하고 그 이상은 생각하지 않았다.

오늘 오전(내 시간) 익명의 편집자가 내 사용자 페이지(및 몇몇 다른 위키피디아 사람의)에 내 이름이 사용자: 페이지에 나열되었음을 알리는 메시지를 게시했다.STBotI/BADUSER 및 검색 엔진을 통해 이 정보가 보였다는 사실.내가 왜 "나쁜 사용자"라는 딱지가 붙었는지 궁금해서, 나는 STBot을 통해 읽었다.서류는 소용이 없었다.

그래서 나는 ST47의 토크 페이지로 향했는데, 거기서 그 주제에 관한 현존하는 두 개의 실(페이지의 성격에 관한 다른 사람의 문의도 포함)을 발견했다.나는 토론에 참여했고, 그리고 나서 SlaperSixty7이 페이지를 User:로 옮겼다는 것을 알아차렸다.STBotI/LEFT-NOTE-FOR-USER 요약은 "OTRS에 따라"로 되어 있지만, 봇의 코드가 여전히 이전 페이지 제목으로 향했기 때문에, 다음 데이터 덤프는 자동으로 모든 내용을 그 위치에 복원했다.SlappleSixty7은 편집을 철회했고, 나는 이것이 인간과 각본 사이의 줄다리기의 시작이라고 인식했다(후자가 새로운 제목으로 업데이트될 수 있을 때까지).이러한 이유 때문에(그리고 리디렉션의 존재가 페이지가 검색 엔진에 의해 인덱싱된 상태를 유지하도록 보장했기 때문에), 리디렉션을 삭제하고 페이지를 다시 만들지 못하도록 보호했다.(ST47의 토크 페이지에 이 점을 언급했는데, "이런 행동이 어떤 이유로든 부적절하다고 느끼는 사람이 있다면 얼마든지 취소해 주거나, 아니면 취소해 달라고 요청해 주십시요." 당시, 나는 SlaphySixty7이 이미 봇을 차단했다는 것을 깨닫지 못했다(그래서 나의 발걸음에는 아무런 차이가 없었다).

잠시 후 ST47은 삭제된 단일 데이터 덤프(내 삭제를 "반달리즘"이라고 표시)를 복원해 본명으로 병합했다.그런 다음 봇을 업데이트하고 페이지를 사용자:STBotI/WARNEDUSERS(요약 편집: "Happy?"), 사용자:STBotI/BADUSER (나중에 기술상의 이유로 일시적으로 보유해야 한다고 설명하였다.)

이어진 토론에서 그웬 게일은 ST47이 "누군가가 화를 낼 경우에 대비해서 새로운 페이지 위에 좋은 공지"라고 언급하는 부록에 대해 불평했다.이 "좋은 통지"는 다음과 같이 쓰여졌다.

---

이 페이지는 봇에 의해 정기적으로 업데이트된다.그건 정말 네가 상관할 바가 아니지만, 어떤 사람들은 너무 참견해서 내 시간을 낭비하고 싶어 하는 선천적인 욕구를 가지고 있는 것 같아.특히 그들 중 한 명은 이 페이지를 넘어 봇을 막기도 했다.디바.

이 페이지는 봇이 라이브 IMGBot2.pl 작업의 일부로 경고한 모든 사용자의 목록과 페이지를 마지막으로 지운 이후 경고된 횟수를 포함한다.아마 오래전에 그랬을 거야.내가 처음 봇을 만들 때 나는 이 페이지에 BADUSERS라는 이름을 사용했는데, 그것은 한 IRC 채널에 10개 이상의 나쁜 이미지를 업로드한 사용자들을 보고한 BADUSERS 서브의 덤프 페이지였기 때문이다.Unfortunately, due to meddling by the aforementioned exceedingly nosy users, it was moved to this name, which sort of screws up anyone who is trying to actually review the bot's code, since it's got a nice logfile for NFCC10C issues called NFCC10C, a logfile for notag issues called notag, etc, and now the wikipage WARNEDUSERS for the BADUSERS sub.이 페이지는 절대적으로 인간의 소비를 위한 것이 아니며, 정확성이 보장되지 않으며, 가장 잘 무시된다 - 위키에 있어야 STBot 간에 공유된다.난 다양한 호스트 서버야

---

ST47은 부분적으로 그 메세지를 다시 썼지만, 그 비활성을 없앨 수 있는 방법은 아니었다.그웬이 이를 지적하고 내가 동의를 표하자 ST47은 우리의 게시물(다른 사람의 관련 없는 게시물에 회신하면서)을 무시하고 이전(더 미개한) 텍스트로 되돌아갔다.

나는 이 상황을 어떻게 해결해야 할지 모르겠다.(다음 데이터 덤프 때 되돌릴 수 있기 때문에) 메시지를 편집하는 것은 헛된 일일 것이며, ST47은 논의에서 손을 떼고 악의에 차서 더 나쁜 버전을 복원한 것이 분명하다.나는 솔직히 왜 그가 이런 식으로 반응했는지 모르겠다. 그리고 나는 그것이 상당히 실망스럽다고 생각한다.—데이빗 레비 04:06, 2008년 12월 28일 (UTC)

내가 그들의 대화 페이지를 통해 ST47, SlaperSixty7, Gwen Gale을 이 실에 연결했다는 것을 주목하라.—데이빗 레비 04:14, 2008년 12월 28일 (UTC)

봇 사용자 페이지에도 다음과 같은 내용이 있다.

관리인: 봇을 막는 것은 여러분이 받는 트로피가 아니에요.이 봇을 막으면 그만한 이유가 있어야 한다.

에드 피츠제럴드 04:27, 2008년 12월 28일 (UTC)

편집자가 그 페이지에 대한 질문에 특별히 응답하지 않았다는 것은 알지만, 그 페이지에 {{noindex}}}을(를) 추가하게 하는 것이 도움이 될 것 같다.그러면 그의 봇은 여전히 그 목록을 유지할 수 있고, 당신과 그 봇을 화나게 한 다른 편집자들은 '나쁜 사용자'라는 페이지가 그들의 사용자 이름을 찾기 위한 웹 검색에 나타나는 것에 대해 걱정할 필요가 없을 것이다. -- 바리 토크 04:31, 2008년 12월 28일 (UTC)

그래, 그게 도움이 될 거야.그것은 ST47에게 제안되었는데, 그의 대답은 다소 도움이 되지 않았다.—데이빗 레비 04:39, 2008년 12월 28일 (UTC)

봇의 토크 페이지에도 폭력의 위협이 있다(사용자_talk:STBotI) - "아, 그리고 근거 없이 이성적으로 말하면 큰 물고기로 머리를 치겠다." 엑소론 (토크) 04:32, 2008년 12월 28일 (UTC)

나는 그것을 농담으로 해석하는 경향이 있다.—데이빗 레비 04:39, 2008년 12월 28일 (UTC)

나도 동의해.에니그마 05:34, 2008년 12월 28일 (UTC)

그럴 가능성이 높지만 WP에 문제가 있는 것 같다.여기 Civil도."작은 바보" "어떤 사람들은 참견하기 짝이 없고 내 시간을 낭비하고 싶어 하는 선천적인 욕구를 가지고 있는 것 같다." "Divas" "앞으로도 참견하기 어려운 사용자들"은 관리자가 함부로 던져야 할 문구는 아니다.나는 또한 "봇이 사용자 페이지나 템플릿에서 편집한 내용을 되돌리지 마십시오. 왜냐하면 봇이 다시 할 것이기 때문이다."라는 이 문장이 다소 불만스럽다. 이것은 봇이 경고 템플릿의 사용자 토크 제거를 되돌린다는 것을 의미하는가?Exxolon (대화) 04:50, 2008년 12월 28일 (UTC)

그렇다면, 호기심에서, ST47과 Betacommand는 같은 사람일까?확실히 그런 것 같아... - -ALLST☆R✰^echo 05:08, 2008년 12월 28일 (UTC)

No. Enigma 05:34, 2008년 12월 28일 (UTC)

이를 통해 ST47은 사용자가 경고만 되돌리고 이미지를 수정하지 않으면 봇이 다시 사용자 토크 페이지에 경고를 떨어뜨린다는 것을 의미한다.당연히 맞는 말이야.블랙 카이트 10:55, 2008년 12월 28일 (UTC)

[솔직히] 나는 봇이 하는 일이나 그 이유 때문에 하는 일에 대해 하나도 이해하는 척하지 않지만, 봇 주인이 보여준 행동은 완강히 도움이 되지 않는 행동과 완전히 미개한 행동 사이에 어딘가에 있었던 것 같다.WP:OWN은 위키피디아에 있는 모든 페이지에 적용된다. 그가 봇을 소유하고 있지 않더라도, 이러한 종류의 비꼬는 말은 우리 서버에 계속 진행되어서는 안 된다.나는 봇 페이지에서 경계선을 긋는 것을 없애고, 필요하다면 우리가 이것을 해결할 수 있을 때까지 그것을 덮어쓰지 못하도록 막는다고 말하는데, 확실히 ST47은 그 자신에게 할 말이 있는가?라콰티크 ✡토크 07:19, 2008년 12월 28일 (UTC)

나는 라콰티크에 동의한다. Sandstein 09:29, 2008년 12월 28일 (UTC)

FYI, STBotI는 저작권 정보가 없는 업로드된 미디어에 삭제를 위한 태그가 붙는 중요한 봇이며, 또한 유효한 공정 사용 근거가 없는 비자유 이미지에도 태그를 붙이는 중요한 봇이다.그것은 또한 업로더들에게 무슨 일이 일어나고 있는지 알려준다.블랙 카이트 10:18, 2008년 12월 28일 (UTC)

중요한 봇은 중요하지 않은 봇과 다른 정책을 따르는가?rspεr (talk) 10:45, 2008년 12월 28일 (UTC)

'중요하다'는 식으로, 문제가 주로 정확하게 수행되고 있는 것으로 보이는 봇의 주요 업무와 직접 관련이 없을 때 봇을 차단하는 것은 좋지 않은 생각이 될 것이라는 점을 지적하고 있었다.블랙 카이트 10:50, 2008년 12월 28일 (UTC)

봇을 막는 것은 큰 문제가 아니다.그들은 나중에 따라잡을 수 있고 그들은 다칠 감정이 없으며, 한 개의 봇이 일시적으로 없는 것은 위키피디아에 해를 끼치지 않을 것이다.봇을 막는 것은 봇이 바람직하지 않은 편집을 할 때 하는 행동일 뿐이다.문제는 ST47이 자신의 봇 블록을 개인적으로 받아들이고, 사람들이 제기하는 문제를 해결하는 대신 화를 내는 것 같다는 것이다. rspεr (대화) 10:58, 2008년 12월 28일 (UTC)

그래, 내 요점은 봇의 실제 주 업무는 현재 영향을 받지 않고 있다는 거야.솔직히 말하자면 이것은 찻잔 속의 폭풍이라고 생각하지만, 그렇다. ST47이 제기된 문제들을 다루는 것은 유용할 것이다.블랙 카이트 11:12, 2008년 12월 28일 (UTC)

그 무능함 외에도 ST47은 자신의 봇을 이용해 의도적으로 편집전을 할 수 있다는 생각을 자신의 손에서 벗어난 것처럼 행동해야 한다.바람직하지 않은 편집을 하고 있다면 봇의 코드를 바꾸는 것은 ST47의 권한과 그의 책임 안에 있다.rspεr (대화) 09:51, 2008년 12월 28일 (UTC)

• 공지사항에는 {{NOINDEX}} - OTRS 티켓 2008122610019734/2008122710016502/2008122710016682가 포함되어야 하는 이유가 있다.나는 결국 어떤 사람들은 아무리 미온적인 명분이라 할지라도 어떤 고정되지 않은 이미지를 무비판적으로 받아들이는 것 이외에는 결코 만족하지 않을 것이라고 의심하지만, 경고된 사용자 페이지에 있는 메시지의 톤은 거의 도움이 되지 않는다.위에 나열된 세 장의 OTRS 티켓을 만든 자칭 사용자인 나는 돈을 걸겠다. 이 모든 것이 매우 중요하고 심각한 불만 사항일 것이다. 왜냐하면 그들은 자본을 많이 가지고 있기 때문이다. 그리고 우리에게 BADUSE 페이지는 불법이다.가이 (도움말!) 2008년 12월 28일 11:21 (UTC)

보시다시피, 그 안에는 적어도 2, 3개의 답장이 있었다.불행히도 지금은 문자의 뒤죽박죽일 뿐이다.잘했어요

1. 페이지가 옮겨졌다.새 페이지에는 그 목적이 무엇인지 간략히 설명되어 있다.단순한 로그 파일보다 훨씬 더 많은 설명이 필요하겠지만, 헤헤.그것은 잠재적인 나쁜 사용자들의 위치를 찾기 위한 서브루틴의 덤프 파일이었기 때문에 오드유저라고 불렸다.적절한 이름이 "sub check baduser"야다음은 현재 텍스트:

   $badusertext="이 페이지는 봇에 의해 정기적으로 업데이트된다.예전에는 왜 옮겼는지에 대한 설명이 이곳에 있었지만 일부 지나치게 민감한 사용자들은 철거를 요구했다.\n이 페이지는 봇이 라이브 IMGBot2.pl 작업의 일부로 경고한 모든 사용자의 목록과 페이지를 마지막으로 지운 이후 경고된 횟수를 함께 포함하고 있다.아마 오래전에 그랬을 거야.내가 처음 봇을 만들 때 나는 이 페이지에 BADUSERS라는 이름을 사용했는데, 그것은 한 IRC 채널에 10개 이상의 나쁜 이미지를 업로드한 사용자들을 보고한 BADUSERS 서브의 덤프 페이지였기 때문이다.불행히도, 여러 사용자의 간섭으로 인해, NFCC10C라는 NFCC10C 이슈에 대한 멋진 로그 파일, notag라고 불리는 notag 이슈에 대한 로그 파일 등이 있고, 현재 위키피디아는 BADUSERS 서브에 대해 경고했기 때문에, 봇의 코드를 실제로 검토하려는 사람은 누구나 망치는 이 이름으로 옮겨졌다.이 페이지는 절대적으로 인간의 소비를 위한 것이 아니며, 정확성이 보장되지 않으며, 가장 잘 무시된다 - 위키에 있어야 STBot 간에 공유된다.난 다양한 호스트 서버야\n\n";

2. 내가 오래된 메시지에서 새로운 메시지로 갔을 때 나는 내 변화를 '반복'하지 않았고, 나는 단지 그 변화가 전파되도록 내버려두지 않았다.이제, 봇은 재가동되었고, 공지는 그대로 남아있을 것이다.
3. Gu: 법적 근거, 특히 새로운 상태에서 이 페이지를 삭제하는 것을 정당화할 수 있다고 생각한다면, 잠을 잘 수 없을 거야.나는 단순한 로그 파일이 되어야 하는 것에 템플릿이나 통지서, 문서, 예쁜 색상의 상자 또는 비행 조랑말을 추가할 이유가 없다고 본다.
4. 이러한 페이지 중 하나를 이동하려고 할 때 봇이 사용자를 무시하는 경우 봇을 차단하지 마십시오.알려주고, 만약 당신이 그것을 움직이는 것을 정당화할 만큼 똑똑하다면, 나는 봇을 종료하고, 그것의 구성을 편집하고, 변화를 전파하고, 봇을 다시 시작할 것이다.
5. 리디렉션은 당분간 머물 필요가 있다.리디렉션을 삭제하지 마십시오.원격 서버에서 실행되는 봇의 IRC 부분은 리디렉션 없이 작동하지 않을 것이다.모든 것이 업데이트되면 리디렉션을 삭제하겠다.만약 내가 일주일 동안 그렇게 하지 않았다면, 너는 그때 나에게 상기시켜 주어도 좋다.그보다 더 오래 걸리지 않을 겁니다.
6. 바르다: Bad Users라는 페이지는 더 이상 사용되지 않는다.그것은 이제 경고된 사용자라고 불린다.이것은 사실적으로 정확하다는 장점이 있고, 따라서 noindex는 정말로 불필요하다.
7. 에드 피츠제럴드:뭐야, 이런 끔찍한 범죄를 저지르기 전에 생각하라는 거야?제정신이 왜 이렇게 잘못된 거야?
8. Exxolon:맞아. 사실 나는 논거를 잘못 해석한 모든 사용자들을 찾아서 자기 집에 가서 침입해서 참치를 가지고 와서 공격할 것이기 때문에 위협이야.내가 실제로 그런 뜻이 아니었다는 것이 훨씬 더 그럴듯하다.
9. 다시 Exxolon: "봇이 사용자 페이지나 템플릿에 대한 편집 내용을 되돌리지 마십시오. 봇이 사용자 페이지, 템플릿, 포털, 다른 모든 곳에서 공정한 사용 이미지를 제거하면 봇이 두 번째 패스에 있는 이미지를 다시 제거하게 된다는 것을 의미.
10. Rspeer: 내가 그 노트를 만들었을 때, 그 봇이 그것의 로그 파일의 어떤 변화도 무시할 것이라고 말했을 때, 그 이유에 대해 아무도 사실 논리 정연한 사례를 만든 적이 없었어.사실, '지금'과 '왜 그것이 /WARNEDUSERS에 있는데 아직도 문제가 있는 것인가'로 대체해도 마찬가지다.ST47 (대화) 12:13, 2008년 12월 28일 (UTC)

이리듐 플레어를 찾고 있었으니까 그 메세지는 짧게 해, 아쉽게도 너무 흐린 것 같아.나는 그 사용자가 로그아웃한 동안 CAPS에 있는 나의 토크 페이지, 봇의 사용자 페이지, 그리고 봇의 로그파일을 파괴했을 때 누군가가 불평하고 있다는 것을 처음 알게 되었다.명백히 계정을 가진 사용자인데, 계정을 파괴하기 위해 로그아웃해야 했다.그는 24시간 동안 봉쇄되었고, 그 피해는 되돌렸다.거기에 도착했을 때, 나는 조금 전부터 로그파일로 한 번 더 수정하고 나서 그것을 반증했다고 믿는다.나 역시 IP의 토크 페이지에 글을 남겼는데, 그가 와서 그런 바보짓을 한 후 나는 정말로 내 자신이 오히려 착했다고 생각한다.어쨌든, 그때 이메일을 받은 것 같아, 확인해 볼게.아니, 아마도 아닐거야.나는 누군가로부터 내가 아닌 그들의 말, '정신적으로 불안정한' 사용자로부터 다소 일관성 없는 OTRS 요청이 있었다고 들었다.이 무렵 나의 토크 페이지에 첫 메시지가 남았다.사용자들은 그들의 요청을 정당화하지 않았고, 템플릿을 추가해 달라고 하지도 않았고, 어떠한 이유도 밝히지 않았으며, 단지 그가 페이지에 그것을 추가하면 어떻게 될 것인지에 대해 많은 질문을 했다.그것에 대한 대답은 "봇이 그것을 무시할 것이고, 다음 업데이트 때 그것은 제거될 것이다"이다.그 후 많은 일이 일어났다.그는 내 시간인 어제 오후 5시에 나에게 전화를 걸어 페이지가 문제가 될 것이라고 말했다.나는 컴퓨터에서 떨어진 미적분학 스터디 그룹에 있었고, 응답할 수 없었다.페이지가 1년 넘게 올라갔음에도 불구하고, 드래곤플라이6-7은 15분을 기다릴 수 없었고 5시 10분에 페이지를 옮겼다.이 기간 중 어느 때쯤 그 봇은 아마도 그 통나무를 다시 도배했을 것이다. 왜냐하면 그것은 DF67이 무엇을 했는지 알 수 있을 만큼 영리하지 않기 때문이다.30분도 채 지나지 않아 그는 봇을 막았다.그는 페이지를 보호할 수 있었다: 봇은 관리자가 아니며, 보호를 통해 편집할 수도 없었으며, 계속 실행할 수도 있었을 것이다.사람들은 더 효과적이고, 더 제정신이고, 덜 흥미진진한 접근법을 취하기보다는 봇을 막음으로써 트로피 같은 것을 긁어모으겠다는 타고난 욕구를 가지고 있다.내가 돌아왔을 때, 나는 아마도 사람들에게 소리를 질렀을 것이고, 봇을 차단하지 않고, 그리고 나서 나는 페이지를 기록해서 /WARNEDUSERS로 옮겼다.이것은 아주 훌륭한 제목이다.그것은 진실이다.그것은 봇이 경고한 사용자들의 목록이다.확실히, 맨 위에 있는 메시지는 미개한 것보다 더 진실하다.'중개'는 전적으로 정확하다: 내가 봇을 재구성하는 것을 기다리기보다, 사람들은 스스로 그것을 시도해야만 했고, 결국 실패하게 되고, 그리고 나서 봇을 막아야 했다.ST47 (대화) 12:32, 2008년 12월 28일 (UTC)

드디어, 가이.당신의 코멘트의 후반부는 빈정거리는 것처럼 보이지만, 당신은 또한 그것을 템플릿의 사용을 지지하기 위해 사용하고 있는 것처럼 보인다.그것도 비꼬는 겁니까, 아니면 사용자가 대문자를 충분히 썼으니 무작위 템플릿을 추가해야 한다는 겁니까?또한, 만약 당신이 나에 대한 어떤 요청이 있다면, 당신은 어떤 임의의 타임스탬프보다는, 당신이 추측하는 "이유"를 설명하는 실제 티켓으로 그것을 지원할 필요가 있다.OTRS 액세스 권한이 없기 때문에 타임스탬프 뒤에 숨겨진 인수를 평가할 수 없다.ST47 (대화) 12:38, 2008년 12월 28일 (UTC)

"...이것은 사실적으로 정확하다는 장점이 있고, 따라서 noindex는 정말 불필요하다."-하지만, noindex를 추가하면 해가 될까?봇의 로그가 공개적으로 검색될 필요는 없다 - 당신이 말하듯이, "이 페이지는 절대 인간의 소비를 위한 것이 아니다..."_Talk이슬란더 12시 39분, 2008년 12월 28일 (UTC)

그럴 필요 없어.ST47 (대화) 2008년 12월 28일 12시 45분 (UTC)

글쎄, 하지만 어떻게 보면 넌 거기에 모순이 있는 거야.당신은 그 페이지가 일반 대중을 위한 것이 아니라고 단 1분이라도 말할 수 없지만, 그 다음 페이지는 검색 엔진으로부터 그것을 숨겨달라는 요청을 거절한다.다른 것 말고는 좀 고집이 세요.덧붙이는 것은 당신이나 당신의 봇에게 전혀 해가 되지 않을 것이다. 하지만 당신은 거절한다. 왜?_Talk아일랜드인 12:59, 2008년 12월 28일 (UTC)

@ST47: 유감스럽지만 위에서 나에게 한 너의 논평은 실제로 내가 말한 것을 다루지 못한다.나는 페이지를 삭제해야 한다고 말한 것이 아니라 {{NOINDEX}}를 추가해야 한다고 말했는데, 나는 봇이 사용자 이름을 기록하는 어떤 페이지라도 그렇게 해야 한다고 생각한다 - 이 경우 사용자 이름은 사용자의 실명이므로, 구글 히트의 첫 페이지 중 하나가 BADUSERS에 관한 페이지라는 사실은 그의 (IMO) 모두를 위한, 그의 (IMO)에 관한 약간의 문제가 된다.그것에 대해 지나치게 과장된.나는 그가 더 빨리, 그리고 더 적은 드라마로 그가 더 많은 결과를 얻었을 것이라고 확신한다. 만약 그가 모자 자물쇠를 잠그고 친절하게 부탁했다면, 나는 그가 적극적으로 악을 저지르고 있다고 믿지 않기 때문이다.하지만 경고된 사용자 페이지에 있는 메시지의 톤은 꽤 선동적이고, 나는 톤을 조금 낮춰도 나쁘지 않을 것 같아, 그렇지?가이(도움말!) 13:33, 2008년 12월 28일 (UTC)

더 이상 BADUSER라고 불리지 않고 WARDINGUSER라고 불리기 때문에 제목이 사실(경고를 받은 사용자 목록)이므로 지식 사물의 검색 가능한 개방성으로부터 그것을 면제할 이유가 없다.메시지가 또 한 번 바뀌었다.여전히 노인덱싱의 타당한 이유를 기다리고 있다.ST47 (대화) 13:38, 2008년 12월 28일 (UTC)

단지 여기서 일을 바로 세우기 위해 편집 가능한 헤더 텍스트를 사용하는 변경에 감사한다(직접 사용하는 것으로 가정하지만, 정기적으로 복사 붙여넣기를 하든 이 시점에서는 관련이 없을 것이다).여러 사용자가 NOINDEX를 사용할 수 있는 좋은 이유가 있다고 생각하는 것을 제공받았는데, 나는 현재 당신이 하고 있는 것을 본다.우리는 아직도 그것에 대해 더 토론할 필요가 있는가, 없는가?가이 (도움말!) 2008년 12월 28일 17:41, (UTC)

페이지 보호됨

우리는 여기서 사용자:STBotI/WARNEDUSERS는 다른 사용자를 대상으로 하는 불쾌한 코멘트를 포함하지 않아야 하며, {{NOINDEX}}을(를) 포함해야 한다.나는 이러한 변경을 했고, 위의 ST47의 제안에 따르면, 봇이 그것을 덮어쓰는 것을 막기 위해 페이지를 보호했다.나는 모든 관리자들에게 이러한 변경사항을 되돌리지 않도록 봇을 재구성한 후에만 해당 보호를 해제할 것을 요청한다.감사합니다. Sandstein 13:14, 2008년 12월 28일(UTC)

나는 또한 네가 먼저 좋은 이유를 생각해 내라고 제안했다.나는 노인덱스를 사용하기 위해 봇을 변경했고, 그럴 만한 이유가 있다면 그대로 유지하겠다.ST47 (대화) 2008년 12월 28일 13:31, (UTC)

나는 논평이 중립적이어야 하며, 특정 사용자들이 코드를 변경하지 않아도 수정될 수 있는 보호된 페이지에서 벗어나야 한다고 제안하고 싶다.중립적으로 나는 다음과 같은 것을 의미한다: "이는 봇에 의해 경고된 모든 사용자의 목록이며, 여기에 나열되는 것은 사용자와 문제가 있다는 것을 의미하지 않으며, 이는 순전히 유지보수를 위한 것이다."아니면 뭔가.이러한 사용자 이름 중 일부는 실제 이름이다.가이 (도움말!) 2008년 12월 28일 13:36 (UTC)

당신이 그 페이지를 소유하지 않고 여기 있는 유일한 사용자로 보이는 것은 차치하고, 그것이 색인화되지 않기를 바라는 우리의 정책들, 그리고 가이씨가 지적하는 것처럼, 살아있는 사람들의 전기와 관련된 정책들 때문이다.나는 네가 가이의 논평을 혼동하는 것에 대한 충고를 따를 것을 강력히 추천한다. Sandstein 13:41, 2008년 12월 28일 (UTC)

가이: 그냥 로그 파일 머리글일 뿐이야.내가 보기에는 중립적인 것 같다.이 게시물을 다 쓰면 설명만 빼고 다 없애버릴 거야.그리고 친절하고 중립적인 설명이 있을 것이기 때문에, 나는 우리가 어떤 색인도 필요하지 않을 것이라고 생각하는데, 동의하십니까?ST47 (대화) 13:49, 2008년 12월 28일 (UTC)

나는 확실히 동의하지 않는다.당신은 여전히 왜 '노인덱스'를 추가하기를 거부하는지 명시적으로 언급하지 않았다. 내가 보기에 당신은 이 '노인덱스'를 포함시키는 것에 반대하는 유일한 사람인 것 같다. 그래서 불행하게도 의견 일치가 당신에게 불리하다.나는 단지 이 반독점 아이디어가 좋은 것이라고 생각한다는 것을 덧붙일 것이다. - 잘 알고 있듯이, 당신은 페이지를 소유하지 않기 때문에, 그 내용을 편집할 수 있는 유일한 사람이 되어서는 안 된다. (이것은, 봇을 덮어쓰게 함으로써, 당신은 효과적인 것이다.)_Talk아일랜드인 13:55, 2008년 12월 28일 (UTC)

내가 진정으로 원하는 것은 우리가 페이지를 색인화하는 단계를 밟아야 하는 이유다.페이지가 왜 존재하는지, 왜 그 페이지가 누구에게도 이용되어서는 안 되는지, 그리고 제목이 염증적이지 않다는 설명이 있는 지금, 그것을 발견하는 사람은 누구나 "오, 봐, 봇의 로그 페이지, 여기 재미있는 것은 없어"를 보고 따라 움직이게 될 것이다.구글에 숨길 이유가 없어.ST47 (대화) 2008년 12월 28일 14:02, (UTC)

음, 이렇게 말해봐.만약 내가 너의 봇으로부터 경고를 받았다면, 나는 그 리스트에 추가될 것이다.이제, 내가 이성적인 이미지를 쓰는 것을 잊어버린 공정 사용 이미지를 업로드한 것에 대해 경고를 받은 것일 수도 있다 - 내가 당신의 봇의 경고를 받자마자, 나는 그것을 쓸 것이다(가장 좋은 예는 아니다, 나는 이성 없는 공정 사용 이미지를 결코 업로드하지 않지만, 나를 유머러스하게 한다).나는 '이슬란드인'의 구글이 '워너드 사용자'라는 제목의 페이지를 꺼내는 결과를 원하지 않을 것이다.그래, 정말 염증적이지도 않고, 그래, '나쁜 사람들'보다 훨씬 낫지만, 그래도 내 카피북에 오점이 있어.당신은 '나쁜 사용자'로 낙인찍히기를 원하는 사람은 찾을 수 없을 것이다. 하지만 마찬가지로, '경고된 사용자'로 낙인찍히기를 원하는 사람은 극히 적을 것이다.'경고된 사용자'가 된다는 것은 당신이 나쁜 사용자였다는 것을 의미하며, 경고를 했다.요컨대, 새로운 제목이 '나쁜 사람들'보다 훨씬 낫지만, 사실적으로 정확하기는 하지만, 여전히 대단한 것은 아니다._Talk아일랜드어 14:08, 2008년 12월 28일 (UTC)

사용자:ST47/WUHead.그것을 설명하는 코멘트를 머리글에 얼마든지 추가하십시오.사용자:ST47/WUTITle.그렇다면 기존 페이지를 새 주소로 이동하여 기록을 보존하십시오.ST47 (대화) 2008년 12월 28일 14:25 (UTC)

고마워 - 정말 고마워 :)_Talk아일랜드어 14:26, 2008년 12월 28일 (UTC)

샌드: 만약 우리가 그 해설을 무시하고, 내가 그것을 멋지고 중립적인 것으로 가정한다면.경고를 받은 사용자들의 목록은 결코 미개한 것이 아니며, "STBoti가 경고했다"고 말하는 것은 인신공격도 아니며, 나는 BLP가 어디에서 작동하는지 조차 보지 못한다.만약 우리가 이것을 메인 스페이스 기사로 다루고 그 정책을 적용한다면, 우리는 그것이 편향되지 않고 소싱될 필요가 있다.만약 네가 행복하다면, 내가 각 사용자들의 토크 페이지 이력에 링크를 소스로 추가할 수 있어?ST47 (대화) 13:49, 2008년 12월 28일 (UTC)

중립적인 설명으로 업데이트됨.ST47 (대화) 13:55, 2008년 12월 28일 (UTC)

편집자들이 어떤 식으로 말을 했는지에 대해 걱정해줘서 정말 고마워.나는 누가 참견하거나 무례하게 굴었다고 생각하지 않는다. 비록 당신의 관점에서, 봇을 운영하려고 애쓰는 많은 것들에서, 나는 어떻게 페이지 이름이 당신에게 아주 간단하고 무해하게 보였는지 이해한다. 대본 공예품 그 이상도 아니다.그웬 게일 (토크) 14:17, 2008년 12월 28일 (UTC)

고마워색인화되지 않은 상태로 보관하고 싶으며, 사용자:에서 머리글과 제목을 템플릿에 넣었음:ST47/WUHead 및 사용자:ST47/WUTITle.제안 사항이 있으면 언제든지 업데이트하십시오.ST47 (대화) 2008년 12월 28일 14:27 (UTC)

대신 템플리트 사용자나 알림 사용자 같은 것으로 덤프를 호출하는 것이 어떨까?헤더 텍스트와 함께 페이지 이름이 완전히 중립적인 경우 SE 봇에게 페이지를 열어두는 것이 문제될 것이 없다고 본다.인터넷에서는 사람들이 한 눈에 잘못 받아들이는 것이 매우 쉽다.그웬 게일 (토크) 14:34, 2008년 12월 28일 (UTC)

둘 중 어느 쪽이든 나는 괜찮다.아마도 우리는 그것을 올캡스로 만들 수 없을까?사용자:STBotI/Notified 사용자?ST47 (대화) 14:38, 2008년 12월 28일 (UTC)

무슨 이유에선지 난 올캡스가 네가 원하는 거라고 생각했어 봇이든 뭐든 간에 말이야나는 항상 작은 케이스를 더 좋아한다.그웬 게일 (토크) 14:48, 2008년 12월 28일 (UTC)

봇의 로그 파일이 검색 엔진에 의해 색인화되는 것이 왜 중요한가?더블블루 (토크) 14:36, 2008년 12월 28일 (UTC)

나는 지금과 같은 페이지는 괜찮지만, 나는 NOINDEX가 머물러야 한다고 생각한다. 그 페이지는 일반 대중에게는 쓸모가 없고 검색 엔진 결과를 불필요하게 뒤죽박죽으로 만들 것이기 때문이다. Sandstein 14:41, 2008년 12월 28일 (UTC)

색인화되지 않았다면 이름과 헤더가 있는 그대로의 의미 있는 걱정은 없을 것이다.그웬 게일 (토크) 14:48, 2008년 12월 28일 (UTC)

NOINDEX를 포함하는 이유는 간단하다. 그 중 일부는 실명이고, 다른 일부는 근거리 무선 통신 합리화에 사소한 오류를 범한 흠 없는 사용자처럼 보인다.그것이 인덱싱되어야 할 이유가 없기 때문에 NOINDEX를 추가하는 것은 타당하다 - 그것은 분명히 더 이상의 문제를 일으키지 않고 식별된 문제를 제거한다.어쨌든, 이제 다 해결됐어, 고마워.가이 (도움말!) 2008년 12월 28일 15:01, (UTC)

바로 그거야페이지 제목이 무엇이든지 간에 그러한 리스트를 보는 사람에 의해 부정확한 추론이 그려질 수 있다( 노골적인 이미지 반달리즘에서 "봇 코드의 벌레"에 이르는 문제들로 인해 추가된 이름 포함), 그 중 후자는 내 이름을 포함시켰다.새로운 설명 메시지는 확실히 그러한 오해에 대항하는 데 도움이 되지만, 나는 이런 성격의 페이지가 공개적으로 색인화되어야 할 이유가 없다고 본다.

문제를 진정시키고 해결해 준 ST47. —David Revy 16:58, 2008년 12월 28일 (UTC)

왜 이러한 저작권 태그봇의 모든 운영자들이 항상 그렇게 투덜대는 것처럼 보이는가? 203.35.135.133 (대화) 12:28, 2008년 12월 29일 (UTC)

나는 이 경우, 아무도 그에게 실제로 변화를 주기 시작했을 때 시간을 주지 않았다고 생각한다.애논이 왜 그런지 설명하지 않고 노인덱스를 넣으라고 소리치는 것.그러자 다른 사용자들(내 블랙베리의 나를 포함)은 페이지에 노인덱스를 넣으려고 하고, 한 사람은 심지어 그것을 옮기려고까지 했다.물론 그것은 봇이기 때문에, 봇이 매번 같은 자리에 같은 텍스트를 넣었을 뿐이었기 때문에 효과가 있었던 것은 하나도 없었다.원래 있던 것을 덮어쓰다내 생각엔 이 사건보다 더 잘 될 수도 있었을 것 같은데...그러나 *흔들림*——Nixeagle 14:10, 2008년 12월 29일(UTC)

오타바 리마 외 WT:DYK

WT:DYK에 접속할 수 없는 관리자도 있어?Ottava와 DYK의 다른 편집자들 사이의 끊임없는 저격과 적대적인 분위기는 기고자들을 몰아내고 위키피디아에 피해를 준다.오타바는 아직 멘토십을 받고 있나?그렇다면 멘토들이 그에게 해제에 대해 조언해 줄 수 있는가?버딩쥬얼리스트 16:53, 2008년 12월 28일 (UTC)

• 디프스 좀 부탁해프로톤크 (토크) 17:59, 2008년 12월 28일 (UTC)

어떤 것이 주어질 때까지, 여기에 살펴볼 수 있는 스택이 있다.주제에 대한 의견 없음.[102][103][104][106][107][108][109][110][111][111][112][113][114][115][116]— 신경 18^(talk):15, 2008년 12월 28일(UTC)

DYK 문제를 따라가지 못했으나, 몇 주 전에 오타바 리마가 멘토링을 끝마친 것으로 알고 있다: [117][118][119][120] 샌디조르지아 (토크) 19:44, 2008년 12월 28일 (UTC)

거의 맞아, 5일 전에 여기서 끝나는 멘토십만 빼면 말이야Ottava Rima (대화) 19:56, 2008년 12월 28일 (UTC)

• 내가 ANI에 있다는 통지가 한 통도 아닌 두 시간?그리고 이것은 DYK의 사람들이 더 이상 공동체 기준을 따르지 않는다는 나의 주장을 어떻게 잠재울 수 있을까?<!!!Ottava Rima (대화) 18:57, 2008년 12월 28일 (UTC)

  너에게 알려주지 않아서 미안해.나는 단지 WT의 물살을 가라앉히기 위해 관리자들을 진정시키려 했을 뿐이다.DYK, 여기서 토론하지 마.버딩쥬얼리스트 20:13, 2008년 12월 28일 (UTC)

  여기 보기 좋은 차이점이 있다.나는 Politizer에게 사람들의 의견과 이슈에 대한 더 큰 감각을 얻기 위해 마을 펌프, GA/FA, MoS 등과 같은 지역사회의 다른 측면에 관여하라고 말한다. 왜냐하면 DYK는 좀처럼 보지 않는 WP 밖의 사람들의 방식과 배치되는 듯한 몇 가지 제안을 해왔기 때문이다.DYK 토크 페이지는 다양한 이슈에 대해 느낀다.반응은?"오타바 리마, 가서 떡쳐도 돼"나는 DYK가 많다.나는 DYK 5+ 후크상 반을 가지고 있다.나는 복잡한 DYK를 만드는 것을 알고 있고, ANI에서 오랫동안 DYK를 변호했다.지금 나는 진흙 속에서 끌려가고 있다. 왜냐하면 나는 MoS와 WP조차도 블록쿼터를 산문처럼 세고 있다고 옹호했기 때문이다.SIZE는 그렇다고 명시되어 있다.그렇다면 다른 위키백과에서 말하는 번역과 단순하게 받아 복사해서 위키백과에 붙여넣는 것은 새로운 것이 아니라고 진술했기 때문에 나는 비판을 받는다.세상이 어떻게 돌아가는 거지?나는 이전에 어떤 문제에 대한 폭넓은 합의를 얻기 위해 마을 펌프나 RfC를 사용해야 한다고 말했고, 어떤 회원들은 그것 때문에 나를 DYK에서 금지할 것을 요구했다.이게 정말 공평한가?이게 맞나Ottava Rima (대화) 19:08, 2008년 12월 28일 (UTC)

솔직히 말해서, 이것을 멀리서 보면, 모든 당사자들이 여기서 손을 뗄 필요가 있다.이 퓨레가 진행되는 동안 난 DYK를 피했어...2008년 12월 29일 02:00(UTC)

세컨드.–줄리안콜튼^{TropicalCyclone} 02:23, 2008년 12월 29일 (UTC)

세 번째.이건 불필요한 드라마야. 모두가 큰 여자 팬티를 입고 떠나야 해. 라콰티크 talk토크 05:23, 2008년 12월 29일 (UTC)

보호 기능에 대한 복구.

관리자가 보호 기능에 대해 편집하는 이유내가 여기서 보는 것은 보호, 그 다음에 되돌리는 것이다.페이지가 발견된 상태에서 페이지를 보호해야 하는가?페이지 기록보호 정책은 사용자 요청에 따라 완전한 보호를 요구하는 것이 아니라 공공 기물 파손 이후에만 적용된다.NonvocalScream (talk) 19:12, 2008년 12월 28일 (UTC)

아니, 같은 편집으로 보호하거나 되돌릴 수 없어되돌아온 것을 보호했던 것과 동일한 편집자임을 유념하십시오. --Smashville^talk 19:16, 2008년 12월 28일(UTC)

그리고 그것은 사용자의 요청에 의한 것이었다.NonvocalScream, 이 문제를 그만둘 것을 정중히 제안해도 될까?끝, 끝. // 루 19:58, 2008년 12월 28일 (UTC)

그것은 여전히 우리가 하는 일에 매우 불리했다.우리는 사용자가 선호하는 분쟁 콘텐츠 버전을 보호하지 않는다.당신의 제안에 대해 -

A single title was removed from your watchlist:

   * User:Bstone (Talk) 

난 더 이상 그 페이지를 보지 않을 거야.정중하게, NonvocalScream (토크) 20:01, 2008년 12월 28일 (UTC)

음...당신이 시작한 ANI는 그냥 내버려 두기로 합의를 보았다.당신이 시작했다가 철회한 MFD는 그대로 두자는 데 분명한 공감대가 있었다.따라서 사용자가 선호하는 버전을 보호하는 것이 아니라 컨센서스 버전을 보호하는 것이다.건배. // 루스 20:28, 2008년 12월 28일 (UTC)

네 권리.사용자 페이지와 프로젝트를 불명예스럽게 만드는 메시지가 나와 힘들어.마치 사용자 페이지가 사용자의 개인 소유인 것처럼.나는 지역사회의 인내심을 고갈시키기 전에 그것을 극복하는 것이 낫다고 생각한다.나는 개인적으로 트롤 같은 행동에 대해 많은 인내심을 가지고 있지 않지만, 위와 같이, 그 페이지는 더 이상 내 감시 목록에 나타나지 않으며, 또한 나의 편집으로부터도 보호된다.나는 이미 여기서 의견을 구했고, 그것을 MFD의 적용을 받았다.달리 내가 할 수 있는 일이 없다.그 페이지가 그 형태로 계속 존재할 수 있다는 것은 나를 약간 슬프게 한다.그것은 나쁜 믿음의 페이지로서, 프로젝트와 편집자를 화나게 할 페이지다.NonvocalScream (토크) 21:03, 2008년 12월 28일 (UTC)

내버려 둬, 친구.이는 인증되지 않은 RfC와 동일한 범주에 속한다.사람들은 환기를 할 수 있지만, 만약 그들이 떠나기로 선택한다면, 우리는 환기를 주최하도록 강요받지 않는다.Bstone의 불평은 토론되었고 합의된 바는 그가 자기 자신을 능가했다는 것이다; 나는 이미 과거의 논평과 논평 때문에 그의 RWI가 익명성을 유지하기 위해 정확히 열심히 일하고 있지 않다는 것을 알고 있다. 그래서 그가 단순한 전표처럼 보이는 것에 대해 Avi를 비난하기는 어렵다.가이 (도움말!) 2008년 12월 29일 14:57 (UTC)

제호크만과의 갈등

Jehchman(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)은 한 달 이상 나의 커뮤니티 금지/블록/블록 등을 적극적으로 옹호해 왔다.난 괜찮지만, 그가 내가 문제 있는 상황에 대처하려는 시도를 멈추기 위해 일방적인 행동을 취할 때:

[121]

내가 어떻게 해야 합니까?이것은 COI 보고서의 부적절한 종결이었다.사용자와 유사:같은 사용자에 의해 보고서가 닫힌 피카르본은 간접적으로 우리에게 중재까지 상황을 확대시켜야 하는 상황을 초래했고, 제호크만은 사람들의 코멘트를 받지 못하게 하고 있다.사람들의 '혼란'이 이해충돌을 위한 것이 아니라는 그의 주장은 표면적으로는 거짓이다.나는 이 특정 사용자가 자신이 운영하는 사업과 직접적인 재정적인 관련이 있는 기사를 편집했다고 비난하고 있다.

기사를 편집하면서 뱀기름을 파는 사람이 있다고 상상해 보십시오.제호크만의 아첨에 의해, 우리는 그가 그 기사를 편집하는 것이 그의 "직무"이기 때문에 이해충돌적인 편집은 하지 않을 것이라고 말할 수 있었다.우리는 거의 누구에게나 비슷한 주장을 할 수 있다.

따라서, 나는 이 이른 행정 폐쇄가 다음의 두 가지 이유로 부적절했다고 생각한다.

1. 그것은 위키피디아에 내가 관여하는 것에 대해 명시적으로 복수하는 관리자에 의해 행해졌다.
2. 그것은 부적절하게 행해졌다.단순히 '직무'라는 이유만으로 분쟁을 면치 못한다는 주장은 위키백과를 비롯한 각종 판결에 따라 그 면면을 보면 거짓이다.에릭 레너의 직업상 이해충돌과 위키피디아에 대한 중재/의사 과학 요청:Pcarbonn의 직업상 이해충돌을 다룬 중재/콜드 퓨전 요청.

행정관이 '밀착' 발언을 없애고 단순히 논의가 이뤄지도록 해달라고 당부하고 싶다.나는 이 토론의 성급한 마무리가 무례하고 합의를 이끌어내려는 우리의 열망에 반대했다고 생각한다.제호크만은 이해충돌 논의의 전부가 아니다.

ScienceApologist (토크) 19:42, 2008년 12월 28일 (UTC)

아마도 다른 드라마 없이 COI 보고서를 가장 잘 다룰 수 있는 방법에 대한 질문이 집중될 수 있도록 복수 비트와 다른 비난은 배제하는 것이 최선일 것이다.ChildofMidnight (대화) 20:23, 2008년 12월 28일 (UTC)

• SA, 해당 편집자는 자신의 편향성에 대해 상당히 개방적이기 때문에 COI 게시판에 올려질 필요가 없기 때문에 고소가 종결되었다.동종요법 중재 조건에 따라 사용자 RfC가 있어야 하는지 ArbCom에 대한 동의가 있어야 하는지는 또 다른 문제다.가이 (도움말!) 2008년 12월 28일 20:32, 28 (UTC)

나는 짐 버틀러가 자신의 옹호하는 것을 결코 멈추지 않는다는 것이 문제라고 생각한다. 그리고 직접적인 이득은 낮지만, 그들은 그렇지 않을 수도 있다; 우리는 그가 얼마나 자주 사람들에게 침술에 대한 확신을 위키피디아 기사에 보내는 것이 '주제의 좋은 소개'라는 것을 알면서, 그가 위키피디아 기사에 그의 매우 편향된 편집이 그 기사를 가득 채운다는 것을 알면서, 그가 위키피디아 기사에 보내는 것은 추측할 수 없다.전에 과학 기사에 NPOV를 위반하는 그의 편집에 대한 토론을 본 적이 있지만, 이것은 위키백과에서 헛소리를 '장미의 본성'으로 끊임없이 파는 사람들이 아니라 SA에 관한 것이 되어버렸다는 것을 다시 한 번 주목하라.WP:COI가 적절하지 않다면 WP:이런 종류의 행동을 다루기 위한 옹호 보고 시스템.그때까지 COI는 다른 어떤 장소보다 말이 된다.ThuranX (대화) 2008년 12월 28일 (UTC) 20:47

(주: ThuranX가 나를 User와 혼동하게 했다는 것이 명백해졌다.톰 버틀러.) --짐 버틀러 (t) 01:10, 2008년 12월 30일 (UTC)

음, 우리는 실제로 뱀기름을 파는 사람들이 뱀기름에 관한 기사를 편집하는 것을 봐왔다. 그것은 아주 엉망인 ATM이다.COI에 대해서는, 여기서는 확실하지 않다.나는 가끔 화학 관련 일반 기사에 기고한다나는 내 특정 연구 분야에 관련된 기사를 편집하기 전에 두 번 생각할 것이다. - 내가 생각하는 "다른 남자"에 의해 논문을 검토했을 때 내가 편견을 갖지 않을 수 있을지 확실하지 않다.거긴 회색 지역이야나는 결코 나의 고용주와 관련된 어떤 기사도 편집하지 않을 것이다. 그것은 명백한 COI가 될 것이기 때문이다.그래서 나는 이것이 COI의 직접적인 위반이라기 보다는 애매한 부분에 가깝고 아마도 옹호라고 가장 잘 묘사될 것이라고 생각한다.

버틀러 씨의 행동과 가장 가까운 비교는 아마도, 내가 말하기는 싫지만, 다나 울먼[122]이다.나는 버틀러 씨가 침술 기사의 적극적인 편집에서 물러나 이 점에 비추어 페이지를 말하는 것을 제한할 것을 제안하고 싶다.Arbcom은 헌신적인 지지에 대해 친절하게 보이지 않았다.

제호크만에 대해서는 적어도 임박한 중재가 종결될 때까지 SA에 대해 어떠한 행정소송도 제기하지 말 것을 촉구한다.르파르에서는 양쪽의 꽤 거친 언사가 있어서 나는 제호크만이 여기서 공정할 수 있는지 의문을 품게 한다.어쨌든 불에 휘발유를 버리는 것과 같다.스킨워커 (토크) 21:49, 2008년 12월 28일 (UTC)

Re Jeochman은 전혀 동의하지 않는다.그는 SA의 위법행위에 정통한 모든 관리자들처럼 SA를 더 강하게 억누를 필요가 있고, 허위 동등성 때문에 그를 느슨하게 할 필요가 없다.그것이 만성적인 문제 편집자들에게는 옳은 일이다.SA는 여기서 나쁜 배우지, 그가 불평하는 관리자가 아니다.그것을 뒷받침할 증거는 충분하다; 이 일은 말할 것도 없고, SA의 블록 로그부터 시작한다. --Jim Butler (t) 03:41, 2008년 12월 29일 (UTC)

내가 편집한 거에 대해 불평하는 거야?나는 논쟁의 모든 측면을 위해 글을 쓴다(예: "비판" 부분 전체를 추가하거나 골관절염에 덜 효과가 있음을 보여주는 증거를 갱신하거나, 또는 연구에서 근원의 재문화적 편견을 추가하는 것).내가 만약 "프로" 자세를 취한다면 나는 조심스럽게 그것에 무게를 두고, 토크 페이지, 타협 등에 참여한다. IOW, 나는 먼저 WP 편집자 모자를 쓴다.나는 전에도 이런 일로 고발당한 적이 있는데, 그 증거는 결코 그것을 뒷받침하지 않는다. 예를 들어, 또 다른 파괴적 편집자인 맥크레디(Mcready)의 이 ANI 실타래는 그의 파괴적 편집자(Whom ScienceApologist.투란스와 스킨워커, 처음 듣는 얘기인데, 내가 편집하는 데 문제가 있으면 왜 내 채널(대화 페이지)을 통해 토론하지 않았지?

단순히 내가 침술사라고 주장하기 보다는 COI나 POV-pushing에 대한 더 나은 증거를 보여줘야 한다.그런 증거가 없으면 WP를 위반하는 것뿐입니다.NPA: "일부 관계가 주류인지 아닌지에 상관없이, 누군가의 소속을 그들의 견해를 무시하거나 깎아내리는 수단으로 이용하는 것." BTW, 나도 하버드 화학에서 아주 주류 M.A.를 가지고 있다; 나는 침술사로서 내적 갈등을 전혀 경험하지 않는다.나는 최대한 객관적으로 하려고 할 뿐이고, 나와 실제로 협력하는 회의적인 타입의 편집자들은 대체로 내 편집에 대해 호의적인 말을 하는 경향이 있다(예: 내 토크 페이지, 여기와 여기 참조).편집한 내용을 자세히 살펴본 것은 환영하지만, 몇 가지 차이점을 보자: 그렇지 않으면, 이 모든 것이 내게는 아무런 가치도 없는 것처럼 들린다: 순수 WP:GAME by ScienceApologist, 그의 사명을 분명히 한 "나는 내가 차단되거나 금지된 모든 사람들과 충돌하는 것을 볼 때까지 PITE나 BATLATION을 위반하지 않고 위키백과 규칙의 범위 내에서 다른 사람들을 계속 공격할 것을 약속한다."불신의 증거가 더 필요한가?그는 이 지하드를 나와 함께, 그리고 여호크만과도 함께 하고 있다. --짐 버틀러 (t) 00:49, 2008년 12월 29일 (UTC)

물론, 내가 가명적으로 편집한다면, 이런 일은 결코 일어나지 않을 것이다; 하지만 나는 내 진짜 정체성을 가지고 선의로 편집하고, 내 배경에 대해 개방적이기 때문에, 나는 날씬해진다.선한 일에는 대가가 따른다.이런 기능장애 시스템. --Jim Butler (t) 01:03, 2008년 12월 29일 (UTC)

그래, 난 너의 하버드 MA에 대해 알고 있어. 너는 여러 게시물에서 그것에 대해 자세히 얘기했잖아.스킨워커 (토크) 01:33, 2008년 12월 29일 (UTC)

그저 무심코 관찰자들에게 내가 주류에 한 발 정사각형으로 심어져 있다는 것을 상기시켜주기 위해서였다.이봐, 말은 싸다고난 한번도 너와 대화한 적이 없는데 넌 내가 편집한 내용을 잘 알고 있다고 주장해.나와 대화하는 회의론자 타입의 편집자들 대다수가 왜 내 편집이 괜찮다고 생각하는가?대답해.내 편집에 대해 비판할 거면 증거를 제시해그것을 보자.내가 편집한 기사로 건너가 편집한 내용을 찾아 그 당시 토론으로 줄을 선 뒤 내 토크 페이지로 넘어와 내가 얼마나 편파적인지 보여줘. --Jim Butler (t) 02:01, 2008년 12월 29일 (UTC)

메. Q.E.D.스킨워커 (토크) 02:08, 2008년 12월 29일 (UTC)

바로 그 점을 제시해야 할 것 같았다. --짐 버틀러 (t) 02:20, 2008년 12월 29일 (UTC)

짐 버틀러는 이제 내 주장을 증명하거나 그 문제를 그만 두라고 도전하는 내 토크 페이지에 왔다.이런 유치한 행동은 그에 대한 나의 의견에 아무런 도움이 되지 않으며, 내가 대답하자 그는 짚신 게임을 하고 골대를 바꾸는 등 내 의견을 더욱 낮추었다.이것은 SA와 다른 사람들이 반대하는 사이비 과학 편집자들 특유의 일종의 '민간 POV 푸싱'과 시스템 게임이다.ThuranX (대화) 03:38, 2008년 12월 29일 (UTC)

여기, 편집자들이 스스로 판단할 수 있는 교환이 있다.투란X는 도전을 받을 때 자신의 혐의를 뒷받침할 단 한 가지도 제시하지 않았다.그리고 아이러니하게도 그의 입증된 근거 없는 비난을 되풀이했다.과학이나 증거와 같은 옹호적인 것에 관심을 갖는 사람들은 말할 것도 없고, 편집자가 될 수 없는 행동을 하라.뉴스 속보: 난 여기 나쁜 사람이 아니야.나는 TuranX도 약간 과대망상적이라고 생각하지 않는다.문제는 SA의 어처구니없는 게임과 공격. --짐 버틀러 (t) 03:44, 2008년 12월 29일 (UTC)

(EC)아니, 나는 너를 울보라고 불렀다.지난 몇 달 동안 네 행동을 눈치 챘다는 사실만으로도 충분해.'증명' 도전, 특히 행동 패턴을 다루는 것은 무의미하다.내가 두세 가지 예를 들어 대답했더라면, 그는 그것이 문맥에 어긋나고, 잘못 해석되거나, 이상한 실수라고 말하지만 인정하지는 않았다.만약 내가 4~6개의 예를 들었다면, 그는 문맥 도전을 반복했을 것이고, 내가 그 예에서 다른 사람들의 행동에 주의를 기울이지 않는다고 불평했을 것이고, 만약 내가 더 많이 갔다면, 그는 내가 그를 몰래 스토킹하고 있다고 주장했을 것이다.내가 예상한 대로, 이 모든 행동의 전부는, 당면한 문제들을 실제로 다루기 위해서가 아니라, 반대 세력을 제거하기 위해서였다.우리는 전에도 이런 헛소리 게임을 본 적이 있는데, 나는 POV 푸시 전술의 표준 핸드북에 의해 확립된 후프들을 뛰어넘을 것으로 기대되는 것에 질렸다.이런 일에 참여하는 편집자들이 없어지면 위키피디아는 그들의 끈질긴 행동보다 훨씬 더 강해질 것이다.게다가, 버틀러스는 나와 내 행동에 대한 공격과 모욕감을 넘어 협박전술의 패턴을 시도하지 않고, 대신 적절한 곳에 그것을 보관하고, 블록은 아니더라도 경고가 필요하다.ThuranX (대화) 04:00, 2008년 12월 29일 (UTC)

음.. 사실 넌 그걸 몰라.너는 그의 행동에 대해 주장을 하는 사람이야. 그러므로 네가 그 행동을 증명할 수 있는 차이점을 제공하는 것은 너의 의무야.그가 골대를 옮기고 있는지 알아볼 수 있을 만큼 똑똑할 수 있도록 우리 나머지를 믿어라.너는 그 행동의 차이를 제공할 수 있니, 없니?할 수 있다면, 부탁해.그가 이런 식으로 행동해온 것이 사실이라면 제재가 적절하다.// 루스 04:58, 2008년 12월 29일(UTC)

당신의 의견.사이비 과학 에디터들이 이 게임을 할 때 그걸 볼 수 있을 정도로 많이 봤는데, 미안하지만 못 하겠어.난 이 작은 방해에 그 사람, 아니 너를 탐탁하게 여기지 않을 거야.본질적으로 게임은 '아직 아내를 때리는 것을 그만두었는가?'라는 이중 바인드로 끝나는데, 여기서 제공된 증거는 모두 "거짓말"이거나, 아니면 당신이 제공한 증거는 당신이 문제의 편집자를 잡으러 나갔다는 것을 증명한다.만약 여러분이 경기를 하지 않을 것이라면, 여러분은 결코 어떤 반응을 보일 수 없을 것이다.그것은 유아적 방어성으로 요약되는데, 그것은 그들을 반대하려는 어떤 시도도 이러한 게임들과 만나게 되고, 전에 말했듯이, 나는 경기를 하지 않는다.ThuranX (대화) 07:23, 2008년 12월 29일 (UTC)

아니, 내 생각엔 이 근처에서 그들을 뒷받침할 증거도 없이 고소를 하는 것은 그 고소에 대한 증거의 부족을 나타내는 경향이 있다는 것이 일반적으로 받아들여지는 것 같아.어느 쪽이든 간에, 나는 의사 싸움에 개가 없다; 나는 단지 당신이 그것을 뒷받침할 단 한 가지도 없는 사람에게 많은 욕설을 퍼붓는 것과, 또한 당신 또한 백업할 수 없다는 많은 예측들을 보고 있을 뿐이다.네 말대로 했거나 안 했거나 둘 중 하나야만약 그랬다면, 우리에게 장소를 보여줘. // 루스 07:33, 2008년 12월 29일 (UTC)

확인, 문제 해결:TuranX는 분명히 나를 User와 혼동하게 했다.톰 버틀러.(스레드가 너무 길기 때문에 위에서 중복으로 메모). --짐 버틀러 (t) 01:10, 2008년 12월 30일 (UTC)

난 짐과 톰이 비밀을 털어놓았고, 그건 해결됐어.ThuranX (대화) 01:28, 2008년 12월 30일 (UTC)

COI 보고서는 정확한 이유로 종결되었는가?

나는 WT에서 토론을 시작했다.코인: 자신을 홍보하지 않을 때 COI 보고? --Enric Navy (대화) 23:19, 2008년 12월 28일 (UTC)

열람요청

향후 해당 사용자에게 다음 사항을 요청:Jehchman은 그 사용자와 나 사이에 꽤 명백한 나쁜 피의 역사가 있기 때문에 내가 시작한 실을 닫는 것에서 자신을 회복한다.나에 대한 직접적인 행정조치를 취할 때마다 감정에 싸여 있을 사람은 지금 이 시점에서 피할 수 없다.

ScienceApologist (토크) 02:37, 2008년 12월 29일 (UTC)

그거 부자네.당신은 이미 당신과 갈등을 빚고 있는 편집자들을 공격하겠다는 의사를 밝힌 바 있다.그래서, 당신의 패턴은:

• WP의 지옥을 교란하다.
• 행정관의 허가를 받다
• 제재 행정관이 당신과 "갈등"하고 있다고 불평하고, 숙고를 요구한다.

그것은 귀엽다. 좀 더 투명하고 WP:수프-y, 하지만 날지 않아.만약 여러분이 정말로 여러분이 특정한 과학 기사의 유일한 옹호자라고 느낀다면, 여러분이 해야 할 일은, (a) 너무 거창하게 굴지 말고, (b) 손을 떼는 것이다.네가 하지 말아야 할 것은 날뛰려는 의도를 말한 다음 그렇게 하는 것이다.선의로, 나는 당신이 탈퇴할 것을 권고한다. 하지만 나는 당신이 WP에서 잘 행동하고 있다는 것에 대해 내 일부분을 인정해야 한다. 그리고 당신이 계속해서 폭주하게 하는 것을 개의치 않는다. 왜냐하면 그렇게 되면 지역사회는 행동하도록 강요될 것이기 때문이다.미안하지만 넌 오래 전에 선을 넘었잖아 스페이드라고 하는 게 적절한 영역으로 말이야당신은 WP에 심각하게 파괴적인 영향력을 갖게 되었고, 다른 사람들이 당신에게 그것을 부과하도록 하는 것을 해제하거나 강요할 필요가 있다. --Jim Butler (t) 03:11, 2008년 12월 29일 (UTC)

몇몇 동료 편집자들이 RFAR에서 눈치챘겠지만, 나는 ScienceApologist의 멘토가 되었다.그는 나의 제안에 따라 이런 요구를 했다.그와 제호크만은 역사가 있고, 적어도 숙독을 요청하는 것이 타당하다.만일 사이언스어퍼롤로지스트와 제호크만의 상호작용과 관련된 이의제기가 있다면, 여기에 그것을 제기할 장소가 있을 것이다.토론은 주제적으로 계속 진행하십시오: 어떤 편집자(긍정적이든 부정적이든)에 대한 일반적인 의견은 재독 요청의 장점과 무관하다.듀로바^Charge! 05:15, 2008년 12월 29일 (UTC)

듀로바, 관련 이슈를 부각시켜줘서 고마워. 그리고 궤도를 이탈해서 미안해.나는 Jehchman과 SA의 과거 상호작용을 알고 싶다. 그것은 내가 RFAR을 더 잘 이해할 수 있도록 도와줄 뿐만 아니라, 숙독 요청도 도와줄 것이다.이 배경을 좀 설명해 주시겠습니까?고마워, 그리고 너와 SA가 멘토링 관계에서 좋은 결과를 얻기를 진심으로 바라.나는 그가 그 일을 착수해서 기쁘다. 그리고 나중에 나는 그의 불필요한 COI가 나를 공격하는 것을 보고 솔직히 놀랐다[123][124].표면적으로는 위키리합(wiki-rehab)을 추구하는 남자에게는 그다지 좋은 출발이라고 생각하지 않는다. (그것은 그들이 무가치했다고 가정하는 것이다.자, 어쩌면 나의 편집이 지나치게 편향되어 있을지도 모르지만, 나를 알고 나와 함께 일해 본 사람이 구체적으로 그 방법을 설명해 준다면 좋을 것이다.) 이에 대해 짐 버틀러 (t) 05:46, 2008년 12월 29일 (UTC)

안녕 짐, 내가 지금 막 일을 빨리 하고 있는 중이야.기본적으로 제호크만에게는 힘든 한 달이었고 아마도 그의 직관은 지금 당장은 그다지 좋지 않을 것이다.또한 내가 SA와 서신 왕래를 하기 전에는 J가 피카본 실을 다루는 것에 별로 관심이 없었다.1500개의 다른 sysops가 있고 SA가 장점이 없는 실을 시작한다면 다른 누군가가 덜 논란으로 그것을 닫을 것이다.이것은 관련된 모든 사람들에게 힘든 영역이다; 한 번에 한 단계씩 우리는 아마도 현장 규범에 따라 더 많은 것들을 가져올 수 있을 것이다.듀로바^Charge! 17:52, 2008년 12월 29일 (UTC)

고마워 듀로바.나는 아직도 그 논리의 반복을 이해할 수 없다.SA는 극도로 파괴적이었다. 사실상 아무도 그것에 이의를 제기하지 않았다.만약 제호크만이 SA의 행동에 익숙하고, 그것을 개선하려고 노력했다면, 왜 숙독이 좋은 선택이 되었을까?역사에 정통한 행정관들을 참여시키는 것이 좋다.SA와 관련하여 Jehochman의 위법행위에 대한 증거가 있는가?그게 문제야.만약 그렇지 않다면, SA는 Jehchman이 그의 초과분을 억제하려고 노력한 것에 대해 짜증을 느끼고 있다. 그렇다면, 이 재심 요청은 WP처럼 들린다.GAME to me. 안녕하십니까, 짐 버틀러 (t) 2008년 12월 29일 (UTC)

• 이건 어디에도 빨리 가지 않아나는 당사자들이 조정을 요청하거나 RfC를 개시할 것을 제안한다.나는 짐 버틀러가 악하다고 생각하지 않지만, 그의 기여를 대충 훑어보는 것은 그가 진정으로 냉정한 방법보다는 옹호하기 위해 글을 쓰고 있다는 생각에 어느 정도 무게를 준다.이것은 행정고시판 논의로는 정말 해결될 수 없고, COI고시판 역시 그것보다 더 뉘앙스가 있다고 생각하기에 적절한 장소가 아니라고 생각한다.따라서 분쟁이 존재하며, 콘텐츠의 중립성에 영향을 미치기 때문에 해결이 필요하며, 제3자 개입이 필요할 수 있는 개인적인 문제를 가진 일부 사람들이 참여하며, 단순한 자기 홍보 문제가 아니다.콘텐츠의 세부사항에 대한 장황한 논의를 지원하는 장소를 선정해서 앞으로 나아가자, 응?가이 (도움말!) 2008년 12월 29일 14:49 (UTC)

Guy - Per WP:DR, 아마도 대화:침술은 시작하기에 좋은 곳이 될 것이다. 이미 서로의 작품에 익숙한 편집자들이 있는 곳이다.사실 지난 몇 달 동안 그곳의 침술가(3:1) 비율보다 회의적인 유형의 편집자들이 더 많았고, 우리는 서로의 일에 만족해 왔다(예: 내 토크 페이지, 여기, 여기 참조).오랫동안 지속되어온 갈등은 빛을 보지 않으려는 내 고집스런 거절에 달려있지 않다.협업이 그곳의 규칙이지, 의무적인 충돌이 아니다(거세하고 정당한 금지를 받은 사용자:Mccready에도 불구하고).외람되지만, 나는 우리가 WP를 더 올라갈 필요는 없다고 생각한다.DR 사다리는 단지 내가 편집한 내용을 간단히 살펴본 것에 근거한 것이다.넌 믿음직스럽고 냉철하지만 내 공헌이나 지난 몇 년간 침술 기사가 어떻게 발전했는지 잘 모르잖아안녕하십니까, 짐 버틀러 (t) 2008년 12월 29일 (UTC)

ArbCom 사례 위키백과:중재/프링 과학에 대한 요청이 방금 시작되었는데, 이 중 적어도 몇 가지 문제를 해결할 수 있는가?거기가 출발하기 좋은 곳 아니야?Mathsci (토크) 16:07, 2008년 12월 29일 (UTC)

지금 중재가 진행되고 있다.왜 모이라고 하시지?멘토는 파괴적인 여행을 장려하기 보다는 분쟁 해결을 통해 이 문제를 안내하는 것이 좋을 것이다.SA를 차단하거나 해제한 적이 없다.나는 단지 동료 편집자 역할을 했을 뿐이다.나는 대체로 그들을 좋아하지만 그들이 계속 한계를 넘고 있다는 사실에 매우 실망했다.제호만 16:20, 2008년 12월 29일 (UTC)

짐 버틀러는 중재 사건에서 지명된 당사자가 아니다.그래서 중재가 좋은 생각일까?제호만, 한두 걸음 천천히 가십시오.나는 어젯밤까지 이 실들에 대해 격려도 하지 않았고 심지어 그것에 대해 알지도 못했는데, 그 시점에서 잠재적으로 유용한 제안의 범위가 다소 좁았다.그의 폐간 요구에 동의할 의향이 있으십니까?행운을 빈다, 듀로바^Charge! 17:52, 2008년 12월 29일 (UTC)

(미리) 음, 아마도 내 입장에서 편향된 문제를 다루는 가장 좋은 방법은 WP:DR의 시작부터 시작해서 그냥 나랑 대화하는 것이 아닐까?즉, 관련 토크 페이지에 있는가?단지 SA가 COI를 잘못 주장했고, 다른 두 편집자가 끼어들어 단 한 건의 차이도 낼 수 없었기 때문에 내가 POV 푸셔라는 이야기가 여기서 전개되고 있다. (나중에 한 명은 잘못된 정체성의 경우인 것으로 밝혀졌다.)IOW, 내가 POV를 밀고 있다는 생각은 잘못되고 지지할 수 없게 된다.(BTW, 나는 이 RFAR에 휘말릴 것을 제안하는 Jehochman을 읽지 않았다.) --Jim Butler (t) 23:15, 2008년 12월 29일 (UTC)

이동, 이름 바꾸기, 손실된 기록

이 글을 어디에 올려야 할지 모르겠지만 나치 철학자들의 글에 대한 움직임과 리디렉션은 통제 불능이 되어가고 있다.악의가 있는 것은 아니라고 생각하지만, 이 기여사[125]에는 제목과 행보가 많이 실려 있다.역사는 한 곳에 있다. 나치 철학자들의 목록과 새로운 역사를 가진 그 기사는 지금 또 다른 나치 철학자들(최소한 내가 마지막으로 확인한 바로는)에 있다. 그것은 아마도 나치 철학자들이어야 할 것이다.이 난장판을 정리하거나 나를 올바른 방향으로 인도하는 데 도움을 주고 싶은 사람 누구에게나 고마워.기사의 제목을 무엇으로 정해야 하는지, 그리고 누군가 저울질하고 싶다면 무엇을 포함시켜야 하는지에 대한 문제도 있다.ChildofMidnight (대화) 20:20, 2008년 12월 28일 (UTC)

Savabubble(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 이러한 기사의 이름을 바꾸고 있다.그는 또한 충분히 혼란스러울 정도로 그의 사용자 대화를 기사 토크로 바꾸는데 성공했다.나는 이 리디렉션을 해제하고 그가 여기에 논평하도록 초대했다.그의 활동들은 그가 기사가 어떻게 움직이는지, 또는 공감대를 얻을 필요성에 대해 잘 알지 못할 수도 있다는 것을 암시한다.그는 또한 사용자 토크에서 두 번째 사용자 토크 페이지를 시작했다.기존 사용자 이름과 일치하지 않는 사바블.적절한 이동 논의를 시작하는 방법을 알아낸다면 이동 수리가 필요할 수 있다.사바블은 2007년 12월부터 존재해왔다.그는 선의로 보이지만 WP 정책을 빨리 이해하지 못하고 있다.에드존스턴 (토크) 2008년 12월 29일 (UTC) 16:42, 42, 3:42, 3:08

저작권 위반

사용자에게 다음과 같이 경고함:위키피디아에 저작권이 있는 텍스트를 삽입하는 것에 대해 사볼라는 이전에 9월에 경고를 받고 차단된 적이 있다는 것을 알아차렸다.사용자의 최근 기여도를 살펴봐도 저작권 문제는 여전히 계속되고 있다.예를 들면 다음과 같다.

• TCM의 3대부(1936년 영화), 같은 철자 오류(예: "purge")에도 불구하고
• TCM의 흰색 깃털(1955년 필름)
• NationMaster의 Bella Darvi(그리고 NationMaster에서 온 것으로 인용되어 위키백과에서 미러링되지 않았다)
• 배우 웹사이트의 버지니아 메이요
• 이 웹사이트의 버지니아 리스
• TCM의 기쁨 번들(1956년 영화)
• Susan, TCM으로부터 잠들었다

사볼랴의 답장을 기다리려고 했는데, 그의 기여도를 보면 볼수록 위의 명단이 단순히 지난 이틀 동안의 것이기에 더욱 걱정이 되었다.9월부터 이런 일이 계속된다면 정리해야 할 어지러운 일이 꽤 많을 텐데...안녕, 솜노 (대화) 07:02, 2008년 12월 29일 (UTC)

Dammit, 나는 이것을 WP에 올리려고 했다.A. 탭이 너무 많이 열린 것 같아. 저쪽으로 옮길까, 아니면 여기에 둘까? 솜노 (토크) 07:03, 2008년 12월 29일 (UTC) 주제를 여기서 떠나니 여기에 코멘트를 해달라.고마워, 솜노 (토크) 07:52, 2008년 12월 29일 (UTC)

사용자 금지 항목:벤지보이

관리자인 Toddst1에 대한 불만 사항

안녕 관리자, 이벤트 보고:

• 4월 19일 : Toddst1 행정관은 두 개의 기사를 병합할 것을 제안한다: 에베레스트: 평화를 위한 등반과 에베레스트 평화 프로젝트.
• 12월 5일: 그리고 나서 그는 에베레스트 평화 프로젝트의 삭제를 제안한다.
• 12월 6일: 나는 답한다: "이 기사에 반대되는 것은?집착은 어쩌면!" :-)
• 12월 7일 : 그는 내가 작업한 관련 기사들을 제안한다(에릭 몽그레인/프로상 음악)
• 나는 그가 행정관이고 분명히 문제를 찾기 때문에 반응하지 않기로 결정했다.
• 18 12월 : {{uw-npa3}}}}은(는) 내 토크 페이지에 막힐지도 모른다고 덧붙인다.

나는 이것이 학대라고 생각한다.정말 고맙고 좋은 하루 보내세요! --안타야 (토크) 11시 2분, 2008년 12월 29일 (UTC)

사실 당신은 또한 그가 반복적으로 에베레스트 평화 프로젝트를 삭제하기 위해 제출했다고 비난했지만, 그것은 일어나지 않았다.이제 당신은 여기에 와서 반응을 보이지 않기로 결정하기는커녕, 그가 문제를 찾고 있다고 비난했지만, 나는 그것에 대한 증거를 볼 수 없다.그리고 물론 다른 편집자들을 계속 공격하는 사람은 누구나 차단될 것 같은데, 거기에 문제가 있으십니까?

• 한편 나는 여기 있는 다른 사람들에게 에릭 몽그레인/메디아스에 대해 물어보고 싶다 - 이것은 좀 특이한 것 같은데 괜찮니?—더그웰러가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 11:36, 2008년 12월 29일 (UTC)
  • 글쎄, 내가 영어로 내 자신을 정확하게 표현하지는 않았겠지만, 나는 내가 누구를 공격했다고 생각하지 않아, 나를 막을 필요가 없어!!!--Antaya (토크) 2008년 12월 29일 (UTC)
    • 나는 Toddst1에게 이 토론을 통보했고, "medias" 페이지를 삭제하도록 지명했다.나는 원래 불평에 대해 의견이 없다.J Milburn (대화) 2008년 12월 29일 (UTC)
    • {{uw-npa3}}}}은(는) 약간 상위에 있을 수 있지만(3이상은 나쁜 신앙을 가정함) 그렇다, OP가 전적으로 흠잡을 데가 없는 것은 아니다.— 2008년 12월 29일(UTC) 신경^(talk) 14:04
  • 네임스페이스 하위 페이지는 영어 위키백과에서 사용할 수 없는 것으로 생각했다 - WP:하위 페이지 - 아니면 최근에 변경되었는가?– ukexpat (대화) 20:40, 2008년 12월 29일 (UTC)
    • 정책 때문에 낙담하고 있지만 기술적으로는 이들의 창조를 막을 방법이 없다.MBisanz 20:42, 2008년 12월 29일 (UTC)
    • 그것은 하위 페이지가 아니다.그것은 제목에 슬래시가 있는 메인 네임스페이스의 한 페이지일 뿐이다.삼촌 G (토크) 2008년 12월 29일 23:25 (UTC)
• 토드는 몽그라인에 대해 완전히 빠져있었다. 그는 매우 주목할만 했다. 그리고 누군가 예상했듯이, 다른 더 나은 정보를 가진 사람들이 아프리카에서 그를 바로잡아 줄 수 있었다. (적어도 구글 검색은 했어야 했다, 토드)하지만, 이 모든 것은 당신이 의견이 맞지 않아 토드가 비난을 받고 싶어하는 것처럼 약간 읽힌다. 그가 그의 관리 도구를 남용한 적이 있는지, 어디에 있었는지 보여주길 바란다.그렇지 않으면, 단지 두 명의 편집자가 동의하지 않고, 여기에 속하지 않는다.킬러치와와^?!? 20:48, 2008년 12월 29일 (UTC)