위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive266

윌리엄_H._케이드

137.186.185.189(토크 · 기여) 이 기사를 편집하고 홍보해 온 IP가 사실 그 사람 자신이 아닌지 누군가 확인할 수 있을까?위치 확인.Adam Cuerden 23:40, 2007년 6월 30일 (UTC)

나는 몹시 짜증이 난다.

• 비탄과 해악
  • 나를 기만죄로 고발하는 것은 사실을 왜곡하려 하지 않고, 다시 말하지만, 정말로 없애야 할 혼잡한 통근에 대한 "사실"을 수정하는 것, 이것이 사실적으로 말해질 수 있는 전부다. 자신의 취향에 맞게 사실을 왜곡하려 하지 마십시오. 이 경우 매우 다른 점은 인용되었다는 것을 나타내므로, 미인증이라는 비난은 명백히 사실이 아니며, 인용문은 가장 혼잡하다는 용어를 사용하는 칼트랜스 기사에 연결되며, 토크 페이지의 다른 4개 기사도 이와 같이 기술한다. 정체, 혼잡, 병목, 교통체증 등이 모두 해당된다.동의어 리워드: "주요 정체"에 대한 것은 확실히 없어. 그리고 다시 한번 그는 내가 일을 꾸며냈다고 비난한다. 참조된 보고서는 "Herculars"라고 쓰여 있기 때문에, 우리는 단지 상황을 만회할 수 없다; "B.B. 통행료 광장"은 자본화되지 않은 채, 여기 단 한 번에 나를 공공 기물 파손으로 고발하고, 또한, 또한 폭력적인 lnagage Oh, 이미 "vandalism"에 대한 그런 헛소식을 그만둬라. 이것을 제거하는 경우는 이미 성립되었다./기물 파손에 대해 말하자면, 당신의 편집은 페이지 서식을 호도했다; 내가 잘못된 것이라고 비난하며 포맷을 복원하는 것으로 되돌아가라. "가장 혼잡"에 대한 오해의 소지가 있는 것들을 제거하라:I-80 이 논평은 그저 좀 심술궂었다. 나쁜 그림. 2. 잘못된 캡션과 I-80 혼잡에 대한 "사실" 그는 매우 격앙된 어조를 가지고 있는데, 여기서 편집된 요약을 뒤집는다.그는 또한 나와 다른 사용자의 글쓰기에 대해 "저질한 글쓰기"라고 부르며, 나와 다른 사용자의 글쓰기에 대해 "저질한 글쓰기"라고 부르며, "몰수 이미지"를 삽입했고, 또 다시 "농민 이미지"를 삽입했다고 주장하고, 또 다시 "농민적인 텍스트를 삽입했다"고 주장하면서, 나와 다른 사용자 두 명을 괴롭히고 있다.언어에 대해서는 양해해줘. 하지만 난 이게 내 유일한 위키백과 사용자 이름이라고 확신해.나는 내 무선 네트워크에 있는 다른 사람들도 가끔 위키피디아를 사용해야 한다고 확신한다. 그러나 이것은 개인적으로 나의 유일한 사용자 이름이다. 나는 Qrc도 아니고 Chris도 아니다.여기서 그는 나를 "idiot"^{Cholga is a SUPERSTAR}라고 부른다."토크2콜가!_{Sexy Contribs} 00:47, 2007년 7월 1일 (UTC)

패트릭 피어스 기사의 부당한 보호

Patrick Pearse(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

이 글은 관리자 R. figend에 의해 정책으로부터 보호되어 왔다.지난 며칠 동안 동적으로 보이는 IP를 가진 편집자는 편향된 소스에서 소싱된 비소싱 정보와 정보를 두 번 삭제했으며, 편집 요약에서 그 이유를 설명했다.R. fiend는 편집 요약이나 게시 없이 이러한 편집 내용을 두 번 되돌렸고, 정보가 다시 삭제된 후 페이지를 반보호했다.BLP 문제가 없는 콘텐츠 분쟁에 명백히 관여하는 편집자는 페이지를 반비례할 수 없으며, 특히 그의 행동이 기존의 편집자는 여전히 편집할 수 있도록 허용하면서 애논 편집자는 페이지를 편집할 수 없게 했기 때문에 더욱 그렇다.이후 다른 편집자가 "anon 편집자에 의한 삭제 취소 - 계정을 얻고 자신을 식별할 수 있는 삭제 권한을 갖는다"라는 편집 요약을 통해 정보를 복원하여 반보호 효과가 이미 나타났음을 명확히 보여주었다. 81.153.128.31 04:51, 2007년 7월 1일(UTC)

이탈리아 육군 계급

user:Horemsa가 이미지:200px-IT-Army-OF10.png, 이미지:210px-IT-Army-OF10.png 및 이미지:50px-IT-Army-OF10을 업로드했다.GIF. 이것들은 이탈리아 육군이 사용하지 않은 가상의 계급장이다.이제 그는 이러한 스스로 만든 계급들을 이탈리아 육군 계급과 템플릿 기사로 밀어 넣으려 하고 있다.NATO 육군/OF/이탈리아의 순위 및 휘장.게다가 나는 다음과 같은 사용자가 의심된다.Horemsa는 사용자의 여러 소켓 중 하나임:Yomar 또는 사용자:Yormar 또는 사용자:이미 막혔던 이오마르.그 이유: 네 명의 사용자 모두가 가짜 계급장을 올렸고 현재 그것들을 기사에 넣으려고 하고 있다.이탈리아 군대는 인민해방군의 계급과 계급.이 문제는 사용자가 단지 다수의 콘센트를 사용하는 것이 아니라 넓은 범위의 IP 주소(첫 번째 예, 두 번째 예, 세 번째 예)를 사용하고 있기 때문에 정말 짜증난다.고마워, --noclador 18:35, 2007년 6월 29일 (UTC)

나는 호렘사가 다른 사람들과 같은 사람이라는 것을 90% 확신하고 있으며 나는 모든 등록된 계정을 무기한 차단했다, 검토 대상이다.삭제된 이미지들의 이런 종류의 속임수와 끈질긴 오락은 매우 파괴적이며, 나는 그가 돌아와서 같은 일을 다시 하도록 하기 위해 내가 그를 차단해야 하는 한정된 시간의 양을 결정하고 싶지 않다.만약 그가 막힘없이 부탁해서 다시는 이런 웃긴 사업을 하지 않겠다고 약속한다면...IP의 경우, 관련 페이지에 대해 세미 프로텍션을 시도할 수 있다.그랜드마스터카 07:31, 2007년 6월 30일 (UTC)

이 상황에서 나는 변명의 금지를 전적으로 지지한다.여기서 유저의 유일한 목표는 반달리즘이다. ---J.S (T/C/WRE) 01:06, 2007년 7월 1일 (UTC)

user:Horemsa는 위키피디아의 소켓업으로 확인됨:장기학대/로이트르 --noclador 06:58, 2007년 7월 1일(UTC)

스푸오쉬만 (토크 · 기여)

나는 이 새 편집자의 기고가 걱정된다.그가 한 첫 번째 일은 삭제하기 위한 일련의 기사들을 지명하는 것인데, 그 중 몇 가지는 본질적으로 우스꽝스러운 것이다. 예를 들어 위키백과:뉴저지 주 워터포드 타운쉽, 뉴저지 주 뉴저지 주 1만 명의 실제 타운쉽 후보 지명을 위한 기사들은 본질적으로 어처구니없어 보인다.

그는 나에게 WP:N을 읽으라고 대답했다.첫 번째 편집본으로 AFD 후보 지명 수순을 내게

1. 새로운 편집자의 전형적인 프로파일은 아니다.
2. WP 냄새가 난다.AFD 프로세스, 공신력 기준 또는 이와 유사한 것에 항의하기 위한 POINT 조치.

댓글 있어?삭칼레 (체크!) 09:19, 2007년 6월 30일 (UTC)

• 이것도 비린내가 난다. --해모 11시 9분, 2007년 6월 30일 (UTC)
  • 신참인 것 같네나는 그들에게 친절한 경고를 했다.그러나, 계속 유효한 기사를 AFD에 나열하거나, 또는 잘못된 이유로 목록을 작성하면, 경고를 제공한 후 단기간 동안 차단한다. - Tabu si da yu 11:48, 2007년 6월 30일 (UTC)
• 무언가에 항의하는 데 지장이 있는 것으로 보인다. --리처드 아서 노턴(1958- ) 20:07, 2007년 6월 30일 (UTC)

우선 나는 ANI에 대한 나의 게시글을 나에게 알려주지 않은 것에 대해 모두 감사한다.둘째로, 내가 AfD에 지명한 것 중 어느 것이 파괴적이었는지 또는 파괴적 행위라고 생각되는지를 누군가 정확히 지적할 수 있을까?나는 삭제하기 위해 기사들을 정확하게 지명했는데, 그 중 많은 것들은 실패하는 공신력 가이드라인에 대한 것이었다.마을/장소의 공신력에 대한 명확한 지침이 없기 때문에 나는 역사, 사회, 문화적 의의 유무를 막론하고 모든 도시에 대한 기사를 보관하는 것에 대한 분명한 합의를 알지 못했다.한 마을에 1만 명의 사람들이 있다는 사실은, 내 위키피디아에서는, 그 마을에 기사가 있다고 보증하기에 충분하지 않다.많은 도시들과 큰 도시들이 눈에 띄지만, 작은 마을들은 그렇게 많지 않다. 하지만 위키피디아 커뮤니티는 그 이후로 이 문제에 대해 나를 바로잡아 왔다(혹은, 몇몇 AfD들이 반대 의견을 낳았을 수도 있는 토론의 적절한 시간을 허락하지 않고 문을 닫았다).

Ta by si da yu, 부디 나에게 나의 AfD 중 어떤 것이 무효인지 알려줄 수 있니? 그래, 그들 중 몇몇은 유지 결정을 내렸을지도 모르지만, 나중에 유지되는 삭제 대상으로 기사를 지명한 모든 사용자들을 차단해야 할까?또한, 나는 내가 어떤 정책을 위반했다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 나의 모든 지명은 그 뒤에 타당한 추리가 있기 때문이다. 그런데 왜 이것이 경고나 차단을 정당화할 수 있을까?

Sakkalle과 Richard Arthur Norton 사용자들에게 나에 대해 잘못된 가정을 한 것에 대해, 만약 당신이 지금 나의 지명이 무효라고 지적할 수 있다면, 나는 단지 당신의 신념을 충족시키기 위해 특정한 요점에 항의하기 위해 미래에 기사를 지명하는 것을 고려할지도 모른다.

스플루쉬먼 11:11, 2007년 7월 1일 (UTC)

스트립테아제 광고

이 페이지에는 스트리퍼의 사진이 세 장 있다.사진 중 하나는 스트리퍼의 이름과 그녀가 공연하는 클럽을 광고하고 있다.이것은 스트리퍼도 클럽도 눈에 띄지 않기 때문에 나에게 명백한 광고 사례로 보인다.IP는 편집 전쟁을 벌였고, 일부 (좋은 의미) 편집자들은 (다른 편집자들은 이름이 아닌 다른 사람들이 훨씬 더 선정적인 포즈로) 여성의 이름을 짓지 않기 위해 그녀를 "객관화"한다는 광고 감정을 다시 삽입했다.내가 보기엔 이건 꽤 숨김없는 광고인 것 같아?토크:Striptease 페이지에는 현재 이 문제가 제기되어 있지만, 현재 합의는 나에게 불리하다. --David Shankbone 20:11, 2007년 6월 30일 (UTC)

당신이 말한 것처럼, 사람들이 논쟁의 양쪽에 있다는 것을 의미한다면, 어떻게 이것이 내용적인 논쟁이 아닐 수 있는가?관리자는 무엇이 적절한 이미지 캡션인지 아닌지에 대한 특별한 권리나 권한을 가지고 있지 않다.이 텍스트가 어떤 종류의 행정 조치를 보증할 만큼 충분히 터무니없는 것은 분명 없는데, 위키백과 관리자(페이지 보호, 차단, 보호된 페이지 편집, 삭제/삭제 등으로 제한된 권한)가 무엇을 하기를 원하는가? -- -- Finlay McWalterTalk 20:24, 2007년 6월 30일 (UTC)

이것은 사생활 보호의 권리에 속하고 광고 정책이 없기 때문에 단순한 콘텐츠 분쟁 이상의 문제가 되지 않는가?MSJapan 20:34, 2007년 6월 30일(UTC)

MSJapan이 내 문제를 제기한다.이것은 광고에 관한 것이다(아마도 타이틀에서 그녀가 공연하는 나이트클럽과 그녀의 이름을 지키기를 고집하는 것은 미스 세인트 제임스 자신일 것이다).다른 편집자들의 의도와는 상관없이 광고 정책이 없기 때문에 나는 이것을 관리 문제로 제기했다.나는 사진을 많이 찍는다. 그리고 가끔 내가 사진을 찍는 친구들도 있다. 만약 그들이 충분히 눈에 띄지 않는다면, 내가 그들의 이름을 자막 안에 넣어야 한다는 것을 의미하는가?나는 이것이 어디로 이어질지 명백해 보인다고 생각한다.그것과는 별개로, 이것에 대해 이미 명확하게 정의된 방침이 있어 컨텐츠 분쟁은 관련성이 없는 것이 아닌가? --David Shankbone 21:39, 2007년 6월 30일 (UTC)

이 경우에 그것이 우선시 되는지는 모르겠지만, 나는 WP를 볼 수 있었다.BLP는 이런 종류의 논쟁에서 중요한 관심사가 되고 있다."제인 도(Jane Doe) 박토"는 사진 속 신원 미상(Jane Doe)이라는 것을 구체적으로 증명하지 않는 한 우리의 캡션이 되어서는 안 된다.하지만 이것은 마을 펌프가 돌봐야 할 주제일 수도 있다.– 루나 산틴 (토크) 23:07, 2007년 6월 30일 (UTC)

관리자는 이 컨텐츠 분쟁에 관여해서는 안 된다.우선 그 댄서는 스트리퍼가 아니며 특별한 나이트클럽이 언급되지 않았다.그 이름은 새로운 버레스크에 관한 섹션과 관련이 있다.DavidShankBone은 타협 없이 계속 되돌아가기 위해 몇 가지 콘텐츠 분쟁에 연루되어 있으며 다음과 같이 되돌아왔다.
2007년 6월 29일 20:35.
2007년 6월 29일 20:44.
2007년 6월 29일 20:51;
2007년 6월 30일 21시 43분.
그리고 에 슈퍼모델로
2007년 6월 29일 16시 48분;
2007년 6월 29일 17:05;
2007년 6월 29일, 18:28.
2007년 6월 30일 20:16.
2007년 6월 30일 21시 42분.
3RR을 어기지 않는 반면, 그렇지 않으면 게임하는 것에 가깝다.발기 및 박멸의 경우, 다른 편집자들에 의해 토론 페이지에 문제가 제기되었다.David Shank Bone은 그 문제를 직접 제기하기를 거부한다.그는 자신에게 맞는 규칙을 따르고, 남들이 '깨어놓으면' 불평만 늘어놓는 것 같다.커뮤니티가 이를 해결할 수 있도록 그를 그냥 무시하고 그의 콘텐츠 논쟁에 대해 어떤 관심도 주어서는 안 된다.그의 확인되지 않은 주장에 대해서는 이 IP가 미국 IP가 아닌지 확인하십시오. -196.207.32.38 23:11, 2007년 6월 30일(UTC)

음... 음, 분명히 그 사진은 페이지에도 없어.그래, 럭키 세인트 제임스가 사실 스트리퍼인지 알아보려고 조사하진 않았어그래서, 나는 사진을 제거할 것이다.자막에서 눈에 띄지 않는 장소에서 언급된 눈에 띄지 않는 '댄서'라는 자막의 어떤 점이 눈에 띄었다.슈퍼모델에 대해서는 반달리즘적인 반전이 있었고, 그 후 특정 편집자가 기사에 '슈퍼모델 리스트'를 만들었는데, 지금까지 존재했던 모든 슈퍼모델들이 이름을 집어넣고 있었기 때문에 페이지에 문제가 생겨 페이지 전체가 큰 리스트가 되었다.편집자에게 슈퍼모델 리스트 페이지를 만들자고 제안했는데, 그들이 그렇게 했다.발기에 관해서 나는 내 신체 부위 사진 프로젝트의 일환으로 발기의 사진을 더 잘 찍었다.어떤 사람은 발기가 얼마나 큰가에 대해 반대했고, 또 다른 사람은 자신의 발기를 촬영(그리고 여러 페이지에 자신의 음경을 삽입)한 사람 역시 자신의 발기가 더 이상 그 기사를 묘사하지 않는 것에 화가 났다.이 IP가 댄서의 이름을 페이지에 올리는 것을 지원하기 위해 관련 없는 이슈를 가져오는 것이 매우 중요하다고 생각하는 것은 흥미롭다.이 IP가 이 댄서에 대해 많이 알고 있다는 것도 흥미롭다.거기서 자기들 이름을 보는데 무슨 기득권이 있느냐.왜 그렇게 중요한가?누가 알겠어.무슨 상관이야.아직 광고 중. --David Shankbone 00:39, 2007년 7월 1일 (UTC)

사실을 왜곡하지 마십시오.나는 그 부분을 다른 주제로 옮겨볼 것을 제안했다. 대신에 그것과 관련된 링크와 함께. 단지 어떤 것이든 그저 사려 깊지 않은 일을 하고 싶은 사람이 삭제하는 것이 아니라.당신의 번복은 반달리즘만을 위한 것이 아니라(반달리즘이 조금이라도 있다면) 당신은 또한 당신이 원하는 방식으로 콘텐츠를 되돌렸다.긴 리스트를 멀티컬럼을 사용하는 것처럼 삭제하는 대신 처리하는 다른 방법이 있다.만약 당신이 다른 사람의 이미지를 제거하고 그것을 당신 자신의 이미지로 대체한다면 당신은 약간의 저항을 기대할 수 있고 당신은 그런 점에서 객관적이라고 보기 힘들다.당신 스스로 지적한 대로 아직 아무것도 없애자는 합의는 없다.이 게시판은 단순히 합의가 당신에게 유리하지 않기 때문에 불평할 곳이 아니다. 그래서 나는 이것을 무시하여 적절한 절차를 따르도록 권고한다.그리고 IPS에 대한 의혹은 하지 말아줘, 내가 여기서 읽은 것 이상은 몰라. -196.207.32.38 01:34, 2007년 7월 1일 (UTC)

당신은 이것이 럭키 세인트 제임스와 그녀의 위키피디아에 대한 광고에 관한 이슈라는 것을 이해하지 못하는 것 같다.그녀는 눈에 띄는 버레스크 연주자도 아니고 그녀가 유명한 클럽에서 공연하는 클럽도 아니다.그게 문제야, 순수하고 간단해.그러므로, 그것은 광고이며, 정책에 반대한다.그녀가 위키피디아를 어떻게 통과하는지 설명할 수 없다면:아직 수행하지 않은 알림 지침."일부 사람들은 오프라가 눈에 띄지 않는다고 생각한다." --David Shankbone 02:56, 2007년 7월 1일 (UTC)

당신은 당신의 광고 문제가 상대적이라는 것을 이해할 수 없는 것 같은데, 그것은 당신이 다른 사람들을 광고한다고 생각하는 것이 그렇지 않다는 것을 의미한다.광고와 유명무실함에 대해 제기한 주제를 계속 다루십시오.당신은 단지 여기서 문제를 제기하는 것이다. 왜냐하면 당신은 토크 페이지에서 의견 일치를 보지 못했고 규칙이 당신에게 아무런 의미가 없기 때문이다.당신은 이제 다시 되돌아왔다.
6월 30일 21시 43분
7월 1일 00시 30분
7월 1일 01시 23분
03:52, 7월 1일
7월 1일 05:14
05:20 7월 1일.
이는 24시간 이내에 6번, 5시간 이내에 5번이다.당신은 분명히 시스템을 게임하고 있고 당신의 편집은 많은 페이지에서 파괴되고 있다. -196.207.32.38 11:20, 2007년 7월 1일 (UTC)

댓글을 달다.루나 산틴이 위에서 지적했듯이, 빌리지 펌프에서 이것을 맡는 것이 더 생산적일 수 있다.내가 보기에, 토론의 양쪽 모두 유효한 주장을 하고 있다.비록 지금은 좀 야만적이 되어가고 있지만. (여러분 진정하십시오!WP:LAME!)을 기억하십시오.이런 종류의 콘텐츠 논쟁은 실제로 생산적인 위키피디아식 방향으로 바뀔 수 있다.이런 식의 콘텐츠 분쟁이 이전에도 나왔는지 모르겠고, 어떤 선례가 있는지 보면 흥미로울 것 같다.어리석은 토끼 13:11, 2007년 7월 1일 (UTC)

타이루스가 다시 방문했다.

사용자 69.208.210.158 및 68.253.216.115(및 기타)[1]가 차단된 사용자를 위한 양말 인형이라고 거의 확신한다.TyrusThomas4lyf는 시카고에 기반을 둔 IP뿐만 아니라 최근의 편집에 대한 공통의 테마를 기반으로 한다.이에 대한 한 가지 지표는 [4]의 편집요약과 함께 [2]와 [3]을 비교해 보면 알 수 있다.게다가, 우리는 그의 첫 시작을 금지시킨 특징적인 스타일의 최근의 미스틱[5]을 가지고 있다.나는 관리자 개입을 요청한다.미아스다 01:14, 2007년 7월 1일 (UTC)

• 나는 네가 양말 맞추기 게임을 하고 있다고 확신하지만, 나는 합리적인 의심을 넘어 확실히 체크 유저 요청을 할 것이다.체커는 두 달 전까지만 연락할 수 있을 것 같고, 삭푸피터의 마지막 편집은 40일 전이었으니 효과가 있을 겁니다.샬롬 06:06, 2007년 7월 1일 (UTC)

도움이 된다면, 위키백과:코멘트 요청/TyrusThomas4lyf는 68.253.216.115(토크 · 기여)가 현재 편집 중인 기사를 다루는 이전 사건의 요약을 제공한다.사용자:TyrusThomas4lyf는 또한 IlliniPride와 68.253.206.119 (대화/기여)라는 가명으로 과거에 게시한 적이 있으며(IP는 현재 사용되고 있는 IP와 밀접한 일치), 68.253.216.115 (대화/기여)는 사실 자신이 사용자라는 나의 편집 요약 주장을 부인한 적이 없다.티루스토마스4lyf.미아스다 13:34, 2007년 7월 1일 (UTC)

요청된 IP 주소 블록: 24.252.41.126

이 IP 주소는 7가지 경고를 받았으며, 공공 기물 파손 행위를 중단하지 않았다.트루실버가 마지막으로 내린 경고는 블록이었고, 나는 지속적인 반달리즘과 위키피디아의 복지를 위해 즉시 24.252.41.126의 블록을 탐색하고 싶다.Geosultan4 03:31, 2007년 7월 1일 (UTC)

• IP는 3:01 UTC[6]에서 차단되었다.Flyguy649^talk_contribs 03:46, 2007년 7월 1일(UTC)

그 진술을 종합하면, 이용자 토크 페이지에 블록 고지가 없어 그 블록이 그 시점에 발효된 것 같지는 않지만, 현재는 폐업한 것으로 보인다.ww2censor 13:25, 2007년 7월 1일 (UTC)

사용자:롤피디아

트롤페디아 (토크 · 기여)

그래, 보통은 부적절한 사용자 이름으로 이 계정을 차단할 수 있지만, 사용자는 이미 며칠째 사용 중이고 내가 볼 수 있는 부정적인 성격이나 유해한 성질의 어떤 편집도 하지 않는 것 같아. (나는 그의 모든 편집이 무작위로 몇 개씩만 골랐어.)계정이 악의적인 방식으로 편집되는 것처럼 보이지 않기 때문에 차단하기를 망설이고 있기 때문에, 어떤 조치를 취해야 하는지에 대한 생각이나 통찰력을 가진 사람이 있는가?사용자가 차단하고 새 이름 등을 선택하도록 요청하시겠습니까? 코스톡 06:05, 2007년 7월 1일(UTC)

이런 식으로 말하겠다: 만약 사용자 이름을 유지하거나 편집자를 잃는 것이 선택이라면, 나는 사용자 이름을 유지하겠다.경험에 따르면, 당신이 사용자 이름 문제에 대해 그들에게 정중하게 접근한다면, 보통 편집자들을 행복하게 하는 것이 가능하다는 것을 보여주었다.이를 WP에 전달하십시오.필요한 경우 RFCN, 그러나 나는 단지 그것의 (의도하지 않은) 함축에 근거하여 이 이름을 허용하는 것을 정당화할 수 없다.샬롬 06:19, 2007년 7월 1일 (UTC)

나는 이 사용자가 Ebon Fisher, Frank Popper, Joseph Nechvaltal 기사와 관련된 광범위한 이해 충돌에 빠져 있다는 느낌이 든다.-Wafulz 14:38, 2007년 7월 1일 (UTC)

노먼 골브에 관한 기사에 추가된 모욕적이고 무관한 진술들

시카고 대학의 역사학자인 노먼 골브(http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Golb))에 관한 짧은 기사에 공격적이고 부분적으로 모욕적인 퇴짜를 놓기 시작했다는 점을 유념하십시오.그것은 백과사전 기사에 전혀 관련되거나 적절해 보이지 않는다.발언의 저자는 분명히 적대감에 사로잡혀 있고, 토론 게시판에 나와 다른 사람들의 논평에 대해 아무런 반응을 보이지 않고 있다.볼 때마다 발언을 삭제할 계획이지만, 이 개인의 게시글은 전적으로 불쾌하기 때문에 차단하는 게 좋을 것 같다.중요 판독기 08:27, 2007년 7월 1일 (UTC)

젠장, 으르렁.비상 대책으로 당분간 기사 보호, 남은 시간 동안 일할 시간을 좀 줘.건배, 모레스치 09:40, 2007년 7월 1일 (UTC)

술탄(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 WP 이외에 WP:3RR를 위반했다.BLP; 나는 전자를 위해 그에게 주의를 주었다.

모레스치, "내가 전시 논란에 대해 취급을 하는 데 모욕적이고 관련 없는 진술을 계속 덧붙이는 개인에게"라는 문구를 삭제해 줄 수 있니? 토론 페이지를 참조하십시오. 우리가 그 기사에 대한 중립적인 조건에 타협을 하든지, 아니면 편집 전쟁을 하든지 간에, 그것은 당신이 위키백과에 기여하는 것을 막게 할 것이다." 샌디에이고 자연사 박물관 페이지에서 나온 ?고마워요.아베케다레 09:59, 2007년 7월 1일 (UTC)

제거됨.J Milburn 11:10, 2007년 7월 1일 (UTC)

58.166.231.72 및 일출(동음이의)

58.166.231.72(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)는 선라이즈(TV 프로그램)에서 지속적으로 참조를 제거하고 있다.그는 리사 윌킨스가 선라이즈를 떠났다는 주장과 사만다 아미타주가 선라이즈를 교체했다는 주장(첫 번째 제거)을 뒷받침하는 참고자료를 삭제했다.나는 그 사건에 대해 그에게 연락했고, 그는 "사만다 아리마타지가 새로운 공동 주최자라는 사실은 그것이 상식인 만큼 언급될 필요가 있다"고 대답했다.나는 되돌렸고, 약 한 시간 후, 그는 다시 되돌아왔다. 편집 요약을 포함해서, 이번에는 "리사 윌킨슨이 앵커를 놀리는 동안 그녀가 언급했던 것을 삭제했다.만약 사람들이 그녀를 언급하고 싶다면, 주말 일출의 역사에 대한 섹션을 만들어서 그곳에서 해달라."나는 다시 설명하고 설명한다.21:27에 나의 최종 복귀를 하고, 이번에는 그가 두 가지 더 편집한다. [7]을 더 편집하여 "(리사 윌킨슨 전) 제거" 다음, [8] 이전 발표자에 대한 몇 가지 작은 메모는 비협조였다.

이 모든 걸 어떻게 생각해야 할지...세비 11:39, 2007년 7월 1일 (UTC)

MiszaBot II가 이 페이지를 잘못 보관함.

오늘 아침, MiszaBot II는 이 페이지를 난장판으로 만들었다.그 봇은 1분이나 2분 안에 15개 구역을 보관했다.하지만 그게 문제가 아니야.문제는 15개 구획이 서로 다른 15개 기록관에 보관됐다는 점이다.:) 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive265에서 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive279.이 시점에서, 나는 이것에 대해 어떻게 할 수 있는지/해야 할지 잘 모르겠다.단면 기록물들은 거의 가치가 없고, 나는 봇이 이렇게 실화하게 만든 어떤 것이든 다시 일어날 수 있다고 걱정한다.원인을 찾을 때까지 봇을 차단해야 할지, 아니면 무엇으로 막아야 할지 확실하지 않다. - TexasAndroid 14:53, 2007년 7월 1일(UTC)

미사는 현재 봇을 되돌리고 있어 주인이 상황을 수습하고 있는 것으로 보인다.:) - TexasAndroid 15:07, 2007년 7월 1일 (UTC)

엉망진창이 정리될 때까지 차단했다. --Evilclown93_(talk) 15:09, 2007년 7월 1일 (UTC)

운영자(나)가 이미 그 문제에 대해 조치를 취하고 있었기 때문에, 그것은 전혀 불필요했다. 그리고 그것은 계속 운영되는 것 같지 않다.【例句】13 15:21, 2007년 7월 1일(UTC)

아마 그 광대는 네가 이미 사건에 연루된 것을 눈치채지 못했을 테지만, 견제는 좋았을 것이다.(1 == 2) 15:28, 2007년 7월 1일까지 (UTC)

텍사스 안드로이드의 메세지에 답장하지 않았다면 그렇게 생각했을거야 내가 하고 있다는 걸 이미 알아챘던거지오, 그럼...【例句】13 15:33, 2007년 7월 1일(UTC)

블록 로그를 살펴본 Evilclown93은 텍사스안드로이드가 그런 발언을 하기 2분 전에 봇을 막았다.아마도 Evilclown93은 당신이 그것을 작업하고 있다는 것을 몰랐을 것이다. - auburn pilot talk 17:08, 2007년 7월 1일 (UTC)

User:Apostrophe re: WP의 지속적인 위반과 관련된 여러 기사:CIV

• 아포스트로피(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)와 같은 요약 편집에 대한 사용자 아포스트로피에 대한 특별 회람을 참조하십시오.그것을 극복하다... 그것은 특별한 종류의 바보가 필요하다... 가장 많이 사용되는 것은...READ... 그렇게 바보같이 굴지 마...이건 말도 안 되는 의견이라고 생각하지 마...많이 불친절했나?" 등이것은 몇 달 동안 계속되며, 이 편집자는 비난을 받은 후 어떤 명백한 변화도 보이지 않는 무례한 행동으로 인해 금지되어 왔다.이 게시물 아래에는 WP 이외의 다른 곳에 게시해야 한다는 의견을 표명한 동료 편집자들의 게시물도 있다.처음에 게시된 AVI.Netkinetic 05:16, 2007년 7월 1일(UTC)

명백한 공공 기물 파손 사례로 보이지 않고 편집 전쟁으로 보이는군Wikipedia를 사용해 보십시오.대신 분쟁 해결.나트 탕 ^{ta co em} 07:06, 2007년 7월 1일 (UTC)

동의합니다만 -- 이것은 아마도 조사할 가치가 있지만 WP와 같은 토론 위원회에도 더 적합할 겁니다.AN/I. – 루나 산틴 (대화) 07:18, 2007년 7월 1일 (UTC)

위키피디아에 등록하면 된다.위키티켓 경고.코버스 코닉스 07:50, 2007년 7월 1일 (UTC)

사용자:관심 충돌에도 불구하고 관리 기능을 사용하는 SlimVirgin

사용자:매트57은 최근 이슬람 단체의 대변인에 대한 Edina Lekovic 기사를 작성했다.르코비치라는 사용자 이름을 가진 새로운 사용자가 기사에서 소싱된 내용을 삭제하려고 나타났다.이 사용자는 기존의 3명의 사용자와의 전쟁을 계속 편집했다.SlimVirgin은 새로운 사용자 버전에서 기사를 보호했고, 토크 페이지에서 BLP에 대한 성명을 발표했다.나는 그녀의 이해충돌에 대해 글을 올렸고, 그녀는 전혀 없다고 대답했다.

그녀는 여기서 볼 수 있듯이 맷57과 심각한 갈등을 겪었다.이 실에서 그녀는 매트를 다음과 같이 언급하였다: "요컨대 요점은 당신이 편집에 서투른 사람이고, 무릎꿇고 뒤돌아 다니는 사람이고, 이슬람이나 이슬람교도들을 공격하러 나간다는 것이다."이것은 또한 맷에 대한 그녀의 견해를 보여준다: "이번이 3월 이후 일곱 번째, 전체 14번째 보호다.매트, 이 보호가 해제된 후에도 계속 되돌아간다면 당신과 당신 친구들을 ArbCom으로 데려가는 것을 고려해 볼 겁니다.그 기사는 충분히 오랫동안 인질로 잡혀 있었다.위키피디아는 무슬림을 때리는 플랫폼이 아니에요."

샤오 t와 이븐 샤 모두 금지된 편집자의 양말 퍼펫이었고, SV 자신도 이슬람 공포증에 있는 대학원생의 진술을 포함시키기 위해 편집전을 벌이고 있었다는 사실을 알아두는 것이 도움이 될 것이다.Matt는 그녀의 토크 페이지에 이것을 적었다. 그녀는 그의 게시물을 삭제했다.나 자신도 이슬람 공포증 기사와 관련해 3RR 게시판에 '무슬림 때리기'가 무슨 뜻이었는지 설명해 달라고 부탁했지만, 그녀는 아무런 반응을 보이지 않았다.

모든 것이 소싱되어 있지만 BLP의 정신에 어긋나고, 주체의 공신력과 관련되며, 중립적으로 제시될 가능성도 있다.기사에는 비판만 담겼다는 SV의 주장에도 불구하고 실제로는 아무 내용도 담기지 않았다.SV가 언급하고 있는 정보에 근거해 전국 TV(여기서 읽어보기)에서 주제가 비판을 받았으나, 우리는 그 비판에 대해서는 보도하지 않았다.그 모든 것이, 나는 그녀가 이 논쟁의 일부로 맷과 나를 반대하기 위해 그녀의 관리 도구를 사용한 것은 부적절했다고 생각한다.

나는 이 문제에 대해 다른 관리자의 의견을 듣고 싶다.화살표740 05:45, 2007년 6월 30일 (UTC)

문제가 WP:BLP를 중심으로 전개될 때 예외를 두는 것을 알고 있는가?해를 끼치지 마라, 그것이 바로 그 뜻이다.— 거의 머리가 없는 닉 06:41, 2007년 6월 30일 (UTC)

사소한 불신임자에 대한 기사는 정말 조심해야 한다.일반적으로 기사는 시작하기에 짧기 때문에, 적절히 소싱되더라도 잠재적으로 부정적인 정보의 표시는 BLP에 따라 문제가 될 수 있다.특히 주체가 이의를 제기하는 경우 - 위키백과를 참조하십시오.흥미로운 사례 연구를 위한 요청_arbitration/Rachel_Marsden. - Merzbow 07:17, 2007년 6월 30일 (UTC)

현명한 인용문 채굴을 제외한 모든 것을 편집하라고 부르는 것은 너무 자비롭다.모든 "소싱된" 자료가 동등하게 만들어지는 것은 아니며, 그녀가 편집한 잡지로부터 체리피크 인용문이 아니라, 누군가가 그것에 어울리는 어떤 실제 자료를 꺼낼 수 없다면, 나는 그 버전을 없애는 데 아무런 문제가 없다고 본다. --Haemo 07:23, 2007년 6월 30일 (UTC)

나는 SlimVirgin을 1000% 지지한다.여기서는 이해 상충이 전혀 보이지 않고 단지 관리 도구를 잘 사용했을 뿐이다.처음 만들어진 기사는 명백히 BLP의 정신을 침해했다; 주제가 아닌 체리피크 인용구를 통한 연관성에 의한 죄의식은 그녀가 일하는 잡지에 막 게재되었다. --John 07:48, 2007년 6월 30일 (UTC)

누군가를 비난하는 것은 이해충돌과 같지 않다. ---J.S (T/C/WRE) 00:56, 2007년 7월 1일 (UTC)

사용자:Matt57은 나에게 미개하고 파괴적이다.

참고: 이 비방 캠페인 뒤의 사용자는 금지된 편집자 커비타임의 양말이다. [9].화살표740 05:08, 2007년 7월 4일 (UTC)

나는 이 mfd를 우연히 발견했는데, 기사를 유지하기를 지지하는 주요 사용자인 matt57이 자신의 견해를 지지하기 위해 몇 개의 미트푸펫을 요청했다는 것을 알게 되었다.나는 투표 삭제를 투표하고, 또한 매트가 투표를 쌓기 위해 오프위키 포럼을 사용해서는 안 된다고 덧붙인다.나의 투표는 취소되었고 나는 트롤이라고 불린다.그리고 나서 매튜는 계속해서 내 토크 페이지에 와서 그가 하는 것과 같은 대답을 mfd에 올린다.나는 내 토크 페이지에서 그 쪽지를 지우고 그에게 나와 싸움을 걸려는 시도를 그만두라고 말한다. (matt57은 위키스토킹뿐만 아니라 사용자와의 싸움을 골라본 이력이 있다.)그는 나의 토크를 되돌린다.[11]

누가 나 좀 내버려 두라고 말해줄래?이것에 대해 외부 의견을 구하고 있어.--Flamgirant 08:25, 2007년 6월 30일 (UTC)

나는 어떤 고기 인형도 제거하지 않았다.제발 AGF.왜 양말 꼭두각시의 주장을 믿는 거야?너의 토크 페이지에서 나는 네가 고기 인형을 가지고 있다는 주장에 대한 증거를 요구했었다.쿼리를 두 번 삭제한 다음 MfD 페이지에서 최종적으로 응답하셨습니다. --Matt57 08:39, 2007년 6월 30일(UTC)

• 당신은 누군가 금지된 범죄인 오프위키(Off-wiki) 미트푸펫을 모집했다고 비난하고, 그들이 당신에게 증거를 제시하라고 하면, 싸움은 위키피디아에 도움이 되지 않는다고 말하면서 되돌아가게 된다.그것은 전혀 도움이 되지 않는다. --MichaelLinnear 08:46, 2007년 6월 30일 (UTC)

나는 이것을 이전 실의 하위 섹션으로 만들었다. 왜냐하면 이슈들이 연관되어 있기 때문이다.나는 맷57에 의해 공격 페이지로 만들어졌다고 걱정하는 사람으로부터 에디나 르코비치를 보라는 부탁을 받았다.나는 논쟁의 여지가 있는 비판 없이 그 버전의 페이지를 보호했다.내가 이 문제를 더 자세히 들여다 보았을 때, 나는 Matt57이 최근에 그가 만든 위키백과라고 불리는 공공 감시 목록에 그 기사를 추가한 것을 보았다.위키프로젝트_이슬람/이슬람_and_Controversy_task_force/Watchlist.POV 자석이라고 느껴 삭제 대상으로 지명했는데, 특히 사람을 폄하하는 것이 목적인데 거기에 BLP를 나열하는 것은 부적절하다.이게 Flamgirant가 가지고 있는 MfD야.SlimVirgin 08:47, 2007년 6월 30일(UTC)

이 단계에서는 미트푸펫을 밟았든 말든 요점을 벗어난다.너는 나의 토크 페이지를 되돌리는 것 때문에 미개하다.왜 자꾸 모두에게 선심을 가지라고 말하는 거야?위키피디아에서 당신의 목적이 무엇인지 매우 명백하다.여기서 당신이 하는 유일한 일은 이슬람과 관련된 기사들을 되돌리는 것이다: [12] 당신이 이슬람과 관련된 기사들 밖에서 편집하는 유일한 시간은 당신이 전쟁을 편집하기 시작한 다른 사용자들을 스토킹하는 것이다.이제 내가 막히길 원해? 금지하길 원해?[13] 그냥 날 내버려 둬.난 너와 아무 관계도 원하지 않아.--Flamgirant 08:56, 2007년 6월 30일 (UTC)

Matt의 실패가 무엇이든 간에, 누군가에게 미트푸펫리(meatpupetry)를 고발하는 것은, 당신이 당신의 토크 페이지에 공공 기물 파손이라고 증거를 제시해 달라는 그의 요청을 되돌리는 것은 우스꽝스러운 일이다.만약 당신이 그와 아무 관계도 원하지 않았다면, 왜 당신은 증거를 만들어야 하는 고발을 했는가? --Haemo 09:08, 2007년 6월 30일 (UTC)

그가 내 페이지에 두 번째 글을 올렸을 때 나는 그것을 반달리즘으로 되돌렸다.당시 증거는 분명해 보였다.매트는 페이지의 가장 목소리 높은 옹호자였고, 매트는 이름으로 와서 투표 보관하는 매트를 지칭하는 2 SPA(그 중 한 명이 개인 포럼에서 포스트를 이야기한다)가 있었다.그게 내 증거야.이제 그것은 짚신 미트푸펫이었을지도 모르지만, 매트에게 그 얘기를 꺼낸다고 해서 막히거나 금지될 것을 요구했을 때, 뭔가 아주 잘못된 것이 있다.--Flamgirant 09:12, 2007년 6월 30일 (UTC)

넌 ABF가 되고 또 되고 있잖아나는 마이클이 실제로 "고기 인형 뽑기는 진부한 공격"이라고 말한 것을 "고기 인형 뽑기는 진부한 공격이다"라고 잘못 읽었다.내가 댓글을 지웠는데 너는 여전히 내 의견을 연결시키고 있어.나는 너의 금지나 차단을 요구하는 것이 아니다.다음에는 증거도 없이 고기 꼭두각시를 허위로 비난하지 말아달라. --Matt57^{(talk•contribs)} 09:17, 2007년 6월 30일 (UTC)

당신은 Matt가 이것을 많이 받는다는 것을 이해해야 한다; 이슬람 관련 주제에 대한 SPA 여단은 정말 어디서나 볼 수 있다.너는 아마 몰랐을 거야, 내 생각엔 모두가 너무 흥분한 것 같아.여러분과 맷은 이제 서로를 이해하게 되었으니, 그냥 떠나라고 권한다. --해모 09:19, 2007년 6월 30일 (UTC)

난 괜찮아.난 어떤 문제도 원하지 않는다.내가 너무 공격적이었다면 매튜에게 사과할게.그냥 많은 물건들이 날아다니며 휘파람을 불려고 하는데 누군가가 내 얼굴에 피자 조각을 던지는 것을 본 것 같은 느낌이다.---플램걸런트 09:23, 2007년 6월 30일 (UTC)

더 나쁜 일들이 널 향해 던져질 수도 있다고 생각해.피자 조각이 내 얼굴에 던져졌다면:-) - 타부시 다 유 11:40, 2007년 6월 30일 (UTC)

우리 제발, 관리직 제도에 집중하자.이것은 시간의 필요성이다.나는 어떤 이름에도 이름을 붙이지 않고 특정한 사람에게 복수하고 있지는 않지만, 만약 그들이 지금 당장 RfA를 지지한다면 다른 RfA를 받지 못할 관리자들이 있다.나쁜 교수가 해고될 수 없는 대학의 종신 재직제 같은 것이다.종신 재직권으로부터 (여전히 사실이지만, 우리 모두는 그것을 알고 있다) 미결 문장의 인용:

종신 재직 시절 교수들이 모든 분야에서 성과에 덜 신경 쓸 수 있도록 한 테뉴어(tenergeneration)에 대해 비판적인 시각도 있는데, 이는 교수들의 직장이 상대적으로 안전하다는 논리다.

그리고 그것이 바로 여기서 일어나고 있는 일이다.디매니지먼트십에 대한 제안이 많이 나왔지만, 한 번도 안 들어봐서 얼마나 성공할지 모르겠지만 한번 시도해 볼 수도 있겠다.나는 이것이 매우 중요하다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 기본적으로 관리자들이 그들이 원할 때 전체 장면을 괴롭히고, 이것이 전체 웹사이트를 망치는 현 상황의 핵심이기 때문이다.왜냐하면 지도부에 혼란이 있을 때는 조직 전체가 큰 영향을 받아 어려움을 겪기 때문이다. --Matt57 14:35, 2007년 6월 30일 (UTC)

(결론) 그렇게 보진 않지만, 그렇게 본다면, 위키피디아:코멘트 요청은 거기에 가장 잘 어울리는 곳. --John 16:22, 2007년 6월 30일 (UTC)

우리는 디-시스코핑 관리자들을 위한 절차가 있다.WP 방문:ARCOM. ---J.S (T/C/WRE) 00:59, 2007년 7월 1일 (UTC)

후속 조치

사용자:레코시브는 사실 Edina Lekovic도 아니었고 User:Matt57 Off-wiki에 의해 모집된 Oneandly666 미트푸펫: 둘 다 User: Xiao t와 User 뒤에 있는 동일한 금지된 편집자의 체크 사용자 확인 양말푸펫이다.Ibn Shah - 위의 토론으로 판단되는 편집자는 몇몇 참가자를 매우 성공적으로 조작했다.나는 Matt57이 사과를 받아야 한다고 생각한다.Proabivouac 02:09, 2007년 7월 2일(UTC) 참고:Flamgirant는 User:Kirbytime, 위키백과:Checkuser/Case/Kirbytime에 대한 요청.Proabivouac 03:29, 2007년 7월 4일 (UTC)

블록이 필요한 JB196 양말 목록

위키피디아에서 봤는데:차단해야 하는 양말 농장이 있는지 체크하는 Checkuser/IP check#JB196에 대한 요청.18명 중 일부만 봉쇄됐다.관리자가 나머지를 차단해 주시겠습니까?Flyguy649^talk_contribs 02:51, 2007년 7월 1일(UTC)

• 와우! 내가 확인하기도 전에 다 끝냈어.고마워, 데스캐나 등 - 앨리슨 02 02:57, 2007년 7월 1일 (UTC)

내가 왜 그렇게 빨리 했는지 알아낼 수 있는 사람에게 쿠키 :-p -- --uɐsəp (ʞɿɐʇ) 02:58, 2007년 7월 1일 (UTC)

어쨌든 쿠키만 줘.배가 고파요.HalfShadow 02:59, 2007년 7월 1일(UTC)

또한 1개(사용자:IPChek 보고서 상단에 나열된 7개 중 AproxymatelyJB1962)가 차단됨...데스까나?앨리슨?경주가 시작되... 당장!Flyguy649^talk_contribs 03:01, 2007년 7월 1일(UTC)

메. 또 그리움 - 앨리슨 07 07:17, 2007년 7월 1일 (UTC

허술한 앨리:) 2007년 7월 1일 07:17 경 (UTC)

• Wikiabuse.com은 지금으로선 없어진 것 같은데, 이것은 당신이 JB의 의로운 분노의 흔치 않은 대접을 받을 수 있었다는 점에서 부끄러운 일이다. [14].가이 (도움말!) 2007년 7월 1일 18시 30분 (UTC)

• 그래. 프로롤리 역시, 정말이지, 모든 사람들이 그것이 전쟁 지역으로 변하고 있다는 것에 동의하는 것처럼 보였다.너도 특히 힘들었잖아.또한 위키리뷰도 다운된 것을 참고하십시오.흠 - 앨리슨 ☺ 18:36, 2007년 7월 1일 (UTC)

• 관심에서 벗어나 루치는 "196"이 어디서 왔는지 내게 말했다.그것은 그의 고양이가 태어난 날짜인 96년 1월에서 왔다.그건 어때? - 앨리슨 18:40, 2007년 7월 1일 (UTC)

태그팀 편집 사용자:Alexander the great1 및 User:우티리레스

이러한 사용자들의 POV 푸싱과 마케도니아 관련 기사에 대한 전쟁 편집에 대한 ANI 게시물이 이미 두어 건 있었다. 최신 정보는 위키피디아:관리자_noticeboard/IncidentArchive265#Large-scale_revert_war_using_multiple_accounts.오늘 그들은 스티브 스타브로에서 활동했다.내 생각에 알렉산더 대왕은 3RR을 위반했다.WP에서 그를 보고하려던 참이었다.AN3, 하지만 나는 IP 편집이 알렉산더와 비슷한 편집을 했고, Uuttyyreress도 편집했다는 것을 알아챘다.우리가 오프위키 조율을 했다는 증거를 고려하면, 나는 우티리스를 알렉산더의 미트푸펫으로 생각한다.나는 둘 다 한 블록을 받을 만하다고 생각한다. 특히 그들 둘 다 그들 자신의 장점에 있어서 파괴적인 고려를 하고 있기 때문이다. 예를 들어, 알렉산더는 열린 프록시에서 편집해 왔다.내가 직접 하겠지만 스티브 스타브로를 편집했다. --Akhilleus (토크) 04:31, 2007년 7월 1일 (UTC)

이것은 최고 수준의 허위 고발이다.나는 그 기사를 세 번 이상 되돌리지 않았다.나는 그것이 파손되었기 때문에 그것을 한 번 되돌렸다.다른 모든 시간 동안 나는 관련 내용을 추가했다.모든 마케도니아 편집자들이 양말/고기 인형이라는 끊임없는 비난은, 이미 나와 유트티레스를 포함한 여러 편집자들에 대한 삭푸펫 점검이 이루어졌고 그것이 부정적으로 나왔기 때문에 인종적으로 매우 편견을 가진 어조를 가지고 있다.나는 공개 프록시에서 편집한 적이 없다. 그것은 또 다시 무고하다.이 사건을 더욱 이상하게 만드는 것은 아킬레우스가 위키백과의 마케도니아 사용자만 골라냈다는 사실이다.사용자 라벨은 이 기사를 4번 편집했지만 아킬레우스는 마케도니아인 사용자들에게만 초점을 맞추기로 했다.이것은 어떤 합리적인 사람도 마케도니아 사용자들만이 표적이 되었고 비난이 거짓이었기 때문에 이 불평이 인종적으로 동기를 부여받았다는 결론으로 이끈다.알렉산더 대왕 04:38, 2007년 7월 1일 (UTC)

알렉산더 대원은 확인된 양말공예사로, 오픈 프록시의 사용자로, 편집 전쟁으로 두 번 차단되었다.행정관이 이 부분을 살펴본다면 라볼이 3RR을 위반했는지 여부를 판단할 수 있을 것으로 기대한다.아니면 누군가가 WP에 그를 보고할 수도 있다.그들이 필요하다고 느낀다면 AN3.그런데 내가 보기에 라볼은 아직 양말퍼펫이나 오픈프록시를 사용하지 않았거나 오프위키(Off-wiki)로 편집전을 의뢰한 적이 없는데 왜 내가 그에 대해 관리자 게시판에 글을 올렸을까? --Akhilleus (talk) 04:54, 2007년 7월 1일 (UTC)

나는 오픈 프록시를 사용해 본 적이 없다.나는 당신의 고발을 읽고 나서 검색해보기 전까지는 용어의 의미조차 알지 못했다.당신의 혐의를 뒷받침할 수 있는 어떤 증거라도 들으시겠습니까?

내가 과거에 "편집 전쟁"으로 인해 차단되었다고 해서 내가 하는 모든 편집이 편집 전쟁으로 분류될 수 있는 것은 아니다.스티브 스타브로의 역사/대화 페이지를 보면 내가 라볼보다 더 건설적이었다는 것을 알 수 있을 것이다.내 예상 "소크푸펫"과 이 계정에 대한 "체크유저 요청"이 한번도 없었다는 점을 고려해 나를 "확고한 양말뿌피티어"라고 부르는 것도 우스운 일이다.양말 인형 중 하나는 2개 기사에 총 5번 사용되었으며 다른 하나는 한 번도 사용한 적이 없다.나는 "소켓"이 무엇인지 알기도 전에 그 계좌들을 만들었다.나는 그것들을 그 이후로 사용한 적이 없다. "대규모 편집 전쟁" 또는 그와 같은 것.나는 나를 "확고한 양말쟁이"라고 부르는 것은 지나친 표현이라고 생각한다.알렉산더 대왕 05:05, 2007년 7월 1일 (UTC)

아킬레우스, 나는 마케도니아 관련 기사에 대한 최근의 문제점들을 감안할 때, 토르가 사용되었다는 증거를 위해 두 편집자를 모두 CheckUsered라고 요청하는 것이 좋을 것이라고 생각한다.이 경우, 두 계정과 그 과정에서 발견된 Tor 노드 모두를 차단하는 것을 지지한다. -- ChrisO

나는 여기에 보고서를 제출했다.Mr. Neutron 21:36, 2007년 7월 1일 (UTC)

블록 리뷰

48시간 동안 Unfreeride(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)를 차단했다. 자세한 내용은 블록 로그를 참조하십시오.사용자의 기여는 단지 전 세계에 대해 이상한 POV(내 생각)를 밀어내는 것으로 이루어진다 [15] [16] [17].(사용자)대화 페이지 논평은 건설적인 [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25]보다 적고 제안 WP를 포함한다.POINT 위반 [26].나는 보호막의 정당성에 대한 토론을 요청한다.– Steel 16:21, 2007년 7월 1일 (UTC)

스톰프론트를 "키팅"하는 남자만 보면 됐지안녕, 제발 돌아오지 마.세라핌블레이드^{Talk to me} 16:28, 2007년 7월 1일 (UTC)

그의 역사를 살펴보면, 그는 인종 차이에 대해 묘한 매력을 가지고 있다.(1 == 2) 16:42, 2007년 7월 1일까지 (UTC)

보통 첫 번째 블록 이후로는 방어막을 논하기에는 너무 이르다고 말하고 싶지만, 이 상황에서 적절해 보이는 불안한 패턴을 보이는 차이점이 충분히 있다.확실히 이 편집자가 지침이 필요한 선의의 기고자가 아니라 몇 가지 이상한 이슈를 가지고 있는 POV 비누상자라는 것을 증명하기에 충분하다.나는 또한 보통 막힘 전에 편집자와 더 많은 대화를 시도해보자고 제안하곤 했지만, 나는 그것이 여기에서 도움이 될 것이라는 희망을 갖게 하는 어떤 것도 보지 못했다.나는 그 방어막을 지지할 것 같지만, 만약 더 이상의 조치가 취해지지 않는다면, 이 편집자는 현재 블록이 만료된 후에 주의 깊게 봐야 한다.Doc Tropics 16:55, 2007년 7월 1일 (UTC)

• 공식적으로, 나는 이 사용자의 차단 해제 요청을 거절했다.그의 요청에는 조금도 후회하는 기색이 없었다.나는 이 사용자가 블록이 만료된 후에도 오래 지속할 수 있을지 매우 의심스럽다.나는 확실히 지금 이 시점에서 변명을 반대하지는 않는다.스파르타즈^Humbug! 22:13, 2007년 7월 1일 (UTC)
  • 이전에 거부했던 언블록(unblock)을 없애고 마치 아무 일도 없었던 것처럼 새 페이지를 만든 후 나는 사용자 페이지를 보호했을 뿐이다.추가 요청을 하는 것은 문제가 되지 않았지만 이전의 차단되지 않은 블록을 잃는 것은 교활했다.이 방법이 올바르지 않은지 검토하십시오.스파르타즈 22:44, 2007년 7월 1일 (UTC)

noface1 sockpuppet

• noface1 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

사용자 noface1 그는 mootoogs 변호사, noob101 그리고 nibbo 2와 같은 여러 개의 sockpuppet 계정을 만들었다.이러한 계정에서 사용하는 IP를 확인하면 동일하다는 것을 알 수 있을 것이다.

또한 로그를 확인하면 "11:20, 2007년 4월 26일 Noface1 (Talk concidents)에서 신규 계정 생성 사용자:Mootogs mom (Talk concernations)" 이 미래는 그가 Mootogs 사용자 페이지를 파괴하기 위해 Sockpuppet 계정을 만들고 있다는 내 요점을 증명한다.

그는 합법적인 편집에 노페이스1 계정을 사용하지만 반달심에는 다른 계정을 사용한다.또한 mootogs 변호사와 noob101의 사용자 페이지와 사용자 토크 페이지는 삭제되었지만 로그를 확인하면 계정이 여전히 존재하는 것을 볼 수 있다. 81.159.252.29 16:44, 2007년 7월 1일(UTC)

그리고 사용자 페이지에 noface1과 nibbo 2를 사용하여 사용자 설명을 요약하면 사용자 설명이 매우 유사하다는 것을 알 수 있을 것이며, 기여도를 비교하면 Banbury 81.159.252.29 16:50, 2007년 7월 1일(UTC)과 같이 매우 유사한 내용을 편집한다.

실제로 그는 noface1의 사용자 페이지를 변경하기 위해 nobbo 2 계정을 사용해왔다. http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/Tool1/wannabe_kate?username=nibbo+2&site=en.wikipedia.org 81.252.29 17:06, 2007년 7월 1일(UTC)

알았어, 천천히 해 줘.일반적으로 우리는 위키백과에서 그러한 경우를 다룬다.의심스러운 양말 퍼펫.내가 먼저 해야 할 일은 각 사용자의 기여 일지를 확인하는 것이니, 먼저 이름을 적어 두겠다.

• 노페이스1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 무오토그스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 누브101 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 닙보2길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 모오토그스 엄마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그리고 나는 또한 비교하는 것이 궁금하다.

• 81.155.252.29(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)를 통해 이러한 다른 편집자와 어떤 관계가 있는지 확인할 수 있다.샬롬 19:08, 2007년 7월 1일 (UTC)

모든 기여 로그를 확인한 후 다음과 같은 관찰을 한다.

1. 노페이스1은 선의의 편집자로 보인다.(고소인은 이를 부인하지 않았다.)
2. 삭스푸펫 의심자는 3월 이후 사라졌거나 전혀 기여하지 않았으므로 무관하다.
3. 노페이스1은 정확히 81.159.252.29까지 세 가지 편집을 되돌렸기 때문에 IP는 그의 뜻대로 되기 위해 단순히 전쟁을 되돌리는 것보다 더 기발한 행동 계획을 고안한 것으로 보인다.물론 효과가 없었다.'uw-aiv' 경고를 줄 테니 다시는 이런 짓을 하지 않는 법을 배웠으면 좋겠어.샬롬 19:17, 2007년 7월 1일 (UTC)

사용자에 대한 블록 요청:216.83.121.194

여기가 그것을 게시하기에 적절한 장소인지는 잘 모르겠지만, 관리자가 사용자:216.83.121.194를 정리할 수 있는 가능성은 없을까?그 사람은 2년 전부터 실질적으로 허위 정보를 추가해 기사를 파손하고 있다(2005년 11월에야 이 사람을 발견했지만).반달의 반복적인 편집 중 하나는 브래츠와 월드 레슬링 엔터테인먼트의 "Merger"를 포함한다.반달은 이 기간 동안 수많은 계정을 만들었고 나를 포함한 사용자들이 알아챘다.(여, 여, 여, 여, 여, 여, 여, 여를 보시오.)IP주소는 지난해 6월 6개월간 차단됐지만 반란을 계속하기 위해 블록을 지나 돌아온 만큼 별다른 효과는 없는 것으로 보인다.가능할지 모르겠지만, 이 IP가 지속적이지는 않더라도 다른 기간 동안 차단될 수 있는 가능성은 없을까?솔직히 말하면, 나는 이것에 질려버린다. -- Oakster Talk 18:34, 2007년 7월 1일 (UTC)

• 와우! 좋아 - 나는 체크유저 결과를 보았고 증거와 지난 6월 그 계좌의 이전 6개월 블록을 볼 때, 나는 이 IP를 끈질기게 차단했다.나중에 문제가 되면 그 블록을 검토할 수 있다 - Alison ☺ 18:46, 2007년 7월 1일 (UTC)

Tangkyou 매우 많이. -- Oakster Talk 18:55, 2007년 7월 1일 (UTC)

이상해, 이 IP주소에 대한 새로운 주제를 시작하려던 참이었어.그 블록을 보증하다.최근에 본 양말퍼펫의 수를 보면 아마 하드블록이 되어야 한다고 생각하지만, 이 블록이 어떻게 작동하는지 지켜볼 수 있을 것 같다. -- 즈즈즈^(talk) 18:56, 2007년 7월 1일 (UTC)

와우! AO를 끄려고 블록을 조정했으니까, 그게 다야.무슨 역사인가 - 앨리슨 19 19:09, 2007년 7월 1일 (UTC)

NFCC 위반

저주의 항해(닥터 후)에서지난번과 같은 이야기, NFCC와 호환되지 않는 이미지를 삽입하는 사용자들 (이번의 재미있는 점은 에피소드에도 해당되지 않는다는 것이다.):-P) 매튜 18:48, 2007년 7월 1일 (UTC)

웃기네, 너만 빼고 다 그렇게 생각하지 않는 것 같아.2007년^(talk) 7월 1일 20:30 (UTC)

우리는 이것이 아직 촬영되지 않은 에피소드의 줄거리를 보여주는 것을 정당화할 수 없다.Mark H Wilkinson 20:58, 2007년 7월 1일(UTC)

나는 그것이 음모점이라고 정당화하는 것이 아니다.또한 NFCC는 "말만으론 할 수 없는 방식으로 주제를 제시한다"고 말하는데, 그 이미지가 그렇다(기사에서 논의되는 타디스에 대한 타이타닉의 손상).2007년 7월 1일 21^(talk):02 (UTC)

기사에는 타이타닉이 타디스를 손상시킨다고 나와있어.그것은 다른 것은 말하지그 이미지는 단지 그것을 증명할 뿐이다.진짜 논의는 없다.나는 이 공정한 사용 주장에 대해 매우 의심스럽다.모레스치 ^Talk 21:05, 2007년 7월 1일 (UTC)

솔직히, 기사에는 타이타닉의 불손함에 대한 타디스의 난공불락의 뭔가가 있어야 한다.우리는 타이타닉의 역사에 대해 기사에서 닥터 후에게 많은 토론을 한다.2007년 7월 1일 21:09 (UTC)

나는 그것을 빨리 처리해 달라고 요청했다.매튜, 제발, 다음에 네가 지고 있는 분쟁에 휘말리면 ANI로 달려가지 말고 기사의 토크로 의논해.2007년 7월 1일 21:28 (UTC)

Tush, 하지만 ANI가 Teh Major Sexically를 가지고 있어, 알지?그것의 자력을 어떻게 설명할 수 있을까?모레스치 ^Talk 21:31, 2007년 7월 1일 (UTC)

해치의 벽이야!2007년 7월 1일 21:36 (UTC)

위키백과:공정한 사용 검토도 효과가 있다.가리온96 (대화) 21:32, 2007년 7월 1일 (UTC)

사용자 가장하기

안녕, 나 블랙 해리(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그.나는 최근에 위키피디아에서 투표했다.요청_for_adminship/TheFearow.몇 시간 늦게 해리맥스웰(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)이 같은 RFA에서 투표(반대)했다.

이것은 크게 걱정할 것이 아니지만, 해리맥스웰의 서명은 이 ''[사용자:해리맥스웰 <스팬 스타일="컬러:블랙">해리맥스웰[/span]]]''[사용자:HarryMaxwell/하이라이트(하이라이트)] [[특수:HarryMaxwell 기여(HarryMaxwell 기여)]를 산출하는 기여도(Highlights Incidents)(HarryMaxwell 기여)](이 차이프 참조).

이것은 나의 서명(Black Harry (Highlight Harrys)과 정확히 같다.

누가 이것 좀 봐줄래?

--Black Harry (Highlights Incidents) 22:55, 2007년 7월 1일 (UTC)

• 흥미롭군그는 같은 RFA를 반복해서 게재한 것으로 AIV에 앞서 보고되었다.잠시 후, 그는 사과했고 모든 것이 다시 좋아졌다.흠 - 앨리슨 22:59, 2007년 7월 1일 (UTC)
  • 이것은 언젠가 양말 퍼펫이 터지는 것이다.나는 또한 모방자가 한 시점에 2,000개 이상의 편집을 요구했다는 것을 본다.그의 산문 스타일은 당신이 과거에 경험했을지도 모르는 현재 차단된 사용자들을 생각나게 하는가? --Fire Star 火 23:04, 2007년 7월 1일 (UTC)
    • 그래, 잘 모르겠어나는 그가 너를 블랙해리로 사칭하고 있는지 아닌지 모르겠다 - 그의 이름은 달라.그리고 난 널 방해하지 않아.난 네가 바보짓을 하지 않을 거라는 걸 알아.그저 이상할 뿐이었다.익명의 반체제^Talk 인사 23:06, 2007년 7월 1일 (UTC)
• (갈등 편집) 글쎄, 서명이 비슷하고 아마 자기 서명이 자기 서명이란 걸 출발점으로 삼았을 텐데, 네 이름이 아니라 자기 이름을 쓰고 있으니 네가 그 사람으로 착각하지 않을 것 같아.내가 뭘 놓쳤나? -- 루카스브르^talk 23:06, 2007년 7월 1일 (UTC)
  • 기여도를 간단히 살펴보자만, HM 타이거?어디서 봤는지 모르겠지만...Dark Falls 23:09, 2007년 7월 1일 (UTC)

• 그의 사용자 페이지를 다시 보라: 그는 차단된 하자홀릭(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그의 반환이다.--jpgordon^∇∆∇∆ 23:11, 2007년 7월 1일 (UTC)
  • 네, 그렇게 보일 겁니다.그리고 HM 타이거는 해리 맥스웰의 회사다.블랙 해리(HighlightContribs) 23:14, 2007년 7월 1일(UTC)
    • 차단됨 - 앨리슨 23:14, 2007년 7월 1일(UTC)
      • 빨리 와줘서 고마워.블랙 해리 (공헌 하이라이트) 23:16, 2007년 7월 1일 (UTC)

웹사이트에 따르면 HM Tiger는 비현실적이다.그 기사가 빠른 속도로 플러싱될 수 있다고 확신하십니까? --Fredrick day 23:18, 2007년 7월 1일(UTC)

• (ec) 음, 바로 앞에 있는 것을 놓쳤는데...스피디한 것에 대해서는 이미 태그를 달았다. --Dark Falls^talk 23:19, 2007년 7월 1일 (UTC)
  • 사라짐 - 앨리슨 ☺ 23:25, 2007년 7월 1일 (UTC)

다중 IP, KTUL의 단일 목적 파괴 행위

5월 26일 RC 순찰을 하는 과정에서 나는 이 기사에서 다양한 공중파 탤런트를 '렌즈미트'라고 지칭하는 반달리즘의 한 조각을 되짚어 보았다.이 아논은 31시간 동안 차단되었다.그러나 그 이후 이와 현저하게 비슷하게 생긴 다른 반달 편집이 나타났다.

첫 번째 예

[27]

[28]

마지막 편집에서, 우리 반달은 스스로 Qwest 계정을 얻은 것처럼 보이지만, 보시다시피, 그의 오래된 속임수에 달려있다.기사의 이력을 살펴보면, 이 기사에 대한 이 계좌의 "출납금"의 극히 일부에 지나지 않는다는 것을 알 수 있다.둘 중 하나 또는 둘 다 적절한 블록을 요청하고 싶다.고마워--Ispy1981 05:54, 2007년 7월 2일 (UTC)

사용자:키트러스 스토킹 및 복구

몇 주 동안 사용자:키트루스는 많은 기사를 되짚어 보고 있다.그의 수법은 한 시간 가량 나타나서, 반나절의 장소에서 나를 (그리고 다른 사람들을) 되돌린 다음, 하루나 이틀 동안 사라지지만, 모두 토크: 페이지 사용을 거부하는 것이다.그 패턴은 6월 10일부터 시작되는 것으로 보였고, 그 이후 그는 나를 (그리고 그 기사들에 대한 다른 편집자들) 여러 번 되돌렸다.예:

• 아랍인의 마음 : [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37]
• 피에르 레호프: [38] [39] [40] [41]
• 2001년 9월 11일 테러 기념식 [42] [43] [44] [45] [46] [47]
• 민족적 민족주의: [48] [49] [50]
• 반아랍주의: [51] [52] [53]
• 이슬람 및 반유대주의: [54] [55] [56] [57] [58]

만약 내가 편집한 후에 다른 사람이 편집을 한다면, 그는 그 사람의 편집은 그대로 두되, 때로는 내 편집은 거의 코믹한 효과로 되돌릴 것이다. 예를 들어, 그는 이전의 편집으로 되돌아가서, 개입된 편집은 "반달리즘"이라고 표현하지만, 다른 사람도 편집했다는 것을 깨닫는다. 그래서 그는 "웁스"라는 코멘트와 함께 나의 편집만 되돌린다.

피에르 레호프에 대한 자신의 편집에 대한 출처를 만들려고 도전했을 때, 그는 먼저 자신의 주장을 뒷받침하지 않는 가짜 출처를 생산한 다음, 링크를 다시 삽입하는 동안 "나는 아주 명백한 것을 진술할 출처는 필요 없다"고 주장하다가, 마지막으로 "사실" 태그로 미소지 주장을 다시 삽입한다.또 다른 경우, WP의 출처에 도전하는 경우:BLP는 그 출처가 "인터넷인데 그렇게 게으르니?"라고 주장하며 되돌아가고 있다.그를 '토크: 페이지'로 강요하는 것은 거의 불가능하다.그는 '아랍 마인드'를 3주 동안 9번 되돌렸고, '토크: 페이지 코멘트'만 했다(7번 복귀 후).그는 피에르 레호프를 5번 되돌렸으나 단 한 번 논평했다.그는 2001년 9.11 테러사건의 경축기사에 대해 한 번 논평한 적이 있으며, 그 후 적어도 반나절은 논평 없이 되돌아왔다.그는 이슬람과 반유대주의를 5번이나 코멘트 없이 뒤집었다.

그는 스토킹의 범위를 서서히 넓혀왔다; 그는 6월 19일 민족주의, 6월 25일 이슬람과 반유대주의로 나를 따라갔고, 6월 30일 그는 동예루살렘, 이스라엘의 대외 관계, 러시아와 소련의 유대인들의 역사에서 나를 스토킹하고 되돌렸다.마지막 두 사람은 특히 골치 아픈데, 그는 내가 기사에 덧붙인 긴 각주를 삭제해 그 과정에서 문장을 의미 없게 만들었다.On History of the Jews in Russia and the Soviet Union he re-inserted IP antisemitic conspiracy theories about Jews and Bolshevism, that, among other things, claimed that antisemites "justly" accuse Jews of "pursuing Bolshevism to benefit Jewish interests", and that Bolsheviks had a "well-deserved" reputation of being "a gang of marauding Jews".

그는 또한 나를 위해 User_talk:Kitrus#Possible_Sockpupets 섹션을 만들었는데, 여기서 그는 가장 최근 버전으로 편집한 내용을 되돌린 경험이 있는 사람을 나열한다.

그는 매일 한두 시간씩 접속해서 6-10개 기사에 나와 다른 편집자 몇 명을 돌려준 다음 사라지는 것에 만족하는 것 같다.페이지 보호는 시도되었지만 효과가 없었다. 그는 페이지 보호가 만료되기를 기다린 후 다시 되돌아가기 때문이다.나는 그에게 3일 동안 그가 자신의 편집과 적절한 출처를 가지고 위키백과 정책을 따라야 한다는 것을 분명히 하고 싶다. 그는 단순히 되돌리려는 목적으로 편집하는 것이 아니라, Talk: 페이지에서 의미 있게 관여해야 한다.Jayjg 04:57, 2007년 7월 1일(UTC)

나는 당신이 이슬람과 반유대주의에 제공한 차이점을 확인하기 시작했다.그들이 어떻게 관련 증거로서 역할을 하는지 설명해 주시겠습니까?첫 번째 두 가지는 [59], [60]이며, 내가 보기에 "확인할 수 없는 외부 링크" 태그를 사용자와의 추가에 대해 논쟁하고 있다.휴무스 사피엔스.세 번째 되돌림도 그렇다.네 번째 되돌리기는 이 [61]이다.그것은 Lewis와 User에게 제공된다.키트루스는 이것의 추가에 대해 혼자가 아니다.

마지막으로 다섯 번째 되돌리기는 편집 요약이 있는 이 [62] 입니다. 잉크는 압도적으로 포브(pov)이며, 이 구절은 루이스에 의해 수정되며, 이것이 이 다섯 가지 편집의 배경이다.이는 귀하가 아닌 사용자:Sefringle --Aminz 05:07, 2007년 7월 1일(UTC)

통계적으로 사용자와 비교하는 게 좋을 것 같아이슬람 및 반유대주의 기사에 대한 서핑글(또는 당신). --Aminz 05:23, 2007년 7월 1일(UTC)

네가 잘 알고 있듯이, 나는 Bless sins (그리고 그 문제에 대해, 너)와 긴 논쟁에 휘말려왔다. Talk: 페이지에는 거의 매일 여러 개의 게시물이 올라온다. 총 300개의 Talk: 페이지를 편집했다.내가 최근에 편집한 리스트에서 항상 상위권에 있는데, 키트루스가 그렇게 나타났어.하지만, 내가 실제로 2주 동안 기사를 편집하지 않았기 때문에, 그는 특별히 되돌릴 만한 것이 없었다.그래서 그는 외부 링크를 좋아하지 않을 때마다 다른 페이지에서도 하고 있는 태그를 추가했다.다섯 번째 편집에 대해서는, 사실, 이 편집의 되돌림이다.어떤 경우든, 이 섹션은 이슬람과 반유대주의에서의 긴 갈등에 관한 것이 아니라, 당신이 참여자인 사용자:키트루스가 또 다른 기사에 반대하기 위해 날 스토킹하고 있어전체 문구를 읽고 모든 링크를 따라가십시오. 그리고 이 문제에 대해 전체적으로 의견을 제시하십시오.만약 당신이 이슬람과 반유대주의 기사의 많은 문제들에 대해 완전히 다른 부분을 시작하고 싶다면, 그렇게 하기를 주저하지 말고, 그 기사에 대한 당신 자신의 내용 문제를 다루기 위해 이 부분을 가로채지 마라.고마워요.Jayjg 05:32, 2007년 7월 1일 (UTC)

난 납치 안 할 거야당신은 이슬람과 반유대주의 기사에서 나온 증거들을 인용했고 내가 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 있다. 그래서 나는 그것에 대해 내 의견을 말할 수 있다.내가 볼 수 있는 한 키르투스는 너를 한 번밖에 되돌리지 않았고 그의 추가는 최소였다(Lewis에 소싱된 문장의 추가) 그리고 태그. 그리고 그것들은 diff 편집에서 설명된다.사실, 당신이 쓴 것과 달리, 그의 차이점 중 하나는 사용자:Itsmejudith의 추가; 다른 사용자:죄악의 덧셈을 축복하라; 분명히 너를 맹목적으로 되돌리거나 스토킹하는 것이 아니라 다른 사람을 지지하라.

내가 말할 수 있는 한:당신이 이슬람교에서 제공한 것과 당신의 주장을 뒷받침하는 반유대주의적인 기사로부터 아무것도, 사실 아무것도 없다.다른 차이점은 읽지 않았지만 이슬람과 반유대주의에 관한 것들은 아무것도 증명하지 못한다. --Aminz 05:45, 2007년 7월 1일 (UTC)

그는 나를 그곳으로 스토킹했고, 결국 그곳으로 되돌아갔다.그는 2007년 6월 25일 06:32에 처음으로 편집했다.그는 전에 그 기사를 편집한 적이 없었다.나는 방금 Talk: 페이지에 대한 코멘트를 2시간도 채 안 전에 했었다.그는 또한 다른 편집자들을 그곳으로 돌려보냈다.그는 Talk: talk: there에 대한 코멘트를 한 번도 한 적이 없고, 그냥 되돌아갔다.나머지 증거, 그리고 편집의 패턴이 표시되기는 싫지만 오히려 나와 내용 다툼이 있는 부분에 대해서만 코멘트한다면, 당신의 코멘트는 그런 관점에서 받아들여질 수밖에 없을 것이다.Jayjg 06:05, 2007년 7월 1일 (UTC)

나는 내 말을 했다.사용자에게 차이점을 제공하고자 하는 경우:키트루스의 공헌[63].다음과 같은 두 가지 가설 중 하나를 사람들이 판단하는 것이 유용하다.사용자:키트루스는 우연히 여러분 2명과 가까운 (아랍인, 이슬람인, 이스라엘과 관련된) 기사에 일반적인 관심을 가지고 있다.그는 너를 스토킹하고 있다.

(1) 본 영역에서 사용자가 다음과 같은 기사를 찾을 수 있는 경우, 지원을 받을 수 있다.네가 없을 때 키트루스가 편집했어그렇지 않으면 (2)가 지원될 것이다.

진실은 그 중간 어딘가에 있을 수도 있다.

또한 당신에 대한 그의 반전의 수를 세고 나서 그것을 다른 사람의 반전과 비교할 수도 있다.유사하지만 이번에는 역 분석을 통해 그에 대한 당신의 환상의 수를 세어야 한다.

내가 보기에 그것은 합리적인 접근법인 것 같다. --Aminz 06:19, 2007년 7월 1일 (UTC)

그가 가장 최근에 편집한 동예루살렘, 이스라엘 대외관계, 러시아·소련의 유대인 역사 등에 대해 설명하시오. 그는 전에 편집한 적이 없는 기사에 나를 되돌리기 위해 나타났다.그리고 이 섹션은 키트루스의 행동에 관한 것이다. 만약 당신이 나와 함께 당신의 컨텐츠 문제에 대한 섹션을 시작하고 싶다면, 계속 진행하십시오.Jayjg 06:35, 2007년 7월 1일 (UTC)

콘텐츠 논쟁과는 전혀 관련이 없다.나는 위의 가설 (1)과 (2) 사이를 넓히는 방법을 찾으려고 한다.User:Kitrus도 최근에 "인도-이스라엘 관계"라고 편집했지만, 당신은 편집하지 않았다.내가 재빨리 찾아본 결과, 그는 당신의 기고 리스트를 통해 이 기사의 이름을 찾지 못했다.

두 현상 간의 상관 관계가 인과 관계를 의미하지는 않는다는 점에 유의하십시오.(과학철학자들이 많이 지적한 점)그렇다, 그는 어느 순간 당신의 기고를 보고 그의 관심 분야에 맞는 기사를 찾아내어 결과적으로 그것들을 편집했을지도 모른다.많은 편집자들은 특히 상대방이 자신의 것과 다른 POV로 특정 유형의 기사를 편집한다고 믿을 때 이런 일을 자연스럽게 한다.이 사건은 스토킹일 수도 있지만, 내 유일한 요점은 그 사건은 면밀한 검토가 필요하다는 것이다.이것에 대해서는 더 이상 할 말이 없다. --Aminz 06:55, 2007년 7월 1일 (UTC

여러 가지로 미루어 보아 스토킹이 벌어지고 있는 것 같다.나는 그의 토크 페이지에 메모를 남길 것이다.SlimVirgin 08:03, 2007년 7월 1일(UTC)

키트루스가 처음에는 나를 위키리스트로 몰아붙이는 줄 알았는데, 이슬람과 인종차별에 대한 그의 파괴적인 편집 때문이었고, 거기서 그는 내가 추가한 추가 사항과 기사를 고치려 했던 시도를 되돌렸다.[64][65][66][67] 그는 자신의 반전을 설명하거나 토크 페이지에서 토론하기를 거부했다.나는 키트루스가 응답할 수 있도록 토크 페이지에 섹션을 만들었는데, 키트루스는 답변하지 않았고, 대신 설명이나 토론을 계속 반복했다.편집된 내용이 반달리즘이라고 가정하고 그렇게 표시하기 시작했다.--세프링글^Talk 03:53, 2007년 7월 2일 (UTC)

그는 Ibn Khaldun에 대해 비슷한 편집을 했다.--Sefringle^Talk 07:04, 2007년 7월 2일 (UTC)

경고가 무시된 경우 블록이 순서대로 나타난다.내가 가진 유일한 질문은 긴 질문이야?FeloniousMonk 14:45, 2007년 7월 2일 (UTC)

나는 활을 가로질러서 3일 블록을 지지할 것이다.만약 그의 편집 패턴이 계속된다면, 내 판단으로는 일주일 혹은 그 이상의 긴 블록이 보증될 것이다.Crum375 14:49, 2007년 7월 2일 (UTC)

찬성. 펠로니우스몬크 15:25, 2007년 7월 2일 (UTC)

그가 돌아오자마자 행동을 재개할 경우 더 긴 블록이 순서라는 이해와 함께 72시간 동안 차단된다.FeloniousMonk 15:30, 2007년 7월 2일 (UTC)

Alanson의 AfD Disucssion에서 부적절한 의견 제거

이것은 이제 지난 주 내에 해당 이용자를 상대로 공개되어야 했던 두 번째 사건이며, 이번에는 델론 가톨릭 고등학교의 AFD에 대한 공정하고 정당한 논평을 삭제한 그의 행태와 관련이 있다.사용자는 AfD에서 내가 한 세 가지 역방향 코멘트(diff 1 diff 2 diff 3)를 가지고 있는데, 코멘트가 선의로 받아들여지지 않는다는 메리트가 없는 것을 시도한다.그 논평은 AfD에서 제기된 이슈에 대한 진실하고 명확하며 고려된 반응이다.나는 사용자가 당면한 주제와 관련하여 자신의 견해에 대한 합리적이고 정당한 비판과 더불어 사용자의 현재 의견 요청의 근거가 되는 자신의 편집 조치에 대한 명확하고 공정한 평가를 위한 유일한 목적으로 이 작업을 수행하고 있다고 생각한다.더윈체스터 07:10, 2007년 7월 1일 (UTC)

• 전체 사용자:추가하려던 윈체스터의 발언은 WP를 위반한 인신공격에 해당한다.NPA, 이 사용자가 인용한 각 디프에서 볼 수 있듯이.이 같은 이용자는 일찍이 같은 AfD에서 인신공격을 하여 내가 자기를 공격했다고 거짓으로 주장하였는데, 그것은 분명히 반박되었다([68] 참조).이 유저는 과거에 불친절해서 차단되어 있고, 과거에 대립을 일으키려는 노력을 자랑하면서 "..."라고 자랑하고 있다.나는 이제 곰의 뒷마당에서 곰을 찌르는 내가 가장 좋아하는 스포츠를 할 것이다.그가 나를 그곳으로 인도하는 것은 곰들의 잘못이다...(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Eusebeus&diff=next&oldid=139430723 자세한 내용은 여기를 참조) WP를 명백히 위반했다.점. 사용자:윈체스터의 지속적인 과정 남용과 불친절함은 그의 선의의 주장을 약화시킨다.앨런슨 07:23, 2007년 7월 1일 (UTC)
  • 앨런슨, 댓글은 그냥 놔두는 게 어때?당신은 이 일에 강한 COI를 가지고 있다.같이 온 다른 사람이 댓글을 보고 인신공격이라고 생각하면 지울 수 있다.코버스 코닉스 07:27, 2007년 7월 1일 (UTC)
    • 그 논평은 근거 없는 인신공격으로, 문제의 기사를 어떤 식으로도 다루지 않았고, 그것들을 제거하기 위해 어떤 점잖은 사람도 나서지 않았다.앨런슨 07:30, 2007년 7월 1일 (UTC)
      • 미안하지만, 사람을 불러 인신공격으로 간주할 수 없다.나는 또한 당신이 되돌리는 시간 프레임 (그 순서대로 6분, 2분, 2분)은 당신이 실제로 그들을 제거하기 위해 점잖은 사람이 나서기를 기다리지 않았다는 것을 반영한다고 생각한다.오더인차오스 07:40, 2007년 7월 1일 (UTC)
        • 인신공격은 빠르게 다시 투입되었고, 여전히 제거되지 않고 있다.사용자의 시간 간격:윈체스터의 공격은 제거에 대한 명확한 설명에도 불구하고, 다시 투입되는 것으로 되돌아가는 것은 그의 입장에서 더 나쁜 믿음을 보여준다.앨런슨 07:49, 2007년 7월 1일 (UTC)
  • 나는 여기서 상황을 상황별로 정리할 필요가 있다고 생각한다.비공식 비공개 오프위키 토론에서 차단 관리자조차 해당 블록이 너무 멀다는 것을 인정했던 단 한 명의 사용자를 8시간 동안 차단하는 순간의 열기는 문서화되지 않는 당신의 야만적인 편집 스타일에 관한 증거의 역사가 지속적으로 증가하는 것과는 대조적이다.현재 귀하와 관련하여 활동 중인 RFC에 참여하십시오.나는 문제의 블록과 역사를 숨기지 않는다. 사실 나는 그 블록을 내 자신의 토크 페이지에 완전히 보관하고 있다. 그리고 이 ANI 보고서를 읽는 사람은 누구나 환영을 받고 어떤 관점을 얻기 위해 그것을 읽도록 격려한다.실제 댓글은 해당 댓글이 누구의 토크페이지에 올라갔는지 해당 사용자가 나 자신과는 전혀 관련이 없는 정당한 이유 때문에 관료에 의해 자신의 이력을 삭제했기 때문에 더 이상 이용할 수 없다.나는 나의 과거의 행동을 숨기지 않고, 그 면면에서는 당신이 당신의 행동으로부터 배우지 못한 건전한 정신을 가진 다른 교육받은 사람에 의해 쉽게 상정될 수 있다고 느낀다.더윈체스터 07:41^(talk), 2007년 7월 1일 (UTC)
    • Thewinchester는 다른 사용자들을 자극하고 Wikipedia WP를 사용하려는 계획적인 노력으로 그의 블록을 능가했다.AN/I는 그와 의견이 다른 사람들을 처벌하는 절차를 밟는다.그런 자랑을 하는 사람..."나는 이제 곰의 뒷마당에서 곰을 찌르는 내가 가장 좋아하는 스포츠를 할 것이다.그가 나를 그곳으로 인도하는 것은 곰들의 잘못이다...」라고 WP를 만들려고 애쓰고 있다.POINT, 교과서적 정의로.Thewinchester는 이전에 위키백과 과정을 남용한 적이 있고, 지금 바로 그렇게 하고 있으며, 그가 "스쿨크루프트"로 정의한 것들로부터 위키백과를 보호하기 위한 그의 운동에서 그가 앞으로도 계속해서 공격, 불간섭, 그리고 과정 남용을 계속할 것이라는 모든 암시를 보여주었다.이 사용자는 적절한 방법으로 처리해야 한다.앨런슨 07:49, 2007년 7월 1일 (UTC)
      • 무슨 공격?어디요? 누구요?어떤 십자군?무슨 의제?다음 WP는 어디에 있는가?POINT 중단 당신은 다른 사람들에게 내가 할 일이 있다고 주장하는가?당신은 끊임없이 그러한 주장을 하지만, 그들을 뒷받침할 어떤 증거도 제시할 수 없다.당신은 단지 정책을 위반했다고 말하는 미약한 시도를 하기 위해 의견과 그 의미를 당신 자신의 편협한 견해로 추정할 뿐이다. 그것이 사실이 아닐 때, 지난 몇 주 동안뿐만 아니라 오늘 오후에 당신이 문제의 AfD에서 다시 규칙을 어겼을 때 한 행정관이 당신에게 분명히 지적한 사실.공격이 존재하지 않기 때문에 어떠한 공격 증거도 제공할 수 없으며, 공격이 WP를 위반한다는 귀하의 지속적인 주장은 다음과 같다.AGF 및 WP:Civil. 멈출 수 없다면, 장미 향기를 맡아보고, 지난 2주 동안 자신에게 불리하게 제기되었던 모든 문제들을 스스로 생각해낸다는 것을 깨닫는 것은 당신 자신의 문제야.수많은 사람들이 당신을 돕고, 공감대를 형성하고, 단지 다른 사람들과 잘 지내는 데 도움을 주려고 노력해왔고, 매번 그들은 실패한다. 왜냐하면 당신은 아무에게도 도움이 되지 않는 무의미한 입장을 정당화하려고 노력하기 때문이다.내가 앞서 AFD에 대해 말한 적이 있는데 너와 함께 일하려고 하는 것을 포기했고, 다른 많은 사람들도 마찬가지야.만약 이것이 당신이 다른 사람들과 잘 놀지 못하고 있다는 쉬운 결론을 도출하는 데 도움이 되지 않는다면, 그리고 그것을 휴식을 주고 모래밭에서 멋지게 놀아야 할 때일지도 모른다, 꽤 솔직히 나는 당신을 다루는 공동체가 무엇이 부족할지 모르겠다.나는 이것이 끝이 아닐 것이라고 합리적으로 말할 수 있다. 왜냐하면 당신은 의심의 여지 없이 논쟁의 요점을 점 꼬아서 모든 사소한 말들을 마치 당신이 힘들게 만든 것처럼 보이게 만드는 무언가로 바꾸려고 다시 한번 노력할 것이기 때문이다.좀 더 개인적인 관점에서, 지난 주에는 어떤 심각한 일도 할 수 없었고, 편집도 고려하지 못했는데, 왜냐하면 당신은 당신의 결과로 인해 남겨진 쓰레기들을 계속해서 내 관심을 끌게 된 내 시간의 마지막 위키미디어를 매번 훔쳐왔기 때문이다.나는 퍼스 공항과 같은 기사들을 FA 지위에 올려놓고 싶지만, 대신에 나는 당신의 쓰레기들을 치우고 RFC 과정에 갇히는 것에 처하게 되었고, 그것은 아마도 우리가 바라는 맥락에서 우리가 당신의 방법의 오류를 깨닫는데 도움을 줄 수 있을 것이다.WP가 정말 있었으면 하는 날들이 있다.CABAL은 그러한 사용자들을 다루는 데 전념했으며, 시간, 힘, 인내심을 가진 헌신적인 우버 사용자들로 구성된 그룹은 고통스러운 편집자들을 맡기고 다른 사람들은 백과사전을 개선하는데 맡긴다.만약 앨런 외 알과 같은 사용자들이 몇 명 덜 있다면, 위키는 더 행복한 장소가 될 수 있을 것이고 우리는 그런 카발의 필요성에 대해 생각할 필요도 없을 것이다.아, 그리고 마지막 논평은 WP의 한계를 뛰어넘고 있다.AGF, 하지만 앨런과 같은 사람들이 3rr과 다른 방해물로 시스템을 조작하고 있을 때, 당신은 그런 논평에 대해 나를 비난하십니까?더윈체스터^(talk) 09:49, 2007년 7월 1일 (UTC)
        • 사용자:윈체스터는 전혀 등록되지 않은 불평에 대해 항의하는 패턴의 일부인 것 같다.그는 그를 흥분시킨 AfD에서 "지난 며칠간 AfD가 만든 수십 개의 학교에서 AfDs가 만들었다"는 진술에 대해 반응을 보였다.이어 "또 한 번 선의의 태도를 취하지 못하고 다른 이용자가 학교 기사를 삭제하는 공동 캠페인을 벌였다고 비난하고 근거도 근거도 근거도 근거도 근거도 근거도 없이 그렇게 한다"고 주장했다.인신공격은 크지만 '학교 기사 삭제 연합 캠페인'에 가담했다는 주장은 결코 나오지 않았다.여기서 그는 "정말 WP가 있었으면 하는 날들이 있다.CABAL은 그러한 사용자들을 다루는 데 전념했다."라고 말했다. 아무도 그러한 주장을 하지 않았을 때.서부 오스트레일리아에서 온 미트푸펫들이 한 번도 참여하지 않았던 학교인 AfDs에서 갑자기 투표를 하는 것은 아니다.사용자가 다음을 수행할 경우 이러한 문제는 정당화되기 어려울 수 있다.윈체스터는 그의 계획에 대해 공동 기획자와 사전에 설명하지 않았다.Eusebeus는, "반쪽 기회를 준 프로젝트 전체가 사용자를 린치하여 가장 가까운 야드 암에 매달아 놓을 것이다...우리 프로젝트는 많은 알려진 문제 편집자들과 유사한 전략을 채택하고 있고, 그는 단지 이 땅에 있는 몇몇 사람들의 '목록에 올라 있다'고 했기 때문에, 그에게는 현명하지 못하다. (자세한 내용은 여기를 클릭하라.처음에는 육체적인 위협이라고 생각했지만, 이 사람은 자신의 위협에 대해 말하고 따르는 것을 의미한 사람이다.위키스토킹과 WP:미국에서 학교에 갑자기 관심을 갖게 된 사람들의 집단으로부터의 괴롭힘은, 이 그룹이 위키피디아에서 온 대부분의 분대들이기 때문에, 아무리 말해도 이상하다.밋업/퍼스/3 및 위키백과:Schoolcruft, 가장 주목할 만한 사용자:Thewinchester and User:다른 반크루프트 경찰의 폭넓은 참여가 있는 오딘차오스.난 조각들을 조립하지 않았지만, 사용자:윈체스터의 위협은 "반쪽 기회를 준 프로젝트 전체가 사용자를 린치하고 가장 가까운 야드 암에 매달아 놓을 것이다...우리 프로젝트는 이미 알려진 수많은 문제 편집자들과 유사한 전략을 채택하고 있고, 그는 단지 이 땅에 있는 소수의 사람들 중 '순위에 오른' 사람이기 때문에, 그에게 현명하지 못하다."라고 지금 바로 여기서 일어나고 있다.8월 19일 일요일 퍼스에서 만나기로 한 서호주 출신들과 같은 무리들이 지구 반대편에 있는 학교들을 위해 모두 AfDs에 나타나고 있다.그의 악의에 찬 자랑은 "..."나는 이제 곰의 뒷마당에서 곰을 찌르는 내가 가장 좋아하는 스포츠를 할 것이다.그가 나를 그곳으로 인도하는 것은 곰들의 잘못이다...."(자세한 것은 여기를 보라) 여기서 벌어지는 일이다.기차역에 대한 기사를 개선할 기회가 없었다고 불평하는 누군가에게 그는 12,000마일 떨어진 학교의 기사로부터 위키백과를 보호하기 위해 자신의 소중한 시간을 할애하기로 단단히 결심한 것 같다; 위키백과:삭제/Delone Catholic High School 은 곰을 찌르는 사건이다 사용자:윈체스터는 일반적인 용의자들의 도움을 몇 번 받아 도발하려고 했다.학대의 양상은 틀림이 없다.Thewinchester에 의한 위키백과 정책의 남용은 종식되어야 한다.앨런슨 17:50, 2007년 7월 1일 (UTC)
          • 이런 젠장, 우릴 쫓고 있어절대 안 될 줄 알았어야 했는데.나머지 카발에게 전화해서 우리의 악과 세계 지배에 대한 계획이 막 좌절되었음을 알려야겠어.오더인차오스 09:50, 2007년 7월 2일 (UTC)

내 생각에 너희 둘은 5일 동안 아프간에 반응한 것 같아. 너희 둘 다 끔찍한 광경을 연출하는 다른 일에 한 발짝 물러서서 일하는 게 어때?Gnangarra 10:06, 2007년 7월 1일 (UTC)

과도한 포럼 쇼핑/하락

Zeraeph(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 내 사용자 페이지 중 하나에 문제가 있는데, 그것은 괜찮지만, 그것을 없애려고 노력하는 과정에서 그녀는 괴롭힘을 당할 정도로 과도하게 포럼 쇼핑을 해왔다.지난 몇 달 동안 그녀는 여러 사용자와 위키피디아 대화 페이지에 이 문제를 제기했고, 그 페이지(거의 정확히 동일한 형태)를 적어도 세 번은 삭제하도록 지명했으며, 두 개의 별도 조정 요청을 제출했으며(MfDs가 진행 중인 동안, 그 이하도 아니었다) 짐보 자신에게 다음과 같이 직접 호소했다.

• 사용자 대화:사이코넛/아카이브 3 (다양한 불만과 토론)
• 빠른삭제요청
• 마을 펌프(정책) 논의
• 짐보 웨일스에 직접 호소
• 위키백과:삭제/사용자:사이코넛/사용자 감시 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 위키백과:삭제/사용자:사이코넛/사용자 워치리스트(2차 지명) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 위키백과:중재/위키피디아 요청:삭제/사용자:사이코넛/사용자 감시 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 위키백과:조정/사용자 요청:사이코넛/사용자 감시 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

이 중 3건(삭제 요청 2건과 조정 요청)이 지난 일주일 동안 발생했다.

이미 충분히.이런 행동은 몇 달째 계속되고 있다.이 사용자는 관료주의 아래 눈 내리는 편집자들이 그들이 불쾌하다고 생각하는 내용을 다루는 방법이 아니라는 것을 이해할 필요가 있다.빌어먹을 MfD가 제 궤도를 달리게 하라.—사이코넛 21:43, 2007년 7월 1일 (UTC)

개인적으로 나는 위키피디아에 관한 모든 것에 대해 경멸적인 "감시목록"을 보관하는 것은 반대라고 믿는다.사용자:사이코넛/사용자 감시 목록 삭제위키백과:삭제/사용자:사이코넛/사용자 감시목록은 편견 없이 닫혔고, "냉방" 기간 후에 MFD에 대한 어떤 개별 페이지도 다시 작성해야 한다는 제안[69]을 받았다. 왜냐하면 나는 한 번에 많은 "감시목록"의 일반적인 이슈에 대한 토론으로 탈선할 수 있을 만큼 어리석었기 때문이다.나는 7개월 후에 MFD를 위해 그 페이지를 다시 나열했다.나는 이것을 한 번밖에 하지 못했는데 [70] 나의 편집 요약에서 분명히 한 두 번째 MFD를 나열하는 방법을 찾을 수 없었다.사용자:Arthur Rubin은 친절하게도 나의 실수를 바로잡고 제2의 MFD를 적절히 설정해 주었지만 [71] 삭제를 요청한 나의 이유는 그가 그렇게 했을 때 이미 삭제된 것 같다[72].

사이코넛 Has는 사용자:ABenis 및 사용자:사용자:Zeraeph on User:그가 사용자 링크에서 "반달 감시 및 기타 문제 편집자"라고 설명한 Cymoopot/사용자 감시 목록:사이코넛 ([73] 참조)나는 개인적인 차원이나 WP의 관점에서 이것이 마음에 들지 않는다.AGF.

[74]에서 사이코넛은 다음과 같이 말하고 있다: "내가 우연히 마주친 사람은 정책 위반에서 끈질기게 드러나거나 멀리 떨어져 있으며, 다른 편집자의 적극적인 감시를 받지 않는 사람"ABenis는 지금까지 소수의 기사를 약 100개의 선의로 편집했다(참조:특수:기여/ABenis) 및 2006년 11월 2일 이후 전혀 편집하지 않았으며, 모든 사용자:2006년 11월 2일 이후 사용자:제래프가 굴복한 사이코넛의 경계는 거의 한계점까지 3RR을 구부리는 것에 의존하는 단일 위반 [75]이다. [76] (4번째 편집은 유죄판결을 받은 사기 역사가 데이비드 어빙과의 연결을 약간 다르게 편집한 것이다.

이러한 MFD의 측면들 때문에 나는 정책을 통해 확인했고, 내가 유저에게 다음과 같이 설명했듯이 중재를 통해 우리 사이의 차이를 해결하려고 시도함으로써 "갈등의 근원을 해결"해야 할 때라고 결정했다.사이코넛[77]왜 그가 그것에 문제가 있는지 상상할 수 없다. --Zeraeph 22:37, 2007년 7월 1일 (UTC)

Zeraeph, 방금 포럼 쇼핑을 WP로 확장하셨습니다.위와 같은 포스트를 가진 ANI.괴롭힘에 대한 나의 불평에 대해서만 말하는 대신에, 당신은 당신이 불쾌하다고 생각하는 사용자 페이지에 대해 지껄이는 기회를 이용했다.유감스럽게도 네가 방금 내 요점을 증명했다.—사이코넛 22:43, 2007년 7월 1일 (UTC)

정말 네가 이걸 여기로 가져온 것 같아, 난 그냥 내 권한으로 대답했어. --제래프 22:55, 2007년 7월 1일 (UTC)

PS I는 또한 당신의 구절에도 약간의 문제가 있는데, 이전 MFD와 연결된 나의 마지막 논평은 2006년 10월 31일에 일어난 것 같았고, 2007년 6월 26일에야 당신의 사용자 감시목록에서 삭제 및 입항할 때까지 이 문제를 다시 제기하지 않았기 때문에 약간 부정확해 보인다.2006년 11월 2일 이후 위키백과에서 전혀 편집하지 않은 ABenis는 그 항목이 완전히 중복된 것처럼 보였다.그것은 그 누구에게도 눈 내리는 것에 대한 나의 해석과는 맞지 않을 것이다.--제래프 23:30, 2007년 7월 1일 (UTC)

그렇게 하면 기분이 좀 나아질지는 모르겠지만, 1년 전쯤 그녀와 비슷한 상황이 있었는데, 여러 명의 관리자들이 요구했지만 결국 공동체 금지에 반대하기로 결정했다.난잡한 출발, 정지, 개회, 폐회, 중재를 거부하는 바람에 몇 달 동안 나를 묶어 놓았고, 생산적인 일을 하기 어렵게 만들었으며, 순전히 좌절감에서 위키를 떠나게 할 뻔했다.이번 ANI 보고서 이후로 난 아무 문제가 없었지만, 그녀를 피하려고 최선을 다했어.SandyGeorgia (토크) 22:42, 2007년 7월 1일 (UTC)

나는 네가 무슨 말을 하고 있는지 잘 모르겠어.또한, 내가 보기에 우리의 차이점들은 기껏해야 3, 4주 정도 지속된 것 같은데, 거의 "달"이 아니었지만, 이것에 대한 내 기억은 잘못되었을지도 모른다, 나는 지금 확인하고 있는데, 만약 내가 틀렸다면 기꺼이 사과할 것인가? --제라프 22:55, 2007년 7월 1일 (UTC)

아니, 미안, 그건 사실 여기서부터 여기까지 7주 거리야[80] [당신의 링크] [81].우리의 의견 차이가 해소되고 잊혀진 이후 우리 사이에 사소한 문제조차 있었던 적이 없기 때문에, 그러나 만약 당신이 동의하지 않는다면, 나는 지금 중재에 가게 되어 기쁘다고 느꼈다. --제래프 23:04, 2007년 7월 1일 (UTC)

상황을 검토한 후, 나는 일주일 동안 사용자를 차단했다.만약 그 블록에 동의하지 않는 사람이 있다면 나에게 연락해줘.니시키드64 (토크) 23:49, 2007년 7월 1일 (UTC)

거기에는 몇 가지 요점이 있었다; 대부분은 멘토링이 좋은 것이었다.요점은 ...이었다.우선, 제래프는 전에 포럼 쇼핑을 한 적이 있는데, 그것은 오랫동안 나를 끔찍한 것으로 묶었다.둘째, 나는 (1년 동안) 그녀와 더 이상의 문제/이슈가 없었으며, 데스포닉스(멘토)가 제안한 해결책이 잘 된 것 같다.나는 지금 관련된 모든 사람들이 그의 현명한 접근법에 주의를 기울이기를 바란다.셋째, 어떤 형태의 분쟁 해결, 조정, 아르브콤 판결, 차단 등은 내가 제공한 이전의 AN/I 링크에서 논의된 바로 그 이유들 때문에 단순한 멘토링보다 도움이 될 가능성이 적다. (그리고 넷째, 당신이 위에서 제공한 분산 전후의 상황이 진행되었기 때문에, 그렇다, 몇 달이었다.)제래프에게 다시 한 번 말하지만, 나는 그녀와 더 이상 문제가 없었지만, 비슷한 기사들을 편집하는 것을 피하려고 조심했다.누가 여기서 쿡쿡 찌르기 시작했는지 모르겠지만 멘토링이 어떤 형태로든 계속된다면 좋을 것 같다.차단, 중재 및 ArbCom은 생산적인 결과를 산출할 가능성이 낮을 것이다. 만약 데스포닉스가 더 이상 존재하지 않는다면, 다른 누군가가 조언해줄 것인가?여기서의 이슈는 다른 편집자들을 지나치게 묶어 생산적인 작업으로부터 보호하는 포럼 쇼핑이다; 패턴이 있었고, 나는 이 토론이 그 이슈에 초점을 맞추기를 바란다.SandyGeorgia (토크) 14:59, 2007년 7월 2일 (UTC)

나는 또한 내가 이 블록을 현재 지지한다고 덧붙여야 할 것 같다. 왜냐하면 그것이 궁극적으로 이러한 이슈들을 다루는 최고의 장기적 방법이기 때문이 아니라, 과거의 경험으로 볼 때 만약 Zeraeph이 지역사회에서 강제적인 휴직을 하지 않는다면 상황은 많은 편집자들을 묶는 많은 다양한 게시물과 함께 여러 다른 포럼에 걸쳐 확대될 뿐이라는 것을 보여주었기 때문이다.앞으로 나아가는 가장 좋은 방법을 찾아내다포럼 쇼핑 문제에 대한 공감대가 형성될 때까지, 또 다른 멘토를 찾을 수 있을지 블록을 제자리에 유지할 것을 권한다.SandyGeorgia (토크) 15:12, 2007년 7월 2일 (UTC)

코멘트는 내가 링크를 잘못 붙여넣은 오류였고, 나는 그것이 통과했는지 전혀 몰랐다.죄송합니다 --Zeraeph 23:34, 2007년 7월 1일(UTC)

아니, 네가 올린 진짜 RfM이었고 수많은 편집자들이 동의하도록 노력했어.모든 편집자가 조정안에 동의한 것은 아니고, 그 페이지가 메드캡에 의해 삭제되었기 때문에 레드링크인 것이다.—사이코넛 01:47, 2007년 7월 2일 (UTC)

관리자가 아닌 편집자로서, 나는 이런 User watchpage를 보관하는 것이 어색하면서도 안심할 수 있다고 말해야 한다.첫째, 그들의 큰 형제의 고자질적 성격은 위협적이고 권위주의적인 것으로 쉽게 벗겨질 수 있다.하지만, 보스니아크 같은 사용자를 보면, 이러한 워치리스트들 중 일부는 AN/I에 올라올 때, 행동 패턴을 문서화하는 것을 더 쉽게 만들 수 있기 때문에 큰 목적을 달성한다는 것을 상기시킨다.모든 사람들이 그들의 모든 인용된 위키 시간을 일부 사용자들이 서로 싸우고 있는 길고 복잡한 역사를 분류하는 데 쓸 시간이 있는 것은 아니며, 이러한 요약들은 유용하다.또한, 이러한 요소들이 공공연히 드러나면서 완화 요소들을 포함시켜야 한다는 주장을 가능하게 한다.편집자 A가 X와 Y의 갈등에 대해 '파일'을 가지고 있고, X가 자신에게 불리한 증거만 본다면, Y에 대한 AN/I 사건을 더 많은 정보에 포함시켜 달라고 A에게 확실히 연락할 수 있고, 그렇지 않다면 자신의 사용자 공간에 쉽게 반박 코너를 개설하여 편향된 주장에 대항할 수 있다.IRC 채널보다 사용자 페이지 공간이 더 좋은 것 같아.ThuranX 06:23, 2007년 7월 2일 (UTC)

여기서 사용자 워치리스트에 대한 토론으로 제래프의 포럼 쇼핑에 보답하기 보다는, 이 발언들을 좀 더 적절한 장소로 가져가라고 제안할 수 있을까?MfD는 문을 닫았으니 아마도 빌리지 펌프 정책 부분이 가장 좋을 것이다.사용자 워치리스트 문제는 관리자만 관련된 것이 아니기 때문에 토론은 여기에 속하지 않는다고 생각한다.—사이코넛 11:39, 2007년 7월 2일 (UTC)

차단 해제된 사용자.니시키드64 (토크) 17:22, 2007년 7월 2일 (UTC)

Melcsw는 노먼 빈센트 필레 기사의 반달이다.

Melcsw는 이 기사를 반복해서 편집했다.그는 그 글에 이 사람에 대한 평론을 실었다.그는 되돌리려는 어떤 시도도 공공 기물 파손으로 보고되었다.그의 논평에 어떤 카운터라도 포스트잇으로 추가하려는 시도는 반달리즘으로 보도된다.토론 페이지는 그가 이 글을 어떻게 했는지에 대한 이야기로 가득 차 있다.그가 편집하는 유일한 기사로 보인다.중지해야 한다.--Panzertank123 00:42, 2007년 7월 2일(UTC)

첫째, 기사를 훑어보는데 있어서 모든 진술이 비중 있게 인용된다.참조문을 포함하는 이유를 되돌리시겠습니까?만약 그렇다면, 그것은 공공 기물 파손으로 해석될 수 있다.대체 보기가 있는 경우 이 보기를 포함시키고 적절한 참조로 지원하십시오.이런 일반적인 진술을 이사회에 제출하는 것은 정말 도움이 되지 않는다.계속 편집하고, 실질적이고 소싱된 자료를 추가하십시오.만약 그가 그것을 되돌린다면, 그때 다시 와서 소싱된 물질이 되돌아온 구체적인 사건들을 보고하면, 우리는 그것에 대해 뭔가를 할 수 있다.AKRadeki^Speaketh 00:58, 2007년 7월 2일(UTC)

좋아, AKRADecki, 난 여기 처음 와봤는데, 한동안 필레 기사에 무슨 일이 일어났는지 봐왔어.위키백과 커뮤니티에 기사에 대한 일방적인 추가의 균형을 맞추기 위한 책임이 정말로 있는가?그리고 우리는 그의 특정 비누상자에 광신자가 하는 것처럼 위키 NPOV의 정책을 뒷받침하는 연구를 하는데 많은 시간을 할애해야 하는가?나는 기고자들이 균형 잡힌 NPOV 기사를 쓰도록 격려받기를 바란다.너는 내가 참고자료를 제공할 수 있는 한 내가 원하는 한 가지 관점을 가진 기사를 실 수 있고, 균형을 제공하는 것은 다른 모든 사람들의 책임이라고 말하는 것 같다.그래? 63.119.136.68 21:52, 2007년 7월 6일(UTC)

많은 게시물들이 언급되지 않았다.또한 게시물도 더 짧아질 수 있다.--216.52.73.254 12:25, 2007년 7월 2일(UTC)

그 기사는 멜크스에 의해 계속해서 편집되었다.그는 그 비판에 대항하기 위한 어떤 시도도 번복했다.그는 어떤 기사를 인용했었다.그리고 그는 그 기사에서 100단어 이상의 인용문을 모두 포함시켰다.

나는 그의 기사를 꺼내지 않았다.나는 요점을 남기고 나머지를 참조했다.그러나 그는 내가 넣은 참고문헌을 삭제했다.사실 그는 원래 비판적인 부분에서 그것을 가지고 있었다.나는 그것을 새로운 범주로 옮겨 참고했다.

토론 페이지 아래를 보십시오.너는 다른 사람들로부터 그가 무엇을 하고 있는지 알게 될 것이다.그와 같은 사람이 많은 사람들에게 위키피디아를 우스갯소리로 만드는 것이다.

기사의 비판 부분이 나머지 기사의 3배!이분은 노먼 빈센트 필 박사님이지 히틀러가 아니다!--판저탄크123 12:42, 2007년 7월 2일 (UTC)

업데이트했다. 다시 되돌릴 때까지 얼마나 걸릴지 보자.--Panzertank123 13:34, 2007년 7월 2일(UTC)

사용자:쿠반카작

쿠반 카자크는 다른 사용자들에게 의도적으로 무례함을 보일 뿐만 아니라 일반적으로 위키피디아를 위반하고 있다.(1) 그는 (그의 PPPS에 언급된) 매우 부적절한 이미지의 링크를 내 토크 페이지에 가져왔는데, 이것은 WP를 명백히 위반한 것이다.NPA 및 WP:Civil (2) Template에서 리턴 전쟁을 하고 있다.(3) 그는 다른 사람들이 자신을 스토킹했다고 비난하고 있다(그러나 템플릿:우크라이나 라벨 지도는 반년 동안 편집되지 않았고, 이전에 그에 의해 편집된 적이 없었는데, 내가 몇 시간 후에 편집에 나섰고, 그는 내가 그를 스토킹했다고 비난하고 있다.)

더 넓은 이슈로, 그는 위키피디아에 대한 답변을 거절했다.코멘트 요청/쿠반 카작.그는 단지 "이 rfc는 내 감시자 명단에도 없다"고 말하면서 "참가 거부"를 했다.

사용자:쿠반카자크(그런 것으로 확인되면)의 현재 미개한 행동을 독립된 관리자들이 확인하고, 사용자가 RfC의 어드레스 거부를 거부하면 어떻게 진행할지 조언해 주되, 그의 파괴적인 행동을 계속했으면 한다.또는 그에 대한 적절한 행동의 필요성을 설명하십시오. RfC 응답은 중요한 첫 번째 단계가 될 것이다.고마워, 2007년 7월 2일 03:15, 2007년 7월 2일 (UTC)

아이고, 나는 그가 기분이 좋아진 줄 알았는데, 그가 또 그럴 것 같아.ArbCom 쪽으로 가는 것 같아.— 알렉스^{(U C E)} 10:49, 2007년 7월 2일 (UTC)

운영 중단 사용자:돗투르보

이 사용자는 리투아니아어를 사용하기는 하지만 프로젝트의 다른 사용자, 특히 붉은 군대와 관련된 AFD에서 매우 무례하게 되고 있다.그는 또한 사용자들에 대한 인신공격, 특히 여기서 나에 대한 거짓 비난도 하고 있다.그 또한 그 전에 31시간 동안 봉쇄되었다.미란다 10:07, 2007년 7월 2일 (UTC)

나는 최근에 내가 만든 적군 범죄 카테고리 기사를 토론할 때 행정관의 조언에 따라 나의 통신 방식을 거의 바꾸지 않았다.나는 미란다의 파괴적인 활동이 뒤따르는 그러한 비난 리스트에 동의할 수 없다.아주 예의 바른 행정가 Tttturbo 10:58, 2007년 7월 2일 (UTC)

출발점으로서 - 리투아니아어를 할 수 있는 사람, 패스에서 이것을 헤쳐보시겠습니까?언어의 어려움 때문에 그가 이해하지 못할 수도 있는 것들을 설명하려고 노력하라? --Fredrick day 10:08, 2007년 7월 2일 (UTC)

흐음 - 그는 분명 끔찍한 혼란에 빠지고 있는데, 그는 사람들이 (정치적인 이유로) 자신의 사용자 페이지를 해킹하고 있고 위키의 작동 방식을 이해하지 못하는 것 같다고 생각하는 것 같다. --Fredrick days 10:13, 2007년 7월 2일 (UTC)

2006년 11월 위키백과 해킹 공격을 언급하며 위키백과 해킹 관련 기사까지 두 번 만들었다.그러나 불행하게도 처음으로 그것은 일부 공손한 의학적 전문가와 다른 사람들에게 이해되지 않았다.돗투르보

10:58, 2007년 7월 2일 (UTC)

응, 그리고 내가 여기서 한 말들 때문에 {{helpme} 템플릿도 남용하고 있어.미란다 10:18, 2007년 7월 2일 (UTC)

또한 관리자가 일정 기간 도움말 템플릿을 남용하지 않도록 페이지를 보호할 수 있는가?나는 정말 선심을 가지려고 노력하고 있지만, 이 사용자는 사용자들에 대해 끔찍하고 미개한 발언을 했다.나는 단지 도우려고 했을 뿐이다.미란다 10:22, 2007년 7월 2일 (UTC)

또한 이 링크를 참조하십시오.미란다 10:26, 2007년 7월 2일 (UTC)

그가 논문을 아주 빨리 써야 할 것 같다, 이 논평의 끝을 보라.그가 영어 위키백과에서 구석구석 도움을 구하는 이유는 그가 리투아니아어 위키백과에서 1년 동안 사용이 금지되었기 때문일 것이다.그가 여기서도 암시해 온 법적 위협 때문이다.그런데 여기서 그의 훨씬 더 좋은 영어는 사실 불안하다.포즈가 아니었으면 좋겠다(트롤링은 리투아니아 위키에서 그를 막게 한 또 다른 비난이었다)는 것이 아니라, 그 아래 있다는 시간적 압박이 그의 실수를 야기시키고 있다.이 사용자는 1년 이상 존재했다.--Pan Gerwazy 10:30, 2007년 7월 2일(UTC)

리오손은 EU 이사회가 1억 명의 코뮈니즘 피해자들에 대해 다시 논의하기 시작하지만, 이것은 위키피디아에 잘 나와 있지 않다는 것이다.어려운 상황에서 발생한 리투아니아어 위키백과에서도 익명의 정보 출처에 대해 게르와즈에게 주의하라 - 내가 본 정보에 따르면, 활동적인 사용자와 많은 관리자!나는 올해를 위해 여기 있는 것이 아니다. 나는 내 영어실력을 향상시키기 위해 사회적 공격성을 만들고 괴사성을 이해한다는 기사를 쓴 후 1년 동안 여기에 있지 않았다.지금 나는 붉은 군대에서 시작한 어떤 공격성을 연구하고 있고, 여기서 좋은 사용자들을 만났는데, 그들은 내 논평이 엉망진창이라고 이름붙이지 않는다.Ttturbo 11:09, 2007년 7월 2일 (UTC)

영어와 리투아니아어 위키백과 사이에는 두드러진 차이점이 있다.사용자가 단지 영어에 경험이 없을 가능성이 있다... --Dark Falls^talk 10:39, 2007년 7월 2일 (UTC)

나는 그러한 차이점들이 실제로 증명되고 있는 다소 불규칙하고 불합리한 행동을 설명할 수 있다고 생각하지 않는다.자신의 페이지를 삭제한 것에 대해 투표하는 모든 사람들을 기껏해야 홍군 동조자, 그리고 최악의 경우 모든 범죄 혐의의 직접적인 책임이 있다고 비난하는 것은 위키피디아스의 차이점으로는 설명하기 어렵다.IgorSF 10:47, 2007년 7월 2일 (UTC)

나는 모두를 비난하지 않는다.심지어 코자크조차 내가 마침내 미국의 조력자가 저지른 실수에 대해 강조하는 것을 도왔다! 그러나 이것은 모든 범주의 적군 범죄를 삭제하고 아무런 반격과 설명 없이 즉시 징벌하는 것으로 반독재적이며 행정가들에 의해 평가되어야 한다고 생각하는 나의 권리다.전례!Ttturbo 11:09, 2007년 7월 2일 (UTC)

내가 그들에게 다른 편집자의 국적을 이용하지 말라고 하지 않았소?난 내가 그랬다고 믿는다.너는 네 자신의 최악의 적이다. 하지만 또 한편으로는 트롤과 POV 푸셔들도 그렇다.AfD에 있는 사람들은 어떻게 이 문제를 올바른 방법으로 해결할 수 있는지에 대해 많은 조언을 해 주었다.오, 그리고 나는 삭제!보터들을 홀로코스트 데니어와 어떻게 비교했는지에 대해 언급조차 하지 않았어.마틴DK 11:18, 2007년 7월 2일 (UTC)

정확하다.나는 전쟁범죄와 결탁하는 것을 전쟁범죄에 비유했다.그러나 이것은 빈약한 언어와 출처를 강조한 모든 사용자들에 대한 비난은 아니다.고마워, 하지만 미란다는 반복적이고 체계적으로 편집에 도움을 요청했어.편집하지 않아도 처음 며칠 동안은 도움을 받았지만, 미란다의 활동이 끝난 후, 나는 비명을 지르는 도움의 손길을 정말로 차단당했다.그러나 나는 반민주적 관행을 용인하는 사용자들은 좋아하지 않는다 - 즉석에서 ly는 토론과 설명 없이 투표를 삭제하기 시작했다.Ttturbo 11:29, 2007년 7월 2일 (UTC)

Ttturbo, 나는 리투아니아어 위키백과에서의 당신의 모험에 대해 아무것도 몰랐을 때 법적 위협을 하지 않는 것에 대해 경고했었습니다.당신의 기사를 삭제하기 위해 투표하는 사람들에게 소련 범죄를 숨기려는 사람들은 가해자들만큼 유죄라고 말하고 이것을 조사하는 EU를 언급하는 것은 인신공격이고 법적인 위협이다.나는 또한 당신에게 "당신은 투표하고 투표할 이유를 주어야 한다"고 말했고 그래서 첫 투표에 대한 당신의 논평과 비민주적인 것에 대한 토론은 말도 안 된다: 당신은 영어 위키백과의 정상적인 방법인 붉은 군대 리투아니아에 대한 기사를 삭제하는 것을 보자마자 깨달았어야 했다.wp:help에 대해서는, 나는 정말로 언제 당신에게 기회가 주어졌고 그것을 날려버렸다는 것을 이해하게 될지 궁금하다.당신은 언어와 출처에 대한 도움이 필요한 것처럼 보이게 만들었지만, 곧 당신은 그들이 투표에서 당신을 돕기를 원한다는 것이 밝혀졌다.하지만 그들이 문제를 깨닫고 대부분 기사들의 문제가 무엇인지, 인신공격은 그만해야 한다고 그들만의 방식으로 당신에게 말했을 때, 당신은 당신을 돕기 위해 온 이 사람들을 붉은 군대의 지지자라고 비난했다.그 순간부터 wp:help를 다시 불러들이려는 어떤 시도도 더 무고한 (그리고 자애로운) 사용자들을 갈등 속으로 끌어들이는 파괴적인 방법이었다.여러분은 또한 이 주제에 대해 논문을 써야 할 것 같다: 위키에 있는 학생들이 학교 아이들의 숙제를 할 때 도움을 줄 수 있다고 생각하는가?그렇기 때문에 관리자들은 나중에 반복된 사용자 및 대화 페이지에 대한 wp:help 호출이 중단된다고 보았다.민족적 이름 부르기에 대해서는, 다른 충고 한 가지를 더 하자. 벨로루시인 벨로루시인에게는 제발 그만 전화해라.나는 미익카가 매우 재미있다고 생각하지만, 대부분의 벨로루시인들은 그것을 좋아하지 않을 것이라고 확신한다.사실 그것은 당신 자신의 최악의 적이 된 또 다른 좋은 예다.--판 게르와지 12:37, 2007년 7월 2일 (UTC)

이 사용자의 작업 중단에 대한 자세한 내용은 WikiPage_suffering_computer_hacking을 참조하십시오.미란다 11시 31분, 2007년 7월 2일 (UTC)

그 글은 플러싱할 필요가 있고 사용자는 그것을 재현하지 말라고 경고했다. --프레드릭 데이 11:41, 2007년 7월 2일 (UTC)

FYI, 그는 일관성 없는 기사를 게재하고, 인신공격, 토크페이지에 소란을 피우는 등의 이유로 1년간 리투아니아어 위키백과에서 차단되었다([82] 참조).그는 또한 위키백과와 관련 없는 프로젝트에서도 같은 이유로 차단되었다.나는 여기서도 똑같이 할 것을 제안한다. 왜냐하면 한동안 사람들은 그를 설득하려 했지만 실패했기 때문이다.레나타 11:53, 2007년 7월 2일 (UTC)

차단됨, 그의 토크 페이지에서 내 노트를 보십시오.모레스치 12:12, 2007년 7월 2일 (UTC)

시크교에서의 스팸 발송

아논은 외부 당파적 출처로부터 기사를 쏟아내고 있는 것으로 보이며, 반보호가 최선일 것이다.이 기사는 FA로 되어 있다.라마의 화살은 그것을 지켜보곤 했다.화살표740 10:33, 2007년 7월 2일 (UTC)

페이지 보호 요청미란다 10:35, 2007년 7월 2일 (UTC)

기물 파손과 질식사 기사 연결

아논 사용자 195.33.53.32는 오늘날 그의 '유독한' 행동으로 질식사를 끈질기게 파괴하고 있었다.누군가 임시 IP 블록을 달아 주시겠습니까?고마워.데이비즈 10:49, 2007년 7월 2일 (UTC)

{{bv}}}을(를) 주었다.향후에는 해당 템플릿으로 경고하십시오(WP: 참조).UTM) 및 최종/레벨 4 경고 후 파손 시 WP에 보고한다.AIV 처녀자리^Talk 10:55, 2007년 7월 2일 (UTC)

정말 고마워, 경고할 템플릿이 이렇게 많은지 몰랐어.정말로 감사합니다.2007년 7월 2일(UTC) 12시 03분 Owain.Davies 12시 03분

여러 시크교 관련 기사 스팸 발송

사용자:구루다바하트는 여러 개의 시크교 관련 기사를 선전 웹사이트에서 복사하여 붙여넣는 것처럼 보이는 것을 스팸으로 보내고 있다.리스트에 대한 그의 기여를 보라.식히즘은 또한 아논에 의해 스팸메일을 받아왔는데, 아마도 같은 사용자일 것이다.그는 결코 편집 요약을 사용하지 않으며 이미 여러 사용자에 의해 되돌아갔다.화살표740 11:58, 2007년 7월 2일 (UTC)

매시브 카피바이오

고든 브라운에 대한 거대한 카피 vio는 유저 토크에 의해 만들어졌다.약 22일간 그곳에 머물렀던 The Telegraph 신문사의 Ivankinsman [83].그는 이미 저작권이 있는 자료인 User_talk를 게시하는 것에 대해 경고를 받은 것 같다.이반킨스맨#Your_edit_to_Nat_Tate:_An_American_Artist_1928-1960.구스타프 폰 훔펠슈름펠 12:28, 2007년 7월 2일 (UTC)

81.168.198.1987.12.12의 예의범절 깨짐

이것은 큰 일은 아니지만, 사용자들이 다른 사람들에게 무례하고 생산적인 토론에 귀납되지 않으며 그저 어리석은 방식으로 행동하고 있다고 말했다.중립적인 언솔로당에게 메모를 내려달라고 부탁하고 싶은데, 나는 그가 이렇게 행동하게 만든 토론의 반대편에 확고히 자리잡고 있기 때문에, 그가 내가 그에게 한 말을 들어줄지 의심스럽기 때문이다.

• 1: "그 전체 단락은 WP:현실과 정반대인 Balls.제대로 된 대답을 들을 만도 한데, 어쨌든 하나 얻었구나."
• 2: "당신의 현실감각이 그렇게 숨길 정도로 손상되었으니"

고마워. --Kizor 13:47, 2007년 7월 2일 (UTC)

사용자별 반달리즘:64.104.129.137(사용자 페이지)

User:64.104.129.137이 expletive에 들어가 내 개인 사용자 페이지(대화 페이지 아님)를 남용했다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User%3AChaipau&diff=141997754&oldid=72589708나는 관리자에게 적절한 조치를 취하도록 요청한다.고마워요.Chaipau 14:10, 2007년 7월 2일 (UTC)

IP 주소의 토크 페이지에 {{uw-upv2}}개의 경고를 남겼다.그것은 공공 기물 파손의 한 행위에는 적절한 조치인데, 만약 그것이 나중에 발생한다면 당신은 그러한 경고를 적용할 수 있다.동일한 주소나 사용자에 의한 반달리즘 행위가 반복되면 경고가 고조될 수 있으며(uw-upv3, uw-upv4) 이 시점 이후에도 계속될 경우 WP에 보고한다.AIV. 이보^T/C 14:26, 2007년 7월 2일 (UTC)

너의 신속한 행동에 감사한다.나는 uw-upvx 루트를 따라 필요할 경우 보고할 것이다.Chaipau 15:06, 2007년 7월 2일 (UTC)

오랜 합의에 맞서 대규모 카테고리 이름 변경 및 기사 재연결

사용자:76.216.84.3은 이름에 "신화학"이 들어간 많은 오랜 범주들이 불쾌하다고 스스로 선언했다(신화에 나오는 신화의 확고한 정의를 충족하는 기독교와 유대인 이야기들 - 그러나 다른 문화는 눈에 띄는 것이 아니기 때문에, 만약 합법적인 문제가 있다면 그것은 분명히 그의 종교적 배경에 대한 POV 편애 사례다.모든 문화적 배경을 위한 이름)과 함께, 모든 종류의 범주 이름을 바꾸고 기사를 새로운 범주로 바꾸는 일을 대량으로 하고 있다.편집된 내용을 대량으로 되돌릴 수 있는 도구를 가진 사람이, 혹은 적어도 그가 먼저 합의를 이끌어내야 한다는 것을 얻을 때까지(이 편집들은 이미 한 번 이상 과거에도 한 번 이상 되돌렸고, 확실히 그것을 바꾸기 위한 집단 토론은 없었다) 그들을 먼 길을 되돌릴 수 있도록 여기에서 도와줄 수 있다면 도움이 될 것이다.DreamGuy 14:23, 2007년 7월 2일 (UTC)

사용자:Java7837 그리고 몇몇 편집자들이 반대했다.그의 이전 편집도 아직 완전히 풀리지 않았다.모든 종류의 기사가 이 포크 카테고리로 옮겨지고 다른 기사들은 그렇지 않은 지금 이것은 완전히 엉망진창이다.DreamGuy 14:32, 2007년 7월 2일 (UTC)

사용자:Achery & User:아이드체리

카파도시아는 사용자:아이드체리.3RR을 위반했고, 대화 내용에 대한 어떠한 언급도 하지 않았다.분명히 sockpuppet(IP 확인 사용 가능) 계정 사용 사용자:애쉬리. 과거에 유익한 편집을 몇 번 했었지만, 48시간 동안 모든 것이 스팸메일을 보내고 있었다.나는 또한 구글 광고로 직접 링크 몇 개를 되돌렸다.미스터자이우스^talk 14:26, 2007년 7월 2일 (UTC)

Aydchery(토크 · 기여)는 48시간을 Wafulz에 의해 막았고, Achery(토크 · 기여)는 sockpuppet으로서 끈덕지게 막았다.Fvasconcellos (t·c) 14:52, 2007년 7월 2일 (UTC)

사용자:Sg wiki 편집기

어드민은 자신의 계정을 만들고 웹에서 복직했다고 생각하는데...그는 사람들이 그의 사이트를 수정하는 것을 허락하지 않고 싱가포르의 가상 사무소 운영자가 어떻게 그의 회사인지 광고한다.— 202.156.14.10이 추가된 이전의 부호 없는 의견(토크 • 기여)

이건 네가 수정한 것 중 하나야.그것은 오히려 너의 입장에서 볼 때 공공기물 파손이다.그렇긴 하지만, 고민 상담을 위해 h/er와 연락을 하지 않으셨네요.고민에 대해 논하기 위해 기사톡 페이지도 이용하지 않으셨네요.대신 기사에 설명을 추가하기로 선택하셨습니다.문제에 대해 논의하고 기사 네임스페이스에 코멘트를 추가하는 것을 중지하십시오. -- FayssalF - 15:48, 2007년 7월 2일(UTC)

"복제"라니 무슨 뜻이야?Corvus cornix 16:00, 2007년 7월 2일 (UTC)

명백한 양말 인형 편집 불량

사용자:70.80.103.197은 위키백과에서 여러 번 금지된 몬트리올에 본사를 둔 신나치의 명백한 양말 인형이다.위키피디아에서의 그의 역사는 노골적인 POV 밀기, 공공 기물 파손, 인신공격, 그리고 물론 양말 인형극으로 이루어져 왔다.Spylab 16:06, 2007년 7월 2일 (UTC)

IP가 3개월 동안 차단됨. -- FayssalF - 16:15, 2007년 7월 2일(UTC)

지독한 불임성

• 사용자:브시르바인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

BLP에 부적절한 정보를 추가하는 것에 대해 성숙하고 이성적인 대화를 갖기 위해 여러 번 노력한 후(사용자의 대화 페이지의 대화 참조) 이 메시지를 받았다.커들렌은 예의범절 템플릿을 찾지 못했지만, 그 메시지의 무작위성과 무례함을 고려해 볼 때, 나는 그것이 보고할 가치가 있다고 생각했다.과거의 다른 편집자들은 이 사용자로부터 정치적 트롤링에 주목해야 한다.단쿠 멀티패스. /블락소스 16:49, 2007년 7월 2일 (UTC)

• 그는 비유적으로 좌절감에 손을 토하고 있다.이제, 당신이 그것이 적절한 반응이라고 느끼든 말든, 그는 그 기사를 편집하는 것에서 휴식을 취함으로써 자신의 문제를 해결하고 있는지도 모른다.물론, 그는 그것을 더 잘 표현할 수도 있었지만, 지금 어떤 경고로 그를 때리는 것은 상처에 소금을 뿌릴 뿐이다.일단 그것을 사그라들도록 해라.이보 /C 16:56, 2007년 7월 2일 (UTC)

• 나는 이보의 코멘트를 두 번째로 들었다.쿨 블루 17^{talk to me}:33, 2007년 7월 2일 (UTC)

람부탄 블록

람부탄은 3RR을 위해 일주일 동안 봉쇄되었다.지금 나는 이것이 부분적으로 정당하지 않다고 생각한다. 왜냐하면 WP:3RR 정책에서 3RR을 위반하는 사람들은 보통 24시간 동안 차단되지만, 그것이 더 "중력화"되거나 "반복"되면 그들은 더 오랜 기간 동안 차단될 수 있기 때문이다.

첫째로, 그가 기사들에 오류를 넣는 익명의 트롤들을 대부분 돌려놓았기 때문에 그것은 분명 "중력화"된 것은 아니었다. 그는 아마도 그것을 토크 페이지에서 토론하는 것이 더 낫겠지만, 그의 역전은 분명히 선의였다.나는 선의의 편집이 3RR에서 예외가 아니라는 것을 깨달았지만, 그의 편집은 확실히 "aggraved"되지 않았다.
둘째로, 그가 역전 전쟁으로 막혔던 것은 두 번째였기 때문에(한 시간 안에 들어올린 블록을 세지 않았다) 나는 그것을 "반복"이라고 부르지 않을 것이다.

필이 블럭에 대해 준 두 가지 이유는 "트윙클과 리버팅"과 "다중 기사에 3RR"이었다.
트윙클과 함께 되돌아가는 것은 전혀 차이가 없다.그가 "undo"를 클릭하고 "save"를 클릭하든 "rollback"을 클릭하든, 그것은 정확히 똑같다. 단지 조금 더 빠르다.이런 이유로 누군가를 부분적으로 차단하는 것은 위키리거링이다.
"여러 기사에 3RR"는 정확히 두 기사로, 따라서 48시간 블록이 더 적절했을 것이다.

이제, 만약 람부탄이 토크 페이지에서 더 이상의 번복에 대해 논의하겠다고 약속하고, 냉정해진다면, 누군가가 그의 블록을 48시간으로 단축시킬 수 있을까?나는 이 유저와 이야기를 나누었고, 그는 분명히 선의로 행동하고 있다.서로 친절하게 대하자.

살라스칸 17:47, 2007년 7월 2일 (UTC)

사용자가 3RR 위반으로 6월 25일 하루 만에 48시간 동안 접속이 차단됐다.블록의 핵심은 앞으로 사용자가 그렇게 전쟁을 편집하지 못하도록 하는 것이다.블록 간격이 길어지면 1주일 블록은 정당화되지 않을 수 있지만 3RR 블록 간에는 4일 차이밖에 없었다.니시키드64 (토크) 17:55, 2007년 7월 2일 (UTC)

양말 인형뽑기, 기물 파손, 인신공격, POV 푸싱

다음은 사용자에 의한 위반의 몇 가지 예일 뿐이다.Fan1318, 사용자의 최신 양말 인형 계정:라데로프

1. 반달리즘(토크 페이지에서 합법적인 태그 및 코멘트 제거)[84]
2. 인신공격.[85][86]
3. 편집 노트에 꼭두각시 흉내 내는 것을 인정한다.[87]
4. 거의 모든 편집에서 POV 푸싱[88]

가능한 한 빨리 이 계정을 차단하십시오.Spylab 18:04, 2007년 7월 2일 (UTC)

자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제하는 것은 공공 기물 파손이 아니라, 그렇다.무한정 차단됨.그랜드마스터카 18:30, 2007년 7월 2일 (UTC)

세미라미스칸(토크 · 기여)과 그의 "형제" 카노스만(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

세미라미스칸(말·공헌)이라는 사용자가 쿠르드노동자당 기사를 파괴하기 위해 양말 인형 카노스만을 만든 것으로 보이며, 지금은 자신의 동생이라고 주장하고 있다.나는 그 주제에 개인적인 흥미가 없어서, 그것을 하는 사람에게 떠넘기고 있다.이에 대한 나의 유일한 관여는 반달리즘이라고 말한 반달리즘, 그리고 나중에 반달 소크로 밝혀진 카노스만에게 경고하는 것으로, 위키백과 정책에 대해 그에게 가르치려는 나의 노력을 시간 낭비하는 것이다.카노스만 양말 인형(Canosman sock puppet)은 현재 내 토크 페이지인 벡터포텐셜^Talk 19:36, 2007년 6월 29일(UTC)을 공격하는 데 사용되고 있다.

토크 페이지 공격? ???? BS야!!!--

나의 형과 나는 같은 집에 살고 있어서 같은 IP 번호를 사용하는 동일한 라우터를 사용한다.벡터포텐셜이 이 정도로 짜증나는 주된 이유는 내 논문의 공정성을 확립하기 위한 터키의 anfd 외신들의 진술과 사실 출처를 통해 동생이 그가 틀렸다는 것을 증명했기 때문이다.내 브로더가 증거를 가지고 사실을 증명하는 행동에 따라서 그는 기사를 덜 편향되게 만들기 위해 기사를 바꾸기로 되어 있었다.이것 대신에 그는 이것을 공공 기물 파손과 양말 인형극에 대한 관리자 게시판에 올렸다.첫째로 그가 반달리즘이라고 부르는 것은 최근에 일어난 일이 아니며, 둘째로 그는 사실에 관심이 없었다.비난여하를 막론하고 세미라미스칸(동생)이 서로 다른 매체의 6 URL로 입증한 나와 오빠의 논문.사실 사실을 무시하는 것은 반달리즘일 뿐만 아니라 부적절한 방법으로 그것들을 수정하는 것이다.이에 벡터포인트의 행동과 비합리적인 비난에 대해 비난한다. --캐노스맨 19:58, 2007년 6월 29일 (UTC)

나 말고 누가 여기서 오리 소리를 듣니?Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 20:10, 2007년 6월 29일 (UTC)

반달리즘에 대한 사례는 잊어버려라. 내가 PKK 페이지나 썸퍼펫을 파손했다는 것을 인정한다. 사실이 아니다. 그 사실은 어떠한가?누가 기사를 바꿀 것인가.이건 ecyclopedia야, 내 사실들은 증명되었고 아무도 날 오리라고 부를 권리가 없어.당신은 우리가 여기서 진실에 대해 이야기하고 있는 무식한 사람들 입니다 --캐노스만 20:23, 2007년 6월 29일 (UTC)

여기서 WP:NPA와 WP:V가 떠오른다.우리를 무식쟁이라고 부르면 우리가 아니라 네 자신을 깎아내린다.—Kurykh 21:12, 2007년 6월 29일 (UTC)

안 그래?기사를 바꾸는 대신 우리를 공격하고 있어!이것은 당신을 무지한 사람으로 만들고 무지는 필기체가 아니다.주(州)를 설명하는 단어를 입력하십시오. --Semiramiscan 07:57, 2007년 6월 30일(UTC)

내 요점을 증명해줘서 고마워.그리고 너는 내가 연계한 정책을 읽지 않은 것이 분명해.그리고, 내가 물어봐도 되겠니? "cursive word"는 무엇인가?—Kurykh 22:20, 2007년 6월 30일 (UTC)

개인적으로 너를 공격하는 말들, 내가 너를 짧게 불렀더라면 나는 나쁜 자질이 되겠지만 무지함은 물론 필기체도 아니었을 것이다.혹시 영어에 도움이 필요하십니까? --세미라미스칸 07:27, 2007년 7월 1일 (UTC)

아마도 너는 내가 아니라 영어의 도움이 필요할 것이다.여러분이 찾고 있을지도 모르는 단어는 "커서"가 아니라 "커서"가 아니라 "커서"이다. 왜냐하면 후기는 모욕에 쓰이지 않기 때문이다."무시"는 명사이지 형용사가 아니다.나는 네가 나를 아이러니하게 비난하는 너의 수준 이하의 문법에 대해 계속 말할 수 있지만, 그게 중요한 게 아니야.그리고 당신은 아직 순환논쟁이나 접선논쟁을 사용하지 않고 내 주장을 반박하지 않았다.—Kurykh 22:10, 2007년 7월 1일 (UTC)

요점이 뭐야, 나는 잘 이해하지 못했어?나는 그 빌어먹을 정책들에 대한 유일한 반박을 가지고 있다. [WP:IAL] 또한 나는 사람들과 논쟁하기보다는 상대적인 심각한 경우를 위해 더 나은 영어를 유지하고 싶다(특히 그가 그렇게 하지 않아도 나보다 그가 더 낫다고 주장하는 사람)는 분명하지 않은 심각한 문제에 대해 논쟁하는 것보다 내 문법을 바로잡는 것을 더 선호한다.지금 내가 양말 퍼핑을 했다고 비난하는 거야?아니면 그냥 진실을 공격하는 겁니까?PKK 기사의 백지화를 포함한 나(그리고 내 동생, 그는 그 행동을 했다)가 한 가지 목적을 가지고 있다; PKK 기사에 마땅히 받아야 할 것을 명기하는 것; 테러리스트.나는 내 남동생에게 그런 행동을 하도록 요청했기 때문에 위키백과 정책에 따라 양말퍼팅을 했고 당신은 그것에 대해 아무것도 할 수 없다. --세미라미스캔 22:41, 2007년 7월 1일 (UTC)-- (Sorry forget includin)

검증가능성, 진리가 아니다.그리고 나는 더 이상 이런 익살스러운 교류에 에너지를 낭비하고 싶지 않아, 노골적으로 공허한 오만함으로 완성하고 말이야.사실, 당신의 형에게 당신의 편집-워링 노력을 계속하라고 요구하는 것은 미트푸페리로 여겨지는데, 이것은 위키피디아의 목적을 위한 것이다.그리고 이건 사적인 사이트야. 우리가 하고 싶은 건 뭐든지 할 수 있어.—Kurykh 22:12, 2007년 7월 2일 (UTC)

당신은 오직 당신만을 언급하고 있었다(쿠리크).나는 거만하지 않다 - 적어도 너와 경쟁하기에 충분히 거만하지는 않다 - 이것은 너의 비밀 웹사이트일 뿐만 아니라 내 것이다.나는 간곡히 복습을 요청했고 그 증거로 벡터 포인트의 토크 페이지에 사과문을 올렸다.지금 나는 너희 위키피디아들에게 똑같은 것을 기다리고 있다.그리고 내가 질문할 것은 내 진술에 있는 오만함인가? --세미라미스칸 22:40, 2007년 7월 2일 (UTC)

아마도 나는 개인 웹사이트 부분에서 더 명확해져야 할 것 같아.나는 "넌 그것에 대해 아무것도 할 수 없어" 부분을 반박하려고 했다.그리고 자신을 격양시키면서 타협을 요청하는 것은 본질적으로 자기 자신의 발을 쏘는 것이다.만약 당신이 정말로 타협을 원한다면, 당신은 관련 토크 페이지에서 토론해야 한다; 이 페이지는 사용자 행동에 대해 토론하는 데 사용된다.—Kurykh 22:46, 2007년 7월 2일 (UTC)

무슨 짓을 한 거야?내 말은 네가 열망하지 않는 것 같은 이 싸움에 대해 화해하자는 뜻이야.또 너의 오만함이...왜 거만해?네가 나보다 5~6살이나 더 커서?아니면 위키히에라치(Wikihierachy)에서 더 높은 위치에 있기 때문일까?--세미라미스칸 22:57, 2007년 7월 2일(UTC)

처음부터 전혀 변하지 않은 너의 행동에 대해 말하려고 온 거야.만약 당신이 이 싸움에 대해 평화를 원한다면, 내가 해결책을 제시하겠다. 즉, 이 실에 글을 올리지 않는 것이다.네가 왜 나이 카드를 꺼내는지는 모르겠지만, 네가 한 말이 사실이라면, 우리가 애초에 왜 논의하는지 설명이 되네.이것이 이 미치광이에 대한 나의 마지막 논평이다.—Kurykh 23:01, 2007년 7월 2일 (UTC)

이 갈등을 해결하는 데 별로 관심이 없다면 왜 참견하겠는가? --Semiramiscan 23:08, 2007년 7월 2일 (UTC)

좋아, 마지막 포스트에 대해 거짓말할게.질문에 답하십시오.갈등을 해결하려면 행동을 바꿔야 하기 때문이다.전투적인 태도는 당신을 건설적인 곳으로 이끌지 못할 것이다; 그것은 단지 비활용에 의해, 또는 심지어 더 심하게, 당신을 트롤링으로 막히게 할 뿐이다.나는 선의의 몸짓으로 이 실에 대한 나의 첫 게시물에 있는 정책들에 연결했고, 내가 얻는 것은 내 앞에서 소리치는 것 뿐인가?제발, 나는 너의 끊임없는 외침 말고 다른 건설적인 문제들이 있어, 네가 너의 태도를 바꾸고 너의 미트푸페리(오빠에게 너를 위해 편집을 부탁하는 일)를 멈출 마음이 없다면 말이야.—Kurykh 23:11, 2007년 7월 2일 (UTC)

좋아, 위키백과에서 좀더 건설적이 되겠어, 어떻게 할까? --Kelhocan 23:21, 2007년 7월 2일 (UTC

정말 아무것도 할 필요는 없지만, 그들과 토론하는 동안 사람들을 모욕하거나 사람들의 이름을 부르면 안 된다.이제 (하고 싶은 것으로 보이는) 콘텐츠 분쟁을 해결하려면 PKK 기사의 토크 페이지로 이동하여 제안된 변경 사항에 대해 이야기하십시오.그러나 WP:NPA 및 WP:Civil을 염두에 두십시오.그리고 당신이 왜 다른 계정을 만들었는지 모르겠지만, 어쨌든...—Kurykh 23:24, 2007년 7월 2일 (UTC)

이와는 다르지만 관련성이 전혀 없는 20여 편의 기사에 터키 포르노 배우 크랄 쟈힌 K를 언급하는 부적절한 자료를 추가한 세미라미스칸(토크 · 기여)의 오늘날의 공공 기물 파괴 행위에 대해 어떤 정당성을 제시할 수 있을까?Deor 21:21, 2007년 6월 29일 (UTC)

어서!당신은 당신의 비난으로 카노스만과 우리의 요점을 다시 고치고 있다; 만약 당신이 PKK 기사를 바꾸면, 나를 반칙해?하지만 먼저 기사를 바꾸자, 알겠지?네가 말하는 것은 단지 BS일 뿐이다.그래서 나는 몇몇 기사에 Kral Ejahin K를 추가했는데, 그것은 내가 PKK가 테러리스트 조직이라는 것에 대해 제시한 출처의 신뢰성을 떨어뜨릴 것이다. --Semiramiscan 07:54, 2007년 6월 30일 (UTC)

그럼 이제 어떻게 되는 겁니까?나는 우리 모두가 위키피디아에 평화롭게 계속 기여하고, 불필요하고 우스꽝스러운 비난, 당신의 비난에 대해 잊어버려야 한다고 생각한다. --Semiramiscan 12:27, 2007년 7월 2일 (UTC)

우리가 잊어버려야 한다면, 왜 동생의 토크 페이지를 삭제해 달라고 했니?그리고 여기의 불친절함은?Nwwaew (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 16:02, 2007년 7월 2일 (UTC)

그래서 날 반달이라고 부를 땐 자신을 위키백과의 '보호자'이자 '영웅'으로 보고, 내가 그럴 땐 미개하다고?하지만, 나는 이 모든 혼란을 끝내기 위해 그 사용자로부터 사과하고 사과할 것이다. 그리고 오스만컨은 내 동생 카노스만이 아니다.그 페이지는 평범해 보여서 삭제를 요청했는데, 너는 하루를 어떻게 보내니?나를 조사해서?정신 차려!우리 그냥 서로 더러움을 찾으려고 하지 말자. 그럴까?만약 PKK에서 "유미탄"이라는 단어가 "테러리스트" --세미라미스칸 18:51, 2007년 7월 2일 (UTC)로 대체된다면 나는 벡터포인트로부터 그를 "비판"한 것에 대해 사과할 것이다.

어, 내가 위키피디아의 수호자나 영웅이라고 말하는 곳은 어디에도 없어.사실, 내가 주로 하는 일은 공공 기물 파괴와 싸우는 것이지만, 나를 위키피디아의 보호자이자 영웅이라고 부를 정도는 아니다.그것 때문에, 그리고 나에게 삶을 살라고 말하는 것은, 위키피디아 정책을 읽어줄 것을 부탁한다.벡터 포인트를 향한 사과에 대해서는, 나는 그것이 좋을 것이라고 생각한다.테러리스트를 전투적인 것으로 대체하는 것에 대해서는, 기사의 토크 페이지에서 그것을 제기하고, 그것을 어떻게 할 것인가에 대한 합의를 얻을 것을 제안한다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 21:39, 2007년 7월 2일 (UTC)

그리고 나에게 충고하지 마!난 뭘 해야 할지 알아!토크 페이지는 쓸모가 없다.그리고 인신공격에 대한 나의 인식은 내가 결코 사용하지 않는 "f 단어"로 구성되어 있다.그런데도 왜 날 조사하지?만약 네가 - 내가 매우 못마땅한 사람이라면- 나는 네가 일을 꽤 잘한다고 말할 수 없다.하지만 나는 다시 한번 모든 신플릭트들을 끝낼 것을 제안한다. 나는 컴프레미스를 통해 지금 당신들의 위키백과들과 함께 있다. --Semiramiscan 22:06, 2007년 7월 2일 (UTC)

다시, WP:인신공격이란 무엇인가에 대한 지역사회의 인식에 대한 NPA.너를 조사하는 것에 관해서는, 나는 그렇지 않다.타협에 대해서는, 나는 이 주제에서 손을 뗀다.이건 가열되고 있어, 불이 나기 전에 여기서 나갈 거야.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 03:48, 2007년 7월 3일 (UTC)

좋아, 이 문제를 해결하자꾸나? 난 어떤 보상도 할 준비가 되어있어.이에 대해 비자발적이나 의견을 낸 다른 당사자들에게도 같은 것을 요청한다. --세미라미스칸 19:06, 2007년 7월 2일 (UTC)

메인 페이지/FA 이슬람교 교란

[89], [90], [91] 세 번 완전히 되돌린 후 되돌린 POV 태그를 추가한 후 [92], 사용자:아민즈는 이제 파괴적인 "클라리프화" 태깅에 의존한다:[93] [94] [95] [96] [97] 나는 아민즈가 다시 차단되는 것을 보고 싶은 특별한 욕망은 없지만, 그의 혼란은 메인 페이지를 위해서 롤백되어야 한다.Proabivouac 11:17, 2007년 7월 1일 (UTC)

지금 사용자:Javizle은 이슬람을 파괴적으로 편집하고 있다.행정적 주의가 시급하다.Beit Or 11:30, 2007년 7월 1일 (UTC)

실제로 사용자로부터 중단이 발생한다.Proabivouac, 사용자:화살740 등.사용자:토크 페이지에서 논의하기 전에 "이슬람 및 기타 종교" 섹션을 다시 작성하거나 사용자:프로아비부아크 등은 편집전을 이용해 오늘날의 특집 기사처럼 보존했다.토크 페이지에는 이 섹션이 POV라고 믿는 몇몇 편집자들이 있지만, Proabivouac은 마치 기사를 소유한 것처럼 행동한다.위키백과 기사를 이슬람에 치우치게 만들기 위한 프로아비부아크의 노력의 보고서를 준비할 수 있다. --Aminz 23:18, 2007년 7월 1일 (UTC)

나는 "지하드=테러" 헛소리를 없애고 (내가 기사를 소유하고 있기 때문에) "비판" 부분을 제거하려고 시도하는 것이 (내가 기사를 소유하고 있었다면) 이 음모의 일부라고 생각한다.Proabivouac 23:50, 2007년 7월 1일 (UTC)

나는 당신이 "지하드=테러"를 없애는 데 영향을 끼친 것이 아니라 "지하드는 테러리즘이 아니다"를 제거하는 데 영향을 끼쳤다고 생각한다."지하드=테러"라고 말하는 믿을 만한 소식통이 없지만 "지하드는 테러리즘이 아니다"라고 말하는 사람들도 있다.

여기 당신이 지하드 기사에서 영향력을 행사한 내용이 있다.현대의 이슬람 당국은 지하드에 대해 다양한 견해를 갖고 있지만(우리가 다른 시대에 살고 있고 사회가 돌아가는 방식이 달라졌기 때문이다.) 이 기사는 이 사실을 언급하지 않는다. 왜일까?이슬람과 비폭력 문제에 관한 많은 논문이 발표되지 않는가?아니면 이슬람이 획일적 정체성이었던 때부터? --Aminz 23:57, 2007년 7월 1일 (UTC)

이건 정말 말도 안 돼.아민즈만의 언급이 아니라 이슬람 기사의 주요 편집자들로부터 나오는 이-is-POV, 저-is-POV의 주장들. -- 타리카브조투 23:49, 2007년 7월 1일 (UTC)

동의해. 어떻게 이걸 완전히 정리할 수 있는지 모르겠어.나는 어떤 관리자도 너희들을 위해 그것을 할 수 있다고 믿지 않는다.하지만, 나는 오직 당신만이 그것을 성취할 수 있다고 믿는다. -- 페이샬F - 11:58, 2007년 7월 2일 (UTC)

제안

최근의 경험으로부터 교훈을 얻으면서, 나는 다음과 같은 것을 제안하고 싶다.

• 기사가 메인 페이지에 게재되도록 되어 있을 때, 어떤 편집자도 기사가 메인 페이지에 등장하기 하루나 이틀 전에 일방적으로 기사의 한 부분을 다시 써서는 안 된다.피처링 기사는 동료 검토 과정 등을 통과했기 때문에 특집으로 다루어진다.최근에 교체된 구간은 예상할 수 있는 품질을 가지고 있지 않을 수 있다.그들은 방금 쓰여진 것이기 때문에 중립적이지도 않을 수도 있다.
• 또한 논의되지 않은 버전을 보존하려는 사용자(이 경우 사용자:Proabivouac, 사용자:Arrow740 및 사용자:"그들"이 새로운 버전이 더 낫다고 생각하기 때문에 편집전을 통해 Sefringle)은 WP의 위반자로서 향후 차단되어야 한다.소유. --Aminz 01:25, 2007년 7월 3일(UTC)

사용자별 POV 충돌 푸시 및 편집:파노니아어

이 사용자는 다음과 같은 기사에 대한 여러 사용자에 대한 합의를 무시하고 전쟁 및 POV를 편집했다.

• Ahtum - 지난 2주 동안 3명의 다른 사용자들을 상대로 최소 10번의 회전을 한다.7월 1일에만 4번 되돌림
• 설교(Ruler) - 다른 사용자 3명에 대해 지난 2주 동안 최소 10명이 되돌아간다.7월 1일에만 4번 되돌림
• 제문
• Great Hungry (정치적 개념) - 지난 2주 동안 12명이 다른 사용자 2명에 대해 되돌아간다.
• Vojvodina의 역사 - 지난 2주 동안 12명이 최소 2명의 다른 사용자들을 상대로 되돌아간다.
• 대헝가리

그는 어떤 출처를 내놓더라도 포기하지 않고 편집전을 계속할 것이라고 선언했다.특히 아툼과 설교에서 편집한 것에 대해 그는 자신의 POV 의제를 정당화하기 위해 "불가리아의 사뮤일"이라는 적절한 기사 이름을 "사뮤일"로 바꾸고 있다.대화를 참고하십시오.비슷한 방식으로 그는 나머지 기사에서 다른 사용자들의 타협을 받아들이지 않고 있다.Mr. Neutron 21:58, 2007년 7월 1일 (UTC)

나는 이 사용자에 대한 확장된 차단이나 제재를 지지할 것이다.내가 지난 몇 년 동안 본 바로는 파노니안은 미개한 편집 전사다. - 시민은 사람들을 국수주의자라고 부르지 않는다.2007년 7월 1일 23:07 (UTC)

나는 (약 2년) 전부터 판노니아와 거래해 왔다.그와 타협하는 것은 사실 불가능하지는 않지만, 어떤 것이 그의 POV에 충분히 맞지 않을 때, 그는 절대적으로 타협하기를 꺼린다(그리고 때때로 폭언을 하게 된다).위에서 언급한 여섯 가지 사건 중 한 가지 사건(대헝가리 리디렉션 페이지)에 관여해 보았지만 우연히 이 단원을 알게 되었다.KissL 07:52, 2007년 7월 2일 (UTC)

3일 동안 봉쇄된 그의 최근 반전의 양은 참을 수 없다.MaxSem 08:15, 2007년 7월 2일 (UTC)

바. 나는 이 블록이 예방적이라기 보다는 징벌적이었다고 주장할 수 있다. 8시간이나 늦었고, 그는 수술을 하기 위해 위키브렉을 발표했고, 공정하게, 편집 전쟁은 광범위한 토크 페이지 토론으로 이어졌다.나는 파노니아의 연마적인 스타일을 싫어하고, 키슬의 말에 동의하지만, 키슬은 그가 받아들이기 어려울 수 있다는 것에 동의하지만, 그는 여전히 2만 3천 개의 메인 스페이스 편집본을 축적해 놓았고, 중성자씨도 이 전쟁에서 천사가 아니었다.나는 그 블록을 들어올리지는 않을 것이다. 어쨌든 그것은 아마도 쓸모없을 것이다; 그러나 그것은 주변에 최고의 것은 아니었고, 아마도 이 기간에는 아닐 것이다.두자 15:38, 2007년 7월 2일 (UTC)

첫째, 위키 규칙을 피할 생각은 없다고 말하지만, 나는 이미 당신이 차단할 수 없는 동적 ip 애드레이스를 가지고 있기 때문에 여기서 당신과 대화할 수 있기 때문에 임시 계정을 만들었다(차단된 ip로는 내 자신의 토크 페이지만 편집할 수 있고 그렇게 성공적으로 자신을 방어할 수 없다).물론, 나는 이 새로운 임시 계정으로 기사를 편집할 생각이 없고 나의 72시간 블록을 완전히 존중할 것이다.그러나 나는 차단이 정당하고 공정했다고 생각하지 않는다.나는 이 기사들의 대부분을 회람하고 내가 관여했던 그것들에 대해 편집하는 것은 이 기사들을 POV 푸싱, 트롤링, 그리고 나쁜 믿음으로부터 치우려는 나 자신의 선의의 시도였다. (그냥 나에게 말할 기회를 주고 나는 모든 경우에 내가 정확히 이런 것들을 되돌렸다는 것을 쉽게 증명할 수 있다.)나는 또한 이 기사들의 토크 페이지에 나의 반전을 설명했고 나는 내가 내 요점을 증명했다고 믿는다.또한, 나는 국민 민족주의자들을 불렀지만, 나는 그들이 그렇다는 것을 증명할 수 있다. 만약 당신이 어떤 경우에 어떤 사람을 국수주의자가 아니었다면 당신은 내가 어떤 사람을 국가주의자라고 불렀다고 생각하는지 말해라.다시 말해, 나는 내가 무엇을 잘못했는지 정말 이해할 수 없고, 실제로 불가리아 민족주의자인 사용자로부터 보고를 받았다는 것은 말할 것도 없다. - 만약 당신이 그의 편집을 본다면, 그의 목적은 성격에 대한 불가리아 역사학의 관점을 밀어붙이는 데 있다는 것을 알 수 있다.Samuil 제국의 다른 관점이 제시되는 것을 허용하지 않는 것(그리고 나는 묻는다: 위키백과의 목표 또는 주제에 대한 모든 관점을 제시하는 목표다).심지어 사용자 두자조차도 그의 초등 스쿨 역사책에서 마케도니아 제국이라는 이름을 사용했고, 사뮤일을 마케도니아 황제로 언급했다는 것을 확인할 수 있다(나는 사용자 두자에게 이것을 확인해 줄 것을 요청한다).그렇다면, 위키백과 독자들에게 다른 관점을 제시하려고 했던 나의 편집이 정확히 무엇이 잘못되었을까?파노니아어(임시계정) 2007년 7월 2일(UTC) 19:38.

이 하나와 다른 하나(끝에 2가 있는 것을 제외한 동일한 이름)는 2007년 7월 2일 (UTC) 20:28 경으로 차단되었다.

현재의 이름이 무엇이든 큰 혼란

6번의 AfD 결과 계속 토론이 이루어지자 기사의 이름을 바꾸기 시작했다.그 토론 동안 불행히도 누군가가 이름을 바꾸기로 합의하지 않고 결정했다.이것은 현재 이름이 어리석고 논의되었던 것을 더 이상 회복할 수 없을 것 같아서 이제 난장판을 초래했다.어떤 무능력한 행정관이 한번 보고 토론을 다시 정렬시키려 할 수 있을까?노멘 네시오^{Gnothi seauton} 12:35, 2007년 7월 2일 (UTC)

안녕. 당신은 미국의 주 테러리즘 기사가 최근 6번째 AFD에서 살아남았다는 것을 알고 있을 것이다.AfD 기간 동안 명칭 변경에 대한 논의가 있었고, 한 편집자가 기사를 선제적으로 옮겼을 때 이런 논의가 계속되고 있었다.그 후 많은 추가 움직임이 있었고, 그 기사는 현재 미국 정부가 후원하는 테러리즘에 있으며, 나는 모든 사람들이 이 기사에 동의하고 있다고 생각한다.토론이 진행되는 동안(그것이 일이 제대로 이루어져야 할 길이라고 생각하지만) 토론에 참여하면서 기사를 뒤로 옮기는 것을 꺼린다.책임감이 없는 관리자가 그것을 다시 옮길 수 있다면 정말 좋을 것이다.고마워. --John 19:03, 2007년 7월 2일 (UTC)

완료 - 토론을 장려하기 위해 다시 주례로 옮기고 보호 조치를 취했다.제목에 대한 합의가 이루어지면, 자유롭게 그 제목으로 옮기십시오. -- Chris Kraider) 19:17, 2007년 7월 2일 (UTC)

토크 페이지는 여전히 제목이 정확하지 않고 이중 리디렉션의 보트 로드에 있다. --MichaelLinnear 19:45, 2007년 7월 2일(UTC)

완료 - 토크 페이지 이동.나는 이중 리디렉션을 해결하지 않았다. -- Chrislek02 (Chris Kreider) 19:48, 2007년 7월 2일 (UTC)

사용자:Wassermann independent 블록 검토

나는 여기서 차단 관리자와 위의 사용자 정의 블록에 대해 토론하고 있다.필자의 우려는, 언급했듯이, 서핑 블록이 블록 회피에 있어서, 특히 그것이 유저에게 우선적이고 유일한 블록과 관련이 있다는 것에 대해 너무 가혹하다는 것이었다.

나는 또한 이 사용자가 ANI에서 두 번의 선행 불간섭 관련 보고서의 대상이었다는 것을 지적해야 한다(여기 참조).그러나, 나는 차단 회피로 인해 변명의 여지가 없는 사람을 막는 것은 이 정책에 의해 정당화될 수 없다고 믿는다.블럭을 1개월로 연장하면 IMHO로 충분할 텐데. 댓글 달아줘.차단 관리자 사용자:Crum375는 여기서 내가 놓친 사실들 중 일부를 덧붙일 수도 있다. -- FayssalF - 15:34, 2007년 7월 2일 (UTC)

나는 Wassermann이 왜 그의 블록이 확장되었는지 이해한다는 것을 보여준다면 1달 정도 블록의 리팩터링을 지지할 것이다.이것은 문제가 되지 않는다; 나는 그것을 편집자로 읽었는데, 그가 차단되었다는 것을 알았다는 것을 나타내는데, 그것은 그가 백과사전을 발전시키고 있다고 느끼기 때문에 "악취"가 아니다.블럭은 당신이 편집하지 않는다는 것을 의미한다...마침표를 찍다지금 그는 최근까지도 탈출을 막았다.그가 차단된 상태에서 IP에서 편집을 중단하는 것에 동의하지 않는 한, 나는 리액터링할 이유가 없다고 본다.만약 그가 자신의 블록을 회피하지 않겠다고 약속한다면(그리고 그 약속을 이행한다면), 나는 2주 - 1개월까지 리팩터를 전적으로 지지할 것이다.--Isotope23 15:46, 2007년 7월 2일(UTC)

...그리고 (거부에도 불구하고) Wasserman으로 보이는 IP 편집자와 User talk의 게시물 검토:짐보 웨일즈는 나를 위해 그것을 단장한다.Wasserman은 그가 아무 잘못도 하지 않았다고 느끼는 것처럼 보인다.그게 문제야.--이소토페23 15:55, 2007년 7월 2일 (UTC)

방금 h/er 토크 페이지에 블록 회피와 이 실에 관한 메모를 남겼다. -- 페이샬F - 15:57, 2007년 7월 2일 (UTC)

답변의 기회를 주기 위해 그의 대화 페이지를 보호하지 않았다.--이소토페23 19:33, 2007년 7월 2일 (UTC)

그는 아마도 블록 탈출을 위해 무기한 차단되어서는 안 될 것이고, 많이 경계된 반체제 트롤로서 무기한 차단되어 있었어야 했는데, 제이그가 여기저기서 진통하게 문서화했고, 특히 여기서 그의 (미어적으로) 일주일간의 블록 이전에 있었던 토론이 있었다.세 번째 글을 읽고 링크를 클릭해서 나와 함께 이 사용자가 프로젝트를 오랫동안 독살하도록 방치되어 있었다는 것에 경탄해 주십시요.무기한 차단된 상태로 유지하되, 차단 이유를 변경하십시오.Bishonentalk 19:42, 2007년 7월 2일 (UTC)

비쇼넨이 (다른 사람들뿐만 아니라) 준 세 번째 연결고리를 살펴본 나는 그녀의 말에 동의할 수밖에 없다.나는 또한 그가 이전에 다른 이름으로 차단된 적이 있었기 때문에 일주일간의 블록이 그의 첫 번째 블록이 아니었다는 것을 안다.차단을 유지하고, 필요한 경우 이유를 변경하며, 사용자가 자신을 차단한 행동을 수정할 의사가 있는 경우 블록을 항상 재고할 수 있다는 점을 기억하십시오.ElinorD(토크) 19:55, 2007년 7월 2일 (UTC)

이것은 접선적인 것일 수도 있지만, 사용자:74.222.195.21은 반유대적 편집 때문에 지난 며칠 동안 두 번 차단된 사용자, 어쩌면 또 다른 바세르만 블록 회피 IP인가?그것을 무시하고 옳게 하기보다는 잘못된 가능성으로 제기하고 싶다.MSJapan 21:09, 2007년 7월 2일 (UTC)

Picky City 페이지의 Warring 편집

나는 이 편집 전쟁에 관여하지 않았지만 우연히 그것을 발견했고 정말로 행정관이 개입할 필요가 있다고 생각한다.그 페이지에는 지금 이 우스꽝스러운 태그가 붙어 있다.

{{제목 POV = 2007년 6월 분쟁 = 2007년 6월 족제비 = 2007년 6월 누락 = 2007년 6월 1차 소스 = 2007년 6월}}}

...그리고 3rrh와 예의범절의 명백한 위반이 있다.만화책의 짧은 페이지에는 우스꽝스러운 태그가 있어서 내가 그걸 너에게 보여줄 거라고 생각했어.거북이크루버 16:23, 2007년 7월 2일 (UTC)

이것은 콘텐츠 분쟁입니다. 관리자가 어떤 조치를 취하기를 원하십니까/기대하시겠습니까?3rr break이 3rr board에 보고되면 --Fredrick day 16:43, 2007년 7월 2일(UTC)

• 그 기사는 그 문제를 폄하하는 것 외에는 뚜렷한 목적이 없었다.나는 일단 그것을 방향을 바꾸었다.가이 (도움말!) 2007년 7월 2일 17:25 (UTC)

그 모든 태그들은 하나의 외부 링크에 대한 분쟁에서 한 사용자에 의해 추가되었다.편집전투는 아니지만 토론에 참여했으니 진정하도록 노력하겠다.방향을 바꾸는 것은 정말 사소한 문제에 대한 지나치게 극단적인 해결책이다.가말리엘(Orwellian Cyber hell master) 17:47, 2007년 7월 2일(UTC)

나는 태그를 무시하고 기사를 읽었는데, 내가 보기에는 "우리는 이 우익의 헛소리를 싫어한다"고 요약하는 것 같았다.가이 (도움말!) 2007년 7월 2일 19:17 (UTC)

크고 빨간 느낌표가 있는 그 못생긴 노란색 상자는 이제 가야 해!Corvus cornix 22:58, 2007년 7월 2일 (UTC)

잘못된 페이지 이동을 수정하는 데 필요한 도움말

이전 직위로 이동했다.노멘 네시오^{Gnothi seauton} 23:09, 2007년 7월 2일 (UTC)

차단 해제 요청

제발 이것 좀 봐줘: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents#POV_pushing_and_edit_warring_by_User:PANONIAN 아무도 내가 편집한 내용에서 정확히 무엇을 잘못했는지 대답하고 싶어하지 않는 것 같아.파노니아어(임시 계정) 2007년 7월 2일(UTC) 19시 58분

나는 그 계정을 탈피하는 것을 차단했다.그 블록은 72시간 동안만 있었다.그가 본계정에 uinblock을 요청했는지 잘 모르겠다. -- Chris Kraider (Chris Kreider) 20:02, 2007년 7월 2일 (UTC)

조지 부시 통감 루이스 리비의 문장 - 행정부는 현재 "대통령 사면" 섹션에 숨겨져 있는 중요한 정보를 위해 새로운 섹션을 만들어야 한다.

몇 분 전 GWB에 의해 감형된 루이스 리비의 뉴스 업데이트가 있었다.나는 이것을 편집하려고 했지만, 페이지는 보호되어 있다.관리자는 그것을 갱신할 필요가 있다.BlueSapphires 22:29, 2007년 7월 2일(UTC)

이미 사용자:JCO312 여기.—Kurykh 22:34, 2007년 7월 2일 (UTC)

새로운 섹션이 필요하다: "조지 W. 부시 대통령이 보낸 편지"에서와 같이 "2007년 7월 2일"이라는 말로 시작한다.부시 대통령은 리비 씨의 형량을 감형했다고 말했다.이 조항은 사면 옵션을 논의하는 조항에 속하지 않는다. 왜냐하면 형량을 감형한 것은 사면 대상이 아니었기 때문이다(그리고 그는 여전히 벌금형을 받고 있고, 다른 약간의 경미한 처벌도 받고 있다).편집하십시오.BlueSapphires 23:06, 2007년 7월 2일(UTC)

부시가 말한 징역 30개월에 대해서만 감형되었다.그것은 제자리에 놓아두었다.

그렇다면 이것은 내용상의 문제인데, 이것은 이 이사회의 권한 밖이다.관련 대화 페이지로 이동하십시오.—Kurykh 23:06, 2007년 7월 2일 (UTC)

나는 토크 페이지에서 적절한 편집을 했다. 하지만 만약 페이지가 "관리자 전용" 편집으로 보호된다면, 여기서 언급하는 것은 적절하지 않은가?관리자가 보호된 페이지를 지나칠지 누가 알겠는가?적어도 조만간?BlueSapphires 23:10, 2007년 7월 2일(UTC)

사용: {{editprotected}}}.처녀자리^Talk 23:48, 2007년 7월 2일 (UTC)

카르나틱 음악 기사 반달리즘

사르바냐(토크 · 기여)는 여러 편집자들이 그를 저지하려는 시도에도 불구하고 카르나틱 음악([98], [99], [100], [101])에서 인용한 관련 정보를 반복적으로 삭제해 왔다.나는 이 사용자와 수많은 실랑이를 벌여왔고 항상 그가 상당히 불합리하고 편파적이라는 것을 알게 되었다.나는 일부 관리자에게 이 사용자의 행동을 멈추기 위해 적절한 조치를 취하도록 요청한다.고마워 파르티 22:59, 2007년 7월 2일 (UTC)

지속적인 파괴 편집

NovaNova(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 타당한 이유 없이 문법과 형식에 필요한 수정을 반복적으로 파괴했고, 필요한 수정을 편집 노트에 반달리즘으로 반복적으로 잘못 기술했으며, 편집 내용을 정확하게 기술하지 않는 기타 기만적인 편집 노트를 반복했다.그는 특정 POV를 반복적으로 밀어붙였고, 그의 토크 페이지에 있는 합법적인 경고를 반복적으로 삭제했으며, 양말 인형을 사용했다.다른 편집자들이 그의 역효과적인 편집을 되돌려야 한다는 것은 점점 지겨워지고 있다.이 계정은 최근에 48시간 동안 차단되었지만, 이 개인이 위키백과 지침을 따를 의사가 없는 것은 분명하므로 일시적인 정지는 적절하지 않다.Spylab 00:53, 2007년 7월 3일(UTC)

• 나는 아직 변명의 여지없이 차단할 때가 아니라고 생각한다.만약 당신이 그 양말뿌리 계정의 이름을 지으면 도움이 될 것이다. 왜냐하면 그것은 잠재적으로 방어막지를 보증할 수 있기 때문이다.샬롬 01:47, 2007년 7월 3일 (UTC)

Shadowbot에 의한 잘못된 복구(00:41, 2007년 7월 3일(UTC))

S속어를 추가한 후 나는 Shadowbot이 나에게 메시지를 보냈다는 것을 발견했고 페이지의 주제를 고려해 볼 때 내가 그 페이지에 줄 수 있는 적절한 웹 링크를 되돌렸다.슈워도봇의 메시지에서 어떤 이유로든 urbandictionary.com이 스팸메일 때문에 금지 리스트에 올라 있는 것처럼 보인다는 것을 이해한다.나는 WP의 스팸 징벌 정책에 대해 잘 알지 못하지만, 주제와 관련된 웹 링크를 일상적으로 제공하는 백과사전에서 어반 사전은 줄 수 있는 건전하고 적절한 연결고리라고 생각한다. (나는 urbandictionary.com이나 그 소유주나 그것에 관한 어떤 것도 연결되어 있지 않다.)나는 단지 웹 자원이 나에게 도움이 되는 것으로 보이는 것을 사용하는 것을 좋아한다.)나는 단지 섀도봇이 속어와 urbandictionary.com과 같은 몇몇 알려진 관련 사이트들의 조합을 예외 리스트에 포함시켜서는 안 되는지, 그리고 이 되돌리기가 안 되는지를 궁금할 뿐이다. (혹은 전자가 법적으로 가능하지 않은 경우에 한해 후자만). 217.155.36.2501:01, 2007년 7월 3일 (UTC)

거짓 긍정.2007년 7월 3일 01:41 (UTC)

대화에서 가능한 카피비오:고양이

새로운 사용자가 신문 기사에 말 그대로 붙여넣었다.나는 선의로 생각하고 있지만, 아마도 그 개정은 되돌리기보다는 관리자에 의해 재패킹되어야 할 것이기 때문에, 우리는 Talk:Cat의 개정 내역에 있는 저작권이 있는 자료는 가지고 있지 않다.누구 드시는 분?오징어프라이르체프 02:30, 2007년 7월 3일 (UTC)

그 IMO는 필요 없어.2007년 7월 3일(UTC) 코른 05:33, 테레사 노트의 맛

생산적인 편집자 반대 캠페인

몇 주 동안, Cancer의 한 편집자는 암을 유발하는 박테리아에 대한 내용을 다른 편집자에게 제공하는 것을 거부했다.이 원초과학 주제에는 믿을 만한 출처가 많다.나는 Talk: Cancer에 대한 지푸라기 여론조사를 시작했다. --Una Smith 04:41, 2007년 7월 3일 (UTC)

당신의 주장으로 당신을 판단하는 것이 아니라 (만약 장점이 있다면) WP로 가야 한다.여기 말고 RFC.DreamGuy 05:07, 2007년 7월 3일 (UTC)

Talk에서 사용자 Domer 48의 거듭된 불신에 대한 비난:Great Irish Habor, User Sarah777의 지원을 받은 것으로 보인다.

사용자:Domer48은 최근 Talk에서 긴 고발 목록을 작성했다.나에 대한 악의의 아일랜드 기근, 그리고 POV에 대한 여러 가지 비난, 미끼 등등.자. [102] 그는 이전에 나를 불신 편집으로 고발한 적이 있는데, 이번에는 그의 토크 페이지에서 사과해 달라고 부탁했다.그는 나의 개인적인 요청을 받아들여 그레이트 아일랜드 기근 페이지에 붙여넣었다.그는 또한 [103]에서 사용자:소니-청춘을 조작, 편집 및 기타 범죄로 고발하는 긴 고발 목록을 작성했다.

그레이트 아일랜드 기근 페이지는 일주일 전 편집 전쟁에 이어 스스로 요청해 편집으로부터 보호됐다.나는 내 요구가 이 모든 독설의 주요 원인이라고 믿는다.나는 관리자가 도메르48과 사라777을 다루기 위해 경고나 적절한 조치를 강구할 수 있다면 감사할 것이다. 그는 분명히 [104] 도메르48의 공격적 행동을 다루고 있다.사라777은 그녀 자신이 다수의 편집자들이 지지하는 그녀의 미개한 행동에 대한 최근 장문의 RfC의 주제였다.도움/자문에 감사한다.MarkThomas 17:27, 2007년 7월 2일 (UTC)

기록에 의하면 RFC는 사방이 좋지 않아 보이고, 예의 바르게 보이고, 경우에 따라서는 (MarkThomas's) 교란으로 차단되는 등 상당히 논쟁의 여지가 있었다.이 페이지는 많은 문제가 있지만 주의 깊게 살펴볼 필요가 있다.1987 SWATJester 17:31, 2007년 7월 2일(UTC)

내가 스와트제스터에 의해 차단된 것은 사실이지만, 내가 내 방어로 말할 수 있는 것은 매우 힘든 조건이었지만, 실제 페이지에서는 나는 선의로 편집하고 예외적으로 POV 편집을 무력화하려고 반복적으로 노력해왔는데, 사실 나는 그 vie를 지지하는 의견의 일부에 의해 상당히 처벌받고 괴롭힘을 당하고 있다.ws. 나와 소니-청춘에 대한 공격을 중립적인 성향의 행정가들에게 살펴보고 공정하게 평가해 줄 것을 부탁한다.고마워요.MarkThomas 17:44, 2007년 7월 2일 (UTC)

대화 페이지에는 필요하지 않다는 데 동의함(그리고 나는 개인적으로 그것을 삭제하겠다, 왜냐하면 디프가 스스로를 대변하는 동안, 분쟁 해결의 범위를 벗어나면 WP와 WP에 너무 가까이 다가서기 때문이다.내 취향에 맞는 NPA).나는 도머와 사라가 그들만의 RfC를 제출할 것을 제안하고 싶다. 그리고 나는 아무리 다른 쪽의 잘못이 있더라도 양쪽 모두에게 진정하라고 촉구하고 싶다. 왜냐하면 이것이 WP가 될 수 있기 때문이다.ARBCOM 케이스가 매우 빠르게.2007년 7월 2일 17:35 경 (UTC)

코멘트: 포지 경, 그런 생각을 하고 있었는데, 나 자신의 RfC가 오픈 시즌으로 전락하는 모습을 보고, 무슨 의미가 있을까, 하고 생각했다.아마도 도머가 부두에 있는 모든 것을 파헤치고 끝내는 것 대신에 직접 RfC를 설치했어야 했는데, 하지만 정말로, 그게 우리가 여기 있는 이유인가?이 기사들은 나의 위키에 대한 관심과 기여의 극히 일부에 불과하다. (만약 나의 "대화"의 불균형적으로 큰 비율이라면)역습을 감행하지 않고, 좀 합리적인 자세를 유지하는 한, 위키포크 대다수에 의지해 우리를 방어할 수 있다고 생각한다!(Sarah777 21:03, 2007년 7월 2일 (UTC)

나는 사라에 동의해. 그리고 나는 모든 사람들이 조금 더 줄이고 좀 합리적인 사람이 되길 바래. 지금 이 시점에서, 나는 그것이 ArbCom의 길을 향하고 있는 것이 두렵고, 아무도 그들의 모든 편집을 스크루틴화 하는 것을 원하지 않아. 게다가 그것은 턱받이의 엄청난 고통이야.나는 단지 도머가 그렇게 많은 이슈를 가지고 있다면, (요청으로라도) 기사토크 페이지에 올리는 것은 촛불을 끄기 위해 미시간 호수를 이용하는 것과 비슷하다고 논평하고 있었다.2007년 7월 2일(UTC) 21:07 경

안녕, 얘들아, 들어봐, 내가 시내에 갔을지도 몰라, 좀 지나쳤나?인정해!하지만 난 이걸로 모든 난파선의 엄마를 만났어!만약 그들이 손을 들고 내가 틀렸다고 말한다면, 첫째, 소니, 두 가지 문제가 있다.나는 그것에 대해 논쟁할 수 없으며, 그것을 받아들여야 할 것이다.그게 다야!이제 다른 이슈에 대해서.그건 절대 끝나지 않을 거야!나는 좌절하고 샅샅이 뒤져 버릴 것이다!Rfc가 그 일을 해낼 거라고 생각한다면, 문제 없어, 내가 한번 해볼게, 날 등록해줘.ArbCom에 대해서는, 그것이 무엇인지 모르지만, 그것에 대해서는 문제가 없을 것이다.편집자라면 누구나 나의 기고문, 그리고 나의 논평을 검토할 수 있다!나의 기여는 모두 참조되고, 나의 사용자 페이지는 나의 POV를 개략적으로 보여준다.내 코멘트는 거칠고 준비됐어!누군가 염소 흉내를 낸다고 생각되면 말하겠다.만약 누군가가 진짜라면 나는 그들이 온 것만큼 정중하고 침착하다.나는 어리석은 자들을 기쁘게 하지 않을 것이다!그래서 그것은 간단히 말해 나이다.어떻게 생각하시는지, 나도 같이 갈게.편집자들이 나의 완전한 사진을 원한다면 자매 사이트에 대한 나의 논평과 기여가 포함되었으면 좋겠다.관련 --Domer48 21:34, 2007년 7월 2일(UTC)

도머, 무슨 이슈를 말하는 거야? 난 더 이상 무슨 일이 일어나는지 이해가 안 돼.내가 틀렸다고 말할 수 있는 두 가지 가능성을 본다.

1. 사실 사라일 때 네가 오도넬 인용문으로 바뀐 줄 알았을 때 불신의 고발.
2. 오도넬의 인용문은 기근이 대량학살이라는 관점이 학문적 존중을 얻고 있다는 주장을 뒷받침하지 못한다.

나는 첫 번째 것에 대해 이미 사과했다("당신이 아니라 사라였다, 그래서 내가 말한 나쁜 믿음에 대한 모든 것을 철회한다.") 그러나 만약 당신에게 중요한 일이 있다면 기꺼이 다시 그렇게 할 것이다.만약 오도넬의 인용과 관련이 있다면, 미안하지만, 나는 그것이 대량학살을 의미하지 않기 때문에 그것을 언급했던 적이 있을 뿐이다.나는 편집해설(diff)에서 이것을 분명히 했고, 당신이 그것을 되돌릴 때(diff) 토크 페이지에서 그렇게 되풀이했다(diff) 그리고 당신이 내가 그것에 대해 단지 책략으로만 말한다고 비난하지만, 이것은 나의 유일한 논쟁이다. --소니-청춘^pléigh 22:11, 2007년 7월 2일 (UTC)

소니는 나에게 그만큼 중요하다. 나는 인용문에 대한 나의 평판에 의존한다.그것은 내가 하지 않고, 인용문을 바꾸지 않을 것이라는 것이다.만약 내가 그것을 내버려둔다면, 어떤 편집자라도 인용된 참고 문헌에 나의 선의에 도전할 수 있을 것이다.내 사용자 페이지를 읽기만 하면 그것이 얼마나 중요한지, 그리고 내가 말하고자 하는 것을 비난받을 수 없다! --Domer48 23:03, 2007년 7월 2일 (UTC)

도머, 위 코멘트를 대신한다, 편집 충돌로 잃어버린 것 같다, 여기. --소니-청춘^pléigh 23:35, 2007년 7월 2일 (UTC)

그런 경우에는 다시 한 번 사과한다.오도넬 인용문으로 바뀐 것은 당신이 아니라 사라였다.기사가 자물쇠로 잠기게 된 번뇌 속에서 나는 사라의 편집을 그리워했고, 그것을 만든 것은 너라고 생각했다.당신이 나에게 지적한 것은 (처음에는 나를 "느린 학습자"라고 부름으로써 "경찰의 재치가 없다"고 말했고, 그 때 나는 그 실수에 대해 "당신이 아니라 사라였다"고 사과했다. 그래서 내가 나쁜 믿음에 대해 말한 것은 모두 철회했다."당신이 나에게 다시 한 번 그렇게 해달라고 부탁했을 때("Domer48, 당신이 관여하지 않은 부분에 대해 계속 질문한 것에 대해 사과한다."), 비록 나는 그 때 내가 왜 다시 그렇게 해야 하는지 이해할 수 없었지만.

하지만 내가 느끼는 것은 당신이 인용문의 사용에 대한 나의 우려와 누가 그것을 바꾸었는지에 대한 나의 오해와 혼동하고 있다는 것이다.사라가 그것을 바꿨다는 것을 지금 알고 있지만, 그 사용에 대한 나의 우려, 즉 대량학살 주장을 언급하지 않는 것이 사라의 변화(21:14, 2007년 6월 27일, 22:09, 2007년 6월 27일)보다 앞서 있다.--소니-청년^pléigh 00:03, 2007년 7월 3일 (UTC)

그래. 하지만 도머는 (나처럼) 정치가 어떻게 돌아가는지에 대해 조금 순진한 것 같아.당신은 당신의 농담, 즉흥적인 논평 등이 공소장에 증거로 떠오르기를 정말로 기대하지 않는다. 적어도 나는 그렇지 않았다. (Sarah777)

나는 Arbcom을 제외한 모든 것에 대해 너의 의견에 동의한다.나는 Arbcom이 꽤 도움이 될 것이라고 생각한다.그 주제에 대해서는 이미 RFC가 존재했다(Sarah777의 것은 본질적으로 주제와 구별할 수 없는 것이었다).그것은 모든 사람들에게 폐간을 가져다 주어야 한다: 누가 정책을 위반하고 있는지 결정하여 근본적으로 정책을 중단시키고, 우리가 그것에 대해 듣지 않아도 됨으로써 MarkThomas, Sarah,Domer et. al.에게, 그리고 나머지 프로젝트에도! about SWATJester 19:24, 2007년 7월 2일 (UTC)

나는 매우 어리둥절하다.위키피디아에는 다른 편집자들을 불신임으로 고발하지 않는다는 명확한 규정이 있다고 생각했다.도메르48은 몇 번이고 노골적으로 그렇게 했고 사과하기를 거부했다.이 불평은 기사의 내용에 관한 것이 아니라 행위에 관한 것이다.확실히 이곳이 규칙이 지켜지는 유일한 곳인가?그렇지 않다면 도메르48과 사라777이 반복적으로 편집자들을 괴롭히고 괴롭히는 것을 막을 수 있는 것은 무엇이며, 이것이 그들 둘 다 하려고 했던 이력이 있는가?나는 행정관들이 적어도 규칙을 지지해 주기를 바라는 최후의 수단으로 여기에 왔다.MarkThomas 19:31, 2007년 7월 2일 (UTC)

행정관은 또한 이 경우처럼 양쪽이 부정한 손을 가질 수 있는 편집 전쟁에서 한쪽이 유리하도록 도와서는 안 된다.내가 말했듯이, 나는 WP에 너무 가깝다고 생각한다.내 취향에 맞는 NPA, 하지만 RfC나 ArbCom 케이스에 들어가는 것이 더 나을 것이다.2007년 7월 2일 (UTC) 19:33 경

내 블럭이 더러운 손으로 포지 경을 갈라놓은 거라고 생각하는 거야?아니면 내 특정 편집본의?그 블록은 본질적으로 이 문제와 관련이 없었고 나는 내가 단호히 NPOV를 추구하는 편집 기록을 가지고 있다고 믿는다 - 그것이 WP의 목적이 아닌가?어떤 경우에도, 이것이 타당하다 하더라도, 이것은 Domer48의 확장되고 절대적으로 명백한 규칙 위반의 기본적인 문제를 무효로 만드는가?사실 그의 것보다 더 노골적인 위반 사례를 생각하는 것은 꽤 어렵다. 그리고 훨씬 더 사소한 범죄로 인해 차단된 사람으로서 나는 솔직히 놀랐다.나는 불평을 하러 여기 오기 전에 길고 고된 생각을 했다.MarkThomas 19:39, 2007년 7월 2일 (UTC)

내가 포지 경을 정확하게 읽고 있다면, 그는 관련된 모든 사람들이 이미 부정한 손을 가지고 있다고 말하고 있는 것이다.조치를 취하러 들어오는 행정관은 한쪽이 유리하도록 돕지 말고, 오히려 상황을 적절한 상태로 회복시키기 위해 행동해야 한다.예를 들어, 응답하지 못하게 하는 것은 사라의 편이 유리할 것이다.사라를 막으면 네 편이 유리할 거야.두 가지를 모두 막는 것은 극단적으로 과잉 살상이 될 것이다.그래서 우리는 가장 효과가 좋은 해결책을 마련해야 하고, 얻는 모든 이점은 부수적인 것이며 의도적인 것이 아니다.〇 SWATJester 20:54, 2007년 7월 2일 (UTC)

스왓! 진정해.난 여기 있는 어떤 "측면"도 아니고, 내 자신뿐이야! (Sarah777 21:18, 2007년 7월 2일 (UTC))

그건 상황을 아주 명확하게 요약한 거야, SJ. 이 분쟁의 누구도 여기서 깨끗한 손을 가지고 있지 않아.나는 이 일에서 나를 물러났지만 너 같은 중립적인 사람이 매우 소중할 것이다 - 앨리슨 ☺ 20:57, 2007년 7월 2일 (UTC) (방학 전 마지막 편집)정직한!)

사용자:MarkThomas가 삭제한 SWATJester와 나 자신에 대한 코멘트 복원.2007년 7월 2일 17:40 경 (UTC)

미안해, 만약 이런 일이 일어났다면 내 입장에서 무심코 한 거였어, 나 자신의 잘못된 편집을 되돌리려고 한 거였어.MarkThomas 17:42, 2007년 7월 2일(UTC)

안녕, 내 사용자 페이지의 게시물을 기사 토크 페이지에 붙여놨어. 그게 문제가 된 거거든.그 게시물은 나의 코멘트에 대한 회신이었다.나는 또한 그것이 편집자들이 그들 자신의 생각을 결정할 수 있는 기회를 준다고 생각한다.나는 어떤 일이 일어나야 할지를 결정하는 것은 편집자에게 맡길 것이며, 누구에게도 영향을 미치려 하지 않을 것이다, 나의 편집은 그 자신을 대변한다. --Domer48 18:32, 2007년 7월 2일 (UTC)

좋아, 관리자 중 한 명이 Rfc를 설치해 주겠니?그래 주면 고맙겠다.내가 잘못한 게 들통나면, 좋아, 입안에 나쁜 맛을 남기겠지만, 나는 그것을 극복할 거야!내가 하지 않을 것은, 이 년과 불평을 늘어놓는 것이다.내가 옹호하는 것은, 나는 역사에 관심이 있어서, 위키소스와 위키코테 중 어느 한 쪽도 악화를 겪지 않았기 때문에, 나는 여기에 올 수 있다.나는 쉽게 가지만 B 상인은 싫어한다.네 일은 너에게 맡기겠다. 그리고 앞으로 어떻게 되겠지.관련 --Domer48 20:14, 2007년 7월 2일(UTC)

동의해. ArbCom이나 RfC가 환영이야.나는 그 논의에 기여하는 것을 포기하고 나에 대한 비난에 질렸다.설명 도머로서, 나는 당신이 Talk에게 만든 당신의 토크 페이지에 내 게시물의 사본과 붙여넣기를 편집했다.아일랜드 대기근은 내가 직접 거기에 올린 것처럼 나타났기 때문에… -소니-청춘^pléigh 21:25, 2007년 7월 2일 (UTC)

병세가 진정될 기미가 보이지 않기 때문에, 나는 ArbCom에 그것을 가져왔다.2007년 7월 3일 (UTC) 13:23 경

사전 토론 없이 기사 이름 바꾸기

조정 클럽에 관한 A.R.S.R. "Skadi"라는 기사는 알헤메네 로테르담세 학생 로이베레니게잉의 첫 편집에서 새로운 편집자에 의해 옮겨졌다.[105] 매우 중요한 이유로, 이 편집자는 지금 이 순간 내가 이해할 수 있는 능력 밖의 이유로, 사전 논의 없이, 그리고 사실적으로 잘못된 이름으로 이름을 바꾸기로 선택했다.그럼에도 불구하고 그는 그 움직임을 되돌리기를 거부했다.WP에서의 나의 요청에 대응하여:RM 나는 먼저 그 조치가 취소되어야 하는지에 대한 논의가 필요하다고 들었다.여기서 설명하려고 했던 것처럼 이곳과 이곳에서는 클럽 자체가 공식 명칭으로 A.R.R.R. '스카디'나 알헤메네 로테르담스튜디오텐 로이베레니깅 '스카디'를 사용한다.다시 말하지만, 매우 중요한 이유로, 이 움직임을 취소하고 클럽 자체가 그들의 웹사이트와 통신에서 사용하는 이름을 복원하는 것은 불가능하다.[106][107] Since it apparently is policy to discuss undoing hit-and-run edits I bring it here since I would appreciate restoring the article to its proper name, i.e. A.R.S.R. "Skadi" or Algemene Rotterdamse Studenten Roeivereniging "Skadi", (I prefer A.R.S.R. "Skadi" but have no objection to Algemene Rotterdamse Studenten Roeivereniging "Skadi") wi5일을 기다리는 바보같은 소리를 했다.

둘째, 몇 가지 궁금한 점이 있다.

1. WP에 조정 클럽의 공식 명칭 사용을 금지하는 규정이 있는가?
2. 내가 결코 편집하지 않은 기사를 찾아간다면, 나는 그것의 이름을 바꿀 수 있고 현재 편집자들은 나의 움직임이 취소되어야 하는지에 대해 광범위한 토론을 할 의무가 있다는 것을 내가 올바르게 이해하고 있는가?아니면, 만약 어떤 움직임이 논쟁거리가 된다면, 그것은 먼저 취소된 것이고 그리고 나서 새로운 편집자(이 예에서 나)가 공감대를 찾을 수 있을지 토론이 시작된다.
3. 누군가가 그 기사를 정확하고 공식적인 이름으로 복원할 수 있을까?

노멘 네시오^{Gnothi seauton} 00:12, 2007년 7월 3일 (UTC)

이러한 질문은 정책 토론을 위한 마을 펌프 또는 지원을 위한 마을 펌프에 속한다.이 페이지는 긴급한 관리자 지원이 필요한 사항만을 위한 것이지만, 여기서 문제는 내용/제목 분쟁이다.— 칼 (CBM · talk) 00:23, 2007년 7월 3일 (UTC)

나는 동의하지 않는다. 이행을 취소하려면 관리 도구가 필요하지 않은가?둘째, 왜 광범위한 토론을 하지 않고서는 나에게 혼란으로 보이는 것을 되돌리는 것이 불가능한가?그 움직임은 즉각 취소되어야 하고 뺑소니 편집자가 토론을 시작하자고 요청해야 하지 않을까?내가 위에서 물어본 것처럼, 너는 내가 다른 기사들을 찾아가서 이름을 바꾸고, 그리고 나서 그곳의 편집자들은 그것이 취소되어야 하는지에 대한 논쟁을 기다릴 것을 제안하는 거니?

둘째, 기사를 단 한 번도 편찬하지 않고 오직 한 가지 기고만 한 편집자와 어떻게 내용 분쟁이 있을 수 있겠는가.그것은 어리석은 짓이다.노멘 네시오^{Gnothi seauton} 00:28, 2007년 7월 3일 (UTC)

그것은 콘텐츠 논쟁, 콘텐츠에 대한 논쟁이다.너희끼리 정리해라.그런데, 그것이 사용자들이 먼저 편집한 것인지 아니면 그들의 5만분의 1인지는 중요하지 않다.처녀자리^Talk 00:35, 2007년 7월 3일 (UTC)

그 정보에 감사해, 나는 "내용 분쟁"을 일으키러 가는 길이야.내 질문에 답했고 지금 현재 상태로는 일회성 뺑소니 편집자가 아니라 기사를 되돌릴 수 있는 기사에 기여하는 사람들에게 책임이 있다.한숨.노멘 네시오^{Gnothi seauton} 00:40, 2007년 7월 3일(UTC)

해결되지 않음

위의 제안과는 반대로 이러한 종류의 혼란을 되돌리는 것은 전적으로 가능한 일이며 동일한 경우에 실패했기 때문에 이 사건은 해결되지 않는다.내가 부탁하는 것은 여기서도 같은 일을 하고, 여전히 기사에 다른 기여를 하지 않아 콘텐츠 분쟁을 일으킬 수 없는 무권력 편집자의 편집을 취소해 달라는 것이다.그 논리에 따르면 공공 기물 파손은 단지 내용상의 논쟁일 뿐이다.검토 후 여기와 동일하게 하십시오.위에서 제시한 바와 같이 나도 부사장을 찾아갔다.노멘 네시오^{Gnothi seauton} 11:42, 2007년 7월 3일 (UTC)

사용자에 의한 인신공격:타목크

토크 페이지 [108] SosoMK 07:28, 2007년 7월 3일 (UTC)

또한 Sosomk의 이 내용과 이 문구를 고려하십시오(첫 번째는 사용자에게:타목크, 사실).알록시스_¿question? 08:26, 2007년 7월 3일 (UTC)

관심있는 모든 사람들에게 알랙시스는 매우 이상하다.내가 그에게 토크 페이지의 논쟁에 대해 물었을 때 그는 잠시 그 페이지를 피하려고 했다.그 후 그는 대부분의 페이지를 지우고 돌아왔다.그는 이상한 행동을 하고 있다.--톤은 11:52, 2007년 7월 3일 (UTC)

Babydebo10의 반복된 카피vios 및 IFD

사용자는 저작권 위반이 분명한 이미지를 기사에 넣거나 자동화된 봇의 십여 개의 메시지에 응답하지 않고 계속 업로드해 왔다.그것에 반대하는 정책이 있는지, 아니면 이미지에 공정한 사용 한정자를 추가하는 방법까지 알고 있는지조차 잘 모르겠지만, 그들은 지금까지 그들에게 설명하려고 했던 모든 봇과 편집자들을 무시해 왔다.그들은 또한 파일 이름이 Image:와 같은 다른 관련 없고 공정한 사용 이미지를 덮어쓴 이미지를 업로드했다.드라군.jpg.적운 08:16, 2007년 7월 3일 (UTC)

저작권 문제를 인정하고 해결해 달라는 요청으로 사용자를 차단했다. --리처드 08:25, 2007년 7월 3일(UTC)

• 또한, 그들의 이미지는 대부분 비윤리적이고 다소 음란하다.적운 08:18, 2007년 7월 3일 (UTC)

이 마지막 사항에 대해서는 WP:CRESTOR. 난 사진을 본 적이 없어.삭제해야 한다고 생각될 경우 WP에서 삭제하도록 지명하십시오.IFD. --Richard 08:25, 2007년 7월 3일 (UTC)

나는 그들이 포르노그래피 때문에 삭제되지 않을 것이라고 말했다. 그들은 포르노그래피 때문에 전혀 포르노그래피가 아니기 때문이다.그러나 이용자는 자신의 토크 페이지에 응답도 하지 않고 일주일 넘게 저작권 정보 없이 영상을 계속 올렸다.그는 그의 사용자 페이지와 그가 만든 페이지 중 하나를 비웠기 때문에 나는 그가 떠났다고 의심한다.내 생각엔 그냥 가서 남아 있는 이미지들을 바로 지워야 할 것 같아.테레사 너트테이스트 더 코른 2007년 7월 3일(UTC)

이제 모두 카피리오로 삭제되었다.이것은 내가 볼 때 이 사건에 대한 책을 거의 닫았다.AKRadeki^Speaketh 16:43, 2007년 7월 3일(UTC)

사용자에 대한 반복적인 공격:네이트1481

사용자:메이트1481은 네이트의 근황을 되돌리느라 바빴다(복원한 내 감시목록의 토크 페이지에 코멘트가 되돌아오는 것을 알아차렸다).사용자:Nate1481은 이전에 다른 사용자와 문제가 있어 사용자가 다시 돌아올 수 있는 것 같다. -- Medains 08:41, 2007년 7월 3일(UTC)

차단되었다.{나에 의한 것이 아니라 - 펀치}스파르타즈 09:01, 2007년 7월 3일(UTC)

사용자:DavidYork71 삭스푸펫...

이 인증 커뮤니티에서 금지한 사용자:DavidYork71이 다시 한번 Mike Gravel 관련 기사를 편집했다.WP에 따라 과거 3번이라도 되돌릴 수 있도록 양말을 간단히 되돌릴 것이라고 알려주고 있다.IAR과 이 이사회의 이전 조언.즉, 체크 사용자 요청이 포함된 빨간색 테이프가 이 지겨운 트롤의 양말인 것이 명백할 때 단락되도록 한다.더 나은 선택은 누군가 되돌리는 것을 도왔거나 관리자가 페이지를 간단히 차단하고 반비보호한 경우일 것이다.

오늘의 양말은 사용자:BigDeeTee 및 사용자:타타가타불다.PS, 나는 이미 WP에 보고했다.AIV. 미리 도와줘서 고마워.메르바부 11:06, 2007년 7월 3일 (UTC)

안전을 위해 당신은 당신이 금지된 사용자에 의한 공공 기물 파손을 되돌리고 있다는 주석을 편집 요약에 추가해야 한다.스파르타즈 12:16, 2007년 7월 3일 (UTC)

사용자 이름(admin User:Big) 때문에 BigDeeTee(대화 · 기여)를 옹호하려고 했다.DT) 그러나 사용자:메트로스는 데이비드 요크71의 양말처럼 그 계좌를 해지함으로써 나를 때려눕혔다.다른 계정도 Anthony.bradbury에 의해 차단되었다. -- FayssalF - 12:26, 2007년 7월 3일 (UTC)

금지된 사용자 정의:곤4츠 콘센트업

사용자:클라스는 또 다른 변명의 소켓이다. 금지된 사용자:곤4즈. 그는 자신의 번호로 평소와 같은 기사들을 파괴하기 위해 즉석에서 와서는 MIM-23 호크, 알바니아 육상군 사령부와 같은 기사를 파괴하기 시작했고 무자헤딘에서 완전히 새로운 편집 전쟁을 시작했는데, 그곳에서 그는 급진적인 코소보 의제를 삽입하기 위해 돌아왔다.게다가 그는 그의 옛 계정 Gon4z에서 삭푸페티어 고지를 삭제했다. --noclador 12:36, 2007년 7월 3일 (UTC)

확인됨: 관리 사용자:테레사 너트는 콘센트를 금지했다.noclador 13:04, 2007년 7월 3일 (UTC)

금지된 언변.

Averythedog(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 명백한 사용자 양말이다.Arthur Ellis, ArbComm에 의해 워렌 킨셀라 등과 관련된 페이지들에 대해 무기한 금지 처분을 받은 사람:위키백과:요청_for_arbitration/Warren_Kinsella#Arthur_Ellis도 무기한 커뮤니티 금지 대상이다.위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive192#사용자:아서_엘리스.킨셀라에 대한 애버리테도그의 집착은 위키백과에서 볼 수 있듯이 아서 엘리스의 전형이다.정신병을 킨셀라에 귀속시키는 것을 포함하여 요청_for_arbitration/Warren_Kinsella#Log_of_blocks_and_bans.[109] 버킷소그 13:45, 2007년 7월 3일 (UTC)

나는 그가 바보라는 것을 증명하기 위해 체크업자가 필요할 것이라고 생각한다.편집만으로는 정보가 충분하지 않지만, 그가 해당 IP의 토크 페이지를 비웠기 때문에 어떤 IP에서 편집하고 있는지는 명백하다.편집한 것만 봐도 그는 평범한 신입 반달처럼 보인다.샬롬 13:52^Hello, 2007년 7월 3일 (UTC)

그의 첫 번째 편집은 RFP에게 그 기사에 대한 보호를 요청하는 것인가?명백한 파괴적인 양말, 벗어라.사라짐. 모레스치 13:59, 2007년 7월 3일 (UTC)

세인트마이클스_마운트에서의 이상한 반달리즘

IMG_0269라는 매우 고약한 사진이 있다.JPG, 페이지를 로드하고 오버레이할 때 튀어나와 글을 읽을 수 없게 하는 것.나는 파손된 템플릿에 문제가 있을 수 있다고 생각하지만, 나는 그것을 어떻게 고칠 것인지, 아니면 애초에 누가 파괴 행위를 야기시켰는지 알아낼 만큼 위키 문맹은 아니다.어쨌든, 어떤 사람이 이것을 고칠 수 있고 다른 페이지들이 비슷하게 파괴되었는지 볼 수 있다면? 70.227.232.162 18:15, 2007년 7월 3일 (UTC)

129.2.100.211(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 {{IoEntry} 및 {{Max}}} 파손되었다.두 기물 파손은 모두 포함에만 표시되도록 설정되었으므로, 템플릿 자체를 보면 이미지를 볼 수 없을 것이다.캐시된 페이지는 당분간 계속 이미지를 가질 것이지만, 나는 이 두 페이지를 되돌렸다. -- Finlay McWalter Talk 18:25, 2007년 7월 3일 (UTC)

그것은 모든 종류의 페이지와 연결되어 있다.사용 중인 템플릿은 {{}:IoE 456038}.이상하게도, 이미지 페이지에 따르면, 이미지는 많은 페이지로 연결되지만, 실제로는 많은 페이지에 있지 않다.폭발하는 소년 2007년 7월 3일 18:26 (UTC)

그래, 맞아, {{Max} 템플릿이었는데 방금 핀레이 맥왈터(토크 · 기여) 디프가 고친 거야.—엘리퐁고 (토크 기여) 18:29, 2007년 7월 3일 (UTC)

사용자가 경고함.누군가가 해당 이미지를 잘못된 이미지 목록에 추가하시겠습니까?Fvasconcellos (t ·c) 18:29, 2007년 7월 3일 (UTC)

끝. 2007년 7월 3일 폭발 소년 18:30 (UTC)

그 사진에는 전혀 쓸모없는 이름이 있다. - 프린스_albert_piercing.jpg라고 불러야 한다. -최근의 변화된 관측자들에게 이 사진의 편집이 정말 무엇에 관한 것인지 알 수 있는 더 공정한 기회를 줄 것이다. -핀레이 맥왈터 토크, 2007년 7월 3일 (UTC)

좋은 지적이야.내가 그것을 옮길 것입니다.또 다른 요점은, 이미지 페이지에 따르면, 여전히 그 이미지와 연결되는 많은 기사 목록이 있다는 것이다.무슨 이유라도 있는 거야?폭발하는 소년 2007년 7월 3일 18:34 (UTC)

아마도 캐시 문제일 것이다.고위험군으로서 세미드 {{IoE}, {{IoEntry}, {{Max}}을(를) 가지고 있다.Fvasconcellos (t·c) 18:35, 2007년 7월 3일 (UTC)

사용자 jayjg 스토킹 및 되돌리기

나는 사용자 페이지와 기사 페이지에 그 사건들에 대해 언급했지만, 어떤 것도 되돌리지 않았다.지금까지 이 개인은 아직 회답하지 않았지만 성경 구절조차 독창적인 연구이며 NPOVRktect 13:06, 2007년 7월 1일(UTC)을 위반한다고 주장하는 참고자료를 계속 되돌리고 있다.

이 페이지에 많은 토론의 덩어리를 다시 집어넣지 마십시오.나는 너의 분쟁을 남겨두었지만 복사한 본문은 삭제했다.간단한 링크만 제공하십시오. -- Finlay McWalter Talk 13:11, 2007년 7월 1일(UTC)

성경이 믿을 만한 출처라고까지 여겨질 수 있을까.(1 == 2) 15:38, 2007년 7월 1일까지 (UTC)

대부분의 로마 문학은 믿을 만한 것으로 여겨질 수 있는가?이것은 이 위원회에 부적절한 질문이지만, 한 가지만 말하겠다: 고대의 문헌과 출처는 현대의 출처와는 다르다.모든 고대 역사가들은 이것을 알고 있다. - 타부시 다 유 02:49, 2007년 7월 2일 (UTC)

<속담>엄밀히 말하면 그리스 문학으로 간주되지 않을까?</nitpick> -- ChrisO 09:19, 2007년 7월 2일 (UTC)

성경은 예를 들어 성경 자체가 말하는 것(예를 들어 직접 인용한 구절의 근원으로서)에 관해 간단한 진술의 믿을 만한 출처가 될 것이다.그러나 해석(예: Rktect에 의한 편집)에는 보조 출처가 필요하다.일차 출처는 신중하게 그리고 간결하게 사용해야 하며 해석 가능한 주장을 지지하기 위해 사용되어서는 안 된다.내가 본 바로는, 당신의 편집인 Rktect는 질적으로 상당히 열악하다("당신"/2인, 족제비 단어[110] (거기 편집도 기껏해야 글의 주제에 대한 한계적 관련성이 있다), 문법/합성/말하기/자본화가 부족하여 때때로 당신이 무엇을 의미하는지 이해하기 어렵게 한다), 기타 여러 가지다.문제Jayjg와 다른 편집자들과 함께 이러한 문제들을 수정하는 것을 제안하고 싶다. 나는 당신이 기여하고 싶어하는 것을 안다. 그리고 그것은 훌륭하다. 하지만 나는 당신이 방법을 배우는 것에 대해 좀 더 자발적인 태도를 취하라고 충고하고 싶다.WP를 살펴보십시오.입양아, 나는 네가 그것으로부터 이익을 얻을 수 있다고 믿는다.세라핌블레이드^{Talk to me} 15:48, 2007년 7월 1일 (UTC)

[성경]의 주요 서면 출처는 종종 아카디아어, 이집트어, 수메르어 및 그 밖의 고대 언어에서 차용되거나 수집되는데, 여기에는 당시 그들 자신의 권리에 중요하다고 여겨졌던 [신의 약자]가 포함된다.수집품들이 통합되면서 다른 신들도 통합되었다.대부분의 성경에서는 이것을 소개할 때 [비유와 우화의 사용] 또는 어떤 사람들이 말하는 소위 "말 맞추기"를 언급하는데, 여기에는 당신이 여기서 하고 있는 것과 비슷한 경건하지 않은 이중 엔트리가 포함되어 있다.그것에 대한 많은 논평은 많지 않다. 왜냐하면 첫째는 누군가 당신에게 그것을 설명하도록 하는 것이 농담에 대한 당신의 감사에서 벗어나고, 둘째로 다른 사람들은 그것에 대해 토론하고 되돌리는 것을 신성시하기 때문이다.그게 문제야.

위키피디아의 접근방식은 많은 다른 언어의 다양한 출처를 상호 참조하는 것이다.그렇게 하는 데 있어서 기본적인 문제는 일관성의 결여다.각각의 개별 링크는 다른 링크가 말하는 것을 고려하지 않고 말하는 것을 말한다.링크에서 언급된 많은 출처들은 주요 출처가 아니라 다양한 종교 백과사전, 영어 그리스어나 라틴어로 된 논평과 연결되며 점들을 채우는 사람은 거의 없다.[Ken Kitchen]과 같은 고고학자들은 노예의 가격이나 종종 역사적 유물과 연결될 수 있는 계약의 형태와 같은 텍스트 유물에 대한 지문을 캐내면서 동시에 신자들은 그들이 진실이라고 믿는 것에 대한 논의를 제한하려고 노력한다.처음 다섯 권의 책은 사실 [오순절]이라는 법전이라는 개념은 고대로, 모세의 율법이라고 많이 언급되어 있다.내가 편집한 목적은 성서적으로 언급한 모자이크법, 샤리아법, 이집트인의 법칙인 호텝을 비교하면서 위키백과 출처의 일관성을 어느 정도 얻기 위함이었다.그들이 그들의 평판이 좋은 많은 언급과 함께 체계적으로 되돌리게 하는 것은 사용자 Jayjg에 의한 체계적인 검열에 해당한다.Rktect 12:07, 2007년 7월 2일 (UTC)

Rktect, 당신은 사실을 종합하고 일차적, 개요적 출처를 당신 자신의 논평에 대한 근거로서 사용하는 습관을 가지고 있다.Jayjg는 당신에게 위키피디아:중재/크텍트/제안 결정 요청#사실 발견 제안예를 들어, 현대 팔레스타인인들이 고대 블레셋인들과 같다는 것을 증명하기 위해 세계 책의 타임즈 역사를 이용하는 것은 좋은 출처를 이용하는 것이 아니다.nadav (대화) 14:05, 2007년 7월 2일 (UTC)

유대인들이 [유대인 디스포라]로 떠난 이후, 아무도 남아있지 않았고, 1947년 이스라엘이 건국되기 전까지 그 지역은 몇 밀레니아 동안 사람이 살지 않았다.

가나안은 이집트에서는 팔레스타인으로, 이집트 제18왕조에서는 악카디안으로 불렸다.그 크기는 약간 다양했다. 투트모시스 1세가 유프라테스 강에 이르렀을 때, 그것은 가장 큰 범위였다. 그리고 그것은 카데시 강 북쪽까지 뻗어 있었다.콘게스트 이후까지 칸난이 단지 부족의 집단으로 이루어진 왕국은 결코 아니었다고 주장하는 것은 정당하며, 연안을 따라 살던 필리스타인들은 내륙에 살던 사람들과는 조금 다르지만, 그곳에 살던 사람들은 그곳에 머물다가 팔레스타인이 되어 오늘날까지 팔레스타인으로 남아 있다고 주장할 수 있다.ems는 꽤 명확하다.

The first references to the [habiru] start here (Babylonian MAT A-mur-ri-e), Kur-Mar-tu-ki = MAT A-mur-ri-e} and in Akkadian borrowing the Egyptian name Kur ti-id-nu-um-ki MAT A-mur-ri-e) Akkadian borrows Kur (meaning mountains and enemy) from Sumerian.MAR TU 또는 SA GAZ('apiru') 및 둘 다 아무루라고 알려진 서부의 사람들을 가리킨다.그것은 북쪽에서 가장 멀리 떨어져 있다.

가나안에는 [Judges 4]로 씌어진 다른 사람들이 있지만, 그 땅에 이름을 붙인 사람들은 [바다 민족] 중 하나인 펠레셋이었는데, 성서에서 [빌리스타인]이라고 부르는 것은 남쪽의 가장 먼 곳에 관한 것이다.

내가 인용한 세계 아틀라스의 타임즈 히스토리는 연속성을 요약하고 상세하게 설명하지만, 마침내 영국 보호국이 될 때까지 가나안 사람들이 필리스타인, 페니키아인, 페르시아인, 그리스인, 로마인, 압비사이드인, 오스만인과 같은 일을 하면서 같은 지역에 머물러 있다는 것을 증명할 수 있는 수천 가지 다른 방법들이 있다.팔레스타인은 유럽 유대인들이 조국을 건설하기 위해 돌아올 때까지가 아니라 오늘날까지 지속된다.Rktect 20:13, 2007년 7월 2일 (UTC)

여기는 내용을 논할 장소가 아니다.너의 답변은 내 코멘트의 요점을 완전히 빗나가게 했고, 또한 내 입에 단어들을 넣는다.독창적인 연구는 사실에 대한 당신의 개인적인 해석을 덧붙이지 않는 것을 의미한다는 것을 이해해야 한다.당신이 끊임없이 하는 일은 그 사실을 좋은 출처로 인용한 다음, 당신 자신의 해석을 만들어 내는 것이다.그래서 네가 편집한 내용 중 많은 부분을 되돌린 거야.특히 팔레스타인 사람들의 경우(더 토론하고 싶으면 기사의 토크페이지에서 하라)에는 그 땅이 어떻게 계속 점령되어 있었는지에 대한 일반적인 역사책을 인용한 다음, 이것이 그 땅의 현대적인 주민들과 고대 거주자들이 하나라는 것을 암시한다는 개인적인 해석을 덧붙인다.당신은 예루살렘에서 같은 종류의 실수를 저질렀고, 최근에 내용을 추가하려고 했던 다른 기사들도 그랬을 겁니다.Arbcom 건은 당신이 한동안 이 문제를 겪었음을 말해준다.아마도 WP:채택 프로그램은 이러한 습관을 극복하기 위한 좋은 단계가 될 것이다. 당신의 채택자는 근원의 좋은 사용에서 WP로 가는 얇은 선이 어디에서 교차되는지를 보여주는 데 도움을 줄 수 있을 것이다.SYN. nadav(대화) 11:04, 2007년 7월 3일(UTC)

아마도 여러분 중 한 명이 백과사전적 원천이 어떻게 독창적인 연구가 되는지 설명할 수 있을 것이다.예를 들어, 왜 바틀비에서 나온 의미론적 근원에 대한 언급이 삭제되었는가?신용할 수 있는 출처의 참고자료 추가는 어떻게 진행되고 있는가?왜 [Baal]과 [Zephyrus]에 대한 위키백과 링크가 Bael Zephon의 스텁에서 제거되는가?왜 모든 성경 구절의 어원이 쓰여지는 시기에 따라 아카드어나 그리스어 어원을 허용하기보다는 히브리어에만 해당된다는 내성이 있는가?NOR은 참고문헌을 추가하지 않는다는 것을 의미하지 않는가?그럴 필요가 뭐 있어?저거 POV 아니야?왜 그 반전은 토크 페이지에서 논의될 수 없는가?왜 모든 기여를 체계적으로 되돌리는가?왜 토론 후에 가끔 편집하기 보다는 항상 되돌리는가?그 위키백과 정책 예루살렘 페이지에서는 다른 위키백과 페이지와 일치하지 않고 부정확한 내용을 언급하는 숨겨진 코멘트를 삭제한 것일까?Rktect 11:44, 2007년 7월 3일 (UTC)

리: 독창적인 연구 vs.WP:SYN. 만약 되돌리도록 주어진 이유가 오리지널 리서치라면, 1차 소스를 만드는 오리지널 리서치는 허용되지 않는다는 주장은 판단의 기초가 되어야 한다.그러나, 이 정책의 규정 내에서 기존의 1차 또는 2차 출처로부터 자료를 수집하고 정리하는 것으로 구성된 연구는 물론 장려된다: 이것은 "출처 기반 연구"이며, 백과사전을 쓰는 데는 기본이다.되돌리는 이유가 WP인 경우:SYN은 A, B, C가 있어야 하며 A와 B만 있으면 되돌릴 수 없다.Rktect 12:59, 2007년 7월 3일 (UTC)

아래 위키백과 섹션에서 추가 논의가 이루어지고 있다.관리자 알림판/사고자#스토킹 및 사용자 Beit Or. nadav (대화) 03:20, 2007년 7월 4일 (UTC)

신: 가치 있는 위키피디아의 편집자인가, 아니면 양말풀이 역사가 있는 파괴적인 편집자인가?

이 오프 토픽 토론은 위키백과에 보관되었다.God: 위키피디아나, 또는 Sockpuppetry의 이력이 있는 파괴적 편집자, WP:BJAODN. 디그에도 나와 있다.

인신공격반달리즘

여러분 안녕하십니까?폰폴(토크 · 기여)은 나의 사용자 페이지를 여러 번 훼손시켰고, 심지어 내 사진의 수정된 버전까지 업로드했다.[112] 그는 또한 그 이미지의 이전 버전(삭제된)을 Ameriprise Financial 기사에 올리려고 했다.이 모든 것은 아마도 내가 공격 사이트에 대한 외부 링크를 Ameriprise 기사에 삭제한 탓일 것이다(많은 사례 중 한 예 [113]). 그가 다른 IP로부터 끝까지 추적하는 것처럼 보였던 파괴적 편집[114]에 대한 개인적인 위협을 한 것이다.[115] 나는 단지 문서 작성에 대한 정보를 게시하려고 애쓰면서 시작한 전화 번호폴이 있다고 추측할 수 있다.아메리프리즈 기사에 대한 나의 이미지는 나를 공격한 이후 아무것도 하지 않았다.나는 보통 이것을 WP에 가지고 간다.AIV, 그러나 Image:08-25-05 1125.jpg의 역사에서 나는 여기가 더 좋은 장소라고 결정했다.내가 틀렸다면 사과한다.고마워!—엘리퐁고 (토크 기여) 21:43, 2007년 7월 2일 (UTC)

나는 너의 사진의 파손된 수정본을 삭제하고 전화 번호판을 31시간 동안 차단했다.이 블록을 확장하는데 적합하다고 생각되는 사람이 있다면, 나는 반대하지 않을 것이다.ˉˉ^anetode╦╩ 21:50, 2007년 7월 2일 (UTC)

감사합니다 —엘리퐁고 (토크 기여) 22:10, 2007년 7월 2일 (UTC)

폴텔레폰(토크·기여)은 내 토크 페이지에 동일한 반달리즘을 만들어 동일한 도식화된 이미지:08-25-051125.jpg를 업로드했다.블럭을 피한 꽤 명백한 양말 조각.이 편집자가 공격 사이트에 대한 외부 링크를 Ameriprise 기사로 편집하려고 할 때 사용한 IP 중 몇 개는 나중에 열린 프록시로 차단되었는데, 아마도 체크 사용자가 보증된 것일 수 있는가?—엘리퐁고 (토크 기여) 17:56, 2007년 7월 3일 (UTC)

이제 두 계정 모두 무기한 차단된다.이전에 사용한 IP는 모두 차단되어야 하기 때문에, 나는 체크 사용자 요청이 어떤 도움이 될지 모르겠다.유사한 사용자/IP를 주의하십시오. 다른 열린 프록시를 플러시할 수 있음.나는 Ameriprise 기사를 감시할 것이다.ˉˉ^anetode╩╩ 19:58, 2007년 7월 3일 (UTC)

다시 한 번 감사드리며 더 많은 열린 프록시를 플러싱하는 것에 대해 잘 알고 있다.공공 기물 파손은 유용하지 않다고 누가 그래?사실 나는 그가 나를 때리는 한, 그가 메인 스페이스를 가지고 장난치는 것이 아니라는 것을 스스로 위로해 왔다. 그것이 정말 중요한 것이다.—엘리퐁고 (토크 기여) 22:37, 2007년 7월 3일 (UTC)

재생 가능한 공정 사용 악몽

나는 수십 개의 잘못된 자유 사용 이미지를 발견했는데, 대부분은 자유 사용 이미지로 쉽게 재생할 수 있다.대부분, 전부는 아니지만, 거의 다요.어떡하지?!너무 많고, 적어도 절반은 16세기 이전 사람들인데....그리고 내가 그것들이 모든 곳에서 피비린내 나는 사용된다고 말했니?당면한 주제와 가장 밀접한 관계가 있는 기사에서?시작은 했지만 자야 하니까...Adam Cuerden 22:58, 2007년 7월 2일 (UTC)

이해가 안 돼어떻게 16세기의 이미지들이 대체 가능한 공정한 사용이 될 수 있을까?그것들은 저작권이 소멸되어야 한다.2007년 7월 2일 코버스 코닉스 23:24 (UTC)

이러한 이미지들이 나온 것으로 추정되는 웹사이트는 "관심"으로 라이센스를 부여하기 위해 나타나는데, 이것은 내가 웹사이트의 약관을 정확히 읽었을 때 받아들여질 수 있는 라이선스다.WilyD 00:36, 2007년 7월 3일 (UTC)

예, 귀속은 무료 라이선스에서 허용된다. 실제로 위키백과 콘텐츠가 배포되는 라이선스 GFDL은 귀속성을 요구한다. --FO 03:13, 2007년 7월 3일(UTC)

내가 본 첫 번째 이미지는 PD라는 라벨이 붙어있지만 개인 이메일에 의해 허가된 상태야.허락을 받을 수 있는 절차가 있어오리진 사이트에는 "1996 - 2006 K"라는 카피권이 있다.L 카맛, 요츠나 카맛, 비카스 카맛, 카맛의 팟푸리.모든 권한 예약됨."그래서 저작권은 6개월째 노화 중이다.(SEWilco 04:07, 2007년 7월 3일 (UTC)

뭐라고?이것과 이 카마트 씨에 따르면, 카마트 씨는 확실히 무료 면허증으로 사진을 공개하지는 않는다.이 모든 이미지들은 근거가 필요하다.이런! 보리스블루 06:48, 2007년 7월 3일 (UTC)

아니 그들은 그렇지 않다.위키백과 참조:공용 도메인."미국에서는 1923년 1월 1일 이전에 세계 어느 곳[1]에서 출판된 어떤 작품도 공공영역에 있다."인도 사진인 것 같으니 위키백과도 참고하십시오.Copyright_situation_by_country.그것은 "인도: Life+60 사진 대신 그들이 만든 지 60년이 지난 후에 공공 영역으로 들어간다."라고 말한다.이 사진들(내가 힐끗 본 것)은 모두 60년 이상 된 사진들이기 때문에, 모든 공공영역은, Kamat.com이 뭐라고 말하든지 간에.우리는 반드시 출처와 연결고리를 주어야 하고, 카마트 씨가 제공해주셔서 감사하다. --아논EMouse 16:57, 2007년 7월 3일(UTC)

하지만 우리는 그들이 모두 60살이 넘었다는 것을 증명할 수 있을까?두 경우 모두 우리가 해야 할 재태깅이 엄청나게 많을 것이다.보리스블루 23:55, 2007년 7월 3일 (UTC)

사용자:개인성사진들

성격사진(토크 · 기여)은 저작권이 유효하지 않은 수 많은 이미지를 업로드하고 있다.질문을 받았을 때, 그들은 그렇게 할 권리가 있다고 주장한다.그들의 모든 이미지는 제거되어야 하고, 그들이 추가한 기사들은 되돌아가야 하며, 사용자들은 회사 이름을 사용하는 것을 막아야 한다.코버스 코닉스 2007년 7월 2일 23:21 (UTC)

• 잠깐만...위키백과를 참조하십시오.가능한_unfree_images#7월_1일은 업로드를 하는 저작권자일 수 있기 때문이다.이 사용자가 개인 사진을 대신하지 않는다고 말한 곳은 어디인가?Tabercil 00:49, 2007년 7월 3일(UTC)
  • 나는 그들이 Personality Photography를 대신해서 행동하지 않는다고 말한 적이 없다.나는 Personality Photos가 이미지에 대한 권리를 가지고 있다는 그들의 주장은 그럴듯하며, Personality Photos를 대신해서 일하고 있다는 것은 사용자 이름 정책을 위반하는 것이라고 말하고 있다.코버스 코닉스 02:02, 2007년 7월 3일 (UTC)
  • 그들은 심지어 우리가 그들에게 이미지와 권리를 소유할 수도 있지만, 그것을 상업적으로 사용하기 위해서는 이미지에 나타나는 사람들의 재산의 허가가 필요하다라고 말했다.이것은 위키피디아의 필요와 양립할 수 없는 자격증이다.코버스 코닉스 02:03, 2007년 7월 3일 (UTC)
    • 나는 그들이 인격권을 언급하고 있었다고 생각한다.위키피디아는 사진의 주제의 서명된 출시를 요구하지 않는다. 사진작가나 사진 저작권 소유자의 면허는 충분하다.ˉˉ^anetode╩╩ 19:51, 2007년 7월 3일 (UTC)

사용자 Beit Or에 의한 스토킹 및 보증되지 않은 반환

2007년 7월 1일 17:07 (역사) 사용자 대화:Rktect (→경고)

17:06, 2007년 7월 1일 (역사) (diff) 사용자 대화:Rktect (경고)

16:32, 2007년 7월 1일 (사) 아이작 뉴턴의 오컬트 연구(rv 원본 연구) (위)

2007년 7월 1일 16:31 (역사) 데보라 (원래 연구 삽입 중지)

15:58, 2007년 7월 1일 (역사) 하비루 (Rktect (토크) (위)에 의한 수정안 141838629 (위)

15:56, 2007년 7월 1일 (역사) 데보라 (원래 연구 삭제)

15:56, 2007년 7월 1일 (역사) 바알제폰 (Rktect (토크) (위)에 의한 개정 141857893 (위)

15:55, 2007년 7월 1일 (역사) 사라 (Rktect (토크)에 의한 개정 141857680 미실시)

기사토크페이지에서 토론 없이 오늘 8번의 사용자 검색 결과 참조에 지나지 않는 페이지에 대한 원본 연구를 주장하고 Rktect 00:11, 2007년 7월 3일(UTC)을)

그 로그들은 당신이 diff에 대한 링크를 제공하지 않는 한 도움이 되지 않는다.2007년 7월 3일까지 (1 == 2) 00:39, (UTC)

User:Proabivouac이 사용자 대화에서 이 스레드를 제거함:Beit Or 그리고 그것을 "trolling"이라고 불렀다.나는 그에게 동의하는 경향이 있다.내가 확인한 Beit Or의 반전은 정책 내에 있다.필요하다면 내가 직접 했을 것이다.샬롬 01:55, 2007년 7월 3일 (UTC)

나는 이것들이 합리적인 반전이기에 동의하며, 나는 Rktect의 비슷한 편집을 되돌렸다.나는 사용자에게 독창적인 연구의 복잡성을 설명하려고 노력했다 - 아마도 다른 누군가가 그것을 시도해 볼 수 있을까?Tewfik^Talk 02:44, 2007년 7월 3일 (UTC)

아마도 여러분 중 한 명이 백과사전적 원천이 어떻게 독창적인 연구가 되는지 설명할 수 있을 것이다.예를 들어, 왜 바틀비에서 나온 의미론적 근원에 대한 언급이 삭제되었는가?신용할 수 있는 출처의 참고자료 추가는 어떻게 진행되고 있는가?왜 [Baal]과 [Zephyrus]에 대한 위키백과 링크가 Bael Zephon의 스텁에서 제거되는가?왜 모든 성경 구절의 어원이 쓰여지는 시기에 따라 아카드어나 그리스어 어원을 허용하기보다는 히브리어에만 해당된다는 내성이 있는가?NOR은 참고문헌을 추가하지 않는다는 것을 의미하지 않는가?그럴 필요가 뭐 있어?저거 POV 아니야?왜 그 반전은 토크 페이지에서 논의될 수 없는가?왜 모든 기여를 체계적으로 되돌리는가?왜 토론 후에 가끔 편집하기 보다는 항상 되돌리는가?그게 위키백과 정책이야?Rktect 11:44, 2007년 7월 3일 (UTC)

Beit Or의 이 액션을 무작위로 확인했어.나는 Rktect에서 사용하는 몇 개의 참고문헌과 블록 호를 보고 그 중 몇 가지를 검증하러 갔더니 한 가지 참고문헌이 "포츠머스 컬렉션 추가"라는 것을 알게 되었다. "케임브리지 대학 도서관 3975"나는 다른 기사에서 나머지 반전을 확인하지 못했다.토크 페이지에서는 토론이 전혀 없다.Beit Or에서 Rktect로 메시지 없음.Onlt Tewfik은 그렇게 하려고 할 수 있다.

반면에 비트 오어로부터 스토킹은 전혀 보이지 않는다.논의하지 않고 되돌아가는 것밖에 보이지 않는다.독창적인 연구는 주로 전혀 참고가 되지 않는다.OR(Original Research, OR)은 위키백과에서 미발표 사실, 주장, 개념, 진술 또는 이론을 지칭하기 위해 사용되는 용어다. 이 용어는 또한 어떤 직책을 진보시키는 것으로 보이는 미발표된 분석이나 출판된 자료의 종합에도 적용된다. 또는 위키피디아의 공동창업자 지미 웨일즈의 말에 따르면, "귀여운 서술 또는 역사적 해석"에 해당된다. 그렇다면 Rktect의 아이작 뉴턴 오컬트 연구의 편집본의 원래 연구는 어디에 있는가?결국 그의 편집에 사용된 논문이 있다.

나는 또한 프로아비부아크에게 이메일을 보내왔다. 그가 Rktect의 메시지를 Beit Or로 되돌리거나 그가 Rktect의 트롤링 행동에 대해 프로아비부아크에게 물었다.누가 나에게 이 모든 엉망진창에 대해 설명해 주시겠습니까? -- 페이샬F - 12:52, 2007년 7월 3일 (UTC)

Fayssal F. 감사합니다, Fayssal F.나는 3인칭에서 Rktect와 Beit Or 둘 다에 대한 이상한 언급, 특이한 형식, 다양한 편집자들이 스토킹한 것에 대한 반복적인 비난(WP:ANI#User jayjg는 위에서 스토킹하고 되돌아가며) 그리고 내게는 문제의 편집의 전반적으로 짜증을 내는 성격이 합쳐져 트롤링의 전체적인 인상을 형성했다.사용자:샬롬도 같은 인상을 받았다.베이트 오르와 제이그만이 편집한 내용을 되돌리는 것은 아니다. 예: [116]시간을 내서 다시 한 번 그에게 설명했어야 했을지도 모른다(사용자 대화 참조).Rktect) 왜 그의 편집이 되돌아가고 있었는지.Proabivouac 18:55, 2007년 7월 3일 (UTC)

위키피디아 고려:중재 요청/Rktect, 거짓 참고자료로 얇게 위장한 동일한 원본 연구, 편집 전쟁, 그리고 Rktect가 옳고 다른 모든 사람이 틀렸다는 주장 등 Rktect의 행동과 편집 패턴은 크게 변하지 않은 것으로 보인다.위키피디아에서 Rktect를 계속 유지함으로써 얻는 이득이 실제로 그의 뒤를 청소하는 데 드는 비용(그리고 그러한 실에 대응하는 비용)보다 더 큰지 궁금할 수 있다.Beit Or 19:27, 2007년 7월 3일 (UTC)

나는 그것에 대해 크게 걱정하지 않을 것이다. 또는, 나는 아무도 너에 대한 Rktect의 비난을 심각하게 받아들이고 있다고 생각하지 않는다.2007년 7월 3일까지 (1 == 2) 19:29, (UTC)

Rktect는 48시간 동안 봉쇄되었다.[117] 만약 그가 OR과 소설 합성을 삽입하는 습관을 계속한다면, 나는 Rktect의 Arbcom 사건이 다시 재개되어야 한다는 Jayjg의 의견에 동의할 것이다.nadav (대화) 03:32, 2007년 7월 4일 (UTC)

중단 및 불활성화

관리자 会話에 따라 괴롭히는 애논 IP 86.147.92.156 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)에 대해 도움을 요청하고 있다.토크에 올린 글:마블 슈퍼히어로들은 점점 더 모욕적이고 미개해졌고, 상업적 연결고리를 추가하려는 그의 욕망에 반대한다고 개인적으로 나를 공격하고 모욕했다.나는 다른 쪽 뺨을 적어도 두 번은 돌려봤지만 소용이 없었다. 그리고 그는 마침내 개인적으로 괴롭히고 파괴적인 WP를 올리기까지 했다.NOR diatribe, WP를 기반으로 삭제한 내용:출처, WP:DISP 등나는 단지 당신이 그 토크 페이지로 가서 대화를 따라가고 그리고 아마도 이 사람에게 그가 가지고 있는 방식대로 다른 편집자들을 학대하지 말라고 부탁할 뿐이다. --Tenebrae 02:24, 2007년 7월 3일 (UTC)

좋아, 그가 아래쪽으로 부글부글 끓고 있고 나는 그와 함께 일하고 있어.현재 User(User:)로 등록되어 있음Doceo 그리고 몇몇 정책들을 읽기 시작하고 있다.그것은 시작이다.나는 일단 도움을 청하는 것을 철회할 것이다.그리고 나는 열심히 일하는 자원봉사자들에게 감사한다; 나는 당신이 직면해야 하는 끊임없는 두통과 말다툼을 상상할 수 없다.감사합니다, --Tenebrae 21:19, 2007년 7월 3일 (UTC)

삭제된 이미지가 다시 업로드됨(양말 가능)

• Hello, Image:twograms.jpg는 어제 비경쟁 rfu(CSD I7)로 삭제되었다.이제 사용자:Pepso2 - 원래 업로더는 사용자:PepsoJGHowes - 14:43, 2007년 7월 3일(UTC)
  • 이미지가 다시 삭제됨, 사용자가 경고함.아마도 체크유저 요청은 순서대로 되어 있을 것이다.– 쿼델^{(talk) (random)} 17:57, 2007년 7월 3일(UTC)
    • 펩소와 펩소2의 동일한 이미지를 업로드할 때 체크유저가 왜 필요한가?오리야.Corvus cornix 19:02, 2007년 7월 3일 (UTC)
      • 나는 펩소 계정의 암호를 기억하지 못했기 때문에 펩소2 계정을 만들었다.펩소2 21:06, 2007년 7월 3일 (UTC)
        • 그들이 동시에 편집하지 않으면 결국 오리가 아닌 것 같다.(보통 AGF kinda-guy인데 가끔 미끄러질 때가 있다.) – 쿼델 21:19, 2007년 7월 3일 (UTC)

칼레린나 블록 (토크 · 기여)

나는 이 사용자가 AFD가 WP를 만들기 위해 12개 정도의 기사를 추천한 후 1시간 동안 블록을 주었다.그들의 글 중 일부는 삭제될 것 같았기 때문이다.서커스 18:04, 2007년 7월 3일 (UTC)

그들의 반응은 냉정한 시간이 도움이 될 수 있다는 것을 나타내므로 아마도 좋은 생각일 것이다.이보 /C 18:09, 2007년 7월 3일 (UTC)

그래, 내가 그의 못마땅한 친척 몇 명을 삭제하라고 지명한 것에 화가 나서 내가 만든 모든 기사를 지명한 거야.Corvus cornix 19:03, 2007년 7월 3일 (UTC)

난 그것들이 네 것인지도 몰랐어.로빈 윌슨(작가)의 편집자가 내 감시목록에 오른 후 그들의 기여도를 보는 것만으로도 그 난동은 꽤 우스꽝스러웠다.서커스 21:07, 2007년 7월 3일 (UTC)

전쟁을 편집하시겠습니까?

• 몽골 랠리(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 테이블 창조 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• SCE1313 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 전쟁처럼 보인다.누구 정리할 사람?신기하게도, 두 계정 모두 이 기사 밖에서 편집한 내용이 거의 없다.샬롬 18:46, 2007년 7월 3일 (UTC)

내게는 느린 일련의 전투처럼 보이지만, 테레사 너트(토크 · 기여 · 블록 · 보호·삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)가 지금 그 작업을 하고 있는 것처럼 보인다. --Midnight 20:07, 2007년 7월 3일(UTC)

응, 좀 치우고 나도 좀 진정했으면 좋겠어.2007년 7월 3일(UTC) 20:25, Korn 맛을 보다

불공평한 블록?

사용자는 회전이 세 번뿐이고 그는 차단되었다.그것은 행정관을 다른 어떤 것보다도 집착으로 이끄는 이해충돌 때문이라고 생각한다.블록이 불법이기 때문에 관리자 및 사용자 모두에게 조정을 요청하고 사용자의 잠금을 해제하십시오.SoSoMK 20:24, 2007년 7월 3일 (UTC)

차단 로그에 유의하십시오. 차단하는 이유는 3회 되돌리기 규칙이 아니라 역전을 방지하기 위한 것이었습니다.그리고 3RR의 정책 페이지로부터: "편집자의 행동이 명백히 파괴적인 경우, 주어진 24시간 동안 세 번 이상 회전을 하지 않았더라도 여전히 차단될 수 있다."Pastordavid 20:33, 2007년 7월 3일(UTC)

그리고 User를 따르는 것 같았던 반전도 다음과 같다.미칼라이는 블록에 앞서 둘 이상의 기사로 둘러보았다.파스토다비드 20:36, 2007년 7월 3일 (UTC)

Btw 이 사용자가 이전에 3rrr을 위반했으며(이 항목 참조) 사용자일 수 있음:보나파르트.알록시스_¿question? 20:37, 2007년 7월 3일 (UTC)

사용자가 전쟁을 편집하기 위해 즉시 되돌아오는 경우, 그래서 3RR 블록 직후에, 우리는 그들이 이전 블록에서 " 힌트"를 가져가지 않았다고 추측할 수 있을 뿐이다.그렇긴 하지만, 사용자가 차단 관리자와 역전을 벌였던 것 같은데, 상황이 좀 달라질 수도 있다. 내가 놓친 것이 없다면, 여기서 이해충돌을 일으키는 것 같다.– 루나 산틴(토크) 23:41, 2007년 7월 3일(UTC)

이용자는 반달이다.그는 물건의 질이 나쁘다.논란의 여지가 있는 내용에 관한 것이 아니라, 매우 서투른 영어를 사용하고, 주제와 무관한 자료를 덧붙이며, 중지하는 것을 거부하는 것에 관한 것이다. --Tus Spake Anitas 00:03, 2007년 7월 4일 (UTC)

합의 없이 대량 리디렉션

사용자 필리우스비타

필리우스비타(말·공헌)를 스스로 차단할 수 있는 적당한 거리가 있는지는 잘 모르겠지만 누군가 봐줬으면 좋겠다.이 사용자는 인종 차별주의로 보이는 아랍 노예 무역과 백인종족에 대한 편집 전쟁을 벌이거나, 무슬림들에 대한 애정이 부족하다고 말할 것이다(그의 생각의 멋진 요약, 삭제, 지적 삭제, 이 두 가지 편집본을 참조하라.그는 또한 72.177.173.148(talk · 기여 · WHOIS)에 따라 편집했다.그는 자신의 행동에 대한 비판에 너무 잘 반응하지 않으며 [120] [121] 또한 흑인을 파괴했다.내가 말했듯이, 나는 스스로 성가신 블록을 만들고 싶은 유혹을 느끼지만 나는 외부인의 관점을 갖고 싶다.고마워, 파스칼.테손 23:22, 2007년 7월 3일 (UTC)

• 내가 보기엔 무기한은 블록타임이 적당할 것 같은데...— 2007년 7월 4일(UTC) 사이언티즐 00:01,

그것은 확실히 성병에 적합하다. :-) 파스칼.Tesson 00:04, 2007년 7월 4일 (UTC)

지지하다.IMHO 특정된 길이가 이러한 종류의 것에 대해 충분히 길지 않다 :) Fvasconcellos (t/c) 03:17, 2007년 7월 4일 (UTC)

메인 스페이스에 있어서는 안 되는 메인 스페이스 페이지

특수:접두사 색인/MoS:

그것들은 모두 메인 스페이스에 있다.그게 옳은 일인가?--불쌍한 23:34, 2007년 7월 3일 (UTC)

그것은 모든 WP와 같은 방식으로 수행되었다: 위키백과의 바로가기: 페이지.나쁜 생각은 아니지만, 네임스페이스를 메인 스페이스에 그냥 넣는 것보다는 만드는 것이 나을 것 같다(이전에 제안된 바 있는데 왜 안 했는지 모르겠다). --탱고 23:41, 2007년 7월 3일 (UTC)

그러나 그것들은 그들이 링크하는 어떤 페이지에서도 바로 가기 목록으로 나열되지 않고 다른 WP와 표준으로 되어 있지 않으며 기억하기 힘들 것이다.적어도 인바운드 링크가 없는 것들은 모두 없앨 수 있을까? --tjstrf talk 23:44, 2007년 7월 3일(UTC)

위키백과에서 "인식된" 사이비 네임스페이스 중 하나로 나열되어 있는 것을 본다.바로 가기#List_of_prefixes.그 리스트가 어떤 특정한 권위를 나타내는지, 유감스럽게도 나는 말할 수 없었다.– 루나 산틴(토크) 23:45, 2007년 7월 3일(UTC)

음, "이 사이비 네임스페이스는 거의 사용되지 않거나 사용되지 않으며, 피해야 한다."라고 쓰여 있어서, 나는 이것을 어떻게 계속해야 할지 잘 모르겠다.--Flamgirant 23:48, 2007년 7월 3일 (UTC)

나는 그것들을 삭제하는 것을 지지한다.난 그들에 대해 들어본 적도 없어.그들은 표준 WP:MoS에 맞지 않는다. 나는 MoS:가, 정말로, 아니라고 생각한다.그것들은 좀 무의미해 보인다. --ɐuɐsəp (ʞɿɐɐ) 00:47, 2007년 7월 4일 (UTC)

Flamgirant는 양말 인형인 것으로 밝혀졌다. --Matt57^{(talk•contribs)} 02:55, 2007년 7월 4일 (UTC)

그러나 이 경우, 우리가 MfD(적어도 일부)를 MfD로 하자는 그의 제안은 좋은 것으로 보인다.조 04:56, 2007년 7월 4일 (UTC)

User:Apostrophe re: WP의 지속적인 위반과 관련된 여러 기사:CIV

• 아포스트로피(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)와 같은 요약 편집에 대한 사용자 아포스트로피에 대한 특별 회람을 참조하십시오.그것을 극복하다... 그것은 특별한 종류의 바보가 필요하다... 가장 많이 사용되는 것은...READ... 그렇게 바보같이 굴지 마...이건 말도 안 되는 의견이라고 생각하지 마...네가 책을 읽을 수 있어서 내가 널 싫어한다고 추측된다.많이 불친절했나?" 등이것은 몇 달이고 계속되는데, 이 편집자는 비난을 받은 후 어떤 명백한 변화도 보이지 않고 무례한 행동으로 인해 금지되어 왔다.Netkinetic 00:54, 2007년 7월 4일(UTC)

사용자 페이지 모욕?

사용자:Ilyuuxox 및 사용자:릴로킨바비95는 실제 생활에 대한 모욕전을 벌이고 있는 것 같다.이런 건 처음 봐. -플루베카^Talk 03:58, 2007년 7월 4일 (UTC)

이상하다.그것이 실제로 그들의 기여를 방해하는 것이 아니라면, 나는 아무런 문제가 없다고 생각한다.Miscellany for Deletion을 시도해보십시오. --Hemlock Martinis 04:38, 2007년 7월 4일(UTC)

케임브리지베이에서 이미 삭제한 것이다.날씨. --Dark Falls 04:41, 2007년 7월 4일 (UTC)

아, 방금 같은 말을 하려고 왔는데 WP를 지목했다.그렇지 않아. 사용자:Em95도 픽업했어.케임브리지베이날씨 (토크) 04:45, 2007년 7월 4일 (UTC)

Sockpuppetry 및 인신공격 70.144.143.165/BlackStarRock

사용자:70.144.143.165는 현재 나 자신과 다른 두 명의 편집자에 대해 인신공격을 하고 있다.게다가, 그는 사용자:BlackStarRock(편집자는 서로를 독립 사용자라고 하지만 편집 내역은 그렇지 않다.그는 또한 몇 번의 공격을 가했고, 완전한 선의의 메인 스페이스에 어떠한 기여도 하지 않았다.게다가, 그는 또한 그의 일부 논평에 따라 로톰과 그의 토크 페이지의 소유권을 주장하려고 시도하고 있다.고마워!P3net 04:01, 2007년 7월 4일(UTC)

당신은 이것을 무시해도 된다. 위키피디아:의심스러운_sock_puppets/70.144.143.165가 해결되었다.건배!P3net 04:02, 2007년 7월 4일(UTC)

참고로 사용자:블랙스타락은 SSP 사건을 방해했다는 이유로 하루 동안 봉쇄되었다.-제스케 04:24, 2007년 7월 4일 (UTC)

사용자:카우젠트루프

누군가 성가신 반달 카우젠트루블을 막아 주시겠습니까?나는 그를 WP에 등록했다.AIV, 그러나 그의 헛소리를 되돌리는 것은 점점 지루해지고 있다.Corvus cornix 06:01, 2007년 7월 4일 (UTC)

인구순에 따라 미국의 도시 목록에서의 전쟁을 되돌리다.

이 피처링 리스트의 주제를 알지 못하면서, 나는 콘텐츠 논쟁에 대해 완전히 망연자실하고 있으며, 사용자로서 보호를 하는 것이 어떤 도움이 될지 의심스럽다: 칼다리는 다른 관리자다.서커스 03:49, 2007년 7월 4일 (UTC)

전쟁의 주제는 3(3) 비대형 도시로서 미국 인구조사국이 주변 카운티의 일부를 가지고 측정했을 수도 있고 그렇지 않았을 수도 있는데, 모두 기사에 설명되어 있기 때문에, 그들의 이름에서 링크를 어디에 가리킬 것인가 하는 것만이 유일한 논쟁거리다.셰쉬나는 Kaldari의 의견에 동의한다. (우리는 인구조사국이 도시/국가를 약간 다루는 방법에 대한 구체적인 기사를 가지고 있다. 우리는 그것들을 사용하는 것이 좋겠다.) 하지만 내가 보는 가장 큰 위험은 이 논쟁이 WP에 들어가는 것이다.라임. 경고를 받았구나. --아논EMouse 13:19, 2007년 7월 4일 (UTC)

사용자에 의한 가능한 삭스푸피트리:사르바냐Plz. Telugu 스크립트 및 기타 참조

가능한 위키백과는 텔루구 대본 및 기타 텔루구 또는 마라티 관련 기사를 참조하십시오.WP 규칙을 회피하기 위해 위 사용자에 대한 인형의 삭스킹.

사용자: 확인을 위해 보고서는 페이지를 참조하십시오.사르바냐감사합니다, 알트루주의^{To talk} 08:53, 2007년 7월 4일 (UTC)

나는 이 실을 터무니없는 것으로 지우고 싶은 유혹을 받는다.하지만 안 그럴 거야.당신은 그 기사에 대해 3RR을 위반하고 여러 편집자의 의견 일치를 거스른 사람이다.나는 심지어 너를 보고했고 너는 곧 차단될 거야.그때까지 허튼 수작 부려라.

ps - 모든 관리자는 여기에서 Sarvagnya 09:02, 2007년 7월 4일(UTC) 조치를 취하십시오.

이 스레드는 이유 없이 삭제할 수 없다.이것은 나에 대한 당신의 3RR 불만과는 무관하다.사람들은 텔루구, 마라티, 안드라 프라데시, 마하라슈트라, 그리고 그 밖의 수많은 기사들에 대해 진땀을 흘리는 악명 높은 "편집자 갱단"에 질렸다.나는 "강"과 그것의 다른 일크들이 더 큰 선을 위해, 무슨 일이 있어도 노출될 때가 되었다고 생각한다.내가 잘못을 저지르지 않았고 갱단의 패권에 도전했다는 것을 알고 있다.만약 후자가 실수라면 나는 영구 차단을 포함한 어떤 가능한 조치도 받아들일 준비가 되어 있다.

어떤 분별 있는 행정관도 당신이 말하는 대로 맹목적으로 하지 않고, 장단점을 파고들어 문제를 충분히 이해하지 않을 것이다.수 많은 무력한 사용자들에게 그들의 광신적인 아이디어를 강요함으로써 WP의 목적을 크게 훼손시켰고 사소한 정치/이념으로 수많은 귀중한 시간을 허비했다는 것은 의심의 여지가 없다.

말조심하고 나에게 무례한 말을 쓸 일이 없다는 것을 명심해라.모든 적대감에도 불구하고, 나는 당신 패션에 단 한마디도 사용한 적이 없다.나는 당신이 WP를 읽기를 강력히 제안한다:Civil.--Altruism^{To talk} 09:33, 2007년 7월 4일(UTC)

잘못을 드러낼 만한 차이점이 없다면 우리가 어떻게 어떤 것을 언급할 수 있겠는가?Bakaman 14:37, 2007년 7월 4일 (UTC)

이타주의, 양말 인형뽑기 등을 비난하려 하다니, 얼마나 어리석은가.당신이 위키에 익숙하지 않거나, 이 불만을 제기하도록 부추겨서 청중들에게 연주를 하는 것이다.당신이 자신과 무관한 기사(마라티/마하라슈트라)를 언급했다는 사실은 이를 함축하고 있다.Dineshkannambadi 14:43, 2007년 7월 4일 (UTC)

이타주의:어쨌든 여기서 요점이 뭐야?Telugu 스크립트로 작성한 WP:3RR 위반에서 벗어나려는 것인가?지원 차이 없이 인신공격으로 간주되는 다른 사용자에 대해 혐의를 제기하지 마십시오."Sockpuppetry의 가능한 경우를 위해 이것과 이것과 이 기사를 참고하십시오." - 이 진술은 무엇을 전달하고 있는가?

"WP 규칙 제정"?어떤 규칙?좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?고마워 - KNM 14:55, 2007년 7월 4일 (UTC)

사용자 셰익스피어팬00

펜실베이니아 펀치볼

WP를 위반하여 나의 기사 편집에 관한 상당한 부분을 차지하고 있는 이 기사를 누군가 봐주면 고맙겠다.SELEF. 나는 편집 전쟁을 하고 싶지 않다; 나는 그 주제에 대해 민감하다. 왜냐하면 그것은 내가 관리자로서 물러나게 한 것 중 하나였기 때문이다.고마워. --Chris Griswold (인터뷰) 15:35, 2007년 7월 4일 (UTC

나는 그것을 제거했다.공격 말고는 더 이상 의미가 없어그것은 어떤 식으로든 기사에 추가되지 않는다.그것은 기껏해야 쓸데없는 잡동사니들이다.메트로스 15:49, 2007년 7월 4일(UTC)