위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive232

SlimVirgin의 위키백과 위반:차단 정책

SlimVirgin(토크 · 기여 · 카운트 · api · 블록 로그) 차단 사용자:콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위해 쓰나미 버틀러.이것은 SlimVirgin의 행동 패턴의 일부인 것으로 보인다.

작년 가을부터 콘텐츠 분쟁이 벌어지고 있다.분쟁의 배경은 2004년 11월 위키피디아에 입사한 지 일주일 후[1] 슬림비긴이 그 후 줄곧 자신이 소유해온 예레미야 더간이라는 기사를 작성했기 때문이다.이 기사는 본질적으로 "Justice for Jeremyia" 웹사이트의 거울이다.이 웹사이트는 20년 전 라루슈를 상대로 비교적 두드러진 언론 보도를 받았던 두 전직 좌파인 칩 베렛과 데니스 킹이 주로 발행한 리본 라루슈에 대한 리벨과 가혹한 공격의 종합 웹사이트다.그 후 얼마 지나지 않아 그들은 무명으로 희미해졌고 더그간 사건은 그들이 다시 세인의 눈에 띌 수 있는 기회였다.

예레미야 듀건은 독일에서 열린 라루체 컨퍼런스의 캐주얼한 참석자였던 대학생이었다.회의 중에 그는 지금까지 설명되지 않았던 이유로 자살했다.'Justice for Jeremyia' 프로젝트는 비록 동기가 제시된 적은 없지만, 라루슈 그룹이 어떻게 해서든 그의 자살을 야기시켰다는 것을 암시해 왔다.SlimVirgin이 말했듯이, "이것에 대해 쓴 거의 모든 출처는 그것이 그의 죽음에 어떻게든 관련되어 있다는 것을 암시하지만, 어떤 믿을만한 소식통도 라루슈가 그의 죽음을 야기시켰다고 구체적으로 주장하지는 않았다."[2] 살인사건에 연루되는 "모험"을 촉진하기 위한 유일한 목적으로 한 기사의 발상은 WP의 입장에서 보면 다음과 같은 문제가 있다.BLP. SlimVirgin은 이 기사의 자료를 다음과 같은 다른 기사에서 삽입할 것을 주장해 왔다.헬가 제프 로슈, 쉴러 연구소, 린던 라루슈, 자크 체미나드, 라루슈 운동, 월드와이드 라루슈 청년 운동.한편, 같은 해 후반기에 칩 베를렛은 위키백과를 Cberlet(토크 · 기여 · 카운트 · api · 블록 로그)으로 편집하기 시작했고, POV 분쟁에서 SlimVirgin과 한 팀으로 활동하기 시작했다.(Willmcw라는 사용자 이름을 사용했던) 윌 베백과 함께, 그들은 "LaRouche 템플릿"에 관한 기사에 대한 소유권을 주장하기 시작했다.2005년 6월 데니스 킹은 Dking(토크 · 기여 · 카운트 · api · block log)으로 계정을 개설했지만 2006년 11월에야 라루슈 기사 편집을 시작했다.그가 그 기사들을 편집한 것은 광란적인 자기 비호([3], [4], [5] 참조)로 발전했다.

쓰나미 버틀러(토크 · 기여 · 카운트 · api · 블록 로그)는 2006년 10월부터 편집을 시작했다.그녀의 첫 번째 편집 내용 중에는 토크 페이지에 있는 질문이 있는데, 그녀는 Cberlet으로부터 인신 공격을 받아 다음과 같이 대답한다:[6][7]

쓰나미 버틀러는 Cberlet과 Dking이 WP를 포함한 수많은 정책을 위반했다는 증거를 모으기 시작했다.COI#Citing_oneself, WP:리빙#편향된_or_malicous_contents, WP:과도한, WP:프린지, 그리고 WP:RS. 이것이 MedCab 사례의 근거가 되었다(토크: 참조):Lyndon LaRouche/medcab06-07)SlimVirgin이 이 사건을 처음 인지한 지 4일 후[8] 아무런 설명 없이 종결되었다[9].SlimVirgin과 쓰나미 버틀러 사이의 본질적인 내용 논쟁은 위키백과 기사가 WP를 위반하여 Chip Berlet과 Dennis King의 이론에 대한 비누 상자가 되어야 하는지에 대한 것이었다.아니다.

SlimVirgin의 쓰나미 버틀러 금지의 연대기는 다음과 같다.

• 2007년 4월 1일: SlimVirgin은 ArbCom의 쓰나미 버틀러 금지 허가를 요청한다.[10]

그 자료는 여기에 깔끔하게 보관되어 있기 때문에, 다음 섹션에 대한 모든 차이점을 열거하지는 않을 것이다: 쓰나미 버틀러 금지 토론.

The reason given for the proposed ban is "acting to promote LaRouche," under the "LaRouche 1" ArbCom case, where it says: "Supporters of Lyndon LaRouche are instructed not to add references to Lyndon directly to articles except where they are highly relevant, and not to engage in activities that might be perceived as "promotion" of Lyndon LaRou그러나 슬림비긴은 쓰나미 버틀러가 이 치료법을 위반했다는 어떤 증거도 내놓을 수 없었다.ArbCom의 Kirill Lokshin의 말처럼, "여러 라루슈 판결은 정책의 진화에 따라 실제로 최신으로 유지되지 않았으며, 심지어 가장 최근의 판결은 2006년과 2007년에 많은 중요한 정책 개발을 앞지르고 있다"고 말했다. 그래서 나는 그것이 행동에 대한 광범위한 제한을 제공하는 것으로 해석되어서는 안 된다고 생각한다.특정 당사자에게 적용되지 않는 그들에게 부과된 에미디들은 어떤 경우에도 라루슈에서 유래한 자료를 관련 없는 기사에 도입하는 것만을 다루었다."

결과적으로, SlimVirgin은 금지에 대한 그녀의 근거를 바꾼다.ArbCom 결정 위반의 증거를 찾을 수 없는 그녀는 양말 투척이라는 오래된 비난에 뒤로 물러선다.쓰나미 버틀러는 LA에서 AOL을 이용하여 편집한다고 이메일로 알려왔는데, 이는 그녀가 동적 IP 주소를 가지고 있다는 것을 의미한다.내가 이해한 바와 같이, 이것은 그녀를 다른 사용자와 연결하는 어떤 체크 유저 증거도 기껏해야 정황증거라는 것을 의미한다; 나는 로스엔젤레스에서 AOL을 이용하여 위키피디아를 편집하는 사람이 얼마나 많은지는 모르지만, 내 직감은 꽤 많은 숫자라는 것이다.슬림비긴은 "체크 유저가 쓰나미 버틀러가 양말퍼플릿으로 보이는 것을 확인했다"고 말할 때 조심스럽게 말을 고른다.

SlimVirgin에 의해 위반된 관련 정책은 다음과 같다.콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위한 차단은 엄격히 금지된다. 관리자는 현재 콘텐츠 분쟁에 참여하고 있는 편집자를 차단해서는 안 된다. 의심스러운 경우 다른 관리자에게 보고하여 조치를 취하십시오. (Wikipedia:차단 정책)

그녀가 쓰나미 버틀러 금지를 위한 캠페인을 시작할 때부터 10일 후 실제 금지에 이르기까지, 나는 슬림비르긴이 라루슈 템포의 기사와 토크 페이지에 편집한 133개의 글을 세는데, 대부분은 논쟁적인 성격이다.

• 예: 2007년 4월 6일, 쓰나미 버틀러에게 킹과 베를레트의 말을 인용하여 "그들의 인기에 상응하는 수준으로 감소"할 것을 요청한다.2007년 4월 7일: SlimVirgin은 라루슈가 비밀스럽고 코드화된 반유대주의의 죄를 지었다고 주장하며 Chip Berlet의 새로운 공격 자료를 추가했다: "여러분은 시간을 두고 ...패턴을 들어야 할 것이고, 고전적인 반유대주의 음모론의 메아리를 듣기 시작할 것이다."이 자료는 쉴러 연구소에 추가되었다.[11]

이 금지령을 뒤집어야 하며, 예레미야 더간 기사와 관련 기사를 밀고 나가는 POV를 면밀히 조사해야 한다. --나단DW 05:10, 2007년 4월 19일 (UTC)

• 이것은 지금 삭제된 위키백과에 있던 것과 거의 같은 정보다.코멘트 요청/SlimVirgin...그것은 이유가 있어서 삭제되었다.--MONGO 05:16, 2007년 4월 19일 (UTC)
• 그래, 네이쓴DW의 게시물은 성가신 것 같다.이미 그에게 분명히 설명했듯이, 쓰나미 버틀러는 체커에 의해 확인된 삭푸페트리 때문에 봉쇄되었다.블록은 분명히 유효하다. --Akhilleus (talk) 05:24, 2007년 4월 19일 (UTC)
• 나는 사실상 라루슈에 대해 아무것도 모른다; 그는 소수의 헌신적인 추종자들, 똑같이 헌신적인 반대자들, 그리고 그에 대해 들어본 적이 없는 대다수의 대중을 거느린 아인 랜드와 비슷한 정치적 숭배자처럼 들린다.하지만 나는 예레미야 듀건의 라루슈에 대한 주장이 문제가 있다는 것을 알았다.족제비 같은 말들이 몇 개중에는 ("그 집단은 비주류적인 정치 집단으로 널리 보여진다")또한 이렇게 멀리 관계가 있는 기사(물론 라루슈 자신의 글에서 이 믿을 수 있게 출처된 사실을 주목하는 것이 적절하다)에서 탈세 혐의로 라루슈의 징역형을 언급하는 것이 적절한지도 잘 모르겠다.나는 비교적 작은 인물(베를레와 킹)으로부터 라루슈 기사에 상당한 영향력을 허용하는 것이 WP에 의해 적절한지 의문이라고 생각한다.BLP, 특히 Berlet과 King은 위키백과 편집자 자신이기 때문에, 우리는 보통 이런 성격의 자기 홍보를 허용하지 않는다.우리는 라루슈 POV 푸싱(여기서 사람들을 화나게 한 종류의 것을 알기에 아인 랜드 POV 푸싱은 충분히 보았다)을 경계해야 하지만, 우리는 똑같이 부지런해야 하며, 기사가 반대 방향으로 너무 많이 기울지 않도록 해야 한다.나는 Arbcom이 WP에 비추어 LaRouche에 대한 그들의 사례를 재검토할 것을 촉구한다.BLP는 처음 몇 가지 사례를 접했을 때 존재하지 않았다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 05:34, 2007년 4월 19일 (UTC)
• tl;dr, 그리고 제발, 그 펑키한 포맷으로 잘라내, 40칼럼 C64에서 잘라낸 것 처럼 보여.슈마키TheCat 06:41, 2007년 4월 19일 (UTC)

• SlimVirgin은 사용자에게 쓰나미 버틀러 블록에 대해 설명했다.WP의 또 다른 Larouche 담당자는 "Don't_lose_the_number"라고 말했다.

  영구차단은 ArbCom 판결 위반과 WP에 대한 것이었다.SOCK. 계정들은 금지된 사용자에 의해 운영되는 것으로 생각된다.ArbCom은 Sockpuppetry와 mitpuppetry를 구별하지 않고, 그들은 그들의 LaRouche2 판결에서 그것을 분명히 했다.그러나, 내가 말했듯이, 나는 기꺼이 그 블록을 다시 검토할 용의가 있다. 즉, 나와 다른 7명의 관리자들이 이미 의견을 개진했다는 것을 염두에 두고 말이다. 그러면 그것은 마치 그 관리자가 그것을 선동한 것처럼 될 것이다. 그렇지 않으면 그들은 당신의 의견에 동의하고 차단을 해제할 것이다.만약 내가 하나를 선택하길 원한다면, 나에게 알려줘. 그렇지 않으면 너는 관리자를 선택하고 그 또는 그녀에게 더 많은 정보를 이메일로 보내달라고 부탁해도 돼.[12][13]

  나 또한 이 블록에 전혀 문제가 없다고 본다.ArbCom이 양말과 고기 인형을 행동 패턴에 따라 구분하지 않는 것은 매우 흔한 일이며, 일단 그러한 패턴이 있다면, 어떤 콘텐츠 분쟁이나 관여에 관계 없이 어떤 관리자라도 차단할 수 있다.SlimVirgin은 복수의 관리자가 전후에 자신의 결정을 검토하고 지지한다는 점을 분명히 하고 있으므로, ArbCom 회원의 조치 인증 등 이러한 검토와 지원을 언급하지 않고 이 문제를 여기에 가져오는 것은 기껏해야 오해의 소지가 있다고 생각한다.Crum375 13:13, 2007년 4월 19일 (UTC)

응, 그 블록은 내가 보기에도 좋아, 많은 관심을 받았어.그래도 너의 불평을 더 열심히 했으면 좋겠다. 2007년 4월 19일 13시 15분(UTC)

제대로 처리된 것 같군콘텐츠 문제가 아니라 오히려 Arbcom 판결 위반이다.브리앙고트 (Talk) (Contrib) 13:21, 2007년 4월 19일 (UTC)

이것과 같은가? -- FayssalF - 2007년 4월 19일 (UTC)

여기 점점이 있는 것 같아나는 또한 Arbcom이 LaRouche 지지자들이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 분명히 할 수 있기를 바란다(이미 어딘가에서 초기 판결을 명확히 했다면 사과).IronDuke 13:33, 2007년 4월 19일 (UTC)

나는 콘텐츠 분쟁에 대해 전혀 아는 바가 없지만, 슬림비긴이 여기에서 절대적으로 확고한 입장을 취했다는 것은 꽤 분명해 보인다.놔둬. --Leifern 14:26, 2007년 4월 19일 (UTC)

디토. Khoikhoy 05:16, 2007년 4월 20일 (UTC)

<---여러 가지 명확화가 발표되었다. 위키백과 토크:중재 요청/Lyndon LaRouche 및 위키백과 대화:중재/Lyndon LaRouche_2에 대한 요청은 물론, 명확한 라인 테스트를 확립하는 사건 결정 자체.린든 라루슈에서 유래한 원작과 그의 운동은 린든 라루슈와 다른 밀접하게 관련된 기사 이외의 위키백과 기사에서 삭제될 수 있다.즉, 라루슈 운동에 묶인 출처는 라루슈와 밀접한 관계가 있는 출처를 제외하고는 기사에 사용하기에 신뢰할 만한 것으로 간주되지 않는다.나는 이것이 어떻게 모호한지 모르겠다. 네가 토크 페이지 링크에서 볼 수 있듯이, 이것은 계속해서 올라오는 것 같다.대처131 14:30, 2007년 4월 19일 (UTC)

그리고 그것은 당면한 문제와는 전혀 무관하다.슬림비긴은 당초 ArbCom 위반으로 금지하고 싶다는 포부를 밝혔으나 키릴 록신이 ArbCom 위반이 없다고 지적하자 뜨거운 감자처럼 떨어뜨렸다.그 후, 그녀는 반 행복 행정가, 삭푸페트리(또는 이 경우, 미트푸페트리)의 "하나의 사이즈가 모두 들어맞는다"는 만능의 변명에 의지해야 했다.그러나 나는 또한 허셜크러스터프스키가 단순히 내용상 SlimVirgin에 동의하지 않는 것이 아니라 매우 구체적인 이유로 금지되었다는 것을 지적하고 싶다.SlimVirgin과 콘텐츠 분쟁이 있는 사람이 미트푸펫이라면, 당신은 그녀가 한 번 이상 남용한 것처럼 보이는 가상 007 "금지 라이선스"를 그녀에게 주는 것이다.ArbCom 판결 위반에 대한 유효한 청구권이 없는 경우, 콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위한 운영 정책은 엄격히 금지된다는 점을 기억하십시오. 관리자는 현재 콘텐츠 분쟁에 참여하고 있는 편집자를 차단해서는 안 된다. 의심스러운 경우 다른 관리자에게 보고하여 조치를 취하십시오. (Wikipedia:차단 정책) 금지 근거가 이렇게 탄탄해야 한다면, 무엇이 그녀를 다른 관리자로 하여금 그렇게 하도록 막는 것일까? --NathanDW 15:31, 2007년 4월 19일 (UTC)

그럼 다른 관리자가 그냥 하면 불만사항이 해결되나? --Rednblu 16:58, 2007년 4월 19일 (UTC)

물론 농담이지.우리는 어떤 반대파도 침묵시키기 위해 행정 권한을 남용한 것에 의해 가중된 SlimVirgin, Cberlet, Dking의 메이저 리그 POV 푸싱을 보고 있다.내 생각에 이것은 오직 적절한 치료법이 디소포일 수 있는 신뢰의 남용이다.관리 권한의 사용은 엄격하게 POV 중립적이어야 하며, 그렇지 않으면 전체 시스템에 대한 믿음을 저해한다. --NathanDW 15:20, 2007년 4월 20일 (UTC)

좋아, 그럼 자네 문제는 POV 푸싱이지?나는 진리가 무엇인지에 대한 독립적인 지식이 없다.그러나 예레미야 더건과 같은 페이지를 보면, 그 페이지에 어떤 소문과 풍문이 허용될 것인가를 둘러싼 50대 50의 영역 다툼의 관점에서 거의 옳게 보인다.양쪽에 오리지널 리서치가 많이 있다.나는 위키피디아가 그런 페이지를 갖는 것이 좋은지 잘 모르겠다. 왜냐하면, 내 기준으로 볼 때, 그들의 주장을 적절히 검증한 신뢰할 수 있는 소스가 없기 때문이다.HistoryRecord와 TalkPage로 미루어 예레미야 더건 페이지를 삭제해야 하는지에 대한 나의 질문에도 불구하고, 명예로운 사용자는 다음과 같이 보이지 않는다.NathanDW, 사용자:SlimVirgin, 사용자:Cberlet 또는 사용자:Dking은 그들 중 한 명을 단독으로 또는 함께 POV-pushing을 수행하도록 하는데, 이는 최고의 신뢰할 수 있는 소스에 기인하는 최고의 소문과 소문으로부터 완전히 정당화되지 않는다.보시다시피 "메이저 리그 POV 푸싱"을 감지하는 데 우리 둘 다 사용할 수 있는 단계별 절차를 제안해 주시겠습니까? --Rednblu 18:59, 2007년 4월 20일 (UTC)

나는 그 기사의 소문과 소문을 없애는데 매우 열심일 것이고, 그것은 단조로울 것이다.이 기사는 SlimVirgin에 의해 즉시 차단된 한 편집자에 의해 삭제되었다(User_talk 참조:IAM thatIAM.)

그러나, 더 큰 이슈인 POV 추진에 대해서는.그것은 영원한 문제고, 그것을 억제하기 위한 많은 정책들이 있다.하지만 나의 진짜 문제는 POV를 남용하는 것인데, 이것은 참을 수 없는 일이며, 누군가가 이런 일을 하는 것을 들키면, 결과가 있을 것이다. --NathanDW 03:59, 2007년 4월 21일(UTC)

그렇다면 "관리자 권한 남용에 따른 POV 푸싱"을 감지하기 위한 단계별 절차는 무엇인가?기꺼이 시험해 보겠다. --Rednblu 08:17, 2007년 4월 21일 (UTC)

그건 쉬운 일이야.텔테일 기호는 콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위해 차단하는 관리자를 볼 때 입니다. --NathanDW 16:46, 2007년 4월 21일(UTC)

이것은 순환 논리로 보인다.쓰나미 버틀러가 "내용 분쟁에서 우위를 점하기 위해 차단되었다"는 사실은 아직 밝혀지지 않았다.그 계정은 CheckUser의 조사 결과에 근거하여 금지된 사용자의 양말 인형으로서 차단되었다. -Will Beback · · · 18:54, 2007년 4월 21일 (UTC)

또 다른 의문점은, 원래의 RfC가 왜 지나친 관점을 가지고 있었는가?어떤 정책을 위반했는가?또는 모든 RfC가 과정을 실행하면 영구적으로 삭제되는가?만약 그렇지 않다면, 왜 이것이 예외였을까?Cla68 13:19, 2007년 4월 21일 (UTC)

사실, 난 그냥 내 질문에 대답했어...여러 사용자(자신을 포함)가 RfC를 승인했지만, 불만사항의 대상으로 해결을 시도하기 위해 블록에는 단 한 명만 나열되어 있었다.따라서 규칙에 따라 RfC는 삭제되었다.만약 내가 틀렸다면, 나에게 알려줘.Cla68 14:06, 2007년 4월 21일 (UTC)

내가 제대로 이해한다면 쓰나미가 양말이라는 증거가 있었다.그러나 블로킹 행정관은 쓰나미가 편집하고 있던 것과 같은 기사를 집중적으로 편집하는 데도 관여했다.따라서, 그 관리자 편집자가 차단 관리자 역할도 하는 것은 이해 상충이었다.나는 이 포럼이나 관리 게시판에서 이해 상충이 있음을 지적하고 다른 관리자에게 상황을 보고 조치가 정당화될 경우 조치를 취하도록 요청하는 관련 관리자 편집자에 의해 같은 상황이 적절히 해결되는 것을 본 적이 있다.그렇게 하면 이해충돌로 나타나지 않을 것이다.나는 이것이 네이쓴의 불만이고 나는 그것을 "히잡"하고 싶지 않지만, 내가 느끼는 것이 여기의 진짜 문제인 것 같다.POV보다 COI가 더 많다.Cla68 23:36, 2007년 4월 21일 (UTC)

이 블록은 모든 관리자인 Taxman, Fred Bauder, Jpgordon, Will Beback, Thatcher131, Ral315, Georgewillamherbert가 사전에 검토했다.너 스스로에게 가장 잘 알려진 이유 때문에 죽은 사람을 때리고 있는 거야.SlimVirgin^(talk) 23:57, 2007년 4월 21일(UTC)

블록을 보고 승인한 관리자 목록에 내 이름을 추가하면 된다.나는 SlimVirgin이 스스로 관여했기 때문에 차단하는 것이 아니라 다른 관리자들에게 무언가를 가져가는 것을 여러 번 보아왔다.관리자들은 그들이 논쟁하고 있는 일반 사용자들을 차단하지 않는다. 그들은 그들이 편집하고 있는 기사에서 삭스푸펫을 차단한다. 삭스푸펫이 명백할 때.관리자가 명백히 무고한 사용자를 반대편 POV로 고발하여 그를 차단할 수 있을까?물론, 그래서 다른 관리자들이 그 사람이 그 사람이 그 사람이 아니라고 생각한다면, 그 증거를 검토할 수 있는 것이다.그건 이미 끝났어.슬림비긴이 옳았다.이제 다음 단계로 넘어갈 시간이다.뮤지컬 언어학자 00:23, 2007년 4월 22일 (UTC)

다른 관리자가 블록이 실행되기 전에 해당 편집기의 제안된 블록에 대해 검토하고 코멘트한 위치를 보여주는 디프트를 알려주면 이 논의를 종결시킬 수 있을 것이다.Cla68 05:37, 2007년 4월 22일 (UTC)

나는 대부분의 토론이 공개적으로 이루어지는 것이 아니라 개인적으로 이루어졌다고 생각한다; 확실히 Slim과 내가 이것에 대해 가졌던 토론은 당연히 비공개였다. --jpgordon^∇∆∇∆ 06:34, 2007년 4월 22일 (UTC)

사용자 대화 페이지: Grace E. 더글 블랭킹

위키피디아를 탈퇴한 사용자의 토크 페이지를 탈퇴하는 방법에 대한 도움이 필요함: [14] --Mihai cartoaje 08:02, 2007년 4월 19일 (UTC)

• 물론, 그것은 사용자들이 선호하는 버전이다; 그것은 경고로 가득 차 있다. 하지만 그들이 현재 진행중인 RFC의 주제인 것을 볼 때, 나는 이 특정한 대화 페이지를 비울 때가 아니라고 생각한다.만약 그들이 예고 없이 돌아온다면, 이전 경고의 증거를 찾아내는 것은 당신이 어디를 찾아야 할지 모르는 한 불가능하다. - Mgm 08:25, 2007년 4월 19일 (UTC)

해당 사용자는 현재 진행 중인 RfC의 대상이 아니다. --Mihai cartoaje 08:33, 2007년 4월 19일(UTC)

• 나는 정정하다.나는 내 코멘트의 일부를 제거했다. - Mgm 09:33, 2007년 4월 19일 (UTC)

사용자는 RfC [[15]의 대상이며, 미하이 카르토아제와 관련된 RfC에 관여하고 있으며, 그는 나를 스토킹하여 [[16] DPerson^talk 12:59, 2007년 4월 19일 (UTC)

사용자 이름은 상당히 다르다.그냥 무관심할 수 있을까? --Mihai cartoaje 13:32, 2007년 4월 19일 (UTC)

그러나 그 경고는 과분했다.RalphLender와 DPerson의 경고는 RfC의 코멘트에 대한 나사형 응답을 토크 페이지로 이동시키기 위한 것이었다. RfC 규정은 우리가 반드시 해야 한다고 말한다.

이제 무슨 일이 일어났는지 알 것 같아.그 당시 나는 소득세 신고를 따라잡기 위해 위키브레이크에 들어갔다.또한, 나는 사용자에게 뭐라고 대답해야 할지 몰랐다: 경멸하는 것은 상처를 줄 수도 있지만, 다정다감한 것은 사람들로 하여금 "당신이 친구라는 이유로 사용자가 당신에 대해 긍정적인 의견을 썼다"고 말하게 할 것이다.나의 설명할 수 없는 위키 브레이크가 RfC에서 나에 대해 긍정적인 의견을 쓰는 사용자와 결합되면서 사람들은 그것이 내가 만든 대체 계정이라고 생각하게 되었다.그것은 사실이 아니다: 이 실을 보라[17].나는 남자다. 토론에는 거의 참여하지 않는다.그러나 그 의혹들은 사람들을 물게 만들었고, 다아시 씨는 "만약 당신이 이 사용자들을 다루는 방식을 바꾸지 않는다면, 나는 더 이상의 공격을 막기 위해 당신을 차단해야 할 것이다"라고 쓴 매우 독설적인 경고문을 쓰는데, 이것은 "당신이 불평을 멈추지 않는다면, 나는 당신을 바보라고 생각하기 때문에 무기한 차단할 것이다"라는 의미였을지도 모른다.

왜 경고가 과분했는지 이제 이해해주길 바란다. --Mihai cartoaje 13:25, 2007년 4월 19일 (UTC)

또한, RalphLender와 DPerson이 유사한 편집 요약(및 유사한 가짜 경고)을 가지고 RfC 규칙에 명백히 위배되는 스레드 응답을 추가하기 위해 태그팀 편집 전쟁 중이었다는 것도 이상하다고 생각한다.마치 실수하도록 사용자를 밀쳐내려는 것 같다.다음은 이름이 별표로 표시된 관련 편집 요약:

(cur) (마지막) 2007년 2월 23일 13:57, 2007년 2월 23일 (토크 기여) (→외부 보기)

(마지막) 2월 23일 E.(cur)(마즈만) 2007년 2월 23일 2월 23일 () . D(토크 의견)하면 안 되어 있음D****** (토크 기여) (→토크 페이지로 코멘트를 이동하면 다른 섹션에 게시하는 사용자는 여기에 게시해서는 안 된다고 명시되어 있다.)

(cur) (마지막) 2007년 2월 23일 16:02, 2007년 2월 23일 랄프렌더 (토크 기여) (내가 틀릴 수도 있지만, 나는 Grace가 이 Request for Comment 페이지를 편집할 수 있는 곳이 아니라고 생각한다.)

(cur) (마지막) 2007년 2월 23일 16:06, Grace E.D******* (토크 기여) (rv 및 규칙을 고수하고 잘못된 편집 요약을 삭제한다:나는 물론 다른 사람들의 코멘트를 편집하지 않았다.

(cur) (마지막) 2007년 2월 23일 20:12, 2007년 2월 23일 RalphLender (Talk 기여) (→외부 보기 - 이 페이지를 편집하지 마십시오.다른 사람의 코멘트는 그대로 두어라.)

(cur) (마지막) 2007년 2월 23일 20:43, 그레이스 E.D******* (토크 기여) (규칙을 고수하고 적절한 섹션에 게시하며, 소리지르지 않는다.)

(cur) (마지막) 2007년 2월 23일 20:54, 2007년 2월 23일 (토크 기여) (제 의견을 옮기거나 변경하지 마십시오.이는 권한이 없는 관리자가 수행해야 하는 작업이다.

--미하이 카르토아제 17:33, 2007년 4월 19일 (UTC)

나는 특히 정신질환 페이지와 정신분열증 기사에서는 미하이 카르토아제의 이것과 다른 분쟁을 따라왔다.그는 복수와 같은 것으로 DPERSonson을 괴롭히는 것 같다.Mihai가 다른 사용자 페이지를 공백으로 만든 것은 이상하고 그와 Grace E. Dougle 모두 그들의 행동에 대해 RfC를 가지고 있었다는 사실은 그가 DPerson을 상대로 소매업을 하고 있는 것처럼 보이게 한다.존슨론 21:09, 2007년 4월 19일 (UTC)

나는 정신병 기사나 관련 토크 페이지를 편집한 적이 없다.그리고 그레이스 E.D는 결코 RfC의 대상이 아니었다.제발 사실을 왜곡하지 마십시오.나는 그 사용자 대화 페이지를 사용자가 위키피디아를 떠날 때의 버전으로 복원했다.섹션 제목을 [18] --Mihai cartoaje 01:36, 2007년 4월 21일 (UTC)

물론 그녀는 그랬다.JonesRD_talk 22:16, 2007년 4월 21일(UTC)

비소싱 재료의 지속적인 삽입 보고

sc4900(토크 · 기고)은 그동안 히리티크 로샨의 필름그래피에 비소싱적이고 검증 불가능한 영화를 추가해 왔다.문제는 여기서부터 시작됐어. 하나, 둘.

Sc4900(토크 · 기여)은 이 편집 - 3으로 다시 추가했다.참고로 사산크 파트1은 검증되지 않았고 그는 사산크 파트2를 추가했다.잠시 후 Zie는 그것을 반복했다 - 이 편집으로.

그가 사산크라는 페이지를 만든 것은 이 후였다.아놀드 S, 힐러리 더프, 성룡, 그리고 카메론 디아즈!전체 페이지에는 단 하나의 참고문헌도 없고, Sc4900 부분에 환상적인 허구적인 글처럼 보인다.

이것과 같은 구글 검색.첫 페이지에서 로샨을 언급하는 유일한 결과는 이 페이지인데, 사실 이 루머가 첨부된 WP의 이전 버전이다.구글의 또 다른 검색 - 이것은 사산크가 실제 영화라는 것을 암시하는 모든 사이트들이 사실 Hrittik Roshan의 WP 페이지의 이전 버전들의 복사본이라는 것을 보여준다.

나는 sc4900에게 지르의 토크 페이지에 메시지를 올려서 그것을 더 이상 추가하지 말 것을 요청했다 - 응답하지 않는다.대신, 이러한 편집은 다시, 다시, 그리고 다시, 이번에는 다른 사용자에 의해 역전되었다.

최근 Sc4900은 샤키르판(토크 · 기여)이 지적한 것처럼 완전히 꾸며낸 듯한 킬러(힌디 영화)를 만들었다.런던 드림스, 타임머신(힌디 영화), 카비 진의 편집은 모두 사용자가 루머를 퍼뜨리려 한다는 것을 보여준다.

발리우드 바이오스를 연구하고 있는 우리 모두는 이 문제에 대한 어떤 도움에도 감사할 것이다.안부, xC ▷인터뷰 12:31, 2007년 4월 19일(UTC)

내가 찾을 수 있었던 유일한 긍정적인 엔트리는 일레아나가 힌디 필름에 계약했다는 것이었다.그리고 이 남자가 무후라트가 일어나지 않은 영화의 확정 개봉일을 어떻게 줄 수 있을까? --Deepak D'Souza (토크 • 기여) 14:13, 2007년 4월 19일 (UTC)

사용자들은 분명히 파괴적이고 완전히 말이 통하지 않는다.나는 그의 토크 페이지에 엄중한 경고를 남기고 내가 온라인에 접속하면 다음 위반 시 그를 차단할 것이다.2007년 4월 19일 15^talk:35 열차 (UTC)

사용자는 마지막 경고 후에도 계속해서 비소싱 자료를 추가한다.공공 기물 파손 같아 보여투오어 02:04, 2007년 4월 20일 (UTC)

업데이트:지(Zie)의 최근 편집 내용에 주목하십시오.

• 존재하지 않는 영화 다시 추가
• 여기도 마찬가지야.
• 편집자의 최근 소설 창작물은 카알 2이다.구글 검색은 더 나아가 이 영화가 존재하지 않는다는 것을 증명한다.

물론 더 많은 것들이 있다. Special:기여금/Sc4900.이 편집자 좀 그만해, 지의 런 어목! :P

2007년 4월 21일 (UTC) xC 인터뷰 06:28

나는 이 사람이 실험이나 내기처럼 그것을 하고 있다고 생각한다. 그가 얼마나 멀리까지 방해받지 않고 검증할 수 없는 글을 쓸 수 있는지 보기 위해서.

몇 년 전 네이처 매거진에서 일어났던 비슷한 사건을 떠올리게 하는 대목이다.그들은 과학적으로 보이는 것은 무엇이든 쓰면 된다는 것을 증명하고 싶은 연구자의 글을 발표했는데, 그 논문은 말이 안 되더라도 자연이 출판하려면 많은 전문용어가 실려 있었다.그리고 그는 즉시 그의 이론을 "증거"한 후 언론으로 가서 네이처 잡지의 대홍보에 실렸다.

이 남자도 똑같이 노력하고 있는 것 같아.즉시 차단하고 기사도 삭제하는 게 좋을 것 같다. --Deepak D's Souza (대화 • 기여) 06:29, 2007년 4월 21일 (UTC)

추가 업데이트:

• sc4900은 프리얀카 초프라 기사에 터무니없는 말을 덧붙였었다.
• 카리에나 카푸어도 방어했다. 하나, 둘.
• 이 편집은 존재하지 않는 동일한 필름을 추가로 보여준다.
• Esha Dole 또한 고통을 받았다 - 이 편집을 보라.

분명히, 이 편집자는 바이오와 필름 페이지를 방해하려고 한다.나는 지의 행동을 증명하는 십여 건의 추천서를 제출했다.관리자가 이 중단을 끝내고 이 파괴 행위를 차단하기 위해 필요한 것은 무엇인가?

이 문제에 관한 어떠한 지침도 감사할 것이다.안녕하십니까, xC ☎ 06:43, 2007년 4월 21일 (UTC)

이 영화들은 Sc4900에 의해 만들어졌다.

• 카알 2
• 카비 제네
• 사산크
• 킬러(힌디 필름)
• 타임머신 (힌디 필름)
• 제목없는 Sangeeth Sivan 프로젝트
• 사산크마바야

또한 이 페이지는 전적으로 Sc4900 - Shashank(영웅)에 의해 작성된다.

얼마나 더 터무니없는 편집을 되돌려야 할까?이 반달은 언제 막힐까?

나는 라니 무케르지에 대한 귀순전쟁으로 막혔는데, 그 기사를 정리하고 POV를 제거하고 송곳니를 버리려 했다.여기 이 반달은 자유 통치를 받았고 거의 일주일 동안 반달 행위를 할 수 있다.등록 편집자로서 그의 첫 편집은 2007년 4월 16일에 있었다.그러나 이러한 성격의 파괴 행위는 여러 개의 애논 IP 덕분에 볼리우드 바이오스에 많은 영향을 미치고 있다.같은 것일 수도 있고, 아니면 다른 누군가가, 사실은 오늘이 4월 21일이라는 것이다.5일(최소)이 지났는데 아직 아무 일도 없었다.

시스템에 치명적인 결함이 있다. 반달, 트롤, 악덕꾼들은 존경을 받는 반면, 실제로 백과사전을 만들고 의미 있는 일을 하기 위해 이곳에 온 사람들은 뺨을 맞고 그들이 해야 할 일을 하는데 필요한 지원을 받지 못한다. - RickK

안녕하십니까,xC april 07:42, 2007년 4월 21일 (UTC)

나는 일주일 동안 이 편집자를 차단하고 그의 토크 페이지에 글을 남겼다.그가 의사소통을 시작했는지 봅시다.행동이 늦어진 것에 대해 사과한다.2007년 4월 21일 18^talk:18 열차 (UTC)

고마워, 기차야, 이 반달은 멈춰야 해안녕하십니까, 2007년 4월 21일 (UTC) xC ▷인터뷰 19:08

사용자가 새 이름으로 돌아와 다시 시작할 가능성이 있지만 차단하는 데 전적으로 동의하십시오.이런 사용자들은 대개 그렇다.샤키르판 22:02, 2007년 4월 21일 (UTC)

지도 및/또는 멘토링 요청

며칠 전 최근 변경사항을 순찰하던 중 이 편집이 눈에 띄었다.기발하게 보이고 전혀 관련이 없는 기사와 연결되어 있었기 때문에, 나는 여기 익명 편집자의 토크 페이지에 {{uw-joke1} 템플릿을 놓고 편집본을 되돌렸다.

이에 대한 애논의 반응(물론 때때로 그렇듯이)은 내 토크 페이지에 욕설적인 메시지를 남기고 편집을 복원하는 것으로, 무례한 편집 요약을 좋은 척도로 하는 것이었다.

다른 편집자와 함께 나는 계속해서 경고하고 되돌아갔다.그러는 동안, 애논은 내 사용자 페이지를 파괴했다.나는 그들을 WP에 보고했다.AIV, 결국 차단을 초래했다.

나는 하룻밤을 자기로 했다.

몇 분 후, 애논은 다른 IP에서 편집한 내용을 복원했고, 다시 욕설 편집 요약을 했다.다른 패트롤러는 되돌아갔고, 애논은 제3의 IP에서 돌아왔다.

다음에 로그인했을 때 새로운 활동을 눈치채고 WP에 보고했다.다시 AIV.이에 대해 파일럿구이는 레인지 블록을 구현했다.나는 아논의 가장 최근의 변화를 되돌렸다.

어제 사용자:아노니위키가 나타나서 아논의 편집을 복원했는데, 편집 요약을 사용하여 나를 트롤로 지칭하고, 기사의 토크 페이지에 있는 아논과 너무 눈에 띄게 합의하였다.

같은 사람이라는 것에 의문의 여지가 없다고 생각하지는 않지만, 그 과정에서 이것이 공공 기물 파손 사건에서 콘텐츠 분쟁으로 발전했을지도 모른다고 생각한다.편집한 내용을 다시 되돌리는 것이 불편하다.그들은 어리석고 멍청하지만, 나는 어떤 사람들이 어떻게 그들을 타당하다고 볼 수 있는지 알 수 있다.한편, 이 시점에서 사용자의 편집은 분명히 WP의 변화라고 생각한다.포인트(POINT) 및 WP 위반 가능성:양말.

1년 남짓이나 조용히 관심 기사를 편집한 후, 나는 최근에 와서야 변화 순찰에 더 관여하게 되었고 여전히 모범 사례에 대해 배우고 있다.내 행동이 적절했는지, 추가 조치(우선 나를 포함하지 않는 것)가 정당화되었는지에 대한 피드백을 받고 싶다.감사합니다.Dppowell 01:13, 2007년 4월 20일 (UTC)

애논 편집자의 비실용성과 상관없이 그 참조가 타당했다고 생각한다.그러나 뒤이어 일어난 편집전쟁은 명백히 위키피디아:최소한의 편집전쟁이다.거기서 끝나기 싫을 거야그래서 내 조언: 쉬게 두어라. --에독터 (토크) 12:23, 2007년 4월 20일 (UTC)

기사가 없으므로 안전하게 제거할 수 있다.위와 앨범의 링크는 정확히 같은 위키링크라는 것을 주목하라.당겨서 양말 끼우는 것을 차단한다. -M^ask? 20:48, 2007년 4월 21일 (UTC)

내가 책을 다 읽어야 할 것 같은데, 첫 커플만 그렇게 하고, 그 후에는 산타클로스를 위키리크한다.이 경우, 겉보기에는 밉살스럽지만, 속은 그대로 두고, 속이는 것으로도 막아야 하고, 1주일을 더 줘. -M^ask? 20:49, 2007년 4월 21일 (UTC)

두 분 모두 피드백 고마워.어쨌든 나는 행정관이 아니므로, AKMask의 추천이 적절한지 결정하기 위해 행정관에게 맡긴다.Dppowell 03:07, 2007년 4월 22일 (UTC)

RfC 규칙

RfC를 규칙과 일치시키는 데 도움이 필요함: [19] --Mihai cartoaje 10:19, 2007년 4월 20일(UTC)

이 사람은 다양한 장소에서 계속해서 DPERSonson을 공격하고 있는 것 같다.그가 서류 정리하는 것을 위와 같이 보아라.존슨론 17:59, 2007년 4월 20일 (UTC)

RfC [20] --Mihai cartoaje 06:16, 2007년 4월 21일 (UTC)를 제출한 것은 내가 아니었다.

이것은 이 개인이 거짓되고 오해의 소지가 있는 진술을 하고 선의의 위키백과 정책을 위반함으로써 다른 편집자들을 얼마나 괴롭히고 있는지를 보여주는 또 다른 예다.그는 "한 명 이상의 다른 편집자들이 양말 퍼펫이라고 부르도록 속이려 한다"고 진술할 근거가 없다.JonesRD_talk 22:19, 2007년 4월 21일 (UTC)

금지된 사용자 클리어고잉의 양말 인형

사용자:Cleargoing2는 양말을 금지하십시오.--Lucy-marie 11:51, 2007년 4월 20일(UTC)

릴쿤타 재방문

계속되는 방해로 3일 동안 이 사용자를 차단했다.릴쿤타와 관련된 원래의 논의는 이 페이지의 Archive 225에서 찾을 수 있다.이전에 비표준 글꼴과 색상을 사용했다는 이유로 차단되었음에도 불구하고, 릴쿤타는 수많은 경고 후에도 계속되었다 [21] [22].원론적인 논의/블록이 공정한 토론을 받았기 때문에, 나는 검토를 위해 이것을 여기에 남겨두고 있다.또한 사용자가 "Virginia, I think what happened, Virginia"라는 문구를 삭제하기를 거부한다는 점에 유의하십시오.Tech_massacre는 매우 슬프다.하지만 "그런 일은 없다"는 그의 토크 페이지에서 나온 말이다.아마도 입양은 여기서 도움이 될 것이다. - 2007년 4월 21일 03:21, Auburn pilot talk 03:21 (UTC)

나는 과거에 이 편집자를 다룬 적이 있다.그녀는, 그리고 유감스럽게도, 이 말은 명분을 잃은 원인이다.만약 누군가가 그녀와 함께 일하려고 하면, 그녀는 그것을 잘못 받아들이고 그들에게 덤벼든다.지금 그녀는 자신의 토크 페이지에 심한 선동적인 발언을 하고 있다.그녀가 이 사이트를 일관되게 "위키 월드"라고 언급하는 것은 그녀가 이것을 일종의 마이스페이스로 생각한다고 믿게 한다.개인적으로, 나는 입양이 아무런 도움이 되지 않을 것이라고 생각하고, 우리는 아마도 그것에 대해 좋은 편집자를 놓칠 것이다.캐스캐디아^Howl/_Trail 03:58, 2007년 4월 22일 (UTC)

애논 만들기 특집 작성:편집하기 위해 CAPTCHA

기사에 새로운 내용을 추가하는 사람들에게만 CAPTCHA가 적용되기 때문에, 그것은 아논 반달들이 여전히 페이지를 비워둘 수 있다는 것을 의미하지만, 아논 반달 투사들은 그것들을 되돌리거나 취소하기 위해 CAPTCHA를 작성해야 한다는 것을 의미하기 때문에, 반달리즘을 되돌리는 것이 진정한 PITA로 만든다.나는 RU가 편집하기 위해 그렇게 많은 후프를 통과할 필요는 없다고 생각한다--172.148.109.92 13:21, 2007년 4월 21일 (UTC)

• CAPTCHAS 86.145.105.149 13:37, 2007년 4월 21일 (UTC)
  • 그것은 당신의 편집 내역이 페이지 공백/반달리즘으로 가득 차 있기 때문인데, 내가 말했듯이 위키백과에 새로운 내용을 추가하지 않기 때문에 CAPTCHA--172.148.109.92 13:41, 2007년 4월 21일 (UTC)
  • 편집 중인 내용에 외부 링크가 있는 경우에만 캡차(CAPTCHA)를 받을 수 있다.너는 매번 그것들을 받는 것이 아니다; 그것은 스팸을 막기 위해서야.그러나 반달리즘을 되돌리려는 아논들에게는 고통스러운 일이다.– Riana 13:42, 2007년 4월 21일(UTC)
    • 이론적으로 모든 기사는 외부 링크/소스가 있어야 하지 않는가?그렇지 않으면 독창적인 연구가 되지 않을까?---172.148.109.92 13:54, 2007년 4월 21일(UTC)
      • 인용문은 외부 링크와 같지 않으며 인용문은 어떠한 링크도 포함하지 않을 수 있다.예를 들어, 뉴스 기사의 인용에서 중요한 것은 출판물 이름, 날짜 표시선, 기준선 및 기사 제목이다.이것들을 통해, 독자는 그 출판물의 기록 보관소를 사용하여 인용되고 있는 뉴스 기사를 찾을 수 있다.기사의 온라인 사본에 대한 외부 링크는 추가 보너스다.그것은 인용의 필요성이나 필수적인 부분이 아니다.실제로 외부 링크로 제공된 인용문이 보이면 적절한 인용에 필요한 정보를 포함하도록 수정하십시오.삼촌 G 15:00, 2007년 4월 21일 (UTC)
• 그냥 계정을 만들면 된다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 13:49, 2007년 4월 21일 (UTC)
• 이유가 여기에 있다. MER-C 14:03, 2007년 4월 21일 (UTC)
  • 그렇다면 스팸 발송자가 계정을 만드는 것을 막는 것은 무엇인가?--172.148.109.92 14:04, 2007년 4월 21일(UTC)
    • 같은 것, 캡차, 처음 4일 동안만. 2007년 4월 21일 (UTC)
      • 그러나 계정은 막을 수 없다; 익명의 IP는 막을 수 없다.나탈리 19:24, 2007년 4월 21일 (UTC)

사용자가 있는 전쟁 편집:스탠리011 조승희, 3RR에 POV를 밀어넣고 컨센서스를 무시한 채

우선 여기가 맞았으면 좋겠다.사소해 보이지만 원칙이다.나는 이 사람 Stanley011(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)과 특정 문장의 문구 변경에 대한 그의 주장에 대해 "대화"하려고 노력했고, 나는 그것이 그의 POV라고 믿는다.그는 또한 미개한 것에 가깝고, 합의를 무시하고 있다.그는 자신의 POV를 지지할 수 있는 참고자료를 찾아 '보완'했다고 말하고 '어머니 이모'로 표현을 바꿨다.이 말이 우스꽝스럽게 들리는 것은 알지만, 그 사람만이 이것을 밀어붙이고, 공감대, 대화, 그리고 많은 언급이 특정 용어를 가리키고, 다른 편집자들을 경시하고, 문법, 파괴, 정확성을 회전의 이유로 삼고 있음에도 불구하고 그것을 계속 바꾸고 있다.바라건대, 아래 증거들로 볼 수 있는 곳, 그것이 그들 중 아무 것도 아니라는 것을 알 수 있을 것이다.
증거:

• 기사 토크 페이지: [23]
• 그의 토크 페이지: [24]
• 제 강연 페이지에 대한 그의 답변: [25]
• "위대한 고모"라는 용어를 사용하는 글의 구글 검색: [26]
• 대화 페이지의 다른 편집자가 제공하는 구글의 이미지: [27]
• 받아쓰나리는 둘 다 옳다고 말하므로 문법을 되돌리는 이유로 사용할 수 없다.여러 번 사용했었죠
• 가장 중요한 것은 이 기사가 "위대한 고모"라는 용어를 전체적으로 언급하고 있다는 점이다.
  

너무 많거나 작지 않기를 바란다.나는 편집자의 선의를 의심하기 시작하고 있다. 그래서 내가 그것을 여기에 가져온 것이다., 4월 21일 ( 15:05, 2007년 4월 21일 (UTC)

스탠리 011의 응답:나는 지금까지 내가 사용한 표현에 대해 논점을 제시해 왔는데, 제니가 주장한 것과 달리, 그 특정 문제에 대해 아무런 합의가 이루어지지 않았다. 사실 그는 내 주장에 대한 대응을 거부하고 POV 추진과 같은 잘못된 공격을 평준화한다.내가 쓴 모든 것이 잘 소싱되었기 때문에 내가 추진하고 있는 것은 아마도 나의 POV일 수 없다.게다가, 이 편집자가 나의 선의에 의문을 제기하는 바로 그 사실은, 내 사용자 페이지에서 볼 수 있듯이, 내가 위키백과에 기고하고 수많은 기사를 만들어냈을 때, 그가 편집을 중단한 유일한 근거가 되어야 한다.감사합니다.스탠리011 15:31, 2007년 4월 21일 (UTC)

스탠리 011로부터의 업데이트: 사실, 이 문제에 대해 소수인종에 속하는 사람은 이제니이다.스탠리011 15:51, 2007년 4월 21일 (UTC)

또 다른 행동 규범이 깨졌군!이 항목을 삭제하려고까지 했단 말이야?![[28] 그리고 다시 갖다 놓으십니까?당신의 POV는 다시 편집자의 지능을 모욕했고, 당신의 회전을 "문법" 편집으로 잘못 지원했지만, 사실은 그렇지 않았다.당신은 많은 정책 위반으로 위키백과에서 정직되어야 한다.내가 그 주제에 동의하지 않거나 어떤 이슈에 의해 거부당했을 때에도, 나의 기여는 모두 선의였다.나는 정확성과 신의의 옹호자다. 그들은 위키피디아에서 비판적이기 때문이다.제니 16:00, 2007년 4월 21일 (UTC)

분쟁해결은 너희들이 원하는 곳이야.3RR 위반이 있었다면 이 부분에 대해서는 보고가 필요한데 --ElKevbo 16:44, 2007년 4월 21일(UTC)

나는 그것을 어떻게 해야 할지 모르겠다.잊어 버리세요.나는 더 이상 힘이 없고 그와 같은 사람들과 끊임없는 파괴 때문에 이곳을 그만두었다.잘먹었습니다.통신 끝.귀중한 시간을 너무 많이 허비했다제니 16:50, 2007년 4월 21일 (UTC)

zomg 드라마!분쟁 해결은 이유가 있다. 우리는 엄마에게 달려가는 아이들이 아니다.이처럼 간단한 일로 그만두었다면, 아마도 다른 사람과 어떻게 관계를 맺는가를 재평가할 필요가 있을 것이다. -M^ask? 19:38, 2007년 4월 21일 (UTC)

이와 관련, 스탠리011은 2007년 4월 21일(UTC) 3RR. - auburnpilot talk 22:29, Auburnpilot talk 22:29(UTC) 위반으로 차단되었다.

사용자:Rookapooka

루카푸카(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) - 무한정 차단된 사용자 대니 대니얼의 가능성이 있는 양말 조각.장난꾸러기 대장 멜론헤드를 재현했는데, 이것은 대니 다니엘의 (지금은 무기한 차단된) 속일 가능성이 있는 조각에 의해 만들어진 장난이다.사용자는 또한 삭제된 거짓된 아스트로 잼(User가 만든:부오오머랑, 또 다른 무한정 막힌 삭푸펫).루카푸카의 사용자 이름은 User와 유사하다.라나판나, 무한정 막힌 양말뿌리개.스퀴레팬츠101 15:48, 2007년 4월 21일 (UTC)

인데버가 막혔고, 나는 그가 만든 모든 기사들을 뒤져서 삭제할 것이다.나는 철자가 틀린 영화 제목이 너무 좋아.나탈리 19:29, 2007년 4월 21일 (UTC)

금지된 편집기의 Socketpuppet 차단 요청

65.88.88.55(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 Rms125a@hotmail.com의 분명한 속편(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이며, 이는 어제 - 216년에 차단된 이전의 속편 편집 내용을 반복한다는 점에서 볼 수 있다..194.4.132(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)와 더불어 수많은 아일랜드 Reuplican 관련 기사에 대한 편집과 심지어 내가 되돌린 기사에서 이와 같은 편집을 취소하기 위해 내 편집 내용을 스토킹하기도 한다.제발 막아줘, 고마워.2007년 4월 21일 해커니에서의 하룻밤₃₀₃ 15:49 (UTC)

Done Gnangarra 15:52, 2007년 4월 21일 (UTC)

고마워. 2007년 4월 21일 1박 15분₃₀₃ 54초 (UTC)

누가 최신 양말 좀 막아줄래?Rapunzel-lite (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)고마워요.2007년₃₀₃ 4월 21일 1박 17:25(UTC)

그리고 63.164.145.85 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)도 또한 포함된다.고마워요.2007년₃₀₃ 4월 21일 1박 17:43(UTC)

둘 다 막혔다.– Riana 17:47, 2007년 4월 21일 (UTC)

위키백과:양말 인형/스탠드 처리 의심

관리자가 위키백과를 체크아웃해 주시겠습니까?양말 꼭두각시 인형/스탠드딜로 의심되는 이 양말은 편집하고 통제 불능 상태가 될 때마다 새로운 계정을 만들었다고 방금 시인했다. --24fan24 (대화) 19:01, 2007년 4월 21일 (UTC)

제발 나를 괴롭히려고 하지 마.통제 불능이 된다고?무엇이 통제 불능이 되는가?무슨 일이 일어났는가?뭐가 문제야?나는 당신이 나를 기만적이라고 비난하지 않도록 하기 위해 그것들을 사용하기 전에 당신의 모든 계정을 나열하고 있다.그래서 뭐가 문제야? - 2007년 4월 21일 19시 4분 삭제(UTC)

여기서 꽥꽥거려와. 2007년 4월 21일(UTC) 19:08:08

사실 너무 꽥꽥거려서 인형사 빼고는 다 막았어.나는 또한 내가 가장 의심했던 것을 차단했다 - 가장 덜 시끄러운 퀘킹이라고 말할 수 있다 - 사용자:영화 애호가, 그리고 모든 블록에 대한 리뷰를 초대하지만 애호가씨는 특별히 부탁한다. 2007년 4월 21일 (UTC)

욕설 양말 퍼펫.좋은 블럭이야.전혀 모호하지 않다. --jpgordon^∇∆∇∆ 20:33, 2007년 4월 21일 (UTC)

사용자:마칸

그는 내 강연 페이지에 양말 인형 꼬리표를 세 번이나 붙였다하지만 나는 위키피디아에서 CU를 하지 않았다.checkuser/Case/Vml132f에 대한 요청.그래서 나와의 양말을 의심할 이유가 없다.그는 지금 나를 인신공격하고 있다.제발 그에게 그것을 멈추라고 충고해 줘.DDRG 2007년 4월 21일 19:44(UTC)

[위키피디아:의심스러운_sock_puppets], 의심스러운 양말 인형 보고의 8단계: " 의심스러운 양말 조각에 태그를 달아라.의심스러운 인형 계정의 사용자 페이지(사용자 대화 페이지가 아님)를 편집하여 {{subst:socksuspect 1=PUPETMASTER}}" 텍스트를 추가하십시오.맥칸 19:52, 2007년 4월 21일 (UTC)

인신공격은 보이지 않는다.JuJube 19:57, 2007년 4월 21일 (UTC)

사실, 관리자에게 물어보고 싶은데, 만약 그가 "예고된 양말뿌리" 공지를 되돌린다면, 나는 어떻게 해야 할까?나는 그를 두 번이나 되돌렸지만, 그것이 그 문제에 대한 해결책으로 보이지는 않는다.매칸 20:10, 2007년 4월 21일 (UTC)

Mackan은 이미 Vml132f에서 CU를 처리했고, 그가 "가능하다"고 하지 않은 증거는 없다.그리고 나는 그것에 체크되지 않았다.그래서 나를 양말처럼 의심하는 이유가 있다.의심하고 매 분마다 토크 페이지에 태그를 달 수 있는가?이거 괴롭힘 아니야?DDRG 20:11, 2007년 4월 21일(UTC)

페이지에서 범주 제거

애논 사용자(특수:기고/63.215.29.25)는 다양한 기사에서 블랙 슈퍼히어로의 범주를 삭제해 왔다.그는 또한 카테고리 자체를 삭제하려고 시도했지만, 단지 페이지에서 텍스트만 삭제했다.

같은 사용자도 노스스타의 동성애라는 캐릭터에 대한 부분을 삭제하려고 시도했다.

이 사용자는 또한 기사에 허위 정보를 추가했으며, 이전에도 여러 차례 파손에 대한 경고를 받은 적이 있다. --DrBat 19:53, 2007년 4월 21일 (UTC)

욕심쟁이 블록

유일한 기여는 루그릿스의 에피소드 파괴로 이루어진다.2007년 4월 21일(UTC) Manike 20:12, 편집

• 그건 사실이 아니에요.JuJube 20:16, 2007년 4월 21일 (UTC)
  • 실제로 그는 많은 다른 기여를 했다.그러나 그는 이미 마스코트구이의 한 조각처럼 끈덕지게 막혀있다.윌 (일명 윔트) 2007년 4월 21일 20:27 (UTC)

이름에 대한 진행 중인 이동 분쟁을 해결하십시오.

후안 곤살레스라는 사람들은 곤잘레스의 "a"보다 억양을 사용한다.편집자들은 후안 곤살레스(기자)의 페이지를 억양 없이 후안 곤살레스(기자)로 여러 차례 옮겼다.페이지가 억양과 함께 유지될 수 있도록 도와주십시오.그 시스템은 이제 페이지를 적절한 철자로 옮기는 것을 금지하고 있다.도그루144 21:42, 2007년 4월 21일 (UTC)

억양이 없는 이름은 모든 옵션이 억양을 갖는 혼란으로 이어지기 때문에 SHoold는 억양 버전을 가진 에 반환된다.ThuranX 22:51, 2007년 4월 21일 (UTC)

이것은 움직임을 프러포즈하고, 합의를 얻어내고, 명명 규칙을 따르는 것으로 토크 페이지에 정리되어야 한다.이 이동을 제안하는 사용자는 악센트 버전이 피험자에 의해 사용되거나 가장 잘 알려진 철자라는 어떠한 증거도 제공하지 않았다.대신, 사용자는 새로운 기사를 작성한 후 이미 존재하는 기사를 리디렉션했다.그것은 기사명을 바꾸는 올바른 방법이 아니다. -Will Beback · † · 23:25, 2007년 4월 21일 (UTC)

사용자가 기사를 옮기지 않고 원래 기사를 비우고 리디렉션으로 바꾼 다음 그 글의 내용을 액센트가 있는 버전으로 c&p했기 때문에 그 변화를 되돌린 사람이 바로 나였다.이것은 결국 그 기사의 역사를 완전히 망쳤다.더군다나, 나는 곤잘레스의 이름이 억양으로 사용되는 것을 본 적이 없다고 생각한다(그러나 이것은 AN/I 밖에서 해결되어야 한다).--제지 데빌 00:18, 2007년 4월 22일 (UTC)

참고로 적절한 스페인어 문법을 위해서는 'a'가 필요하지만(3~마지막 음절은 곤살레스의 강조 음절이기 때문에) 그것은 사소한 점이다.기자 자신이 무엇을 쓰느냐에 따라 달라진다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 05:41, 2007년 4월 22일 (UTC)

Henchman 2000 (토크 · 기여)과 Bowsy (토크 · 기여)

위키백과 참조:커뮤니티 제재 게시판/아카이브6#A/I, 위키백과에서 Bowsy 및 Henchman 2000에 대한 일반 토론 금지:관리자 알림판/IncidentArchive223#Meatpuppets/Sockpuppets, 위키백과:양말 인형/헨치맨 2000, 사용자:AKMASK/puppets, Henchmans와 Bowsy의 기여 및 대화 페이지.그들은 과거에 양말 퍼펫/고기 퍼펫으로 비난을 받아왔지만, 헨치맨이 컴퓨터를 공유한다고 시인한 후 양말 퍼펫 부분이 폐기되었다.그러나 Bowsy가 User talk에 편집한 내용은 다음과 같다.AKMask/puppets는 "Henchman and I" 대신 "Bowsy and I"라고 말한다(Henchman 2000"으로 로그인하는 것을 잊어버렸다는 것을 의미할 수 있다.이것은 내가 그들이 양말퍼펫이 될 수 있다고 믿게 한다.그러나 나는 성급하게 결론을 내리고 있는지도 모른다.댓글?— 말콤 21:50, 2007년^{Use the schwartz!} 4월 21일 (UTC)

너야.사람들이 음모를 꾸미는 편집자가 생각을 똑바로 하지 않고 이런 어리석은 실수를 저지르는 것은 완벽하게 이해할 수 있어야 한다고 생각한다.아, 그리고 난 우리가 컴퓨터를 공유한다는 것을 인정했어. 그리고 그것은 솔직한 진실이었어. 왜 위키백과의 미래를 결정하는 사건에 거짓말을 하겠어?Bowsy 18:10, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 인형 페이지에도 실수를 기록했고, 그것이 갱신되었다.보우시는 또한 나의 증거 페이지를 공격 페이지로 삭제하기를 원한다는 의사를 표명했다.나는 그것을 빨리 유지할 자신이 있기 때문에 그가 원한다면 WP:MfD에 무언가를 올리는 방법을 설명했다.완전히 관계된 것은 아니고, 단지 메모. -M^ask? 21:59, 2007년 4월 21일 (UTC)

(편집: 증거 페이지의 업데이트된 섹션) -M^ask? 22:00, 2007년 4월 21일(UTC)

그건 단순한 실수였어, 알겠지?2007년 4월 23일 보우시 08:13 (UTC)

139.198.12.12.18이 31시간 동안 차단됨

반복된 반달리즘 행위와 사용자가 토크 페이지 내용을 '내 페이지에 코멘트를 남기지 마, 이 놈들'로 대체한 뒤 31시간 동안 사용자:139.153.123을 차단했다.IP는 스털링 대학교(RIPE)에 등록되어 있다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 22:24, 2007년 4월 21일 (UTC)

또 다른 투명 양말.

사용자:Cleargoing4ThisTimeItsPersonal은 가능한 한 빨리 차단하십시오.--Lucy-Marie 22:46, 2007년 4월 21일(UTC)

이 사용자는 앞서 앨리슨에 의해 차단되었다.윌 (일명 윔트) 2007년 4월 21일 23:00 (UTC)

사용자 소개:goclear1 나는 이 이름들이 조사할 필요가 있는 모든 변이들이 있다고 생각한다.--Lucy-marie 23:29, 2007년 4월 21일 (UTC)

실제로 그 사용자는 "나는 양말 퍼펫이고 위키피디아를 파괴하기 위해 여기에 있을 뿐이다"[30]라고 말하고, 그에 따라 차단되었다.윌(일명 윔트) 00:20, 2007년 4월 22일 (UTC)

이 시점에서 이 투명 양말은 WP에서 보고할 수 있다.여기 대신에 AIV - 그것들은 더 빨리 처리되고 나서 페이지에서 지워질 것이다.나탈리 01:37, 2007년 4월 22일 (UTC)

검토 요청 차단

• Chris Leak(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 64.238.181.50 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 64.238.181.241 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

나는 검토를 위해 이 블록을 제출하고 싶다.두 개의 다른 IP 주소 아래에 있는 이 사용자는 크리스 리크에게 약혼자와 임신을 했다는 비협조적인 주장을 반복해서 추가했다.요약 편집과 IP 주소의 토크 페이지 모두에서 출처를 제공하거나 클레임 추가를 중지하고 WP에 링크를 제공하도록 요청하였다.BLP(양극성, 음성, 무관심성 등)는 소싱되지 않은 논쟁성 소재는 눈에 보이는 대로 제거해야 한다고 명시하고 있다.두 IP 모두 클레임을 계속 추가했을 뿐이다.

두 IP 주소 모두 플로리다 대학이 위치한 플로리다주 게인즈빌 출신이어서 이 개인이 직접 상황을 알고 있을 가능성이 크다.그러나, 그것은 여전히 비지원적이고 잠재적으로 논쟁의 여지가 있다.

나는 나의 반전과 복습을 위해 블록을 제출한다.고마워. --BigDT (416) 23:30, 2007년 4월 21일 (UTC)

추가 PA

사용자에 의한 추가 인신공격:82.20.124.228.Andy Mabbett 00:00, 2007년 4월 22일(UTC)

사용자가 48시간 동안 차단되었다.토크 페이지는 IP가 이용자를 대상으로 인신공격에 이용하려 한 후 이틀 동안 반자동화되었다.--Jersey Devil 00:21, 2007년 4월 22일 (UTC)

버그즈33

안녕하십니까. 막 76.213.169.162(토크 · 기여), 75.5.179.122(토크 · 기여), 75.40.61.80(토크 · 기여), 70.253.160.220(토크 · 기여)을 버그즈33의 양말푸펫으로 막았다.CheckUser가 그가 맞는지 확인할 수 있을지는 모르겠지만, 만약 그것이 증명된다면, 버지는 훨씬 더 긴 블록을 위해 일어선다고 생각한다.혹시 다른 관리자가 이 내용을 검토해서 이 사용자에 대한 경험이 있는지, 어떻게 생각하는지 알려주면 어떨까 하는 생각이 들었다.고마워, Khoikhoy 00:08, 2007년 4월 22일 (UTC)

• 75.12.159.0(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)을 잊지 마십시오.JuJube 00:22, 2007년 4월 22일 (UTC)

나는 행정관은 아니지만, 이 개인과 광범위하게 거래하고 버그즈33의 삭푸펫을 여러 개 태그했다.그는 내 토크 페이지[31]에서 아직도 익명으로 편집 중이라는 사실을 공공연히 시인했다.케임브리지베이에도 연락할 수 있다.이것을 검증할 날씨다.고마워요.Yankees76 00:44, 2007년 4월 22일 (UTC)

• 그는 현재 WP를 추적하고 있다.AN. JuJube 00:48, 2007년 4월 22일 (UTC)

내가 할 말이 없다면. --Deskana (그거 튀겨!) 00:49, 2007년 4월 22일 (UTC)

닮았어.위키백과 참조:관리자 게시판#관리자 학대 보고.욕설로 차단을 피하다가 다른 사람들이 그를 괴롭히고 있다고 불평한다.Burgz33 사용자 대화:양키스76은 현재 버그즈33을 면책하지 못하도록 반비례하고 있다.케임브리지베이날씨(토크) 2007년 4월 22일 00:50 (UTC)

그는 현재 나의 편집 내용을 위키스토킹하고 오번필롯의 토크 페이지를 사용자:75.43.137.179로 스팸메일을 보내 다른 관리자가 자신의 권력을 남용하고 있다고 주장하며 Khoikhoi를 언급하고 있다.Yankees76 04:13, 2007년 4월 22일 (UTC)

막혔다.Khoikhoy 04:16, 2007년 4월 22일 (UTC)

캐롤린 매카시 반달리즘

나는 이 페이지에서 나의 기술 수준에 도달했다.의회여당이 친군 통제권이기 때문에 친군 지지자들에게 무자비하게 공격받고 있다.나는 명확한 파괴 행위와 POV 그리고 비소싱된 정보를 추가하기 위해 지난 몇 시간 동안 끊임없는 변화에 주목하려고 노력했다.나는 이미 토의 페이지에 토의를 요청했다.이 글의 마지막 합리적인 버전은 [32]이다.나는 수없이 되돌아왔다.나는 물러나서 이 페이지를 보호할 수 있는 훌륭한 기술을 가진 다른 사람을 허락해야 한다. ③ 따라서 2007년 4월 22일 01:24 (UTC)

그 페이지는 이전에도 반자동으로 인식되었고, 나는 3일 동안 다시 반자동으로 인식했다.만약 기물 파손이 돌아온다면, 내가 보호장치를 좀 더 세게 할 것이다.이것은 반제약에 필요한 공공 기물 파괴의 양의 가장 낮은 부분에 있지만, 나는 이 경우에 그것이 정당하다고 생각한다.CMUmert · talk 02:38, 2007년 4월 22일 (UTC)

차단 해제 검토 필요

다른 관리자는 User talk에서 차단 해제 요청을 검토하고 의견을 제시하십시오.나이트크림.Heimstern Laufer는 3RR 위반으로 48시간 동안 차단했으며, BLP를 시행한다는 사용자의 주장을 거부했다.나는 사용자들이 BLP가 위반되고 있다고 믿었고, 차단을 해제할 것이라고 믿는다.더 많은 검토와 의견을 주시면 감사하겠다.뉴욕브래드 02:33, 2007년 4월 22일 (UTC)

살아있는 사람에 대한 부정적인 정보가 어떤 부분이었는지 설명해 주시겠습니까?내가 그 반전에서 본 것은 "이해충돌"이라는 용어의 정의가 되돌아온 것에 지나지 않았다.나는 그것이 어떻게 BLP 이슈로 보일 수 있는지 놓쳤다.좀 더 설명해 주시죠.Heimstern Laufer 02:38, 2007년 4월 22일 (UTC)

내 생각에 의견 차이는 이미 끝난 것 같다.만약 클라크가 이해충돌이라고 생각했다면, 그것은 그의 의견의 진술이다.클라크가 "새로운"이라면, 그것은 그 기사가 (살아있는 사람들) 프로듀서가 잘못 행동했다는 주장을 하고 있다는 것을 의미한다.나는 이 사용자가 선의로 WP를 다음과 같이 믿었다는 브래드의 주장에 동의한다.BLP는 이 사건을 다루었다. --BigDT (416) 02:46, 2007년 4월 22일 (UTC)

(충돌 편집)이해충돌이 있었던 '느낌'에서 '새로움'으로 바뀐 것은 인용된 소식통에 의해 잘 뒷받침되지 않는 제작자들의 위법행위에 대한 확신의 정도를 시사한다.변호사에게만 적용되는 '이해충돌'에 대한 법적 정의를 인용하는 것은 징계와 때로는 민사 또는 형사처벌에 의해 집행될 수 있으며, 클라크가 TV 제작자들이 위반하고 있다는 것을 알고 있었던 이해충돌에 대한 구체적인 규제적 정의가 있었음을 암시할 수 있는데, 이는 사실이 아니다.나는 또한 지금 차단된 사용자가 자신에게 소리를 지르고 외설적인 표현을 사용하는 다른 사용자 앞에서 상당히 적절한 방식으로 토크 페이지에서 이러한 문제들을 다루고 있었다는 것이 중요하다고 생각한다.나는 Heimstern의 말에 동의한다. 이것은 아마도 BLP 문제일 것이다. 그러나 사용자는 BLP 문제가 있다고 믿었다. 그리고 그 믿음은 간단히 무시될 만큼 불합리하지 않았다.나는 이것이 3RR 블록보다는 좀 더 미묘한 행정 개입과 경고의 혜택을 받을 수 있었던 상황이었고, 확실히 기고 기록이 극히 강한 오랜 편집자에 대한 48시간 블록은 아니었다고 생각한다.뉴욕브라드 02:51, 2007년 4월 22일 (UTC)

좋아, 그럼 어떻게 그럴 수 있는지 알겠어차단되지 않음.책임질 수 있게 해줘서 고마워불과 18시간이었다.그러나 어느 쪽이든 지금은 없어졌다.)Heimstern Laufer 02:55, 2007년 4월 22일 (UTC)

칼블랙번 (토크 · 기여)

사용자는 PSP 비디오 게임을 포함한 상업용 콘텐츠를 월 수수료로 제공한다고 주장하는 사기 사이트인 PSP Blender를 홍보하는 기사 플레이스테이션 포터블의 외부 링크에 이 웹 사이트[33]를 계속 추가하고 있다.이런 관행은 불법이다.이 링크는 많은 사용자들에 의해 여러 번 되돌아갔지만 칼블랙번은 웹사이트가 명백하게 불법이 아닌 것을 이유로 계속해서 그것을 읽는다[34].우리는 이 문제를 토크 페이지에서 해결하려고 노력했다. (토크:PlayStation_Portable#Squidoo_site) 그러나 사용자는 불법행위가 위키백과에 속하지 않는다는 것을 인정하기를 거부한다. - 2007년 4월 22일 05:07, 2007년 4월 22일(UTC)

로브두르바

롭두르바의 사용자 계정은 미쳐버렸다.메인 페이지를 지우고 눈에 보이는 모든 사람을 차단했다.그의 행정력을 빨리 빼앗아야 한다.— 2007년 4월 19일 10시 15분 분실^(talk) (UTC)

난 그냥 스테워스가 어디 있는지 보고 있었어.아가토클레아 10:16, 2007년 4월 19일 (UTC)

탈소했다.– Riana 10:19, 2007년 4월 19일(UTC)

그리고 차단해줘서 고마워.아가토클레아 10:20, 2007년 4월 19일 (UTC)

내가 남긴 무례한 요약에 대해 미안하다. – Riana 10:23, 2007년 4월 19일(UTC)

거기서 무슨 일이 있었던 거야?누군가 멋지게 작별인사를 한 걸까, 아니면 반달족이 계정을 해킹한 걸까?모레스치 ^Talk 10:25, 2007년 4월 19일 (UTC)

나는 그것이 기물 파손자인지 매우 의심스럽다; 그 사용자는 몇 주 전에 떠났다.반달은 아마도 가장 활동적인 사람을 선택할 것이다.— 데크릴러 10:28, 2007년 4월 19일 (UTC)

제프라는 블록은 어쨌든 이건 컴파일된 계정이 아니라는 것을 확실히 말해준다.다니엘 브라이언트 2007년 4월 19일(UTC)

이번 일로 RfA 개혁 논의가 얼마나 흔들릴지 궁금하다.— 데크iller 10:37, 2007년 4월 19일 (UTC)

가서 보자...카차롯 10:42, 2007년 4월 19일 (UTC)

---

바로 위의 별도의 스레드에서 병합됨.

무슨 일이야? --dweller 10:07, 2007년 4월 19일 (UTC)

긴급 탈취:Robdurbar?계정이 손상됐거나 아니면 Ryan Postlethwaite 10:13, 2007년 4월 19일(UTC)

데시솝은 가능한 한 빨리 부탁해.그는 자신을 차단하지 않고, 다른 사용자들을 차단하고 있다(그냥 나를 잡았다), 대혼란을 일으키고 있다.IRC에 있는 사람? – Riana 10:15, 2007년 4월 19일(UTC)

Jhs가 탈소했다.MaxSem 10:16, 2007년 4월 19일 (UTC)

난 그의 블록을 모두 돌려놨어. 괜찮기를 바래. 2007년 4월 19일(UTC) 리아나 10:19

넌 너무 빨라.유감스럽게도, 나는 일생에 한 번 짐보를 봉쇄할 기회를 얻기를 바랐었다.Fut.Perf. fut 10:23, 2007년 4월 19일 (UTC)

빠른가? 탭 검색, 내 친구 ^ – Riana 10:33, 2007년 4월 19일(UTC)

치즈는 고갈되지 않도록 해야 한다.MaxSem 10:21, 2007년 4월 19일 (UTC)

잘했어 Riana!--cjtalk 10:23, 2007년 4월 19일 (UTC)

그럼 이제 어쩌지?옷을 벗고 막은 채로 내버려 두던가, 아니면 아르브콤에 가져가서 공식으로 만들던가?Ryan Postlethwaite 10:27, 2007년 4월 19일 (UTC)

형식은 필요 없다.그가 어떻게 이것이 그가 아니었는지 그럴듯한 설명을 가지고 돌아올 때까지 그는 그냥 차단된 채로 있을 것이다.Fut.Perf.: 10:29, 2007년 4월 19일 (UTC)

좀 더 좋은 설명이 필요할 것 같은데...관리자가 이전에 차단한 사용자는 말할 것도 없고 반달로 인해 다수의 기존 사용자가 차단되지 않는다.– Riana 10:33, 2007년 4월 19일(UTC)

---

계속 :) Daniel Bryant 10:39, 2007년 4월 19일 (UTC)

우와, 어디선가 기록해야 할까?전에도 이런 일이 있었나?관리자가 로그아웃하여 차단되기 전에 세 가지 편집을 완료하고 차단 해제, 차단 해제, 보호 해제 및 삭제 작업을 수행했다.누가 모든 난장판이 정리됐는지 확인해 줄래?카차롯 10:41, 2007년 4월 19일 (UTC)

그랬지. 그가 실제로 피해를 주는 일을 할 만큼 화가 나지 않아서 다행이야.—크립틱 10:44, 2007년 4월 19일 (UTC)

RFA를 흔들어?이 일이 있은 후, 우리는 사람들이 나무상자를 탈피할 수 있어야 한다고 말하게 할 것이다...RfB....arrrgghh....에서 더 높은 표준으로 이어질 것이다.모레스치 ^Talk 10:43, 2007년 4월 19일 (UTC)

난 크래트가 탈피할 수 있어야 한다고 생각하는 사람인데...하지만 한편으로는, 나는 또한 우리가 기준을 높이면 안 된다고 생각한다:) — 데킬러 10:45, 2007년 4월 19일 (UTC)

아마도 우리는 WP에서 매우 활동적인 Stewards가 더 필요할까?매일 ANI에서 보는 사람들만큼 활동적인 사람은 없는 것 같다.Stewards에 대한 표준은 나무 상자보다 낮은 것 같다.누가 내년에 한번 해보길 원하니?:) – Riana 10:46, 2007년 4월 19일 (UTC)

더 낮다고? 10개 국어를 구사해야 하고 50개의 위키미디어 프로젝트에 적극적으로 참여하고 더 많은 것을 설명해야 한다고?모레스치 10:48, 2007년 4월 19일 (UTC)

글쎄, 기준이 다르기 때문에, 나는 크래츠에게 탈의권을 주는 것을 고려하는 것이 나쁘지 않다고 생각한다.하지만 나는 우리가 해킹당하거나 미친 관리들과 싸우기 위해 더 많은 도구가 필요하다는 것에 동의한다.— 데크릴러 10:50, 2007년 4월 19일 (UTC)

우리가 더 많은 스튜어트나 희귀한 시스템 광란을 막기 위한 과감한 조치가 필요하다는 생각에 너무 사로잡히기 전에, 이 혼란은 "치즈"의 비보호와 함께 09:57에 시작되었고 롭두르바가 탈피했을 때 10:14까지 끝났다는 것을 기억하라.나는 스튜어트(그리고 특히 JHS)들이 좋은 일을 했다고 말하고 싶다.관료들이 탈피할 권리나 기술력을 얻는 것에 대해서는, 나는 의견이 없다.--Caser - T 10:56, 2007년 4월 19일 (UTC)

그들은 IRC[35]에 대한 경고를 받은 것으로 보인다.윌 (일명 윔트) 2007년 4월 19일 10:57 (UTC)

그런데 이 일을 처리하는데 17분이 걸린 것이 좋은가 나쁜가?솔직히 메인 페이지 삭제의 스모킹건(그리고 '얼마나 오래 벗어날 수 있을까' 같은 요약 편집)은 그가 탈피하기 전 13분 정도까지 일어나지 않았다.하지만 13분이 좋은 응답 시간인가, 나쁜 응답 시간인가?카차롯 11:16, 2007년 4월 19일 (UTC)

그는 세 번 이상 편집에 들어갔다.사건 발생 전부터 메인 페이지 수정사항만 복구해보니 삭제된 것도 있었다.—David Levy 11:34, 2007년 4월 19일 (UTC)

방금 메인 페이지 삭제를 비활성화하는 패치를 제출했는데, 투표/댓글을 보내세요.MaxSem 10:50, 2007년 4월 19일 (UTC)

WT:RFA 나사산이 여기 있다.카차롯 10:52, 2007년 4월 19일 (UTC)

와... 내가 처음 본 불량 행정가 사건이야.Riana가 전체 프로젝트를 삭제하기 전에 당신의 빠른 행동에 감사해야 한다. --Kz^{Talk• Contribs} 10:57, 2007년 4월 19일(UTC)

RFCeckUser는 위키백과에서 시작됨:Checkuser/Case/Robdurbar 10_{Luc "Somethingorother" French}:58, 2007년 4월 19일(UTC)에 대한 요청

관리자가 차단을 해제하지 못하거나 차단을 해제하는 데 30분이 지연될 수 있다면 많은 문제를 피할 수 있었을 것이다.아가토클레아 10:59, 2007년 4월 19일 (UTC)

와우, 나 방금 WT에서 정확히 똑같은 말을 했어.정확히 동시에 RFA! – B.hotep /•_t 11:01, 2007년 4월 19일(UTC)

BTW, 그의 자동 잠금장치도 풀려야 한다.MaxSem 11:13, 2007년 4월 19일 (UTC)

내가 방금 자동 잠금 장치를 푼 것 같아.내가 제대로 했는지 누가 확인해 줄래?– Riana 11:19, 2007년 4월 19일(UTC)

• 완료.>반경 < 11:21, 2007년 4월 19일 (UTC)

가! 엉망진창이야.2007년 4월 19일 10시 1분부터 10시 14분까지 화면 밖으로 스크롤될 경우를 대비하여.잠깐만, 내 눈앞에서 사라져가고 있어.이상해. 그 목록은 어떻게 돼?카차롯 11:23, 2007년 4월 19일 (UTC)

언제 어떻게 하는지 보여주셔야죠:) – Riana 11:24, 2007년 4월 19일 (UTC)

• 탭 검색, 물론 :) Firefox FTW!>Radiant< 11:38, 2007년 4월 19일 (UTC)

그건 좀 이상한 행동의 시범이었어...(→넷스코트) 2007년 4월 19일 11:27 (UTC)

사용자 결과 확인 - 계정이 손상되지 않은 것 같음.모레스치 11:28, 2007년 4월 19일 (UTC)

흠, Robdurbar가 "Rememember me" 옵션을 활성화하고 로그인하여 누군가가 컴퓨터에 접속했을 수도 있지 않을까? --Ixfd64 20:49, 2007년 4월 20일(UTC)

---

누군가에 따르면(누군지, IRC 채널 중 하나라고 생각했지만, 거기서 아무것도 찾을 수 없다), 누군가와 연락할 사람(예: 스테어워즈)을 알기 전에 사람들은 꽤 오랫동안 공황상태에 빠져 있었다.이런 종류의 상황에 필요한 것은 관료들에게 더 많은 위선이나 능력이 필요한 것이 아니다; 필요한 것은 이런 일이 일어났을 때 사람들이 어디로 가야 할지 아는 것인데, 다행히 피터 이소탈로가 그랬고, 또한 너무 늦게 들어온 대여섯 명의 다른 사람들도 그러했다.관리자가 이와 같은 대혼란을 일으킬 때(또는 더 낙관적으로), 당신은 가서 글을 써야 하고, 누군가는 보통 몇 초 안에 반응할 것이다(많은 다른 시간대의 stewards가 있다).없는 경우 개발자( )가 탈소화를 할 수 있을 것이다.존 하랄드 쇠비 12:31, 2007년 4월 19일 (UTC)

내 문제는 내가 스테워즈 IRC 채널의 이름을 기억할 수 없다는 것이었다. 내가 그것을 기억했을 때, 그는 이미 녹초가 되었다.상기시켜줘서 고마워.모레스치 12:36, 2007년 4월 19일 (UTC)

문제

물론 우리는 여기서 적절한 절차를 따르지 않았는데, 왜냐하면 Robdurbar는 먼저 메인 페이지를 삭제하는 것이 부적절하다고 간주되고 반복적인 행동이 디도핑을 초래할 수 있다는 표준화된 경고 템플릿을 받았어야 했기 때문이다.나는 이것을 자유롭게 디자인했다, 템플릿:우우델메인1길>Radiant< 12:20, 2007년 4월 19일 (UTC)

아주 잘했어, 래디언트."Welcome to Wikipedia" 비트에 대해서는 좀 어리둥절하다. 관리자들은 내가 생각하는 만큼 새로운 사용자가 아니다. (RfA 개혁이 조금 지나치지 않는 한, 헤헤)마이클라스¹⁰ 12:33, 2007년 4월 19일 (UTC)

ROFL :D.MaxSem 12:38, 2007년 4월 19일 (UTC)

나는 그 평가에 동의하지 않을 수 없다.내가 그를 차단했을 때 그는 이미 삭제하는 것 외에 파괴하고 있었다.메인 페이지가 관련되었음에도 불구하고 나는 긴급 삭제가 필요한 특별한 이슈가 있는지 확인했다.그 다음에 페이지를 다시 만든 것은 파괴적인 의도를 보여주었다.나는 그가 스스로 차단을 풀 수 있다는 것을 알고 있었지만, 그 차단은 관리인이 경고를 받을 수 있을 때까지 시간을 다지기 위해 더 이상의 삭제를 중지할 것이다.Agathoclea 12:48, 2007년 4월 19일 (UTC)

자, 만약 이것이 우리에게 어떤 것을 보여준다면 그것은 전체 비상 탈관리 시스템이 작동한다는 것이다. 2007년 4월 19일 (UTC)

정말 고무적이다.내가 Stewards IRC 채널에 로그인했을 때쯤에는 이미 완료되었다.– 2007년 4월 19일(UTC) 강철 13:45

나는 Main 페이지를 삭제하는 관리자라면 그 행동이 반복되든 반복되지 않든 간에 dissoop(아마도 긴급한 dissoop)될 것이라고 추측한다.나는 그러한 행동에 대해 경고할 필요가 없다고 본다. -- Renesis (대화) 13:05, 2007년 4월 19일 (UTC)

너무 드라마틱하게 굴지 말자.최근 메인 페이지를 삭제한 행정관이 "사실, 그것은 나의 끔찍한 실수였다.페이지를 잘못 보고, 단추를 잘못 눌렀다.즉시 복구돼 피해는 발생하지 않았다."그들은 그것에 대해 낙담하지 않았고, 당연히 그렇다.조키픽처 팝업: 2007년 4월 19일 (UTC)

오늘 이전까지 메인 페이지 삭제는 전적으로 우연이었고 경고 없이 번복되었다.메인 페이지의 잘못된 삭제는 긴급 삭제가 필요하다.기간 // 2007년 4월 19일 (UTC) 션 윌리엄 13:29

확실히 하자면, 나는 실수로가 아니라 그릇된 믿음의 삭제를 말한 것이었다.그리고 나는 아래의 HighInBC에 동의한다. -- Renesis (대화) 13:58, 2007년 4월 19일 (UTC)

나는 우리 모두가 비상사태와 소멸 전에 논의될 수 있는 것을 구별할 수 있다고 생각한다. 이것은 전자가 될 것이다. 2007년 4월 19일 (UTC)

이봐, 메인 페이지 삭제는 너무 큰 일이어서, 비록 그것이 우연한 사고였다 하더라도, 그가 그것이 실수였다고 설명하는 그 시간까지 불쾌해 하는 관리자가 죽지는 않을 거야.위급상황으로 보이면 먼저 쏘고 나중에 질문한다.탈염되는 "불렛"은 영구적인 손상은 없다. --Richard 14:25, 2007년 4월 19일 (UTC)

다만, '상해하는' 행정관에게는 잘못을 시정할 방법이 없게 한다. --에독터(토크) 14:42, 2007년 4월 19일(UTC)

그러나 그 실수를 기꺼이 바로잡으려는 다른 백여 명의 사람들이 있다.– Riana 14:49, 2007년 4월 19일(UTC)

스테어워즈 및 비상 절차의 가용성

존 하랄드 쇠비는 그들이 다른 시간대에 있기 때문에 언제든 사용할 수 있는 스테어워드가 있을 것이라고 암시했지만, 그것은 나에게 약간 희망적인 생각처럼 보인다.아마도 스테어워드가 없는 조용한 시간들이 있을 것이다. 하지만 우리가 알아낼 유일한 방법은, 시스템이 갖춰지지 않는 한, 이런 일이 일어나 모든 스테어워드가 잠든/멀리서/비활성화된 것을 발견하는 것이다.우리는 stewards나 개발자들이 항상 이용가능할 것이라고 확신할 수 있는가?존 하랄드 쇠비가 제기한 또 다른 요점은 당시 #위키피디아에서 활동하던 사람들이 관리인을 찾을 필요가 있다는 것을 모르는 것 같다는 것이었다.나는 이제 위키피디아 전체 세대의 사람들이 이 사실을 그들의 정신에 태워버릴 것이라고 확신한다!:-) 하지만 진지하게, 앞으로 어떤 다른 문화적인 문제들이 놓여있을 수 있을까?개인적으로 어떻게 대처해야 할지 모르는 일이 있는가 하면, 감당하지 못할 큰 일을 마주친다면 누구에게 달려가겠는가?생각나는 것은 항상 WP를 호출하는 사람들에 의해 만들어진 어두운 중얼거림이다.BEANS, 불량한 관리자가 할 수 있는 정말 파괴적인 일들이 있다고 말한다.나는 그런 것들이 무엇인지 아는 데는 관심이 없지만(그리고 제발 시도하지 말고 추측해 보아라), 만약 생각지도 못한 일이 일어나기 시작했다면 해결책이 명백해 질 수 있을까라고 물어봐도 될까?카차롯 14:33, 2007년 4월 19일 (UTC)

더 많은 스테워즈가 반드시 그런 생각은 아니다.결국, 불과 몇 분 동안 지속된 영어 위키피디아에서의 사건이 더 많은 Stewards가 모든 시간대를 커버하도록 하는 것이 말이 되는가?관리자(uhh)가 열광할 때(uhh) 또는 메인 페이지(uhh)를 보호하지 않는 관리자를 무시하는 스튜어드 파워봇을 사람들이 어떻게 해야 하는지 알 수 있도록 관료들만이 특정 페이지를 편집할 수 있는 새로운 보호 정책을 설계하는 것 외에, 물론 가장 쉬운 해결책은 다시 발생하지 않도록 하는 것이다.어느 쪽이든, Stewards는 메타적인 것이고, Stewards가 더 필요한지 아닌지는 메타 고려가 될 것이다.x42bn6 Talk 16:13, 2007년 4월 19일 (UTC)

스튜어드 봇은 나쁜 생각이다.사람들이 엉망진창이다.프로데고 01:19, 2007년 4월 20일 (UTC)

나는 우리가 Stewards 없이도 잘 지낼 수 있도록 해줄 수 있는 다른 생각이 있다고 생각해.만약 우리가 누군가가 실질적으로 관리자를 차단하는 것을 가능하게 했다면(즉, 자기 차단을 해제하는 것은 불가능할 것이다), 다른 여러 관리자의 동의만으로 가능하다면 어떨까?한 번에 두 개 이상의 계정이 손상될 가능성은 다소 낮다.--Pharos 00:43, 2007년 4월 20일(UTC)

누군가가 모든 능동적인 관리자를 차단하지 않도록 스스로 차단할 수 있어야 한다.봇으로 통나무를 뒤쪽으로 돌리면 너무 힘들지 않을 겁니다관리자도 없고 스테워즈도 없다는 것은 꽤 나쁜 일일 것이다.프로데고 00:46, 2007년 4월 20일 (UTC)

그래, 하지만 효과적인 차단을 위해서는 여러 관리자(아마도 3명)의 동의가 필요할 거야.그리고 나서, 한 명 이상의 범죄자의 원격 가능성을 경계하기 위해서, 우리는 또한 이런 식으로 차단될 수 있는 그러한 계정의 수를 제한할 수도 있다(아마도 3개).--파로스 01:02, 2007년 4월 20일 (UTC)

카르차롯의 질문으로 돌아가면, 나는 우리가 결코 진술하지 않는 정말 파괴적인 것에 대한 해결책이 바로 명백하지 않다고 굳게 믿는다.문제를 설명하지 않고 어떻게 해결책을 설명할 것인가 하는 것은 현재의 나의 직감으로는 도저히 감당할 수 없는 문제다.GRBerry 00:57, 2007년 4월 20일(UTC)

좋아, 난 정말 파괴적인 두 가지를 생각할 수 있어. 하지만 아마 네가 생각하는 건 아닐 거야.무슨 생각이야?프로데고 01:15, 2007년 4월 20일 (UTC)

이메일, 제발, 얘들아... :-) 어쨌든, 개발업자들이 보안이나/또는 파괴 가능성에 정말 큰 허점이 있다는 것을 알았으면 좋겠다.나는 어떤 봇 작동되는 것이 큰 무서운 것 중 하나라고 의심하지만(로그를 거꾸로 통과하는 것은 기발한 생각이다) 구체적인 것 역시 내 직감 밖이다.아래의 흥미로운 위키트리온 이야기, 그런 조용한 시기에 맞춰야 한다는 생각은 좋은 생각이다.물론, 일부 비행기들은 이제 인터넷 접속을 허용하고 있기 때문에 (내 생각에) 그것은 더 이상 문제가 되지 않을 것이다.카차롯 04:56, 2007년 4월 20일 (UTC)

오 이런, 그래.WP:BEAND 등 - Alison^☺ 04:59, 2007년 4월 20일 (UTC)

이것은 위키트리노에서 이전에 일어난 적이 있다.

위키트리온리에서도 같은 일이 두 번 있었다. 위키트:Wonderfool(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 로그) 로컬: 사용자:Wiktionary의 Wonderfool도 동일한 작업을 두 번 수행했으며, 한 번 sockpuppet wikt:Danherous(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 로그) 로컬: 사용자:정직한 정신의 어느 누구도 원더풀의 첫 번째 광포한 이후로는 결코 원더풀을 괴롭히지 않을 것이기 때문에 너무 멋지다.두 번째로, "Dangerous"는 다른 모든 관리자들을 차단하고 메인 페이지를 삭제했다.이 반달은 타이밍이 딱 맞아서 2006년 위키마니아에서 집으로 오는 비행기에 모든 스테어워드가 탑승할 수 있게 했고, 그래서 개발자는 당헤루스의 sysop 비트를 제거하기 위해 데이터베이스를 직접 수정해야 했다.wikt 참조:Wiktionary:관리자/이전#사용자:당허러스트 사건에 대한 세부 사항들을 알고 싶군제시 비비아노 03:41, 2007년 4월 20일 (UTC)

가능한 기술 솔루션

정규 행정관이나 관료들이 이 문제를 해결할 수 있도록 허용하는 방법에 대한 아이디어가 있는 분은 이 섹션에 게시하십시오.

나는 행정관이 악플러로 변한 문제(그래, 말장난은 의도적인 것이다)에게 다소 기술적인 해결책을 제안하고 있다.만약 관리자가 나쁘게 변하면, 우리는 다른 관리자들이 일시적으로 문제를 처리할 수 있도록 어느 정도 조치를 취해야 한다.24명의 다른 행정관, 즉 두 명의 관료들이 같은 순간에 행정관에게 파업을 한다면 24시간 동안 누군가로부터 정규 편집자 이상의 모든 권한을 일시적으로 제거하는 시스템을 갖춰야 한다.나는 이것이 우리가 이 문제를 해결할 관리인을 찾을 수 있는 시간을 줄 것이라고 생각한다.1분 안에 16명의 서로 다른 행정관이 극복하기엔 너무 쉽지만, 32명의 다른 행정관이 1분 안에 극복하기엔 너무 어려울 수 있기 때문에 24명을 선택했다.제시 비비아노 22:24, 2007년 4월 20일 (UTC)

간단한 생각이 있는데, 5초마다 청소부가 탈피할 때까지 사용자를 차단하는 도구를 쓰는 게 어때?약 10분 안에 이 도구들 중 하나를 휙 날려버릴 수 있을 겁니다.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 05:08, 2007년 4월 21일 (UTC)

그러나 관리자가 차단되는 동안에도 사용자를 차단할 수는 없을까?(막혔을 때 보호하거나 삭제할 수 없을 것 같아.) --TeckWiz는 지금RContribs^Parlate_@ (Let Go Yankees!) 05:13, 2007년 4월 21일 (UTC)

행정관이 이렇게 행동한다는 말은 처음 들어본다.

이 작업에는 약간의 작업이 필요할 수 있지만, 예를 들어 (예를 들어) 3명의 다른 관리자가 5분 내에 불량 관리자를 차단할 수 있도록 5분 내에 몇 번, 즉 5분 내에 차단했는지 플래그할 수 있는 방법이 있다면, 불량 관리자는 일정 기간 동안 자동으로 소음이 제거되고 관련자 모든 사람의 작업이 리바인될 수 있다.이어? --쿄코 05:33, 2007년 4월 21일 (UTC)

나는 자동 소멸이라는 이런 생각이 마음에 든다.소프트웨어 기능이라면 좋겠지만. (스튜어드 봇이 미쳐가는 것을 바라지 않는 것 같아. --TeckWiz는 지금이야.RContribs^Parlate_@ (Let Go Yankees!) 05:35, 2007년 4월 21일 (UTC)

네, 소프트웨어 기능을 말하는 겁니다.난 제대로 작동하지 않는 관리인 봇물 닦는 사람들을 보고 싶지 않아...또는 눈에 보이는 모든 사람에게 관리 도구를 부여한다. --Kyoko 05:38, 2007년 4월 21일 (UTC)

관리자가 스스로 차단을 해제할 수 없어야 한다는 생각은 다른 모든 관리자가 차단될 위험성 때문에 거부되었지만, 차단된 관리자는 다른 관리자의 차단을 해제할 수 있을 뿐 스스로 차단을 해제하거나 차단을 해제할 수는 없다.그런 다음 첫 번째 문제가 지적되면 두 명의 불량 관리자가 문제를 일으킬 수 있으며, 이는 한 명보다 훨씬 적은 것이다.-gadfium 20:12, 2007년 4월 21일(UTC)

관리자가 다른 사람의 차단을 풀 수 있지만 차단되면 스스로 차단을 풀지 않는 해결책이 마음에 들지 않는다.위키피디아의 관리자 군대로 인해 위키백과에서는 작동하겠지만, 소수의 관리자와 함께 MediaWiki를 실행하는 작은 위키에서 악성 관리자가 미디어위키를 재포맷하고 재설치하는 것 외에 다른 해결책 없이 인수할 수 있게 할 수 있다.어떤 기술 솔루션이든 MediaWiki의 모든 설치 환경에 적용할 수 있어야 한다.또한 관리자가 실수로 자신을 차단하거나, 시험 목적으로 관리자가 의도적으로 자신을 차단할 경우, 시험이 끝나 관리자가 시험에서 회복해야 할 경우 회복이 어려워진다.Riana는 전혀 타당한 이유 없이 Robdurbar에 의해 차단된 것에 대한 대응으로 스스로 차단된 것을 풀었을 때 결코 차단되지 않은 자기자신의 규칙을 어겼으며, 따라서 WP:IAR은 그 규칙을 쉽게 이겼다.나는 관리인이 돌아올 때까지 관리자들 사이에 임시로 불량 관리자를 해고하는 공감대가 형성되어 있다고 판단하여 불량 관리자가 작은 위키 하나를 완전히 인수할 가능성이 없도록 하는 솔루션을 선호한다.제시 비비아노 07:21, 2007년 4월 22일 (UTC)

위키백과나 위키트리거와 같은 큰 위키에서 작동할 수 있는 또 다른 가능한 해결책이 있다: 관리자가 다른 관리자로부터 sysop 비트를 제거하기 위해 자신의 sysop 비트를 희생시키도록 허용한다.그러면 관리인이나 관료들이 이것이 만들어내는 난장판을 정리하기 위해 로그에 메시지를 생성할 것이다.이 위키에서, 누군가가 상황을 조사하고 누구의 sysop 비트가 제거되어야 하는지를 결정해야 하기 때문에, 그러한 희생은 누군가에게 중재 요청을 시작하게 해야 한다.만약 그 희생이 그러한 대응을 보증하는 상황에서 이루어졌더라면, 관료들은 그의 sysop bit을 희생한 사람을 다시 염색할 수 있다.상황이 그렇게 정당화되지 않는다면, 이렇게 한 관리자는 그의 sysop을 물지 않을 것이지만, sysop을 물린 관리자는 이 방법으로 그것을 되찾을 것이다.물론, 모든 미디어위키 위키에서 권한을 부여하고 제거하도록 요구하기 때문에, 이러한 능력이 스테워즈와 관료들을 상대로 사용되도록 허용되어서는 안 된다.제시 비비아노 07:34, 2007년 4월 22일 (UTC)

이것은 위키피디아에서 본 적이 없는 아이디어 입니다.나는 그것이 위키에서 바퀴전쟁을 해결하는 문을 열 수 있다고 생각한다.첫눈에 매우 유망함. --HappyCamper 13:59, 2007년 4월 22일 (UTC)

네코하카제 (토크 · 기여)

내가 이 사용자의 다양한 부적절한 PD 이미지를 삭제/해제하는 동안, 짜증이 덜 나는 누군가가 그들에게 재치 있는 경고를 제공할 수 있을까?2007년 4월 22일 00:09(UTC)

그건 신경 쓰지 마.어쨌든 몇 개의 이미지의 출처를 지워야 해.하지만 감시할 필요가 있다.그들은 이미지를 스캔하는 것이 자신을 "창작자"로 만든다고 생각하는 것 같다. 그래서 나는 "내가 만들었다/먹었다!"는 주장을 믿지 않을 것이다.2007년 4월 22일 00:18(UTC)

사실 나도 꽤 많이 봤어."다른 사람의 이미지를 스캔하는 것은 그것을 당신의 것으로 만들지 않는다"와 같은 것을 스페셜에 추가하는 것은 너무 거들먹거리는 것이 아닐까?페이지 업로드?— CharlotteWebb 05:57, 2007년 4월 22일 (UTC)

아마도 그렇지 않을 것이다. 하지만 나는 하원에서 제안된 변경사항들이 정말로 도움이 될 것이라고 의심한다. 그리고 그것조차도 카피비오들을 여전히 들여보내줄 것이다.2007년 4월 22일(UTC) 15:42, 22

사용자 페이지 사용자로부터 연결된 부적절한 블로그:해머스팬

Hammersfan은 그의 사용자 페이지에서 그가 쓴 블로그로 보이는 링크를 가지고 있다.출품작 중 하나는 다음과 같다.[36]

3월 13일
이런 f*cking c*ck.

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Chriscf

이 사람은 빌어먹을 수탉이다. 내가 크리켓 배트를 그의 직장에 넣고 아주 천천히 비틀어 상처를 주고 싶은 마음가짐이 강한 토스꾼이다.토스팟 웨일스 아스홀.

그런 만큼 그의 사용자 페이지에서 이 블로그로 연결되는 링크는 적절하지 않다는 생각이 든다.나는 이 문제를 사용자(diff)에게 제기했지만, 그들의 유일한 반응은 어제 내가 그들의 행동에 대한 경고를 남겼을 때처럼 그들의 대화 페이지에서 내 메시지를 삭제하는 것이었다.나는 이 문제에 관한 다른 편집자들의 의견을 환영할 것이다.아담브로 12:52, 2007년 4월 22일 (UTC)

위의 블로그 링크를 따라가려고 하면 "XML 구문 분석 오류"가 나타난다. XHTML MIME 타입으로 페이지를 서비스하는 내 브라우저(Mozilla SeaMonkey)는 HTML 4.0 문서 유형을 사용하는 엉뚱함을 극복할 수 없는 것 같다. *Dan T.* 14:59, 2007년 4월 22일(UTC)

페이지에서 콘텐츠를 제거하는 귀찮은 사용자 63.231.59.4

IP 63.231.59.4는 내가 몇몇 기사에 올려놓은 신속한 삭제 통지서와 일부 유지 관리 템플릿을 삭제해 왔다.AIV에서 이 사용자를 보고하고 싶은데, 현재 활성 상태가 아니에요.여기서 보듯이 그는 이 일을 하기 전에 아무런 사전적 기여도 없다.나는 그의 페이지에 몇 가지 경고를 해 놓았지만, 다음에 무엇을 해야 할지 확실하지 않아서, 여기 관리자로부터 몇 가지 의견을 듣고 싶다.건배, -팬서 본- (토크) 15:26, 2007년 4월 22일 (UTC)

30분 정도 지켜보고 있다가 그들이 돌아오면 AIV로 가.– Riana 15:30, 2007년 4월 22일 (UTC)

그래, 충고 고마워.=) - Panser Born- (대화) 15:31, 2007년 4월 22일 (UTC)

다른 사용자 위협

누가 이 사람에게 가장 엄한 대화를 주고 싶나?WilyD 15:44, 2007년 4월 22일 (UTC)

짐보 웨일즈 행세하는 사람?

이 친구 피치 두꺼스풀 공주는 내 토크 페이지에 [37] "신중히들 피치 두꺼스풀 공주와 긍정적인 대화를 나눈 후, 나는 그녀가 관리자로 승진되어야 한다는 것을 깨달았다.좀 고쳐줄래?당신의 진심; --Jimbo Wales 18:09, 2007년 4월 22일 (UTC)" Jimbo의 서명으로 서명.아마도 이것은 관리자에 의해 처리되어야 할 것인가?

GavinTing 16:17, 2007년 4월 22일 (UTC)

Drini가 막아서.반달 계정이었다. - Aksi_great (대화) 16:22, 2007년 4월 22일 (UTC)

확인 =)GavinTing 16:56, 2007년 4월 22일 (UTC)

다니엘 브란트가 다시 자물쇠를 채웠다.

최근에, 여러분 대부분이 알고 있듯이, 특히 여러분이 그것에 대한 허브를 봤다면, 나는 다니엘 브랜트가 그의 블록에 대한 매력을 어필하는 것에 대한 논의의 일환으로 그의 블록을 풀었다.그는 호소문에서 4월 11일자 자신의 웹사이트에서 자신의 편집 특권을 회복하고자 하는 주된 이유는 자신에 대한 기사의 토크 페이지에 댓글을 달 수 있기 위해서라고 설명했다.그의 입장에서 이것과 다른 선의의 지표들은 내가 다른 부분에 대한 논의를 계속하면서 그의 호소의 그 부분을 허가하도록 했다.

나는 여전히 그가 선의로 행동하고 있다고 생각하지만, 내가 이해할 수 없는 이유로, 그는 지금 내가 그에게 차단하지 않은 것이 "잘못된 결정"이었다고 주장한다.좋아, 그럼 왜 항소를 하지?바라건대 그가 나에게 설명해 줄 수 있기를 바라지만, 그 동안 나는 그의 소원을 다시 따르고 그를 다시 가두어 놓고 있다.--짐보 웨일즈 12:41, 2007년 4월 21일 (UTC)

이게 점점 더 바보같아.Geni 13:28, 2007년 4월 21일 (UTC)

그렇다, 브랜트가 "성실하게 행동한다"는 생각은 내가 오랫동안 들어본 것 중 가장 어리석은 것이다.Iamnotmy self 16:22, 2007년 4월 22일 (UTC)

나도 몰라, 위키피디아는 훌륭한 관중 스포츠고 내 토요일 오후를 아주 잘 사용하고 있어. 86.145.105.149 13:39, 2007년 4월 21일 (UTC)

응. 3시간 동안 테니스 치느라 너무 짜증 나는데, 드라마 끝나고 여기 앉고 싶어.슈퍼볼을 이겨내라 하이네켄 컵은 신경 쓰지 마라.짐보, 미안하지만 난 브란트가 그 이메일에서 무슨 말을 하고 있었는지 확신할 수 없어.그는 궁극적으로 막히거나 막히지 않는 것에 대해 신경 쓰지 않는다고 말했다.그러나 그는 자신의 바이오가 살아 있는 한, 토크 페이지에 코멘트를 할 수 있기를 원한다.그러나 그의 근본적인 소망은 차단되지 않는 것이다: 그는 그의 바이오가 사라지기를 원한다.그는 자신의 차단 상태가 별로 중요하지 않다는 것을 인식하고 있다. 그는 단지 바이오가 사라지기를 바랄 뿐이다.내 생각엔 그가 그 이메일에서 그렇게 말한 것 같은데, 그가 다시 갇히길 원했다는 게 아니었어!모레스치 ^Talk 13:53, 2007년 4월 21일 (UTC)

브란트는 토크 페이지의 역사에 대한 리뷰로서, 자신에 대한 우리의 기사를 편집하는 편집자들에게 그의 소원을 알리는 데 문제가 있었던 적이 없다.심지어 WR에서의 그의 논평은 그에 대한 기사를 향상시키는 단서로 이용되어 왔다.우리는 그가 WR 및/또는 IP#로서 토크 페이지에서 논평을 계속하여, 특히 개인 정보 보호 문제 항목이나 서류가 부족한 항목을 제거하거나 재구성한 WP:BLP에 대한 기사의 준수를 개선할 것을 권장한다.그가 삭제한 논평은 여전히 역사에 남아 있으며 읽히고 고려되고 있다.WAS 4.250 14:13, 2007년 4월 21일(UTC)

그는 편집 가능한 짧은 시간 동안 아무런 해를 끼치지 않았다.위키에 대한 기고에서도 그를 다시 차단해 달라는 요청을 찾을 수가 없었다.이메일에 있던가? --AnonEMouse 13:44, 2007년 4월 21일 (UTC)

그는 Fred Bauder에게 이메일을 보냈고, Brandt의 요청에 따라 Fred는 그것을 메일링 리스트에 올렸다.모레스치 13:45, 2007년 4월 21일 (UTC)

Brandt는 재단에 대한 지속적인 법적 위협을 가지고 있는데, 이는 모든 것을 차단할 충분한 근거가 된다.법적 위협으로 인해 차단하는 포인트는 위협에 기반한 편향(POV) 도입을 피하는 데 있다는 점에 유의하십시오."내가 원하는 대로 기사를 만들어라, 그렇지 않으면 고소하겠다"는 것이 문제다.우리는 우리의 기사를 더 좋게 만드는 데 도움이 되는 의견을 원한다.우리는 이해충돌을 겪고 있는 사람들에게 자유중립 백과사전이라는 우리의 사명을 방해하기 위해 탄약을 주고 싶지 않다.균형이 핵심이다.WAS 4.250 14:21, 2007년 4월 21일(UTC)

다니엘이 계속 차단되기를 바라는 지역사회가 충분하지 않은 것 같았기 때문에 다니엘의 욕구가 지역사회에 부합하게 된 것은 좋은 일이다. 2007년 4월 21일 13시 55분(UTC)

(해당 이메일 이외에는 아무런 정보도 없는) 내 추측인데, 그가 말한 뜻은 "잘못된 결정"이 차단되지 않은 글이라기보다는 기사를 삭제하는 것이 아니라는 것이었다.OTOH, 그가 이 문제를 명확히 하는 것이 이치에 맞을지도 모른다.JavaTenor 16:30, 2007년 4월 21일(UTC)

바이오토크 페이지에서 그의 발언을 삭제하려는 사람들은 이전보다 연료가 덜 들어, 진전이 이루어지고 있다. 스퀵박스 02:40, 2007년 4월 23일 (UTC)

사용자별 전역 검색 및 교체 및 편집:팅밍

팅밍(Talk·기고)은 대만 관련 기사 수십 건에 걸쳐 독자적인 명명 규칙을 시행하고 편집전을 벌이고 있다.행정관이 그와 한 마디 할 것을 제안한다. --아이디어그램 21:01, 2007년 4월 21일 (UTC)

나는 이데오그램의 무작위적인 전쟁에 놀랐다.천수이볜 기사에서는 천수이볜이 중화민국의 대통령이라는 것은 논란의 여지가 없고 사실이다.그럼에도 불구하고, IDEogram은 계속해서 그것을 대만으로 되돌리고 잘못된 판단을 한다.이데오그램은 내가 그에게 손을 내밀려고 한 후부터 선의가 없다.팅밍 21:04, 2007년 4월 21일 (UTC)

넌 그냥 이해가 안 돼.누군가 당신을 되돌리면, 당신은 계속 되돌아가지 않는다.너는 그것을 토론 페이지로 가져가서 토론해라.수십 페이지에 걸친 어떤 거대한 변화도 가능한 한 많은 사람들과 논의되어야만 합의에 도달할 수 있다.혼자서 정책을 결정할 수는 없다.편집한 내용이 오래가지 않아 시간을 낭비하고 있다. --IDEO그램 21:15, 2007년 4월 21일 (UTC)

나는 이미 전에 의논하고 메모를 한 적이 있다.넌 그냥 이해 못 할 뿐이야.심각한 문제가 있는 경우 TingMing 21:24, 2007년 4월 21일(UTC)

나는 또한 이 사람이 누구를 닮았는지 편집자를 분리하는 것에 대해 크게 궁금해 했다.그들은 이전의 논의를 무시하고 있는 것 같다.나는 대만의 대량 명칭 변경/편집 문제에 대한 우려를 지지하고 싶다.그들이 어떤 토론에 참여했는지 지켜보겠다.선메 21:27, 2007년 4월 21일 (UTC)

TingMing이 참여한 유일한 실질적인 토론은 Talk:관톈, 타이난#천수이볜은 중화민국의 대통령이다.대부분 모욕이다(적어도 '타이 케'는 모욕이라고 생각한다). --아이데오그램 22:44, 2007년 4월 21일 (UTC)

(타이케는 전혀 모욕이 아니다.넌 그게 무슨 뜻인지 전혀 몰라.그것은 중국인이며 영어가 아니다.사용자 Jerrypp772000조차 타이케는 모욕이 아니라고 말했다)팅밍 00:01, 2007년 4월 22일 (UTC)

넌 정말 거짓말쟁이야.나의 대만 소식통에 따르면 타이케는 전형적인 대만 원주민을 일컫는 말로 슬리퍼와 베텔넛을 우적우적 씹는 것이 완비되어 있다.최근 재활된 용어지만 정치적 맥락에서 사용하는 사람은 누구나 모욕으로 볼 수 있다. --아이디어그램 13:21, 2007년 4월 22일 (UTC)

그는 헤콩(말·기여)과 유사한 점이 많지만, 그 계정은 체크유저에게는 너무 오래되었다. --IDEO그램 21:33, 2007년 4월 21일 (UTC)

그리고 내 관심사에 대한 자격을 좀 더 갖출 수 있게 해줘.나는 두세 가지 버전 사이에서 이름이 오락가락하는 것을 볼 때마다 그 행동의 효용성에 의문을 품어야 한다.반복은 나를 더 궁금하게 만들 뿐이다.무작위로 특정 (단순한) 기사를 하나 고르면 나는 그 기사가 만들어진 이후 (2006년 11월 이후 5개) 6명의 서로 다른 편집자들이 앞뒤로 똑같은 기사를 보게 된다.Naming convention(중국어 이름 지정)에 대한 참조를 보고 왜 이렇게 간단한지 궁금하다.

중화민국의 타이완 성 vs.타이완

결정할 수 없다.나는 이 일을 파헤치는 것이 두렵고, 놀랄 일도 아니다.선메 21:56, 2007년 4월 21일 (UTC)

우리는 이것에 대해 정책에 대한 공감대를 형성하는 큰 논의를 한 적이 없다.현행 제도는 이해하기 어렵고, 많은 사람들이 이를 이해하는데, 사용법이 임시방편이며, 마지막으로 편집한 사람에 의해 결정된다는 결과가 있다.나는 몇 달 동안 위키백과 강연에서 기준 이면에 대한 합의를 도출하기 위해 노력해 왔다.위키프로젝트 중국/나밍 컨벤션 그러나 많은 참가자들은 이 난장판을 그냥 내버려두고 싶어한다.그 토론에 참여하는 것은 분명 환영할 겁니다. 다시 진행하면 될 겁니다. --IDEO그램 22:03, 2007년 4월 21일 (UTC)

분쟁 해결.Navou 21:47, 2007년 4월 21일 (UTC)

나는 모든 DR 옵션에 매우 익숙하다.나는 RFC나 CSN에 가지 않을 것이고, ArbCom에게는 너무 이르다.이제 남은 것은. --IDEO그램 21:52, 2007년 4월 21일 (UTC)

갑자기 아이데오그램이 나와서 내가 만들고 있는 모든 생산적인 편집들을 파괴한다.제리프772000 미사가 중화민국 기사의 이름을 모두 대만으로 바꾸었을 때 나는 그가 나오는 것을 보지 못했다.나는 대만을 제거하지 않을 것이다.나는 실제로 위키백과에 명시된 위키백과 중국어 명명 규칙을 따르고 있다.위키피디아가 실패하는 시스템에 오만하고 무지한 아이데오그램 같은 사람들이다.예를 들어 천수이볜은 중화민국의 대통령이다.그것을 다르게 바꾼 것은 반달이었다.나는 그것을 원본으로 되돌려서 도와주려고 노력했지만, IDEOogram은 나의 편집 내용을 계속 되돌리고 있다.따라서 위키백과 시스템을 손상시킨다.그는 나를 짜증나게 하기 위해서만 그것을 하고 있다.얼마나 무작위적인가.TingMing 00:01, 2007년 4월 22일 (UTC)

지금 이 남자는 내 자신의 토크 페이지에서 나와 편집전을 하고 있다. --IDEO그램 00:38, 2007년 4월 22일 (UTC)

Ideogram은 그의 토크 페이지에서 나의 코멘트를 계속 삭제해 왔다.그 논평은 아이데오그램의 동기와 성격을 드러낸다.그는 다른 사용자들과 관리자들이 그것을 볼까 봐 그것을 없애겠다고 고집해 왔다.팅밍 02:17, 2007년 4월 22일 (UTC)

지금까지 네가 한 말 중에 가장 웃긴 말이구나.한 번 더 넣으면 막힌다. --IDO 02:21, 2007년 4월 22일 (UTC)

(ec) 나는 이 대화를 따라가지 않았지만, 현재 경고나 다른 형태의 의사소통을 제거하는 것은 편집자의 의견 이외의 다른 것에 의해 지배된다는 공감대가 없다는 점에 유의하고 싶다.그렇기는 하지만, 편집자들은 단순히 댓글을 지우는 것이 아니라, 자신이 하고 싶은 것이 IDEO그램의 선택이다.그러나 삭제된 의견을 반복적으로 게시하는 사람들은 WP:3RR 규정을 위반하는 것으로 차단되기 쉽다.위반하지 않도록 주의하십시오. TingMing. --Iamanknown 02:23, 2007년 4월 22일(UTC)

이번 대만 대 중국 경기는 적어도 한 달에 한 번은 올라온다.말도 안 돼, 우리가 쉽게 해결하지 못할 테니까.일부 편집자들은 친중(親中)이며 대만을 중국처럼 보자고 주장하는 반면 친대만 편집자들은 대만을 자신의 주체로 보자고 주장한다.이것은 위키백과보다 훨씬 더 큰 규모의 정치적 싸움인데, 나는 그것이 해결될 수 있을지 의심스럽다.ThuranX 05:31, 2007년 4월 22일 (UTC)

만약 우리가 기준 뒤에 충분히 큰 합의를 얻을 수 있다면, 우리는 잠재적인 편집 워리어를 신속하게 해치울 수 있는 충분한 패트롤러를 가질 수 있기를 바란다. --IDEO그램 09:28, 2007년 4월 22일 (UTC)

친인민공화국 편집자들과 친대만 독립 편집자들은 그들 자신의 POV를 위키피디아인들의 분노에 몰아붙이고 있다.그들은 근거 없는 논쟁을 하고 있다.왜냐하면 현재의 사실상의 상황은 1912년 이후 중화민국이 계속 존속하고 있으며 현재 대만을 지방으로 지배하고 있기 때문이다.대만에는 아직 대만 지방정부가 있다.중국이나 대만의 정체성을 강조하는 것은 없다.이것은 주로 사실에 관한 문제다.일부 친대만 독립 사용자들은 계속해서 중화민국의 모든 징후를 지우고 있지만, 그것이 CURRENT Fact이다.그들은 그 상황의 사실들을 받아들이고 위키피디아를 방해하는 것을 중단할 필요가 있다.팅밍 22:45, 2007년 4월 22일 (UTC)

사실은 상대적이다.세계의 어떤 사람들은 중화민국의 존재를 사실로 여긴다.다른 사람들은 그렇지 않다. --Iamanknown 22:50, 2007년 4월 22일 (UTC)

나는 현재도 한 달 더 막혀 있는 국민당과의 관계가 왜 여기서(혹은 나는 보지 못했다) 결코 언급되지 않는지 모르겠다.TingMing/Nationalist에 대한 RFCU의 이력이 있으며, 이 이력에서 그는 양말뿌리일 가능성이 있는 것으로 확인되었다.나는 그가 너무 많은 경고를 받는 동안 계속 되돌아가고, 전쟁을 편집하고, 일방적으로 페이지를 넘기고, 기사들과 다른 편집자들에게 나쁜 믿음/인신공격 등을 가하는 등 그가 씨름해 온 이 무의미한 투쟁에 싫증이 났다.

사용자 토크 페이지에서 그의 발언을 간단히 삭제하면(대만 독립의 급진적인 정치인이 될 가능성이 가장 높은 모욕/공격) 그 사람이 곤경에 처하게 될 것이다.어떤 논리.그것에 대해 생각해 보렴.

이 글을 읽고 있다면, 팅밍, 나는 위키피디아에서 당신의 세계적인 변화를 되돌리는 모든 이유를 다시 쓰고 싶다.

• 지금까지 사용해온 명명 규칙의 정치 NPOV 부분은 이미 한 개가 아니라 두 개의 내용 분산 태그로 도배되었다.당신의 주장이 아무리 정당하다고 해도, 당신이 단지 하나의 주장을 홍보하고 있는 반면 다른 많은 사람들은 다른 주장으로 당신의 주장을 배척하고 있기 때문에 그것들은 정치적으로만 옳다.

• 위키백과 기사 어딘가에서 바로 찾을 수 없다고 IDEOogram이 말했듯이, 이 문제에 대한 의견 일치가 없다.당신의 무의미한 편집 전쟁과 함께 다른 편집자들과의 전쟁은 어떤 식으로든 위키피디아를 향상시키는 데 도움이 되지 않고 오히려 그것을 악화시킨다.당신이 다른 사람의 의견을 받아들이는 것은 우리 대부분이 생각했던 것보다 매우 어려우며, 그것은 어떤 합의에도 도움이 되지 않을 것이다.이데오그램 인용 : "누군가가 당신을 되돌리면, 당신은 계속 되돌아가지 않는다.너는 그것을 토론 페이지로 가져가서 토론해라.수십 페이지에 걸친 어떤 거대한 변화도 가능한 한 많은 사람들과 논의되어야만 합의에 도달할 수 있다.혼자서 정책을 결정할 수 있는 것은 아니다.그리고 당신이 "논의했다"고 주장했듯이, 당신이 한 것은 단지 당신 자신의 입장을 제시했을 뿐이고 기본적으로 모든 사람들에게 그것을 따르거나 아니면 다른 것을 따르라고 말했다.당신은 심지어 당신에게 제기된 몇 가지 주장을 무시하기도 했다.

또한, 컨센서스는 당신을 완전히 만족시킬 제안이 아니며, 다른 사람들의 의견을 만족시키기 위해 어떤 부분에서는 당신이 불찬성하는 비용이 들 것이다.만약 당신이 당신의 편집에 반하는 누구에게나 정치적 비난을 계속한다면, 당신의 편집 내용을 보호하기 위해 반박하고 다른 사람들의 의견을 듣는 것을 거부한다면, 아무것도 하지 않을 것이고 나는 아무것도 하지 않을 것이다.

그리고 편집에서의 내셔널리즘은 POV의 한 형태지, 당신이 제안하는 것처럼 사실이 아니다.당신의 입장에 대해 어떤 강력한 지지도 받지 못하고 있다는 것은 말할 것도 없다.Vic₂₂₆ 02:30, 2007년 4월 23일 (UTC)

사용자:Vwt NPOV

POV 위반을 신고하는 곳이 있나?사용자:Vwt는 조사를 받은 몇몇 금융회사에 대해 많은 단점을 만들고 있는 것 같다.삭제되었지만 다시 추가하고 있어그를 막아야 하는가?

Vwt 논평: 기고문은 위키백과의 광범위한 기사 편집/추가 또는 작성:중립적 관점은 위키피디아에서 다양한 주제에 걸쳐 있다.이러한 기여입력항목은 단지 하나의 주제나 실체에 대한 단순한 단점이 아니다.왜 Vwt가 남자라고 생각하는거야?기고문은 잘 검토되고, 연구되고, 인용문 참조가 검증된 초기 기사, 주석 주석 주석 설명 변경 및 Talk에 답변되어 있다.물론 이러한 모든 항목 및/또는 편집은 환영받는 개선을 위해 개방되어 있다.어떤 항목도 완벽한 것으로 의도된 것은 아니지만, 도매, 전보 삭제는 차단된 것처럼 보증되지 않는다.

이러한 기고문들은 뉴욕타임스나 다우존스 뉴스와 같은 독립적으로 입증 가능한 신뢰할 수 있는 출처 출판물을 지속적으로 참조하고 있는데, 월 스트리트 저널은 (대부분의 의견으로, 일부 반대자들과 함께) 신뢰를 폭넓게 인정해 왔다.이 신뢰할 수 있는 출판물은 차례로 그 사실 출처를 참조한다.검증 가능한 경우 Vwt는 신뢰할 수 있는 온라인 버전의 출판물에 대한 링크를 기사에 제공하고 참조 링크로서 제공한다.이러한 참조된 링크는 어떤 경우에는 심지어 소스 문서에 직접 더 직접적으로 연결되기도 하는데, 보통 미국 사법 재판소의 사실 조사나 기타 공공 문서와 같은 공공 기록에서 비롯된다.정부 또는 확립된 신뢰할 수 있는 기업 웹사이트에 대한 링크도 해당 시 제공된다.

구글에 의한 검열과 같은 민감한 주제들은 위키백과 편집자들이 구글이나 다른 전자 온라인 검색 도구를 통해 온라인으로 확인하는 것이 분명히 어렵다.실제 발행된 신문의 실제 인쇄본은 인터넷 뉴스 검색 결과와 비교해야 한다(그들이 항상 일치하는 것은 아니다.예를 들어 2007년 3월 6일 월스트리트저널의 인쇄 1면 표지, 헤드라인, 뉴스 텍스트, 사진 이미지(신문에서 인쇄로 귀속된 저작권 출처)를 전자 구글 뉴스 '검색 결과'와 비교할 수 있다.

이 1면 월 스트리트 신문 기사 텍스트, 헤드라인 텍스트, 표지 사진 이미지[38]는 구글 뉴스에서 찾을 수 없다.뉴스 출판물의 전면 커버(텍스트와 이미지)는 전면 커버와 전면 커버 이미지로서 기사에 포함되며, 공공의 공정한 사용에 포함되며 위키피디아에 따라 인용구를 준수하여 사용된다.이미지 사용 정책(확실한 뉴스 스탠드 공개 이유로부터 파생됨).우리는 검열, 알고리즘 오류 또는 저작권법의 오역이나 잘못된 적용 없이 뉴스와 사실의 인터넷 검색으로부터 정확한 검열되지 않은 중립적 관점을 기대하게 되었다.이러한 객관적인 예는 이와 반대로, 구글이 중국의 뉴스와 이미지를 명백하게 검열하는 것처럼, 미국 출판사의 뉴스와 이미지를 검열하는 것이다. 구글의 검열에 관한 역사를 보라.일부 편집자들은 이 "실종된 뉴스"를 독창적인 연구로 간주할 수 있지만 소식통을 인용하면 다음과 같다.구글 뉴스(실종)와 월스트리트저널(인쇄 및 온라인, 뉴스와 이미지 명백한)은 신뢰할 수 있는 검증 가능한 객관적 신뢰할 수 있는 출처다.위키피디아는 이미 논란이 되고 있는 중국 이미지와 구글의 검열에 대한 뉴스가 없는 것을 다른 나라의 유사한 관찰과 함께 언급하고 있는 기사에서 구글에 의한 이 미국 검열을 참조해야 한다.(Vwt 의견) — Vwt(대화 • 기여)는 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

위의 SPA 태그는 꼭 필요하지 않다.단일 목적 계정이라는 것은 명백하다.WP:SPA는 SPA가 정책에 반하는 것이 아니라는 것을 개략적으로 보여준다.그것은 SPA가 어떻게 사용되는가에 달려있다.아일랜드귀 00:21, 2007년 4월 23일 (UTC)

코리 클라크

안녕. 지난 두 달 동안 사용자랑 문제가 있었어.NPOV가 아닌 자료를 기사에 지속적으로 삽입하는 라이아샤드.지금 그녀는 클라크가 받아들인 관점이 사실로 읽히도록 구절을 바꾸자고 주장한다.구체적으로 아메리칸 아이돌의 프로듀서들이 클라크와 그의 동료 경쟁자들에게 프로듀서들이 이틀 안에 그들에게 제시했던 두 명의 대표 변호사 중 한 명을 뽑거나 쇼에서 탈락시키라고 말한 내용을 상세히 기술한 대목에서, 이 문구는 클락과 그의 동료 경쟁자들이 이것이 이해충돌이라고 느꼈음을 나타낸다.Liaishard는 이 구절을 계속해서 "느낌"에서 "새로운"으로 바꾸고 있다.랴이샤드는 의견이 아닌 사실이며 법적 결론이 필요하지 않으며 클라크의 책과 자신의 말에서 나온 것이기 때문에 '직접 인용'이라고 주장한다.내가 그녀에게 직접 인용문을 설명하려고 노력한 것은 따옴표가 붙은 누군가의 말을 그대로 옮겨 쓴 말이고, "클라크가 느꼈다"나 "클라크가 알았다"는 구절은 3인칭의 표현이지만, 그녀는 "아니오, 1인칭 직접 인용"이라고 주장하며 귀를 기울이지 않는다.원 나는 (지난 한두 달 동안 내가 수없이 해왔던 것처럼) 기사의 토크 페이지에 있는 이 용어에 대해 그녀를 바로잡으려고 노력하지만, 그녀는 내 주장이 왜 틀렸는지 설명하지 않고 동의하지 않는다.그녀는 또한 그런 이유로 그녀 자신이 이전에 제거했던 데드 링크를 계속 삽입한다.사용자:수많은 도움을 요청해 온 지니악은 아마도 매우 바쁘기 때문에 산발적으로만 개입한다.사용자:또한 도우려고 노력한 세라핌블레이드(Seraphimblade)는 자신의 페이지에 현재 부재중이라는 현수막이 걸려 있다.이 일은 지금 몇 달째 계속되고 있으며, 사이트의 정책을 이해하지도, 신경도 쓰지 않는 라이아샤드와 함께 어떤 단호한 조치를 취해주면 고맙겠다.나이트스크림 23:50, 2007년 4월 21일 (UTC)

제3의 의견을 묻는 것을 고려해 보셨습니까?만약 2명 이상의 편집자가 참여한다면, 나는 당신이 분쟁을 해결하는 것을 제안하고 싶다. 중재에 나서라.—— Eagle101 00:49, 2007년 4월 22일(UTC)

그래, 제니악은 얼마 전에 제3의 의견을 제안했고, 내가 이것을 요청했을 때 세라핌블레이드가 한두 가지 사소한 점에 개입했지만 그는 가만히 있지 않았다.문제들 중 하나는 라이아샤드가 어느 순간에는 괜찮다고 말할 것이고, 그 기사는 지금 잘 읽혀지고 있으며, 클라크의 편이 대표되는 것에 만족하고 있다는 것을 암시할 것이다. 그러나 그녀는 가서 다른 것을 바꾸고 삽입할 것이며, 완전히 새로운 편집 갈등을 다시 일으키며, 똑같은 잘못된 주장을 사용하게 될 것이고, 세라핌블레이드는 그렇게 하지 않았다.이것들을 돕기 위해 여기저기 돌아다니다나는 본질적으로 그 기사를 중립적이고 혼자 잘 쓰기 위해 투쟁해왔고, 행정관도 아니고 뭐 그런 것도 아니다.나이트스크림 2007년 4월 22일 18:58 (UTC)

분쟁 해결을 시도하십시오.코버스 코닉스 20:34, 2007년 4월 22일 (UTC)

아르메니아조(토크 · 기여) 금지

아르메니아 조의 기여는 거의 전적으로 편집 전쟁으로 이루어져 있다.그는 몇 개의 블록을 가지고 있는데, 모두 아르메니아인 대량학살 거부, 아르메니아인 대량학살, 그리고 관련 기사들에 대한 강박적인 편집 전쟁으로 인해 그 블록들이 있다.3일 전 그의 마지막 블록은 일주일 동안 있었는데, 같은 것에 대한 이전 48시간 블록이 끝나자마자 즉시 "아르메니아인 학살 거부"에서 다시 싸웠다.그리고 나서 그는 폭언을 일삼는 소켓 계정 이스레이엘을 만들었고, 물론 아르메니아인 대량학살 거부의 전쟁을 편집하는데 기여했다.나는 그 양말 조각을 막고 그 블록을 무한대로 늘렸다.지나치게 비생산적이고 비합리적인 편집자를 참을 이유가 없다.Dmcdevit/t 05:00, 2007년 4월 22일(UTC)

나는 확실히 그 블록을 지지할 수 있다; 나는 여기서 "반"이라는 단어를 사용하는 것에 대해 걱정한다. 왜냐하면 나는 우리가 그 금지조치가 지역사회에서 합의되어야만 그가 금지되었다고 생각할 수 있기 때문이다.Heimstern Laeufer 05:10, 2007년 4월 22일 (UTC)

내 생각에 너는 그것을 거꾸로 한 것 같아.관리자들은 이 문제에 대한 합의가 이미 있다고 생각할 때에만 무기한 블록을 부과할 수 있는 재량권을 가지고 있다.나는 그가 금지되었다고 생각한다. 왜냐하면 내 판단으로는 그것이 상식적인 일이며, 지역사회가 그 결정을 번복하지 않을 것이기 때문이다.만약 내가 그것이 논쟁적이지 않은 것에 대해 틀렸다면, 나는 그가 금지된 것에 대해 틀렸다.Dmcdevit/t 05:28, 2007년 4월 22일 (UTC)

그 문제에 대한 나의 제한적인 이해는 우리가 금지법이 제정되기 전에 그 관행에서 더 많은 논의를 하는 쪽으로 옮겨갔다는 것이다.하지만 난 확실히 모르겠어.어쨌든, 난 이 일에 도전하지 않으니까 지금은 달라지지 마.Heimstern Laufer 06:28, 2007년 4월 22일 (UTC)

아니, Heimstern이 맞아.공동체 금지의 오래된 정의가 사실 무제한적 차단(수동적 공동체 금지)의 정의인 반면, 공동체는 일반적으로 그 정의에서 공동체 논의의 결과(적극적 공동체 금지)에서 나오는 정의로 옮겨왔다.괄호 안에 있는 구절들을 대조적으로 표현하기 위해 만들었다.이 경우 올바른 용어는 차단될 것이다.—²¹⁰physicq (c) 06:34, 2007년 4월 22일 (UTC)

나는 공동체 금지에는 두 가지 유형이 있다는 것을 이해한다.한 가지 유형은 WP에서 논의 후 이행되는 금지 사항이다.CN. 다른 하나는 토론할 필요가 없는 좀 더 명백한 경우를 위한 것이다.내가 어디선가 읽은 것처럼, 만약 어떤 관리자가 무기한 차단된 사용자의 차단을 해제하기를 꺼린다면, 그것은 또한 공동체 금지로 간주된다.내가 틀렸다면 얼마든지 고쳐줘. - Aksi_great (대화) 06:39, 2007년 4월 22일 (UTC)

네 말이 맞아.그러나, 현재 논의된 것만이 금지된 것으로 간주되고 있다. 이전의 정의의 그것들만이 양말 퍼피트리(sockpuppetry)의 여지를 남길 수 있기 때문이다.—²¹⁰physicq (c) 06:46, 2007년 4월 22일 (UTC)

어? 그건 완전히 잘못됐어. 관료주의를 위해서 지나치게 국수주의적인데.나는 당신이 "전자의 정의가 양말 퍼즐리의 여지를 남길지도 모른다"라고 말하는 것이 무슨 뜻인지 모르겠다. 금지된 사용자들은 금지된 사용자들이다.법리적 유형의 사고방식을 제외하고는 금지가 어떻게 작용하는지에 대해서는 아무런 변화가 없었다.Dmcdevit/t 07:31, 2007년 4월 22일 (UTC)

나는 관료주의를 극복하지 않고 있으며, 변화가 있었다고 말한 적이 없다.나는 단지 공동체가 변화했다고만 말했을 뿐, 낡은 정의가 이제는 틀렸다는 것은 아니다.그리고 나는 네가 나를 법률가라고 부르는 것에 대해 불쾌해 한다.—²¹⁰physicq (c) 20:01, 2007년 4월 22일 (UTC)

Dmcdevit은 여기서 전적으로 옳다.우리는 커뮤니티 게시판에 있는 몇몇 사람들과 함께 금지 결정을 내릴 권리를 스스로 가정하는 문제를 겪고 있다 - 그것은 그런 식으로 작동하지 않고 결코 그렇지 않다.공동체 금지란 누구도 차단선을 해제하지 않을 때, 그리고 그들이 발언권을 가지고 있다는 것을 지지하거나 거부하거나 결정하는 커뮤니티 게시판과 아무런 관련이 없는 때를 말한다.위키피디아에는 린치모브 메커니즘이 없으며, 우리는 이것을 측면에 조용히 설치하지 않을 것이다.단지 소수의 사람들(그리고 그것은 그들의 즐거움을 위한 과정을 쓰기로 결정했다고 해서, 위키백과의 다른 사람들이 어떤 식으로든 그것을 존중하도록 의무화하지는 않는다 - 데이비드 제라드 09:40, 2007년 4월 22일 (UTC)

응, 금지령은 아무도 풀지 않는 무기한 차단이야우리 가르침 크리프 같은 거에 끼어들지 말자. 그리고 지역사회의 합의가 위키백과 같이 가끔 페이지를 장식하는 그 고약한 작은 린치 폭도들과 아무 관련이 없는 것처럼 행동하지 말자.커뮤니티 제재 게시판. --Tony Sidaway 13:23, 2007년 4월 22일 (UTC)

다시 말해줄 수 있어Navou^banter 19:21, 2007년 4월 22일 (UTC)

WP:LINchMOBSRUS? --kingboyk 13:44, 2007년 4월 22일 (UTC)

Dmcdevit, Tony, David가 금지와 블록의 구분에 대해 한 말에 전적으로 동의한다고 말하고 싶다.나는 WP가 어떻게 하는지를 모르겠다.CN은 어떤 특별한 무게도 요구할 수 있다; 그것은 자격 없이 임의로 사용자들의 임의적인 셀프 초센 모음이다.어떤 관리자도 들어올릴 수 없는 블록으로 정의되는 공동체 금지는 Quickpolls의 두 번째 등장보다 훨씬 더 큰 무게와 권한을 가진다.맥켄센 (대화) 2007년 4월 22일 19:16 (UTC)

(outdent)퀵폴과는 다른 것 같다.그곳에 모인 공감대가 힘을 실어주는 것으로 보인다.참가자는 중재자로 선정되지 않지만, 이는 WP와 협력하는 합의 수렴을 위한 메커니즘이다.DE 및 WP:BAN. 안녕, Navou 19:21, 2007년 4월 22일 (UTC)

궁금한데, 그 양말 퍼펫은 누구야?태그를 붙이고 카테고리를 시작하는 게 좋을 것 같아. --Iamunnknown 06:43, 2007년 4월 22일(UTC

왜 우리가 카테고리를 시작하려고 하는가?양말뿌리개 이름을 빛에 넣는 것은 양말뿌리개를 억제하는 것이 아니다. 그 반대다. 2007년 4월 22일 09:35(UTC)

나는 그것이 단념할 것이라고 결코 제안하지 않았다.카테고리를 보셨습니까?위키백과 양말 인형뽑기 나무?의심받고 결정된 양말 퍼펫을 범주에 넣어 증거를 찾는 것이 규칙적인 관행이다. --Iamunnknown 19:18, 2007년 4월 22일 (UTC)

인터위키 도움말

여기 있는 사람들로부터 도움을 구하고 있어 내가 하고 있는 또 다른 위키미디어 프로젝트에서 말이야나는 코니쉬 위키트리올의 시스템(유일한 사람)이며, 스팸봇과 반달리즘 페이지를 반복해서 삭제해 왔다.

여기 있는 누군가가 나를 도와줄 수 있다면, 그건 정말 고마울 거야.페이지에 [템플릿 삭제] 태그만 하면 내가 삭제하겠다.

그것은 꽤 활동적이지 않은 위키야, 나는 내가 얻을 수 있는 모든 도움이 필요해.고마워, --SunStar Net 16:13, 2007년 4월 22일 (UTC)

당신을 돕기 위해 SWMT로부터 도움을 받는 것이 더 나을지도 모른다. // 2007년 4월 22일 (UTC) 션 윌리엄 18:44

다른 사용자 위협

사용자:개인적 판단과 위키 규칙 남용에 대한 의견 제시

User:Tivedshambo bandalizes(사용자:kosigrim 페이지 및 로그 내용 삭제)

사용자:테이브샴보가 협박성 발언을 쓴다!

11:25, 2007년 4월 22일 PCT — Kosigrim이 추가한 사전 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여)

• 안녕.불쾌하다고 생각되는 편집에 대한 링크를 제공해 주시겠습니까? - 앨리슨^☺ 18:34, 2007년 4월 22일 (UTC)

삭제된 콘텐츠를 복구하는 방법을 모르는 경우

• 이 링크는 diff를 다룰 때 약간의 도움이 될 수 있다.Navou 18:45, 2007년 4월 22일 (UTC)

이 사용자의 불만 사항에 대한 배경.나는 아동 초현실주의를 (IMO) 충분히 눈에 띄지 않았기 때문에 아동 초현실주의를 prod로 지명했다.이 사용자의 토크 페이지[39]에 표준 {{prodwarning}을 추가했다.프로드 과정을 기다리기보다, 코시그림은 페이지를 비우고 프로드 경고[40]를 수정하여, 나를 불쾌하게 여기는 자기만능주의자라고 불렀다.코시그림이 다른 이용자들을 이런 식으로 언급했다는 사실도 알게 되었고, 나는 이를 삭제했다[41].

나는 WP에 대한 경고문을 토크 페이지에 남겼다.NPA [42], [43], 코시그림이 제거하거나 수정한 [44], [45]

코시그림이 나에 대한 비난에 답하기 위해:

• 나는 그 기사를 추천할 때 개인적인 판단력을 발휘했다.그러나 기사를 비운 것은 코시그림이었다.
• 코시그림의 페이지에서 삭제한 내용은 WP:NPA
• 나는 Kosigrim에 대해 어떠한 위협도 하지 않았다. WP를 계속해서 위반했다는 경고 외에는 말이다.NPA는 사용자가 차단될 수 있다.

이 문제가 해결되기를 바란다. – Tivedshambo (대화) 00:43, 2007년 4월 23일(UTC)

스팸 발송자 70.121.109.189에 필요한 블록

70.155.1987은 통신 링크를 추가하고 경고가 가득 차서 계속된다.포스트히트를 차단하십시오.ThuranX 2007년 4월 22일 18:42, (UTC)

31시간 동안 차단됨.앞으로 WP에서 링크스팸을 보고할 수 있다.AIV. Picaroon 18:45, 2007년 4월 22일 (UTC)

218.206.201.189번 블록이요.

경고와 보고를 받고 사용자 스페이스 페이지를 파괴했다.즉각적인 차단이 불가피해 보인다.고마워요.코세밤세 19:22, 2007년 4월 22일 (UTC)

24시간 동안 IP가 차단됨.앞으로 WP에 이런 내용을 보고할 수 있다.더 빠른 대응을 위한 AIV.나탈리 19:26, 2007년 4월 22일 (UTC)

이미 그렇게 했었지만, 그 반달은 꽤 빨랐기 때문에 나는 또 다른 힌트가 있어야 한다고 생각했다.도와줘서 고마워, Kosebamse 19:30, 2007년 4월 22일 (UTC)

미국의 차세대 모델, 사이클 9

• 미국의 Next Top Model, Cycle 9(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

첫째로, 내가 그것을 보고하기에 더 좋은 장소가 있다고 확신하기 때문에, 미안하다. 단지 그것이 여러 범주에 속하기 때문에 나는 그것이 어디에 있는지 모르겠다.

나는 이 기사가 AfD 페이지에 부적절하게 지명된 것을 보고 우연히 이 기사를 접하게 되었는데, 그 이유는 원래 "노미네이터"도 웹의 공신력을 충족시키지 못한다고 꼬리표를 붙였기 때문이다.절차적으로만 지명할 계획이었지만, 그 페이지가 아직 촬영 시작조차 하지 않은 것으로 믿으며, 사이클 8이 아직 끝나지 않았기 때문에 분명히 조작임을 깨달았다.

내가 제대로 지명한 이후, 34번 편집되었고, 대다수가 IP이고, 나머지는 아마도 편집자들이 그들이 무엇을 하고 있는지 깨닫지 못하는 "반달리즘"을 되돌리기 위해 도구를 사용하는 것일 것이다.두 번 블랭킹되었고, 두 번 모두 정기적인 조작과는 달리 실제 특허 허튼소리로 대체되었으며, 두 번 모두 AFD 태그를 블랭킹(내가 교체한 것)했다.

보호되는 페이지를 보고 싶은데...WP에 따라 삭제된 속도:CSD#G1. -- North 20:10, 2007년 4월 22일 (UTC)

! infobox가 2007년 9월에 첫 방송한다고 하던데? (달력을 짜서) 그래, 나한텐 빠른 것 같아! ("Found"에 대한 기사를 벌써 시작했어?선메 20:55, 2007년 4월 22일 (UTC)

유감스럽게도 이것은 특허 허튼소리가 아니며, G1 이하에서는 속도를 낼 가치가 없고, 현재 상태에서는 그렇지 않다.그러나 그것은 곧 합의에 의해 삭제되어야 한다.DES 21:03, 2007년 4월 22일 (UTC)

그것의 현재 상태에서는(그냥 infobox), 아니, 그것은 특허 허튼소리가 아니다.그것은 언제 그것이 방송될지에 대한 정보만을 포함하고 있는데, 그것은 수정구가 아니라 삭제되어야 한다.편집사에 두어 번 등장한 이 버전은 IMHO는 특허 난센스다.원판은 진짜 날조된 것이다.다행히 모든 도로가 삭제를 가리키고 있어 큰 문제는 아니지만, 조금 다른 상황에서는 유효한 AfD 논의를 하는 것이 불가능할 것이다.--북 21:35, 2007년 4월 22일 (UTC)

Sockpuppet 사용자:마스코트구이

User:Pridejoy Guy는 많은 계정을 만들고 있으며, 확실히 위와 같은 것이다.지금까지 약 15개. (계정 생성 로그 참조) GDonato (토크) 21:09, 2007년 4월 22일 (UTC)

그는 일찍이 Physicq210에 의해 막혔다.아일랜드귀 21:42, 2007년 4월 22일 (UTC)

누군가 나를 괴롭히고 있다.

현재 사용자:TyrusThomas4lyf는 나를 괴롭히고 있어, 계속 나를 바보라고 불러. 그는 항상 거기 있는 것 같아.내가 페이지에서 변경할 때마다, 그는 내 편집 내용을 번복했고, 나에게 실수하지 말라고 말했다.위키피디아가 그를 멈추게 하기 위해 할 수 있는 일이 있을까?크리스 21:58, 2007년 4월 22일 (UTC)

그의 사용자 페이지에 {{uw-npa2}}장을 넣었는데, 그 이유는 내가 두 번의 고약한 편집 내용을 발견했기 때문이다.그것은 일종의 콘텐츠 논쟁처럼 보인다 - 나는 너희 둘 다 WP를 볼 것을 제안한다.DR하고 단계를 따르십시오.x42bn6 Talk 22:07, 2007년 4월 22일 (UTC)

고마워. 이제부터 그를 무시할게.크리스 22:38, 2007년 4월 22일 (UTC)

사용자:페즈만47

[46] 및 [47]을 참조하십시오.이 사용자는 나에 대해 인신공격과 부당한 비난을 해오고 있다.누가 나 좀 내버려 두라고 말해줄래?나는 그의 행동이 더 이상 과장되는 것을 원하지 않는다.감사합니다.Atashparast 22:33, 2007년 4월 22일 (UTC)

내가 Talk:Pan-Iranism에 대해 댓글을 남겼음에도 불구하고 그는 여기서 토론도 하지 않고 다시 나를 되돌아왔다[48].Atashparast 22:40, 2007년 4월 22일 (UTC)

그는 토크:판-이란주의에 대한 아무런 논의도 없이 다시 세 번째로 나를 되돌렸다.그는 주요 출처가 추가되었을 때에도 계속해서 정보를 제거해왔고, 나는 더 많은 출처를 추가하려는 내 의도를 분명히 했다.그의 버전은 출처가 전혀 없으므로 그가 내 정보를 삭제하는 것은 말이 되지 않는다.이 행동은 부적절하고 단순히 무례하다.Atashparast 23:05, 2007년 4월 22일 (UTC)

진정해, 이틀 동안 다섯 번이나 그 기사를 뒤집었잖아.내가 경고한 직후에 3RR이 깨졌어!그리고 당신이 POV를 계속 추진한다면, 위키피디아에서 아무도 당신을 "혼자 내버려두지" 않는다.당신의 토크 페이지에서 다른 사용자들의 현재 메시지를 보라!--Pejman47 23:10, 2007년 4월 22일 (UTC)

내가 아는 한, 나는 어떤 규칙도 어기지 않았지만, 당신은 나를 공격하고 비난했을 뿐만 아니라, 내 사용자 페이지를 삭제하려고 했을 뿐만 아니라, 당신의 민족주의적 관점에 부합하지 않는 정보도 꾸준히 제거해 왔다.내가 학계 소식통을 추가한 뒤에도 너는 그런 행동을 계속했구나.당신은 토론 페이지에서 당신의 반전에 대한 어떠한 토론도 피했다.너의 민족주의적인 행동은 도저히 용납할 수 없다.Atashparast 23:27, 2007년 4월 22일 (UTC)

크로톤 협곡 공원 양말풀이

위키피디아에 이어 크로톤 협곡 공원 편집과 관련한 여러 계정이 차단됐다.삭제/크로튼 협곡 공원용 물품.CheckUser는 더 많은 계정을 검색했고 이미 차단된 계정을 확인했다.확인된 삭스푸펫은 다음과 같다.

• THB (토크 · 기여)
• 계속 알람(대화 · 기여)
• 록샤피 (토크 · 기여)
• 골포크 (토크 · 기여)
• 정리(토크 · 기여)
• 느슨한 간격(토크 · 기여)
• 도덕군(토크 · 기여)
• 수면월(토크 · 기여)
• 항목 범위(토크 · 기여)
• 영화 열망(토크 · 기여)
• 스탠드딜(토크 · 기여)
• 아이템론(토크 · 기여)
• 해결(토크 · 기여)
• 최소 일수(대화 · 기여)
• Lienclear (대화 · 기여)
• 소설책(토크 · 기여)
• 지연 드류(토크 · 기여)
• 도시 가치(토크 · 기여)
• 달걀 배우기(토크 · 기여)

관리자 주의사항 요청Dmcdevit/t 23:58, 2007년 4월 22일(UTC)

나는 THB가 아닌 모든 것을 차단했다.그 사람이랑 같이 있는 게 확실해?—류룽 (竜龍) 02:23, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 Dmcdevit의 연구결과에 동의한다.맥켄센(토크) 02:34, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 THB를 무기한 차단했다—Ruulrong ( (龍) 03:48, 2007년 4월 23일 (UTC)

주로 (토크 · 기여)

사용자들은 내 IP가 금지된 사용자의 IP와 유사하다는 것을 근거로 비난, 비난, 모욕적인 논평("liar")[49] (모두)으로 내 의견을 계속 삭제한다.자동 잠금 장치나 그 어떤 것도 마주치지 않았지만 내 이후부터 금지된 사용자(사용자:VinceB)는 동일한 인터넷 공급자를 가지고 있으며, 체크 유저가 우리를 찾을 수 있는 고정 IP를 사용자들에게 제공하지 않는다.(이 경우 어떻게 해야 하는가?)IP가 195이라고 해서 체크유저([50]) 요청도 받았다...그리고 만약 두 사람이 비슷한 말을 한다면, 그 둘은 똑같아...Intresting logic, however it may happen, that VinceB used this IP before, as many other users may did it, but I repeat, I haven't run into autoblock, according to the block log of my recent IP [51], it was never blocked, and nor the "what links here" (to my IP userpage) gave any sign of that this IP was listed on a checkuser page (except the recent 1은 위에서 설명한 논리에 근거하여) 또는 ...전에 금지된 것이다.

나의 친절한 요청에도 불구하고, [52], [53], [54], [사용자:Juro는 인신공격을 계속했고, 내 질문에 대답하지 않았고, 대답도 하지 않았다. (이전의 디플링크 참조) 대신 반전전쟁을 일으켜 [55], 나의 토크 페이지 논평을 포함한 모든 것을 삭제했다. [56], [57].

그의 블록 로그[58]를 확인하던 중, 뭔가 발견했어...웃기는군. 인신공격 3블록과 3블록이 아닌, 3RR을 깨는 3블록(위 방금 반복한 행동에 총 6블록), 그리고 금지를 회피하기 위한 1블록이 아니라, 무한블록은, 그는 10개의 양말푸펫을 유지하며 인형사라는 이유로 얻었지만, 그 변명의. 금지는 해제되었다(!!!!!

내가 무례한 건지도 모르지만, 임호 사용자:주로는 내가 가장 강력한 온라인 출처를 가지고 내 버전을 강화했음에도 불구하고, 주로는 나에 대한 요약 편집에 인신공격("liar")을 두었다(그러나 그의 기여목록을 읽으면, 누구든 될 수 있다, 예를 들어 3, 2월부터의 그의 토크 페이지 댓글을 보면, 그는 3-3의 금지령을 받았다.- 주로는 방금 "한 번 더 기회"를 연기한 것 같아, 사용자:보그당기우스카가 그에게 주었다.그는 막혔지만 가석방되었다.내 생각에 이러한 기록과 역사에서 쥬로는 최소한 2006년 6월 이후로 이러한 행동을 유지하고 있으며, 심지어 무기한 금지 조처에도 불구하고, 겉보기에는 변하지 않을 것 같다.그에게 기회를 준다고 해서 아무데도 못 갈 거야, 임호나는 이번만은 끈질기게 무기한으로 그를 막아달라고 부탁한다.감사합니다. --195.56.91.23 02:01, 2007년 4월 21일 (UTC)

PS: 그리고 한 관리자가 Juro의 마지막 6개 편집본(위에는 "top"으로 표시됨 - 22:53, 2007년 4월 20일, 위 5개)을 내 버전으로 되돌리십시오.나는 이것을 과장하거나 주로를 3RR 위반으로 몰아붙이고 싶지 않다.감사합니다. --195.56.91.23 02:23, 2007년 4월 21일 (UTC)

일부 컨텍스트를 제공하기 위해 금지된 사용자(사용자:VinceB)는 매우 최근에 동일한 범위의 IP(195.56). CheckUser가 IP가 양말 퍼펫이라는 것을 증명하기 전에 우리는 기사와 인신공격에서 그의 공공 기물을 제거해야 했다.이러한 최근의 문제점과 함께 195.56.91.23이 11월 이후 활성화되지 않았고 동일한 범위의 유일한 IP가 VinceB에 속한다는 사실이 사용자:주로의 빠른 손.유감스럽게도, 이 사건을 결정할 수 있는 유일한 방법인 CheckUser에 대한 요청이 방금 거절되었다.195.56.91.23이 금지된 사용자의 삭푸펫이라는 증거가 없기 때문에, 나는 누군가가 쥬로에게 CheckUser에 대한 거절된 요청을 알리고 이 경우 삭푸펫리를 가정하지 말라고 부탁할 것을 제안한다.Tankred 15:02, 2007년 4월 21일 (UTC)

문맥은 다음과 같다: 195.56... 1000% 빈스 B이다.(IP가 주장하는) 새로운 것으로 추정되는 사람이 동시에 다음과 같이 말하는 것은 불가능하다.

• 해당 사용자의 IP를 정확히 사용하고,
• 그가 사용자 Juro를 다룰 때 Tankred와 정확히 대화해야 한다는 것을 알고 있다.
• IP가 금지되었는지, 그의 주장이 무엇인지(sic!!), 심지어 금지된 것이 무엇인지에 대해서도 나는 결코 주장하지 않았다.
• 이 게시판에 어떻게 의지해야 하는지, 여기서 무슨 말을 해야 할지 즉시 알다.
• 단순히 사용자 계정을 만드는 것이 아니다. [답답변: 완전히 sockpuppetry일 수 있지만 IP는 그렇지 않다] * 즉시 그의 첫 번째 기사 요약 중 하나에서 "WP:xy"를 사용하는 것을 언급하지만, 이는 대부분의 장기 사용자들도 하지 않는다.
• 즉시 스토킹을 결정하고 사용자(사용자 Juro)의 마지막 편집 내용을 되돌리기로 결정하며, 사용자 VinceB 외에는 어떤 사용자와도 충돌하지 않는다.
• 헝가리 출신이며 헝가리와 관련된 기사들에 "관심"이 있지만, "공인"에 의해 그는 그 분야(다른 분야와 마찬가지로 - iow)에 대해 전혀 알지 못하면서 글 슬라브어의 단면 어원을 편집하기로 결정한다.빈스 B)와 "우연"과 같이 이 섹션은 이전에 사용자 Juro에 의해 편집되었다.
• 사용자 빈스 B와 정확히 같은 유형의 언어, 스타일 및 비감각 문장을 사용한다(VinceB가 금지되기 전의 코멘트만 보면, 위와 같다).
• 현재 이 위키백과에서 헝가리의 2/3 사용자만 활동하고 있으며, 마지막 사용자는 항상 다른 이름으로 VinceB이다.

마지막으로, 빈스 B가 IP로 편집하는 것이 행복하다는 것을 알고 있다는 것을 전에 한 사람이 분명히 말했는데, 이것은 그가 좋아하는 것을 편집하기 위해 "독립적으로" 그를 만들 수 있다는 것을 의미한다는 것을 기억하라.그리고 이 IP는 이 "독립" 사용자...요컨대, 이번 사건처럼 상황이 명확해도 금지된 사용자의 IP를 이용하는 다른 사람일 뿐이라고 주장할 수 있는 금지된 사용자가 있다면, 나는 정말 왜 금지사항이 존재하는지 궁금하다.주로15:35, 2007년 4월21일 (UTC)

더 명확하게 말하자면:이것이 사용자 빈스 B의 IP 범위와 행동이고 "관리 조치를 요청하십시오"라는 체크 사용자의 결과가 있었기 때문에, 나는 여기서 관리 조치를 요청하며, 그것이 무엇을 의미하는지 알고 있다.주로15:45, 2007년 4월 21일 (UTC)

그 이후로 나는 사용자 이름을 만들었다.위에 언급하고 싶은 것은, 그 사용자:주로는 나를 빈스 B라고 불렀다 [59].그를 조사하는 것은 어렵지 않았다, 사용자:빈스B와 그 분쟁은, 그들이 가지고 있었다.Tankred는 나의 IP 토크 페이지[60]에 테스트 템플릿을 배치했고, 나는 간단히 그것에 답했고, 쥬로의 행동에 대해 불평했다. 나 또한 쥬로에게 보냈다.(사실 주로에게 먼저, 그에게 냉정을 내려달라고 부탁했다[61].나는 다른 위키에 대한 실험이 있어서 위키 정책에 대해 잘 알고 있고, 어떻게 해야 하는지는 잘 알고 있다. 하지만 나는 그렇게 싫어하는 인종 논쟁에 관심이 없다. 그래서 이것이 표준적인 수준과 토론 방식이라면, 실험에 감사하고, 여기서 결론을 도출한다.내가 헝가리에서 왔고, 위의 비난적이고, 강압적인 스타일처럼 다른 이주민들을 위해, 나는 논평하고 싶지 않다, 그들은 스스로 말한다:) 모든 면에서 나는 내 자신을 불쾌하게 느끼고 공격한다, 무언가를 편집하기 시작하자마자, 쥬로는 "소유"한다. --노르만84 16:33, 2007년 4월 21일 (UTC)

다시 한 번 언급하고 싶은 것은, 이 혐오스러운 논쟁을 간단히 정리하기 위해서입니다, 사용자:주로는 인신공격으로 6블록이나 얻어맞고 3-3으로 역전을 했는데, 지금 행동만 하고 있다.그는 금지 위반에 대해 +1의 추가 금지를 받았고, 양말 퍼프리에 대해 무기한 (!!) 금지를 받았으며, 10개의 다른 양말 퍼펫을 유지했다.사용자:주로 블록 로그.이 사용자에 대한 무기한 금지가 해제된 이유는 블록 로그가 보여주듯이 거의 1년(2006년 6월) 동안 이 일을 하고 있으며, 변하지 않았다는 것을 알 수 없다. --Norman84 16:43, 2007년 4월 21일 (UTC)

당신이 쓴 것은 VinceB가 금지되기 전이나 후에 토론될 때마다 최소한 5배 이상 말한 것의 거의 정확한 사본이다; 모든 사람들이 해야 할 일은 그 토론들을 보는 것이다.나는 위에 왜 당신이 100% 확률로, 아렌 빈스 B를 확실히 설명했고, 그것을 감추기 위해 당신의 행동과 언어("증오" 등)를 바꾸려고 하지도 않는지, 당신은 단지 여기 다른 누구도 당신을 알지 못하기를 바랄 뿐, 거짓말을 하고 거짓말을 할 수 있다.그래서 위키피디아를 떠나 거짓말을 멈추고 반란을 일으키는 대신, 당신은 언제나처럼 쥬로 - 탱크레드 - 판노니안 그룹의 누군가를 비난하고, 당신은 보통 나를 더 좋아하는데, 왜냐하면 나는 보통 시간이 없고 (지금처럼) 반응하는 것이 우스꽝스럽다고 생각하기 때문이고, 심지어 당신은 내가 그런 방법이 있다는 것을 눈치채지도 못한 채 내가 그런 방법을 금지시키기까지 했으니까 말이다.나에 대한 토론...단지 행정관이 여기 있지 않기 때문에...여기서 논의하고 있는 것은 금지된 이용자(빈스 B)가 보복행위를 계속하며 자신의 신상에 대해 거짓말을 계속하고 있다는 사실임을 지적하고 싶다.그리고 이제 그는 삭푸펫, 즉 노만84도 만들었다. 이것은 완전히 속박이다. 나는 관리자의 반응을 기다린다.

이 "새로운 사용자"가 사용자 Juro와 위키백과 정책에 대해 너무 많이 알고 있다고 하자.그는 "금지를 회피하는 것에 대한 추가 +1 금지, 그리고 양말풀이에는 무기한 (!!) 금지"라고 말했다.이것은 새로운 사용자에 의해 쓰여질 수 있는 방법이 없기 때문에, 그것은 분명히 빈스B의 가장 가능성이 높은 누군가의 속편이다.파노니아어 (토크) 2007년 4월 21일 18:22 (UTC)

미안하지만 195.56.91.23/Norman84가 신규 사용자라고 주장하는 증거를 찾을 수 없다.위키백과 주변에서 자신의 길을 찾는 IP 편집자들이 많다.그렇다고 해서 자동으로 소크푸펫이 되는 것은 아니다. --Edokter (Talk) 21:17, 2007년 4월 21일 (UTC)

증거가 없다고?응? 이건 어때: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Norman84 그는 2007년 4월 21일에 자신의 별명을 등록했어.그래서 그는 또 다른 "구" 사용자의 새 사용자일 수 있다.그리고 만약 그가 새로운 사용자가 아니라면, 왜 그는 그의 오래된 별명을 사용하지 않는가?뭘 숨길까?파노니아어 (토크) 2007년 4월 22일 10:56, (UTC)

우선, 이것은 매우 흥미로운 상황이다.내가 금지되어야 한다는 것을 아는 것은 흥미롭다. 내가 해야 할 유일한 일은 일주일 동안 동일한 IP를 사용하고 단지 그것이 더 이상 내가 아니고 아무 일도 일어나지 않는다고 주장하는 것이다(그것에 문제가 보이지 않는가?).나는 심지어 같은 기사 집합을 편집하기 시작할 수도 있고, 토론에서 같은 것을 말할 수도 있고, 요약 편집에서 내가 IP로 편집하겠다고 말할 수도 있다. 내가 그렇게 할 때 모든 사람들이 괜찮겠지?그리고 그것뿐만 아니라 파괴를 멈추는 대신 더 많은 것을 할 수 있었다.내가 금지된 사용자라는 걸 아는 사람들을 금지시킬 수도 있었는데, 왜냐하면 그들은 나와 몇 년 동안 관계를 맺어 왔기 때문이다.왜냐하면 그것이 바로 빈스 B의 가명인 아르패드와 훈토미 그리고 다른 모든 이름들이 여기서 한 일이기 때문이다.둘째, "new"에 대해서는: 예를 들어 그가 내 토크 페이지(나는 그것을 삭제했다) 또는 Tankred의 토크 페이지에 쓴 것을 참조하십시오.셋째, 위의 마지막 기여 이후, 그는 자신이 원하는 것은 무엇이든 주장할 수 있다, 그것은 빈스 B(지난 몇 달 동안 그의 방어나 공격, 항상 같은 텍스트)이다.넷째, 만약 그가 VinceB(확실히 그렇지 않은 경우)가 아니고 새로운 사용자가 아니었다면, 그때는 어떻게 되었을까?우연히 최근에 금지된 사용자와 동일한 IP를 갖게 된 사람, 그가 누구를 "혐오"(그 자신의 어휘를 사용하기 위해)하고 있는가를 즉시 알고, 그 사람의 마지막 편집("그냥 재미로"?)과 금지, 위키백과 정책, 일부 편집자들 사이의 관계에 대해 나보다 더 잘 아는 사람(그리고 나는 지금 여기 몇 년 동안 있다)을 추적하기 시작하지만, ne.그럼에도 불구하고, 이 미스터 누군가는 지난 몇 달 동안 아무런 인식도 없이 있다가, 겨우 지금 갑자기 "어둠을 떠나" 빈스비처럼 똑같은 일을 하려고?다른 어떤 증거가 필요한지, 지문이나 법원의 판결은 받지 않을 것이다.주로 01:22, 2007년 4월 22일 (UTC)

빈스란 걸 알 수 있어.그의 말은 정확히 똑같다. 그가 습관적으로 했던 것과 같은 사소한 문법 실수까지. : (그것에 대한 악의는 없다, 빈스, 영어는 까다로운 언어다. 그리고 나는 원어민이 아닌 사람이라면 누구나 그것을 배울 수 있다는 것이 놀랍다.)빈스, 진심이야 그냥 포기해너는 슬로바키아어와 헝가리어 위키피디아인들 사이에서 쐐기를 박는 것밖에 하지 않았는데, 나는 지긋지긋지긋해.우리의 문제는 슬로바키아의 일부에 대한 광적인 반헝가리, 파시스트-국가주의 노력에서 비롯된 것이 아니라, 오히려 당신의 호전성, 탄크레드와의 강박적인 대립, 그리고 결코 진정되지 않으려는 일반적 거부에서 비롯되었다.성숙하고 교양 있는 법을 배울 수 없다면, 어떤 IP 주소나 Sockpuppet 계정으로도 여기에 다시 게시하지 마십시오.K. 라즈토크스카 02:07, 2007년 4월 22일 (UTC)

그렇구나, 이건 심도 깊은 논쟁이야.Juro: 넌 방금 그렇게 했어.:) 내가 적어놓은 것이 모두 들어 있는 당신의 블록 일지를 읽었고, 심지어 당신의 체크유저 케이스에 링크도 있는데, 내가 10개의 삭스푸펫을 세어봤더니, 당신이 사용했던 것이다.내가 하나를 클릭했는데, 그건 Category에 있었다.주로의 위키백과 삭푸펫.이 범주에는 다음과 같은 범주라는 하위 범주가 있다.Juro wich의 의심스러운 위키백과 양말풀이 사용자:임시QWE. it의 로그 목록을 클릭하면, it의 block log에서 왜 차단되었는지, 누가 그것을 사용했는지 쉽게 알 수 있다[62].이 모든 것을 알아내는 데 총 2분이 걸렸다.만일 다른 사람이 나보다 먼저 그것을 하고, 보고를 했다고 해서, 내가 같은 사람이라는 것도 아니고, 내가 :) 문법 실수나 헝가리에서 왔다는 것도 아니고, 그것은 두 사용자 사이의 논쟁이 아니라 진짜 문제라는 것을 의미하는 것이다.미안하지만, 이것에 의해 헝가리 관련 내용을 편집하는 모든 비영어권 사용자들은 이것으로 고발될 수 있다.사용자 확인 중:VinceB의 코멘트는, 내가 찾아낸 링크로부터, 그리고 위에서 주어진 것처럼, 그는 분명히 내가 자신이라고 말할 것이다. 그리고 내 IP가 나열되어 있던 체크유저 케이스가 보이는 것이다.우리 사이에 비슷한 게 하나도 없어.페이지 편집 기록, 주제 편집, 문법 오류, 또는 케비오라드 :)에 대한 약간의 오해가 있을 수 있다.나는 부다페스트 앵 헝가리의 실제적인 것들을 편집한다. 왜냐하면 나는 그 주제에 관심이 있기 때문이다.나는 조니 웨이스멀러나 보즈보디나의 점령, 1941-1944[63]에 대해 사소한 것만을 알고 있다.나는 몰라, 누가 파노니아인지 K인지.최근 합류한 라즈토크스카(탱크레드나 쥬로도 마찬가지) 하지만 겉보기에는 여러분 모두가 헝가리 사용자들과 다소 긴장하고 있다.

나는 방금 한 사용자를 보고했는데, 나는 긴 차단 리스트와 많은 양의 양말 퍼펫을 가진 파괴적인 편집자를 발견했고, 최근에 나를 공격하여 내 작품을 파괴하고, 되돌리기 전쟁을 일으키며, 편집 요약본에 나에 대한 인신공격을 가했다.나는 우리 모두가 이것이 용납될 수 없다는 것에 동의하기를 바란다.

미안하지만 나는 주로와만 토론이 있어서 시간이 지날수록 점점 더 많은 사용자들에게 공격을 받고 있음에도 불구하고 앞으로 (그녀?)에게만 답장할 것이다.카운터는 지금 4시 입니다.나는 지금 이 토론을 그만뒀어. 만약 주로가 토론하고 싶다면, 내 토크 페이지나 여기 이 섹션이 있어.이것을 받아주십시오. --Norman84 12:27, 2007년 4월 22일 (UTC)

PS: Back to Earth: 영어 위키백과의 디플링크가 얼마나 많은 코멘트를 지원해야 하는지는 잘 모르겠지만, 다른 쪽에서는 코멘트가 뭐라고 주장하든 꼭 해야 할 코멘트다.내가 잘 헤아릴 수 있다면 :) 나의 15가지 차이점은 수많은 감정과 잠복해 있는 의심, 그리고 연결고리는 나의 기여 이력을 보여준다.미안하지만, 나는 그 링크가 증명하는 것을 보지 못했다.그렇구나. 나는 위키백과 자체가 아니라 엔위키만 처음이야.;;) 미안하지만, 나는 "그가 숨겨야 할 것"(문법 실수!음...)과 같은 대사와 논쟁하고 싶지 않다. 왜냐하면 그것은 그 자체를 대변하기 때문이다.--노르만84 12:41, 2007년 4월 22일 (UTC)

Juro나 PANOANIAN은 Norman84 (& his IP)와 VinceB가 동일한 사용자라는 주장을 증명할 수 있는가, 예를 들어, 동일한 기사와 토크 페이지에 대해 이루어진 유사한 편집이 이루어지고 있다.그렇지 않으면 당신의 주장을 따르기가 어렵다.

또한, 나는 왜 쥬로가 즉시 (합법적으로 보이는) 코멘트를 대화 페이지에서 삭제했는지 이해할 수 없다; 선의라고 가정하고 이전 논쟁의 결과와 연결시키는 것이 내 의견으로는 훨씬 더 타당했을 것이다. -- 2007년 4월 22일 (UTC)

"증거"는 나의 첫 번째 코멘트("새로운" 유저가 바로 이런 말을 하고 하는 것을 본 적이 있는가?"), 그가 여전히 같은 IP를 가지고 있다는 사실, 빈스B가 이렇게 말한다는 사실, 왜냐하면 IP로서 그는 "독립적"이며 체크유저로서 위에 말한 모든 단어들이 (마지막 논의와 비교해서)이기 때문이다.그와 함께 이온을 차단당했을 때, 그 이온들 중 많은 수가 있다, 나는 그들이 있는 모든 장소를 기억하지 못한다, 그리고 그가 편집하고 편집한 요약을 쓴 모든 단어에서 (우리 모두는 몇 달 동안 그의 엉망진창을 읽고 있다, 나는 지금, 몇 년 동안, 이 위키백과에 2/3의 헝가리인 편집자가 있다는 것을 감안할 때, 우리는 새로운 것을 알게 되었다.)정확히 동일한 IP 범위, 동일한 관심사, 동일한 사용자들이 토론하기를 선호하고 동일한 언어, 동일한 스타일, 위키백과 금지 정책에 대한 완벽한 지식 등을 가지고...0.000000000000000000000000000000000001 입니다.그는 지난 한 달 동안, 그리고 그의 성을 VinceB로 편집한 것과 정확히 같은 기사를 편집하지 않는다. 물론, 그것은 너무 명백할 것이다.자신이 아니라고 주장하는 금지된 사용자는 없을 것이다 - 만약 당신이 이런 종류의 "증거"를 원한다면, 당신은 미래의 금지된 모든 사용자들에게 완벽한 우선 순위를 부여한다. (내가 위에서 설명한 대로)하지만 여전히 이것은 이론적인 논쟁일 뿐이다. 왜냐하면 우리 모두, 빈스비, 주로, 탱크레드, 판노니아, 라토스카(그리고 그를 아는 모든 사람들)는 그가 무엇을 어떻게 쓰는지 보는 것만으로도 그가 빈스비라는 것을 알기 때문이다.그가 단순히 거짓말을 하는 텍스트(항상 그렇듯이)의 "10페이지"를 쓴다는 사실은 그 사실을 바꾸지 않는다.나의 금지(실제 주제가 그와 HIS sockpuppetry라는 사실에서 주의를 딴 데로 돌리기 위해 그가 가장 좋아하는 방법)에 대해서는, 12월이나 그 무렵에 이 위키백과에서 몇 년 후, 정확히 2/3의 sockpuppet을 만들도록 강요한 사람이었기 때문에, 그가 이것을 언급하는 것은 우스운 일이다.왜냐하면 그는 나를 스토킹하기 시작했고, 고의적으로 편집 내용을 바꾸기 시작했기 때문에, 그리고 나는 이것을 피하고 싶었는데, 왜냐하면 나는 단지 실생활에서 할 다른 일들이 있고, 편집의 유일한 목적은 누군가를 미치게 하거나 민족적 선전을 쓰는 것이라고 관리자에게 빈스B의 각 편집에 대해 설명할 수 없기 때문이다.그리고 어떤 행정관도 이것을 이해할 수 없고 이해할 수 없다. 그가 수년간 그의 모든 양말 퍼펫을 지켜보지 않았다면, 물론 아무도 이해하지 못하는 것이다.그리고 VinceB, 내가 슬로바키아 위키백과의 토크 페이지에 쓴 것을 인용하는 것을 원하지 않는다...주로23:46, 2007년 4월22일 (UTC)

""증거"는 나의 첫 번째 코멘트 위에 열거되어 있다."

그것은 증거가 아니다, 그것은 추측이다.

"그가 막혔을 때 그와 마지막 토론과 비교했을 때, 많은 토론이 있었다. 나는 그들이 있는 모든 장소를 기억하지 못한다."

이것이 바로 내가 요청하고 있는 것이다; 어떤 행정관도 그가 무엇을 찾고 있는지 막연한 단서를 가지고 있는 동안 편집 이력에 깊이 파고들기를 원하지 않는다.당신이 이 문제를 얼마나 오랫동안 다루고 있다고 주장하는지 볼 때, 나는 당신이 유사성의 몇 가지 예를 파헤치는 데 5분이 걸릴 것이라고 예상하지 않을 것이다.이전 사례에서 이미 이와 같은 증거를 제시했다면, 그 문서로 연결하십시오. -- intgr 00:32, 2007년 4월 23일(UTC)

금지된 사용자의 IP와 그의 전형적인 행동이다.[64] 죄송합니다, 먼저 CheckUser의 이 결과를 잘못 이해한 것 같아.따라서 이 내용을 읽고 있는 관리자에게 사용자:노르만84는 금지된 사용자의 새로운 양말 조각이다.그리고 빈스B: 제발, 위키피디아로 돌아가지 마십시오.너의 양말 퍼펫은 지금까지 모두 차단되었고, 우리는 너의 어떤 편집도 용납하지 않을 것이다.Tankred 02:21, 2007년 4월 23일 (UTC)

LOL 나는 위의 이 쇼를 좋아한다.모든 신인은 나다. 왜냐하면 그들은 헝가리와 관련된 주제를 편집하기 때문이다. 우리 모두가 아는 바와 같이 헝가리 극장들은 헝가리인들을 금지했다.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ넌 편집증적이야, 앤디는 위키브레이크를 영원히 가져가야 해.당신이 이것을 썼을 때 나는 매우 기뻤다: [65] oh (L). --빈스B의 유일한 삭푸펫, 2007년 4월 23일 (UTC)

Ccbond (토크 · 기여)

사용자는 AFD 링크와 위키백과 전체의 다양한 기타 공공 기물 파괴 행위를 제거했다는 이유로 무기한 차단 조치를 받은 하버드 로(토크 · 기고) 편집자가 금지된 것으로 보인다.누군가가 이 양말을 무기한 차단하고 데이비드 J. 실버를 허영으로 삭제할 수 있을까?고마워! --Bobblehead 06:50, 2007년 4월 22일 (UTC)

그의 공공 기물 파손 행위를 일부 되돌렸으니, 나는 그 요청을 지지한다.예치엘만 08:44, 2007년 4월 22일 (UTC)

사용자:핑크팬더

커뮤니티에서 User:의 사용자 페이지를 살펴보십시오.분홍색 팬터.사용자는 zir 사용자 페이지에 zie가 [젊은 나이]라고 게시했다.일찍이 [젊은 나이]였던 한 사용자를 우연히 만났던 기억이 나는데, 그의 사용자 페이지는 수정되었고 페이지 기록은 나이를 드러낸 이후 삭제되었다.

이전 사용자의 이름은 기억나지 않지만, 반드시 찾을 수 있을 것이고 최대한 빨리 게시할 것이다.나는 이 사용자를 다니엘에게도 언급했다.브라이언트와 그는 이 젊은 사용자가 다른 개인 정보도 공개했을 수도 있다고 제안했다.

사용자의 개인 정보 보호 측면에서 더 나을 수 있다.지르 나이를 드러내지 않는 분홍색 팬터?

안녕하십니까, xC ▷인터뷰 10:32, 2007년 4월 22일(UTC)

참고: "나는 이 사용자를 다니엘에게도 언급했다.브라이언트와 그는 "젊은 나이의 사용자가 다른 개인 정보도 공개했을 수도 있다"고 제안했고, 나는 내가 [젊은 나이]를 믿는다는 사실을 언급하고 있었다.이 사건의 판례)는 추가 정보를 폭로하고 있었을지도 모르며, 그것이 쟁점이었다.대응책이 여기 있다.처음에는 그냥 약간 애매하게 읽어서 정리해야겠다고 생각했어.건배, 다니엘 브라이언트 2007년 4월 22일 (UTC)

이 게시물은 사용자 나이를 방송하고 있는데...그는 분명히 자신의 나이를 밝히는 것의 함의를 모르기 때문에, 나는 제거와 어쩌면 실수가 순서라고 생각한다... --Kz^{Talk• Contribs} 10:42, 2007년 4월 22일 (UTC)

나이는 좀 더...일반적인...표현 :) 다니엘 브라이언트 10:47, 2007년 4월 22일 (UTC)

사용자 토크 페이지에 메모를 해놓고 답장을 기다리고 있는데....한편, 만약을 대비해서 누군가 여러가지 정보를 삭제해 줄 것을 제안한다... --Kz^{Talk• Contribs} 10:53, 2007년 4월 22일 (UTC)

그렇다, 그것은 합리적인 행동 과정이다. 즉, 사용자에게 문제를 알리고 그들이 회신할 때까지 예방책으로서 문제를 제거하는 것이다.미성년자가 세부사항을 공개하는 것과 관련된 공식적인 정책은 없지만(이러한 합의 실패 후), 이러한 상황에서 주의의 측면에서 실수를 하는 것은 항상 이치에 맞는다.윌(일명 윔트) 11시 3분, 2007년 4월 22일 (UTC)

반면에, 그녀는 다른 편집자가 변경한 내용을 되돌렸다.나는 당신이 예의상 한 번 무료 편집을 받는다고 생각하지만, 만약 그녀가 그녀의 나이를 공개하고 싶다면, 어떤 가능한 결과에도 불구하고 그렇게 하는 것이 그녀의 권리다.칼워치 20:41, 2007년 4월 22일 (UTC)

음... 사용자 기여도를 조사 중이었어.이걸 찾았는데... --Kz^{Talk• Contribs} 11:08, 2007년 4월 22일 (UTC)

(ec) 그런데, [66] [67] [68] - 나는 그 가이드라인/실패/정책/이슈/어떠한 것에 대한 논쟁으로부터 멀리 떨어져 있었고, 나는 이 문제에 관여하지 않을 작정이지만, 앞서 언급한 것에 대한 추가 의견을 주시면 감사하겠다.대니얼 브라이언트 2007년 4월 22일(UTC)

부자연스럽게 어둑어둑해지는 부분...방금 뭐라고 하셨는지 모르겠는데... --Kz^{Talk• Contribs} 11:13, 2007년 4월 22일 (UTC)

이런 종류의 편집(즉, 사망 템플릿)을 다루는 정책 제안 같은 것이 있었다.대니얼 브라이언트 2007년 4월 22일 11시 18분(UTC)

그렇군...WP를 말하는 줄 알았는데KID 같은 거...지난번처럼 일이 확대되지 않기를 바란다. --Kz^{Talk• Contribs} 11:22, 2007년 4월 22일 (UTC)

인터넷에서는 13세 이하가 보통 미성년자로 간주된다.그녀는 13살이다.뭐가 문제인지 모르겠어.

누구나 자신이 선택한 만큼 드러낸다.나는 사실상 아무것도 밝히지 않았지만 다른 사람들은 미쳐가는 것 같다.일반적으로 그들을 위해 누군가의 개인 페이지를 편집하는 것은 무례하지만, 그것은 지금 두 번 행해졌다.그녀는 자신의 토크 페이지에 경고를 받았다.만약 그녀가 다시 되돌린다면, 내 생각에는 그냥 내버려둬야 할 것 같아.(그녀는 또한 자신이 말하는 어떤 것이든 아닐 수도 있다. 그것은 빨간 청어일 수도 있기 때문이다.)Calwatch 20:46, 2007년 4월 22일 (UTC)

문제는 그녀가 자신의 나이를 밝히는 것의 의미를 모를 것 같다는 것이다.그녀가 내 편집을 되돌렸기 때문에, 그녀가 그것을 밝히길 원하는 것 같아, 만약 그녀가 그것을 되돌린다면, 나는 그냥 내버려 둘 것이다. --Kz^{Talk• Contribs} 22:50, 2007년 4월 22일 (UTC)

• 나를 바보라고 부르지만 나는 만약 누군가가 i13을 안다면 내가 죽거나 강간을 당할 것이라고 생각하지 않는다. 내 죽음의 템플릿이 당신을 두렵게 한다면 미안하다. 하지만 나는 세상이 망했다고 생각한다. 그리고 나는 우리가 한 모든 일이 우리의 엉덩이를 물기 전에 탈출하고 싶다.내 말 무슨 뜻인지 알아?나는 인간이 지구를 망치고 인간을 지구에서 없애버리는 것은 시간문제라고 생각해.우리의 기술, 도덕, 권위 있는 인물에 대한 의존도가 높은/권력이 있는/그 방향으로 가고 있었다.핑크 팬더 00:42, 2007년 4월 23일 (UTC)

요점을 말씀드리자면, 위키백과에 나이를 공개하시겠습니까? --Kzrulzuall 01^{Talk• Contribs}:59, 2007년 4월 23일 (UTC)

내 나이가 밝혀져도 상관없다.어쨌든 내 나이에서 뭐가 중요한가? 나는 내 나이만을 이용해서 나를 어떻게 해칠까?핑크 팬더 02:25, 2007년 4월 23일 (UTC)

음, 사실 당신의 ip주소는 당신이 살고 있는 곳을 보여준다.... --Kzrulzuall 02^{Talk• Contribs}:30, 2007년 4월 23일 (UTC)

내가 미처 깨닫지 못한 사이에 망할 페이지가 날 로그아웃시켰어. 오, 내가 고쳤지.핑크팬더 02:35, 2007년 4월 23일 (UTC)

참고로, 만약 그것이 지나치게 시력이 강하지 않다면, 그것은 여전히 역사에 남아 있다.누군가 그렇게 해야 할까?MSJapan 17:40, 2007년 4월 23일 (UTC)

차단된 사용자의 공격적 전자 메일

기록(대화 페이지가 보호되므로)차단된 사용자로부터 전자 메일 수신:딤윗(날짜: Sun, 2007년 4월 22일 16:33:44 GMT):

"분쟁의 변화를 단순히 되돌리지 말라.사용자가 편향되거나 부정확하다고 생각하는 편집을 할 때, 편집을 되돌리기보다는 개선하십시오.

거의 모든 갈등을 해결하는 첫 번째 방법은 대화 페이지에서 이 문제를 논의하는 것이다.

상대방의 관점을 고려해서 타협점을 찾도록 하라.반대되는 명확한 증거가 없는 한 상대방이 선의로 행동하고 있다고 가정해 보자.

현 단계와 분쟁 해결 과정 전반에 걸쳐 다른 당사자들과의 대화는 단순히 다음 포럼으로 넘어가기 전에 만족해야 할 형식적인 것이 아니다.선의로 토론을 추진하지 않는 것은 분쟁을 해결하지 않고 확대하려는 것임을 보여준다고 말했다.

당신은 위의 내용을 반복적으로 어겼으며 금지되어 처벌받아야 한다.

Andy Mabbett 22:32, 2007년 4월 22일 (UTC)

그의 말은 아마 마지막 문장을 제외하고는 대부분 옳다.~ UBeR 00:04, 2007년 4월 23일 (UTC)

그것은 인용이기 때문이다.마지막 문장만이 그 자신의 말이다.2007년 4월 23일 코른 05:22(UTC)의 맛을 본 테레사 노트

사용자:Dhimwit은 원래 내가 준 일주일짜리 블록에 동의하지 않고 나에게 그 이메일을 보냈다.그러나 내 이메일에서 그는 "당신은 권력광인 무능한 행정관이고 어떤 단계에서든 토론에 참여하기를 꺼려했기 때문에 나를 화나게 하려는 당신의 목표에 성공했다"고 말했다.이제 네가 그토록 싫어하는 반대 의견을 읽도록 강요하겠다."그가 이 이메일로 다른 사용자들을 스팸메일로 보내고 있는가? --Jersey Devil 04:12, 2007년 4월 23일 (UTC)

왜 그냥 죽이지 않는거지?2007년 4월 23일 코른 05:22(UTC)의 맛을 본 테레사 노트

응, 그 이메일 하나만 보냈는데, 나하고 이 보고서를 만든 사람 말고 다른 사람에게 이메일을 보냈는지 모르겠어.만약 동료 사용자들 사이에 그렇게 하는 것에 대한 합의가 있다면 나는 그의 계정을 무기한 차단할 것이다.그는 그 계정과 이 IP를 사용한다.[69]--Jersey Devil 05:51, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 그것을 지지한다.∘SWATJester 10:08, 2007년 4월 23일 (UTC)

란지트 페르난도 반달/스토커

크리켓트랙틱이란 이름의 남자가 지난 24시간에서 48시간 동안 이 페이지를 쉬지 않고 파괴하고, 쓰레기를 넣고, 자신의 란지트 페르난도 혐오 사이트에 링크를 제공하고 있다.그가 끊임없이 자신의 공공 기물을 파괴하는 것에 대한 좌절감 때문에 그는 내 토크 페이지에 수많은 위협적인 메시지를 보냈다.오늘 아침 나는 이 곳에서 나의 마지막 30가지 기이한 기여가 이 사용자에 의해 되돌아온 것을 발견했고, 내가 그의 란지트 페르난도 반달리즘을 되돌리는 것을 멈출 때까지 그가 계속 그렇게 할 것임을 암시하는 또 다른 메시지를 받았다.이것을 처리하는 가장 좋은 방법은 무엇인가?우선 문제의 페이지는 보호되어야 한다고 생각하지만, 이 사람이 내 게시물을 너무 많이 되돌려서 그는 반보호를 지나칠 자격을 충분히 가질 수 있을 것이다.모든 증거는 이 사용자 역사에 있어 만약 모드가 이 남자를 차단할 수 있다면, 그나 그녀가 나에게 큰 호의를 베풀 것이다. 왜냐하면 나는 매일 아침 일어나서 30개의 공정하고 진실한 기여가 변조된 것을 보기 때문이다. --12345ak 23:54, 2007년 4월 22일 (UTC)

크리켓트랙틱에게 사용자 경고 템플릿을 많이 줬다는 걸 알아챘어.템플릿 없이 얘기해보셨나요? --Iamanknown 00:04, 2007년 4월 23일 (UTC)

흥미롭군..네가 실제로 증오 사이트를 추가했고, 그걸 제거했으니까[70] 설명하시겠습니까? --Kzrulzuall 00^{Talk• Contribs}:13, 2007년 4월 23일 (UTC)

정말 그 사람이 그 사람 맞니?코멘트를 지우고, 사람들을 호도하기 위해 코멘트를 편집하고, 한 번, 두 번, 두 번, 두 번, 두 번, 세 번, 네 번, 다섯 번, 여섯 번, 한 번은 랑지트 페르난도에게 되돌아가는 것은 말할 것도 없고, 한 번은 양말뿌리처럼 생긴 계정으로...나는 여기서 계속 할 수 있지만, 나는 네가 WP:3RR을 위반해서 이 다른 사용자를 괴롭히고 있다고 생각해.나와 몇몇 다른 사용자들은 실화를 얻기 위해 역사를 조금 더 거슬러 올라가는 법을 배워야 한다고 생각하기 때문에 놀랍다.x42bn6 Talk 00:10, 2007년 4월 23일(UTC)

제발, 너희 둘 다 괴롭힘과 스토킹에 대해 다른 사람을 비난하지 마.나는 개인적으로 이번 사건보고서가 좀 시기상조라고 생각하지만 12345ak는 앞으로 나아갈 유일한 길이라고 생각한 것으로 보인다.이 문제를 정리해서 양쪽 다 듣고 나서 격화되기보다는 분쟁을 해결하도록 하자.(즉: 모든 편집자에게 친절하게 대하라.) --Iamanknown 00:13, 2007년 4월 23일 (UTC)

알았어, 그냥 돌아다녔어.오해의 소지가 있는 블로그는 여기에 aon에 의해 12345ak가 추가되었는데, (후기 편집의 다양한 BLP 이슈와 함께), Chanakaj가 되돌아가고, 12345ak가 되돌아가고, Chanakaj가 한 것처럼 크리켓트랙틱이 되돌아가고, 12345ak가 되돌아오고, 크리켓트랙틱이 되돌아오고, 나머지는 역사인데, 10-20번복과 비슷한 것이다.그리고 나서 그것은 CVU로 퍼졌고 그들은 다른 크리켓 선수들에게서 서로의 편집을 되돌리기 시작했다: 12345ak은 전쟁을 시작한다.다른 기사에서 크리켓트랙틱의 첫 번째 실제 반전은 20시 55분이었다고 생각한다.나머지는 역사다.x42bn6 Talk 00:23, 2007년 4월 23일(UTC)

케이스 열기 및 닫기...정확히 x4206이 말한 것이다.증거를 없애기 위해 당신의 대화 페이지에서 경고를 없애는 것 또한 도움이 되지 않을 것이다.[71] --Kzrulzuall 00^{Talk• Contribs}:23, 2007년 4월 23일 (UTC)

여러분, 진정하십시오. 12345ak은 링크를 추가하지 않았습니다라고 IP가 덧붙였다.[72] 나는 그 후 일어날지도 모르는 일은 그저 맹목적인 반전 전쟁과 의사소통 실패였다고 생각한다.오른쪽, 12345ak? --Iamon knowed 00:24, 2007년 4월 23일(UTC)

동의하지만, 위의 편집은 12345ak이 링크에 관심을 가졌다는 것을 암시한다. - 아마도 그는 링크가 적절하다고 생각하는 것이 틀렸을 것이다. - 하지만 이후의 전쟁은 끔찍하다.x42bn6 Talk 00:25, 2007년 4월 23일(UTC)

잘 모르겠지만, 더 거슬러 올라가 ([73]) 기본적으로, 그 기사는 많은 BLP 미승인 편집의 대상이 되어 왔다.편집전은 나빴지만, 야, 만약 당신이 처음이고 누군가가 당신을 되돌리고 댓글을 남기지 않는다면 어떻게 할 것인가? --Iamunnown 00:27, 2007년 4월 23일 (UTC)

페이지 이력이 크줄즈올이 옳고 고소인이 링크를 지키려는 사람이라는 것을 암시하는 것 같아 정말 혼란스럽다.JuJube 00:28, 2007년 4월 23일 (UTC)

네, 그랬었죠.그러나 크리켓트랙틱은 12345ak에 대한 편집도 거의 모두 취소했는데, 그것은 확실히 도움이 되지 않았다.만약 당신이 새로운 편집자였고 누군가가 당신의 모든 편집 내용을 되돌리기 시작했다면, 당신은 어떻게 하겠는가?12345ak이 악의적으로 행동한 건지는 잘 모르겠고, 의사소통의 실패로 인해 좌절감에서 비롯된 맹목적인 되돌리기 전쟁이었을지도 모른다고 생각한다. --Iamunnown 00:36, 2007년 4월 23일 (UTC)

이 링크는 내 관점을 강요하는 것 같다.그것이 맹목적인 역전이었는지 의심스럽다.[74] --Kzrulzuall 00^{Talk• Contribs}:30, 2007년 4월 23일 (UTC)

그리고 내 코에 콩을 쑤셔넣기 위해서, 여기 통계는 사실 정확하기 때문에, 그것은 BLP 문제와 함께 좋은 신념을 가진 편집이지만 나쁜 믿음의 연결고리다.그래서 나는 그 링크가 내 12345ak에 들어가는 것처럼 보여서 크리켓트랙틱은 그것이 반달이라고 추측했기 때문에 선의로 가정할 필요가 없었고, 그리고 나서 위키피디아 전체에 걸쳐서 전쟁을 편집한다고 추론할 수 있을 것 같다.Kzrulzuall, 그것은 좋은 형식과 세분화를 도입하는 선의의 편집일 수도 있다.링크의 설명은 변경되지 않았다.x42bn6 Talk 00:32, 2007년 4월 23일(UTC)

나는 그 차이를 보았지만 (WP 때문에만) 하고 싶어졌다.AGF) 아래 링크로 링크를 이동함으로써 선의의 편집이었다고 생각함. --Iamanknown 00:36, 2007년 4월 23일 (UTC)

어쩌면 두 사람의 설명을 들을 때까지 그냥 기다려야 할지도 모르겠다. --Iamunnown 00:37, 2007년 4월 23일 (UTC)

동의해...하지만 두 사람 다 잠든 것 같으니까 오래 기다리겠지... --Kzrulzuall 00^{Talk• Contribs}:41, 2007년 4월 23일 (UTC)

내가 너희들을 위해 이것을 정리할 수 있기를 바란다.이 괴짜는 심술궂은 트롤이고 그가 올린 이 불평은 몇 시간 전 위키백과 강연에 나 혼자 올렸다.위키프로젝트 크리켓.그는 그가 분명히 가지고 있는 이 실마리를 읽음으로써 문제와 혼란을 일으키려는 시도로 단순히 이름을 바꾸었다.제 토크 페이지를 보시고 그가 남긴 가장 최근의 댓글을 읽어주십시오. "당신은 교훈을 얻지 못한 것 같다. 당신은 계속해서 위대한 (란지트 페르난도)의 페이지를 파괴하고 있다.당신은 위키백과라는 독특한 경험을 파괴하고 있다.위키피디아의 원칙을 옹호하는 나를 차단하는 것은 아무런 도움이 되지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 나의 모든 친구들에게 당신의 향후 출품작/반달리즘을 스토킹하고 i/ranjit 페르난도 기사가 편집이 차단될 경우 그것들을 대학 공용 컴퓨터에서 되돌리라고 말할 것이기 때문이다."

건배, 크리켓트랙틱

12345ak은 또한 다른 관련 없는 기사들에 대한 크리켓트랙틱의 편집을 종종 취소해 왔다. 순전히 그를 짜증나게 하기 위해서인 것 같다.사소한 편집도 많았지만, 그래도 좌절은 덜했다.예를 들어, WP 크리켓은 크리켓트랙틱이 진행 중인 디스터빙 프로젝트를 시작했으며, 12345ak은 다른 여러 프로젝트와 함께 [75][76][77]를 취소하기로 결정했다.AlinJ 00:57, 2007년 4월 23일 (UTC)

사용자가 Alison에 의해 차단됨. --Kzrulzuall 01^{Talk• Contribs}:00, 2007년 4월 23일(UTC)

둘 다 막혔다.그리고 나는 정말로 편집자들이 트롤, 반달 등을 남용하는 것을 멈추기를 바란다. 12345ak는 크리켓트랙틱의 편집 내용 중 많은 부분을 되돌렸다, 그렇다, 하지만 크리켓트랙틱은 똑같이 했고 두 사람 모두 그것에 대해 이야기하지 않았다.내가 보기엔 양쪽 다 실패한 것 같아.난 적어도 두어 시간은 쉴 수 있을 것 같아.나는 지쳤다 --Iamonknown 01:02, 2007년 4월 23일 (UTC)

아 그래, 그가 있었던 것을 발견하지 못했었다.그러나 나는 임시직 금지가 너무 관대한 것 같다고 생각한다. 그의 토크 페이지에서 이 특히 악의적인 글을 볼 수 있다. 그리고 12345ak가 그가 오늘날 CT가 했던 모든 것을 되돌리고 있다는 것을 자유롭게 인정하는 것은 단지 기물 파괴 행위를 제거하려는 CT의 시도 때문이다.CT는 프로토콜을 위반하고 있었지만 12345ak은 고의적으로 미개하고 악의적이며 반달리즘적이어서 나는 이 사용자의 향후 기여가 걱정된다.앨리앤J 01:09, 2007년 4월 23일 (UTC)

WP에 가십시오.씨엔에 대해서, 하지만 나는 변명의 여지나 금지가 너무 많을 것이라고 생각한다.편집 전쟁과 공격 댓글에도 불구하고 그는 반달 전용 계정이 아니다. --Kzrulzuall 01^{Talk• Contribs}:13, 2007년 4월 23일 (UTC)

사용자:12345ak에서 사용자:크리켓트랙틱은 그의 토크 페이지에 "수많은 위협적인 메시지"를 남겼다.방금 크리켓트랙틱의 마지막 5,000개 편집을 검토했는데, 사용자:12345ak의 토크 페이지에 0개 편집을 남겨 놓았다.나는 우리가 크리켓트랙틱에게 사과해야 한다고 생각한다. 그리고 12345ak가 트롤링과 혼란에 대한 변명의 블록을 가지고 있다.Rklawton 01:50, 2007년 4월 23일 (UTC)

크리켓트레이직의 차단 해제 요청이 검토되고 있으며, 이는 희망컨대 해제될 것이다.12345ak에 대해서는 좀 더 긴 블록을 지지하고 싶지만 iamnown의 추리는 아마도 정확할 것이다. --Kzrulzuall 01^{Talk• Contribs}:57, 2007년 4월 23일 (UTC)

크리켓 비극은 위키백과의 크리켓 페이지에 많은 좋은 일을 하는 열심히 일하는 편집자다.12345ak은 악의가 있어 보이는 것 때문에 조직적으로 자신의 작품을 파괴해 온 반달이다.이 토론의 첫 번째 게시물은 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 정확히 보여준다. 12345ak은 그가 더 많은 피해를 입기 전에 차단되어야 하고 크리켓 비극은 그의 일을 방해받지 않고 계속하기 위해 자유로워져야 한다.사용자 12345ak은 단순히 이 일에 대한 자신의 역할에 대해 거짓말을 하고 있으며, 누가 잘못했는지는 의심의 여지가 없기 때문에 이 사건에서 의심의 혜택을 받아서는 안 된다.닉 말로리 02:34, 2007년 4월 23일 (UTC)

음, 크리켓트랙틱은 차단되지 않아서 다시 편집을 시작할 수 있다. --Kzrulzuall 03^{Talk• Contribs}:05, 2007년 4월 23일 (UTC)

• 안녕, 나 방금 도착했는데 이 대화 다 놓쳤어.제3자는 WP를 통해 란지트 페르난도를 다음과 같이 보도했다.전면적인 편집 전쟁으로서 완전한 보호를 위한 RPP가 진행 중이었다.나는 결국 두 편집기를 모두 12시간 동안 차단했다; 그들은 모두 한계를 넘었고 난동을 멈추기 위해 블록을 적용했다.이후 사용자:크리켓트랙틱은 상황을 고려해 차단을 해제해 달라고 요청했고, 전쟁이 다시 시작될 가능성이 없다는 점을 고려해 차단을 해제했다.이건 얼마 전 일이야.사용자: 12345ak, 그는 여전히 12시간 동안 3RR을 받고 있지만, 다른 누군가가 적어도 세 개의 다른 계정을 가능한 양말로 표시했고 그것들은 지금 막혔다는 것에 주목하라.그 점을 고려할 때, 나는 여기서 일어난 일을 볼 때 12345ak이 같은 esp를 받는 것을 확실히 지지할 것이다 - Alison^☺ 03:32, 2007년 4월 23일 (UTC)

사용자:12345ak은 양말 퍼플릿이었습니다.나는 그의 편집 내용을 검토하고 그의 블록을 무기한으로 확장했다.그의 강연 페이지에 남긴 이론적 근거.—문다인 03:42, 2007년 4월 23일 (UTC)

삭푸페트리?그는 분명히 변명을 받아 마땅하다. 그 후론...좋은 연구. --Kzrulzuall 04^{Talk• Contribs}:15, 2007년 4월 23일 (UTC)

그는 새로운 가명, 끈질긴 젊은이로 돌아온 것 같다.란칸보이84는 방금 12345ak이 하던 것과 같은 편집을 했다.그가 다시 투덜거렸거나 아니면 그것은 미스트사이트에서 온 다른 사람일 것이다.크리켓트랙 2007년 4월 23일 11시 47분

다시 차단 :) - 앨리슨^☺ 11:53, 2007년 4월 23일 (UTC)

현재 IP는 User:129.169.10.56 --Dweller 13:53, 2007년 4월 23일(UTC)으로 표시됨

블록 로그 결함?

나는 이것을 어떻게 점검해야 할지 모르겠다; Peterm1991 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)을 차단하려는 시도는 그가 이미 차단되었다는 메시지를 받지만 로그에는 그러한 차단이 없다.무슨 일인가? --멜 에티스 (토크) 13:50, 2007년 4월 23일 (UTC)

이 문제에 대한 전문가는 없지만, 이 자동 잠금 장치가 다시 잠기기 전에 작동 중이면 해제해 보십시오.윌(일명 윔트) 2007년 4월 23일 13:55 (UTC)

흥미롭다. 자동 잠금 장치가 나타나지만 블록 로그의 블록은 나타나지 않는다.고마워. --Mel Etitis (Talk) 14:45, 2007년 4월 23일 (UTC)

사용자:Maurauth

이 사용자는 사용자 대화에서 사용자 페이지 스팸, 반달리즘에 종사한다.Yankees76, 인신공격에 대해 특정 사용자로부터 경고를 받은 후 잘못된 uw-npa 템플릿[78]을 배치하여 [79]토크에서 버킷헤더:Chinese Democracy(앨범) 페이지.2007년 4월 23일 4중주단 14:25 (UTC)

이 사용자는 또한 빈(또는 거짓일 수 있음) 소켓 태그도 배치하고 있다는 점에 유의해야 한다.[80]--Yankees76 14:57, 2007년 4월 23일(UTC)

사용자:24.199.41.50

이 사용자는 지난 며칠 동안 섹션을 공백으로 만들고 모욕이나 허튼 말을 삽입하여 여러 기사를 파손했다.Malc82 16:00, 2007년 4월 23일 (UTC)

그러한 보고서에 적합한 페이지는 WP이다.AIV. 반달은 1주일을 얻었다. -- 페이샬F - 16:03, 2007년 4월 23일 (UTC)

선의의 링크스팸머 사용자:바네사자신스

여러 개의 경고를 받는데도 계속 스팸을 보내는 링크스팸메이어는 어떻게 하는가?

사용자:바네사제인스는 여러 기사에 자신의 개인 웹사이트에 링크를 추가해 왔다(그녀의 초기 편집은 그녀가 지금 스팸메일을 하고 있는 웹사이트에서 올라온 몇몇 이미지의 작성자라는 것을 보여준다).실시간으로 사용자 대화에 다음과 같은 경고를 게시했다.바네사자신스는 각각의 사건이 일어났을 때, 그 경고들은 무시되었다.사실, 나는 이 편집자에게 의도적으로 두어 번 경고하지 않았고, 편집자가 다양한 기사에 건설적인 기여를 했기 때문에 조용히 링크스팸을 되돌렸다.

마침내 이 편집자는 최종 경고에 도달했고, 이후 다른 기사들(카피오뿐만 아니라 복사기)에 그녀의 사이트 링크 두 개를 더 올렸다.경고로는 그녀의 주의를 끌 수 없을 것 같다.다음은? -아마툴릭 17:17, 2007년 4월 23일 (UTC)

"조단 앤더슨" 기사에 대한 심각한 BLP 우려 사항, 확인해 보십시오.

나는 컴퓨터를 떠나야 한다. 누가 조던 앤더슨을 좀 봐 주시겠습니까?기사는 아직 살아있는 사람들이 심각한 범죄를 저질렀다는 것을 단 하나의 인용문도 없고 오직 하나의 외부 연결고리만을 가지고 있다는 것을 보여준다.나는 또한 그것이 비위생적이며 AfD일 가능성이 높다고 생각한다.감사합니다, 2007년 4월 23일 16시 54분 (UTC)

나의 조언은 이 프로젝트에서 내가 본 것 중 최악의 것 중 하나인 2007년 4월 23일(UTC)에 기사에 후드를 붙이라는 것이다.

외부 링크는 기사에 실린 모든 사실들을 확인하는 뉴스 스토리와 연결된다.공지가능성은 여전히 문제가 될 수 있지만, 이것은 최소한 최소로 소싱된 것으로 보인다.DES^(talk) 2007년 4월 23일(UTC)

2007년 4월 23일 스퀵박스 17:11, 2007년 4월 23일 (UTC) 내가 제거했던 다소 만족스럽지 못한 IMO 폭력의 불필요한 세부사항들이 있었고 지금은 훨씬 나아 보인다.

빨리 해.공신력을 주장할 수 없으며 WP:기념비가 아니다(만약 이것을 그렇게 부를 수 있다면).A7 소재. --Ali'i 17:17, 2007년 4월 23일 (UTC)

완료: [81] 고마워. --Ali'i 17:47, 2007년 4월 23일 (UTC)

쿨, 스퀵박스 17:48, 2007년 4월 23일(UTC)

고마워. --Iamanknown 18:15, 2007년 4월 23일 (UTC)

메타 토론에 적합한 위치

최근 위키피디아에서 메타 토론의 적절한 장소에 대한 논쟁이 있었다.관리자/매트 브리트니 및 위키피디아 요청:관리 요청/크림펫.원하신다면 얼마든지 복습하시되, 세부사항의 지루함을 덜어주소서.

• 논쟁의 한 측면은 RfA 형식에 관한 메타 논의가 RfA 자체에 있어야 한다는 것이다.
• 토론의 다른 쪽에서는 메타 토론 아쿠르 형식이 RfA의 토크 페이지나 WT에서 진행되어야 한다고 말한다.RFA.

정책이나 가이드라인에서 이 문제에 대한 방향을 찾을 수 없다.물론 나만의 의견도 있지만, 관리자들로부터 피드백을 받고 싶다.감사합니다, --Durin 17:34, 2007년 4월 23일 (UTC)

명분을 잃었다고?어떤 사람들은 RFA 중간에 RFA 형식에 대해 언급할 것을 강요 받고 그들을 막기 위해 할 수 있는 일이 거의 없다.아니면 이게 내 절망의 조언인가?— 코엘라칸 — 2007년 4월 23일 18:17 (UTC)

금지된 사용자의 Sockpuppet

금지된 사용자의 다음과 같은 양말 퍼펫에 대한 행정 조치를 요청한다.빈스B:

• 사용자:195.56.91.23: 위키백과에서 행정 조치가 권고되었다.VinceB의 IP와 그의 행동이기 때문에 Checkuser를 요청한다.[82]
• 사용자:Norman84:이것은 195.56.91.23에 의해 만들어진 사용자 계정일 뿐이다.[83]
• User:VinceB의 유일한 삭푸펫:빈스B가 인신공격성 글을 쓰기 위해 만든 계정.[84]
• 이번이 금지를 회피하려는 그의 첫 번째 시도는 아니다. 그의 가장 이전의 것을 보라.누구 좀 도와주시겠습니까?미리 고맙다.Tankred 18:13, 2007년 4월 23일 (UTC)

두 이름 모두 인데버가 차단되고 IP는 한 달 동안 차단된다.존 리브스 (대화) 2007년 4월 23일 18:20 (UTC)

사용자 페이지의 친(親) 소아성애 웹 사이트에 대한 링크

소아성애 옹호 문제와 관련된 모든 우려 사항을 목록에서 Arbcom-l로 직접 지시하십시오.wikimedia.org.이러한 우려는 사용자나 관리자가 그러한 지지와 관련하여 취한 조치에 관한 것이다.이러한 모든 사항은 위원회에 의해 잠정적으로 수용되는 것으로 간주될 수 있으나 비밀리에 처리되어야 한다.프레드 보더 12:52, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 이런 종류의 위키백과들을 메일링 리스트에 올려놓거나 다른 위키백과들을 무시하지 않을 것이다.ArbCom에서 처리하기를 원하니, 나는 Proepr 페이지에 정식 RfArb가 될 것이다.DES 15:49, 2007년 4월 23일 (UTC)

어, 중재위원회의 결정이 이것이 공개되지 않을 수도 있다는 것이고, 그 우려는 Arbcom 메일링 리스트로 개인적으로 향해야 한다는 것이라면, 그것은 구속력이 있지 않은가?중재 신청은 대중의 관심사가 될 것이다.Arbcom이 "우리는 그것을 비공개로 원한다"고 말하는 것은 말이 되지 않는다. 그리고 당신은 "좋아, 공공장소에서 Arbcom과 함께 그것을 시작하겠다"고 말할 것이다.RFAR을 승인하면 어떻게 되는가?그리고 나서 그들은 그것을 비밀로 하고 당신은 다시 원점으로 돌아온다.나만 그런 걸까, 아니면 다른 누군가가 이 안에 있는 논리를 보지 못하는 걸까?내가 정말 심각하니까 제발 좀 말해줘: 내가 그냥 미쳤어?⇒SWATJester^{Denny Crane.} 17:25, 2007년 4월 23일 (UTC)

그가 중재 요청을 하면 해당 요청은 이메일로 위원회에 전달되고 원래 요청은 삭제된다.프레드 보더 18:36, 2007년 4월 23일 (UTC)

사용자 개인 공격:COFS

이 [85]를 봐주십시오. 이 사용자는 편집 관점이 다르기 때문에 나를 공격(그리고 야만적이었다).이 사람에 대해 뭔가 조치를 취해야 할 필요가 있다.--Fahrenheit451 23:14, 2007년 4월 22일(UTC)

그는 그 페이지에 대해 명백한 인신공격은 하지 않았다. 내가 발견할 수 있는 최악의 것은 "당신이 비협조적인 진술을 추가하는 순간 나는 당신의 머리를 잘라 버리겠다"는 것이었다.확실히 그의 태도는 전투적이고 비생산적이었지만, 나는 그것에 대해 무엇을 해야 할지 확신할 수 없다.인신공격에 대한 1단계 경고는 괜찮다.예치엘만 01:42, 2007년 4월 23일 (UTC)

그의 토크 페이지에는 이미 몇 개의 NPA 경고와 함께 법적 위협과 다른 문제들에 대한 경고가 있다.지금쯤 3단계나 4단계 경고가 있을 것 같아. -Beback · † · 01:50, 2007년 4월 23일(UTC)

일주일 전에 내가 파렌헤이트451의 인신공격은 무시하기로 결정했기 때문에 - 그의 개인적인 암시나 도발에 반응하는 대신에 - 편집이 훨씬 더 낫다.확인해봐.나도 그가 그것을 고수했으면 좋겠어.COFS 03:23, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 Misou의 이 편집이 3단계 경고로 간주된다고 생각한다.[86] - 2007년 4월 23일 (UTC) -베백 · back · 08:04 (UTC)

사용자:COFS는 "편집하는 것이 훨씬 낫다"고 주장한다.그의 최근 "편집"은 그다지 좋지 않다: [87]--Fahrenheit451 22:09, 2007년 4월 23일 (UTC)

홀수

사용자:CINEGroup은 두 개의 편집 작업을 통해 여배우 페이지(둘 다 미성년자여서 일부러 이름을 공개하지 않음)에서 소싱된 자료를 삭제했다.이 사용자 페이지에 갔을 때 "이 사용자가 은퇴했는데 돌아오지 않는다"는 내용의 메시지가 있었다.누가 이것 좀 봐줄래?

이스피1981 01:27, 2007년 4월 23일 (UTC)

여기선 볼 게 없어.씨네그루프는 유튜브 링크와 크리스털볼 위반을 삭제했다.두 편집 모두 괜찮다.투란X 02:41, 2007년 4월 23일 (UTC)

대상자가 미성년자라서 파손된 페이지와 연결하지 않는 겁니까?여배우에 관한 한 페이지를 읽으면 내가 페도가 되는가?루이지30 (Taλk) 2007년 4월 23일 (UTC) 14:33

이 두 가지 편집은 괜찮지만 골치 아픈 근본적인 상황과 연결되어 있다.나는 따르고 있다.뉴욕브래드 00:57, 2007년 4월 24일 (UTC)

아슈카니

• 아슈카니 (토크 · 기여)
• 위키백과:Checkuser/Case/Artaxadd #Artaxadd 4에 대한 요청

“

아슈카니:아마에 가까운 곳에 있을거야.이것은 관리자의 판단력이 필요할 것이다.같은 지리적 지역이지만 다른 ISP에 있다고 말할 수 있다.그러나 아탁시아드의 IP는 이미 차단되어 있기 때문에 그가 직장/학교/등등을 사용하고 있다면 그렇게 될 것이다.대신 IP.분명 새로운 사용자는 아니지만, IP에 있는 유일한 사용자여서 최근에 IP를 바꾼 사람일 가능성이 더 높다.Dmcdevit/t 03:51, 2007년 4월 20일 (UTC)

”

체크유저 사례에 따라(위 링크) 이에 따라, Ashkani의 기여도에 근거한 「관리자의 판단 호출」을 요청한다. -- Cat 01:56, 2007년 4월 23일 (UTC)

내가 아슈카니를 막아냈어그는 확실히 경험이 많은 아르메니아 사용자 중 한 사람이다.그는 아르브컴에 의해 다수의 아르메니아인과 아제리스가 금지되거나 중상모략에 걸린 직후 모습을 드러낸다.아르탁시드는 이전에 양말 인형 뽑기를 하다가 잡혔다.그 검침원은 아탁시드의 속바지였다.작은 세부사항(사용자 페이지의 항공기와 같이 그가 Artaxid임을 나타낸다.)비록 아슈카니가 다른 누군가의 양말이었을 가능성이 작다고 하더라도 그는 최근의 Arbcom을 고려해서 어쨌든 막아야 한다.알렉스 바하레프 09:53, 2007년 4월 23일 (UTC)

지지 블록.그는 카피비오 기사도 만들고 있었다.2007년 4월 23일 10:08(UTC)

혹시 이것이 커뮤니티 블록이 될 수 있을까? -- Cat^chi? 23:09, 2007년 4월 23일 (UTC)

그것은 금지 투표에 제출되었는지 여부와 상관없이, 행정관이 그것을 취소하지 않으면 공동체의 금지다.대처131 01:00, 2007년 4월 24일 (UTC)

사용자:플레이보이 리치

이 사용자는 나의 마사지를 반복적으로 무시하고 Under Pressure (My Chemical Romance) 또는 Under Pressure (The Used) 페이지를 계속 만들어 왔다.사용자:Jamdav86은 나에게 페이지들이 계속 리디렉션되어야 한다고 조언했다.– Zntrip 05:16, 2007년 4월 23일 (UTC)

"사용자가 반복적으로 내 마사지를 무시했다" 그게 주의를 끌 수 있는 한 가지 방법이야하지만 그는 논쟁의 여지가 있는 편집을 하고 있고, 어떤 종류의 토크 페이지도 3번만 편집한 적이 있는데, 그 모든 것은 자신의 토크 페이지를 비우는 것이었다.그것은 교과서적으로 파괴적인 편집이다.관심을 끌기 위해 며칠 동안 차단할 거야 그리고 바라건대 너와 소통하기 시작하길 바라건대2007년 4월 23일 05:22 열차^talk (UTC)

나는 그가 링크를 읽었음을 암시하는 편집 요약과 함께 '환영' 템플릿을 그곳에 남겨두고, 당신의 리디렉션 편집을 되돌리기로 백업했다.그것이 도움이 되기를 바라다(관리자가 아닌, ANI 공기를 자주 주입)ThuranX 05:23, 2007년 4월 23일 (UTC)

어쩌면 너무 노골적으로 '마사지'를 하고 있는지도 모른다;;) 쥬쥬브 05:41, 2007년 4월 23일 (UTC)

하하, 그걸 눈치챈 건 나뿐만이 아니야.— MichaelLinnear 06:15, 2007년 4월 23일 (UTC)

고마워, 이것 또한 도움이 되었으면 좋겠어.– Zntrip 02:52, 2007년 4월 24일(UTC)

관리자가 플레이보이 이미지 업로드를 모두 확인해 주시겠습니까?CD커버가 많음에도 불구하고 모두 GDFL로 면허를 취득했고, 그에게 어떻게 접근해야 할지 확신이 서지 않는다.– Riana 02:58, 2007년 4월 24일 (UTC)

케임브리지 대학교 반달스

모하마드 라피크는 지난 한 달여 동안 끊임없이 자신의 페이지를 파괴해왔으며, 유죄판결을 받은 당사자는 케임브리지 대학의 ip 주소에서 왔다.오늘 아침, 나는 Ranjit Fernando 반달의 토크 페이지에 그가 반달리즘을 돕는 것을 기꺼이 도와줄 친구들이 있다고 언급하면서 이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Crickettragic&diff=124971642&oldid=124956079을 남겼다.나는 라피크를 파괴해 온 사람이 오늘 아침 사건의 동일 인물/사람이라고 믿는다.같은 IP가 지난 한 시간 동안 두 페이지 모두에 악의적인 편집을 했다.나는 라피크의 페이지에 있는 포스트 히스토리가 나를 지지한다고 믿는다. 여기.크리켓트랙틱13:07, 2007년 4월 23일

사용자:131.111.8.102 {{학점블록}1개월 사용 -- Avi 13:27, 2007년 4월 23일(UTC)

사실 나는 막힌 것이 131.111.8.104라고 생각한다.그러나 캠브리지 프록시 서버가 10개의 IP에 걸쳐 로드 밸런싱이 이루어지며, 그 중 7개는 현재 활성 상태인 것으로 나타나기 때문에 이 기능이 매우 유용할지는 확실하지 않다(여기 참조).윌(일명 윔트) 2007년 4월 23일 13:48 (UTC)

정답 :) -- Avi 14:41, 2007년 4월 23일 (UTC)

방금 내 토크 페이지에서 이걸 받았어.크리켓트랙틱13:55, 2007년 4월 23일

음, IP가 엔지니어링 부서로 결정을 내리고 프록시 서버 중 하나도 결정하지 못했어.윌 (일명 윔트) 2007년 4월 23일 13:59 (UTC)

나는 그것을 알아차렸다.그것과 편집자가 죽음의 위협을 했다는 사실, 나는 일주일 블록이 너무 많은 문제를 일으키지는 않을 거라고 생각했다.레인지 블록이 필요없으면 좋겠는데, 그냥 봐야지.Rklawton 14:04, 2007년 4월 23일 (UTC)

나도 그러길 바라지만, 만약 우리가 해야 한다면 우리는 범위 블록을 할 것이다 : ( -- Avi 14:41, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 케임브리지 대학과 같은 3차 기관의 극한 차단에 강력히 반대해야 한다.131.111.8.104가 케임브리지의 IP 프록시 풀의 일부를 구성하기 때문에 나는 에이비의 1개월 블록을 되돌렸다.우리는 여기서 초등학교나 고등학교를 다루지 않는다. 여러분은 세계에서 가장 유명한 대학 중 하나를 봉쇄하는 것에 대해 이야기 하고 있고 우리는 카타르와 같이 또 다른 미디어 대실패가 필요하지 않다.여기서 공통적으로 해야 할 일은 케임브리지 컴퓨팅 서비스 헬프데스크에 연락하는 것이다.나는 대학들에 관한 한 정기적으로 학대 보고서를 제출하는데, 그들은 그러한 학대하는 사용자들을 다룰 때 매우 반응하는 경향이 있다. -- Netsnipe ipe 15:09, 2007년 4월 23일 (UTC)

좋아, 그럼 그 편지 좀 끊어줄래? -- Avi 15:10, 2007년 4월 23일 (UTC)

시드니에서 새벽 1시인데 내 감시 목록에 있는 IP토크 페이지를 통해서만 네 블록을 발견했어.증거 수집 시간이 많아지면 내일 할 수 있어. -- Netsnipe ipe 15:13, 2007년 4월 23일 (UTC)

한 시간쯤 있으면 할 수 있어(야, 여기 오전 8시 :) 괜찮다면.나는 어제 CU 반달의 일부를 차단하는 일에 관여했다. 그리고 몇몇의 역사를 지금 알고 있다.크리켓트레이직 pmail에서 좀 더 자세한 정보를 보내왔다 - Alison^☺ 15:16, 2007년 4월 23일 (UTC)

confidential@ucs.cam.ac.uk은 당신이 연락하고 싶은 주소인 것 같다. -- Netsnipe ► 15:15, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 대학교에 이메일로 연락했다.아직 응답 없음 - Alison^☺ 19:03, 2007년 4월 23일 (UTC)

짜증나는 "새로운 메시지" 메시지 때문에 이 사실을 알게 된 케임브리지 대학 학생으로서 (아직 사라지지 않은) 나는 이것이 언론에 보도될지도 모른다는 생각을 한다...바시티를 만들지도 못했어UCS는 관련자가 보고될 경우 이를 해결하기 위해 *탐정 작업을 수행하겠지만, 그들의 대학에 의한 반응은 아마도 영(0) 또는 (imo more than) 인생을 바꿀 정도로 가혹할 것이라는 점을 지적해야 한다. 131.111.8.98 16:32, 2007년 4월 23일 (UTC)

새 메시지에 관한 한, 버그 ID 9213을 참조하십시오. 개발자가 원인을 파악할 때마다 삭제됨 - VectorPotential^Talk 16:41, 2007년 4월 23일(UTC)

후자라면 유감스럽지만, 그들이 와서 우리의 프로젝트를 파괴하기 전에 미리 생각했어야 할 것 입니다.세계 일류 대학 중 한 곳으로부터 더 나은 결과를 기대했을 것이다. --kingboyk 19:12, 2007년 4월 23일 (UTC)

"새로운" 파괴적 편집기 - WP:3RR, WP:NPA, WP:Civil 위반

사용자:VolcanoXeni, "새로운" 파괴적 편집자가 사이언톨로지 기사에 등장하여 WP:3RR, WP:NPA, WP:Civil 위반과 함께 실행 중.

• WP:3RR - 1차, 2차, 3차, 4차.매번 본질적으로 동일한 재료를 복원하는 것.미러 이미지 편집-경첩에 대해 COFS가 48시간 동안 차단되었다는 점에 유의하십시오. 여기를 참조하십시오.
• WP:NPA - 1차, 2차, 3차, 4차여기와 여기 두 편집자의 NPA 경고에 대한 응답을 기록해 두십시오.
• WP:Civil - 모든 토크 페이지 편집에 대해, 역사를 보라.이와 같은 요약 편집도 참조하라 - 내가 언급된 "연애자"인 것 같다.

"새로운"만큼, 그는 여기의 작업에 꽤 익숙해 보인다. "신입자의 게으름"이라는 방법으로 이 사용자가 많은 것을 받을 만하다고 생각하지 않도록 여기를 보라. --Justanother 19:39, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 그에게 경고한 사용자 중 한 명이다.그는 분명히 말썽꾸러기여서 WP를 준수하기 위해 그의 행동을 어떻게 개선할 것인가에 대해 생각할 시간이 필요하다.Civel 및 WP:NPA. --Tilman 19:44, 2007년 4월 23일 (UTC)

무한정 차단됨.– 2007년 4월 23일(UTC) 19:51, 강철

명백한 양말 인형/고기 인형

나는 다음 링크에서 명백한 양말 인형/인형 인형 학대를 보고하고 싶었다: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Suspected_sock_puppets/Landau7_(2nd)

나는 과거에 이 두 가지를 다루었고 그 증거는 결론에 이르지 못했다.이제 나는 그것이 매우 결정적이라고 생각한다.2007년 4월 23일(UTC) 드럼플러 20:02

배드봇노도넛

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Shadowbot'sbot은 내가 잘못된 것을 포맷했기 때문에 엄청난 링크와 변화를 역전시켰다("["로 표현됨). Shadowbot"의 페이지에는 "비관리자는 잘못된 봇을 위키백과에 보고할 수 있다:관리자 게시판/사고" 그래서 쓰는 겁니다.

문제의 링크는 다른 위키피디아에 있어서 링크 자체는 문제가 되지 않았지만 웹사이트는 aol이었다.스팸봇 메시지에는...

"하지만, 여기서 당신의 편집은 위키백과에서 스팸을 제거하려는 자동화된 봇에 의해 역전되었다.만약 당신이 좋은 링크를 삽입하려고 한다면, 제 크리에이터의 사과를 받아주십시오. 하지만 당신이 추가한 링크, \bmembers\.aol\.com\/+와 일치하는 규칙은, 제거해야 할 링크 목록에 있으며, 아마도 위키피디아에 포함되지 말아야 할 것이라는 점에 유의하십시오."벤지보이 20:24, 2007년 4월 23일 (UTC)

봇이 제 할 일을 하는 것 같네그 기사에는 웹 그룹 링크가 있을 이유가 없다.세라핌블레이드 20:47, 2007년 4월 23일 (UTC)

그 봇은 편집하는 것과 이전에 저장되어 있던 다른 4개의 편집을 반대로 했다.나는 그것이 좋은 직업이라고 거의 느끼지 않는다.

사용자: 216.196.230.137이 반복적으로 "쿠뮬로님버스 구름" 기사를 파괴하고 있다.

이 유저는 [쿠뮬로니임버스 클라우드]라는 글에 나쁜 농담을 덧붙여 반란을 일으키고 있다.이 이용자는 기사[토네이도]를 파괴함으로써 공공 기물 파손의 이력이 있다.이 사용자는 이미 두 번의 경고를 받았지만 여전히 공공 기물 파손 행위를 멈추지 않고 있다.나는 그 기사에 쉽게 갈 수 있도록 두 개의 링크를 제공했다.기사로 이동하면 "이력" 탭을 클릭하여 이 사용자가 수행한 작업을 확인하십시오.지난달 21일에도 3회 귀속 규정을 어겼다.

웨더333 21:21, 2007년 4월 23일 (UTC)

위키백과:소개

위키백과:소개가 반달에 의해 망치로 두들겨 맞고 있다.나는 되돌리려 했지만, "중간 편집이 충돌하여 편집을 취소할 수 없었다"는 말을 계속 받았다.누군가 페이지를 봐야 한다. -- Jreferee 22:18, 2007년 4월 23일 (UTC)

• 위키백과 소개 텍스트, 반달리즘으로 간주되는 편집은 절대 반달리즘으로 간주되지 않는다. 이것은 마치 샌드박스와 같다--VectorPotential^Talk 22:21, 2007년 4월 23일 (UTC)

마틴봇IV(대화/출고)는 30분마다 페이지를 재설정하기로 되어 있었다. 아마도 현재 봇이 다운된 것 같다. --kingboyk 22:35, 2007년 4월 23일(UTC)

아-벡터포텐셜^Talk 22:35, 2007년 4월 23일 (UTC)

• 나는 이전에 위키피디아에 대해서만 알았다.샌드박스.1면에 있는 "누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전" 부분은 위키백과로 연결된다.소개, 4개의 탭으로 된 페이지가 포함되어 있으며, 첫 페이지에는 "What is Wikipedia?"가 수록되어 있다.Template_talk:제발_leave_the this_line_alone으로 말하면 WP:INTRO는 위키피디아에서 가장 파괴된 페이지 중 하나이다.어쨌든 보고해야 할 일이라고 생각했다는 점에서 착오가 있었다.나를 위한 붉은 얼굴의 오! -- Jreferee 23:07, 2007년 4월 23일 (UTC)

해당 페이지의 잠재적 BLP 문제를 해당 페이지의 편집 가능한 순간적으로 주시하십시오.El_C 05:53, 2007년 4월 24일 (UTC)

사용자:피로트리스 -이상한 일이 일어나고...?

다음과 같은 차이점을 살펴보십시오.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Pyrotrees&diff=122599804&oldid=122593897 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Pyrotrees&diff=125298801&oldid=122601368

User:204.102.108.32가 이 비활성 사용자의 사용자 페이지에 반복적으로 javascript를 추가하기 위해 (훈련되지 않은 내 눈에는) 나타난다.나는 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 모르겠어. 하지만 그가 잠재적으로 '좋지 않은' 일을 하려고 하는 것 같아. 그래서 나는 네가 관심을 가질 수 있도록 해야겠다고 생각했어.여러분 어떠세요? --Kurt Shapture Box 23:00, 2007년 4월 23일 (UTC)

그것은 자바스크립트가 아니라 완전히 다른 언어인 자바인데, 자바에서는 가상 머신을 통해 명령을 실행해야 한다.이상하지만 위험한 건 없어. -M^ask? 23:07, 2007년 4월 23일 (UTC)

이 모든 것이 무슨 뜻인지 아십니까? --쿠르트 모양 상자 01:57, 2007년 4월 24일 (UTC)

실생활-예시 코드다.코드는 아무 것도 하지 않지만, 만약 당신이 사람으로서 어떻게 영어가 아닌 자바로 CD 플레이어를 바꾸는지 설명한다면, 이것은 이렇게 보일 것이다.컴퓨터에서는 아무 의미도 없지만, 학생이 구문을 확실히 이해하도록 교사에게 유용하다. -M^ask? 02:35, 2007년 4월 24일 (UTC)

사용자:자일미

사용자는 사용자 페이지에 사망한 사람에 대한 기사를 작성했다.사용자 먼저 편집하십시오.카피비오(확인하지 않았다)일지도 모른다.어떤 과정을 거쳐야 할지 잘 모르겠다. -- 2007년 4월 23일, 고양이 23:09 (UTC)

카피비오, 여기서부터. -M^ask? 23:11, 2007년 4월 23일 (UTC)

Go, G12, Go! hbdragon88 23:18, 2007년 4월 23일 (UTC)

사용자 페이지 대 WP:NOT#SOAP 및 WP:계속해서 POINT

이런 유치한 바보 같은 짓은 이번이 마지막이었으면 좋겠다.뾰족하고 자극적인 사용자 페이지에 대한 나의 입장은 명확했다.내 질문은 위키피디아에 귀속시키러 온 건가?

그래, 물론이지 → 그럼 너는 환영 그 이상이고 많은 감사를 표한다.당신의 노력은 정말 감사하다.

그래, 하지만 그건 내 사용자 페이지야. 검열하지 마. 그리고 나서 엉덩이를 움직여 웹 공간 공급자를 찾아봐.

그 이슈는 비교적 오랫동안 편집자 몇 명이 관여해 왔다.User:Embargo and User:매트57.

• 사용자:Matt57의 경우:레벨헤드 편집자인 프로아비부아크는 이미 그의 사용자 페이지에서 하디스의 인용문을 삭제한 후 다른 사용자의 행동에 대한 책임이 없다는 핑계로 그가 되돌아오기 전에 여기서 이미 그에게 그 문제에 대해 말했다.
• 사용자:엠바고의 사례:나는 이미 2006년 12월 11일 24시간 동안 경고 후 자극적인 사용자 페이지 때문에 그를 차단했었다.자세한 내용은 그의 토크 페이지와 사용자 페이지 기록을 참조하십시오.지금 그리고 많은 행정관들의 비자발급 후에도 그는 여전히 매트57의 사건에 대한 대응으로 산헤드린(탈무드) 트랙테이트를 올리고 있다(그의 말에 의하면).

그렇다면, 두 사용자 페이지의 문제는 무엇인가?음, Matt57은 이슬람에서 그러한 하디스를 사용함으로써 여성들을 대우하는 것에 대해 요점 있는 주장을 하고 싶어한다.한편, 엠바고는 유대교에서의 교육행위에 대해 비슷한 주장을 하고 싶어한다.

과거에 두 사용자 모두와 상호 작용한 적이 있으며, 상대적으로 긍정적인 결과와 부정적인 결과를 모두 가지고 있다는 점에 유의하십시오.관리자로서의 내 인내심은 거의 사라졌고(그러지 않기를 바라며), 이 문제에 대한 나의 n-time 비자발성이 사태를 더 악화시킬 것이라고 생각한다(즉, 가혹한 차단).따라서 나는 일부 관리자가 이 문제를 최종적으로 처리할 수 있기를 바란다.

P.S.경찰이 아니라서 비슷한 사례가 더 있는지 모르겠지만 있다면 알려줘.우리는 여전히/ 위 사용자 페이지!'의 사례에 인종차별주의적인 내용을 담고 있다. -- 페이샬F - 15:07, 2007년 4월 18일 (UTC)

WP 위반으로 둘 다 삭제했다.사용자. -- Avi 15:34, 2007년 4월 18일 (UTC)

고마워 에이비감사합니다, FayssalF - 15:58, 2007년 4월 18일 (UTC)

rv 반달리즘 - 중재 위원회에 가져가십시오.이에 대한 Arbcom 판결이 있는가, 아니면 WP:USER로부터 명백한가? -- Avi 16:39, 2007년 4월 18일 (UTC)

사용자가 다음과 같은 경우에도 Talmud에서 인용문을 삭제했다.존은 아직도 하디스의 말을 인용하고 있다.나는 헤즈볼라를 지지하는 내 사용자 박스를 계속 유지할 작정이다. 만약 당신이 그 토론에 대해 들어본 적이 있다면, 그리고 다음 사용자들에게:Ryan Postlethwaite는 이념적으로 반대하는 것처럼 보인다.에마르고 17:08, 2007년 4월 18일 (UTC)

사용자: John의 경우는 FayssalF - 17:17, 2007년 4월 18일(UTC)과 함께 처리된다.

Avi와 Faysal, 내가 이 문제를 해결해줄게 - 당신은 모든 종교적인 인용문은 사용자 페이지에서 삭제되어야 한다는 나의 의견에 동의하는가?사용자 Itaqallah 페이지를 참조하십시오.나는 어떤 점을 증명하거나 방해하려는 것이 아니다 - 그 문제는 간단하다.종교적 인용은 사용자 페이지에서 허용되어야 하며, 그렇지 않으면 안 된다.Itaqallah 페이지에 있는 종교적인 구절도 삭제하십시오.한 명의 사용자가 종교에 대한 찬성을 표시하는 종교적인 인용구를 가질 수 있는 반면, 다른 사용자가 종교에 대한 반감을 표현하는 인용구를 가질 수 없다고 말하는 것은 불공평하고 차별적이다.위키피디아의 정책은 일률적으로 적용되어야 한다.이 사용자 외에도 종교적인 인용문이 표시되는 사용자 페이지가 많다.인용문의 언어, 맥락 또는 성격에 관계없이 모두 삭제해야 한다. --Matt57 17:37, 2007년 4월 18일(UTC)

맷과는 상관없는 일이야우리는 WP와 거래하고 있다.여기를 가리켜라.당신은 그것이 증명적이고 장황한 것이 아니라면, 당신이 원하는 어떤 것을 인용할 수 있고, 어떤 것을 위한 혹은 그 누구에 대한 캠페인이 아니다.아래 인용문을 읽어 보십시오.나는 그것이 명백하기를 바란다.

• 극문:

“

사용자 페이지에 사람들을 비방하는 것은 나쁜 생각이며, 사실, 사용자 페이지를 이용하여 사람들을 공격하거나 어떤 것을 위해 또는 그 누구에 대해서나 반대 운동을 하는 것은 나쁜 생각이다.'

”

- 짐보 웨일스,^[1] 위키백과 공동창업자

만약 당신이 우리에게 당신이 주장을 하지 않았다는 것을 증명할 수 있다면 그것은 다른 문제가 될 것이다.Itaqallah가 주장을 하고 있다는 것을 우리에게 증명할 수 있다면 그것은 또 다른 문제일 것이다. -- FayssalF - 17:54, 2007년 4월 18일 (UTC)

그래, 나는 Matt57에 동의해 - 종교가 프로스틸하거나 때리는 것은 아니야.위키피디아는 모두가 메가폰을 잡고 전 세계에 자신의 신념, 문제, 꿈, 악몽을 외칠 수 있는 하이드 파크에 있는 프리 스피치 코너가 아니다.유투브 사람들을 이용하라, 그것은 훨씬 더 재미있고 스트레스도 덜 받는다.아니면 마이스페이스든 뭐든지요.바리스타림 17:54, 2007년 4월 18일 (UTC)

이것과 같은 사실(정책 및 지침)을 제공해 주시겠습니까?그리고, 이타칼라 페이지의 유튜브는 어디 있지?바리스타림에게 당신의 사용자 페이지나 집에 있는 아타튀르크의 평화에서 무신론자 사용자 박스를 제거해 달라고 부탁한 사람이 있는가?아니, 왜?몇 번이고 되풀이해야 하나?왜냐하면 그들은 단지 자극적이지 않기 때문이다! 누군가 당신에게 당신이 다른 실에서 논쟁하고 있던 "이 사용자들은 캐스캐디아의 독립을 지지한다"를 제거해 달라고 부탁한 적이 있는가?아니. 그럼 어디가 문제야? -- 페이샬F - 18:00, 2007년 4월 18일 (UTC)

캐스캐디아 박스는 단지 킥을 위한 것이다 :) 어쨌든 나중에 대화에 참여하겠다.바리스타림 18:08, 2007년 4월 18일 (UTC)

그것은 타당하다.이타칼라의 슬로건은 경계선이다.화살표740 18:05, 2007년 4월 18일 (UTC)

경계선인지 아닌지.이 문제는 간단하다.사용자 페이지에 종교적인 격언은 허용되지 않는다.나는 내 말을 프랑스어나 아랍어로도 번역할 수 있고 그것을 변호할 수 있지만 나는 그렇게 하지 않을 것이다.간단하고 올바른 방법은 사용자 페이지에서 모든 종교 콘텐츠를 삭제하는 데 동의하고 정책을 고수하여 일률적으로 적용하는 것이다. --Matt57 18:31, 2007년 4월 18일 (UTC)

프레이살, 내 말이 맞는지 상관없어만약 내가 내 페이지에서 복사하고 싶었던 사용자 박스를 가지고 있는 사용자를 봤다면, 그것은 내가 요점을 말하려는 것을 의미하는가?아니, 난 내 사용자 페이지에 있는 구절이 좋았어다른 구절이 다른 사용자 페이지에 종교에 대한 찬성을 표현한 것처럼 종교에 대한 나의 불찬성을 표현했다.나는 우리가 모두에게 공평할 수 있도록 이 토론을 어떤 길이로든 받아들일 준비가 되어 있다.당신이 언급한 인용문에는 "무엇이든 찬성하거나 반대하는 캠페인"도 적혀 있었다.사용자 종교의 승인을 표현하기 위해 종교적 인용구를 사용자 페이지에 갖는 것은 특정 종교를 위한 캠페인을 의미한다.내 말을 인용한 것은 분명히 그 종교에 반대하는 운동이었다.우리는 그의 사용자 페이지에 있는 Itaqallah의 아랍어 구절을 포함한 모든 종교적인 인용구를 삭제해야 한다.나는 위키피디아의 정책을 준수하는 것에 동의하지만 그것들은 일률적으로 적용되어야 한다.위키피디아의 정책은 FOR 캠페인도 사용자 페이지에서 허용되지 않는다고 명시하고 있다.이타칼라의 시구 역시 가야 한다.나는 Itaqallah의 구절이 도발적이라고 생각한다. 왜냐하면 Itaqallah는 그의 사용자 페이지에서 홍보하려고 하는 종교를 전혀 인정하지 않기 때문이다.정책이 공정하게 적용되어야 하므로 그의 사용자 페이지에서도 Itaqallah의 종교적 인용구를 삭제하십시오.--Matt57 18:08, 2007년 4월 18일 (UTC)

나는 ItaqAllah의 장황한 진술을 그의 사용자 페이지에서 삭제했다.우리 모두 이것에 동의하는가?고마워. --Matt57^{(talk•contribs)} 18:13, 2007년 4월 18일 (UTC)

글쎄, 나는 어떤 해석을 선호할 지에 대해 강한 의견을 가지고 있지 않지만, 페이사에 의하면IF의 표준으로 수라 3절 102는 극본이다.— 코엘라칸 — 2007년 4월 18일 (UTC)

사용자 넷스코트는 사용자 페이지에서 Itaqallah의 장황한 표현을 삭제한 내 말을 되돌렸다.모든 종교적 장구문자(언어, 텍스트, 자연과 관계 없이)를 사용자 페이지에서 제거해야 한다는 관리자의 확인(특히 Faysal's)을 듣고 싶다.말씀드렸듯이 모든 사용자에게 정책이 일률적으로 적용되도록 어떤 토론에도 참여할 준비가 돼 있다. --Matt57^{(talk•contribs)} 21:23, 2007년 4월 18일 (UTC)

놀랍게도, 모든 종교문서가 극본적인 것은 아니다.어떤 믿음을 공언하는 것은 다른 믿음을 공격하는 것보다 일반적으로 덜 자극적이다.구별이 가능하고 냉소가 필요하다."편협한 규칙을 만들어, 내가 그 단어를 존중할 수 있도록(바르게) 하지만 정신은 무시하도록" 위키백과가 일하는 방식이 아니다.---Stephan Schulz 23:16, 2007년 4월 18일 (UTC)

당신의 성서에서 종교적인 인용구를 인용하는 것은 그 종교를 위한 캠페인이다.짐보 웨일스는 2007년 4월 18일(UTC) Matt57 23:57(Matt57^{(talk•contribs)} 23:57, UTC)에서 "어떤 것을 찬성하거나 반대하는 캠페인은 사용자 페이지에서는 허용되지 않는다"고 말했다.

너의 전제는 틀렸다.성서에서 인용문을 얻는 것이 반드시 선거운동을 하는 것은 아니다.그럴 수도 있지만, 그것은 단순한 신앙의 직업이 될 수도 있고, 심오한 사상이나 아름다운 문학을 보여주는 것일 수도 있다.많은 것들과 마찬가지로 디테일과 맥락에 따라 달라진다. --Stephan Schulz 00:07, 2007년 4월 19일 (UTC)

그렇다면 우리의 사용자 페이지에 있는 종교적인 글에서 인용할 수 있고 인용할 수 없는 것의 한계는 무엇일까?코란의 말을 인용해도 될까?만약 사람들이 사용자 페이지에 있는 모든 신뢰할 수 있는 인용구에 대해 "아니오"라고 말한다면 이것은 큰 문제가 되지 않을 것이다.만약 이슬람교도가 그들의 사용자 페이지에 쿠란으로부터 인용한 것을 가지고 있다면, 나는 또한 나의 사용자 페이지에 쿠란으로부터 인용한 것을 가질 수 있을 것이다.내 말은 그게 다야.만약 소모네가 그들이 속한 신앙에 대한 찬성을 표명할 수 있다면, 공정성을 위해 나는 그 종교에 대한 내 불찬성을 표현할 수 있을 것이다.그게 왜 큰 이슈야?그리고 아래를 보면, 사람들은 사용자 페이지에 어떤 종교적인 글이 있는 것에 대해 반대 목소리를 내고 있고, 이것이 공정성을 위해 해야 할 일이다.모든 견적을 허용하거나 허용하지 않지만 인용할 수 있는 사항과 인용하지 않는 사항에 대해서는 선택하지 마십시오. --Matt57^{(talk•contribs)} 00:50, 2007년 4월 19일(UTC)

위키피디아 토크에서 그것을 제안해보는 것은 어떨까?사용자 페이지 및 진행 상황을 확인하십시오.--Sefringle 01:10, 2007년 4월 19일(UTC)

나는 지난달에 그 페이지에서 그것을 했고, 몇 번의 회신 후에 그것이 서서히 줄어들었다.Tarc 13:07, 2007년 4월 19일 (UTC)

(헌장)모든 인용구를 허용하든지 아니면 허용하지 말든지, [...] - 당신의 세계는 매우 흑백인 것 같다.그 주장은 터무니없다."지구상의 모든 생명을 죽이거나 아예 죽이지 말라." "슈퍼마켓에 있는 초콜릿을 다 먹거나 아예 먹지 말라.""사람들이 모든 종류의 무기를 소유하도록 허락하거나 아예 무기를 소유하지 않도록 하라." "어떤 속도로도, 아니면 전혀 속도를 내지 못하게 허락하지 말라." 그리고 그 목록은 계속된다.이 세상은 당신이 알고 있는 것처럼 보이는 것보다 더 많은 회색 음영을 가지고 있다(그리고 다양한 색깔에 대해 내가 시작하도록 내버려 두지 말라!). --Stephan Schulz 17:31, 2007년 4월 19일 (UTC)

훌륭한 종교적 인용구가 떠오른다.그것은 몇 가지 버전으로 나타난다.

1. "너에게 미운 것이 무엇이냐, 네 동료에게 미운 것이 아니냐."힐렐 1세
2. "그러므로 남자들이 당신에게 해야 할 모든 일은, 그들에게도 그렇게 할 것이다." 매튜 7:12, 킹 제임스 성경 [88]
3. "그러니까 모든 일에서, 다른 사람들에게 당신이 그들에게 당신에게 어떤 짓을 하게 할 것인가...." 매튜 7:12, 뉴 인터내셔널 바이블 [89]
4. "멍청하게 굴지 마."위키백과 [90]

그게 다야TenOfAllTraes(대화) 01:12, 2007년 4월 19일(UTC)

5일 전 중재위원회 판결:

위키백과에 명시적으로 언급되지는 않았지만:사용자 페이지, 사용자들은 프로젝트를 불명예스럽게 만들 가능성이 있는 사용자 페이지 작성을 자제해야 한다.2007년 4월 14일 21:06에서 8-0으로 통과(UTC)

편집자는 일반적으로 사용자 공간에 적절한 POV 선언을 포함하여 백과사전적 협업과 직접 관련되지 않은 제한된 양의 비염증적 개인 표현을 포함할 수 있다.2007년 4월 14일 21:06에서 8-0으로 통과(UTC)

빌리 에고-샌드스타인으로부터.그것을 마음대로 가져가세요.다니엘 브라이언트 01:46, 2007년 4월 19일 (UTC)

엠바고(토크 · 기여)

엠바고는 자신의 토크 페이지에서 지난 몇 달 동안 수많은 불평에도 불구하고 자신의 사용자 페이지에 선동적인 사용자 박스를 다시 추가할 것을 주장하고 있다.이것은 내가 삭제한 현재의 유저박스인데, 이 유저는 헤즈볼라에 대한 이슬람 저항 위키링크를 지지하고 있다. 지금은 나는 이슬람 전문가가 아니지만, 나는 많은 나라에서 헤즈볼라는 매우 논란이 많은 정당이라는 것을 알고 있다. (나는 미국이 여전히 그들을 테러조직으로 분류하고 있다고 생각한다.)이 성명은 명백한 과장된 것으로, 모든 유사한 사용자 상자들이 금수 조치를 취하고 있기 때문이다.권한이 없는 관리자가 내가 제거한 사용자 상자를 볼 수 있는가?Ryan Postlethwaite 16:38, 2007년 4월 18일 (UTC)

• 또한 탈무드의 인용문을 WP로서 계속 대체하는 것은 다음과 같다.Matt56 hadith 인용문(제거된)에 대한 POINT도 검토되어야 한다.rv VANDALATION 참조 - 중재 위원회에 가져가십시오. -- Avi 16:40, 2007년 4월 18일(UTC)
• 나는 다시 비공해 버전으로 되돌아갔다.이것은 WP에서 극단적인 연습이 되어가고 있다.POINT -M^ask? 16:45, 2007년 4월 18일 (UTC)
  • (온수 속으로) 내가 헤즈볼라의 테러 행위를 경멸하는 것만큼(나는 다른 어떤 것도 조직적으로 무고한 민간인을 죽이는 행동을 말할 수 없다) 나는 그 공식화가 사용자 페이지에서 허용되지 않을 정도로 이슬람 저항(헤즈볼라에 대한 위클링킹)을 지지한다고 생각하지 않는다.필요하다면 중재로 가십시오. 그러나 이와 같이 논란이 되는 경우 다른 사용자의 사용자 페이지를 반복 편집하는 것은 "좋지 않다"는 생각이 든다. 또한 문제가 되는 텍스트가 사용자 상자 내부에 배치되지 않고 사용자 페이지의 *gasp* 일반 텍스트인 경우 어떻게 하시겠습니까?그래도 제거해 주시겠습니까?아니면 서도록 허락하시겠습니까?편견을 보여줄 권리는 어디에서 끝나는가?팔레스타인의 폭력 행위에 대한 이스라엘의 지속적 행동을 지지하는 사람들 또한 그 정보를 제거해야 할 것이다.그리고 이라크 전쟁을 지지하는 사람들(또는 반대하는 사람들).그리고 급진적인 이슬람 신앙을 따르는 사람들.그리고 급진 기독교도들(북아일랜드의 분쟁 시기, 누구든).그리고 일반적으로 이슬람교도와 기독교도와 무신론자들이다.등그리고 나서 "이것은 사용자 페이지"(End of File) CharonX/talk 17:31, 2007년 4월 18일 (UTC)로 남겨졌다.
    • 그러나, 그것은 명백히 WP에 반대하는 장황한 성명이다.USER, 이건 마르지아니한 침해도 아니고, 완전히 명백한 절단이야.Israili 사람들은 분명히 이 진술에 불쾌감을 느낄 것이다, 나는 그것이 모두 Ryan Postlethwaite 17:34, 2007년 4월 18일이라고 말한다(UTC)
      • 이 일이 해결될 때까지 며칠 동안 3RR로 그를 막았다.문제인지 아닌지 모르겠는데, 이걸 아르브컴에 가져가야 한다면 그렇게 해.그들은 그것을 받아들일지도 모른다, 그들은 받아들일지도 모른다.--Wizardman 17:44, 2007년 4월 18일 (UTC)

• 엄밀히 말하면, 당신은 당신의 사용자 공간에서 3RR을 실제로 할 수는 없지만, 이 유쾌한 작은 트롤링은 아마도 당신의 블록을 어쨌든 정당화 시킬 것이다.--Isotope23 17:51, 2007년 4월 18일 (UTC)

이것은 [91] [92] 이전에 논의되었던 것이다.이 사용자의 행동은 [93] [94].엠바고는 그가 무엇을 하고 있는지 알고 있다.그는 일부러 지장을 초래하고 있다.아일랜드귀 17:51, 2007년 4월 18일 (UTC)

그래서 내가 그 블록을 지지하는 거야위의 다른 ANI 게시물에서 매트 문제로 인해 이 문제가 복잡해지고 있다는 것을 알지만, 이러한 상황은 약간 다르다.둘 다 실제로 그들의 사용자 페이지에 극성문을 게재해서는 안 되지만, 특히 엠바고에는 트롤링의 역사가 있는 것 같다.--Isotope23 17:57, 2007년 4월 18일 (UTC)

그의 봉쇄 직전에 그는 헤즈볼라에 대한 이슬람 저항의 방향을 바꾸었다.과거에 했던 트롤링의 양 때문에 더 긴 블록을 지지하는 사람이 있을까?내가 관여되어 있어서 이걸 제안할 수 있는 가장 좋은 사람은 아닐지도 모르지만, 10일 내로 옮기자고 제안할게.Ryan Postlethwaite 18:01, 2007년 4월 18일 (UTC)

............그리고 탈출을 막았다고?Ryan Postlethwaite 18:04, 2007년 4월 18일 (UTC)

IP를 차단했다.만약 누군가 계정 블록을 연장하고 싶다면 그들의 재량에 맡기겠다.--Isotope23 18:22, 2007년 4월 18일 (UTC)

그리고 다시 돌고 또 돌고 또 돌고.앞에서 말했듯이 엠바고란 정확히 (백과사전 편집의 의미에서는) 호감이 가는 사람은 아니지만, 고르지 못한 처우가 어디서 그를 좀 찜찜하게 만들 수 있는지 알 수 있는가?만약 정말로 사용자 페이지에 "전반적인 진술 없음"이 허용된다면, 그것은 일률적으로 시행되어야 하고, 이 앞뒤로 "일부 관리자는 UserBoxA를 삭제하지만, 유사한 UserBoxB는 체류할 수 있다"는 것들이 끝나야 한다.사용자:Matt57(위에서 언급된 56이 아님)의 인용문은 현재 삭제되었지만, 엠바고에서 비르과의 주의를 끌자, 비르대는 "나는 전혀 불쾌한 것을 볼 수 없다"고 응답했다. 또한 이전에도 Twas_Now가 "이 사용자가 무장 저항을 지지한다"거나 "이 사용자가 저항을 지지한다"고 제안한 바 있다.'적대에 대한 적대감' (헤즈볼라에 대한 위키링크, 참고)은 인용하자면, "당신에게 좋은" 것이 될 것이다.

이것이 바로 해결해야 할 사항이다; 모든 관리자가 유지할 모든 사용자 페이지에 대한 통일된 정책의 필요성.Tarc 19:46, 2007년 4월 18일 (UTC)

불쾌할 수 있는 많은 것들이 그렇지 않다.WP 사용:이것과 모든 것을 평가할 때 UCS는 양호하다.인생은 때로는 불공평하고, 그것은 사실이며, 정말로 불쾌할 수 있는 것은 갈 수 있지만, 대부분은 불쾌하지 않고 그저 짜증스러울 뿐이다. -M^ask? 20:58, 2007년 4월 18일 (UTC)

그것이 바로 이 사용자를 애당초 곤경에 빠뜨린 BS 위선의 종류다.Tarc 22:12, 2007년 4월 18일 (UTC)

아니, 이 사용자가 WP를 주도하다 문제가 생겼어.포인트, 이런 종류의 사용자 박스를 하는 대부분의 사람들이 결국 하게 되는 것이다.또한 모든 종교 교재를 제거하기 위해 돌아다니는 사람들도 결국 종교 교재를 제거하게 된다.상식, 멋진 일, 자주 사용하지 않는 사람은 누구나 시도해봐야 한다. -M^ask? 22:52, 2007년 4월 18일(UTC)

아랍어, 이타칼라 및 매트(임의 섹션 구분)

위에서 타르크가 지적한 바와 같이 ALL에 정책이 적용되는 한 나는 내 페이지에서 종교적인 텍스트를 삭제하는 것에 동의하였다.이 사용자 Itaqallah는 종교적인 텍스트도 가지고 있다(아랍어로 되어도 상관없다).그것도 역시 가야 한다.나는 그것을 제거했지만, 그것을 제거했다는 이유로 Netscott의 한 블록으로부터 되돌아와 위협을 받았다.정책이 모든 사람에게 균일하게 적용되는 것이 분명하도록 누군가 이것을 제거할 수 있는가?이 위에 있는 이 2개 섹션도 논의하고 있다. --Matt57^{(talk•contribs)} 22:19, 2007년 4월 18일 (UTC)

제거됨.이것은 다른 페이지들과 논의되어야 한다. -- Avi 01:14, 2007년 4월 19일 (UTC)

나는 사용자 제거에 동의하지 않는다:이타칼라의 쿠르아닉 인용문은 다음과 같은 이유로 (1) 아랍어로 되어 있고 (2) "믿는 사람"에게 전달되며 (3) 그 제거가 발생한 주된 이유는 사용자다.맷57이 지적한 '하디스'(반(反)이슬람 핀디트리 사이트에서만 언급할 수 있었던 점 때문에 맷57의 인용의 성격에 대해서는 지금도 매우 의심스럽다.Itaqallah의 페이지에 인용된 글귀가 마치 그들이 영원한 지옥이나 그 밖의 다른 헛소리를 당하는 것처럼 "믿지" 않는 사람들에게 쓰여진 것이라면, 나는 그 제거를 이해할 수 있지만 나는 사용자:Matt57 또는 (그 문제에 대한 사용자:Embargo )는 Itaqallah의 디스플레이와 동등한 기능을 하고 있었다.(→넷스코트) 05:15, 2007년 4월 19일 (UTC)

당신이 언급하는 이유 때문에 모든 것을 말하고 실행했을 때 그러한 인용은 허용될 것이 당연하다.그러나 지금은 논의의 요점인 만큼 여기서 동시에 논의하여 공평한 모습을 보이지 않도록 노력하는 것이 좋다고 느꼈다.나는 이것이 영어 위키라는 것이기에, 적어도 사용자 페이지에 외국어의 말을 정확하게 번역하여 오해의 소지를 방지하는 것이 현명한 생각이라고 말하고 싶다. -- Avi 05:20, 2007년 4월 19일 (UTC)

WP를 위반한 것은 엠바고만이 아니었다.POINT. 내가 에이비에게 설명했듯이, Matt57은 자극적이기 위해 그의 페이지에 그 특정한 추출물을 올렸고, 특히, 그가 사용자 페이지에 스크립트 추출물이 허용되지 않는다고 믿었음에도 불구하고, 나의 응답을 미끼로 미끼로 삼아라.[99] ITAQALLAH 15:03, 2007년 4월 19일 (UTC)

넷스콧, 쿠란 시의 언어, 자연 또는 문맥이 문제가 되어서는 안 된다.모든 사용자들은 사용자 페이지에 이슬람 출처의 인용구를 가질 수 있도록 허용되어야 하며 그렇지 않으면 안 된다.만약 내가 내 사용자 페이지에 이슬람 정보원을 두는 것이 허락되지 않는다면, 다른 누군가가 인용문을 갖는 것은 잘못된 일일 것이다.내 질문은 다음과 같다.내가 인용할 수 있고 인용할 수 없는 것의 한계는 무엇인가?ItaqAllah의 쿠란어 구절 "이슬람국 이외에는 아무도 죽지 말아야 한다"는 모욕적인 말을 나는 발견한다.위의 내 주장을 읽어보십시오.만약 누군가 이슬람에 대한 그들의 찬성을 표명할 수 있다면, 다른 사람들은 같은 것에 대한 그들의 반대를 표명할 수 있어야 한다.위키백과 정책을 적용하면 올바른 결정을 하게 될 것이다. 즉, 어떤 것에도 찬성하거나 반대하는 캠페인을 허용하지 않는 것이다.이 쿠란어 구절을 갖는 것은 이슬람의 수용소로서의 자격이 있으며 따라서 잘못된 것이다.나는 나의 견적을 삭제하기로 동의했고 나는 공정성을 위해 Itaqallah를 포함한 다른 모든 사람들이 그들의 사용자 페이지에 대해 동일한 판단을 받아들여야 한다고 기대한다. --Matt57 15:16, 2007년 4월 19일 (UTC)

매트, 내 행동은 내가 종교적인 인용구가 존재하지 않는다는 것에 동의하는 것을 의미해서는 안 돼. 하지만 확실히 프로젝트 중단을 초래하는 진술은 없어야 해.여성 돌팔매질, 페더스터시, 살인 이피델, 의례적 살인, 절도, 종교, 인종, 종교와 종교의 우월성에 대한 (일부 가정적인 예를 들자면) WP는 금지되어 있다.User. 당신의 동료를 사랑하고, 평화와 화목하게 사는 것 같은 것들이 프로젝트에 도움이 될 것 같다.

이런 상황에서 특히 프로젝트 구성원의 99%가 발언의 취지를 알 수 없는 외국어에서는 파행성 발언을 없애야 한다는 생각이 들었다.이 문제는 해결되어야 하고 합의가 이루어져야 한다.나 자신의 개인적인 의견(FWIW)은 긍정적인 논평은 출신 종교인이라 하더라도 교란하지 않을 가능성이 높으며, 허용되어야 하지만, 종교인이든 비종교인이든 파괴적이라고 간주될 수 있는 것은 모두 제거해야 한다는 것이다.나는 아랍어 코멘트를 그 의미를 확실히 알 수 없어 삭제했고, 그것이 혼란에 대한 대화에 끌어들였고, 내 마음에서 가장 공정한 결과는 당분간 그것을 제거하고, 그것이 받아들일 수 있는 것으로 보여질 수 있다면 복직시키는 것이었다.아직 정확한 의미에 대해서는 확실하지 않기 때문에 현재로써는 성명의 성격에 대해서는 언급이 아니다. -- 에이비 15:21, 2007년 4월 19일 (UTC)

네 말에 동의해."어떤 종교의 우월성" 이타칼라의 구절은 "이슬람국가 외에는 없다"고 했다.그러니까 이것은 위반일 뿐만 아니라 지적하신 대로 아랍어로도 되어 있다. --Matt57^{(talk•contribs)} 15:37, 2007년 4월 19일 (UTC)

"ItaqAllah의 쿠란어 구절 "이슬람국 이외에는 아무도 죽지 말아야 한다"는 모욕적인 말을 발견한다.- 그것은 전혀 그런 말을 하지 않는다.당신은 종교적인 텍스트를 잘못 인용하고 있으며, 이것이 그러한 사건의 첫 번째 발생은 아니다.ITAQALLAH 15:28, 2007년 4월 19일(UTC)

Itaqallah, 제발 내가 잘못 인용했다고 허위로 비난하지 마.그 구절은 내가 말한 것을 말한다: "이슬람국가에서 빼면 안된다." --Matt57^{(talk•contribs)} 15:37, 2007년 4월 19일 (UTC)

네 속성이 바뀌었구나네 부분적인 인용에 따르면 그건 여전히 잘못된 인용이다.문맥에서 벗어나서 자기 주장을 펴는 거야ITAQALLAH 15:47, 2007년 4월 19일(UTC)

그렇다면, Itaqallah, 문맥에 근거한 당신의 의견으로는, 당신의 토크 페이지에서 그것이 무엇을 의미하며 그것의 목적은 무엇인가? -- Avi 15:54, 2007년 4월 19일 (UTC)

이슬람교도들은 a) 타크와(구절에 사용되는 실제 단어)를 가져야 하고;b) 무슬림으로서 죽어야 한다는 것을 의미한다.내가 그것을 영감이라고 생각했을 때 내 페이지에 나와 있으며, 쿠란의 가장 유명한 구절 중 하나이며, 현재 위키백과 커뮤니티의 많은 부분이 그러하듯이 종교적인 텍스트에서 인용하는 것은 결코 부적절해 보이지 않았다.그것은 아랍어로 되어있다. 왜냐하면, Pickthall과 다른 사람들이 오핀처럼, 어떤 번역도 아랍어 자체의 의미를 완전히 캡슐화할 수 없기 때문이다.ITAQALLAH 16:15, 2007년 4월 19일(UTC)

이타칼라, 왜 전체 구절을 인용하지 않았지?또한 "이슬람국가 외에는 죽지 말라"고 적혀 있다.이슬람이 우월한 종교라는 뜻이다.그리고 나서 나는 "이슬람국가에서 죽지 말라"라고 말하는 것이 허용되어야 한다. 다시 한번 - 그것은 어디에서 끝나는가? --Matt57^{(talk•contribs)} 16:18, 2007년 4월 19일 (UTC)

…제 댓글을 다시 읽어주십시오.ITAQALLAH 16:20, 2007년 4월 19일(UTC)

"이슬람 국가에서 죽어야 한다"고 말하는 것은 이슬람을 위한 캠프를 의미한다.짐보 웨일스에 따르면 위키피디아에서는 이런 것이 허용되지 않는다. --Matt57^{(talk•contribs)} 16:31, 2007년 4월 19일 (UTC)

내가 그 맥락을 정확하게 이해한다면 문제의 구절은 이미 신앙에 있는 사람들에게도 말하는 유대교에서 신앙기도의 가장 기본적인 확언 중 하나인 쉐마보다 조금 더 극성스럽게 보인다.나는 그것이 사용자 페이지에 존재하는데 아무런 문제가 없다고 본다.(표준 IANaAdmin Cabbat)ThuranX 00:10, 2007년 4월 24일 (UTC)

(outdent)다른 관리자(administrator)가 참고할 만한 관심사는? -- Avi 18:59, 2007년 4월 19일(UTC)

메, 이건 비극적 신앙의 표현이야만약 '비무슬림들이 죽었으면 좋겠다'거나 '유대인과 함께 일하지 않겠다'거나 '대마법사를 숭배한다'거나 뭐 그런 내용이 적혀 있다면, 그것은 극적이다.비공격적인 신앙 진술은 괜찮다.만약 그가 '점령된 영토에서 계속되는 군사적 예방을 반대한다'는 ubx가 있었다면, 나는 거기서 엠바고를 해도 괜찮았을 것이라고 생각한다.그는 이슬람의 저항을 믿으며 헤즈볼라와 연계되어 있다고 말했다.이런 것들에 대해 생각해봐."내가 이러면 사람들이 죽을까?"라고 스스로에게 묻는 것은 어려운 질문이 아니다. -M^ask? 01:29, 2007년 4월 20일 (UTC)

그 시구는 선거 운동으로만 받아들일 수 있다.무민운(주소의 대상)이라는 말이 '믿음'으로 받아들여진다면(최근에 이것을 본질적으로 반증하는 스틸맨의 논문을 읽었지만), 그 구절은 이슬람의 상태를 제외하고는 하나님을 믿는 모든 사람이 죽으면 안 된다는 말이 될 수 있다.그건 산문적인 얘기야.이슬람 국가 외에는 이슬람교도만이 죽지 말아야 한다는 의미라고 해도, 그것은 이슬람교도들에게 "이슬람을 떠나지 말라"고 말하고 있는 것이다.어떻게 해석해도 선거운동인데, 이 메시지를 외국어로 발표하는 것은 당황스럽다.화살표740 06:47, 2007년 4월 20일 (UTC)

화살아, 네가 생각하는 그 구절이 무슨 의미인지는 중요하지 않아. 중요한 건 이타칼라가 생각하는 그 구절이 어떤 의미인지 뿐이야.그리고 시를 해석하는 방식으로는 캠페인이 없다. --Kirbybytime 06:54, 2007년 4월 20일 (UTC)

뭐야? 그 사람만 본 거야?나아가 그가 해석하는 것처럼 다른 곳에서 다뤄질 수도 있는 '타큐와' 문제를 제외한 '무슬림, 이슬람교도로서 죽다'는 의미를 담고 있다.그래서, "무슬림들, 이슬람교를 떠나지 마."그것은 확실히 선거 운동이다.화살표740 07:01, 2007년 4월 20일 (UTC)

틀렸어. 만약 사용자 페이지에 스와스티카가 있다면, 문제의 스와스티카가 힌두교의 종교적 상징의 맥락에서 사용되고 있다면 그것은 자극적이지 않아.다른 사람이 나치의 스와스티카라고 해석하면, 그것은 그들에게 구리다.--Kirby♥time 07:06, 2007년 4월 20일 (UTC)

우선 나는 모든 스와스티카들이 허용되어서는 안 된다고 말해야 한다.둘째, 당신은 내가 지금 세 번째로 제기할 요점을 굳이 언급하려 하지 않았다. Itaqallah는 기껏해야 이슬람교도들에게 "무슬림에서 머물러라"고 말하고 있다.야영이다.화살표740 07:11, 2007년 4월 20일 (UTC)

그건 캠페인이 아니라 합창단에게 설교하는 거야캠페인은 불확실한 소신을 가진 사람들을 쫓는 것을 의미하며, 반면 "무슬림"은 그것의 정의에 따르면 확실한 소신을 가지고 있다.나는 그의 메시지가 "기독교인들, 예수를 믿으라"는 기독교인의 말처럼 무해하다고 본다.-키비시 07:43, 2007년 4월 20일 (UTC)

"전 이슬람교도"로서 당신은 한 때 확신할 수 없는 신념을 가진 이슬람교도였을 것이다.그 메시지는 (그의 해석에서) 무슬림이 죽기 전에 종교를 바꾸지 말라고 지시하는 것이다.그것은 너의 예시보다 더 엄격하다.화살표740 07:50, 2007년 4월 20일 (UTC)

기고자가 아닌 내용에 대한 코멘트.그리고 좀 더 "엄청난" 것이 어떻게 그것을 용납할 수 없게 만드는지 모르겠다.--Kirbytimetime 08:14, 2007년 4월 20일 (UTC)

이 문제가 존재한다는 것은 유감스러운 일이다.

Matt57의 추가가 WP와 상충된다는 데에는 의심의 여지가 없다.요점, 비록 그것이 백과사전을 방해하기 위한 의도인지 의심스럽다.Matt57의 인용문은 이슬람을 부정적인 시각으로 비추기 위해 고안된 것으로, 다소 선동적이므로 반드시 제거되어야 한다.나는 그가 이슬람의 긍정적인 표현이 허용된다면 부정적인 표현도 허용되어야 한다고 강하게 느낀다는 그의 말을 받아들인다.여기에는 일정한 논리가 있지만, 상식을 이용해 보자. 자신의 종교가 옳다고 말하는 사람은 비록 두 번째가 논리적으로 얽혀 있지만, 두 번째가 명백히 대립하기 때문에, 두 번째가 당신의 종교가 틀렸다고 말하는 것만큼 선동적이지 않다.나는 Matt57이 트롤을 의도한 것은 아니라고 생각하지만, 그것은 비슷한 효과를 가지고 있다.

사용자:엠바고는 완전히 다른 리그에 속해 있다; 그의 명백한 반유대주의와 편집증 외에도, 그는 일상적으로 미개하고 있으며 주로 또는 트롤에게만 있는 것처럼 보인다; 커뮤니티 반(Community Ban)이 고려될 수도 있다.

국경선 사건에서 이타칼라의 인용은최근의 ArbCom 판결에서 "편집자는 일반적으로 사용자 공간에 온건한 POV 선언을 포함하여 백과사전적 협업과 직접 관련되지 않은 제한된 양의 비염증적 개인 표현을 포함하도록 허용된다." 나는 이것이 엠바고르의 행동을 강하게 허용하지 않으며 Matt57을 약하게 허용하지 않으며 Itaqallah를 허용한다고 믿는다.이 판결은 WP에 근거한 것으로 보인다."위키피디아와 관계없는 문제에 대한 개인의견의 확대"는 물론 "양극적인 진술"도 허용하지 않는 USER.그러나 '염증'과 '극성' 사이에는 차이가 있다.Polemic의 그리스 어근은 본질적으로 "반역적"을 의미하지만, 오늘날에는 특히 논쟁적인 주제에 대해 논쟁적인 것을 의미한다; ArbCom의 표현은 더 강할 수 있었고, 그리고 더 강했어야 했다.더 강한 것은 짐보의 인용구인 "어떤 것을 찬성하거나 반대하는 캠페인을 하기 위해 사용자 페이지를 사용하는 것은 좋지 않은 생각"이지만, 물론 그것은 그것이 허용되지 않는다는 것이 아니라 나쁜 생각이라고만 말하는 것이다.Itaqallah의 인용문은 염증적이지 않고, 경계선 폴미컬로 해석될 수 있으며, 아마도 "캠페인"에 해당할 것이다.아무거나."그것은 허용되지 않지만 나쁜 생각이다.

정치와 마찬가지로 종교도 이타칼라의 인용문이 쓰여졌을 때와 마찬가지로 유명하게 논란이 되고 있으며, 오늘날에도 여전히 그러하다.모든 종교적, 정치적 발언을 사용자 페이지에서 금지하는 것은 파벌화를 저해하고, 사용자들이 유형화되지 않도록 보호하며, 우리 모두가 사이좋게 지내도록 도울 것이다.그러나, 커뮤니티는 아직 그곳에 있지 않다; 너무 많은 편집자들이 자기표현의 플랫폼으로서 사용자 페이지 개념에 투자되고 있고, 너무 많은 다른 편집자들은 이것이 토크 공간과 메인 공간에서 파벌화와 전쟁터 같은 행동에 기여하는 정도를 인식하지 못한다.상당히 중립적으로 편집할 때도 자주 편집하는 주제를 편파적으로 선언하면 편향의 외관이 생긴다.반대로, 사람들에게 자신이 중립적인 척하라고 요구받으면, 그들은 결과적으로 더 중립적인 생각을 하게 되는 경우가 많다.

내 본론으로 돌아가자면, 이 문제가 존재한다는 것은 유감스러운 일이다.모든 관련 없는 의견을 사용자 공간에서 단순히 금지하는 것은 훨씬 간단하고 시간이 덜 걸릴 것이다. 어떤 관점이 받아들일 수 없는 관점보다 우리가 어떤 관점이 관련되지 않는지 결정하는 것이 훨씬 더 쉬울 것이기 때문이다.나는 Matt57이 명확하고 비교적 객관적인 규칙이 보장된다는 것에 동의한다고 생각한다.그것을 배제하고, 우리는 염증, 극성, 광범한 등에 대해 논쟁하면서 이러한 논의를 반복해야 하는 운명에 처하게 된다.Proabivouac 07:11, 2007년 4월 20일 (UTC)

나는 많은 점에서 Proabivouac에 동의한다 → (Itaqallah의 인용문은 염증적이지 않고, 경계선 장구술로 해석될 수 있으며, 아마도 "캠페인"에 해당할 것이다.아무거나."불허는 아니지만 나쁜 생각이다.)그것은 모두 상식에 관한 것이다.나는 모두에게 이 실을 시작한 것은 나였고 그것은 주로 엠바고르와 매트57이 주장을 펴서 공동체를 자극했기 때문이라는 것을 상기시켜야 한다. 왜? 엠바고르는 이슬람교도로서, 매트57이 무신론자였던 동안(그의 사용자 페이지에 언급된 바와 같이) 유대교에서 교육학에 대한 탈무드적 인용구를 가지고 있는 것 같다.이슬람교의 여성에 대한 이야기

많은 사용자들이 사용자 페이지에서 {{Torah_portion}}을(를) 사용한다.선동적인 거야, 자극적인 거야?아니! 왜? 왜냐하면 그들은 유대인이기 때문에 아무도 화나게 할 의도가 없기 때문이다.그래서 이타칼라의 쿠란어 구절에 대해 논하는 것은 분명히 요점 있는 주장이다. -- 페이샬F - 11:36, 2007년 4월 20일 (UTC)

Prov가 말했듯이, 이를 위한 가장 간단하고 최선의 해결책은 일관되고 쉽게 규칙을 준수할 수 있다.당신은 모든 사람들이 종교적인 인용구를 갖는 것을 허락하지 않거나, 아니면 그것들을 허용한다.그들을 허용하는 것은 프로브가 말한 대로 파벌 분열을 야기시킨다 - 그래서 짐보 웨일스가 나쁜 생각이라고 말한 것이다.만약 누군가가 그들의 홈 페이지에서 이슬람을 찬양할 것이라면, 그것은 이슬람이 내가 지옥에서 불탈 것이라고 말했기 때문에 나에게 인화학적이다.다른 사람들이 허락한다면 나도 이슬람교에 대해 내가 하고 싶은 말을 자유롭게 할 수 있어야 해.그 구절은 이슬람 국가에서 모든 사람이 죽어야 한다는 내용이었기 때문에 내게 불쾌했다.만약 그것이 사실이라면, 나는 모든 사람이 이슬람의 상태에서 죽어서는 안 된다고 말하는 것이 허용되어야 한다.두 가지 모두 동등한 진술이다; 니트웨어는 다른 것보다 더 인화학적이다 - 이것이 여기서 중요한 점이다.유일한 해결책은 종교적 인용과 이러한 종류의 분리를 막는 것이다. 그렇지 않으면 문제는 항상 다음과 같다.무엇이 허용되나?그리고 짐보가 말했듯이, 그가 옳았다: 캠프는 나쁜 생각이다. --Matt57^{(talk•contribs)} 11:54, 2007년 4월 20일 (UTC)

개인적으로, 나는 그 아이디어를 지지할 것이다.하지만 당신은 당신과 엠바고사의 인용문이 다른 사람들을 자극하려는 의도였다는 것을 Matt를 이해하지 못한다.이타칼라의 운문에 대해서는, 그가 설명했듯이, 무신론자뿐만 아니라 많은 유대인과 기독교인을 비롯한 다른 종교 이용자들의 경우인 만큼 그의 영감이었다.내가 이해하지 못하는 것은 유대교와 기독교가 무신론자를 어떻게 보고 생각하는지에 대한 이야기는 피하면서 왜 이슬람교를 고집하고 있느냐는 것이다.왜 특별히 이타칼라?!위의 첫 게시물 이후 내가 재조명하고 있는 것은 당신 자신의 POINT가 아닌가? -- 페이샬F - 12:51, 2007년 4월 20일 (UTC)

이 구절이 본질적으로 말하는 것은 이슬람교도로서 죽지 않는 사람은 누구든지 벌을 받고 지옥에서 타죽게 된다는 것이다.누구나 그런 것을 "감동적"이라고 보아야 한다는 것은 내가 이해할 수 없는 것이지만 물론 누구나 자유롭게 선택할 수 있다.어쨌든 여기서 중요한 것은 사용자들이 그런 불쾌한 위협에 직면할 필요 없이 서로의 사용자 공간을 방문할 수 있어야 한다고 생각하는데, 문제는 Itaqallahs 사용자 페이지에만 있는 것이 아니다.브랜든유수프 토로포프의 사용자 페이지에도 헬파이어에 대한 위협으로 비무슬림 방문자들을 '환영'하고 있으며, 그의 페이지에는 평이한 영어로 쓰여 있다.그가 그것을 덧붙였을 때 그의 의도가 무엇이었는지 전혀 알 수 없고, 어쩌면 그것은 그에게 정말 많은 영감을 주었을지도 모르지만, 나는 여전히 사용자들이 그러한 위협에 노출되지 않고 서로 페이지를 방문할 수 있는 것이 더 중요하다고 믿는다. -- Karl Meier 21:12, 2007년 4월 20일 (UTC)

나는 Karl Meier가 User로부터 이 자료를 삭제한 것을 강력히 지지한다.BrandonYusufToropov의 사용자 페이지.[100] 현행 정책에 따르면, 본질적으로 종교적인 물질은 특별히 금지되거나 특별히 보호되지 않는다. 관련 질문은 그 물질이 선동적이거나, 장광적이거나, 광범한 것인지 또는 선거운동인지를 묻는 것이다.이 인용구의 존재는 당연히 다른 편집자들-아마도 그들에게도 희망적인- 영원한 고통으로 해석되며, 명백하게(그리고 문자 그대로) 선동적이고 분열적이다."지옥으로 가라"는 어떤 정신에서든 미개한 모욕이다. 그것이 모든 진지함으로 말해질 때 얼마나 더 그러할까.Proabivouac 07:09, 2007년 4월 21일 (UTC)

"이 구절이 본질적으로 말하는 것은 이슬람교도로서 죽지 않는 사람은 누구든지 벌을 받고 지옥에서 불탈 것이라는 것이다."- 여기서 칼의 요점은 그 구절이 전혀 그런 말을 하지 않는다는 것이다. 그래서 나는 칼이 어떤 구절이 논의되고 있는지 정확히 알고 있는지 아닌지에 대해 의문을 제기한다.ITAQALLAH 08:14, 2007년 4월 21일(UTC)

이것은 또 다른 분열적이고 야영적인 시, 더 강한 시였다.우리는 모든 종교적 인용구를 삭제해야 한다.프레이살, 내 의도는 자극하려는 것이 아니었다.그것은 간단하다: 모든 사람들이 시를 쓰도록 허용해야 할지 말아야 할지.그 의도는 무관하다.이타칼라와 BYT가 모든 사람들에게 보여주고 싶은 코란의 어떤 면에 대해 대중에게 교육하고 싶다면, 나도 똑같이 했다.우리는 Itaqallah와 BYT와 같은 사용자 페이지에서 종교적인 인용구를 삭제하기로 결정함으로써 이 문제를 끝낼 수 있다. 왜냐하면 다시 말하지만, 이것은 이슈를 위한 캠프가 되기 때문이다. --Matt57 14:52, 2007년 4월 21일 (UTC)

나 역시 이 상황에 관한 획일적인 정책을 보고 싶을 뿐이다.나는 엠바고 사건 때문에 이 모든 일에 말려들게 되었는데, 그는 한 관리자와 타협안을 마련했지만, 다른 관리자로 하여금 그것을 취소하게 하고, 또한 다른 사용자들에게 동일한 기준을 적용하는 것을 거절하게 했다.궁극적인 결정이 "장극이 없다"든 "일부 장극"이든 뭐든 간에, 나는 단지 전반적으로 적용되는 것을 보고 싶을 뿐이다.Tarc 13:46, 2007년 4월 20일 (UTC)

나는 지금이 위키피디아 토크에 이것을 가져가야 할 때라고 생각한다.사용자 페이지 및 토론.나는 우리가 이 실이 요구한 것을 어떻게든 달성했다고 믿는다.이제 우리는 앞으로 나아가서 이것을 아치예프해야 한다. -- 페이살F - 13:58, 2007년 4월 20일 (UTC)

토론에 또 다른 사용자 페이지가 도입되었기 때문에 아카이빙은 시기상조다.Proabivouac 07:44, 2007년 4월 21일 (UTC)

누가 좀 채워줘.아무도 내 사용자 페이지에서 이 자료를 삭제해도 되는지 묻지 못한 이유는 . ..BYT 10:07, 2007년 4월 22일 (UTC)

우리는 또한 이 사용자 박스가 동일한 문제에 직면하고 있기 때문에 사용자 페이지에서 제거해야 한다.

--Sefringle 20:54, 2007년 4월 22일 (UTC)

와우, 내 페이지를 엉망으로 만든 거대한 사용자 박스였어.사이즈를 반으로 자른다.이상하게 보이면 내 수학은 틀렸다.당면한 문제에 대해 말하자면, Itaqallah 페이지에 있는 성명은 세계에서 가장 널리 배포된 종교 문헌 중 하나이며, 비극단적이다.'예수 그리스도는 나의 주님이시고 구세주이십니다' 또는 '샤마 이즈라엘 아도나이 아도나이 에차드' 또는 '마리아 만세'라는 사용자 박스와 다를 바 없다.「」 또는 「우리 아버지...」등분열을 일으키는 것도 아니고, 극성을 부리는 것도 아니고, 공격적이고 공격적이며 해로운 것도 아니다.그것은 문제가 되지 않는다.∘SWATJester 10:16, 2007년 4월 23일 (UTC)

이것 또한 잘 지켜봐 주십시요. -- FayssalF - 14:56, 2007년 4월 23일 (UTC)

그 남자는 의사소통이 안 되고 계속 되돌아오는 것 같아서 그냥 사용자 페이지를 보호한 것 같아. -- 페이샬F - 10:09, 2007년 4월 24일 (UTC)