위키백과:관리자 알림판/3RRArchive256

User:Dankonikolic이 사용자에 의해 보고됨:웨이지바이크비안지(결과:막힘)

페이지: 위스콘신 카드 정렬 테스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 단코니콜릭 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 6월 6일 그의 첫 외부 링크 삽입, 그의 개인 웹사이트에 대한 링크.[2]
2. 2014년 8월 12일 I.P.에 의한 외부 링크의 철자 수정 [3]
3. 2014년 9월 9일 I.P.는 WP 검토 후 외부 링크를 제거한 후 외부 링크 복원 편집:EL 기준 [4]
4. 2014년 9월 10일 사용자 이름을 사용하여 링크 되돌리기 [5]
5. 2014년 9월 11일 IP 주소를 사용하여 링크 되돌리기(이전 편집 요약에 대한 확인 참고) [6]
6. 2014년 9월 11일 사용자 이름으로 코멘트를 다시 추가함 [7]

나는 어떤 관련 편집자도 24시간 동안 두 번 이상 반전을 했다고 생각하지 않지만, 그 행위는 이미 WP로 보인다.COI 편집-경전 및 사용자 대화 페이지의 토론은 아직 이 문제를 해결하지 못했다.편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [8]

나는 다른 편집자에게 요약 편집과 내 토크 페이지의 섹션을 통해서도 이 경우에 맞는 위키백과 지침을 가리키려고 했다.User_talk:웨이지바이크비안지#질문

설명:

나는 이 주제에 대한 전문 문헌을 광범위하게 읽었고, 그 기사는 내가 그것에 더 많은 독서 참고 문헌을 추가한 후에 내 감시 목록에 올랐다.위키피디아에 관한 주제에 대해 자신의 글을 홍보하고 있는 편집자는 보다 신뢰할 수 있는 부차적인 출처에서 언급된 주요 연구자가 아니며, 나는 그가 그의 사용자 토크 페이지에 문제가 있는 편집에 대해 꽤 많은 주의를 가지고 있다는 것을 주목한다.일단 관리자들에게 넘기겠다.내 편집은 대부분 관련 주제들이기 때문에 기사를 계속 볼 것이다. -- WeijiBaikeBianji (토크, 어떻게 편집하는지) 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

단코니코릭의 논평:

문제가 있는 곳에 대해 친절하게 설명해 줄 사람이 있다면 기꺼이 그 링크를 포기하겠다.응, 이 링크가 내 일을 촉진하는 것으로 알고 있어.하지만 그것도 어떤 면에서 위키피디아의 목표가 아닐까?사용자 WeijiBaikeBianji가 초기 편집에서 주장한 것처럼 확실히 상업적 연결고리는 아니다.그것은 순전히 과학적인 작품이다.

내가 내 작품과 연결고리를 없애려면 편집이 어떻게든 편파적이거나 한쪽으로 치우쳐 있어야 한다고 생각한다.나는 그렇지 않다고 생각한다.만약 누군가 다르게 생각한다면 나에게 설명해 줘.위키피디아에서, 나는 과학자들의 웹사이트에서 콘텐츠에 대한 많은 링크들을 본다.내 웹사이트에 문제가 있는 게 정확히 뭐야?

웨이지바이크비안지는 나와 의논하거나 설명하는데 어느 정도 노력을 기울이지 않았다.나는 일관성이 없고 매우 우호적이지 않은 여러 메시지를 받았을 뿐이다.각각 상업적, 이해 상충적, 승진적, 좋은 연결고리가 아닌 연결고리를 제거하는 새로운 이유를 인용했기 때문에 일관성이 없었다.기본적으로 인용된 문제가 실제로 거기에 있지 않다고 주장하려고 할 때마다 그는 새로운 문제를 꼽았다.이것은 위키피디아에 조예가 깊지 못한 동료를 대하는 전문적인 방법이 아니다.

전문지식에 관하여:내가 생각하기에 이것은 여기서 사실 관계가 없지만, 그 분야에 대한 나의 전문지식이 웨이지바이크비안지의 큰 마진(연계하려고 하는 웹사이트를 참조하라.

"문제적 편집에 대한 몇 가지 통지"에 대해서는:웨이지바이크비안지는 자신의 고시를 가리키는 것이 틀림없었다.

결론적으로, 만약 그 고리가 제거된다면, 나는 훌륭하고 설득력 있는 설명을 해주면 고맙겠다.그러나, 내가 그것을 공정하게 보는 데 성공할 수 있는 한, 나는 그 고리가 어떤 손상을 입힌다고 보지 않는다.내 생각에 그것은 단지 관심 있는 독자에게 관련 정보를 추가로 제공할 뿐이다.

1) 위키백과에 가입했을 때, WP가 있는 영역은 편집하지 않기로 약속하셨습니다.COI. 2) 위키피디아에 가입했을 때, 어떤 실체도 홍보하지 않겠다고 약속했었죠.3) 위키백과에 가입했을 때 WP를 포함한 정책을 따르겠다고 약속하셨는데요.EL 및 WP:스팸 4) 위키백과에 가입할 때 WP를 따르기로 약속했음:합의 및 WP 준수:필요할 때 DR (WP:BRD 참조). 기억하라: 학자들은 위키백과의 목적이 학계로부터 180도 떨어져 있고, 끝도 없이 좌절시키기 때문에 위키백과를 편집하려고 애쓴다. 판다 2014년 9월 11일(UTC) 20:07.

차단됨 – 프로모션 편집 패턴을 계속하기 위해 24시간 소요그는 6월부터 자신의 업무와 연계해 왔고 나는 그가 우리의 정책을 인정하기를 더 이상 기다려서는 안 된다고 생각한다.설명은 했지만 받지 못했다.에드존스턴 (대화) 2014년 9월 11일 21:18 (UTC)[응답]

사용자:Jytdog 보고:Blacksun1942(결과: 보호됨)

페이지: 합성생물학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이도그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [9]

사용자의 회전의 차이:

1. [10]
2. [11]
3. [12]
4. [13]
5. [14]
6. [15]
7. [16]
8. [17]
9. [18]
10. [19]
11. [20]
12. [21]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [22]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [23]

설명:
Jytdog는 트랙 기록과 롤백 특권이 명백하게 좋은 사용자다. 대화 중에 이러한 태그를 설명하는 새로운 섹션이 없어 제거된 태그 지정/드라이브 태그 지정 Jytdog는 대화에서 어떠한 논의도 하지 않고 여러 번 편집을 통해 기사에서 많은 양의 선의의 내용을 삭제했다.나는 Jytdog의 편집은 WP:3RR의 위반을 나타낸다고 생각하는데, 나는 이것을 다른 편집자의 행동이나 다른 편집자가 추가한 내용의 연속적인 제거 또는 취소라고 해석하며, 이 규칙을 일관성 있고 균일하게 집행하는 것이 중요하다고 생각한다.

블랙선1942 (대화)20:59, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

ACK! 아쉽다.첫 번째로 할 말은 우리가 Talk에 대해 토론하고 있다는 거야!디프 아논으로 좀 더 자세히.Jytdog (대화) 21:03, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.WP:3RR로부터: "다른 사용자의 개입된 편집 없이 한 사용자가 연속적으로 저장한 리턴 편집은 하나의 리턴으로 계산된다."이 경우 다른 사용자의 간섭 편집은 없었다. --Tryptofish (talk) 21:08, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

미안하다!나는 WP:3RR이 이 조항을 포함시켰다는 것을 깨닫지 못했다; 나는 그것이 단지 언급된 것과 같은 여러 편집 사항들을 다루고 있다고 생각했다.내가 심하게 잘못 해석한 것에 대해 Jytdog에게 겸허히 사과한다!!블랙선1942 (대화) 21:12, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

둘 다 고마워!Jytdog (대화) 21:35, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)(충돌 편집)더 큰 그림.이것은 편집 전쟁이 아니며, 나는 블랙썬의 입장에 혼란스럽다.만약 다른 사람들이 내가 편집-전쟁을 했다고 생각한다면 나는 스스로 되돌릴 것이라고 말해두자.

• 23:55, 2014년 9월 10일 새로운 사용자 트루요펙스가 WP로 가득 찬 기사에서 태그를 제거했다.편집 노트가 있는 OR "미운 배너 정의 및 제거(독자 권한 제거)"
• 00:50, 2014년 9월 11일 보다 경험이 많은 사용자 Jim1138은 태그 제거를 되돌리고, "rv는 태그 제거에 대한 유효한 이유가 아니다"라는 편집 주석을 달았다.
• 01:17, 2014년 9월 11일 dif Truyopx가 되돌아오고, "Jim1138은 추가된 (참조) 내용을 고려하지 않았고, 배너를 제거하는 이유 BC가 무효"를 삭제했으며, 사용자 페이지와 토크 페이지에 후피노트를 남긴다 - 위키백과(상상상!)에서 논의해야 하는 것에 화가 난다.
• 01:21, 2014년 9월 11일 나는 "전쟁을 편집하지 마십시오"라는 편집 노트가 있는 태그를 되돌리고 복원했다.만약 당신이 대담하고 변화를 만들고, 되돌린다면, WP:BRD"를 참조하고, 또한 Talk 페이지와 Truyopx의 Talk 페이지에서 WP에 의해 일한다고 응답했다.여기서 컨센서스.
• 2014년 9월 11일 02:00 Truyopx가 스스로 되돌아가도록 만들었다! (후레이!) 그리고 또한 그의 사용자 페이지에서 후피 노트를 제거했다.
• 13:09, 2014년 9월 11일 나는 우리가 모두 괜찮다고 생각했지만, 그때 블랙선1942 이것은 다시 되돌아왔다! 그리고 태그들을 제거했다.아그
• 바보 같은 태그에 대한 전쟁을 편집하기 보다는, 나는 기사에 들어가서 태그에 관한 모든 OR 쓰레기들을 삭제했다.큰 슬래시 편집이 아니라 일련의 편집으로 했다. 왜냐하면 나는 큰 슬래시 편집이 비생산적이라고 생각하기 때문이다.작은 것 몇 개에게 더 좋다.이것들은 위에 열거된 디프들이다.

내가 여기 어딘가에서 블랙선 온톡을 열 받게 한 것 같아. 블랙선씨와 교류가 없어서 운전사가 여기 뭐가 있는지 잘 모르겠어.블랙선 씨가 소란을 피울 필요성을 느낀 것에 실망한 나머지 - 그 논의는 계속 되고 있고 우리는 이야기를 끝내려면 아직 멀었다.내 생각에 내가 한 일은 괜찮았지만 위에 쓴 것처럼, 스스로 되돌릴 것이다...하지만 나는 그 기사가 OR로 가득 차서 태그가 되어서는 안 된다고 생각한다.자, 제3자 의견 청취 준비 완료 2014년 9월 11일 (UTC)

나는 이것이 끝났다고 생각하지만, 내가 내용을 삭제한 직후에 나는 이 Dif에서 Talk에 대해 논의했다고 여기에 덧붙이고 싶다.하지만 블랙선 씨는 당초 글에서 내가 "토크 안 하고" 그랬다고 했는데, 이는 사실이 아닌 Jytdog (토크) 21:50, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

그래, 가이드라인을 지키려는 나의 열성적인 노력으로 나는 WP:3RR을 맹목적으로 잘못 이해했고 불필요하게 널 여기로 끌고 왔어, Jytdog.(아래와 같이) 페이지는 분명히 미해결 문제가 있지만, 나는 당신의 편집에 대해 부적절하게 행동했다고 생각한다.내 사과를 받아주고 내가 할 수 있는 일이 있으면 말해줘(내가 할 수 있는 편집 등)블랙선1942 (대화) 22:16, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

사과 받아! 친절하게 대해줘서 고마워.Jytdog (대화) 22:24, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

페이지 보호 – 1주.이렇게 강한 의견 대립으로 토론하지 않고는 앞으로 나아갈 길이 없다.WP로부터 도움을 받을 수 있을 것이다.위키프로젝트 분자 및 세포 생물학.에드존스턴 (대화) 22:05, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

그것이 필요한지는 모르지만 당연히 우리는 따를 것이다.고마워!Jytdog (대화) 22:23, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

사용자:82.132.234.87이 사용자에 의해 보고됨:곰팡이 증식(결과:차단되지 않음)

페이지

페이지 다중 오류: 탐지된 페이지 없음.

보고 중인 사용자

82.132.234.87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

• https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Walschaerts_valve_gear&diff=625246388&oldid=625246310
• https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Walschaerts_valve_gear&diff=625247145&oldid=625246474

• https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3A82.132.234.87&diff=625246641&oldid=625246025
• https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:82.132.234.87&diff=prev&oldid=625246858
• https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:82.132.234.87&diff=prev&oldid=625247029 — 82.132.234.87 (대화) 15:19, 2014년 9월 12일 (UTC)에 의해 추가된 이전의 부호 없는 의견[답글]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

나는 이 AIV를 복용했지만, 나는 다른 곳으로 향했다.풍진증 (대화) 15:04, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

페이지: 월샤어츠 밸브 기어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
사용자 대화:82.132.234.87 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

Walschaerts 밸브 기어에서 비소싱 콘텐츠와 전체 섹션을 정리하면서, Fungal vexation은 이를 예외로 하고, 여전히 비소싱된 콘텐츠를 복원했다.그는 또한 내 토크 페이지에서 사용자들이 그러한 변경을 하기 위해서는 계정을 가져야 한다고 주장하며 나를 공격했다.나는 그에게 이것은 헌법에 의해 누구나 편집할 수 있는 백과사전이라는 것을 상기시켜주고 싶다.그것은 추가될 수 있는 것, 예를 들어 비소싱 콘텐츠와 같은 것을 제한하지만, 그러한 변경을 할 수 있는 사람은 제한하지 않는다.

그는 나의 사용자 토크 페이지에서 나를 공격했다.나는 이것을 제거했고, 나는 그것을 허락받았고, 그는 같은 메시지를 다시 덧붙였다.그리고 또.그것은 간단한 편집-워링이다. 내가 NEW에 접수하려고 생각하던 것인데, 그가 먼저 여기 온 것을 제외하곤 말이다.그의 공격으로부터 나의 반복된 사용자 페이지 정리를 말하는가?아니면 월샤어츠 밸브 기어에 비소싱 내용물을 재첨부했다는 뜻인가?

그는 또한 WP에서 나를 보도하려고 시도했다.AIV [24] 그러나 그의 귀에 벼룩을 물고 보내졌다.그가 다음 번 ANI 어디에 글을 올릴지 궁금하다. 82.132.234.87 (토크) 15:13, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

• 자신의 토크 페이지에서 IP와의 Edit Warring을 차단하지 않는 것은 WP를 위반하는 것이다.블랭킹.소스가 없는 내용의 제거는 완벽히 괜찮지만, 나는 이 단락 중 하나가 "E.L"을 참조하고 있다는 점에 주목한다.아흐론스(Ahrons), "19세기 후반에 작동하는 자동차와 열차"(영국:Heffer, 1953), 제4권 P 122" 등, 소싱된 콘텐츠의 제거는 논의 없이 진행되어서는 안 된다.모든 관련자는 WP를 읽어야 한다.BRD와 D 측면을 더욱 강조한다.— 크랄리즈크! (대화) 15:55, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

User:Qazolop123 보고:TMDrew(결과:위반 없음)

페이지

마이클 R.리코나 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

카졸롭123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:09, 2014년 9월 10일 (UTC) "/* 전기 */ 그러나 비천사 학자들은 "많다"거나 특히 두드러지지 않는다.

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

2 3:23:22, 2014년 8월 27일 2:14:39, 2014년 9월 7일 7일 3:19,201일 9월 10일

사용자는 경고를 받았으며 토크 페이지를 사용하지 않았다.TMD (대화) 21:04, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 그들이 확실히 토크 페이지를 사용하기 시작해야 하지만...그렇게 하지 않고 2주로 분리된 세 번의 반전은 내가 보기에 원격으로 차단할 수 있는 것이 아니다.케빈 고먼 (대화) 23:49, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]
• 케빈이 지적한 위반은 없다. 위피오네^Message 16:19, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답하라]

AcidSnow의 Kurlibah 보고 (결과: 페이지 보호)

페이지:소말릴랜드 관광(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) 및 소말릴랜드 관광(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:쿠리바(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 소말릴랜드의 소말릴랜드 및 관광

사용자의 회전의 차이:

소말릴랜드 관광:

1. 2014년 9월 7일 01:15 기준 개정
2. 2014년 9월 7일 02:03 기준 개정
3. 2014년 9월 8일 22시 28분 기준 개정
4. 2014년 9월 10일 20:29 기준 개정
5. 2014년 9월 11일 23시 34분 현재 개정

소말릴란드:

1. 2014년 8월 11일 17시 55분 기준 개정

1. 2014년 8월 11일 18시 53분 현재 개정

1. 2014년 9월 8일 22시 24분 기준 개정

1. 2014년 9월 10일 20:54 기준 개정

1. 2014년 9월 12일 00:07 기준 개정

1. 2014년 9월 12일 01:56 기준 개정

편집 와링/3RR 경고의 확산:여기

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:여기

설명:

이 사용자는 이전에 수많은 경고에도 불구하고 토크 페이지 가기를 거절했다.그러나 그는 그 논쟁을 토크페이지에서 해결하려고 "시도했다"고 말했다.비록 그것이 그가 지금 계속 되돌아온 만큼 오래 지속되지는 않았다.그는 현재 하루에 한 번 회복하고 있어서 3RR을 지지하지 않는다.그는 또한 소말릴랜드 페이지에 대한 의견에도 어긋나고 있다.이 문제를 마무리 짓기 위해 이 사용자는 사용자:리어 워쿠이.만약 그의 메타포폴트가 아니였다면 그것은 지금 얼마동안 불쑥 나타났다.AcidSnow (토크) 02:26, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

첫째, 나는 명확한 이유 없이 어떤 편집도 하지 않았어, 네가 거절하는 이유를 설명하지 않은 사람은 너야.내가 널 여기 초대했어 Talk:소말릴랜드 관광과 너는 내가 두 번째 코멘트를 한 후에도 나에게 답장을 하지 않았어.아이러니하게도 당신은 어제부터 3번 이상 나를 비난해왔는데, 그것은 당신이 관심있는 모든 것은 당신의 claims.in을 뒷받침할 어떠한 언급도 없이 나를 제거해서 반-반-반-반-반-반-반-반-반-편파적인 편집을 하는 것이라는 것을 보여준다. 당신은 진짜 식별 가능한 고기와 양말 인형들을 가지고 있는 고집스러운 편집자인데, 이것은 분명히 모든 페이지를 장식한다.당신은 소말리아를 부양하기 위해 특별히 모든 소말리아와 에티오피아 페이지에 관련되어 있다.쿠리바 (대화) 03:19, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.원하면 DRN으로 바로 갈 수 있어의견이 일치하거나 다른 편집자가 동의할 경우 해당 기사의 토크 페이지에 메모를 남겨두십시오.그리고 그래, 서로 양말 부르지 마.이 문제를 WP에 제출하십시오.SPI 또는 즉시 상호 공격을 중지한다.고마워요. 위피오네^Message 16:37, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답하라]

TIAYN이 보고한 다크 리버티(결과: 24시간)

페이지:Scientific Outlook on Development(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) 및 마르크스주의(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:다크 리버티(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 2014년 9월 7일 05:10.그는 다음과 같이 썼다; "다크 리버티의 최신 버전에 복원. 가능한 한 비이데올로기적인 기사로부터 멀리 떨어진 마르크스주의자의 견해를 다른 곳에 가져가라."
• 2014년 9월 8일 05:22.그는 다음과 같이 썼다; "WP당 TIAYN에 의한 개정 미완료:COI."
• 2014년 9월 9일 03:08.이 편집은 그가 "104.33.70.80"으로 한 것이다.그는 다음과 같이 썼다; "기존의 수정사항들과 비교해서.다크 리버티 수정안이 더 나은 것 같아."
• 2014년 9월 9일 20시 56분.그는 "라고 썼다.TIAYN은 WP를 직접적으로 위반하는 그의 글을 우리가 받아들여야 할 타당한 이유를 제공하지 않았다.COI는 WP에 의한 다른 편집자들을 고발했다:새로운 편집자들을 물지 말라.말을 보시오."
• 2014년 9월 9일 21시 52분.그는 다음과 같이 썼다. "미안하지만 TIAYN, 나는 POV를 밀고 있는 사람이 아니다.만약 우리가 당신의 수정안을 사용했다면 우리는 그 모든 진술의 출처를 찾아야 할 것이다.이 버전을 사용하면 우리는 합의에 도달할 수 있다. 나는 기꺼이 함께 일할 것이다."
• 2014년 9월 11일 02:20]편집 워링이 아님(그러나 논쟁의 여지가 있는 새 정보를 너무 읽으려고 시도함).그는 다음과 같이 썼다. "불분명한 이름과 참고문헌을 제거하고, 내용을 명확히 하고, 기사의 성격을 바꾸지 않고 적절하게 사실들을 소싱했다."
• 2014년 9월 11일 23시 55분.그는 다음과 같이 썼다; "합의는 당신 자신의 의견이 아니다."
• 04:18, 2014년 9월 12일. 그는 "콜리폰의 의견은 무관하다. 논쟁은 없다. 당신은 WP:Fringe 관점을 밀고 있다"고 썼다.
• 2014년 9월 12일 05:25.그는 4idaho의 편집을 되돌렸다. (그는 사용자 페이지가 없지만 2012년부터 활동한다.그는 "콜리폰의 복귀, TIAYN만 받아들이겠다"고 썼다.
• 2014년 9월 12일 06:51.그는 자원 봉사 마렉에게 되돌아갔다.그는 "부적절한 행동에 대한 바운티어 마렉에 대한 경고와 TIAYN을 대신한 고기-파페트리에 대한 경고는 POV 편집과 관련된 중요한 정보를 삭제했다"고 썼다.ㅋㅋㅋ."

설명:

세 명의 사용자가 편집한 내용을 되돌렸다. 내가 7명으로, 자원봉사 마렉이 2명으로, 4명이 1명으로 앞서고 있다.콜리폰이 누구인지에 대해서는, 그는 기사의 토크 페이지에서 토론에 적극적으로 임했다. (그의 토크 페이지 참조, 다크 리버티 편집에 찬성하지 않는 것으로 보인다. 또는 적어도 다크 리버티에서 그러한 편집과 그가 우리와 토론하는 동안 사용하는 어조를 어떻게 구현하고 있는가 하는 것 같다.)다크리버티는 개인적으로는 자신의 세계관에 부합하지 않는 편집에 반대하는 것 같다. 예를 들어 그는 중국공산당의 이념이 POV라고 주장하지만, 더 논란이 되는 것은 (아직 다 끝내지 않았기 때문에...) 자신의 e를 위해 동일한 출처를 사용한다고 하더라도, 참조되지 않았다고 주장한다.디팅...예를 들어 마르크스주의 기사에서 그는 2014년 9월 12일 06:06, 06:06 링크를 삭제했는데, 그 이유는 "연계 조항은 완전히 비협조적"이었기 때문이다.기사에 사용된 각주를 한눈에 보면 113개의 각주가 참조하고 있으며, 존경받는 학자들의 각주를 볼 수 있다.

나는 스스로 어떤 형태의 처벌을 받아들이는데 아무런 문제가 없지만, 나는 (그리고 다른 사람들이) 다크 리버티의 변화를 되돌렸다고 덧붙여야 한다. (1) 의견의 위반, (2) 사실의 부정확함, (3) 한 가지 (그 테크노크라시즘)를 제외하고 이념에 대한 다른 모든 해석들을 제거했고, (4) 그가 추가되거나 제거될 수 있는 유일한 권리라고 생각한다.ve 정보(예를 들어, 그는 당이 유교 사회주의에 대해 말하기 시작한 것이 이 개념의 도입이었음에도 유교의 포함에 분명히 반대한다)(4) 사실의 부정확함(5) 그의 기사는 WP에 근거하고 있다.합성과 기본 소스의 체리픽팅에 대해(예를 들어 그는 내가 중국공산당의 이데올로기에 사용한 케리 브라운의 기사 '중국공산당과 이데올로기'를 사용하여 저자의 실제 결론이 당에 신념체계가 있다는 것이면 중국과 당은 사상을 가지고 있다고 주장한다.마침내, 나는 (다크 리버티가 나를 비난하기 때문에) 덧붙여야만 한다.기사의 현재 버전은 작성하지 않았으며, 나쁘지만 그의 버전보다 낫다고 생각하는데, 나는 그것이 alot이라고 생각하는데, --TIAYN (토크) 07:31, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.가식적인 편집과 결합된 순수하게 3RR용. Wifione 16:54, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Gumpwert1978 사용자가 보고함:ColorOfSuffering(결과: )

페이지: 리처드 오드여 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 금베르트 1978년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [25]
2. [26]
3. [27]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [28]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [29

설명:

편집 충돌을 해결하려고 하는데 사용자가 토론 참여를 거부하고 기사 공간에서 각 편집을 되돌리고 있다.나는 여러 페이지를 넘나들며 손을 내밀었지만, 무시당했고 지금 "어린이 파괴 행위"라는 비난을 받고 있다.나는 단지 이 편집에 대해 토론하고 싶지만, 합리적인 토론에 대한 나의 모든 시도는 틀렸거나 무시되었다.ColorOfSuffering (대화) 19:44, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

네 말이 맞아.그러나 검색엔진 대 웹사이트 문제에 섹션이나 해설을 쓰지 않는 한, 당신의 관점 또한 편향되어 보인다.위키피디아의 모든 전기를 호모 사피엔스의 전기라고 표현하는 것과 거의 같다.그렇다고 해서 User를 차단할 것이라는 사실이 사라지지는 않는다.토크 페이지에서 논의하지 않고 한 번 더 되돌아간다면 검프워트1978. Wifione^Message 16:01, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

좋아, 웹사이트의 정의에 대한 섹션을 기꺼이 추가하겠다.내가 찾은 참고자료에 따르면 그의 지지자들과 변호인은 '검색 엔진'으로 분류했고, 기소장과 MPAA는 '링크 사이트'로 분류했다.나는 양 당사자가 그 광범위한 정의에 동의하기 때문에 "충분하다"는 것이 적절한 중립적인 용어라고 생각한다.그러나 나는 이것이 제안된 수정안을 논의하기에 적절한 장소라고 생각하지 않는다; 나는 단지 수정사항을 즉시 되돌리지 않고 수정하고 토론할 수 있는 능력을 갖고 싶다.나는 그 파티를 토론 테이블로 끌어들이기 위해 또 다른 유치한 노력을 할 것이다. 당신의 조언에 감사한다.ColorOfSuffering (토크) 17:12, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

User:Srinu523 보고:Vin09(결과: 24시간)

페이지

델타 고속 승객 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

스리누523 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. , 9월 12일 9월 12일 08:56, 9월 UTC) 2014년 9월 09:01, 2014년 9월 12일(UTC) c까지 편집
   1. 08:56, 2014년 9월 12일 (UTC) "/* 시간표 */"
   2. 09:01, 2014년 9월 12일 (UTC) "/* 시간표 */"
2. 21:54, 2014년 9월 10일 (UTC) "/* 57620 (카체구다 - 라팔레) */"

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

1. 04:06, 2014년 9월 11일(UTC) "일반 참고:델타 고속 승객에 대한 테스트 편집(TW)"
2. 18:01, 2014년 9월 11일(UTC) "주의:델타 고속 승객에 대한 테스트 편집(TW)"
3. 09:18, 2014년 9월 12일 (UTC) "주의:Delta Fast Twiner(TW)에서 조달되지 않았거나 부적절하게 인용된 자료 추가"
4. 09:22, 2014년 9월 12일(UTC) "경고: Delta Fast Twiner의 중단 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

나는 WP에 따라 되돌아왔다.NTT 룰이지만, 이용자는 계속 열차의 시간표를 추가했다.나는 그에게 그 규칙에 대해 통지했다.Vin09 (대화) 09:27, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.Vin09, Srinu523을 차단한 것은 사용자가 3RR을 고장 냈는데도 여전히 자신의 토크 페이지에 남아 있는 경고 노트에 응답하지 않았다는 점을 감안하여, Srinu523을 차단했을 뿐이며, 당신의 토크 페이지에 그의 토론 내용을 직접 저장해 두십시오.단순히 편집 요약을 남기지 말고 기사의 토크페이지에서 토론을 시작하라고 강력히 건의하겠다.너도 3RR의 경계에 있으니 다음 번 귀환을 어떻게 처리하는지 극도로 주의해라. 위피오네 17:06, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답하라]

요약서를 읽기 전에 나는 복구를 수행하고 나중에 이 통지 페이지의 요약을 읽고 실수로 편집한 내 자신의 편집을 스스로 되돌렸다.고마워.--Vin09 (대화) 17:38, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Chandra4479가 사용자에 의해 보고됨:Vin09(결과:거부됨)

페이지

칼얀두르그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

찬드라4479년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:43, 2014년 9월 12일 (UTC) "pwer WP로서 rm:참조되지 않음"
2. 12:21, 2014년 9월 12일 (UTC) "사실과 함께 편집된 역사.자세한 내용은 "인도의 황실 관보"를 참조하십시오.
3. 19:24, 2014년 9월 11일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:43, 2014년 9월 11일(UTC) "일반 참고:Kalyandurg(TW)의 소스 합성 미발표 등 독창적인 연구 추가"
2. 04:12, 2014년 9월 12일(UTC) "주의:Kalyandurg(TW)의 소스 합성 미발표 등 독창적인 연구 추가"
3. 12:27, 2014년 9월 12일(UTC) "주의:Kalyandurg(TW)에 대한 비소싱 또는 부적절하게 인용된 자료 추가"
4. 12:50, 2014년 9월 12일(UTC) "경고:Kalyandurg(TW)에 대한 비소싱 또는 부적절하게 인용된 자료 추가"
5. 2014년 9월 12일(UTC) 12시 55분 "최종 경고: 군투르 지구의 맨달과 마을 목록에 반달리즘(Bandalism)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 내가 그에게 준 것과 똑같은 경고를 나에게 주었고 내가 경고했기 때문에 이 페이지 1, 2, 3페이지의 페이지를 비웠다.Vin09 (대화) 13:11, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

• 거절했다.토크 페이지 토론을 여십시오.사용자를 초대하여 기사의 토크 페이지에서 문제를 논의하십시오.사용자가 대화 페이지 토론에 참여하지 않고 계속 되돌아오는 경우에만 여기로 돌아오십시오. 위피오네^Message 17:40, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답하라]

사용자:9711CA가 사용자:Dr.K.에 의해 보고됨(결과: 차단됨 )

페이지

윌 헤이든 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

9711CA (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:56, 2014년 9월 12일 (UTC) "/* 청소년 강간 혐의 */이에 대한 충분한 공감대가 형성되어 있으며, 이를 주류 언론이라고 하는데, 그것은 공적인 지식이다.반전을 삼가십시오, 그렇지 않으면 길이 막힐 겁니다.WP 관리자에게 연락하여 추가 지원을 요청한다."
2. 16:26, 2014년 9월 12일(UTC) "NatGertler (talk)에 의한 개정 625255413"
3. 15:59, 2014년 9월 12일 (UTC) "/* 청소년 강간 혐의 */ 이러한 변화는 언론/매체의 여러 소식통에 의해 전적으로 지지된다.WP 관리자가 검토할 때까지 더 이상 되돌리지 마십시오."
4. 15:49, 2014년 9월 12일 (UTC) "/* 청소년 강간 혐의 */ 신뢰할 수 있는/보증이 가능한 자원으로 되돌아갔다.편향되지 않은 제3자 WP가 검토할 때까지 편집을 자제하십시오.그렇지 않으면 이러한 개정은 성립될 것이다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

여러 편집자에 대한 편집-경쟁이 계속됨.편집 워링을 위해 차단된 적이 있음.3RR의 개념을 이해하는 기미가 보이지 않는다.Δρ.κ. 17:04, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

9711CA는 이 보고서 이후에도 계속해서 그들의 버전을 합의에 반대하도록 강요해왔다.이에 대해 '총자의 아들들' 토크 페이지와 BLPN에 대한 논의가 있어 9711을 사용하지 않기로 의견이 모아졌다.CA가 선호하는 버전.그들은 상관하지 않는다.그들은 질문을 받았음에도 불구하고 토크 페이지에 단 한 번도 글을 올리지 않았다.그들은 토론하지 않고 그냥 되돌아간다.라벤스파이어 (토크) 2014년 9월 12일 (UTC) 17:46[응답]

반박

WP 관리자는 이러한 지속적인 편집을 검토할 것을 권고한다.정보를 검열하는 것은 WP 정책이 아니다.편집 내용은 신뢰할 수 있는/확정 가능한 출처를 통해 잘 문서화된다.이전의 "편집 블록"은 유사성이 없고 그 이후 오랜 시간이 경과했기 때문에 전혀 관련이 없다.후속 편집은 WP 정책에 대한 이해가 있는 것이 분명하기 때문에 차단되지 않았다.이 '전쟁'은 윌 헤이든에 호감을 가질 수도 있고, 윌 헤이든과 연관되어 있는 사람들의 결과로 보이며, 따라서 주관적인 반대는 언론에서 공공 지식을 검열함으로써 증명된다.다시 한번 WP 관리자는 검토하여 결정을 내리는 것을 환영한다.— 9711CA (대화 • 기여) 17:38, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 부호 없는 논평

• 차단됨 – 36시간 Ks0stm 17:52, 2014년 9월 12일(UTC)[응답]

사용자:Keverich2 보고:어둠이 빛나다(결과: 1주)

페이지

2014년 우크라이나 친러 소요 사태 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

케베리치2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 07:40, 2014년 9월 13일 (UTC) "Darkness Slights (talk)에 의한 수정안 625342136" "페이지 파손을 중지하십시오."
2. 07:27, 2014년 9월 13일 (UTC) "Darknessed by Darkness Slight (talk)에 의한 파괴적 편집은 소싱된 자료를 제거하지 마십시오.
3. 06:56, 2014년 9월 13일 (UTC) "자원봉사 마렉(토크)에 의한 수정안 625340035를 삭제함.제발, 대화 페이지에서 합의에 도달하도록 노력하십시오."
4. 06:42, 2014년 9월 13일(UTC) "소싱되지 않은 청구 제거(대화 참조).NYT 기사에서 '변수'는 언급되지 않는다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 07:31, 2014년 9월 13일 (UTC) "경고:2014년 우크라이나 친(親)러시아 불안에 대한 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 07:30, 2014년 9월 13일 (UTC) "/* Revert, 왜 */ 새로운 섹션"

설명:

소수의 친우파 행동주의자들이 이 페이지를 선전물로 바꾸었다.특히 그 기사는 (적절한 출처 없이; 대화를 참조) "체첸 반군측에서 싸우고 있다"고 주장하곤 했다.내가 이 주장을 제거하면, 그들은 그것을 원천적으로 뒷받침할 수 없음에도 불구하고 계속 복구한다.케베리치2 (대화) 08:00, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 편집-전쟁과 인신공격의 조합으로 1주일간 panda' 11:58, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답]

루마니아(결과:거부됨)

Hello, User:루마니아 페이지에서 이미지를 3번 되돌린 네르가알.그 이미지는 그 나라 인구의 5-10%를 죽인 홀로코스트를 묘사하고 있다.그가 밝힌 이유는 이미 기사에 언급된 내용을 이미 보여주고 있기 때문이다.나는 이미 기사에 나와 있는 것을 시각화할 때만 이미지가 사용되어야 한다는 인상을 항상 받아왔다.어쨌든 사용자:네르갈은 나보다 편집 경험이 훨씬 많고 그의 토크 페이지에는 "모든 규칙을 무시한다"고 적혀 있어 이런 종류의 편집자나 행동을 어떻게 다루어야 할지 정말 모르겠다.이 일은 어떻게 해야 하는지 알려 주시오감사합니다.모노폴리31121993 (대화) 11:48, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답]

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.한눈에 봐도 24시간 이내에 편집된 내용이 전혀 보이지 않기 때문에 WP:DR이 뒤따른다, 또는 더 나은 보고서 제출이 필요하다, 판다의 2014년 9월 13일 11:55, 13 (UTC)[응답]
  • @DangerousPanda:답장 고마워.편집은 9월 10일 14시 38분, 9월 12일 11시, 9월 13일 9시 39분이었다.나는 이 양식을 작성하려고 노력했지만 솔직히 어떻게 해야 할지 모르겠어. 그리고 이것은 내가 위키피디아에 익숙한 것보다 훨씬 더 복잡해.3이 24시간 이내에 필요한 모든 것을 되돌리는가?나는 대부분의 시간을 편집하는데 보내서 보고하는 것에 익숙하지 않다.도와줘서 고맙습니다.모노폴리31121993 (대화) 13:40, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답]

@Monopoly31121993:WP:3RR을 충족하기 위해서는 3회 회전이 모두 24시간 이내에 이루어져야 한다.그러나 편집전은 거의 언제든지 일어날 수 있다.예를 들어, 당신이 (이미지 삽입 등) 편집을 하고 누군가가 그것을 되돌리면, 당신은 당신이 새로운 WP를 얻을 때까지 그것을 다시 추가할 수 없다.기사화면에 대한 토론을 통해 그것에 대한 합의를 본다.어차피 재삽입하면 편집경쟁이 죄가 된다.WP:BRD는 팬더 ₯' 15:12, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답] 매우 간단하고 친근한 방식으로 그것을 토론할 수 있도록 돕는다.

• @모노: 독일에 관한 기사 전체에는 그런 이미지가 없다.그리고 그 기사는 GA이다.만약 모든 기사가 이 주제에 대한 파라와 이미지를 포함하고 있다면, 각각의 유사한 인스턴스도 파라와 이미지를 얻을 수 있을 것이고 위키도 읽을 수 없을 것이다.네르가알(대화) 12:13, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답]

사용자:RcLd-91이 사용자:Dr.K.(결과: 차단됨)

페이지

고대 마케도니아인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

RcLd-91 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:40, 2014년 9월 12일 (UTC) "/* 선사시대 고향 */는 탈케 페이지에 설명된 대로 본문을 편집했다."
2. 22:01, 2014년 9월 12일 (UTC) "/* 선사시대 고향 */ 나는 요청받은 대로 기원에 대한 섹션을 찾았다. (i n the talkpage 참조)
3. 21:20, 2014년 9월 12일(UTC) "K박사의 수정안 625282937 미해결 (토크)이 대화 페이지에 설명했다.
4. 19:38, 2014년 9월 12일 (UTC) "K. 소스에 의한 수정안 625275026은 "의회 도서관"의 것이고, 이전에 다른 기사에서 참고 자료로 사용되어 왔으며, 다른 위키백과 페이지에서 확인한 결과 확실히 신뢰할 수 있는 자료"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:04, 2014년 9월 12일 (UTC) "경고: 고대 마케도니아인들에 대한 3반전 규칙 위반. (TWTW)"
2. 20:05, 2014년 9월 12일(UTC) "경고:고대 마케도니아인에 대한 저작권 침해. (TWTW)"
3. 22:08, 2014년 9월 12일(UTC) "경고:고대 마케도니아인에 대한 저작권 침해. (TWTW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 22:03, 2014년 9월 12일 (UTC) "/* 최근 편집 워링 */ ce"

설명:

저작권 위반을 계속 추가하고 터무니없는 문장으로 기사에 패러프레이징을 종결한다.카피비오 문장은 다른 이론에 따르면, 고대 마케도니아인들은 아마도 일리리아 뿌리를 가지고 있었을 것이지만, 그들의 지배층은 http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/query/r?frd/cstdy:@field(DOCID+al0014)에서 그리스 문화 특성을 채택했다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 22:45, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

나는 그와 같은 변하지 않는 단 하나의 문장을 사용하는 것이 저작권 위반으로 간주될 수 있는지 의심스럽다.의미가 없어지지 않고서는 그렇게 간결하고 구체적인 표현을 다시 쓰기가 어려울 것이다.저작권 위반은 복사된 텍스트의 넓은 영역에 대한 것이다.이것은 너무 많은 청어 때문에 내용 토론이 잘못 된 것처럼 보인다.문장의 출처는 사용할 수 없는 것으로 보이며, 교정되지 않은 것(전체 작품에는 작가가 아닌 편집자가 이름을 붙였다), 또한 문장이 사용하는 출처도 부적합해 보인다(일반 작품과 백과사전뿐).그러나 논쟁의 여지가 있는 문장에서의 주장은 사실 타당해 보인다. 그래서 그것을 말하는 합법적인 출처가 있을지도 모른다.Tiptoethrutheminefield (talk) 16:11, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답하라]

Bzzhtt....잘못되었다.어떤 것이든 - 단 한 문장이라도 - 클로즈업한 패러프레이싱은 판다의 카피비오 '' 16:15, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답]

막힘 – 3RR 위반 시 24시간편집자는 9월 12일에 이 자료를 문제 삼은 다른 사람들과 반대하여 5번 추가했다.이것은 민족적인 핫버튼 기사다.에드존스턴 (대화) 2014년 9월 13일 16:18 (UTC)[응답]

@EdJohnston:에드 고마워문제는 막히기 직전 또 다른 핫버튼 기사 에피루스(고전 상태)에 대해 편집전을 벌여 시대착오적인 알바니아어 단어의 정의를 더했다는 점이다.이 글은 알바니아와 루마니아의 양말 IP가 이 계정과 같은 편집을 하면서 편집경쟁이 벌어져 보호받게 됐다.Δρ.κ. 16:33, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Knowledgesmacker:이슬릴자(결과: 24시간)

페이지

로터럼 아동 성 착취 스캔들 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

노렌지스마커 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

• 9월 12일: 디프
• 9월 13일: 디프
• 9월 13일: 디프
• 9월 13일: 디프

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• 9월 7일

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

기본적으로 현 시점에서 공공 기물 파손; 일반적인 건설적 편집에는 관심이 없다.이슬릴자 (토크) 16:01, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답]

설명:

Iselilja는 이슬람 아동 강간 조직의 활동에 대한 검열과 지원을 행하고 있다; 현재 전개되고 있는 이 상황과 관련된 관련 사실에는 관심이 없다.Knowledgesmacker (대화) 16:34, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 - 2/0 (계속) 16:46, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 역광택:조슈아 조나단(결과:차단되지 않음)

페이지: 고등의식 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 역광택 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [30]

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [31]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다

설명:

• 차단되지 않음.사용자가 자신의 토크 페이지에 경고 메모를 남긴 후에도 되돌아가지 않았다.사용자는 경고 후 해당 기사의 토크 페이지에서도 논의를 시작했다.만약 또 다른 되돌리기 전쟁이 있다면 돌아와라, 그렇지 않으면 지금 당장 역광택을 막지는 않을 것이다.조나단, 또한 만약 당신이 세 개의 되돌리기 규칙을 따르지 않고 계속 되돌아간다면 당신 자신이 3RR을 위해 차단될 수 있다는 것을 알아두십시오.[32][33][34][35][36].그러므로 이 시점부터 계속해서 극도로 조심하라. 위피오네^Message 08:43, 2014년 9월 14일 (UTC)[응답하라]

오키, 공평해. 그는 토론을 시작했어.경고해줘서 고마워. 이것도 내 마음에 걸려...나는 지금 쉬고, 대신 정원 가꾸기를 할 거야.조슈아 조나단 -얘기하자! 2014년 9월 14일 11시 1분 (UTC)[응답하라]

User:VideoGameHistorian by User:Chaheel Riens(결과: 차단, 31시간)

페이지: 엘리트(비디오 게임) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비디오게임히스토리안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [37]

사용자의 회전의 차이:

1. [38]
2. [39]
3. [40] (요약 편집에는 부정확한 비난도 포함된다)
4. [41]
5. [42]
6. [43]
7. [44]
8. [45]
9. [46]

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고: [47] 사용자도 여기서(나에 의해) 편집에 대한 경고를 받았으며, 이후에 여기서, 그리고 가장 최근에 여기서, 또 다른 권한 없는 편집자가 이를 삭제했다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:엘리트_(비디오_게임)#비디오게임히스토리안_.26_Seminal_edits.

설명:

편집자들은 "세미나"라는 용어가 주관적이고 너무 부적절하다고 주장한다.엘리트(Elite)를 세미날로 묘사하는 소스(VGH의 눈에 "마케팅 소스"로 비쳐짐)도 보여준 나를 포함해 복수의 편집자들이 동의하지 않고 되돌렸다.VGH는 또한 편집 요약에서 나쁜 믿음과 부정확한 비난("특정 이유를 추가하지 않고 한 번에 여러 변경사항을 취소하고 편집 요약도 누락")을 사용했다.편집 동작은 "반전"이 아닌 수동 편집과 보일러 판 편집 요약을 사용하는 것이다.Chaheel Riens (대화) 10:13, 2014년 9월 14일 (UTC)[응답]

또한 HyperspaceCloud에 대한 논의 정보 제공.Chaheel Riens (대화) 2014년 9월 14일 (UTC) 10:16[응답]

• 차단됨 – 31시간 —C.프레드 (대화) 2014년 9월 14일 (UTC) 17:00[응답]

사용자:AmritasyaPutra 보고:바나몽드93(결과: 24시간)

페이지

비디야바라티 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아미르타시야푸트라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:49, 2014년 9월 14일 (UTC) "Kautilya3 (talk) Undised revision 625408903 by Kautilya3 (talk) Undided notious.WP 참조:주문 및 WP:CITEVAR."
2. 16:19, 2014년 9월 14일 (UTC) "세 가지 이유: 1.WP를 따르십시오.CITEVAR, 대화 페이지에 실제 '토론' 없음.2. 위키 링크도 제거. 3.당신이 추가한 숫자는 다른 출처와 모순되며 훨씬 더 오래되었다."
3. 16:42, 2014년 9월 14일 (UTC) "Kautilya3 (talk) 지난번과 같은 이유"
4. 16:51, 2014년 9월 14일 (UTC) "내가 가지고 있는 Kautilya3 (토크)에 의한 수정안 625539204를 처리하지 않았다.반복적으로 삽입하기 전에 토론하십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:02, 2014년 9월 14일 (UTC) "/* 비디야 바라티 */ 새 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 16:56, 2014년 9월 14일 (UTC) "/* 참조 */ 의견"
2. 10:03, 2014년 9월 13일 (UTC) Talk:Vidya Bharati "/* Lede */ 새 섹션"

설명:

피실험자는 WP:CITEVAR은 3RR 예외다.바나몽드93 (대화) 2014년 9월 14일 (UTC) 17:17[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨. 위피오네 17:28, 2014년 9월 14일 (UTC)[응답하라]

사용자:AmritasyaPutra가 사용자:Kautilya3에서 보고함(결과:이미 차단됨)

페이지: 비디야바라티 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아미르타시야푸트라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [48]

사용자의 회전의 차이:

1. [49]
2. [50]
3. [51]
4. [52]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [53]

나는 어젯밤에 이 페이지에 몇 개의 참고 문헌을 입력했는데, 오늘 아침 sfn 스타일의 참고 문헌을 이용해서 내용을 작업하기를 희망했다.그때 나는 AmritasyaPutra가 "관련성이 없다"고 주장하는 서지학 항목을 삭제하고 편집 요약의 일부 정책 페이지를 참조했다는 것을 알아차렸다.나는 토크 페이지에 왜 내가 그가 참여하지 않은 서지학을 사용하는지에 대한 토론을 열었다.나는 그가 자기 자신의 편집 작업을 하고 있다는 것을 알아차렸다.그가 일을 마쳤을 때, 나는 그의 텍스트를 받아 sfn 스타일의 참고문헌으로 변환하고 페이지에 확장된 History 섹션을 추가했다.그는 계속 나의 공헌을 돌이켜 보았는데, 그 내용은 참고 문헌 목록뿐 아니라 내가 추가한 부분까지 포함되었다.그리고 나서 나는 반전을 세었고 내가 3을 했고 그가 4를 했다는 것을 알아챘다.

아미르타스야푸트라(AmritasyaPutra)는 내가 관여했던 페이지를 포함하여 그가 관여했던 모든 페이지에 대해 많은 반전을 해오고 있다.나는 그에게 Talk 페이지에 대한 토론에 참여하여 방아쇠처럼 행복한 반전을 하지 말아 달라고 여러 번 간청해 왔다.그것은 무시되어 왔다.Kautilya3 (토크) 17:43, 2014년 9월 14일 (UTC)[응답]

• 이미^Message Wifione 18:05, 2014년 9월 14일 (UTC) 차단[응답]

User:Paolowalter 보고:알하누티(결과: 72시간)

페이지: 모듈:시리아 내전 상세도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 폴로왈터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [이전 버전 선호, 링크 허용]https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Syrian_Civil_War_detailed_map&direction=prev&oldid=625541627

사용자의 회전의 차이:

1. [54]
2. [55]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [56]

설명:
사용자 Paolowalter는 분명히 두 번 되돌림으로써 이 조항의 1RR을 깨뜨렸고, 나는 그에게 편집과 내가 사용한 출처를 설명하려고 했지만, 그는 토론 없이 나를 되돌리겠다고 주장했고, 한니발 사용자는 나의 편집에 동의했다.알하누티 (대화) 2014년 9월 14일 (UTC) 17:45[응답]

또한 사용자는 관리자에 의해 3일 전에 1RR 편집을 위반했다는 경고를 받았다.알하누티 (대화) 2014년 9월 14일 (UTC) 17:48 [응답]

그는 또한 사용자 자파르 사이드를 되돌리는 두 번째 되돌리기를 했다.알하누티 (대화) 2014년 9월 14일 (UTC) 19:00[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 Wifione 19:03, 2014년 9월 14일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 자이드 알마스리:WarKosign(결과: 차단됨)

페이지: 2014년 이스라엘-가자 분쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 자이드 알마스리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [57]

사용자의 회전의 차이:

중 하나: 1RR 위반 사사 사 하 하 하 하 하 하 하 하 하이나:

1. [58]
2. [59]

1RR 위반 사사 2:

1. [60]
2. [61]

편집 와링의 확산 / 31RR 경고: [62]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [63]

설명:
사용자는 RfC를 거치는 변경을 지속적으로 추진한다.아직 문을 닫지는 않았지만 변화를 포함하지 않는 쪽으로 기울고 있다.여기서 몇몇 편집자들은 이 변화를 추진하는 것을 중단하도록 사용자를 혼란스럽게 하려고 노력했다.여기서 사용자는 그들이 승리하는 데 걸리는 한 계속해서 편집 싸움을 계속할 것을 약속했다.WarKosign (대화) 2014년 9월 14일 (UTC) 19:17[응답]

• 막혔다. 위피오네 19:34, 2014년 9월 14일 (UTC)[응답하라]

사용자:JacksonRiley가 사용자 보고:Denniss(결과: 페이지 보호됨)

페이지

에어버스 A340 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

잭슨 라일리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:17, 2014년 9월 12일 (UTC) ""
2. 02:49, 2014년 9월 14일 (UTC) ""

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

1. 17:33, 2014년 9월 12일(UTC) "경고:Airbus A340(TW)에 대한 물품 소유권"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

여러 명의 사용자들이 그의 편집 내용을 되돌렸지만 그는 그 기사에 대한 자신의 견해를 고집하고 있다.편집 전쟁과 기사 소유권에 대한 여러 경고가 무시되고 기사 토크 페이지에서의 논의도 도움이 되지 않았다.토론이 그의 견해를 뒷받침하지 못하자 그는 토론을 중단하고 계속해서 그의 견해를 회복했다.복수의 반전은 여기에 기재하지 않고 기사 이력에서 이용할 수 있으며, 기사 토크 페이지에서 복수의 토론 시도. --Denniss (토크) 09:59, 2014년 9월 14일 (UTC)[응답]

나는 여러 명의 사용자 중 한 명이다.JR은 일단 3RR '밝은 선'을 인식하게 되자 회전을 늦추었지만, 하루에 세 번이 아니라 하루에 한두 번 삽입되는 것과 같은 소재다.이것은 다소 실망스러운 일이다-분명 우리는 새 편집자를 너무 물리고 싶지 않지만, 여러 편집자들이 정책을 인용하여 동일한 자료를 계속 삭제할 때(WP:WEAT, 주로) 그리고 우리는 매일 똑같은 것을 반복해서 보게 되는데, 배우지 못하고 있는 교훈이 있다.에어버스 A350 XWB는 같은 종류의 행동을 한다.이 편집자가 미국의 제트엔진 회사 중 한 곳에서 역할을 하고 있고, 그의 자료를 알고 있지만, 커뮤니티 내에서 일을 하고 있지 않다는 느낌을 받고 있다. --Pete (토크) 10:25, 2014년 9월 14일 (UTC)[응답]

나로서는 내가 편집한 내용과 토크 페이지의 출처를 설명했지만, 피트는 언제나 모호한 "합성"이나 "출처와 일치하지 않는다"고 대답한다.피트는 자신의 입장을 뒷받침할 만한 출처를 찾으려고도 하지 않고 대신 기사가 있는 그대로 괜찮다고 주장하고 있다.내 논쟁의 중심은 A340 취소를 777-300ER(여러 출처 때문에)로 귀속시키는 하나의 문장과 A330에 대한 별도의 문장이 있다는 것이다.Denniss와 같이 편집 전쟁에 관련된 다른 편집자들은 Talk 페이지에 응답하지 않았다.Airbus A350 XWB의 경우, 사용자:월보는 원료를 제거하고 있었으나 지금은 해결되었다.마지막으로, 내가 미국의 제트 엔진 회사와 함께 일한다는 혐의는 피트가 나의 기여를 뒷받침하기 위해 찾아낸 참고자료들을 무시해 왔기 때문에 그가 쏜 값싼 슛이다.잭슨 라일리 (대화) 2014년 9월 14일 (UTC) 15:46[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.나는 왜 상당한 편집 경험을 가진 복수의 편집자들이 잭슨 라일리가 제공한 블룸버그의 참조를 거절하는지에 대해 흥분하고 있지만, 나는 그 기사가 토론 페이지에서 합의가 이루어질 때까지 기사를 보호하고 있다.잭슨, 분쟁해결을 시도하라; 이것을 WP에 가져가라:DRN: 원하는 경우 더 많은 뷰를 얻을 수 있지만, 의견이 일치하기 전까지는 변경 사항이 발생하지 않으므로 시도하지 마십시오. 그렇지 않으면 기사가 보호되지 않으면 향후에 중단되는 편집이 차단될 수 있습니다.그리고 당신의 블룸버그에 대한 언급이 상당한 비중을 차지한다고 믿음에도 불구하고 내가 이 말을 하고 있다는 것을 깨달아라.피터, 스카이링, 잭슨 외, 만약 당신이 합의가 이루어졌다고 믿거나 다른 어떤 추가적인 도움이 필요하다고 생각되면, 돌아와라. 위피오네^Message 18:16, 2014년 9월 14일 (UTC)[응답하라]

나는 이 토론을 대부분 멀리서 지켜보고 있었다.그 유리한 점으로부터 나는 많은 사람들이 A340이 취소된 원인이 되는 (주요?) 777에 집중하는 새로운 추가에 대해 불편해하고 있다는 것이 문제라고 생각한다.이것이 약간의 진실성을 가지고 있지만, 나는 또한 그것이 과장되어서는 안되고 사용자 잭슨 라일리가 이용 가능한 분석의 폭에 의해 실제로 뒷받침되지 않는 특정한 POV를 추진하고 있다고 믿는다.유가, 점진적 ETOPS 확장, 엔진 2대 항공기 모두의 사양에 대한 일반적이고 지속적인 영향, 그리고 발전한 "두 엔진 양호" "4개 엔진 불량" 상황은 모두 A340 취소 결정에 영향을 미치는 일반적인 요인이다.

나는 원래의 보다 중립적인 텍스트가 유지되는 것을 선호한다.Andrewgprout (대화) 01:58, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

사용자:로브.사용자가 보고한 HUN:스티키(결과: 차단됨)

페이지: 말레이시아 항공 17편 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 롭.훈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [64]

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 9월 14일 12시 11분
2. 2014년 9월 14일 16시 2분
3. 2014년 9월 14일 23:06
4. 2014년 9월 14일 23시 56분

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 23:10, 2014년 9월 14일

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [65] [66]

의 그 이 아니다.

설명:

사용자는 여기에 보고되기 전에 더 부드러운 3RR 경고를 받았다.나는 이제 엄중한 경고를 내렸다.하지만 나는 이것이 많은 것을 할 수 있을지 의심스럽다.더스티^{*Let's talk!*} 00:14, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

응, 원래 엄하게 경고했는데, 단골손님 본을 뜨거나 너무 깨물고 싶지 않아서 부드러운 3RR 경고를 했어.스티키(토크) 00:19, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

관련자들이 내 편집 내용을 계속 되돌리는 것에 대해 (표지하는 대신) 타당한 이유를 제시할 수 있다면, 나는 대화 페이지에서 기꺼이 토론할 것이다.-로브.훈(토크) 01:34, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 Acroterion(대화) 02:05, 2014년 9월 15일(UTC)[응답]

사용자:MehulWB 및 사용자:사용자가 보고한 벵갈리힌두:상각(결과: 보호됨)

페이지: 아메드 하산 임란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: WB (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)벵갈린두 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [67]

사용자의 회전의 차이:메훌WB

1. [68]
2. [69]
3. [70]
4. [71]
5. [72]
6. [73]
7. [74]
8. [75]
9. [76]
10. [77]
11. [78]

벵갈린두

1. [79]
2. [80]
3. [81]
4. [82]
5. [83]
6. [84]
7. [85]
8. [86]
9. [87]
10. [88]
11. [89]
12. [90]
13. [91]
14. [92]
15. [93]
16. [94]
17. [95]
18. [96]
19. [97]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [98][99]

확산: [ 기고사 도도도도도: [diff]

설명:

나도 모르게 규칙을 어겨 대단히 미안하다.다시는 이런 말 하지 않겠다고 약속할게.아까 편집한 사람과 같은 사람이라고 내가 믿는 니르팔랴 1234의 편집을 취소하고 메시지를 받았다.나는 편집한 내용이 현재 법정에서 이의를 제기하고 있는 아난다바자르 파트리아카의 다른 뉴스 보도의 선출된 하원의원과 신문 편집자에 대한 모욕적인 진술이기 때문에 다른 편집자에게 평결이나 추가 보도가 나올 때까지 기다려 달라고 요청한다.— MehulWB (대화 • 기여) 18:14, 2014년 9월 14일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

• 결과: 사용자가 이틀 동안 보호한 문서:뮤지크애니멀.이 차이점에는 테러리즘 연계에 대한 BLP 문제가 있는 것 같다.저작권 침해로 인한 개정판도 있지만 다른 자료일 가능성이 있다.보호가 만료된 후에도 회전이 계속되면 하나 이상의 블록이 가능하다.BLP 문제에 대해 논쟁하고 싶은 편집자가 있다면 WP:BLP/N에 게시하여 조언을 구하는 것을 고려하십시오.에드존스턴 (대화) 02:19, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

사용자:로브.사용자가 보고한 HUN:더스티(결과: 막힘)

페이지

말레이시아 항공 17편 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

롭.훈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:51, 2014년 9월 15일 (UTC) "내 편집 내용을 계속 되돌리는 것에 대해 (표시를 하는 대신) 이유를 줄 수 있다면, 토크 페이지에서 기꺼이 토론하겠다."
2. 00:48, 2014년 9월 15일 (UTC) "내 편집 내용을 계속 되돌리는 것에 대해 (표시를 하는 대신) 이유를 줄 수 있다면, 나는 토크 페이지에서 기꺼이 토론하겠다."
3. 23:56, 2014년 9월 14일 (UTC) "/* Cause */ 편향된 편집 수준을 통해 외네당의 입장을 과감하게 강조함"
4. 23:06, 2014년 9월 14일 (UTC) "자원봉사 마렉의 수정안 625584191 (토크)편집에 대해 "분명히 논쟁적인" 것은 없다.지금 당장 이름 부르기를 그만두십시오."
5. 16:02, 2014년 9월 14일 (UTC) "불균형 편집 변경됨"
6. 13일, 07:30(UTC)06:21, 2014년 9월 13일(UTC) 2014년 9월 13일(UTC) 2014년 9월 13일(UTC) 07:30일(UTC)까지
   1. 06:21, 2014년 9월 13일 (UTC) "Stickee가 수정하지 않은 625331420 주문에 대해 "불복"한 것은 없다.이 절의 전체 정보와 참고문헌은 일시적 명령을 따르지 않는다."
   2. 06:23, 2014년 9월 13일 (UTC) "/* 원인 */"
   3. 07:16, 2014년 9월 13일 (UTC) ""
   4. 07:20, 2014년 9월 13일 (UTC) ""
   5. 07:21, 2014년 9월 13일 (UTC) ""
   6. 07:23, 2014년 9월 13일 (UTC) ""
   7. 07:28, 2014년 9월 13일 (UTC) "토크 페이지를 참고하십시오!"
   8. 07:30, 2014년 9월 13일 (UTC) "/* 원인 */"
7. 04:22, 2014년 9월 13일 (UTC) "/* 원인 */"

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

1. 00:08, 2014년 9월 15일 (UTC) "경고: 말레이시아 항공 17편(TW)의 3회전 규정 위반"
2. 00:51, 2014년 9월 15일 (UTC) "/* 2014년 9월 */ 참고"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사람은 그 페이지를 변경하기 전에 토크 페이지에 가서 합의를 기다리는 것을 거절한다.더스티^{*Let's talk!*} 01:01, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

나는 토크 페이지에 가본 적이 있지만, 아무도 내 편집에 대해 토론하지 않았다.나는 이전에 토크 코너를 개설했지만, 다른 주제에 대해 언급했다.— Rob이 추가한 선행 서명되지 않은 의견.HUN (대화 • 기여) 2014년 9월 15일 (UTC) 01:31, 응답

차단됨 – 편집 시 24시간 소요에드존스턴 (대화) 02:01, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

내가 먼저 도착한 것 같아. 24시간이면 괜찮아.아크로테리온 (토크) 02:05, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

AN3에 너무 많은 관리자를 두는 것은 결코 문제가 되지 않는다.너의 폐쇄는 괜찮아 보인다.에드존스턴 (대화) 02:09, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

• 폐쇄는 문제없지만 만약의 경우에 대비해서 훨씬 더 강력한 밀폐 경고와 차단 경고로 내가 여기서 하려는 것을 사람들이 확실히 볼 수 있도록 하는 쪽지일 뿐이다(그러나 블록은 중간에서 일어났다.그 블록은 비록 내가 좀 더 비열하게 굴어도 완전히 합리적이었다.UR의 제임스 (토크) 02:25, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

User:Ism schism by User:자원봉사 마렉(결과: 스테디)

페이지: 2014년 우크라이나에 대한 러시아 군사 개입 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 섬 분열 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [100]
2. [101]
3. [102]
4. [103]
5. [104]

(예, 첫 번째 디프는 되돌리기입니다, 그는 이전 편집 전쟁을 재개하기 위해 9월 6일 이후 몇 마디 말을 기다렸을 뿐이었습니다.)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [105].또한 다른 사용자(예: 여기 [106])에 의해 토론 중에 경고가 발생하였다.

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [107] [108] [109].많은 WP:저것의 IDNTHEARTHIDNTHEAR that.

설명:

• 결과: 오래됨.그러나 사용자가 POV 태그에서 접전을 재개하면 다시 보고하십시오.에드존스턴 (대화) 02:30, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

사용자:5.202.119.79에 의해 보고됨:공칭성(결과: 막힘)

페이지

제프리 비올 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

5.202.119.79 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 9월 15일 05:02(UTC) 2014년 9월 15일 05:02(UTC) 2014년 9월 15일 05:02(UTC)까지 편 편집.
   1. 05:02, 2014년 9월 15일 (UTC) "/* 오픈 액세스 게시 */" 비판
   2. 05:02, 2014년 9월 15일 (UTC) "/* 법적 위협 */"
2. , 2014년 9월 15일 2014년 9월 15일 05:00(UTC) 2014년 9월 15일 05:01(UTC) 연까지
   1. 05:00, 2014년 9월 15일 (UTC) "/* 법적 위협 */"
   2. 05:01, 2014년 9월 15일 (UTC) "/* 약탈적 오픈 액세스 게시 */"에 대한 비판
3. :56 2014년 15일 :56, 2014년 9월 15일 04:56, 2014년 9월 15일 04:, 2014년 9월 15일(UTC) 까까지
   1. 04:56, 2014년 9월 15일 (UTC) "/* 오픈 액세스 출판 비판 */"
   2. 04:56, 2014년 9월 15일 (UTC) "/* 법적 위협 */"
4. (UTC 14일(UTC) 2014년 9월 14일(UTC) 9:16일(UTC) 2014년 9월 14일(UTC) 2014년 9월 14일(UTC)까지
   1. 17:16, 2014년 9월 14일 (UTC) "/* 법적 위협 */"
   2. 17:17, 2014년 9월 14일 (UTC) "/* 법적 위협 */"
5. 12:41, 2014년 9월 14일 (UTC) "/* Beall's list and Science sing */"

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

1. 05:02, 2014년 9월 15일 (UTC) "경고: Jeffrey Beall에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

설명:

이 보고서 이후에 추가 반전을 참고하십시오. [110].명목(대화) 06:06, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안
• 페이지 보호Randykity (대화) 08:00, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Dr.K.:라발(결과:조치 없음)

페이지: 데이크크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: K 박사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [111]
2. [112]
3. [113]
4. [114]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

확산: [ 기고사 도도도도도: [diff]

설명:

나는 제품이 아직 사용 중이기 때문에 현재 긴장된 사용법을 반영하고, 또한 어떤 것이 한때 하이테크였지만 이제는 그렇지 않다는 것을 암시하기 위해 부적절하게 소스를 사용하고 있는 문장을 삭제하기 위해 기사를 업데이트하려고 노력했지만, 위의 사용자는 단지 내 토크 페이지에 계속 나쁜 믿음의 일반적 경고를 올리고 있다.진실한 토론에 참여하기 위해 애쓰다.라발(토크) 03:14, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

• 참고:우리는 WP를 가지고 있다.CIR 발행.첫째, 위에서 열거한 바와 같이 Revert 4는 Revert가 아니라 Reporting 사용자 페이지에 있는 나의 blanking 경고다.둘째로, 라발이 인용된 문장을 인용문장과 함께 비웠기 때문에 나의 모든 환상은 반달리즘을 되돌렸다. 그것은 그 문장을 뒷받침할 인용문을 제공했다.나의 첫 편집은 Datalink가 결막에서 만들어졌다는 것을 전적으로 뒷받침하는 문장 끝에 이미 존재하는 또 다른 인용문이 있었기 때문에 애초에 다른 인용문이 옮겨질 필요가 없었음에도 불구하고, REEPATED를 위반하고 적절하게 인용된 문장의 빈칸을 위반하여 인용문을 막연한 배치로 되돌렸다.마이크로소프트와 함께 n.또 다른 편집에서 라발은 인용문과 인용문, 그리고 그것이 지지하는 문장을 다시 빈칸으로 만들었다.나의 다른 두 편집은 비슷한 블랭킹 무능을 역전시켰다.견적 상자 형식의 아래 텍스트 캡처도 참조하십시오.나는 이 사용자가 그의 무모한 편집 전술, 빠른 편집 전쟁, 토론 없이 반복되는 공백, 독한 보고서에 대해 주의를 기울일 것을 제안한다.감사합니다.Δρ.κ. 03:29, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

추가 설명

상위 3개의 반전을 통해 내가 다음과 같은 빈 정보를 복구했음을 분명히 알 수 있다.

그 시계는 도입 당시 첨단 기술로 간주되었다.<ref name="Magazines1994"{{cite book origator=}}Hearst Magazine 제목=Popular Mechanics url=http://books.google.com/books?id=guMDAAAAMBAJ&pg=PA44 accessdate=2012년 11월 18일=1994년 11월 출판사=Hearst Magazine 페이지=44 quot=mong 하이테크 항목일수록 Timex의 데이터 링크(Data Link)가 더 많다.소프트웨어 거대 기업인 마이크로소프트와 칩 제조업체인 모토로라와 함께 개발된 데이터 링크는 당신이 당신의 컴퓨터에서 당신의 시계로 정보를 쉽게 전송할 수 있게 해준다.구체적으로, 당신은...issn=00324558}}</ref>

참고문헌 안의 인용문을 볼 수 있듯이 시계는 그 시대에 첨단기술로 여겨졌던 문장을 충분히 뒷받침해 준다.라발은 내가 경고했음에도 불구하고 이 인용 사실과 인용된 인용문을 계속 까먹었다.나는 그가 WP로 인해 면죄부를 받는 경우를 제외하고 그가 파괴적인 편집과 편집 전쟁으로 인해 차단될 것을 제안한다.CIR. Δρ.κ. 03:42, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

추가 의견

• 라발은 보고서에서 다음과 같이 썼다: 또한 어떤 것이 한때 첨단기술이었지만 이제는 그렇지 않다는 것을 암시하기 위해 부적절하게 출처를 사용하고 있는 문장을 삭제하기 위해서.
• 위 문장의 잘못된 문법과는 별개로, 라발의 주장은 명백히 거짓이다.라발이 지우고 있던 문장은 다음과 같이 말했다.

  도입 당시에는 그 시계가 첨단 기술로 여겨졌다.

인용에 나오는 시계의 검토가 2014년이 아니라 1994년부터이기 때문에 그것은 절대적으로 사실이다.나는 그 기사의 원저자이고 나는 그것이 친밀하게 언급되는 것을 알고 있다.Δρ.κ. 04:01, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

라발의 편집내용에 대한 추가 분석

• 여기서 Laval은 WP를 위반하여 "Microsoft"라는 단어 바로 뒤에 또 다른 인용문을 올린다.WP를 위반하여 "시계는 그 당시 첨단 기술로 간주되었다"는 문장을 지우는 동안 리팩터드:BLACK. 라발의 무능한 편집은 영향을 받는 섹션의 위키코드를 위키링크 단어 "마이크로소프트" 직후 그리고 "Timex Corp"에서 또 다른 참조가 있었음에도 불구하고 중복 참조를 무시무시한 배치로 만들었다.History"는 같은 단락의 끝에 있는 도입부 문장 바로 아래 마이크로소프트 연결을 지원한다.아래 인용구에서 굵은 글꼴을 참조하십시오.

  데이타링크 라인은 1994년에 도입되었으며, 마이크로소프트와 공동 개발되었다.Hearst Magazine 제목=Popular Mechanics url=http://books.google.com/books?id=guMDAAAAMBAJ&pg=PA44 accessdate=2012년 11월 18일=1994년 11월 출판사=Hearst Magazine 페이지=44 quot=mong 하이테크 항목일수록 Timex의 데이터 링크(Data Link)가 더 많다.소프트웨어 거대 기업인 마이크로소프트와 칩 제조업체인 모토로라와 함께 개발된 데이터 링크는 당신이 당신의 컴퓨터에서 당신의 시계로 정보를 쉽게 전송할 수 있게 해준다.구체적으로, 당신은...issn=00324558}}.[[웨어러블 컴퓨터 웨어러블]" 대안으로, PDA가 부족하고 프로그래밍이 용이한 등 부가적인 속성을 지닌 주류[[Personal Digital Assistant PDA]]의 대체품.<ref name="타임즈 코퍼레이션History"{cite web title=Timex Corporation history url=http://www.fundinguniverse.com/company-histories/Timex-Corporation-Company-History.html work=Funding Universe publisher=Disqus accessdate=2013년 7월 15일={{cit}}}</ref>

  그러나 이 기사에 이미 마이크로소프트 연결을 지원하는 참조가 있으므로 추가 참조를 이동할 필요는 없었다.

  데이터링크 라인은 1994년에 도입되었으며, [Microsoft]와 공동 개발되어 주류[[[웨어러블 컴퓨터 웨어러블]]]에 대한 대안으로 물 저항성, PDA가 부족하고 프로그래밍이 용이하다는 등의 부가적인 특성을 가지고 있다.<ref name="타임즈 코퍼레이션History"{cite web title=Timex Corporation history url=http://www.fundinguniverse.com/company-histories/Timex-Corporation-Company-History.html work=Funding Universe publisher=Disqus accessdate=2013년 7월 15일={{cit}}}</ref>

  보시다시피 데이타링크의 마이크로소프트 연결은 이미 "<ref name="에 의해 지원되었다.타임즈 코퍼레이션히스토리">>."라발이 블랭킹/편집 전쟁을 시작하기 전에 그걸 눈치챘나?그렇지 않을 것이다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 04:19, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

라발이 내 입장에서 한 나쁜 믿음의 주장들

• 라발은 바로 위에서 말했다: 그러나 위의 사용자들은 진정한 토론에 참여하려고 시도하지 않고 단지 내 토크 페이지에 나쁜 믿음의 일반적 경고를 반복해서 올리고 있다.
• 어떤 토론에 참여하시겠습니까?논의의 가능성을 차단한 라발이 번개 속도로 되돌아가는 시간대를 확인하십시오.
• 3:03, 2014년 9월 15일 라발(-571) . (그럼 계속 나를 되돌리는 대신 문장을 삭제) (언도 감사)
• 2014년 9월 15일 3시 2분, 닥터K (토크 기여) (+73) . (리버전 1 편집: 인용문을 옮길 필요 없음.그것은 그것이 어디에 있었는지에 대한 정보를 다룬다.REFPATED 위반.편집 워링 대신 토의하십시오.
• 2:59, 2014년 9월 15일 라발(-73) . (그 문장이 잘못되어 출처를 문맥에서 벗어났다)
• 2:58, 2014년 9월 15일 닥터K. m (+73) . (Laval One의 개정판 625608492가 삭제됨, WP당 잘못된 배치:리패시드림

그가 나에 대한 악의에 찬 비난, 데이타링크 기사에 대한 그의 무능한 블랭킹과 다른 혼란, 그리고 나에 대한 이 가짜 보고서 때문에, 나는 라발이 파괴적인 편집과 편집 전쟁 때문에 차단되어야 한다고 생각한다.Δρ.κ. 05:20, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.아무도 3RR을 부러뜨리지 않았다.이제 분쟁이 끝났으면 좋겠다.사용자:라발, 여기 오기 전에 기사 토크 페이지를 사용했다면 3RR 보고서가 더 믿을 수 있을 거야.에드존스턴 (토크) 2014년 9월 15일 (UTC) 14:35 [응답]

사용자:Greco23 보고:Greco22(결과: 차단됨)

따라서 사용자는 분명히 그것의 이름을 공격적으로 광산에 가져갔다 파나티나이코스와 다양한 그리스 스포츠 기사에 계속 블랭킹 가능 이전의 명명되지 않은 계정: 77.49.4(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 176.92.122.140(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블로킹 · 블로킹 · 사용자 팽창).ck 로그)

이 보고서를 보기 전에 그레코22를 사칭하거나 조롱하려는 사용자의 명백한 시도에 대해 그레코23을 차단했다. -- Ed (Edgar181) 14:35, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

User:Russiansuited by User:이리나 하피(결과:조치 없음)

페이지

2014년 우크라이나 친러 소요 사태 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

러시아 연합의 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:28, 2014년 9월 14일 (UTC) "전 세계 뉴스 기관들은 프로 러시아 그룹이 아닌 프로 러시아 분리주의라는 용어를 사용한다."
2. 00:35, 2014년 9월 14일 (UTC) "출처에서는 이들을 '세파타주의자'라고 부른다"
3. 22:18, 2014년 9월 14일 (UTC) "더 이상 3개의 리턴 규칙/대부분의 2차 출처는 친 러시아 분리주의자들을 가리키며, 기사는 주류 언론을 반영해야 하며, 그들을 집단이라고 부르는 관점을 반영하기 위해 적지 않은 2차 출처가 되어야 한다/이것은 수백만명의 운동이다."
4. 22:43, 2014년 9월 14일 (UTC) "몬돌크는 그의 강연에서 우크라이나 상의 공적을 받았으며 따라서 3회귀 규칙은 그룹에 적용된다/2차 소식통 대다수가 친러시아 분리주의자와 NOT 친러시아 단체 // 우리의 대화 내용을 비교하여 결정하자"

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

1. 00:16, 2014년 9월 14일 (UTC) "/* 2014년 9월 */ 의견"
2. 01:48, 2014년 9월 14일 (UTC) "/* 2014년 9월 */ 제안"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 06:35, 2014년 9월 14일 (UTC) "/* 기사에 부착된 POV 경고를 제거하지 말았어야 함 */"

설명:

사용자가 WP를 위반했을 뿐만 아니라, WP:NPA. Iryna Harpy (대화) 23:14, 2014년 9월 14일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.사용자는 자신의 입장에 대해 대단한 열정을 가지고 있지만, 이 순간 현재 3RR을 위반하지 않았다. (첫 번째로 열거된 편집은 되돌리는 것이 아니다.)편집자가 동일한 항목 중 하나를 계속 되돌리면 새 보고서를 만들고 이 항목에 연결할 수 있다.그들은 이미 WP에 의거하여 통지되었다.ARBEE. EdJohnston (토크) 14:46, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

사용자:212.181.160.22 사용자가 보고함:VQuakr(결과: 페이지 보호됨)

페이지

구타 화학 공격 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

212.181.160.22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:11, 2014년 9월 15일 (UTC) "Sayerslle (talk)에 의한 개정 625686369는 관련이 없다.RT는 믿을 만한 소스야, 시미안만이 그렇지 않다고 생각할 거야."
2. 16:42, 2014년 9월 15일 (UTC) "Sayerslle(대화)의 수정안 625588105를 처리하지 않음. 의제가 분명한 매우 편향된 사람만이 알자지라, 알 아라비야, 폭스, CNN, BBC, MSNBC, 브라운 코스가 "존재"하는 동안 RT는 RS가 아니라고 주장할 것이다.
3. 23:09, 2014년 9월 14일 (UTC) "VQuakr (talk) RT에 의한 미개정 625540888은 확실히 신뢰할 수 있는 출처"
4. 16:26, 2014년 9월 14일 (UTC) "Sayerslle (talk) Sayerslle에 의한 개정 625532318을 중단하라!"
5. 15:27, 2014년 9월 14일 (UTC) "세일러슬레(토크)의 수정안 625521406은 그들의 공식에 들어 있다고 말한 적이 없다.그 인용문은 카제타가 지어낸 것이기 때문에 출처를 제공할 수 없다."

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

1. 01:14, 2014년 9월 15일 (UTC) "경고:구타 화학공격에 대한 3반전 규칙 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

User_talk에서 설명됨:VQuakr#Again_RS_nonsense

설명:

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.리턴 전쟁 기간 동안 요약 편집을 통해 논의가 진행되었던 것 같은데, 토크 페이지로 이동하십시오.Ks0stm^{(T•C•G•E)} 19:01, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

이건 말도 안 돼, 사용자:VQuakr 및 사용자:Sayerslle are working as a team of bullying and claim that "RT is not a Reliable Source", shows their bias when they allow "sources" from the Saudi Dictatorship Propaganda organ Al Arabiya and the Qatari Dictatorship propaganda Organ Al Jazeera, not to mention all the references to Sofa "researchers" like Elliot Higgins/Brown Moses and his minion D카제타, 그 중 자격증이 전혀 없는 사람. 212.181.160.22 (대화) 19:38, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

RT는 내가 아는 한 러시아 정권이 말하는 가장 노골적인 선전원이고 통제된 배출구로 간주되고 있는 것 외에는 어떤 것에 대해서도 신뢰할 수 있는 정보원으로 간주되지 않는다 - 확실히 시리아 내전에 대해서는 푸틴 정권이 이란, 헤즈볼라와 함께 하원과 가장 명확하게 일치하고 있는 신뢰할 수 있는 정보원은 아니다.시리아를 40년 이상 통치해 온 아사드의 연결고리는 소비에트 시대로 거슬러 올라간다. 나는 이 IP가 괴롭힘을 당하는 것을 멀리하기 위해 차단되어야 한다고 믿는다. 그리고 다른 사람들의 비열한 학대에 굴복한다. 위키피디아 시온페디아에 전화를 걸어 자신을 표현했다. '나는 땅콩 씨를 해냈다.나의 경우는 매우 명백하다. 뇌를 위한 대변을 가진 미안한 영혼이 그의 개인적인 러소포비아 의제를 위해 밀어붙이고 RT가 RS가 아닌 척 하는 것은 내 잘못이 아니다. - 나는 누구와도 '팀으로서' 일하지 않는다. 이 ip 어드레스는 분명히 매우 분명한 의제를 가지고 있다. 이 ip 어드레스는 Christiane Amanpour 기자의 페이지를 f 페이지로 돌리려 하고 있다.또는 '성매매' 크리스찬 아만푸어(Christiane Amanpour, ←Redirected page to Salthy) - 나는 당신이 독이 있는 존재이기 때문에 wp에서 금지되어야 한다고 믿는다.어쨌든 난 그렇게 생각해Sayerslle (대화) 20:01, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Scalhotrod 보고:훌라발루 울포위츠(결과:사용자 경고)

페이지: 포르노 패러디 영화 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스칼호트로드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [115]

사용자의 회전의 차이:

1. [116]
2. [117]
3. [118]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: [119](해시 편집 요약을 사용하여 Scalhotrod에 의해 즉시 제거됨)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [120]

의견: Scalhotrod는 콘텐츠에 대한 선의의 논쟁 때문이 아니라 다른 편집자들이 기본적인 BLP와 RS 요건을 시행하지 못하도록 하기 위해 포르노 관련 기사에서 소싱 문제를 둘러싼 전쟁을 반복적으로 편집한다.이것은 지난 열흘 남짓 동안 나와 그런 분쟁의 세 번째 사례다.바로 앞의 두 가지 예로는 테라 패트릭(확실히 허위 주장이 추가된 후 소싱 없이 신뢰할 수 있는 소싱 없이, 그렇다면 신뢰할 수 있는 소싱 없이, 광범위한 카피비오 텍스트가 없는 레베카 바두스(Bardoux)가 있다.이 경우, 논쟁의 여지가 있는 텍스트는 인용된 출처가 제작 가치와 관련이 없다고 말함에도 불구하고 특정 포르노 비디오가 "제작 가치가 높다"고 주장한다.각 분쟁에서 Scalhotrod는 자신의 편집 내용을 실질적으로 옹호하지 않고, 때로는 개인화된 모욕이나 인신공격 등을 포함한 미개한 편집 요약을 사용한다.

• "쓸데없고 게으른 편집자가 AGF를 거부하고 스스로 참고자료를 확인하고 포르노에 대한 자신의 개인적 지식을 선호한다." [121] (테라 패트릭 분쟁, 8월 31일)
• "청구서에 대해 입증된 내용은 없으며 이는 WP에 해당된다.IDONTLYKIT, 기사 정리"[122] (레베카 바두스 분쟁, 9월 5일)
• "분명히 [123](현재 분쟁, 오늘)이라는 용어를 이해하지 못하는군.

그는 또한 사소한 분쟁에서 나중에 반전을 표시하는 부적절한 습관을 기르기도 했다. 아마도 그들의 수입을 위장하거나 몇몇 감시자 명단에 그들이 나타나지 않도록 하기 위해서일 것이다.

나는 이것이 선의의 편집이라고 믿지 않는다.Scalhotrod와 다른 편집자는 격렬한 논쟁 끝에 AE에서 토픽 금지를 당했고, 나는 그가 나를 자극하여 여기서 유사한 상호 토픽 금지를 촉발시키려 한다고 믿는다.오랜 기간 지속된 포르노 소싱/음주 분쟁은 지역사회의 인내심을 시도하고 있지만 지난해 말 포르노 전기를 대폭 강화하겠다는 '과잉' 합의가 이뤄지면서 불쾌감과 원망의 수준이 한 단계 또는 다섯 단계 상승했다.나는 스칼호트로드가 만약 우리 둘 다 토픽 금지를 당한다면, 그리고 그가 3RR 라인을 결코 깨지 않고 스케이트를 타고 가더라도, 그것은 그 바보같은 상황에서 그의 "측면"의 승리라고 간주할 것이라고 의심한다.빅 배드 울포위츠 (일명 헐라발루) (토크) 19:57, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

스칼호트로드의 응답

이 논쟁은 ANI(여기)에서 논의된 최근 이슈에서 기사의 주제가 되는 BLP 기사를 편집한 것으로 보인다(이 경우 레베카 바두스 자신은 반대할 뿐만 아니라 그녀의 라디오 쇼 [124] (27:40 마크)와 그녀의 페이스북 페이지[125].그녀와 다른 사람들 (나는 그녀의 팬들과 지지자들을 가정했다) 그 결과 8월 27일과 28일에 걸쳐 위키피디아를 속였다.이번 분쟁이 ANI 포스팅에 대한 HW의 응징 시도라는 것은 최근의 사건과 우리의 집단적 과거에 근거한 나의 의견이다.그들의 토크 페이지에서, 이 사용자는 내가 인종 차별적 비난을 하고 (개인 정보를 공개하려는 인식된 시도와 함께) 유료 편집자라고 비난했으며, 그 주장을 입증해 달라는 요청을 받았을 때, 그렇게 하지 않을 것이다 [126]

게다가, 고발자는 기사의 주제의 이의에 대해 알고 기사를 편집한 것이 이번이 처음이 아니라는 것을 인정했다 [127]

그리고 편집 전쟁 얘기가 나와서 말인데, 레베카 바두스의 기사는 고발자에 의한 일련의 반전을 포함했다.

1. [128]
2. [129]
3. [130]
4. [131]
5. [132]
6. [133]
7. [134]
8. [135]
9. [136]
10. [137]
11. [138]

고소인은 이 글에서도 "무소요"와 "소크푸페트리"와 같은 다양한 주장을 사용했고, 마침내 그것을 "홍보"라고 불렀다.

당면한 문제의 요점까지.그렇기는 하지만, 나는 연예 산업에서 일했을 뿐만 아니라 프로듀서, 감독, 작가, 공연자인 친구들과 친척들이 있기 때문에 편견을 가지거나 실제 경험이나 관점의 혜택을 받을 수도 있다.그래서 전통적으로 그런 기술(성인 영화)을 사용하지 않았던 제작에서 새롭게 떠오르는 기술(3D의 사용)에 대해 이야기하는 출처를 읽고 나서 그런 제작 기법의 비용에 대해 계속 진술할 때("Hustler's studio arm...)은 분명히 스튜디오가 제작한 영화 중 가장 비싼 영화일 것이다.(^[1]ced.) ("생산 가치")라는 문구로 이러한 문장을 요약하는 IMO는 어휘의 정확한 사용을 늘리기 위한 것이 아니다.인용된 기사가 '제작 가치'라는 문구를 명시적으로 사용하지 않더라도 전적으로 그것만을 다룬다는 것을 이해하는 것은 영화 제작에 있어서 공식적인 교육이 필요하지 않다고 생각한다.

DIF가 없다면, 나는 "최소한의 편집"에 대한 주장을 다룰 수 없다.나는 마커가 적절해 보일 때 마커를 사용한다.

고소인의 변호에서 그는 많은 수의 BLP 기사를 편집하고 있으며, 그러한 편집의 상당수는 내가 보기에 진정 의심스러운 내용(상식 대 고소인의 개인적 의견)을 제거하거나 기사의 전반적인 질을 향상시키는 좋은 편집이라고 생각하지만, 대다수는 이 편집자가 동의하는 것처럼 보이지 않기 때문에 전자다.위키피디아에 많은 내용을 포함시킨다.비록 고발자가 최근에 테라 패트릭의 기사[139]를 언급하면서 그들의 패턴을 바꿨지만.

그러나, BLP 정책을 엄격히 준수하기 위한 열성(또는 ANI에서 "광신주의"라고 지칭한 것)에 있어서 편집자는 5번째 기둥을 잊어버리고, 절대적 요소가 없다는 것을 이해하고, 이용 가능한 출처에 근거하여 분야별, 산업별로 정책과 지침이 다르게 적용될 수 있다는 것을 이해한다.한 유저는 레베카 바두스의 기사에 대해 "직업과 직업에 대해 이야기하지 않고서는 전문 연예인에 대한 기사를 쓰는 것은 불가능하다"고 관찰한 바 있다. 이런 점에서 문제가 주제의 어휘를 이해하지 못하는 것처럼 보이는 데 왜 누군가가 진술에 반대(그리고 나서 되돌리는가)하는 것일까?스칼호트로드 - 평균적인 밴조 연주, 드래그 레이싱, 카우보이...(토크) ☮ღ☺ 17:29, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답]

• 생산비를 말씀하시는 겁니까?왜냐하면 생산 가치는 거의 이치에 맞지 않고 독창적인 연구처럼 보이기 때문이다.그리고 더 나아가, 기사를 문맥으로 보도하는 것을 계속하면서, 왜 이 문제에 대한 토론을 하기 위해 토크 페이지로 가지 않았는가?기사의 토크 페이지에 있는 훌라발루와 되돌아가지 말고, 의기투합하여 토론에 들어가십시오.막히지 않으려면 그렇게 해야 한다.너는 이 시점부터 그럭저럭 할 수 있니? 위피오네 18:14, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답하라]

• 생산가치는 생산의 질을 가리킨다. 물론 여기에는 비용이 포함된다.또한 제조 방법(기술 사용, 비용 절감, 주조 등)도 포함한다.Wiktionary는 이러한 정의를 가지고 있다: (영화, 공연 예술) 복수 형태의 제작 가치; 영화나 예술 공연의 제작에 사용되는 방법, 재료 또는 무대 공예 기술의 결합된 기술적 특성. [140] 내가 인용한 참고문헌의 해석은 WP:OR, 잘 모르겠어.IMO 그것은 단순히 용어의 이해를 필요로 한다. 이것은 아마도 그것 자체의 기사의 좋은 후보자로 만들 것이다.
• 토론에 관해서는, 물론, 기쁘게도, 이것은 과거에 나의 방법이었다.HW와 나는 꽤 많은 기사에 대해 상호작용을 하지만, "파라디"는 예외였지, 규범이 아니었고 HW가 왜 그것을 여기로 가져올 기회를 보았는지 알 수 있었다.그러나 HW가 삭제와 함께 BOLD이고 누군가 RETURN할 때, 그는 보통 Talk 페이지 WP:BRD에서 토론회를 시작하기 위해 환원하는 당사자라고 주장한다.그리고 토론이 있을 때, 마음이 맞는 것은 HW의 의견을 어떻게 설명하느냐가 아니다.
• 위의 디프들과 ANI 토론에서 레베카 바두스의 기사에서 무슨 일이 일어났는지에 대해 의견이나 의견이 있으십니까? --스칼호트로드 - 당신의 평균 밴조 연주, 드래그 레이싱, 카우보이...(토크) ☮ღ☺ 16:32, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답]

• 생산가치에 대한 당신의 명확한 용어는 충분히 합리적이다.당신의 실수는 훌라발루가 시작한 토크 페이지 토론에 참여하지 않고 반복해서 되돌아온 것이다.블록은 편집자에게 예외적인 사건이다. 따라서, 당신이 그 기사의 토크 페이지에서 토론을 시작했다는 사실을 고려할 때, 당신의 토크 페이지 비참여가 예외였다는 당신의 추론은 예외로 받아들여질 뿐이다.다음 번에 토크 페이지에서 토론을 열거나 다른 편집자가 시작한 토론에 참여하지 않고 되돌리기 시퀀스를 입력할 때 주의하십시오.나는 당신이 언급하는 기사에 대해 의견이 없다. 왜냐하면 이 실의 문제는 특정 기사에서 당신의 번복하는 행동이기 때문이다.앞으로 조심하고 조심해라. 위피오네 19:16, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답하라]

• 음, 이치에 맞는 것처럼 들리겠지만, 그것은 어떤 합리적인 사실에 근거하여 쉬지는 않는다.같은 분석을 다른 맥락에 연결하기만 하면, 예를 들어, 가장 비싼 후기 커리어 영화인 에드 우드나 닥터 후의 톰 베이커 에피소드 같은 것들이 꽤 어리석은 결론으로 나올 것이다.그리고 나는 Hustler를 처음부터 좋은 생산가치를 가진 사람들과 연관시키는 합리적인 사람들이 없다고 생각한다. 그래서 우리가 비디오에 더 많은 돈을 쓰는 것이 생산가치를 증가시킨다는 것을 받아들이더라도 Hustler 규범보다 "더 좋은" 생산가치는 "높은 p"는 말할 것도 없고 일반 기준에 의한 "좋은" 생산가치로도 해석하기 힘들다.전도 값".일반적으로 동영상을 실제로 본 소스를 사용하여 제작 가치를 평가하는 것이 더 낫고, 이 경우 더 나은 출처는 동영상의 낮은 품질에 대해 상당히 신중을 기한다.우리의 포르노 관련 소싱은 이미 충분히 형편없고, 그것을 보지 못한 정보원을 바탕으로 한 비디오에 이런 논평이 허용되도록 바를 더 낮추는 것은 분명히 용납될 수 없는 일이다.빅 배드 울포위츠 (일명 헐라발루) (토크) 16:55, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답하라]

• 당연하지, 설명해줘서 고마워.유사한 경우에서, 콘텐츠가 삭제되었다가 삭제된 경우, 토크 페이지 토론을 시작하는 것은 누구의 책임인가?원래 내용을 삭제한 사용자가 되돌릴 경우(다시 삭제) 나는 합리적으로 그들의 책임으로 간주할 수 있다. 맞는가?아니면 삭제된 콘텐츠를 복원(1차 되돌리기)한 사용자의 책임인가(반달리즘이 아니라고 가정)?-스칼호트로드 - 평균적인 밴조 연주, 드래그 레이싱, 카우보이...(토크) ☮ღ☺ 16:39, 2014년 9월 14일 (UTC)[응답]

나는 방금 WP를 다시 읽었다.BRD 페이지와 이를 발견했다. "참고:가장 먼저 토론을 시작하는 사람은 BRD를 가장 잘 따르는 사람이다." 내 질문은 잊어버리고, 앞으로 이것을 나의 가이드로 삼겠다...:) --스칼호트로드 - 그저 평균적인 밴조 연주, 드래그 레이싱, 카우보이...(토크) ☮ღ 1520:34, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

• 스칼호트로드가 토크 페이지에서 이 문제를 논의하지 않고 다시 한 번 되돌아간다면 막히게 된다.만약 그가 대화 페이지에서 토론하고 관련 논리를 제공한 후에 그렇게 한다면, 우리는 페이지가 보호되고 난 후에 분쟁 해결 방법을 갈 것이다. 위피오네 16:13, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답하라]
• 코멘트 여기서의 편집 전쟁은 매우 상호간의 것으로 보인다[141].킨즈마라울리 (토크) 2014년 9월 12일 (UTC) 18:04 [응답]

  ...심각한 예외를 두고.우리는 토크 페이지 토론을 존중하며, 토크 페이지 토론 없이 일방적으로 돌아가는 편집자들은 거의 항상 제일 먼저 차단된다.당신의 주장을 뒷받침하기 위해 이 스레드에 추가할 다른 점이 있다면, 당신은 천만에.그렇지 않으면 실을 길게 만들 뿐이다.고마워요. 위피오네 18:14, 2014년 9월 12일 (UTC)[응답하라]

  • • 상호 무균의 역전을 분명히 보여주는 역사 링크를 올렸다.그리고 관련 토크 페이지에 정확히 두 개의 댓글이 보이는데, 각 반전 당사자들마다 하나씩이요.킨즈마라울리 (대화) 2014년 9월 15일 19:51 (UTC)[응답]
• 경고. 경고 후, Scalhotrod는 해당 기사의 페이지에 대해 논의하기 시작했다. 위피오네^Message 19:18, 2014년 9월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Yakupyilmaz가 사용자 보고:더스티(결과: 막힘)

페이지

권위주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

야쿠필마즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:53, 2014년 9월 15일 (UTC) "터키 명단에서 삭제됨.왜냐하면 터키와 그 대통령에 대한 언급은 모두 편향된 압바타이(토크)이기 때문이다."
2. 19:44, 2014년 9월 15일 (UTC) "Bu başlık altına o Zaman bizim lidermizden önce girmesi geremesi battleleri onları koymayz ;)" 카제카제케이지TR(토크)"
3. 19:28, 2014년 9월 15일 (UTC) "Haklısın Işlerini Yapsınlar bencede bende senin kadar eleştirel bir insanım ama bu kadar acımasz Elmas (talk)"
4. 19:22, 2014년 9월 15일 (UTC) "Kime neye göre arkadaşm Böyle boş işlerle uğraşmayn memlekete yarlı ilerl i lerler yaplern Elmasmelih (토크)"
5. 19:14, 2014년 9월 15일 (UTC) "야란 얀릴ış ş예 니예 야즈요르수누즈 엘마스멜리흐(토크)"
6. 19:04, 2014년 9월 15일 (UTC) "Elmasmelih (talk)에 의한 개정 625702585"
7. 18:53, 2014년 9월 15일 (UTC) "Elmasmelih (talk)에 의한 개정 625700136"
8. 18:40, 2014년 9월 15일 (UTC) "Elmasmelih (talk)에 의한 개정 625699195"
9. 2014년 9월 15일(UTC) 18:26부터 2014년 9월 15일(UTC) 18:31까지 연속 편집
   1. 18:26, 2014년 9월 15일 (UTC) "Elmasmelih (talk)에 의한 개정 625693231"
   2. 18:31, 2014년 9월 15일 (UTC) "/* 권위주의 국가의 예 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:36, 2014년 9월 15일 (UTC) "경고: 권위주의 3반칙 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

위키백과에도 보고된 사용자:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.카제카제트르 21:44, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

반달리즘 전용 계좌로 론존스에 의해 보호막혔어스티키 (대화) 04:35, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

사용자:JHUNterJ 보고:아우구라(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 위키백과:스타일/해제 페이지 설명서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: JHUNterJ (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [142]

(이것은 오락가락하는 논쟁이었기 때문에, 나 자신의 것을 포함한 모든 관련 디프트를 포함시켰다.)관련 회전의 확산:

1. [143] (JHUNterJ) "동음이의어: Talk:Dick에서 오해한 후 명확히 한다."
2. [144] (Augurar) "JHUNterJ (talk) 일방적으로 위키백과 정책을 설정하기 위한 수정안 606904625"
3. [145] (Bkonrad) "Augurar (대화)에 의한 수정안 625450140을 처리하지 않았다.
4. [146] (아우구라르) "Bkonrad (talk) 합의가 성립될 때까지 수정안 625454562를 되돌렸다(토크 페이지 참조)
5. [147] (JHunterJ) "Augurar (talk)에 의한 수정 내용을 Bkonrad에 의한 마지막 버전으로 수정"
6. [148] (Augurar) "JHUNterJ (talk) 리버스파괴 편집(이전 참조)에 의한 리비전 625544556"
7. [149] (JHunterJ) "Augurar (대화) Augurar의 해석은 합의된 것이 아니라 다른 편집자들과 함께 작업하십시오."
8. [150] (Augurar) "JHunterJ (talk)에 의한 개정 625641866 미완성 RfC의 결과가 나올 때까지 다시 원본으로 복귀"

편집 와링/3RR 경고의 확산: [151]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:

• Wikipedia_talk:Manual_of_Style/Disambigation_pages#Synonyms_on_disambigation_pages_pages
• Wikipedia_talk:Manual_of_Style/Disambigation_pages#Proposed_addendum_to_모스:다브신

설명:

이 사용자는 먼저 공감대를 형성하지 않은 채 MoS 가이드라인 편집을 반복해 시도했다.나는 그 또는 그녀를 대신하여 RfC를 만들었다(위 참조). 그러나, 이 편집자는 토론에 참여하기를 꺼리는 것 같고, 대신 반복적으로 그의 편집을 정책에 재설치하고 있다.

블록도 기꺼이 받아들이겠으나, 이 분쟁이 해결될 때까지 페이지를 원상복구할 것을 강력히 권한다.이를 위해서는 제안된 변경사항이 논의되고 합의가 이루어질 때까지 다른 편집자가 JHunterJ를 다시 한 번 되돌려야 할 것이다.아우구라 (대화) 2014년 9월 15일 (UTC) 16:51 [응답]

더 먼 역사.이 논쟁은 원래 토크에 대한 논의에서 비롯되었다.비속어 동의어의 연결에 관한 딕.JHunterJ는 그 페이지에서 타협이 이루어진 후, 가이드라인에 대한 그의 해석에 따라 MoS 페이지를 수정했다.이를 눈치채고 그의 변화를 되돌리고 토크페이지에서 토론을 시작하려 했지만 소용이 없었다.나는 이 논쟁에 더 큰 위키백과 커뮤니티를 참여시키려고 여러 번 시도했지만, 지금까지 성공하지 못했다.아우구라 (대화) 2014년 9월 15일 (UTC) 17:05[응답]

설명:@JHunterJ: 3RR을 위반하지 않았다.사용자들은 그 블록이 일어나려면 3회 이상 되돌려야 한다.더스티^{*Let's talk!*} 19:23, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

나는 특별히 3RR을 위반하기 위해서가 아니라 전쟁행동을 편집하기 위해 이 편집기를 보고한다.토론과 의견 수렴에 참여하려는 나의 수많은 노력에도 불구하고, 이 편집자는 의견 일치를 추구하는 것을 거부하고 대신 자신이 제안한 변경사항을 가이드라인에 반복적으로 추가했다.내 생각에 이것은 가식적인 편집에 해당하고 징계할 가치가 있다.아우구라 (대화) 2014년 9월 15일 (UTC) 20:15 (응답)

그것은 다소 문제가 될 것이다.블록은 징벌적이 아니라 예방적이어야 한다.행정관은 JHUNterJ를 처벌하지 않을 것이다.만약 그의 편집이 프로젝트에 해롭거나 파괴적인 것이라면, 그는 프로젝트를 보호하기 위해 차단될 수도 있지만, 나는 당신이 블록이 무엇이고 그것이 무엇을 의도하는지에 대한 잘못된 해석을 가지고 있다고 생각한다.더스티^{*Let's talk!*} 20:19, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

나는 이 편집자의 파괴적인 행동이 진행 중이고 내가 아는 한 멈출 기미가 보이지 않는다는 점에서 블록이 정당화될 수 있다고 생각한다.(그 문제에 대해 JHUNterJ는 나의 편집이 파괴적이라고 생각할 수도 있다.그의 입장은 기존 정책을 '클리어'하고 있었다는 것으로 보이며, 나는 변경에 대해 논의하려고 시도하면서 이를 방해하고 있다.)3RR이 뚫릴 때까지 계속 되돌아가야 할까?그건 효율적이지 않은 것 같아.아우구라 (대화) 04:13, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

그리고 그 기둥은 블록이 정당화될 수 있는 곳을 가장 잘 나타낸다.당신은 당신의 뜻대로 되도록 하기 위해 시스템을 게임하는 데 열중하고 있는 것 같다.너는 적어도 두 명의 다른 편집자와 싸우는 단 한 명의 편집자다.당신의 편집 내역은 5월에 다시 시작되며(그리고 이 MoS는 거의 비활성적이지 않다; 프로젝트 구성원들이 그것을 보고 이해했다), 그리고 나서 당신의 일방적인 복귀로 뛰어든다.Bkonrad는 나의 편집이 일방적이지는 않았지만, 그것은 당신이 원하는 결과와 맞지 않기 때문에 무시된다고 설명했다(토크 페이지의 설명처럼.--JHUNterJ (토크) 11:18, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

• 결과: 위키백과:스타일/해제 페이지 설명서는 5일 동안 보호되었다.RfC는 'MOS:DABSYN의 부록 제안'을 시작으로 순조롭지 못했으나 현재 이슈에 적절히 초점을 맞추고 있으며 새로운 참가자를 유치하고 있다.나는 모든 편집자들이 RfC의 결과를 기다렸다가 다시 되돌리기를 촉구한다.RfC의 중간에서 회전을 하면 회전을 하는 사람에게 좋지 않은 것으로 보이며 블록으로 이어질 수 있다.에드존스턴 (대화) 2014년 9월 16일 (UTC) 16:23[응답]

User:AChildOfTwoCultures by User:베티 로건(결과: 차단됨)

페이지: 실종백인증후군 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: AChildOfTwofTwoCultures (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [152]

사용자의 회전의 차이:

1. [153]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [154]

사용자의 회전의 차이:

1. [155]
2. [156]

이전 버전이 다음으로 복구됨:

1. [157]

사용자의 회전의 차이:

1. [158]
2. [159]
3. [160]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [161]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [162]

설명:

SPA는 WP를 위반하는 콘텐츠를 반복적으로 추가했다.NPOV, WP:OR 및 WP:종합성, 그리고 반복적으로 토크 페이지에 제시된 광범위한 우려들을 다루는데 실패했다.편집된 내용은 지금까지 3명의 다른 편집자에 의해 부분적으로 또는 완전히 나 자신에 의해([163], [164], [165]), 발리88([166], [167], [168]), 다저67([169])에 의해 되돌아왔다.Bali88은 WP에서 추가 입력을 요청했다.차별, 그러나 SPA는 계속해서 편집전쟁을 벌이고 이에 반대하는 모든 사람들에게 공격적으로 행동한다. 즉 그들은 계속해서 나의 토크 페이지 ([170], [171])에 소극적인 공격적인 댓글을 달며 발리88이 신나치 ([172])임을 암시한다.베티 로건 (토크) 13:02, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 장기 교전의 경우 48시간사용자는 지난 5일 동안 유사한 소재의 7회 회전을 했다.그 계정은 9월 12일에 만들어졌고, 단지 이 특정한 편집 전쟁에 참여하기 위해 만들어졌다고 보는 것이 논리적이다.에드존스턴 (대화) 2014년 9월 16일 16:51 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Dvannamer:Boorsours(결과: 24시간)

페이지: 케빈 미트닉 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드반나머스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kevin_Mitnick&oldid=625128228

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kevin_Mitnick&diff=625831812&oldid=625831480으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. [173]
2. [174]
3. [175]
4. [176]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [177]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [178]

설명:
사용자는 또한 의심스러운 WP에 대해서도 보고되었다.COI

Boorsours (대화) 2014년 9월 16일 (UTC)Boorsours[응답]

• 두 편집자 모두 차단했다 – 24시간 동안 나는 최근의 변화를 순찰하다가 우연히 이 문제에 부딪쳤다.가혹하게 말하려는 것은 아니지만, 두 사용자 모두 멈추지 않을 것이라고 믿을 만한 충분한 이유가 있었다.이 전쟁은 매우 높은 편집률로 진행되고 있었는데, 오직 두 당사자만이 관여하고 있었다. 나는 페이지 보호보다는 블록을 선택했다.— 뮤지크애니멀 16:58, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

사용자:209.6.53.174 보고:WhereAMI(결과: )

페이지

플레이스테이션 4의 게임 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

209.6.53.174 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 06:14, 2014년 9월 16일(UTC) "WhereAmI에 의한 개정 625756462(토크) 미실시이 게임은 '소니'와 '콘솔'로 분류되는 반면, '아니오'는 정의가 제대로 안 된 카테고리 간 중첩을 감안하면 사실상 가장 정확하다.
2. 01:10, 2014년 9월 16일(UTC) "WhoAmI(토크)에 의한 개정 625680901을 미뤘다면 PS3와 Vita를 포괄하는 '소니' 지정에는 이유가 없을 것이다."
3. 04:34, 2014년 9월 15일(UTC) "/* PS4 게임 */ MotoGP 14를 "아니오"로 변경 - 소니 플랫폼, XBox 360, PC에서 사용 가능"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:15, 2014년 9월 15일 (UTC) "Welcome to Wikipedia! (TW)"
2. 02:56, 2014년 9월 16일(UTC) "일반 참고:플레이스테이션 4 게임 목록에 대한 비파괴적 편집. (TW)"
3. 20:36, 2014년 9월 16일 (UTC) "/* 2014년 9월 */ 지침을 따르지 않음"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 페이지 상단에 커뮤니티가 정한 가이드라인을 따르지 않고 있는 것은 내가 편집한 625860568에서 논의한 바와 같다.그들은 또한 그들의 대화 페이지에서 논의하지 않았고 설명을 편집하기 위해 그것을 보관했다.WhereAMI (토크) 20:40, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

사용자:NorthBy사용자가 보고한 SouthBaranof 등:MicBenSte(결과:위반 없음)

기사: 게이머게이트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:

• 노스비사우스바라노프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
  
• 타르크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
  
• 타라인DC (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
  
• 죽음의 붉은 펜 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GamerGate&diff=625832214&oldid=625817543

사용자의 회전의 차이:

Https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GamerGate&diff=625832214&oldid=625832137https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GamerGate&diff=625832036&oldid=625831941https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GamerGate&diff=625831669&oldid=625831477(그리고 더 많은-후-그리고 안타깝게도 거기 m이 전체 목록을 편찬할 것이다광석은 충분한 시간 pas.~로 노래하다)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] (나중에 다시 돌아올 예정인데, 엉망이라 atm을 식혀야 한다)

설명:
나는 내 자신을 대화 페이지 없이 몇 번 되돌렸지만, '혐오'와 '해' 각도가 사용자들에 의해 밀리는 곳에서 많은 편집이 진행되어 왔다.NorthBySouthBaranof, 사용자:TaraInDC, 사용자:Tarc 및 사용자:TRPoD는 사람들이 새로운, 다른 RS에 해당하는 기사에서 양쪽 POV를 대표하려고 노력했지만, 여전히 하나의 POV를 위해 추진되고 있다.관리/해제 페이지에서 ZERO 피드백/코멘트를 받았고, 그 중 몇 개는 기간 때문에 이미 보관된 상태라는 점을 고려해 이렇게 재생하고 있다.

MicBenSte (대화) 2014년 9월 16일 (UTC) 16:48 [응답]

사용자:NorthBySouthBaranof는 확실히 전쟁을 편집하고 있다. 이것은 현재 진행중인 문제다. 그는 3RR의 위반을 포함하여 전에 보고되었다.지난번에 그는 그 기사가 잠겨 있었기 때문에 어떤 반응도 피했다.기사의 편집 이력을 살펴보면, 그는 자신의 POV에 부합하지 않는 편집 내용을 되돌리려고 분명히 시도한다.

--MyMoloboaccount (대화) 2014년 9월 16일 (UTC) 17:24 [응답]

그 상황에 대한 접근방식이 좀 있는 것 같아.'미스벤스테'와 '마이몰로보 어카운트'는 비디오 게임 산업에서 성차별과 관련된 주제를 놓고 소위 "사회 정의 전사"들과 싸우기 위해 최근 위키피디아에 도착한 무리들 중 단 하나의 목적의 계정에 불과하다.조 퀸, 안나 사르케지안, 게이머게이트는 지난 몇 주 동안 모두 수많은 공격을 목격했으며 노골적인 WP를 삽입하려고 시도했다.BLP 위반, 그중에서도 더 끔찍한 것은 지나친 시력을 가져야 한다는 것이다.대부분 비디오 게임 기사에 사전 관여가 거의 없는 경험 많은 위키피디아 사람들이 그들의 편집을 거절한 것은 이 문제에 대한 합의가 어디에 있으며, 이 SPA들이 어떻게 잘못된 입장에 서 있는지를 분명히 보여주는 것이어야 한다.Tarc (대화) 17:43, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

나의 잘못; "MyMoloboaccount"는 한동안 존재해왔고 SPA 인파를 반향하고 있다.따라서, "무중단 POV-퍼서가 WP를 위반함:BLP 정책"은 적절한 설명자다.Tarc (대화) 19:02, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

죄송합니다만, 저를 '단일 목적 계정'이라고 부르셨나요?*Sigh* https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions/MicBenSte&offset=&limit=500&target=MicBenSte

그것은 나에게 심한 공격이다.내가 SPA라고 정말 비난할 필요가 있다면 조사를 해 봐.

MyLoboAccount btw도 마찬가지인데, 토크 페이지 https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:MyMoloboaccountMicBenSte (토크) 17:50, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]을 확인하면 된다.

NBSB의 회전의 대부분은 BLP 주제에 대한 불충분한 소싱 내용물을 제거하는 것이었다: 그러한 회수는 3회 회귀 규칙에서 절대적으로 면제된다.내가 편집한 기사에 대한 편집 전쟁으로 (편집된 것이 아니라, 되돌린 것이 아니라) 총 3번 보도된 것이 신기하다고 생각한다.

그리고 MicBenSte, "SPA"는 한 기사나 주제 밖에서 거의 편집하지 않은 것이다.이것은 종종 그들이 프로젝트를 개선하는 것보다 위키피디아가 그들의 POV를 반영하도록 만드는 것에 더 관심이 있다는 신호다.친게이머게이트(pro-GamerGate) 사람들이 위키피디아의 주제의 취재를 '향상'하도록 도와달라는 외부 요구가 있어 SPA가 모이는 것은 놀라운 일이 아니다. -- TaraInDC (talk) 18:03, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

2009년 10월 이후 나는 7,642건 이상의 편집을 했는데, 이 중 4,286건의 기사 공간 중 99%가 가메르게이트 기사 바깥에 있었다.이제, 나에 대한 이 중대한 예의범절을 없애버릴 것인가, 아니면 여기서의 진짜 문제에서 계속 관심을 돌릴 것인가?--MyMolovo 계정 (대화) 18:15, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

넌 SPA가 아니야.하지만 마이크벤스테이는 확실히 그렇다. -- 타라인DC (토크) 18:22, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답하라]

2009년 10월부터 위키피디아를 마이몰로보 어카운트(MyMoloboaccount)로 편집하고 있는데, 주로 역사와 제2차 세계대전을 다룬 기사들을 다루고 있다.그 근거 없는 인신공격은 없앨 것을 제안한다.나머지 진술은 같은 근거 없는 주장을 따른다.--MyMolovoaccount (대화) 17:54, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

사과할게. 네가 SPA들 중 하나처럼 들렸으니 당연하지.나는 그에 따라 나의 언어습관을 조정했다.Tarc (대화) 19:02, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

• 결과: 위반 없음.너는 다른 사람이 3RR을 깨뜨리는 것을 보여주지 않았다.만약 이것이 3RR이 아닌 편집 전쟁 불만이라면 설득력이 없다.관리자들이 당신을 위해 그 주장을 펴기를 기대하지 말고, 자신을 분명히 표현하라."나중에 전체 목록을 컴파일할 예정"에 대해서는 - 증거를 수집할 때까지 기다렸다가 ** 제출하십시오.에드존스턴 (대화) 21:01, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Fiva16 보고 사용자:Dr.K.(결과: WP 참조:SPI)

페이지

요아니스 카포디스트리아스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

피바16 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:45, 2014년 9월 16일 (UTC) "(카포디스트리아는 100% 그리스였다.그는 이탈리아인, 알바니아인 출신이다.그는 대부분 그리스 태생이었다.)"
2. 14:57, 2014년 9월 15일 (UTC) "알렉시쿠아 (토크)에 의한 개정 625669194를 언도했다.차단된 사용자를 자신의 행동에 대한 설명으로 사용할 수 없다."
3. 2014년 9월 15일(UTC) 11시 30분 "K박사의 수정판 625620246(토크) 미완료.소식통에 따르면."
4. 05:19, 2014년 9월 15일 (UTC) "K박사의 수정안 625584661"
5. 21:26, 2014년 9월 14일 (UTC) "검증된 이론이다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:21, 2014년 9월 15일 (UTC) "경고: Ioannis Kapodistrias에 대한 3회전 규칙 위반 (TWTW)"
2. 05:33, 2014년 9월 15일 (UTC) "주의:User talk의 특정 편집자를 향한 인신공격:Dr.K.(TWTW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

Biar122(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)의 가능한 양말.기사에 프린지 정보 추가 편집 중.에드존스턴에 의한 발칸 반도에 대한 재량적 제재에 대해 경고.Δρ.κ. 15:05, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

적절한 응답이 없을 경우 WP 블록:NOTHERE는 고려될 수 있다.하지만 닥터 K, 그 사이에 Biar122를 위한 SPI를 다시 열어보는 건 어때?에드존스턴 (대화) 2014년 9월 15일 15시 20분 (UTC)[응답]

에드 고마워동감이다SPI에 대해서, 나는 정확히 같은 것을 생각하고 있었다.하지만 증거를 모으려면 시간이 좀 필요해.알렉시쿠아가 날 이기지 않으면 오늘 늦게 신청할게.Δρ.κ. 15:24, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

여기에 스피가 채워졌다.알렉시쿠아 (대화) 2014년 9월 15일 19:18 (UTC)[응답]

알렉시 고마워내가 돌아 올게.Δρ.κ. 19:25, 2014년 9월 15일 (UTC)[응답]

• 결과: WP에서 처리 중:SPI. 만약 그들이 Fiva16이 양말이라는 결론을 내리지 않고 돌아온다면, WP:NOTHERE 블록은 편집 내용의 당파적 내용과 피드백에 대한 응답 부족에 근거하여 정당화된다.에드존스턴 (대화) 2014년 9월 16일 (UTC) 17:12 (대화)[응답]

@EdJohnston: Ed, 그들이 야기하는 편집-워링 교란 양말을 일시적으로 차단할 수 있을까?임시 블록이 이 문제를 어떻게든 완화시킬 수 있다면 왜 SPI와 NOTHERE라는 두 가지 극단을 기다리겠는가?SPI는 또한 81건의 공개 사례로 밀렸다.또한 엄밀히 말하면, 열린 SPI는 양말 3RR-임문자를 만드는 것 같다.내가 알기로는 이것은 3RR 정책의 일부가 아니다.감사합니다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 17:34, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

그들의 추가 편집은 우리가 무엇을 해야 할지 결정하는 것을 더 쉽게 만들 것이다.현재 그들은 그 구멍을 더 깊게 파고 있는 것 같다.인내심이 덜한 행정가는 그들이 옳다고 생각하는 어떤 것이든 계속할 수 있다.여기서 블록을 사용하면 SPI가 결정적인 조치를 취할 가능성이 낮아질 수 있다(그들은 그것을 무트로 간주할 수 있다).에드존스턴 (토크) 2014년 9월 16일 (UTC) 18:14 [응답]

나는 24시간이라고 하는 임시 블록이 무한정 기대되는 SPI 블록을 만들어내지 못할 것이라고 생각한다.나 또한 그 구멍이 더 깊어질 필요가 없다고 생각한다.양말의 특징에 대해서는 이미 많은 증거가 있다.SPI를 관리하는 데 며칠이 걸릴 수 있다.그 모든 시간 동안 그 양말은 본질적으로 자유자재로 움직인다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 18:24, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

첫째, 나는 편집에 소스를 사용한다.나는 양말 투덜거리지 않는다.아마도, 나는 너무 애국자일 수도 있지만 K 박사에 비하면 아무것도 아니다.차단된 사용자를 작업에 대한 설명으로 사용하셨습니다.나는 카포디스트리아스의 믿을 만한 출처를 가지고 있었다.만약 내가 위키피디아를 눈치채지 못하고 방해하고 있다면, 미안하고 다시는 그러지 않을 거야.사용자:Fiva16 • 사용자 대화:Fiva16 20:50, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

피바16은 a이다. 양말 확인 및 관련 SPI에서 확인됨. --Jezebel's Ponyo^{bons mots} 21:05, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

@Ponyo: SPI에서 업무량이 많음에도 불구하고 빠른 조치를 취해 준 Ponyo에게 매우 고맙다.나는 또한 에드존스턴이 이 사건 내내 그의 조언과 전문적인 행동에 대해 감사하고 싶다.너희 둘에게 최선을 다해라.Δρ.κ. 21:45, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

사용자:UxUbrella가 보고함:Chasewc91(결과: 차단됨)

페이지

우산(노래) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

uxUbrella (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:15, 2014년 9월 16일 (UTC) "실행 중지!"
2. 08:23, 2014년 9월 16일 (UTC) "/* 뮤직 비디오: 나빌 메치, 크로마 인터뷰 추가, 시놉시스, 어워드 추가

설명:

사용자는 지난 며칠 동안 31.15.48.10 및 95.73.223.209라는 최소 두 개의 IP 주소에서 수행한 편집을 포함하여 Sides, 331dot 및 Binksternet에 의해 여러 번 편집 전쟁에 대한 경고를 받았다.토크 페이지에서 그의 복귀에 대한 논의가 진행 중이고, 사용자는 토크 페이지 댓글/요약 편집 등을 통해 이를 통보받았지만 참여에는 관심이 없는 것으로 보인다.

지난 24시간 동안 두 번의 반전이 있을 뿐이지만, 페이지 기록은 지난 며칠 동안 명백한 편집 전쟁을 보여준다.–구매(대화/기여) 18:28, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

• 나는 방금 또 한 번 반전을 했다.uxUbrella는 토크 페이지 토론에 글을 올렸으나 다른 댓글은 실제로 인정하지 않는 것 같다. 331dot (토크) 19:19, 2014년 9월 16일 (UTC)[응답]

막힘 – 60시간.이것은 며칠 동안 계속되었고 9월 2일에 이전 블록이 있었다.uxUbrella가 같은 역전을 하고 있는 두 IP의 운영자라고 보는 것이 타당하다.UxUbrella는 대화에 대해 논평하고 있지만 피드백을 잊어버린 것 같다.에드존스턴 (대화) 02:16, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

사용자:173.65.21.238 보고:AlexTheWhovian(결과: )

페이지: 헤이븐(시즌 5) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.65.21.238 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [179]

사용자의 회전의 차이:

1. [180]
2. [181]
3. [182]
4. [183]
5. [184]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [185]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [186]

설명:
해당 사용자는 편집 전쟁을 중지하라는 요청과 이 보고서의 통지를 삭제했다.이 제거 작업을 취소했는데, 다시 발생할 수 있다.— AlexTheWhovian (대화 • 기여) 04:19, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

@AlexTheWhovian:일반적으로 사용자들은 자신의 토크 페이지에서 댓글을 제거할 수 있다.그것은 그들이 그 통지를 읽고 인정했다는 것을 나타낸다.WP 참조:자세한 내용을 보려면 제거됨.스티키(토크) 05:02, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

나는 이것을 알지 못했다.알려줘서 고마워.이 경우, 사용자는 통지 후 다른 사용자가 편집한 동일한 내용을 되돌리기 때문에 통지를 승인하고 이에 응하지 않는다.AlexTheWhovian (talk) 05:11, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

사용자:HyperspaceCloud가 사용자에 의해 보고됨:VideoGameHistorian(결과: )

페이지: 엘리트(비디오 게임) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하이퍼스페이스클라우드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [187]

사용자의 회전의 차이:

1. [188]
2. [189]
3. [190]
4. [191]
5. [192]
6. [193]

불완전하고 부정확한 편집 주석을 작성하는 동안 사용자가 한 번에 여러 변경사항을 수정하고 되돌리는 데 대해 경고받음 [194]

실제 보고된 사용자에 의한 응답은 없지만, 공동 게시된 [https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Elite_%28video_game%29}

설명:

"세미날"이라는 단어는 규칙 2의 중립성 관점을 위반하는 제품 전체가 아닌 사용된 기술에 대한 형용사로써, 그것이 적절한 장소로 정확히 이동되었다.관련 사용자 의견은 중립적이지 않고 편향적이며 협조적이지 않다.계속 되돌리는 것은 몇 가지 다른 추가 사항들을 파괴하는 결과를 낳았다.또한 관련 사용자는 제품이 파생된 지적 재산을 삭제하는 데 열심이며, 제품이 3개의 다른 초기 제품의 파생상품이기 때문에 중립적이지도 않고 그럴 자격이 없는 과도한 칭찬의 양을 제품에 부여한다. 따라서 전체적으로는 "세미날"이 아니다.반전은 명백히 반달리즘과 역사적 수정의 행위로서 토크 페이지에서는 충분히 정당화되지 않았다.나는 이러한 편집과 일거수일투족이 "신의"로 이루어졌는지 아닌지에 대한 결정을 게시판에 맡긴다.

또한 HyperspaceCloud와 Chaheel Riens에게 논의 내용을 알려주었다.

VideoGameHistorian (토크) 07:51, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

내 의견은 처음에 정확히 위와 같은 이유로 VGH가 보고된 이 링크를 가리키는 것으로 제한될 수 있다고 생각한다.Chaheel Riens (대화) 08:20, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

추가 - 위의 주장에도 불구하고, VGH가 하이퍼스페이스에 이 문제를 알리지 않았기 때문에, 나는 그를 위해 그렇게 했다.Chaheel Riens (대화) 08:22, 2014년 9월 17일 (UTC)[답글]

사용자:Dylan Bruner가 사용자:McGeddon(결과: 차단됨)에 의해 보고됨

페이지

도마뱀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

딜런 브루너 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:04, 2014년 9월 16일 (UTC) "내 편집이 변경되었는데, 다시 정상으로 되돌리고 싶다."
2. 00:54, 2014년 9월 16일 (UTC) "편집간 절충을 했다."
3. 01:38, 2014년 9월 16일 (UTC) "타협했다. (종 번호를 편집하지 마십시오.)"
4. 11:28, 2014년 9월 16일 (UTC) "타협을 만들었다.자원을 찾아볼게."
5. 19:28, 2014년 9월 16일(UTC) "물리학자(대화)에 의한 개정 625801254"
6. 19:29, 2014년 9월 17일 (UTC) "McGeddon(대화)에 의한 개정 625852868"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:33, 2014년 9월 16일 (UTC) ""

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 19:42, 2014년 9월 16일 (UTC) "/* 종 수 */ 새로운 섹션"

설명:

"약 6000종"에서 "약 5000종 이상"으로, 출처가 약하거나 없는 "대략 5000종 이상"으로, 토크 페이지 스레드는 무시하십시오.맥게돈 (대화)20:29, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

딜런 브루너가 인용된 출처를 상대로 자신들의 의견을 밀어붙이는 어리석은 되돌리기 게임으로, 여러 편집자의 의견을 무시한 채(이 숫자는 학교 보고서에 필요하나?) 믿을 수 없는 출처를 끌어내어 도마뱀 종들의 수를 "지원"하는 것이다.

징벌적 조치를 지지한다. 내가 연루되어 있기 때문에 그것을 실행할 수 없다.물질과학자(대화) 21:57, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2014년 9월 18일(UTC) 48시간 Ks0stm 00:26, 기간 동안 [응답]

사용자:사용자가 보고한 이탈리아 직선 민족주의자:Tgeairn(결과: 차단됨)

페이지

루이지 세템브리니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

이탈리아의 직선 민족주의자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고 중인 사용자

마르도히1길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:11, 2014년 9월 17일 (UTC) "Mardochee1에 의한 개정 625997893 (토크)페그티비즘"
2. 21:08, 2014년 9월 17일 (UTC) "Mardochee1 (대화)에 의한 개정 625986699 미실시"
3. 19:27, 2014년 9월 17일 (UTC) "Mardochee1에 의한 개정 625970200(토크) 미실시FAGS"
4. 16:56, 2014년 9월 17일 (UTC) "Mardochee1 (대화)에 의한 개정 625963037"
5. 15:54, 2014년 9월 17일 (UTC) "Mardochee1 (대화)에 의한 개정 625960585"
6. 15:38, 2014년 9월 17일 (UTC) "죽은 사람에 대한 Mardochee1 (대화)의 수정안 625960281을 제출하지 않은 경우, 서술이 적절하다는 중립 직선 학자들의 검증된 합의가 있어야 한다."
7. 15:11, 2014년 9월 17일 (UTC) "마도키1 (토크)에 의한 수정안 625957499 미완성. 그가 아니라, 와일드, 콕토, 기드 같은 외국 퇴폐적인 패거리임에 틀림없어!!!"
8. 15:04, 2014년 9월 17일 (UTC) "Mardochee1에 의한 개정 625956576 (토크)하나님은 패그를 싫어하시고 세템브리니를 사랑하셔서 꼿꼿이 !!!"
9. 14:55, 2014년 9월 17일 (UTC) "Mardochee1 (talk) fagtism에 의한 개정 625955826"
10. 14:50, 2014년 9월 17일 (UTC) "Mardochee1 (토크)에 의한 수정안 625954971이 당신의 동성애 의제를 중단시켰다!"
11. 14:42, 2014년 9월 17일 (UTC) "Mardochee1 (talk)controlfor category" "Unded revision 625836145 by Mardochee1 (talk)infir category"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:11, 2014년 9월 17일 (UTC) "경고: 루이지 세템브리니에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"
2. 21:12, 2014년 9월 17일 (UTC) "경고: 루이지 세템브리니에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

와우. 차단됨 – 3RR과 WP의 엄청난 위반에 대해 1주일간:NOTBATTL. Ks0stm 00:13, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]

참고: 사용자:마르도키1:내가 말하겠지, 너도 아마 몇 번이나 스스로 돌아가지 말았어야 했어, 역시...당신은 3RR을 스스로 심하게 위반했지만, 편집의 성격상 나는 그것을 그냥 내버려 둘 것이다.그러나 다음과 같은 강력한 경고로 간주하십시오.앞으로 3시에 멈추면 스스로 되돌아가고, 여전히 되돌릴 필요가 있다면 다른 사람들의 주목을 받게 된다.Ks0stm^{(T•C•G•E)} 00:19, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]

그래, 이해해 그리고 미안해.I believe this "new" user is the same person who, since 2013, makes disruptive edits on pages labeled "LGBT people from Italy" with at least four ranges of IP's you can see in the history of the page about Luigi Settembrini and others like Benvenuto Cellini : 95.74.242.194, 95.74.55.131, 95.75.11.32... 109.52.188.137, 109.52.144.245 ("Stop your gay 어젠다"), 109.52.19.79... 151.71.19.217, 151.71.19.16.10, 151.71.16.10... 217.10.10.10, 217.10.10.10, 217.10.10.19...마도키1 (대화) 08:43, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]

Acidsnow가 보고한 와다드(결과:취소됨(현재)

페이지: 소말리아인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 와다드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 2014년 9월 17일 20:08 현재 수정 버전 - 내가 선호하는 버전

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 9월 17일 16시 41분 현재 개정
2. 2014년 9월 17일 20:01 기준 개정
3. 2014년 9월 17일 20:17 기준 개정
4. 2014년 9월 17일 20:29 기준 개정
5. 2014년 9월 17일 20:38 기준 개정

편집 와링/3RR 경고의 확산:토크 페이지

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크 페이지

설명:
사용자는 앞서 논의한 내용을 완전히 인지하고 중지하라는 지시를 받았음에도 불구하고 컨센서스를 오버런하고 5번 되돌리기를 선택했다.AcidSnow (대화) 21:36, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

나는 소말리아인들에게 렌디유의 유전적, 민족적 친절을 보여주는 학문적 자료를 제공했다. http://drum.lib.umd.edu/handle/1903/11443 당신은 나에게 당신의 의견만 제공했다.과학은 렌딜이 소말리스와 관련이 있다는 것을 보여준다.나는 많은 출처를 가지고 있다.넌 아무것도 없어.둘째로, 이전의 논의는 전혀 '합의'에 이르지 못했고 주로 렌딜이 아닌 암하라와 베나디리의 상장과 관련된 것이었다.나는 렌딜이 소말리스와 높은 관련이 있다는 과학적인 견해를 고수한다.당신은 학문적으로 출처한 자료를 삭제할 권리가 없다.와다드 (대화) 21:41, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

지난번과 같은 내용을 담은 '학술원'과학은 또한 모든 인간이 연관되어 있다는 것을 보여준다.나도, 정보원이 많아의견 일치를 말하자면, 당신은 그것을 받아야 한다.두 명의 사용자가 어떻게 동의하지 않는지를 보면, 당신은 아직 그것을 얻지 못했다.AcidSnow (대화) 21:51, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

모든 인간이 렌딜족처럼 소말로이드어를 사용하는 것도 아니고, 모든 인간이 소말리아인에게 강한 유전적 친화력을 보이는 것도 아니다(E1b1b와 T1의 높은 수준).http://drum.lib.umd.edu/handle/1903/11443 이 조합은 렌딜이 소말리스와 관련된 인종 집단으로 등재될 수 있음을 보증한다.와다드 (대화) 22:03, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

렌딜족은 소말로이드 언어를 사용하는 반면, 가브라, 사쿠예, 가레는 보라나를 위해 원래의 "소말로이드" 언어를 포기했다[104, 105].또한 이러한 역사적으로 "소말로이드" 인구와 다양한 소말리아 사투리를 사용하는 세 번째 인구 사이에 씨족 이름, 의식, 신념이 겹친다[104, 105].동부 에티오피아어 사용자(이티오피아에서 주로 발견되는 동부 고지 에티오피아어 사용자 포함)의 발상 중심지는 에티오피아 남부에 있다[106].

출처: http://drum.lib.umd.edu/handle/1903/11443 와다드 (토크) 22:00, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

이 과학자가 거짓말을 하고 있거나, 아니면 극단적인 편견을 가지고 있거나.나는 너의 의견보다 과학에 더 집착한다.다시 말하지만, 당신은 이 자료를 삭제할 권리가 없다.와다드 (대화) 21:58, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

Per Mohamed Diriye Abdullahi, 그 학자는 실제로 그것에 대해 잘못 알고 있다[195].Niwnexpress (대화) 22:35, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

같은 언어는 고사하고 비슷한 말을 한다고 해서 두 집단이 모두 연관되어 있는 것은 아니다.자메이카인들은 영어와 관련이 있는가? 그들은 둘 다 구영어에서 유래한 언어를 구사하는가?다시 한번 말하지만 당신은 이 논의에서 꽤 중요한 mtDNA를 계속 빼먹는다.너는 왜 그것이 꽤 무의미한지 보기 위해 Midnights뿐만 아니라 나머지 내 대답들을 보고 싶을 것이다.또 다른 조언은 이 분쟁을 여기에 가져오지 않는 것이다.AcidSnow (대화) 22:12, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

사용자:AcidSnow, 나는 당신의 기본 지적에 동의하지만 이것은 필요하지 않다.기사의 토크 페이지에서 우리가 정중하게 그 문제를 논의할 수 있도록 3RR을 철회해 달라.나는 와다드를 알고 있고 그는 선의의 편집자야.Niwnexpress (대화) 22:35, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

렌딜 부부는 소말리스와 비슷한 하플로그 그룹을 가지고 있다.나는 이미 너에게 출처를 제공했다.E1b1b+T1과 L/M/N 유사도를 비교해 보십시오.소말리아 사람들은 이 연구 http://www.springerlink.com/content/x13323337p155h22/fulltext.pdf이나 이 이미지 소말리아 mtDNA를 보는 것과 유사한 모체 DNA를 가지고 있다.당신이 영국과 자메이카인을 비교하는 것은 레드 청어로서 자메이카인과 영국인의 유전적 차이가 소말리아인과 렌딜레인의 유전적 차이보다 훨씬 크기 때문에 이 논의와는 전혀 무관하다.마지막으로, 이 논의는 새로운 것이 아니며, 2010년 내내 지로프로그 행정관은 이미 참여했고, 소말리아에 렌딜을 관련 인종 집단으로 추가하는 것이 완벽히 괜찮다고 인식했다.와다드 (대화) 22:23, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

사용자:와다드, 그것들은 단지 하나의 유일한 표시일 뿐이다.하지만 그들의 자기 DNA는 같지 않다.Niwnexpress (대화) 22:35, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

• 신사 숙녀 여러분, 여러분은 기사 토크페이지에서 열어야 할 내용에 대해 토론하고 있는 겁니다, 여기 말고.A/3RR은 누군가가 WP:3RR 또는 WP를 위반했는지 여부를 판단하는 것이다.EW - 여기서 출처가 있든 없든 상관없다. 전쟁을 편집하면 블록 기간이다.WP:BRD는 WP를 얻기 위해 사물을 처리하는 최선의 방법이다.컨센서스.모든 편집자들은 전쟁을 편집하지 않기로 동의했고, 합의를 향해 노력하기로 동의했다.와다드는, 당신의 "출처"와 상관없이, 당신은 당신이 선호하는 버전 즉, 고전적인 편집-전쟁이며, 받아들일 수 없는 버전을 얻기 위해 싸우고 있었다. 우리는 당신의 출처에는 신경 쓰지 않고, 당신은 팬더' 22:51, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]을 반복해서 삽입하지 않을 수도 있다.

당신은 이 논의의 가장 중요한 부분을 다시 한번 무시했다. 렌딜은 소말리아인과 같은 mtDNA를 가지고 있지 않다.나의 자메이카어와 영어 비교에 대해서 말하자면, 그것은 당신의 편집을 정당화하기 위해 언어학을 사용한 것에 대한 반응이었다. 그것은 당신에게 도움이 되지 않았다.어쨌든, 이 게시판은 당신의 방해적인 편집과 합의점을 얻지 못한 결정에 관한 것이지, 내용 분쟁에 관한 것이 아니다.내가 전에 너에게 알려줬기 때문에 너는 이것에 대해 잘 알고 있을 거야.나는 또한 관리자들에게 근거 없는 인신공격에 대한 당신의 결정에 대해 알리고 싶다.AcidSnow (대화) 22:43, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

일단 이걸로 Midnightexpress를 그려볼게.그러나 만약 상황이 계속 유지된다면 나는 계속 밀고 나갈 것이다.AcidSnow (대화) 22:46, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

나는 이미 여러 번 사용자에게 그 사실을 알렸다.그건 그렇고 너의 소개는 즐거웠어.AcidSnow (대화) 22:53, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

@DangerousPanda 편집전쟁이 중단되었고 우리는 현재 각각의 대화 페이지에서 렌딜과 소말리스의 관계에 관한 문제를 논의하고 있다.와다드 (대화) 23:17, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

사용자:와다드, 지금 이 순간 멈추면 나는 2페니를 주지 않는다: 당신은 당신의 부적절한 행동에 대한 어떤 종류의 이해도 보여주지 못했다.기사/프로젝트에 대한 피해를 인정하지 않고 편집자들에게 보고서를 제출하라고 강요하고 계신데, 현재 논의 중인 (놀랍고 놀랍고 놀라운) 당신의 무례함은 이것이 일시적인 팬더 ₯' 23:21, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]에 불과하다고 생각하도록 만들고 있다.

@DangerousPanda, 나는 위키백과에 자주 기고하는 사람이 아니다, 내 역사를 보라.나는 모든 다른 규칙들을 알지 못했다.이제 왔으니 그에 맞게 행동할 것이다.렌디유에 관한 소말리아 페이지에 대한 나의 공헌은 결코 트롤이나 악의가 있는 것이 아니다.우리는 현재 토크 페이지에서 그 문제를 논의하고 있다.와다드 (대화) 23:25, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

@와다드:당신은 2011년 같은 기사에 대해 정확히 같은 문제에 대해 경고를 받았다.이 규칙에 대한 무지를 주장하는 것은, 실제로, 팬더 is' 23:28, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답하라]는 거짓말이다.

@DangerousPanda 나는 그것을 잊어버렸다.나는 결국 인간이다.그것은 거의 4년 전이었다.다시 말하지만, 이 모든 것을 시작한 것은 그 당시 내가 그 규칙을 완전히 알고 있는 것도 아니었다.이제 왔으니 그에 따라 행동할 것이며 그 문제에 대해 의논하고 싶다.와다드 (대화) 23:32, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

@와다드:그러면 당신은 스스로 되돌릴 것으로 예상된다. 즉, 마지막 WP를 취소하라.EW폭력은 그 기사를 편집한다.이제. 그렇게 하는 것에 대한 합의를 얻기 전까지는 그 정보를 다시 추가할 수 없을 것이다.합의를 보지 못하면 운이 없는 것이다.2014년 9월 17일 23시 51분 팬더 리턴을 기다리겠다[응답하라]

@DangerousPanda: 이 문제는 2010년에 이미 합의에 도달했다.한 행정관은 이미 그의 발언권을 가지고 있었다.https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Somali_people/Archive_3#Related_group 와다드 (대화) 23:58, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답하라]

일단 이 문제는 해결이 된 것 같은데, 내 이름이 거론된 이후 2010년 내 발언이 (1) 행정조치, (2) 합의에 이르는 것으로 잘못 표기됐다는 점을 지적하고 싶다.다음 중 어느 것도 아니었다.나는 의견을 요구받았고, 하나를 주었다.그 논의에서 공감대와 비슷한 것은 보이지 않는다. -- 자이로프로그 (대화) 15:20, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답하라]

사용자:FCSTEAUABUCURESTISA가 보고함:위치 변경(결과:조치 없음)

페이지: 리가 1세 2014-15 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: FCSTEAUCURUCUCURESTISA (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [196] (14:00, 2014년 9월 16일)
2. [197] (14:04, 2014년 9월 16일)
3. [198] (14:09, 2014년 9월 16일)
4. [199] (2014년 9월 16일, 18:58)

• 공식명 o CSMS Iasi는 "CS 시립 학생회 Iaşi (IS)"로, 여기 FRF (Rumania의 축구 관리 기구) 공식 웹사이트에서 이것을 읽었고, 이 페이지에서는 약어는 허용되지 않는다. 만약 당신이 이 팀뿐만 아니라 모든 Liga I 축구팀에 추가하기를 원한다면, 이 팀을 추가해라.다른 축구팀인 FC 스포르툴 학생레스 부쿠레슈티와 같은 일이라는 것을 당신은 이해하지 못할 것이다.이 팀의 이름은 FCSS Bucuresti or Sportul Studentesc Bucuresti 였나?공식 홈페이지의 팀명은 C.S 입니다. 시립 학생 자치제- 여기를 클릭하면 맨 위 페이지에 배너를 볼 수 있다.08:33, 2014년 9월 17일(UTC) 사용자:FCSTEAUCURUCUCURESTISA

또한 다음 항목:

페이지: 템플릿:Fb팀 CSMS Iași
보고 중인 사용자: FCSTEAUCURUCUCURESTISA (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [200] (13:53, 2014년 9월 15일)
2. [201] (14:23, 2014년 9월 15일)
3. [202] (14:22, 2014년 9월 16일)
4. [203] (14:26, 2014년 9월 16일)
5. [204] (04:23, 2014년 9월 17일)

• 공식명 o CSMS Iasi는 "CS 시립 학생회 Iaşi (IS)"로, 여기 FRF (Rumania의 축구 관리 기구) 공식 웹사이트에서 이것을 읽었고, 이 페이지에서는 약어는 허용되지 않는다. 만약 당신이 이 팀뿐만 아니라 모든 Liga I 축구팀에 추가하기를 원한다면, 이 팀을 추가해라.다른 축구팀인 FC 스포르툴 학생레스 부쿠레슈티와 같은 일이라는 것을 당신은 이해하지 못할 것이다.이 팀의 이름은 FCSS Bucuresti or Sportul Studentesc Bucuresti 였나?공식 홈페이지의 팀명은 C.S 입니다. 시립 학생 자치제- 여기를 클릭하면 맨 위 페이지에 배너를 볼 수 있다.08:33, 2014년 9월 17일(UTC) 사용자:FCSTEAUCURUCUCURESTISA

위키백과 읽기:공통 이름.이 기준에 따라 이름이 선택된다.Shocate (대화) 08:50, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

이는 해당 대화 페이지에서 토론을 통해 해결할 수 있는 콘텐츠 분쟁이다.나 또한 페이지 보호 요청을 거절했다. Philg88 09:29, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

2주 동안 사용자 Shocate를 차단하십시오.— FCSTEAUABUCURESTISA(토크 • 기여) 09:53, 2014년 9월 17일(UTC)[응답]에 의해 추가된 선행 미서명 의견

• 결과: 사용자당:Philg88의 위의 코멘트, 나는 이 보고서를 No action으로 마감 처리하고 있다.Talk:2014–15 Liga I의 기사 토크 페이지는 여전히 어떠한 논의에도 결백하다.만약 당신이 관리자들이 이 문제를 주시하기를 기대한다면 당신은 영어로 당신의 의견을 써야 한다.나는 이 기사를 써본 경험이 있는 편집자에게 그가 도와줄 수 있는지 알아보기 위해 루마니아어를 구사하는 노련한 편집자에게 메모를 남긴다.에드존스턴 (대화) 2014년 9월 18일 (UTC) 16:29 [응답]

사용자가 보고한 95.74.255.42:마도키히1(결과:세미)

페이지

루이지 세템브리니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

95.74.255.42 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그날 저녁 IP 95.74.255.42에 의해 시작된 루이지 세템브리니에 대한 편집 전쟁이 페이지에는 아직도 남아 있다.이 IP가 User일 것으로 강력히 의심함:최근 그의 터무니없는 동성애 혐오 반전으로 인해 차단된 이탈리아의 직선적 민족주의자들: 그들은 같은 단어들을 반복해서 사용한다. "상속적인 범주"와 같이.It is clear that he is not open to discussion : he is at least under four ranges of IP's you can see in the history of the page about Luigi Settembrini and others like Benvenuto Cellini, Torquato Tasso, indefinitely protected last year because of him, or Benedetto Varchi : 1. 95.74.242.194, 95.74.55.131, 95.75.11.32... 2. 109.52.188.137, 109.52.144.245("게이 어젠다를 중지하라"), 109.52.190.79... 3. 151.71.19.217, 151.71.194, 151.71.194, 151.71.16.147... 4. 217.203.129.187, 217.203.129.169.165...

나는 이 사용자가 가능하면 차단되어야 한다고 믿었고, 혹은 보호되는 페이지가 보호되어야 한다고 믿었다. 왜냐하면 그는 수 년 전에 이탈리아에서 온 LBGT 사람들이라고 이름 붙여진 그의 방해적인 편집을 멈추지 않을 것이고, 나는 편집 전쟁을 하지 않을 것이기 때문이다.마도키1 (대화) 21:50, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]

PS : 나는 다른 사용자인 사용자가 다음과 같은 것을 알아챘다.Guido Lonchile은 최근 User에 의해 무기한 차단되었다.Drmies는 이탈리아의 LBGT 사람들과 관련된 다른 페이지의 지속적인 파괴적 편집으로 인해, LBGT 사람들과 관련된 그의 언어, 마음, 그리고 사용자 방법에서 다소 가까운 것 같다.이탈리아의 직선적 민족주의자와 이와 같은 IP의 모든 것, 즉 "죽은 사람에 대한 존경심을 가져야 한다" 또는 "달라는 가톨릭 신자였다"는 마도히1 (토크) 22:07, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답하라]를 명시하고 있다.

• 게이 아젠다를 그만둬야 할 것 같아그것이 최선의 해결책이다: 진실성이 인터넷에 더 적합할 때 검증된 진실에는 의미가 없다.어쨌든 나는 세템브리니를 반보호했다.다른 것들은 이미 보호되고 있거나, 그렇게 자주 하는 대상이 아니다.외관상으로는 레인지 블록은 하기 힘들 것이다.우연히도, 토르콰토 타소는 내가 위키피디아에서 본 가장 중요한 기사일지도 모른다.Drmies (대화) 22:17, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]
• 나는 특히 동성애나 양성애자가 대상자 자신의 손에 의해 적절하게 언급될 때, "우리들의 동성애 의제"가 무엇을 의미하는지 잘 모르겠다; 그 사실을 언급하지 않을 이유가 없다.우리는 케네디, 예수, 루이 14세 또는 로코 시프레디가 게이였다는 것을 믿으려고 하는 것이 아니다.한편으로, 이러한 유저나 IP의 동질적 의제를 볼 수 있다.마도키1 (대화) 22:51, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]
  • 그것은 유머를 위한 시도였다, Mardochee1.게이 아젠다는 없다; 그것은 존재하지 않는다.동음이의어만이 존재한다고 생각하는데, 왜냐하면 그들은... 음, 알다시피.진심을 봐주십시오.Drmies (talk) 2014년 9월 19일 00:59 (UTC)[응답]
    • 오, 실례합니다만, 그건 동성애 혐오자들에 대한 농담이었습니다. 증거, 논리, 지적 검사, 사실과는 무관하게, 동성애 의제가 있다고 생각하고, 우리가 그 일부라고 생각하는 사람들이요. 왜냐하면 세템브리니 같은 사람들이 이성애자가 아니라는 문서화된 사실을 언급하기 때문이지요.:) Mardochee1 (대화) 06:02, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Dave077이 사용자에 의해 보고됨:Dsprc(결과: 차단됨)

페이지

중동 아이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

데이브077 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 1
2. 2
3. 3
4. 4
5. 5

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 1

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 1

설명:

사용자는 기사의 주제의 직원임을 인정하고, diff를 참조하고 소유권을 암시하는 diff를 참조한다.ChickUnusual (대화) 2014년 9월 19일 (UTC) 12:19[응답]

또한 사용자가 편집 내용을 되돌릴 경우 법적 위협을 가하고 있다.ChickUnusual (대화) 2014년 9월 19일 (UTC) 12:06[응답]

존768(토크 · 기여)과 같은 대체 계정을 사용하는 것은 말할 것도 없다.G S Palmer (대화 • 기여) 2014년 9월 19일 (UTC) 12:31[응답]

나는 정말 도움을 받지 못하거나 합리적인 답변을 받지 못하기 때문에, 나는 높은 매니저와 소통하는 것을 선호한다.Dave077 (대화) 12:22, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

위키피디아는 협력적인 자기 조직 공동체로서 관리자가 없다.관리자(manager가 아니라 커뮤니티로부터 특정 제한적 기능을 수행하도록 신뢰받은 커뮤니티의 다른 구성원)가 이 문제를 검토하기 위해 어느 시점에 동행할 것이다.당신은 WP:5를 통해 읽는 것이 유용하다고 생각할 수 있는데, 이것은 당신이 왜 특별히 기사를 소유하지 않고 중립적인 관점과 이해 상충에 대해 어려움을 겪고 있는지 설명해 줄 것이다.ChickUnusual (대화) 2014년 9월 19일 (UTC) 12:34 [응답]

• 차단됨 – 법적 위협을 분산시키기 위해 무기한으로 차단됨.만약 그들이 법적 위협을 철회한다면 나는 그들이 전쟁을 계속 편집하지 않겠다고 약속한다면 기꺼이 36시간까지 통근할 것이다.Ks0stm 13:24, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

Torrian2014 사용자가 보고한 내용:Darrenhusted (결과: 강력 경고)

페이지: Wwe. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 토리안 2014 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 2014년 9월 18일 21:07에서 편집

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 9월 18일 첫 번째 되돌림
2. 2014년 9월 19일 두 번째 되돌림

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 사용자에게 경고했음

설명:
이 사용자는 WWE 페이지의 편집 전쟁으로 이미 두 번이나 차단되었다. 그는 4시간도 채 되지 않아 세 번의 회전을 끝냈으며, 지금은 오프라인 상태지만, 그들의 과거 행동과 다른 페이지와 유사한 편집으로 볼 때, 이 사용자는 파괴적인 방식으로 편집하기로 결심한 것 같다.

이런 거 한 지 꽤 됐네, 모든 게 제대로 됐으면 좋겠는데.대런후스테드 (대화) 2014년 9월 19일 11시 45분 (UTC)[응답]

• Torrian2014(토크·콘텐츠)는 매우 강한 단어, 매우 최종적인 경고로 경고하며, 비록 24시간 동안 세 번의 반전을 결코 깨지 못하더라도 편집 전쟁으로 차단될 수 있다는 것을 명시적으로 설명해야 한다.나는 우선 그 점을 명시적으로 설명하지 않고 차단하는 것을 주저한다. 특히 그의 이전 편집 전쟁 블록은 3RR 위반에 대한 것이었고 하루에 세 번 이상 되돌리지 않는 한 그는 괜찮다고 생각할 수 있기 때문이다.나는 또한 그가 이 기사에 대한 전쟁을 계속 되돌릴 경우 24시간 동안 세 번 이상 되돌리든 상관없이 봉쇄될 것이라고 설명했다.Ks0stm^{(T•C•G•E)} 13:43, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

사용자:GiorgosY 보고:FPSTurkey(결과: 차단됨)

페이지: 터키의 전쟁 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)키프로스와 관련된 전쟁 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)키프로스간 폭력 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조르고시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

설명:GiorgosY는 그저 터키와 관련된 전쟁 목록, 키프로스와 키프로스 간의 전쟁 목록, 불필요한 편집과 잘못된 편집을 추가함으로써, 또한 나는 그에게 터키와 관련된 전쟁 목록#터키와 관련된 다른 무력 충돌들에 중요하지 않은 충돌을 포함하라고 여러 번 말했지만 그는 나를 무시한다.감사합니다 --FPSTurkey (토크) 19:38, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

나는 또한 사용자 FPSTurkey도 보고하는데, 편집한 내용이 거짓이 없고 논리적이며 잘 소싱된 것을 계속 삭제하기 위해서입니다.전쟁을 하고 있는 사용자 FPSTurkey는 내가 아니라 나의 편집 내용을 계속 삭제하려고 노력하는 것이다.그가 내 자료를 지우고 내가 아니라 항상 나를 보고하려고 하는 것일까.나는 그에게 여러 번 대답했고, 나의 편집 내용을 설명했지만, 그는 그가 다른 사람들에게 잘 소싱되고 논리적인 자료를 추가하지 말라고 강요할 권리가 있다고 생각한다.— GiorgosY (대화 • 기여) 16:20, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

나는 당신의 편집본을 삭제한다.왜냐하면 그것들은 전쟁 섹션에 있을 자격이 없다.그들은 터키와 관련된 전쟁 리스트에 있을 자격이 있다.터키와 키프로스간 폭력과 관련된 다른 무력 충돌들은 터키의 군사 행동을 포함하지 않았고 그것은 그리스의 승리도 아니었다.Tylliria 전투도 아니었다. --FPSTurkey (대화) 17:09, 18 9.mber 2014 (UTC)[응답하라]

키프로스 공화국의 드 쥬어 소유자로 인정된 그리스 키프로스에게 일어난 키프로스간 폭력 결과...틸리리아 지역 분쟁의 직접적인 지리적 결과는 코키나 거주지가 사실상 원래 크기의 약 50-60%로 축소되었고 키프로스 간 집단 폭력의 일부라는 것이었다.터키 공군은 틸리리아를 폭격했다.

사용자 FPSTurkey에 따르면, 는 터키의 패배나 그리스의 승리가 아니며, 모든 터키의 패배나 그리스의 승리는 위키피디아에서 터키의 패배나 그리스어의 승리로서 제거되어야 하며 다른 것으로 기록되어야 한다.물론 다른 방법으로 글을 쓸 수 있는 사용자라면, 그는 계속해서 편집한 내용을 삭제한 후 그에 의해 보고를 받고 있다.유엔이 인정한 국가로 존재하지 않고 1974년부터 키프로스 공화국의 불법 점거지역인 유엔에 따른 북키프로스 관련 전쟁 목록을 2차례의 침략과 인종청소를 거쳐 만든 페이지를 만들어 투르크의 결과로 추가한 사용자와 동일한 사용자인가.북부 키프로스가 독립을 쟁취한 침략— GiorgosY (대화 • 기여) 18:28, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

더 이상 상관없어, 넌 차단됐어.제발 빼줘, 우리 서로 사과만 하고 이 바보 같은 편집 전쟁을 그만둬.--FPSTurkey (대화) 14:47, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:GiorgosY는 일주일 동안 차단되며 WP에 따라 통보된다.ARBMAC, 6일만에 두번째 블록이야User:FPSTurkey 주의.에드존스턴 (토크) 2014년 9월 19일 (UTC) 13:12 (응답)

User:C.J. Griffin이 User에 의해 보고함:스푸무크(결과:반절제, 경고)

페이지: 신자유주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: C.J. 그리핀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

C.J. 그리핀은 매번 다른 기사에서는 다른 것들을 되돌리지만 지금은 네올리버리즘에 대해 6개의 편집이 있다.

사용자의 회전의 차이:

1. [205]
2. [206]
3. [207]
4. [208]
5. [209]
6. [210]

편집 워링/3RR 경고의 확산: [211] [212] 모든 반전은 첫 번째 경고 이후, 두 번째 경고 후 더 되돌림

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:그것은 나에게 오류를 준다: «미안!이 사이트는 기술적인 어려움을 겪고 있다.잠시 기다렸다가 다시 로드해 보십시오.» 5.55.53.1987도 편집 중

설명:

좋아, 내가 3RR을 어긴 것 같아.나는 불과 몇 주 전에 편집 전쟁을 피하는 것에 대해 토론을 벌였는데, 불행하게도 지금 나는 편집 전쟁에 말려들었다.나는 더 잘 알았어야 했고 지금부로 그만둘 것이다.그럼에도 불구하고, 개정 [213]에서 지적한 내용에서 알 수 있듯이, 나는 사용자: 5.55.53.225가 추가한 POV 편집 및 과도한 가중치를 제거/수정하려고 시도하고 있었는데, 이 또한 3RR.--C.J. 그리핀 (토크) 14:19, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]을 위반했다.

그것은 POV도 아니고 전쟁을 편집해야 할 이유도 아니고, 다른 누구도 » 당신을 다시 되돌리려고 하지 않았다.스푸무크 (대화) 2014년 9월 19일 (UTC) 14:23[응답]

내가 이 문제에 대한 나의 잘못을 인정하지 않았던가?그리고 신자유주의에 관한 기사에서 월례 리뷰가 사회주의 잡지라는 것을 강조하는 것은 확실히 POV이고 부당하다.월간지 리뷰에 위키링크를 추가하고 사회주의 출판물이라는 부당한 내용을 삭제해 문제를 해결하려 했으나 번복됐다.그리고 분쟁 중인 콘텐츠에 인라인 태그를 추가하는 것이 리턴 [214] (위 목록에 #4).--C.J. 그리핀 (토크) 14:33, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]의 조건을 충족한다고 생각하지 않는다.

추가 조사 결과, 오늘과 이 주제에 대해 포스팅을 시작한 5.55.53.225도 IP 주소 5.55.144.51 [215], IP 주소 5.55.152.48 [216], IP 주소 5.55.50.175 [2175]로 게시되었을 것으로 추측된다.그들의 편집은 거의 동일하다.이 사실이 밝혀진다면 신자유주의 기사는 반보호를 해야 할지도 모른다.--C.J. 그리핀 (대화) 15:59, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

• 모두 같은 위치를 가리키고 있는 이곳에 신호된 IP들은 이 글에서 편집 전쟁을 벌인 이력이 있는 한 편집자에 의해 작동되었다는 데 내 마음에는 의심의 여지가 없다.두 편집자 모두 편집 전쟁을 벌이고 있다는 것은 내게도 분명하다(3R은 여기서 나의 가장 큰 관심사가 아니다).C.J. 그리핀은 전에도 차단당했으므로 점수를 알아야 한다(오래 전 일이고 어떤 제재와도 거의 관계가 없지만, 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 있다).IP는 경고할 수 있지만, 과거에 경고를 받았을 수도 있지만, 그들이 여기서 상대방을 보고하고 있다는 것은 그들이 규칙을 알고 있다는 것을 의미한다.단 한 사람만이 잘못을 인정하고 개선을 약속하지만 둘 다 상당히 차단할 수 있다는 얘기다.

  그건 그렇고, 둘 다 꽤 끔찍한 방법으로 편집하고 있어.IP의 최근 회수는 영어 구두점의 기본 규칙에 부합하지 않으며, 그들의 편집 요약은 그들이 기사에서 하고 있는 것과 모순된다. 게다가, 월간 리뷰의 위키링크를 삭제하는 것은 터무니없는 일이다.그리핀의 리드에 대한 편집도 부분적으로 도움이 되지 않는다. "업데이트 버전"은 연대표가 단언되지 않기 때문에 비컨시클러포딕적이며, 현재 버전에서 2, 3, 4를 참조하고 있다.

  블록에 대한 결정을 다음 지나가는 관리자에게 맡기겠지만, 그리핀이 차단되려면 IP도 차단해야 하고, 그 말은 그들이 등록에 관심을 보이지 않았기 때문에 기사가 반보호되어야 한다는 뜻이기도 하고, 그리핀이 할 수 없을 때 (다른 IP 아래) 편집을 계속할 수 없다는 뜻이기도 하다.so. Drmies (대화) 16:35, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답하라]

결과: (Drmies와의 갈등은 편집하지만, 동일한 아이디어로 편집).기사가 반투명했다.사용자:C.J. 그리핀은 전쟁을 편집하지 말라는 경고를 받는다.토크 페이지에 참여하지 않는 사람들에 의해 더 이상 되돌아가는 것이 있다면, 블록이 가능하다.마지막 토크 코멘트는 2014년 6월이었지만 9월에는 아마 20번의 반전이 있을 것이다.에드존스턴 (토크) 2014년 9월 19일 (UTC) 16:40[응답]

사용자:Nina Companeeez가 사용자 보고:콜츠팬(결과:오래된(NAC 폐쇄)

페이지: 이라크 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 니나 컴패니에즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [218]

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:이라크 전쟁 기사에는 아직도 토론이 진행 중이다.토론은 아직 끝나지 않았지만, 니나 컴패니즈 편집장은 계속 복귀하고 있다.사용자는 이미 나 이외의 다른 사용자에 의해 되돌아갔지만, 개의치 않고 WP를 계속 진행하였다.EW. Coltsfan (대화) 23:47, 2014년 9월 16일 (UTC)
여기서 무슨 일이 일어나고 있는지는 확실하지 않지만, 콜츠팬은 나만큼 많이 되돌아갔다. 그리고 나는 그것을 위한 규칙이 무엇인지 확실히 이해하지 못한다.콜츠판은 나의 새로운 주장과 출처를 어떤 식으로든 반박할 수 없었다.그리고 토크 페이지에는 그에 대한 2:1 공감대가 형성되어 있다.나는 주어진 논의를 바탕으로 바꿀 합의점이 있다고 합리적으로 추정할 수 있다고 생각한다.그래서 나는 선의로 기사를 편집했다.니나 컴퍼니즈 (대화) 00:04, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

의견 일치가 없었다.토론은 여전히 진행중이었어!WP:논의가 끝날 때까지 페이지의 현황은 유지되어야 한다.콜츠팬 (대화) 00:11, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

너는 내가 너에게 여러 번 물어봐도 내가 너에게 준 논쟁에 대해 말하지 않았어.누군가는 토론이 끝났다고 합리적으로 추정할 수 있었다.그 변경에 대한 편집자도 다수 있었다.나는 선의로 편집했다.

내가 콜츠팬에게 공격당했다고 느끼고 이것이 나에게 감정적인 스트레스를 주었기 때문에 나는 그가 [219] 이전에 편집 전쟁으로 인해 차단되었다는 것을 언급하고 싶다.니나 컴퍼니즈 (대화) 00:25, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

난 네 주장을 반박했어.그리고 당신의 토크 페이지에 게시된 경고를 삭제할 때 당신이 선의라고 주장하는 것은 어렵다.콜츠팬 (대화) 2014년 9월 17일 00:30 (UTC)[응답]

콜츠팬, 경고 템플릿은 당신과 편집자가 갈등과 반전에 관여하여 게시한 겁니다.템플릿이 나에게 당신이 나에게 말하고 싶다고 제안하지 않았기 때문에 나는 이것을 내 토크 페이지에서 지울 수 있다.니나 컴퍼니즈 (대화) 2014년 9월 17일 01:15 (UTC)[응답]

설명:@Nina Companeeez:나는 경고를 복구했다.더 나아가 그것을 제거한다고 해서 블록을 피하겠다는 뜻은 아니다.당신의 토크 페이지에서 경고를 삭제하는 것은 인정의 표시고 당신은 여전히 차단될 수 있다.그에 따라 자신을 다스려라.더스티^{*Let's talk!*} 02:00 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

"경고를 복구했다."?Coltsfan은 이 토론의 "알림 템플릿"을 게시했다[220].경고 템플릿이 존재한 적이 없다.더스티, 이 토론이 이미 시작되었고 콜츠팬의 통보가 좀 이상해서 이라크 기사를 편집하지 않았다.내 토크 페이지에서 그것을 삭제해 줄 것을 제안한다.안부 전해요니나 컴퍼니즈 (대화) 02:34, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

그것은 나의 실수일 것이다 - 나는 단지 당신이 이전에 경고를 받았고 그것이 당신이 위에서 말한 "경고 템플릿"이라고 생각했을 뿐이다.그리고 아니, 나는 너의 토크페이지에서 경고를 삭제하지 않을거야. 왜냐하면 그것은 유효한 경고니까. 그래서 네가 여기 있는 이유야.더스티^{*Let's talk!*} 02:37, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

여기서 이 논의가 이미 시작되었고 나는 어떤 식으로든 기사를 편집하지 않았는데 어떻게 그것이 유효한 전쟁이 될 수 있겠는가?불필요한 염증성 경고를 게시할 필요는 없었다.니나 컴퍼니즈 (대화) 02:48, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

위 ^에서 3RR 경고에 대해 디프를 요청하는 섹션에 주목하십니까?준 게 아니니까 이제 준 거야.당신은 당신의 토크 페이지에서 경고를 삭제해도 좋다 - 단지 그것이 주는 충고에 주의를 기울이고 내가 위에서 당신에게 준 정보를 메모할 뿐이다.너는 여전히 차단당할 수 있다. 그건 전적으로 내 손아귀에서 완전히 벗어났어.더스티^{*Let's talk!*} 02:52, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

나는 누군가가 여기서 토론을 시작하거나 누군가가 계속해서 파괴적인 행동을 보여주기 전에 디프가 주어지는 것을 의미한다고 생각한다.나는 이 토론을 통해 "전쟁 편집"을 알게 된 후 어떤 행동도 보여주지 않았다.나는 이제 내 토크 페이지에서 불필요한 경고를 제거하겠다.니나 컴퍼니즈 (대화) 03:05, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

• 케케묵은 나는 내가 여기서 선을 넘었는지 잘 모르겠고, 만약 내가 나를 되돌리고 친절하게 알려준다면, 그러나 보고되고 있는 사람은 그 이후로 활동을 하지 않고 있고 여기 있는 어떤 블록도 징벌적일 것이다.더스티^{*Let's talk!*} 19:59, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Nolantron:도니아고 (결과: 차단됨)

페이지

본 레거시 (영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

놀란트론 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

[221]

사용자 반환의 차이

1. 19:29, 2014년 9월 19일(UTC)
2. 00:33, 2014년 9월 19일(UTC)
3. 21:43, 2014년 9월 18일 (UTC)
4. 18:24, 2014년 9월 18일 (UTC)
5. 20:25, 2014년 9월 17일 (UTC)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 12:47, 2014년 9월 19일 (UTC) "편집-전쟁 자문, 되돌리지 말고 적절한 대화 페이지에서 논의해 달라"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

게다가 편집 전쟁 편집자는 나를 해킹하겠다고 협박했고 내 토크 페이지를 파괴했다.돈이야고 (대화) 2014년 9월 19일 (UTC) 19:46[응답]

• 차단됨 – 편집 전쟁 및 기타 문제에 대해 일주일간 차단됨.--Bbb23 (대화) 20:46, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Ring Cinema가 보고함:Rationalobserver(결과: 잠금; Ring Cinema 경고)

페이지: 위키백과:컨센서스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 링 시네마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [222]

사용자의 회전의 차이:

1. [223]
2. [224]
3. [225]
4. [226]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [227]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [228]

설명:

Ring Cinema는 9월 9일 이후 내가 편집한 내용을 총 5번 되돌렸고, 지난 24시간 동안 3번 수정했다.Rationalobserver (대화) 2014년 9월 17일 (UTC) 18:53[응답]

이번 주에 나를 다섯 번이나 되돌린 것 외에도 그들은 또한 여기서 Buthdoiknow를 되돌렸다.Rationalobserver (talk) 19:01, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

이 주제에 대한 토론이 토크 페이지에 있다.컨센서스에 대한 정책은 새로운 컨센서스가 없는 상황에서 현재 내용에 변화가 없다는 것이다.그것이 내가 따르고 있는 정책이다.이곳의 위반자는 Rationalobserver인데, 그는 새로운 컨센서스를 찾지 않고 자신의 새로운 콘텐츠를 강요하고 싶어한다.우리가 그 문제를 논의했으므로, 그는 합의를 도출하는 것 말고 다른 방법으로 "논쟁에서 이기기" 위해 노력하고 있는 것 같다.필자와 마찬가지로 토론에 복귀해 계속 진행하자고 제안하고 싶다. --링 시네마 (토크) 19:10, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

위의 4번째 디프는 Rationalobserver가 제안한 콘텐츠의 변경과 다른 문제에 대해 우려하며, 논쟁거리가 아닌 것에 대해 우려하므로, 그것은 그의 부정직한 행동이다. --Ring Cinema (토크) 19:10, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

마찬가지로 BWDIK에 대한 나의 복귀는 마지막 합의로 돌아가지 않고 내가 지지할 제안을 해달라고 부탁했기 때문에 독일이 아니다.첫째, 내가 편집하는 형식을 그에게 위임하는 것은 그에게 달려 있지 않다.둘째, 현상유지를 통해 내가 지지하고 싶은 제안을 하고 있었다. --링 시네마 (토크) 19:14, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

3RR 규칙에 대한 Rationalobserver의 "경고"는 내가 편집자 두 명을 되돌렸으며 단지 논의의 일부였을 뿐이라고 말한다.그러니까 그건 불충분한 경고고, 어차피 전쟁 편집은 안 하는 거구나. --링 시네마 (토크) 19:17, 2014년 9월 17일 (UTC)[응답]

• 코멘트 이것은 페이지 버전에 대한 판단이 결코 아니지만, 한 사람의 이익을 존중하는 것은 주요 위키백과 정책을 수정하는 이상적인 방법이 아니다.RFC가 지금 열렸는데, 그게 내가 보기에 결의안으로 가는 가장 좋은 길인 것 같다.베티 로건 (토크) 2014년 9월 17일 (UTC) 19:47[응답]
• 나는 베티 로건의 지혜로운 말에 감사한다. esp. "주요 위키백과 정책을 수정"하는 것에 대한 부분.자, Rationalobserver가 여기 이 보고서를 포함해서 편집한 것이 100개가 조금 넘는다는 것을 알겠다.나는 만약 어떤 편집자가 가서 정책을 바꾸려고 한다면, 그들은 그들의 신용에 약간의 무게/경험을 가지고 있어야 하고, 만약 그들이 그것에 대해 편집 전쟁을 할 것이라면, 그들은 손목을 두드리거나, 혹은 탈선을 위한 블록을 기대해야 한다고 생각한다.다행히도 그들은 그만두었고, 나는 그들이 계속 그만두었으면 좋겠어.Ring Cinema, 너도 여기서 편집전을 벌이고 있지만, 난 네가 그 안에서 맡은 부분을 방어적인 것으로 판단하는데, 주요 정책 페이지로는 좋은 것이다.드레이미스 (토크) 02:59, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]

내가 전쟁을 편집했다고?아니, 그건 네가 잘못 알고 있어.토론하는 동안 나는 그 페이지를 현 상태로 되돌렸다.전쟁 관련 없음. --Ring Cinema (토크) 04:24, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]

• 편집 전쟁 중이었잖아만약 당신이 그것을 이해하지 못한다면, 아마도 당신은 여기서 편집하기에 충분하지 않을 것이다.Bb23, 아마도 너는 체중을 잴 필요가 있을 것이다.말로 하기엔 너무 우스꽝스럽다.드레이미스 (토크) 01:48, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

현상유지를 위한 편집경쟁이 여전히 편집경쟁이므로 그에 대한 면제는 없다.나는 사전 합의가 부족한 정책 페이지의 변경사항을 되돌리는 것에 대해 여유를 가져서는 안 된다고 말하는 것이 아니라, 편집 전쟁이 아니라 WP에 의한 것이라고 말하는 것은 부정확하다.EW. - Aoidh (대화) 06:04, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]

나는 어떤 정의로도 전쟁을 편집하지 않았다.Rationalobserver의 비난은 거짓이다.모든 반전이 전쟁을 편집하는 것이라는 견해를 취하지 않는다면, 그것은 잘못된 것이다.실제로 차이점을 확인하는 것은 매우 번거로운 일이다; 그렇게 판단하려면 그렇게 해야 한다. --링 시네마 (토크) 14:36, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]

WP의 주도로부터:EW: 선호하는 버전을 반복적으로 복원하는 편집자는 편집의 정당성 여부를 떠나 편집자의 전쟁이라는 점에 유의하십시오. "하지만 내 편집이 옳아서 편집한 것이 아니다."라고 말하는 것은 방어적이지 않다.다른 편집자들의 기고를 반복적으로 취소함으로써 당신은 순수하고 단순하게 편집하고 있었다.그 페이지의 편집 전쟁은 더 이상의 혼란을 막기 위해 페이지를 완전히 보호해야 할 정도로 파괴적이었다.당신이 그것을 이해하지 못하고, 그렇지 않다고 생각하는 사람은 단지 "분포 확인"을 하지 않았다고 가정한다.WP를 검토하십시오.EW는 편집자 전쟁으로 인해 차단되는 것을 피하기 위해 편집자와 분쟁을 벌이기 전에, 당신이 그것을 편집자 전쟁으로 보는지 안 보는지의 여부는 궁극적으로 관계가 없기 때문이다. - Aoidh (대화) 14:45, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]

여기서 교육을 받는 건 너야나는 어떤 정의로도 전쟁을 편집하지 않았다.내가 전쟁을 편집한 것은 결코 아니다.네가 어떤 정의를 선택하든 난 전쟁을 편집한 게 아니야네가 선택한 정의에 상관없이 내가 한 편집 전쟁은 없었어.어떻게 할건지 정의해봐, 하지만 난 전쟁을 편집한게 아냐.편집 전쟁이라는 측면에서, 나는 그것을 하지 않았다.그 고발은 거짓, 가짜, 어사츠, 근거 없는, 잘못된, 무능한 것이었다.무슨 말인지 알겠어?나는 편집 전쟁에 참여하지 않았다.만약 당신이 그 차이를 보는 것이 너무 귀찮다면, 당신의 의견을 제시해서는 안 된다.관리자인지는 모르겠지만, 만약 그렇다면, 나는 즉시 사과하고 앞으로 고발하기 전에 증거를 확인하겠다는 약속을 하고 싶다.그렇게 하면 실수가 줄어들 것이다. --링 시네마(토크) 15:02, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]

그것은 고발이 아니라 기본적인 사실이다. 당신은 전쟁을 편집하고 있었다.당신은 오랜 편집 전쟁의 역사를 가지고 있고 당신의 광범위한 블록 로그는 그것을 반영하고 있다. 따라서 당신은 WP를 이해하거나 따르지 못하는 확립된 패턴을 가지고 있다는 것은 꽤 분명하다.EW. 이런 행동 패턴을 계속하면 또 차단된다.그것은 저것처럼 간단하다.WP: 너는 나를 납득시키지 못할 것이다.특히 EW는 어떻게 그것이 전쟁을 편집하지 않았는지 설명하려고 노력하지도 않고 계속해서 "나는 전쟁을 편집하지 않았다"고 말함으로써 당신에게 적용되지 않는다.나는 단지 당신이 차단되는 것을 피할 수 있도록 미래를 위한 조언을 제공하는 것뿐이지만, 만약 그것이 당신이 받아들이고 싶은 충고가 아니라면, 그것은 괜찮지만, 그것은 당신에게 달려 있다.편집자들이 이 점을 지적할 때 '무능하다'고 해서 인신공격에 의존하지 말고, 생산적이지도 않고 자신의 입장에도 잘 반영되지 않는다. - 아오이드 (대화) 23:36, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]

미안, 논리적으로 아주 명백한 오류를 범하고 있어.나는 이 사건에서 전쟁을 편집한 것이 아니었고 그것은 사실일 뿐이다.과거의 편집 전쟁 고발은 현재 사건에서는 증거가 되지 못한다.아니면 네가 한 번 실수를 했으니 그건 네가 항상 틀렸다는 뜻이야.그런 것이 흠집 있는 논리라는 것을 깨달을 만큼 영리하다고 생각하겠지만, 그 논리가 바로 그 논리다.--링 시네마(토크) 01:42, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

네가 말다툼하는 건 내가 아니라 위키백과 정책이야.아래 Bb23의 마감 코멘트를 참조하십시오. - Aoidh (토크) 02:34, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

• 여기서 주목하는 것은 Ring Cinema의 첫 번째 되돌리기의 편집 요약에 다음과 같이 명시되어 있다는 점이다."이것은 공포의 인용구가 아니다 - 그것은 '의미'도 아니고, 명백한 의미가 상징되지 않는다는 표시도 아니다; 오히려 그것은 사람들이 말하거나 생각하는 것이다."흥미로운 것은 이 사용자들이 강조하기 위해 사용되었던 인용문들을 실제로 겁주고 있었다는 것을 이제 분명히 인정하기 때문이다.처음부터 이 사용자는 자신의 오해에 근거하여 나를 되돌리고 있었다.이제 그들은 WP에 대해 상당한 오해를 보여주었다.EW는 일주일 동안 5번, 24시간 안에 같은 페이지에 3번씩 나를 돌려 보냈지만, 그들은 이것을 편집 전쟁으로 보지 않는다.Rationalobserver (대화) 20:04, 2014년 9월 18일 (UTC)[응답]

아니, 너의 차이점이 그걸 보여주지 않아.나는 네가 너의 거짓된 비난을 반복할 수 있다는 것에 약간 충격을 받았다.그리고 당신은 어제 토론에서 언급했듯이 BWDIK가 당신과 의견이 일치한다고 착각했다.너도 그 실수를 바로잡고 싶니? --링 시네마(토크) 01:42, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답하라]

• CambridgeBay에 의해 한 달 동안 페이지 보호(전체)날씨다.우선, 링 시네마는 전쟁을 편집하고 있었다.둘째, 이 경우 페이지가 정책이라는 점을 고려해 기사를 현 상태로 되돌린 것이 옳았다(WP: 참조).EP. 그렇잖아도 전쟁을 편집하기보다는 행정관에게 도움을 청하는 게 훨씬 나았을 텐데 그걸 위해 차단하지는 않을 거야.--Bb23 (대화) 02:02, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

미안, 난 전쟁을 편집한게 아니야.당신의 전쟁 편집에 필요한 조건들의 체크리스트를 보고, 증거를 보라.그건 거기에 없다.그러니까 그 기준을 잘못 적용했거나 다른 이유로 잘못 적용한 두 명의 행정관이군.단체로 보아, 관리자들은 일을 제대로 하지 못하고 위키피디아는 그 때문에 고통을 받고 있다. --링 시네마 (토크) 03:57, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

• 나는 너의 사과를 받아들인다.다시는 그러지 마십시오.드레이미스 (대화) 04:29, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

나는 그것을 너의 이전의 실수에 대한 사과로 받아들인다, 나는 그것을 받아들인다.다시는 그러지 마십시오.이제 나는 그것을 잘못 이해한 다른 두 사람의 이야기를 듣고 싶다.나 역시 침묵을 그들이 오해한 양보로 받아들이고 앞으로 더욱 신경 쓰도록 하겠다.--링 시네마 (대화) 04:43, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

Ring Cinema, 너의 논평은 이해할 수 없다.만약 내가 당신이 그 페이지에서 전쟁을 다시 편집하는 것을 보게 되면 당신은 예고 없이 차단될 위험이 있다는 경고를 생각해라.당신은 WP:3RR을 위반하지 않았지만, 당신은 3x를 되돌렸고 또한 더 일찍 되돌아왔다.당신이 전쟁을 편집하지 않았다는 당신의 주장은 당신이 그 정책에 대한 이해가 없다는 것을 보여준다. 당신이 전쟁을 편집하기 위해 받은 증가된 블록의 수가 지나면, 그것은 불안하다.자, 막대기를 버려라.합의와 같은 정책은 편집 전쟁을 구성하지 않는 것에 대해 구체적인 면제를 가지고 있고 당신의 근거는 그 중 하나가 아닌 편집 전쟁 정책을 능가하지 않는다.-Bb23 (대화) 04:57, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

설명:링 시네마는 실제로 그에게 인상을 심어줄 어떤 일이 일어나기 전에 전쟁과 인신공격의 편집을 위해 관리자 게시판에 몇 번이나 보고되어야 하는가?그의 블록 일지는 그의 논평과 태도처럼 그의 모든 것을 말해준다.그의 반전에 도전하는 편집자 행동과 거의 모든 편집자에 대한 인신공격은 거의 위키백과의 전설이다.실제로, 편집자들은 얼마나 오랫동안 그가 편집한 기사들과 그와 어떤 상호작용을 하는 것을 꺼려야 하는가?그는 지장을 초래하고 있으며, 자신이 지장을 받고 싶은 욕구가 없으며 다른 사람들이 함께 일하기를 꺼려 하는 편집자의 종류를 주기적으로 보여준다. -- 윙클비 ● ✉ 16:00, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

Bb23에 대한 사랑스러운 반응.러그넛^{Dick Laurent is dead} 18:22, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

• 좋은 지적이야, 윙켈비.내가 아르고스가 아니라서 유감이야.Drmies (토크) 22:36, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

• 그들은 1RR 제한을 위한 좋은 후보처럼 보인다.Rationalobserver (대화) 22:41, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

사용자:108.254.160.23 사용자가 보고함:Dek01(결과:위반 없음)

페이지: 1995년 퀘벡 국민투표 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 108.254.160.23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
현재 이 기사의 프랑스판 편집 전쟁이 진행되고 있다.나는 최근에 프랑스어를 우회하는 영어 기사에 약간의 의심스러운 미소싱 내용이 추가되는 것을 알아챘다.미안해, 내가 이 사이트에 새로 온 낯선 사용자라서 다른 방법을 몰랐어.사용자가 사전에 Talk 페이지에서 추가 사항을 논의하고 있지 않다.--Dek01(토크) 19:42, 2014년 9월 19일(UTC)[응답]

• 위반은 없다.이 IP에 의한 편집-워링은 분명히 없다.그들은 연속해서 단 한 번의 편집만 했을 뿐, 나에게 조금도 지장을 주지 않는 것 같다.나는 심지어 그들의 다른 편집 내용들 중 몇 가지만 시간 역순으로 보았는데, 괜찮아 보였다.덱01의 토크 페이지에 환영의 말을 남기겠지만, 내가 프랑스에 있을 때만 관심 있는 프랑스 위키를 제쳐놓고(누군가 나를 그곳으로 날라주고 싶은가?) 뭐가 문제인지도 모르겠다.어떤 "질문할 수 없는 내용"?--Bb23 (대화)20:22, 2014년 9월 19일 (UTC)[응답]

젠장, 미안해, 내 잘못이야.엉뚱한 사람!!!테리바드 느낌 : (아흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐

이것은 문제의 추가되지 않은 부분이다.

"10월 24일 화요일 베르둔 강당에서 약 1만 명의 연방주의자 집회가 열렸는데, 이 집회는 장 크리티엔 총리가 퀘벡의 권력을 더 많이 주기 위한 준헌법적 개혁을 약속했고, 좀 더 놀라운 발표로 퀘벡을 캐나다 연합군 내의 뚜렷한 사회로 봉안하는 것을 지지하겠다고 선언했다.적정 가격크리티앵의 창백한 안색, 전형적으로 긴장한 모습 등과 함께 이 문제에 대한 크리티앵의 오랜 입장을 갑자기 뒤집은 것이 상당한 논평을 불러일으켰다고 말했다.

모드는 사용자 Knoper에 의해 2014년 9월 2일 00:45로 수행되었다(내 말이 맞다면).--Dek01(토크) 23:35, 2014년 9월 19일(UTC)[응답]

사용자:173.65.21.238 보고:AlexTheWhovian(결과: 반보호 )

페이지: 헤이븐(시즌 5) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.65.21.238 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [229]

사용자의 회전의 차이:

1. [230]
2. [231]
3. [232]
4. [233]
5. [234]
6. [235]
7. [236]
8. [237]
9. [238]
10. [239]
11. [240]
12. [241]
13. [242]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [243]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [244]

설명:
해당 사용자는 편집전쟁 중단 요청과 이전 보고서 통보가 없어졌다.사용자는 통지 후 다른 사용자가 편집한 동일한 내용을 되돌리기 때문에 통지를 승인하고 이를 준수하지 않는다.

알렉스더후비안 (토크) 03:10, 2014년 9월 20일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 반보호로 인해 IP에서 더 이상의 편집 충돌을 방지할 수 있을 때 IP를 차단하는 포인트가 별로 보이지 않음.3일 동안 시도해서 그들이 만료될 때까지 흥미를 잃는지 알아보자.스파르타즈^Humbug! 08:01, 2014년 9월 20일 (UTC)[응답]

사용자:LuckyScience 보고 사용자:Kailash29792(결과: 차단됨)

페이지

캐티 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

럭키사이언스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 06:59, 2014년 9월 20일(UTC)부터 2014년 9월 20일(UTC) 07:01까지 연속 편집
   1. 06:59, 2014년 9월 20일(UTC) ""
   2. 07:01, 2014년 9월 20일 (UTC) "/* 트랙리스트 */"
   3. 07:01, 2014년 9월 20일 (UTC) "/* 사운드트랙 */"
2. 07:05, 2014년 9월 20일 (UTC) ""
3. 07:13, 2014년 9월 20일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 07:10, 2014년 9월 20일(UTC) "일반 참고:Kaththi (TW) 비파괴적 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

영화 캐스티의 사운드트랙에 별도의 기사가 실릴 때, 그는 그것으로부터 영화 기사에 정보를 복사하여 붙여넣는다.경고를 받고도 멈추지 않는다.카일라쉬29792 (토크) 07:15, 2014년 9월 20일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – Material Scientist에 의해 24시간 동안 중단 편집됨.--Bb23 (대화) 14:44, 2014년 9월 20일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 코드명 리사:툰터블(결과: 둘 다 경고됨)

사무실 365에서 24시간 이내에 3개가 되돌아온다.

더 중요한 것은, Talk에서 문제를 해결하기 위한 실질적인 시도가 없었다는 것이다. (Tuntable은 Codename Lisa''s'a'의 최초 추천 요청에 응했다.)툰터블 (대화) 09:36, 2014년 9월 20일 (UTC)[응답]

안녕, 내 변명으로 몇 가지 요점이 있어

1. WP:3RR 위반은 24시간 이내에 3회 이상 되돌려야 한다."3"은 위반이 아니다.게다가 그는 나에게 사전 경고나 {{subst:an3-notice}}조차 보내지 않았다.(이것을 먼저 말하는 것은 매우 이기적인 기분이지만 이것은 논리적인 순서다.미안해.)
2. "토크에서 문제를 해결하려는 진정한 시도는 없다"라는 문장은 ...이다.유감스럽게도... 노골적인 거짓말이다.(그는 단순히 내가 토크 페이지에 어떤 것을 올릴 수 있을지 없을 정도로 오래 기다리지 않았다.)[245]를 참조하십시오.그는 단지 이번 REFREAT 요청으로 해명을 위한 자신의 의견을 따라 했을 뿐, 내 대답을 보는 데 관심이 없다는 것을 보여주었다.내 마지막 논평은 다음과 같다: "아주 잘한다.이제 논의 중이니 누구의 수정안이 남아 있든 상관없겠지."
3. 관리자 처분에 있는 편집자 상호 작용 분석기가 말하듯이, I와 Tuntable은 이전에는 조우하지 않았다.그러나 9월 19일 나의 BRD 복귀를 발견한 툰터블은 "제발 비참한 삭제 아티스트가 되지 말아달라"고 첫 소통을 시작했다.기사공간의 편집요약 또한 나를 이름별로 "삭제 아티스트"라고 부른다.나의 반응은 이러했다.(얼음차단기가 되기를 바라고 있었다.)

전반적으로 툰터블은 WP를 무시하며 전투적이다.RETURT 및 WP:BRD와 거의 확실히 대화를 꺼려한다.나는 확실히 더 이상 되돌아가고 싶지 않다. 왜냐하면 나는 추가적인 지역 사회의 의견을 요구했기 때문이다.툰터블의 기여가 공감대를 얻었다고 해도 나는 불행하지 않을 것이다.

안부 전합니다

코드네임 리사 (대화) 2014년 9월 20일 (UTC) 10:06[응답]

• 경고했네 두 편집자 모두 세 번이나 돌아갔어두 사람 모두 버티면 예고 없이 막힐 수 있다는 경고를 받는다.@tuntable: (1) 이 보고서들을 디프(diff)로 적절히 준비하고, (2) 보고서를 사용자에게 통지(필수)하고, (3) 비침투성("삭제 아티스트")을 중지한다.--Bbb23 (토크) 14:55, 2014년 9월 20 (UTC)[응답]

사용자:Wazabee7 보고 사용자:Bb23(결과: 블록, 세미)

페이지: 매부리코 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 와자베7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [246]
2. [247]
3. [248]
4. [249]
5. [250]
6. [251]

편집 와링의 확산: [252]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [253] 닐도 사용자토크페이지에서 언급했다.

설명:마지막 세 가지 차이점은 보고된 명명된 사용자다.다른 하나는 상당히 명백히 동일인(IP의 편집 요약 중 하나의 모든 caps와 명명된 계정의 모든 caps는 제외).--Bbb23 (talk) 02:01, 2014년 9월 20일 (UTC)[응답]

안녕, 나는 위키피디아가 필요하다고 생각하는 어떤 조사도 받아들일 수 있어.내가 편집한 내용과 이 편집자에게 평판이 좋은 자료를 계속 요청한 방법에 대해 설명하는 내 토크 페이지를 방문하십시오.그는 사실 그의 편집이 근거가 없을 때 나를 반달로 폭로하려고 한다.나는 그에게 계속해서 나에게 출처를 보여달라고 부탁했는데, 여기서 아쿠일린 노스와 로마노즈라는 용어는 역사적으로 경멸적인 용어인 "후크노즈"로 정의된다.훅노즈라는 용어는 검색할 수 있다.나는 대신 무엇을 표현하려고 하는지, 그리고 그 역사를 설명하는 "후크 노즈"라는 용어를 중심으로 기사가 생성될 것을 제안했다.— Wazzabee7(대화 • 기여) 02:24, 2014년 9월 20일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

위키피디아로 작업할 때 주로 로그인하는 IP가 무엇인지 잘 모르겠다.나는 이 편집들을 비판하고 있다. 왜냐하면 그것은 인종적 비방이기 때문이다, 마침표.이 용어는 역사적으로 이런 식으로 사용되어 왔는데, 편집자로서 당신의 특권을 가진 사람이 이런 말을 하고 있다는 것은 내게는 거의 믿을 수 없는 일이다.내 요점은 위키피디아 페이지가 "후크-노즈"가 아닌 "아킬린 코"/"로맨 코" 기사에 있다는 것이다. 이것은 아킬린 코스의 정의가 아니며 대안으로 배치되어서는 안 된다.— Wazzabee7(대화 • 기여) 02:43, 2014년 9월 20일(UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

이것은 명백한 편집 전쟁이며, Wazabee7이 로그아웃한 것은 분명하며, 동일한 편집, 인용문/소스에 대한 언급이 있다(편집자가 삭제[254] 중 하나를 위해 출처를 확인했더라면 그 곳에 있는 것을 발견했을 것이다).IP 호퍼에 대한 반보호 요청을 하려고 했는데 추월당했어.내용 토론은 여기서 관련이 없다.더그웰러(토크) — 선행 기일 코멘트 추가 07:25, 2014년 9월 20일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.bbb23의 추리는 유저도 IP를 이용하여 기사를 편집했다는 것을 설득시킨다.문제의 기사 이력을 확인해 본 결과, 나는 1년의 반제사를 신청했다.에드존스턴 (대화) 15:01, 2014년 9월 20일 (UTC)[응답]