위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive48

사용자:JimmyCracked Corn과 sockpuppets = 소녀들의 소리 내어 반달?

Essjay는 방금 ExpertTag_-_by_JimmyCrackedCorn (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)을 차단했는데, 이들의 기여는 단지 {{administrator}}}}}} 태그를 걸스 어라우드를 포함한 몇몇 마이너 연예인 페이지에 추가하는 것으로만 구성되어 있다.JimmyCracked Corn의 의심스러운 양말 퍼펫에는 사용자가 포함된다.DEastman, 사용자:DKorn, 사용자:존 헨리, 롱 존 실버 등(토크:레이 나긴).FYI. · Katefan0^(scribble) 23:54, 2005년 10월 16일 (UTC)

이 사용자는 여러 계정을 사용하여 몇 가지 이상한 편집을 하고 있다(지금까지 나는 위키백과(토크 · 기여) 및 JimmyCracked Corn의 ExpertTag - by JimmyCracked Corn(토크 · 기여)을 보았다.자신의 애완동물 POV포크(나긴 시장과 스쿨버스 피난 논란)가 삭제된 것에 짜증이 난 것 같다. --cesarb 23:56, 2005년 10월 16일(UTC)

난 너무 느려. --cesarb 23:58, 2005년 10월 16일 (UTC)

내가 위키백과 반달에 대한 지미크랙트 콘 불평을 죽였지만, 그는 그가 아직 떠날 생각이 없다는 것을 보여주었다.Redwolf24 (토크—운전은 어때?) 2005년 10월 17일 00시 38분 (UTC)

나는 그의 최신 nym 'John Henry' 위키피디아에 RFC를 개설했다.요청_for_comment/John_헨리. 그는 그것에 대해 다소 화가 난 것 같다. --고곤질라 02:06, 2005년 10월 18일 (UTC)

이제 사용자:완전히 분산된 JimmyCrackedCorn은 태그를 추가하고 사용자:완전 디스패치."태그를 추가하기 전에 차단된 것 같아" · 케이트판0^(scribble) 17:30, 2005년 10월 19일 (UTC)

관리자의 연령 제한?

나는 우리가 관리자 연령 제한을 가져야 한다고 생각한다.아마 18명 중 한 명일 겁니다. 전혀 외풍이 없는.어떤 사람들은 행정관이 18세 미만의 나이만큼 그의 일을 잘 할 수 있다고 생각할지 모르지만, 이런 식으로 바라보자: 우리는 특정한 나이 미만의 사람들을 운전하게 하지 않는다. 그리고 나는 차를 운전할 만큼 충분히 숙련된 16세 미만의 사람들이 많이 있다고 확신한다.

우리가 이 사이트를 운영하도록 위임받은 사람들의 연령 제한을 정하지 않는 한, 위키피디아는 검증 가능하고 신뢰할 수 있는 정보의 출처로서 결코 심각하게 받아들여지지 않을 것이다.그것은 언제나 지금처럼 학교 운동장의 패거리라고 생각될 것이다.셸번 키스마요 02:46, 2005년 10월 17일 (UTC)

1) 좀 늦었군 2)연령을 확인할 수 있는 방법은 없다 3)18세 이하의 관리자가 완벽하게 일을 잘 할 수 있다는 것을 우리는 알고 있다 4)관리자는 사이트를 실제로 운영하지 않는다.관리자 개개인이 사이트를 실제로 운영하지 않는다)5)우리는 모든 관리자를 판단하므로 성숙도가 부족한 것이 문제라면 관리직에 오르지 못할 것이다.6)관리직은 큰 문제가 아니다7)위키 행정관 역할로 사람을 죽일 가능성은 차를 운전하는 것보다 훨씬 적다.Geni 03:05, 2005년 10월 17일 (UTC)

잘 말했다.→Raul654 03:11, 2005년 10월 17일 (UTC)

셸번, 내가 지금 한 가지 말해줄게.나는 너의 진술이 모욕적이고 근거가 없으며, 지식이 부족하다고 생각한다.그리고 제 대학교수들은 위키피디아를 상당히 진지하게 받아들인다; 사실, 그들은 내가 위키피디아 관리자라는 사실에 흥미를 느낀다.그들은 모두 나에게 "WE LOVE Wikipedia!내가 처음 보는 곳 중 하나라고 말했다.그럼... RFC가 자네에게 아무런 정의도 주지 않아서 우는 것 말고도 이런 소란을 피울 목적이 있나?LinuxbeakTalk 03:16, 2005년 10월 17일(UTC)

Linuxbeak, 그는 말썽꾸러기 사용자일 수도 있지만, 당신이 그를 위해 그의 주장을 하고 있다.지니의 답변은 합리적이었고, 네 답변은 내가 기대했던 것 처럼...음, 셸번(그리고 그의 관련 양말들)모든 비판적인 메시지는 가혹한 회신을 요구하지 않으며, 여기서 다른 회신을 살펴보십시오... --Gmaxwell 23:06, 2005년 10월 18일(UTC)

현실 세계가 임의의 연령의 관점에서 문턱을 정의하는 주된 이유는 주어진 개인이 운전, 흡연, 음주, 투표 등과 같은 상황에 대처할 수 있는 기술과 성숙도를 갖췄는지 여부를 증명할 시간과 비용을 사회가 실제로 감당할 수 없기 때문이다.그래서 한 사회로서 우리는 어느 정도 자의적인 경계를 세우고 그 나이에 도달한 대부분의 사람들이 그들에게 부여된 권리와 책임에 대한 자격을 갖기를 바란다.솔직히 말해서, 일부 "성인"보다 훨씬 더 신뢰할 수 있는 "아이들"이 있을 수밖에 없기 때문에, 그것은 그것처럼 꽤 형편없는 시스템이다.일반적으로 사회와 달리 위키피디아는 각 후보의 자격과 속성을 판단하는 데 시간과 노력을 들인다.그 과정에서 우리는 어떤 임의의 연령 장벽보다 확실히 더 효과적인 동료 평가 과정을 통해 모든 연령대의 미숙한 후보자들을 걸러낸다.드래곤즈 항공 03:48, 2005년 10월 17일 (UTC)

위키피디아와 실제 생활의 주요한 차이점 중 하나는, IMO의 중요하고 활동적인 관리자들은 성인인 경향이 있지만, 나이가 훨씬 덜 중요하다는 것이다.나는 로마 원로원 의원들이 한 것처럼 (분명히) 42세대를 만들고 싶지만, 지니가 말한 것처럼, 우리는 행정관이나 다른 누군가에게 개인 정보를 알려달라고 절대 요구하지 않고, 그렇게 해야 한다.어쨌든 그것을 바꾸려고 하는 것은 중요한 정책 변화일 것이다.나는 관료들 중 한 사람(관리인을 공식적으로 임명하는 사람)이 13세라고 믿고 있으며, 아마도 젊은이들에게 그러한 책임을 부여하는 데 있어서 칭찬할 만한 것이 있을 것이다, 스퀵박스 03:18, 2005년 10월 17일 (UTC)

나는 최근에 그가 14살이 되었다는 것을 알았다.드래곤즈 항공 03:48, 2005년 10월 17일 (UTC)

이 실이 다른 곳에 있어야 하지 않을까?2005년 10월 17일(UTC) SqueakBox 03:19, Rfa talk 페이지에 있는 줄 알았다.

나는 18세의 나이 제한이 좋은 생각이라고 생각해.그러면 18세 이상의 부패한 행정관들을 모두 없앨 수 있을 것이다. --제프람 스타크 03:20, 2005년 10월 17일 (UTC)

위키피디아가 누구에게나 진지하게 받아들여지거나 받아들여지지 않을 수 있는 더 중요한 이유들이 많이 있다.나는 관리자들의 나이 제한이 그들 중 하나인지 심각하게 의심스럽다. 그리고 나는 그것이 이 사이트에 대한 대중의 인식에 어떤 변화를 줄지 의심스럽다.가말리엘 03:33, 2005년 10월 17일 (UTC)

나는 이것이 합의에 의해 시행되어야 한다고 생각한다.만약 어떤 사람이 특정 연령 미만이고 당신이 그러한 이유로 반대하기를 원한다면, 그렇게 하시오.Y0u (Y0ur talk 페이지) (Y0ur 기여) 03:36, 2005년 10월 17일 (UTC)

나이에 따라 차별하지 않는 것이 합의로 시행되어야 한다고 생각한다.RFA가 연령에 의해 제한되고 있다는 유일한 주장은 만약 누군가가 미성숙하고 위키 원칙을 존중하지 않는다면- 그러한 경우 나이를 차별하는 것은 무의미하기 때문에, 더 나아가, 이것은 같은 네트에서 많은 무고한 사용자들을 잡아들이거나, 거짓말을 하거나 자료를 가지고 있으라고 강요할 것이다.나이에 대한 고려는 좋지 않은 생각이다. --마루 (토크) 04:01, 2005년 10월 17일 (UTC)

나는 마루의 말에 전적으로 동의한다 - 만약 누군가가 나이를 기준으로 차별을 한다면, 나는 B'crat이 그것을 가짜로 무시하기를 바란다 - 인종, 국적, 성적 성향에 근거한 차별과 같은...게타르다 04:08, 2005년 10월 17일 (UTC)

내가 하려던 말을 잘못 쓴 것 같아.내가 말하고자 했던 것은, 어떤 불온한 사람이 그것에 대해 어떻게 느끼는지와 상관없이, (나 자신은 매우 강하게 반대했지만, 나는 19살이라는 편견을 가질 수도 있다) 그러한 규칙이나 그 규칙의 부족은 필요 없다; 만약 사용자가 관리자로 만들어지지 않은 것이 타당한 이유라고 생각한다면, 그들은 그러한 이유로 어떤 RFA에도 반대할 수 있다.관리자에 대한 구체적인 자격은 필요 없어, 기간.Y0u (Y0ur talk 페이지) (Y0ur 기여) 04:12, 2005년 10월 17일 (UTC)

• 어떤 경우든, 이런 종류의 정책은 시행이 불가능할 것이다. 왜냐하면 아무도 그들의 진정한 나이를 더 이상 게시하지 않을 것이기 때문이다.Zzyzx11 (토크) 05:16, 2005년 10월 17일 (UTC)

셸번 키스마요는 금지된 사용자의 삭푸펫임이 증명되었다(아래 참조).트롤에게 먹이를 주지 마십시오.Redwolf24 (토크—운전은 어때?) 2005년 10월 17일 05:21 (UTC)

트롤은 제쳐두고 이건 꽤 편협한 생각이야나는 소위 "성인"보다 더 성숙해진 열두 살짜리 아이들을 안다.성숙도는 나이, 기간으로 결정되는 것이 아니다.그 정책이 실행 불가능하다는 것 외에도, 그것은 단순히 나쁜 생각이다.Titoxd^(?!?) 05:24, 2005년 10월 17일 (UTC)

그리고 누가 우리의 최고의 관리자들이 나이가 들었다고 했든 간에: 나의 10대 위키백과 에세이를 참조하라.Redwolf24 (토크—운전은 어때?) 2005년 10월 17일 05:24 (UTC)

링크가 실제로 작동한다면 참조하기가 더 쉬울 것이다.— JIP Talk 07:28, 2005년 10월 17일 (UTC)

이봐, 우리 관리자 중 몇몇은 젊을지도 모른다; 그것이 자동적으로 그들이 현장 이론, 고대 역사, 문학 비평에 관한 우리의 기사를 쓰는 사람들이라는 것을 의미하지는 않는다.그래서 나는 만약 우리의 반달들이 젊은이들에 의해 차단되고 있다면 우리의 콘텐츠가 어떻게 덜 심각하게 받아들여져야 하는지 모르겠다.만약 우리가 신뢰성에 문제가 있다면, 그것은 관리자층이 아니라 편집자들 사이에서 종종 회색 수염을 뽐내는 kuk/wierdo 인구 때문이다.어떤 것이든, 아르브콤에 대해 한도를 제안할 수 있다.나는 14세들이 판단하는 콘텐츠 분쟁에 관여하는 것이 불편할 것이다.14살짜리가 용감하게 우리 콘텐츠를 보호해도 문제가 없다. 83.77.208.46 07:25, 2005년 10월 17일(UTC)

관리자들의 나이 제한은 믿을 수 없을 정도로 어리석은 생각이다.18세 미만의 사람들은 심각하게 받아들일 수 없다고 누가 말할 것인가?나 자신이 15살짜리 행정관을 지명했고, 그 요청은 성공했다.— JIP Talk 07:27, 2005년 10월 17일 (UTC)

정말 바보 같은 생각이야.관리자가 되기 위해 필요한 사회적, 기술적 능력은 필요한 것과 크게 다르지 않다. 예를 들어, 게시판 진행자, 많은 십대들은 그러한 의무를 능숙하게 수행할 수 있다.우리에겐 10대인 아주 훌륭한 위키 관리자들이 많이 있다.당신은 문제를 찾기 위해 해결책을 제시하였다. - 데이비드 제라드 11:47, 2005년 10월 17일 (UTC) (38세)

기록상, 토론의 시작자에 의한 트롤링에 관계 없이, 어떤 상황에서도 연령 제한은 없다.MONGO 10:19, 2005년 10월 18일 (UTC)(나이: 데이비드 제라드보다 나이가 많음)

---

읽어보기

이 토론에 추가하기 전에, 아래로 스크롤하여 이 나사산 "셸번 키스마요"의 원인에 대한 부분을 금지된 사용자의 속편(현재 차단됨)으로 읽어보십시오.이것이 얼마나 고리타분한 생각인지에 대해 또 다른 분개한 진술을 덧붙이는 것은 별로 의미가 없다.트롤에게 먹이를 주지 마십시오. -- 2005년 10월 17일(UTC) 14:17(Curps 14:17)

레인보우워리어1977, 위키브라함 & 셸번 키스마요

나는 위키 브람&셸번 키스마요를 레인보우워리어1977의 양말로서 무한정 차단했다.이는 세 개 모두가 동일한 ISP를 사용하고 있다는 증거가 있다고 판단한 briion이 수행한 삭스 체크의 결과로서, IP 활동은 그들이 동일한 사용자일 가능성이 있음을 나타낸다.나는 이것을 IRC를 통해 마인드스필리지와 켈리 마틴의 주의를 환기시켰고, 이 두 개의 양말 퍼핏을 차단함으로써 최근 레인보우워리어1977의 ArbCom 금지를 집행하도록 중재자로서의 권한에 대한 지시를 받았다.나는 더 나아가 나의 행동과 그로 이어지는 사건들을 여기서 보고하라는 지시를 받았다. -- 에스제이 · 토크 04:21, 2005년 10월 17일 (UTC)

위키EN-l 아카이브에서 '위키를 향한 트롤슬레이어 가이드'라는 주제로 내가 작성한 스레드를 확인하십시오.자료들이 아직 도착하지 않아서 지금 연결할 수 없어...하지만 그들이 오고 있어.Redwolf24 (토크—운전은 어때?) 2005년 10월 17일 04시 54분 (UTC)

그렇다면 우리는 이것을 공동체 금지로 간주해도 될까?Linuxbeak Talk 04:59, 2005년 10월 17일 (UTC)

물론이지세 사람은 모두 지역사회에 버논이 되어 많은 기온을 상승시켰고, 이제는 위키백과 커뮤니티에 의해 레인보우워리어1977 외가 금지되어 있다고 해도 무방하다.힙합! 레드울프24 (토크)운전은 어때?) 2005년 10월 17일 05:03 (UTC)

동시에 [1]을 보십시오.Redwolf24 (토크—운전은 어때?) 2005년 10월 17일 05:08 (UTC)

우리는 아직 지역사회의 의견을 얻지 못했기 때문에 그것을 지역사회의 금지라고 부를 수 없다.그것이 공동체 금지가 되려면 우리는 금지에 찬성하는 압도적인 정서를 쏟아내야 할 것이다.하지만 그것이 ArbCom 판결을 집행하는 것이 정당하다면, 그냥 그렇게 부르고 그것으로 충분할 것이다.매킹 07:34, 2005년 10월 17일 (UTC)

만약 공동체의 금지가 되려면 우리는 금지에 찬성하는 압도적인 정서를 쏟아내야 할 것이다. - 정말?흐름, 흥미롭군, 왜냐하면 플로우투스가 완전하고 완전한 얼간이라는 이유로 "공동체에 의해 금지를 당했을 때, 그저 그런 소문이 퍼졌을 뿐인데, 그럼에도 불구하고 당신은 그것이 충분하지 않다고 주장하고 있었으니까.→Raul654 07:43, 2005년 10월 17일 (UTC)

나는 누군가가 그 금지에 반대하기 전까지는 그것을 공동체 금지라고 부를 수 있다고 믿는다.MARMOT와 JarlaxleArtemis는 사용이 금지된 사용자임에도 불구하고 커뮤니티에 문의하지 않았다.누군가 금지되어서는 안 된다고 말할 때까지 금지된 상태로 놔둘 겁니다얄밉살스러운 모자.RW1977, 기타는 지역사회에 의해 금지된다.Redwolf24 (토크—운전은 어때?) 2005년 10월 17일 07시 45분 (UTC)

네가 좋아하는 것이라고 불러라.단지 조금 이른 것 같지만, 그 상황에서 취하는 것은 합리적인 조치다. --토니 시다웨이^Talk 08:50, 2005년 10월 17일 (UTC)

나는 이것이 공동체 금지로 적합하지 않다고 생각한다.레인보우워리어1977은 ArbCom에 의해 거의 금지되어 있다(금지령은 ArbCom을 통과했지만, 아직 사건이 공식적으로 종결되지 않았기 때문에 그 금지령은 아직 발효되지 않았다).나는 개인적으로 사건이 종결될 때까지 일주일 동안 WP에 통지할 것을 권고했다.A, 일주일 안에 사건을 종결하고 그 당시 판결에서 1년 금지 규정을 시행한다는 가정 하에.대신 Essjay는 무한정 차단하기로 선택했는데, 내가 완전히 흥분하지 않고 악취를 풍기지 않을 선택이었다. (내 생각에, 요즘 너희들은 정책보다 긴 블록을 너무 많이 사용하고 있다.)이 사용자는 현재 커뮤니티에 의해 차단되어 있으며, 곧 ArbCom에 의해 금지될 것이다.켈리 마틴 20:59, 2005년 10월 17일 (UTC)

나는 내가 받은 충고를 오해했다; 나는 일주일간의 블록에 대한 코멘트를 볼 때 이미 끈기 있게 차단했다. (그리고 공식적으로, 나는 블록을 발행할 비인볼루션 파티를 요청했고, 내가 그것을 해도 괜찮을 것이라고 들었다, 중립당은 필요없었다.)일단 투표가 통과(그리고 만장일치로 통과)되면 그 결정이 효력을 발휘하고, 사용자가 금지되면 어떤 양말뿌리개도 즉시 차단되어야 한다는 것이 나의 이해였다.현재 상태로는 Arb Com이 무엇을 할지 결정할 때까지 나는 그 문제에 대해 더 이상 아무것도 하지 않을 것이다.나는 이 일로 인해 내 몫 이상의 스트레스를 받았다. -- 에스제이 · 토크 22:11, 2005년 10월 17일 (UTC)

에핑 보이즈 고등학교 블록

AIV에서 우리는 여러 IP를 차단하는 과정에 있으며, 나는 범위(203.166.96.224/27 관심 있는 사람들의 경우)를 고려하고 있다.여러 명의 행정관이 연루되어 있지만, 약간의 부수적인 피해가 있을 수 있다.누군가 학교와 연락을 취하는 것은 나쁘지 않은 생각일 것이다.Wikibofh 05:21, 2005년 10월 17일 (UTC)

• 추가 업데이트.여러 학교에서 사용하는 것 같아.단기 범위 블록과 함께 사용해야 할 것이다.Wikibofh 05:26, 2005년 10월 17일 (UTC)

• 더더욱...이 중 일부는 호주의 제공자 대리인이 될 것 같은데...레인지 블록을 잡고 있어Wikibofh 05:37, 2005년 10월 17일 (UTC)

잘했어.연락조차 하지 않고 학교를 금지하는 것은 완전히 잘못된 방법이다.시크릿런던 05:57, 2005년 10월 17일 (UTC)

• 나는 그들의 웹사이트에서 연락처를 쉽게 찾을 수 있는지, 행운은 없는지 알아보려고 노력했다.만약 당신이 그들에게 연락하려고 하는 동안 단기간 블록에 영향을 받는 유일한 사람들이었다면 내게는 완벽하게 맞는 것 같다.그러나 현재 상태로는 이 경우 좋은 생각이 아닌 것 같다.IMO, 물론이지.Wikibofh 01:41, 2005년 10월 18일 (UTC)

여기 뉴사우스웨일스 학교?그들은 첫날부터 문제가 되어왔고 만약 ISP가 없었다면 나는 1월 1일까지 완전한 블록을 지원했을 것이다. 그러나 ISP는 실현가능하지 않기 때문이다.Jtkiefer ---- 01:38, 2005년 10월 19일 (UTC)

사용자:로브처치

행정관이 되는 것은 그의 머리 속에 들어간 것 같다.어쩌면 그렇게 젊은 사람에게 그런 힘을 주는 것은 현명하지 못한 일일지도 모른다.모든 권력이 부패한 후--Pady's Ego 14:20, 2005년 10월 17일 (UTC)

안녕, 이라테!차단됨 - David Gerard 14:28, 2005년 10월 17일(UTC)

아이라테 양말을 환영했어!너무 부끄럽다...--사이버정키토크 17:31, 2005년 10월 17일 (UTC)

부끄러워해서는 안 된다 - 너는 선의로 행동했다.Alphax 23:19, 2005년 10월 18일 (UTC)

아무도 심각하게 받아들이지 않아서 다행이야.롭 처치 00:03, 2005년 10월 19일 (UTC)

사용자:211.245.243.189 및 사용자:미르모!

(진행 중인 반달리즘에도 게시)

not-quite not-newbie는 원래 존재하지 않거나 불명확한 사이비 약자를 올려 페이지를 혼란스럽게 해서 내 관심을 끌었다.Mirmo와 같은 사용자로 보인다!사용자 행동의 전반적인 문제(자세한 내용은 토크 페이지 참조)는 대화 페이지의 질문/경고에 응답하지 않기 때문에 사용자가 읽었는지 또는 무시하고 있는지 구별하기가 어렵다.가장 최근의 문제는 AfD 태그 제거다; 그들은 이전에 태그 제거가 공공 기물 파손이라는 경고를 받은 적이 있다.나는 이 사용자의 행동을 악의적인 행동보다 더 성가신 것으로 생각하지만, 그들은 정상적인 경로를 통해 분쟁을 해결하기를 꺼려하기 때문에, 나는 다른 방법을 사용할 수 있을지 잘 모르겠다.푸로푸 17:04, 2005년 10월 17일 (UTC)

일반고지 re: 라이트 수정안

두 개의 뉴스 저널[2] [3]이(가) 이 기사에 대한 편집 전쟁을 눈치챘다는 점을 유념하십시오.앞으로 며칠간 추가적인 외부 및 언론의 관심이 집중될 것으로 예상한다.켈리 마틴 21:59, 2005년 10월 17일 (UTC)

AP 통신이 당신의 편집 전쟁에 대해 기사를 쓰는 큰 시기에 도달했다는 것을 알고 있을 것이다.이런. 드래곤즈 22:40, 2005년 10월 17일 (UTC)

71.198.0.10.12의 기여

사용자:71.112.0.134가 잘못된 편집 요약을 작성했지만, 편집이 유용한 것 같다.내가 어떻게 해야 하나요?Titoxd^(?!?) 00:41, 2005년 10월 18일 (UTC)

• 적절한 요약을 사용하여 위키백과를 가리키도록 하십시오.요약 편집? - 131.211.51.34 07:41, 2005년 10월 18일(UTC)

관료라고 주장하는 아논의 비판

안녕, 위키피디아 사람들 나 로그아웃했어.나는 친구를 비난하기 위해 로그아웃했다.아담 비숍은 2005년 10월 18일 블록 로그 00:34에서 볼 수 있으며, 아담 비숍은 71.112.0.134 (무한) (기차) (바퀴 반달)을 차단했다.

그는 비프록시 IP를 무기한 차단했다.그리고 그 이유는 바퀴의 파손 때문이다.IP가 페이지를 이동할 수 없음!Special 보기:기고/71.112.0.134 이 사람의 모든 편집에는 RC 패트롤러를 겁나게 하는 편집 요약이 있지만, 디프트를 보면 그가 실제로 위키에 도움을 주고 있다는 것을 알 수 있을 것이다.이것은 라틴어 사용자 부분에 대한 판단 착오다. 207.200.116.5 00:43, 2005년 10월 18일(UTC)

오, 트롤링 - 정말 재미있군.시크릿런던 00:45, 2005년 10월 18일 (UTC)

그래, 그는 트롤이지만 그렇다고 IP를 무기한 차단해도 되는 건 아니야, 특히 경고받지 못한 IP, 특히 모든 기여가 합법적일 때 말이야.편집 요약본으로 엉덩이가 되지 않도록 경고한다. 2005년 10월 18일(UTC) 207.200.116.5 00:51

나는 경고했고 24시간으로 단축했다.블록은 이 경우에 분명히 적절하지만(행동은 매우 파괴적이다), 동적일 수 있는 IP를 무한정 차단하는 것은 결코 적절하지 않다.~~ N (t/c) 00:56, 2005년 10월 18일 (UTC)

블록은 전혀 필요하지 않다.사람들에게 경고하는 것은 어떻게 되었는가?지난 04년, 반달은 더 드물었을지도 모르지만, 적어도 우리는 그들에게 경고했었죠.일부는 실제로 직진했을 수 있다:-/ 207.200.116.5 00:59, 2005년 10월 18일(UTC)

그가 사용한 편집 요약을 보면 그가 위키백과의 새로운 사람이 아니며 나쁜 의도로 그것을 사용했다는 것을 분명히 알 수 있었다.나는 신입 사원에게 경고하는 것에 전적으로 찬성하지만, 여기 한 블록은 완전히 수용되었다.이제 그만둬.셰인스 01:03, 2005년 10월 18일 (UTC)

말도 안 돼, 너희들은 아마도 2005년 10월 18일 (UTC) wiki =-/ 207.200.116.5 01:05에 새로운 적을 원하지 않을 거야.

지금은 좀 머리가 커도 될 것 같지만, 내가 누구인지 힌트를 주겠다: 나는 위키백과의 21명의 관료 중 한 명이고, 짐보의 연락책이다(미팅 중 한 곳에서 그와 산책을 했다).사실 나는 래리 생거를 꽤 잘 기억한다.그러나 이곳의 일부 관리자들이 보여준 파괴력은 사람들로 하여금 전체 프로젝트를 증오하기 시작하도록 하기에 충분하며, 이것은 위키 전체에 결코 좋지 않다. 207.200.116.5 01:08, 2005년 10월 18일 (UTC)

나는 이것에 대해 궁금했는데, 그에게 어떻게 경고를 해야 할지 몰랐다.24시간 블록이 적절하지 않을 수도 있고, 기껏해야 15분 정도 걸릴 수도 있고, 왜 블록이 나올 것 같은 요약 편집본을 쓰는지 묻는 메시지일 수도 있다.Titoxd^(?!?) 01:11, 2005년 10월 18일 (UTC)

빨리, 디플레이션 모빌이 터지기 전에 소환! 2005년 10월 18일 (UTC)

음, 사용자 리스트에 따르면 우리는 22명의 관료들이 있다.Geni 01:17, 2005년 10월 18일 (UTC)

당신이 관료라면, 내 생각엔, 파괴하는 것보다 더 잘 알아야 할 것 같아.만약 그렇다면, 그리고 원한다면, 당신이 로그인하기 전에 당신이 편집 할 기사를 가리키는 gmail dot com의 윈드러너로 이메일을 보내도 된다. 그리고 나는 여기서 당신이 당신의 이름을 밝히지 않은 진짜 관료라는 것을 주목하겠다.그러나 나는 이것이 일어날 것이라고 예상하지 않는다.파카란 01:32, 2005년 10월 18일 (UTC)

이것은 완전히 말도 안 되는 것으로 보인다.우리 관료들 중 어느 누구도 다른 사용자에 대해 아주 가벼운 비판의 목소리를 내기 전에 로그아웃할 정도로 비겁한 사람은 없으며, 어떤 경우에도 모든 관료들도 행정가로서 스스로 그 블록을 뒤집을 수 있는 능력이 있다.만약 당신의 거짓말이 당황스러울 정도로 명백하지 않다면 당신은 소란을 일으키는 데 훨씬 더 성공할 것이다.— Dan Talk 01:37, 2005년 10월 18일 (UTC)

나는 rdsmith에 동의하지만(그리고 정말로 더 바보같고 소란을 피운다), 이것은 당면한 주제에 조금 산만하다...나는 사용자 토크 페이지에서 사과가 있으면 차단을 풀고 그 동안 들어갈 것이라고 말했다.만약 사용자가 헛소리를 계속한다면 나는 다시 차단할 것이다.Ryan Norton 01:41, 2005년 10월 18일 (UTC)

무슨 일인지 알 것 같지만 말 안 할 거야그것은 내게 있어 내부적인 일처럼 보이는데, 위키 관리자의 문제 해결 능력을 시험하기 위해 수행된 것이다.얼마 전 이와 비슷한 일이 있었던 기억이 난다. -알렉산더 007 01:52, 2005년 10월 18일(UTC)

당신이 충분히 자주 그것을 막으면 대부분의 문제들이 없어질 것이라고 주장할 수 있다.Geni 02:12, 2005년 10월 18일 (UTC)

글쎄, 사용자들이 막힘이 없어졌잖아.다른 관리자에게 보내는 메모에서 요약 편집 넌센스로 계속할 경우 사용자가 다시 잠글 것이라는 경고가 표시됨.라이언 노턴 02:07, 2005년 10월 18일 (UTC)

문밖으로 나가던 중 '최근의 변화들'에서 "...바퀴에"로 한 페이지가 옮겨지는 것을 보고 반사적으로 IP를 차단했다.IRC에서 게시할 수 있는 경우:

• [20:34] <아담 비숍> (diff) (역사)…. 사용자:켈리 마틴; 20:34 . . 71.112.0.134 (토크 블록) (사용자:Kelly Martin은 User로 이동:바퀴 달린 켈리 마틴!)
• [20:35] <아담 비숍> 내가 저 녀석을 막았지만 모두 즐겁게 되돌릴 수 있다.
• [20:35] <아담 비숍> 나는 출근해야 한다.

나는 더 자세히 조사할 수도 있었지만, 명백한 휠즈 반달 사건이 있을 때마다 먼저 차단하고 나중에 질문하는 것이 최선이다.여기서 교훈은, 그렇게 하지 마, 그러면 막히지 않을 거야.아담 비숍 05:28, 2005년 10월 18일 (UTC)

페이지 이동이 없었고, 실제로 사용자가 로그인조차 하지 않은 데서 혼선이 생긴 것 같다.그렇지 않다고 생각하는 이유는 명백하다.사용자 차단 해제된 것은 맞다고 생각하지만, 너무 불쌍할 수만은 없다...쥐덫에 손을 찔러 쥐만 잡는지 알아보지 마라. --Gmaxwell 05:33, 2005년 10월 18일(UTC)

당신은 그것이 IP라는 것을 알아차리지 못하셨나요? 그래서 전혀 방해해서는 안 되는 거지요?~~ N (t/c) 14:47, 2005년 10월 18일 (UTC)

셰쉬, 난 이 일의 제목을 좀 더...지금 당장 기술적으로 적절하다.아담은 신경 안 쓰는 것 같아, 그가 떠났으니까. 하지만 그게 날 화나게 해.비쇼넨 대화 12:36, 2005년 10월 18일 (UTC)

'래리 생거'와 '짐보와 산책을 했다'가 무슨 상관이야?관료들이 왜 로그아웃해서 아담을 비판했을까?그리고 왜 각 반달들의 양심에 호소할 여가가 있었던 '좋은 옛날'에 비판의 근거를 두었을까?윌리와 산책을 했니?2002년에 개인화된 설교로 각 반달들을 교화하는데 시간을 할애할 수 있다면 좋겠지만, 요즘은 없어졌다. 2005년 10월 18일(UTC)

사용자:잭사르파티

잭사르파티(말·공헌)는 여전히 법적 위협을 가하는 것에 대해 차단되어 있는가?만일 그렇다면, 그는 여전히 (확실히) 71.139.97.67 (대화 · 기여)로 편집하고 있다(이 편집 시리즈를 참조, 그가 사르파티에 대해 이야기할 때 첫 번째 사람을 사용하는 경우), 그리고 (아마도) UFO 블랙 옵스 (대화 · 기여) (대화 스타일, 그리고 심지어 같은 잘못된 형식의 시그널)로 편집하고 있다.--Calton Talk 07:03, 2005년 10월 18일 (UTC)

• JackSarfatti는 여전히 무한히 차단되어 있다. 그의 이름은 IP 차단 목록을 보라.누가 다른 용의자들을 볼 수 있을까?작칼레(Check!) 07:11, 2005년 10월 18일 (UTC)
  • 아이고, 내가 거길 확인했어야 했는데.감사합니다, --CaltonTalk 07:38, 2005년 10월 18일 (UTC)
    • 그래서 아무도 그의 양말을 막지 않을 거라고? --CaltonTalk 13:52, 2005년 10월 18일 (UTC)
      • 좋아, 블록 회피는 용납할 수 없는 양말 퍼펫이니까 지금 차단할게.나는 원래 계정을 차단 해제할 수 있다는 이야기를 들었다. 하지만 나는 그 결정을 TenOfAllTraes에게 맡길 것이다.삭칼레 (체크!) 14:07, 2005년 10월 18일 (UTC)
      • UFO 블랙 옵스는 블록 회피에 사용되는 양말이라는 이유로 무기한 차단되었다.IP도 같은 이유로 14시간 동안 차단했지만, 어떤 이유로든 (오픈 프록시를 제외한) IP에 롱 블록을 주는 것을 경계한다.나는 IP에 어느 정도의 길이가 적당했을지 완전히 확신할 수 없다.삭칼레 (체크!) 14:14, 2005년 10월 18일 (UTC)

사용자:JackSarfatti는 WP를 준수하기로 동의했다.NPA, WP:NLT 및 WP:NPOV, 그리고 토크 페이지에서의 그의 인신공격들을 제거하기 위해서.DES는 잭사르파티의 최근 브로드사이드의 1차 대상이었고, 잭사르파티의 편집 특권은 DES의 승인을 얻어 복원되었다.사용자:JackSarfatti는 인신공격과 다른 위키백과 정책의 위반과 관련하여 매우 짧은 끈을 매고 있다.DES는 매우 친절했지만, 그의 선한 본성을 이용하지는 않을 것이다.

나는 잭에게 삭푸펫 사용에 대해 한 가지 경고를 할 것이며, 잭이 최상의 행동을 취해야 한다는 것을 상기시켜 줄 것이다.에드 푸어 또한 잭을 주시하고 있다; 에드가 상황을 면밀히 주시하지 않았더라면 우리가 잭에게 두 번째 기회를 주었을지 의심스럽다.TenOfAllTraes(대화) 15:10, 2005년 10월 18일(UTC)

UFO 블랙 옵스 (토크 · 기여)에 대하여—계정이 사용자인지 확실하지 않음:잭사르파티아논과는 달리, 이 계정은 잭 사르파티를 언급하기 위해 두 번째 사람을 사용하는 것에 완전히 일치하는 것 같다.그냥 잭의...특이성을 공유하는 사람일 수도 있어세계관에드 푸어(Ed Poor)가 그 블록을 들어올렸으니, 우리는 계속 주시할 것이다.양말이었다면 잭사르파티가 차단 해제된 지금 편집을 중단할 것이다.만약 양말이 아니라면... 막힘이 풀린 것을 고마워할 것이다.(사용해야 함:잭사르파티는 다시 막힌다, 나는 잠재적인 양말을 주의 깊게 지켜볼 것이다.)TenOfAllTraes(대화) 15:44, 2005년 10월 18일(UTC)

나는 그것이 양말이었다고 의심한다, [이]는 나를 납득시켰다(다른 사람의 토크 페이지에서 헤더를 편집하는 것은 오히려 이상하고 잭은 자신의 토크 페이지에서 헤더를 자주 바꾼다).타이밍도 의심스러웠다(잭이 자신의 블록을 피하기 위해 사용하던 수많은 애논 IP의 블록이 즉시 편집이 차단된 직후에 나타났다).어쨌든 그렇게 중요한 것은 아니고, 미트푸펫도 허용되지 않는다. --fvw* 16:56, 2005년 10월 18일 (UTC)

맞아, 해봤어.이제 다시 막을 수 있을까? --fvw* 01:59, 2005년 10월 19일 (UTC)

무시AllRules

IgnoreAllRules(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)FYI.뇌전 07:48, 2005년 10월 18일 (UTC)

이 계정은 편집 요약을 조롱하는 등 공공 기물 파손에만 사용됐다.무기한 차단했다. --MarkSweepep 09:30, 2005년 10월 18일 (UTC)

특히 2005년 10월 18일(UTC) 데이비드 제라드 10:46에 "참가"된 토론에 비추어 볼 때, 이 토론은 특히 흥미롭다.

그래, 나도 그게 궁금했어.한 편집자는 양말이 미끄러져 다른 이름으로 편집되었다고 생각했기 때문에 나를 짧게 말렸지만, 그것은 다른 곳에서 더 이른 코멘트를 옮긴 것 같다.그것은 분명히 WP와 최근의 몇몇 토론에 꽤 익숙한 사람이다.나는 그 후에 청소를 했다(그리고 나는 아론도 몇 개를 따냈다고 믿는다).PS. 블록 고마워, 마크 뇌론 13:22, 2005년 10월 18일 (UTC)

애런 브레너먼은 이 두 사람을 유일한 사용자로 둔 대규모 조직의 프록시를 IgnoreAllRules와 공유하고 있으며, IgnoreAllRules는 같은 페이지에 대한 애착을 가지고 있다.사용자에게 다음 사항을 물었을 때:Aaron Brenneman이 IgnoreAllRules, Yes or no, 그는 대답하기를 거부했고 대신 공격적이고 사이비 법률주의적이 되었다(User talk:데이비드 제라드#IgnoreAllRules.즐거운 일 - David Gerard 08:54, 2005년 10월 19일 (UTC)

NTL재미

대부분 NTL 사용자들은 실제 IP를 사용하는 것으로 나타나는데, 이는 좋다.그러나 몇몇은 여전히 그 대리를 이용해 모습을 드러내고 있다.NTL, 특히 MARMOT와 같은 활동을 하고 있는 것으로 보이는 영국 편집자들로부터 이상한 점이 발견되면 나에게 알려주면 내가 확인해 볼게 - David Gerard 08:49, 2005년 10월 18일 (UTC)

이상하네, 헤더 포워드 부족을 유발하는 이유가 뭔지 알아?정말 MARMOT만 있다면 MARMOT만이 나올 수 있기 때문에 프록시 IP를 차단할 수 있지만, 만약 더 많은 것이 있다면 좀 더 많은 조사가 필요하다.여기서 어떤 개발이라도 더 많은 정보를 줄 수 있을까?XFF 헤더 없이 NTL 프록시의 합법적인 재규격이 여전히 존재하는가?IP가 NTL 범위 내에 있지 않은 XFF 헤더는 폐기하시겠습니까? --fvw* 16:59, 2005년 10월 18일(UTC)

[4]에서 설명한 바와 같이, 일부 NTL 프록시는 XFF 헤더 대신 클라이언트-IP 헤더를 사용한다.더 흥미로운 것을 만들기 위해 일부 프록시는 클라이언트-IP 헤더에서 IP 주소를 반대로 전송한다. --cesarb 19:44, 2005년 10월 18일(UTC)

HTMLplus시간

나는 오늘 아침에 HTML+TIME time이라는 기사를 검색하고 읽었다.마이크로소프트가 쓴 기사로 보였고 마이크로소프트와의 연결고리가 주어졌다.나중에, 오늘도 나는 그 기사로 돌아왔지만 이번에는 삭제되었었다.삭제 로그에서 나는 "08:10, 2005년 10월 18일 The Anome deleted"를 읽을 수 있었다.HTMLplusTIME"(http://msdn.microsoft.com/workshop/author/behaviors/time.asp)에서 노골적인 카피비오 삭제).

이 기사는 원래 마이크로소프트 팀에 의해 고안된 HTML+TIME 구문을 배우고 연습하는 데 열심인 사람들을 위한 좋은 지침과 정보라고 생각한다.나는 그 기사가 고갈되지 않을 것을 추천한다.

이 기사가 삽입되었을 때 저작권 위반이 기사와 관련된 것으로 이해되기 때문에, 나는 그것이 원본 Microsoft 텍스트라는 것을 의심하지 않고 기사에 제목을 추가할 것을 제안한다.

진심으로 안데르스 린데스베르트, 스웨덴 날짜: 2005년 10월 18일 / <이메일 주소 제거>

• 기사가 원본 Microsoft 텍스트인 경우 Microsoft가 저작권을 가지고 있으며, 저작권을 침해하지 않는 한 말 그대로(또는 사소한 변경만으로) 사용할 수 없다.위키백과 참조:저작권 추가. Android79 17:35, 2005년 10월 18일 (UTC)

그리고 만약 텍스트가 출처를 참조하는 인용문으로 만들어진다면? (문자가 명백히 MS 텍스트의 사본인 경우)안데르스 린데스베르트

텍스트의 일부(일반적으로 상당히 작은 부분)만 사용하는 경우, 공정한 사용으로 간주될 수 있으며 저작권 문제는 제한적일 수 있다.전체를 다 쓸 수는 없다.가장 좋은 아이디어인 IMO는 처음부터 기사를 쓰고 참고자료로 마이크로소프트 기사에 링크하는 것이 될 것이다. Android79 18:52, 2005년 10월 18일 (UTC)

나는 그 기사가 삭제되어 더 이상 접근할 수 없고, 내가 그 기사를 읽었을 때 기억나는 것은 그 주제를 다루는 MSN의 정말 거대한 글과 비교했을 때 정말 매우 짧았다는 것이다.특정 주제에 대해 글을 쓰는 것은 정확하고 올바른 표현이어야 하며 내 생각에는 MSN이 의심할 여지 없이 올바른 정보의 가장 좋은 원천이다.그러나 샘플에 대한 흥미로운 연결고리가 있었는데, 지금은 사라졌다.나는 오늘 아주 좋은 샘플 프레젠테이션에 또 다른 링크를 추가했다.

나는 내가 그 주제에 대한 기사를 삽입할 것인지 고려하고 있다.그러나 내가 믿는 주제에 대해 매우 정확하게 말하자면, 그것은 그 과목의 기술적인 세부사항의 오역을 피하기 위해서 MSN 원문의 인용문으로 만들어져야만 한다.그러한 이니셔티브가 지원될 것인가?81.229.108.19 19:16, 2005년 10월 18일(UTC)Anders Lindesvérd

물론이지. 만약 마이크로소프트가 GFDL의 아티펠을 다시 사용하기로 동의한다면 우리는 그것을 사용할 수 있을 거야.하지만 나는 그것을 매우 의심한다.네가 일할 수 있도록 내가 너의 사용자 공간에 복사본을 넣을게.DES 19:18, 2005년 10월 18일 (UTC)

사용자 공간에서도 카피비오인 만큼 선례가 좋은지는 잘 모르겠다. --fvw* 19:22, 2005년 10월 18일(UTC)

나는 그것이 단순히 마이크로소프트 사이트를 거울삼아, 마이크로소프트 텍스트를 인용하는 적절한 기사를 만드는 자료로 이용되는 것을 고려하고 있다.확실히 그것은 도서관에 가서 그것을 인용하는 논문을 쓰면서 참고할 수 있도록 일지 기사의 복사본을 만드는 것과 같은 공정성의 한 형태다.

일시적으로 이 항목을 삭제하지 않은 경우 User(User:DESiegel/HTMLplusTIME (만약 그 사용자가 로그인하여 ID를 가지고 있었다면 나는 그것을 앤더스 린데스베르의 사용자 공간에 넣었을 것이다.)일이 끝나면 나에게 알려줘.만약 내가 잠시 후에 듣지 못한다면, 나는 그냥 그것을 비우거나 내 사용자 공간에서 복사본을 삭제할 것이다.만약 행정관이 이것이 도를 넘었다고 생각한다면, 나는 기꺼이 그 문제에 대해 토론할 것이다.DES 19:30, 2005년 10월 18일 (UTC)

감사합니다, 선생님.나는 지금 삭제된 기사를 복사하여 저장해 두었다.응, 마이크로소프트 HTML+TIME 기사의 일부 사본이다.--81.229.108.199 20:01, 2005년 10월 18일(UTC)Anders Lindesvérd

만약 글이 온라인이고 자유롭게 접근할 수 있다면, 왜 위키피디아에 사본을 만들었을까?(이렇게까지 이어지는 논의의 일부를 놓쳤을지도 모른다, 그것에 대해 미안하다.)--fvw* 19:33, 2005년 10월 18일 (UTC)

IMHO, 너는 지금 이슈의 핵심을 찌르고 있어.나는 HTML+TIME을 오랫동안 준비해왔다.몇몇 USENET 뉴스그룹에서 멋진 HTML+TIME 구문에 관심이 있는 사람들은 많은 페이지가 있는 거대한 MSN 기사를 방문하고 읽을 때 혼동되고 혼란스러워하는 것이 명백했다.내 아이디어는 마이크로소프트의 시작 부분을 링크와 함께 인용하는 것이다. 그리고 외부 링크 아래에서 내가 수년간 가지고 있는 것과 연결시켜주는 것이 매우 잘 만들어진 샘플 프레젠테이션이다.마이크로소프트는 매우 좋은 샘플과 연결되지 않으며, 그것들은 새로운 실무자들이 정말로 놓치고 있는 것이다.위키피디아는 이런 의미에서 유용할 것이다.---81.229.108.19 19:51, 2005년 10월 18일 (UTC)Anders Lindesvérd

아뿔싸! 그건 까다로운 문제였어.GFDL이 모든 마이크로소프트 저작권 고지 사항에서 언급될 수 있는가?스카우트 좀 해야겠다.고맙지만, 위키피디아에 관한 기사를 삽입하는 데 필요한 모든 것을 읽어야 해.나 처음이야.--81.229.108.198 19:29, 2005년 10월 18일(UTC)Anders Lindesvérd.

무료 계정에 등록하고 로그인하는 것을 고려해 보십시오.그것은 한 가지 이유로 다른 사용자들이 당신과 의사소통하는 것을 훨씬 더 쉽게 만들 것이다.DES 19:31, 2005년 10월 18일 (UTC)

그건 확실히 고려할 것이다.감사합니다.이제 문을 닫아야 한다.위키피디아에 기사를 삽입하는 방법을 연구할 것이다.재미있을 거야.안녕, 안녕, 그리고 너의 친절한 도움에 감사한다.-81.229.108.198 20:01, 2005년 10월 18일 (UTC)Anders Lindesvérd

나는 HTML+TIME이라는 주제에 대한 외부 링크와 함께 가장 포괄적인 새로운 기사를 편집하고 저장했다.제목은 여전히 HTMLplus이다.TIME은 보다 정확한 HTML+TIME으로 제목을 시각적으로 편집할 수 없다는 것을 알았기 때문이다.감사합니다만….린데스바르 09:54, 2005년 10월 19일 (UTC)

사용자:Dick Nob

딕 노브의 사용자 페이지는 그가 패디 에고의 아들(오늘 초 체스터 페이지 편집본에서도 주장하듯이)의 속편임을 인정하는 것으로 보인다.어제 패디가 막혔기 때문에 아마도 이것은 우연이 아닐 것이다. --RFBailey 17:29, 2005년 10월 18일 (UTC)

• 금지. SoPE의 삭푸펫, 그리고 Iraate의 삭푸펫.
  • Irate 꼭두각시로 금지된 SoPE
  • 이라테는 금지했다.당신은 또한 그의 사용자 페이지를 볼 수 있다.

Wikibofh 18:09, 2005년 10월 18일 (UTC)

우드로프 애비뉴

• 이 글은 아란다56에 의해 2005년 9월 19일 삭제 후보로 지명되었다.
• 토론 도중 앤드류 백작은 "계속하라"는 서명되지 않은 댓글을 남겼다.명명자를 삭제하십시오."[5] 그 후 사용자는 Deletion votes 후 다수의 의견을 남기며 토론에 계속 참여하였다.
• Katefan0은 2005년 9월 29일에 Delete로 토론을 종결했고, 기사를 삭제했다[6].
• 2005년 9월 30일, 백작은 삭제된 페이지를 복원했다.[7].
• RHaworth는 CSD G4에 따라 "삭제 정책에 따라 삭제된 페이지의 실질적으로 동일한 사본"이라는 기사를 다시 삭제했다.[8].
• 백작은 2005년 10월 16일에 페이지를 다시 복원했다. [9].
• 위키피디아에 나열된 페이지:투표_for_undeletion#2005년 10월 17일 우드로페_Avenue by maclean25.
• 페이지는 2005년 10월 18일에 DESiegel에 의해 CSD에 재상장되었다[10].
• Evilphoenix는 이슈[11]를 조사하면서 CSD 태그를 삭제하고 원래의 AfD 페이지에 표기법을 만들어 원래의 AfD 결정을 뒤집고, 원래의 AfD 결정을 15표, 7표로 해석하여 삭제에 찬성하는 68%를 주었는데, Evilphoenix의 의견으로는 삭제에 대한 충분한 공감대가 형성되지 않았다[12]..
• 후속 연구 결과, Evilphenix는 현재의 VfU를 발견했고 원래의 Afd에서 자신을 뒤집었고, VfU의 결과가 나올 때까지 기사를 다시 삭제했다.

이 증거는 내가 작성한 것이다.나는 삭제 논의의 당사자로서 앤드류 백작이 페이지를 반복적으로 삭제하지 말았어야 했다고 생각한다.나는 VfU 토론의 결과가 나올 때까지 페이지를 다시 지우고 보호했다.에빌포에닉스 18:51, 2005년 10월 18일 (UTC)

• 위 사항을 모두 끄집어내 주셔서 감사하다.나는 관련 당사자의 거듭된 삭제 불능에 대한 너의 지적에 동의한다.또한, 많은 사람들은 2/1 이상(66.6%)의 삭제 결과가 AfD에 대한 유효한 삭제 결과라고 생각하므로, VfU 논의가 진행 중인 경우에도 15/7이 마감 무효화를 정당화한다고 생각하지 않는다.DES^(talk) 19:14, 2005년 10월 18일 (UTC)
  • 삭제율에 대한 너의 의견을 공유해줘서 고마워, 그것을 고려해 볼게.에빌포에닉스 21:12, 2005년 10월 18일 (UTC)
• 얼 앤드류 백작은 당파적 삭제전쟁과 아예 삭제전쟁으로 비난받아야 한다.신발 사이즈가 아니라 편집 카운트를 실행하십시오.어느 쪽이든 행동할 수 없다면 행동하지 않는 선한 은총을 가져라.Evilphoenix가 AfD 결정을 간단히 번복해도 괜찮다고 결정한 것에 대해서는, 그는 그렇게 하기 전에 삭제 관리자와 상의할 가능성이 있었는지 여부를 연구해야 한다.하지만, 나는 그가 버튼보다는 VfU 토론에 참여해서 기쁘다; 그것은 훨씬 더 자기 주도적인 방식이 되어가고 있다. -스플래시^talk 20:18, 2005년 10월 18일 (UTC)
  • 사용자:에 의해 페이지가 크게 변경됨:토론하는 동안 사이먼P, 그리고 나는 그것이 새로운 페이지로 다시 VfD에 올려져야 한다는 것이 공평하다고 느낀다.이 페이지는 애초에 삭제되어서는 안되었는데, 그 밖에 눈에 덜 띄는 (그러나 여전히 뒤처지는) 도로 기사들이 많이 있기 때문이다. -- 백작 앤드류 - talk 20:24, 2005년 10월 18일 (UTC)
    • 그것이 삭제전쟁의 정당성인가? -Splash^talk 20:28, 2005년 10월 18일 (UTC)
  • 이것은 내가 다시 고려되어야 한다고 느꼈던 AfD 폐쇄를 처음 만난 것이었다.평소에는 다른 관리자들이 어떻게 AFD를 닫을지에 대해 걱정하지 않고, 나는 재작성된 기사에서 그것을 방문한 것에 대해서만 평가하고 있었고, 기사를 남겨둘지 아니면 다시 삭제할지를 결정하려고 애쓰고 있었다.내가 VfU를 발견하지 못했다면 기사를 그대로 두었을 것이고, 케이트판0에게 연락하여 삭제를 논의했을 텐데, 그 증거가 재창작자도 토론의 당사자라는 것을 보여주고, 진행 중인 VfU가 있다는 것을 보여주었을 때, 나는 현재 진행 중인 VfU를 무효화하고 싶지 않았다.앞으로는 당신의 충고를 받아들여 결정을 번복하기 전에 마무리 관리자에게 연락할 것이다. 만약 내가 필요하다고 느낀다면, 그러나 나는 다른 관리자의 행동을 번복하려는 생각은 대체로 싫어한다.에빌포에닉스 21:12, 2005년 10월 18일 (UTC)

삭제해야 한다는 공감대가 없다고 느꼈다.내가 그 토론의 당사자인 것은 알지만, 때때로 어떤 주제에 대해 좀 더 명확하게 하기 위해 과감한 행동을 하는 것은 나쁘지 않다.어쨌든, 기사가 AfD를 위해 독창적으로 제시되었을 때, 나는 그 기사의 타당성을 실제로 묘사하기에 충분한 정보가 없다고 느꼈다.그러나 토론하는 동안 그것이 확대되었고, 그 기간 동안 기사의 타당성에 도달했고, 아마도 부당하게 삭제된 것이 아닌가 하는 아쉬움이 든다.적어도 다시 AfD에 올려놓아라. -- Earl Andrew - talk 21:26, 2005년 10월 18일 (UTC)

• 그렇다면 VfU에 가져갔어야지.그래서 그런 거야.관여할 때 일방적으로 행동해서는 안 된다.그것은 그 과정을 따르는 다른 모든 사람들에게 무례한 것이다. - 2005년 10월 18일 (UTC)

내가 말하려던 바로 그 말.--Scimitar 21:29, 2005년 10월 18일 (UTC)

• 잘했어, 이블포닉스.모든 조치를 적절히 취하셨습니다. - 2005년 10월 18일(UTC)
• 나는 위의 텍스처와 스크리미타에 전적으로 동의한다.행정 조치가 다른 관리자에 의해 논란이 되는 것으로 판명될 경우 적절한 대응은 전쟁을 되돌리는 것이 아니라 그것을 설득하고/또는 제3자의 의견을 얻는 것이다.삭제와 관련된 문제라면, VFU/DR은 그것을 위한 완벽한 장소다.복사_> < 21:38, 2005년 10월 18일 (UTC)

  그렇지 않으면, 더 이상의 의견 불일치와 행정 조치가 있을 경우, 걱정하지 마십시오...언제든지 차단을 해제할 수 있다. --Gmaxwell 22:54, 2005년 10월 18일(UTC)

• 일반적으로 관리자는 POV 우려 때문에 개인적으로 참여한 토론에서 AFD를 종료하거나, 합의를 결정하거나, 가장 중요한 것은 다른 관리자의 판단을 되돌리지 않아야 한다.불행하게도, 나는 그것을 공식적인 정책으로 보지 않는다.Zzyzx11 (토크) 23:35, 2005년 10월 18일 (UTC)

어, 대체적으로 말하는 거야?왜냐하면 나는 확실히 내가 이 기사나 AFD에 대해 종결할 때까지 한 번도 관여하지 않았고, 당신의 논평을 누군가가 읽고 내가 진실과 더 멀리 떨어져 있을 수 없는 잘못된 인상을 남기는 것을 싫어할 것이기 때문이다.· Katefan0^(scribble) 23:37, 2005년 10월 18일 (UTC)

그것은 일반적인 경험 법칙이다.그리고 난 특별히 앤드류 백작에게 말했어 케이트팬0이 아니라Zzyzx11(토크) 23:48, 2005년 10월 18일(UTC)

요컨대 어떤 형태의 논의에도 적극적으로 관여하는 행정관은 그것을 처리하는 데 있어 절대적으로 관여할 일이 없으며, 다른 논의 없이 최종 판단을 되돌릴 생각조차 해서는 안 된다.Zzyzx11(토크) 23:56, 2005년 10월 18일(UTC)

만약 행정관이 어느 쪽이 이겼는지 공정하게 결정해야 할 높은 의무가 있다면 그것은 말이 될 것이다.그러나 그렇지 않다. 그들은 모든 요점과 관점을 취하고, 그들의 판단을 지역사회의 이익을 증진시키는 가장 좋은 방법으로 적용하도록 강요된다.만약 우리가 자신의 판단을 신뢰하지 않는 사람들이 공공장소에서 그것을 표현하도록 허용한다면 꽤 이상할 것이다.이 과정에서 공정성을 확보하기 위해 굳이 나설 필요가 없는 것은 그 과정이 투명하고 다른 관리자에 의해 풀릴 수 있기 때문이다.내가 편견을 많이 걱정해서가 아니라, AFD가 가장 중요한 공감대 형성 장치(AFD에 동의하지 않는 사람들 조차도 보통 AFD를 준수하는 것에 동의할 것이기 때문에) 명백한 감정적 애착이 있는 이슈를 가까이 하지 말라고 충고하는 것이 타당할 것이다.대부분의 사람들은 이미 옳은 일을 하고 있는데, 그것은 단지 상식이다. -- Gmaxwell 01:34, 2005년 10월 19일 (UTC)

당신은 닫는 관리자와 되돌아가는 관리자에 대해 한 사람이 신뢰할 수 있고 한 사람이 신뢰할 수 없다고 주장하는가?이 상황에서 두 관리자 모두에게 적용된다면 당신의 주장은 무너진다.행정관 중 한 명은 토론/투표에 참여하지 않았고 AfD를 종결시킬 사람이었다.다른 한 사람은 자신의 투표에 근거해 일방적으로 결정을 취소하기로 결정한 자신의 의견(네, 의견만)에 충분히 관여하고 열정적이었다.왜 행정관의 표는 다른 사람의 표보다 무거운가? - 2005년 10월 19일 (UTC)

아니, 나는 이 문제에 대해 직접 이야기하지 않고 일반적인 의미에서 내 위의 글에 대응하고 있었다.관리자들이 자신의 견해를 공개적으로 표명하는 실수를 저질렀을 때, 우리가 그 문제에 관여하는 것을 배제하지 않는 것이 중요하다고 생각한다.:) 이번 사건만큼은 네 말이 맞다.우리는 과정이 있고 그것은 지켜졌다.오류가 발생했다고 확신하지 않는 한(그리고 '결과가 마음에 들지 않는다'는) 삭제를 되돌렸어야 했다.만약 행정관이 어떤 문제에 그들의 관여가 그들의 판단을 흐리게 한다면, 그것은 나쁘고, 그래서 우리는 여기서 그것을 논의하게 된 것이다.한 번 되돌리는 것도 나쁘지 않아, 결국 실수로 되돌린 거라면 되돌리는 것도 어렵지 않아.하지만 두 번 하는 거야?내가 보기에 그것은 행정적 조치의 복귀 전쟁이다. --Gmaxwell 13:44, 2005년 10월 21일 (UTC)

부당하게 차단된 나

나는 바보라고 비난받았지만, 나는 그렇지 않다.나는 관리자에게 이메일을 보냈고, 그들을 "스팸"하고 있다고 한다.그럼 다른 컴퓨터로 위키피디아에 들어가거나 그런 식으로 몰래 하는 짓은 안 할 거야.나는 절차를 따랐지만 모두 소용이 없었다.특정 페이지를 넘기지 않고 게시하지 않으면 '신의'의 표시일 것이고 그러면 차단 해제될 수 있다는 말을 들었다.내가 여기서 규칙을 어기거나 누군가를 공격한 적이 없다는 걸 보면 나도 공평하다고 생각하지 않아.그것은 교활한 것 같다.제 질문은, 행정적 침묵의 벽에 부딪혔을 때, 무엇을 하는가 입니다. --EKBK 19:32, 2005년 10월 18일 (UTC)

에케이비케이, 나는 너에게 매우 합리적인 거래를 제안했어.당신이 제프람 스타크의 양말 인형(혹은 고기 인형)인 것 같은데, 그는 토크쇼에서 트롤을 하고 있다.수개월 동안 테러리즘을 저질렀고 현재 아르브컴 앞에 있는 테러범들.넌 아니라고 우기잖아.우리 사이를 갈라놓기 위해, 나는 당신이 Talk에서 떨어져 있으면 차단을 풀겠다고 말했다.제프람 문제가 해결될 때까지의 테러.41개만 편집하고, 백과사전은 6개만 편집했는데도 그걸 거부하다니, 테러리즘에 깊이 얽매여 있고, 그것으로부터 헤어지는 것을 견딜 수 없는 것 같지는 않다.나는 또 다른 편집자로부터 왜 제프람의 꾸며낸 문구 중 하나인 'FISA 테러리즘'이라는 용어를 사용했다고 주장했는지를 물어보라고 상기시켰지만, 당신은 그 말을 자주 듣고 직접 사용했다고 주장하며 그를 지지했다.그래도, 만약 당신이 Talk에서 멀리 떨어진다면 차단을 해제해 주겠다는 내 제안을 다시 한 번 말하겠다.제프람은 테러나 다른 어떤 페이지에도 문제를 일으켰다.SlimVirgin 20:03, 2005년 10월 18일(UTC)

Carbonite는 이 실을 먼저 읽기 위해 차단 해제를 고려하는 모든 사람에게 부탁했다.SlimVirgin 20:15, 2005년 10월 18일(UTC)

Carbonite의 링크는 내가 왜 SlimVirgin이 내 양말 퍼핏으로 가장하여 EKBK를 차단하는지에 대해 의문을 제기한다.거기에 대한 나의 대답은 세 가지다: 1) 슬림비긴도 내가 양말뿌리를 가지고 있다고 주장했기 때문에 나를 차단했다.나는 한 번도 삭푸펫을 만들어 본 적이 없다.2) 슬림비르긴과 제이지는 '테러' 기사에 대해 사람과 의견이 다른 사람들을 차단하고 협박하는 전술을 쓰고 있다.그들은 함께 십여 명이 넘는 사람들을 차단했다.3) 아무 잘못도 없는 사람을 막다니 지옥처럼 부패할 뿐이다. --제프람 스타크 22:39, 2005년 10월 18일 (UTC)

내 생각엔 나한테 특정 페이지를 넘기지 말라고 부탁하는 건 빅 브라더(Big Brother)의 기미가 있는 것 같아.내가 너에게 말했듯이 나는 어떤 특정한 이유로든 그 페이지를 자주 사용하고 싶지는 않지만, 특정 페이지를 사용하는 것이 금지되는 것은 불공평하다.나는 또한 당신에게 나의 의견을 진술할 것을 강요받았다고 말했다.FISA의 테러리즘은 확실히 내가 제프람 스타크라는 것을 의미하지는 않는다. 내가 플라잉 스파게티 몬스터 페이지에 올린 글보다 더 중요한 것은 내가 파스타페리안이라는 것을 의미하며, 내가 숨길 것이 없다는 더 큰 증거보다도 내가 웹캠을 켜는 것을 의미한다.당신은 그의 말에 동의하는 사람들을 좋아하지 않는 것이 분명한데, 더더욱 불합리한 요구에 동의하지 않는 이유가 있다.내가 규칙을 어기지 않았으니 차단을 해제해 달라고 부탁하는데, 네가 날 비난한 한 가지는 사실이 아니야.나는 양말이나 다른 종류의 꼭두각시가 아니다. --EKBK21:02, 2005년 10월 18일 (UTC)

내가 EKBK에게 그녀의 정규 이메일 주소에서 나에게 이메일을 보내달라고 요청했을 때, 그녀는 집에 인터랙티브 접속이 없고 직장에서 이메일만 할 수 있다고 말했고, 그래서 핫메일 주소가 되었다.그래서 나는 그녀가 웹캠을 어디에 보관하는지 궁금하다.SlimVirgin 19:46, 2005년 10월 19일(UTC)

위키백과에서:삭푸펫(Sockpuppets) - "중재위원회는 분쟁 해결을 위해 당사자가 한 명의 사용자인지 아니면 유사한 편집 습관을 가진 여러 명의 사용자인지에 대한 불확실성이 있을 경우 한 명의 사용자로 취급할 수 있다고 판결했다."내가 보기에는 적어도 제프람 스타크에 대한 중재가 마무리되기 전까지는 슬림비긴이 시사한 대로 테러리즘 기사는 피하는 것이 타당할 것 같다.--시미타르 21:25, 2005년 10월 18일 (UTC)

핵심 구절은 '분쟁해결 목적'이다.위 인용문은 한 표가 양말퍼펫이나 미트퍼펫에 의해 좌우되고 있다고 행정관이 생각한다면 의심받는 인형들은 모두 한 표로 계산해야 한다는 것이다.누군가를 영구 차단하고 사용자 페이지를 잠글 수 있는 구실로 확장하는 것은 특히 피고인이 투표에 참여하지 않았을 때 관리자가 부패했다는 확실한 신호다. (EKBK 기여)이 사건은 카보나이트와 슬림비긴이 얼마나 혼란스럽게 던지고 싶은지에 상관없이 정말 간단하다.문제는 "어떤 사람이 자신의 무죄를 증명하는 것은 명백히 불가능하다는 점을 감안할 때, 기준이 무엇이 되어야 하는가?"이다.관리자가 아무런 증거도 없는 삭푸펫이라고 비난하기 때문에 누군가가 영구적으로 차단되어야 하는가?다른 관리자가 "이제 충분해?"라고 말하기 전에 관리자가 규칙을 정확히 얼마나 확장할 수 있는지 --제프람 스타크 23:07, 2005년 10월 18일(UTC)

제프람, 알다시피, 주요 규칙은 "무엇이든 더 나은 백과사전에 전도성이 있는 것"이다. (임호, 이것은 어떤 정책 페이지에서도 큰 글씨로 쓰여져야 한다. 왜냐하면 그것은 포티오리에 npov+cite를 포함하고 있기 때문이다.)나는 많은 행정가들이 노골적인 부정에 반응할 것이라고 확신하지만, 우리는 죄의식이나 결백을 따지기 위해 여기 있는 것은 아니다.일반적으로 '절제주의자'와 '절제주의자'를 구별하는 것은 대담할 정도로 쉽다.나는 내가 잘 참조되고, 매우 백과사전적인 기사의 다작 작가라고 생각하는 사용자들을 차단하지 않도록 확실히 규칙을 어기는 경향이 있다.EKBK는 그가 테러리즘을 멀리한다면 거래를 제안받았다.여기에는 칠백칠십만개의 기사가 있는데, 많은 기사가 형편없는 상태에 있다.어떤 진지한 편집자라도 특정 기사를 독차지하지 않고서는 생산적인 작업의 끝을 찾을 수 없다.dab (주) 06:59, 2005년 10월 19일 (UTC)

나는 어느 선에서든 판단 착오가 있거나 차단된 편집자가 그들의 행동을 변화시켜 누군가를 차단할 가능성이 있다는 것을 상당히 강하게 느낄 필요가 있다.나는 증거를 검토한 후 EKBK에 대해 아무런 느낌이 없다.뭔가 수상쩍은 일이 벌어지고 있다; 그리고 EKBK는 어떤 경우에는 거의 트로이 목마를 하고 있었던 것 같다.따라서, 비록 내가 EKBK를 차단하지는 않았을지라도, 차단을 해제하려는 동기나 욕망은 없고, 다른 sysops도 비슷하게 느낀다는 것을 의심하지 않는다.--Scimitar 19:59, 2005년 10월 19일 (UTC)

스카이링

User:203.51.32.244로 편집 중.금지(차단되지 않음), 그러니까 차단하고 바로 복귀해야죠? --Kiand 21:12, 2005년 10월 18일(UTC)

되돌리는 것은 선택사항이지만 대부분의 경우 나는 그럴 것이다. --fvw* 21:29, 2005년 10월 18일(UTC)

사용자:143.238.244.68 --Kiand 21:45, 2005년 10월 18일(UTC)

그 개자식은 어떤 철자 법을 정비할 수 없습니다.이런, 우리는 그것을 위해 그를 쫓아올 거야!Everyking 22:14, 10월 18일 2005년(CoordinatedUniversalTime)\.

미안하지만, Everyking은 당신이 어떤 사용자들이 가혹하게 대우받았다고 느끼는 것을 존중하지만, 우리는 여기 교과서적인 트롤을 다루고 있다. 그의 입은 버터가 녹지 않을 것이고, 체계적으로 사용자들을 따라다닌다.그의 편집과 철자 검사 패턴은 본질적으로 하나의 긴 인신공격이며, 특히 미묘하고 악랄한 IMHO이다.나는 정말로 관대할 여지가 별로 없다고 느낀다.슬랙스 업! 2005년 10월 22일 00:15 (UTC)

철자 오류가 분명하면 다시 고쳐야 해?~~ N (t/c) 00:22, 2005년 10월 22일 (UTC)

만약 당신이 그가 편집한 모든 내용을 되돌려야 한다고 생각한다면, 그렇다.확립된 바와 같이, 금지된 사용자를 대할 때 편집 내용은 중요하지 않다.스카이링은 다른 이용자에 대한 복수를 수행하기 위한 방법으로 위키를 "개선하고 있다"는 교묘한 주장에 의존하고 있다.슬랙스 업! 01:02, 2005년 10월 22일 (UTC)

어떻게 다른 사용자가 개선하지 않고, 완전히 무해한 철자 수정을 할 수 있는가?편집의 동기는 편집의 품질을 바꾸지 않는다.이 금지령은 여전히 철자를 되돌리지 않고 철자를 수정하는 것에 기초하여 연장될 수 있다.~~ N (t/c) 02:46, 2005년 10월 22일 (UTC)

그럴지도 모르지만, 그는 또한 사용자들을 괴롭히고 있고, 금지령은 금지야 - 그는 마지막 시도일로부터 1년 동안 위키피디아를 편집하는 것이 허용되지 않는다 - 분명히 오늘이다. --Kiand 22:20, 2005년 10월 18일 (UTC)

그리고 사용자:143.238.244.40.그는 오늘 밤 그 넷블럭에 온통 빠져있다. --Kiand 22:56, 2005년 10월 18일 (UTC)

User_talk:지금은 Jtdirl, 하지만 잘 지켜봐.편집 간에 IP 주소를 변경한다.나는 그의 블록을 (어제)로부터 1년으로 재조정했다.롭^{Talk FAHD} 처치 00:06, 2005년 10월 19일 (UTC)

그의 블록은 지금부터 1년 후가 되어야 하지 않을까?업데이트하는 중...브라체^{talk Esperanza} 00:12, 2005년 10월 19일 (UTC)

나는 3시간 동안 203.51.25.0/24을 막았다.또한 다른 IPs 그는 3시간을 위해 고생을 막게 있어 지그는 상당히 나쁜 Jtdirl의 이야기 페이지 부분을 공략하고 있다.그들은 모두 호주의 주소를 캔버라입니다.아마도 .nsw.bigpond.net.au이 가장 또는 모든 주소를 보내그게 contacted-해야 한다.Ral315 공군 기상대 01:02, 192005년 10월(CoordinatedUniversalTime).

애들아, Skyring과 모든 일에 대해 감사합니다.정말 높이 평가되고 있다.2시간 1페이지를 공격하기에 16sockpuppets를 만드는 것은 보여 준다.(공격을 제거했다).어쨌든, 여러분 모든 도움과 지원에 감사 드립니다.그것은 우수하다.FearÉIREANN\(caint)01:30, 192005년 10월(CoordinatedUniversalTime).

나는 indefinately Skyring 형성할 수 있는 주식 꼭두각시로 사용자:143.238.244.181를 차단해다.나는 사용자를 차단해 처음으로, 제가 여기에 나는"악당" 가지 못 했던 것을 확인하기 위해;-). CyberjunkieTalk 09:12, 192005년 10월(CoordinatedUniversalTime)그것은 주목합니다.

나는 막연한 블록-IP주소 바뀌고, 어떤 ISP의 동적 주소 수영장의 하나는 부분, 이 블록은 결국 누군가 놀라게 할 것 없었을 거예요그래서 나는 그것이 풀리어요.CDC(이야기)21:34, 10월 21일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

139.168.157.40(이야기·contribs) 다른 부정 블록.내가 망쳤어 기분이 누군가 수정할 수 있습니다.Slac을 말하라!00:17, 222005년 10월(CoordinatedUniversalTime).

WOW?

왜냐하면 그의 유일한 기부하는 것이 반달리즘 윌리와 관련된 나는 단지 48시간 동안 81.77.194.22(이야기·contribs)를 차단해다.Radiant_>,<>21:33, 10월 18일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

누구나 자신들 이야기 페이지에"경고"메시지를 만들고 만일 그것이 그곳에 머무를 필요가 있는지 알려 주시겠어요?만약 자동 또는 수동으로 추가 사실만 정말 어떻게 만들어 냈다 생각한다면,.«»Who?¿?메타 23:25, 10월 18일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

• 화려한 템플릿 편집의 결과인 듯 싶다.그러나 만약 잘못된 위치에(예를 들어 이야기 페이지 대신 기사)거나 substed 표시 일부 템플릿을 지금 경고 상자들을 보여 준다.이는 아직 완전히 벌레와 typoes 때문에, 실험 자유롭게 작동하지 않을 수 있다.이 경우, 아니, 경고가 특별히 남아 있을 필요는 없다.Radiant_>< 11:40, 2005년 10월 19일 (UTC)

홀수 페이지

방금 메타위키 페이지를 받았는데, 내가 갔을 때 이 위키는 존재하지 않는다고 했어 [13].이상하게도 여전히 같은 URL이다. 두번째로 맞는 페이지를 얻었다.교묘한 공공 기물 파손?아니면 위키 기술의 실수?위키피디아에 관한 위키인 From Meta에서 위키가 존재하지 않는 것을 시작한다.

이 위키는 아직 존재하지 않는다.아마도 당신은 우리의 다른 프로젝트들 중 하나를 찾고 있을 것이다.

메타 심볼이 다른 사람의 초기 탭에 나타났었다.위키백과 페이지, SqueakBox 01:03, 2005년 10월 19일(UTC)

우리가 타고 내리는 것은 실수였다.내가 devs에게 말했어, 무슨 일이 일어나는지 보자고.Ral315 W_S 01:06, 2005년 10월 19일 (UTC)

• 나도 이것을 본 적이 있다; 벌레인 것 같다. --Merovingian (t) (c) (e) 20:37, 2005년 10월 19일 (UTC)

• 지금 고쳤나?

위키브라함

레인보우워리어1977은 그가 위키 브라가 아니라고 설명한다. 그 말투는 충분히 진실된 것 같다. 일단 나는 그것을 믿을 것이다.하지만 양말 검사 결과 그가...플로리다에서그러니 다른 것은 몰라도 그는 브라질이 아닌 플로리다에 있다.Redwolf24 (대화) 01:14, 2005년 10월 19일 (UTC)

언블록은 지지하지만 혹시 모르니 계속 위키 브라를 지켜본다.Ral315 W_S 01:25, 2005년 10월 19일 (UTC)

나는 IP 주소 체크를 통해 사람들이 있는 곳에 너무 많은 공을 들이지 않을 것이다.내 고객 중 한 명은 카리브해와 남아메리카 일부 지역을 커버하는 큰 광학 공장을 소유하고 있다.원시 TDM 전송에 추가적으로 그들은 또한 인터넷 연결을 제공한다.그들이 고객에게 제공하는 주소 공간은 ARIN 주소 블록에서 잘려나간다.우리가 사용하는 안락의자 인터넷 서핑의 종류는 실제로 콜롬비아에 있는 사람이 마이애미에 있다고 결론지을 수 있을 것이다.예를 들어, 2000년경에 약 3년 동안 아델피아는 남부 플로리다에 있는 고객들이 블록을 옮기고 구역 파일을 업데이트하지 않았기 때문에 펜실베니아에 위치한 것으로 암시하는 이름들을 역방향으로 결정하도록 했다. --Gmaxwell 01:44, 2005년 10월 19일(UTC)

아, 당신이 다른 주에 사는 것처럼 보이게 하는 것이 쉽다는 것을 알고 있었지만(아마 나는 버지니아에 살고 있을 것이다...) 나라마다 나라마다 다를 것이라고 생각했다.브라질이 마이애미로 통역을 한다는 게 이상해 보인다.이제 일을 좀 해야겠어, 나중에 이 실을 확인할게.Redwolf24 (대화) 01:48, 2005년 10월 19일 (UTC)

내가 미국(뉴욕)으로 추적당할 때가 있었다.AOL 다시.Geni 20:45, 2005년 10월 19일 (UTC)

브라질과 라틴 아메리카 동부 본토가 마이애미를 통과한다는 것이 이상해 보이지 않는다.유럽, 스퀵박스 02:52, 2005년 10월 19일(UTC)과의 연결을 포함하여 온두라스에서 항상 사용 가능