위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive473

익명의 아리아인 활동가

다음을 포함한 다양한 IP 주소에서 게시하는 사람:

• 24.39.124.4 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 24.185.128.31 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 65.88.88.153 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 65.88.88.155 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 65.88.88.173 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 65.88.88.175 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

최소한 4개의 주소, 경우에 따라서는 2개의 주소, 즉 같은 소규모 위반에 대해 차단되었다. 10개의 잃어버린 부족과 그에 대한 반제어가 그에 대한 이유로 2개의 대화 페이지(후자의 경우 2개의 주소)에 배치되었음에도 불구하고, 차단 후 경고에도 불구하고, 차단 후에도 불구하고, 경고에도 불구하고, 동일한 소규모 위반에 대해 차단되었다.

그는 자신이 텐 로스트 부족에서 불쾌하다고 생각하는 문단을 반복적으로 삭제한 후, 계속해서 토크의 맨 위에 똑같은 주제외적인 비난 글을 올렸다.10개의 로스트 부족, 템플릿 위에.그는 이미 그것이 틀렸다는 말을 들은 후, 카슈미르 사람들의 기사의 꼭대기에서 다르딕을 아리안으로 거듭 교체했다.그는 적어도 몇 개의 다른 기사에서 관련 내용을 수정했다.그는 내가 그에게 쓴 글이나 다른 사람이 그에게 편지를 쓰는 것을 본 적이 없다.그가 기여하는 모든 목적은 그의 POV를 추진하는 것이다.

그는 8월 26일부터 10개의 로스트 부족에서 극도로 활동했다.좀 더 깊이 들여다본 지금 나는 그가 적어도 4월 이후 카슈미르 사람들의 다른 24.185.*.*.*와 24.*.*.* 주소 아래에 있는 카슈미르 사람들의 기사에 항의와 의견의 진술을 삽입하고 있는 것을 본다.

• 24.185.131.189 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 24.185.136.255 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 24.191.12.129 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그는 자신이 대체하는 것에 대한 자신의 견해를 뒷받침하기 위해 인용구를 제시하지 않는다.

한편, 내가 경고와 AIV의 요청을 작성한 후, 그에게 놓여진 모든 블록과 그에 따른 보호 조치들이 끝난 후, 관리자들은 계속해서 그에게 12시간 블록과 31시간 블록을 주고 있다.이것은 초범이 아니다.그는 산업강도의 행동을 요구하는 완고한 사람이다.

이 캐릭터로 무엇을 할 수 있을까?—라르고 플라조 (대화) 22:06, 2008년 9월 6일 (UTC)

레인지블록으로 인해 어떤 부수적인 피해가 발생할 수 있는지 레인지 확인할 수 있는 CU가 필요할 것 같아.짧은 블록에 대해서는, 만약 반달족이 다른 IP를 사용하고 있다면, 어떤 것을 긴 시간 동안 차단하는 것은 무의미하다. 그들은 단지 다음 블록으로 이동할 것이다.LessEnard vanU (대화) 00:22, 2008년 9월 7일(UTC)

카슈미리 사람들의 반보호를 적어도 한 달 동안 고려하고, 65.88.88.128/25의 레인지블록의 지혜에 대해 체크 유저에게 물어본다.오용이 오랫동안 지속되고 있지만, 당신이 나열한 IP 중 일부는 최근에 활성화되지 않았고, 영향을 받은 많은 기사들은 어떤 나쁜 믿음의 IP 편집도 쉽게 희석시킬 만큼 정상적인 활동을 충분히 하고 있다.최근 텐 로스트 부족에 대한 반 보호는 충분히 인정받았다.(그것은 그가 가장 좋아하는 것 중 하나이다.)에드존스턴 (대화) 01:08, 2008년 9월 7일 (UTC)

주: 최소한 65.88.88까지 그들의 토크 페이지에 있는 통지에 따르면.XXX IP는 뉴욕 공공도서관에 속한다.재미있는 것은, 이 IP들의 거의 모든 편집이 인도와 남아시아와 관련이 있는 것처럼 보인다는 것인데, 이것은 여러분이 평범한 도서관 사용자들에게서 별로 기대할 수 없는 것이다.어떤 경우에도 범위 블록이 모든 라이브러리 사용자에게 영향을 미치지 않을까? --Steven J. Anderson (토크) 02:22, 2008년 9월 7일 (UTC)

정보를 줘서 고마워.그 범위의 기여도를 수동으로 검색한 후 레인지 블록을 하지 않기로 했다.(레인지의 다른 부분으로부터 선의의 IP 편집이 있다.)여러 달에 걸친 장기간의 정합성 때문에, 나는 위에 이미 열거된 4개의 65.88.88.* IP가 확실히 우리의 남자라고 생각한다.긴 블록에 충분히 일관성이 있어 두 달씩 세 개를 막았다(애논만).네 번째 블록은 이미 긴 블록을 가지고 있다.동의하지 않는 사람이 있으면 의견을 제시하십시오.에드존스턴 (대화) 05:26, 2008년 9월 7일 (UTC)

BronsonPunchout 및 68.175.98.195에 의한 학대 COI & 삭스 인형 편집

관리자와 개입해서 브론슨펀치아웃 & 68.175.98.195가 편집한 내용을 확인했으면 한다.나는 이것이 같은 사용자의 양말 인형이며, 직립 시민 여단 극장의 페이지를 편집하기 위해 만들어진 것이라고 믿는다.페이지에서 편집한 내용을 간단히 살펴보면, 이 두 사용자가 동일한 주제/제목[2]에서 서로 분 단위 및 초 단위로 편집한 [1]개가 표시된다.68.175.98.195의 편집 내용을 자세히 살펴보면, 비트의 상당히 일반적인 주제를 직립 시민 여단 극장(diff here[3]에 연결함으로써 위키백과 게임을 시도했다는 것을 알 수 있다.게다가, 문제의 사용자는 내가 인용과 참조 태그를 추가하려고 시도하거나 빈 주제나 사소한 부분을 제거했을 때 나를 괴롭히고 반전 전쟁 편집에 경계를 긋고 있다.게다가 그는 나를 괴롭히고 내가 감히 위키 스타일을 강요했기 때문에 직립 시민 여단 극장과 관련이 있다고 주장하고 있다.뉴욕 UCB 극장에서 공연을 보러 갔다는 것은 인정하겠지만, 이런 '소유권' 주장을 견디기 위해 UCB 기사에 거의 기고하지 않았다.헉, 브론슨 펀치아웃은 "위키 모양"으로 기사를 얻으려는 나의 시도가 기사의 성장을 억압하고 있으며, "아마도 지난 몇 년간 별로 성장하지 못한 이유 중 하나일 것이다"라고 주장한다.터무니없는 주장과 나의 편집 내력이 그렇지 않다는 것을 증명한다.행정관이 개입해서 이 난장판을 좀 봐줄래?아마도 연극과 즉흥적인 자아와 위키 편집에 대한 반응에 익숙한 관리자일 것이다. --스파이매지션 (토크) 23:11, 2008년 9월 6일 (UTC)

나는 또한 행정관이 SpyMagician이 소유권 조항에 따라 다른 기여를 제거하고 적대적인 인용구를 사용하여 편집한 내용을 확인하기를 원한다.그들은 편집된 내용을 실제로 읽지 않고 다른 기고문을 취소하고 섹션에 추가된 인용문을 삭제한 후 인용 부재를 삭제하는 등 모순된 설명을 사용했다.그들이 나를 양말 인형이라고 주장했을 때, 나는 그들에 대해 똑같이 믿을 이유가 있었고, 그 꼬리표도 덧붙였다.나는 불신감을 느꼈기 때문에 내 꼬리표를 떼지 않았지만, 그들은 그것들과 관련된 꼬리표를 계속 풀었다.나는 이 사람이 원한 같은 것을 가지고 있고 다른 사람의 기여를 제거하여 글의 모양이 좋지 않고 많은 양의 정보가 부족하다고 믿는다.내가 이해 부족에 실수를 했을 수도 있고, 사과할게.그렇더라도 인용에 필요한 태그 또는 섹션 스텁 태그를 다른 편집에 의한 모든 기여를 즉시 취소하는 것과 반대로 남기는 것은 많은 기회인 것 같다.그것은 즉흥적인 자아가 아니다.기본적인 역사 자료를 추가해서 모두 인용했는데, 스파이 매지션사가 강압적으로 풀리고 있다.아마도 그들은 양말 인형일 것이고, 아마도 그들은 단지 테라토리얼일 것이고, 아마도 내가 틀렸을 것이다.어느 쪽이든, 제발 도와줘.BronsonPunchout (대화) 23:34, 2008년 9월 6일 (UTC)

나는 어떤 관리자라도 이 사용자와 잠재적인 양말 인형극의 편집과는 대조적으로 나의 편집 이력을 단순히 보아야 한다는 것을 다시 한번 강조하고 싶다.원하는 건 다 청구할 수 있지만, 로그에 스토리 쇼와 편집의 흔적을 알 수 있다. --스파이매지션 (토크) 23:36, 2008년 9월 6일 (UTC)

글쎄, 어디 보자: "우리의 시민 여단 연극 학교"인가, 아니면 "우리의 시민 여단 연극 교육 센터"인가?이것은 분명히 세계의 미래가 달려 있는 질문이다. (만약 당신이 그것을 알아내는데 어려움을 겪고 있다면, 나는 이 논쟁은 외부인들이 전혀 이해할 수 없는 것이라고 비꼬고 있다.)루이에496 (대화) 02:54, 2008년 9월 7일 (UTC)

나는 루이에496의 의견에 동의해, 그건 말도 안 돼. 하지만 다른 무엇을 해야 할지 모르겠어.IPS를 확인해 보십시오.나는 위키백과 정책에 완전히 익숙하지는 않지만 SpyMagician이 관여하고 있는 적대적인 인용구를 통해 파괴적인 편집에 어떻게 대처해야 할지 모르겠다.SpyMagician은 게임/파괴 편집을 통해 명확한 소유의식을 보여주고 다른 기여자들을 방해하고 있다.BronsonPunchout (대화) 02:57, 2008년 9월 7일 (UTC)

루이496, 더 간단하게 할 수 있다.BronsonPunchout 및 68.175.98.195에서 편집한 내용을 확인하십시오.이들은 브론슨펀치아웃이 연관성을 부인함에도 불구하고 양말 인형극의 동일 인물과 증거임이 분명하다.그리고 이 두 명의 사용자들이 지난 한 달 동안 UCB 기사만을 편집했음에도 불구하고, 그들은 위키피디아에 다른 어떤 방법으로도 기여하지 않았다.또한, "적대적인 인용 태그 지정"에 대한 주장은 근거가 없다; 내가 이 작품에 대해 편집한 것 중 가장 많은 것은 오늘이다.인증되지 않은 섹션에 기사에 태그를 지정할 수 없는 이유그리고 그렇게 하는 것이 어떻게 적대적인가, 혹은 세계의 모든 사람들이 UCB가 누구/무엇인지 알고 있고 비난할 여지가 없다고 가정해야 하는가. --스파이 매지션 (대화) 03:00, 2008년 9월 7일 (UTC)

또한, 일반적으로 나는 대부분의 배우들과 연극광들을 기절하게 만드는 말을 할 것이다.대부분의 사람들은 연극의 세부사항이나 역사에 대해 모르거나 신경쓰지 않는다.인용은 직립 시민 여단 극장을 대표하여 제기되는 많은 주장들에 필요하다.이것은 불합리하지 않다.이상한 것은 내가 감히 인용문이 필요하다고 주장하여 괴롭힘을 당하는 이유다.소방법 위반으로 인해 극장이 문을 닫은 경우 해당 정보를 제공하십시오.이해하기 어렵지 않다.그리고 이 난센스가 시작된 지금까지 나는 다른 기사들을 문제없이 편집해 왔다.즉흥연주와 극장기사를 다룬 경험이 있는 행정관이 있다면 이들의 의견을 환영한다.위키피디아는 홍보 도구가 아니며, 다른 기사들을 훌륭하게 만드는 데 도움을 준 규칙에서 마법처럼 배제되어서는 안 된다. --스파이매지션 (토크) 03:27, 2008년 9월 7일 (UTC)

캐서린유로드

흔히 64.142.90.33(토크·기여)으로 편집하는 캐서린유드(토크·기여)는 명예훼손과 명예훼손으로 고용을 저해한다고 고발한 뒤[5] 법적 위협을 차단할 수 있다는 점을 상기시킨 후 "법적 위협은 진짜"라고 주장했다.[6] 위협을 철회하거나 편집을 중단하기는커녕 ANI 불만사항[7]을 준비하여 분쟁을 확대하기 시작했으며, WP와 유사한 토크 페이지 성명서를 통해 관련 없는 기사[8]로 분쟁을 가져갔다.위키스토킹.[9] 그녀에게 명시적으로 위협을 철회하고 분쟁 해결을 통해 가져가라고 요구하겠지만, 위키피디아:어떤 법적 위협도 "법적 위협을 하는 사용자는 일반적으로 법적 위협이 현저한 동안 무한정 편집이 차단된다"고 명시되어 있지 않으며, 위협이 철회될 때까지 이러한 계정을 차단해야 하는지를 다른 사람이 검토해 주면 고맙겠다.…. 데이브 수자, talk 16:56, 2008년 9월 5일 (UTC)

나는 또한 Ms Y가 법적 조치의 위협을 철회(또는 아톰의 해석에 따라)해야 한다는 것에 동의한다.다른 문제들은 실행이 불가능하다.예를 들어, ANI 불평을 준비하는 것이 어떻게 빨간 깃발인지 알 수 없다.미치광이 (토크) 17:22, 2008년 9월 5일 (UTC)

이것들은 나에게 명백한 법적 위협처럼 보인다.다른 사용자들은 카피비오에 대해 타당한 우려를 갖고 있는 것 같다.그것들에 대해 토론하는 것은 법적 조치로 이어질 것이라고 말하는 것은 용납될 수 없다.

조슈아즈 (토크) 17:50, 2008년 9월 5일 (UTC)

나는 이 문제가 해결될 때까지 사용자가 차단되어야 한다는 것에 동의한다.편집자가 그들의 위협을 검토했고, 분쟁을 부적절하게 확대하기로 결정했다는 것을 보여준다.IP도 차단해야 한다.구두 채팅 2008년 9월 5일(UTC) 17:55

좋아, 아마 난 밀도가 높은 것 같아.나는 인용된 차이[10]를 조심스레 보았다. "동료 편집자들이 불법 행위를 저질렀다고 비난하지 마라.당신은 이제 내가 프리랜서 작가로 고용할 수 있는 능력을 침해하면서, 무익한 인격 모욕을 극복하고 명예훼손과 중상모략에 빠져들었다.이것은 참을 수 없으며 그렇게 취급될 것이다. 캐서린 욘워드 a.k.a." 이것은 기본적인 사용자 논쟁처럼 들린다.그녀는 어떤 법적 조치도 위협하지 않고 단지 두 가지 법률 용어만을 언급했다.나는 그녀를 막을 이유가 없다고 본다.'법적 위협은 현실'에 대한 그의 언급은 그녀가 비방으로 인식하는 것이 프리랜서 작가로서의 명성을 손상시킬 수 있다는 우려였다.그녀는 자신이 앞으로 나아갈 계획이나 누구를 고소할 것이라고 위협하고 있지 않으며, 단지 그 미개한 편집자에게 더 이상 그렇게 하지 말아 달라고 부탁했을 뿐이다.그녀에게 직접 "Hrafn이나 Wikipedia에 대한 법적 조치를 위협하고 있는가?"라고 물어보고, 그것에 근거하여 당신의 조치를 취하십시오.전 그럴 생각이에요.아톰(토크) 19:16, 2008년 9월 5일 (UTC)

카피비오에 대한 우려를 표현하는 것이 "스랜더" 또는 "리벨"이라고 말하는 것은 분명히 WP와 충돌한다.법적. 그러한 진술과 법적 요점은 사용자들에게 매우 위협적일 수 있다는 것이다.비록 누군가가 직접 소송을 제기하지 않더라도 같은 문제가 존재한다.조슈아즈 (토크) 2008년 9월 5일 19:41, (UTC)

아톰, 문제를 더 직접적으로 제기해줘서 고마워.나는 "당신은 위키피디아를 고소할 즉각적인 계획이 있는가, 아니면 사용자:"Hrafn?" 만약 연기되거나 미래의 어떤 조치를 조건으로 한다면 그것은 여전히 법적 위협이 될 것이기 때문이다.내가 보기에 "법적 위협은 현실이다"는 말은 토론의 맥락에서 한 말이지만, 그녀가 그 정책을 알고 있는지 그리고 추가적인 명확화가 유용한지는 분명치 않았다.…. 데이브 수자, talk 19:56, 2008년 9월 5일 (UTC)

솔직히 말해서, 나는 그녀의 반응을 법적인 위협으로 해석하기도 했지만, (아톰의 직책 이후) 주의 깊게 읽으면 그것이 다양한 방식으로 해석될 수 있다고 본다.물어보는 것이 가장 좋다.

BTW, Cat은 위키피디아 전체에 걸쳐 자료를 추가하고 기사를 작성하기 위해 오랜 기간 노력한 위키피디아에 기고하고 있다.우리는 확실히 그녀에게 의심의 덕을 보았다.미치광이 (토크) 21:08, 2008년 9월 5일 (UTC)

명예훼손 협박이면 충분하다.계정을 차단하고 이 문제를 토크 페이지에서 다루어야 한다.이것은 위키피디아가 여기서 논의되고 있는 것들에 대해 법적인 문제에 휘말리는 것을 막기 위한 것이라고 나는 믿는다.위키피디아는 포럼이 아니며, 위협은 제거되어야 하거나 사용자가 다루거나 하지 않는 동안 차단되어야 한다.사용자는 이미 위의 차이점에 따라 질문을 받고 경고를 받았다.버벌챗 21:12, 2008년 9월 5일 (UTC)

구두로, 나는 앞서 말한 너의 의견을 보았다.반복할 필요 없어, 난 그냥 내 것을 제안했을 뿐이야.내 것도 다시 말해야 하나?명예훼손 협박이라고 하셨는데, 제 말은 그런 협박은 하지 않았고, 단지 그 단어만 사용했다는 겁니다.아톰 (토크) 21:28, 2008년 9월 5일 (UTC)

그것은 내가 다시 진술하려는 의도가 아니었다 - 나는 WP가 명예훼손과 중상모략을 논의하기 위한 포럼이 되지 않는 것과 같은 내가 생각한 새로운 생각들을 추가했다.그 단어를 그런 식으로 사용하는 것만으로, 어떤 논평이 거짓말이라고 말하는 것 또한 충분하다.이 문제가 발생하지 않도록 분쟁 해결 방법을 사용해야 한다.WP 책임에 대한 나의 코멘트 또한 새로운 것이었다.나쁘게 생각지 마시오.구두 채팅 22:29, 2008년 9월 5일(UTC)

"즉각적인 계획이 있으신지요..."라는 문구.내 생각은 과거도 현재도 아닌 그녀의 현재 심리 상태가 필요하다는 것이다.어차피 "앞으로 법적 대응을 계획하지 않는다"고 누군가를 붙들 수는 없었다.우리의 주된 바램은 정의에 따라 WP가 다음을 결정하는 것이다.이 경우에는 NLT가 적용되거나 적용되지 않는다.원자 (토크) 22:23, 2008년 9월 5일 (UTC)

여기 1점.우리는 정말로 동료 편집자들이 불법을 저질렀다고 비난해서는 안 된다.만약 네가 틀렸다면, 그건 문제야.WP:NLT는 사람들이 누군가에게 모든 것을 비난할 수 있는 권한을 부여하지 않는다. 그리고 나서 WP:그들이 결국 반응을 자극할 때 NLT.약간의 상식 또한 요구되며, 카피비오나 기타 유사한 문제에 대한 신중하고 전문적인 처리가 필요하다.카차롯 (토크) 22:14, 2008년 9월 5일 (UTC)

좋은 충고지만, 이 특별한 경우에는 원래 고발자가 "WP:그들이 결국 반응을 자극할 때 NLT."그것이 법적인 위협이라는 질문은 Hrafn이 그의 혐의를 공격하고 그가 틀렸다는 것을 받아들인 후에 도입되었는데, 이때 Entropy 이모는 법적 위협은 차단 가능한 범죄라고 지적했다.[11] "법적 위협은 현실이다."[12] 캐서린은 그 뒤를 이어 "진짜 문제는 내가 하프라인의 사용자 토크 페이지에 "하라펜에 의해 표절로 누명을 썼다는 것"이라며 "하라펜이 나에 대해 이런 고발을 한 모든 장소에 나의 우려를 계속 안고 가겠다"고 말했다.나는 그것을 삭제하거나 사과할 것이다."다음 날 아침 4시, 9월 3일, 그 다음 9월 3일, 04시 18분에 그녀가 명시적인 법적 위협을 했으므로, 그는 "WP:NLT에 따라 그녀와의 모든 통신을 중지하고 있다."[13] 아래의 진술에 비추어, 당신은 이제 Hrafn이 통신을 재개하는 것이 적절하다고 생각하며, 그녀가 발견한 코멘트를 삭제하도록 조언해 주시겠습니까?불쾌한가?그는 이미 헤인 토크 페이지와 "토크에 관한 하넬 기사에서 고의 저작권 침해"라는 그녀의 주장을 이해했다.부자가 되는 과학"[14]은 Talk:'부자 얻기 과학'은 저작권 침해에 대한 고발이 없는 위키백과 기사 텍스트가 어떤 것에서 유래했는지에 대한 논쟁이기 때문에 다시 존재하게 되었다.당신의 조언은 매우 감사할 것이다....데이브 수자, 2008년 9월 6일 10:19, talks 10:19, talks 10:19 (UTC)

내가 고의로 저작권 위반을 저질렀다는 주장은 거짓이고 매우 해롭다. 왜냐하면 나의 *본명*(따라서 나의 *개인정보*)가 거기에 첨부되었기 때문이다.나는 그것을 제거하기 위해 감독관에게 요청했지만 그들은 거절했다.그러나 아주 얼마 지나지 않아, 고발한 편집자인 Hrafn은 자신이 틀렸다는 것을 인정했고, 카피비오에 대한 고발이 거꾸로 되어 있다는 것을 인정했다. 즉, 그가 본 웹페이지가 위키백과의 이전 버전에서 본 텍스트를 실제로 베꼈고, 나도 예전 위키백과 본문을 끄집어냈다.

이어 그는 내 글이 위키피디아에 '짧은 줄'로 떨어졌다는 사실에 따라 내가 카피비오를 범하고 있다는 자신의 신념을 바탕으로 한 사실을 인정했다.오프라인으로 작업할 때 65자 폭의 텍스트 편집기를 사용해 시력이 낮은 것을 보완해 주기 때문에 줄이 짧았다.(나는 니스타그무스가 있어서 긴 줄을 읽을 수 없다.)그 변명은 진짜처럼 보일 만큼 어리석었다.내 경험상, 극약체질의 사람들은 모든 종류의 의미를 타이포그래피로 읽는다. :-)

흐라펜은 나에 대한 고소를 취하하고 나서 내 요청으로 내 실명과 불법 혐의가 연결된 부제본도 삭제했다.그는 사과하지 않았지만, 문제는 거기서 끝났다.그것이 전부이다, 그저 그뿐이다.

이 모든 게 끝난 지 며칠이 지난 후에 이 커플플플레에 대해 논쟁을 벌이는 건 좀 이상해. 왜냐하면 누구든 나한테 무슨 일이 있었는지 물어볼 수 있었거든.

한편, 나의 사용자 공간에서 hrafn에 대한 AN/I 보고서를 준비하고 있는 것은 사실이다.그는 그것에 대해 알고 있다. 그것은 비밀이 아니다.그가 편집하는 긴 패턴에 바탕을 둔 것이지 나와 관련된 어떤 특정한 사건에 바탕을 둔 것은 아니다.희망적인 결과는 위키피디아의 호출을 차단하거나 금지하지 않고, 다른 편집자들의 검토를 위해 그가 삭제한 여러 페이지를 복원하는 것이다. 그리고 가능하다면, 그가 다른 편집자들과 협력하는 것에 동의하지 않는 한, 그가 그 카테고리에서 편집하는 것을 제한하는 것이다.나는 AN/I 진술서를 개발하는 데 시간을 할애하고 있으며, 다른 편집자들이 AN/I 진술서를 가치 있는 것으로 발견하면 그것에 기여하고 편집해 줄 것을 요청했다.서두를 필요도 없고, 내가 여가에 따라 진행되고 있다; Hrafn은 몇 달 동안 논의되지 않은 삭제 작업을 해왔고, 무엇이 누락되었는지 알아내는데 많은 시간이 걸린다.

AN/I 리포트에 대한 징계의 전망은 위키피디아에서 나를 차단하거나 금지시키기 위해 이 시도를 자극했을 수도 있지만, 물론 그것은 우연의 일치일 수도 있다.여기서 나에게 반대하는 편집자는 제안된 AN/I 보고서와 관련된 페이지를 편집하여 아는 편집자가 하나도 없다. 아마도 그들은 Hrafn의 친구일 것이다.

요약하면, 카피비오 요금은 hrafn에 의해 철회되었고, 요금과 나의 *본명* 사이의 연결은 hrafn에 의해 삭제되었으며, 그것은 비공개 책이다.한편, 나는 여전히 나의 사용자 공간에서 AN/I 제안서를 작성 중이지만, 그것은 전혀 다른 문제다.

그래서, 그들이 말하는 것처럼, 계속 그리고 위로.

정중하게, 고양이 Yronwode a.k.a. "64" 64.142.90.33 (대화) 06:15, 2008년 9월 6일 (UTC)

위 진술은 "그곳에서 끝난 문제"라는 표현이 다소 오해를 불러일으키고, 중요한 점은 그녀의 토크 페이지[15]에 있는 유사한 진술로 다루어지지만, "나는 그의 잘못을 인정하고 부제장을 삭제했다"는 그녀의 진술과 함께 상세한 상황을 잘 보여준다.비난의 가장 나쁜 부분을 언급하였다; 나머지 텍스트는 삭제하기 보다는 그냥 대충 훑어보았을 뿐이다. 그것은 그의 입장에서 비열한 것으로 생각되지만, 그것은 그의 성격의 전형이다.그는 사과하지 않았다.그거였어.나는 위키피디아나 스트라펜을 고소할 계획이 없다. 오히려, 나는 스트라펜이 *i*가 범죄자라는 자신의 비난을 발표하기 위해 위키피디아를 이용하고 있다고 느꼈다."

기사토크 페이지는 논평을 오락가락해 다소 혼란스럽지만 본질적으로 복사를 암시하는 증거가 있는지에 대한 교환으로 이어졌고, 이어 "법적 위협은 진짜"라는 캐서린의 주장으로 풀리지 않은 채 방치됐다.우리 나라에서는 저작권 침해가 민사상의 문제지, 형사상의 범죄는 아니지만, 당신의 상황은 다를 수 있다.

나는 ANI의 불만사항과 관련 없는 기사에 대한 논쟁은 검증되지 않았거나 논쟁의 여지가 없이 검증된 자료를 기사에서 삭제하는 것에 대한 그녀의 일반적인 논쟁과 관련이 있다는 것을 인정하며, 이것이 법적 위협과 직접적으로 관련이 없다는 것을 분명히 했어야 했다.나의 관여는 그 관련 없는 기사에 대한 상황을 살펴보라는 흐라프네의 부탁을 받고, 조사를 하다가 법적 위협을 우연히 접하게 되었고, 검토 결과 여기서 제기되어야 한다고 느꼈다.내 의견으로는 위협이 철회된 것으로 보이지만, 나는 그 측면을 검토하기 위해 다른 사람들에게 맡긴다.…. 데이브 수자, 2008년 9월 6일 (UTC)

사기꾼 쪽에서 약간 불신감을 느끼고 있어.아마도 우리가 이 나쁜 믿음의 주장을 충분히 오랫동안 반복한다면, 정신세계는 그의 비난을 도울 것이다.아니면 말구.요컨대, 캣의 주장은 매우 공허하게 들린다.•Jim62sch•^dissera! 15:50, 2008년 9월 6일(UTC)

문제 해결에 도움이 되지 않는 경우, 사용자:짐62sch, 이름 그대로 전화를 걸어 여기서 분쟁을 재탕한다.이 문제는 법적 위협으로 인식되는 것과 관련이 있으며, 이 문제만이 여기서 논의되어야 할 것이다.미치광이 (토크) 2008년 9월 6일 19:34 (UTC)

사용자:짐62슈, 내가 쓴 글에 대해 욕도 거짓말도 하지 마.나는 결코 hrafn이나 그의 의도가 "악"이라고 쓴 적이 없다. 그래서 그 단어를 당신의 입장에서 도발적이고 거짓된 진술에 인용한다.시민을 설득해 봐.AN/I 제안서에 대한 나의 샌드박스 메모는 이제 당신과 Hrafn, Dave Souza에 대한 중재 요청에 업로드되었다.몇몇 사람들은 너희들이 태그팀이나 카발처럼 행동한다고 생각하나 봐.

나의 토크 페이지에 언급된 바와 같이, 나의 hrafn에 대한 연구는 hrafn이 사전 논의 없이 삭제하거나 리디렉션한 페이지를 복구하는데 도움을 달라는 다른 사용자들의 요청에서 비롯되었다. 모든 경우 본문 전체를 삭제했다.대부분의 경우 나는 지금과 같이 텍스트가 무엇으로 구성되어 있는지 조차 알지 못하지만, 그것들이 모두 19대 후반과 20대 초반의 세속적인 자기계발과 종교적인 새로운 사상과 자기계발 저자와 책의 광범위한 주제 범주에 속한다는 점에 주목한다.그 불평들을 조사하면서, 나는 내가 믿는 것이 동의 없이 삭제나 리디렉션에 미치지 못하는 많은 종교 페이지들에서 텍스트들을 삭제하는 패턴이라는 것을 발견했다.패턴이 뚜렷하다.지금은 그 정도밖에 모르지만, 삭제와 민원의 차원을 정립하는 데 오랜 시간을 일했고, 그 문제를 공개하려고 노력했다.

나는 심각한 문제에 대해 "악"이라는 단어를 유보한다. 헌트는 자신의 관점에 반하는 역사적 자료를 제거함으로써 그가 시행하고자 하는 패권주의적 철학적 관점을 가진 단일한 목적의 편집자일 수도 있다.그것은 "악"이 아니다; 그것은 정말 POV가 주도하는 편집이다. 고양이 캐서린유로드 (토크) 01:21, 2008년 9월 7일 (토크) 05:51, 2008년 9월 7일 (토크) 업데이트 캐서린유로드 (토크) 05:51, 2008년 9월 7일 (UTC)

캐서린유로드의 비난에 대해 간단히 답변하고 싶다.확인 편향, 사실로 반복되는 부정확한 소문, 핵심 정책의 오해(특히 WP:V)에 근거한다.그녀의 "패권주의적 철학적 관점"에 대한 주장은 그녀의 남편의 견해와 직접적인 관련이 있는 것처럼 보일 것이다(사용자:자체 참조) 및 범주에서 POV 푸싱:가성 대상과 그 CfD.나는 사용자 대화에서 그녀의 많은 주장을 수정하고 명확히 하는 장시간의 디파일을 제공할 수 있다.Catherineyronwode/ANI 제안, 그러나 (i) 이는 상당한 시간이 걸릴 것이다. (ii) 그들은 주로 내용을 포함한다(그리고 덜한 정도는 WP:Civil) 이 페이지에 주제와 맞지 않는 것으로 보이는 분쟁.그러나 나는 WP:V가 엄격하게 시행되고 있는 것을 보려고 노력하는 "헤지몬 철학적 관점"을 뉴사상 기사의 "일방적 목적"이 아니라, 나 자신의 편집 특기(창조주의 관련 미술품 - 나의 창작물, 학문의 자유 법안, wa)를 포함한 광범위한 주제에 적용한다는 점에 유의할 것이다.최근 미국 생화학 및 분자생물학회의 8월호[p11]에 언급된 내용뿐만 아니라 통일 교회, 추측성 우주론의 더 넓은 범위 및 기타 주제에 관한 기사도 언급되고 있다.Hrafn^Talk_Stalk 07:42, 2008년 9월 7일 (UTC)

Wikitestor에 의한 지속적인 블록 회피

Wikitestor는 2008년 8월 29일 WP:3RR을 위반했다는 이유로 12시간 동안 차단되었으며, 당시 이 차단을 피하기 위해 익명의 IP 계정을 사용하지 말라는 경고를 받았다.

블록이 생긴 지 불과 5시간 만에, 그리고 차단 경고가 발령된 지 4시간 만에 81.184.70.220을 이용해 편집을 시작했다.그 결과 2008년 8월 29일에는 그의 블록이 1주까지 연장되었다.

블록 기간 동안 익명 IP 계정을 계속 사용하여 편집했기 때문에(81.184.38.52, 67.161.4.108, 62.57.197.139, 62.57.196.206, 81.184.38.42, 62.57.197.82 참조) 2008년 9월 3일에는 블록이 한 달로 연장되었다.

한 달 블록에도 불구하고 익명 IP 계정으로 계속 편집하고 있다.62.57.197.114, 62.57.213.3, 62.57.196.206 및 62.57.9.202를 참조한다.그의 편집 이력과 스타일을 고려할 때, 이 모든 IP 계정은 의심할 여지 없이 그의 양말 퍼펫이다.62.57과 81.184로 시작하는 IP 계정을 사용하고 블록을 회피하는 데 대한 자부심을 표현하는 그의 사용자 페이지를 참조하십시오.관리자가 IP 범위 블록을 만들기를 원하지 않는 경우, 편집한 모든 문서를 세미프로텍션으로 보호하도록 요청한다.고마워요.테니스 전문가 (토크) 21:47, 2008년 9월 6일 (UTC)

나는 62.57.0.0/16을 48시간 동안 차단했다. - 그것은 스페인에서 전체 블록에 대해 동일한 케이블 모뎀 ISP인데, 그는 내가 알 수 있는 한, 광범위한 스패스를 사용하고 있다.

나는 또한 User talk에 다음과 같은 메시지를 남긴다.이것에 대한 위키테스토어.바라건대 그가 그만두길 바란다.조지윌리엄허버트 (대화) 05:53, 2008년 9월 7일 (UTC)

고마워, 하지만 그는 현재 81.184 IP 범위를 사용하고 있어.81.184.38.28을 참조하라. Wikitestor의 자개식 속편이다.테니스 전문가 (토크) 06:22, 2008년 9월 7일 (UTC)

81.184.0.0/16도 48시간 동안 차단됐으며, 위키테스터의 토크 페이지에도 또 다른 메시지가 남았다.조지윌리엄허버트 (대화) 09:56, 2008년 9월 7일 (UTC)

이게 무슨 헛소리야?

MediaWiki:편집노트0-사라팔린

우린 이제 위키가 아닌가?모든 타이포 수정은 완성, 3부 서명, 발송, 반송, 공개 조사, 분실, 발견, 분실, 분실, 그리고 마지막으로 3개월 동안 부드러운 이탄에 묻혀 소방관으로 재활용해야 하는가?여러분, BLP는 여러분이 좋아하는 어떤 제한도 부과하는 데 있어서 전권이 아니에요!우리는 공공 기물 파손과 편집 전쟁으로부터 보호하기 위해서만 완전한 보호를 시행한다.역사를 보라.무슨 문제라도 있나?나는 그렇지 않다.

여러분, 방아쇠에 손대지 말자— Werdna • talk 02:20, 2008년 9월 7일 (UTC)

만약 우리가 우리 관리자들이 가지 않고, 그것만큼 두드러진 기사에 대한 내용변경과 바퀴전쟁을 하지 않는다고 믿을 수 있다면, 나는 당신들의 의견에 동의하지만, 현재의 Arbcom 케이스는 우리가 할 수 없다는 것을 나타낸다. --uǝssʎoooooo(o((s (st47) 02:22, 2008년 9월 7일 (UTC)

IMHO, 관리자는 ArbCom을 위반할 가능성이 있는 경우 비내용 변경(예: 간격 수정 등)을 할 수 있어야 한다.ffm 02:23, 2008년 9월 7일 (UTC)

나도 - 대부분 동의하지만, 불행하게도, 그 주변엔 너무 정책에 집착해서 일을 하지 못하게 하는 사람들이 있다. - Rjd0060 (대화) 02:33, 2008년 9월 7일 (UTC)

아니, 넌 관리자가 아니라 편집자로 편집하잖아만약 당신이 변화를 원한다면 당신은 다른 사람들처럼 그것을 요청한다.관리자가 가는 것을 막아주어 행복을 보호한다.Geni 12:15, 2008년 9월 7일 (UTC)

그것은 한동안 완전히 보호되었기 때문에 최근 역사에는 문제가 없다.내가 이 역사에 대해 가장 인상적인 것은 완전히 보호되는 기사를 위해 필요한 것보다 훨씬 더 많은 편집이 있다는 것이다.Avruch ^T 02:43, 2008년 9월 7일 (UTC)

지미 웨일즈와 팀 셸이 지금 그들만의 휠 데스매치 버전에서 사라 페일린을 두고 싸우고 있는 것 같다. 아하론42 (토크) 02:59, 2008년 9월 7일 (UTC)

**마약** 비관리인으로서도 위키피디아를 찾을 수 있었다.내가 본 다른 ArbComs와 비교해 Warp Speed에서 수락된 중재/Sarah Palin 보호 휠 전쟁에 대한 요청.그리고 비관리인으로서도, 현재 이런 논평들이 실릴 수 있는 장소가 아닌가?아니면 내가 위키피디아의 근본적인 것을 놓친 것일까?불꽃전쟁을 일으키려고 하는 것이 아니라, 단지 왜 이 논평이 여기 있고 거기에 있지 않은지, 어떤 형태로든 이해할 수 없다.내가 관리자였으면 ArbCom(또는 Jimmy, 무엇이든)이 알아서 처리하게 했거나, 아니면 거기에 관여하게 했겠죠.하지만 그건 나뿐이야, 편집자.이 코멘트가 어떤 것 또는 다른 것을 위반하거나 AN/I에 대해 아직 이해가 되지 않는 부분이 있다면 사과한다. LaughVulcan 04:37, 2008년 9월 7일 (UTC)

User:Gogandmagog2: User의 sockpuppet 반달:비요스차일드7

- - 사용자와 유사한 이름 및 운영 중단 편집:MagogandGog.--Gregalton (대화) 10:21, 2008년 9월 7일 (UTC)

-

인데버가 차단되고 템플화되었다.LessEnard vanU (대화) 11:11, 2008년 9월 7일 (UTC)

IP, 사용자 페이지 목록, 잘못된 편집.

이것이 양말풀이인지 확실하지는 않지만, 나는 그렇게 생각한다.IP 79.65.160.18 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 다음과 같은 수많은 편집을 하고 있는데, 사용자 'cite'는 다음과 같다.조커판2.0#탑_100_Greatest_사용자의 개인 목록인 TV_and_Film_Villains.IP는 6번의 편집으로 리스트 디프피를 만드는 등 사용자 페이지를 무수히 편집했으며, 때로는 조커판2.0 직후에 편집하기도 했다.나는 이것들을 되돌리기 시작했지만, 좀 더 심각한 조사가 필요할지도 모른다고 생각한다.그래도 이상해 보인다.그가 알아야 할 것이 편집이 안 되는 것처럼 보이게 하려고 로그아웃했거나 그럴듯한 부정행위 때문에 혹은 IP가 그를 곤경에 빠뜨리기 위해 양말을 마구 휘두르고 있는 것이거나 둘 중 하나이다.내가 생각해 낼 수 있는 두 가지 분명한 설명이 그것이다.ThuranX (대화) 2008년 9월 6일 20:24 (UTC)

나는 JokerFan2가 IP의 편집 내용을 자신의 페이지로 되돌리지 않기 때문에, 서로 동일하거나 알고 있다고 가정한다.LessEnard vanU (대화) 00:18, 2008년 9월 7일 (UTC)

바로 그거야IP와 계정을 모두 사용하여 이런 허튼소리를 덧붙이는 것은 나쁘지만, 그것 또한 이상해서 여기로 가지고 왔다.그래서 이제 어쩌지?ThuranX (대화) 15:38, 2008년 9월 7일 (UTC)

사라 페일린의 템플릿 파괴 행위

나는 그것이 템플릿 파괴 행위라고 추측한다.셀레스트라 (대화) 2008년 9월 7일 16:32, 7 (UTC)

싱가포르에도 영향을 미치고 있다.숨막힘 (대화) 16:36, 2008년 9월 7일 (UTC)

템플릿:막대 백분율.제레드몬드에게 되돌아갔다.숨막힘 (대화) 16:37, 2008년 9월 7일 (UTC)

그리고 나는 그것을 HRT로서 보호해왔다.숨막힘 (대화) 16:43, 2008년 9월 7일 (UTC)

Fila3466757 별칭 Tharnton345 IP 양말

위키백과에 보고된 바와 같이:의심 양말 puppets/Fila3466757(3)는 끈질긴 sockpuppeter Fila3466757(talk+·contribs·contribs 삭제되 태그·블록 사용자·블록 로그 · CheckUser)89.242.19.188과 같은 낮은 수준 분열적인 행동을 지속해 Tharnton345(talk+·contribs·contribs 삭제되 태그·블록 사용자·블록 로그 · CheckUser)로 블록을 따르고 있다. (t·태그·블록 사용자·블록 로그 · CheckUser)보다는지만, 89.242.19.188부터 붕괴의 패턴과 harassment,[19]무한정되고 사용자의 이야기 페이지에 관한 잠정 조치로서,anonblock 통지 했던 IP를 차단했어요 계속되어 왔다고 보도했다 이런 상황에서. IP차단하세요.. dave Alk+·contribs·contribs 대부분 삭제했다. s어우, 대화 16:40, 2008년 9월 7일 (UTC)

Y2J RKO (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

7월부터 공공 기물 파손에 대한 최종 경고를 받은 한 사용자가 오늘 이 인신공격으로 풀려났다.스스로도 블록스틱으로 수도꼭지를 눌러야 할 때라고 생각하지만, YMMV.Kw (대화) 17:12, 2008년 9월 7일 (UTC)

Thewikiqediarolbacker 블록 리뷰

나는 방금 Thewikikediarollbacker(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 차단했다. 왜냐하면 그의 초기 편집 내용은 각각 FirefoxMan의 사용자 페이지와 Alison의 사용자 및 대화 페이지의 복사본이었기 때문이다.그는 앨리슨의 토크 페이지를 두 번 복사한 다음 내 사용자 페이지를 복사했다.내가 그에게 메모를 남긴 후, 그는 나를 ArbCom으로 데려가겠다고 위협한 다음, 자신의 사용자와 대화 페이지에 메인 페이지와 메인 토크 페이지를 복사했다.계좌 이름도 정확히 나와 잘 어울리지 않았다.아마도 누군가의 양말풀이일 것이다. -- 고고 도도 06:24, 2008년 9월 6일 (UTC)

그리고, 물론, 결백을 선언하는 불가피한 언블록 요청이 방금 나타났다. -- 고고도도 06:34, 2008년 9월 6일 (UTC)

마치 그가 나쁜 짓을 꾸미고 그것을 할 줄 아는 것처럼 들린다.지지 블록.Ty 06:35, 2008년 9월 6일 (UTC)

새로운 편집자들이 실험 목적으로 기존 페이지를 복사하는 것, 마크업이 하는 일 등을 보는 것은 그리 드문 일이 아니다.아르브콤에 누군가를 데려가려는 즉각적인 위협은 비 사용자주의적으로 들리지만, 이것은 순진한 행동일 수도 있다.좀 더 자세히 볼게...조지윌리엄허버트 (토크) 07:48, 2008년 9월 6일 (UTC)

그 행동은 좀 수상쩍은 것 같지만...무슨 정책 아래 차단했는지 도무지 알 수가 없다.나는 다른 사람의 대화 페이지에서 내용을 복사할 수 없다는 어떤 정책도 알지 못한다.비록 Arbcom reference가 새로운 사용자와는 다르게 보이지만, 이것은 꽤 맛있어 보인다.

당신의 차단 이유를 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?이 페이지는 삭제하기 전에 몇 분 동안만 존재했으며, 이 페이지는 URT와 AGF에 실패한 것으로 보인다.경고도 없고만약 이게 한낱 행동일 수도 있는 일련의 다른 행동들이 있다면, 그건 한 가지야. 하지만 혼자 서 있는 것 자체가 훨씬 더 명확해질 필요가 있어.

고마워. 조지윌리엄허버트 (토크) 07:54, 2008년 9월 6일 (UTC)

나는 이 편집자가 위키백과의 새로운 편집자가 아니었던 것이 분명하기 때문에 전혀 AGF의 부족은 아니라고 생각한다.새 편집기가 알 수 없는 기능을 참조하는 사용자 이름이 있는 경우.한 관리자의 사용자 페이지 전체 사본을 먼저 편집한 후 다른 관리자의 대화 페이지 전체 사본을 편집한 것은 다소 의심스럽다.그리고 ArbCom에 대한 참조와 내 사용자 페이지의 복사본을 이어서, 이것은 나에게 전혀 새로운 것이 아니라는 것을 보여준다.첫 번째 편집은 삭제된 편집 내용을 참조하기 때문에 세 가지 편집만 하는 것은 완전히 허황된 것이다.오히려 너무 AGF를 많이 준 것 같은 느낌이 든다.--고고 도도(토크) 09:00, 2008년 9월 6일 (UTC)

다른 사용자의 사용자 또는 토크 페이지에서 자료를 복사하는 것은 GFDL 위반이다.Corvus cornix_talk 17:54, 2008년 9월 6일 (UTC)

그건 어쨌든 사용자 이름 위반이야.⇒SWATJester 09:03, 2008년 9월 6일 (UTC)

GFDL과 이름 위반 모두 그렇다. 그러나 내용 및 레이아웃을 연구하기 위한 임시 복사본은 여기에서 드물지 않다.이름 위반에 대한 통상적인 대응은 예의 바른 "이름을 바꿔야 한다"는 메시지, 그리고 정말 욕설적인 이름 위반에 대한 사용자 이름 블록이지만, 그것이 여기서 주어진 이유는 아니다.

그것은 아마도 어떤 종류의 기존 사용자의 양말일 것이라는 데 동의했지만, 우리는 단지 학대적인 양말만을 옹호하고, 여기서의 행동은 심각한 위반이 아니라 정책의 기술적 위반으로 이어질 뿐이다.기술 위반에 대해서는 경고 및 수정을 허용한다.명백한 실제 남용이 없는 겉보기 양말의 경우, 우리는 경고하고 아마도 CU일 것이다. 그러나 변명은 하지 않는다.이는 어느 정도의 욕설 사용자로 밝혀질 수 있지만, 현재까지 증거는 부실하다.망치가 너무 크다.좀 더 작은 걸로 해 봐.AGF와 체크유저로 확인하시겠습니까?조지윌리엄허버트 (대화) 2008년 9월 6일 21시 30분 (UTC)

사용자 및 토크 페이지의 내용과 레이아웃을 일시적으로 연구하는 새로운 편집자라는 당신의 평가에 동의하지 않는다. -- 고고도도(토크) 01:15, 2008년 9월 7일 (UTC)

우리 AGF는 반대로 증거가 부족하다.이 사람은 위키에 대한 그들의 방식을 알고 있으며, 관리자라고 주장하는 허위 사용자 페이지를 만들어 그들이 무엇을 하고 있는지 정확히 알고 있다.그리고 나서 그들은 교묘하게 잘못된 차단되지 않은 근거를 올린다: "내가 무엇 때문에 차단당했는지 잘 모르겠어?내 기여를 확인해봐3개 만들었어.그 중 두 사람은 고고의 토크페이지에 갔고, 한 명은 나만의 토크페이지에 갔다."그들은 9개의 편집을 했지만, 물론 삭제된 것은 기고문에 나타나지 않는다.그것은 진실한 누군가의 행동이 아니라 오해된 것이다.더 이상 시간을 낭비할 수 없을까? 그것이 바로 그것이 의도된 것이다.Ty 03:49, 2008년 9월 7일 (UTC)

나는 티레니우스의 평가에 동의하는 경향이 있다."3가지 기여 오류"는 관리 도구에 대해 무지한 나쁜 믿음의 사용자라는 것을 의미한다.새로운 편집자는 그 6개의 추가 편집 내용을 기억할 것으로 예상할 수 있다.셰필드스틸^TALK 20:43, 2008년 9월 7일 (UTC)

Kaihsu 관리자에 대한 IP 블록 검토(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)

조금 전 사용자:당신의 침대 밑에 있는 다 몬스터는 관리자 User: Kaihsu가 발행한 몇 개의 장기 IP 주소 블록에 대해 걱정하게 되었다.몬스터가 사용자에게 이 사실을 언급했다.GoGo Dodo 및 관리자로 보이는 사용자:곤조 팬2007은 스스로 알아차렸다.

나는 단지 뒤돌아서 마지막 몇 개의 IP 주소 블록을 검토했을 뿐인데, 4개의 의심스러운 편집이 있은 후 1년 동안 아무런 경고도 없이, IP 주소의 변명이 차단되었으며, IP 토크 페이지에 블록 메시지가 남아 있지 않은 여러 개의 IP 주소 블록이 의심스럽다는 것을 발견했다.

필요한 사항에 대한 관리자의 주의 사항.나는 그에게 해명을 요구할 것이지만, 더 많은 후기가 아마도 좋은 생각일 것이다.이것들은 뒤집기에 충분한 정책에서 벗어난 것일 수도 있다.곧 잠자리에 들기 때문에 그것에 대해 물어보는 것 이상의 것은 하지 않을 것이지만, 그것에 대한 더 많은 시선이 정말 좋은 생각인 것 같다.고마워요.조지윌리엄허버트 (대화) 08:08, 2008년 9월 6일 (UTC)

이 블록들은 매우 문제가 많다.나는 카이수로부터 설명을 듣고 싶어.아침까지 응답이 없으면 IP 차단을 해제할 생각이다.케빈 (토크) 09:23, 2008년 9월 6일 (UTC)

세 번째와 네 번째(특히!)는 확실히 그렇긴 하지만, 마지막 두 번째의 반달리즘은 보이지도 않는다.나는 또한 일반적으로 관세가 너무 심하다고 생각한다.나는 Kaihsu가 또 다른 "구식" sysop 지원 계정이며, 대부분의 경우처럼 현재의 연습에 미치지 못할 수 있다는 점에 주목한다.유일한 절약할 수 있는 은총은 이러한 행동들이 드물다는 것이다(그러나 그것은 그러한 부가성을 가진 잠재적 편집자에게 위안이 되지 않을 것이다).대답해 주면 고맙겠다.LessEnard vanU (대화) 00:08, 2008년 9월 7일(UTC)

미안해. 내 블록을 전부 확인해 봤는데, 동료 관리자에 의해 차단 해제된 것 같아.내가 그 정책에 대해 더 잘 이해하고 있다는 확신이 들 때까지 나는 차단하지 않을 것이다.건배.– 카이흐수 (대화) 20:54, 2008년 9월 7일 (UTC)

사용자:138.251.242.2 우려 사항

(실현한 나는 이것을 잘못된 게시판에 올렸으므로, 여기 WP의 복사용 페이스트:A.)

첫째, 138.251.242.2에 대한 구글의 빠른 검색은 이것이 알려진 스팸 발송자들의 IP임을 보여준다[20].다음으로, 당신은 다른 사용자들에 대해 인신공격을 가한다: [21] ("미해한 나르시시즘")과 [22] [23] [24] (양말 인형극의 무고죄.셋째, 공공 기물 파손의 사례는 적어도 하나 이상 있다. [25].최소한 소프트 블록은 적절할 것이다.버스파 (토크) 08:14, 2008년 9월 7일 (UTC)

55시간 차단 - 부적절하다고 느끼면 언제든지 되돌리십시오. 거의 5시인데, 수면 부족과 심야 당직 통화로 좀 짜증나.허스폴드 08:50, 2008년 9월 7일 (UTC)

추신: 그리고 그래, 난 이 시간에 온라인에 접속할 일이 없어. 나도 알아.허스폴드^(t/a/c) 08:51, 2008년 9월 7일 (UTC)

school ip처럼 보이네 whois report. --Kanonkas : talk 09:03, 2008년 9월 7일 (UTC)

수정 이것은 대학입학 주소다.나는 대학의 관리자들을 알고 있고 그들에게 그것을 조사해 보라고 요청할 것이다.바운티훈터2008 (토크) 10:42, 2008년 9월 7일 (UTC)

양말 인형극의 고발에 관하여:버스파르가 사실 선우인 것 같다.그들은 둘 다 같은 방법으로 같은 기사를 편집한다.버스파르의 사용자 페이지에는 "2003년부터 다양한 사용자 이름으로 위키 편집이 오락가락하고 있다!"라고까지 적혀 있다.Onethirtyightdot (talk) 16:34, 2008년 9월 7일 (UTC)

"오네티잇닷"...이런, 누가 될 수 있는지 궁금하다.JuJube (토크) 20:59, 2008년 9월 7일 (UTC)

누군지 알아내는 것은 전혀 어렵지 않다.쉬안우는 "이 오카시나 오카시 페이지를 시작했으며 시간이 흐르면서 페이지를 다듬어 매우 포괄적인 소스 페이지가 되었다"고 말한다.아쉽게도 삭제됐다."버스파는 그 기사를 리메이크하기 위해 그의 첫 번째 편집을 했다.쉬안우와 버스파는 모두 헤스 교육 기구와 우스터 폴리테크닉 연구소와 2008년 론 폴 대통령 선거운동을 편집하는데 시간을 보냈다.그래서 자신들에 대한 자기 홍보 위키백과 기사를 쓰면서 노골적인 양말 퍼펫이라는 것을 알아내는 것은 전혀 어렵지 않다.유일한 문제는 당신이 그것에 대해 무엇을 할 것인가이다.Onethirtyightdot (talk) 21:38, 2008년 9월 7일 (UTC)

보드에서 일부 섹션이 손상되었으므로 관리자가 이를 인지하고 도움을 줄 수 있는가?분명히 아닌 것 같다.

이 차이[26]는 일부 텍스트를 변경하거나 삭제하는 여러 섹션에 영향을 미친 것으로 보인다.무슨 일이 일어났는지 이해할 수 없고, 편집이 개입되어 있어서 되돌릴 수도 없다.던컨힐 (대화) 13:09, 2008년 9월 7일 (UTC)

좀 더 자세히 살펴보면 아인슈타인도누트가 다른 편집자 편집에서 코멘트를 삭제할 때 편집 충돌이 있었던 것으로 보인다.나는 편집 충돌을 처리하는 "복사&붙여넣기" 방법을 사용하는 것과 비슷한 문제를 겪어왔다. - 초기 충돌과 최종적인 성공적인 저장 사이에 게시된 모든 것은 도중에 분실된다.하지만 어떻게 고쳐야 할지 모르겠어.던컨힐 (대화) 13:17, 2008년 9월 7일 (UTC)

동의한다. 이 시점에서 쉽게 해결할 수 있는 거의 유일한 방법은 실수로 제거된 부분을 다시 이사회에 C/P하는 것이다. (하지만 내가 틀릴 수도 있다.) LaughVulcan 13:21, 2008년 9월 7일 (UTC)

오, 이런, 난 그렇게 하고 싶지 않아.던컨힐 (대화) 13:22, 2008년 9월 7일 (UTC)

누가 원하면 내가 할게.내가 직장에서 항상 하는 일이라 신경 안 써.바운티훈터2008 (토크) 13:25, 2008년 9월 7일 (UTC)

정말 친절하구나 - 고마워!나는 방금 VP/T에서 그것을 고칠 방법을 아는 사람이 있는지 물어봤다.던컨힐 (대화) 13:28, 2008년 9월 7일 (UTC)

어디서부터 시작해야 할까? 잘못 된 이후로 50개 이상의 게시물이 올라왔지바운티훈터2008 (토크) 13:35, 2008년 9월 7일 (UTC)

아마도 특별한 능력을 가진 사람을 기다리는 것이 최선일 것이다. (그것은 어떤 관리자가 실제로 보드의 일부가 분실되었다는 것을 알아차린 경우).던컨힐 (대화) 13:37, 2008년 9월 7일 (UTC)

C/P까지 지워진 섹션은 5개 정도밖에 없어상황을 악화시키지 않을 방법을 알고 있는 것 같다내가 한번 해볼게. LaughVulcan 13:39, 2008년 9월 7일 (UTC)

아마 내가 가장 잘 생각하는 것 같다.그렇지 않으면 나는 해결된 것을 되돌릴 수 있어서 관리자들은 그렇지 않다고 생각할 수 있다.나는 그것을 전문직 종사자들에게 맡길 것이다.바운티훈터2008 (토크) 13:41, 2008년 9월 7일 (UTC)

필기체 검토에서, 나는 지금까지 페이지에 남아 있는 삭제된 모든 섹션들을 찾고 있다. (5의 경우 3개)누가 벌써 해결했나?아직 보고 있다. LaughVulcan 13:48, 2008년 9월 7일 (UTC)

일부 구간에서는 여전히 빠진 댓글이 분명히 있다.던컨힐 (토크) 2008년 9월 7일 (UTC) 13:56

분명히 있고, 사용자들은 여전히 페이지를 편집하고 있고, 분명히 마음대로 텍스트를 바꾸고 있다.나는 그의 토크 페이지에 이 게시판의 편집을 일시적으로 중단하라는 요청을 게시하고 있다.이건 "반달리즘"은 아니지만 확실히 파괴적인...;) LaughVulcan 14:00, 2008년 9월 7일 (UTC)

내가 말한 것처럼 나도 비슷한 일을 한 적이 있어.문제는 위키피디아가 사람들에게 편집 분쟁에 대처하라고 지시하는 방식과 함께 발생한다.이와 같은 바쁜 페이지에서는 글을 올리려는 원래 시도와 결국 성공적인 저장 사이에 그 시간에 한 빈칸의 논평이 우연히 만들어지는 것은 매우 쉽다.던컨힐 (토크) 2008년 9월 7일 (UTC) 14:02

아주 사실이야.그리고 나는 네가 옳다고 믿는다 - 잘라낸 것을 정리하는 것은 매우 어렵다.나는 제공된 원래의 차이점에 대해 말하고 싶었고, 단지 당긴 것에 대해 이야기하기를 원했다.(똑같은 행동을 하는 것을 보았다고 생각해 보십시오.)하지만 나는 네가 옳다고 생각한다; 이것은 나도 해결할 수 없는 것이다.그래서 우리는 여전히 도움이 필요해. LaughVulcan 14:09, 2008년 9월 7일 (UTC)

• 나는 이제 잃어버린 자료를 복구했다고 생각한다 - 하지만 물론 내가 놓친 것을 발견하는 사람이 있다면 그것을 고치거나 나에게 알려준다면 정말 좋을 것이다.나는 그것이 우연한 사고였다고 확신하며, 편집 충돌 화면에 주어진 불행한 지시의 결과라고 덧붙일 것이다.던컨힐 (대화) 2008년 9월 7일 (UTC) 14:49

고마워.기록에 있어, 이러한 파손을 수정하는 상당히 좋은 방법은 실행 취소 기능을 사용하고 의도한 편집을 수동으로 복원하는 것이다(예: 디프프 뷰에서 선택적으로 잘라내어 붙여넣기).물론 이것은 MediaWiki가 처음부터 편집을 취소할 수 있도록 해줄 것이라고 가정한다.MediaWiki의 지침을 명확히 하는 것이 좋을 것 같다.현재 제안된 방법이 종종 어렵고 오류가 발생하기 쉬운 스레드 모드 페이지에 대한 충돌을 설명하십시오.—Ilmari Karonen (대화) 15:46, 2008년 9월 7일 (UTC)

"undo"를 클릭했을 때, 편집이 실행 취소할 수 없다는 내용이었습니다.던컨힐 (대화) 15:49, 2008년 9월 7일 (UTC)

나는 편집-충돌 메시지 토크 페이지에서 문제를 언급했는데, 나는 실제로 메시지를 편집할 수 없다.던컨힐 (대화) 2008년 9월 7일 16:05 (UTC)

나는 조금이나마 도움이 될 만한 메시지를 조금 수정했다.더 이상의 개선은 환영한다.(본인이 직접 관리인이 아니고 변경하고자 하는 사항이 있는 경우, 대화 페이지에 메모를 남기거나 {{editprotected}}을(를) 사용하십시오.) —Ilmari Karonen (토크) 16:31, 2008년 9월 7일(UTC)

감사합니다, 여러분.던컨힐 (대화) 16:32, 2008년 9월 7일 (UTC)

또 그런 일이 있었다 : (Ctrl (토크) 21:44, 2008년 9월 7일 (UTC)

그러니 고정하십시오.헤더는 또한 "위키 소프트웨어가 이 페이지의 편집량에 대처할 수 없게 되자, 이 페이지의 스레드는 실제 게시물에 대한 정확한 기록으로 받아들여질 수 없다"라는 선에서 어떤 말을 하기 위해 편집될 필요가 있다.편집 충돌로 인해 게시물이 분실되거나 손상될 수 있으며, 던컨힐이 항상 게시물을 수정하거나 수정하는 데 시간을 할애하지는 않을 것이다."던컨힐 (대화) 21:53, 2008년 9월 7일 (UTC)

• 페이지를 보호해야 하고, 관리자가 분실된 부분을 복사하여 다시 붙여넣어야 한다.나는 그것을 시작하려고 노력했지만, 너무 많은 편집 충돌을 일으켰다.던컨힐 (대화) 22:00, 2008년 9월 7일 (UTC)

사토리 손씨가 복원하지 못한 유일한 비트를 간신히 복원한 것 같다.Deor (대화) 22:28, 2008년 9월 7일 (UTC)

고마워 - 나는 매우 좌절하고 있었어.방금 얻은 게 하나 더 있었어나는 여전히 그 페이지에 쓰레드가 오해의 소지가 있다는 경고가 필요하다고 생각한다.던컨힐 (대화) 22:31, 2008년 9월 7일 (UTC)

GAN 되돌리기 실패

나는 이 일에 관여하지 않은 사람이 한 번이라도 봐줄 수 있는지 궁금했다.Goodone121(토크 · 기여)은 WP에서 헌팅턴병을 계속 재생산하고 있다.Jfdwolff와 나는 어제부터 각각 한 번 실패했어.그는 오늘 Jfdwolff를 되돌렸다가 내가 기사에 실패한 후 두 번째 GA 검토에 대한 링크를 제거하고 기사 이력 템플릿에서 그것에 대한 증거를 삭제했다.Goodone121은 기사의 주요 기고가 되지 않았으며 기사의 주요 기고자로부터 2차 검토의 우려가 다루어질 때까지 기사의 기고를 개조하지 말아달라는 요청을 받아왔다.User talk에서 되돌리지 말아달라고 부탁했다.Goodone121#Huntington 병, 그것이 파괴되고 있다고 느끼기 때문이다.이 일을 가지고 와서 섣불리 행동하는 것이 아니었으면 좋겠는데, 한 발짝 물러서서 다른 사람이 말려들었으면 좋겠는데, 어떤 조언이라도 환영할 일이다.델도트 ∇. 17:43, 2008년 9월 7일 (UTC)

• 나는 그것을 삭제하고 그의 토크 페이지에서 진행 중인 토론에서 메모를 할 것이다.최근에 실패한 위키백과:좋은 기사 재평가, 다시 GAN으로 돌아가지 않는다.나도 거기에 기사를 별로 원하지 않아. (왜냐하면 문제는 편집자와 기사 재조정으로 해결할 수 있기 때문이지) 하지만 만약 그가 그것을 깃대에 올리고 싶다면, 그게 바로 그 곳이야.프로톤크 (대화) 2008년 9월 7일 19:05 (UTC)

단지 명확히 하기 위해, 나는 내가 선의라고 느꼈던 편집들을 되돌렸으나, 과정에 반했다.나는 그 문제를 GAR에게 곧 가져다 줄 것이다.BTW, 나는 남자다.위키 개선 (대화) 2008년 9월 7일 19:47, 7:00 (UTC)

누군가가 방금 GAR이 가장 좋은 장소는 아닐 수도 있다고 제안했다.Deldot과 나 자신에 의한 초기 권고를 실제로 구현하여 GA에 신속하게 홍보하는 것은 어떨까? JFW T@lk 19:59, 2008년 9월 7일(UTC)

• 누군가는 나였다는 것.나는 그것이 GAR으로 가야 한다고 생각하지 않지만, GAN에서의 편집 전쟁으로 인해 우리가 편집자(또는 다른 사람)를 차단하는 사이에 간다면, 나는 GAR로 가서 그곳에서 처리되는 것이 훨씬 더 낫다고 생각한다.하지만, 문제의 편집자는 합의 없이 그것을 재조정할 계획이 없는 것 같아, 그래서 이 문제는 해결될지도 모른다...A/I에 관한 한프로톤크 (토크) 20:06, 2008년 9월 7일 (UTC)

프로토크, 아까 42분(그리고 편집 1회)만 주어진 충고를 노골적으로 무시하는 것이 가장 현명한 조치는 아닐 수도 있다는 점을 설명하려고 했다.

나는 Goodone121이 Deldot에 대한 답장과 그의 토크 페이지에 나와 있는 나를 검토할 가치가 있다고 생각한다.JFW T@lk 20:15, 2008년 9월 7일(UTC)

• 알았어프로톤크 (토크) 20:23, 2008년 9월 7일 (UTC)

다이 어나더데이 제임스 본드 심복 목록에서 공정한 사용 이미지 제거 전쟁 편집

지난 3일 동안 WP에 의해 해당 기사에서 공정 사용 이미지를 삭제하는 것을 두고 서서히 되돌리는 전쟁이 벌어지고 있다.NFCC 정책 및 WP:근거리 무선 통신 지침.기사 기록을 참조하십시오.최근 해리포터 등장인물 지원에서도 비슷한 논쟁이 벌어졌다.AN/I 아카이브에서 다음 내용을 확인하십시오.지지_Harry_Potter_charactors#Overuse_of_fair_use_images.그 편집 전쟁의 결과는 기사 보호였고, 궁극적으로 공정한 사용 이미지를 (지침서에 따라 적절한) 두 개로 줄였다.

현재 이미지를 제거하고 [27]을(를) 사용자:SPECTRE의 Blofeld는 이것이 실행된 정책과 지침이다.사용자:SPECTRE의 Blofeld는 롤백 권한을 부적절하게 사용했으며, 사용자:Pd TOR의 기타 이슈에 대한 기사 삭제 및 태그 지정(예: "이미지 제거 및 불필요한 태그로 석고하는 것은 반달리즘")으로 계속 취급하고 있다[28].

관리자(administrator)가 개입하여 사용자에게 다음 사항을 알려주면 고맙겠다.SPECTRE의 Bloeld는 정책을 위반하고 있기 때문에 그의 행동을 중지시키고, 더 나아가 그에게 합법적인 편집 반달리즘이라고 부르는 것에 주의를 기울이도록 했다.감사합니다, --Hammersoft (대화) 20:55, 2008년 9월 7일 (UTC)

• 나는 블로펠드에게 이 통지에 대해 알렸고, 코멘트를 했다.그 기사는 이제 AFD로 보내졌구나.블랙 카이트 22:25, 2008년 9월 7일 (UTC)

내가 보기에 내가 보기에 완전히 파괴적인 기사들에 대한 변화를 되돌리는 것은 완벽하게 유추할 수 있는 것으로 보인다.토르 PD도 '다이어트 데이'에서 동맹국 명단 삭제를 시도했다는 점에서 명분이 서지 않는다.내가 없을 때 ANI한테 우는 이유가 뭐야? The Bald One 12:59, 2008년 9월 9일 (UTC)

사용자:E-FlyBoy-M

E-FlyBoy-M (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

AIV가 좀 더 복잡한 사건들을 처리할 수 있으면 좋겠는데...이런 것들을 ANI에 가져오는 것은 정말 싫다.어쨌든, 이 계정은 몇 달 동안 그의 사용자 페이지에서 돌아다녔는데, 분명 자동 확증되어 반보호된 페이지를 파괴하는 데 사용될 수 있을 것이다.오늘 마일리 사이러스를 쳐봐, 블랭킹해.그의 엽기적인 사용자 페이지 이외에는 유효한 편집이 없다.Kww (대화) 20:57, 2008년 9월 7일 (UTC)

아마도 같은 스턴트를 끌어낸 TylerTown101(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)과 관련이 있을 것이다.Kww (대화) 21:00, 2008년 9월 7일 (UTC)

위키백과:Checkuser/Case/TylerTown101에 대한 요청도 접수되었다.Kww (대화) 21:10, 2008년 9월 7일 (UTC)

우와, 만약 이것이 사실이라면, 그들의 시간을 낭비하는 것이다.수개월 동안 계정을 확인한 결과, 반달 편집 한 개가 봇에 의해 거의 즉시 되돌아갔다.체크업자가 어떻게 하는지 봅시다.테레사 너트 수달은 2008년 9월 7일 21시 19분 침몰했다.

나는 반달들이 어떤 종류의 바보 같은 내부 보상금을 받든 간에 노력할 가치가 있다고 믿는데 어려움을 겪고 있다.TylerTown101의 편집된 모습은 금요일 밤 Miley Cyrus에서 있었던 4chan 공격 전체와 관련이 있다.두 계정의 편집 패턴은 동일하며, 편집 시기는 10분 이내의 시간이다.TylerTown101은 2개의 편집을 하고, 3분 후에 되돌아오고, E-Flyboy-M은 7분 후에 페이지를 비운다.Kww (대화) 21:28, 2008년 9월 7일 (UTC)

베드포드(토크 · 기여) 차단

위의 사용자는 최근에 위키 오프 괴롭힘(블록 로그의 링크)으로 Stwalkerster(토크 · 기여)에 의해 차단되었다.이것은 IRC에 대한 Sceptre (talk · concerns)의 지시에 따른 것이었다.나는 그 결정이 옳다고 믿지 않기 때문에, 나는 그것을 지역사회의 정밀조사로 가져간다. weburiedours secretsinthegarden 21:40, 2008년 9월 7일 (UTC)

사용자 대화별로 해결된 것으로 나타남:베드포드뉴욕브래드 (대화) 21:44, 2008년 9월 7일 (UTC)

블록 일지를 보면 스트워커스터가 블록을 만든 지 23분 만에 풀었다는 것을 알 수 있다. --크랄라이제크! (토크) 21:52, 2008년 9월 7일 (UTC)

위키백과:요청된 이동

• 나는 유감스럽게도 위키피디아를 반보호해야 한다고 느꼈다.15명의 IPA 익명 사용자(또는 동일인 15회)가 1시간 이내에 그것의 내용을 외설적인 아스키아트로 바꾼 후, 요청된 움직임.Anthony Appleyard (대화) 04:29, 2008년 9월 7일 (UTC)

그게 그들을 돌볼 수 있을 거야.음, 솔직히 말하자면, 그것은 아버지가 "미친놈들"이라고 부르는, 완전한 허튼소리와 외설적인 유머밖에 하지 않는 것이다...블레이크 그리플링 (대화) 05:15, 2008년 9월 7일 (UTC)

이제 4시간 정도 지났으니 보호도 안 하고 (괜찮기를 바란다.만약 그들이 다시 시도하고 페이지가 다시 보호된다면, 누군가가 새로운 그리고 등록되지 않은 사용자들이 실제로 이동을 요청할 수 있는 장소를 만들 수 있을까?스프로트 템플릿은 이들을 토크 페이지로 안내하고, 토크 페이지는 이들을 프로젝트 페이지로 다시 안내한다.WODUP 08:19, 2008년 9월 7일 (UTC)

4찬의 /b/, 다시.나는 가끔 그것을 찾아보다가 어떤 바보가 이 동작을 하기 위해 모든 스레드를 자동 편집 URL로 스팸 발송하고 있다는 것을 알아차렸다.지금 다시 생각해보면 아마 안전할 겁니다. --드래곤695 (대화) 13:36, 2008년 9월 7일 (UTC)

진정된 것 같군단기 세미나는 보통 이런 문제들을 다루기에 충분하다.– 루나 산틴 (토크) 06:02, 2008년 9월 8일 (UTC)

TTN 제한 위반?

나는 Arbcom에 관한 문제에 대해서는 비교적 미숙한 편이지만, 이 [29]는 TTN의 제약을 위반하는 것으로 보일 것이다. 특히 이 상황과의 유사성을 고려할 때, 1주일의 블록을 초래했다.나는 그의 제한이 일주일 이내에 만료된다는 것을 알고 있지만, 만약 그것이 위반이라면 그것은 위반이다. (만약 이것이 적절한 토론 장소가 아니라면 나에게 알려 달라.)75.93.9.235 (대화) 07:35, 2008년 9월 7일 (UTC)

엄밀히 말하면 중재 집행 기관에 속해 있지만 어쨌든.지금은 너무 피곤해서 지금 바로 알아볼 수 없지만, 곧 누군가가 올 거야.허스폴드 08:52, 2008년 9월 7일 (UTC)

그것을 보면, 그는 아무것도 삭제하지 않았다. - 삭제된 것처럼 보이는 인물들이 다른 단락에서 언급되고 있다. 그리고 이전에 존재했던 그 거대한 줄거리 요약본을 보증할 만큼 충분히 중요한 것으로 보이지 않는다.이것이 저에겐 좋아보입니다.블랙 카이트 10:43, 2008년 9월 7일 (UTC)

TTN은 목록에서 일부 작은 문자를 잘라내고 문서 크기를 약 20% 줄였다.Arbcom 제한 위반에 접근하지도 않아. 그래서 거기에도 속하지 않아.Kww (대화) 12:46, 2008년 9월 7일 (UTC)

Kww, 내가 이 말을 꺼내는 유일한 이유는 상황이 이 [30][31]과 매우 유사해 보여서 금지령이 내려졌기 때문이다.그래도 토론은 집행으로 옮기겠다. 왜냐하면 그곳이 그 곳이기 때문이다. (이 부분을 삭제해야 한다는 뜻인가?)75.93.9.235 (대화) 23:56, 2008년 9월 7일 (UTC)

아니, 과민반응하는 사람을 찾을 때까지 이 물건을 이곳저곳 쇼핑하는 것을 중단하라는 뜻이야.Kww (토크) 02:45, 2008년 9월 8일 (UTC)

나는 정말로 그것을 사려고 하는 것이 아니다. 이 글과 관련하여 나는 단지 잘못 게시된 자료를 삭제하는 선례가 있는지 알고 싶다. 75.93.9.235 (대화) 06:29, 2008년 9월 8일 (UTC)

사용자:수동력

그는 계속 매우 야만적이고 인신공격까지 했다.

다른 편집자를 "나쁜 신앙 편집자"[32], "사퇴" 또는 "사퇴"[33] [34].

"금지된 사용자"와 "유혹적인 양말"을 금지하지 않은 편집자에게 계속 전화[35] [36] [37] [38] [39]

증거가 없는데도 남을 꼭두각시라고 비난했다.

그는 경고를 받고도 미개한 태도를 취했다

편집기를 다시 "금지된 사용자"라고 부르고 편집을 다시 되돌렸다.인용은 했지만 그는 계속 독창적인 연구라고 말한다.[42].

"당신의 어처구니없고 나쁜 믿음 때문에 웃는다"[43].

다른 편집자의 코멘트를 "재미있다"라고 부르고 "농담하니?"라고 말한다.[44]

그는 다시 경고를 받고도 자신이 한 일에 대해 아무런 후회도 느끼지 않는다.[45]

그는 너무 독선적이고 예의를 보이지 않는다.나는 그가 적절한 위키백과 의사라고 생각하지 않는다.나는 그가 좀 오랫동안 차단될 것을 제안한다.--마이클 프리드리히 (대화) 19:21, 2008년 9월 7일 (UTC)

위키백과 정책에 따르면, "누구나 금지령을 무시하고 편집한 내용을 되돌릴 수 있다. [46] 사용자 금지

당신의 콘텐츠 포킹, 왜곡된 편집, 잘못된 참조, 불일치 페이지 이동, 그리고 악성 3rr 보고서(이 파일의 매우 중요한 시간 기록과 실제 설명이 생략됨) [47][48][49][50]는 명백한 악신이다.

하지만, 나는 "시드" 단어를 사용하지 않았다.아마도 나는 "ret******"를 사용했지만 "ratarded"는 사용하지 않았다.

심지어 일부 사용자(세넨 고로시)도 "당신의 출처는 엉터리고 편파적"이라고 나에게 무례한 말을 했지만, 나는 그것을 보고하지 않았다.

미안하지만, 누구나 금지된 사용자 편집을 되돌릴 수 있다.Pabopa[웹카메라][52]의 욕설을 퍼붓는 양말 계정으로 처음 삽입되었으며, 양말 계정은 deadWikipedia:checkuser/Case/Pabopa에 대한 요청, newbie 계정이 표시됨[53][54], 다시 복구됨.[55] 파보파는 인조 코우토우만을 고집하는 사람이었다."아마도" 이 신참 계정(Bentecbye, Mabemabe)은 욕설 양말의 부활 계정이다.또한 그는 양말이라고 확인했다.그것은 전혀 근거 없는 것이 아니다.

편집자를 "금지된 사용자"라고 다시 불렀지[56] 그러나 나는 금지된 사용자 버전 편집을 되돌릴 뿐이다.그것은 당신이 금지된 사용자라는 것을 의미하지는 않는다.당신은 양말인지 아닌지)

너는 나에게 "경솔함"이라고 말하는 것도 무례한 태도야.[57]

"당신의 어처구니없는 해석"이라고 말했는데, 왜냐하면 당신이 의도적으로 출처를 누락했고, 당신이 출처를 구분하는 것은 나에게 어처구니없는 일이기 때문이다. 나는 그것이 인신공격은 아니라고 생각한다.[58]

"불쌍한"은 쉬운 말이 아니야 난 들어본 적이 없어.

미안하지만, 마이클 프리드리히 편집 또한 부적절하다.

1. 사용자 동의 없이 기사 제목을 리디렉션한 경우.[59]

2. 그(마이클 프리드리히)는 편집전을 피할 생각이 없었다.[60][61] 많은 사용자가 그의 편집을 반대했다.[62][63][64][65] 그러나 그는 POV 푸시 편집을 계속하여 되돌린다. 또한 그의 편집은 타협되지 않는다.여러 사용자가 반대하는 그의 잘못된 해석과 컨텐츠 POV 포킹.

3. 증거가 없는데도 사람을 양말 꼭두각시라고 비난한다[66]

나는 네가 위키백과의 편집자가 아니라고 생각한다.Manac powers (talk) 20:23, 2008년 9월 7일 (UTC)

Manac powers는 편집 전쟁의 상습범이다. 예를 들어, 7번째 복귀, 6번째 복귀.그에게는 타당한 이유가 없다.그는 여러 군데로 되돌아간다.그는 너무 안됐다.--벤텍바이 (대화) 20:32, 2008년 9월 7일 (UTC)

Michael Friedrich와 나는 이미 3rr 보고서들에 의해 24시간 동안 차단되었다.그것은 이미 끝났다.또한 3rr rule을 위반하지 않고 24시간 이내에 위반하지 않는다.

그리고 벤텍바이 너의 약혼한 편집전쟁을 돌이켜봐.당신은 또한 다시 되돌아가게 된다.

벤텍바이(Bentecbye)는 양말 인형극과 무기한 금지된 사용자를 학대하는 파보파의 "좋다"는 양말로 확인된 것이다. 파보파 계정이 죽은 후, 이 "새로운" 계정인 벤텍비가 나타난다.위키백과:Checkuser/Case/PabopaManac powers (대화) 20:45, 2008년 9월 7일(UTC)

Bentecbye는 메모 목록을 만든다.이게 스토킹 리스트인 것 같아[67] 그는 나의 편집 기록을 추적한다.Manac powers (대화) 22:37, 2008년 9월 7일 (UTC)

나는 이곳이 당신과 싸울 곳이 아니라고 생각하지만, 나는 당신의 논점에 대해 논평한다.

첫째, 나는 지금 3rrr에 대해 말하는 것이 아니다.화제를 바꾸지 마세요.

둘째, "ret***ed"는 분명히 "retarded"를 의미한다.***를 사용한다는 것은 아무 의미도 없다.이것은 인신공격에 불과하다.위의 당신의 말은 당신이 한 일에 대해 어떠한 후회도 느끼지 않는다는 것을 증명한다.너는 네가 미개하고 무엇이 비도덕적인지 이해하지 못하는 것 같아.

셋째, 센넨고로시는 이와 무관하다.화제를 바꾸지 마세요.그의 행위가 인신공격이라고 생각되면 여기서 언급하지 말고 다른 부분을 만들어 주시오.

넷째, 벤텍비가 양말 꼭두각시 인형인지는 아직 결정되지 않았다.당신은 단지 벤텍비가 처음 추가했기 때문에 정보를 계속 삭제했는데, 그것이 인용되고 나를 포함한 몇몇은 당신을 반대한다.[68]

다섯째, 당신의 행위를 무례하다고 부르는 것은 무례한 태도나 인신공격은 아니다.난 단지 너에게 경고했을 뿐이야.경솔하다는 말이 인신공격이었다면 비실용도 인신공격일 것이다.위키피디아의 가이드라인에 나타나기 때문에 나는 '신중함'이라는 단어를 사용했다.위키백과:Civility#조용히 참여.

여섯째, "어리석은 것"이라는 단어를 사용하는 것은 미개한 것이다.위키백과 읽기:에티켓#대화 페이지 남용을 피하는 방법.그것은 "인종차별주의자", "성차별주의자" 또는 심지어 "서투르게 쓰여진"과 같은 단어들은 사람들을 방어적으로 만든다. 이러다 보니 생산적으로 기사를 논의하기가 힘들다고 말했다.심지어 "서투른 글"도 에티켓에 어긋난다."I laugh"와 "농담하고 있니?"는 말할 것도 없고 "웃고 있어"와 "재미있어"도 그렇다.[[Wikipedia:]를 읽어 보십시오.Civility#]불안감을 조장할 수 있는 상황들] 역시.

일곱째, 나의 리디렉션에 대해서는 나보다 먼저 기사를 다른 이름으로 옮긴 편집자가 있었기 때문에 적당한 이름(사용했던 이름은 원래 단어인 朝鮮編編修會會에서 직접 번역한 것이다)으로 옮겨도 괜찮다고 생각했다[69].그리고 당신도 아무런 합의 없이 기사를 옮겼고[70] 당신이 사용한 이름은 당신의 POV(한국사 편집 클럽#마이클 프리드리히의 움직임)이다.

여덟째, 편집전쟁에 대해서는 콘텐츠 논쟁이다.인신공격이나 무능함이 아니다.게다가 나는 금도[71], 국사편찬위원회[72], 도장[73]에서 논의를 시작한 사람이다.내가 여러 번 당신과 대화하려고 했지만 당신은 최근까지 아무 말도 하지 않고 계속 나를 무시하고 편집 내용을 되돌렸다. (사용자 대화: 참조)Manac powers#No reference?!)내가 너에게 말하려고 해도 넌 내 편집 내용을 계속 논의하지 않고 되돌렸어([일본 문화에 대한 한국적 영향 편집] 참조) 그리고 맨파워 사용자 토크에 대한 내 코멘트:마낙은 #소가노 우마코를 제압한다.마나크파워스는 나를 무시하고 계속 페이지를 되짚었다.)내가 여러 번 말하려고 했지만 네가 날 계속 무시했던 전쟁 편집은 피할 생각이 없다고 말하지 않았으면 좋겠어.너도 편집 전쟁을 피할 생각은 없어.

양말 꼭두각시 인형과 관련하여, 나는 명백한 증거를 가지고 있다. (Wikipedia: 참고:양말 인형 의심/4.23.83.100).이건 네가 한 짓과는 달라서 내가 그에게 물어 보라고 했어.그래서 나는 그렇게 했다.뭐가 문제야?

결론네가 위에서 말한 것은 여기서는 비굴하다.주제를 바꾸지 마십시오.--마이클 프리드리히 (대화) 03:52, 2008년 9월 8일 (UTC)

금도 분쟁

귀찮게 해서 미안하지만, 오랫동안 해결되지 않은 분쟁이 있어.나는 [편집]이 제대로 소싱되었다고 생각한다.하지만 몇몇 사람들은 이것이 원래의 리세치 및 POV 푸싱이라고 말한다.제3자 없이는 이 분쟁을 해결할 수 없을 것 같다.가능하다면 중립적인 사람이 제대로 조달되었는지 판단했으면 좋겠다.--마이클 프리드리히 (대화) 19:30, 2008년 9월 7일 (UTC)

해석도 틀리고 내용도 포킹, 무거운 POV가 문제고, 지금도 금도의 토론페이지에 올라가고 있다.당신이 처음이고, 오직 한 사람만이 금도 기사의 파괴적인 편집 전쟁을 일으킨다. 많은 사용자들이 이에 반대했다.Manac powers (talk) 20:25, 2008년 9월 7일 (UTC)

사용자가 많으십니까?너와 목표밖에 없는 것 같아.그리고 내 편인 사람이 있어, 벤텍바이.이곳은 논쟁할 곳이 아니다.내 편집이 POV라고 불릴 수 있는지 알기 위해 제3자의 판단을 요청하는 것이다.--마이클 프리드리히(토크) 02:59, 2008년 9월 8일 (UTC)

우이 파크스 반달

69.112.43.77(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) - 일부 사용자가 이 계정의 기여를 주시할 수 있다면 매우 감사할 것이다.편집자는 좋은 편집 사이에 여러 기사에 걸쳐 미묘한 사실 오류를 몰래 숨기려 하고, 때로는 존재하지 않는 기사에 대한 토크 페이지에 가상의 영화를 위한 날조 페이지를 만들기도 하는데, 출연진에는 'Woy Parks'가 나열되어 있다.Dancter (대화) 01:21, 2008년 9월 8일 (UTC)

WP:C

나는 이것이 저작권인지 확실하지 않지만, 그 페이지들은 똑같이 읽는다.

연료 위험회피 및 http://www.hometravelagency.com/dictionary/fuel-hedging.html Brugsegadi (대화) 05:51, 2008년 9월 8일 (UTC)

잘 찾았어.그 페이지는 우리 기사보다 오래된 것이다. --카닐도 (토크) 06:18, 2008년 9월 8일 (UTC)

NYScholar 문제 재방문

다른 사용자의 사용자 페이지에서 사용자에 대한 불쾌한 내용

(현재로서는)

설명:사용자:Evenin'_scrot!다음 메시지를 게시함:

"나는 면허증 없이 법을 연습하고, 낚시를 하고, 미국 전역에서 주차권을 모으는 것을 즐긴다. 나는 또한 다른 위키백과 편집자들이 저지르는 수많은 실수들을 정리/교정하는 것을 즐긴다. 그 중 대다수가 논 쿠라트 렉스에 의해 만들어진다."

나는 이것이 부정확하다고 생각한다 (나는 500개 미만의 편집을 했고, 나는 아마도 대부분의 위키피디아의 실수에 대해 책임을 질 수 없다), 개인적으로 나를 불쾌하게 하고, 불법 활동의 옹호 (예를 들어 면허 없이 법을 시행하는 것)는 사용자 페이지에서도 용납되어서는 안 된다.

악화에 있어서, 사용자가 사용자:스누커혼이라는 것도 지적해야 한다; 두 양말 사이 (그리고 내가 찾을 수 없는 1/3은) 욕설적이고 파괴적인 편집에 대한 훈육의 이력이 있다.

행정 개입을 요청한다.비 쿠라트 렉스 (토크) 08:00, 2008년 9월 7일 (UTC)

Buspar는 요약 WP를 통해 귀사에 대한 참조를 삭제했다.NPA. 만약 그가 그것을 복구한다면, 그에게 그것에 대한 시민적 의견을 자유롭게 남겨라.

당신의 삭푸페리 의혹에 대해, 논평할 장소는 WP:SSP.

עוד ווה odי odי od od od od od od od od od od od 08:27, 2008년 9월 7일 (UTC)

위키피디아가 현재 최대 950개 이상의 실수에 불과하다는 사실에 나는 다소 안심한다...위에 제시된 수치가 맞다면진지하게 말하면, 편집자(라틴 파생된 편집자 말고!) 사용자 이름에 다른 문제가 있는 사람이 있는가?LessEneward vanU (대화) 11:04, 2008년 9월 7일 (UTC)

사용자 이름에 대해 소프트 차단됨.그웬 게일 (토크) 11:08, 2008년 9월 7일 (UTC)

감사합니다만, ANI 걱정은 일단 해결된 것 같습니다만.Sysop Lar는 양말퍼팅 문제를 처리하고 있는 것 같다.게일, 그리고 다른 모든 분들께 감사드린다.Non Curat Lex (토크) 06:41, 2008년 9월 8일 (UTC)

구어 위키백과의 반달리즘 템플릿

누군가 매트릭스 키퍼를 어떤 종류의 블록에 소개할 수 있을까?그들이 이미지를 업로드한 것으로 보인다:템플릿 파괴의 특정 목적을 위해 McCain.jpg에 투표하십시오.Infobox 상원의원 및 템플릿:구어 위키백과.또한, 위키백과에 구어 위키백과의 사용이 얼마나 널리 퍼져 있는지 생각해 보면, 완전한 보호 기능을 갖추지 못한 이유가 있는가?상원의원 인포박스는 이미 보호받은 것으로 보인다. --Bobblehead 20:40, 2008년 9월 7일 (UTC)

나의 선의의 가정 능력은 아직까지는 확장되어 있을 뿐이다.99시간 동안 계정을 차단하고 반달리즘에만 이용되고 있어 문제의 이미지를 삭제했다. --크랄라이제크! (토크) 20:58, 2008년 9월 7일 (UTC)

내가 무기한 차단제를 제안해도 될까?Corvus cornix_talk 21:19, 2008년 9월 7일 (UTC)

둘째로.아마도 그 블록은 2008년 11월 4일(선거일)까지여야 할 것이다.—Jctw769(대화 • 기여) 21:56, 2008년 9월 7일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비

금지된 Bsrboy일지도 모른다.

그의 편집 습관에 기초하여 (대부분 플리머스에게, 그리고 오늘날까지, 꽤 모범적인) 나는 사용자:매트릭스 보관자는 아마도 금지된 사용자일 것이다.Bsrboy. 나는 또한 이 계정이 Bsrboy376이라는 이름의 한 계정으로부터 불과 3분 후에 만들어졌다는 것을 주목했다.그러나 동일인이라면 분명히 ISP를 바꾼 것인데, 그를 위해 구현된 레인지블록(86.29.128.0/21과 86.29.136.0/21)이 그대로 있기 때문이다.Bsrboy는 로그아웃 시 파손된 것으로 알려져 있으므로 CU가 더 많은 것을 밝힐 수 있다.—SmallJIM 21:41, 2008년 9월 7일 (UTC)

템플릿 기물 파손

캐나다 기사 하단에 템플릿 반달리즘이 있는데, 정확한 템플릿을 찾는 데 어려움을 겪고 있어.어떤 도움이라도 감사할 것이다.알렉시우스호라티우스 03:31, 2008년 9월 8일 (UTC)

안 보여.고쳐졌나봐에릭 더 레드 2 (AVE·CASAR) 03:41, 2008년 9월 8일 (UTC)

Jeff3000에 의해 고쳐졌다. - 고마워.190.139.108.107 (토크 · 기여)을 일주일 동안 차단했는데, 그것은 그들이 한 최초의 템플릿 반달리즘이 아니고, 찾기가 귀찮기 때문이다.아크로테리온 03:47, 2008년 9월 8일 (UTC)

그래, 나도 그랬어. 그건 분명 나한테는 캐시 문제였겠지. 템플릿의 역사에서 돌이킬 수 있는 것을 봤지만, 반달리즘은 여전히 나타나고 있었어.고마워 알렉시우스호라티우스 03:57, 2008년 9월 8일 (UTC)

참고: 이것은 대리점을 통한 공공 기물 파손 행태의 일부로서, 템플릿과 항상 같은 기물 파괴 행위를 삽입하는 것을 목표로 한다.일반적으로 사용되는 다수의 템플릿이 대상으로 지정되어 무한정 완전하게 보호되어 왔으며, 2년 동안 프록시 IP 두어 개가 차단되었다.Acroterion 11:54, 2008년 9월 8일 (UTC)

동사 'comprised (of)'와 'composed (of)'가 포함된 여러 페이지에 'semi'하는 ' pers' 반달리즘'을 숙지한다.

나는 이것이 완전한 공공 기물 파손으로 간주될 수 있을지 100% 확신할 수 없지만, 사용자의 편집은 다음과 같이 보인다.기린데타는 백과사전에 해롭다.기린에다타는 여러 기사를 편집하여 각 글에서 동사 "compreated {of}"를 힘차게 제거하였다.때때로 그는 "composed of" 또는 "contining"과 같은 다른 동사를 대체하고, 따라서 새로 편집된 많은 기사들은 더 이상 말이 되지 않는다.몇 가지 예:

• [77]
• [78]
• [79]
• [80]
• [81]

수많은 사용자들이 그의 토크 페이지에서 그의 행동을 설명해줄 것을 요청했지만 소용이 없었다.

건배 --Fatal!ty 07:39, 2008년 9월 8일 (UTC)

• 나는 그의 편집이 괜찮아 보인다."compreated of"는 문법적으로 틀렸다.Epbr123 (토크) 07:54, 2008년 9월 8일 (UTC)

• 나도 동의해."compreated of"라는 문구를 사용하는 것은 옳지 않다.참고문헌에 대해서는 이 MOS 토론을 참조하지만, 사용하라고 하는 거의 모든 스타일 소스는 의미가 포함되어 있을 때 구성되며 수동적 음성 의미에 대해 다른 동사를 사용한다.짐 밀러 07:56, 2008년 9월 8일 (UTC)

나는 또한 논쟁의 여지가 있는 편집도 괜찮다고 생각한다.Deor (대화) 09:27, 2008년 9월 8일 (UTC)

• 그는 대부분의 사람들이 영어의 모든 방언에서 표준적인 오류로 간주하는 비표준 변종을 대체하고 있다.반달리즘은 어때?— 2008년^(talk) 9월 8일 12시 20분(UTC)
  • 나는 그것이 문제라고 생각한다. 나는 '대부분의 사람들'이 그것을 오류라고 여길지 확실하지 않다; 문법적인 '오류'는 일반적인 언어와 글쓰기에서 꽤 흔하다. 나는 이것이 그들 중 하나라고 생각한다.그들은 확실히 고쳐져야 하지만, 이 모든 편집은 편집 요약이 필요했을 것이고, 적어도 여기서는 문제가 없었을 것이다. --Ged UK (대화) 12:33, 2008년 9월 8일 (UTC)

편집 요약을 보니 괜찮은 것 같았고, 사용 설명서만 봐도 이런 편집이 잘 되어 있다는 것을 확인할 수 있었다.브릴리언틴 (토크) 2008년 9월 8일 14:23 (UTC)

나는 동의한다; 기린에다타의 이 모든 편집이 맞는 것 같다.동사 "to configures"는 다음을 포함하는 것을 의미하므로 "X는 Y로 구성된다"는 잘못된 것이다. 이는 "X는 Y로 구성된다" 또는 위 디프에서 기린다타가 사용한 다른 변형 중 하나여야 한다.비록 "구성"이 때때로 잘못 사용되더라도, 이것은 정확하지 않다.이것은 결코 공공 기물 파손이 아니다.WP:밴은 특히 공공 기물 파손은 위키피디아의 무결성을 훼손하려는 의도적인 노력이라고 말한다.그가 돌아왔니?(토크) 2008년 9월 8일 14시 30분 (UTC)

사용자:슈메이커 홀리데이

NPOV 정책의 토크 페이지에는 방금 약간의 동요가 있었다.슈메이커 홀리데이가 들어와서 우물을 독살하기 전까지는 일이 잘 풀리고 있었다.그는 심지어 그것을 제대로 맞추지도 못했다.내가 제거했는데 그가 다시 갖다 놨어.그가 나를 잡으려고 한 것은 이번이 처음이 아니다.나는 여기 있는 누군가가 그에게 나에 대한 이런 추적이 부적절하다는 일종의 경고를 내렸으면 한다.자, 여기 있는 모든 사람들은 그의 다른 사용자 이름을 안다.(최근 그가 관리직 요청에서 밝혔듯이) 그가 내 한 블록을 위해 부분적으로 도태되었다는 것, 또한 그들이 도태할 때 ArbCom이 틀림없이 고려했던 그의 RfC에서 내가 큰 역할을 했다는 것도 모두가 알고 있다.나는 그가 나를 따라다니며 나를 "잡으려고" 하는 것에 넌더리가 난다.나는 물론 나보다 훨씬 더 관련이 있는 그의 과거를 토론에서 꺼내는 것을 자제해 왔다.그는 나에게 같은 예의를 베풀지 않았다.여기 최근의 차이점만 있다.물론, 나는 그가 나를 잡으려고 했던 다른 문제들을 내가 기억하는 몇 가지 경우에 파헤칠 수 있다.하지만 나는 그를 제재하려고 여기 온 것이 아니다.내가 원하는 것은 이 복수심에 불타는 행동이 더 이상 계속되어서는 안 된다는 그에게 보내는 경고뿐이다.

나는 여기서 그것을 제거한다. 여기 다시 놓고 토론하는 섹션이다.그는 그것을 계속 섞고 있다.FYI, 난 방해죄로만 제재를 받고 있어. 그리고 POV 밀기는 사람들이 나에게 불리한 것을 증명하지 못한 것 중 하나야.나는 ArbCom에게 그들이 그렇게 생각했는지 나에게 말해달라고 요청하기도 했다.

만약 여기 있는 사람들이 전체 토론의 분위기를 고조시키고 싶다면 그것은 큰 도움이 될 것이다.나는 개인적으로 그렇게 오랜 시간 동안 그렇게 주의 깊게 수행된 편집이 그렇게 놀랄 만한 일이 되어서는 안 된다고 생각한다.———Martin^phi appy Ⅱ—— 2008년 9월 7일 04:54 (UTC)

나는 마르틴피가 나의 아르브컴 사건에 대해 설명한 것에 대해 이의를 제기한다. 그러나 그것은 또한 내 설명이 옳았음을 증명할 수 있기 때문에 당면한 문제로부터의 방해일 뿐이다.

Arbcom 결정 시:

2) Martinphi (talk · 기여 · 삭제된 기여 · logs · block user · block log)는 위키백과를 비누상자로 사용([6], [7]), 프로젝트의 중단을 위협([8]), 의도적으로 도발적인 편집([9]), [10] 등 다양한 파괴적 행동([5])을 수행했다.

그런 다음 나중에:

1) Martinphi (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 1년간 편집제한을 받는다.관리자가 업무 중단을 판단하는 편집을 할 경우, 영향을 받는 페이지 또는 페이지 집합에서 금지될 수 있다.이 금지 조치는 행정관이 그들의 토크 페이지에 게시하고 적절하게 기록되면 발효될 것이다.만약 그들이 이 금지령을 위반한다면, 그들은 아래의 시행 판결에 명시된 기간 동안 차단될 수 있다.

그는 비누 복싱으로 인용되었고, 이것은 마르틴피의 비누 복싱의 증거로 Arbcom 인용된 첫 번째 차이점이다: "나는 위키백과에서 과학으로 정의되는 파라피치학을 얻고 싶을 뿐이다. 왜냐하면 나는 과학이 아니라, 이것에는 절대 아무 것도 없다고 말하는 사람들로부터 계속 무언가를 얻기 때문이다. 어떤 미친놈들이 연구하는 것 보다 과학으로 인용할 수 있었으면 좋겠다."미안하지만, Arbcom은 POV 푸싱을 포함하기 위해 분명히 파괴적인 편집을 의도했다.

NPOV 정책에 대한 차이점은 다음과 같다.

오래 된 버전	새 버전
가장 인기 있는 관점만이 아니라 독자가 다양한 중요한 관점을 접할 수 있도록 하기 위해 어떤 견해도 과도한 비중을 두거나 "진리"로 판단되는 것으로 주장되어서는 안 된다.	다양한 중요한 출판된 관점이 독자에게 중립적으로 접근 가능하도록 하기 위해서, 아무리 대중적인 관점이라도 "진리"로 판단되는 과도한 가중치를 주거나 주장되어서는 안 된다.
소수 의견들은 특별히 그것들에 초점을 맞춘 페이지에서 주목을 받을 수 있다.위키피디아는 종이 백과사전이 아니다.그러나 그러한 페이지에서는 관점의 철자가 매우 상세하게 설명될 수 있지만, 기사는 관련된 모든 곳에서 다수 의견의 적절한 참조를 해야 하며, 소수 의견의 관점에서 다수 의견의 내용을 엄격하게 다시 쓰려는 시도를 반영해서는 안 된다.	기사는 주목할 만한 소수의 견해에 특별히 전념할 수 있다.그러한 기사에서는 소수 의견을 상세히 기술해야 한다.대다수의 관점에 대한 언급은 출처의 중요성에 비례하여 이루어져야 한다.
소수의견이 갖고 있는 관점이 다수 의견만큼 주목을 받을 만 하듯이 분쟁을 대표하려고 해서는 안 된다.소수의 소수의 견해만이 갖고 있는 견해는 그러한 견해에 충실한 기사 외에는 대표되어서는 안 된다.유의미한 소수 견해에 과도한 비중을 두거나 소수 의견을 포함시키는 것은 논쟁의 형상에 대해 오해의 소지가 있을 수 있다.위키피디아는 그 주제에 대한 신뢰할 수 있는 출처에서 그들의 표현에 비례하여 경쟁적인 견해를 제시하는 것을 목표로 한다.이는 기사 텍스트뿐만 아니라 이미지, 외부 링크, 범주 및 기타 모든 자료에도 적용된다.	[국제회계기준위원회에 의하여 삭제됨]

제화공휴일 (토크) 05:01, 2008년 9월 7일 (UTC)

관련 스레드는 WP에서 확인하십시오.AE: 위키백과:관리자_noticeboard/Abbitration_enforment#Martinphi_at_WP:NPOV. --Akhilleus (대화) 05:10, 2008년 9월 7일 (UTC)

놀랍다:슈메이커는 편집된 버전을 읽지 않았다.그가 삭제했다고 하는 단락은 다음과 같이 수정되었다.

위키피디아의 기사는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 발표된 모든 중요한 관점을 공정하게 대표해야 하며, 각각의 중요성에 비례하여 그렇게 해야 한다.이제 중요한 자격:관점을 비교하는 기사는 소수의 관점을 더 대중적인 견해만큼 상세하게 설명해서는 안 되며, 일반적으로 지지도가 거의 없는 관점은 생략하게 된다.소수의견이 갖고 있는 관점이 다수 의견만큼 주목을 받을 만 하듯이 분쟁을 대표하려고 해서는 안 된다.예를 들어, 지구에 관한 기사는 현대의 과학적인 이해보다 지구에 대한 문화적 종교적 신념에 대한 관심을 덜 주고, 플랫 어스 개념에 대한 현대적인 지원은 전혀 언급하지 않는데, 그것은 이렇다 할 과학적이거나 대중적인 추종자가 없기 때문이다.마찬가지로 평평한 지구에 관한 기사는 지구의 화학적 구성, 궤도 및 회전, 지각판 등을 다루지 않는다.위키피디아는 항상 그 주제에 대한 신뢰할 수 있는 출처에서 그들의 표현에 비례하여 경쟁적인 견해를 제시하는 것을 목표로 한다.이는 기사 텍스트(문구, 세부사항 깊이, 텍스트 양, 배치의 중요성 및 문장의 대칭)와 이미지, 외부 링크, 범주 및 기타 모든 기사 자료의 사용 및 배치에도 적용된다.

게다가, 나는 그가 최근 편집된 버전인 실제 원본을 발표하지도 않을 수도 있다고 생각한다.

하지만 그의 말이 옳다고 치자.우물을 오염시키고, 내가 없을 때 POV를 위해 수프 안에 있다고 말하고, 공격을 계속해야 한다고 주장하는 것- 와우.———Martin^phi appy Ⅱ—— 05:32, 2008년 9월 7일 (UTC)

마틴, 그건 원본에서 다른 두 단락이지 삭제된 단락은 아니야.제화공휴일 (토크) 05:55, 2008년 9월 7일 (UTC)

나 자신의 제정신을 위해 위키피디아에서 사용자 슈메이커와 마틴피 둘 다 상대하게 될 것이다.관리자_noticeboard/Abbitration_enforment#Martinphi_at_WP:NPOV.--Tznkai (대화) 06:02, 2008년 9월 7일 (UTC)

조금 있긴 하지만 별로 많지 않은 것 같은데, 폭스커스에서 좀 바뀌었네.추가 정보:

오리지	변경되었다.
NPOV는 이 기사가 신뢰할 수 있는 출처에 의해 발표된 모든 중요한 관점을 공정하게 대변해야 하며, 각각의 중요성에 비례하여 그렇게 해야 한다고 말한다.이제 중요한 자격:관점을 비교하는 기사들은 소수의 관점을 더 대중적인 견해만큼 상세하게 설명해서는 안 되며, 일반적으로 소수의 관점은 전혀 포함하지 않을 것이다.예를 들어, 지구에 관한 기사는 뚜렷한 소수에 대한 견해인 평평한 지구 개념에 대한 현대적인 지지를 언급하지 않는다. 소수의견이 갖고 있는 관점이 다수 의견만큼 주목을 받을 만 하듯이 분쟁을 대표하려고 해서는 안 된다.	위키피디아의 기사는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 발표된 모든 중요한 관점을 공정하게 대표해야 하며, 각각의 중요성에 비례하여 그렇게 해야 한다.이제 중요한 자격:관점을 비교하는 기사는 소수의 관점을 더 대중적인 견해만큼 상세하게 설명해서는 안 되며, 일반적으로 지지도가 거의 없는 관점은 생략하게 된다.소수의견이 갖고 있는 관점이 다수 의견만큼 주목을 받을 만 하듯이 분쟁을 대표하려고 해서는 안 된다.예를 들어, 지구에 관한 기사는 현대의 과학적인 이해보다 지구에 대한 문화적 종교적 신념에 대한 관심을 덜 주고, 플랫 어스 개념에 대한 현대적인 지원은 전혀 언급하지 않는데, 그것은 이렇다 할 과학적이거나 대중적인 추종자가 없기 때문이다.마찬가지로 평평한 지구에 관한 기사는 지구의 화학적 구성, 궤도 및 회전, 지각판 등을 다루지 않는다.
소수의 소수의 견해만이 갖고 있는 견해는 그러한 견해에 충실한 기사 외에는 대표되어서는 안 된다.유의미한 소수 견해에 과도한 비중을 두거나 소수 의견을 포함시키는 것은 논쟁의 형상에 대해 오해의 소지가 있을 수 있다.위키피디아는 그 주제에 대한 신뢰할 수 있는 출처에서 그들의 표현에 비례하여 경쟁적인 견해를 제시하는 것을 목표로 한다.이는 기사 텍스트뿐만 아니라 이미지, 외부 링크, 범주 및 기타 모든 자료에도 적용된다.	위키피디아는 항상 그 주제에 대한 신뢰할 수 있는 출처에서 그들의 표현에 비례하여 경쟁적인 견해를 제시하는 것을 목표로 한다. N.B. 본 섹션은 나중에 제공된다.기사는 주목할 만한 소수의 견해에 특별히 전념할 수 있다.그러한 기사에서는 소수 의견을 상세히 기술해야 한다.대다수의 관점에 대한 언급은 출처의 중요성에 비례하여 이루어져야 한다.
과도한 무게는 단순한 관점 이상의 것에 적용된다.관점에 과도한 비중을 두는 것이 중립적이지 않은 것처럼, 다른 검증 가능하고 소스화된 진술에도 과도한 비중을 두는 것이다.기사는 주제의 어떤 측면에 과도한 비중을 두어서는 안 되며, 주제의 중요성에 적절한 가중치를 두고 각 측면을 다루도록 노력해야 한다.과도한 가중치는 세부사항의 깊이, 텍스트의 양, 배치의 중요성 및 문장의 대칭성을 포함하되 이에 국한되지 않는 여러 가지 방법으로 제공할 수 있다는 점에 유의하십시오.	이는 기사 텍스트(문구, 세부사항 깊이, 텍스트 양, 배치의 중요성 및 문장의 대칭)와 이미지, 외부 링크, 범주 및 기타 모든 기사 자료의 사용 및 배치에도 적용된다.

그것은 적어도 초점에서의 중대한 변화다.슈메이커 홀리데이 (토크) 06:07, 2008년 9월 7일 (UTC)

• 전적으로 동의한다.Martinphi는 시민적 POV-pusher의 표준적인 예로서, 내가 위키백과에서 그의 주요 초점은 프린지 및 유사 과학 주제를 합법화하는 것이라고 말할 수 있다.이러한 행동은 완전히 반복 가능하며, 그가 지지하는 주변 견해에 정통성을 부여하려는 시도에서 반복적으로 거절당한 정책을 바꾸려고 하는 것을 발견하는 것은 분명히 파괴적이다. 그것은 ArbCom의 제한을 위반할 뿐만 아니라, 그가 바꾸려고 하는 것처럼 보이는 정책도 위반하는 것이다!가이 (도움말!) 08:00, 2008년 9월 7일 (UTC)

JZG에게 미안한데, 네가 "이 행동은 완전히 반복할 수 있다"고 했을 때, 나는 네가 "억울할 수 없다", "억울할 수 없다" 또는 비슷한 것을 의미했을 거라고 추측한다.만약 그렇다면 전적으로 동의한다. --크랄라이제크! (토크) 17:03, 2008년 9월 7일 (UTC)

아니, 그가 활동하는 곳이라면 어디서든 반복된다는 뜻이다.가이(도움말!) 22:57, 2008년 9월 7일 (UTC)

기고자보다는 내용에 대해 의견을 주시면 좋을 것 같다.나는 프린지/주류 논쟁에 개입하고 싶지 않다. 다만 친절하게 상기시킬 뿐이다.브릴리언틴 (토크) 15:08, 2008년 9월 8일 (UTC)

그 내용이 어디서 나온다고 생각하십니까?위키피디아를 비주류 주제에 대한 자신의 개인적인 의견을 위해 기사를 비누박스로 사용했다는 이유로 제재를 받은 기고자.내용에 집중해야 한다고 말하는 것은 다 괜찮고 좋은 일이지만, 내용이 계속 나빠지는 이유는 마틴피의 목표가 위키백과의 목표에 완전히 어긋나고, 그가 영원히 바뀔 것이라고 생각할 이유가 없기 때문이다.사람들은 진짜 문제에 집중해야 한다. 그렇지 않으면 우리는 모두 여기서 시간을 낭비하고 있다.왜 계속 왁자지껄하게 놀지?백과사전을 개선하는데 걸리는 시간은 전체 프로젝트와 양립할 수 없는 목표를 가진 사람을 끊임없이 대항하는 것보다 더 유용할 수 있다.DreamGuy (대화) 2008년 9월 8일 15시 30분 (UTC)

나는 특히 가이 코멘트를 언급하고 있었다.위에서 논의한 내용은 특별히 훌륭하지는 않았지만, 적어도 실질적인 것이었다.가이의 논평은 더 이상 쓸모가 없었고 일반적으로 상황을 악화시키는 역할만 하는 논평의 유형이었다.그가 스스로 약간의 예의상 문제를 인정했기 때문에, 나는 그가 내가 이것을 지적하는 것을 개의치 않을 것이라고 확신한다.그저 도움이 될 뿐이지브릴리언틴 (토크) 17:53, 2008년 9월 8일 (UTC)

우리가 이 문제를 그만둘 수 있을까?현재 내가 알고 있거나 나에게 보고된 피해는 없다. --Tznkai (대화) 17:58, 2008년 9월 8일 (UTC)

진행자와의 분쟁 해결 요청

안녕

나는 오하나 유나이티드로부터 그가 부적절한 편집이라고 여기는 것에 대해 금지 명령을 받았다.그는 현재 새로운 직장으로 바쁘기 때문에 그 문제에 대한 우리의 논의를 끝낼 시간이 없다.나는 위키로부터 그를 데려가는 실생활에는 아무런 문제가 없지만, 이것은 나를 궁지에 몰아넣고, 나는 언제 해결될지 모르는 이런 일들에 매달리는 것을 좋아하지 않는다.그래서 나는 누군가 그가 중단한 곳을 찾아내어 상황을 마무리 짓는데 도움을 줄 수 있을까 하는 생각을 하고 있었다.나의 논쟁적인 편집은 여기에서 찾을 수 있다난 그저 내가 다시 편집으로 돌아갈 수 있도록 문제를 해결하고 싶을 뿐이야.

고마워요.

FlashNerdX(대화) 16:19, 2008년 9월 7일(UTC)

"토크 페이지 토론 삭제 안 함"의 어떤 부분을 이해하지 못하십니까?Corvus cornix_talk 19:57, 2008년 9월 7일 (UTC)

삭제하지 않고 보관하고 있었던 것 같아.--Crossmr (토크) 22:05, 2008년 9월 7일 (UTC)

나는 그 시점에 아카이빙을 알지 못했기 때문에 내 계정의 대화 페이지에 있는 것들을 삭제한 적이 있다.나는 클럽 풋에 대한 기사에 대한 시도와 '고아가 아닌 매체'에 대한 공지를 두 번 모두 삭제했는데, 그것은 별로 중요하지 않을 것 같아서였다. (러니스케이프 기사에 대한 나의 편집에 대한 논의를 계속했다는 점에 유의해 달라.)나중에, 동일한 토론과 죽은 주제의 기사 토크 페이지에 여러 사례가 있을 때, 나는 가이드라인에 따라 그것을 더 좋게 만들기 위해 그것의 토크 페이지를 보관하고 편집했다.나는 WP가 다음과 같이 생각했다.이 근처에서 '물어먹기'를 하기로 했었잖아?FlashNerdX(대화) 16:27, 2008년 9월 8일(UTC)

라틴어에서의 차단 회피(이명)

888aaa(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)로 편집 내용을 되돌렸다.라티노에서 페이지 이력을 확인했을 때(이명) 이것이 무한정 차단된 999aaa(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 삭푸펫임을 알 수 있게 되었다.888aaa를 차단하고 더 이상 문제가 없는지 확인하십시오.부키 벤 요글리 (토크) 22:39, 2008년 9월 7일 (UTC)

분명한 양말이 막혔다.문제가 있는 편집은 얼마든지 되돌리십시오.셰필드스틸^TALK 23:06, 2008년 9월 7일 (UTC)

파괴적 조사

이 DRV에서의 파괴적인 탐문 수사야NonvocalScream (토크) 11:24, 2008년 9월 8일 (UTC)

하지만, 여러분이 폐업한 사용자였기 때문에, 여기 이 게시물은 또한 유세하는 것으로도 보여질 수 있다는 것을 명심해야 한다.내가 그것을 암시하고 싶은 것이 아니라, 나는 단지 당신이 그것을 여기에 게시하지 말고 중립적인 관리자와 직접 접촉했어야 했다고 생각한다.그렇다면 왜 2008년 9월 8일 12시 47분(UTC)

아니오. A/I는 탐문수사가 아니에요.프로톤크 (대화) 2008년 9월 8일 14:12, 8 (UTC)

나는 그렇다고 말하지 않는다.나는 그것이 선거 운동으로 보일 수 있다고 말한다.사용자들은 만약 그들이 선거운동을 했다고 고발한 사람이 교통량이 많은 어딘가에 가서 토론을 게시한다면 나쁜 믿음을 가질 수 있다.WP:AGF는 물론 중요하다(그리고 나는 그 편집자들이 실제로 불평할 것이라는 나쁜 믿음을 가정하지 않는다), 나는 여전히 이것이 고려되어야 한다고 생각한다.불평하는 이유가 전혀 나타나지 않도록 하기 위해서야.그렇다면 왜 2008년 9월 8일 14:36(UTC)

아니, 그럴 수 없어.AGF는 역할도 하지 않는다."캔바싱"은 편집자들이 토론에 참여하기 위해 특정 관점을 공유하는 편집자 집합의 모임이다.보통 그 뒤에 오는 것은 "결과 전환 의향이 있다"는 것이지만, 그 의도는 판단하기가 까다롭다.AN/I를 읽는 관리자와 편집자는 이 특정(또는 정직하게, 대부분의) 토론과 관련하여 특정 편집자 집합으로 구성되지 않는다.관리자 주의가 필요한 문제를 여기에 가져오는 것이 적절하다.우리는 더 낮은 수준의 다른 방법들이 소진되었어야 했다고 말할 수 있지만 그것은 필요하지 않다.그리고 고발의 문턱을 '캔바싱'에서 '이것이 선거운동처럼 보일 수도 있다'로 낮추는 것은 멋지지 않다.그것은 피고인에 대한 부적응의 구름을 유지하지만 피고인은 책임을 부인할 수 있다.프로톤크 (대화) 2008년 9월 8일 15:12, 8 (UTC)

• 아니, 이건 사건이고 이건 ANI야내 메시지는 나쁜 선거운동의 기준에 맞지 않는다.나는 유권자들을 계속 유지시키기 위해 선거운동을 하지 않았다. 그리고 나의 메시지는 중립적인 것이다.고마워, NonvocalScream (토크) 14:42, 2008년 9월 8일 (UTC)

발라드 디자인

(내 토크 페이지에서 복사됨) --jpgordon^∇∆∇∆ 14:52, 2008년 9월 8일(UTC)

리:216.235.145.178

나는 이 사용자를 다루는 가장 최근의 관리자로서, 사용자 216.235.145.178을 조사해 다른 블록을 적용해야 하는지 여부를 볼 수 있기를 희망한다.앞서 2007년 11월에는 'Ballard Designs' 사업과 외부 링크가 있는 스팸 페이지가 여러 건 발생해 4개월 블록이 부과됐다.그러나 2008년 3월 이 블록이 제거되자마자, 사용자는 여러 페이지를 스팸 발송하기 시작했고, 다른 사용자가 만든 발라드 디자인 페이지에 링크까지 기고했다.

주제를 좀 더 합법적으로 만들려는 사용자의 시도였을까?그럴 것 같다.하지만 그것은 광고 냄새가 난다.

나는 단지 오늘 바로 제거했던 2007년 8월 링크스팸의 이전 사건 때문에 사용자들의 위반 사항을 알게 되었을 뿐이다.물론, 링크스팸의 발생 건수는 11월 07일 이전만큼 많지 않다.그러나 그가 가장 최근에 편집한 내용인 2008년 3월부터 2008년 8월까지를 보면 의심을 사지 않기 위해 연결고리가 느리고 꾸준하게 진행되고 있다고 믿는 경향이 있다.이 사용자들의 편집과 아틀라르쉬가 발라드 디자인 페이지를 만든 것으로, 나는 이것이 그의/그들의 합법화 시도일 뿐만 아니라, 그의 링크/에디트가 07년 11월 블록에 대한 이전 주장에서 제시된 것처럼 (비즈니스) 스팸의 침입이 아니라는 생각을 옹호하려는 시도라고 의심한다.

그렇기는 하지만 사용자 216.235.145.178과 사용자 Atlrshr 사이의 관계가 있는지도 알 수 있을까?나는 Atlrshr가 이전에 논쟁거리였던 주제에 대해 페이지를 만들고 편집하는 것이 매우 의심스럽다.

나는 편집을 많이 하지만 이런 종류의 일은 결코 경험하지 않는다.네가 할 수 있는 어떤 도움이라도 고마워할 거야.제발, 그리고 고마워.UTC(대화) 05:53, 2008년 9월 8일(UTC)

• 기사는 어차피 AfD로 갈 필요가 있을 것이다(내 의견은 기사의 토크로 꽤 명백하게 만들어진다).선의의 가정은 사용자가 다음을 제안한다.Atlrsher는 단순히 로그인하는 것을 잊어버렸을 수도 있지만, 그렇지 않으면 당신은 WP를 원할 수도 있다.SSP는 여기서와 반대로 (평소처럼 내가 틀릴 수도 있지만)Jasynash2 (토크) 15:16, 2008년 9월 8일 (UTC)
  • SSP 부분은 명백하고 논쟁의 여지가 없다.요령은 기사와 지명된 편집자를 다루는 것이다.기사 전체와 명명된 편집자가 필요할 수도 있다. --jpgordon^∇∆∇∆ 15:23, 2008년 9월 8일(UTC)

• 이 IP는 2008년 8월 자사 제품에 대한 기사에서 광고 태그를 삭제한 이후, 아무런 개혁도 없었다고 해도 무방하다.하드블록이 과격한 건 알지만 WHOIS에 따르면 이 IP는 발라드 디자인스 소속이라고 한다.3개월 동안 IP 하드블록이 양말이라면 아틀리쉬를 돌봐야 하고, 양말이 아니면 영향을 미치지 않는다.(체크유저의 시간과 수고를 절약하는 것)에드존스턴 (토크) 2008년 9월 8일 15시 30분 (UTC)

• 좋은 생각이야.그렇게 할게. --jpgordon^∇∆∇∆ 16:22, 2008년 9월 8일 (UTC)

블랙리스트도 여기서 가능성이 있다. --Steven J. Anderson (대화) 17:48, 2008년 9월 8일 (UTC)

사용자에 대한 Bot like 작업

다른 사용자가 사용자에 대해 어떻게 생각하는지 볼 수 있는가?Psaywer1972 ·Add§hore · _Cont/ 18:15, 2008년 9월 8일 (UTC)

• 막혔다.대화 페이지 메시지에 응답하지 않았고, 사실상 모든 편집이 비파괴적이다.만약 그들이 스스로 설명하기를 원한다면 그들은 RFU를 할 수 있다. 블랙 카이트 18:25, 2008년 9월 8일 (UTC)

고마워. ·알데르호르· _Cont/ 18:27, 2008년 9월 8일 (UTC)

내가 보기에 이것은 "랜덤 기사" 반달이었던 것 같다. 반복적으로 그 링크를 클릭하고 각 기사 어딘가에 {{fact}}개의 태그를 추가했다.Deor (대화) 2008년 9월 8일 18:31, 8 (UTC)

AFD의 열차 파괴

불행히도 아직 그것을 닫을 때가 아니지만, 다른 관리자들은 위키피디아에 계속 관심을 가질 수 있다.삭제/파키스탄이 카슈미르를 점령했다는 기사?나는 매일 내 토크 페이지에서 명백한 양말 퍼펫 세트를 차단해 달라는 요청을 받고 있는 것 같은데, 토론은 다소 결렬되었다.내가 아직 처리하지 못한 좀 덜 분명한 양말 퍼펫을 주시하고, 필요하다면 이 난장판을 일찍 닫아 주시오.고마워요.허스폴드 15:47, 2008년 9월 7일 (UTC)

그것은 확실히 AfD의 열차파탄이고 그것은 확실히 엉망진창이다.와우, 난 관리자가 아니라서 다행이야. 그리고 난 그걸 닫아야 하는 사람이 누구라도 좋아.행운을 빈다!침대 밑의 몬스터 2008년 9월 8일 04:11, 8(UTC)

사용자:니찰프는 위키백과 토크에서 해결책을 제안했다.삭제/파키스탄은 카슈미르를 점령했다.보기엔 좋지만, 좀 더 경험이 많은 행정관들의 의견을 듣고 싶다.셰필드스틸^TALK 19:55, 2008년 9월 8일 (UTC)

사용자:Pakhtun Tanoli

다음은 내 사용자 토크에 대한 편집 목록이다: [83], [84], [85] 및 해당 관리 작업, [86] 및 [87].

하지만 이상한 점은 Pakhtun Tanoli가 많은 확인되고 막힌 양말을 가지고 있다는 것이다. 범주:Pakhtun Tanoli의 Wikipedia sockpuppuppets와 의심스러운 IP 양말 더미가 있지만 그의 원래 계정 자체는 열려있는 것 같다.그래서 쯔나이는 내가 이 일을 여기서 보고할 것을 제안했다.De728631 (대화) 17:54, 2008년 9월 7일 (UTC)

약간의 배경.De728631은 WP에 이 사건을 다음과 같이 보고했다.당시 AIV와 나는 그것을 거절했다내 토크 페이지에서 대화를 나눈 후 나는 차이점을 검토하여 다음과 같이 결정했다.

• Pakhtun Tanoli와 보고된 IP들은 거의 확실히 같은 사용자들이다.
• 이 사용자는 아마도 기여를 위한 적절한 장소를 이해하지 못할 것이다.
• 이 사용자는 최근 피할 블록을 찾을 수 없기 때문에 Sockpuppeting을 통해 블록을 피하지 않는다.
• 이것은 공공 기물 파손은 아니지만 문제가 있다.
• 이 사용자는 유의한 기간 동안 어떤 IP에도 집착하지 않는다.

이것은 우리에게 끈적끈적한 위젯을 남긴다. 왜냐하면 나는 88.*.*.*.*--Tznkai (토크) 18:00, 2008년 9월 7일 (UTC)

오관.해. 웃길 거야.HalfShadow 18:05, 2008년 9월 7일(UTC)

음, 우선, 만약 우리가 그것의 폭력적인 양말 조각들을 알아냈다면, 우리는 메인 계정과 등록된 모든 양말을 차단하는 것부터 시작할 수 있을 것이고, IP의 나중에 걱정도 할 수 있을 수 있는 일이다.에릭 더 레드 2 (AVE·CASAR) 18:40, 2008년 9월 7일 (UTC)

음, 우리가 차단할 수 있는 가장 큰 CIDR 범위는 /16이기 때문에, 한 사람은 다소 시간이 오래 걸릴 것이다;;) 스티클 (대화) 18:58, 2008년 9월 7일 (UTC)

나는 올해 초 이것이 처음 폭발했을 때 어느 정도 연루되었고 역사에 익숙하다.루트 계정(Pakhtun Tanoli (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그))을 변증시키겠다.88.3.0.0/16(최근 foo의 대부분 출처)에도 72시간 블록을 달겠다.De728631 - 일주일 정도 대화 페이지를 반비례로 보호하도록 권장한다.조지윌리엄허버트 (토크) 21:04, 2008년 9월 8일 (UTC)

델랑시

D.G.DeL-Dorchester Mass (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 블록 로그) - 오랫동안 귀찮은 토크 페이지 기고자였는데, 필자는 필자가 여기에서 이전에 논의한 적이 있다고 확신한다.피해자가 관리하는 웹 페이지를 보십시오!내가 보기엔 편집 특권의 장기적 박탈을 요구하는 것 같다.반달리즘 페이지에서 언급했는데, 그가 실제 기사를 두 번 수정했을 뿐이라 여기로 보냈어.문제는 이 남자와 어떤 것을 논의하려고 하는 것이다. 단지 그의 쓰레기들을 뒤져본 후에야 그것은 완전히 말도 안 되는 소리라는 것을 알게 된다.비인종과 토론을 벌이는 줄 알고 각별히 조심하려고 했다.에코센서스는 재미있을 수 있지만, 우리는 그가 정말로 필요한가? 23:11, 2008년 9월 7일 (UTC)

내가 뭘 빼놓았나요?네가 링크한 사이트는 아티스트 사이트야.DGD 작업 중. - 회전식 Bugbear 00:10, 2008년 9월 8일(UTC)

나도 동의해.여기 위키백과에서 심각한 문제에 대해 좀 더 쉬운 것이 있다.토크:슬래버리#To_The_Economics_of_Slavery.분명히 그는 웹사이트에 따르면 항상 이렇게 글을 쓴다.이것은 파괴적이다.나는 그가 하루 정도 진지하다고 생각했고 마침내 그의 사용자 페이지를 조사하여 어떤 실마리를 찾기로 결정했다.그때 나는 그가 진지한 편집자가 아니라는 것을 알게 되었다.그가 단지 경치의 일부일 뿐이고 우리 모두가 가끔씩 참아야 할 어떤 일이라면, 네드 삼촌처럼 우리도 할 수 있을 거야.그런데 왜 그런지 모르겠다. 2008년 9월 8일 11시 23분(UTC)

이것은 전형적인 정신분열증(조직화된 유형)처럼 보인다.그는 아마 자신이 쓰고 있는 것이 횡설수설이라는 것을 전혀 모르고 있을 것이다. (샐러드나 정신분열증이라는 단어 참조)Loie496 (대화) 21:47, 2008년 9월 8일 (UTC)

법적 위협 요소 검토

법적 위협의 블록은 나의 특기가 아니므로, 나는 내 행동에 대해 검토해주길 바란다.나는 다니엘 케이스(토크 · 기여)에 대한 이러한 법적 위협에 대해 83.104.51.181(토크 · 기여 · 블록 로그)을 무기한 차단했다.--Kralizec! (대화) 18:10, 2008년 9월 8일 (UTC)

좋은 NLT 블록, 결국 재할당될 주거용 IP처럼 보이기 때문에 1년으로 단축할 수도 있다.MBisanz 18:11, 2008년 9월 8일 (UTC)

꽤 노골적인 법적 위협이지 그래, 그 블록은 괜찮아 보여그리고 그 IP는 상당히 정적인 것처럼 보인다 - 그것의 기여에 대한 리뷰는 어쨌든 축구선수들과 다른 문제 편집에 대한 관심을 암시한다. (여러분, 우리는 대개 IP의 변혁을 차단하지 않는다 - 나는 그것을 정해진 시간으로 단축할 것을 제안한다.)토니 폭스 (arf!) 2008년 9월 8일 18시 18분 (UTC)

블록 지속시간에 대해 어떻게 해야 할지 잘 몰랐지만, {{uw-lblock}이(가) 인디버튼으로 기본 설정되기 때문에, 그것이 내가 앞서서 사용한 것이다.이 IP는 [90] 이전에 just switch IP를 처리했지만 내가 아는 바로는 하지 않았다. --Kralizec! (토크) 18:22, 2008년 9월 8일 (UTC)

블록은 좋은데 블록 지속 시간은 3년 정도 추천한다.IP는 보통 방해받지 않는다. Sandstein 19:03, 2008년 9월 8일 (UTC)

쿠퍼 브라운

관련된 편집자들과의 이력이 없는 사람(누군가 틀림없이 있을 것이다)이 쿠퍼 브라운에서 현재의 어리석음을 막을 수 있을까?간략한 배경; CB는 영국 신문의 패러디 칼럼이며, 어떤 영국 독자들에게도 노골적으로 패러디된 칼럼이지만, 한 미국에 본사를 둔 편집자는 그를 진정한 저널리스트로 대해야 한다고 주장하고 있다.("나는 이것이 어쩌면 허구일지도 모른다는 생각을 묵살하고 싶었다.어쩌면 허구일지도 모른다.우리는 신문이 그것을 팩트체크하고 있지 않다는 것을 안다.관타나모 만이 멕시코에 있다고?나의 운영상의 가정은 그것이 스푸핑이라는 것이다.하지만 그 기사에 내 운영상의 가정들을 넣을 수는 없다.) 누군가가 새로 산 송어 상자를 꺼내어 적당히 배달해 줄 수 있을까? – 무지개빛 19:34, 2008년 9월 8일(UTC)

• 그냥 XfD로 보내면 되잖아.그 모든 것들이 앞뒤로 이루어졌고 아무도 출처를 가지고 있지 않다...흠.프로톤크 (토크) 19:44, 2008년 9월 8일 (UTC)
  • 문제는, 그것은 의심할 여지 없이 진짜 (가짜가 아닌) 칼럼이며, 의심할 여지 없이 주목할 만한 TV 스타 돔 줄리가 썼기 때문에, AfD는 거의 틀림없이 실패할 것이다. – 무지개빛 19:46, 2008년 9월 8일(UTC)
    • 그럴 만도 하다.또한, 그 기사가 인색하다는 것에 놀랐다고 생각해.프로톤크 (대화) 19:50, 2008년 9월 8일 (UTC)

사용자 대화:65.117.144.104

마지막 경고는 정말 마지막 경고가 아니면 소용이 없다. --말레우스 파투오룸 (대화) 20:40, 2008년 9월 8일 (UTC)

좋아, IP를 차단했지만, 향후 참조를 위해 AIV는 그런 방식이다.팁토티 20:42, 2008년 9월 8일 (UTC)

이거 정말 괜찮은 거야?

어... 누구든 관리자 입장에서 좋은 생각보다는 덜 좋은 생각이라고 생각하겠지, 사용자:<Future Perfect at Sunlight>, 최근 갈등을 빚고 있는 편집자의 기고([91],[92], [93](DunstandRann],[94] 등)를 맴돌고 있는 것은 편집자(나)가 잘못한 것이 아니라 편집자가 정책에 대한 관리자의 생각에 동의하지 않기 때문이라고?

걸음걸이를 조심하는 것에 대해서는, 음, 그래, 맞아.RfC에 대한 나의 원래 응답에 따르면, 나는 절대 그것을 비밀로 하지 않는다.RfC에서의 네 행동에 대한 보복이 아니라 다른 곳에서 나쁜 업로드를 옹호하는 걸 본 결과야([95] 강조 표시)

언제부터 이미지 업로드가 정책 준수인지 아닌지에 대해 관리자와 동의하지 않는 것이 의심스러운 행동이 되었는가?이건 정말 옳지 않은 것 같아.에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 06:52, 2008년 9월 7일 (UTC)

관리자가 누군가가 정책을 위반할 수 있다고 의심하는 경우 관리자가 해당 사용자를 모니터링하는 것이 타당하다.누가 정책에 대해 옳은지는 모르겠지만(분쟁을 조사하지 않았지만), 누군가를 감시하는 것은 완벽하게 용인되는 일이다. --탱고 (대화) 07:00, 2008년 9월 7일 (UTC)

다른 모든 사람들과 마찬가지로, 나의 기여는 공개되어 있고, 검사할 수 있고, 그 중 22,000개 모두가 있는데, 만약 FPS나 다른 관리자가 나쁜 행동의 사례들을 우연히 발견하여 나를 감시하기로 결정한다면, 그것은 한 가지일 것이다.많은 공공 기물 파손자들에게도 같은 조치를 취했었습니다. 기물 파손이 있는지 확인하고, 더 있는지 확인하고, 발견하면 취소하고 경고문을 게시하고, 관리자라면 결국 저지하기로 결심했을 겁니다.그러나 FPS가 인정하는 것은 그것이 아니다.그는 내가 그의 정책 해석에 동의하지 않기 때문에 그가 나를 주시하고 있다는 것을 인정한다.그것은 어느 누구에게도 정책에 대한 의견 불일치를 야기할 수 있는 위험한 일이라는 인상을 주지 않는가? 왜냐하면 토론이 없기 때문이다. 왜냐하면 무리는 도살되었고 반대되는 사람은 모두 그 프로젝트에서 쫓겨났기 때문이다.

확실히 하자, 나는 FPS에 대해 어떤 형태나 형태로도 비난하지 않고, 그러한 행동이 진행되고 있다고 암시하거나, 그것이 일어날 것이라고 예언하지도 않는다.나는 단순히 의견의 차이를 누군가를 따라다니고 그들의 편집 내용을 확인하는 기준으로 삼는 것은 정말 나쁜 생각이라고 생각한다.에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 07:48, 2008년 9월 7일 (UTC)

에드가 비자유 영상에 대한 익살스러운 것은 명백한 대체 가능한 지도 그래픽을 유지하기 위한 편집-전쟁과 가능한 자유 영상의 "대체"로 사용되고 있지만 그럼에도 불구하고 후자(여기서)에 의해 "대체"되지 않는다는 기이한 주장으로 공격적으로 옹호하는 또 다른 [96]을 포함했다.이 정도면 그의 이미지 작업 중 좀 더 많은 정리가 필요할 것으로 예상할 수 있는 타당한 근거를 내게 주기에 충분하다.2008년 9월 7일 07:08(UTC)

음. 네가 원한다면 과거의 주장을 다시 한번 검토해 볼 수는 있지만, 난 아무도 관심이 없을 것 같아. 여기서 중요한 것은 이 모든 것들이 내가 잘못한 것이 없는 사건들이란 거야. 난 단지 너에게 동의하지 않았어. 그리고 대부분의 경우, 다른 사람들도 너와 의견이 달랐어.당신은 당신의 해석, 당신의 견해, 의견, 분석, 이미지 정책에 대한 당신의 생각이 매우 완전하고 완전히 100% 정확하다는 것을 그렇게 전적으로 확신하십니까? 당신이 이미지를 비준수라고 선언할 때마다, 심지어 당신의 선언에 동의하지 않는 것이 잘못된 행동이나 마찬가지라고 생각하십니까?당신은 왜 누군가가 그러한 견해를 불안하게 하는지, 최소한으로 말해도 알 수 없는가?에드 피츠제럴드 "합리적 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 2008년 9월 7일 08:04 (UTC)

• 흠, RFC는 편집자를 그들이 일하던 지역에서 벗어나도록 강요하는 방법이 되어서는 안되며, 이 경우 FPAS에 대한 압도적인 의견 일치는 아닌 것 같다.이것을 논의하기 위한 올바른 포럼은 RFC이다.이 에드에게 미안한 말이지만 여기서의 너의 행동은 너를 하찮은 위키리더처럼 보이게 만들 뿐이고 나는 그때 너에 대해 더 많이 생각했다.스파르타즈 07:17, 2008년 9월 7일 (UTC)

위키와이어링?그걸 어떻게 알아?행정처분을 받으러 온 곳이 이곳이기 때문에 온 겁니다.FPS의 행동에 대한 나의 관점이 무능력한 행정가들에 의해 공유된다면, 누군가 그에게 충고해 줄 수 있을 것이라고 생각했다, 알다시피, 그의 방식대로 나를 그림자처럼 따라다니지 말라.하지만 어쨌든, 내가 다른 곳에서 말했듯이, 만약 FPS가 내가 업로드한 이미지에서 뭔가 잘못된 것을 본다면, 그가 다른 편집자에 의해 그것을 실행하는 것이 얼마나 어려울까, 그렇다면 누가 만약 그들이 동의한다면 나에게 연락할 수 있을까?이미지 작업을 "강제하게" 하려는 것은 어떤 점에서일까?

내가 틀렸을 수도 있고, 어쩌면 이런 종류의 행동이 용납될 수 있는 행동이라는 것이 공동체의 일치된 생각인지도 모른다.만약 그렇다면...나도 몰라...내 생각에 그 프로젝트에 대한 내 감정은 심각하게 재고해야 할 것 같아. 왜냐하면 그건 내가 살아가기가 꽤 힘들 것 같거든.에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 07:29, 2008년 9월 7일 (UTC)

미안, '위킬라위밍'에 문제가 생겼어그 남자는 내 토크 페이지에 글을 올린다, 처음에는 그의 빅 브라더(Big Brother)를 비웃지만, 그 다음엔 나를 괴롭히기 시작하고, 그 다음엔 나를 많이 괴롭히기 시작한다, 그래서 나는 그 일에 대해 어떤 조치가 취해질 수 있는지 알아보려고 여기 왔는데, 나는 '위킬라위밍'의 혐의를 받고 있다.와우, 그냥... 와우편집자와 행정관 사이에 갈등이 있을 때 흔히 일어나는 것처럼 나는 여기에 히스테릭한 상태로 와서 소리를 지르고 계속하여 사람들을 탈모시키라고 외치고 있는 것이 아니고, '위킬라위밍'이라는 죄목이 내게 씌여져 있는 것일까?허.에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 07:32, 2008년 9월 7일 (UTC)

나는 사소한 위키리필러링에 대해 언급한 것에 대해 사과한다.어쩌면 포럼 쇼핑이 더 잘 어울릴까?너는 RFC를 가지고 있지만 관리자 게시판으로 드라마를 확장하고 싶어 한다.그래서 나는 사소한 포럼 쇼핑이 더 나은 설명이라고 생각한다.너의 행동을 잘못 본 것에 대해 사과할게. 하지만 너는 정말로 Fut perfect에 대항하기 위한 단 하나의 장소를 정해야 해.스파르타즈^Humbug! 08:37, 2008년 9월 7일 (UTC)

잠시 유머러스하게, 그리고 내가 진실을 말하고 있다고 가정해봐, 내 토크 페이지에 FPS의 게시물이 실제로 나를 걱정하게 만들었어.만약 내가 행정적인 구제를 원한다면, RfCU에 그의 행동에 대해 게시하는 것이 나에게 어떤 도움이 될까?에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 2008년 9월 7일 08:48, 08:48 (UTC)

진짜?우리는 FPAS가 당신의 토크 페이지에 메시지를 남기는 것을 차단하지 않을 것이고 그래서 여기서 어떤 행정적인 조치가 뒤따르지 않을 것이고 그리고 당신은 정말로 누군가 그에게 해고하라고 말하는 것이 도움이 될 것이라고 생각하는가?만약 당신이 RFC에서 그것을 올렸고 FPAS가 당신의 기여를 검토하지 말아야 한다는 광범위한 지지가 있다면, 그가 하지 말아야 한다는 상당한 수준의 도덕적 압력이 있을 것이다.문제는 RFC가 어떤 분쟁이나 이런 종류의 일에 대해 불가피하게 전체 온도를 올린다는 점이다.어쩌면 내가 내 말에 더 잘했어야 했는데, 솔직히, 나는 사람들이 가끔 이런 개인적인 논쟁에 휘말릴 때 무엇을 기대하는지 궁금하다.우리가 전에 보지 못한 것과 NFCC의 수비수들을 쫓아내는 것을 중단한 것은 좋은 시기가 아니다.스파르타즈^Humbug! 08:55, 2008년 9월 7일 (UTC)

내가 어디서 블럭을 달라고 했지?내가 여기서 무슨 일이 일어나길 바랐는지 어떤 식으로든 불분명한 걸까?이런, 온도 상승에 대해 말해!에드 피츠제럴드 "합리적 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 09:00, 2008년 9월 7일 (UTC)

(ec)관리자는 차단, 삭제, 보호 외에는 특별한 권한이 없다.그것 말고도 관리자가 되는 것은 어떤 논의에도 여분의 캐시를 더하지 않는다.그래서 블록을 원하지 않는다면 FPAS를 삭제하거나 보호해 줄까?그렇지 않으면 이것은 관리자 조치가 필요한 것이 아니다.만약 말이 있다면 누구나 할 수 있다.만약 그의 행동에 대한 지역사회의 합의가 이루어진다면 당신은 이미 RFC를 가지고 있다.진지하게 말하자면, 관리 도구를 사용해야 하는 이 문제에 대해 우리가 어떻게 하기를 기대하셨습니까?스파르타즈^Humbug! 09:06, 2008년 9월 7일 (UTC)

그리고, 그들은 괴롭히는 설교단의 힘을 가지고 있답니다!

나를 만족시키고 다시 한번 내가 진실을 말하고 있다고 가정하고, 더 나아가 여기 있는 몇몇 사람들이 내 게시물을 보고 내 우려에 동의했다고 가정해, 적어도 FPS와 대화하는 것이 가치있다고 생각할 정도로 말이야.그래서 만약 그 관리자들이 FPS에 가서 관심의 충돌의 외형조차 피하기 위해서, FPS가 내 이미지 관련 행동에 대한 어떤 걱정거리도 다른 무능력한 관리자를 통해 전달하는 것이 더 바람직하다고 제안한다면, 내가 그런 제안을 했을 때보다 좀 더 무게가 실릴 것 같지 않으세요?그거 봐, 그건 행정적인 안심이군.

그리고 더 큰 요점이 있다 - 나는 이것이 정말 나쁜 선례라고 생각한다. 그리고 만약 그러한 종류의 행동이 광범위하게 용인되거나 받아들여진다면, 위키피디아는 결정적으로 덜 유쾌한 곳이 될 것이다. 그래서, FPS에 대한 나의 특정한 관심 외에도, 관리자들을 위해, 관리자들을 위해, 이 문제를 제기하고 싶었다.다시 한번 FPS의 RfCU에서는 할 수 없는 어떤 것에 대한 고려.

나는 교황이 행실을 잘못하거나 FPS나 다른 누군가가 나의 편집 내용을 면밀히 조사하지 말 것을 요구하는 것이 아니다. 나는 단순히 FPS와 내가 위키피디아에디아의 의미에서는 그것에 수반되는 모든 문제에 관여하고 있으며, 정책에 대한 우리의 의견 차이를 근거로 그가 나를 따라다니고 있다는 것은 정말 나쁜 생각이다.나는 솔직히 그것이 논란의 여지가 있는 개념이 될 것이라고 생각하지 않았다.에드 피츠제럴드 "합리적 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 09:16, 2008년 9월 7일 (UTC)

(언젠트) 이 이미지를 확실히 유지하기 위해 지난 며칠 동안 왜곡된 내용을 편집하는 사람은 누구나 무료 콘텐츠에 대한 우리의 정책을 이해하지 못하므로 업로드 내용을 검토하는 것은 전적으로 허용된다.FPAS는 여기서 아무런 잘못도 하지 않았다.솔직히 우리가 어떻게 했으면 좋겠어?FPAS에 뛰어들어 편집한 내용을 검토하면 안 된다고 말하시오. 편집한 내용이 모두 정상이니?글쎄, 그들은 그렇지 않아.내가 대신 너의 수정 사항을 검토한다면 너는 행복하겠니?우리 둘 다 같은 분야에서 경험이 많은 행정관이야J Milburn (대화) 18:24, 2008년 9월 7일 (UTC)

J 밀번, 그렇게 해 주면 고맙겠어.어떤 영화 배역에 출연하는 배우들의 영화 스크린샷인 커플이 실제적인 논평 없이 그리고 배우의 모습을 보여주기 위해 사용되었다는 것을 암시하는 캡션과 함께 사용되었던 것 같았다.저것들은 좀 더 조사할 필요가 있는 다음 단계였을 것이다.2008년 9월 8일 06:26(UTC)

8월 중순까지 확인했고, 스파르타즈도 검토를 하고 있을 겁니다.J Milburn (대화) 10:22, 2008년 9월 8일 (UTC)

우리는 실제로 이미지를 볼 수 없고, 또는 공정한 사용 근거를 확인할 수 있는 이미지 페이지를 볼 수 없다.삭제 검토에 대한 링크가 제공되지 않았으므로 어떻게 판단하시겠습니까?편집 전쟁이 언급되었으니 기사들에서 이미지를 삭제하는 것은 어떨까? 빠르게 삭제할 수 있도록 고아를 선언하고 고아를 유지하기 위해 고아를 편집하는 것은 어떨까?Justintalk 20:03, 2008년 9월 7일 (UTC)

그 이미지는 지도에 관한 것이었다. 지도 자체는 중요하지 않았다. 그것은 위치를 보여주기 위해 사용되고 있었다.분명히 교체할 수 있지만, Ed는 한 번이 아니라 두 번 언급 없이 교체 가능한 공정 사용 고지를 삭제했다.지난 몇 주 동안 그렇게 한 사람은 분명 우리의 무료 콘텐츠 정책에 대해 거의 또는 전혀 이해하지 못한다.J Milburn (대화) 10:22, 2008년 9월 8일 (UTC)

언제부터 badting이 괜찮은거야?

에드가 좋은 지위에 있는 편집장이기 때문에 FPAS가 에드를 따라다닐 이유가 없다.네가 그와의 싸움에서 여러 번 졌다고 해서 그 사람이 나쁜 편집자가 되는 것은 아니다.만약 이것이 다른 사람이 그것을 한다면, 그들은 당연히 위키스토킹을 요구받을 것이다.두 사람이 여러 차례 시비를 걸어온 만큼 FPAS는 그의 적대적 행동을 중단하고 다른 방법을 찾아야 한다고 본다.그래, 버지니아 FPAS가 Ed를 따라다니지 않더라도 이 프로젝트는 살아남을 거야그것과 현재 자신에게 대항하는 행동 RFC를 개설하고 있는 것은 에드(Ed)가 아닌 FPAS라는 사실. --Dragon695 (대화) 23:58, 2008년 9월 7일 (UTC)

• 유효점.풋 퍼프, 네 생각은?— BQZip01 — 02:40, 2008년 9월 8일 (UTC)
• 그것들은 타당한 관심사가 아니다.Ed는 Fair Use, NFCC 및 기타 이미지 컨텐츠 가이드라인과 정책에 대해 거의 알지 못하며, 이는 Image 관련 논의에서 입증된 바와 같다.TBN-Crest Blockletters.jpg.저작권에 대한 우리의 정책과 지침을 공공연히 무시하는 사람과 이 분야에서 문제가 있는 사용자의 편집을 추적하는 것은 문제될 것이 없다고 본다. seicer talk는 2008년 9월 8일 02:50, 02:50에 기여한다(UTC).
  • 시서, 나는 개인적으로 그 주제에 대해 이해력이 있고 때때로 FutPerf와 의견이 다르다.그래서 어쩌라고내가 어떤 모호한 규칙에 대한 한 사람의 해석에 동의하지 않는다고 해서 내가 취하는 모든 행동이 면밀히 조사되어야 한다는 것을 의미하지는 않는다.토크 페이지는 토론을 위한 것이고 합리적인 사람들은 사물에 대해 동의하지 않을 수 있다.이에 대해 "이미지와 관련된 논의에서 입증된 바와 같이 공정한 사용, NFCC 및 기타 이미지 컨텐츠 가이드라인 및 정책에 대한 지식 부족:TBN-Crest Blockletters.jpg" 이 페이지에 포함된 증거가 전혀 없고 문제의 이미지가 공정한 사용 근거 하에 적절해 보이기 때문에 다른 의미로 해석할 것이다.내가 뭘 빠트렸나요?— BQZip01 —^talk 04:05, 2008년 9월 8일 (UTC)
    • 당신이 에드인가? 2008년 9월 8일 13:09, 8에 기여하는 세이셔 토크 (UTC)
    • 세이서(Seicer, Fair-Use)와 NFCC에 대한 Ed의 지식이 당신의 지식과 다르다고 해서, 관리자(Fur. Perf.)가 Ed를 따라 위키백과 주변에서 (읽기: 스토크)할 이유가 없다. - 중립호머 • 2008년 9월 8일 (UTC)

글쎄, 다소 흥미로운 사실이 있는데, 그 로고에 대한 토론에서 거의 모든 사람들이 120페이지의 로고의 외관이 정책적인 문제가 아니라는 것에 동의했음에도 불구하고, 시저는 이것을 FPS의 RfCU에 게시했다.

120개 글에 1개의 비자유 로고를 사용하는 이유를 알 수 없는 사용자는 특히 이러한 비파괴적인 행동이 4개의 게시판과 여러 개의 대화 페이지에 퍼졌을 때 그러한 제재를 받아야 한다.

그래서 세이셔에 따르면 나는 너무 멍청하고 무책임하며, 공정한 사용과 위키피디아 이미지 정책에 대해서는 거의 알지 못하기 때문에 많은 페이지에 있는 이미지를 사용하는 것은 골치 아픈 일이라고 생각했다: Q.E.D.!!참 마룬이군!!!여기 WP에서 논의된 내용만 제외하고:AN/I, 양측은 결국 그것이 등장한 페이지 수가 문제가 아니라는 데 동의했다.

그렇다면 공정한 사용과 이미지 정책에 대해 아무것도 모르는 사람은 누구인가? (그리고 우연하게도 그 실타래 속에서 개인적으로 나를 모욕할 필요가 있다고 느낀 사람은 누구인가?)

*sigh* 알다시피, 나는 세이셔가 페어리아에서의 공정한 사용이나 위키피디아 이미지 정책이나 조랑말 비용에 대해 얼마나 알고 있는지 알 수 있을 것이라고 추측하지 않는다."Seicer"는 단지 나에게 어떤 텍스트와 연결된 이름일 뿐이다.그리고 내 기억으로는 FPS가 그러한 주제에 대해 많이 알지 못한다고 말한 적이 없다. - 사실, 나는 그가 나보다 더 많이 알고 있다고 추측한다.그러나 그런 것들이 이 갈등의 쟁점이 된 적은 없었다.그 문제들은 정책이 시행되는 방식에 관한 것이었고, 특히 그것을 시행하는 데 있어서 FPS의 행동에 관한 것이었고, 나는 확실히 그 과목들에 대해 충분히 알고 있다. (그리고 나는 행정관이 편집자에 기반을 둔 편집자의 조치를 취하는 것은 여기 사람들에게는 별로 흥미가 없어 보이기 때문에, 앞으로 그것에 대해 더 많이 배울 것이라고 생각한다.편집자의 행동이 아닌, 편집자의 의견으로)에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 04:50, 2008년 9월 8일 (UTC)

아니. 관리자 한 명을 제외한 모든 사람이 동의했고, 물론 120개 기사의 욕설적인 공정한 사용과 한 기사의 공정한 사용의 차이를 구분할 수 없는 몇몇 성악 편집자들의 온상이었습니다.그것은 여러 포럼으로 옮겨졌고 그 이미지는 보호받지 못하거나 복구되지 않았다; 당신은 단지 지금 이 시점에서 상한 우유에 대해서만 울고 있을 뿐이다. 왜냐하면 우유는 완전히 쓸모없기 때문이다.그것은 뒤집히지 않을 것이고, 우리가 이미지를 재삽입하는 것에 대해 우왕좌왕하는 편집자들이 있는 한 보호받지 못할 것이다.FPS는 핫헤드가 되는 것에 약간의 문제가 있을 수 있지만, 당신의 포스팅 역사는 긴장이 고조되고 감정이 상할 때 같은 것을 보여준다.아래에 언급된 바와 같이 사용자 페이지의 잘못된 문자는 단지 하나의 예일 뿐이다.2008년 9월 8일 13:09, 8에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

그런데, 위키스토킹 얘기가 나와서 말인데, 누군가가 그의 사용자 공간에 있는 Ed의 작은 공격 페이지를 보고 싶어할지도 모른다.Fut.Perf. ☼ 06:31, 2008년 9월 8일 (UTC)

위키스토킹?공격 페이지?재미있는 해석 - 하지만, 이봐, 얼마든지 다락방을 뒤져봐.내 예전 소개서 찾으면... 비틀즈, 나한테 알려줄래? (그것이 녹은 검은 비닐의 풀이 아니라면, 스스로 먹어라, 아마도 그것 때문에 4분의 1을 얻을 수 있을 것이다.)에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 06:54, 2008년 9월 8일 (UTC)

아, 그렇구나, 아마 공격 페이지라고 생각했을 거야. 내가 인용문을 복사했으니까.

나는 이 인용문의 커뮤니티와 그 과정에 대한 부정적인 분위기와 경멸이 당신이 공격 페이지라고 믿게 할 수 있는 곳을 알 수 있다. 하지만 두렵지 않다. 나는 그 인용구의 의견을 지지하지 않는다. 나는 그것을 위키스페이스에서 어떻게 자신을 편집하지 않는지에 대한 예시로서 유지하고 있을 뿐이다.에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 07:15, 2008년 9월 8일 (UTC)

에드, 첫인상에 네 토도 페이지의 한 부분이 좀 불안하고 스토커적인 것 같아비꼬는 듯한 말로 표현하면 그런 상황을 타개하는 것이 아니라 오히려 상황을 악화시킨다.

나는 이것이 단지 일대일 갈등일 뿐이길 바랐지만, 여기서 진행중인 당신의 행동과 그 페이지의 존재는 당신이 실제로 행동 문제를 가지고 있다는 것을 내게 설득시키고 있다.그 부분을 없애는 것은 선의의 표시일 것이다.이 페이지에서 토론을 톤 다운시키는 것은 또 다른 선의의 표시일 것이다.감사합니다.조지윌리엄허버트 (토크) 07:27, 2008년 9월 8일 (UTC)

위키피디아는 끝없는 매력의 원천이다.정말 대단해, 정말.에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 2008년 9월 8일 (UTC) 10:41, 8

나는 당신의 지시에 따라 그 페이지에서 지시된 자료를 삭제했다.다음으로 User:J Milburn에 의해 삭제 후보로 지명된 다수의 이미지(대부분 영화 기사에 출연진 사진)에 대한 정당성을 게시하는 일을 다루겠다.

매혹적이다.

Mr. Spock
Star Trek
(TV and film series, 1966-1991)

에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 2008년 9월 8일 (UTC)

사실, 위의 인용문은 내가 말한 것이 전혀 아니야.Ed는 그것에 대해 나를 자유롭게 인용할 수 있다.나는 "아닌 작은 행정가"에 대한 더 많은 적들의 목록과 작은 농담들을 의미했다.Fut.Perf. ☼ 07:31, 2008년 9월 8일 (UTC)

부분 솔루션

삭제에 이의를 제기하는 어떤 이유가 있다면(빠른 삭제라도), 아마도 정기적인 삭제 절차를 거쳐야 할 것이다.많은 새로운 사용자들이 기여하기를 원하고 단순히 실수하기를 원한다(여러분들은 이 무리에 정말로 포함되어 있다).단순히 운동할 수 있는 며칠을 주기만 하면 합리적인 사람들이 합리적인 결론을 내릴 수 있다.이것은 이미지를 빨리 삭제하도록 지명하는 사람의 외모를 피하고, 편집 전쟁을 통해 고아로 유지한 다음, 궁극적으로 그것을 간단히 할 수 없는 것으로 삭제하는 것이다.그러한 결과의 정확성/잘못된 결과가 있더라도, 그러한 개인은 항상 판사, 배심원, 집행자였다는 생각이 있을 것이다.이 길을 택함으로써 부적격의 외모를 피할 수 있을 것이다.생각?— BQZip01 — 04:12, 2008년 9월 8일 (UTC)

• 보증해줘 난 정말 이것에 문제가 없다고 봐.NFCC 정책이 항상 흑백 디지털 결정을 묘사하는 것은 아니며 종종 스피디한 과정의 부적절한 적용에 의해 거부된 토론과 지역사회의 합의가 필요하다.저스틴 토크 08:47, 2008년 9월 8일 (UTC)
• 첫째로, 분명히 빈약한 비자유적인 이미지를 기사에 남기는 것은 업로더가 정말로 그곳을 원한다고 해도 항상 최선의 생각은 아니다.만약 어떤 것이든, 합리적인 논쟁이 있더라도, 토론되는 동안 이미지는 제거되어야 한다- 이것은 다른 사람들이 내 이미지에 도전할 때조차 항상 내가 해왔던 방법이다.둘째로, 이 실이 실제로 그런 것이 아니기 때문에 이것은 포럼 쇼핑으로 떠오른다- 이 실드는 FPOS가 다른 사용자를 어떻게 '스토킹'했는지에 관한 것이다.솔직히, 만약 우리가 관리자가 다른 편집자의 기여도를 확인할 수 없는 환경에 있다면, 그 편집자가 어떤 주제에 대한 판단력이 매우 나쁘다는 것을 보여주었을 때, 우리는 정말 이상한 상황을 맞게 된다.에드도 반달/트롤과 같은 일을 할 것이라는 것을 인정했고, 나는 이것이 어떻게 다른지 모르겠다- 분명히 에드도 프로젝트를 위해 일부러 나서는 것은 아니라고 생각한다.누군가 내 목구멍으로 뛰어들기 전에, 관리자와 의견이 일치하지 않는 것이 당신이 정책에 무지하다는 것을 의미하지 않는다고 지적하기 전에, 내가 지난 번 직책에서 한 예를 주목하라.에드의 이해력은 분명히 빈약하다.J Milburn (대화) 08:54, 2008년 9월 8일 (UTC)

아래 내 의견을 봐줘.이 제안은 특정한 제안이 아니라 어떤 관리자에 의한 지나친 편향의 출현을 피하기 위한 시도다.IfD 과정이 진행되는 동안 이미지가 반드시 기사에 포함될 필요는 없다는 것에 나도 동의한다.그렇긴 하지만, 아마도 우리는 그 이미지가 단순히 "고정된" 것이 아니라 "일부 기사에서 제거된" 것으로 표시되어야 한다는 것을 명시하는 거부권을 포함할 필요가 있을 것이다.더 이상 이런 이미지의 용도가 없는 만큼 삭제해야 한다고 말했다.그 기사에 대한 링크가 없다면, 그것이 적절했는지 아닌지를 알기 위해 쉽게 다시 그 기사에 연결시킬 방법이 없다.생각?— BQZip01 — 02:31, 2008년 9월 9일 (UTC)

우리가 실제로 볼 수 없는 예를 말하는 겁니까?Justintalk 08:57, 2008년 9월 8일 (UTC)

관리자들은 그것을 볼 수 있다[97].터키 남동부 아나톨리아 프로젝트 지역을 보여주는 지도였다.지도는 항상 다시 그릴 수 있기 때문에 항상 교체할 수 있다(물론 그들 스스로가 독특한 역사적 문서로서 논의되고 있지 않는 한).이 지도는 동일한 지리적 지역의 기존 지도로 대체될 수 있었다. 더욱이, 기사(이미지:아타튀르크 지역-GAP.jpg).Ed는 이미지 설명 페이지에서 편집 요약에 이유를 기재하지 않고 "undo" 함수를 사용하여, (내가 아닌) 거기에 배치된 삭제 템플릿을 두 번 제거했는데, 이는 명백히 금지되어 있다.이것은 분명히 둘 이상의 수준에서 파괴적인 행동이었다.퍼프, 퍼프〇 09:08, 2008년 9월 8일 (UTC)

• BQzip, 사실을 분명히 밝혀라.이 실에는 내가 정기적인 삭제 과정을 거치지 않은 어떤 것도 넣었다는 주장도 없었다.사실, 나는 아무것도 삭제하지 않았다.2008년 9월 8일 09:11(UTC)

  풋페르프, 위의 내용을 다시 읽어보고 내가 너를 특별히 언급조차 하지 않았다는 것을 기억해줘.나는 간단한 정책 변경으로 해결될 수 있는 문제의 외관에 대한 해결책을 말했다. (이것도 반드시 가능한 최선의 선택이라고 말하지 않고, 단지 해결책을 개발하려고 노력한다.)나는 이 절에서 특별히 너에 대해 아무 말도 하지 않았다.— BQZip01 — 02:25, 2008년 9월 9일 (UTC)

• 솔직히, 나는 아직도 이 이슈에서 관리 시간이 필요한 것을 볼 수 없다.Ed는 Fut perf가 자신의 기여를 확인하는 것에 분개한다는 것을 분명히 했다.좋아, 하지만 솔직히 우리는 이미지 비오들을 지켜볼 수 없어. 그리고 우리가 실제로 이 일을 할 용의가 있는 관리자가 그리 많지 않으니까, 만약 후트 페어가 그렇게 하지 않는다면 누가 그것을 할 것인가?가장 초기의 논평은 노골적인 포럼 쇼핑과 행정관이 사람들을 괴롭힐 수 있다는 것에 대한 언급은 이 실마리가 정말로 무엇에 관한 것인지 보여준다.Ed의 편집을 검토하는 데 있어 Fut perful이 불합리하게 행동한다는 증거는 없고 그의 상호작용이 지금 당장은 타당해 보인다.그래서, 아니.이것은 관리자들이 다룰 일이 아니다.스파르타즈 09:40, 2008년 9월 8일 (UTC)
• RfC 등에 관여했던 사람으로서 말하자면, 나는 여기서 어느 정도 FutPer와 Spartaz에 동의해야 한다.관리자 개입이 필요한 것도 없고, 그를 린치할 사람을 찾으려고 하는 위키피디아 주변에서 퓨퍼를 때리는 것도 생산적이지 않다.이제, 나는 FutPer가 갈등을 겪고 있는 사람들의 기부 이력을 겪는 것이 좋은 생각이라고 생각하는가?아니. 나는 그러지 않아.나는 그것이 싸움과 문제로 이어질 것이라고 생각하지만, 그가 나쁘게 끝날지도 모르는 일을 하는 것을 막을 우리는 풋퍼의 어머니가 아니다.이런 종류의 일은 스파르타즈 같은 사람들에게 남겨지는 것이 최선이다. 스파르타즈 같은 사람들은 퓨퍼의 가장 큰 관심사를 마음에 두고 있고, 나는 그가 무언가를 너무 멀리 가져가면 그에게 알려 줄 것이라고 확신한다.서로 감시하는 행정관이 많은 것 같아 우리도 그들을 믿어야만 개입할 수 있어.합계:그냥 편집 좀 끝내자.나르손 (대화) 2008년 9월 8일 10:51, 8 (UTC)

  하지만, 만약 FPS의 행동이 어딘가에서 누군가가 알아차리지 못한다면, 이 행정가들은 FPS가 어떤 것을 "너무 멀리" 가져가는지 어떻게 알게 될까?또한, 누군가가 FPS에게 그의 행동을 누그러뜨리는 것에 대해 말할지도 모른다고 제안하는 것이 정말로 "그를 린치할 누군가를 찾으려고 애쓰는" 것에 해당하는가?내가 위에서 언급했듯이, 나는 여기 FPS의 머리를 부르거나 탈주나 주제가 금지될 것을 요구하는 히스테리적인 주장을 하고 있는 것이 아니다. 그것은 그 상황에서 우스꽝스러울 것이다.

  하지만 분명히, 그리고 유감스럽고 실망스럽게도, 이 페이지에 있는 사람들의 의견은 편집자가 정책 문제에 대해 관리자와 의견이 일치하지 않는다는 사실만을 근거로 자신이 관여하는 편집자의 단계를 무시하는 것은 전적으로 괜찮다는 것이다.내 생각에 그건 꽤 위험한 선례인 것 같아. 하지만 그렇게 해.에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 2008년 9월 8일 11시 12분 (UTC)

  사용자가 동일한 일로 여러 페이지에 걸쳐 질책을 받는 경우, 다른 관리자가 관심을 가져 해당 편집자가 린치를 당하는 것처럼 느껴질 수 있다.내가 FPS와 내 문제를 가지고 있다는 것은 꽤 명백하다.나는 그가 때때로 냉담하고 완전히 무례하다는 것을 알았다.하지만 그는 가끔 좌절한다는 것을 인정했고 그것이 예의에 대한 그의 추파를 일으킨 원인이었다.그는 RfC에 그가 미래에 그러한 행동을 피하려고 노력하고 피하려고 하는 것을 목표로 하고 있으며 나는 그가 공정한 대우를 받을 자격이 있다고 믿는다.나는 사람들이 나의 결점을 살피는 것을 싫어할 것이라는 것을 안다. 왜냐하면 그들은 많기 때문이다. 그래서 FPS는 이 과정을 통해 나의 존경을 받았다.하지만, 다른 문제는 당신이 원하는 것이 ANI가 줄 수 있는 것이 아니라는 겁니다.FPS에 대한 당신의 문제는 당신이 그의 입장에서 볼 수 있는 행동 패턴이다.여기서 '선제'가 정해져 있는 것도 아니다.만약 당신이 FPS가 구제불능이라고 진정으로 믿는다면, 그의 행동이 그렇게 나쁘다고 믿는다면, 항상 ArbCom이 있다. 그러나 나는 당신이 FPS에게 의심의 혜택을 줄 수 없는지, 그리고 그의 말에만 반응할 수 있는지 묻고 싶다. 인식된 (실제인지 아닌지를) 행동 패턴보다는.나르손 (토크) 11:28, 2008년 9월 8일 (UTC)

나는 FPS가 "구제를 넘어서"라고 말하거나 암시한 적이 없다고 생각하지 않으며, AN/I에 온 나의 이유가 무엇이었는지에 대해 상당히 명확하게 (위 참조)해 왔다고 생각한다.물론, 내가 느낀 우려는 여기 다수의 논평자들이 공유하지 않는 것이 분명하기 때문에, 이 시점에서 그것은 무뚝뚝해 보인다.에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 2008년 9월 8일 12시 18분 (UTC)

The Wonder of It All

보아하니, 나는 위키피디아에 너무 큰 위협이 되고 있어서 이제 세 명의 관리자가 24시간 일하고, 내가 업로드한 모든 이미지를 검사하고 있어! (여기와 여기 참조)정말 놀랍다.내가 말했듯이, 끝없는 매혹의 원천이다.어떤 사람은 사회학자나 사회심리학자가 이 모든 것들을 감시하기를 희망한다.에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 2008년 9월 8일 12시 13분 (UTC)

「자신의 글이 다른 사람에 의해 무자비하게 편집되거나 이익을 위해 재분배되는 것을 원치 않는다면, 제출하지 마십시오.」 「? 관심에 감사하고 넘어가겠습니다만.만약, 사실, 스토킹이 되고, 매료되지 않는다면, 그들은 결국 얼간이처럼 보일 것이다."이봐, 이 사람이 AN/I에 대해 많은 이야기를 하고 있어, 내가 가서 그의 공헌을 볼게"라는 일시적이라면, 그것은 희미해질 것이다.게다가, 만약 그들이 하는 일이 당신이 제출한 것을 향상시킨다면, 그것은 꽤 방어할 수 있다.프로톤크 (토크) 14:07, 2008년 9월 8일 (UTC)

그래, 난 확실히 넘어가고 있어.에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 2008년 9월 8일 (UTC) 14:29

DRV의 필요성 검토

내가 문제의 AFD의 종료를 되돌린 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deletion_review/Log/2008_September_8#Mathmo을 누군가 볼 수 있을까?지금 DRV를 닫아야 하는가?AFD는 행정부에 의해 은둔될 수 있다 - 그것이 여기서 합의를 이끌어내기 위해 필요한 이유인가?NonvocalScream (토크) 23:19, 2008년 9월 8일 (UTC)

나는 DRV를 닫고 AfD를 재개했다.누구나 원할 때 언제든지 닫을 수 있다.건배.lifebaka++ 01:11, 2008년 9월 9일(UTC)

메데스

지난 두 달 동안 87.211.191.19.102(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 지속적으로 편집전을 벌여 Medes에서 쿠르드 민족주의 POV를 밀어내고 있다(토크 히스토리 보호 삭제 링크 감시 로그 보기 편집).그는 토크 페이지 컨센서스에 따라 수많은 편집자들에게 뒤바뀌어 왔지만 여러 번의 경고에도 불구하고 계속되어 왔다.나는 자유분방한 행정관이 그의 기여도와 기사 이력을 검토하고 예방적 조치가 적절한지 판단했으면 한다.나는 IP 차단을 선호하지만, 내가 되돌릴 편집자 중 한 명인 만큼, 나는 스스로 그렇게 함으로써 부적격의 외모를 피하고 싶다.CIreland (대화) 23:43, 2008년 9월 8일 (UTC)

동일한 내용의 조각에 대해 몇 주 동안 지속적인 편집 전쟁을 벌이기 위해 48시간 동안 차단되었으며, 대화 페이지 토론은 전혀 없었다.나는 그 기사를 계속 볼 것이다.그웬 게일 (토크) 00:33, 2008년 9월 9일 (UTC)

217.95.240.21은 봇인가?

오늘 아침, 217.95.240.21은 처음으로 편집을 시작했고, 이후 약 4시간 동안 격분에 한 페이지씩 편집했다.이러한 편집 중 일부는 보관된 AFD(여기, 여기, 여기, 여기 참조)에 대한 것이었고, 많은 편집은 사용자 페이지에 대한 것이었다.

봇이라면 정책을 따르지 않는 것이다.봇이 아니라면 (아이모) 조사해 봐야 할 일이다.고마워...도리 (토크 • 기여) 23:27, 2008년 9월 8일 (UTC)

편집이 잘 되고 있나?그렇다면 환영한다.위키-그노메(wiki-gnome)를 하는 사람은 격분마다 한 페이지씩의 페이지는 빠르지 않다. --A. B. 00:19, 2008년 9월 9일(UTC)

나는 그것을 환영하고 계좌를 얻도록 격려했다.그것은 편집이 좋고 건설적인 것으로 보인다.에릭 더 레드 2 (AVE·CASAR) 00:24, 2008년 9월 9일 (UTC)

미안, 내가 보관된 AFD와 사용자 페이지를 편집한다고 했을 때 분명히 알 수 있다고 생각했어. 아니, 모든 편집이 좋은 건 아니야.그것들을 살펴본 결과, 약 3분의 2는 봇(혹은 지나치게 열성적인 신참)이 해서는 안 되는 편집이었다(135점 중 47점이, 정확하고 싶다면 좋았던 것이다.나는 IP주소에 80개 이상의 경고를 보내는 것이 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다. 그래서 내가 그것을 여기에 가져온 것이다.도리 (토크 • 기여) 01:24, 2008년 9월 9일 (UTC)

나는 여기서 도리스미스와 동의하는 경향이 있다.뭔가 확실히 이상하다.새로 온 사람이 작은 변화를 몇 가지 하는 것은 한 가지다.하지만 이건 지루한 편집 시간이야그들이 실제로 그런 짓을 했다면 잘했겠지...하지만 사용자 페이지와 닫힌 AfDs 편집은 적절하지 않다.--Crossmr (talk) 01:28, 2008년 9월 9일 (UTC)

그들은 많은 기사를 통해 반지의 제왕을 반지의 제주로 꾸준히 바꾸고 있는 것 같다.나는 그것이 '봇'이 아니라고 생각한다. 왜냐하면 때때로 그들은 기사에서 또 다른 오타를 고치기 때문이다.[98] 유일한 문제는 1) 요약 편집을 사용하지 않고 2) 수정 가치가 없는 사용자 페이지, 대화 페이지, 아카이브 페이지를 수정한다는 점이다.그들은 샌드박스에 뭔가를 고쳤다.[99] 그러니 물지 말고 조금만 교육시켜라.고마워. --존 나글 (대화) 03:59, 2008년 9월 9일 (UTC)

사용자:Fulfilms - 스팸에만 해당

여기에서 기여도를 확인하십시오.USER는 유튜브 링크와 링크만 이름에 따라 연관성이 있는 것으로 보이는 사이트에 추가하고 있다. --FilmFan69 (토크) 01:29, 2008년 9월 9일 (UTC)

스팸메일 발송자.사용자:오렌지마이크.[100] 야구 버그 03:57, 2008년 9월 9일 (UTC)

아루탐슈아 신화

2006년에 나는 아루탐(슈아르가 준 조상정신의 이름, 아마존 부족)에 관한 기사를 올렸다.관리자: riana_dzasta는 내 글이 웹페이지의 복사본이라고 결정했다.물론 그것은 http://www.minelinks.com/ecuador/arutam.html의 MY 웹 페이지 사본이다.

만약 그나 그녀가 기본적인 검색을 한다면, 그녀는 내가 minelinks.com 주소의 주인이고 내 사진과 함께 내 이름이 여러 페이지에 도배되어 있다는 것을 알게 될 것이다.아니, 그나 그녀는 재빨리 내가 표절자, 즉 직접적인 명예훼손이라고 결정했다.얄팍한 연구에 근거한 정보를 배회하는 것.

고마워...소화된 정보를 재탕하는 것이 아니라 독특한 것을 기부하는 것에 대해 얻는 것.어쨌든, 고마워, 내 미래의 기여는 끝났어.나는 얕은 평가와 빠른 결정을 마주할 필요가 없다.아마존 신화에 관심이 있는 사람은 누구나 내 페이지를 볼 수 있다: http://www.minelinks.com/ecuador/index.html

나는 아마존 유역에서 20년 동안 살았기 때문에 내가 무슨 말을 하는지 알고 있다./죽을 때까지(REAL) 문화를 이어간다.

Rafal Swieki, 지질 엔지니어 — 200.25.197.67 (대화) 05:43, 2008년 9월 9일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가 준비

• 슬프게도, 라팔, 그러한 기사가 저작권 위반인지 확인하는 것은 종종 불가능하다 - 결국, 누구나 당신의 사용자 이름을 등록하고 당신이라고 주장할 수 있었다.하지만, 비록 그 글이 저작권 침해로 삭제되었지만, 그것은 어쨌든 삭제되었을 것이다 - 그것은 마치 에세이처럼 읽혔고, 그 글의 내용을 분별하는 것은 사실상 어려웠다.네가 생각을 바꾸고 위키피디아로 돌아간다면, 나는 기꺼이 그런 기사를 다시 쓰려고 너를 도울 것이다.당신의, 블랙 카이트 06:21, 2008년 9월 9일 (UTC)

아르헨티나 조항은 주의가 필요하다.

누군가가 템플릿이나 기사 자체를 조작한 것 같아 다소 불쾌한 떠다니는 글에 인종차별주의적인/반유대주의적인 메시지와 몇몇 불쌍한 친구의 개인 정보가 뜬다.불행하게도 그들이 어떻게 그것을 했는지 알아내는 것은 내가 위키백과에서 이해할 수 없는 일이다.젤세81 (토크) 06:33, 2008년 9월 9일 (UTC)

사용자에 대한 커뮤니티 제재/금지 제안:나다프리야

배경

지난 주, 몇몇 편집 전쟁 우려에 이어, 나는 나다프리야가 그 기사에 계속 포함시키기 위해 추진해 온 논쟁적인 자료에 대한 RFC 기사를 개설했다.나는 그의 편집이 WP를 위반했다는 우려를 표했다.과도한, WP:NPOV, WP:RS 및 때로는 WP:V.처음에는 RFC가 정책에 대한 이해가 매우 낮은 User:erachima를 제외하고 투입이 부족한 것처럼 보였지만, 결국 다음과 같은 에이다운 피드백을 받았다.사용자:JzG, 사용자:제화공 휴일, 사용자:Mspraven, 사용자:등록공원, 사용자:David_J_Wilson 및 사용자:VasuVR은 나다프리야가 주장하는 내용과 그가 지속적으로 보여준 저조한 행동에 대해 내가 가지고 있는 우려를 공유해 온 몇몇 무능력한 사용자들 중 한 명이었다.Nadapriya의 페이지와 토크 페이지는 그 자체를 대변한다 - 다른 편집자와 관리자에 의해 우려의 표현이 되었고 그러한 우려는 진정되지 않았다.그러나 문제의 대부분은 이 섹션 이후 기사 토크 페이지에서 찾을 수 있다.나는 아래 몇 가지 차이점을 제공했지만, 그 2, 3개 구간을 통해서만 문제를 발견할 수 있다.

사용자들은 나다프리야에 대해 다음과 같은 사실을 발견했다.

• 잘못 전달된 출처(특히 새로운 합성을 통해, 때로는 검증가능성 정책을 위반하는 출처에서는 발견되지 않는 진술을 하는 것)
• 종종 신뢰할 수 없는 소싱(신뢰할 수 있는 소스 정책)을 사용한다.
• 나 같은 편집자가 기사 개선 과정에서 자체 발행 출처보다 비중이 적은 '신뢰도서를 만들거나 만들거나 하는 것'을 제출하고 있다는 악의를 전제로 한다.[101] (주: 이 차이점은 또한 그가 위키백과에 도착한 이후 그가 추진해온 POV를 보여준다. 이것이 그가 과거에 양말 퍼피트리(sockpuppetry)에 의존했던 이유다.);
• 광범위하게 유지되지 않는 견해(NPOV 정책 위반)에 과도한 가중치를 부여했다.
• 편집-경고하는 습관이 있음 - 특수:로그&페이지=카르나틱_음악;
• 편집 전쟁으로 받은 블록에 대한 위키와이어링에 종사함.
• 이미 다루어진 재작성된 주장(WP의 고전적 예:IDNTHEART) 및;
• 위키피디아를 교란하면서 기사 RFC에 자발적인 입력을 한 사용자 중 몇몇에 대해 지속적으로 불신임을 전제로 하며, 이는 자신의 POV 푸싱에 따르지 않는 사용자를 괴롭히기 위한 전쟁터로 이용된다.여기에서 분명한 예가 발견된다.또 다른 예는 반복적인 주제로 구성되어 있다. 나다프리야는 그 기사가 일어나지 않았을 때 내가 기사를 파괴했다고 반복해서 주장하고 있다[103] [104] [105] [105] [106] [107]. 그리고 그는 그것이 발생했다고 주장하는 것은 매우 문제가 있다는 것을 확실히 들었다[108].그러나 그의 반응은 아무런 변화도 보이지 않고 있다[109].

RFC의 궁극적인 결론은 그 내용이 포함될 수 없다는 것이었다.한편 나다프리야는 논란의 여지가 있는 내용을 다시 만들겠다고 다짐했다.나는 이런 종류의 문제들이 통상적인 분쟁 해결 수단을 통해서 간단히 처리될 수 없다는 것이 합리적으로 명확하다고 생각한다.그러므로 나는 아래 제안을 제출한다.Ncmvocalist (대화) 11:07, 2008년 9월 8일 (UTC)

나는 사용자가 불신하게 행동하고 있는지 확실하지 않지만, 그 또는 그녀는 확실히 말하기가 매우 어렵다.예를 들어, 내가 온라인 상에 있는 몇몇 출처를 분석한 결과, 그들이 그 주장을 실제로 지지하지 않는다는 것을 발견한 후 - 모호한 진술이 명백해졌다; 한 과목에 대한 진술은 그 과목의 한 과목만이 그 등급의 속성, 그리고 그런 종류의 것들을 독점하고 있는 것처럼 다시 쓰여졌다.그때 내가 나다프리야에게 자신이 가지고 있는 책의 단면을 인용하라고 요구했을 때, 그것에 출처된 주장을 확인하기 위해서, 그들은 네 번이나 접선했다.

나는 나쁜 믿음이 있다고 생각하지 않지만, 그들은 극도로 파괴적이다.그들의 연구 기술 부족은 그 자체로 문제가 되지 않는데, 그러한 것들은 가르칠 수 있는 것이기는 하지만, 빈약한 내용에 대한 광적인 방어와 결합하면, 그것은 매우 문제가 된다.멘토를 추천하겠네제화공휴일 (토크) 00:58, 2008년 9월 9일 (UTC)

제안된 해결책 1

나다프리야(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 위키백과의 편집이 1년간 금지된다.

• 지지; 만약 그가 대신 다른 영역에서 편집한다면, 그 지역의 편집자들 또한 그들의 머리카락을 찢어버릴 것이다.Ncmvocalist (대화) 11:07, 2008년 9월 8일 (UTC)
• 음. 우선 주제 금지를 시도해보고 싶은데, 만약 이 사용자가 정서적으로 덜 기득권인 영역에 생산적으로 기여할 수 있다면, 아마도 우리는 그것들을 부팅할 필요 없이 이 문제를 해결할 수 있을 것이다.만약 그들이 주제 금지를 지킬 수 없거나 다른 곳에서 같은 행동을 하도록 선택할 수 없다면, 우리는 그것들이 위키백과 자료가 아니라는 것을 분명히 알 수 있다.가이 (도움말!) 2008년 9월 8일 11시 43분 (UTC)
• 나는 또한 (필요하다고 생각되는) 엄격한 주제 금지를 보고 싶다.그웬 게일 (토크) 11시 45분, 2008년 9월 8일 (UTC)
  • 좋아, 아래에 제안서를 남겨놔.Ncmvocalist (대화) 12:01, 2008년 9월 8일 (UTC)

제안된 해결책 2

나다프리야(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 크게 해석되는 카르나틱 음악 관련 페이지 편집이 금지되어 있다.

• 지원 - 이 최소 조치(지역사회 제재)가 반드시 필요하다.Ncmvocalist (대화) 12:01, 2008년 9월 8일 (UTC)
• 지지자, 나는 몇 주 전에 이것을 조사했고 주제 금지가 적합할 것이라고 생각했다.이것은 나다프리야가 그가 더 도움이 되는 것처럼 보이는 다른 인도 주제들을 계속해서 편집하도록 하는 방법이 될 것이다.그웬 게일 (토크) 12시 20분, 2008년 9월 8일 (UTC)
• 지원, 주제 금지는 더 영구적인 조치가 되기 전에 시도되어야 한다.GlassCobra 15:28, 2008년 9월 8일(UTC)
• 지지하다.나는 이 편집자의 활동이 위키피디아에 순전히 긍정적인 기여를 할 것이라고는 별로 기대하지 않는다.다른 편집자들이 제기한 우려에 대한 그의 반응은 내게는 완전히 기괴한 것 같다.그럼에도 불구하고, 나는 그가 다른 기사에 긍정적인 기여를 할 수 있다는 것을 보여줄 기회를 줄 가치가 있다고 생각한다.아무도 그에게 이 제안을 미리 알리지 않은 것으로 보인다.나는 이제 그렇게 했다.—David Wilson (talk · cont) 15:51, 2008년 9월 8일 (UTC)
• 멘토링과 결합한 경우(그리고 그러한 경우에만) 지원한다.제화공휴일 (토크) 00:59, 2008년 9월 9일 (UTC)
• 지지하다.사용자:나다프리야는 선의로 행동하고 있으며 그들의 관점이 중립적이고 정확하다고 믿고 있다.물론 그럴지도 모르지만 현실은 출처가 정밀 조사를 견디지 못하고 그 출처의 내용이 종종 과장되어 있다는 것이다.주제 금지는 그에게 이 글을 넘어 백과사전에 대한 헌신을 증명할 기회를 줄 것이며, 더 영구적인 행동을 하기 전에 적절한 첫걸음이다. --등록자 박(까치 수) 01:20, 2008년 9월 9일 (UTC)
• 지지하다.사용자별:데이비드_J_윌슨, 다른 편집자들이 제기한 질문에 대한 편집자의 답변은 도움이 되지 않는다는 것을 알았다.그는 토론하기 힘든 편집자인 것 같고 때로는 그것이 답답할 수도 있다.비록 이것이 일시적인 제안일 수도 있지만, 유능한 멘토와 함께, 나는 편집자가 다른 기고문들과 함께 그의 지위가 향상되기를 바란다.Mspraven (대화) 03:53, 2008년 9월 9일 (UTC)
• 날 위해 일한다.다른 사람들이 말했듯이, 이용자의 선의를 의심하지 않고, 그가 제안한 편집이 왜 문제가 되는지 이해하려고 하지 않거나 이해할 수 없다는 것은 분명하다.아마도 그가 고정된 의견이 적은 주제를 편집한다면, 그는 이해하게 될 것이고 결국 가치 있는 기여자가 될 것이다.Guy (Help!) 09:20, 2008년 9월 9일 (UTC

보호 해제 검토

만약 다른 사람들이 여기서 나의 행동을 검토한다면, 나는 그것을 고맙게 생각할 것이다.오늘 우연히 User talk:193.62.43.202를 건너게 되었는데, 2006년 11월 (672일 전)에 무기한 반보호 [110]을 (은퇴?)한 것이다.잠이 안 와, 광대가 나를 잡아먹을 거야(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA).이상하게도 이 반 보호는 이 차단되지 않은 요청에 대한 응답으로 보인다.내가 이 IP의 토크 페이지를 무한정 반보호된 상태로 남겨야 할 어떤 이유도 헤아릴 수 없고, 잠을 잘 수 없기 때문에 광대들이 나를 잡아먹어서 어떤 질문에도 대답하지 않을 것이기 때문에(그가 그의 관리 행동에 대한 질문에 답한 적이 없는 것은 아니다), 나는 계속하여 페이지를 보호해 왔다.이것은 관리 행위에 대한 나의 개인적인 0RR을 위반하는 것이기 때문에, 나는 검토를 위해 여기에 게시하고 싶었다.만약 나의 비보호 조치가 부당하다는 의견이 일치한다면, 나는 내 자신을 되돌리고 다시 보호하겠다.고마워, 크랄리즈크! (대화) 2008년 9월 8일 13:05, (UTC)

CSCWEM은 보증되지 않은 IP 토크 페이지 보호를 많이 만들었고, 이 페이지에 대한 보호를 해제한 것은 당신이 옳았다.승인됨. -- zzuzz 13:13, 2008년 9월 8일(UTC)

2006년에는, 보호에 관한 만료일을 설정하는 소프트웨어 기능이 아직 만들어지지 않았다.2006년 이후의 모든 보호는 무기한이었기 때문에, 그 먼 옛날로 돌아가는 무기한 보호는 반드시 가혹하다고 여겨져서는 안 된다 - 단지 한 가지만 시행했는데 아무도 그것을 들어올리려 하지 않았다. -B (대화) 13:36, 2008년 9월 8일 (UTC)

그의 로그만 잠깐 들여다보면 오랜 기간 보호되어 있던 사용자 페이지가 상당량 보인다.내가 직접 몇 가지 일을 겪었을지도 몰라.이것은 봇이 뛰어다니고 목록을 뽑아낼 만한 가치가 있을지도 모른다. -- 리키81682 (토크) 09:29, 2008년 9월 9일 (UTC)

사용자:96.250.13.105

96.250.13.105(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 반복적으로 참조된 내용을 제거하고 반복된 경고에도 불구하고 임펠리토리 페이지의 미참조 의견으로 대체한다.혼도77 (대화) 05:19, 2008년 9월 9일 (UTC)

이것은 ANI보다 기사 토크 페이지에 더 잘 맞는 느리게 움직이는 콘텐츠 논쟁처럼 보인다.나는 IP 편집자에게 메모를 남겼는데, 믿을 수 있는 출처와 독창적인 연구를 구성하는 것에 대해 약간의 혼란이 있는 것처럼 보이지만, 향후 참고로 편집자에게 그들이 정책을 위반하는 이유를 설명하고 토론회를 여는 것이 보통 그들의 토크 페이지에 있는 경고들을 기사화하고 요약 편집에서 논쟁하는 것보다 더 바람직하다.) 논쟁 결심하는 것도 도움이 될 것이다.아이세렌^talk 08:41, 2008년 9월 9일 (UTC)

메인 페이지에 있는 페어유즈 사진?pls 제거.

• WP에서 복사:오류:

이미지:MRstatue.jpg는 {{derivative}}작품으로 미국 조각상에는 파노라마의 자유가 없으므로 사진을 공정하게 사용해야 한다(조각가의 허가가 없는 경우). --dave pape(토크) 02:54, 2008년 9월 9일(UTC)

이미지:St Wulfran's Church, Ovingdean 20.jpg로 전환하여 페어유즈 태그를 놓치는 페어유즈 사진을 제거하자. --199.71.174.100 (토크) 04:10, 2008년 9월 9일 (UTC)

DYK 토크 페이지에 {{editprotect}}을(를) 게시하는 것은 아직 반응이 없다. --199.71.174.100 (토크) 06:41, 2008년 9월 9일 (UTC)

오바마 / 페일린에 대한 욕설 편집자

새로운 WP:SPA 편집자 Orangejumpsuit(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 사라 페일린 기사[111]를 교란하고 거기서 편집자를 남용한 후 [112][113][114]는 버락 오바마에 대한 모욕적인 편집 요약[115] - 편집자 3, 4명에 의해 되돌아온 - 편집자를 직접적으로 모욕하기 시작했다(이 이 ca에서).거기)[117][118][119][120][121] 편집자는 이미 관리자로부터 더 이상 남용하면 블록[122]이 생기고, 오바마 페이지는 기사 보호관찰[123]을 받고 있으며 편집 정책을 배우도록 초대받았다는 경고를 받았다.[124] 이 중 어느 것도 효과가 없는 것 같지 않다.한 걸음 물러서서 더 이상의 약혼은 피하고(이 사람을 선동하는 것 같을 뿐), 능력 있는 너의 손에 맡기겠다.고마워, 위키데몬 (토크) 07:14, 2008년 9월 9일 (UTC)

잘난 체하는 이 편집자는 비난, 협박, 협박에도 불구하고 이 갈등을 검열하고 증폭시켰다.이제 그는 나를 괴롭히고, 규칙을 어기고, 이 게임을 할 수 있지만, 진실은 진실이고 세상은 보고 있다...오렌지점프슈트 (토크) 07:24, 2008년 9월 9일 (UTC)

아마도 그의 급진적인 좌익 신경과민 때문일 것이다.아니면 문 앞에서 선입견을 제출하는 것을 잊었는지도 모른다.사용자:Everyme 07:29, 2008년 9월 9일 (UTC)

OR은 나의 합리적인 논평과 "금지"에 대한 위협을 제거하지 않을 수도 있다. 만약 의견의 불일치가 예의에 어긋나는 편집자에 의해 "인신공격"으로 분류되지 않는다면 그것은 즐거운 편집 환경이 될 것이다.오렌지점프슈트 (토크) 07:55, 2008년 9월 9일 (UTC)

믿을 만한 소식통에 대해 계속 이야기해라.예의 바르게 행동해라.그러면 사람들이 너를 차단하는 것에 대해 말하는 것을 멈출 것이다.그웬 게일 (토크) 08:14, 2008년 9월 9일 (UTC)

오바마 토크 페이지에 남겨진 이 논평은 기사를 개선할 방법을 논하고 있는 것이 아니라 다른 편집자들에 대한 공격일 뿐이다.티보즈/토크 08:35, 2008년 9월 9일 (UTC)

정말이다.오웰에게 큰 소리로 듣기보다는, 덜 혼란스러운 것은 그것을 체계적 편향이라고 부르면서 선동되고, 이어서 정중하게 믿을 만한 소식통을 인용한다.그웬 게일 (토크) 08:40, 2008년 9월 9일 (UTC)

12시간 동안 차단된 그가 2008년 9월 9일(UTC) 08:52(토크) 냉각 후 더 협조적으로 편집하길 바란다.

오스트리아 학교 및 관련 주제에 대한 Sockpuppetry 및 POV 푸싱

나는 오스트리아 경제대학원과 관련하여 혼란에 빠졌다.분명히 WP가 있다.검증, WP:프린지, 그리고 WP:대부분의 주류 경제학자들이 철학을 이성애적인 것으로 본다는 점에서 불공평한 문제들(적어도 그 상황에 대한 나의 평신도들의 견해다.)그러나, 그 철학을 지지하는 사람들은 위키피디아 기사에 그것이 호의적으로, 그리고 자주 반영되기를 매우 원한다.이러한 의견 불일치는 오스트리아 경제 사이클 이론, 신용 경색, 신용 경색, 신용 경색, 프리스탈 리저브 뱅킹, 풀 리저브 뱅킹, 인플레이션, 통화 인플레이션, 화폐 개혁 등을 포함한 수많은 기사로 쏟아졌다.

여기서 내가 처음 참여한 것은 카르마킹(블록 로그)의 노골적인 속셈을 다루는 것이었다.위키백과 참조:checkuser/Case/Karmaisking 요청.나는 또한 최근 WP에서 3RR에 대한 새로운 SPA를 차단했다.A3#사용자:사용자가 보고한 Misessus:그레갈톤(결과: 차단됨).얼마 전에 그레갈튼이 내 조언을 구했는데, 나는 기본적으로 "걱정하지 마."라고 대답했다.사토리 손/아카이브 8#왜.)나의 무심함이 실수였음을 이제 알 수 있다.POV 밀기, 삭발, 괴롭힘, 편집-전쟁은 극도로 파괴적이 되었다.그리고 지금 몇 안 되는 편집자 중 한 명인 그레갈튼은, 다양한 기사 NPOV를 유지하기 위해 일하고 있고, 믿을 만한 소식통에 의해 적절하게 검증되어 있는, 제 개인적인 생각으로는, 편집 전쟁으로 인해 12시간 동안 차단되어 있다.WP 참조:A3#Greggalton이 Vision Thing에서 보고한 결과(결과: 12시간)

솔직히 말해서, 나는 내 능력 밖이고 이 보고서는 WP가 빠르게 되어가고 있다.TLDR. 요컨대, 나는 다음을 제안한다.

1. 카르마킹(talk · 기여 · block log)의 커뮤니티 금지.범주:카르마킹과 카테고리의 위키백과:카르마킹의 의심스러운 위키백과 사진들.
2. Greggalton(대화 · 기여 · 카운트 · 블록 로그)의 언블록으로, 편집 내용이 실제 3RR 위반이 아니었으며, 상황에 따라 중단되지 않았다.그는 그렇게 부탁했다.[125]
3. SPA Misessus(토크 · 기여)에 대한 가능한 주제 금지.일반적으로 RFC가 필요한가?

가장 중요한 것은, 나는 또한 경험이 풍부한 편집자들, 특히 경제 경력이 있는 편집자들로부터 이 기사들의 감시 목록을 요청하고 있다.따라서 이 논의에 대한 통지를 WP에 게시할 것이다.프린지 이론/공지판 및 위키백과 대화:위키프로젝트 경제학.감사합니다.— 사토리 손 21:13, 2008년 9월 7일 (UTC)

나는 이것이 큰 문제라는 것에 동의한다.나는 주류의 관점이 너무 많아서 오스트리아 학파가 이단적인 것이 아니라, 오히려 얼마 전에 고갈된 주류 내에서의 다소간 생각의 흐름이었고, 그 안에서 가치 있었던 것은 이제 대부분 흡수되었다고 생각한다.이제 남은 것은 경제보다는 오스트리아 학교의 위대함에 대해 이야기하는 데 더 관심이 있는 사람들(예를 들어, 여기 위키백과에서)이다.JQ (대화) 23:10, 2008년 9월 7일 (UTC)

사실 그것은 부패하고 과장된 것처럼 그렇게 많이 흡수되지 않았다.그렇긴 하지만, 수학이 경제학에서 사용되는 것과 관련된 우려들이 있지만, 그것들 중 많은 부분이 여기서 논의되고 있는 것을 포함할 수 있다.소위 민간 POV 밀매자들 사이에서 이러한 이단 이론들을 위키백과에서 밀어붙이려는 운동이 수년 동안 있어 왔으며, 이는 오스트리아 경제뿐만이 아니었다는 점에 주목하라.감히 이 사람들과 맞서는 사람은 양말 인형이나 고기 인형 군대와 만나게 된다.EconomicGuy (토크) 23:45, 2008년 9월 7일 (UTC)

편집 전쟁과 속바지는 분명히 이 기사에 대한 걱정거리들이다.그러나 ANI는 주제 포럼이 아니다.이곳은 주제에 대한 의견을 토론할 곳도, 기사 내용도 아니다.그웬 게일 (토크) 23:57, 2008년 9월 7일 (UTC)

일반적으로, 나는 그것에 동의한다.그러나 때로는 편집자가 WP의 공식 정책을 준수하도록 하기 위해 "주제에 대한 의견 논의"가 필요하다.검증 및 WP:만약 편집이 적절하지 않고, 그러한 정책을 노골적으로 무시하는 패턴이 보인다면, 관리 조치는 전적으로 적절하다.나는 카르마킹에 대한 커뮤니티 사이트 금지(토크 · 기여 · 블록 로그)와 미시서스에 대한 주제 금지(토크 · 기여)에 대한 고려를 재차 촉구한다.— 2008년 9월 8일 02:32, 사토리 손(UTC)

나는 '오스트리아인' 편집자들이 '착한 척'하는 한 문제가 없다. (양말풀이, 되돌리기 전쟁, 인신공격, POV 밀기, WP:문제는 그들이 착한 척을 하지 않는다는 것이다.그들의 계속되는 괴롭힘은 경제 기사의 실질적인 발전을 방해한다.lk (토크) 07:04, 2008년 9월 8일 (UTC)

인플레이션을 보면 확실히 문제가 확인된다.많은 편집 전쟁과 통화팽창에서의 완전한 POV 포크.JQ (대화) 22:12, 2008년 9월 8일 (UTC)

2000년 금융위원회에 앞서 열린 의회 통화정책 청문회에서 앨런 그린스펀 당시 연방준비제도이사회 의장은 물가상승과 경제주기에 대한 오스트리아 학교의 견해를 묻는 질문에 "오스트리아 학교와 그 학교에 대해 긴 학술토론을 하게 되어 기쁘다"고 말했다.경제가 어떻게 돌아가는지에 대한 현대적 견해에 관한 시사점은 루드비히 미제스가 90살이었을 때, 그 당시 나는 그 중 극히 일부였다.그래서 나는 그 가르침들이 무엇인지를 많이 알고 있었고, 지금도 그 많은 가르침들이 옳다.그들이 여러 가지로 학문의 일반적 관점에 흡수되었다는 것은 의심할 여지가 없으며, 오늘날 여러 학술지에 나오는 많은 학술 자료에서 오스트리아 학교의 가르침의 상당 부분을 볼 수 있다, 비록 그런 용어로는 드물지만. [...] 그래서 나는 전부다.오스트리아 학교의 긴 촉수가 그들 대부분이 연습했던 때로부터 먼 미래까지 도달했다고 말할 수 있으며, 내 판단으로는 아마도 이 나라의 주류 경제학자들이 어떻게 생각하는지에 대해 돌이킬 수 없는 영향을 미쳤을 것이다." [126] -- 비전씽 -- 07:51, 2008년 9월 9일 (UTC)

당신은 그린스펀씨의 논평을 맥락에서 벗어나게 했고, 따라서, 그들이 이 근대의 사이비 과학의 현대적 지지자들에게 적용한 것을 잘못 해석했다.나는 모든 사람들이 WT에서 Vision Thing에 대한 훌륭한 반박문을 읽기를 권장한다.ECON#Input은 오스트리아 학교 및 WP의 의견과 관련하여 요청하였다.오스트리아 학교와 관련하여 FTN#Input이 요청하였다.나는 ANI가 엄격한 콘텐츠 분쟁의 포럼이 아니라는 것을 알지만 Vision Thing과 Misessus는 수많은 경제 기사에 대해 공격적으로 최신 POV를 밀어붙이고 있으며 WP를 노골적으로 위반하고 있다.검증 및 WP:이 난장판을 치우는 데 더 도움이 된다면 정말 고맙겠다.— 사토리 손 12:34, 2008년 9월 9일 (UTC)

내가 보기엔 오스트리아 학교의 입장에 대해 관련자들이 말하는 것을 사실대로 크게 내 개인적인 의견을 제시하는 대신 일부러 찾아본 사람은 나밖에 없다. -- 비전 씽 -- 13:20, 2008년 9월 9일 (UTC)

만약 누군가 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 싶다면, 나는 그들이 어떻게 경제가 그것의 FA 지위를 잃었는지부터 조사하기를 제안한다.이것은 수년 동안 계속되어 왔으며 오스트리아 학교에만 국한되지 않는다.이 사람들 중 몇몇은 너무 집요해서 이 문제를 다루려는 어떤 시도도 격렬하고 지칠 줄 모르는 교활함과 규칙의 게임에 직면해 있다.이 실타래에서 보고 있는 것은 다른 일에 비하면 아무것도 아니지만 불행히도 어떤 행정관도 도와 주기가 매우 어려웠고, 과거에 마주쳤던 한두 사람은 기진맥진하여 포기했다.나는 내가 그랬던 것처럼 그들을 비난하지 않는다.EconomicGuy (토크) 13:32, 2008년 9월 9일 (UTC)

Greggalton에 대한 차단 해제 요청

나는 Stephle에게 Greggalton의 차단을 해제하는 것을 고려해 달라고 요청했다.분명히, 그것은 내가 여기에 글을 올린 주된 이유는 아니었다.— 사토리 손 21:27, 2008년 9월 7일 (UTC)

나는 이제 곧 밤에 출발할 것이다. 당신이 그것이 정당하다고 느낀다면 누구든지 자유롭게 차단을 풀 수 있다.단지 그가 3RR 1234를 위반했다는 것에 주목하기 위해서, 그리고 그 어떤 회상도 단순하고 명백한 반달리즘이 아니었다.숨막힘 (대화) 21:32, 2008년 9월 7일 (UTC)

편집 1과 2는 "이전 버전"이 없기 때문에 1회만 되돌리는 것으로 표시된다(사용되지 않은 Coppertwig의 이 설명 참조).세 번째 편집은 전혀 관련이 없어 보이고, 네 번째 편집은 분명히 단순한 반달리즘 되돌리기이다.아마도 이것들이 올바른 차이점이 아니라 그것을 바탕으로 한 것인지도 모르겠고, 스팀틀이 그날 저녁 퇴직한 이후 나는 그레갈튼을 차단하지 않았다.나는 곧 은퇴할 예정이지만, 더 많은 논의가 장려된다.— 2008년 9월 8일 02:32, 사토리 손(UTC)

이미지에 대한 우려

안녕, 나는 최근에 Im's links to Image:페니스_van_een_Puber.jpg는 정말 아무것도 덧붙이지 않는 몇 가지 기사에 실렸다.나는 라이선스 정보가 CSD-I4에 의해 그것을 빠르게 할 수 있을 것이라고 의심하지만, 나는 단지 그것을 등록하기 전에 "무면허"로 태그할 기분이 아니다.나는 여기 관리인이 고용하고 싶어할 지도 모르는 십대들의 창의적인 이미지에 대한 또 다른 CSD가 있다고 생각한다.피트 허드 (토크)

그건 커먼스에 있어, 거기서 제거해야 할 거야.하지만 네덜란드에서는 16살이 합법이라고 생각해.Corvus cornix_talk 21:34, 2008년 9월 7일 (UTC)

무엇에 대해 합법적인가?사진 속 벌거벗고?그것은 그 이미지가 포르노로 간주될지에 달려있다.만약 그 이미지가 자연에서 포르노라면 묘사된 사람은 적어도 18세 이상이어야 할 것이다. --atlan (대화) 21:08, 2008년 9월 8일 (UTC)

나는 Corvus cornix에 동의한다.Commons에 있어서 여기서는 CSD#I4로 삭제할 수 없다.특정 엔위키 이미지(또는 문제)가 아니다.그러나, 더 나아가, 나는 이 사진이 본질적으로 포르노적인 것을 의도한 것이 아니라 사춘기(그리고 또 다른 것)에 대한 그들의 기사에 사용되는 nl-wiki에 대한 관련 기사를 설명하기 위한 것이라고 생각한다.포르노로 취급되는 것은 아니라고 생각하여 제거할 이유가 없다.그렇다면 왜 2008년 9월 9일 12시 53분(UTC)

위협

사용자:로빈파월

사용자에 대한 다른 보고서:로빈파월.

이 사용자의 기여는 ANI와 3RR에서 요청, 경고, 차단 및 이전 알림을 무시한 채 자신이 원하는 것을 계속하는 패턴을 보여준다.이 모든 것을 요약하면, 그녀는 편집한 내용이 없을 때 Minor로 표시하고, 복수의 WP:3RR에 관여하며, 내용과 참조를 삭제하며, 참조가 작동하지 않도록 재구성하고, WP가 정한 변경 형식:MOS는 단순하고 단순한 틀리지만 요약 편집에 경멸적인 어조를 사용한다.

그녀에 대한 첫 번째 ANI 실상은 2006년 12월에 있었는데, 여기에서 언급된 내용을 삭제한 것과 관련하여 [128], [129], [130]이다.그 결과 그녀는 24시간 동안 봉쇄되었다.그 후, 그녀는 [131], [132], [133], [133], [135], [136], [137], 기타 형식 문제[138] 등의 참조를 제거/교체하는 것에 대한 수많은 경고를 받았고, 이로 인해 첫 3RR 보고서와 두 번째 블록[139]이 작성되었다.

돌아오자마자, 그녀는 유사한 파괴적이고 반달리즘적인 편집, [140], [141], [142]를 수행하지 말 것을 거듭 요청했다.

올해 들어 현재까지 그녀는 여섯 차례나 차단을 당했다.내가 로빈과 처음으로 교감했던 것은 올해 1월 말이었는데, 그 때 나는 그녀에게 내용 삭제에 대한 레벨 4의 경고를 주었다(그녀는 이미 다른 페이지에도 같은 행동을 한 것에 대해 같은 줄에 세 개의 다른 경고를 가지고 있었다).이후 7일 동안 그녀는 48시간 동안 차단될 때까지 유사한 편집을 저질러 경고를 계속 받았다[143].그녀는 돌아오자마자 같은 범죄를 저질러 경고를 받았다[144].이후 7일간 같은 경고와 요청[145]을 받은 후 4일간 그녀가 차단되었다[146].2주 후, 그녀는 일주일 동안 또 다시 막혔다.

컨텐츠 제거 및 날짜 포맷 [147]에 대한 경고를 한 달 후에 다시 드렸으며, 사용자:람블링맨은 통신선을 개설했다.그리고 나서 나는 올리브 가지를 뻗었다. [148] 그러나 이것 역시 아무런 효과가 없었다.2008년 4월, 그녀는 컨텐츠 제거, 3RR 등에 대해 수많은 경고를 받았고 48시간 동안 차단되었다.4월 29일, 블록이 해제된 바로 그날, 그녀는 ANI에서 보고되었다.그 후 그녀는 일주일 동안 차단되었다. 차단 관리자 User:피그먼, 그녀가 이미 비슷한 것들을 위해 가지고 있던 블록의 수 때문에 그것을 2주로 늘리기로 결정했다.

그 블록이 만료되자마자, 그녀는 다시 그녀의 파괴적인 편집을 계속했고 5월 12일 세 번째로 ANI에 보고되었다.사용자:Ckatz가 2주 동안 차단했지만, 사용자:에드존스턴이요

마침내, 지난 주, 그녀는 나 자신과 사용자로부터 데이트 포맷을 가지고 장난치는 것을 그만두라는 요청을 받았다.[150], [151], [152], [153], [154] 등의 편집에 대해 비그놀 [149]를 사용하십시오.오늘 그녀는 계속해서 반복적으로 하지 말라고 요청받은 것과 똑같은 종류의 편집을 했다.날짜 서식이 큰 문제가 아닌 것처럼 보일 수도 있지만, 그럴 수도 있다.연결일은 현재 WP에 의해 감가상각된다.DATES: 모든 독자들이 편집자가 원래 의도했던 방식으로 날짜를 볼 수 있도록 한다.쉼표를 제거하는 것은 문법적으로 잘못된 것이다.게다가 그녀는 그것을 요구하지 않는 기사에서 날짜 형식을 영연방(dd-mm-yyyy)에서 미국(mm-dd-yyyyy)으로 바꾸고 있다.디벨라시: 넥스트 제너레이션은 캐나다의 TV 시리즈다.기사 날짜 형식에는 캐나다인들이 어느 형식을 사용한다고 되어 있다.MOS는 정해진 형식을 고수하라고 말하므로 그들을 바꿀 이유가 없다.날짜가 연결되지 않은 경우(자동 포맷은 사용자 환경설정에 설정된 날짜로 정렬되었을 수 있음) 특히 그렇다.또 다른 이유: 다음 세대는 영연방 형식을 계속 사용해야 한다. 영연방 형식은 특집 주제의 일부분이며, 영연방 형식에 포함된 다른 모든 기사도 영연방 형식을 사용한다.

이 사용자에게는 정말 어떤 조치가 필요하다.마지막 ANI 보고서, 사용자:에드존스턴은 그녀의 다음 블록은 무기한이어야 한다고 말했다.나는 동의하는 경향이 있다.경고에도 불구하고, 그리고 차단에도 불구하고, 그녀는 그녀의 거만하고 파괴적인 편집을 계속한다.(도움이 되는 자료들이 보관되지 않은) 그녀의 토크 페이지에서 증명되었듯이, 나는 그녀가 사람들이 도와주려고 할 때, 또는 멈출 의사가 있을 때, 들을 의사가 없다고 생각한다.절대로. 나는 과거에 그녀와 너무 많은 거래를 했기 때문에 그녀 자신을 차단하고 싶지 않다.다른 사람이 해야 해, 제발.Matthewedwards (대화 • 기여 • 이메일) 09:34, 2008년 9월 9일 (UTC)

• 지원이 필요한 사람이 있다면..이것은 꽤 명백하다.비협조적이고, 장기적이고, 변화할 기회가 많다.--크로스미르 (토크) 09:49, 2008년 9월 9일 (UTC)

6개월 동안 차단됨.로빈은 2006년 12월 이후 9번이나 봉쇄되었는데 모두 파괴적인 행동으로 인해 봉쇄되었다.그녀는 또한 자신을 돕기 위한 다른 사람들의 충분한 경고와 노력에도 불구하고, 표현된 우려에 귀를 기울이거나 자신의 행동을 수정하는 것을 분명히 원하지 않는다는 것을 보여주었다.다른 사람들이 적절하다고 생각한다면 나는 이것을 더 연장하는 것을 지지할 것이다. --Ckatz^chat_spy 10:03, 2008년 9월 9일 (UTC)

• 블록을 승인하고 지원 확장을 지원하십시오.위의 보고서와 링크는 잘 읽히지 않으며, 블록이 만료되면 더 많은 것을 볼 수 있을 것이라는 모든 징후가 있다.3000건이 넘는 기사 편집과 2년이라는 시간이 걸려서 지금쯤 일이 어떻게 돌아가는지 모르는 것에 대한 변명은 없다.이 사람은 놀 다른 곳을 찾아야 한다.EyeSeene^talk 11:15, 2008년 9월 9일(UTC)
• 블록을 승인하고 지원 범위를 확장하십시오.더 이상의 인내가 아무런 도움이 될 것이라는 데이터는 없다.에드존스턴 (대화) 2008년 9월 9일 13:01, (UTC)

상기 논의에 따라 무기한으로 조정. --Ckatz^chat_spy 18:21, 2008년 9월 10일(UTC)

사용자:도미니크 에드워드 아라곤

그는 2009년 라스베이거스 400페이지 메인페이지에 이미 정보가 있을 때 과거의 우승자들을 2009년 라스베이거스 400에 넣는 것에 대해 한 논평에서 나를 "치킨 너겟들"이라고 불렀는데, 나는 그것을 '반달리즘'으로 두 번이나 되돌렸다.이 사용자는 사용자의 모욕과 학대에 대해 일시적으로 차단될 필요가 있다.NoseNuggets (대화) 9:38 AM US EDT 2008년 9월 9일. —미정 기일 코멘트 작성은 2008년 9월 9일 (UTC) 13:37에 추가되었다.

어떤 종류의 공격처럼 보이지는 않고 단지 누군가가 너의 잘못을 알아채고 있을 뿐이다.나는 (a) 피부가 두꺼워지는 것과 (b) 이야기를 하기 위해 뛰기 전에 해당 사용자와 침착하게 관계를 맺는 것을 충고하고 싶다.➨ ❝edEDVers❞ 2008년 9월 9일(UTC) 13시 52분 청바지 이외에는 신고할 것이 없다.

관리 소홀 및 나에 대한 모욕, 공공 기물 파손 및 인신공격 신고

사용자:Grey_Fox-9589가 8개의 잘못된 내 반전으로 인해 (여기서) 내 차단을 제안했다.단순히 숫자만 보고 감명을 받은 행정관(Tiptoety)은 나를 차단할 뿐 아니라 나를 방해하는 편집([155])이라고 비난한다. 뿌리 없는 것처럼 참을 수 없는 편집([155]) - 나는 그가 나의 편집 중 어떤 편집이 파괴적이라고 생각하는지 설명해줄 것을 그에게 요구한다. 그는 나의 편집 8가지 사고 편집본을 집어 들었다.그의 날과 그들을 역전으로 잘못 표현했다 - 그 중 4개는 위조된 것이고, 5번째는 명예훼손을 없애는 것이다!내 차단을 지지하는 사람은 위키피디아에 따르면 반달이다.반달리즘("때로는 중요한 검증 가능한 참조가 요약에 명시된 정당한 이유 없이 삭제될 수 있다."):

• 퍼스트 반달 신뢰할 수 있는 7개 섹션(6개 섹션 중 6개 섹션에 위키 관련 기사가 있음)을 3개 대륙 4개국에서 독립 출처 제공
• 두 번째 반달[3대륙 4개국에서 7개의 신뢰할 수 있는 독립 출처가 있는 전체 구역의 블랭킹]
• 세 번째 빈칸은 러시아의 3대 매체(자신의 기사가 있는 두 매체)에 대항하여 발사된 콘투멜리로 된 방대한 양의 텍스트 - 차별!
• 러시아 원본을 연속적으로 삭제하고 Template:fact로 대체!
• 러시아 정보원에 대한 네 번째 판별 제거.
• 러시아 출처 3곳에 대한 다섯 번째 혼란 (이 중 두 곳은 여기 기사들과 함께 가장 위대한 곳 중 하나)
• 신뢰할 수 있는 출처(책, 분명히 목격자)를 중요한 숫자와 사실에 근거하여 여섯 번째로 삭제하고 이를 일반적인 대화와 신뢰할 수 있는 웹 사이트로 대체한다.
• (7번째) 다량의 소싱된 자료를 무모하게 블랭킹하여(같은 책에서) 결정적인 설명과 숫자로 가득 채우고, 사실이나 숫자가 없는 일반적인 재점검으로 대체한다.
• (8위) 같은 (불편한) 본문의 무모한 같은 빈칸.

철저한 증거는 사용자가 불법체류라는 거듭된 폄하와 마주치는 가능한 한 많은 러시아 정보원을 말살하려는 위험한 성향을 가지고 있다는 것을 보여준다.사용자는 분명히 러시아어가 아니며 러시아어를 알지 못하며 "검증"이라는 개념에 대한 약간의 지식을 보여주지 않고 러시아어 출처를 삭제하는 그의 집요함에도 불구하고 놀라울 정도로 다작스러운 규모(삭제가 전혀 될 수 있다면...)에 대한 그의 비난도 하고 있다.e 러시아어) 비난받아 마땅하다, 최소한.

나는 따라서 나는 결코 소싱된 자료의 반달 블랭킹에 관여한 적이 없음을 선언하고, 이 거짓된 뿌리 없는 모욕 ([156], 파괴적인 편집, 나에게 (거절된) 고발이 완전히 나를 향해 3RR로 되어 있을 때, 중립적인 광고에 의한 급격한 차단의 재검토를 요구하는 행정관에게 사과를 요구한다.부역자

이 사용자의 편집은 아무리 많은 출처를 지원하더라도 불편한 정보를 삭제하는 방향으로 향하며, 혼란을 발견해야 하는 정확한 사항이다.보고름 (토크) 2008년 9월 9일 (UTC) 20:14

• 인신공격: 여기서 (8개의 거짓된 것으로 추정되는, 그 중 5개가 역시 보인다):이용자는 "이 사용자는 (아무것도 확신할 수 없는) 상대하기 매우 어렵다"고 말했다.보고름 (토크) 2008년 9월 9일 (UTC) 20:14

승인 블록:심각한 3RR 위반자 - 나는 24시간 이상을 주었을 것이다.Toddst1 (토크) 2008년 9월 9일 20:56 (UTC)

그래, 우연히 손으로 고른 8개의 편집본에 근거한 거지, 그 중 절반은 거짓인가?(WP의 보고서 섹션에서:ANI/3RR에는 제안자가 의도적으로 완료하지 않은 "이전 버전 되돌림" 링크가 있다.그렇다면, 숫자가 증거를 제시하는 것보다 더 인상적인가?내가 순전히 "간결하게" 반박하는 대신에 하나의 정당성/설명만 들을 수 있을까?보고름 (토크) 21:15, 2008년 9월 9일 (UTC)

보그먼, 제발 내가 3rr를 신고했다고 개인적으로 받아들이지 말아줘. 3r는 전기 울타리 같은 거야. 누가 그걸 위반하든 상관없어. 누가 그걸 위반하든 누구든, 누구든 허락하지 않아.나는 남오세티아 전쟁과 같은 한 페이지에서는 3rrr의 통치를 깨는 것이 허락되지 않는다. 다른 누구도 그렇게 하지 않는 것이 매우 중요하다.다시 말하지만, 사적인 감정은 금물이다.그레이 폭스 (토크) 00:37, 2008년 9월 10일 (UTC)

"무중단 편집"에 대해서는, 그것들 중 많은 부분이나 당신이 관여하지 않은 페이지에 있어서, 나는 당신이 나의 기여를 받아왔다고 생각한다.나는 모든 페이지에서 토크 페이지의 이슈에 대해 토론하려고 노력하며, 그 외 당신이 동의하지 않는 것은 언제든지 나와 토론할 수 있다는 점에 유의하십시오.그레이 폭스 (토크) 00:42, 2008년 9월 10일 (UTC)

관리자가 적절한 절차 또는 프로토콜을 사용하지 않고 이전 기록 없이 차단된 사용자를 보호

톰 해리슨은 그의 관리자 권한을 남용하고 있는 것처럼 보인다.편집이 무기한 차단된 데다 차단 관리자가 이 문제를 논의하려 하지 않는 것 같아 친구가 이 일에 관여하기 위해 이메일로 연락을 해 왔다.간단히 말해서, 내 친구의 계좌는 Dene Peril이라는 이름으로 등록되어 있다.그는 위키피디아를 처음 접하는 사람이고 그 규칙들에 익숙해지고 있다.그는 자신의 토크 페이지에 어떠한 잘못된 행동에 대한 경고도 가지고 있지 않으며, 토크 페이지의 역사는 이것을 확인할 것이다.그는 오늘의 특집 기사를 선의로 편집했지만 출처를 밝히지 못했다.직후 톰 해리슨은 아무런 경고나 예고도 없이 그를 무기한 저지했다.경고 발급을 위한 적절한 템플릿은 사용되지 않았다.나는 이것이 행정력의 공정한 사용이 아니었다고 믿으며 나는 이 문제에 있어서 어떤 종류의 조치가 취해지기를 원한다.감사합니다.에이스 삼각법 (토크) 14:51, 2008년 9월 8일 (UTC)

WP:MEAT--Tznkai (토크) 14:56, 2008년 9월 8일 (UTC)에 익숙해지길 강력히 추천한다.

그리고 너의 작은 개도.톰 해리슨 2008년 9월 8일 14:56 (UTC)

여기 문제의 편집 [157]이 있다. 매우 기만적인 편집 요약을 주목하라. --Kralizec! (토크) 14:58, 2008년 9월 8일 (UTC)

Tut Kralizec, 확실히 '설명서' 편집 요약을 말하는 건가?Badde Fayth 1파인트 모두 집주인이요! Srsly, good block ;) EyeSeene^talk 15:05, 2008년 9월 8일 (UTC)

더 많은 맥락에서 말하면, 이것은 Den Peril의 이전 기여였다.2008년 9월 8일 15:04(UTC)

WP가 아닌 경우에도 양호한 블록:고기 인형.— 아서 루빈 (대화) 2008년 9월 8일 15:06, 8 (UTC)

사용자를 차단한 경우:사용자 소켓으로서의 에이스 삼각측량:디너 페릴.이 계정은 Din Peril이 자신의 Talk 페이지에 게시한 지 2분 후에 만들어졌으며, 다른 기여자들은 그들과 유사한 품질을 가지고 있다.온전성 체크 플리즈.셰필드스틸^TALK 17:33, 2008년 9월 8일 (UTC)

디너 페릴이 블록 이전에 어떤 종류의 경고를 받기를 기대하는 것은 그가 위키피디아의 작업을 알고 있으며, 그 시스템을 이용하려고 노력하고 있다는 것을 내게 말해준다.Corvus cornix_talk 20:23, 2008년 9월 8일 (UTC)

사용자로부터 더 많은 양말 사용:수영복. --jpgordon^∇∆∇∆ 16:44, 2008년 9월 9일 (UTC)

사용자:참조

• 뵐세 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
• 위키백과:요청_for_comment/ 참조

See you are a WP:Bates 방법과 관련된 SPA 편집 기사.Seeyou가 이 주제에 대한 COI를 가지고 있다는 증거가 있지만 WP를 위해 논거하기에는 충분하지 않다.동전.

Seekyou의 행동은 다시 한번 매우 파괴적이 되어, RfC/U를 확장하기 위한 논의가 있을 정도로, 그것이 쓰여진 이후부터의 문제점에 대해 논의되고 있다.

See you는 영어에 능숙하지 않아서 문제를 격분시킨다.

RfC/U 이후의 문제점은 탐문 조사, 인신공격, MedCab 및 RFC 프로세스 게임, 그리고 일반 WP 등이다.문제를 해결하십시오.문제는 빠르게 증폭되고 있는 것으로 보인다. --Ronz (대화) 18:06, 2008년 9월 8일 (UTC)

나는 Ronz의 말에 동의한다.나는 처음에 IP 스팸을 막기 위해 기사에 참여했고 결국 논쟁에 말려들었다.내가 토크 페이지를 편집하기 시작했을 때, Seeyou는 거의 민사적이거나 중립적이지는 않았다. "X의 객관적 독서자 파트 <foo>라는 제목의 섹션과 돈을 주고 편집하고 만들었다고 유명한 개(talk·contracts)를 고발했다.그러나 최근 그는 WP를 이용하기 위해서만 이러한 행동을 취하했다.MEDCAB는 자신의 개인 포병이다.사실상 그의 모든 Medcab 사건은 해결책 없이 종결되었다.-제스케^{(v^_^v Bodging WP edit by edit)} 18:16, 2008년 9월 8일 (UTC)

게다가, Seeyou는 또한 나를 사용자 AED와 MastCell의 속박이라고 비난했고 (다른 것들 중) 개방형 프록시를 사용하여 만들어진 익명의 편집에 책임이 있다고 비난했다.유명한 개 (토크) 17:34, 2008년 9월 9일 (UTC)

가장 좋은 방법은 다른 RfC를 시작하는 것이거나 사안이 중대하다고 생각될 경우 중재 요청을 하는 것이다.Wizardman 18:15, 2008년 9월 8일 (UTC)

지속적인 반달리즘, 위키 전반에 걸쳐 현재 진행 중

누군가 이 편집 기록을 확인해 볼래?우리들 중 다수가 단편적으로 되돌아가서 이 IP 편집자의 토크 페이지에 메모를 남기고 있지만, 나는 더 강력한 조치가 요구된다고 생각한다.David in DC (대화) 2008년 9월 9일 16:42, 9:42, (UTC)

일시적으로 차단됨.향후 참조를 위해, 이러한 종류의 일은 일반적으로 WP에서 처리된다.AIV. 고마워;) EyeSeene^talk 16:47, 2008년 9월 9일 (UTC)

또한 적어도 하나의 편집은 사실 공공 기물 파손이 아니었다.HalfShadow 16:50, 2008년 9월 9일(UTC)

맞아, 하지만 다음 5명은 별로 도움이 안 돼EyeSeene^talk 17:29, 2008년 9월 9일(UTC)

학교-IP라고 말할 뻔했는데, 그걸 증명하는 건 아무것도 없어.HalfShadow 17:33, 2008년 9월 9일(UTC)

인신공격에 대한 도움

안녕: 토크 페이지의 토크 페이지에 나타난 상황에 대해 관리자 도움을 주시면 정말 감사하겠다.할례#위키피디아는 일반적인 논의 과정에서 내가 개인적으로 핀칼더에게 불리한 말을 하지 않았을 때 사용자 핀칼더(토크 · 기여)가 나에게 어떤 자두어를 사용하는 위키트리노리가 아니다.그가 "너희들의 말을 함부로 지껄이는 기술이고 확실히 그것을 익혔구나"라고 말했을 때, 또는 내가 그의 서명되지 않은 논평들 중 일부를 네 개의 틸트와 함께 서명해 달라고 요청했을 때, 그는 나의 토크 페이지 사용자 토크에서 이렇게 대답했다.IZAK#인신공격의 연속으로 나를 훈계하지 말라: "당신의 앞뒤가 맞지 않는 횡설수설에는 주의를 기울일 만큼 어리석은 사람들을 위해 위선적인 강의를 계속하라.나는 네가 그 멍청한 메시지를 보내기 전에 나의 서명되지 않은 의견을 수정한다. 그러니 앞으로는 너의 공허한 허튼소리들을 너 자신에게만 남겨라." [162] 그리고: "할례적인 기사 이름 토론에 게재해 온 비열한 판단의 오물을 볼 때, 너는 위선자일 뿐만 아니라, 내가 너에게 한 말은 눈에 띄게 절제되어 있다.당신의 유일한 동기는 트롤과 진정으로 변태적인 관점을 밀어붙이는 것이 분명하다[163].나는 항상 대화 페이지에서 공개적이고 시민적인 토론을 하는 것이 기쁘다.나는 그가 WP를 위반하는 것을 자제할 것을 요청했다.AGF, WP:Civil, WP:NPA 및 WP:NOT#BATtleground 적어도 세 번 [164] [165] [166] 그러나 소용이 없는 것 같다.관리자가 그 문제를 검토할 수 있다면 고맙겠다.고마워, IZAK (대화) 14:36, 2008년 9월 9일 (UTC)

추가 투입이 있을 때까지, 나는 이것이 선을 훨씬 넘은 것이라고 생각한다. 그래서 나는 24시간 WP를 발행했다.NPA 블록.복습 환영.EyeSeene^talk 15:00, 2008년 9월 9일(UTC)

동의해 핀칼더도 당분간 IZAK와 교감하는 걸 피해야 할 것 같아 둘 다 할례 기사에서 물러나야 할 것 같아나는 그 기사를 내 감시 목록에 추가할 것이다. -- 도널드 앨버리 15:13, 2008년 9월 9일 (UTC)

기사에 대한 감정적 연관성과 상관없이, 다른 편집자를 "…애국적인 작은 남자"라고 부른다.…변태고 소아성애자 못지 않은 변태." 내 생각에는 어떤 상황에서도 전혀 요구되지 않는 말이다. -- 아비 (대화) 15:34, 2008년 9월 9일 (UTC)

그리고 비교를 위해 여기 계신 미국인들을 위해 다음을 읽어보십시오.

그리고 런던에 있는 대부분의 유대인들이 매일 사용하는 이디시어 속어일 때 '아이드'가 불쾌하고 반유대적인 것이라는 그 피곤한 옛날 헛소리는 나에게 주지 마라.

— Finncalder, 10:53, September 9, 2008

Now replace "Yid" with "n***er," "anti-Semitic" with "racist," "Yiddish slang" with "gangsta slang," "Jews" with "African-Americans," and "London" with "New York." Completely unacceptable in either case as well. (PS. no offense meant; use of pejorative terms necessary to demonstrate the actual depth of the slur) -- Avi (talk) 15:38, 9 September 2008(UTC)

확실히 런던에서 온 유대인으로서, 나는 "Iid"가 여기서 무해한 것으로 재생되지 않는다고 말할 수 있다.그 주장은 터무니없는 소리다.그리고 나는 미국에서 그것을 되찾고자 하는 사람들이 사용하는 것은 n***er가 아니라 n*****a라고 생각했다.--피터 코언 (talk) 15:53, 2008년 9월 9일 (UTC)

명백한 Sockpuppetry 위협으로 인한 블록 확장?

누군가 나를 이드 프로 서클 카발의 일원으로 부르며 분출할 필요가 있다면, 내가 비교적 예의바르게 생각하던 대로 되려고 노력했음에도 불구하고, 나는 그들에게 미안한 마음이 들지만, 그것은 별일 아니다.나는 위키에서 더 나쁜 사람으로 불려왔다.그러나, 내가 정말로 차단된 것을 신경 쓸 것처럼(그리고 차단된 것이 실제로 위키피디아에서 편집하는 것을 막을 것처럼) 노골적인 협박을 하는 것이다. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ여기에 변명을 고려할 이유가 있는가?사용자가 방금 활을 가로질러 슛을 전달했는데, 블록을 우회하기 위한 투킹이 다가오고 있다. -- Avi (토크) 16:25, 2008년 9월 9일 (UTC)

• 음, 이건 어려운 문제야.비굴함, 인신공격, 멋진 오만, 인종적 공격, 그리고 만약 막히면 계속 공격하겠다는 약속으로 마무리되었다.나가는 길에 문이 그를 너무 세게 치지 않기를 바란다.인데버가 막혔다.블랙 카이트 17:12, 2008년 9월 9일 (UTC)
  • 음, 그건 한 방향으로만 가고 있었어.틀림없이 그가 몹시 그리울 것이다.EyeSeene^talk 17:22, 2008년 9월 9일 (UTC)
    • 우리는 지금 대화 페이지에 법적 위협이 있다.{{Pp-usertalk}}}이(가) 보증될 수도 있다고 생각하지만, 내용 문제에 관해 편집자와 관련된 사람으로서 다른 sysop이 이것을 보고 전화를 하는 것이 더 적절할 것이다. -- Avi (대화) 18:32, 2008년 9월 9일 (UTC)
      • 나는 법적 위협을 하고 다른 편집자들을 공격하기 위해 차단되지 않은 요청을 사용하는 것에 동의한다.이 사람에게 포럼을 줄 필요는 없어. 페이지 보호.EyeSeene^talk 18:46, 2008년 9월 9일 (UTC)

사용자에 의한 중단 편집 충돌:말콤 쇼샤

이 사용자 Malcolm Schosha(토크 · 기여)는 템플릿 편집에 지장을 초래했다.반유대주의적이며 토론 페이지에 참여하려고 하지도 않고 계속 그렇게 한다.나는 토론 페이지에서 그의 변화들이 독특하게 부적절한 템플릿의 편집이라고 지적했다.또 다른 사용자가 우리에게 전쟁 편집을 중지해 달라고 부탁했다.나는 그의 토크 페이지에서 그가 그 기사의 토크 페이지에서 변경 사항을 논의할 필요가 있다고 그에게 경고했다.말콤의 반응은 토론을 기사 영역으로 옮기고 자신의 변화가 '좋다'고 생각한다고 선언하는 것이었다.내가 그에게 자신의 입장을 설명해 달라고 했더니 그는 그저 아무것도 바꾸지 않았다는 거짓 주장을 했다.나는 그가 (지난 며칠 동안 계속해서 동일한 편집을 한 템플릿의 편집 기록을 통해 볼 수 있는) 이 편집을 만들었다고 지적했다.그의 답변은 자신의 편집을 다른 사용자, 즉 관리자 탓으로 돌리면서 다시 거짓말을 하는 것이었다.나는 그가 틀렸다는 것을 다시 한 번 지적하고 그것이 그의 입장에서 우발적인 편집이었을 수도 있다는 것을 선의로 시사했다.그러자 그는 자신의 편집에 아무런 변화가 없다고 주장했지만, 내가 그를 위해 그것을 고치겠다고 하자 그는 나에게 되돌리지 말라고 경고했다.그리고 나서 나는 그에게 결정을 내려달라고 부탁했다. 그가 되돌아가고 있다면 그는 자신의 반전을 설명해야 한다. 아니면 단지 훼방꾼일 뿐이다.이제 그는 편집 요약에서 이것이 "더 나은 버전"이라고 주장하지만, 대화에서 "더 나은 버전"이라고 방어하기를 거부하며, 사실 그는 전혀 편집을 하지 않았다고 주장하면서, 단순히 되돌아가고 있다.대화에서 이처럼 노골적으로 거짓 진술을 하고 있고 대화에는 분명히 관심이 없는 유저는 어떻게 할 것인가.csloat (대화) 2008년 9월 9일 16:29 (UTC)

내가 이해할 수 있는 한, 그 불평은 내가 jayg에 의해 반유대주의 템플릿으로 만들어진 변화를 csloat가 되돌리는 것에 동의하지 않는다는 것이다.이것이 Jayjg가 만든 변화 [167]이고, 그 변화로 여러 번 되돌렸으며, 가장 최근의 것은 이것이다 [168].내게는 이런 식으로 편집 분쟁을 해결하려고 하는 것이 이상해 보이고, 그것은 편집 분쟁일 뿐이다.나는 결국 다른 편집자들이 관여하게 될 것이고, 추가적인 관여가 이 분쟁을 어떻게 해서든 해결할 것이라고 생각한다.

csloat와의 편집불합치에서 자주 발생하는 어려움과 내가 가장 후회하는 것은 사용자들이 불신임과 그의 불성실성에 대한 비난에 의존한다는 것이다.이 경우, 비록 우리가 분명히 동의하지 않지만, 위에서 왜 비난했는가, 내가 "거짓말을 하고 있다"는 것과 "거짓말을 하고 있다"는 것은 무엇인가?나는 단지 내가 옳다고 생각하는 것을 하려고 하는 것뿐이며, csloat가 이러한 불성실하다는 비난에 의존하는 것을 멈추고, 편집 전술로서 비도덕성을 사용하는 것을 중단한다면 고맙겠다.(csloat는 또한 이 WP의 내 토크 페이지의 통지에 "연락"에 대한 고발도 포함시켰다고 덧붙일 수 있다.AN/I [169] csloat가 그러한 비굴함을 멈추게 해주면 정말 고맙겠다.)말콤 쇼샤 (토크) 2008년 9월 9일 17:21 (UTC)

csloat에 의해 저에 대해 제기된 다른 비난들에 대해서는, 템플릿 토크 페이지[170][171]에서 우리가 논의한 내용을 읽어보면 그것들이 왜곡되어 있음을 알 수 있을 것이다.말콤 쇼샤 (대화) 2008년 9월 9일 17:42, 9:42, (UTC)

csloat이 어떻게 너보다 더 잘 어울리길 기대하는지 모르겠다.토크 페이지에서는, 비록 작년부터는 있지만, 어떻게 하면 일을 줄일 수 있을까 하는 말릭의 논평이 크게 올라오고 있다.Jay는 대담했고 그리고 나서 너희 둘 사이의 편집 전쟁이 시작되었다.나는 더 적은 공간을 덜 소모하는 짧은 버전을 지지한다.--Peter cohen (talk) 17:51, 2008년 9월 9일 (UTC)

나는 피터 코언의 말에 동의한다.나는 현재 RfC가 합의에 도달할 때까지 두 편집자가 그 템플릿을 더 이상 변경하는 것을 금지할 것을 제안한다. 그리고 만약 그들이 금지를 위반한다면, 우리는 그것을 시행해야 한다.위키피디아를 개선하려는 의지가 있는 것은 좋지만, 그러한 편집 전쟁과 인신공격은 도움이 되지 않는다.그렇다면 왜 2008년 9월 9일 18:43(UTC)

나는 비록 "잘못된 버전"이 현재 그 곳에 있지만 그것이 말콤이 실제로 토론에 참여하도록 강요하는 한 그 금지는 괜찮다.문제는 인신공격에 관한 것이 아니다. 문제는 말콤이 자신의 대화 변화를 옹호해 달라는 요청을 받았을 때, 무슨 일이 벌어지고 있었는지 노골적으로 잘못 전달했다는 것이다.그것은 나쁜 믿음의 비난이 아니다. 나는 왜 당신이 특정한 편집을 했는지를 말했고, 그는 그가 그 편집을 하지 않았다고 말했다.그리고 나서 그는 말콤이 편집한 것이 명백할 때 제이지가 편집을 했다고 말했다.그리고 나는 선의로 가정하고 그것이 실수라면 바로잡자고 말했다.그리고 나서 그는 토크 페이지에서 자신의 편집에 대해 논의하지 않고 돌아섰다.만약 당신이 무례한 예를 지적할 수 있다면 나는 사과하겠지만 나는 말콤이 그것을 증명하지 않았다는 압도적인 증거 앞에서 조차 선의를 갖기 위해 몸을 굽혔다.만약 그가 특정 버전의 페이지를 믿는다면 그는 그것에 반대하는 주장에 답해야 하지만, 문제의 편집조차 하지 않은 척 하는 것은 비양심적이다. csloat (대화) 19:07, 2008년 9월 9일 (UTC)

음....그렇다면 편집 전쟁을 위한 헛별이 없다는 말인가?실망이야말콤 쇼샤 (토크) 2008년 9월 9일 19:08 (UTC)

내가 보기엔 csloat가 위의 단어들을 가지고 놀고 있는 것 같다.나는 반유대주의 템플릿에 변화를 준 것이 아니라, 그 변화는 제이지에 의해 이루어졌다고 말했다.나는 템플릿에 조금도 변화를 준 적이 없다.물론, 템플릿을 이전 버전으로 되돌린 csloat의 편집본을 되돌렸지.내가 위키피크에 대해 희미하게만 알고 있는 것은 사실이지만, 내 요점은 꽤 명백했다고 생각한다.말콤 쇼샤 (대화) 2008년 9월 9일 19:24 (UTC)

한 가지 더.나는 반유대주의 템플릿 편집에 관여하고 싶지 않았다. 그리고 만약 csloat가 누군가와 논쟁하고 싶다면, RfC에 대한 논평을 하는 편집자들이 더 나은 선택을 할 것이라고 생각한다.말콤 쇼샤 (대화) 2008년 9월 9일 19시 32분 (UTC)

당신이 "나는 아무것도 걸지 않았다"고 말하지 않았다고 주장한다면 나는 말을 가지고 노는 사람이 아니다.당신은 무언가를 바꿨다; 당신이 변화를 되돌릴 때 당신은 스스로 변화를 만드는 것이다.나는 다시 선의로 가정하고 그것을 "위키 스피크"에 익숙하지 않은 것으로 치부할 것이다(아마도 "변화"라는 단어처럼).그런데 왜 나를 몇 번이고 되돌렸는지, 그리고 당신이 아무것도 바꾸지 않았다는 비설명(그리고 잘못된 주장) 외에 계속해서 당신의 되돌리기를 설명하지 못한 것인지 설명해 주시겠습니까?당신은 위에서 당신이 내 편집 내용을 "물론" 되돌렸다는 것을 인정한다. 그것은 당신의 변화를 다른 편집자에게 탓하기 보다는 당신이 옹호해야 할 변화다. csloat (대화) 19:34, 2008년 9월 9일 (UTC)

그럼 왜 말콤에 대한 전쟁을 편집한 거야?전혀 편집에 관여하지 않으려면 편집하지 않는 것이 매우 간단하다.그러나 만약 당신이 그것을 편집한다면 당신은 당신의 편집에 대해 토론하고 그것들을 변호할 예의도 가져야 한다. csloat (대화) 19:35, 2008년 9월 9일 (UTC)

나는 여기서 [172]라고 대답했다.왜 자꾸 내가 내 반전을 설명하지 않았다고 말하는 거야?내가 설명했다는 것은 명백하다.말콤 쇼샤 (대화) 2008년 9월 9일 19:45 (UTC)

그래, 하지만 내가 너의 설명에 도전하고 왜 너의 설명이 내가 지지하고 있던 페이지의 버전을 실제로 지원하는지를 보여주었을 때, 너는 토론을 멈추고 "나는 아무것도 바꾸지 않았어" 헛소리부터 시작했어. csloat (대화) 19:50, 2008년 9월 9일 (UTC)

내가 설명을 했는데, 넌 동의하지 않았어.편집 분쟁이다.하지만 당신은 이것을 "무중단" 편집이라고 부르기로 결정했고, 관리자 게시판/사고 게시판에 그것을 가져왔다.편집 분쟁을 해결하는 곳이 아니기 때문에, 나는 이것에서 별로 나올 것이 없다고 본다.반복하기 위해 템플릿을 변경하지 않았다.내가 한 일은 네가 수정한 몇 가지 수정 사항을 되돌린 것이지만, 템플릿의 변경은 Jayjg가 한 것이다.말콤 쇼샤 (토크) 20:06, 2008년 9월 9일 (UTC)

동의하지 않는 것은 방해가 되지 않는다.파괴적인 것은 토론에 참여하거나 분쟁 해결 절차를 따르지 않고 계속해서 전쟁을 편집하는 것이다.심지어 그마저도 당신이 솔직하게 토론에 임했다면 해결될 수 있었을 텐데, 대신 당신은 당신이 아무것도 바꾸지 않았다는 주장에 입을 다물고 뒤로 물러서는 것을 선택했고, 당신의 되돌리기 전쟁에 대해 다른 편집자를 탓하는 것을 선택했다.당신이 편집한 것에 대해 계속해서 다른 편집자들을 탓하지 마십시오. Jayg는 필요할 때 자신의 편집 내용을 설명할 수 있지만, 이 경우 질문을 받은 것은 당신의 편집이다.단지 당신이 다른 편집자와 같은 편집을 하고 있다고 해서 당신이 당신의 편집을 설명할 필요가 없다는 것을 의미하지는 않는다; 그렇지 않으면 당신은 Jayjg의 가상 양말 조각으로 기능하고 있을 뿐이며, 이것은 위키백과 규칙을 위반하는 또 다른 것이다. csloat (대화) 20:25, 2008년 9월 9일 (UTC)

양말 인형?이곳은 그것에 맞지 않는 곳이다.여기에 양말 인형 고발: 위키백과:양말 인형 의심.말콤 쇼샤 (토크) 21:51, 2008년 9월 9일 (UTC)

누군가 여기서 언급해줘 - 내가 여기서 말콤의 행동이 지나치게 파괴적인 것처럼 보인다고 말하는 것은 맞지 않는가?위의 논평에서 그는 "소크푸펫"이라는 단어에 집착하기 위해 나의 의견을 완전히 무시하고 나에게 다른 곳에 고발하라고 말한다.그는 자신을 sockpuppetry per perse (나는 그가 jayjg와 다른 사람이라는 것을 의심하지 않는다)라고 비난하지 않고, 자기 자신의 편집에 책임이 있다고 주장하기 위해서는 3RR을 우회하기 위해 다른 편집자의 "더러운 일"을 하는 일을 맡지 말아야 한다는 나의 주장의 근거를 완전히 무시한다.csloat (대화) 21:58, 2008년 9월 9일 (UTC)

하지만 말콤 쇼샤에 의한 더 많은 혼란, 현재 AN/I에 있다.

말콤은 바로 이 페이지에 내 논평 중 하나를 옮겼고, 그것은 토론의 맥락을 왜곡했다.나는 원래 내가 답하고 있는 단락 아래에 내 단락을 놓았었다. 그는 문맥상 말이 되지 않도록 단락을 옮겼다.나는 그것을 뒤로 옮기고 편집 요약을 통해 그에게 내 말을 옮기지 말라고 부탁했다.그는 그것을 "적당한 위치"로 옮기고 있다고 주장하며 다시 그것을 거짓으로 옮겼다.미안하지만, 내 코멘트의 "적절한" 위치는 내가 어디에 놓았느냐지, 그가 자신의 주장을 덜 해친다고 생각하는 곳이 아니다.토론자 자신의 말을 움직여 토론을 왜곡하는 것은 내가 잘못 생각하는가? csloat (대화) 20:31, 2008년 9월 9일 (UTC)

csloat는 정당한 이유 없이 시간순으로 편집본을 옮겼고, 여러 번 편집했다.방금 또 옮겼어.말콤 쇼샤 (토크) 21:44, 2008년 9월 9일 (UTC)

말콤 난 네가 이 문제로 전쟁을 편집하고 일어난 일을 완전히 왜곡하고 있다니 믿을 수가 없어.나는 당신의 단락 바로 뒤에 나의 답변을 배치함으로써 당신의 단락에 응답했다.나는 그것을 "움직이지" 않았다. 나는 우선 그것을 그곳에 두었다.너는 그것을 옮겼고, 지금 네가 하고 있는 일을 완전히 잘못 말하고 있다.넌 이걸 왜 하는 거니?내가 왜 그 단락을 거기까지 원했는지 위에서 설명했는데, 다른 사용자의 의견을 편집하거나 잘못 전달하는 것은 위키백과 표준에서 용납할 수 없는 것으로 간주된다는 것을 알아야 한다.네가 내 의견을 옮기는 것은 두 가지 다 할 수 있다.나는 이 문제를 다시 한 번 해결할 것이다. 내 의견을 다시 옮기지 마라.고마워. csloat (대화) 21:53, 2008년 9월 9일 (UTC)

너의 논평은 적절한 장소에 있을 때 완벽하게 이해할 수 있다.그들이 속하지 않는 곳으로 옮기는 것을 그만두어라.말콤 쇼샤 (토크) 22:03, 2008년 9월 9일 (UTC)

우리 둘 다 관리자 게시판에서 3RR 편집을 위반해서 차단될 거야.만약 그렇게 된다면, 정말 꽤 재미있을 거야.말콤 쇼샤 (토크) 22:09, 2008년 9월 9일 (UTC)

WP에 대해 잘 아십니까?포인트? 우리 모두가 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내는 동안 이 스레드의 편집을 중지하는 게 좋을 것 같아. --크랄라이제크! (토크) 22:10, 2008년 9월 9일 (UTC)

이탈리아계 브라질인과의 전쟁 편집

오피노소(토크 · 기고)와 퀴사망(토크 · 기고)은 이탈리아계 브라질인을 상대로 상당히 꾸준한 편집전을 벌여왔다.WP:3RR은 오늘이나 어제 기술적으로 위반되지 않았을 수 있기 때문에, 나는 이 보고서를 WP에 제출하지 않기로 결정했다.AN3. However, Opinoso has made seven ([173], [174], [175], [176], [177], [178], [179]) reverts to this article since September 7 and Quissamã has reverted him back six of those seven times ([180], [181], [182], [183], [184], [185]) without any attempt by either editor to discuss the issue on the article talk page nor each other’s user talk pages.또한 이러한 차이점의 대부분은 다른 편집기를 참조하는 편집 요약을 경멸적으로 포함하고 있다는 점에 유의하십시오.

내가 퀴사멜랑의 행동을 변명하려는 것은 아니지만, 오피노소는 반대되는 견해를 가진 편집자에 대해 비굴할 뿐만 아니라 편집 전쟁을 한 이력이 있다는 것을 알아두어야 한다.그의 토크 페이지에는 편집 전쟁과 비실용/인신공격에 대한 수많은 경고가 담겨 있으며 그는 지금까지 4번, 3RR에 2번, WP에 2번 차단되었다.NPA 위반.그의 대부분의 회상은 rvvv(위키피디아에서 설명한 반달리즘을 되돌리고 있다는 의미)를 담고 있다.요약 범례 편집#이전 편집으로 되돌리기)는 공공연하게 공공연히 인종차별주의자, 반달 및 트롤(최근 예: [186], [187], [188], [189], [190])을 부르는 것뿐만 아니라 공공연하게 공공연한 반달리즘이 발생하지 않은 경우에도 편집 요약으로 수정한다.그는 또한 최근 브라질 우크라이나인들을 대상으로 5월 23일 각각 12개의 미니럼을 만드는 다른 편집자로 노골적인 편집 전쟁에 휘말렸다.둘 다 경고로 풀려났지만, 모든 경고에도 불구하고 그의 계속되는 행동에 비추어 볼 때, 오피노소는 그의 실수로부터 교훈을 얻거나 그가 보낸 어떤 경고에도 주의를 기울이지 않을 것이라고 생각한다.이 문제는 WP에 적합하지 않다고 생각되므로 어떻게 처리해야 할지 의견을 보내주면 고맙겠다.A3.

평화! SWIK78 (대화 • 기여) 2008년 9월 9일 17:55 (UTC)

만약 두 사용자 모두 전쟁을 편집하고 기사 토크 페이지에서 그 문제를 논의하려고 하지 않는다면, 나는 두 사용자 모두에게 최종 경고를 주겠다고 말하고 싶다.당신이 실제로 3RR을 깨뜨리든 아니든 간에, 편집 전쟁은 악이다.만약 그들이 그것을 다시 한다면, 우리는 그들을 금지해야 한다. 혹은 그들이 IP나 양말 퍼펫으로 돌아온다면 그 기사를 보호해야 한다.인용 WP:3RR:이 규칙은 편집자에게 하루에 세 번 페이지를 되돌릴 수 있는 권한을 부여하지 않는다. 관리자는 여전히 규칙을 위반하지 않는 편집 전쟁을 위해 파괴적인 편집자를 차단할 수 있다.여기 임호야.그렇다면 왜 2008년 9월 9일 18:35(UTC)

---

나는 항상 되돌아가지는 않았다. 대부분의 경우 나는 판을 계속하기 위해 옛 텍스트를 복구했다.

포르투갈어 위키백과에서도 다음과 같은 문제가 발생했다.Imigrasang Italiana no Brasil and pt:Nazismo no Brasil.요즘 그 기사들은 우리의 편집 전쟁으로 인해 차단되고 있다.pt 논의에서:Imigrasang Italiana no Brasil과 Italian Brazil I는 브라질로의 이민에 대한 몇몇 역사적 생각에 대해 우려를 표명했다.그러므로, 두 토론 모두 나의 견해를 표현하는 데 있어서 칭찬할 만한 불평이라고 생각해라.

사용자와의 이전 문제가 있음:기사 pt에서 시작된 오피니언:닐로 페사냐와 엔:닐로 페사냐(Nilo Pecsanha) 및 pt:아프로브라질레로, pt:Cultura Afro-brasileira, pt:아넥소:Lista de afro-brasileiros, en:Afro-Brazilian, en:아프로브라질 문화, en:흑인 아프리카계 브라질인 목록, 항상 편집 전쟁이 있는 목록.

이 사건은 pt의 조정에서 발전했다.위키백과:미디어상 비공식/카소스/2008-08-18 아프로브라실레로(Mediasang intermatic/Casos/2008-08-18 Afro-brasileiro)는 자신의 아이디어를 뒷받침할 자료를 가져올 수 없었다.그때부터, 그는 나를 스토킹하고 있어.그는 토론 pt에서의 나의 기여에 대해 약간 경멸적인 발언을 했다.디코망:이미그라상_자포네사_no_Brasil#아르티고 말 에스크리토는 과민반응을 일으키려다가 그냥 나를 웃게 만들었다.그는 또한 다음과 같은 토의에서 같은 결정을 내렸다.Talk:아프로-브라질어, 하지만 나는 몇몇 행정관이 그 말에 놀랐다고 믿는다.User_talk를 살펴보십시오.키사망#나와 User_talk:quissamang#나쁜 영어.

내가 이탈리아계 브라질어로 쓴 기사 편집 때문에 그는 기사 pt에서 같은 내용의 복수심에 응했다.아프로브라실리루, 내가 편집하던 다른 곳.나는 태그를 받아들였고 그는 지금 내가 이 글에서 제공하지 않은 정보를 지우겠다고 위협하고 있다.

제 절충안은 다음 사용자 이후 3개월 동안 본 조항의 내용을 변경하지 않는다는 겁니다.Oponoso는 현재 그대로 유지하며 3개월 동안 변경하지 않음

다른 사용자가 만든 모든 버전에 동의하지만 사용자:오피포소.

다른 편집자는 작업을 계속할 수 있으며 오류를 수정할 수 있지만 사용자:오피포소는 또한 이 기사와 그가 자신의 소유라고 생각하는 다른 기사에서 편집자들의 기여를 되돌리는 경향이 있다.

미안하지만 그에게 빈정대는 것을 피할 수 없다.

--Quissamang (토크) 2008년 9월 9일 19:21 (UTC)

오피노소(재범자)를 72시간 동안 욕설 편집전쟁으로 차단했는데 콘텐츠 분쟁에 라벨을 붙이면 'rvv'가 돌아온다.나는 퀴사므앙이 되돌리는 대신 점진적인 편집으로 보다 건설적인 접근을 시도한 것 같아 (그렇지만) 차단하지는 않았지만, 나는 그 기사를 감시하고 편집전을 재개하는 두 사람 중 어느 한 사람을 차단할 것이다. Sandstein 21:31, 2008년 9월 9일 (UTC)

전화 번호 게시

이게 진짜 전화번호인지는 확실하지 않지만 역사에서 지워져 버렸다.눈부신 나무 (토크) 2008년 9월 9일 18:53 (UTC)

WP:Oversight. 이메일 보낼게.-제스케 18:56, 2008년 9월 9일 (UTC)

이미 지워진 것 같아.편집자가 이것에 대해 경고를 받았는가?SWIK78(토크 • 기여) 2008년 9월 9일(UTC) 18:59, 9:9

나는 이력을 삭제하고, RFO를 이메일로 보내고, 유저에게 주의를 주었다. -- Avi (대화) 19:01, 2008년 9월 9일 (UTC)

완벽을 기하기 위해서, 나는 방금 편집된 것들이 너무 시시하다는 말을 들었다.여러분, 수고하셨습니다! -- 에이비 (토크) 19:14, 2008년 9월 9일 (UTC)

사용자:시케로 모터스

재미있고 교활한 공공 기물 파손 행위야수많은 가짜 기사들을 만들어 내고(한 예로 Cicero(자동차) 참조) 이 허구의 "Cicero" 사업을 삽입하여 다른 사람들을 파괴하고 있다.나는 이것이 일반적인 반달리즘 개입보다 더 필요할지도 모른다고 생각한다. --Sable232 (대화) 18:59, 2008년 9월 9일 (UTC)

그래, 거짓말만 하는 계정처럼 보여.나는 그것을 막아서 그것의 기여를 처리할 것이다.만약 그것이 매우 좋은 설명과 함께 차단 해제를 요청한다면, 나는 그것을 다시 한번 기회를 줄 수 있다. Sandstein 19:12, 2008년 9월 9일 (UTC)

누가 제발 아프가니스탄 사람들을 눈덩이처럼 감아줄래? 그들은 모두 명백한 속임수여서 더 이상의 대역폭을 쓸 가치가 없어.감사합니다.– ukexpat (대화) 20:23, 2008년 9월 9일 (UTC)

완료. 블랙 카이트 20:35, 2008년 9월 9일 (UTC)

사용자:G2밤비노

이상한 (법적?) 협박

비엔데커 (토크 · 기여) (한 달 전 짐보[192]에 대해 아주 트롤적인 발언을 한 사람)는 토크에 이런 엽기적인 위협을 남겼다.인텔리우스.어떻게 해야 할지 모르겠어 너희 모두 알게 해 줘.Sometguy1221 (토크) 23:11, 2008년 9월 9일 (UTC)

법적 위협으로 받아들여질 SEC 코멘트를 차단했다.그웬 게일 (토크) 23:17, 2008년 9월 9일 (UTC)

잘 왔다.나는 정말로 우리가 국내 기업들을 위한 대화 페이지에 "짧은" (그리고 그들의 상대편) 뭉치들이 올라오지 않기를 바란다.이사회와 뉴스 그룹은 1990년대 후반에 한낱 구덩이에 지나지 않았다.프로톤크 (토크) 02:33, 2008년 9월 10일 (UTC)

불행하게도 사라 페일린에 관한 또 다른 일

내가 정중하게 중립적인 관리자에게 Booksnmore4you(대화 · 기여)의 기여도를, 특히 Sarah Palin의 정치적 입장에 대해 살펴보라고 요청할 수 있을까?개인적으로 나는 이것이 POV-pushing이라고 생각하는데, 특히 그렇게 세간의 이목을 끄는 주제에 대해서, 그러나 나는 정말로 편집-warning을 하고 싶지 않다.켈리 19:16, 2008년 9월 7일 (UTC)

나는 아주 짧은 시간 동안만 보았지만, 편집된 내용은 언뜻 보기엔 꽤 근사해 보인다.누가 이런 상황에서 NPOV를 정의하는가?브릴리언틴 (토크) 23:12, 2008년 9월 7일 (UTC)

20시간 차단 및 사용자 상담:쯔나카이 행정관은 최근 30개월간의 휴가에서 돌아온 것으로 보인다.GRBerry 02:51, 2008년 9월 8일 (UTC)

특정 (그의 토크 페이지) 및 일반 경고(기사 토크 페이지) 이후 책이 3RR 위반으로 차단되었고, 다른 편집자들이 해당 페이지의 편집에 대해 짤막한 코멘트를 할 경우 진실성이 입증되었다.---Tznkai (토크) 12:38, 2008년 9월 8일 (UTC)

그곳의 토크 페이지에는 이 편집자와 관련된 특이한 주장이 있었다.그 주장이 얼마나 설득력 있는지는 모르겠지만, 그것을 부각시키고 싶었다.Baccyak4H (Yak!) 04:12, 2008년 9월 9일 (UTC)

그리고 편집자는 그가 정말로 오프위키[193]에서 원조를 요청해왔다는 것을 본질적으로 확인하면서 동시에 그 주장 전체를 터무니없고 거짓된 것으로 그리려 했던 것으로 보인다.나는 6월 이후 비활성화된 계좌로 경상 계좌를 식별하는 것이 정확한지 아닌지 알 수 없지만, 만약 그 식별이 정확하지 않다면, 이들 기사에 대해 그러한 도움을 요청해 온 적어도 한 명의 현재 편집자가 더 있다.경상수지 편집이 시작되기 전 19일 동안 구좌가 비활성화되고 주제 중복이 없어 WP로 갈 이유가 보이지 않는다.현재 SSP 경로.Tznkai는 기사의 토크 페이지에서 그러한 청탁에 대해 편집자에게 주의를 주었다.GRBerry 04:19, 2008년 9월 10일 (UTC)

사용자 시간:리키81682 갈까?

추가 조치가 필요하지 않다.아래 내용을 참조하십시오. --VS 07:59, 2008년 9월 6일(UTC)

우연히 이곳을 찾았을 뿐인데 우리가 리키81682 같은 사람들이 키커(AlsdairGreen27과 같은 사람들을 모욕하는 것)와 같은 사람들의 노고를 개인적인 보복으로 파괴하는 것을 허용한다면 위키피디아의 미래 생존 가능성에 대해 크게 우려된다.우리는 즉시 그를 막아야 하고 나는 그가 여기서 다시 편집하지 않도록 긴 하드 블록을 제안할 것이다.위 위키피디아에서 그가 초래한 파괴를 보라.관리자_noticeboard/Incidents#Urgent_block_review_을(를) 참조하십시오.우리는 눈치채지 못하게 하는 행동을 용납할 수 없으며 누군가 짐보에게 가서 지금 당장 중지시켜야 한다고 생각한다. 76.171.201.224 (대화) 07:09, 2008년 9월 6일 (UTC)

이곳을 막 찾은 사람치고는 이미 내막을 알고 있는 게 확실해.—류룽 (竜龙) 07:18, 2008년 9월 6일 (UTC)

[EC] 류룽과 나는 우연히 이 통지서를 발견하게 된 것에 동의한다(그리고 나는 오랫동안 편집해 왔다는 것을 인정한다).정말로 나는 이 불평의 시놉시스에 한 마디도 더 덧붙일 수가 없었다.--VS 07:26, 2008년 9월 6일 (UTC)

이 IP는 8월 5일에 또 다른 편집이 있는데, 누가 관련됐는지 알아맞힐까?[194] 리키.내 눈에는 양말 인형극처럼 보인다.Checkuser 요청 고려.---Tznkai (대화) 07:23, 2008년 9월 6일 (UTC)

사용자:키르커는 최근 리키와 레제시나와의 갈등 이력이 있으며, 그 중 상당부분에서 뚜렷한 예의상 결여되어 있어, 글짓기 어조가 의심스러워 보인다.내가 76년, 키르커와 알래스카 그린27에 블록 탈루 혐의로 체크유저 요청서를 제출하기 전에 다른 사람이 참가하기를 원하는가?---트즈나이 (토크) 07:36, 2008년 9월 6일 (UTC)

그냥 놔둬.많은 견제와 양말 의혹이 영원히 거슬러 올라간다.덧붙이지 말자.어차피 고기 인형극일 거야.다른 섹션에서 의견을 제시하고 해결된 대로 이 말도 안 되는 일을 마무리하십시오. -- 리키81682 (대화) 07:44, 2008년 9월 6일 (UTC)

사실 IP주소는 작년 말 내가 또 다른 기사로 짜증을 낸 일련의 미친놈들과 더 가까워 보인다.이번에 이 녀석들과 관계가 없는 일이라도 나는 놀라지 않을 것이다.나는 많은 집단을 짜증나게 할 만큼 오래 여기에 있었는데, 그들 중 몇몇은 나를 보면 불평하는 것보다 더 나을 것이 없을 것 같다.내가 개인적으로 가장 좋아하는 것은 인도 정부 장관에게 항의하겠다는 협박을 포함한 이런 혼란이었다.진짜로, 사람들은 너무 심각하게 받아들인다.다른 누군가가 이것을 결의한 것으로 표시하고 모든 사람을 그냥 내버려둘 수 있을까? - 리키81682 (대화) 07:55, 2008년 9월 6일 (UTC)

Tznkai는 확실히 얼룩무늬에 기발한 스타일을 가지고 있다.나는 익명의 편집자 IP 76.171.201.224의 초기 기고문 링크를 따라갔다. Tznkai가 말한 기고문 - "또 누가 연루되어 있는지 알아내라?"사실 리키81682는 일찍이 다른 사람들과 함께 언급되었고, 내가 오해하지 않는 한 리키81632와 익명의 편집자 사이에는 절대 갈등이 없었다.오히려 그 반대라고 할 수 있다.

쯔나카이(Tznkai)는 나의 '의심스러운' 글씨가 무엇을 의미하는지 궁금하다.아마도 우리는 그의 조사 과정에서 깨달음을 얻을 것이다.

릭81682의 "놓으라"는 충고는 무시무시한 것이다.Tznkai는 토끼를 뛰게 했고, 양말뿌리개 소개로 끝까지 밀고 나갈 수 있는 배짱이 있어야 한다.그런 이유로 나는 "해결된" 태그를 제거하고 이 항목을 게시판에 다시 게시한다.그게 적법한 절차야?

(아, 다른 사람들과 마찬가지로 나는 이제서야 이 물건으로 가는 길을 찾았다.나는 Rjecina에 의해 여기 어딘가에 들어왔다고 알려진 나를 고발하기 위해 양말뭉치를 찾고 있었다.모든 연결고리가 다 죽은 것 같고, 나는 아직 아카이브 과정을 제대로 파악하지 못했다.)Kirker (토크) 15:33, 2008년 9월 8일 (UTC)

User talk에서 이 문제에 대한 메모를 남겼다.Tznkai#Sock은 ANI에서 알래스카 그린27과 Rjecina에 대해 언급했다.우려할 만한 새로운 양말뿌리 불평에 대해 궁금해 하는 사람들은 Rjecina가 9월 8일에 제출한 WP:체크유저/케이스/브르지카 밀로 등에 대한 요청서를 볼 수 있다.에드존스턴 (대화) 2008년 9월 8일 17:25 (UTC)

행정관 Tznkai 때문에 나의 "애국적인" "소심적인 사고방식"[195]은 키르커를 막으려는 또 다른 "이질적"[196]을 시작하지 않을 것이다.내 생각에 그는 상을 받아야만 한다. 하지만 우리는 새로운 경고를 받고 있다.

이 페이지에 있는 Magnum Crimen과 Miroslav Filipovich의 기사인 Magnum Crimen과 Miroslav Filipovich의 편집 때문에 미트푸펫 작업을 시작할 수 있는 장소를 누군가 나에게 보여줄 수 있을까?- 18:25, 2008년 9월 8일 (UTC)

레치나, 당장 그만해너는 전혀 도움이 되지 않는다.그 주장들을 완전히 그만둬라.그들 중 많은 수가 거짓으로 판명되었으니, 그것들을 반복하지 말고 우위를 점하도록 해라.그렇지 않으면 이 실은 이미 한 번이 아니라 두 번 보관된 것이다.이 섹션을 수동으로 보관하고 링크를 사용하여 아래 하위 섹션을 분리할 수 있는 사람이 있는지 확인하십시오.내 이름이 이렇게 많은 실에 끌려 들어가는 것이 정말 싫다. -- 리키81682 (토크) 04:14, 2008년 9월 9일 (UTC)

리키81682: 받아들일 만한 수준의 판결?

리키81682는 내가 나에 대한 불평에 응하기를 거부했다는 이유로 31시간 동안 나를 가로막았다.그는 내가 불만사항의 대상이라는 공지를 내 토크 페이지에 올린 지 10분 만에 그 결정을 내렸다.내가 10분 안에 답장을 못 한 게 정말 잘못이었을까?나는 그에게 그 점을 지적했고 그의 대답은 아무 대답이 없었다.그는 내가 몇 주 전에 나에 대한 불평에 응답하기를 거부했다고 말하지만, 기록에 의하면 나는 응답했다.나를 향한 유일한 불평은 2007년 11월이었다.나는 그것에 대해 전혀 몰랐고, 나에게 어떤 조치도 취해지지 않았고, 고소인 자신은 금지되었다.나는 이 모든 것을 그에게도 돌렸다.대답이 없다.

왜 리키81682가 이 문제를 다루기 위해 뛰어들었을까?다른 편집자는 그에게 분명한 COI(이해충돌?)를 가지고 있다고 말했는데, 이것은 그가 인정하는 것 같은 지적이었다.그리고 다른 누군가가 31시간 대신 24시간 블록이 적당하다고 제안했는데, 내가 아는 한 리키81682가 무시한 지점이었다.나는 그에게 그에 대한 고소장을 접수할 수 있는 절차가 있는지 물어봤지만, 다시 한 번 답장이 없었다.

위키피디아의 불평에 대해 나는 차단되었다. 그는 위키피디아의 기고문을 대충 훑어보면 금방 알아차릴 만큼 위키피디아의 파괴적이고 부정적인 존재였다.TALK 페이지에 있는 한 가지 매력적인 예: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:World_War_II_persecution_of_Serbs&diff=prev&oldid=233977689

Rjecina는 또한 POV 의제를 추진하지만 나는 그가 그것을 하고 있다는 것을 깨닫기 위해 이슈로부터 충분히 떨어져 있지 않을 수도 있다는 것을 인정한다.그의 몇 가지 주장에 대답하면서, 나는 그가 얼마나 바보인지 다른 사람들이 알 수 있기를 바라는 마음에서 그렇게 하고 있다고 말했다.이것은 리키81832가 잘 알고 있듯이 실질적이고 이성적인 대응 과정에서 경솔한 말이었다.리키81682도 나를 막았을 때 알았듯이, 레치나는 무엇보다도 나의 부모가 유고슬라비아에서 태어났다고 단언했었다.(이것은 사심 없는 편집자로서의 나의 자격 증명을 훼손하려는 필사적인 시도였다.)게다가 도전할 때, Rjecina는 계속해서 내가 달리 주장한다면, 그는 내 대답을 믿지 않을 것이라고 말했다.(내 토크페이지에 다 나와 있어)그리고 이 사람은 나에게 신의 가호를 부탁받는 남자야, ㅋㅋ

레치나가 나를 대하는 일반적인 행동 패턴에 반하여, 나의 불친절함은 사소한 문제였다.나는 결코 레치나의 한심한 행동에 대한 공식적인 불평을 입력하는데 시간을 낭비하지 않을 것이며, 나는 그 대가로 그가 턱에 대한 강력한 반응을 취할 수 있을 것이라고 추측했다.당연히 아니지.

리키81682는 그의 행동을 정당화하기 위해 자신의 의제에 맞게 내가 실제로 쓴 글의 비유를 내 입에 넣는 것을 선택했다.

Ricky81682는 내가 다른 사람들과 함께 일할 수 없다고 말했다.예를 들어 Ante Pavelich 기사에서 나의 편집 이력을 보는 사람, 즉 Stephinac은 그가 그런 진술로 자신의 무지함만을 보여주는 것을 볼 것이다.그리고 미로슬라프 필리포비치 기사를 보는 사람이라면 내가 위키피디아의 발칸 페이지에 있는 몇 가지 헛소리들을 백과사전의 다른 많은 영역에서 달성한 표준에까지 올리는 것에 주로 관심이 있다는 것을 알 것이다.때때로 나는 그들의 작은 안건을 밀어붙이는 데 집착하며 Rjecina 같은 편집자들의 애처로운 징징거림 앞에서 이렇게 한다.Rjecina는 내가 물론 다시 쓴 것처럼 Filipovich ascriticle을 싫어하지만(그 토크 페이지 참조), 그것은 자명하게 비POV이며 전체적으로 소싱되어 있기 때문에 그의 최선의 노력에도 불구하고 그가 할 수 있는 것은 아무것도 없다.나는 그가 나에게 불리한 진술들을 제기하는 것은 이 문제에 대한 그의 좌절일 것이라고 의심한다.

앞서 리키81682는 이 페이지에서 그에 대한 항의에 응해 자신이 관여하는 이전의 소동에 당당히 관심을 끌었다.그가 단맛과 빛을 퍼트릴 수 있다고 공언한 것에 비추어 볼 때 놀라운 반응이다.그는 또한 만약 그가 나를 차단하는 것이 불합리하게 성급했다면 사과할 것이라고 말했다.그런 부분에 있어서는 그가 그런 사과를 어디에 둘 것인가.

전반적으로, 나는 적어도 그가 자신을 참여시키기로 선택한 문제들에 대해 조금 더 주의를 기울일 필요가 있다고 말하고 싶다. 또는 위키피디아의 주제 영역에서 진전이 이루어지도록 옆으로 비켜서서 허용 기준에 못미치는 것이 되도록 말이다.Kirker (대화) 17:03, 2008년 9월 8일 (UTC)

위키피디아는 비누상자가 아니며, 다른 편집자들에게 한심하다고 해서 미개한 곳이 아니다.이것을 인신공격에 대한 차단경보로 간주한다.--쯔나카이 (대화) 17:55, 2008년 9월 8일 (UTC)

혹시 모르니 더 이상 인신공격도 안하고 차단할 거야물론 다른 관리자의 검토 대상.앞으로 24시간 동안 이 문제에 대해 더 이상의 경고는 발령되지 않을 것이다.--Tznkai (대화) 18:01, 2008년 9월 8일 (UTC)

나는 인신공격은 하지 않았다. 단지 불합리한 행동으로 보이는 것에 대해 설득력 있는 불평만 늘어놓았을 뿐이다.그 정도는, 적어도 위키피디아는 함께 살 수 있어야 한다.게다가 나는 아무도 한심하지 않다고 묘사했지만, 레치나의 행동은 한심하다고 묘사했다.하지만 기록을 보면서 사람들이 그것에 대해 그들만의 견해를 갖도록 하라.예를 들어 Magnum crimen talk 페이지(여기서부터 언급: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Magnum_Crimen#J._A._Comment.27s_revision_.28September_2008.29) Kirker (talk) 18:27, 2008년 9월 8일(UTC)

공교롭게도 츠츠나이는 내가 바보라는 뚱뚱한 루머를 쓸데없이 떠들어대면서 최근의 내 불화에 대해 그가 얼마나 아는 것이 없는지를 보여주었다.Kirker (토크) 18:27, 2008년 9월 8일 (UTC)

Kirker, 누군가의 행동이나 그들을 애처롭게 부르는 것은 인신공격이며 용납되지 않을 것이다.사과는 장려되나 필수는 아니다.--쯔나카이 (대화) 18:29, 2008년 9월 8일 (UTC)

Kirker, 한 번 관리자가 말해준 대로 할게.누가 좋은 편집을 하고 누가 나쁜 편집을 하고 있는지 사람들이 판단하기가 어렵다.반면에 비굴함은 분명하다.미개한 행동을 하는 것은 당신이 무엇을 하든 사람들이 당신을 진지하게 받아들이기 어렵게 만든다.그것을 건설적인 비판으로 받아들이거나 아니면 "나는 좋은 일을 하기 때문에 내가 원하는 대로 행동할 수 있다"는 미명하에 완전히 무시해도 된다.너와 함께 일하는 모든 사람들과 상관없이, Rjecina는 문제가 있는 것 같아.다시 한번, 내가 물어본대로, 만약 Rjecina가 뭔가 잘못하고 있다면, 구체적인 차이점을 가지고 설명해주길 바란다.토크 페이지를 가리키며 "그들은 파괴적"이라고 말하는 것은 도움이 되지 않는다.나는 네가 내가 경고한 그 속바리 주장들을 언급하는 것을 보았다.나는 이 체크유저의 요청이 다소 많을 수 있다는 것에 동의한다. 그리고 다시 말하지만, 당신은 Rjecina에게 경고하고 그 행동에 대해 보고해야 한다.반복해서 긴 다이어리브가 도움이 되지 않는다. -- 리키81682 (토크) 03:44, 2008년 9월 9일 (UTC)

좋아, 리키81682, 그 중 일부는 이해한다.Rjecina에 대한 나의 주장은 다음과 같다. 예를 들어, 그가 나의 부모에 대한 불필요한 주장을 꾸며내고, 내가 어떤 부정도 하지 않을 것이라고 말함으로써, 그는 신의에 대한 가정을 할 수 있는 권리를 박탈당한다. 그리고 나는 당신의 페이지에서 했던 것처럼 그의 부모에 대해 기꺼이 언급할 것이다.만약 그가 그것을 설설한다면, 그는 조금도 핑계 대지 않고, 행정관에게 달려가지 않고 그것을 가져갈 수 있어야 한다.하지만 그는 그가 불평할 때, 단지 내가 그에 대해 불평하는 것을 결코 귀찮게 할 수 없었기 때문에 그가 항상 이길 것이라는 것을 안다.Kirker (대화) 2008년 9월 9일 11시 15분 (UTC)

"그가 먼저 해냈어!" 여기서 핑계는 통하지 않는다.위키피디아는 놀이터가 아니다.현물 보복을 하는 것이 에스컬레이션을 유발한다는 것을 아직 해결하지 못하셨습니까?DGG (대화) 20:55, 2008년 9월 9일 (UTC)

DGG, 기운 내!이곳은 놀이터가 아닐 수도 있지만, 여기서 편집비를 받지 못하니, 나는 조금의 재미를 느낄 자격이 있어. (금지되면, 큰일이다.Kirker (대화) 08:52, 2008년 9월 10일 (UTC)