위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive265

겉보기 스토킹

나는 오늘 내 토크 페이지에 있는 Matt57(토크 · 기여)으로부터 놀라운 메시지를 받기 위해 접속했다.매트는 보통 이슬람 관련 기사 편집 전사지만, 이제 귀여움에 대한 콘텐츠 논쟁에서 나를 반대하기로 결정했다.그리고 놀랍게도, 나는 그가 정말로 자주 보지 않았던 많은 기사들에 대한 나의 편집에 반대하기로 결심했다는 것을 알게 되었다.나는 그것이 좋은 말이 아니라는 것을 알지만 나는 이 스토킹을 고려하는 경향이 있다.반전의 패턴과는 별개로, 그는 또한 이것이 나에 대한 일종의 논쟁임을 암시하는 발언을 했다.

오늘까지의 그의 주요 편집 내용은 다음과 같다.

1. [1] "베남 편집장이 나에게도 문제를 줬어."
2. [2] - 동시에 나를 반달이라고 부르며 내 콘텐츠 분쟁의 이미지를 다시 추가한다("베남, 이 기사를 반달화하지 말아줘").
3. [3] - 귀여움 콘텐츠 분쟁과 관련된 "POV 반달리즘으로부터 기사 보호" 섹션.
4. [4] - 그가 실제로 편집한 기사에서 클레임을 복구한다. - 이것은 스토킹이 아니라, 확실히 나에게 불리하게 작용한다.
5. [5] - 흑인들에게서 내가 지운 이미지, 즉 지금까지 그가 편집한 적이 없는 기사를 복원한다.그는 토크 페이지 사례 등이 없는 상태에서 찍은 '나는 신경 써, 사진은 기사와 관련이 있다'는 말로 이를 '깜깜이 되돌리기'로 가장 잘 설명한 것으로 보인다.그는 내가 "아무도 신경쓰지 않았으면 좋겠다"던 시절에 내 편집을 취소했다[6].
6. [7] - 이제 내가 편집한 내용을 Talk에 따르십시오.다른 편집자들에게 경고하는 반(反)이란 정서.
7. [8] - 다른 분쟁자의 이메일을 활성화할 것을 요청한다.나는 그것이 무엇에 관한 것인지 궁금하다...

이러한 편집 중 일부는 AGF와 다른 행동 규칙 위반 외에도 노골적인 스토킹으로 보인다.WP에 따른 주요 구분:HAR은 이 편집이 나를 괴롭히려는 의도인지 아닌지 여부다.만약 내가 정말 반달, 스팸메일 발송자, SPA였다면, 나는 그런 사용자들이 정기적으로 확인되기 때문에 이것이 스토킹이라고 주장하지 않을 것이다.하지만 맷은 여기서 나를 반달이라고 불렀고, 관련 없는 페이지들에 대한 나의 다양한 편집들을 풀었다.그와 나는 전에 공통 관심사에 대한 합리적인 내용 논쟁을 해 본 적이 있다. 아마도 그는 그것들에 대해 여전히 화가 나 있을 것이다.확실한 것은 내가 이것에 의해 괴롭힘을 느낀다는 것이다.

어쨌든 내가 이것을 잘못 받아들이고 있는 것인지도 모르니, 나는 다른 사람들이 여기서 겉으로 드러나는 스토킹에 대해 검토해 주기를 바라며, 만일 스토킹이 여기 있는 것처럼 보인다면, 이런 종류의 행동을 억제할 수 있는 적절한 치료법을 시행해 주길 바란다.긴 글에 감사하고 미안하다.2007년 6월 26일 베남 20:00 (UTC)

좋아, 어디 한번 보자...조지윌리엄허버트 2007년 6월 26일 20:05 (UTC)

정말 고마워.그 동안 내용적인 문제는 계속 진행하도록 노력하겠다.나는 그의 반전에 대한 좌절감 때문에 편집 전쟁에 끌려가고 싶지 않았다. 그래서 나는 그 문제를 여기서 꺼내야겠다고 생각했다.2007년 6월 26일 베남 20:25 (UTC)

나는 이것이 기술적으로 WP를 위반한다고 생각한다.SLOK이지만 아직까지는 꽤 순진한 것 같다.나는 그에게 그의 사용자 토크 페이지에서 설명해 달라고 부탁했고, 그 정책을 지적했다.여기서 토론이 어떻게 진행되는지 지켜보도록 합시다.조지윌리엄허버트 20:34, 2007년 6월 26일 (UTC)

그래, 도와줘서 고마워.바라건대 이것은 더 이상의 사고 없이 해결될 것이다.2007년 6월 26일 베남 21:12 (UTC)

이런 사소한 일로 관리 시간을 낭비하는 건 싫지만, 그가 이 문제를 제기한 이상, 내가 뛰어들게.STOK는 적용되지 않는다: "위키스토킹은 다른 사용자를 괴롭히기 위해 그들을 따라다니는 행위다."난 그러지 않았어.나는 어떻게 해야 하는가?그는 유효한 출처들을 없애고 다른 편집자들이 포기하도록 강요하고 있다.만약 당신이 그들의 기여를 본다면, 이것은 기본적으로 공격적이고 논쟁적인 편집자 입니다.너희들은 내가 어떻게 해야 하는지 말해줘.여기서 그는 크누트의 사진을 삭제하면서 "출처는 이것을 추측하지 않는다"고 말했다.여기 누가 그것에 동의하는가?그리고 나서 그는 이 사진들을 집어넣은 가난한 편집자가 "나는 이 논쟁에서 은퇴한다"고 말할 때까지 사진을 두 번째와 세 번째 제거했다.편집 전쟁이라고?그는 4월에 2번 편집으로 차단되었다.나는 그가 관련 정보를 편집하고 삭제하여 파빈의 여동생을 위해 별도의 기사를 만들게 된 적이 있다(좋은 결과였으므로 괜찮다).어쨌든, 너희들은 크누트의 사진을 삭제한 것이 잘못되었는지 말해봐. 그리고 어떻게 저 불쌍한 편집자가 저 사진의 아주 유효한 삽입을 변호하는 것을 포기했는지.나는 이 문제가 해결되었다고 생각하며, 그의 사진 제거 문제를 그곳의 토크 페이지에서 기꺼이 논의할 용의가 있다. --Matt57 23:09, 2007년 6월 26일 (UTC

매트, ANI 역사를 뒤져보면 스토킹한 전력이 있는 것 같아WP:AGF, WP를 위반하지 마십시오.SLOK, 진정해.--Flamgirant 00:05, 2007년 6월 27일 (UTC)

플람, 내가 말하려던 참이었어.마찬가지로 나는 ANI에서 커비타임에게 두 번이나 스토킹한 혐의를 받았다.그는 나를 상대로 그런 주장을 한 유일한 사람이었고 그는 이제 변명의 금지된 트롤이다.스토킹에 대한 그의 주장이 설명된다.어쨌든 지금 AGF라든가 이런 것들을…. --Matt57 00:26, 2007년 6월 27일 (UTC)

악마 자신이 당신을 위키스토킹으로 고발했는지는 중요하지 않다.만약 당신이 다른 편집자들을 짜증나게 하는 일을 한다면, 당신은 그만해야 할지도 모른다.당신의 기여를 살펴보니 당신이 여기서 밀고 나갈 의제를 가지고 있는 것이 명백하다.이슬람과 관련 없는 기사 편집을 추천한다.그것도 여전히 위키백과다.--Flamgirant 00:34, 2007년 6월 27일 (UTC)

너는 6일 전에 편집을 시작해서 이 웹사이트에 대해 잘 모르는 것 같아.내가 누군가를 "애너링"했는데 결국 트롤로 금지되었다면, 여기서 누가 가장 짜증나는 사람일까, 나일까, 아니면 트롤일까?이곳의 많은 행정가들의 말을 인용해 트롤은 "공동체의 인내심을 고갈시켰다" --Matt57 00:57, 2007년 6월 27일 (UTC)

6월 2일 이슬람교에서 분쟁이 있은 후, 매트는 내가 많이 편집한 기사인 "홀로코스트"로 나를 스토킹했다.내가 믿을 수 없는 출처를 없앤 후에 그는 나를 되돌아갔다.[9] 맷은 그 빈약한 근원을 복원하고, 또 다른 근원을 추가했는데, 새 근원이 자기가 말하는 것을 말하지 않았다는 것을 제외하면 정말 좋았을 것이다.누군가 나의 기여를 확인하고 도움이 되는 편집을 위해 나타나는 것은 개의치 않지만, 누군가 분쟁 때문에 나를 따라오다가, 그들이 분명히 익숙하지 않은 지역에서 나를 되돌리고, 나나 다른 편집자들을 위해 더 많은 작업을 할 때, 그것은 스토킹의 정의에 들어간다.SlimVirgin 00:38, 2007년 6월 27일(UTC)

그 사건이 이 사건과 무슨 관계가 있는가? --Matt57^{(talk•contribs)} 00:57, 2007년 6월 27일 (UTC)

그것은 당신이 사용자들과 분쟁을 겪은 후, 그들을 따라다니며 일반적으로 다른 기사에 대한 그들의 변화를 되돌린 이력이 있음을 보여준다.적어도 어떤 경우는 좋았고 또 어떤 경우는 나빴던 당신의 변화의 타당성과 상관없이, 이것은 최소한 표현은 아니더라도 "위키스토킹"이 무엇인지에 대한 핵심을 위반한다. --Haemo 01:02, 2007년 6월 27일 (UTC)

스토킹은 내가 단지 그들을 괴롭히기 위해 편집자나 기사를 추구했다는 것을 의미한다.난 그러지 않았어.만약 내가 잘못된 편집을 보게 되고, 그것이 우연히 최근에 논쟁을 벌였던 편집자로부터 나온 것이라면, '스토킹'의 혐의를 야기하지 않기 위해 어떻게 진행해야 하는가? --Matt57^{(talk•contribs)} 01:07, 2007년 6월 27일 (UTC)

내 생각에 요점은 당신이 다른 편집자들을 따라다니며 종종 편집 내용을 되돌리는데 "트리거-행복하다"는 것이다. 왜냐하면 그 편집자들과의 이전 논쟁 때문이다.당신은 또한 그들과 관련 없는 페이지들에 당신의 논쟁을 끌어들이고 있는 것처럼 보인다.분쟁 중인 사용자들의 편집 내용을 추적하지 말 것을 제안하고 싶다. 개인적 판단력이 어느 정도 훼손되어 있다는 것을 인식해야 한다. --Haemo 01:10, 2007년 6월 27일 (UTC

알았어, 네 말뜻을 알겠어.뉘우쳐줘서 고마워.좋아, 그럼, 다음부터는 내가 이 편집자들과 논쟁을 벌이게 되면 스토킹 혐의를 제기하지 않도록 좀더 조심하기만 하면 될 것 같아. --Matt57 01:21, 2007년 6월 27일 (UTC)

편집이 나쁘다고 하는 것도 한 가지지만, 베남을 되돌리고 반달리즘이라고 비난했을 때 분명히 뭔가 잘못된 것이 있다.그리고 나서 당신은 계속해서 토크 페이지에 집단으로 올라와서 우물을 독살한다.눈에 보이는 것 이상의 것이 있다.--Flamgirant 01:09, 2007년 6월 27일 (UTC)

네가 내가 전에 만난 적이 있는 사람이라는 게 확실해. 그렇지 않으면 이렇게 잔인하게 말하지는 않을 거야.너의 원래 사용자 이름이 뭔지 알았으면 좋겠다(예감이 든다).어쨌든.베남과 귀여움에 대해 이야기하고 있는데, 이 문제는 지금 해결해야 한다. --Matt57 01:21, 2007년 6월 27일 (UTC)

도대체 무슨 소리를 하는 거야?제발 WP:AGF는 내가 이것에 대해 들어본 적이 없는 것 같다.이건 너와 베남 사이의 문제야, 제발 날 끌어들이려고 하지 마.당신의 기여에서 가식적인 편집들을 발견하는 것이 쉬운 것은 내 잘못이 아니다.--Flamgirant 01:34, 2007년 6월 27일 (UTC)

이슬람 관련 기사를 편집하는 모든 사람들은 '조용한' 편집을 한다.그것이 거기에 있는 방법이다.그것은 단지 큰 POV 난장판이다.이 문제는 이제 종결된 것 같다. --Matt57^{(talk•contribs)} 01:45, 2007년 6월 27일 (UTC)

너는 정말 사과하고 이런 행동을 계속하지 않겠다고 약속해야 해.이 ANI 게시물이 활성화되고 나서도 당신은 2주 전부터 나의 사소한 수정 사항들 중 하나를 파헤쳐서 내 토크 페이지에서 그것에 대해 꽤 광범위하게 심문해 왔다는 것이 놀랍다.그리고 정말로 커비타임을 꺼내서 여기서 책임을 회피할 수 있다고 생각하는가?커비타임은 당신에 대해 불평했을지 모르지만, 그는 아동 포르노를 반복적으로 요청하고 그의 사용자 페이지의 숨겨진 텍스트에 약간의 무례한 메시지를 남긴 것 때문에 금지당했다.그는 너 혼자 문제를 일으켜서 금지되지 않았으니, 그의 목적이 너의 계속되는 행동을 정당화한다고 생각하지 마.오늘 여기서의 당신의 행동에 대한 나의 불만을 커비타임과 비교하는 것은 전혀 근거가 없다.오늘 무슨 생각이 나서 네가 잠에서 깨서 위키테크를 시작했는지 이해할 수 없지만, 그만하고 사과하고 다시는 그러지 않았으면 정말 고맙겠어.왜 나에게 스트레스를 줄 필요가 있었는지 모르겠는데, 왜 안 받았는지 모르겠어.감사합니다.2007년 6월 27일 베남 04:38 (UTC)

사과를 고집하는 것이 항상 도움이 되는 것은 아니지만...

Matt57: 만약 Benham이 이것이 가혹하다고 생각한다면, 그리고 여기 있는 많은 관리자들이 당신이 하고 있는 일이 가혹하다고 생각한다면, 당신은 당신이 하고 있는 일이 사실 합리적인 행동인지 아닌지를 고려해야 한다.그 주장은 당신이 당신의 토크 페이지에 있다고 느꼈던 것처럼 거짓이거나 사소한 것이 아니다.'폐쇄'된 게 아니야지금 막 멈추면 아무 일도 일어나지 않을 텐데, 다시 하다 보면 일종의 예방 조치를 취하지 않기란 어려울 겁니다.제발 이번에는 들어봐: 우리는 이것을 심각하게 받아들이고 있어.조지윌리엄허버트 00:29, 2007년 6월 28일 (UTC)

그럼. --Matt57 13:19, 2007년 6월 28일 (UTC)

최종 경고 후 POV 푸싱, 파괴 행위 및 합법적 편집의 지속적인 되돌림

Re:사용자:GiorgioOrsini - 몇 가지 기사 및 토크 페이지의 여러 가지 범죄: 최종 경고 후 합법적인 태그 제거, 노골적인 POV 푸싱, 문법, 서식 및 POV 문제에 대한 절대적으로 필요한 수정 파괴, 인신공격(대부분 다른 편집자의 합법적인 편집을 반달리즘으로 기술함)이 편집기에 대한 IP 확인 요청이 여기에 있다.나는 원래 위키피디아에 이것을 게시했다.공공 기물 파손에 대한 관리자 개입이 있었지만 누군가가 여기에 게시해야 한다며 삭제했다.위반에 대한 전체 계정을 보려면 해당 개인의 편집 기록을 참조하십시오.Spylab 02:09, 2007년 6월 27일 (UTC)

이 사람은 네오-나치주의 - 크로아티아 섹션이나 안테 스타체비치의 출품작에 전혀 기여하지 않았다.두 기사 모두 그가 모르는 세르보 크로아티아 언어로 많이 언급되어 있다('누군가 그것을 쉬운 영어로 설명할 수 있을까?Spylab 2007년 1월 13일' [10]) - 이 말은 (s)그는 참고문헌을 읽거나 POV 푸싱에 대한 유효한 주장을 전달할 수 없다는 것을 의미한다.현대 영어 문법에 대한 그의 이해에 관하여 - 내 의견은 필요 없다 - 여기 그의 (그녀의) 지식의 두 가지 예가 있다([11], [12]).또한, 그는 편집 요약 라인에 실격 내용을 상세히 기술한 적도 없고, 자신이 '손잡기'를 원했던 주제에 대한 유효하고 검증 가능한 지식으로 이를 뒷받침한 적도 없다.다른 편집자의 작업 실격을 상세히 설명하라는 직접적인 요청에 직면할 때 - (그) 그는 토론을 전환하거나 위협을 가함으로써("당신은 차단될 것이다"), '합리적인 태그를 제거한다'(누가 합법적으로 만들었는가 - 물어봐도 될까?)와 같은 비난, 여기서처럼 자신의 작업을 스스로 제기한다[13]('자신의 "상위"로 보는 것) 등의 비난을 피할 수 있다.(여기서 그리고 몇몇 다른 파시즘 관련 페이지들에) 버전들은 다른 사람들이 당신의 편집된 내용을 "미완성"으로 보지 않을 수도 있다는 고려의 부족을 드러낸다."')

--조르지오 오르시니 20:35, 2007년 6월 27일 (UTC)

나는 조르지오의 우려에 두 번째에 지나지 않으며, 이 사건을 담당할 행정관에게 다른 편집자들과의 스필라브 통신을 주의 깊게 검토하도록 부탁할 것이다.-모델사이드 12:45, 2007년 6월 28일 (UTC)

• 아래에도 위키백과 가이드라인을 위반하여 Modelides를 보고했으며, 편집과 토크 패턴이 매우 유사하므로 Modelides와 Giorgio Orsini가 동일인인지 IP 확인을 요청했다는 점에 유의하십시오.Spylab 13:27, 2007년 6월 28일 (UTC)

새 사용자치고는 이상하지?

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/69.132.198.186

그 안에서 그가 나를 노골적으로 공격하는 것을 볼 수 있을 것이다. 비록 사용자가 단 두 번의 수정만 했을 뿐이고, 나와 접촉한 적이 없다고 해도 말이다.요점을 말하자면, 이것은 CINEGroup이다. ifs나 buts가 아니다.CINEGroup이 사라진 기간을 감안하면 체크 유저가 유효할지는 잘 모르겠다.좋은 의견이라도 있나?아, 나를 따라오는 패턴이 있으니 곧 나타날 것으로 예상한다. --Py1981 03:11, 2007년 6월 27일 (UTC)

일반적으로 글에서 한 단어를 바꾸는 것은 24시간 블록을 보증하기에 충분하지 않지만, 그것은 형편없는 편집 요약 중 하나이다.Ispy, 네가 그걸 견뎌야만 해서 미안해.

하지만, 단 한 번의 편집으로 그 양말 조각가가 누구인지 추측하는 것은 정말 불가능하다.증거의 패턴은 없다.IP를 차단하고 더 이상 널 괴롭히지 않았으면 좋겠어.샬롬 03:20, 2007년 6월 27일 (UTC)

정말 특이하다.애논이 익명으로 행동하는 또 다른 편집자라고 생각하는 데는 문제가 없지만, 이때만큼은 기껏해야 (이미 일어난 일을) 경고해야 한다고 생각한다.유사한 편집 요약을 만들 경우 24시간 동안 차단하십시오.EVULA // talk // talk // 15:50, 2007년 6월 27일(UTC)

내 개인적인 관점은 이것이다.인신공격은 부차적이다.나는 새로운 페이지 패트롤러와 최근의 변경사항 패트롤러이기 때문에 때때로 공격받고 내 사용자 페이지가 파괴된다.내가 받는 느낌은 이 [14] 때문인데, 내가 알고 있는 것은 개인 에세이로서 정책과 같은 기준에 별로 신세를 지지 않는다는 것이다.그러나, 보기에, 이 IP는 줄리아나 마우릴로를 사칭한 배우를 포함하여, 그 그룹의 다른 IP들과 같은 장소(일반적으로)에서 온 것으로, 편집 요약이 나오는 기사의 대상이다.나는 그것을 우연이라고 부를 수 없다.그러나, 나는 이것이 아직 확대되지 않은 것처럼 보이므로, 내가 나중에 그것을 꺼낼 수 있을지도 모른다는 이해와 함께 이것을 그만둘 것이다.고마워. --py1981 20:19, 2007년 6월 27일 (UTC)

정말 비린내가 난다.하지만, 우리는 이것이 지금 이슈가 되지 않는다는 것에 동의했다고 생각한다. 그러나 만약 그것이 다른 유사한 IP로 더 확대된다면, 가장 확실하게 증거로 제시되어야 한다./ EVULA // talk // ☯ // 16:29, 2007년 6월 28일 (UTC)

가능한 스팸

Lvmtidas(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 스팸 발송을 하는 것 같다.그의 편집의 대부분은 www.newmedia.ufm.edu에 링크를 추가하는 것이다.링크 자체가 영어로 되어 있지 않아서 보관할 가치가 있는지 알 수 없다.2007년 6월 27일 아일랜드구이 19:43 (UTC)

• 아이리쉬, 통지해줘서 고마워.몇 가지 차이점을 확인해 보니, 나는 이것이 스팸 전용 계정이라고 확신한다.내가 그에게 uw-spam을 경고하고, 필요에 따라 되돌릴 것이다.내가 망치면 알려줘. :) 샬롬 02:43, 2007년 6월 28일 (UTC)
• 나는 Lvmxavis(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)로 의심되는 소크푸펫을 발견했다.샬롬 02:46, 2007년 6월 28일 (UTC)
• 또한 이반모랄레스 (토크 · 기여)나는 이 사건을 WP에 맡기고 싶다.SSP. 샬롬 02:48, 2007년 6월 28일 (UTC)

섀도우봇에 링크를 추가해 달라고 요청했었습니다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 05:17, 2007년 6월 28일 (UTC)

섀도봇에서 블랙리스트에 올랐어섀도1 (토크) 2007년 6월 28일 14:24 (UTC)

가능한 반달리즘

피터 노딘 페이지에는 오늘 세 번이나 이력서 태그가 붙어 있다.나는 원래 페이지를 만들었고, 만들기 전에 비슷한 주제를 가진 다른 위키피디아 페이지를 연구했다.나는 내가 찾은 다른 유사한 페이지는 이력서로 태그되지 않았다는 것을 주목한다(그리고 대부분 전기로도 태그되지 않음 - Peter Nordin talk 페이지 참조).나는 전기 분류에 대해 건설적인 논의를 하려고 노력했다.다른 토론에서 나를 가장 잘 보이려는 누군가가 나를 짜증나게 하기 위해 이력서 태그를 올린 것처럼 보였다.그때 태그가 제거되자 다른 편집자가 뛰어들어 태그를 두 번 다시 붙였다.전기 분류는 비공식적이다.이력서 태그는 부적절하고 산만하다. --Rogerfgay 20:50, 2007년 6월 27일 (UTC)

• 이는 기사 소유권(WP:Rogerfgay가 완강히 비판의 말을 듣지 않는 가운데, OWN) 문제.이 기사는 이력서 같은 것으로 지금까지 두 사람이 지적한 바 있다.어쨌든 그 태그를 추가하는 것은 공공 기물 파손이 아니다.삭제는 편집 전쟁일 수 있다. --W.marsh 21:16, 2007년 6월 27일 (UTC)

응답자 W.marsh는 명백한 괴롭힘의 동기를 가지고 태그를 올린 사람이다.그는 휴머노이드 프로젝트에서 내용에 대한 비파괴적인 논쟁을 시작했고, 현재 갈등을 증폭시키고 있는 피터 노딘에게 나의 편집/작업을 따랐었다.그는 또한 현재 페이지 작성 중 유사한 행동을 한 User:N과 합류했다. --Rogerfgay 07:06, 2007년 6월 28일 (UTC)

물론 편집이 거의 4만 건에 육박하는 2년 동안 편집자인 W.marsh는 피터 노르딘과 관련된 콘텐츠를 만들고 추가하는 것이 유일한 목적인 250개 미만의 메인 스페이스 편집으로 새로운 편집자를 괴롭히는 것만큼 좋을 것이 없다.이해충돌과 기사 소유권 분쟁에 대해 읽어보고, 태그 싸움보다는 기사 내용을 개선하기 위해 노력하십시오.대처131 11:58, 2007년 6월 28일 (UTC)

부적절한 술래잡기를 없애라. 그러면 나는 그것으로 시간을 낭비할 필요가 없을 것이다.꼬리표를 놓고 싸우는 것은 내가 관심 있는 일이 아니다.그 기사는 같은 형태로, 다른 많은 유명한 사람들의 것과 같은 종류의 정보를 포함하고 있다.출판된 위키백과 정보는 특히 새로 기고하는 편집자들이 아마도 그들이 기고할 가치가 있다고 결정한 주제에 대한 지식을 가지고 있기 때문에 (나처럼) 한정되고 관련되는 주제 영역 내에서 일하고 있을 것이라고 지적한다.위키피디아에 몇 주 동안 기고해 온 사람이 아주 다양한 기사를 만들어 냈을 것 같지는 않고, 수년 동안 내용을 기고해 온 사람들이 주제 영역 내에 머물러 있는 경우도 드물지 않다. --Rogerfgay 12:31, 2007년 6월 28일 (UTC)

스타일에 따라 그 글은 상태가 나쁘다.다른 전기들도 형편없이 쓰여진다고 해서 이 전기 역시 제대로 정리되지 않은 상태로 유지할 수 있는 명분이 되지 않는다.문서에 태그를 지정하면 문서가 카테고리에 위치:스타일 편집이 필요한 위키백과 기사들이론적으로는 새로운 콘텐츠를 만드는 것보다 기사 정리를 선호하는 위키피디아(WikiGnome, WikiFairy 참조)가 있으며, 이러한 카테고리와 태그를 통해 관심을 필요로 하는 기사를 발견한다.실제로 위키그노메스와 위키페어리가 충분하지 않고, 이러한 카테고리는 항상 백로그가 된다.그러나, 이것은 다시 한 번 당신이 모든 그러한 태깅을 비난하고 싶지 않다면, 당신의 기사가 태그가 되어서는 안 된다는 주장이 아니다. 이 경우 당신은 마을 펌프에서 대화를 시작할 수 있다.만약 당신이 직접 기사를 다시 쓰기로 선택한다면, 당신은 다른 누군가에게 제3의 의견을 요청하는 것이 가장 좋겠지만, 일단 그것이 더 나은 상태가 되면 태그를 제거할 수 있다.만약 당신이 그 기사를 다시 쓰고 싶지 않다면 나는 다른 사람이 다시 쓸 때까지 그것이 계속 태그되어 있어야 할 것 같다.대처131 13:20, 2007년 6월 28일 (UTC)

로저프게이, 남들이 하는 말을 귀담아듣지 않아 가입 후 많은 곤경에 빠졌구나.위키피디아의 가장 중요한 측면 중 하나는 "자신의 자료가 무자비하게 편집되는 것을 원하지 않는다면... 제출하지 말라"는 주의 사항이라는 것을 기억하라.경험이 풍부한 편집자의 제안에 좀 더 개방적이어야 하며, 합의된 틀 안에서 일하도록 노력해야 한다.기사의 사소한 변경 하나하나에 대해 갈등을 일으킬 이유가 없다.nadav (대화) 2007년 6월 28일 15:21, (UTC)

미심쩍은 AFD가 문을 닫는다.

선샤인 맨(토크 · 기여)은 AfD에서 비관리자 「클로즈」를 많이 실시하고 있다.그가 제대로 하고 있다면 불평하지 않겠지만, 내가 염려했던 위키백과:삭제/Wolfhart Grot, 두 개의 약한 보관, 여러 개의 삭제, 그리고 많은 양의 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말그것은 합의된 것이 아닐지도 모른다; 그것을 지키는 것은 합의된 것이 아니다.나는 다시 열었는데, 누가 그의 다른 사람들을 좀 확인해 줄 수 있겠니?2007년 6월 27일(UTC) PMAnderson 20:59

ANI 토론을 시작하기 전에 이 문제에 대해 나와 상의하는 것이 예의였을 것이다. 그래, 나는 내가 그 근접성에 대해 잘못 알고 있었다는 것을 인정하지만 비관리자들은 (삭제 과정의 이 부분에서는) 삭제 토론을 계속 할 수 있기 때문에, 당신은 굳이 기사 토크 페이지에 회신할 필요가 없었으므로, 나는 당신이 그것을 관리자들에게 전달하고 응답하지 않음으로써 문제를 찾고 있다고 생각한다.합법적인 논평에 대해 말하자면, 그래 내가 그 마감에 대해 틀렸지만, 당신은 편집자의 선의를 믿고 편집이 뜨거워질 때 냉정함을 유지하는 것을 잊어버리고 있다.2007년 6월 27일 선샤인 맨 21:04 (UTC)

나는 당신이 이 논의가 시작되었다고 들었어야만 했다는 것에 동의하지만, Sentrionalis처럼 보이는 어떤 것도 멋지지 않다고 본다.나는 이 페이지가 이 주제를 가져오기 위한 정확한 장소라고 생각한다.패혈증은 당신에게 검열을 받거나 공격을 가할 것을 요구하지 않았고, 그는 단지 우려를 표명하고 누군가에게 그것을 확인해 달라고 부탁했다. --Midnight 21:10, 2007년 6월 27일(UTC)

나는 다른 사람들을 잠깐 살펴봤고 나는 위키피디아의 끝을 되돌릴 것 같다.삭제 조항/Thomas Meehan III 단시간(10~15분) 아무도 여기에 반대 의견을 올리지 않을 경우. --Midnight 21:18, 2007년 6월 27일(UTC)

• 나는 2 Keep와 약한 Keep 대 2 삭제(명목 포함)로 이 Echelon (웨어즈) AfD도 되돌리고 싶다.제거기JR 22:19, 2007년 6월 27일 (UTC)

• 선샤인 맨이 내가 멋지지 않았다고 느낀 건 미안해.사실 나는 마음이 급했다; 시간이 더 있었다면 DRV에 갔을 것이지만, 위의 내용은 몇 시간의 강제 휴식 이전의 나의 마지막 편집본이었고, 내가 의심스러운 판단의 고립된 사례를 발견했는지, 아니면 더 넓은 문제가 있었는지에 관심이 있었다.선샤인맨이 더 조심할 것 같은데, 그게 우리가 정말 필요한 전부야.2007년 6월 28일 PMAnderson 01:40(UTC)

토마스 미한 3세의 폐막은 왜 다시 열렸는가, 합의는 분명히 유지에 유리했고, 같은 에셀론(웨어즈)도 합의는 분명히 유지에 유리했다.선샤인 맨 09:01, 2007년 6월 28일 (UTC)

나는 토마스 미한 3세를 다시 열었다.나는 IMO가 명확하지 않았기 때문에 그렇게 했다.IMO 양쪽에서 유효한 주장으로 입장이 갈렸다.이 AFD의 궁극적인 결정이 어떻게 될지는 모르겠지만, 비관리자에 의해 폐쇄될 정도로 분명한 AFD의 타입은 아니라고 믿는다. --After Midnight 13:31, 2007년 6월 28일(UTC)

The Sunshine Man이 AfDs를 닫는다는 생각은 매력적이지 않다.이것은 나를 겁에 질리게 했다.모레스치 10:29, 2007년 6월 28일 (UTC)

여러분이 스트레스를 받고 있고 그들이 맞기를 원하기 때문에 여러분은 틀리는 것에 더 취약하게 되고, 여러분은 관리자 코칭이 없었으며, 실제로 여러분은 그것이 어떤 것인지 알고 있는가?2007년 6월 28일 선샤인 맨 10:32 (UTC)

코칭은 필요 없다.당신은 어떤 것을 알고 있거나 모르고, 어떤 문제에 대해 의견을 가지고 있거나 그렇지 않다.열쇠는 정답이 아니라 너의 답이다.MSJapan 10:39, 2007년 6월 28일(UTC)

(선샤인 맨에게) 아니, 나는 관리자 코칭이 없었다.넌 단서가 있거나 그렇지 않아.나의 RfA는 두서너 오후가 되면 심심해서 순간적인 일에 박차를 가했다.네가 거기에 쓴 것을 보면, 너는 분명히 우리의 가장 중요한 정책들 중 하나가 무슨 일을 하고 있는지 전혀 알지 못한다.이것도 역시 생각해 보면.모레스치 ^Talk 10:53, 2007년 6월 28일 (UTC)

FYI와 마찬가지로, (AfD 토론 관리자에서) 비관리자의 AFD 닫기를 되돌릴 수 있으며, 이를 다시 열거나 다른 결과로 닫을 수 있다.이 경우, 이러한 폐쇄의 상당수는 완전히 션키(sonky)였고, 일부 더 논쟁의 여지가 있는 것이 분명하다.현재 AFD는 삭제 과정에 대한 나의 이해에서 비관리자에 의해 폐쇄되기 위해서는 "불확실하게 유지하거나 합병"되어야 한다.TSM이 도우려 했고, 우리는 어느 정도 선의로 받아들여야 하지만, 그가 여기서 피만더슨에 대해 (실제 이슈를 다루기보다는) 대응한 전면적인 공세는 CW RfA의 일부 논평에 대한 그의 반응과 매우 흡사했다.다니엘 11:40, 2007년 6월 28일 (UTC)

다음 몇 명을 알고 있는 이 AFD에 대해서는 내가 옳았다.2007년 6월 28일 선샤인 맨 15:26 (UTC)

쿠르디스탄

그 페이지는 심한 파괴 공격을 받고 있다.조사해 주시오.(나는 시간이 없다, 이것은 러시 msg이다) -- Cat 22:21, 2007년 6월 27일 (UTC)

허허, 그건 예사롭지 않은 일이다.12시간 동안 반보호된, 오늘날 유일한 활동은 역동적인 범위로부터의 파괴와 그것을 되돌리는 사람들인 것처럼 보이기 때문에; 오늘날에는 고립된 것처럼 보이기 때문에, 그들은 힌트를 얻기를 바란다.– 루나 산틴 (토크) 22:57, 2007년 6월 27일 (UTC)

진정된 것 같다.– 루나 산틴 (토크) 17:15, 2007년 6월 28일 (UTC)

봇?!?

DeadEyeArrow는 1분 동안 10개 이상의 편집을 했는데, 이는 봇 속도를 초과한 것이며, 이것은 봇 계정이 아니다.~ 위키허밋 03:36, 2007년 6월 28일 (UTC)

분류나 스터브 정렬과 같은 간단한 편집은 특히 탭 검색의 사용을 통해 매우 빠르게 수행될 수 있다.AWB를 운영하는 건 아닐까?Fvasconcellos (t·c) 03:41, 2007년 6월 28일 (UTC)

• 이런 나쁜 편집이 있나?금방 끝난 것처럼 보이지만 명백한 오타를 고친 것뿐입니다.그 안에 있는 해악이 어디 있는지 누가 하고 싶어하면 알 수 없다. --W.marsh 03:43, 2007년 6월 28일 (UTC)

응, AWB사용 앨범 --Steve 03:44, 2007년 6월 28일 (UTC)

아니, 난 봇이 아니야.나는 단지 탭을 광범위하게 사용한다.ðEdeσYeдrow (Talk Incidents) 04:30, 2007년 6월 28일 (UTC)

이러한 속도는 탭을 사용하여 수정하는 것 조차도 확실히 가능하다. 예를 들어 2007년 5월 12일 14:30의 9개의 삭제 내용을 찾아 내 삭제 로그를 보라. (삭제가 시작되기 전에 내가 쉽게 확인할 수 있었고, 삭제 요약을 복사/붙여넣어 삭제한 것은 삭제한 것이 전부 합법적인 것이었으며, 그 다음엔 삭제한 내용을 삭제한 것에 대한 탭 검색 및 복사/붙여넣기 작업일 뿐이다.모두 리터. --ais523 09:14, 2007년 6월 28일 (UTC)

나는 탭으로 같은 일을 했다.나는 보통 빠른 속도로 편집하는 속도가 지속되는 것을 보기 전에는 "봇"이라고 생각하지 않는다. 빠른 버스트는 탭을 사용하여 쉽게 할 수 있다.세라핌블레이드^{Talk to me} 09:25, 2007년 6월 28일 (UTC)

Yep—탭으로 1분에 10건 이상의 삭제를 완료했다.) Fvasconcellos (t/c) 12:04, 2007년 6월 28일 (UTC)

한번은 내가 생각하는 25개의 탭을 설정하고, 일련의 마음을 헤아리는 카피 페이스트를 한 다음, 한꺼번에 (1분도 채 안 되어) 저장했다.물론, 그 모든 것을 설정하는 데 약 5분이 걸렸기 때문에, "편집 시간"을 계산할 때 고려해야 한다. 즉, 분당 정말 5번의 편집이었다.하지만 지금은 그걸 피하는 편이야, 뭐, 지루해! :-) AWB?저게 뭐지? :-) 카차롯 17:27, 2007년 6월 28일 (UTC)

팩맨 챔피언십 에디션

사용자:KieferSkunk는 사용자:Pac-Man Championship Edition 기사 관련하여 SeanMooney.나는 그 페이지의 완전한 편집 블록을 요청한다.그는 한 때 한계에 부닥친 행동을 했지만, 지금은 이미 주어진 중재를 어기려고 하고 있는데, 이는 다른 모든 유사 조항과는 배치된다.나는 벽돌이에게 말하는 것이 지겨워.JAF1970 05:42, 2007년 6월 28일(UTC)

중재? --우후키티^Woohoo! 06:46, 2007년 6월 28일 (UTC)

관리자에게 사례에 대한 링크를 제공해 주시겠습니까?이것이 위키백과적 의미에서의 중재라면 -즉, 중재위원회에 의한 중재집행은 그런 것이다. -제스케^{(v^_^v)} 07:34, 2007년 6월 28일 (UTC)

어서, "...사용자가 제공한 증강:션무니…" 그 남자가 무슨 뜻이야?(가능하다)--Van 헬싱 11:39, 2007년 6월 28일(UTC)

트롤링, 괴롭힘, 공공 기물 파손 및 가능한 양말 인형극

사용자:모델사이드들은 주로 내 토크 페이지를 트롤하고, 나를 괴롭히고, 기사에서 합법적인 태그를 파괴하기 위해 만들어진 양말 인형 계정인 것 같다.자세한 내용은 해당 계정의 편집 기록을 참조하십시오.Spylab 11:44, 2007년 6월 28일 (UTC)

이 사용자가 정기적으로 편집하는 백과사전 항목에 대한 효과적인 지식 부족, 이름 호출 및 스필라브 불능에 의해 관련된 편집자가 매우 많다.이 사용자 'edits'를 좋아하지 않았던 많은 익명의 기고자들은 체크 사용자에 의한 적절한 검증 없이 누군가의 꼭두각시로 표시된다.이 사용자 기여 내역을 참조하십시오.--모듈사이드 12:39, 2007년 6월 28일(UTC)

• 위와 같은 경우, 노골적인 거짓말.정확한 그림은 히스토리 편집을 참조하십시오.Spylab 12:43, 2007년 6월 28일(UTC)

그렇구나.당신은 어떤 차이도 주지 않고 반복적으로 모델사이드들을 트롤/밴달이라고 부른다.만약 당신이 케이스를 만들게 된다면, 디프트를 제공함으로써 그렇게 하라.다른 언어를 제공한 후에도 당신은 여전히 그 언어를 이리저리 던짐으로써 미개한 행동을 하고 있다.만약 당신이 정말로 무언가를 되돌릴 필요성을 느낀다면 당신은 그 언어를 사용하지 않고도 그렇게 할 수 있다.--Crossmr 12:54, 2007년 6월 28일 (UTC)

• 모델사이드의 편집 이력은 매우 짧고, 거의 모든 편집이 위키백과 지침에 어긋난다.편집 이력이 분명히 보여주듯이, 첫 번째 게시물은 내 토크 페이지에 정당하지 않은 괴롭힘으로 구성되어 있다.다른 편집으로는 네오나치주의 기사에서 합법적인 복사본 편집 필요 태그를 반복적으로 삭제하는 것도 있다.저 편집자의 편집 내역이 매우 짧기 때문에, 여기에 붙여진 개별 범죄와의 링크를 보는 것보다 편집 내력을 보는 것이 훨씬 쉽고 효율적이다.Spylab 13:22, 2007년 6월 28일(UTC)

모델사이드들은 나에게 매우 삭막한 냄새가 나며, 분명히 스필랍을 괴롭히고 있다.CWC 15:13, 2007년 6월 28일 (UTC)

모델사이드의 사용자 페이지만으로도 볼륨이 나온다.그들은 분명히 백과사전을 짓기 위해 여기 있는 것이 아니다...

사용자로 첫 번째 편집을 진행하는 새 계정:스필랩의 토크 페이지와 그가 다른 사람들을 속박하는 것에 대해 불평한다?즉시 WP로 가는 길을 찾는 사람:A3는 Spylab을 보고하고, 모든 토크 페이지 댓글에서 Spylab을 부정적으로 언급하는가?난 그렇게 생각 안 해.나는 스필랍을 괴롭히기 위해 분명히 만들어진 단일 목적의 계정으로서 그 계정을 무기한 차단했다.마스트셀 16:51, 2007년 6월 28일 (UTC)

이걸 어떻게 생각해?

나는 오늘 아침 편집자 페이지에 남긴 템플릿 경고가 코멘트를 받고 템플릿의 텍스트가 추가된 후 이 IP의 기여를 알아차렸다.내가 편집 요약 없이 다른 사람의 서명된 의견을 수정하는 편집자의 팬이 아니라는 것(템플릿의 하위 섹션은 편집 요약으로 괜찮았을 것이다; 만약 내가 처음에 그것을 추가할 때 그것을 잊어버린 경우) 외에 별로 대단한 것은 아니지만, 이 작업이 수행된 속도가 내게는 자동화된 것처럼 보이게 한다.혹시 허가받지 않은 봇을 운영하는 사람이 있을까?--Isotope23 16:08, 2007년 6월 28일(UTC)

나한테도 자동화된 봇처럼 보이는데, 그게 합법적인지 궁금해야 해. 왜냐하면 그것은 의도된 수신자가 읽었을 수도 있고 읽지 않았을 수도 있는 이전의 명확한 코멘트를 편집한 것처럼 보이기 때문이야.투란X 2007년 6월 28일(UTC)

나는 계속하여 예방 차단을 내렸고 IP의 토크 페이지에 그들을 우리의 봇 정책을 가리키며 편집된 내용을 설명하라는 메시지를 남겼다.분명히 그들은 여기에 악의적인 의도를 가지고 있지 않다. 나는 그들이 그 정책을 이해하고 그 IP에서 허가받지 않은 자동화된 프로세스를 실행하지 않기로 약속하기를 바랄 뿐이다.--Isotope23 17:10, 2007년 6월 28일 (UTC)

사용자의 인신공격 및 인종차별의 암시:데시프랄

사용자:디시프랄은 나와 여러 행정관 모두의 거듭된 요청에도 불구하고, 이 사건이 밝혀진 지 불과 며칠이 지난 지금에 와 있는 것처럼 계속해서 인신공격과 권위주의나 인종차별주의의 암시를 하고 있다.2007년 6월 28일(UTC) 16:29 데워드

Okoivisto 저작권 문제

오코이비스토(토크 · 기여)는 수많은 명백한 저작권 침해(토크 페이지 참조)를 올렸는데, 내가 삭제한 것이다.하지만, 그는 또한 같은 어조로 기사를 "작성했다"고 하지만 그것은 분명히 온라인 출처에서 베껴진 것은 아니다.사용자의 이력과 비활성 상태를 감안할 때 삭제만 하면 되는 겁니까?-Wafulz 18:31, 2007년 6월 28일 (UTC)

가짜 삭푸펫 고발

사용자의 활동에 공식적으로 반대하기 위해 여기에 있는 경우:나의 오랜 괴롭힘자 엘론카(과거에는 그것을 위해 영구적으로 금지되었던 사람)와 사용자:슬림비긴.

한동안 나는 User:216.165.158.7의 IP 주소를 사용하고 사용자로부터의 빈번한 괴롭힘을 피하기 위해 로그인하지 않았다.엘론카와 과거의 갈등을 둘러싼 다른 사람들.나는 그 계정이 다른 계정인 것처럼 가장하거나 그러한 계정을 속일 수 있는 투표나 어떤 반대되는 활동에 부당하게 영향을 미치려는 시도를 하지 않았다.사실 단순히 계정이 있다면 로그인하지 않는 것, 오래된 계정을 포기하고 새로 시작하는 것을 금지하는 규칙은 절대 없다.갈등의 일환으로 일부 편집자들은 사실이 아닌 일부 비난을 했고, IP 주소는 "금지된 사용자의 소켓퍼펫"이라는 (전혀 거짓) 설명으로 차단되었다.이것은 명백하게 취소되었다. 왜냐하면 나는 금지된 사용자가 아니었고, 어떤 삭푸펫 사용도 일어나지 않았기 때문이다.

(몇 년 전 부적절한 행동으로 금지되었던 사건에 아직도 집착하고 있는) 나에 대해 거짓 비난을 한 오랜 역사를 가지고 있는 엘론카는 이 기회에 뛰어들어 그 사용자 페이지에 삭푸펫 태그를 붙였다.이것은 관리자에 의해 거짓이었다.이후 엘론카는 가짜 양말뿌리 태그를 반납하는 대신 '드림구이의 위키피디아 양말뿌리' 범주에 몰래 들어가기도 했는데, 이 역시 거짓이지만, 분명 눈에 띄지 않았다.그리고 나서 그녀는 "DreamGuy의 입증된 양말 퍼펫"이라는 페이지를 만들어 그 IP를 그곳에 배치하고, 나를 반대하는 증거로 사용하려고 했다.나는 이 페이지들을 제거하는데 실패했지만, 그녀는 계속 페이지를 추가한다.(이러한 엘론카의 양말퍼팅에 대해 나를 고발하려는 시도는, 증명된 양말퍼펫 계정의 제거로 인해 관리 요청을 하지 못한 것과, 이 사이트에서 활동 역사가 거의 없거나 전혀 없는 미트퍼펫 계정의 갑작스러운 유입에 대한 반발을 고려할 때, 특히 아이러니하다.)

지금 사용자:슬림비르긴은 나와도 오랜 개인적 갈등의 이력을 갖고 있는 행정관으로서(몇 년 전부터 그녀가 나를 상대로 다른 편집자인 유저:가브리엘시몬이 제기한 불평의 배후에서 전적으로 지지하기로 결정했을 때부터) 단지 그녀가 엉뚱한 말을 지원하고 있다는 것을 발견했을 뿐이고, 그녀가 보호하고 있던 남자는 결국 저지당해야만 했다.또는 POV 푸싱, 인신공격, 그리고 삭푸펫 계정의 빈번한 사용 - 그리고 그녀가 최근 WP에 전면적인 변경을 했을 때 갱신되었다.합의 없이 EL 프로젝트 페이지와 나 자신과 다른 편집자들이 되돌렸다.)는 거기서 삭스푸펫에 대한 잘못된 범주 태그로 사용자 페이지를 보호하기 위해 나타났다.

나는 편견이 없는 행정관이 무고함을 제거해 주기를 바란다.그곳에 놓여 있던 영구적인 블록도 제거될 수 있다. 왜냐하면 내 지역 DSL이 아마도 지금 몇 번이나 내 IP의 스위치를 켰기 때문이다. 어떤 경우든 전혀 진행되지 않았고 처음부터 완전히 무의미했기 때문이다.DreamGuy 04:59, 2007년 6월 27일 (UTC)

1년 동안 그녀를 따라다니며 스토킹했잖아.ANI에 대한 선제공격은 승산이 없을 것 같다 - 데이비드 제라드 21:26, 2007년 6월 27일 (UTC)

이것은 내게 반전 전쟁으로 인한 상당히 전형적인 보호로 보인다.메타:잘못된 버전일 수도 있지만 SV는 보호 지침을 따르고 페이지를 편집하지 않고 있었다.그래서 나는 SlimVirgin의 행동에 대해 그다지 신경쓰지 않지만, Elonka의 것은 다른 이야기야; 그녀는 분명히 이 삭푸라기 같은 것으로 죽은 말을 때리고 있는 것 같아.다른 의견?망고쥬이스^talk 05:19, 2007년 6월 27일 (UTC)

얼마나 적은 수의 반전이 있었는지, 슬림비긴의 역사를 생각해보면, 반전 전쟁으로 인한 표준 보호처럼 전혀 보이지 않지만, 만약 우리가 그녀에게 자신을 설명하고 행동을 되돌릴 기회를 주고 싶다면, 그것도 괜찮다.

여기서 엘론카의 노력은 단순히 죽은 사람을 때리는 것을 넘어 다른 편집자의 명예를 훼손하기 위해 고의로 거짓 고발을 하는 것으로까지 이어진다...그녀가 Category를 만들었다는 것 또한 주목할 필요가 있다.그녀가 '드림구이가 사용한 확인된 욕설 계정(소크푸펫)을 나열한 드림구이의 위키백과 양말puppets는 절대 거짓이다.해당 사용자 페이지는 이 범주에 나열된 유일한 계정이므로 태그가 없으면 범주를 제거해야 한다.그녀는 또한 모든 종류의 IP 주소(내가 빨리 찾은 몇몇은 [15], [16], [17], [18])에 태그를 달기도 했다. 그 중 많은 것들은 단지 표준 AOL 프록시 IP(내 ISP로 사용됨)에 불과하고, 몇 개는 나의 새로운 지역 DSL이 나를 매료시킨 IP였고, 몇몇은 어느 시점에 그녀의 길을 건너간 전혀 알려지지 않은 사람들이며, 어떤 종류의 양말 조각도 될 수 없다.그녀는 또한 모든 종류의 무작위 사람들을 나의 양말 퍼펫이라고 비난하기까지 했다. 가장 최근의 User:2005.DreamGuy 05:40, 2007년 6월 27일 (UTC)

나는 Jayjg의 블록 메시지가 여기서 가장 교훈적이라고 생각한다: "Jayjg (토크 기여)가 "216.165.158.7 (기부)" (anon)을 막았다.만료 시간이 무기한(재차단)인 경우에만 계정 생성이 차단됨.그는 IP를 이용해 마구잡이로 돌아다니고 있으며 정밀 조사를 피하기 위해"라고 말했다.양말뿌리를 어떻게 꼬리표를 붙여야 하는지에 대해 질타하는 일이 생긴 욕설에서 주제를 다른 데로 돌리려는 것 같다. - 머즈바우

Jayjg의 차단 메시지는 단순히 거짓이야...조사를 피하기 위한 무모한 시도나 어떠한 시도도 없었다.단순히 어떤 방식, 형태, 형태에 관계된 양말퍼플링은 없었다.나는 일부 관리자들이 엘론카로부터 그들이 액면 그대로 받아들이고 그들이 완전히 거짓이라는 것을 깨닫기 전에 그들에게 행동했다는 어떤 비난을 하는 개인적인 메시지를 받았다고 생각한다.나는 IP를 차단하되 내가 그냥 접속하도록 하는 타협은 단지 얼굴만 살리는 것에 불과했다고 의심한다. 왜냐하면 그 블록은 내가 IP를 이용하여 블록을 돌아다니는 금지된 사용자라는 생각에 근거했기 때문이다. 그것은 거짓이다.여기서의 최종 결과는 그 태그가 사건에 대한 완전히 잘못된 설명을 제공하며 그녀가 괴롭힌 이력이 있는 편집자를 공격하기 위해 사용된다는 것이다.그리고 "양말뿌리개가 어떻게 태그를 달아야 하는지에 대한 질타"라는 문구는 양말뿌리개가 전혀 관여되지 않았다는 점을 완전히 빗나가고 있다.DreamGuy 07:25, 2007년 6월 27일 (UTC)

사실, 꽤 많은 편집자들이 정밀 조사를 피하기 위해 IP를 통해 편집하는 것이 바로 그 이유라는 데 동의했다.사용자 대화:216.165.158.7 Jayjg 16:14, 2007년 6월 27일(UTC) 참조

양말 인형뽑기 주장을 뒷받침해 달라는 CheckUser 요청이 없다면 그렇게 밀어붙여서는 안 된다.의심하고 증거를 수집하는 것(그 다음 CU에서 제시되어야 한다), 또 다른 것은 전적으로 그것에 대해 임의적으로 행동하는 것이다.EVULA// 토크 // 05:50, 2007년 6월 27일 (UTC)

그는 IP가 자신의 것이라고 인정했다.Jayjg 16:14, 2007년 6월 27일 (UTC)

나는 엘론카가 무작위로 사람들을 속이는 것을 선언하는 것에 대한 드림기이의 진술을 더 많이 다루고 있었다(예: User:2005).2005년을 양말이라고 생각하는 것은 괜찮지만, CheckUser가 그것을 증명하지 않는 한 그것에 대한 노골적인 선언은 피해야 한다.EVULA // talk // talk // 19:44, 2007년 6월 27일(UTC)

DreamGuy, 너도 알다시피, 나는 너의 최근 블록을 둘러싼 사건들을 따라다녔고, 그 배경에도 더 오래 전에 익숙하다.엘론카가 아직도 옛날의 원한을 좇는 것을 보니 안쓰럽다.지난번 편집 요약본에 따르면, 나는 그녀가 추가한 sockpuppet 카테고리를 제거할 것이다.한편, 두 사람 사이에 미완의 일이 있더라도 슬림비르긴을 이 일에 끌어들인다는 것은 말이 되지 않는다.슬림은 내 경험상 고대의 불평을 돌보는 사람이 절대 없어. 그리고 너도 그러지 않길 바라.그것은 엘론카의 긴 기억에 대한 당신의 불만을 약간 약화시킨다.나는 슬림의 보호에 아무 문제가 없다고 보고, 그것을 제자리에 두고 있다.

나는 지금 비어 있는 카테고리:DreamGuy의 위키백과 삭푸펫.누가 좀 빨리 해줄래, 아니면 WP:CFD로 가야 하니?나는 범주의 미세함에 익숙하지 않지만 빈 고양이를 곁에 두는 것은 직관에 반하는 것 같다.비쇼넨탈크 07:58, 2007년 6월 27일 (UTC)

고마워, Zscout370.비쇼넨톡 09:56, 2007년 6월 27일 (UTC)

드림구이, 왜 날 괴롭혔는지 헷갈리는 건 인정해, 우리가 사실상 연락이 없는 걸 생각하면 말이야.우리는 같은 기사를 편집하지 않고, 서로의 토크 페이지에 글을 올리지 않는다.내가 정확히 어떻게 괴롭히고 있는지 좀 알려주시겠습니까? --Elonka 08:39, 2007년 6월 27일 (UTC)

• 내가 대답할게.적절한 증거도 없이 누군가를 속이기 위해 반복적으로 비난하는 것은 WP를 위반한다.AGF, WP:NPA, WP:HARASS(WP:SLOK. 그렇게. - 크록스팟 12:58, 2007년 6월 27일 (UTC)

오 제발....해당 사용자 고려:엘론카는 지난 주에도 여전히 적극적으로 나를 공격하고 있었는데, 그녀의 사용자 공간에 한 페이지(내가 태그를 달다가 그녀가 막 삭제하는 바람에 마침내 빠르게 삭제되었을지도 모른다는 생각이 든다)와 편집자의 토크 페이지에 고발을 남기고 문제 편집자에게 이메일을 보내는 등, 내가 비난으로 번복한 편집자들은 안시엔과의 연결로 연결되어 있었다.T RFCs (그 후 영구적으로 금지된 사람들에 의해, 내가 그들의 편집을 취소한 것이 옳았음을 보여주는) User:2005를 나의 삭푸펫이라고 비난하면서, 나를 문제 편집자로 만든 것처럼, 그녀가 최근에 나와 아무런 상호작용을 하지 않았다고 주장하려고 하는 것은 최고의 불신이다.DreamGuy 21:38, 2007년 6월 28일 (UTC)

Checkuser의 용도에 대한 심각한 오해가 있는 것 같다.WP에서 페이지를 검토하십시오.RFCU, 표에 "Obvious sockpuppet"이라고 쓰여 있고 해결책은 "Block"이다. 체크유저는 필요없다고 말했다.드림기의 경우, 그는 일상적으로 계좌가 자신의 것이라는 것을 인정한다.User talk:216.165.158.7에서 그의 게시물을 읽으십시오.또는 그가 익명으로 로그온하여 고속도로 휴게소의 IP로부터 인신공격[19]을 발급하는 이 다른 최근 계정 69.19.14.42(대화·접속)를 확인해 보십시오.[20] 또한 괴롭힘의 측면에서는 드림과이가 여기서 일련의 거짓 진술을 하고 있다는 점을 지적하고 싶다.나는 그를 괴롭히는 것이 아니라 사실 그와 최소한의 접촉도 하고 있다.하지만, 나는 그가 내가 심지어 그 특정한 논쟁에 연루되었는지 아닌지에 상관없이, 일상적으로 다른 일들에 대해 나를 비난하는 것 같다고 느낀다.예를 들어, 이 최근의 게시물[21]을 보십시오. 그는 나와 아무 관련이 없는 논쟁에서 나를 "모론"이라고 불렀습니다.아니면 이건, 그가 나를 공격하고 있는 곳인데, 내가 전혀 관여하지 않은 또 다른 분쟁에서 말이야.［22］ 또는 여기서 그는 나를 「슬림비르긴을 어떤 일에 끌어들이게 한다」라고 비난하고 있는데, 이것은 또 완전히 거짓이다.제발 여러분, 여기 상황을 똑똑히 보십시오.DreamGuy가 내가 그를 괴롭히고 있다고 말한다고 해서, 내가 괴롭힌다는 뜻은 아니다.나로서는 드림과이가 그의 감시 목록에서 엘론카 관련 페이지를 지우고, 그의 기억에서 내 이름을 지우고, 다음 단계로 넘어가면 좋겠다.분명히 그렇게 하고 싶다. --엘론카 16:57, 2007년 6월 27일 (UTC)

당신은 심지어 양말똥이 무엇인지조차 모른다.로그인하지 않는 중...특히 휴게소에 있는 위키피디아가 로그인도 못하게 했을 때...편집하는 게 나라는 걸 인정하는 건 바보같은 짓이 아니야"소크펫"의 고발은 소리가 나쁘기 때문에 그냥 던져버리면 돼, 실제로 양말 퍼펫이 완전히 다른 경우.테레사 너트조차도 과거에 자신의 계정에 서명하지 않은 상태에서 편집한 적이 있다.DreamGuy 21:38, 2007년 6월 28일 (UTC)

드림기의 IP가 공개적으로 삭스푸펫으로 표시되도록 하는 것이 왜 필요한가?그는 그것들을 계속 사용하니?나는 이것이 문제의 핵심이라고 생각한다.그 계정들을 양말 퍼펫으로 표시하는 것이 맞다면, 옳고, 누가 하든지 우리는 그것을 해야 한다.그러나 현재로서는 그러한 IP들을 "어설픈 양말 퍼펫"이라고 부르는 것이 널리 합의된 것이 아닌 것 같고, 그런 경우에는 양말 퍼펫으로 표시하는 것이 옳다고 생각하지 않을 것이다.그리고 그런 상황에서 양말 퍼펫으로 표시하는 것은 특정한 결론을 향해 나아가고 있다...당신의 광범위한 이전 역사를 볼 때, 환영받지 못할 것처럼 느껴질 겁니다.망고쥬이스^talk 17:32, 2007년 6월 27일 (UTC)

그것들은 sockpuppet이 아니며, AOL이 수개월 전에 나눠준 IP주소를 표시하고 무작위 DSL IP는 어쨌든 아무 소용이 없다. 가능성이 좋기 때문에 나는 IP가 할당되는 방식대로 다시는 그 중 어느 곳에도 가지 않을 것이다.그것을 해야 하는 유일한 이유는 그것이 어떻게든 정책에 어긋나는 것처럼 가장하고 그것을 계속되는 괴롭힘의 일부로서 위법행위의 고발로 이용하려고 하기 때문이다.DreamGuy 21:38, 2007년 6월 28일 (UTC)

내가 하는 김에, 엘론카가 최근 드림구이로부터 지적한 그 논평들은 그가 스트레스를 받고 있다는 것을 감안하더라도 받아들일 수 없다고 말할게.망고쥬이스^talk 17:37, 2007년 6월 27일 (UTC)

"당신이 편집증적이라고 해서 그들이 당신을 쫓지 않는다는 뜻은 아니에요."엘론카의 Sockpuppuppet 증거 페이지는 그녀가 그가 로그인했든 안 했든 간에 드림구의 움직임을 매우 세밀하게 추적하고 있음을 암시한다.문예 216.91.240.14 18:38, 2007년 6월 27일(UTC)

(망고에게 회신) 감시를 피하기 위해 조직적으로 익명의 IP를 사용하고 있는 사람(그리고 그렇다, 드림구이는 이번 주까지 계속 애논을 사용하고 있다)은 물론 모든 계정을 한 곳에 보여주는 중앙 저장소가 있다는 생각에 반항할 것이다.특히 그의 애논들 중 일부는 불친절, 인신공격, 전쟁 복귀 등으로 독자적으로 차단되어 왔기 때문이다.[24][25](관련 ANI 나사산) 나는 또한 이러한 블록들이 여러 사람에 의해 검토되고 유지되었음을 지적하고 싶다.[26][27][28][29]

그게 이슈가 되는 이유는 드림구이 입장에서 효과적인 전술이기 때문이다.여러 개의 애논 아이디에 정책 위반 행태를 퍼뜨리고 여기저기 작은 블록을 얻지만, 모두 같은 사람 출신이라는 게 분명치 않아 모두 '초범'처럼 보인다.이렇게 해서 그는 자신의 메인 계정에서 광범위한 블록을 피할 수 있게 되었는데, 이는 그가 다른 IP의 블록을 퍼트렸기 때문이다.

이러한 아논들이 확인되고 차단되고 있기 때문에 그의 행동은 이해할 만하게 고조되고 있었던 것 같다.그가 지금 하고 있는 것 같은 것(내 생각으로는)은 문제를 혼동하고, 전쟁을 편집해 그의 확인된 양말퍼펫에서 태그를 제거하도록 한 다음, IP를 차단하지 않도록 체계적으로 정리하여 계속 사용할 수 있도록 노력하고 있다.

이 ANI 실에 관한 한, 나는 커뮤니티가 왜 태그가 애논 계정에 있는지(특히 드림구의 IP에 양말퍼핏 태그를 추가하는 사람이 확실히 나뿐만이 아니기 때문에)에 대해 의문을 제기하는 대신에, 왜 드림구가 애초에 자신의 계정에서 태그를 삭제하는지에 대해서도 똑같이 공정한 질문이라고 말하고 싶다.명확한 COI처럼,[30][31][32][33][34][35][36] 특히 그가 계정을 사용한다고 공개적으로 시인한 경우에는 더욱 그러하다.[37] 또한, 내가 태그를 추가하는 것은 내 입장에서 최근의 도발이 아니라는 점을 지적하고 싶다. 내가 추가한 태그는 그 특정 계정이 차단되었던 2007년 4월에 완성되었다.DreamGuy가 그의 애논 ID에서 태그를 제거하려고 시도했던 것은 바로 이번 주였습니다.내 추측으로는 그가 최근 6월 17일 어떤 혼란으로 인해 "드림구이"의 핵심 계정에서 차단되었기 때문인데, 이 때문에 그는 현재 다른 IP들 중 일부를 재활성화하려고 하고 있다.

최근 나를 괴롭혔다는 드림구이의 혐의에 대해서는, 누군가가 자신을 옥죄려고 할 때, 즉시 "해고!"라고 외치는 것이 그의 표준적인 대답이라는 것을 지적하고 싶다.그의 주된 반응이다.[39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54] Either that, or deleting warnings off his talkpage, along with an uncivil edit summary,[55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66] and/or insisting that those who are warning him should be punished instead of him.[67][68][69][70][71][72][73][74]

요약: DreamGuy는 관리자인 Jayjg(토크 · 기여)로부터 더 이상 애논 IP를 사용할 수 없다는 것을 분명히 들었다. 왜냐하면 그것은 WP를 위반하기 때문이다.SOCK "정밀한 조사를 피하기 위해 양말 퍼펫을 사용".[75] 그러나 드림과이는 이러한 관행을 계속할 뿐만 아니라, 이제는 자신이 사용했던 이전 IP의 기록을 화이트 워싱하려고 애쓰고 있으며, 때로는 양말 하나를 사용하여 다른 양말의 기록을 정리하려고 애쓰고 있다.[76][77][78] 그의 양말뿌리개에 대한 기록은 앞으로도 계속 유지되어야 한다는 것이 나의 생각이다.내 생각에 가장 쉬운 방법은 단순히 각 계정에 범주를 추가하여 범주를 통해 모든 범주를 볼 수 있도록 하는 것이다.DreamGuy의 위키피디아 삭스푸펫으로 의심된다.우리는 다른 양말마스터들과 함께 이것을 한다, 드림구이에게도 해야 한다. --Elonka 21:11, 2007년 6월 27일 (UTC)

"(망고 측에) 조직적으로 익명의 IP를 이용해 감시를 피하고 있는 사람" 또는 WP를 피하기 위해:스토킹.그것과 합법적인 "scriculus"의 차이는 보는 사람의 눈에 달려있으며, 스토킹으로 고발된 사람으로서, 당신은 스스로 그 판단을 내릴 자격이 없고, 다른 사람들에게 그것을 기정사실로서 제시할 자격이 없다.사실관계는 전혀 모르지만, 과거에 그를 괴롭혔다는 그의 말에 반대하지 않으셨군요.어쩌면 당신은 그에게서 떨어져서, 어떤 "추적" 노력이나 어떤 것을 과거 이력이 없는 사람에게 맡겨야 할까? (그리고, 당신은 거의 접촉이 없다고 주장하지만, 이 논쟁의 당신 자신의 입장에서, David Gerard는 드림구가 "한 해의 트레킹과 스토킹"을 반대한다고 말했다) --Random832 02:10, 2007년 6월 28일 (UTC)

그래, 나는 그를 괴롭혔다는 이유로 내가 금지되었다는 말에 매우 반대한다.지난 2006년 1월, 드림구이는 내가 미개한 행동을 그만하라고 요구했을 때 늘 하던 괴롭힘에 대한 주장을 했다.데이빗 제라드는 처음에는 불평을 액면 그대로 받아들여 블록을 내렸으나, 무슨 일이 일어나고 있는지 깨닫자 재빨리 그것을 풀었다.David Gerard는 또한 그 이후로 DreamGuy의 삭스푸펫을 막는데 도움을 주고 있다.[79] --Elonka 05:20, 2007년 6월 28일 (UTC)

여러 명의 관리자가 당신의 괴롭힘을 보고, 편집한 내용을 살펴보고, FOR LIFE를 금지시켰고, 내가 ANI에 글을 올린 후에야 나는 그것이 과도하다고 생각했고, 당신은 아마도 당신의 교훈을 얻은 것 같다고 말했다.그리고 David Gerard는 Sockpuppet이 없기 때문에 "DreamGuy의 sockpuppet을 막도록 도와주지 않았다"고 말했다. 그는 내가 영구적인 금지령을 피하기 위해 IP를 사용하고 있다고 잘못 생각했기 때문에 나를 금지시켰는데, 이것은 완전히 거짓이다.당신은 몇 년 전부터 오랜 기간 동안 개인적인 운동을 펼치려고 했던 실제 일을 계속해서 잘못 전달하고 있다.지난 세월 동안 사소한 갈등에 사로잡혀 있는 이곳 사람들 중에서 당신처럼 그렇게 집요하게 고집을 부리는 사람은 본 적이 없다(글쎄, 그 이후 영구적으로 금지된 사람도 있었겠지만, 아직 이곳에 있는 편집자들에게는 당신은 그 정도에서 벗어난 것 같다).DreamGuy 21:38, 2007년 6월 28일 (UTC)

위 진술은 WTF 환상의 땅에서 나온 것이다 - David Gerard 22:08, 2007년 6월 28일 (UTC)

너는 이 청구들에 대해 어떤 차이점을 제공할 수 있니?엘론카는 친절하게도 그녀가 진행 중인 모든 일을 우리에게 지적해 주었는데, 솔직히 좋게 보이지 않는다. 만약 당신이 익명의 IP로서 행동하는 방식으로 행동했다면, 이쯤 되면 당신은 어떤 제재를 받았을 것이다.당신은 또한 완전히 부적절한 장소에서 무작위적인 간격으로 엘론카를 공격하는 것처럼 보인다.엘론카의 블록 로그는 당신의 주장을 뒷받침하지 못하므로(그녀는 과잉반응에 대한 언급으로 그러한 변명의 차단을 받지 못했다), 엘론카의 괴롭힘에 대한 관리자 토론을 지적할 수 있는가?쉘 21:58, 2007년 6월 28일 (UTC)

WP는 어떠한가?RFC/U는 이 문제를 해결하고 나중에 문제가 재개될 경우 사용할 수 있는 증거를 제공하는가?WP:ANI는 복잡한 사건들을 해결하기 위한 열악한 장소다.2007년 6월 28일(UTC) 21:15(Jehochman 21:15)

나는 이 분쟁의 자세한 내용을 모른다.나는 드림구가 삭푸펫 태그를 넘어 되돌아가는 것을 보았기 때문에 페이지를 보호했을 뿐이고, 그가 문제를 일으키기 위해 그 IP 주소를 사용했던 것을 어렴풋이 기억하기 때문에 보호했다.상황을 더 잘 아는 사람이 보호를 해제하고 싶다면 나도 괜찮다.드림기, 제발 네가 동의하지 않는 모든 사람들을 복수에 가담했다고 비난하지 마.나는 당신과 오랫동안 교류하지 않았고, 이전의 우리의 상호작용은 단지 당신이 좋아하지 않는 관리자 경고에 근거했을 뿐, 어떠한 내용이나 개인적인 논쟁에 근거한 것이 아니었다.나는 백과사전을 돌아다니며 경고에 대한 고대의 논쟁을 다시 일으키기 위해 관리 도구를 사용할 기회를 찾지 않는다.SlimVirgin 22:58, 2007년 6월 28일(UTC)

사용자: 업로드한 이미지에서 {{Nrd} 제거 한조햇토리

안녕, 과거에 저작권 문제로 문제가 있었던 한조하토리가 자신이 만든 이미지(예: [80])에서 태그를 제거하고 있어.누가 제발 그에게 그만 좀 해 달라고 부탁해.그는 전에도 이미지로 이런 일을 해 본 적이 있다.Evil Spartan 21:25, 2007년 6월 27일 (UTC)

그래, 나는 다른 사람에게 그 수정사항을 되돌리도록 하는 것을 제안하고 싶다. 우리 둘 다 그와 충분히 부정적인 거래를 했기 때문에 우리 쪽 정책이 어떻든 간에 우리 둘 중 어느 쪽이든 되돌리는 것이 좋은 평가를 받을 수 있을지 의심스럽다.EVULA // talk // talk // 21:35, 2007년 6월 27일(UTC)

안녕, 스토커 음모자들.토크 페이지(연계된 이슈 포함)를 포함한 '저작권 문제'가 뭐가 문제냐고 물었었죠.그래도 아무 대답도 못 받았어.하지만 너(너희들 + 블라드)는 어떤 이유에서건 끊임없이 나를 무너뜨리려고 애쓰고 있는 것이 보인다.나는 솔직히, 솔직히, 꽤 소름끼치는 너의 계속되는 호통을 발견한다. --HanzoHattori 15:45, 2007년 6월 28일 (UTC)

...eh? EVULA // talk // talk // 15:50, 2007년 6월 28일(UTC)

응. (팝업 사용) 다른 사람이 이미 말해 줬으니까 신경 쓰지 마.아무튼 너희 셋이서 언제까지 나를 계속 이렇게 스토킹할 생각이야?--한조햇토리 16:47, 2007년 6월 28일 (UTC)

정책 시행!= 스토킹.2007년 6월 28일 23:06 (UTC)

법적위협

법적 위협을 하는 사용자를 차단하는 정책에 따라, 나는 70.250.39.17 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 블록에 제출하고 있다.나는 현재 모든 것이 위에 있는지 확인하기 위해 기사의 참고자료를 조사하고 있다.Trusilver 04:42, 2007년 6월 28일 (UTC)

그리고 현재 추정컨대, 이전 IP 어드레스 Family Broadcasting Group, Inc(talk · 기여 · 삭제된 기여 · logs · filter log · filter user · block logs)의 속편도 같은 작용을 하고 있다.Trusilver 05:07, 2007년 6월 28일 (UTC)

나한테는 법적인 위협으로 보여이건 꽤 확실해. --Dynaflowbabbable 05:13, 2007년 6월 28일 (UTC)

나는 IP와 SPA 버전으로 되돌아갔지만, 여기서 상황이 해결될 때까지 변경되어서는 안 된다.WP의 공식 방침:여기에 명예훼손죄가 적용된다.주장이 제대로 소싱되지 않은 경우 이를 제거해야 한다.— 거의 머리가 없는 닉 05:24^{C}, 2007년 6월 28일 (UTC)

그동안 나는 CheckUser를 요청하여 사용자가 동일한지 확인하였다.오리 검사를 할 수도 있지만 시멘트로 굳히기 위해선 기술적 증거가 더 필요해.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 05:26, 2007년 6월 28일 (UTC)

그리고 여기 또 다른 것이 있다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 05:28, 2007년 6월 28일 (UTC)

사용자를 확인할 필요 없음: 동일하다고 확인된 사람.∘SWATJester 20:54, 2007년 6월 28일 (UTC)

그곳에는 진정한 명예 훼손의 길이 거의 없다. 불행하게도, 그곳에서는 진정한 소싱의 길도 거의 없다.내가 여기서 편집자들이 법적인 위협에 굴복하는 것을 혐오하는 것은 아니지만, 정책에도 불구하고 종종 일어나는 일이지만, NHN의 태도는 아마도 옳을 것이다; 인용문이 우리에게 다시 우위를 줄 때까지 그것을 축소시켜두어라.그렇기는 하지만, 나는 FBG 계정이 IP에 대한 수많은 경고에도 불구하고 그것의 어젠다를 밀어붙이기 위해 그것의 IP에 대한 차단을 분명히 피하고 있다는 점에서 FBG 계정에 대한 차단이 순서라고 생각한다.우리가 인용을 받는 동안 그들이 OFFICE와 함께 그것을 귀찮게 하도록 내버려두자.ThuranX 16:35, 2007년 6월 28일 (UTC)

지금 내 시간에 엄청난 짝사랑에도 불구하고, 나는 오늘 그 기사를 미스터에게 붙이려고 노력할 거야. "이걸 받아 들이지 않으면 고소할 거야!"트루실버 17:31, 2007년 6월 28일 (UTC)

지금 OTRS 티켓이 붙어있어.OTRS는 다루지 않을거야, 너희들은 해쉬할 수 있지만, 법적 위협은 우리가 처리할게∘SWATJester 20:54, 2007년 6월 28일 (UTC)

팀 컬러

사용자:양키스10은 위키백과 커뮤니티에 의견을 구하지 않고 정보박스에서 팀 색깔을 바꾼 것에 대해 여러 야구선수들의 페이지에 들어갔다.데이브 윈필드를 파드레스에서 양키스로, 레지 잭슨을 A에서 양키스로 바꾸는 것(분명히 그의 사용자 이름에 근거한 편향된 양키스 팬이다) 등이 대표적이다.우리는 선수들에게 선수 생활을 하는 동안 가장 대표적으로 경기했던 팀들을 보여주려 하고 있는데, 나머지 사용자들의 의견을 묻지 않고 그에게 변화를 멈추게 할 수 있을까?— 198.96.134.61이 추가된 이전의 부호 없는 의견(토크 • 기여)

나는 이것이 친숙하게 들린다고 생각했기 때문에 빨리 확인했고 이 주제는 이전에 여기서 (그리고 3RR)에서 논의된 적이 있다는 것을 발견했다.

• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive262#사용자:파스콕
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive263#Infobox의 색상에 대한 Vandalism
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive263#Block 요청됨
• 위키백과:관리자 알림판/3RR#사용자:Yankees10 사용자 보고:Hbdragon88(결과: 조치 없음)

게시판에 글을 올리는 것은 콘텐츠 분쟁이기 때문에 적절한 장소가 아니다.이 내용을 WP에 전달하십시오.DR 또는 WP:3O. --Midnight⁰⁰⁰¹ 18:14, 2007년 6월 28일(UTC)

사실, 나는 데이브 윈필드에 각각 5RR씩 세어.누군가는 둘 다 막아야 해The Evil Spartan 18:56, 2007년 6월 28일 (UTC)

앵그리 비디오 게임 너드

나는 앵그리 비디오 게임 너드 페이지가 삭제되지 않고 위키백과 전문 기사로 다시 만들어지는 것이 공평하다고 생각한다.분노한 비디오 게임 너드가 스크류어택, 알비노 블랙쉐프, 게임 트레일러, 유튜브와 같은 여러 커뮤니티에서 어떻게 인기를 끌고 있는지 볼 때 반달리즘은 이 시점에서 가장 큰 관심사가 될 것이다.그의 이름은 또한 유튜브의 기사에서 Fame Beyond YouTube로 적합할 것이다. 왜냐하면 그는 200만 번 이상의 채널 시청과 수 천 건의 비디오 시청을 했기 때문이다.— DarthBotto가 추가한 이전의 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

• 삭제 검토는 그런 방식이다.당신의 주장을 뒷받침할 믿을 만한 출처를 준비하라.NeoChaosX (토크, 걷기) 2007년 6월 28일 17:19, (UTC)

짝퉁 삭스펫 태그

사용자:Bakasuprman은 여러 개의 관련 없는 기사에서 IP 주소들을 의심스러운 양말로 태그하고 있다.누군가가 이 문제를 즉시 조사할 수 있을까?[81] [82] [83]을 참조하십시오.

그는 또한 이렇게 나의 게시물을 변조하려고 시도했다.

그는 현재 진행 중인 ArbCom 사건에 직면해 있다.안와르 19:08, 2007년 6월 28일 (UTC)

베니티 오토비오 for Anselmo de los reyes

사용자:안셀모스테파니는 반달리즘을 구성하는 다른 반복 편집 외에도 허영 자전적 페이지에서 {{db-bio}} 태그를 반복적으로 제거하고 있다.차단하십시오. --ChecherKatz 21:06, 2007년 6월 28일(UTC)

두 번째로 그들을 상대하는 첫 번째 사람이 될 거야.:x Dan 21:13, 2007년 6월 28일 (UTC)

페이지가 빠르게 삭제됨, 사용자는 여러 개의 최종 경고에도 불구하고 빠르게 삭제되는 태그를 반복적으로 제거하기 위해 24시간 동안 차단됨.마스트셀 21:22, 2007년 6월 28일 (UTC)

사용자:100개의 스팸 및 개인 공격 조정

• 조플링100 (토크 · 기여)

사용자는 수많은 사이트에 동일한 아마존 링크를 추가/확대했다.[[84], [85], [86]

그는 더 나아가 NPA 비오스에서 일했고, "...사학적으로 나치의 뼈를 부러뜨리는 범죄를 저질렀다..".

-- 고양이 22:56, 2007년 6월 28일 (UTC)

인신공격 때문에 48시간을 차단했고 다른 편집자들이 스팸을 처리했다.일단 해결됨.--Chaser - T 04:52, 2007년 6월 29일(UTC)

사용자 220.233.238.138

사용자 220.233.238.138, sockpuppet의 의심스러운 편집은 지난 한 달 동안 30여 건이 넘었는데, 모두 되돌렸다.대부분 스팟하기 어려운 편집 내용을 추가해 아이들의 프로그래밍 관련 기사에 믿음직스럽지만 사실이 아닌 정보를 추가했다.예를 들어, 시드 및 마티 크롭, 디즈니 연극 애니메이션 목록, 키송을 참조하십시오.차단할 시간이다.Travisl 23:03, 2007년 6월 28일 (UTC)

이것은 종을 울린다 - 다양한 키즈 쇼에 메이크업 쇼와 캐릭터를 추가하는 것으로 알려진 반달족이 있다.이름을 기억할 수 없음. --Fredrick day 23:10, 2007년 6월 28일(UTC)

'대니 대니얼'인가, '숙청'인가? -제스케 23:15, 2007년 6월 28일 (UTC)

마스코트 가이처럼 보이는데 특히 데이트를 즐기는 사람 말이야제거기JR 00:09, 2007년 6월 29일(UTC)

긁어, 220.xxx.xxx.xxx는 호주에 있다.제거기JR 00:39, 2007년 6월 29일(UTC)

반달의

[[87] 이 이름 없는 사용자는 동성애 혐오 공격을 이용한 반달이다.내 사용자에게 이 문제에 대해 문의하십시오.Realist2 23:43, 2007년 6월 28일 (UTC)

어제 한 가지 바보 같은 말.2007년 6월 28일 코버스 코닉스 23:50 (UTC)

코르부스가 짧게 한 말은 어제 그들이 한 일에 대해 우리는 사용자들을 차단하지 않는다는 것이었고, 그는 오늘 공공 기물 파손 행위를 저질렀지만 경고를 받고 그만뒀다.— Moe ε 23:53, 2007년 6월 28일 (UTC)

비관리자 주 이 IP는 캘리포니아의 교육 네트워크 이니셔티브 회사인 CIEN에 속하는 공유 IP이다.나는 그렇게 태그했다.--Py1981 23:55, 2007년 6월 28일 (UTC)

사용자:VictorFRodrrize

유저는 http://www.directoriodeempresas.net/과 http://nydirectory.net을 홍보하기 위한 단일 목적의 계정인 것 같다.사용자는 경고를 받은 후에도 여러 가지 기사에 반복적으로 이러한 내용을 추가했다.증거를 보려면 기여도를 참조하십시오.--Rosicrucian^Talk 00:51, 2007년 6월 29일(UTC)

로지쿠리칸!WP:AIV 다음에 당신이 공공 기물 파손 행위를 보고해야 할 때, 주로 그 게시판이 그 업무를 위해 설계되었고 더 많은 관리자가 그것을 순찰하고 있기 때문에, IMO. --Evilclown93_(talk) 01:26, 2007년 6월 29일 (UTC)

미안하다.게시판이 무엇을 다루도록 설계되었는지에 있어 반달리즘의 자격이 있는지 확실하지 않았다.--로시크루시안^Talk 05:47, 2007년 6월 29일 (UTC)

문제가 있는 사람

보통은 이렇게 "RVV"하고 싶지만, 도움을 청하는 것 같다 - 위키백과_토크:위키프로젝트_Missing_encyclopedic_articles/Antaric/J1 -Ravedave 05:52, 2007년 6월 29일(UTC)

다른 쪽에서는 구글에서 "콘라드 자부르크"의 두 번째 히트곡이며, 공격이기 때문에 이 사람이 말을 걸면 아마 삭제되어야 할 것이다. -Ravedave 05:54, 2007년 6월 29일 (UTC)

그냥 되돌리십시오.우리는 사람들의 상담 서비스가 아니다 - 위키피디아가 아닌 진정한 도움을 얻기 위해 그들에게 메시지를 덧붙인다. --Haemo 05:59, 2007년 6월 29일 (UTC)

되돌릴 수 있는 것은 아무것도 없었다.그 특별한 편집은 두 개의 IP에 의해 수개월 동안 편집되어 왔다.CSD10으로 삭제했다.--Sandahl 06:17, 2007년 6월 29일 (UTC)

AFD의 삭푸페트리

DreamGuy의 토크 페이지에서 이러한 일이 발생한 이후부터 나는 Hardworker111(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 주시해 왔다.지금 하드워커111이 그가 만든 기사를 위해 이 afd에 관여하고 있기 때문에, 나는 정말 의심스러워졌고 조금 더 깊이 파고들었다.여기 내가 모은 양말 리스트가 있다.

• Anythingisclever(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) (활성)
  
• Teniii(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) (활성)
  
• RandomJoe123(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) (활성)
  
• RandomJoe125(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) (RandomJoe123의 양말로서 차단됨)
  
• BlahBlahBlah124(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 사용자·블록 로그 차단) (인형피에어로 차단)
  
• Tiptop356(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) (BlahBlahBlah124 양말처럼 막힘)
  
• 닥터헤다체(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) (BlahBlahBlah124의 양말처럼 막힘)
  

Afd에서 볼 수 있듯이, Hardworker111과 RandomJoe123 둘 다 "keep"을 투표했는데, RandomJoe123은 단지 투표를 하기 위해 은퇴를 한 것 같다(그리고 Hardworker111의 토크 페이지에 멋진 은폐 기사). 이것이 내가 이 보고서를 제출하게 하는 계기가 되었다.RandomJoe123에서 Dr.까지.두통, 저것들은 모두 여기 같은 사람으로, 양말을 막은 머시니스와 관리인 Nlu에 의해 확립되었다.테니이 또한 그곳에서 고발당했지만, 결코 저지되지 않았다. 비록 그 고발에 대한 그의 답변이 잘못 기소된 새로운 편집자 중 한 명은 아니지만 말이다.원을 완성하기 위해 테니이는 하드워커111에 쉽게 묶여 있었다.그의 [http://en.wikipedia.org/w/index.php?' 제목=사용자:Tenii&oldid=128667984 이전 사용자 페이지]는 하드 worker111의 현재 사용자 페이지와 정확히 같았는데, 하드 worker111이 이를 수정하기 전까지는 Teniii는 분명히 개의치 않는다(Teniii의 토크 페이지도 마찬가지다).
이 모든 사용자들은 대부분 다이너스티 워리어스 관련 페이지와 현재 Afd에서 매우 유사한 편집 패턴을 가지고 있다.내 생각에 이 난장판은 2월에 완전히 치워졌어야 했는데, 여기 있다.관리자가 이것을 정리할 수 있기를 바란다.--아틀란 (대화) 22:53, 2007년 6월 27일 (UTC)

나는 방금 이 "대화"에 참여해야 한다는 메시지를 받았다.어쨌든 좋아.내가 뭘 인정하길 바라니?나와 사용자:테니시가 같은 사람인가?와우, 그건 정말 알아내기가 어려워. 우린 똑같은 사용자 페이지밖에 없어.나는 방금 "teniii" 대신에 새로운 계정을 만들었지만 나는 여전히 가끔 그 계정을 사용한다.그것 말고는 나는 정말 이것에 대해 전혀 토론하지 않을 것이다.위키백과에서 나를 차단하고 싶다면 그걸로 재미를 느껴봐. 그리고 몇 시간 동안 내 역사를 파헤치느라 즐거웠으면 좋겠어, 하하.어쨌든 난 위키피디아를 영원히 떠나야 할 것 같아. 그러니 날 영원히 금지할 것을 제안해. 왜냐면 내가 다시 돌아오지 않을 것 같으니까, 위키도 점점 지루해지고 있어.나중에 봐.Hardworker111 10:35, 6월 27일(UTC)

아 그리고 b4 가, 내가 아틀란스 페이지를 스팸메일로 보냈다는 걸 인정하니까 제발 반미(BAN ME) 좀 해줘. 난 기본적으로 반 쿠즈(ban cuzz) 위키백과 빌어먹을 좆같은 좆같은 좆같은 놈.다시는 돌아오지 않을 이유를 알고 싶다.하드워커111

• 차단된 사용자별 요청.Andrew Lenahan - Starblind 03:27, 2007년 6월 28일(UTC)

좋아, 그거야.이제 다른 계정들과 Afd에 대한 이중 투표는?--아틀란 (대화) 09:03, 2007년 6월 28일 (UTC)

그의 새로운 계정은 EveryDayJoe45이다.만약 이 모든 것이 괜찮다면, 누군가 이 주제에 "해결된" 것을 추가해 주면, 나는 확인을 그만둘 것이다.-아틀란 (대화) 2007년 6월 29일 (UTC)

SEO Business.com에서 나쁜 충고를 하고 있다.

• Business.com(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)

회사 위키백과 페이지가 잘못될 경우 수행할 작업을 참조하십시오.나는 이 글의 저자가 그녀의 회사에 관한 기사에 이런 전술을 연습해 왔는지 알아보기 위해 Business.com을 검토해야 한다고 생각한다.게다가, 우리는 신중한 반박을 게시하고 이 저널의 독자들에게 더 나은 조언을 제공해야 한다.부디 선의로 행동하십시오.나는 그 작가가 위키백과 정책에 경험이 없다고 생각한다.이것은 불꽃이 아니라 교육할 기회다.제호크만 01:05, 2007년 6월 28일 (Jehchman 01:05)

음, 우리가 그들의 전술을 배우는 것은 우리에게 좋다... 그래서 우리는 이러한 전술을 통해 부정적인 자료들로 정화되는 회사 관련 기사들을 주시해야 한다. --Ragib 01:15, 2007년 6월 28일 (UTC)

나는 그녀의 후속 기사를 기대하고 있다.그녀의 충고를 따르는 사람은 누구나 기사의 편집 역사에 똑딱거리는 시한폭탄을 만들어 내고, 위키피디아에 정통한 기자가 그것을 우연히 만나기만 기다리게 될 것이다.나는 이곳이나 COI 게시판에서의 어설픈 실행의 결과물 조사도 구글의 결과물에 나타나서 언론이 더 쉽게 찾을 수 있게 할 것이라고 믿는다.만약 기업들이 위키피디스를 "좋은" 방식으로 바꾸려고 한다면, 그들은 그들에게 닥치는 대로 할 자격이 있다.기다리고 있을게. --Dynaflow buffle 01:33, 2007년 6월 28일 (UTC)

그들의 조언 중 일부는 그렇게 끔찍하지 않다...'법인세트를 쓰지 말라', '언론 보도자료에서 복사하지 말라', '회사에서 실제로 하는 일을 알기 쉽게 설명하라.' 기업 편집자 10명 중 9명은 이런 내용을 전혀 파악하지 못한다."1-10을 텍스트로 변경"은 MOS를 준수한다. 그리고 도입부의 절반은 회사에 대한 비난이 되어서는 안 된다.이 규칙에는 어느 정도 예외가 있을 것 같은데, 대부분의 기업은 그런 대우를 요구하지 않는다.좀 이상해, 그들의 조언은 비현실적으로 제시되어 있지만, 많은 것들이 우리가 어쨌든 해야 할 기본적인 스타일이야.내가 지금 보고 있는 정말 안 좋은 것은 "소음 속 나쁜 것들을 잡아라"는 제안뿐인데, 여러분은 이것을 원격으로 부정적인 것이 즉각적으로 뒤따르는 기사를 볼 수 있다. "다른 사람들은 주장한다.''같은 것. --W.marsh 01:34, 2007년 6월 28일 (UTC)

스타일 매뉴얼에서 바로 나온 건 문제 없어, 정말로.만약 어떤 회사가 우리를 위해 페이지의 언어를 기꺼이 청소해 준다면, 그들이 그들이 교활하고 악하다고 생각하더라도, 나는 괜찮다.하지만 '소음이 있는 집'은 얘기가 다르다.거기엔 훨씬 더 악의적인 정신이 있고, 결과적으로, 그것이 잘못될 가능성이 훨씬 더 많아.만약 RC 패트롤러의 관심이 텍스트의 대규모 추가에 의해 불쾌해지지 않는다면, 당신은 그 페이지의 "감시자들"이 (그리고 만약 회사가 "나쁜" 위키백과 기사를 싣는 것에 대해 적절히 혐오감을 느낀다면, 많은 것들이 있을 것이다) 재빨리 알아차리고 변화를 되돌리기 시작하고, 문제가 되는 편집을 적절한 no의 레이더에 가져올 것이라고 장담할 수 있다.철판[EDIT:] 아, 소음이 이미 Business.com의 기사에 도달한 것 같군. --Dynaflow bable 01:51, 2007년 6월 28일 (UTC)

영화 조언도 나쁘지 않다.100% 나쁘지는 않지만, 나쁜 부분은 많은 문제를 일으킬 수 있어.2007년^Talk 6월 28일 02:51 (UTC)

나는 스타벅의 토크 페이지에 이와 관련된 메시지를 남겼고, 그리고 나서 다른 편집자들이 이미 Business.com 기사를 보고 그 기사의 형식을 매우 주의 깊게 보기 시작했다는 것을 알아차렸다.이로써 부수적 피해 점수는 현재 2점까지 올라간다. --Dynaflow bable 04:06, 2007년 6월 28일(UTC)

사실 그 사진들은 훌륭해.언론인들에 대한 나의 경험으로 볼 때, 자유 면허 하에서 콘텐츠를 공개하는 것이 실제로 무엇을 의미하는지 그들이 완전히 이해하도록 하는 데 도움이 된다.그러나 더 많은 자유 콘텐츠는 근본적으로 좋다 - 데이비드 제라드 09:40, 2007년 6월 28일 (UTC)

내 생각에 도덕은 당신이 어떻게 사물에 대해 교활하게 행동할 계획인지 모두에게 말하지 않는 것 같다.2007년 6월 28일 (1 == 2) 04:13까지 (UTC)

나도 똑같은 생각을 하고 있었어.아마도 누군가가 그녀에게 모놀로그#모놀로그링의 링크를 보내야 할 것이다.--이소토페23 16:44, 2007년 6월 28일 (UTC)

나는 지난주 샌프란시스코에서 열린 초신성 컨퍼런스에 패널로 위키피디아를 대표했다.이후 프록터앤갬블의 웹마케팅 책임자가 자신의 회사와 제품에 대한 기사를 편집하는 윤리와 전술에 대해 물었다.그는 위키피디아에서 기업 마케터들이 이에 대한 가이드라인을 찾을 수 있는 명백한 장소는 없다고 지적했다.나는 아직 이 문제를 직접 다루는 페이지를 찾지 못했다.아는 사람 있어?그렇다면 더욱 부각시켜야 한다.나는 그에게 몇 가지 제안을 했는데, 주된 것은 당신 자신의 회사에 관한 기사를 직접 편집하지 말고, 대신 토크 페이지를 이용하여 부정확성을 반박하고 당신이 제시하고자 하는 정보에 대한 독립적인 출처를 제공하라는 것이다. -- Samuel Wantman 07:47, 2007년 6월 28일 (UTC)

아는 사람 있어?네 WP:COI. 이해 상충 가능성이 있는 사람은 대화 페이지에 내용을 추가하고 다른 사람이 기사에 추가하도록 해야 한다.WAS 4.250 11:46, 2007년 6월 28일(UTC)

WAS 4.250, 이것은 무의미한 충고다.누군가가 무작위 기사의 토크 페이지를 보고 실제로 그것을 고칠 가능성은 거의 없다.내가 잘 알고 있는 한 페이지에서도 (위키아의) 그 글의 부정확성에 대해 열흘 전 나의 논평에 아무도 응답하지 않았다.교통 출처나 발음 같은 기본적인 사실조차 이런 식으로 고칠 수 없다면, 더 많은 논란이 되고 있는 문제들이 단순히 대화 페이지에 게시하는 것으로 해결될 가능성은 거의 없어 보인다.안젤라. 2007년 6월 28일 18:24 (UTC)

비록 내가 그 기사를 한번도 편집하거나 실제로 읽어본 적이 없지만, 나는 토크에서 안젤라의 논평을 다루었다.위키#미스터스; 하지만 나는 이 프로젝트에서 다소 중요한 사람에 의해 여기 표현된 비파괴적인 좌절의 수준에 실망했다고 말해야겠다. --AnonEMouse 16:53, 2007년 6월 29일(UTC)

모든 페이지의 사이드바에 있는 "연락처" 링크는 회사 기사에 문제를 표시하는 방법을 안내한다.이러한 페이지를 보다 유용하고 분명하게 만들기 위한 아이디어와 편집이 가장 환영받는다.

나는 이 기사가 당황한 반응을 위한 문제가 아니라, 온화한 지도의 기회라고 생각한다.우리는 상위 10위 안에 드는 웹사이트야.우리는 주류야.사람들은 도대체 어떻게 우리에게 접근해야 할지 확신하지 못하고, 우리는 그들이 그렇게 하는 것을 두려워하는 것을 원하지 않는다.모든 노련한 편집자(특히 모든 행정가)는 이러한 문제에 대해 외교력을 발휘할 준비가 되어 있어야 한다 - 우리는 의식적으로 나머지 세계와 잘 어울려야 한다.

(그리고 링크스팸메인에게 왜 그들이 하는 일이 비생산적이고 스팸 발송처럼 보일지 설명하는 것은 정말 특별한 재미다.왜 그들은 결코 그런 끔찍한 용어가 그들에게 적용될 수 있다고 생각하지 않기 때문이다.) - 데이비드 제라드 09:40, 2007년 6월 28일 (UTC)

"FAQ for Companies" 페이지가 있다면 좋을 텐데...앞으로 발생할 문제들을 다루는데 별로 필요하지 않을 수도 있는 OTRS로 그들을 떠넘기는 것 대신에.정말 그런 페이지는 존재하지 않는다고 확신한다면, 나는 그것을 만드는 일을 시작할 것이다. --W.marsh 13:31, 2007년 6월 28일 (UTC)

나는 정기적으로 기업 웹마스터들에게 컨퍼런스에 발표하며, WP에서 나의 생각을 정리했다.SEO. WP를 시작하기 위해 이 중 일부를 빌릴 수 있다.COI/FAQ 페이지.Jehchman 15:32, 2007년 6월 28일 (UTC)

그러한 FAQ 페이지가 분명히 필요하다. --Fredrick day 15:39, 2007년 6월 28일(UTC)

Business.com 기사의 내용은 정말로 부도덕한 회사 임원들이 그들의 페이지를 '감미롭게' 하기 위해 사용할 수 있다.그리고 그것은 불행한 일이 될 것이다.그리고 그것이 우리가 다루고자 하는 기사의 유일한 측면이라면, 좋아.

하지만 여기 분노한 사람들 중 얼마나 많은 사람들이 그 기사의 실제 맥락을 알고 있는지 궁금하다.우리의 AGF를 적용하고, 그리고 그 기사를 액면 그대로 받아들이면서, 그것은 기업들이 "그 회사에 대한 불균형한 pov 편견을 완화시키도록" 돕기 위해 작성되었다.부정적인 정보를 제거하라는 권고는 없었다.실제로 business.com은 위키 기사에 '나쁜' 자료를 남기라고 했다.우리는 그들이 그들의 제안과 함께 우리의 많은 결점들 중 하나를 강조하기 위해 약간의 매운 포브 추론을 추가했기 때문에 분개한다.

요점은 우리의 (위키피디아) COI 정책으로 인해, 회사 (그리고 그들의 직원들)는 그들 자신의 기사를 편집하는 것이 허용되지 않는다는 것이었다.따라서, 많은 소규모 회사들의 경우, 이것은 기사를 쓰거나 유지하는데 관심이 없을 수도 있는 중립적인 편집자들에게 기사를 쓰도록 하고, 직원으로서 회사에 편향되어 있는 비평가들에게 편향적인 편견을 갖게 한다.그렇다면, 누가 이러한 기사에 대한 회사의 이익을 주시하는가?아마존닷컴은 우리가 그것을 하지 않기 때문에 그 회사들이 그들 자신을 대표할 수 있는 방법을 제안하고 있다.

(위) 지적된 바와 같이, 제시된 많은 제안은 표준 편집 관행이다.'나쁜 것'을 '묻는 것'에 관한 부분은, 음, 좀 장난이 심한데...그리고 우리의 시스템은 비평가들이 '나쁜 것'을 주도적으로 다루도록 허용한다.그렇다면 우리는 왜 누군가가 프로뷰포인트가 정반대로 하려고 한다고 제안했을 때 그렇게 분개하는 것일까?

우리의 시스템은 논란의 여지가 없는 기사들과 반대자와 찬성자 모두가 충분한 양의 기사들에 대해 잘 작동한다.그러나 우리의 시스템은 본질적으로 한 두 명의 확고한 비평가들을 끌어들인 작은 회사들에 치우쳐 있지만, 위키백과 편집자들 사이에서 충분한 중립적이거나 긍정적인 관심을 끌기에는 충분히 중요하지 않다.비평가들은 '지켜야 한다'는 의욕을 가지고 있다는 것을 명심하라.중립적 편집자 '이동'그리고 우리는 COI 때문에 편집자 찬성론자들을 배제한다.

우리가 위키백과에 대항하여 POV라고 인식하는 기사를 읽으면서, 그럼에도 불구하고 우리는 기업을 상대로 너무나 많은 pov 기사가 쓰이도록 허용하고 있을 때, 여기서 '반동'을 관찰하는 것도 흥미롭다.그리고 그 후에 그 회사의 위키 기사에 대한 우리의 행동은 어떠한가?

단지 내 생각일 뿐이지, 그렇듯이.2007년 6월 28일(UTC) Peace.Lsi john 16:31,

소기업 관련 기사는 요청에 따라 삭제하는 것이 우리의 방침이어야 한다고 생각한다.기사를 중립적으로 유지할 만큼 관심 있는 편집자들이 충분하지 않다면, 기사를 삭제해야 한다.누군가가 "어떤 정보도 잘못된 정보보다 더 좋지 않다"고 말한 적이 있다."콘" 편견을 도입하는 집요한 비평가들에 대해서는.이들은 "프로" 편견을 가진 COI 편집자들만큼 나쁘다.기사에서 NPOV를 끈질기게 위반하는 사람은 누구든지 그 기사를 편집할 수 없도록 허용해서는 안 된다.Jehchman^Hablar 16:38, 2007년 6월 28일 (UTC)

잘 말했다.그리고 그 정책은 business.com 기사의 훌륭한 긍정적인 결과가 될 것이다.피스.lsi 존 16:42, 2007년 6월 28일 (UTC)

위키피디아를 광고에 이용하려는 명백한 시도도 많이 봤지만, 특정 회사와 분명히 문제가 있었던 개인들의 도끼 직업도 많이 보았다...그리고 때로는 둘 다 같은 기사에 존재한다(해당 회사의 직원들이 회사에 대한 부정적인 역사 정보를 강조하기 위해 IP와 편집 전쟁을 벌였던 Web.com의 편집 이력을 보라).WP를 넘어서는 어떤 것을 초안하는 것은 매우 도움이 될 것이다.COI는 특정 회사의 비즈니스 관심사를 가진 잠재적 편집자에게 기사의 정보가 정확하도록 보장하기 위한 올바른 방법이 무엇인지 알려준다.적어도 새로운 편집자들이 기업 기사에서 잘못된 정보라고 느끼는 것을 편집하기 위해 이곳에 왔을 때 느끼는 좌절감을 줄여야 하고 즉시 반달과 COI 경고를 받아야 한다; 그것은 단지 교활한 편집을 유도할 뿐이다.--Isotope23 16:57, 2007년 6월 28일 (UTC)

나는 COI를 위한 비즈니스 FAQ의 아이디어가 좋다.지금 우리는 WP를 통해 그것에 거의 근접해 있다.COI#Further_reading.아마도 그 정보를 한 페이지로 통합하는 데 도움이 될 것이다.Jehochman과 나는 현장 토론의 장점이 블랙 모자 COI 편집이라는 것을 다루려고 노력했다: 홍보 편집의 문제와 함께, 사업 경쟁자들에 대한 부정적인 편집의 문제는 작지만 증가하고 있다.현재로선 블랙햇 조작 의심 신고가 WP에 전달될 수 있다.코인. 불행히도 대부분의 초보 비즈니스 편집자들은 어떻게 그런 일이 일어나는지 알아낼 만큼 이 사이트에 대한 지식이 부족하다. 기껏해야 그들은 정확한 정보가 가능한 한 빨리 실행되기를 바랄 뿐이다.이 영역은 위키피디아 지원자들이 이렇게까지 퇴보하기 전에 그 문제들을 다루기 위해 더 많은 위키피디아 지원자들이 필요하다.두로바^Charge! 18:36, 2007년 6월 28일 (UTC)

이거 괜찮은 시작이야?Kamryn Matika 01:43, 2007년 6월 29일 (UTC)

WP의 노골적인 기업 광고 사례=SVR 임원들은 현재 러시아와 CIS 민간경제 분야와의 경쟁적 급여와 특별 세금 혜택을 받고 있다.퇴직급여는 러시아군의 확정급여제도와 상관관계가 있다..."...지금은 가장 우수하고 총명하며 Cream-of-crop적인 지원자만이 SVR 장교가 되기 위해 채용되고 있다.최소 요건은 21세에서 35세 사이(SVR 책임자에 의해 사례별로 나이 면제를 받을 수 있음), 러시아 시민권자, 전과(중범죄, 약물 사용, 훌리건주의, 도덕적 불경감), 좋은 심신건강, 학사학위 소지 등이다.법학, 국제관계학, 외국어, 행정학, 경제학, 형사사법학, 사업학, 지리학, 공학, 컴퓨터공학 또는 역사학 석사학위가 필요하다.사전 군 경험 및 해외 경험은 바람직한 것으로 평가된다.KGB와는 달리, SVR은 모든 인종, 인종, 그리고 크레이드를 환영한다." 등등.해외정보국(러시아) 기사다.그러나 이 회사의 임원들은 기사의 어떠한 변화에도 저항하고, 모든 것을 되돌리고, 토크 페이지에서 토론하는 것은 도움이 되지 않는다.바이오피스 19:41, 2007년 6월 28일 (UTC)

나는 그 기사에 2주 동안 반절제했다.WP 후속 조치:추가 조치가 필요한 경우 코인 보고서를 작성한다.두로바^Charge! 19:45, 2007년 6월 28일 (UTC)

대담하게, 나는 Kamryn Matika가 시작한 훌륭한 비즈니스 FAQ를 FAQ 시스템에 연결했다.한 번 보시고 개선 도와주시길 바랍니다만. -- ☑ Samuel Wantman 08:55, 2007년 6월 29일 (UTC)

양말풀이 가능성?

이 사용자는 자신의 토크 페이지에 몇 가지 다양한 경고와 댓글이 남았지만, 수많은 음악가와 음반 판매 페이지 상의 판매 수치 인플레에 대한 공감대를 형성하기 위해 복수의 계정을 사용하는 것 같다.여기서 실제로 삭푸페티가 일어나고 있는지는 잘 모르겠지만, 여성 대중음악 아티스트(브리티시 스피어스, 그웬 스테파니, 머라이어 캐리, 에이브릴 라빈 등)에 대한 집중력, 철자와 약어, 일반적인 공격적인 태도 등 이것들을 관통하는 유사점들이 있는 것 같다.이것을 체크아웃할 수 있는가? -oe 12:29, 2007년 6월 28일 (UTC)

• 무서운 Boo (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)
• CutyVear (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Raloft (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 조조 D. (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)
• 불꽃 튀는 불꽃 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Lili Lou(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 194.30.223.1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

그렇게 보일 것이다.나는 Talk를 보호해야 했던 것을 기억한다.에이브릴 라빈은 일주일 전쯤 일이 너무 거칠어졌을 때.Agathoclea 12:36, 2007년 6월 28일 (UTC)

나도 속단하기는 싫지만 인형극은 누구야?이건 우리가 아마 누군가를 상대하고 있는...예를 들어, 아마도 표준 경고보다 더 많은 지침이 필요할 것이다.선의와 가능한 정책 우회이라는 측면에서, 그들의 주장에 타당성이 있는가?Fvasconcellos (t·c) 12:39, 2007년 6월 28일 (UTC)

좀 더;

• Violet4ever (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Prinna(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 다니엘카민(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Boardguy8(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• NOMKLLP(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)
• Znypes00(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

우연히도, 반잉은 여기서 도움이 되지 않을 것이다. 그것들은 모두 일주일 전에 만들어졌는데, 많은 사람들이 같은 날(6월 3일)에 만들어졌다.대부분은 편집이 거의 없으며 User:Zneypes00은 예외지만, 심지어 특정 기사에 대한 SPA도 꽤 많다.양말은 3RR을 피하기 위해 사용되고 있다(예: [88] 참조).여기에 체크유저가 필요한지조차 확실하지 않다. WP:블럭을 만들 충분한 이유가 있는가?제거기JR 14:41, 2007년 6월 28일 (UTC)

이 R SAXZ!왜 그렇게 어려워 4 U 2 이해?!?!?!?!?웁스, 나는 이 편집자들의 기고를 훑어보느라 너무 많은 시간을 소비했고 그들의 수사적인 스타일을 흡수해 버린 것 같다.진지하게 말하자면, 이것들은 "분명하고 파괴적인 양말"에 들어가는 것 같아. 그래서 나는 그것들을 무기한으로 막았어.나는 가장 오래된 것 같기 때문에, Znypes00(토크 · 기여)을 꼭두각시장으로 선택했고, 72시간 동안만 그 계정을 차단했다.이제 막힘 없는 요청과 무죄에 대한 항의가 폭언과 함께 쏟아질 것에 대비하라...마스트셀 16:37, 2007년 6월 28일 (UTC)

PS. 이와 같은 경우, 또는 더 복잡한 경우 또한 양말 인형 의심에 등재될 수 있으며, 그곳에서 더 나은 반응을 얻을 수 있을 것이다.마스트셀^Talk 16:44, 2007년 6월 28일 (UTC)

TANX EVRYBODY 4 Lookin' IN2 This!!!!!!!!!!!!!!!!!!그리고 또한 내가 4 ThAM을 검색했을 때보다 더 나은 무어 삭스콕스를 찾은 것!!! - eo 17:04, 2007년 6월 28일 (UTC)

그 양말 인형 계정을 찾느라 수고했어.과도한 팬들로부터 공급받지 않고 부풀려진 음반 판매는 당신이 음반 판매 페이지에서 정기적으로 볼 수 있는 것이다.스펠캐스트 09:43, 2007년 6월 29일 (UTC)

사용자:MAJ5

사용자:MAJ5는 등록된 계정이 일주일 미만이고, 편집이 100 미만이며, 기사 편집 공간이 1개 있다.그가 한 모든 일은 샌드박스 관련, 남용 신고, 사용자 이름 신고, MfDs에 대한 댓글 등이었는데, 이 중 4일 된 사용자 행동은 하나도 없다.유저는 8학년이라고 하지만 제일 먼저 트윙클을 잡으러 갔다.이게 양말인지 뭔지 모르겠지만, 여기 무슨 일이 일어나고 있는 거야, 그리고 그게 뭔지 제대로 정리할 수 없으니까, 보고하기에 가장 좋은 장소가 어디인지는 100% 확신할 수 없어.MSJapan 19:49, 2007년 6월 28일(UTC)

애논으로 편집하거나 다른 사람의 계정을 이용한 게 아닐까.2007년 6월 28일 제호만 20:54^Hablar (UTC)

그렇게 생각하지 마.그는 우리가 XfDs에서 낮은 편집자 수를 표준으로 메모하는 것을 알지 못하며, 그것을 개인적인 문제로 받아들였고, 현재 다른 SlimXero MfD의 유사한 사용자들에게 그것에 대해 불평하고 있으며, MFD. MAZ에 대한 (철회 없이) 그의 투표 추론 또한 C를 통해 차단 정책을 알고 있다고 주장한다.편집자 리뷰의 생략 사항도 있고 사용자도 채택한 것 같아누가 이걸 좀 파헤칠 수 있을까?사용자가 단서가 없거나 단서가 없는 척하고 있는 것은 더욱 심하다.이런 행동 패턴에는 뭔가 완전히 잘못된 것이 있을 뿐이다.MSJapan 16:50, 2007년 6월 29일 (UTC)

금지된 사용자의 공공 기물 파손에 대한 심각하고 지속적인 문제:세레나소울니크

Copt와 Coptic 깃발 기사는 사용자:세레나소울니크그는 끊임없이 가짜 손수 만든 깃발을 올렸고 심지어 그의 양말 중 하나를 통해 이 완전히 가짜 기사를 만들었다[89].문제는 이 주제에 익숙하지 않은 사람들이 그가 의도적으로 위키피디아에 허위 정보를 도입하고 있다는 사실을 모를 수 있기 때문에 이것이 눈에 띄지 않게 진행되는 것처럼 보인다는 점이다.얼마 전, 코엘라칸은 이것들을 빨리 지우고 양말을 금지시켰지만, 금지된 사용자는 내가 셀 수 있는 것보다 더 많은 양말을 가지고 돌아온다.이전에도 기사를 반보호적으로 만들려고 했지만 당시에는 보호를 정당화할 만한 활동이 부족했지만 지금은 있다고 본다.나는 그 장난에 꼬리표를 붙이기 시작할 것이다.— 제리다 21:30, 2007년 6월 28일 (UTC)

그는 checkuser에 의해 한번 부서져요.왜냐하면 checkuser 것은 심지어 모르는 사이에 양말을 잡을 수 있다 당신은 가는 새로운 sockpuppets 확실한지 확인하고, 또한에 대한 후속 요청해야 한다.샬롬 안녕하세요 07:00, 6월 29일 2007년(CoordinatedUniversalTime).

사용자:Naconkantari

경고를 받은 후 실생활의 동일성을 나타냄

샷 정보(토크 · 기여)는 이전에 스스로에게 나의 실생활 정체성(내 이름)을 사용하지 말라는 경고를 받은 적이 있다[101].그는 방금 내 뜻을 어겼다.[102] 이 에디오트르는 욕설의 역사를 가지고 있으며, 이러한 행동을 일반적으로 멈추기 위해 어떤 조치를 취할 수 있다면 고맙겠지만, 특히 내 희망에 반하는 나의 신상정보를 공개하는 것을 중단해야 한다.고마워. -- Levine212 23:35, 2007년 6월 28일 (UTC)

사용자 토크 페이지에 메모를 남겼다.바라건대 이런 일이 다시는 일어나지 않기를 바란다.2007년 6월 28일(UTC) 23:52, 뉴욕브래드

고마워 Newyorkbrad! -- Levine212^discuss 23:56, 2007년 6월 28일 (UTC)

요점만 설명하자면 [103], [104], [105]하지만 이런 종류의 것들을 요구하고, 중단하라는 반복적인 요청을 무시하는 것은 괜찮을까?샷 정보 00:02, 2007년 6월 29일 (UTC)

솔직히 말해서, 너는 분명히 전에 (내가 생각하기에 너의 시그니처처럼) 이름을 사용한 적이 있어. 왜냐하면 나는 그것이 너무 무엇인지를 알고 있었기 때문이야.2007년 6월 29일(UTC) Virgae^Talk 00:26

해본 적이 없다.숏 정보, 여기서 간단한 사과와 다시는 그러지 않겠다는 약속이면 충분했을 것이다.참고로 나는 위에서 언급한 사건에 대해 [106][107] 당신에게 두 가지 많은 사과를 드렸음을 기억하십시오.그러나, 당신과는 달리, 나는 어떠한 개인 정보도 공개하지 않았고, 사과하며, 다시는 그 얘기를 꺼내지 않았다는 점에 유의하십시오. -- Levine212^discuss 00:32, 2007년 6월 29일 (UTC)

그 정보는 나 자신에 의한 수정 없이 중재자에 의해 풀려난 후 커뮤니티에 의해 사용되어지는 것이 아니라는 것을 유의하십시오(비르대의 논평 참조).그런 종류의 사과에 대한 당신의 주장에 답하기 위해, 나는 당신이 이것을 "내가 당신의 이름, <본명>을 사용한 것에 대해 미안하다"라고 생각하지 않을 것이라고 생각한다.당신이 하고 있는 일이 바로 그것이다. 당신이 사과하고 있는 것과 같은 행동이 담긴 사과는 사과가 아니다.대신에, 그것은 단지 우는 늑대일 뿐이다.샷 정보 2007년 6월 29일 00:41(UTC)

정말? 진심이었어.나는 그 사건을 너의 홈페이지에 올린 것을 후회했다.내가 중재자를 고쳤지?여기서 중요한 건, 내가 너에게 이런 종류의 고통을 중단하라고 요구했는데도 넌 계속 버텼다는 거야.내가 지금 읽고 싶은 것은 다신 그러지 않겠다는 너의 확신뿐이다.그게 다야.고마워. -- Levine2112^discuss 00:54, 2007년 6월 29일 (UTC)

그리고 나는 네가 나 자신에게 개인 정보를 요구하는 것에 대해 사과하는 것을 보고 싶어. 그리고 다시는 그러지 않을 거라는 너의 확신도.또한 나쁜 믿음을 가정하지 않고 어떤 선심을 가짐으로써도 좋을 것이다.샷 정보 01:12, 2007년 6월 29일 (UTC)

너와 별로 교류하지 않아서, 나는 너를 그 이름으로 알고 있었어.언제부턴가 규칙적으로 썼을 것이다(그렇지 않으면 기억나지 않을 것이다).2007년 6월 29일(UTC) Viridae^Talk 00:36:36

혹시 숏 정보에서 들었나?아니면 당신은 나를 User와 혼동하게 만들 수도 있다.Andrewlevine? -- Levine2112^discuss 00:41, 2007년 6월 29일 (UTC)

내가 아니라.샷 정보 00:47, 2007년 6월 29일(UTC)

당신의 게시물 중 하나를 읽어서 그것이 아니라는 것을 어떻게 아십니까? -- Levine2112^discuss 00:49, 2007년 6월 29일 (UTC)

그렇지 않아, 하지만 비르과는 네 말에 동의하지 않는 것 같아.나는 단지 다음 투기론이 시도되기 전에 이 편집자에게 그것을 제공하지 않았다는 것을 지적하는 것이다.샷 정보 2007년 6월 29일 00:51(UTC)

그 정도야.2007년 6월 29일 (UTC) Virgae^Talk 00:56,

레비네212에 의한 실생활 신분 도용

이름이 뭐야?어떻게 한 명의 사용자가 세 번째 다른 이름을 사용하기 전과 최근에 서로 다른 두 개의 이름을 가질 수 있었는가.]레비네212가 두 다른 살아있는 사람을 혹사시켰다는 증거가 있다.Levine212에 따르면 Shot 정보가 사용된 이름은 그의 진짜 이름이다.따라서 그가 과거에 사용했던 실명은 실명이 아니었다.그들은 신분을 도용당했다.내가 틀렸나요?아마도 레비네212는 왜 그가 실명을 훔쳤는지 또는 단지 흉내만 내고 있었는지 설명할 수 있을 것이다.위키피디아의 신원 도용은 위키피디아에서 허용되고 있는가?그는 동시에 세 사람이 될 수는 없다.QuackGuru 00:24, 2007년 6월 29일 (UTC)

사칭?아니, 감탄.내가 게디 리 사칭도 했다는 겁니까? -- 레비네2112^discuss 00:41, 2007년 6월 29일 (UTC)

레비네212는 그가 과거에 사용했던 실제의 정체성을 설명할 수 없다.다시 한 번 말하지만 한 사람이 세 사람이 될 수는 없다.QuackGuru 00:46, 2007년 6월 29일 (UTC)

나는 그냥 설명했다.감탄사. -- Levine2112^discuss 00:49, 2007년 6월 29일 (UTC)

그래서 너는 그 사람 행세를 하고 나서 감탄해서 다른 사람 행세를 했구나.사용자 페이지는 다음과 같이 말했다.나의 주된 연구 관심사는 메커니즘을 이해하는 데 있다...당신은 그것이 당신의 연구라고 주장했다.그게 네 연구였니?신분 도용은 여전히 신분 도용이다.설명해 주시죠.QuackGuru 00:56, 2007년 6월 29일 (UTC)

방금 그랬어. -- Levine2112^discuss 00:58, 2007년 6월 29일 (UTC)

쿡, 그 디프는 레비네212(토크 · 기여)가 브루스 레빈이라는 주장이나 그가 시린스 신전의 사제라는 주장이 아니라, 그의 위키백과 사용자 이름이 어디에서 유래되었는지에 대한 설명으로 보일 것이다.---이소토페23 13:48, 2007년 6월 29일 (UTC)

• 이 최근의 논쟁의 세부사항과 상관없이, 나는 QuackGuru가 물러날 때라고 생각한다.가이 (도움말!) 2007년 6월 29일 11시 39분 (UTC)

어떤 사람이 과거에 그들의 실명을 언급했는지는 중요하지 않다.만약 그들이 누군가에게 사용을 중지하라고 요구했고, 그 이름이 떠도는 사람이 더 이상 그것을 사용하지 않고, 그들은 거절한다면, 그것은 가증스러운 일이다.순수하고 단순.코버스 코닉스 2007년 6월 29일 16:12 (UTC)

고마워. (그리고 러시 유머도 고마워!) -- 레비네2112 17:20, 2007년 6월 29일 (UTC)

여러 계정을 사용한 대규모 반전 전쟁

사용자 1개월 블록 이후:마케도니아 공화국 관련 기사에 대한 허위 정보를 삽입한 자발자르(Jabbalzar)는 다음과 같은 기사에서 대규모 편집 전쟁이 시작되었다.

• 설교 (룰러)
• 아툼
• 중부 마케도니아
• 마케도니아(그리스)
• 오흐리드
• 마케도니아 과학 문학 협회
• 디미타르 블라호프
• 스티브 스타브로
• 마케도니아 제국(동음이의)
• 고세 델체프
• 클레멘트 오브 오흐리드
• 키체보
• 쿠마노보
• 테토보
• 대스코프제
• 프롤레프
• 스트루미카
• 마케도니아어

다음 IP에 의해:

1. 77.176.239.198 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
2. 85.179.31.15 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
3. 68.196.39.197(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) (차단)
4. 85.179.201.69(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) (차단)
5. 208.66.78.226 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
6. 87.16.194.143 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

또한 사용자가 시작한 관련 게시물도 확인하십시오.NikoSilver 및 사용자 관련:알렉산더 대원은 편집 전쟁을 조직했다.알렉산더 1세는 대부분의 기사를 편집했고 익명의 사용자들은 그것들을 다시 되돌리고 있다."undo" 함수의 사용에 유의하십시오.편집은 대부분 서로 20분 이내에서 이뤄졌다.Mr. Neutron 00:13, 2007년 6월 29일 (UTC)

지금까지 사용된 IP 주소 중 적어도 하나인 68.196.39.197(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 Tor exit 노드로 나타난다.나는 알렉산더 대 1 계정의 배후가 누구든 토르나 비슷한 익명제를 사용하여 블록을 피하고 전쟁을 편집하는 것으로 의심한다. -- ChrisO 01:13, 2007년 6월 29일 (UTC)

User:85.179.31.15(글쎄, User:85.179.201.69는 편집 전쟁으로 72시간만 차단됨)를 제외하고 IP는 모두 TOR 출구 노드로 차단되었다.사용자에게 다음 정보를 제공해야 할 경우:알렉산더 대왕께서 우리가 대리를 막는 걸 도와준 헛간 스타라고?더 심각한 것은 85.179.*.* 주소가 TOR 노드가 아닌 것이 확실한가?둘 다 독일 ADSL 주소로 결의한다. --Akhilleus (대화) 02:25, 2007년 6월 29일 (UTC)

85.179.201.69는 토르 출구 노드로서 (재)차단되었다. 85.179.31.15는 출구 노드로 나열되어 있지만, 나는 그것을 차단하기 전에 더 확실한 확인을 기다리고 있었다. --zuzz^(talk) 02:49, 2007년 6월 29일 (UTC)

모두 참여해줘서 고마워.공정한 질문이라면 주어진 IP 주소를 Tor 노드로 식별하는 방법을 알고 싶다.개방형 포트/등급을 테스트하기 위해 일부 프로그램/스크립트를 실행해야 하는가?Mr. Neutron 03:43, 2007년 6월 29일 (UTC)

Tor 노드는 프로그램의 이익을 위해 디렉토리에 게시되지만([108] [109] 참조), 상당히 높은 회전율을 보이며 짧은 시간 내에 사라지는 경우가 많다.위의 IP들은 모두 내가 차단했을 때 실제로 토르를 실행하고 출구 노드를 제공하고 있었다.남은 하나의 IP는 전혀 도달할 수 없었다 - 의심할 여지없이 Tor 노드였지만, 여전히 하나인지는 확실하지 않다.동적 IP에 있는 것으로 보인다([110] 참조). -- zzuzz 12:07, 2007년 6월 29일(UTC)

이 IP가 Tor 노드인 경우에도 68.62.89.204를 확인할 수 있는가?User:Jabbalzar는 계정을 얻기 전에 편집 요약과 편집의 성격이 얼마나 유사한지 관찰하라: [111] [112] [113] Mr. Neutron 05:42, 2007년 6월 29일 (UTC)

사용자:74.12.208.99 ACN Inc.에서 POV 푸싱

사용자:74.12.208.99는 반복적인 경고에도 불구하고 ACN Inc.에서 반복적으로 POV 푸싱 중임.그는 이 기사에 'ACN은 사기'라는 문자를 덧붙이고 있는데, 이 회사에 대한 노골적인 POV이다.Andrew_pmk Talk 02:37, 2007년 6월 29일 (UTC)

그것은 WP:3RR의 명백한 위반이며, 24시간 블록이 적절한 대응이 될 것이다.샬롬 06:57, 2007년 6월 29일 (UTC)

문제들

여기가 내가 문제를 보고하는 곳이야?나는 무언가를 이해하는데 누군가의 도움이 필요하다.나는 단지 이 기사의 토크 페이지에 프로젝트 태그를 추가할 수 없을 것 같다.누가 그 문제를 설명해 주시겠습니까?그것은 일부 '안티스팸' 프로그램을 가지고 있다.-Vmrgrsergr 03:09, 2007년 6월 29일(UTC)

• 위키피디아에서 다음과 같이 물어보십시오.헬프 데스크.{{Wiki Project 이슬람}}을(를) Talk에 추가하려는 경우:예를 들어, 이슬람교와 다른 종교들은 왜 그것이 불평하는지 모르겠다.아니면, 「프로젝트 태그」라고 말할 때, 외부 링크 같은 것을 말하는 것인가?--Elkman 04:36, 2007년 6월 29일 (UTC)

• 그게 요점이야.프로젝트 태그를 추가할 수 없다.그것은 일종의 "안티스팸" 프로그램을 가지고 있다.나는 거기에 위키피디아 주제 종교를 추가할 수도 없다.나는 왜 그런지 모르지는 않는다.-Vmrgrsergr 06:37, 2007년 6월 29일(UTC)
• 위키피디아는 내가 오르쿠트를 추가하려고 할 때 오르쿠트와의 연결고리가 있다고 생각하는 것 같다.섹션이 아닌 전체 토크 페이지를 편집하고 있으므로, 해당 페이지의 어딘가에 해당 페이지의 *임의* 변경을 방지하는 오쿠트 링크가 있을 수 있다.어, 난 이만 자야겠어. 아마 다른 사람이 쿡쿡 찌를 수 있을 거야. --EEMeltonIV 06:43, 2007년 6월 29일 (UTC)

• Orkut 링크를 찾음. 검색됨, 프로젝트 링크를 추가함.끝끝내. --EEMeltonIV 06:44, 2007년 6월 29일 (UTC)

사용자에 의한 대량 파괴 행위:스플릿진테카

사용자:Splitzinthecar는 많은 기사를 파괴하고 부적절한 이미지들을 추가해왔다.뉴사우스웨일스의 매릭빌과 뉴사우스웨일스의 브라이튼 르샌즈.J Bar 06:09, 2007년 6월 29일 (UTC)

편집된 내용들을 검토했고 그가 잠시 멈추는지 확인하기 위해 3시간짜리 짧은 블록을 지원하겠다.그 후에 그에게 uw-test2 경고를 주겠다.나는 반달프전의 신참으로 보이는 J Bar에게 그 시스템이 정확히 어떻게 작동하는지 조언할 것이다.그는 편집한 내용을 모두 되돌리는 일을 훌륭히 해냈다.샬롬 06:44, 2007년 6월 29일 (UTC)

202.6.146.39 아직도 신화 버스터와 교란 중

202.6.146.39는 이제 보호받지 못하고 있는 마이스부스터 기사에 대한 공격을 재개했다.이미 여러 차례 경고를 무시하고 번복하고, 온도 보호가 해제되자마자 계속 기사를 방어했기 때문에 사용자가 할 수 있는 한 그렇게 멈출 것 같지는 않다.사용자에게는 이제 마지막 경고가 주어졌다.그들이 이 일을 거역할지 여부를 오래 기다릴 필요는 없다.잭스184 08:43, 2007년 6월 29일 (UTC)

IP 차단됨.이 블록은 주로 사용자의 주의를 끌고 상황에 대한 최종 해결책으로서가 아니라 통신을 시작하도록 유도하기 위한 것이다.사용자가 통신을 시작할 경우 다른 관리자는 나와 사전 협의 없이 블록을 해제할 수 있다. - TexasAndroid 13:46, 2007년 6월 29일(UTC)

케르만샤히 (토크 · 기여)

사용자는 여러 개의 양말 계정을 소유하고 있으며 여러 개의 양말 양말 양말 양말 양말 양말과 많은 연결을 가지고 있다.흥미로울까?그는 또한 다소 쓸모없는 편집을 하고 있으며, 출처를 보지도 않고 차단된 사용자들을 삭제하도록 몇 개의 기사를 표시했다.그는 또한 몇 달 전에 자신의 RfA를 바꾸려고 노력했다.여기, 반달인 머록과의 연결고리는 발견될 수 있다.내 생각엔, 지금 사용자 변명을 금지하는 것이 좋을 것 같아; 그는 자주 그것을 피해서 변덕스럽게 차단하고, 그의 연설 페이지를 보호해서 이번에는 그가 그의 엉덩이를 때리지 못하게 하는 게 좋을 거야.네가 하가와가를 막았던 바로 그 방법 - 외가와가가 역시.오, 그리고 B.T.W.; 그는 종종 사용자에게 다음과 같이 말했다.Mrlob, 사용자:머록, 그리고 다른 양말 퍼펫, 헛간, 뚜렷한 이유 없이.랜달프 P. 윌리엄스 11시 45분, 2007년 6월 29일 (UTC)

(그의 마지막 Checkuser 이후, 차단 및 차단 해제) 지금 이 질문을 할 만한 새로운 일이 있었는가?그렇지 않다면 우리가 행동할 이유가 없다."일부 쓸모없는 편집"에 대해서는, 오늘 메인 스페이스에서 사용자 페이지로 리디렉션을 작성하셨습니다(Randalph P). 윌리엄스).WP를 위반하여 다른 페이지에도 이 불만 사항을 게시하십시오.COVES, 당신은 Kermanshahi의 사용자 페이지를 그가 증명된 양말 퍼핏[115]이라고 바꾸었는데, 그는 그렇지 않고 이미 두 명의 다른 편집자에 의해 역전되었다.오늘도 이 편집은 쓸모없게 만드셨군요.케르만샤히 삭푸펫이 의심되는 범주도 만들었잖아등등, 계속.사용자 Chaser, Ugen64, Nishkid 및 Kirill Lokshin에서 유세.오늘 이후로 이 모든 걸 다 나열하지 않았어나는 네가 무엇을 이루려고 하는지는 모르지만, 다른 편집자를 쫓기 전에 자신의 행동을 바꾸는 것이 더 나을지도 모른다. 확실히 최근에 (또는 적어도 새로운) 불만이 없다면 말이다.2007년 6월 29일 수요일 13:28 (UTC)

그리고 이 사용자는 그 이후로 (나에 의해서가 아니라) 삭푸펫으로 막혔다.놀랄 것도 없이, 정말로...나는 반복해서 번복하고 위의 불평을 반복한 후에 그의 토크 페이지를 보호했다.2007년 6월 29일 금요일 14:02 (UTC)

설명해줘서 고맙고 크리슬크02가 조사와 차단에 감사한다.관리자 비트의 즐거움 중 하나가 관리자 요청에 대한 대화 페이지 스팸을 받는 줄은 몰랐어!윌리엄 피에트리 15:34, 2007년 6월 29일 (UTC)

사용자:프리픽

내가 이걸 제대로 올리고 있었으면 좋겠어.사용자:프리픽은 http://www.freepictureclick.com/ 사이트에서 사진을 계속 업로드하고 있다.이 사이트에 있는 사진들은 비상업적 용도로만 사용권이 부여되어 있다.프리픽은 이에 대해 전해 들었지만, 그는 계속해서 이미지를 업로드하고 있다.이미지 중 하나 이상, 이미지:Pictoofsealion.jpg, 그리고 나는 그 이미지가 다음과 같을 것이라고 생각한다.레드판다의 사진.JPG도 마찬가지지만, 나는 이것에 대한 증거를 가지고 있지 않아, 프리픽처 클릭 웹사이트에서 나왔음에도 불구하고 프리픽의 소유라고 주장한다.이미지:염소 동물원.JPG는 Freepic이 Image와 동일한 이미지를 업로드한 빠른 삭제로 태그가 지정되었다.염소 동물원 29062007.JPG. 내가 이 프리픽 업로드 이미지를 쓰고 있을 때:코티 동물원.JPG는 http://www.freepictureclick.com/picture_of_coati.html에도 있다.

프리픽의 변호에서 프리픽은 보통 이미지에서 나온 웹사이트를 설명에 넣는다.나는 프리픽이 웹사이트와 연계될 수 있는지 궁금한데, 웹사이트가 현재 gpl/cc 라이센스로 물건을 출시하고 있다는 것을 확실히 하지 않았는가?메흐메트 카라타이 15:51, 2007년 6월 29일 (UTC)

WQLK

페이지 반보호 및 감시 목록

WQLK 관련 기사에는 편집 전쟁이 벌어지고 있는 것으로 보인다.지난 한 달 동안 세 명의 익명 사용자들이 만든 DJ Mark Brim에 관한 단락을 간단히 추가하고 삭제하는 편집이 30건 이상 있었다.Ros0709 17:23, 2007년 6월 29일 (UTC)

• 향후 참조를 위해 페이지 보호 요청 시 이와 같은 내용을 게시해야 할 것이다.--Isotope23 17:35, 2007년 6월 29일(UTC)

나콘칸타리 달리기 아목

나콘칸타리 행정관은 최근 삭제 버튼에 대해 상당히 자유분방했으며 그에 대해 접근하려는 다른 사람들의 시도를 무시하고 있다([117] 및 [118] 참조).그의 토크 페이지를 한 번 보면 그가 혼란스러운 사용자들의 경종을 울리고 있다는 것을 알 수 있다.그가 삭제한 내용 중 일부는 성실하지만 삭제 사유가 부정확하거나 신속성 기준에 대한 해석이 상당히 느슨한 여러 페이지를 삭제 중이다.그의 삭제에 의문을 제기하는 편집자들은 DRV로 가라는 말만 듣는다.

이는 물론 근거가 제공되는지 확인하지 않고 3000개 이상의 공정 사용 이미지를 삭제한 것에서 시작되었다(사용자:Tom TheHand/목록의 공정한 사용); 아마도 실수일 수 있지만, 그가 그것을 청소하거나 그것에 대해 의사소통하는 것을 돕기를 꺼리는 것은 실수가 아니다.그는 지금 기사를 확대하려는 편집자의 분명한 의도에도 불구하고 편집자가 기사를 만든 시점으로부터 1분 이내에 오늘 기사를 포함하여 똑같은 슬립쇼 방식으로 기사를 삭제하고 있다.모든 편집자가 즉시 완벽한 기사를 쏟아내는 것은 아니다.

나는 만약 그의 행동이 그의 엉망진창들을 청소하기 위한 관리 시간의 시간을 막기 위해 끊임없이 토론되지 않고 계속된다면 이 사용자를 차단할 것이다. --Spike Wilbury ♫ 2007년 6월 26일 (22:39, 26)

나는 이것이 공정한 사용 이미지 삭제와 어떻게 관련이 있는지 모르겠다.나는 그것들을 따로따로 처리했다.최근 삭제된 글은 신속 삭제 기준에 해당하는 글이며, 이 기준에 미달하는 글은 계속 삭제하겠다.나콘칸타리 22:43, 2007년 6월 26일 (UTC)

네가 못 본다는 거 알아.그러나 이미지와 기사 모두 두 가지 공통점을 공유하고 있다. 1) 너 엉성하구나.수천 개의 이미지를 공정한 사용 합리성을 확인하지 않고 삭제하는 것은 엉성하다.당신은 또한 적용조차 되지 않는 신속한 이유로 기사를 삭제하고 있다.또한 엉성하다.두 가지 경우 모두, 누군가가 당신 뒤를 따라 청소해야 한다.2) 당신은 당신의 행동에 대해 접근하는 누구에게도 완전히 무례하거나, 아니면 그들을 노골적으로 무시한다.용납할 수 없다. --스파이크 윌버리스크립토크 22:48, 2007년 6월 26일 (UTC)

당신의 예가 여전히 같은 빠른 기준을 충족하기 때문에 거의 45분 후에 다른 관리자에 의해 삭제되었다는 것을 알고 있었는가?문제가 있다고 생각되면 분쟁 해결 방법을 사용하십시오. 당신의 불친절함과 차단 위협은 완전히 부당한 것이다.셸^babelfish 22:49, 2007년 6월 26일(UTC)

나중에 그 기사가 어떻게 됐는지는 네가 잘 알고 있을 거야.즉석에서 삭제한 뒤 편집장에게 하이킹하라고 한 게 포인트다.분명히 말씀드리지만, 분쟁해결은 잘 진행되고 있지만, 단지 나와 다른 사람들이 블록에 대한 지원을 측정하고 청소하는 것을 멈추기 위해 여기에 글을 올린다. --스파이크 윌버리 ♫토크 23:00, 2007년 6월 26일 (UTC)

내가 방금 Gayla Earlene 페이지를 만들었는데 2분 안에 삭제됐어.기사를 업데이트해서 공신력 있는 곳으로 가져갈 기회를 주지 않았어.내가 그에게 1분만 시간을 달라고 했더니 그는 나를 무례하게 대했다.만약 그가 그렇게 빨리 기사를 삭제할 권리가 있다면, 위키피디아에 관한 기사는 없을 것이다!기사는 진행 중이다.나는 다른 기사들을 만들었고 유죄 판결을 받았다.남자들 문제가 뭐야?나는 그가 긴장을 풀고 다른 편집자들이 위키피디아의 모든 것을 성취하도록 할 필요가 있다고 생각한다."함께 일하는 공동체가 되어라!" 2007년 6월 26일 (UTC) 6월 bug52 22:59, 6월 25일

빠른 삭제는 관리자가 쓰레기가 극도로 빠른 경우 생성 후 1분 이내에 삭제할 수 있는 권한을 부여한다.또한 이 스레드를 만든 사람에게도 코멘트 요청은 그런 방식이다.펑피카 23:02, 2007년 6월 26일 (UTC)

니콘은 잘 하고 있어.당신은 비자유 이미지를 합리적으로 업로드 해야 한다. 그것은 결국 정책이다.2분밖에 안 걸린다.2007년 6월 26일 23시 8분 (UTC)

첫째로, 나는 내 기사가 "CRAP"이라고 생각하지 않고 둘째로, 우리가 공동체의 역할을 하는 방식이라면, 내가 그 일부분이 되고 싶은지 모르겠어!물품은 매일 수천 개씩 여기에 배치된다.만약 편집자들이 그것들을 작업하기 전에 그들 모두가 삭제되었다면, 기사는 없을 것이다!내가 부탁한 것은 그것을 일으켜 세울 시간을 달라는 것뿐이었고 인용했다.그는 나에게 그런 기회를 주지 않았다.그것은 나에게 좋은 행정관이 아니라 권력 문제가 있는 사람으로 보인다.내 의견이지만 중요한 건 바로 그것이야!2007년 6월 26일 6월 bug52 23:10 (UTC)

위키피디아에 있는 모든 글들이 쓰레기라면, 그것들은 모두 삭제될 것이다.지금 상태로는, 그들 모두가 쓰레기들이 아니기 때문은 아니다.권력 문제에 관해서, 나는 위키피디아 커뮤니티에 그렇게 경험이 없는 사람이 행정적인 권력 여행을 인정할 정도로 충분히 알고 있다는 것이 흥미롭다고 생각한다.뭐, 정확히 하나를 구성한다고?〇 2007년 6월 27일 02:07 (UTC)

이 모든 것을 하나의 편집으로 하십시오.펑피카 23:13, 2007년 6월 26일 (UTC)

아무욱아묵아목아목아목아목아목아목아목아!!!!!! 관리자들이 열광했어!대학 행정관이 노출됐다!관리자들은 WAIDEST 삭제, 가장 빠른 삭제, 가장 더러운 삭제, 가장 더러운 삭제, 가장 더러운 삭제, 가장 비열한 삭제!너무 안 좋은 기사들은 그냥 때려버리고 싶을 거야!

오, 잠깐만.이건 심야 TV 광고가 아니에요.페이지가 눈에 띄지 않으면 눈에 띄지 않는다.∘SWATJester 01:21, 2007년 6월 27일 (UTC)

명시된 이유로 나콘칸타리를 봉쇄하려는 스파이크 윌버리의 의도를 지지한다. --172.162.201.79 03:33, 2007년 6월 27일 (UTC)

그것은 그다지 예의 바른 말이 아니다.비록 여러분이 이것이 ANI에 속하지 않고 새로운 편집자들이 위키피디아에 대해 너무 무지해서 그들이 행정적 학대를 경험할 때 그것을 알 수 없다고 생각하더라도, 당신은 더 적절한 방법으로 자신을 표현할 수 있어야 한다.편집자들을 프로젝트에서 몰아내는 것은 이런 종류의 반응이다.WP를 읽어보십시오.2007년 6월 27일 05:45 (UTC)

이것은 이 페이지가 분쟁 해결의 대안으로 이용되고 있는 매우 좋은 예다.귀하와 다른 여러 사용자가 이 동료의 삭제에 문제가 있는 경우 시간을 내어 의견 요청 시 RFC 형식으로 증거를 수집하고 정책 위반을 열거하십시오. --Tony Sidaway 03:42, 2007년 6월 27일(UTC)

그것은 진행 중이다.그러나 이는 관리 권한을 사용하기 때문에 다른 관리자는 분쟁 해결 프로세스의 결과가 나올 때까지 관련 삭제 로그를 수시로 살펴보기를 원할 수 있다.DES 20:05, 2007년 6월 27일 (UTC)

안녕, 모두들.WP:BITE.ANI에서 사용자 토크에 참여하기 위해서는 ANI로 오는 것이 필요했다.Junebug52 그리고 잘 구성된 첫 번째 편집에 대해 잘 설명하시오.반달파 투쟁이 선을 넘어 새 편집자를 물리게 하지 마라.시간을 보내고 더 많은 이야기를 나누십시오.조지윌리엄허버트 00:40, 2007년 6월 28일 (UTC)

조지윌리엄허버트당 일치.뉴욕브래드 00:47, 2007년 6월 28일(UTC)

누군가 이런 말을 해서 기쁘고, 스와트제스터의 말이 특별히 도움이 되지 않는다는 것을 알았다.RxS 01:12, 2007년 6월 28일(UTC)

오, 제발.물어뜯는 것과 상식에 차이가 있는데, 특히 불평이 새 편집장도 아니었다는 점을 감안하면 더욱 그렇다.또한 나콘칸타리를 두 번이나 엉성하다고 비난하고, (의도적으로) 자신의 행동을 잘못 묘사(위쪽의 나콘칸타리의 대응 방식 참조), 그리고 나서 막겠다고 위협하는 것은 한 사람의 불평에 있어서도 적절하지 않은가?아니, 여기 분쟁 해결은 어디 있어?페이지 상단 읽기:이것은 관리자 불만 게시판이 아니다.나는 A)가 신입이 아닌 사람과 B) 확실히 훨씬 더 잘 알아야 하는 사람에게 어떻게 BITH가 적용되는지 결코 알 수 없다.⇒SWATJester^{Denny Crane.} 02:19, 2007년 6월 29일 (UTC)

나는 나콘칸타리에게 공감하지만, 나는 네가 상황을 잘못 묘사하고 있다고 믿고 있어, 그리고 BIT가 발생했다고 생각해.WP 규칙이나 정책을 완전히 이해하지 못하는 사람은 누구나 WIT를 적용한다.AGF도 그렇다.트롤링에 대한 명확한 증거가 없는 상태에서 "왜 그랬느냐"는 질문에 대한 유일한 답변은 해명하는 것이다.

또한, 좋든 싫든 간에, 이곳은 많은 무작위적인 사건들이 결국에 이르게 되는 곳이다.조지윌리엄허버트 20:10, 2007년 6월 29일 (UTC)

한조하토리와 커스터웨스트의 문제

한조하토리(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 커스터웨스트(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 와시타 강 전투와 관련하여 편집 및 상호 비활용성에 몇 가지 문제가 있어 왔다.참고 항목: 대화:와시타 강 전투.나는 한조하토리가 관련 없는 토크 페이지인 Talk:에 올린 글 때문에 그 논쟁을 알게 되었다.내 감시 목록에 있는 미국 원주민들나는 WP가 아마도 다음과 같은 답변을 게시했다.ANI가 분쟁을 해결하기에 더 좋은 장소일 것이다.

몇 가지 차이점:

커스터웨스트의 인신공격/무효:

• 누구를 대상으로 하는 것인가:
  • "바보가 누구지..."
• 한조하토리를 향해:
  • "넌 어떤 얼간이야?"
  • "제길, 멍청아...네 망할 무지한 원숭이를 혼내주겠다.넌 그냥 빌어먹을 바보야..."
  • 편집자세요?아니면 빌어먹을 트롤이나?"

커스터웨스트에 있는 한조하토리의 무죄:

• • "친애하는 수정주의자여..."
  • "네 작은 블로그를 어디에 둘 수 있는지 알아?그래, 짐작했겠지."
  • "금지를 당하는 것을 즐기세요."
  • "고충을 해결할 수 있는 곳을 말했소.가서 미군을 괴롭혀라."

이 와중에 이블 스파르탄(토크 · 기여)이 한조하토리에 대한 RfC를 시작했는데, 이 RfC는 수많은 과거 전쟁 및 인신공격 사건을 기록했지만, 이후 절차상의 이유로 삭제되었다.한편, 나는 한조하토리와 커스터웨스트의 페이지 모두에 인신공격에 대한 2단계 경고를 했다.내가 여기에 온 이유는 내가 경고를 한 이후로, 한조하토리가 커스터웨스트에 대한 불만을 반복하기 위해, 분명히 내가 관리자라는 가정 하에, 내 자신의 토크 페이지에 왔기 때문이다.나는 다시 ANI에 오자고 제안했다; 한조하토리는 (The Evil Spartan이 문서화한 것처럼) 관료주의와의 유착이 3RR 위반과 인신공격 때문에 블록으로 이어진 과거 역사 때문인지 꺼리는 것처럼 보였다.

나는 한조하토리의 과거 역사에도 불구하고, 그가 적어도 여기서 약간의 통제를 보였다고 말할 것이다.예를 들어, 적어도 지금은 와시타 강 전투에서의 편집 전쟁이 중단되었다; 한조 하토리는 계속해서 편집 전쟁을 벌이거나 3RR을 위반하지 않았고, 대부분의 경우 정확히 이름을 부르는 것은 아니었다.가장 최근에는 한조하토리가 {{totally disputed}}} 태그를 기사에 추가했는데, 이런 상황에서는 완전히 적절하고 정당성이 보장된다.

한편 커스터웨스트는 자신의 편집내용에 이견이 있는 것이 분명해지면 합의를 모색하기 위한 노력 없이 하루 만에 와셔타 강 전투의 대부분을 대규모로 다시 썼으며, 상당 부분 자신의 블로그 스타일의 웹사이트로 소싱하는 것을 기본으로 하고 있는데, 이를 커스터웨스트라고도 한다.나는 커스터웨스트가 오늘 일찍 편집을 시작하기 전으로 기사를 되돌리고 싶었지만, 나는 그 기사의 주제에 대한 충분한 지식이 부족해서, 따라서 바뀔지도 모르는 사실의 항목에 대해 자신감을 느끼고 있다.

이런 지속적인 원한이 없이, 이 기사에 대한 편집자들 사이에 진정한 공감대가 형성될 수 있도록 여기에 개입하기 위해서는 수준 높은 관리자들의 도움이 필요할 것 같다.고마워. --Yksin 23:54, 2007년 6월 27일 (UTC)

RfC는 이러한 이유로 삭제된 것으로 보인다[119].창조자는 내 짐작으로는 생각을 바꾸는 것 같았지만, 블록의 역사, 시간의 길이, 그리고 둘 이상의 편집자와 함께 진행 중인 불협화음으로 볼 때, RfC는 정말 좋은 생각일지도 모른다.아마도 재현해야 할 것 같다.--크로스미르 01:35, 2007년 6월 28일 (UTC)

이 RfC는 그 문제와 아무 관련이 없다.그것은 사용자들에 의한 위키백과의 자기 홍보 사례였다.이 웹 사이트를 관리하고 POV가 강한 커스터웨스트.그는 아메리카 원주민들을 상대로 한 군사작전은 "블랙 주전자 샤이엔에 대한 반테러 운동"이라고 말했다.나는 이것이 인종 차별주의로서 자격이 있는지 모르겠다.커스터웨스트는 한조에 대해서도 인종차별적 성격("원숭이" 등)을 모욕적으로 발언해 반발을 샀다.내가 분쟁을 중재하고 모든 사람이 민간인이어야 한다는 것을 설명하려고 노력했지만, 나는 한조에게 정말로 잘못이 있다고 생각하지 않는다[121].바이오피스 02:09, 2007년 6월 28일 (UTC)

하지만, 이 사용자는 커스터웨스트를 포함하지 않는 불친절했던 이력이 있다.나는 그가 재창조할 것을 제안하지 않았다. 단지 이 사용자의 행동의 과거와 현재 진행중인 성격으로 볼 때 하나의 가능성을 심각하게 고려해야 한다는 것이다.--크로스미어 02:25, 2007년 6월 28일 (UTC)

이번 RfC는 와시타 강 전투와 무관한 유저에 의해 시작되었으며, 내가 알기로는 한조하토리나 커스터웨스트와 토론이 없는 것으로 알고 있다.RfC는 대개 사용자들의 오랜 갈등에 관한 것인데, 사용자들은 이를 시도했지만 협상을 하지 못했다.바이오피스 02:55, 2007년 6월 28일 (UTC)

나는 RfC가 그 기사와 관련이 있다고 제안하지 않았다.나는 RfC가 한조하토리에 관한 것이라고 제안했다.그는 작년으로 거슬러 올라가면 오랫동안 서 있는 예의범절 문제가 있는 것 같다.--크로스미르 12:46, 2007년 6월 28일 (UTC)

내가 "인신공격"이라는 제목으로 게시판에서 하토리 하지의 미개한 행동에 대해 불평을 한 것을 보아라.나는 나의 편집에 관해서 한조의 "진정한 바보 같은 글"이라는 구절을 참조한다.불행히도 나는 한조에 관한 RFC에 가입할 수 없었지만, 한조의 무능함이 모든 합리적인 경계를 통과하기 때문에 앞으로 반드시 합류할 것이다.블라드 페도로프 02:42, 2007년 6월 28일 (UTC)

그래서, 그의 논평은 글에 관한 것이지, 너에 관한 것이 아니었다.이것은 인신공격은 아니다.바이오피스 02:59, 2007년 6월 28일 (UTC)

그가 사용자를 바보라고 부르든, 또는 그들의 글이 그렇게 말하든, 그것은 미개한 것이다.--크로스미르 12:46, 2007년 6월 28일 (UTC)

그의 논평은 나에 관한 것이 아니었다.바이오피스는 한조하토리의 친구다.여기서 바이오피스는 객관적이지 않고 단지 한조하토리 사건을 진전시킨다는 점에 유의하십시오.그는 또한 종종 하토리를 변호하기 위해 관리자들에게 연락한다.비오피스가 비오피스에 의해 미개한 바비오르를 인정하는 것을 거기서 보아라.블라드 페도로프 03:13, 2007년 6월 28일 (UTC)

블라드, 내가 전혀 하지 않은 일로 '실수'를 막게 한 후에 조용히 앉아 있는 게 좋을 것 같아.그때 이후로 더 좋은 사례를 찾아 스토킹하는 겁니까? --HanzoHattori 10:16, 2007년 6월 28일 (UTC)

아, 단지 Cw가 다시 그의 익살로 돌아왔고, 심지어 "분산된" 꼬리표도 제거했다.[123] 또한 그는 토크 페이지[124]에서 나를 "극좌파 이념...클로우엔"이라고 불렀는데, 그 이유는 내가 이 사건과 그 상황에 대한 현재의 공식적 설명을 옹호하는 이유였다(분명히, 미군은 지금 "극좌파" - 빨리, 누군가 매카시 상원의원을 부른다). --한조하토리 16:05, 2007년 6월 28일 (UTC)

현대의 공식계정은 유화적으로 "쓸데없는....stupid...그건 그렇고, 지독한 무지".[125] 또한 "이런 정치적으로 올바른 쓰레기는 심각한 백과사전에서 허용되어서는 안 된다"는 것을 알게 되었다. --HanzoHattori 16:45, 2007년 6월 28일 (UTC)

또한 이 점을 넘어서서 덧붙이고 싶은 것은 모두 여기에 썼는데, [126] 그리고 이것이 정말 전부다. --HanzoHattori 00:20, 2007년 6월 29일 (UTC)

나는 또한 훨씬 더 많이 추가했다.사실 이것도 '미국 정부와 커스터웨스트의 논쟁'(세부사항)이다.그는 현대적인 설명을 완전히 거부하고, 오래도록 거부된 신화와 전설(나는 "동화"라고 말하겠다)을 "역사"라고 선전한다.

2007년, 이것은 프린지 이론이며, 이 단어의 최악의 의미에서의 역사 수정론이다.1939~45년 독일의 군사사를 지금 독일 정부가 상징하는 것이 아니라 당시 독일 정부가 표방했던 (최고의 '일차적 원천'으로)에 의해 제시된 것과 상당히 흡사하다. --한조하토리 11:36, 2007년 6월 29일 (UTC)

내가 와시타에 올린 계정은 역사학자 그레고리 미치노의 블랙 주전자, 국립공원관리공단 역사학자 제롬 그린의 저서 와시타(2004년), 스탠 호이그의 저서, 일차 출처 등에서 유래한 것이다.나는 이 사람들이 수정주의자라고 불리거나 나치 독일에 비교되는 것을 좋아할 것이라고 확신한다.그렇다, 일차적 출처는 (물론 인디언에 의한 일차적 출처를 포함해서) 역사가라는 직업이다.커스터웨스트 14:25, 2007년 6월 29일(UTC)

이 일은 여전히 계속되고 있다.내 토크 페이지에도 끌려갔어.도움이 좀 있으면 좋을 텐데.Murderbike 23:49, 2007년 6월 29일 (UTC)

마이클 새비지 대 짐보 웨일스

내가 아는 마이클 새비지는 일종의 불을 뿜는 극우 토크쇼 진행자인데, 그의 쇼에서 콜버트를 끌어낸 것 같다.그의 웹사이트의 헤드라인에 "이 사람은 위키피디아를 소유하고 있고 그것을 하디타 대학살이라고 부르는 짐보 웨일즈다!"라고 적어라.놀랄 것도 없이, 많은 POV 푸싱 애논들이 하디타 살인사건과 하디타를 개인해설, POV 언어, 비소싱 자료, 블랭킹 등 매력적인 편집 요약을 곁들여 때리면서 대응해 왔다.(짐보는 내가 알 수 있는 한 단 한 번만 기사를 편집한 것이 사실이고, 그 속에 하디타 학살이라는 말이 언급되는 것과 아무 상관이 없었다.)나는 사바게가 이동할 때까지 짧은 기간 동안 최악의 쓰레기들과 반보호 하디타 살인 사건들을 제거했다.하지만, 사람들이 이 두 기사를 잠시 모두 볼 수 있다면 감사하겠다. -- ChrisO 00:52, 2007년 6월 28일 (UTC)

그 웹사이트는 1996년에 완전히 폐지되었다.-Wafulz 02:31, 2007년 6월 28일 (UTC)

세상에서 가장 못생긴 웹사이트.2007년 6월 28일 (1 == 2) 03:35까지 (UTC)

다이나믹 IP가 Talk에 인신공격성 글을 올린다.하디타 살인, [127] 및 [128] 참조. --Coredesat 07:24, 2007년 6월 28일(UTC)

허허, 라디오 미친놈.존 갠트(영국의 동족 중 한 명)가 아주 오랫동안 보호되어 온 이유.내가 볼 수 있는 유일한 IP들이 트롤링하고 있기 때문에, 나는 그 대화를 반연계하자고 제안하고 싶다.2007년 6월 28일 12시 26분 (UTC)

그래, 너한텐 미국 우익 토크 라디오야.<흔들림> ObiterDicta (변론 • 에라타 • 항소) 22:37, 2007년 6월 28일 (UTC)

'넛잡'은 온갖 맛이 다 나는데...정당과는 관계없는그리고 이 포럼을 당신이 싫어하는 사람들에 대해 질책하는 데 사용하지 말자. ---J.S (T/C/WRE) 20:40, 2007년 6월 29일 (UTC)

크리스 베누이트 위키백과 속보

다음 사항들을 어떻게 생각해야 할지 잘 모르겠지만, 방금 여기 누군가 알아야 할 것 같은 다음과 같은 속보 이메일을 받았다.

"폭스뉴스.위키백과에 낸시 베노이트의 사망 소식.경찰이 시체를 발견하기 14시간 전 이상

• • FOX 뉴스 채널을 보거나 http://foxnews.com을 방문하십시오.

진심으로 --164.107.222.23 17:50, 2007년 6월 28일 (UTC)

광고를 다 치웠는데..그것은 이제 폭스[129]의 주요 기사다.폭풍에 대비해서..반달이었다.2007년 6월 28일(UTC) 17:53 경

우연히, 나는 SirFozie가 열거한 기사를 토대로 diff를 찾아냈다.관련 차이점은 다음과 같다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chris_Benoit&diff=prev&oldid=140442953

내가 할 수 있는 말은, "와"라는 것뿐이다.위키피디아가 헤드라인을 장식하고, 이와 같은 것을 위해 뉴스를 내보내는 것은 유감스러운 일이며, 나는 그것에 대해 재미있는 일이 없기를 바란다. --164.107.222.23 18:03, 2007년 6월 28일 (UTC)

User Talk에 이미 나와 있는 내용:짐보 웨일스 --ɐqǝɟʇuǝɯɯoɔ 18:01, 2007년 6월 28일 (UTC)

이게 네가 말하는 토론이니?http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales#Chris_Benoit --1987.168.23 18:07, 2007년 6월 28일(UTC)

Wikipedia.org의 한 직원은 세인트루이스닷컴에 올린 글에 대해 "이 게시물이 주목을 끌자 20일 오전 11시경 가의 파예트빌에 있는 수사당국에 전화를 걸어 메시지를 남겼다"고 말했다. 페테르부르크, 플로리다에 본사를 둔 웹사이트.(폭스뉴스 인용)

그럼, 그 직원은 누구였을까. --Ragib 18:02, 2007년 6월 28일 (UTC)

사용자:기사에 따르면 Bastique. --Deskana (토크) 18:02, 2007년 6월 28일 (UTC)

공교롭게도 낸시 베누이트는 페이지 이동으로 인해 보호받지 못하고 있으며, 내가 관리자라면 보호하겠다... --Evilclown93_(talk) 18:05, 2007년 6월 28일 (UTC)

내가 확인해보니, 그것은 분명히 회전된 것 같다.보호는 로그에 표시되지 않지만. --ɐuɐsəp(ʞɿɿɐʇ) 18:13, 2007년 6월 28일(UTC)

신경 쓰지 마, 로그아웃해서 다른 검사를 했는데 틀렸어. --Evilclown93_(talk) 18:15, 2007년 6월 28일 (UTC)

템플릿은 다시 올려놓을게, 이 기사는 원래 반보호가 되어 있을 때 "낸시 다우스"(그녀의 첫 결혼이름)에 있었다.합의대로, 그 기사는 낸시 베누이트에게 옮겨졌다. 낸시 베누이트가 그 이름으로 알려지게 되었기 때문이다.2007년 6월 28일(UTC) 18:26 경

- 정말 우리가 할 수 있는 일도 해야 할 일도 없다.나중에 보니 1000명 또는 1만 명 중 한 명은 다른 사람이 하지 않은 것을 알고 있었다.20/20의 사후판단을 가지고, 캐리는 당국에 알렸고, 그것은 합리적인 일이었다.하지만 누군가 확인되지 않은 사망 공지를 올릴 때마다 경찰에게 달려간다면 우리는 금세 웃음거리가 될 것이다.대처131 18:28, 2007년 6월 28일 (UTC)

우리가 몰랐던 걸 그들이 안다는 건..그러나 누군가가 "XX가 죽었다"고 말하는 횟수가 많아지면 XX가 실제로 (관련되지 않은 원인으로 인해) 한번은 죽은 것으로 판명될 수밖에 없었다.2007년 6월 28일 18:31 경 (UTC)

그래, 진짜로, 내 감시 목록에 있는 전기들 중 절반 정도는 어느 순간 '죽음'이 있었어.새로운 방문객이 쇄도할 것으로 예상되는 상황에서, 나는 오늘 FA에서 "관측한" 이미지에 대한 많은 불평을 듣게 될 것이라고 예측한다.-Wafulz 18:34, 2007년 6월 28일 (UTC)

우리는 타임 스탬프의 오역 문제와 사용자 선호 설정 가능성이 모두 배제되었고, 이 편집이 실제로 이루어진 것으로 보이는 시점에 이루어졌다고 확신하고 있는가?타임스탬프가 여러 가지 이유로 오도된 것은 이번이 처음은 아닐 것이다. - Crockspot 18:48, 2007년 6월 28일 (UTC)

월요일 오전 12시 1분 EDT는 당연히 만들어진 시간이다. --- RockMFR 18시 55분, 2007년 6월 28일 (UTC)

음.. 이 IP는 프록시처럼 보인다.해당 IP 주소에 대한 정보를 확인하십시오.IP 주소에는 빨간 깃발이 많이 걸려있네.이게 공개 대리인이었던 것 같은데 잘 모르겠어.또 뭐 찾은 사람 있어?2007년 6월 28일(UTC) 20:24 경

아니, 블랙 리스트 중 일부는 동적 풀에 IP를 추가해평소 수표에서 다른 관심사는 보이지 않는다.대처131 20:41, 2007년 6월 28일 (UTC)

그 IP에서 편집된 20개 중 5개는 프로레슬러에 관한 기사, 2개는 코네티컷에 있는 마을에 관한 기사, 2개는 아프리카 와일드 어스의 파괴 행위, 그리고 몇 개의 다른 운동선수 기사였다.그것은 확실히 어려운 곳에 살고 레슬링에 관심이 있는 한 명의 사용자들과 일치해 보인다.첫번째 편집은 가장 최근의 것과 같이 프로레슬러에 관한 것이었다.WilyD 20:30, 2007년 6월 28일 (UTC)

그것이 무엇이든 간에, 그것은 약 한 달 반 동안 일관된 행동을 가지고 있었고, 다른 레슬링 선수를 균열 중독 강간범이라고 부르는 것을 포함한 다양한 기사에 문법적 일관성을 더했다.[그것은 신경쓰지 마십시오. IP는 6월 15일 유일한 행동에서 반달리즘의 일부를 제거하였습니다. 이 편집은 아마도 지나친 관점으로 여겨져야 할 것입니다] 그리고 특정 여성 레슬링 선수의 ...남부에 대한 이상한 환상을.IP는 어떤 식으로든 뒤숭숭한 세계와 연결되어 있는 것 같지만, 폭스가 암시하는 것처럼 기업 본사에서 나온 것인지, 베누이트 자신(둔둔덕)인지, 아니면 어디선가 술취한 팬보이일 뿐인지 잘 모르겠다.[편집:] 윌디와 나는 같은 각도로 일하고 있었다.나는 Wily의 의견에 동의한다. 이것은 하나의 사용자처럼 보인다. --Dynaflow는 20:37, 2007년 6월 28일 (UTC)

코네티컷의 어딘가에 스테이시 키블러 포스터를 침대 위에 단 12살짜리 소년이 왜 진입로에 보안관의 차가 5대인지, 왜 항문 성교에 매료되어 있는지 엄마에게 설명하려고 애쓰고 있다.대처131 20:50, 2007년 6월 28일 (UTC)

음, 3일 된 소식.그리고 나는 다른 사람들이 말하는 것에 동의한다. 우리가 지금 그것에 대해 할 수 있는 것은 아무것도 없다.경찰은 알고 있다; 단지 우연이었을 뿐이라는 이 남자의 주장이 믿을 수 있는 것인지 결정하는 것은 그들의 몫이다. --시드 웨이스, 2007년 6월 29일 (UTC)

www.anonomyzer.com

나는 방금 금지된 반달자가 자신에게 내려진 금지령을 피하기 위해 익명라이저 제품을 사용하고 있다는 확인을 받았다.이 소프트웨어에서 사용하는 IP 주소 목록을 어떻게 얻을 수 있는지 아는 사람 있어? 128.241.109.243은 그러한 주소 중 하나지만(그리고 이것은 소프트웨어 사용자가 확인했지만), 그 주소의 포트 스캔은 열린 포트를 표시하지 않는다. --Yamla 21:41, 2007년 6월 28일(UTC)

금지된 사용자가 새 계정을 등록한 경우 활성 체크업자에게 전자우편을 보내십시오.만약 당신이 그들을 설득할 수 있다면, 그들은 IP를 식별하고 차단할 수 있다.때때로 RDNS 검색은 익명 처리기로 서버 이름을 식별한다. 이 IP에는 의심스러운 RDNS 항목이 없지만 다른 주소를 찾는데 유용하지 않다.익명의 대리인이지만 서비스에 가입해야 하기 때문에 공개 대리인이 아니다.대처131 22:32, 2007년 6월 28일 (UTC)

Anonymizer에는 무료 평가판도 있다. 앱을 설치하고 자신의 토크 페이지에 게시하여 IP를 얻은 다음 차단할 수 있다.(다른 날짜에 여러 번 연결해 보십시오.)PC일 뿐이라 여기서는 어쩔 수 없다.대처131 22:34, 2007년 6월 28일 (UTC)

무료 체험판을 다운로드해서 설치했어.받는 IP 목록을 컴파일하는 중: 사용자:누와위/애니메이저.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 2007년 6월 29일 (UTC) 18:10, 29

이것도 양말에서 본 문제야.그들은 편집 때마다 사실상 새로운 IP를 얻을 수 있다.내가 처리한 반달은 TOR을 사용하고 있었다.이 문제에 대한 해결책이 있는 것 같진 않지만, 그들의 변화를 계속 되돌리거나 일부 도움이 될 반방호 외에는. --Matt57 07:10, 2007년 6월 30일 (UTC)

AfD의 중단

나는 마감되지 않은 AfD 토론의 뒷일을 훑어보고 있었는데, 이 AfD를 알아차렸다.스파 태그가 4개 사용된 것을 보고 Dmcdevit(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)에 IRC 체크유저에게 의뢰했다.RisingTide45(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) = 커먼센스99(대화 • 로그 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) = 에스티나블(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 블록 사용자 • 로그 사용자 • 블록 로그 사용자 증가) = 에스티나불(대화 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 로그 사용자 증가 • 필터 로그 • 로그 사용자 증가 • 로그 • 로그 사용자 증가)로 되돌아왔다.ck log) = 75.49.208.68 (talk · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)누가 막아주면 고맙겠다.Kwsn^(Ni!) 04:35, 2007년 6월 29일 (UTC)

내가 선의로 생각하는 동안, 너는 체크유저 리울트가 게시된 곳에 링크를 제공해 줄 수 있니?나는 WP에서 그들을 찾을 수 없었다.RFCU나 내가 생각한 다른 곳.DES^(talk) 05:14, 2007년 6월 29일 (UTC)

만약 IRC에만 있었다면, 나는 그것을 실행하지 않을 것이다. IRC에 자주 가는 행정관이 그것을 처리하게 할 것이다.DES 05:18, 2007년 6월 29일 (UTC)

내가 직접 그 증거에 접근할 수 없기 때문에, 나는 차단하지 않을 것이다.지금은 소문이다 - 앨리슨 05:20, 2007년 6월 29일 (UTC)

셰쉬 네, 삭스푸펫리는 CheckUser로 확인됨.Dmcdevit/t 06:19, 2007년 6월 29일(UTC)

그만해.모두 차단되었으니 - 앨리슨 06:25, 2007년 6월 29일 (UTC)

사용자:Dbachmann

유나이티드 스테이츠인도(대화 · 기여)

이 사용자는 몇 달째 의심스러운 자료(저작권 참조)를 업로드하고 있다. (로그 참조) 그의 토크 페이지에서 이 문제와 관련된 많은 템플릿을 제공받았지만 여전히 그것을 계속 하고 있음을 알 수 있다.게다가, 2008년 민주당 대통령 토론회에서 나는 이 사용자가 토크 페이지를 사용하지 않는다는 것을 보았다.나는 그의 토크 페이지에서 나와 다른 사용자가 그의 변화에 반대하였기 때문에 기사 토크 페이지를 이용하여 변화에 대해 토론해 달라고 부탁하였다. [145] 그러나 그는 아무런 반응도 하지 않았고 내가 본 바로는 그런 논평에는 전혀 응답하지 않았다.사용자가 기사 변경에 대해 토론할 때 토크 페이지를 사용하지 않을 때 어떻게 협력해야 할지 모르겠다.나는 네가 이 문제를 해결하는데 도움을 줬으면 좋겠어.나는 또한 그의 토크페이지에 있는 이 유저에게 연락하여 이 토론에 대해 알리겠다.--Jersey Devil 08:04, 2007년 6월 29일 (UTC)

• 이메일로 받아보셨나요?그런 말을 했으니, 그는 단지 주의를 끌기 위해 한 블럭을 만들 수 있을 만큼 충분히 파괴적이었다.일단 의사 소통을 시작하면 즉시 해제할 수 있고, 차단 해제 검토자에게 상황을 설명하는 메시지를 남겨둘 수 있다.블록이 그렇게 할 거야!그와 같은 일방적 편집은 지장을 초래한다.WP:BLOCK은 중단과 "영구적으로 저작권을 침해한다"에 대해 이야기한다 - Alison alison 08:19, 2007년 6월 29일 (UTC)

내가 이 토론에 참여하기 위해 그의 토크 페이지에 남긴 메시지에 대해 그는 응답하지 않은 것 같다.-제지 데빌(Jersey Devil, 2007년 6월 30일 (UTC)

feline1 (토크 · 기여)

사용자들은 나를 공격하기 위해 기사톡, 정보제공, 설명서 편집 등을 악용하고 있다.Just64helpin 10:33, 2007년 6월 29일 (UTC)

적절한 차이점을 제공하고 사용자에게 대화 페이지에서 이 스레드를 알리십시오.— 거의 머리가 없는 닉 10:35, 2007년^{C} 6월 29일 (UTC)

음, 닉, 그건 꽤 찾기 쉬웠어. Feline1의 토크 페이지와 기고문은 저스트64헬핀이 불평하고 있는 것에 대한 경고로 가득 차 있어.나는 3일 동안 차단했다.나는 우리가 ANI에서 diff의 사용을 장려해야 한다는 것에 동의하지만, 때때로 사람들은 그것들을 어떻게 생산하는지 모른다.에러.. btw, 여기 내 사용자 공간에 새로운 사람들을 위한 아주 기본적인 디프피 도움말 페이지와 여기에 더 많은 튜토리얼이 있으니, 모두 자유롭게 편집하고 개선하십시오.비쇼넨탈크 2007년 6월 29일(UTC) 11시 13분.

내가 너무 게을러서 엉덩이를 움직일 수가 없는 것 같아.사실, 나는 그 당시에 공공 기물 파손 행위를 되돌리고 있었다.:) — 거의 머리가 없는 닉 11:43, 2007년 6월 29일 (UTC)

고마워, 비쇼넨, 아주 유용해사실, 나는 그것이 위키피디아에서 매우 유용하다고 생각했다.Diff 및 링크 자습서.건배, 모레스치 15:58, 2007년 6월 29일 (UTC)

우쭐해!나는 다른 하나를 위키백과로 옮기도록 권유를 받았다.간단한 분산 도움말.비쇼넨은 2007년 6월 29일 18:49(UTC).

사용자:파스번

사용자 페이지로 판단하면 공유 계정인 것 같다.크라이슬러 관련 기사만 편집했을 뿐 편집도 이해충돌로 보인다.이 계정은 아마도 차단되어야 할 것이다. --SunStar Net 16:30, 2007년 6월 29일 (UTC)

요약을 편집하는 것도 재밌어.막혔어.— 거의 머리가 없는 닉 16:33, 2007년 6월 29일 (UTC)

크라이슬러 직원인 척하며 크라이슬러를 공격한 것 같아2007년 6월 29일 코버스 코닉스 20:55(UTC)

또 대니 대니얼 삭푸펫?

만화 시리즈와 관련하여 많은 거짓 기사를 만들고 있는 이 새로운 사용자 스킨피(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)에게 주의를 주었다.이 활동과 그의 이름은 금지된 사용자의 MO와 일치한다.대니 다니엘 - 무슨 생각 있어?NeoChaosX (대화, 걷기) 2007년 6월 29일 18:23 (UTC)

Netsnipe에 의해 차단됨.-Wafulz 2007년 6월 29일 (UTC)

여기 뭔가 이상한 것

말 그대로 문 밖으로 뛰쳐나가야 하는데 누가 이 편집자의 편집 내용을 좀 봐줄 수 있을까?(두 개의 계정을 실행 중인 것으로 보이는 것과 함께) 편집한 내용을 다시 추적하면 무언가 제대로 되지 않는 것 같다. --Fredrick day 18:27, 2007년 6월 29일(UTC)

여기서부터 3개까지 처리된 편집자를 가리킨다. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#User:Pasburn.투란X 2007년 6월 29일 18:46 (UTC)

아니, 그렇지 않아?내 시력이 정말 나빠지지 않았다면 말이지(그는 펍에서 막 돌아온다고 말했다) --Fredrick day 22:36, 2007년 6월 29일 (UTC)

콰크구루

QuackGuru(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)는 전투적이다.그는 위키피디아로부터 아무것도 배운 것이 없는 것 같다.의견/QackGuru에 대한 요청.나는 그가 Stephen Barrett에 대해 이해충돌을 분명히 인정하는 사적인 이메일을 받았다.인내심이 점점 약해지고 있다.이러다가 다음에는 또 무슨 일이 생길까?가이 (도움말!) 2007년 6월 29일 20:38 (UTC)

나는 이메일로 가이에게 COI의 증거를 제시해 달라고 부탁했다.그는 할 수 없었다.나는 COI의 허위 고발을 담은 나의 토크 페이지에서 그의 코멘트에 대해 그에게 물었다.QuackGuru 20:44, 2007년 6월 29일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AQuackGuru&diff=141371544&oldid=141088249 Guy는 나를 COI에 대해 거짓으로 비난하고 있다.

나는 그에게 COI에 대한 그의 잘못된 비난에 대해 물었다.나는 그에게 증거를 제시해 달라고 부탁했다.그는 할 수 없었다.QuackGuru 20:54, 2007년 6월 29일 (UTC)

• 여러 기사 채팅 페이지에서 그와 몇 번 대화를 나눈 적이 있다.그는 대부분의 부분에서 매우 예의바르게 행동하지만, 그는 또한 건방진 편집자의 특징도 꽤 가지고 있고, 실제로 에세이나 지침을 인용할 때, 정책에 근거한 위키리칭과 편집을 지나치게 좋아하는 것 같다.구체적으로 말하지는 않겠지만, JzG(토크 · 기여)가 말하는 것을 여러 가지 이유로 믿는 경향이 있다.--이소토페23 20:55, 2007년 6월 29일 (UTC)

나는 가이에게 이메일을 통해 그의 억울한 비난에 대해 편지를 썼다.그는 나를 이렇게 대한다.그는 COI의 증거를 가지고 있다고 주장한다.그는 내 토크 페이지에 그것을 썼다.나는 그에게 그것에 대해 물었다.그는 내 토크 페이지에 쓴 자신의 잘못된 비난에 대해 설명할 수 없다.그는 정직하게 자신이 실수를 했다고 말하는 대신 COI에 대한 또 다른 허위 고발을 했다.이건 정말 역겨워.콰크구루 21:08, 2007년 6월 29일 (UTC)

당신의 실명과 위치를 공개함으로써 당신의 가능한 COI에 대한 주장을 끝내는 것은 어떨까?그러면 너는 토론에서 완전히 이길 것이다.MaxPont 21:31, 2007년 6월 29일 (UTC)

나는 가식적인 것에 대한 논평에 동의한다.가끔 위키피디아 편집자가 있는데, 위키피디아 편집자는 어떤 규칙도 위반하지 않았음에도 불구하고, 수많은 사람들이 그에게 무언가를 설명할 때 그것을 무시하거나, 과거의 합의에 주의를 기울이지 않을 때("과거의 합의"에 의해 우리가 "어제 토론, 그리고 당신이 거기에 있었다"를 의미할 때에도), 또는 거의 대부분의 경우, 문제를 언제 그만둘지 모른다.얼굴에서 소리만 지르기는커녕그것은 쿡구루일 것이다. --tjstrf talk 21:39, 2007년 6월 29일 (UTC)

내 감각은 QuackGuru가 가솔린 캔에 붓지 않고 위키피디아에 뿌려진 번데기 더미 옆을 지나갈 수 없다는 것이다.QuackGuru가 사용자를 고발한 위의 AN/I 스레드:(내가 알 수 있는 한) "신분 절도"의 레비네212가 이러한 경향의 좋은 예다.나는 대부분의 경우, 나 자신의 제정신을 위해 바렛과 관련된 페이지에서 자진해서 망명하고 있기 때문에, 나는 가장 최근의 일은 아니지만, 또 다른 RfC나 다른 교정조치들이 적절할 수 있는 지경에 이르렀는가?마스트셀 21:41, 2007년 6월 29일 (UTC)

"그러나 다른 RfC나 다른 시정조치가 적절할 수 있는 지경에 이르렀는가?"그것은 최근에 논의되었다.최근 다양한 편집자들의 행동에 대한 수많은 ANI들이 있었다.그 기사는 최근에 보호되고, 보호되지 않고, 즉시 다시 보호되고 있다.많은 편집자들이 증거도 없이 COI 문제로 고발되었고, 이러한 고발은 그 편집자들의 신상에 대해 추측하기 위한 구실로 이용되어 왔다. --Ronz 22:40, 2007년 6월 29일 (UTC)

정책 페이지의 변경 사항

WP:V에서는 상황이 좋지 않다.관리자들이 서로 엎치락뒤치락하고 있다.

관리자가 WP:3RR을 우회하기 위해 협력할 수 있다. 정확한 규칙이 문제가 되지 않는다면 그것은 정신이다.[146][147]

사태를 진정시킬 권한이 있는 사람은 누구든 그것을 해야 한다.실용돼지 21:18, 2007년 6월 29일 (UTC)

이는 WP에서 논의되고 있다.위키백과의 전쟁 편집:독창적인 연구는 없다.하청 {chat} 21:23, 2007년 6월 29일(UTC)

보호된 페이지의 되돌리기가 이제 정렬됨...바라건대.2007년 6월 29일(UTC) 22:10, LessEnard vanU 22:10

조반니33

누가 Giovanni33에게 AFD에서 다중 투표의 사용에 대해 말할 수 있는가?이것이 정확한 정책 위반인지는 잘 모르겠지만 분명히 제도를 회피하려는 의도로 보인다.그는 그들이 자신의 논의의 일부라고 주장하고 있다.문제는 여기에 있다.이블 스파르타 21:28, 2007년 6월 29일 (UTC)

또한, 그는 이 페이지의 본문을 베끼는 버전으로 되돌아가면서 미국의 침략에 관한 저작권을 계속해서 침해하고 있다.[149] 그의 방대한 블록 일지를 참조하라.Ultramarine 22:58, 2007년 6월 29일(UTC)

악의적인 불만. 내가 이 짧은 자료를 오프라인으로 작업하기로 동의했기 때문에, 내 토크 페이지의 공지사항에 따라, 따라서 복사 vio 혐의의 가능성을 피하기로 동의했기 때문에: [150] 자료는 상당히 변경되었고 WP 표준에 맞게 콘텐츠가 수정될 수 있는 근거가 되도록 의도되었다.이런 취지의 꼬리표까지 여러 개 올렸다.이와 관련해 울트라마린은 이 문제와 무관한 나의 과거 블록 로그를 꺼내는 것은 우물을 오염시키려는 명백한 시도다.그는 내 과거를 염려하고 있으니, 아마 자기 자신의 과거를 보아야 할 것이다.나는 그가 다른 계정에서 두 번 파마 금지된 사용자라고 들었어.나는 그들이 계속적인 패턴에 근거하여 그를 식별할 수 있었다는 점에서 심각한 주장이 검토될 필요가 있다고 생각한다.조반니33 01:30, 2007년 6월 30일 (UTC)

저작권법에 대한 당신의 개념과 그것이 위키피디아에 추가된 자료에 어떻게 적용되는지는 위험할 정도로 부족하다.WP를 검토하십시오.저작권 및 위키백과:저작권_FAQ. 그리고 기성 편집자가 금지된 계정의 환생이라고 주장하는 것은 정말 심각한 일이다.증거 없이 계속 그런 비난을 하는 것은 권하지 않겠다. - 2007년 6월 30일(UTC)

내가 오프라인으로 작업하고 복사 문제가 되지 않도록 변경하기로 동의한 이후, 복사 권한은 보이지 않지만, 그 페이지에는 복사 권한이 없다.나도 기회가 되면 복사 권한에 대한 WP 정책을 검토하겠다.다른 한편으로, 나는 이전에 금지되었을 수도 있고 그렇지 않았을 수도 있는 누군가에게 관심이 없다; 나는 그가 여기 있는 어떤 것과도 상관없는 나의 블록 일지를 지적하는 것과 그의 현재 편집 관행과 많은 관련이 있는 자신의 과거를 의심하는 것에 대해 아이러니한 점을 지적하고 있었다.처음 언급하는 건데 그 주장을 몇 번 읽었고, 다른 편집자들이 이메일로 보내주기까지 했다.그 주장이 제기되었을 때 나는 그 주장에 대해 침묵하고 있는 것을 보면 궁금하다.어쨌든 나는 과거에 관심이 없기 때문에 아무것도 인정할 필요가 없다.조반니33 02:06, 2007년 6월 30일 (UTC)

사용자의 블록 로그의 길이는 사용자의 현재 중단에 대한 논의와 함께 모든 것을 포함한다.게다가 우리는 누가 너에게 이메일을 보냈는지 신경 안 써.위키피디아에 증거를 가져오거나, 우리 중 누구도 볼 수 없는 익명의 정보에 근거하여 경험 많은 편집자의 이름을 더럽히는 것을 그만두어라. - Merzbow 02:31, 2007년 6월 30일 (UTC)

말도 안 되는 소리.작년 나의 과거 블록 로그는 (그 일로 차단된 적이 한 번도 없다), 지금 이 문제도 아니다.그것은 분명히 우물을 독살하려는 시도다.말씀드렸듯이 처음 언급하는 것이고, 다만 과거 블록 일지를 끄집어낼 때 사용했던 전술의 아이러니함을 지적하기 위해서입니다.조반니33 02:38, 2007년 6월 30일 (UTC)

"15:27, 2006년 7월 8일 펠로니우스몬크(Talk 기여 블록)는 유효기간이 5일인 '지오바니33(기존 블록 2.5일+레베카에 의해 차단된 후 추가 교란 시 2.5일)'을 차단했다."톰 해리슨 2007년 6월 30일 (UTC)

아니, 나는 이전에 금지된 적이 없지만, 너는 방금 위키피디아를 위반했다.인신공격 및/또는 위키피디아 없음:공손함.거짓 명예훼손 고발을 하지 마라.UTC(Ultramarine 11:02, 2007년 6월 30일)

이 게시물에는 두 단락이 있다; 첫 번째 단락은 Strong Keep과 Speed Keep으로 시작한다.그런 다음 바로 다음 편집에서 스트롱 keep을 두 번째 단락 앞에 붙이는데, 마치 두 사람이 코멘트를 한 것처럼 보이고, 한 사람은 서명을 잊어버렸다.나는 그가 두 단락을 모두 썼다는 것을 알기 위해 역사를 뒤져야 했다.ElinorD(토크) 23:32, 2007년 6월 29일 (UTC)

다른 사람들은 또한 논평에서 과감한 "삭제"를 했다.투표는 아니다.나는 때때로 대담함을 사용하지만, 그것이 투표에서처럼 계산될 것이라고 기대하지는 않는다.Afds는 어쨌든 투표에 기반을 둔 것이 아니다.The Keep는 코멘트의 본문에 있으며, 투표를 쌓으려는 의도가 아니다.조반니33 01:30, 2007년 6월 30일 (UTC)

AfD 가이드라인에는 '보통 편집자들은 굵은 글씨로 행동 방침을 권고한다'고 되어 있는데, 이어 '한 가지 추천만 해 달라' '마음이 바뀌면 새 추천을 추가하기보다는 원래 추천을 수정하라'고 적혀 있다.당신은 AfD 전체에 간단하면서도 대담한 여러 건의 권고안을 뿌림으로써 혼란을 야기하고 있다.다른 사용자들이 혼란의 명백한 가능성을 지적한 후에도 계속 그렇게 하는 것은 분명히 파괴적인 편집으로 보여질 수 있다. - Merzbow 01:50, 2007년 6월 30일 (UTC)

내 코멘트에는 분명하고, 전체적으로는 아니지만, 마지막 코멘트에서만 이것이 투표가 아니라는 점을 지적하고 있었는데, 이유/논란이 제시되지 않은 점을 감안할 때 삭제된 사람들이 그렇게 생각하는 것 같다.단 한 명의 편집자만이 페이지에서 이에 반대했기 때문에, 나는 이것이 중단으로 보지 않는다.그리고 삭제된 군중들의 댓글에 삭제하기 위한 굵은 글씨체가 보인다.다시 말하지만, 아무도 혼란스럽지 않고, 이것은 투표가 아니다.하지만, 만약 그것이 모두를 행복하게 한다면, 나는 그것을 하지 않도록 확실히 할 것이고, 대신 이탤릭체를 사용할 것이다.그래서 이제 그것은 무트 이슈다.조반니33 02:00, 2007년 6월 30일 (UTC)

제발 그렇게 해 줘.Giovanni33의 논평 분량으로부터는 계속 추천하는 것이 단 한 가지뿐이라는 것이 분명할 것으로 예상하지만, 한 번의 토론에서 그 추천을 한 번만 과감히 해야 하는 것은 사실이다(그리고 델레르가 두 번 대담하게 한다는 것은 변명이 아니다).어쨌든 앞으로 이것을 처리하는 방법은 누군가가 이미 투표를 했다는 것을 유의해서 투표를 취소해 달라고 요청하는 것이다.다른 현재 논의에 영향을 미치는 것이 있는가, 아니면 단지 미국의 주 테러리즘인가?--체이서 - T 03:39, 2007년 6월 30일 (UTC)

7일이 아닌 48시간 후에 링크가 끊긴 이미지가 삭제됨

한 관리자가 새로운 정책 해석 하에 48시간 후에 고아가 된 이미지를 삭제해 왔다.WP:CSD#I5는 분명히 고아 이미지를 삭제하기 7일 전에 48시간이라는 마감일이 왜 여기에 적용된다고 생각하는지, 그리고 여기에 나의 답장을 보내준다.DHowell 22:53, 2007년 6월 29일(UTC)

나는 ^데몬의 위치가 현재의 관행을 정확하게 반영한다고 말하고 싶다.특정 기사에서 해당 이미지를 사용할 수 있는 공정한 근거를 만들 준비가 되어 있다면 어떤 이미지라도 복구할 수 있지만 고아가 된 수많은 이미지를 삭제하는 것은 적절하지도 않다.기본값은 항상 고정되지 않은 이미지를 사용하지 않는 것이어야 한다는 점을 기억하십시오.칙 보웬 00:25, 2007년 6월 30일 (UTC)

WT에서 내 의견을 참조하십시오.CSD#Optaned 영상.이것은 약 일주일 전까지만 해도 "현재 관행"이 아니었다.이러한 대규모 정책 재해석이 일어나기 전에는 어떠한 경고도 주어지지 않았고 어떠한 합의도 없었다.DHowell 02:29, 2007년 6월 30일(UTC)

커스터웨스트의 계속되는 이야기

나는 이미 며칠 전에 커스터웨스트(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)와 관련된 장문의 보고서를 작성했다.WP 참조:ANI#Hattori와 Custerwest 사이의 문제더 최근에는 이 사용자가 자신의 토크 페이지(커스터웨스트가 자신의 토크 페이지에서 삭제한 경고, diff 참조)를 마지막으로 경고한 후 한조햇토리(토크 · 기여)에 대한 인신공격을 또 다시 감행했다.그래서 나는 WP로 넘어갔다.AIV 보고서 작성커스터웨스트는 WP를 직접 방문했다.AIV가 나와 한조햇토리에게 직접 (가짜) 고소장을 제출하는 것은 -- diff를 참고하십시오.나는 돌아가서 그것을 교체했다. diff를 보라.

한편, Murderbike(토크 · 기여)는 커스터웨스트를 여기서 WP:3RR로 보고했는데, 커스터웨스트가 여기서 되돌아온 보고서다.Murderbike는 이 사실을 이곳 AIV에 보고했다.

한편 커스터웨스트는 와시타 강 전투에서 편집을 계속 되돌리며, 보다 적은 POV의 대체어로 "실행"과 "살인"과 같은 POV 언어를 계속 대체하여, 컨센서스와 그를 시정하려는 시도에 맞서고 있다.또한 WP와 같은 위키백과 정책을 이해하거나 이해하려는 욕구가 없는 것 같다.NPOV 및 WP:NOR, 그러나 POV 푸싱은 계속한다.또한 위의 제 앞 계정에서 이 사용자가 며칠 전에 기사를 거의 완전히 다시 썼다는 것을 기억하십시오. 그리고 분쟁에 처한 당사자들을 의견 일치를 보기 위한 반복적인 시도는 무의미하다는 것을 기억하십시오.커스터웨스트는 내가 한조하토리와 현저한 차이에도 불구하고 지금 나를 한조하토리와 완전한 동맹관계로 보고 있는 것 같다.

비록 AIV에 보고가 있었지만 커스터웨스트도 그것들을 계속 삭제하지 않을 것이라는 보장은 없다.아니면 삭제.나만 그런가, 아니면 이 사용자가 단순히 글씨를 가볍게 두드리는 것 이상의 것이 필요할까?완전히 지쳤어.... --Yksin 00:56, 2007년 6월 30일 (UTC)

여기 커스터웨스트에 의한 두 번째 가짜 반달리즘 보고서 이후, 관리자인 WJBscribe (대화·기여)가 여기서 가짜와 실제 둘 다 이러한 반달리즘 보고서를 모두 삭제한 것으로 밝혀졌다.여기서 진다고 이길 순 없어이곳은 내가 시간을 낼 만한 가치가 있는가? --Yksin 01:03, 2007년 6월 30일 (UTC)

사용자 대화 참조:WJBscribe#사용자:Custserwest 및 그 바로 아래의 항목.

나 지금 휴가 가는 중이야.다음 주 안으로 돌아올 만한 가치가 있는지 알아볼 것 같아.쉬쉬. --Yksin 01:10, 2007년 6월 30일 (UTC)

여기 커스터웨스트의 또 다른 허위 반달리즘 보고서. --Yksin 01:17, 2007년 6월 30일 (UTC)

커스터웨스트는 Akradecki에 의해 24시간 동안 차단되었고 나는 그 이후의 차단 해제 요청을 거절했다.WjBscribe 01:26, 2007년 6월 30일 (UTC)

그것은 대단한 일이다.고마워. (내일 이 시간에도 계속 이어지는 사연을 기대해 볼게.) --Yksin 01:30, 2007년 6월 30일 (UTC)

반유대 IP 편집기

특별 참조:기여금/74.222.195.21.분명히 그의 자료가 제거되었을 때 보복하는 것이고, 그래서 나는 문제를 일으키지 않을 것이고, 나는 그것을 관리인에게 맡길 것이다.MSJapan 01:32, 2007년 6월 30일(UTC)

모두 정리했고, 인신공격 때문에 IP를 24시간 차단했다.다스그리즈98 01:38, 2007년 6월 30일 (UTC)

아스플리 주립 고등학교

Page Aspley State High School은 사용자: 58.108.233.16, 사용자: 60.242.231.135 등과 같은 계정에 의해 지속적으로 파괴되고 있다.ASS를 대신하여 이 페이지를 미발신 사용자로부터 보호하는 방법을 알려 주시겠습니까?만약 필요하다면 나는 아스플리 스태프로부터 공식적인 요청을 받을 수 있다!고마워요.Clonetrooperx497 02:23, 2007년 6월 30일(UTC)

• 기사 편집이 이틀이나 안 됐는데...공공 기물 파손은 되돌릴 수 없어우리는 매일 적어도 몇 건의 공공 기물 파손 사례가 있을 때 익명의 편집으로부터 기사를 보호한다.만약 공공 기물 파손이 이 기사에 그렇게 심하다면 WP에서 보호를 요청할 수 있다.RPP. --W.marsh 02:26, 2007년 6월 30일 (UTC)

합법적인 태그 및 경고 제거, 노골적인 POV 푸싱, 확인된 양말 인형극 및 기타 파괴적 편집

사용자:GiorgioOrsini는 기사와 토크 페이지에서 다음과 같은 작업을 여러 번 수행했다.최종 경고 후 합법적인 태그 제거, 자신의 토크 페이지에 대한 합법적인 경고와 코멘트 제거, 기사에 노골적인 POV 푸싱 내용 추가(대부분 크로아티아 역사에 관한 것), 문법, 서식 및 POV 문제의 절대적으로 필요한 수정 사항 파괴인신공격(다른 편집자들의 합법적인 편집을 반달리즘이라고 표현함)을 했다.지난번에 내가 여기에 공지를 올렸을 때, 그는 자신의 위반을 부인하는 항의 글을 길게 올렸다.그러나 그의 편집 이력은 거짓말을 하지 않는다.또한, 지난번에 공지사항을 게시했을 때 사용자:모델들이 그를 지지하는 글을 올렸다.그 계정은 주로 나를 괴롭히기 위해 만들어진 양말 인형 계정으로 그 이후로 금지되었다.IP 확인 결과 모델사이드들은 사실 조르지오오르시니의 양말 인형이었다.Spylab 12:41, 2007년 6월 30일 (UTC)

언데드. 막힌 와서만 양말

172.148.40.130 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) decided to vote on a "List of Jews" related XfD today (Wassermann (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)'s old haunt/obsession) and signed his name as Wassermann [152].오늘 다른 페이지에서도 IP가 많이 바쁜가 보네.nadav (대화) 2007년 6월 30일 14:26 (UTC)

아일랜드의 국기를 아일랜드 공화국의 국기로 이동

누가 이것 좀 봐줄래? 이걸로 무슨 일이 일어나야 한다고 생각하느냐고 물었고, 그걸 옮기고 싶다면, 토크페이지에서 합의를 얻어야 하고, 일단 합의가 되면, 그것을 만들기 위해서라고 말했다.최근에 그 부분에 대해서 논란이 많은 주제가 많았기 때문에 일방적으로 옮기는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각했다.그리고 나서 그들은 세 명의 사람들에게 그것을 토크 페이지에 좋은 아이디어라고 선언하도록 했고, 그것을 새로운 장소로 옮겼다.내가 그것을 다시 옮겼을 때, 그들은 즉시 다시 움직였다. 다른 행정관이 이것을 검토하고 이것이 좋은 조치인지 결정할 수 있을까?2007년 6월 28일(UTC) 20:57 경

아일랜드는 국가가 아닌 섬이기 때문에 이것은 논쟁거리가 되어서는 안 된다. 그래서 나는 대화 페이지에서 이것을 분명히 했으니 합의를 얻을 필요가 없다고 느꼈다.그것은 수정이 필요했던 매우 직접적인 실수이며, 일부 사람들이 그 주제에 대해 열정적인 의견을 가지고 있기 때문에 단순한 오류를 수정하지 않을 이유가 되어서는 안 된다, SqueakBox 21:50, 2007년 6월 28일 (UTC)

그 직후와 그 동안 몇몇 사람들이 당신의 의견에 동의하지 않았다는 것을 고려하면, 나는 그것이 단순한 오류로 여겨질 수 없다고 생각한다.아니면 적어도 그건 합의된 게 아니야2007년 6월 28일(UTC) 21:54 경

단순히 동의하지 않는 것만으로는 충분하지 않다.Obne는 전적으로 동의하지 않는 편집자들을 잡아먹는 것에 초점을 맞추지 않았다. 반면에 다른 사람들은 그의 실제 세계에서 주의 이름은 아일랜드라고 말했지만 위키백과에서는 그렇지 않다. 주의 본질은 아일랜드 공화국이고 섬의 이름은 아일랜드다.나는 왜 내 조치가 되돌아가게 되었는지 좋은 아귀메트를 기다리고 있었고, 아직도 기다리고 있는 중이라 주장되는 합의 부족이 기본적인 실수를 고치지 않을 이유처럼 보이지 않았다.공화국이 섬 전체가 되기를 원하는 편집자들이 있다는 것을 알지만, 그 전까지는...SqueakBox 22:06, 2007년 6월 28일(UTC)

이 기사에 대해서는 움직일 필요가 없으며, 아일랜드는 주의 공식 명칭이며, 스퀵박스는 당시 토크 페이지에서 논의되고 있던 대로 이 기사를 옮기기로 합의하지 않았다.--padraig3uk 21:59, 2007년 6월 28일(UTC)

위키백과는 그렇지 않다. 아일랜드, SqueakBox 22:03, 2007년 6월 28일(UTC)을 참조하십시오.

만약 당신이 링크를 읽으면 당신은 그것을 제공하는데 그 주가 아일랜드라고 명확하게 명시되어있다.--- padraig3uk 22:16, 2007년 6월 28일 (UTC)

만약 당신이 그곳에서 이름을 바꾸어야 한다면(즉 아일랜드와 RoI 페이지에서), 만약 내가 현재의 이름에 이의가 없다면, 그러나 그것이 마음에 들지 않는 것은 국가는 물론 많은 사람들이 좋아할 섬이지만 현실은 아니며 따라서 위키피디아에 있는 것처럼 꾸미는 것은 정치적 POV라고 주장하는 것이다., SqueakBox 22:38, 2007년 6월 28일 (UTC)

아일랜드 헌법에 따르면, "아일랜드"는 영어 이름이고 "아일랜드 공화국"은 설명이다.그렇긴 하지만, 이것은 어느 쪽이든 정말 구차한 편집 전쟁이다.— Lomn 22:24, 2007년 6월 28일 (UTC)

동의한다. 그것이 바로 SqueakBox가 WP를 위해 이것을 사용하는 것이다.포인트.---padraig3uk 22:46, 2007년 6월 28일(UTC)

이 글의 제목을 변경할 필요는 없다.스퀵박스가 주의 이름은 아일랜드 공화국이고 섬의 이름은 아일랜드라고 말했을 때 그는 물론 위키백과 기사의 이름을 언급하고 법적 이름은 언급하지 않지만, 아마도 그는 그것을 잊어버렸을 것이다.아일랜드는 소속된 주와 섬의 이름이 하나이고 같은 단어인 호기심 많고 독특한 상황에 처해 있다.이로 인해 국가에 관한 기사의 명칭에 다소 이견이 있었지만, 여기서는 그러한 주장이 적용되지 않는다.묘사된 국기는 주를 위한 것이고, 그 주의 공식 명칭은 영어로, 아일랜드다.위키피디아 기사의 이름을 아일랜드 공화국이라는 헌법적 설명에 따라 주정부 기사의 이름을 짓기로 결정하는 것은 여기에서는 아무런 관계가 없으며 그 안에 아주 첫 번째 문장이 명명 문제를 명확하게 한다.현재 이름은 그대로 유지하십시오.정확하다.ww2censor 23:01, 2007년 6월 29일 (UTC)

포지 경의 원래 질문은 다른 관리자가 조사해 달라는 것이었으므로, 나는 의견을 제시한다.위의 모든 편집자들의 논평은 고맙지만, 결국엔 포지 경의 말이 옳다...그 나라의 법적(국제 용어로는) 명칭은 아일랜드이므로 국기의 정확한 용어는 아일랜드의 국기여야 한다.위키피디아의 기사명, 특히 모호한 목적을 위해 취해진 경우, 이것과 같은 다른 토론에서 어떠한 비중도 갖지 말아야 한다.따라서, 내가 보기에, 그 움직임은 명확한 합의가 먼저 이루어지지 않은 채 시기상조였다.2007년 6월 29일 AKRadeki^Speaketh 23:24(UTC)

트리콜러지를 아일랜드의 국기라고 부르는 것에 대한 사례가 있을 수 있지만, 우리는 그렇게 하기 위해 잘못된 역사적 방침을 취하고 있다.아일랜드 공화국은 다른 주권국가의 영토 일부에 대한 주장을 철회했고, 비록 그 자취가 언어와 문서에 남아 있더라도 우리는 이 주장을 어떠한 신뢰도 부여해서는 안 된다.

단지 흔들거리는 역사 그 이상이 위태롭다 - "아일랜드의 국기"가 소수에게 모욕적인 것이라고 말하는 것, 아일랜드에 사는 많은 사람들이 국기라는 말을 듣는 것을 강하게 거부한다(물론, 그것은 그들의 국기가 아니다).소수 민족을 모욕하는 것은 근본적인 실수야, 우리는 그렇게 하지 않기 위해 거꾸로 굴어야 해 - 이 한 가지만이 아니라 모든 기사에서!

반대로 '로이의 국기'라고 부르는 것은 일부(혹은 많은) 사람들의 불만을 불러일으킬 수도 있지만 씁쓸함을 부추기는 데는 장기적인 효과가 없다.그것을 "아일랜드의 국기"라고 부르는 것을 지지하는 사람들은 그 수락에 대한 공감대를 형성해야 한다. - 그들이 그렇게 한 것처럼 행동하는 것은 우리의 일이 아니다.팔레스타인의 기억 2007년 6월 30일 16시 10분(UTC)

차단된 사용자 Skymac207이 여전히 작동 중인가?

안녕하십니까?이틀 전 여기에 차단된 사용자 스카이맥207(토크·기여·블록 로그)에 대해 IP 주소(74.75.120.74(토크·기여·삭제된 기여·필터 로그·WHOIS·RDNS·RBLS·RBLs·블록 사용자·블록 사용자·블록 로그)로 동작하는 것으로 보이는 내용을 올렸다.24시간 동안 IP가 차단됐는데 다시 접속이 된 것 같다.이 IP가 Skymac207이거나 적어도 Skymac207을 가장한다는 더 많은 증거(둘 중 하나는 금지됨): [153] 파워스 15:47, 2007년 6월 29일(UTC)

여기에서 IP 사용자는 Skymac207: [154] Powers 17:41, 2007년 6월 30일 (UTC)

금지된 반달에 의한 탈피 차단

69.115.23.71 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) is a known IP address used by Tanninglamp (talk · contribs) whose other known IP address, 72.79.115.175 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log), was blocked for 7 days e다수의 물품을 파손한 죄로 오늘 경관을 개시하다.태닝 램프는 현재 72.79.115.175의 차단을 피하기 위해 다른 IP 주소를 사용하고 있다.누군가가 이 IP 주소와 사용자 계정을 동일한 7일 블록으로 줄 수 있는가?원하신다면 더 길게. --Bobblehead 23:31, 2007년 6월 29일 (UTC)

행정관이 이걸 볼 수 있을까?이 편집기는 여전히 블록(링크)에 있다.고마워, R. 베일리 01:53, 2007년 6월 30일 (UTC)

당분간 동일한 사람이 사용하는 것처럼 차단된다. 블록과 금지는 기술적 필요성이 작용하는 경우를 제외하고 일반적으로 사용자당 고려된다.– 루나 산틴 (토크) 23:03, 2007년 6월 30일 (UTC)

공격 페이지에 게시된 부하의 개인 정보

가능한 한 빨리 샤브남을 삭제하십시오.자세한 내용은 해당 기록을 참조하십시오.감사합니다.BenB4 13:35, 2007년 6월 30일 (UTC)

이것도 내가 맡아서 감독할게.Sasquatch t c 18:50, 2007년 6월 30일(UTC)

Jlove4ver(토크 · 기여) 및 이미지 업로드

이 사용자는 저작권 정보가 없는 이미지를 업로드하고 있으며 대부분 하키 카드 스캔인 것 같다.내가 처리하고 싶지만 그냥 떠나려고 해.고마워요.케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 6월 30일 16시 57분 (UTC)

처리하다.Sasquatchtc 18:48, 2007년 6월 30일(UTC)

고마워 캠브리지베이날씨 (토크) 22:19, 2007년 6월 30일 (UTC)

팀 시즌 페이지의 공정한 사용 이미지 남용

2005년 뉴잉글랜드 패트리어츠 시즌과 그들의 ilk(어느 해, 어느 팀으로 교체)와 같은 페이지는 모두 인포박스에서 팀의 로고를 사용하는 것처럼 보인다.이것은 로고가 주요 주제를 식별하는 데만 사용될 수 있는 다른 분야에서의 우리의 관행과는 상반되는 것으로 보인다.게다가, 이것은 위키백과와 상충되는 것 같다.비무료 콘텐츠 기준, 특히 #3는 최소한의 사용량을 보존하도록 요구한다.어젯밤에 이 사진들을 제거하려고 했는데, 오늘 아침 상당 부분이 다시 추가되었어.어떤 생각이나 도움이라도 감사할 것이다. (ESKOG)^(Talk) 2007년 6월 30일 (UTC)

나는 진심으로 ESkog에 동의한다.위키백과 정책에 따라, 우리는 공정한 사용 이미지를 제한해야 하며, 이러한 로고를 개별 팀 시즌 페이지에 배치하는 것은 단지 WP를 위반하는 것처럼 보인다.NFCC. 또한 제거의 상당 부분을 해 온 사람은 Pats1(토크·출고)이다.니시키드64 (토크) 18:36, 2007년 6월 30일 (UTC)

나는...에 일치한다.이 팀들의 대부분은 우리가 한 로고 대신 infobox에서 사용할 수 있는 매우 좋은 무료 사진이 실려 있다.에는 서민들과 flickr의 선택에 자유 사진의. BigΔT 18:40, 6월 30일 2007년(CoordinatedUniversalTime) 있다.

우선 ESkog의 첫번째 불만 표시는 로고도 그 로고의 모든 사용하기 위한 공정한 사용 근거지 않았다.반면에 있었으므로(모든 클리블랜드 브라운스와 뉴 잉글랜드 패트리어츠 계절 기사, 지금까지)이 페이지에 로고가 이미 공정한 사용 원리, 그들은 특별히 그것에 사용되었던 것은 각 계절 기사를 위한 명분(그것은 정확히 똑같을 것)을 제공하지 않았다.로 Wizardman에 의해 브라운 학생의 logo/helmet에 변했다는 Wizardman의 리드, 공정한 사용 근거는 패트리어츠의 로고가 바뀌었다.한번 변화가 만들어졌다 마음 Wizardman를 유지하고 있다 또한 2006년 클리블랜드 브라운스 계절에 ESkog의 편집 다시 쓰기 시작했다.이것은 ESkog의 초기 요청.내가 아는 한 이러한 원리의 실제 타당성 갈 땐 여기에 무엇이 있고, 그리고 나는 ESkog는 대신 AWB편집의 또 다른 많은 군중을 만드는 방안을 논의한 것으로 앞장 서 논의되고 있다.1999년 뉴 잉글랜드 패트리어츠 계절 기사들에 1961년 뉴 잉글랜드 패트리어츠 시즌의 경우, 모두가 일은 뉴 잉글랜드 패트리어츠에서 발견되지 않은 로고를 포함한다.이, 그리고 주요 기사에 관한 중요한 로고가 할 수 없는 방법으로, 적어도 정확하게에서. 19*년 패트리어츠가 팀을 식별하는 데 사용되고 있는 역사적인 로고 있다.ESkog 또한 이 팀이 2004년, 2005년, 2006년과 2007년 뉴 잉글랜드 패트리어츠 시즌 기사에 표시되어의 제복을 위한 공정 사용의 타당성에 의문을 제기했다.다시, 그 기사에 로고와 함께--에서 이 경찰들이 각각의년 만에 팀을 식별하는 데 사용되고 있다.반드시 로고 뉴 잉글랜드 패트리어츠 전략, 뉴 잉글랜드 패트리어츠 계절 또는 사용할 것이다는 정말로 외관(대상 관련이 없는) 다른 관련 기사로 사용되는 것을 명심하라.하지만 이 로고와 유니폼 정말로 각 계절에 분석 중-그것들은 정체성은 관련이 있다.Pats1 18:51, 6월 30일 2007년(CoordinatedUniversalTime).

우리는 정책 개인 선호도에 대해서 얘기하고 있다.정책에 준수해야 한다.Nishkid64(이야기)18:56, 6월 30일 2007년(CoordinatedUniversalTime).

그것은 어떤 NFL 팀 기사에도 역사적인 로고를 붙여야 하는 필요성을 의심하게 한다.나는 역사 로고가 사용된 시즌 페이지에 그것들이 더 적합하다고 주장한다.Pats1 18:58, 2007년 6월 30일 (UTC)

요점을 놓치셨군요.공정한 사용 이미지는 큰 일이며, 전체적인 "최소한의 사용"이란 것은 우리가 한두 개의 기사에 있는 이미지만 사용해야 한다는 것을 의미한다.개별 팀 기사에 로고를 붙이는 것은 위키백과 정책을 위반하는 "최소" 규정에 어긋난다.니시키드64 (토크)19:28, 2007년 6월 30일 (UTC)

이것은 최소한의 사용 규칙으로 다루어지지 않는 것 같은데, 이는 가능한 한 적은 수의 총 기사에서 사용하기는커녕 주어진 기사(예: 짧은 버전과 낮은 해상도)에서 저작권이 있는 자료를 거의 사용하지 않는 것을 가리키는 것으로 보인다.그 정책 조건에 맞는 기사라면 다른 기사 몇 개에 맞는지는 중요하지 않다.이 문제를 해결하기 위해 정책을 다시 쓸 수 있을 것 같지만 지금은 그렇지 않고 법적 필요도 없다. --W.marsh 21:41, 2007년 6월 30일 (UTC)

맞아, 하지만 이것은 또한 모든 공정한 사용 이미지 옆에 비판적인 텍스트가 없고, 내가 찾은 것들도 합리성을 가지고 있지 않기 때문에 공짜가 아닌 정책을 위반하는 거야.— Moe ε 21:47, 2007년 6월 30일 (UTC)

기사나 섹션이 로고 또는 로고 주제(팀)에 관한 것이라면, 그 사용은 괜찮다.특히 위에서 설명한 바와 같이 다른 용도는 장식적이며 허용되지 않는다.로고가 없으면 기사/섹션이 더 이상 명확하지 않을 것인가?위에서 인용한 예에서 답은 '아니오'이다.로고는 예쁘게 생겼지만 미학 말고는 기사에 보탬이 되지 않는다.이것을 무료 백과사전으로 하자.Rklawton 22:02, 2007년 6월 30일 (UTC)

공정한 사용 로고는 골치 아픈데, 그것은 주로 많은 로고에 합리성이 없기 때문이다.내가 가서 클리블랜드 브라운스 헬멧에 써놓은 것 중에 하나를 추가했는데, 아마 시즌 페이지에 붙이는 것이 적절한지 아닌지를 여기서 결정해야 할 것이다.나는 그것이 문제가 될 수도 있다고 생각해서 그것들을 몇 장에 다시 추가했을 뿐이야.Wizardman 22:04, 2007년 6월 30일 (UTC)

• 당신은 이 페어가 NFC 로고를 사용하는지 여부와 장소에 대해 WP의 #3a와 #8에 따라 자격이 주어지는지에 대해 여기서 논쟁하고 있기 때문에:FUC, 나는 그것들이 필요한 것에 공정한 사용 근거를 추가하는 것을 자제할 것이다.그러나 사용자:Moe Epsilon은 이미지(Image):뉴잉글랜드 패트리어츠 헬멧 우측면.png, {{nrd}}.Zzyzx11 (토크) 03:28, 2007년 7월 1일 (UTC)