위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive95

사용자:엄프는 금지된 것일 수도 있다.

어떻게 해야 할지 잘 모르겠고, 좀 잘못된 것 같지만, Onlyslighted가 User:Umph와 같은 사람이라는 의심이 든다.저작권 침해로 인해 철거된 엄프 오리지널이 올린 사진들을 다시 업로드한 것으로만 조명되었다.다른 건 몰라도, Onlyslighted는 카피에 맞는 문제를 제기하는 수많은 사진을 내 쪽에 업로드했다.나는 누군가가 이 문제를 조사하기를 바란다.고마워! --Moeron 19:03, 2006년 4월 28일 (UTC)

내가 엄프(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)를 차단했을 때, 나는 만약 그가 우리의 저작권 정책을 준수하겠다는 의사를 표명한다면 그가 돌아올 수 있다는 가정 하에 그렇게 했다.이 유저는 대체로 저작권에 대해 괜찮은 것 같기 때문에(내가 다뤄본 몇 개의 문제가 있는 이미지가 있지만 극소수) 나는 그가 엄프든 아니든 여기서 편집하는 데 아무런 문제가 없다.칙 보웬 16:40, 2006년 4월 30일 (UTC)

수동적 공격적 행동

이것은 아마도 이것을 제기하기에 잘못된 장소일 수도 있지만, 수동적인 공격적인 행동을 피하는 것에 대한 위키백과 정책이 있는가? - "민심해지라" 또는 "멍청이 되지 말라" 정책의 일종의 부록?여기 있는 많은 사용자들, 특히 젊은 사용자들이 이 문제에 손을 대고 있다는 생각이 든다. 그리고 콘텐츠 논쟁에서 "어드바이저"로 끝날 가능성은 전혀 없지만, 그 무엇도 없다.불가피하게 격분한 상대는 불쾌하게 반응할 것이고, 그에 따라 "미개한" 상대인 반면, 수동적인 공격적인 행동은 모든 것의 원인이 된다.

예: 사용자들이 토론에서 완전히 불쾌하고 자기 의리적으로 행동한 다음, 이 행동이 지적되면, 갑자기 "다른 사용자를 존중하고 인신공격은 하지 말 것"으로 되돌아간다 - 실제로 인신공격은 일어나지 않았을 때(또는 어쨌든 사용자는 그럴 자격이 충분히 있다!나는 이름을 짓거나 예를 들지는 않을 것이다. 내 의도는 누구에게도 고자질하려는 것이 아니다. 오히려 위대하고 선한 사람들이 이 주장 전략이 무엇인지를 생각하는 것을 보는 것이다. 마치 애초에 예의에 어긋나고 불쾌한 것처럼 말이다.

어쨌든 그 행동에 직면했을 때, 다시 돌아가서 "제발 수동적인 공격적인 행동에 탐닉하지 말라: WP: Passive Attack" (어쨌든 내가 하는 일) 그리고 미개하거나 인신공격에 가담한다는 피할 수 없는 대응 혐의로부터 면역이 되고 있는 것이 좋을 것이다.ElectricRay 21:22, 2006년 4월 28일(UTC)

이 생각은 장점이 있을지도 모른다.음...킬러치와와^?!? 22:53, 2006년 4월 28일 (UTC)

당신이 제안하는 것은 정확히 당신이 다른 사람들을 비난하고 있는 것이다!만약 당신이 "피동적인 공격적 행동을 하지 말라"고 말한 다음 "불륜의 혐의로부터 면죄부를 받아라"고 인용한다면, 나는 그것이 애초에 주장된 문제와 어떻게 다르다고 보지 않는다. 어쨌든 나는 당신의 "수동적인 공격적 행동"이라는 용어에 해당하는 것을 본 적이 없다.때때로 사용자가 인신공격의 "예비"를 했다는 당신의 주장 역시 신용할 수 없다.ZoFreX 13:05, 2006년 4월 29일 (UTC)

그렇다면 그는 자신의 충고에 주의를 기울여야 할지도 모른다.킬러치와와^?!? 19:02, 2006년 4월 29일 (UTC)

전적으로 동감이다.때로는 불과 싸울 수 밖에 없다...그리고 수동적인 공격적인 행동의 퇴장에 대해서는, "가끔 사용자가 인신 공격을 "예비"한다는 당신의 주장은 당신에게도 득이 되지 않는다."라는 고전이 있다.못되게 굴지 마세요.ElectricRay 15:02, 2006년 4월 30일 (UTC)

미트볼Wiki는 사회문제에 대해 현명한 말을 가지고 있다.누군가는 그것이 이러한 형태의 트롤링에 대해서도 언급할 것이라고 예상할 것이다.닥터잭 2006년 4월 29일 17:37 (UTC)

전통적인 '패시브 공격적'은 이미 '멍청이 되지 말라'에 속한다.기억해라, 아직 얼간이일 때 완전히 예의 바르게 행동하는 것은 가능하다.변호사들(위키 등)은 특히 이것에 능숙하다.기록을 위해 다른 편집자를 정책 위반으로 유인(WP:NPA, WP:3RR 등)은 눈살을 찌푸리게 하고, 종종 비난을 받게 된다.

우리의 행동 관련 정책은 특히 일반적인 문제를 다루기 위한 지침을 나타낸다는 것을 기억하라; 그것들은 전적으로 의도된 것이 아니다.이런 정책들은 그저 '멍청이처럼 굴지 말라'는 특수한 경우일 뿐이며, 모두 거기서 흘러나온다.TenOfAllTraes(대화) 21:04, 2006년 4월 29일(UTC)

나한테는 "바보같이 굴지 마"와 딱 들어맞는다.∘SWATJester Aim 22:37, 2006년 4월 29일 (UTC)

이런, 그리고 여기서 나는 "Don't be a Dick"이 정책이 아니라 지침이라고 생각했다."딕"과 "NPA"와 "무피동적 공격성"의 문제점은 그들 하나하나가 그 안에 과도한 해석 요소를 가지고 있다는 것이다.나는 해석적 매체가 행동을 평가하기 위한 지표로 윤곽이 잡히지 않았는데 왜 모든 토론이 결렬되는지에 대해 다소 페디컬하게 계속할 수 있지만, 아무도 그 말을 다시 들을 필요가 없다.Geogre 22:48, 2006년 4월 29일 (UTC)

관리자 남용:사용자:El C

이 사용자는 "JFAS, 당신은 당신을 위해 정해진 조건을 위반하고 있다 RE:DCV, 그럼 자네 자신을 차단할 수 있겠군더 이상의 경고는 없을 것이다.El_C 20:06, 2006년 4월 28일 (UTC)."이 "단어"는 그가 스스로 만든 규칙이다. 즉, 그가 자신의 Arbcom 판결 위반에 대해 신고하는 것과 같은 추문에 대한 어떠한 언급도 나를 차단할 것이다.

게다가 그는 며칠 전에 나에게 예의를 갖춰달라고 부탁했다고 나를 막았다.

2006년 4월 28일 22:46(UTC)

차이점을 제공하십시오.킬러치와와^?!? 22:51, 2006년 4월 28일 (UTC)

이러한 용어 및 후속 블록은 /Incidents#User에서 간략히 설명하였다.디시페는 위에서 언급했고, 그들에게는 아무런 이의도 없었던 것으로 보인다.항상 그렇듯이, 나는 JFAS와 DCV 사이의 상호작용의 형태를 기꺼이 연구하고자 하는 사람들의 추가 의견을 초대한다.El_C 22:55, 2006년 4월 28일 (UTC)

그걸 알아내려고 머리를 긁고 있어...서로 싫어하는 건 분명하지만...

나는 당신의 "...아니면"이 왜 차단이 필요한지에 대한 어떤 맥락과 뒷이야기를 놓친 것으로 보고 있다; JFAS는 당신이 그 말을 했을 때 실제로 위의 ANI 실에 별로 게시하지 않았고, 이에 대한 항의는 어떤 일반적인 WP 정책에도 명백히 위배되지 않았다.뒷이야기에서 내가 놓친 게 뭐야?조지윌리엄허버트 2006년 4월 28일 23:07 (UTC)

오 이런...누가 이것의 축약본을 올려 주시겠습니까?지금은 내 능력 밖이다.킬러치와와^?!? 23:12, 2006년 4월 28일 (UTC)

죄송합니다, 제 말은 JFAS와 DCV 간의 상호작용 형식을 전체적으로 연구하고자 하는 분들의 추가 의견을 초대한다는 의미였습니다. 물론 /Incidents#User:디셉션과 최신 /사용자:디셉션_again.이것은 수개월 전으로 거슬러 올라가는 재커링 패턴으로, JFAS는 다양한 장소에서 DCV를 목표로 삼았다.El_C 23:15, 2006년 4월 28일 (UTC)

나는 El C의 이 일을 처리하는 것을 지지한다.디시브리스 상황의 양쪽의 도발은 충분히 오래 지속되었으므로 이제 그것을 억제할 시간이다.SlimVirgin 23:23, 2006년 4월 28일(UTC)

나는 상호작용의 형태를 전체적으로 연구하려고 노력했다; 내가 처음 친 몇 가지는 뒷이야기의 요소가 거의 없었지만, 역사 등을 통해 더 먼 곳을 헤매면서 더 많은 것을 찾고 있다.나는 10분 동안 보고 나서 코멘트를 했고, 계속 찾아봤고, 그 점 이후 내가 발견한 것은 훨씬 더 명료하다.

RFC JFAS는 이 점에 대해 단지 그것을 기록에 남기고 어딘가로 요약하기 위해 이치에 맞을지도 모른다.사물을 수집하고 요약할 수 있는 기회를 제공하는 다른 사항들 중에서, 그것은 향후 사건에 대해 (있을 경우) 참조될 수 있다.또한 이 분쟁의 신참자들에게는 JFAS가 이것에 대해 폭력의 영역으로 봉투를 밀어넣고 있다는 것은 El C뿐만이 아니라 일반 커뮤니티에 있다는 것을 분명히 할 것이다.조지윌리엄허버트 2006년 4월 28일 23시 43분 (UTC)

공평하게 말하자면, 나는 단지 관련된 일이 두렵고 일방적으로 행동하는 것을 선호한다.그러나 나는 중재자 중 상당수는 이미 언급된 많은 사항을 문서화하는 것과 반대로, 특히 그 중 JFAS 부분은 RFAR/DCV의 프레임워크에서 그들에게 어필될 수 있다고 생각한다.나는 시간과 에너지를 절약하기 위해 여기에 왔다.요약이 없는 초인종처럼!El_C 00:09, 2006년 4월 29일 (UTC)

JSAF는 때때로 지나치게 복잡할 수 있다. 제공된 El_C 링크를 참조하십시오.그러나, 나는 "다른 편집자의 활동에 대해 논평을 할 수 없다"는 포괄적 진술에 동의할 수 없으며, 블록으로 그러한 법령을 시행하는 것에 동의할 수 없다.나는 El_C가 때때로 DCV에 대한 그의 방어를 지나치게 열성적이라고 생각한다.그녀는 정당한 이유로 Arbcom의 제재를 받았으며, Arbcom 결정을 강제하기 위한 선의의 노력이 장려되어야지, 기죽여서는 안 된다.그러나 이 문제에 대해 JSAF가 선의로 행동하고 있는지는 아마도 개인적인 해석에 열려 있을 것이다.나는 그에게 나 자신을 물러나게 하라고 충고했다. 나는 그것이 적절하다고 생각한다.협박과 차단으로 그를 물러나게 하는 것은 내가 앉아 있는 곳에서는 적절하지 않다.나는 JSAF와 El_C 둘 다 그 이슈를 포기해야 한다고 생각한다.금요일 (토크) 2006년 4월 28일 (UTC)

기꺼이 포기하겠다. 다음 번 JFAS가 위의 두 사례에서와 같이 DCV를 목표로 할 때까지, 경험이 있다면, 곧 충분할 것이다.행정관들 사이의 합의가 (내가 생각하기에 때때로 그녀가 JFAS를 옹호하는데 지나치게 열성적이라고 생각하는 금요일과 같은 사람들보다) 내가 평화를 유지하기 위해 관료주의적 발굽과 다른 절차주의를 거쳐야 한다는 것이라면, 그렇게 될 것이다.El_C 23:41, 2006년 4월 28일 (UTC)

아무도 관료주의에 대해 말하지 않는다- 나는 차라리 단순한 상식에 의존한다.나는 JSAF가 여기서 잘못되었다는 것에 동의하지만, 그에게 의문스러운 블록은 행정관의 더 많은 신조를 학대하는 그의 외침을 줄 뿐이다.만약 방해로 그를 막고 싶다면, 그렇게 하시오. 난 그들의 논쟁적인 성격에도 불구하고 방해 블록을 굳게 믿는 사람이오.그러나 DCV의 행동에 대해 언급하기 위해 특별히 그를 차단하는 것은 끔찍한 생각일 것이다. 금요일 23:57, 2006년 4월 28일 (UTC)

나는 그것이 즉각적인 도발로 인해 표면적으로는 WP 정책 위반이 아닌 사건을 예방하는 존경받는 관리자들에게까지 확대되는 남용 사건에 대한 공식적인 문서화가 존재하도록 요구하는 것은 관료주의적 고리나 절차주의라고 보지 않는다.

네가 그 블록들을 한 것이 잘못은 아니다. 지금쯤 내가 발견한 것으로, 나는 그것에 반대하지 않을 것이다.그것은 내가 오랫동안 그 블록들이 왜 이루어졌는지 또는 내가 그것을 파헤치기 전까지 큰 일이 무엇인지를 이해하지 못했다는 것이다; 만약 합리적인 편집자나 관리자가 그들이 익숙하지 않은 상황에 대해 합리적인 초기 조사를 한다면, 그것은 아마도 충분히 문서화되지 않았을 것이다.모든 후프들과 절차의 이유의 일부는 그것이 이전에 참여하지 않았던/유니웨어 파티들에게 무엇이 문제인지에 대한 짧은 소개 형식을 주기 때문이다.

고마워. 조지윌리엄허버트 23:58, 2006년 4월 28일 (UTC)

위에 언급된 /사건#사용자:디시브리스와 인시던스#사용자:deevisus_again은 이러한 전체적인 패턴에 대해 볼륨감을 말하고 있으며, 현재 제3의 /인시인#사용자:디시페이스는 이번 주가 파괴적인 것으로 간주될 것이라는 것을 다시 한번 주목했다.DCV가 JFAS를 멀리하고 있다면, JFAS도 그렇게 해야 공평하다고 생각한다.El_C 00:09, 2006년 4월 29일 (UTC)

이 문제는 이미 처리되고 있다.사람들은 그의 주장에 동의하지 않는다. 그는 정말 과장된 말을 하고 있다.내가 볼 수 있는 이점은 거의 없고, 힘든 감정을 증폭시킬 수 있을 것이다.금요일 (토크) 2006년 4월 29일 00:24 (UTC)

나는 그 문제가 실질적으로 어떻게 처리되고 있는지 알지 못하며, 그것이 이상적으로 반복되지 않도록 저지하려는 경향이 있다.El_C 00:40, 2006년 4월 29일 (UTC)

네 말 들려.나는 RFC가 좋은 생각이라고 생각한다.내가 도와줄게.내가 말하고 싶은 건, 붕괴 블록은 그들을 위해 좋은 사례를 만들어야 한다는 거야."그가 다른 편집자에 대해 불평하는 글을 AN/I에 올렸다"고만 한다면, 그건 정말 막을 만한 공격이 아니다.나는 여기에 문제 행동의 패턴이 있다는 것에 동의한다. 그래서 확실히 블록에 더 좋은 이유가 있다.금요일 (토크) 2006년 4월 29일 00:48 (UTC)

좋아, 좋아.그러나 나는 논쟁의 다소 반대쪽 끝에 있는 두 명의 관리자로서의 우리의 말은 정말로 어떤 것에 중요하며 그 비위행위는 두 사람 사이의 상호작용을 미리 최소한으로 유지하는 목적에서 오히려 명백하다고 생각한다(JFAS는 거의 항상 이것들에도 불구하고 이것들 안에서 선동자라는 것).나는 당신이 RfC에 기여하는 것 보다 여기서 더 유용한 일들을 할 수 있을 것이라고 확신한다. 나는 편집자들이 나에게 관심을 갖고 싶어하는 몇 가지 긴급한 문제에 대해 확실히 알고 있으며, 나는 그것들을 다룰 시간을 낼 수 있을지조차 확신할 수 없다.El_C 00:55, 2006년 4월 29일 (UTC)

나, 나는 ArbCom이 관련"워크샵"토크 페이지 상단의 내 제안에 따라 행동해야 한다고 생각해.jpgordon∇∆∆∆∆ 006:32, 2006년 4월 29일(CoordinatedUniversalTime).

나는 이 "1인 아르브콤" 조치에 반대하는 관리자가 거의 없다는 것이 놀랍다.여기서 보호관찰에 대한 사용자의 미개한 행동을 보도하는 것은 결코 혼란스러운 일이 아니며, 나는 우리 모두가 편집자에게 "오피니언은 마치**구멍과 같다, 모든 사람이 하나 있다"고 응답하는 것은 예의에 어긋나지 않는다는 데 동의할 것이라고 생각한다.만약 여기에 게시하는 것이 혼란스럽지 않다면, 이 블록들에 대한 이유는 없고, 엘 C는 그의 권한을 남용하고 있다.Just forasecond 15:18, 2006년 4월 29일 (UTC)

이것은 최근에 새로운 경향으로 보인다: 편집자들, 심지어 존경받는 장기 기고자와 관리자들[1]까지도 그녀가 처음으로 한 공헌 이후 논쟁적이고 무례하며 미개한 사용자를 보호하기 위해 차단과 금지의 위협을 받고 있을 뿐만 아니라, 모든 위키 지침과 정책을 위반할 수 밖에 없는 편집자들이다.자주 그리고 지속적으로 그리고 "백인"과 다른 "비인종"에 대한 그녀의 폄하 발언으로 악명이 높다.

개인적으로 황금종아리 광고 메스꺼움 주변에서 춤을 추는 사람들을 보면 지치고, EL_C와 같은 관리자들은 자신의 행동에 의문을 제기하지 않고, 요약서 제공과 같은 '이외의 절차주의'와 '그 밖의 다른 방법론' 없이 스스로 만든 규칙이 받아들여진다면 그것을 높이 평가할 것이라고 확신한다.그래서 내가 위키피디아를 추가하기를 제안하는 것이다:위키피디아의 주요 정책에 대한 비판위키백과:디시브이스_임문성에는 (1) DCV에 전쟁, 인신공격 및 인종차별적 발언을 자제하도록 주의하지 마십시오. 그렇지 않으면 불친절하다는 이유로 금지된다. (2) DCV의 논리적 오류, 비협조적인 POV 편집 및 기타 위조에 반대하지 마십시오. 그렇지 않으면 괴롭힘으로 금지될 것이라고 생각될 경우 (3)DCV는 위키 지침을 어겼으며, 그것을 빨아들이고 나아가 관리자 게시판에 올리지 않았다. 그렇지 않으면 스토킹으로 인해 금지될 것이다. (4) 위키백과:deeevisus_Immunity는 확장될 수 있지만, DCV에 유리한 경우에만, 예고 없이 언제라도 관리자. (5) 가이드라인 (1)-(4)에 동의하지 않으면 당신은 인종차별주의자이고, 종신 금지가 제정될 것이다.위키백과:디시페이스_임문성은 우리 모두를 많은 시간과 에너지를 절약할 것이다.CoYep 09:16, 2006년 4월 30일 (UTC)

너의 개인적인 의견과 비아냥거림이 지적되었지만, 그럼에도 불구하고 나는 경고한다.당신이 보기에 적합하다고 생각되는 어떤 행동이라도 자유롭게 하라.El_C 20:23, 2006년 4월 30일 (UTC)

이미지를 사용한 이미지 태그 지정 토론:빨간색 카네이션.jpg 및 이미지:빨간 카네이션.png

오늘 아침 나는 이러한 이미지들을 {{symbol}} 태그가 되어 있기 때문에 템플릿과 사용자 페이지에서 제거했는데, 이것은 공정한 사용 태그다.템플릿과 사용자 공간에 이러한 이미지를 사용하는 것은 위키피디아에 의해 금지된다.공정 사용 기준 항목 9번.이후 사용자:Dragon695는 사회주의 인터내셔널이 이미지에 대한 어떠한 저작권도 주장하지 않는다고 주장했다[3].Dragon695는 이후 이미지에서 태그를 변경했다.레드 카네이션.jpg ~ {{PD-release}}, 사회주의자들이 저작권을 믿지 않는다고 주장함.나는 이러한 변화를 내 토크 페이지의 응답과 이미지에 대한 권리를 공개하는 조직에 대한 검증이 없었다는 나의 되돌리기의 편집 요약에 주목하면서 되돌렸다[4].사용자:Dragon695는 사회주의자들이 이미지에 대한 저작권을 가지고 있지 않다는 증거로 Property를 인용하여 되돌릴 수 있다.나는 그의 거스름돈을 돌려서, 지금 여기서 이것을 보고하고 있다.만약 그가 나의 반전을 되돌린다면 나는 다시는 되돌리지 않을 것이다.사회주의자들이 저작권을 믿지 않는다는 주장에도 불구하고 상징물을 만든 조직이 이미지에 대한 권리를 구체적으로 공개하지 않았다는 점에서 {{symbol} 태그가 적절한지 다른 관리자의 의견을 듣고 싶다.그 이미지를 찍은 사회주의 인터내셔널의 웹사이트에서 나는 어떠한 저작권 성명도 발견하지 못했다.그러나, 나는 그것의 이미지와 관련하여 다른 조직으로부터 이 발매와 같은 특정한 저작권 공개를 발견하지 못했다.특정 권리의 공개에 실패하면 조직은 그러한 권리를 보유하며, 우리가 그들의 권리를 공개한다는 것을 증명할 때까지 공정한 사용 청구권 밖에서 그들의 이미지를 사용할 권한이 없다는 것이 나의 이해다.지원/피드백? --Durin 03:22, 2006년 4월 29일(UTC)

많은 사회주의자들은 저작권을 믿는다.구체적인 공개가 없다면 그 이미지는 저작권에 속하게 되고, 한 사용자의 사회주의에 대한 해석은 그것을 변화시키는 데 아무런 도움이 되지 않는다.칙 보웬 05:13, 2006년 4월 29일 (UTC)

그들이 그것을 믿든 믿지 않든 상관없다, 법률은 저작권법을 포함한 모든 사람에게 적용된다. --bainer (대화) 05:50, 2006년 4월 29일 (UTC)

• 이러한 이미지를 {{사용자사회민주당(OSV)}}}과{사용자사회민주당}}에 다시 넣는다고 해서 왜 템플릿에 포함되지 않을 수 있는지, 그리고 왜 아직도 이 이미지들이 {{symbol}}로 태그가 붙어야 하는지 누군가 시간을 내어 설명해주면 고맙겠다.상황이 분쟁으로 변질되었고, 옳은 일을 하려는 나의 더 이상의 시도는 불길을 부채질할 뿐이다.고마워. --Durin 15:18, 2006년 4월 29일 (UTC)

어... 질문이 하나 있어이미지가 사용자 공간의 내 하위 페이지 중 하나에서 사용된다고 하는데 추적할 수 없어.이상하다.Johnleemk Talk 15:41, 2006년 4월 30일 (UTC)

• 나는 그것을 찾아서 그것을 제거했다[5].<218명의 사용자 박스에서 공정한 사용 이미지를 찾을 수 있는/강제적인 다른 사용자에 대한 피티 코멘트 삽입> --Durin 23:42, 2006년 4월 30일 (UTC)

• • 나는 그들이 복사한 모든 사용자 페이지에서 공정한 사용 이미지를 삭제했다.Ral315 (대화) 00:35, 2006년 5월 1일 (UTC)

Hamsacharya 댄에 의한 사생활 침해

나는 이전의 Hamsacharya dan (대화 · 기여)에 의한 괴롭힘, 구체적으로는 허위 고발과 나의 이전 사용자 이름 (User_talk:Adityanath, now 삭제).그는 지금 위키피디아에서 나를 스토킹하고 있는데, 그것은 내가 인터넷 상의 다른 곳에서 잘 알려져 있고, 사라지기 위해 의도적으로 m:right 아래 포기했던 이전의 사용자 이름[6]을 폭로하고 있다.그는 또한 새로운 사용자 이름 [7] [8]을 가리키도록 이전 사용자 페이지를 계속 변경한다.그러한 사생활 침해는 금지할 수 있는 근거가 된다는 것을 그에게 알려주기 바란다.고마워요.—하누만 다스 21:05, 2006년 4월 25일 (UTC)

나는 문제의 수정본을 삭제했고, 사용자가 선택한 목적지를 가리키도록 사용자와 대화 페이지를 모두 보호했다.그가 계속해서 정보를 공개한다면, 그것을 가지고 오면 우리는 다른 것을 시도할 것이다.Essjay (Talk • Connect) 2006년 4월 29일 13:12 (UTC)

고마워!!:-) —Hanuman Das 03:09, 2006년 4월 30일 (UTC)

그는 또 나의 이전 사용자 이름으로 나를 확인했다. [9] 그리고 그는 나의 이전 사용자 페이지[10]를 보호해 달라는 요청을 했다.또한 사용자 관련 문제에 대한 RfC를 열었음:하마차랴 댄.사생활 침해에 의한 협박 미수가 포함된다.이 상황에 대한 당신의 논평이 추가되면 감사하겠다.—Hanuman Das 12:47, 2006년 4월 30일 (UTC)

스팸으로 삭제된 중요한 링크.스팸이 아니다.

기사:크리스탈 라디오 수신기.나는 "외부 링크"에서 크리스털 라디오를 특징으로 하는 내 "이 달의 라디오" 페이지 중 하나에 링크를 추가했다.누군가가 스팸으로 계속 삭제한다.난 스팸메일이 아니야.나는 크리스탈 라디오에 관한 책을 저술하고 있기 때문에 상업적인 흥미가 있다. 나는 내 웹사이트에서 이 책을 다른 곳에 판다.그럼에도 불구하고, 이러한 부수적인 상업성은 크리스탈 라디오 수신기 페이지에서 나의 가치 있고 흥미로운 링크를 금지해야 하는가?그러한 정책은 어떤 주제에 대해 가장 지식이 풍부한 사람들 중 일부를 금지할 것으로 보인다.계속 삭제되는 링크:

• 1959년 Tiny Tim Crystal Radio는 이 웹사이트에서 "Radio of the Month"로 출연했다.

나는 스팸메일을 싫어한다.하지만 목욕물과 함께 아기들을 버리지 맙시다.—Ewrobbel이 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여)

이 스팸 발송자는 크리스털 라디오에서 책을 파는 사이트와 특히 이 책의 한 출판물에 대한 링크를 삽입하려고 노력해왔다.나는 WP의 조건에 따라 그를 여러 번 되돌렸다.그의 마지막 노력은 같은 사이트에 대한 트로이 목마였다.내가 의심하는 아논은 누구인가?전에도 이 길을 따라 내려간 적이 있다. --DV8 2XL 20:32, 2006년 4월 29일 (UTC)

이 대답은 내가 문제를 겪고 있는 바로 그 사람으로부터 나온 것이다.아논이 뭔지도 몰라?아니면 이게 무슨 뜻이지?아니면 트로이 목마가 말하는 것이 무엇인가?나는 이 모든 위키피디아의 열성적인 보호자가 확실히 내가 생각하는 그런 사람이 아니다.스팸 발송자?나는 단지 관련 정보와 그 주제에 대한 내 책에 대한 링크를 가진 기사를 개선하려고 노력하는 작은 남자일 뿐이다.그게 다야.DV8 2XL은 이 모든 분노와 공격성으로 내 머리 위에 있다.나는 그를 만족시키기를 바라며 몇 가지 연결 방법을 시도했다.나는 내가 하는 어떤 것도 그의 승인을 얻지 못하는 것 같아 유감이다.나는 그의 사용자 페이지를 읽었고 그는 그가 쓰는 것을 바꾸는 사람들에 대해 많은 분노를 가지고 있는 것이 분명하다.그에게 미안한 일이지만, 그는 자신의 좌절감을 다른 사람에게 떠넘겨서는 안 된다.

나는 당신이 WP를 읽기를 추천한다:스팸. --Darth Deskana (대화 페이지) 2006년 4월 29일 (UTC)

고마워, 데스캐나나는 그렇게 했다.나는 그 링크가 가이드라인 안에 있고 적절하다고 이해한다.그 지침들은 많은 사람들이 생각하는 것처럼 그렇게 엄격하게 비상업적이지는 않다.DV8 2XL의 지나치게 열성적인 상업성 판독이 가이드라인에 대한 올바른 해석이었다면 우리에게 없어질 많은 가치가 있다.절대 아닙니다.나의 링크는 "이 달의 라디오"와 연결되어 있는데, 이 시리즈는 내가 소장하고 있는 주목할 만한 라디오에 대한 공개 사진과 정보를 공유한다.그것의 상업적인 측면은 경미하며, 제시된 정보나 사진을 결코 색칠하지 않는다.위키백과 독자들에게 그것을 부인하는 것은 그들에게 해롭다.내 입장을 이해해줘.

이것은 내용 분쟁처럼 보인다.사실 AN/I 소재는 아니다. --Ryan Delaney^talk 21:34, 2006년 4월 29일(UTC)

나는 라이언과 의견이 다르긴 싫지만 그는 자신의 광고 웹페이지에 접속하고 있다.이것은 순수하고 단순한 스팸메일 입니다. --DV8 2XL 21:40, 2006년 4월 29일 (UTC)

나는 작가(에릭 웨브벨)가 스팸을 목적으로만 이 일을 하고 있다고 완전히 확신하지 못한다.분명히, 그는 크리스털 라디오에 대해 알고 있고, 나는 그가 흥미가 있는 분야에 기여하도록 권하고 싶다(원래 연구가 아닌 이상).게다가 새로 온 사람들을 물어뜯어서는 안 된다.한편, 여러분 자신의 웹사이트에 링크를 삽입하는 것에 대해 어떤 애매한 부분이 있다. 미드타운 그린웨이와 시더 레이크 트레일 아래에 있는 인라인 스케이트 클럽 웹사이트에 링크를 추가하고 싶은 유혹을 받아왔지만, 나는 그것에 대한 이해의 충돌이 있다는 것을 알고 있다.다른 한 가지: 만약 이 책들이 저자의 웹사이트가 아닌 온라인 서점에서 구입할 수 있다면, 그것들은 ISBN (국제 표준 도서 번호) 아래에 나열될 수 있다; 위키피디아:자세한 내용은 ISBN을 참조하십시오(Disclaimer:나는 행정관도 아니고, 이것은 공식적인 행정관 타입의 의견은 아니지만, 왠지 내 감시 목록에 이 페이지가 있다.) --Elkman - 22:04, 2006년 4월 29일 (UTC)

오, 한 가지 더:24시간 동안 3번만 되돌릴 수 있다.크리스탈 라디오 수신기의 역사에는 그 이상의 것이 있다. --Elkman - 22:06, 2006년 4월 29일 (UTC)

3RR은 디스팸에는 적용되지 않는 것으로 알고 있다.만약 누군가가 자신의 사이트로 트래픽을 유도하기 위해 이러한 링크를 게시하지 않았고, 문제의 사이트가 상업적인 사이트가 아니라는 것을 정색한 얼굴로 말해줄 수 있다면, 나는 스팸의 잘못된 정의로 진통을 겪고 있다. --DV8 2XL 23:31, 2006년 4월 29일 (UTC)

내 의견을 들어줘서 고마워.나는 위키백과 기사에 여러 번 기고했다. 비록 오늘 이전에는 사용자 이름이 없었지만.이 글은 있는 그대로가 대단한 것 같아서 나는 내용을 추가하거나 변경한 적이 없다.그러나 그것은 나의 "이달의 라디오" 페이지에 나와 있는 훌륭한 라디오와의 링크를 사용할 수 있을 것 같았다.DV8 2XL, 네가 너무 화가 난 것 같아.건강에 해롭다.이 토론에서 힌트를 얻어 진정해라.나한테서 세상을 구할 필요는 없어.그래, 어때?제 링크를 다시 올려 주시겠습니까?크리스탈 라디오에 관심이 있니?왜냐하면, 예를 들어 나와 같은 사람들은, 내 링크가 제공하는 종류의 사진과 정보를 보는 것에 매우 관심이 있다고 확신할 수 있기 때문이다. --Ewrobel 04:09, 2006년 4월 30일 (UTC)

나는 이 특정한 토론이나 크리스털 라디오와는 아무런 관계가 없지만, 단순히 오랜 위키백과의 편집자로서 사람들에게 "건강 조언"을 아첨하며 비꼬는 것은 어떤 토론의 예의상 부담을 줄여준다는 것을 지적할 필요가 있다.사람들에게 그런 식으로 말할 필요는 없고, 위키백과 정책이 권장하는 시민적 어조와 선의의 행동 추정에 부합하지 않는 것은 확실하다.그냥 하는 말이야. -- Tenebrae 04:36, 2006년 4월 30일 (UTC)

Eric Wrobbel, 당신이 당신의 출판물을 더 많이 팔아서 운영하는 사이트에 처음 두 번을 당신이 쓴 책이 팔리는 페이지에 올리도록 동기를 부여한 기사를 개선하려는 욕구였다고 주장한다면 당신은 스팸메일에 거짓을 더하는 것이다.전자/라디오 TV 페이지를 많이 보는데, 카탈로그에 연결된 링크를 통해 "개선"되어야 한다고 느낄 수 있는 페이지를 보기 위해 특별히 노력할 것이다. --DV8 2XL 05:06, 2006년 4월 30일(UTC)

나는 이 분쟁에 사전 관여하지 않았지만, 만약 당신이 당신의 사이트에 링크를 추가하고 있다면, 당신은 WP에 대해 다시 한번 생각해 보는 것이 좋을 것이다.배니티도.한쪽 또는 다른 한쪽이 이 문제를 추진할 필요가 있는 경우, RfC를 제출하고, 어떤 경우에도 이 콘텐츠 분쟁을 WP에서 제거하십시오.ANI. 이소프로필 19:09, 2006년 4월 30일 (UTC)

나쁘지 않은 생각이야.제3의 의견이라도 이것에 약간의 해결을 가져오는데 도움이 될 수 있다(IMHO 이후, 이것은 행정적인 문제가 되기에는 약간 모호하다). --InShaneee 19:22, 2006년 4월 30일 (UTC)

테네브라에, 빈정거려서 미안해.내가 여기서 반응하고 있다는 것을 이해해줘.DV8 2XL은 계속 나를 스팸 발송자, 이름 부르는 사람으로 부르고 있는데, 나는 매우 불쾌하다.그리고 지금 그는 위키피디아에서 나를 스토킹하고 있다.나는 이 사람을 성실하게 대하려고 노력했지만 그는 처음부터 학대했다.왜 그에게 선의로 행동하라고 권하지 않는 거지?나는 DV8 2XL로부터 의심의 여지, 예의도 없고 고압적인 판사-배심적 태도만 얻을 수 있다.내가 어떻게 해야 합니까?그냥 가라고?위키피디아의 신인에 대한 정책이 만약 당신이 원한다면 여기서 심각하게 침해되고 있다.--에로벨 22:14, 2006년 4월 30일 (UTC)

죄송합니다, 처음 삽입한 몇 개의 링크는 해당 주제에 대한 추가 정보가 없는 상업용 제품을 홍보하는 유일한 목적으로 사용되는 명확한 링크입니다.당신은 해당 정책을 읽어볼 기회가 있었는데, 그 진술에 동의하십니까?마지막 링크는 이 주제에 대해 다소 더 유용하고 확장된 것처럼 보였지만, 그것은 단지 몇 단락의 텍스트와 카탈로그/가격 리스트의 끝에 있는 링크가 있는 그림일 뿐이었다.이것은 여전히 우리의 외부 링크 정책에 문제가 있다.네가 취미에 푹 빠진 것이 분명해. 네가 기사에 내용을 추가한다면 정말 좋을 거야. 우리는 너의 도움과 통찰력을 정말 사용할 수 있을 거야.쿠루 22:57, 2006년 4월 30일 (UTC)

또 다른 질문: "지금 그가 위키백과에서 나를 스토킹하고 있다"고 말할 때, 그가 당신을 스토킹한 다른 장소의 예를 들어줄 수 있는가?나는 여기와 조정 카발에서만 편집이 보이는데, 그것은 크리스탈 라디오 수신기에서 당신의 분쟁에 대한 토의 포인트로 의도된 것이다.쿠루 23:02, 2006년 4월 30일 (UTC)

그래, 쿠루, 네 진술은 정확해.나의 첫 번째 링크 시도에 대해 네가 옳다.잘못했습니다.기사 추가에 대해서는 수정라디오 기사에 추가할 내용이 보이지 않는다.나는 몇 달 전 "트랜지스터 라디오"에 관한 기사에 많은 중대한 오류를 수정하면서 많은 것을 추가했다.당신은 역사 속의 사람들을 볼 수 있다. (1월 3일 - 나는 그 시점에 사용자 이름을 가지고 있지 않았다.)다른 장소들에 대해 DV8 2XL은 나의 링크를 삭제했다: 그는 그것들을 그 "트랜지스터 라디오" 기사에서 삭제했다. 나는 단지 링크가 없는 것을 읽었던 것을 다시 넣었을 뿐이다.DV8 2XL도 이 항목을 삭제함).그리고 그는 위키피디아 기사 "워크맨"에서 워크맨만을 다루는 "이 달의 라디오" 페이지로 연결되는 나의 링크를 삭제했다.내가 연결시켜 놓은 다른 곳이 생각나지 않는다.나는 TV 기사에 이 달의 라디오를 넣을 예정이었지만, 나는 그렇게 생각하지 않는다.내 링크가 텔레비전의 일반 기사로는 너무 전문적이라고 생각했던 기억이 난다. --Ewrobbel 23:37, 2006년 4월 30일 (UTC)

다른 기사에 배치된 링크는 당신의 사이트에 더 많은 스팸과 명백한 정책 위반이었습니다. --DV8 2XL 23:49, 2006년 4월 30일 (UTC)

내 링크가 스팸인지 아닌지가 문제다.DV8 2XL의 "스팸"이라는 편견적 용어의 사용은 의문을 제기한다.DV8 2XL은 그의 견해가 매우 명확하며, 편파적인 언어와 위협을 삼가고, 여기에 있는 다른 사람들이 자신의 견해를 표현할 수 있도록 해달라는 요청을 받고 있다.정말 듣고 싶다.--에브로벨 15:57, 2006년 5월 1일 (UTC)

의도되지 않은 제3자의 의견: 링크 스팸의 더 명확한 사례가 될 수 없다.WP 위반:EL #s 3, 4, 5, 8, 9. 만약 내가 그것을 보았다면 나는 정당성을 가지고 즉시 핵무기를 만들 것이다.RadioKirk talk to me 16:14, 2006년 5월 1일 (UTC)

라디오키크, 조언해줘서 고마워.나는 너의 말을 듣고 네가 인용한 자료를 읽었다.아마도 "리딩" 제목 아래 크리스털 라디오에 관한 내 두 권의 책을 언급하는 것은 내 "이 달의 라디오" 페이지에 직접 연결되지 않는다면 받아들일 수 있을 것이다.나는 독서 섹션을 추가했고 이것이 괜찮은지에 대한 당신의 생각에 감사할 것이다.내 책은 자체 출판되어 있어서 ISBN 번호도 없고 내 사이트를 통해서만 구할 수 있는 방법도 없어.그러나 나는 당신의 입장을 정확히 이해한다면, ISBN을 이용할 수 없더라도, 스스로 출판한 작품의 경우처럼 내 책을 살 수 있는 장소로 링크하는 것은 정책에 어긋나기 때문에 링크를 사용하지 않았다.내 말이 맞나? --Ewrobel 19:09, 2006년 5월 1일 (UTC)

이 경우, 나는 좀 더 박식한 사람에게 미루겠다. 내 첫 번째 생각은 만약 당신이 그 분야에서 인정받는 전문가라는 것을 증명할 수 있다면, 그 책을 단순히 나열하는 것은 문제가 되지 않을 것이다. 왜냐하면 그것은 보통 ISBN 번호로 목록을 작성하기 위해서는 독자들이 스스로 조사를 해야 하기 때문이다.책 속에불행히도, 현실세계는 어쨌든 출판사를 찾는게 더 나을거야최고다!RadioKirk talk to me 19:17, 2006년 5월 1일 (UTC)

GFDL 질문

Seabhcan은 World Trade Center의 붕괴를 복사하여 User라는 자신의 공간에 붙여넣었다.Seabhcan/세계무역센터 붕괴.내가 보기에는 편집 이력을 내용에서 분리함으로써 새 페이지가 GFDL을 위반하는 것 같아. 그런 경우야, 아니면 내가 그냥 어려운가?사용자 공간에 머무르는 한 괜찮을까?주요 기사에 다시 링크를 추가하면 GFDL이 만족할 수 있을 것 같다.User talk에서도 몇 가지 논의가 있다.Seabhcan/세계무역센터 붕괴.톰 해리슨 21:49, 2006년 4월 29일 (UTC)

사용자 페이지의 정책에 대한 나의 이해는 "작업 진행 중" 페이지가 허용된다는 것이다.시반 22:01, 2006년 4월 29일 (UTC)

만약 그가 기사에 변경한 내용을 다시 복사하여 붙여넣을 계획이라면, 특히 그가 자신의 사용자 공간에 복사한 이후 추가로 변경된 내용이 있다면, 당신의 이해는 적용되지 않는다.사용자:Zoe^(talk) 23:52, 2006년 4월 29일(UTC)

조이, 무슨 말인지 잘 모르겠어.내 우려는 지금과 같이 Seabhcan의 사용자 공간에 있는 페이지는 라이선스가 요구하는 대로 저자를 신용하지 않는다는 것이다.그 대신에/또 다른 문제도 있니?톰 해리슨 00:30, 2006년 4월 30일 (UTC)

물론 나는 그렇게 하지 않을 것이다.시반 00:12, 2006년 4월 30일 (UTC)

네가 "그것도 좋은 생각이야"라고 말하는 너의 말[11]을 내가 오해했니?여기서 하는 게 어때?"톰 해리슨^Talk 03:17, 2006년 4월 30일 (UTC)

GFDL 문제는 특히 본문에 수량화할 수 있는 변경이 있는 경우 사용자 공간에서 기사를 재작업한 후 본문에 복사하여 붙여넣으려는 의도가 있다면 큰 일이다.나의 불평은 본문에서 합의가 이루어지지 않았다는 사실에 대해 세심하게 다루어져서, 그 기사를 베끼고 사용자들이 사용함으로써 더 많은 의견 수렴을 시도했다.절대적으로 터무니없는 행동...관리자는 더 잘 알아야 한다.--MONGO 06:49, 2006년 4월 30일 (UTC)

나는 그가 그의 변경사항에 다시 붙여넣을 때 변경사항들을 어떻게 기록할지 이해할 수 없다.기사에 큰 변화가 생긴다면 더욱 그렇다라는 너의 언급도 상당히 혼란스럽다.기사를 오프라인 텍스트 편집기로 복사하고 그 부분을 다시 복사하는 것 보다 어떻게 이것이 더 GFDL 위반인지 모르겠다.만약 저자들이 인용되지 않은 것에 대한 당신의 우려가 있다면, 그것은 극복하기 어려운 일이 아니다: 기사의 역사에 대한 링크를 제공하거나 그 역사를 대화 페이지에 복사하는 것이다(Meta에서 우리의 도움말 페이지를 업데이트할 때 우리가 하는 일이다.스노우우우드(tog) 06:06, 2006년 5월 1일(UTC)

이 편집자는 해당 기사에 항목을 삽입하려 하였으나, 거기서 편집자들의 일치된 의견으로 거절당했다.그리고 나서 그는 그것을 그의 사용자 공간으로 옮겼다.이 글은 NPOV의 외침과 함께 비과학적인 "증거"와 검증되지 않은 주장을 삽입하려는 시도의 끊임없는 출처인데, 실제로 그러한 이노센도를 인용하는 것은 NPOV에 대한 터무니없는 위반이다.--MONGO 06:33, 2006년 5월 1일(UTC)

알았어. 그럼 이건 GFDL 질문이 아니라 NPOV 질문이야.스노우우우드(tog) 06:40, 2006년 5월 1일(UTC)

POV포크 문제로 이의를 제기한다...톰 해리슨은 주로 GFDL을 위반하는지에 대해 질문을 하고 있었다.어쨌든, 그곳의 컨센서스는 그가 질문한 일부 항목의 포함에 반대하는 것처럼 보였고, 기사 토론 페이지에는 블로그와 마찬가지로 뒷받침할 수 있는 문서도 없는 논평이 끊임없이 쏟아지고 있기 때문에, 그것은 논쟁의 여지가 있는 기사, a.그리고 디스커버리 페이지에는 정말 많은 것들이 기록되어 있어야 한다.만약 그것이 항상 되돌아가지는 않는 기사였다면, 진정으로 NPOV 기사를 구축하기 위한 선의의 노력으로 사용자 공간으로의 이동을 회유하는 것이 훨씬 쉬웠을 것이다.--MONGO 06:48, 2006년 5월 1일 (UTC)

기사로 작업한 뒤 원토크페이지에 연동해 댓글을 부탁하는 게 내 의도다.과거에도 여러 번 그랬는데, 특히 지금은 FA가 된 '메트리케이션'으로 그랬다.시반 10:18, 2006년 4월 30일 (UTC)

• 편집기...시반 행정관은 인신공격에 착수했다: [12]--MONGO 12:28, 2006년 4월 30일 (UTC)

모르시는 분들을 위해 몽고와 나는 9·11 테러 관련 기사에 대한 참고자료와 사실, 의견의 활용을 놓고 편집전을 벌여왔다.몽고는 이제 갈등을 이 페이지로 넓히기에 적합하다고 보았다.관심 있는 사람이라면, 나는 그의 위와 위의 차이를 이것과 이것과 맞설 수 있다.하지만 이건 정말 유치해지고 있어, 몽고 아니야?승인자 토크 페이지까지 싸움은 하지 말자.시반 20:45, 2006년 4월 30일 (UTC)

Re:Metrication 나는 당신이 그렇게 했을 때 GFDL이 요구하는 귀인 크레딧 때문에 당신이 되돌아갔다는 것을 주목할 필요가 있다고 생각한다.[13] 어떤 (있는 경우) 변경이 이루어져야 하는지에 대한 의견 차이가 있다는 점을 고려할 때, 나는 그것이 어떻게 선택사항인지 모르겠다.그것은 나에게 평범하고 오래된 POV 포크처럼 보인다.Rx 스트레인지러브 05:52, 2006년 5월 1일 (UTC)

그것은 내용에 대한 문제가 아니라 페이지 이동이나 복사 붙여넣기가 적절한지에 대한 문제였다.그 사용자는 복사해서 붙이는 것이 더 낫다고 결정했다.톰 해리슨은 그것이 아니라고 생각한다.어쨌든 평화와 조용한 삶을 위해 나는 페이지를 비웠고 처음부터 편집하겠다.시반 17:23, 2006년 5월 1일 (UTC)

시브칸은 페이지를 비웠다. 나는 그가 강하게 느끼는 어떤 것에 대해 기꺼이 타협하려는 그의 의지에 감사한다.톰 해리슨 15:01, 2006년 5월 1일 (UTC)

사용자:BatBoyBats1000, 사용자:내일이 패배자의 미래다, 사용자:I Love Adam Sandler

이게 좀 특이한 건 알지만, 내가 내 유치한 반달리즘을 포함한 편집을 통해 미시시피 주 리버 벤드의 뱀 페이지에 돌이킬 수 없는 피해를 입혔기 때문에 이 이름들을 차단해 달라고 임이 너한테 부탁했어.고백이 영혼에 좋다고 하니 이 일이 잘되길 바래.헤이!!01:18, 2006년 4월 30일 (UTC)

음... 그 사용자 계정들 중 어느 것도 존재하지 않는 것 같고, 당신이 반역했다고 주장하는 기사도 미시시피주 리버벤드 마을도 아닌 것 같아. -GTBACCus^(talk) 01:31, 2006년 4월 30일 (UTC)

나는 이 사용자를 이상한 AN의 또 다른 예로서 막았다.나는 트롤. --InShanee 18:56, 2006년 4월 30일 (UTC)

사용자:Rural_Hall

나는 오늘 사용자 페이지에 NCV 태그를 추가하는 데 시간을 할애하고 있는 시골 홀(토크 · 기여)을 허가했다.이것은 이 사용자의 유일한 편집 사항이다.사용자:Zoe 01:56, 2006년 4월 30일(UTC)

• 또한 사용자의 첫 번째 편집은 NCV의 LTA 페이지를 심각도 "moderate"에서 "high"로 변경하는 것이었습니다. --Rory096 01:58, 2006년 4월 30일(UTC)
  • 사용자:농촌회관을 막은 직후 합류한 토바빌도 그. --로리096 02:04, 2006년 4월 30일(UTC)
    • 그러나 그는 반달리즘, 주로 공산주의 반달리즘으로 인해 사실상 금지된 사람들의 사용자 페이지에 이 태그를 추가하고 있다.눈치채고 좀 어리둥절하게 생각했지만 그가 아무런 해를 끼치고 있다고는 생각하지 않았다.—BorgHunter^ubx (대화) 03:44, 2006년 4월 30일 (UTC)
      • 그는 완전히 새로운 사용자고, 그는 이 사람들이 정말로 그가 말하는 양말 퍼펫이라는 것을 증명하지 못한다.사용자:Zoe^(talk) 03:46, 2006년 4월 30일 (UTC)
        • 노스캐롤라이나 반달은 자신의 반달리즘 스페이스에 대해 자랑하고 자신의 양말 퍼펫에 꼬리표를 붙이는 것을 좋아한다.마음대로 막다.나는 우리가 그의 트로피 캐비닛을 제거해야 한다고 생각한다. 즉, 위키피디아의 양말 퍼펫 리스트:장기 학대/노스캐롤라이나 반달.Antandrus (대화) 03:52, 2006년 4월 30일 (UTC)
          • 나는 그것에 대해 아무런 문제가 없을 것이다. 또한 NCV 템플릿을 제거하는 것도.사용자:Zoe^(talk) 03:56, 2006년 4월 30일 (UTC)
            • 너희들은 WP를 봐야 한다.DENNE. --Rory096 08:43, 2006년 4월 30일 (UTC)
              • 고마워! 나는 그 페이지를 본 줄은 알았지만, 그것이 무엇이라고 불렸는지 기억할 수 없었다.그게 바로 요점이야.Antandrus (대화) 2006년 4월 30일 14:57 (UTC)

한숨... 이 모든 것(Rutal Hall, Torboomville 등)은 내가 살고 있는 노스캐롤라이나주 윈스턴-살렘 근처의 마을들이다.위키피디아에서 이 남자를 지역 도서관에서 보게 되면, 난 그를 차버릴 거야.티후아나 브라스^¡Épa!-E@ 09:03, 2006년 4월 30일 (UTC)

잭 하일스와 저작권

그 강연을 들으면서 너의 의견을 끝까지 들어봐라.사용자는 비판을 제거하기 위해 저작권 위반을 주장하고 있다.그는 저작권 소유자라고 주장하지도 않고 그것이 저작권 위반이라는 증거를 가지고 있지 않다.아르부스토 03:23, 2006년 4월 30일 (UTC)

특히 사용자가 mp3가 '원래 방송의 충실한 복제품'이 아니라는 증거가 없다고 주장하기 때문에 주로 IMHO를 트롤하는 것처럼 들린다. --InShanee 17:26, 2006년 4월 30일 (UTC)

개인 웹사이트에서 진행하는 TV 네트워크 뉴스 방송의 MP3 사본을 신뢰할 수 있는 자료라고 어떻게 부를 수 있는가?"할 수 없다"는 대답은 이미 알고 있고, 많은 위키백과 편집자들이 그것을 모르고 있다는 것도 알고 있다.그러나 문서 신뢰성이 높은 사람, 적어도 고등학교 영어 교사에게 연락하여 답을 찾을 수 있다.지역 대학의 영어과장에게 가서 MP3 소스가 얼마나 믿을 만한지 물어봐 줘.나는 대학 자체의 과정에 대해 그러한 자료를 받아들일 수 있는 대학에 대해 듣고 싶다.Pooua 04:27, 2006년 5월 7일 (UTC)

즉시 작업 요청

나의 토크 페이지와 다른 장소에 남겨진 새로운 위협[14]과 나의 실제 생활 정체성의 "라우팅[15][16]으로 인해, 나는 즉시 이스라엘베치[토크 · 기여]에 대해 다시 한번 조치를 취해 줄 것을 요청한다.나는 이스라엘이 위키백과 이외의 실세계에서 나와 접촉하려는 시도를 한다면, 나 자신을 보호하기 위해 필요한 법적 조치를 취할 것이라고 경고한다.나는 그 문제를 중재에 맡기고 있으며, 현재로서 sysop으로서의 의무를 포기하며, 이스라엘비치의 문제가 해결될 때까지 위키백과에 더 이상 관련되지 않은 기여를 하지 않을 것이다. --Woggly 06:14, 2006년 4월 30일 (UTC)

나는 즉각 조치를 취해야 한다는 요구에 찬성한다.나는 그 정보를 게시한 것에 대해 이스라엘 비흐를 꾸짖었다. 그리고 그는 그것이 발견될 수 있는 곳을 세상에 알리는 동안 그것을 반쯤 제거했다. 나는 단지 내가 관여했다는 이유만으로 관대했다(나는 그에게 워글리의 RFC를 확인하고 그 내용에 대해 약간의 충고를 했다). 그렇지 않았다면 나는 혼란과 괴롭힘 때문에 즉시 그를 막았을 것이다. --jpgor돈 april april 30 06:51, 2006년 4월 30일 (UTC)

무기한 봉쇄되었고 사과와 워글리가 사과를 받아들일 때까지 기다렸어지금 수정사항 삭제중. --bainer (대화) 06:53, 2006년 4월 30일 (UTC)

나는 이 행동을 지지한다.〇 휴무스 사피엔스 07:14, 2006년 4월 30일 (UTC)

WP를 위반했다는 이유로 또 다른 블록을 이 위에 부과할 것이다.NLT: [17]이 블록은 법적 위협이 현저한 동안 무기한이다. --bainer (대화) 09:47, 2006년 4월 30일 (UTC)

Memon 및 Lohana에서의 3RR =

80.92.54.101은 메몬과 로하나 페이지를 되짚어 왔다.Siddiqui 15:57, 2006년 4월 30일 (UTC)

WP를 참조하십시오.AN3 Admrb♉ltz (t • c • log) 00:29, 2006년 5월 1일 (UTC)

사용자별 저작권 위반 및 기사 작문:드환이로1989번길

제발 도와줘.이 사용자는 양말이나 정치 공작원으로 보인다.Dwani1989의 편집본을 검토하면 CopyVio 이슈의 패턴이 명확해진다.사용자: 참조:Dwani1989 토크 페이지 기록 - 왼쪽과 오른쪽의 경고 삭제.어떻게 할 수 있을까?메레캣 21:01, 2006년 4월 30일 (UTC)

그는 자신이 막힐지도 모른다는 경고를 받은 이후로 아무것도 하지 않았다.만약 그가 그렇게 한다면 그를 무력화시킨다.Geni 23:02, 2006년 4월 30일 (UTC)

내가 막았어.좋은 경찰 역할을 하고 싶은 사람이 있다면 그의 토크 페이지를 봐.Geni 01:52, 2006년 5월 1일(UTC)

블록 당김그는 더 이상 사진을 올리지 않을 것이라고 말했다.Geni 02:33, 2006년 5월 1일 (UTC)

제안된 기사 삭제

안녕.

수많은 사람들이 나에게 위키피디아에 나의 전기적 세부사항을 게시하라고 촉구한 후, 나는 사실적인 방법으로 그렇게 했다.허영심 때문에 삭제 통지를 받았다.하지만 나는 국제적으로 알려져 있고, 수많은 업적들을 가지고 있으며, 내 이름으로 구글 검색을 하면 쉽게 확인할 수 있다.나는 단지 사실적인 방법으로 세부사항을 적어두었을 뿐이다.내가 잘 알고 있는 것만큼(상장된 다수의 사람들보다) 허영심만한 작품도 아니었고, 만일 포스팅이 이루어진다면 적어도 사실적으로 정확하고, 흥미롭고도 통찰력 있는 작품이라는 것을 보장할 수 있었다.

그럼 안녕히 계세요,

알 세켈

내가 올린 내 페이지를 찾아보고, 내 이름으로 구글 검색을 하면, 말 그대로 나에게 참고문헌과 페이지를 불러올 수 있다.

다시한번 감사합니다.

다음 주소로 연락하십시오: (선택 사항 제외)

내가 널 위해 태그를 제거했어 그게 프로드 삭제에 이의를 제기하는 방법이야이 페이지는 여전히 AfD를 통해 저장될 수 있다는 점에 유의하십시오.프로데고 01:08, 2006년 5월 1일 (UTC)

블록 요청

누군가 위키피디아를 볼 수 있을까?의견/Whaleto 및 Wikipedia 대화 요청:의견/Whaleto?

이 RFC는 사용자 차단 요청으로 전환된다.장기간 지속되는 불온성, WP 위반을 포함한 근거에 대한 Whaleto:AGF 및 개인 공격(자신의 웹사이트에서 오프위키(Off-wiki)를 호스팅하는 공격 포함)

관련 정책: WP:BP 1.6 위키백과:차단 정책#분열 및 WP:BP 1.10: 위키백과:차단 정책#공동체의 인내심을 고갈시키는 사용자2006년 5월 1일 01:14(UTC)

관리: 현재 핫 RfC로 인해 단계별 프로세스 즉석 처리를 지저분한 종료로 미리 시도하고 있다는 점에 유의하십시오. 인용된 정책은 매우 새롭다. 나는 RfC의 독립 제3당으로서, 단순히 목을 베는 것보다 건설적인 답변으로 방향을 틀려는 외부적인 희망을 가지고, 달리는 싸움이 몇 가지 더 큰 위키 문제가 걸려 있는 전쟁이 되는 것을 막으려고 노력하고 있다.나는 네가 조급하게 행동하기 전에 이 난장판을 보고 몇 시간 동안 조사하면서 시간을 보내길 바란다.위의 요청자는 긴 활성 디퓨전트(Tearlach and Midgeley 참조).--66.58.130.26 01:57, 2006년 5월 1일(UTC)

• 그 이슈 자체에 대해서는 아무것도 모르지만, 나는 정책에서 인용한 당신의 진술이 어디서부터 매우 새로운 것인지 잘 모르겠다.사람들이 위키피디아를 방해하는 것을 막기 위해 블록을 사용하는 것이 왜 정상적인지 깨닫는 것은 별로 상식적이지 않길 바란다.그러나 RFC는 직접 금지 등을 부과할 수 없는 코멘트에 대한 요청이다. --pgk^(talk) 08:58, 2006년 5월 1일(UTC

차단하기 위한 당파적인 "범인들 돌진"은 위키 정책에 대한 최근의 추가 사항들을 발견하면서 시작되었는데, 아직 제대로 진화되지 않았거나 정의되지 않았거나 시험되지 않았거나, 외부 웹사이트에서 우리 중 일부가 하루에 몇 번의 사용자/대화/RfC 편집을 넘어서 현재 별로 활발하지 않은 개인과의 협업을 회복하려고 할 때, 만약 여러분이 할 수 있다면, "공격"에 대해 언급하는 것이다.소수 기고자에 대한 보다 근본적인 문제들이 아래에 있고 상황은 매우 취약하며 많은 편집자들에게 실수는 해로울 것이다.나는 RfC가 며칠 안에 결론을 내리고 상황을 악화시키는 '핵 옵션' 없이 영향을 받은 다른 당사자들을 포함한 많은 문제들을 해결하려고 노력해야 한다고 생각한다.소외는 상황을 더 악화시킬 뿐 아니라 관련 정책의 성숙과 정의를 필요로 할 뿐이다.사실 나는 외부 논평에 관한 새로운 정책이 책임감뿐만 아니라 권리의 정의를 향상시키기 위해서 자체 RfC가 정말로 필요하다고 생각한다.환자분께서 봐주셔서 감사합니다--66.58.130.26 10:49, 2006년 5월 1일(UTC)

• 대신 WP:RFAR을 사용해 보십시오. - 메일러 디아블로 10:24, 2006년 5월 1일(UTC)

그럼 시스템이 어떻게 돌아가는지 오해했네.WP 소개:BP는 정책이 위반되는 경우 누구나 블록을 신청할 수 있음을 암시한다.모든 사용자는 관리자 게시판/사고 또는 아래 나열된 다른 장소에 블록 요청을 게시할 수 있다. 이는 정책 위반에 대한 신뢰할 수 있는 증거가 제공되는 경우 신속한 조치를 초래할 수 있다. 그러나, 관리자들은 결코 블록을 설치할 의무가 없다.

66.58.130.26의 주장은 특별한 주장으로 귀결된다. 즉, 다수의 정책을 위반하는 연쇄 위반자는 그의 소수 의견 때문에 모든 사람들이 그에게 호되게 굴기 때문에 그가 이런 식으로 행동한다는 것을 근거로 들어줄 것을 요구하는 것이다.이것은 사실이 아니다: 우리는 모욕, 인신공격, 그리고 불신의 주장 없이 글을 올릴 능력이 없어 보이는 사람에 대해 이야기하고 있다.Tearlach 11:06, 2006년 5월 1일 (UTC)

부분적으로 어떤 사람이 더 많은 상대편의 누적된 행동이 얼마나 터무니없다고 생각하는가에 달려 있다. (나는 11일 전 이 RfC 이전에 이러한 당사자들과 관계를 맺지 않았지만 몇 달 동안 일반적으로 문제를 알고 있었다.)나는 단순히 RfC 프로세스가 외부적인 중단 없이 완료되어야 하며 이를 해결할 수 있는 기회가 주어진다면 실질적인 개선 가능성이 있다고 생각한다.다른 RfCs에서 논의되는 주제인 극단의 관점과 꽤 공격적인 행동을 하는 다른 편집자들은 개인에 대한 편리한 장기/영구적 차단/금지 조치를 갈망하고 있으며, 만약 당신이 죽었거나 재심할 필요가 없다면 킬샷을 찍는 것도 우월한 숫자를 유지하는 데 도움이 된다.경험과 숫자에 크게 뒤떨어져도 당장 피해를 흡수해야 하기 때문에 알고 있다.--66.58.130.26 11:45, 2006년 5월 1일(UTC)

사용자:슈혼오플렌티8

나는 일주일 동안 슈혼오플렌티8(토크·기여)을 차단했다.저작권 정보도 없이 저작권이 있는 이미지를 반복적으로 올렸고, 자신의 토크 페이지에 탄원서를 반복적으로 무시했고, 내가 마지막 경고를 하자 준수하지 않고 자신의 토크 페이지를 비우고 계속 업로드했다.사용자:Zoe 02:06, 2006년 5월 1일(UTC)

메릴랜드 페이지

나는 위키피디아에 대한 소싱이나 NPOV 정책을 이해하지 못하는 신입생이 있다.She is User:조안53. 그녀는 메릴랜드의 위키백과 페이지에 있는 선한 믿음의 편집들을 꾸준히 되짚어 왔다....그녀의 기여와 그 이후의 다른 항목들에 대한 논쟁에 주목하라.그녀는 규칙을 이해하고 또한 진정할 필요가 있다.그녀의 의제는 명백하고 어떤 종류의 의제나 생물들은 여기에 설 자리가 없다.그녀는 검증 가능한 정보나 사실들을 전반적으로 다루지 않는다.WilC 02:25, 2006년 5월 1일 (UTC)

그녀에게 당신이 "그녀의 일반적인 방향"이라고 말하는 것은 새 편집자가 그 프로젝트의 정책을 배우는 데 시간을 투자하기를 원한다면 반드시 일어나야 할 일이다.사실, 우리 모두에게, 우리의 첫 100개 편집은 아마도 우리의 최악의 편집 중 하나일 것이다.하지만 인내심을 가져라, 그리고 새로 온 사람들을 물지 마라.그리고, 우연히, 당신은 메릴랜드에서 WP:3RR을 위반했다. 1, 2, 3, 4, 5다른 사람들에게 위키 정책에 따르라고 말하는 동안, 반드시 여러분이 그렇게 하도록 하십시오.JDorjam Talk 03:39, 2006년 5월 1일 (UTC)

사용자:Chattyman890

Chattyman890 (대화 • 기여)- 공공 기물 파손은 단지 설명에 불과하다.최근 아돌프 히틀러를 이것으로 파괴했다.사용자에게는 여러 차례 경고가 내려졌다.그냥 사람들이 이 사용자를 무기한 차단할 수 있는지 궁금해서...나는 차단을 처음 해보는 사람이고, 사용자들을 무기한 차단하고 싶지는 않다. 단지 내가 하지 말았어야 했다는 것을 알게 되었다.조언해주시겠습니까? --Darth Deskana (대화 페이지) 15:00, 2006년 5월 1일 (UTC)

• 글쎄, 난 처음 해보는 게 아니라서 해냈어.그런 점에서 공식적인 방침이 무엇인지 알 수 없지만, 반출만 하는 등록계정은 나에게서 무기한 블록을 얻는다. --jpgordon∇∆∆∆∆∆∆ 15 15 15:36, 2006년 5월 1일 (UTC)

건배. --Darth Deskana (대화 페이지) 15:38, 2006년 5월 1일 (UTC)

• WP에 보고:대신에 AIV를 강력히 추천한다.건배! - 메일러 디아블로 16:37, 2006년 5월 1일 (UTC)

사용자:늑대별

나는 이것을 위해 24시간 동안 The wolfstar를 막았는데, 하나는 긴 줄의 모욕(대부분 비쇼넨에게, 다른 사람들도 공격을 당했지만)이었다.블락은 해제를 요청받았고, 나는 부인했다. 그리고 이제 그 늑대스타는 친절하지 못한 몇 가지 댓글을 달았다."이 못된 사회주의-나치 행정부와 편집자들이 진짜 실수를 저지르고 있다.이건 위협이 아니야이것은 사실의 진술이다.)는 그녀의 사용자 토크 페이지에 게재되었다.나는 다른 관리자들과 편집자들이 그녀의 편집 내역과 대화 페이지를 잠깐 살펴보도록 초대한다.차단이 아닌 멘토링이 필요하다는 의견이 제기됐다.나의 성향은 더 이상의 인신공격의 차단을 연장하는 것이지만, "못난 사회주의-나치 행정가" 중 한 사람으로서 나는 편향된 것으로 여겨질 수도 있다.나는 더 이상의 행동에서 나를 빼는 것이 아니라, 나는 시험, 논평, 그리고 해당되는 경우 건설적인 비판이나/또는 입력을 요청한다.KillerChiHuahua^?!? 00:27, 2006년 4월 26일 (UTC)

블록 확장 지원.UTC 01:41에서 NSLE_(T+C)(2006-04-26)

확실히 심술궂은 사회주의 나치는 아니지만, 나는 좀 더 긴 차단에도 동의할 것이다.비록 블록은 징벌적인 것이 아니라 오히려 피해를 막기 위한 것이다.그래서 진짜 질문은, 이 블록의 이유가 무엇일까?Thewolfstar가 공격을 계속할 것 같은가?이 24시간을 그냥 보내라고 말하고, 만약 그가 계속한다면 그를 세게 때려라. --LV 01:53, 2006년 4월 26일 (UTC)

어제 늑대별과 만났는데 잘 끝났다고 생각했는데...근데 왜 비쇼넨에게 싸움을 걸지?나는 그 블록을 지지한다.--MONGO 02:18, 2006년 4월 26일 (UTC)

나도 동의해, 블록은 말장난이 아니라, 아무리 자주 "쿨링 오프"나 "타임아웃" 기간으로 사용되어도, 그녀는 식을 기미가 보이지 않는다.멘토링이 효과적이라고 생각하는 사람 있어?킬러치화과^?!? 03:53, 2006년 4월 26일 (UTC)

나는 사용자들이 엄청나게 친절하지 않다고 생각한다.기껏해야, 이 사람은 '카발리사게스트미' 같은 부류의 사람일 뿐이다.유일한 것은 NPA가 정책을 차단하고 있지 않기 때문에 RfAR을 해야 할지도 모른다는 것이다. (N.B. 사용자 역시 편집증적인 스크류드라이버로 내 페이지를 파괴했고, 이것은 내가 전에 그녀와 대화한 적이 없었던 때였습니다.)Geogre 10:48, 2006년 4월 26일 (UTC)

WP를 참조하십시오.BP#분열: "과잉 인신공격"이 구체적으로 언급된다.나는 이 사용자의 인신공격 수준이 "과도한" 기준에 잘 부합한다고 느낀다.킬러치와와^?!? 12:21, 2006년 4월 26일 (UTC)

<흔들림> 나는 그것에 대해 훨씬 더 보수적이고 우리의 재량에서 오는 블록들에 대해 점점 더 걱정하고 있다.다시 말하지만, 나는 이 사람이 해충이고 위키백과에 거의 확실히 부적절하다는 것에 전적으로 동의한다.이것이 차단된 유저의 환생이라는 의혹까지 공유한다.내 생각엔 최소한 우리가 이런 것들을 하는 동시에 RfAR을 접수해야 할 것 같아.ArbCom이 혹사당하면 그 문제를 따로 다뤄야 해. (그래, 나는 이런 것들에 대해 PitA 이상주의자야, 알아.)Geogre 13:12, 2006년 4월 26일 (UTC)

이상주의는 확실히 제자리를 차지한다.(피타스도 마찬가지)IMHO, Thewolfstar는 다른 편집자들과의 상호 작용에서 예의 바르게 행동하는 법을 배울 것이다. 이 경우, 실제로, 아무런 문제가 없거나, 아니면 그녀는, 만일 그 아이디어에 대한 지원이 있다면, 분쟁 해결의 통상적인 단계를 확실히 시도할 수 있다.그녀가 계속한다면 다른 조치들에 대한 지지가 압도적으로 많을 것이다.만약 당신이 특정한 금지된 사용자를 염두에 두고 있다면, ipcheck는 나쁘지 않은 생각일 수 있다.킬러치와와^?!? 13:20, 2006년 4월 26일 (UTC)

난 방금 비쇼넨에 대한 늑대별의 노골적인 인신공격으로 되돌렸어. 비쇼넨은 또 다른 스메인을 고약한 나치 좆이라고 불렀어.[18] ⇒ SWATJester Aim 04:47, 2006년 4월 27일 (UTC)

[19] 라는 말씀이신 것 같은데."만약 그들이 나를 금지하고 내가 짐보와 연락이 되지 않는다면 나는 언론에 갈 것이다.나는 이곳에 대한 기사를 쓸 것이다.내 웹사이트를 통해 사방에 접속이 되어 있어.그들이 헛소리를 하지 않는다면 이 곳을 세상에 바로 공개하고 말겠어....이 더러운 나치 놈들, 내가 감히 너를 괴롭힐 수 있다.지금 나를 금지시켜라." —Bunchofgrapes (대화) 04:54, 2006년 4월 27일 (UTC)

다른 우려되는 의견들 중에서, 이 사용자는 또한 울프스타가 '죽일 수 있는 위키백과', '총살당할 수 있는 것으로 생각되는' RfC의 저자들이라고 언급했다는 점에 주목하십시오 [20].관리자들이 어떤 경로를 결정하든 이 사용자와의 신중한 상호작용을 촉구한다. -- 사용자:RyanFreisling @ 04:55, 2006년 4월 27일 (UTC)

지금 당장 뭔가 조치를 취해야 한다.이것은 점점 더 나빠질 조짐이 있다.그가 자신의 "멘토"를 어떻게 대하는지 봐.∘SWATJester Aim 05:11, 2006년 4월 27일 (UTC)

이것의 유일한 좋은 점은 만약 그(또는 "그녀")가 실제로 웹사이트를 소유하고 있다면, 블록 회피에 주의하고 조사하는 것이 훨씬 더 쉬워질 것이라는 것이다.1) '사회주의'가 세상을 파괴하고 있다고, 2) 그와 동의하지 않는 사람은 모두 사회주의자, 3) 사회주의자들이 진실을 억압하기 위해 나섰다고 주장하는 패턴(소규모의 방어자가 있다)은 이상하게도 내게는 익숙하다.하지만, 이것이 환생이든 친구든 그것은 다소 무관하다: 그 계정은 정말로 건설적인 일을 할 수 없는 것처럼 보인다. 정치적이고 편집증적인 것이 다른 모든 것을 방해하기 때문이다.하지만 ArbCom만이 앞으로 나아갈 수 있는 유일한 길이다.Geogre 12:00, 2006년 4월 27일 (UTC)

나의 의견을 덧붙이자면; 나는 그녀의 이름을 에스페란자 알림 페이지에 있는 공지사항에서 보고 그녀의 이름을 적어준 이후부터 울프스타의 친구가 되려고 노력해왔다.그녀는 나에게 꽤 친절하게 대해 주었지만, 나는 그녀가 최근에 겪은 편집 분쟁에 전혀 관여하지 않았다.낙관론이라고 불러도 좋겠지만, 나는 그녀가 결국 편안한 편집을 위해 노력하기를 희망한다.그럼에도 불구하고, 내가 친구와 옹호자 역할을 하는 것은 괜찮지만, 특히 내가 믿는 편집자들이 관여하고 그녀의 행동이 도가 지나쳤다고 느낄 때, 나는 편을 들고 싶지 않다.나는 그저 부탁으로 그녀를 대신해서 약간의 인내심과 자비를 더 부탁하고 싶다. 즉, 즉시 처리해야 할 규칙 위반을 용인하는 것과 혼동하지 않도록 말이다. 그리고 여러분이 이미 보여준 것에 대해 여러분 모두에게 감사한다.나는 너희 모두가 한 일에 감사한다.티후아나 브라스^¡Épa!-E@ 2006년 4월 27일 12시 16분 (UTC)

그게 내가 ArbCom의 배려를 원했던 이유야.나는 사용자, 심지어 울프스타와 같은 사용자들도 그들의 정치가 그들이 차단되는 이유라고 생각하는 것을 두려워한다.분명히 여기에서는 그렇지 않을 것이다.위태로운 것은 분노에 의지하지 않고 어떤 이견에도 대처하지 못하는 것이 이 사람의 무능이다.그러한 사용자들은 기여도와 상관없이 GFDL 웹사이트에 적합하지 않다.경쟁적인 주장들의 싸움이 심리적 약점에서 그들을 강타하는 것처럼 보이기 때문에 그들은 편집의 소유권과 그들의 말에 대한 통제가 필요하다.그래도 그런 말 하려고 온 건 아니에요.나는 단지 울프스타가 짐보 웨일즈의 토크 페이지에 글을 올리고 그곳에서 자신의 관점을 설명하려 했다는 것을 지적하고 싶었다.Geogre 12:36, 2006년 4월 27일 (UTC)

나는 실제로 이것에 대한 나의 생각을 재고해 보았다: 이것을 모욕으로 여기거나 어떤 부정적인 암시를 가지지 마십시오. 그러나 그 늑대스타는 그녀의 편집증(모든 사람들이 나를 잡으러 나간다), 과대망상(여기서 치료를 나치 수용소에 비유한다), 그리고 오더에 대한 분노를 일으키는 일종의 정신질환에 시달리고 있는 것으로 보인다.r 사용자.

그리고 거기에 문제가 있다.그녀가 이렇게 행동하는 것은 테울프스타의 의도도 잘못도 아닌 것 같다.메레캣과 티후아나 브래스의 설명으로 볼 때, 테울프스타는 안정적일 때, 훌륭한 정상적인 편집자가 될 수 있을 것으로 보인다.문제는, 그녀가 기부한 무언가가 어떤 이유로 편집될 때, 그녀는 그것을 합리적으로 직장의 위키백과 시스템으로 볼 수 없다는 것이다. 그녀의 마음속으로는 그것은 정말로 그녀에 대한 공격이고, 검열이며, 사회주의 독재정권의 번식지라는 것이다.어떻게 해야 할지 모르겠어.분명히 인신공격과 그러한 필요성은 멈춰야 한다.그러나 관리자들의 막힘과 거친 언사는 이 경우에 문제를 더 악화시킬 뿐이다.나는 정말로 두 가지 선택사항밖에 없다는 것이 두려워지기 시작했다: 위키피디아로부터 그녀를 영구적으로 차단하거나, 전체 상황을 무시하는 것이다.둘 중 어느 누구도 조금도 내 마음을 끌지 못하지만, 나의 소박한 마음은 다른 어떤 것도 떠오르지 않는다.내 생각에 The Wolfstar는 위키백과에서나 위키백과에서나 도움이 필요해.나는 Merecat이 여기서 그것을 제공하도록 자원한 것을 매우 존경한다. 특히 너무나 많은 실패에도 불구하고, 그것은 뛰어난 직업이다.⇒SWATJesterAim^Ready_Fire! 21:58, 2006년 4월 27일(UTC)

경찰특공대, 그건 "잘못"이나 "잘못"의 문제가 아니야.사용자를 비난하는 것은 상당히 무관하지만, 위키피디아는 치료법이 아니다.그녀가 백과사전에 미친 영향은?다른 사람들의 "계정"을 통해 멀리 갈 필요가 없다. 늑대별 자신의 기여는 단지 마우스 클릭 한 번밖에 되지 않기 때문이다.그것들을 검토해보거나, 정상적인 편집이나, 백과사전에서 받아들일 만한 편집본을 찾아본 적이 있는가?행운을 빈다.아니면 그녀가 위키피디아에서 "정상적인 편집자"처럼 행동한 적은 없지만, 메레캣과 티후아나 브래스는 그녀가 그렇게 할 수 있는 정보를 가지고 있다는 말인가?분명히 해 주시죠.Bishonen talk 00:23 (UTC)

비쇼넨, 며칠 전에 늑대별의 모든 기여를 검토했어나는 인신공격, 불친절 등과 관련이 없는 것들을 한 손에 꼽을 수 있을 것 같아.내가 하는 말은 왜 늑대별이 이런 식으로 행동하는지를 보고 있는데, 나는 계속 그녀가 어쩔 수 없다는 결론에 도달하고 있다는 것이다.격노하는 트롤 사용자들은 누군가와 침착하게 대화하는 것과 시스템에 맞서는 것 사이에서 180가지 양극화를 겪지 않는다.내 말은, 내 생각엔 The Wolfstar가 위키백과 정책에 대해 몰랐던 것 같아.그리고 나서 그녀는 그녀에게 경고를 주는 몇 가지 편집을 한다.쾅. 그게 계기가 되는군.이때 비이성적인 것이 발차기를 하고, 그녀는 휙 빠져 나간다.내 요점은 그 날치기 작전이 그렇게 하기로 한 의식적인 결정이었다고 생각하지 않는다는 것이다: 나는 그녀가 그녀를 구하고, 검열하고, 그리고 다른 음모들이 있다고 전적으로 전적으로 믿고 있다고 생각한다.그 외부 사이트는 보셨나요?그 점만 놓고 보면, 그녀는 아마도 정부가 그녀를 잡으러 나갔다고 생각하는 것 같다.그래서 그녀는 자신이 받는 경고를 오해하고, 잘못된 행동을 하고, 불타오르는/인신 공격을 시작하고, 더 많은 경고를 받고, 더 많은 것을 겁낸다.그것은 단지 악순환을 시작한다.위에 언급된 내용은 해결책이 보이지 않는다는 겁니다.네 말이 전적으로 옳아. 아무도 여기서 비난을 받을 필요는 없지만, 앞으로 핵폭발이 일어나지 않도록 뭔가 조치를 취해야 해.그래서 그게 뭘까?멘토링 계속?나를 비관주의자라고 불러도 소용없을 것 같아.계속 차단?나는 그것이 그 문제를 해결한다고 생각하지 않고, 지나치게 무거운 것일 것이다.나는 내가 어떤 일을 할 힘이 없다는 것을 알고 있다. 지역사회의 결정 등.하루 종일 고민만 하고 있는데, 인신공격을 막고, 잠재적으로 훌륭한 편집자를 쫓아내지 못하는 해결책이 보이지 않을 뿐이다.아무도 Thewolfstar가 Bishi에게 준 헛소리를 참을 필요는 없어. 내가 너를 최고의 편집자 겸 일류 관리자로서 방어할 수 있는 첫 번째 사람이 될 거야.하지만 그녀가 기여하려고 하는 것으로 보일 때, 그리고 통제할 수 없는 내부 세력에 의해 방해될 때, 완전히 Thewolfstar를 금지했다.내 입에 나쁜 맛을 남기는 것 뿐이야.내가 완전히 틀릴 수도 있다.늑대별은 완벽하게 괜찮고 트롤일 수도 있어그러나 할 수 있는 한 객관적으로 본다면, 그 여자가 자신의 정신 상태를 통제하고 있지 않은 것 같은 느낌이 조금 들까?⇒SWATJesterAim^Ready_Fire! 03:47, 2006년 4월 28일 (UTC)

미안, 내 말은 "메레캣과 티후아나 브래스의 설명으로 볼 때, Thewolfstar는 안정적일 때, 훌륭한 정상적인 편집자가 될 수 있는 것처럼 보인다"고 논평한 부분을 분명히 해달라는 것이다.네가 왜 그렇게 생각하는지 이해가 안 가.비쇼넨 토크 07:16, 2006년 4월 28일 (UTC)

스왓, 네 말에 동의하지만, 울프스타가 정신적으로 문제가 있다고 생각하지 않아.학부 시절 정치학을 전공하면서, 나는 그들의 정치적 이념에 상당히 열성적인 사람들을 많이 알게 되었다.울프스타는 그녀가 믿는 것에 대해 매우 열정적인 사람들 중 한 명이라고 생각한다.위키피디아에서의 나쁜 시작과 정책에 대한 인식 부족과 결합했을 때, 그것은 추악하게 변했다.그렇다고 해서 인신공격 등에 대한 변명이 있는 것은 아니지만, 새로운 사용자가 위키피디아를 블로그나 게시판에 더 가까운 것으로 착각하고 있는 것을 볼 수 있는데, 그런 종류의 것이 더 흔하다.비시와 지그레는 그녀의 최근 편집이 전적으로 사용자 대화에 전념해왔다고 말한 것은 옳지만, 언제나 갈등에는 두 당사자가 있으며, 어쩌면 그녀를 계속 질책하는 것은 별로 도움이 되지 않을지도 모른다.하지만, 지금쯤 많은 사용자들이 그녀를 감시하고 있기 때문에, 나는 그녀에게 그녀의 토크 페이지보다는 기사들에 집중하기 위한 또 다른 기회를 제공함으로써 그것이 어떻게 진행되는지 보기 위해 별로 해를 끼치지 않을 것이라고 본다.만약 그것이 다시 나빠진다면, 나는 Geogre의 의견에 동의한다. GFDL은 그녀의 가방이 아닐지도 모른다.티후아나 브라스^¡Épa!-E@ 05:53, 2006년 4월 28일 (UTC)

프로메테우스판 22:55, 2006년 5월 1일 (UTC) 편집증.망상적이야.욕같은협박.법적 위협.위키피디아에 대해 가장 마음에 걸리는 것은 그들이 얼마나 오랫동안 뻔한 것에 대해 심사숙고하느냐 하는 것이다."Maggie"는 SE이다.우리는 덧붙여야만 한다; 아마도 sciztophrenic일 수 있고, 아마도 "멘토링"에 약하지 않을 것이다.

HoY에서 보호 편집

• 야훼의 집은 반보호를 받을 수 있는가?우리가 얼마나 많은 시간을 되돌리느냐에 상관없이 수많은 애논 IP들이 계속해서 같은 PoV diatribe을 기사에 다시 추가한다.고마워 - pm_shaf 01:03, 2006년 4월 30일 (UTC)

그것이 신보수주의적으로 POV인지는 확실하지 않지만, 검증되지 않은 것으로 보이며, 애논의 부분에 대한 실질적인 논의 시도는 없다.당분간 반보호. --InShanee 16:55, 2006년 4월 30일(UTC)

향후 참조를 위해 보호요청은 WP:RfPP로 이동해야 한다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 20:14, 2006년 5월 1일 (UTC)

사용자:도미니크

기사 Rosary의 링크스팸 위반(대화 기록 편집으로 링크 삭제 보호 로그 보기).

• 이전 버전이 로 되돌림: 03:16, 2006년 5월 1일 현재 개정
• 반전:2006년 5월 1일 12시 34분 현재 개정

한때는 다작이었던 링크스팸메인, 어업자들의 훌륭한 사람들이 당신에게 가져다 주었다.나는 누군가가 성공회 상업 사이트를 추가했다는 것을 발견했다.자주 블랭커가 링크를 제거했다.한 상업 링크에 문제가 되지 않아서 읽었는데 계속 MY 링크라고 하더라.난 무시했어, 어떤 사람들은 내가 블랭커들 중 한 명이 이런 불평을 하는 걸 발견하기 전까지 트롤을 할 이유를 찾거든.내가 어업인 웹사이트 주인에게 제출한 RFC에 대한 응답으로 당신에게 이 병든 슬픈 이야기에 대한 더 많은 통찰력을 줄 것이다.도미니크 19:25, 2006년 5월 2일 (UTC)

그래, 시큼한 포도 케이스처럼 보인다.그러나 그 연결고리는 의심할 여지 없이 상업적이며, 비록 내가 성공회 묵시록의 명백한 대체 이미지 출처를 보지 못하더라도 나는 그것을 포함하지 않을 것이다.그냥 니가 아는 남자야?21:01, 2006년 5월 2일 (UTC)

응 그래서 두고 온 거야.고마워 가! 도미니크 00:45, 2006년 5월 3일 (UTC)

이전에도 차단되었지만 여전히 기록 통계가 넘쳐흐른다.

66.208.251.88 (토크 • 기여) 공공 기물 파손 이외에는 아무것도 없지만, AiVs의 주의를 끌기에는 한 번에 충분하지 않다."poop"과 같은 것을 게시하고 30분 동안 되돌린다.오늘 IP가 비슷한 무고한 애논에게 경고하라고 했어짜증나.그/그/그녀들은 영구차단 자격을 얻는가? --초도코프스키 18:12, 2006년 5월 1일 (UTC)

이 IP는 이전에도 3번 차단된 적이 있는데, 정적이고 공유되지 않은 IP로 보여서, 그 뒤에 있는 사람이 유용하게 기여하기 시작할 수 있는 조류를 차단하기 위해 일주일 블록을 제안하고 싶다.페가수스1138-----^{Talk Contribs Email} 2006년 5월 1일 19:57 (UTC)

네 번째가 매력... --Chodorkovskiy 14:08, 2006년 5월 2일 (UTC)

무기한 차단된 사용자 탈출 블록

Rms125a@hotmail.com (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 요청에 의해 무한히 차단된 ArbCom의 요청으로 IP 216.155.4.227 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 따른 페이지를 편집하고 있다(문서: [21]관리자가 차단을 부과할 수 있는가?고마워!Demiurge 19:18, 2006년 5월 1일(UTC)

사용자:라란자는 반복적으로 빈 기사를 작성했다.

그들은 비슷한 이름의 기사를 만들어 각각의 새로운 글의 글 이름에 또 다른 느낌표를 추가했다.

1. 21:20, 2006년 5월 1일 바퀴 달린 오렌지!!!!!!!!!(65바이트) . 라란자 (토크 기여) (ORANGE ON WEELD!)

...

1. 2006년 5월 1일 21시 20분, 바퀴 달린 오렌지색!!(65바이트) . . 라란자 (토크 기여) (ORANGE ON WEELES!)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=Laranja --BNutzer 20:35, 2006년 5월 1일(UTC)

사용자:Deb은 이미 처리했다. :) RadioKirk는 2006년 5월 1일 20:42, 1번과 통화한다(UTC)

한 가지 메모: 라란자라는 이름은 많은 로맨스 언어에서 라란자, 즉 오렌지라는 이름으로 내 눈을 사로잡는다.당신은 비슷한 사용자들로부터 오렌지 관련 기사를 찾고 싶을 것이다.⇒SWATJesterAim^Ready_Fire! 23:10, 2006년 5월 1일(UTC)

*이마 스마킹* 오, 듀!내가 어떻게 그걸 놓쳤지?!RadioKirk talk to me 23:15, 2006년 5월 1일 (UTC)

중재 집행에 대한 새로운 요청

위키백과:관리자_noticeboard/Abbitration_enforment#User:인스턴트 누드_.28May_1.29 이 링크는 사용자가 새로 작성한 파괴적 편집 세트에 대해 자세히 설명한다.중재 위원회의 제재를 위반하는 인스턴트 누드.행정관은 가서 살펴봐야 한다.고마워요.슈마키TheCat 00:37, 2006년 5월 2일(UTC)

카이로 대학교는 반복적으로 파괴되었다.

누군가가 사담 후세인과 모하메드 아타에 대한 정보를 이 사이트에서 반복적으로 삭제했다.경고(내 행동에 대한 로그는 [22] 참조)를 남겼지만, 동일한 IP 주소가 두 번이 아니었기 때문에 어떻게 해야 할지 모르겠다.아, 그리고 비슷한 IP 주소의 누군가가 (모두 아프리카에서 온 것 같아) 내 사용자 페이지를 훼손했어.[23] 제스사무엘 07:13, 2006년 5월 2일 (UTC)

그냥 그들을 계속 돌아봐.네가 혼자가 되지 않도록 내가 직접 그 기사를 목록화했다.많은 IP가 짧은 시간(하루처럼)에 기사를 공격하면 반방호화 될 수 있지만, 기사는 그 점에 가깝지 않다. --Sam Blanning^(talk) 16:11, 2006년 5월 2일(UTC)

관리자 남용:사용자:바다니

사용자:함사차랴단(Hamsacharya dan)이 3RR 위반 기준에 맞지 않는 거짓 3RR 보고서[24]를 제출하였다.다음, 사용자:사용자와의 의견 불일치에 관여하는 Bhadani:Hanuman Das는 다른 기사 Gurunath [25]에 게재되었으며, 다른 관리자가 불만사항을 처리하도록 했어야 했는데, 사용자:하누만 다스는 비록 그 제소가 무효가 되더라도 [26] 1주일 동안, 그리고 그것이 타당하다고 해도 첫 번째 위법행위가 되어 1주일 블록의 가치도 없을 것이다.조사하고 차단을 해제하십시오.또한 유효한 3RR 불만 사항이 있는 사용자:함사차리아 단 여기 [27]사용자:두 가지 불평에 대한 바다니의 진술은 그가 규칙을 공정하게 적용하기보다는 내용에 따라 편을 들고 있음을 보여준다.고마워요.—192.35.231 15:52, 2006년 5월 2일(UTC)

'니거' 기사에 인종 차별적 댓글이 임시로 올라왔다.

'니거' 기사에서 사용자 144.75.129.32라는 불쾌한 댓글이 올라왔다.

[28] 참조

사용자는 오프닝 라인 "니거스, 니제르(obs.), 니제르(obs. dial)"를 바꾸었다.엥.) ..."에서 "아스 슬램핑 깜둥이들은 큰 수탉을 가지고 있고, 또한 니제르(Obs.), 니제르(Obs. dial)라고 철자를 쓴다.Eng.) ..." 그리고 나서 20분 후에 거스름돈을 되돌렸다.

안녕, 알렉스

대부분의 기준에서 "Xs는 잘 타고나서 항문 섹스의 종말을 고하고 있다"는 칭찬이긴 하지만, 기사의 선택은 그것을 다소 혼란스럽게 한다.사용자가 직접 편집한 내용을 되돌렸기 때문에(개설 '니거'에서 's'를 빼는 것을 잊어버린 것은 아니다), 나는 그의 토크 페이지에 {{selftest}}을(를) 남겼다. --Sam Blanning^(talk) 16:03, 2006년 5월 2일(UTC)

차단된 사용자 우회 블록

브라드(토크 · 기여)는 공공 기물 파괴, 폭언 편집, 양말 인형극 등으로 구아나코에 의해 무기한 봉쇄되었다.현재 그는 68.115.72.93(토크 · 기여)과 레이디 제인 그레이(토크 · 기여)가 있는 또 다른 양말 인형(토크 · 기여)을 사용하고 있다. (나는 일주일 전에 CheckUser 요청이 있어서...).위키백과에서 RfC를 참조하십시오.코멘트 요청/브라드 및 양말 꼭두각시 인형 편집:

• T'sitra Yel Darb (토크 · 기여) (또한 구아나코에 의해 막힘)
• 헨리 8세(토크 · 기여) (Nlu에 의해 차단됨)
• 비니 폰 고 (토크 · 기여) (커프스에 의해 차단)
• 68.1987.90 (대화 · 기여) (차단되어야 한다)

고마워 맥나이트 16:21, 2006년 5월 2일 (UTC)

사용자:68.115.72.93은 사용자:pgk는 "측면 손상"이며 일주일 동안 편집하지 않았다.사용자:68.112.201.90은 2005년 12월 19일 이후 편집을 하지 않았다."Banked user accepting block"은 차치하고라도, WP:RCU를 기다리는 데 문제가 있다는 것을 시사하는 긴급한 문제가 있는지 물어봐도 될까?라디오키르크(RadioKirk)가 2006년 5월 2일 16:50, 2:50(UTC)으로 전화한다.

구체적으로 압박?아니다. 한 명의 사용자가 다른 사용자와 관리자(특히 이 경우 Jeffery O에 대해)에게 계속 욕설을 할 수 있도록 허용되었다는 사실. Gustafson, Pgk 및 사용자에 대한 추가 스트레스:파일럿기 및 사용자:이 사람을 대하려다가 티톡스드) 그냥 짜증나.게다가 이 사람은 가끔 바위 밑에서 튀어나올 뿐이고, 위키피디아 분쟁 해결 과정의 게으름뱅이에 의존하여 "뺑소니" 학대를 한다는 사실이 좌절감을 더한다.네가 원하는 건 다 기다려, 하지만 그는 또 다른 양말과 다른 의심하지 않는 행정관에게 더 많은 욕설을 퍼붓고 돌아올 거야.McNeight 18:51, 2006년 5월 2일(UTC)

모든 면에서, 사용자:레이디 제인 그레이는 인내심과 예의 바르게 행동해야 하지만, 내가 사용자들을 암시하는 증거의 총합은 사용자들의 한 조각이다.브라드는 원래 블록 그 자체로, 나중에 "측면 손상"으로 역전되었다.내가 놓치고 있는 것을 보여줄 수 있는 다른 방법이 없다면, 내가 보기에 어떤 해결책도 여기 있는 것이 아니라 차단하지 않는 관리자를 통해 이루어져야 할 것 같다.RadioKirk가 2006년 5월 2일 19:36, 2:36 (UTC

CheckUser의 혜택 없이, 나는 "gut"을 할 것이다. 그러나,

• 68.115.72.93(토크 · 기여)의 첫 번째 편집에는 브라드에 대한 RfC가 포함되었다.
• 레이디 제인 그레이의 첫 편집은 다른 양말 인형들이 금지된 지 이틀 후에 이루어졌다.
• LJG는 브라드의 나머지 양말 인형들이 보여준 유저박스, 깃발, 빈센트 반 고흐와 매혹을 공유한다([29], [30], [31] [32]).
• 문제의 모든 사용자들은 위키피디아에 유용한 기여를 한 적이 없다.그들은 앉아서 사용자 페이지를 다듬거나, 한두 개의 이미지를 업로드할 수도 있지만, 실제 기사를 편집하는 데는 전혀 관여하지 않는 것 같다.관련자 모두의 기여를 확인하여 증거를 확인할 수 있다.
• 브라드(토크 · 기여)는 여전히 문제의 IP 주소를 사용하고 있으며, 그렇지 않았다면 그는 이것을 게시하지 않았을 것이다.

그래서, 나는 WP를 위반하지 않고 악용 신고에 대한 WP 정책을 따르려고 한다.포인트. 할 일을 해.McNeight 20:40, 2006년 5월 2일(UTC)

걱정해줘서 고마워.사용자:Pgk; 이것이 잘 되길 바라. :) 라디오키크(RadioKirk)가 2006년 5월 2일 21:15, 2:15, 2 (UTC)

사마천

202.156.6.54(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 고대 출처를 위한 현대적 장학금을 거부하는 사마천의 편집(그리고 노자의 유사한 편집)을 주장해 왔다.Nlu(토크 · 기고)는 아논의 마지막 편집 후, 즉, 모든 판독, 참고문헌, 외부 링크, 카테고리, 인터위키스 등과 함께 기사의 두 번째 부분 전체를 삭제한 후에 개입하여 기사를 보호했다.Nlu는 그 기사를 보호한 채 버린 것 같다.제자리에 얼어붙은 반달리즘 편집본을 보면 내가 되돌릴 수 없을까?만약 그렇다면 다른 사람이 그렇게 할 수 있을까, 아니면 내가 할 수 있도록 그 기사를 보호해 줄 수 있을까? --멜 에티스 (μελεττηηηη)))) 21:25, 2006년 5월 2일 (UTC)

나는 그것이 공공 기물 파손이라는 것에 동의한다. 그리고 당신이 그 수고를 덜어주었다.:) 헨리^Flower 22:10, 2006년 5월 2일 (UTC)

사용자별 트롤리:BIG 및 IP 84.58.160.210

이상한 놈.최근 들어 기사 한두 건에 대해 극도로 지장을 초래하고 있어, 현혹적으로 대령(메가맨)이야.반달림과 인신공격의 경우에 때때로 차단되어 왔으며, 합의와 확립된 사실을 이해하는 데 심각한 무능을 가지고 있는 것 같다.정보원이 제공되면, 그는 그들을 완전히 무시한다. 대신 인신공격과 다른 약간의 어리석음으로 전락한다.그의 IP 기고를 보면 앞에서 언급한 기사의 파괴 행위만 묘사되어 있다.약간의 편집 전쟁과 페이지 보호를 통해 불륜을 중단시킨 후, 그는 BIG의 사용자 이름(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 가정하여, 대령(메가 맨)뿐만 아니라 다른 사람들에게도 제한되는 파괴적인 에딩을 계속하였다[33].또한 위키피디아에서 어떤 vertible source가 허용될 수 있는지에 대한 crash 코스가 필요하다.나는 그가 단순히 냉철하다는 것에 의심의 여지가 없지만, 아마도 그가 옳다고 생각하는 것을 하고 있을 것이다.어쨌든, 그는 혼란과 반달리즘에 연루되어 있고 우리는 wkipedia에서는 이것을 허용하지 않는다.-제로19^Talk:21, 2006년 4월 29일 (UTC)

음, 나는 그를 72시간 동안 차단시켰다. 다른 관리자는 24시간 동안 차단했다. 그리고 나서 차단하지 않았다. 하지만 다시 잠그는 것을 잊어버렸다. 그래서 나는 31시간 동안 차단했다.한 달 동안 커뮤니티 승인을 받아 차단하겠다.--MONGO 20:03, 2006년 4월 29일 (UTC)

그는 최근에 그의 연설 페이지[34]를 삭제했다.나는 지금쯤 그가 정책을 따르고 받아들일 만한 태도를 취하기를 원하지 않는다는 것이 확실하다고 추측한다. -제로^Talk 23:07, 2006년 4월 29일 (UTC)

몽고야, 월차 가자고 하겠네.그는 아무런 가치 있는 기여도 하지 않았고, 적어도 그에게 싫증이 난다는 것을 알고 있다. --마루 (토크)는 2006년 4월 30일 00:37, 2006년 4월 30일에 기여한다(UTC)

그 자신의 말에 저주받은[35] [36]-011^Talk:36, 2006년 4월 30일 (UTC)

• 이 업데이트에 따라 사용자는 사소한 건설적인 편집을 하고 있다[37].이 문제에 대해서는 조금도 숨길 필요가 없다.-제로16^Talk:40, 2006년 5월 3일 (UTC)

이스라엘비크 Vs.보글리

지난 24시간 동안 사용자 간의 단어 전쟁이 고조되었다.이스라엘 비치와 사용자:보글리. 이스라엘 비치에 대한 인신공격에 대해 한번도 사과하지 않은 보글리는 관리자들의 이러한 공격에 대해 결코 언급되거나 차단되지 않았다.사실, 그녀는 익명의 위치에서 모든 사람들이 볼 수 있는 정체성을 가진 이스라엘 비흐를 공격해 왔다.아주 공정하지도 않고 윤리적이지도 않아!

이스라엘 비치는 차례로 보글리의 정체를 밝혔는데, 그것은 그가 잘못한 일이었다.위키 방침에 따르면 (예를 들어 다른 사용자의 사용자 대화 페이지를 이동하는 등) 이런 행동은 스스로 차단할 수 있지만, 블록의 목적상 악화요인으로 간주해야 한다.예를 들어, 행정관이 그 행동이 괴롭힘의 목적을 위한 것이라고 믿는 경우, 1일 금지를 받을 수 있는 행동은 1주 금지가 될 수 있다.이 차단은 사용자에게 경고한 후에만 시행되어야 하며 이러한 탄원은 무시된다."

이스라엘비치는 사용자:jpgordon에 의해 경고를 받았고 로그에 따르면 몇 분 안에 모든 자료를 삭제했다.이스라엘비치는 위키 정책에 따라 차단되지 말았어야 했는데, 그는 이에 대한 어떠한 경고도 결코 무시하지 않고 신속하게 대응했기 때문이다.

보글리는 이제 이스라엘이 실체도 없이 자신이 "위험하다"고 말한 것과 그의 지역 사회와 전세계 대중 앞에서 행해진 다른 비난들에 대해 법적 조치를 취할 수 있는 것에 대해 당연히 걱정하고 있다.그녀는 이제 스스로 위키피디아를 떠나는 것처럼 보인다.

해결책:이스라엘비치와 보글리 둘 다 전문 편집인이므로 위키프로젝트에 계속 참여하도록 권장해야 한다.이스라엘비치에 대한 봉쇄는 갈등을 키우는 역할만 하기 때문에 당장 없애야 한다.기억하라, 첫 번째 경고 후, 이스라엘은 보글리에 관한 개인 정보가 보글리가 간단한 구글 검색에서 누구나 찾을 수 있는 위키피디아와 직접 연결돼 게시한 것 때문에 자신이 옳다고 생각하면서도 모든 개인 정보를 스스로 삭제했다.

이스라엘비치와 보글리 둘 다 위키피디아에서 서로 교류하지 말라는 징벌적 조치를 취하지 않고 경고를 받아야 한다.이 두 전문가는 엄청난 자부심을 가지고 있다. 현 시점에서 도배할 것을 기대하지 않는다.우리는 두 사용자 모두 머물도록 권장해야 하며, 법정 대응을 피하고(이스라엘비치가 이러한 명백한 인신공격에 대해 가지고 있는 문서로, 어떤 판사도 워글리의 유죄를 부인하지 않을 것이다) 위키피디아를 부정적인 뉴스 보도로 운영하도록 해야 한다.

나는 지금 위키피디아에서 사임하기를 원하는 Woggley나 이스라엘 beach를 비난하지 않는다. 나는 이 갈등을 촉발한 인신공격에 대해 조치를 취할 수 있었던 관리자(사용자:jpgordon 제외)의 책상에만 책임을 전가한다.Woggley와 이스라엘 beach는 모두 위키백과의 자산이다. 그들을 여기에 보관하기 위해 모든 조치가 취해져야 한다.나는 이 문제를 어떻게 해결할 것인가에 대한 나의 제안에 이 메시지를 다른 페이지에 올릴 것이다.난세틀프 13:02, 2006년 4월 30일 (UTC)

• 이거 열 군데 정도 올린 거야?제발 그러지마.한 번은 충분했다. 두 번은 괜찮았다. --jpgordon∇∆∆∆∆ 17:09, 2006년 4월 30일(UTC)

• 나는 내가 이스라엘 비치의 양말이나 고기 인형이라고 믿는 많은 계정을 차단했다. 그들의 가장 최근의 편집은 그의 토크 페이지에 이러한 법적 위협을 남기는 것이었다.나는 보니이스라엘(토크 · 기여), 데이비드스톤(토크 · 기여), 블루그래스톰(토크 · 기여), 이드프 바락(토크 · 기여), 사이므루이스라엘(토크 · 기여), 난세틀브(토크 · 기여)를 차단했다.나는 또한 보글리의 괴롭힘이 멈출 수 있도록 그들의 토크 페이지와 이스라엘비치의 것을 보호했다.SlimVirgin 16:29, 2006년 5월 2일(UTC)

• 좋아, 좋아.이건 정말 말도 안 되는 일이 되어가고 있었다.El_C 05:53, 2006년 5월 3일 (UTC)

여기에 덧붙이자면 어젯밤 사이므루이스라엘이 다른 그룹의 일원이 아니라고 장담했을 때 내가 차단한 걸 풀어줬다는 거야나는 그가 문제를 일으킨 기사들을 편집하지 않고 이스라엘비치와 보글리에 대한 코멘트를 하지 않는다는 조건을 붙였다.SlimVirgin 01:18, 2006년 5월 4일(UTC)

피터 데일 스콧 저작권 침해

그래서 나는 일주일 전에 피터 데일 스콧을 카피비오라고 태그했다.그것은 스콧의 공식 웹페이지의 거의 정확한 사본이었다.사용자:브레인헬은 위키피디아에 페이지를 복사한 사용자다.디프스가 그의 편집[38]이 스콧의 페이지[39]와 거의 같다는 사실에도 불구하고, 브레인헬은 그의 편집이 "스콧의 페이지와 실질적으로, 비종교적인 방식으로" 다르며, 따라서 그는 이제 그의 편집에 대한 저작권을 소유하고 있다고 주장한다.사실, 그는 단지 몇 마디 말을 바꾸었을 뿐이다.나는 이 유저에게 한계에 도달했다; 그는 저작권이 어떻게 작용하는지 이해하지 못할 가능성을 즐기는 것을 거부한다.다른 사람이 Talk에 대한 토론을 검토할 수 있을까?피터 데일 스콧과 얘기해 봐

당신이 알아야 할 한가지는, 다른 위키피디아가 스콧에게 그의 페이지의 저작권에 대해 이메일을 보냈다는 것이다.스콧은 자신의 페이지에 비상업 전용 면허증을 게시하는 것으로 응답했는데, 이 면허증은 여전히 GFDL과 호환이 안 된다.브레인헬도 이 점을 이해하지 못하고 있으며, 이제 그는 스콧이 저작권을 완전히 포기했다고 믿고 있다.Rhobite 04:07, 2006년 5월 1일(UTC)

음, 우리가 문자 그대로 사용할 수 있는 유일한 방법은 그것이 공공 영역에 있는지 여부야.비상업적 라이선스는 위키피디아의 저작권 정책을 만족시키기에 충분하지 않으며, 페이지가 호환 가능한 무료 라이선스인 GFDL에 의해 공개되거나 공공영역에서 공개된다는 증거를 얻을 수 없는 한 이를 복사할 수 없다.원본을 인용하지 않고 그대로 표절한 것인지, 아니면 그저 패러프한 것인지는 카피비오다.

추가 참고 사항:위키피디아 사람들은 GFDL에 의거하여 그들의 기여를 발표하는 것에 동의한다.심지어 편집창 바로 밑에 좋은 링크도 있어.Titoxd^{(?!? - help us)} 04:19, 2006년 5월 1일(UTC)

이미 알고 있어, 다른 사람이 브레인헬과 얘기할 수 있을까 해서 말이야.Rhobite 15:50, 2006년 5월 1일 (UTC)

유감스럽게도, 나는 전에 이 사용자와 대화해 본 적이 있기 때문에 그러지 않을 것이다.그는... 음...사용자에 대한 비정상적인 경직성:행운의 6.9 사업.럭키는 그와 몇몇 다른 사람들이 브레인헬의 다소 사소한 문제에 대해 참을 수 없는 박해라고 생각했기 때문에 이 프로젝트를 그만두었다.럭키의 출발은 브레인셸을 기쁘게 하는 것처럼 보이지만, 그는 여전히 럭키 역시 죽지 않았다는 사실에 대해 걱정하고 있다.많은 사용자들이 그것에 대해 브레인헬과 이야기하려고 했다.나의 충고는 헛되이 헛되이 하지 말고, 그것이 무엇이든 다음 단계로 곧장 가라는 것일 것이다(관련된 실제 페이지를 검토하지 않았다).비쇼넨톡 00:59, 2006년 5월 3일 (UTC)

나는 피터 데일 스콧/템프를 조금 확장했다.나는 스콧을 한 번 만났고, 그가 시를 읽는 것을 들었다. 그는 매우 흥미로운 사람이고, 누군가는 진지하게 받아들이고 싶어 한다.칙 보웬 03:11, 2006년 5월 3일 (UTC)

카피비오가 올라온 지 일주일이 훌쩍 넘었다.나를 포함한 여러 명의 사용자들이 기사의 카피비오 상태에 동의하면서, 나는 임시 페이지 내용을 기사로 옮겼다.대담하게 굴기 위해 건배!— Scm83x 03:40, 2006년 5월 3일(UTC)

솜털 999

거듭되는 경고 멈출 것과 WP에 대한 링크:에도 불구하고.시빌, Fluffy999 사용자에 대해 개인적으로 학대를 올릴 수 있게 해야 새로운 사용자:.Damac고 신뢰할 수 있는 오래 된 원인, 위조 편집 그를 비난하고, 인신 공격, 더 많은 공격을 하고, Damac은 Blunderer하는 파업의 편집 요약하여 다시 의견을 게시 등 Damac의 편집에 대해 개인 이용자의 페이지에 거짓말을 포함한

플러피에 재심 청구를 막기 위해 훨씬 침략 학대를 생산한다.이 단계에서 누군가 개입할 필요가 있다.나는 할 수 없어 제가 어떤 플러피의 의심스러운 편집의를 바로잡고 싶에 연루되었다.FearÉIREANN\(caint)20:56, 12006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

그들이 이것을 읽는 다른 이러한 생각을 뭉게 피어 올라라고??이미지:Killer_rabbit.JPG--152.163.100.65 22:08, 12006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

그 남자는 완전히 통제 불능 이 단계에서 그의 공격으로.(우리 중 누구도 우리의 삶을 그가 불평하고 있지 볼 수 있다!그는 무엇을 주장한 다음 거짓말, 부정직하고 그러그러하 그러그러하다.)Damac을 비난했습니다와는 정반대로 보여 주면 텅텅 비어 있는 것처럼"증거"링크를 생산한다.하지만 Damac의 그의 학대 너무 그 경고들은 중단한 많은 발행 후에는 차단 결국 엄격해요.그 남자는 심각한 문제가 있습니다.그가 있는 트롤 또는 비록 나의 육감이 전 —지만 Damac 아무것돘던 모든 개인적인 공격과 diatribes을 받을 만한 그의 판단까지 — guesswork는 것이다 장애인 정신 질환으로 그저 다른 누군가가.만약 거길 찾을 수 있다면 다른 사람괐지만 나는 관리와 무언가가 즉시 해야 했던 일을 찾을 수 없었어 차단시킬 수 있었을 것이다.FearÉIREANN\(caint)23:23, 12006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

나는 완벽까지죠. 이" 하늘하늘하다"에서 반복되는 공격과 남용을 고려하고 지지할 꺼야.그것은 확실히며:보증됩니다.이 사용자 노골적으로 그리고 반복적인 시도. 그/그녀와 그/그녀와 작업과 함께 일하는 것에도 불구하고 다른 편집기를 남용한 다른 사용자 대하여 훑어 내리다 AGF은 지금까지 간다.Pegasus1138Talk Contribs 이메일--01:55, 32006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

무기한의 블록과 지금 Disagree, 단 한번과 차단되었다는 것은 24시간 동안만.그를 받았지만 아직 막연한 블록에 대한 지점에 미치지는 못해 더 긴 블록을 주라.JoshuaZ 02:01, 32006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

위키백과:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입

너희들은 어디 있니??! - 글렌 (Stollery) 13:44, 2006년 5월 2일 (UTC)

제발 도와줘! - 글렌^T_C (Stollery) 14:07, 2006년 5월 2일 (UTC)

컨텍스트?--64.12.116.65 15:41, 2006년 5월 2일(UTC)

명단은 이미 비어 있다.그것을 보고 정기적으로 돌보는 사람들이 있다.--쿵푸 아담^(talk) 15:49, 2006년 5월 2일 (UTC)

나는 최근에 여기서 이런 종류의 게시물을 꽤 많이 보았다.어쩌면 "BACKLOG"의 편집 요약이나 유사한 편집 요약으로 AIV를 null로 편집하여 관리자 감시 목록을 만드는 것이 더 나을지도 모른다.위키피디아에서 비반달적인 전투 업무를 하고 있다면 나는 보통 AIV를 무시하고 RC 순찰에서 관리자들이 재빨리 처리하고 있는 이상한 보고서라면 무시하겠지만, 만약 어떤 주목도 받지 못한 큰 밀린 일이 있었다면 기꺼이 뛰어들었을 것이다.페트로471 17:32, 2006년 5월 3일(UTC)

일시적으로 차단된 사용자 Ndru01 회피 블록

사용자:Ndru01이 24시간 차단됨: 위키백과:관리자 알림판/3RR#사용자:Ndru01, 한 기사에서 3RR을 깨고 삭제된 위키백과 기사를 다시 만든 후:삭제/현대판 불가지론적 신비주의 및 위키백과에 대한 기사:삭제/현대식 Gnostism에 대한 기사.

이제 사용자:를 사용한 것으로 보이는 Gnistic Infomystistism에서 동일한 콘텐츠를 재생성했다.Infoandru01. --Cedders^tk 20:35, 2006년 5월 2일(UTC)

기사 내용이 CSD G4(삭제된 자료의 회수)에 명백히 해당하기 때문에 나는 그 기사를 이용했다.또한 209.135.116.202 및 64.187.60.61(둘 다 Bell Canada)의 익명 편집 대상이 된다.--Cedders^tk 22:15, 2006년 5월 2일 (UTC)

사용자: 이후 Cedders에서 사용자 정의한 리디렉션 페이지 Gnistic Infomystism에 빠른 삭제(CSD R2)를 태그했다.Infoandru01은 현대 기사 Gnostism에 이 링크를 사용자 공간에 계속 추가한다.람비암^Talk 11시 17분, 2006년 5월 3일 (UTC)

계속적인 문제

꼭두각시 같은 것은 계속된다; 근대의 Gnostism의 최근 변화를 보라.새로운 사용자 A9809234544는 현대적 Gnoristic 신비주의(Modern Gnoristic 신비주의)라는 글을 다시 만들었는데, 이전에는 Gnoristic Infomystistism, 즉 보호된 삭제된 페이지였다.한편 209.135.115.110은 현대 기사 Gnostism의 사용자 공간에 위키링크를 삽입했다.이 사용자 209.135.115.110은 여기에서 "Ndru01"에 서명한다. [40].거기서도 "악마가 인간의 마음이 상승하는 것을 막으면 이 행성의 인류는 미래가 없다"고 말한다.만약 당신이 나에게 묻는다면, 그것은 꽤 심각하게 들린다; 우리는 그것이 일어나기를 원하지 않는다, 그렇지 않은가?그리고 새로운 사용자도 있다.달빛 세레나데.내게 묻는다면, 역전을 각오하고 있는 드로이드의 군대(OK, you didn't but I tell you.어떤 경우든, 여러 사용자가 부적절하게 동시에 행동하고 있다.람비암^Talk 01:26, 2006년 5월 4일 (UTC)

무한블록

나는 또 다른 사용자인 Jeremy77q (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 무기한 차단했다.당신은 이것이 합리적인 행동이라고 생각하는가, 아니면 내가 너무 가혹했다고 생각하는가? - 마이크 로소프트 23:02, 2006년 5월 2일 (UTC)

어쩌면...4개만 편집하시겠습니까?아마도 24블록의 짧은 블록이 더 나았을 것이다.언제든 무기한으로 바꿀 수 있다... --DarthDeskana(대화 페이지) 23:05, 2006년 5월 2일(UTC)

동의해. 세 시간이라도 괜찮아.이렇게 짧은 이력이 있었더라면, 너무 많은 시간을 손에 쥐고 있는 것은 친구 집에서 누군가였을 수도 있었다.RadioKirktalk to me 23:27, 2006년 5월 2일 (UTC)

좋아, 블록 길이를 줄였다.이것은 나의 초기 무기한 블록 중 일부를 보고하기에 적절한 시간인 것 같다.Monkypuke(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)와 부적절한 사용자 이름(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그 - Redvers에 의해 차단됨) 및 HONDONLAINGS (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그e: 욕설적인 sockpuppet(차단하기 위해 만든 것)에 대해 • logs • filter log • block user • block log) 기여- Mike Rosoft 00:04, 2006년 5월 3일(UTC)

내 생각: "몽키페이크"는 나쁘지만 끔찍하지는 않다; 사용자에게 그것을 바꾸라고 요구하는 것을 고려하라. (단 한 번의 편집, BTW, 측정할 수 있는 역사 없음)"Horspoo"도 마찬가지 입니다. 단 4개의 편집만 가능합니다만, 리프트 블록이라고 하고, 사용자들에게 이름을 바꾸라고 하고, 그리고 시청을 할 겁니다.RadioKirktalk to me 00:15, 2006년 5월 3일 (UTC)

유저의 차단을 해제하지는 않을 것이다.Horspoo; 공공 기물 파손을 위한 터무니없는 이미지들을 업로드한 그의 이력은 그것이 기물 파손 계정이라는 증거다.사용자:Monkuke, 나는 그가 차단 해제되어 대신 사용자 이름을 변경해 달라고 요청할 수 있다고 추측하지만(즉, 그가 Horspoo와 동일한 IP 주소에서 편집했다는 것이 검증되지 않는 한), 나는 그가 돌아올 것이라고 생각하지 않는다. - Mike Rosoft 00:48, 2006년 5월 3일 (UTC)

사용자 오류:마스푸, 통나무를 보는 것을 잊었다.사용자:몽키푸케, WP:AGF는 당분간.:) RadioKirktalk to me 00:54, 2006년 5월 3일 (UTC)

좋아, 네가 원하는 대로 해.(최소한 사용자:Horndonlaings는 무기한 블록의 명백한 경우였다.) - Mike Rosoft 01:23, 2006년 5월 3일 (UTC)

그랬어, 잘했어:) RadioKirk talk to me 01:44, 2006년 5월 3일 (UTC)

사용자:레야스 및 사용자:데스록커

이 두 명의 사용자들은 서로에 대한 인신공격에 대한 말다툼과 일반적인 불친절함으로 인해 내 토크페이지에서 차단되었다.이 두 사람은 현재 중재 요청 당사자로, 일단 사건이 열리면 차단을 해제해야 한다.윌()^E_@ T 10:18, 2006년 5월 3일 (UTC)

잘 왔다.나 자신도 그랬겠지만, 나도 중재 신청에 느슨하게 관여하고 있다는 사실에 대해서는. --토니 시다웨이 11:57, 2006년 5월 3일 (UTC)

WP:DYK

앞서 Talk에 대한 발표에도 불구하고:기본 페이지, 템플릿 대화:너는 아직도 형편없는 밀린 일이라는 것을 알고 있었니?이미지 이미지:골루비나 photo.jpg는 현재 메인페이지에 이틀 정도 걸려 있다.최상의 상황에서 템플릿은 6시간마다 업데이트되는 것이 아니라 하루에 한 번 업데이트된다.4월 27일 이후의 유목민들은 이제 모두 케케묵은 것이다.메인 페이지 템플릿을 정기적으로 업데이트할 수 있는 관리자만 단 한 명도 없다.이런 망신스러운 일이! --Ghirla 13:15, 2006년 5월 3일 (UTC)

시야를 확보하십시오.우리 중 몇몇은 '이 사용자가 바닐라 아이스크림을 즐긴다'라는 사용자 박스를 삭제하도록 했다.어쨌든 업데이트했어.아무도 특별히 그것을 하고 싶어하지 않는다는 것이 조금도 놀랍지 않다. 나는 탭이 없는 브라우저나 느린 노트북을 가진 크리에이터들의 모든 기사 토크 페이지와 토크 페이지에 게시하는 것보다 녹슨 숟가락으로 내 눈을 뽑을 것이다. --샘 블래닝^(talk) 23:33, 2006년 5월 3일 (UTC)

나는 위키피디아 토크에 대해 다음과 같이 제안했다.사용자들의 대화 페이지에 대한 정보를 제공해야 한다는 요구 사항을 알고 있었는가? 이 업데이트의 가장 지루하고 무의미한 부분은 삭제되어야 한다는 것을 나는 알고 있었는가?코멘트는 환영한다.특히나 그들이 내 의견에 동의한다면. --샘 블래닝^(talk) 23:42, 2006년 5월 3일 (UTC)

기사: 레이너 지텔만

레이너 지텔만을 어떻게 해야 할지 모르겠어나 역시 그것을 이유로 이메일 스팸이 와서 글에 {정리}개의 태그를 달았다.이후 익명의 편집자가 다른 접근법을 취했지만 지금은 기사가 더 쓸모가 없게 됐다.84.113.224.45에 의한 변화가 스팸 발송자의 활동과 상관관계가 있을 수 있다는 인상을 받기 때문에 제2차 개정판(2006년 4월 25일, 13:30)으로 되돌아가야 할지도 모른다.—Steve Summit (대화) 14:11, 2006년 5월 3일 (UTC)

Osgoodelawyer (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

그는 나를 위키리스트로 삼았다.그는 나의 기부자 리스트를 뒤지고, 기사를 되돌린다(또는 다른 방법으로 편집)나는 그가 그렇지 않으면 아마 편집하지 않을 것이라고 작업했다.아르덴 17:25, 2006년 5월 3일 (UTC)

User:ChaplineRVine

이 이용자는 표 쌓기 기술에 몰두하고 있는 것 같다.사용자는 이 대본을 내 토크 페이지에 게시했다: {{사용자 토크:채플라인RVine/Hello-alt}}. AfD(위키피디아:조지 W. 부시 대통령이 며칠 전 다른 AFD를 위해 그런 교활한 짓을 한 것 같아 삭제/리리리전스 기사(2차 지명)가 자신의 토크 페이지에 안부를 묻는 메시지를 올렸을 때 불만을 토로했지만, 당신이 그의 서명 일부를 클릭했을 때, 그것은 당신을 AFD 투표에 보냈다.[41] . 이 태그는 비슷한 일을 했다. --Strothra 20:08, 2006년 5월 3일 (UTC)

모튼 데본셔(토크 · 기여)도 같은 일을 하고 있는 것으로 보인다.이 AFD는 꽤 시끄러워질거야, 메뚜기.나는 중립적인 관리들이 예의범절을 유지하고 꽤 격렬한 토론으로 보이는 것에 대한 인신 공격을 방지하는데 많은 관심을 기울일 것을 권고하고 싶다.JDorjam Talk 20:56, 2006년 5월 3일 (UTC)

User talk에서 이상한 점:채플라인RVine/Hello-alt는 모튼의 것과 같은 단순한 노트가 아닌, 토크 페이지의 한 섹션처럼 보이는 내용을 담고 있다는 것이다.그렇다면 속임수(?)가 될 수도 있고, 아니면 선의를 믿는다고 가정할 때 어떤 이상한 형태의 시험이 엉망이 될 수도 있는가?이 사건은 원래 내 강연에 올라왔었는데, 어떻게 해야 할지 잘 몰라서 여기로 지시했어...페트로471 21:00, 2006년 5월 3일(UTC)

다중계정

대체 계정 사용 - 합법적으로:
말리 노하우(대화/출납)
선페이저 온 휠(토크/캐스터)
- WP에서 허용됨:SOCK. --SunfazerTalk 20:54, 2006년 5월 3일(UTC)

차단된 사용자 회피 블록

마케도니아(토크 · 기여 · 블록 로그)는 포털에서 3RR 위반으로 차단됨:마케도니아/인트로, 그래서 이제 그는 IP로 리턴하여 계속 되돌아가고 있다(포털에서:마케도니아/역시 알고 있었는가) (그리고 이미 많은 유저에게 역전을 당한 후 네 번이나 역전을 했다.누군가 이것에 대해 뭔가 조치를 취할 수 있을까?텔렉스 22:29, 2006년 5월 3일 (UTC)

처리했다. - 프랜시스타이어스 23:13, 2006년 5월 3일 (UTC)

불쾌한 올빼미(토크 · 기여)

다른 사람이 이 트롤을 처리할 수 있을까?그들은 지금 막 도강을 하고 있는데 나는 그냥 뒤로 물러서서 다른 사람이 대신하도록 놔두는 게 낫겠어.[42] -- Fran2000 00:53, 2006년 5월 4일(UTC) 참조

아니면 우리 모두 그냥 사용자를 무시할 수도 있어.Jkely 00:56, 2006년 5월 4일 (UTC)

{{unblock}}}}이(가) 얼마나 쓸모없는지를 증명하기만 하면 트롤 음식일 뿐이다. --Doc 01:00, 2006년 5월 4일(UTC)

음, 그래, 난 이런 것들에 끌리는 경향이 있어, 특히 직장에서 힘든 하루를 보낸 후엔... -- 프랑2000 01:08, 2006년 5월 4일 (UTC)

탄핵 삭제 검토를 위한 합리화

사이드는 삭제 검토에서 자신의 발언을 근거로 자신의 결정을 번복할 용의가 있는 것으로 보인다.그냥 다시 말해줄래?블루구스 01:20, 2006년 5월 4일 (UTC)

• 다른 사람이 하지 않는다면, 내가 새로운 기사를 쓸까?새로운 Afd를 만나다--자본가 01:29, 2006년 5월 4일 (UTC)
  • 뉴 AFD, 새로운 스피드 킵을 만나봐 (그것은 내가 동의하지 않지만, 나는 그것을 만지지 않아...10피트 폴이 있는 물건) -- grm_wnr Esc 01:42, 2006년 5월 4일 (UTC) -- grm_wnr Esc 01:42, 2006년 5월 4일 (UTC)

사용자:Ladmeencetteunevagine

이 사용자가 방금 사용자 스팸:"WHAT A COUNT"와 함께 프랑2000을 탑재하고 되돌리기가 어려울 정도로.나는 되돌아가서 경고했지만, 그 후 사용자 이름이 승인되지 않은 것처럼 보인다는 것을 알아차렸다(알아듣기 위해), 그래서 나도 그것을 위해 여기 보고해야겠다고 생각했다. --조 1:34, 2006년 5월 4일(UTC)

이 남자는 아마 위의 불쾌한 부엉이 트롤과 관련이 있을 겁니다.이소프로필 01:42, 2006년 5월 4일 (UTC)

개인 식별 가능 정보

누군가 메인 페이지에서 연결된 페이지에서 위키백과 사용자의 개인 정보를 스팸으로 보내고 있다.나는 당분간 그들 모두를 반보호하는 것을 권한다.하지만 내가 직접 할 시간은 없어. - 2006년 5월 4일 마크 02시 48분(UTC)

• 그리고, 우리가 맞춰야 하는 것 같은? --jpgordon∇∆∆∆∆ 03:12, 2006년 5월 4일 (UTC)

그가 말하는 기사는 아르마비아 967편인 것 같고, 사용자들이 정보를 올리는 것은 The이다.Dope.Poet(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) 및 Andrew_Thomason(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 사용자 • 블록 로그), 둘 다 이미 차단됨. --bainer (토크) 03:29, 2006년 5월 4일(UTC)

자카리아스 무사위 같은 다른 기사들도 있었지만, 상황은 이미 지나간 것으로 보일 것이다.너무 불특정해서 미안해, 나는 그 상황에 너무 많은 관심을 끌지 않으려고 노력했어. - 마크 04:32, 2006년 5월 4일 (UTC)

사용자:자본가

캐피털리스트(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 Rationales의활동해 왔지만 난맥상에서, 나는 그의 시그니처와 기여를 자세히 보기 전까지는 그가 자본주의적 로드스터(토크 · 기여)라고 가정했다.한눈에 봐도 그것은 확실히 나를 오도했다.이것이 오해의 소지가 있는 사용자 이름으로 실행 가능한지 나는 관리자의 유능한 손에 맡긴다.대처131 03:09, 2006년 5월 4일 (UTC)

캐피털리스트는 현재 매우 의심스러운 일련의 편집으로 인해 차단되어 있다.나는 그가 돌아오면 다른 관리자들이 그를 감시하도록 격려할 것이다.이 사람은 말기 너트로 고생하는 것 같아. --Cyde Weys 03:21, 2006년 5월 4일 (UTC)

• 그렇다, 나는 그가 조지 W. 부시를 탄핵한 것에 대해 합리적으로 생각했고 그는 빠르게 유지되는 개혁적인 기사를 지명했다.나는 아직 그의 기부를 살펴보지 못했다.하지만 나는 그것이 모방하려는 의도적인 노력은 아니었다고 생각한다.자본주의 로드스터 03:31, 2006년 5월 4일 (UTC)
  • 좀 더 깊이 들여다보면, 그는 경계선 파괴 행위와 같은 일부 편집도 했고, 또한 나를 WP에 등재시키는 것과 같은 명백한 방해의 의도를 가진 몇몇 게시물도 만들었다.AIV 및 해당 기사에 대한 관리자와의 역전. --Cyde Weys 04:25, 2006년 5월 4일(UTC)

MONGO (토크 · 기여)

I think we have a real problem here, LIBERAL POV WARRIORS AND OTHER LEFTIST SCUM KEEP ATTACKING THIS PERSON FOR NO REASON AND NO ADMINS ARE WILLING TO DEAL WITH THE PERSONAL ATTACKS CONSTANTLY LEVELED AGAINST HIM! I'ts a disgrace that you allow these liberal scumhats to attack a person, who is nothing if not a perfect example of adminhood and an in우리 모두에게, 그를 위협하는 다음 사람은 가석방의 희망 없이 금지되어야 한다--Wop 18:28, 2006년 4월 30일 (UTC)

좋아, 1) 몽고는 문제가 있다고 생각되면 자기 자신을 돌보고 물건을 이곳으로 가져올 수 있는 그 이상의 능력이 있다.2) 구체적인 difs를 제공하지 않는데 어떻게 당신이 무슨 말을 하는지 알 수 있을까? 3) 모든 것을 다 털어놓는 것은 사람들이 당신을 덜 진지하게 받아들일 수 있는 좋은 방법이다.4) 이 발표 이외에는 편집이 없어 보여서 솜털의 삭푸펫이 될 것 같다.5) 냉정하다.JoshuaZ 18:33, 2006년 4월 30일 (UTC)

6)WP:Civil. 7) WP:NPA. KimvdLinde 18:38, 2006년 4월 30일 (UTC)

• 이 편집기를 방해해서 12시간이나 차단했는데...어쨌든 반달, 양말, 또는 빨랫잡이일 가능성이 있다.--MONGO 18:43, 2006년 4월 30일(UTC)
  • MONGO, 넌 우리 모두에게 배은망덕한 존재야.비쇼넨탈크 21:31, 2006년 4월 30일 (UTC)
    • 나는 MONGO에게 자주 속상해. --Syrthiss 21:55, 2006년 4월 30일 (UTC
  • 그 "스퀴모트"(!?)를 때려눕히는 법.이소프로필 22:34, 2006년 4월 30일 (UTC)
    • L자 단어는 "libbrul"이라는 철자가 있지 않은가?Bishonen은 2006년 4월 30일 22:58, (UTC)를 이야기한다.
  • 난 항상 여자에 대한 성적 지향에 대한 L-단어로 생각해킴브드린데 03:42, 2006년 5월 1일 (UTC)
    • 모든 여성이 자유주의자인 것은 아니다.Geogre 13:22, 2006년 5월 1일 (UTC)
  • 국제 노동교실의 날 만세!El_C 02:29, 2006년 5월 2일 (UTC)
    • 나와 결혼해!비쇼넨톡 02:48, 2006년 5월 2일 (UTC)
  • 그래, 그럴 거야!여자가 프러포즈를 하는 게 너무 좋아!El_C 02:55, 2006년 5월 2일 (UTC)
• 그만하지 않으면 WP:NPA(개인적인 애정 없음) 위반으로 너희 모두를 차단하겠다.JDorjam Talk 03:49, 2006년 5월 2일 (UTC)

나는 우리가 비슷한 정책을 무시했던 것을 기억하는 것 같다.나는 그러한 행동이 기권될 것이라는 것이 일반적인 일치였다고 생각한다.Geni 04:02, 2006년 5월 2일(UTC)

오, 나도 몰라...WP를 만드는 모든 종류의 흥미로운 방법들이 있다.CABAL... ;;) 라디오키르톡 (UTC) 04:22, 2006년 5월 2일 (UTC)

아 그래, 여기 있다. (그리고 분명히 결혼 제안을 금지하고 있다.)이건 WeLikeEachOtherpedia가 아니에요, 여러분.모두가 잘 지내면 편집 전쟁은 없을 것이고, 그리고 차단할 3RR이 없다면, 우리 관리자들은 실직할 것이다.네가 그렇게 잘 지내면 어떤 결과가 나올지 생각해 봐.JDoorjam토크 17:36, 2006년 5월 2일 (UTC)

하지만 나는 국제 노동교실의 날에 El C에게 프러포즈를 해야 해!내가 뭐야, 돌덩어리야?도움이 된다면 MONGO에게도 프로포즈 할 거야.비쇼넨탈크 23:46, 2006년 5월 2일 (UTC)

인정한다...야바다바두두!아, 농담하는 거겠지...나도 이제 막 검문검색을 느끼기 시작했어.--MONGO 01:14, 2006년 5월 3일 (UTC)

어쨌든 하루 늦지 않았는가? --LV^{(Dark Mark)} 23:51, 2006년 5월 2일 (UTC)

아니, 단지 UTC-wise, 그건 중요하지 않아.El_C 06:23, 2006년 5월 4일 (UTC)

논란이 되고 있는 Afd 및 POV 투표 스택

이것은 열띤 토론의 빈번한 원천이다.코멘트에 응답할 때는 냉정함을 유지하십시오.

나는 논란이 있는 특정 Afd에 관한 POV 투표 스택 및 토크 페이지 스팸을 위해 네시오(토크 • 기여 • 핵 기여 • 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)와 모튼 데본셔(토크 • 기여 • 핵 사용자 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 두 사용자를 차단했다.증거에 대한 그들의 기여를 보라.검토하십시오.투표를 쌓는 노력이 위키피디아에 매우 해롭고, 위키피디아에 대한 우리의 합의 시스템을 깨기 위해 최선을 다해야 하기 때문에, 내가 이것을 여기에 가져올 것을 제안했다.

로 완전히 오염된 이 외에도, 나는, 그 Afd을 닫았다.나는 훨씬 NPOV 더 많은, 가능한 편집자들 입장 쟁점은 그 글에 존재할 수 있게 해결할 수 있어--Cyde Weys 22:56, 32006년 5월(CoordinatedUniversalTime)페이지.

많은 더 많은 토론 나의 이야기 페이지에. 장소 Cyde Weys 23:06, 32006년 5월(CoordinatedUniversalTime)를 취하고 있다.

투표로 결정할 시오 사용자 votestacking지 않다.옹호적이 될 것이다.내가 본 그 언급한 것은 전혀 투표(그것이 OK)의, 비난은 어떤 사람들은(그러나 OlusegunObasanjo는지 여부가 혹은 그들의 반대자들 삭제하는 것을 알리기지 않았어,므로 해침 완화하지 않다)삭제하고(그것이 OK)투표할 사람들을 초대해서 표를 얻기 위해 져 다른 사람들 밀고했다.

당신은 과거에 있을 것이고 만약 다른 사람들에게는이 투표 열리고 있더군 vote-stacking 오염 모든 종류의 다른 사용자들을 비난했다.나는, 전처럼 사용자에게 당신의 행동은 엄청난 과잉 반응을 다른 사람들에게 알린 투표가 다른 사람들에 의해 알리지 않고 대부분의 사람들은 표결이 이뤄졌던 곳 인식하지 못할 것, 그것들이 흥미를 가지고 있었어 투표를 컴퓨터 사용량을 줄여야 한다 일어나고 있다고 생각한다.

그 afd과tfd 페이지를 보면, 많은 문제에 대해 너무 자주 뽑은 것을 다른 누군가 나타나는 순간 votestacking 소리를 질러 사람들의 같은 도당을 포함하는 투표 주제는 그들이 참여하고 싶을 것에서 벌어지고 있는 들을 것입니다.그것은 사용자가 모든 페이지에 매일 간다고 하지 않고도 알기wikipsychic 힘의 일종을 소유하고 있는 것을 의미하는 것 같다.FearÉIREANN\(caint)23:29, 32006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

• 이 AfD 폐쇄out-of-process다.사람들은 그들의 자리에 합법적인 논평과 이유들을 떠나고 있었다.한 AfD에 대해Notifying 사람들"투표한 방법을 써"지 않다.이라고 해도 그들은 AfD에 어떠한 정책에 어긋나는은 특정 입장을 취한다를 떨쳤다.어떤 사람들은 신지만, 정책 반대하는 것은 아니다 그것을 좋아하지 않을 수 있다.사용자 그러므로, 블록:.모턴 devonshire과 사용자:Nescio 있out-of-process 블록과 그들은 기각.Johntex\talk 23:45, 32006년 5월(CoordinatedUniversalTime).
  • 스팸 사용자 페이지의 확실히 사용자는 과거에 그렇게 하는 모두 차단되어 있기는 부적절하다.사용자:Zoe(이야기)23:50, 32006년 5월(CoordinatedUniversalTime).
    • 네, 그들은 그렇지만, 부당하게 내 생각에 차단됐다 막혀 있다.제발 우리가 문제 토론을 하거나 투표에 대한 준비에 대해 다른 사용자들을 알린 사람들을 차단할 수 있다고 말한다 어떠한 정책을 보여 준다.Johntex\talk 23:55, 32006년 5월(CoordinatedUniversalTime).
      • 우리는 WP와:시작할 수 있다.시빌고 일해, 그것은 극도로 누가 'vote'에 대부분의 사람들을 채용할 수 있AfD 일하는 것은 부당하고 있다.모든 폭력적인 행동은 정책에 의해 덮여 있지 않고, 실제로, 우리는: 그렇게 하지 않은 시점- 보m을 만든다.명령은 아첨꾼이다.나는. 샘 Blanning(이야기)00:01, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime)Cyde의 행동을 지지한다.

"과정 중에서"Pattayanothing-phrases.그 블록은 적정한가?그럴 수도 있지.확실히 모턴고 악의적 합법적으로 그가 AfDs의 결과에 영향을 주고의 인정할 목적으로 spammed 이야기 페이지 것을 부정할 수 없다.때 조와 나는 무언가에 동의한 무섭지만, 훨씬 더 우리 둘 다에 대해 찬성하는 사람에게 무서우실 것 같네요.--토니 Sidaway 23:59, 32006년 5월(CoordinatedUniversalTime)을 발견한다.

만약 그 말을 좋아하지 않아"처리 과정에서"내가 너에게 하나 더 줄 것이다.그 조기 마감과 혼외 불공평했다.때문에 사람들이 그 목소리와 그 문제에 관해서 생각을 들어 본의 기대되는 함께 갔는데 그것은 불공평했다.Illegitimate가 없기 때문에 좋은 이유는 일찍 AfD을 폐쇄하는 것.그 블록과 정책에 대한 블록 자체 결정 WP의 정책에 기초를 두고 있지 않는 것은 위반:불공정한 것.시빌. Johntex\talk 00:07, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

나는 둘 다 unblocked다.그들의 차단 허용하는 규칙을 찾을 수 있다.그들은"그리고 'x의 방법 투표하다","며 투표하다" 말하지 않았다.그것은 어떤 방법은 막을 수 있는 범죄에 있지 않다.모든과 지식 partipation을 증가시키는 것입니다.만약 하나 이상의 이야기 페이지에 대한 문제에 대해 자발적인 메시지를 남겨 짐보 포함하면 모든 사람이, Wikipedians의 100%그 정의 아래에 있는 모든 시간"스팸"을 차단할 것 스팸 메일이다.실제로 클라이드 그는 무엇을 했는지 다양한 사용자 경보에 의해 스팸 메일의 유죄이다.만약 그들이 스팸을 차단한 다음 그래야 한다 그는고, 다른 사람들 모두.FearÉIREANN\(caint)00:04, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

이것은 wikilawyering 말도 안된다.시스템 게이밍은 분열과 혼란 막을 수 있는 있다.이후 스팸 발송자들 변함 없이 그들이 느끼는 사람들 자기네 방식대로 볼 수 있는에게 한 스팸으로 무슨 말, 무관하다.은 시도가 숫자 게임을 하는 것 이 토론은 하나의 일롰지만, 아무 것도 더 많은 통찰력을 더해 줄지도 모르고 하나나 두개 지식이 사람들, 시오.솔직히 userpages에 관한 일반적인 글에 비교해 보시에게 어리석다.그리고, 당신의 unblocking 과정에서 잘 wheel-waring로 arbcom에 의해 간주될 수 있다.--Docask은?00:15, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

의심스러울 때하고 당신이요!!법칙,"wikilawyering"에 대한 몇가지 헐뜯는 논평을 던지다 당신의 주장을 옹호하는 찾을 수가 없었다!어떤 것들을 바꾸지 않아요.한non-advocational 방식으로 사용자에 연락에 반대하는 어떤 규칙이 있다.그 arbcom 그것을 확인할 수 있다.나는 단순히 규칙을 신청했다.언젠가 그것들을 배우는 거세요.어디 위키 백과에 오면 우리는 무과실성의 wikipope 힘을 당신은 능력들한테 잘 맞는 대로를 따라서 다니세요 여러분만의 규칙들을 보충해 주는 것이 되었다.Cyde은 규칙을 어겼어.그 규칙과 그의 명확하게erronious 블록 백지 inforced 있었다.FearÉIREANN\(caint)00:27, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

우리는, 우리는 협상할 수 없는 정책 가지고 있고, 위한 수단으로 느슨한 과정을 가지고 사실 'rules의 필요가 없다.실제로 일어나는 경향이 있의 서면 자료 기록하는 것이 아닙니다 고정 규칙 책이다.우리는 여기, 어떤 것들은(m:딕) 나쁜 상식 아니라nullum crimen sine lege을 사용한다.나는 그것'wikilawyering 말도 안되는 '지만, 당신이 단어''wikilawyering에 반대한다, 나는 그 한마디를 철회하겠습니다.--선생님 물어보?00:41, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

나는 이 어딘가, 만일 그것이 일어나는 자주 이야기하고 불문 정책으로 토론되라고 주장할, 제발 그렇게 네가 그것을 할 사람들"이봐요, 그러지 말아"경고 지적할 수 있는 사람 적어 충분한 정책 쓰지 않아야 한다 동의하지 않는다.는 하지만 문서화된 그렇지는 않습니다. 사용자에게 공평하지 않아요 명령 크리프 achived다."일반적으로 비공식적 정책 개최"일반적으로 자연에 의해 임의로 무작위 추출한 사용자들에게 학대적인.

'er'를 적어라.조지윌리엄허버트 00:07, 2006년 5월 4일 (UTC)

또한, 중요한 것은, Merecat (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)도 같은 종류의 투표 스택 작업을 하고 있었지만, 나는 그것을 충분히 빨리 깨닫지 못했고 다른 두 개와 함께 그를 차단하지 않았다.내 다른 두 블록이 되돌아갔으니... 일이 흥미로워진다. --Cyde Weys 00:22, 2006년 5월 4일 (UTC)

• 나는 두 사용자를 즉시 차단 해제하는 것을 지지한다.나는 또한 삭제 검토 [43]에 그 문제를 보냈다. 왜냐하면 이 종결은 정책에 반했기 때문이다.사람들은 일방적으로 토론이 종결되지 않고 이 문제를 논의할 권리가 있다.이는 사용자:사이드는 그 기사를 삭제하려는 생각에 개인적인 혐오감을 표시해 왔다.존텍스\^talk 00:23, 2006년 5월 4일 (UTC)

• 그런데 그 기사는 지금 Deletion Review에 실려 있다.JoshuaZ 00:29, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 방금 게시된 DRV에서 이미 투표 스택을 시작하기 위한 Merecat(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 차단했다.이것은 비현실적이다.우리는 이 허튼소리에 대처해야 하며, 가만히 앉아 있을 수 없고, 아무것도 할 수 없다고 주장하고, 그것이 일어나 우리의 과정을 압도하게 해야 한다. --Cyde Weys 00:46, 2006년 5월 4일 (UTC)

이것은 당신이 지금 부당하게 차단한 세 번째 사용자다.터무니없는 것은 당신이 계속해서 당신에게 동의하지 않는 사람들에게 블럭을 던진다는 것이다.다시 말하지만, 사람들에게 어떤 주제에 대한 그들의 의견을 공유하도록 요구하는 메시지를 게시하는 것에 대한 어떠한 정책도 없다.메레캣을 즉시 차단해 주길 바란다.존텍스\^talk 00:52, 2006년 5월 4일 (UTC)

그가 한 AfD에 삭제 투표를 했던 사람들 연락해서는어?뭔 짓을…와플 irontalk 01:10, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

아니, 나는 그것을 깨닫지 못했지만, 그것은 아무런 차이가 없다.사람들은 WP와 같은 것들을 가지고 있다.SCH 및 WP:학교 및 위키백과:위키프로젝트 위키백과 검열에 반대하는 사람들.사람들은 그곳에 공고문을 올리고 중립적인 통지를 한 것처럼 행동하지만, 실제로는 그들이 풍요로운 지지자들을 찾을 것이라고 생각하는 지역에 게시하고 있다.당신이 동의할 것이라고 생각하는 사람들에게 선택적으로 통보하는 것에는 아무런 문제가 없다.존텍스\^talk 01:17, 2006년 5월 4일 (UTC)

어떻게 이게 투표가 쌓이지 않을 수 있지?이소프로필 01:26, 2006년 5월 4일 (UTC)

네, 뭔가 잘못된, 투표를 이야기 페이지 스팸 메일은 분열과 합의가 생각 subverts 있다.아무도 표를 호소하고는 공평한 방법으로 진행은 정색을 하고 주장할 수 있다.명백히 그것은 투표를 먹기 위해 다듬어지지 않은 시험에 뜻을 같이 하는 편집자들을 그대로 있습니다.문제에 관심 있어?Watchlist 그것은 토론에는과 일치점을 찾고 편집자들과 창조를 이익 단체들에 의해 방해하지 않아 대처한다.해결책 StrangeLove 01:46, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

Cyde거나 관리로 즉시 해고될 자리에서 물러나야 마땅하다.

이 과정은 점점 더 미쳐 있다.그는 과정에서 표결이 진행되는 것은 다른 사람들 말해 차단된 사람들이 투표를 마감했다.는 강제 폐쇄로 이어졌다 그의 위치에 대한 그의blatent 학대는 Deletion 리뷰 페이지에 논의되고 있다.그래서 그는 및 블록 사람들 사람들은 그의 행동과 행동 Deletion 리뷰에서 논의되고 있는!!!설령 몇가지 규정선가 사용자들은 Deletion 리뷰 페이지에 있는 논의에 대해, 작업 그 페이지 자신의 클라이드 분명히 desysoped 것이 되어서 사실은 너무나 엄청난 학대에 대해 말한 사람들을 막겠다는 논의 중 사용자에게 다른 사용자에게 말해 줄 수 없다며(이는 없다)다.사용자는( 아니라 오늘 밤만)권력의 보다 적게 하고 총 자신의 학대 행위에 대해 막혀 있다.만약 그가 즉각 사임하지 않는 다면 그는 즉시 관리자로 해고되어야 한다.FearÉIREANN\(caint)01:03, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

나는 Cyde의 블록에 대해 전혀 몰라요.하지만 난 사람들 vote-stacking은 괜찮아 말하지 않기를 바란다.Arbcom에 적어도 하나의 경우에서는 강하게 규탄했다.니가 원한다면. Docask은 refs을 찾죠?01:07, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

제발, 나는 그것이 도움이 될 것 같아 하다.난 관심이 있을 것이다.Snoutwood(tóg)01:09, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

나는 너"투표한 방법을 써"에 의해 의미가 무엇인지 모르는 것.나를 위해, 그것은하지 않아요 sock-puppet 투표 얘기다.하지만 누구나 모든 사람들은 문제에 대한 그들의 의견을 공유하는 것을 채용 뿐만 아니라 괜찮지만 권장해야 한다.만약 그들이 ArbCom 다른 입장을 취했다, 나는 그들이 부분에 정책에 그들의 비난을 토대로 하는 것 없이 행동했다라고 말하고 싶습니다.Johntex\talk 01:10, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

나는 관점이 같은 점을 가지고 투표하도록 요구하고, 이들은 여러분과 함께 들어줄 것이다 아는 사용자를 식별하는 행위 포함한 것과 같은 투표 물건을 쌓아 올리고 참조하십시오.완전히 공정하게 하기 위해서 그것이 당신에게 동맹국들이라고 생각하는 설정뿐 그 페이지의 최근의 모든 편집자지 않습니다.--와플판 이야기 01:19, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime). 가장 좋을 것

Seconded, 이cyde 사람 사회적 지원을 요청하기 위해 뜻이고 사람들이--Capitalister 01:09, 이 남루한 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime)를 결정하는 것은 분명하게 되는 운영자들이 전혀 없다는 사업이 생각이 없다.

리 선생님의 논평이다.투표하다. stacking와 소통은 다른 것들이다.클라이드 그것을 깨닫지 않는 것 같다.또한 그는 그의 행동 Deletion Review에 어떤 상황에서도 검토되고 있도에 대한 토론에 사람들을 막고에 참여할 것을 깨닫는다.(그리고 그들은 아닌)이 다른 이들도 그들을 시행하기에 달렸다 만약 규칙이 깨졌다.클라이드 그 책에 개인적으로 그의 행동에 관해 언급한 사용자 차단함으로써 모든 규칙을 깨뜨렸다.FearÉIREANN\(caint)01:13, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

만약 당신이 Cyde의 방법으로 문제, 넌 반드시 당신의 의견을 가질 자격이.그러나보다는을 더럽힌 더 큰 혼란 여기에서 WP:.ANI, 아마도 당신은:WP를 제출해야 합니다.RFC또는 조정 길을 따라 다른 조치를 취하다.이소 프로필 01:16, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

나는 여기 soapboxing Cyde 조만간 desysopped을 가지려고 하지는 않을 추가해야 합니다.이소 프로필 01:17, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

왜 집필되지 않은 정책 매우 위험하냐(meta-note)-이 있다.만약 필기하지 않지, 모든 사람들 그리고 많은 사람들이 그것과 그것을 발견하자마자 반대할 일을 알고 있다.

이, 더 좌절, 분노를 피하기 위해 정리 때는 서면 WP이 정책들 준수하는 것(고 차단하는 불문율들을 사용하지 않)모든 사람들을 촉구한다.Georgewilliamherbert 01:14, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

(여러 편집 충돌 후)사이드가 차단에 앞서 경고를 하는 것이 이치에 맞았을지 모르지만, 편집자들이 하고 있는 행동은 그 자체로 차단할 수 있는 붕괴를 구성했다.둘째, 매우 신랄하고 혼란스러운 AfD를 조기에 폐쇄하는 것은, AfD가 명백히 유지 또는 비협조적인 결과를 초래할 것이다.그것에 대한 어떤 이의도 여기에 있는 것이 아니라 삭제 검토 페이지에 가져와야 하며, 그 다음에 기사의 재기여부와만 관련이 있고, Cyde가 그의 관리권을 포기해야 한다는 요구와는 관련이 없다(솔직히 나는 조금 우스꽝스럽다고 생각한다).또한, 삭제에 투표한 양귀비에게만 DR에 대한 현재 메시지가 전송되고 있는 것은 받아들일 수 없는 보베스타킹과 정확히 같은 종류라는 점에 유의하십시오.조슈아Z 01:16, 2006년 5월 4일 (UTC)

그것에 대해 아무것도 받아들일 수 없다.녀석은 누구나 흥미로운 것을 느낄 수 있는 주제에 대해 사람 번호를 알려 주셨음 할 수 있어야 합니다.Johntex\talk 01:19, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

당신의 논리에는 결함이 있다.그것은 왜 그러한 프로젝트 매우 논쟁의 여지가 있는 중요한 이유 중 이 사건에서는 용납되지 않는다 어떤 경우에도 그런 노골적인 태도에 용납할 수 없다.어떻게든은 괜찮기 때문에 다른 사람들이 돼지 그것으로 선은 극도에 불합리한 것은 귀하가 밥줄 체 하는 것.JoshuaZ 01:21, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

WP:ANI는 탈피할 권한이 없다.ArbCom만 해당. --Cyde Weys 01:18, 2006년 5월 4일(UTC)

아니다. 스팸 메일 사용자들이 투표를 위해 대화를 나누는 것은 허용되지 않는다 - 위키백과:의견 요청/Jason Gastrich, 위키백과:중재 요청/제이슨 가스트리히ßlguGu say say say say말하라!!!- 2006년 5월 4일 01:27, 검토(UTC)

당신이 인용한 ArbCom 사건에서 당신의 주장을 뒷받침하는 것은 아무것도 보이지 않는다."스팸"이라는 단어는 ArbCom 사례에도 나타나지 않는다.그들은 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말그들이 대화 페이지에 공지사항을 게시하는 것에 대해 말할 수 있는 모든 것을 포함하는 당신의 주장을 뒷받침하는 견적을 제공하십시오.존텍스\^talk 01:37, 2006년 5월 4일 (UTC)

ArbCom cased에 인용된 삭푸펫은 Gastrich가 작성한 기사를 저장하기 위해 AfD에 투표하기 위해 스스로 식별된 기독교인들의 사용자 대화 페이지를 스팸 발송하는 데 사용되었다.ßlηGu say say say say say !!!- 2006년 5월 4일 04:02, 검토(UTC)

이 탈지 요청은 완전히 받아들일 수 없으며 어떤 경우에도 일어나서는 안 된다.당신이 그 행동에 동의하지 않을 수도 있지만, 분쟁에 대한 탈피 요구를 하는 것은 일을 성사시키는 방법이 아니다.사람들이 당신과 함께 일하게 하는 대신에, 당신은 데시솝에 대한 청초한 극단적인 요청으로 당신의 관점에 반하는 사람들을 만들었다.사이드가 이것에 대해 낙담할 리도 없고 그래야 할 방법도 없다.복수가 아닌 이슈에 집중하라, 알겠지? -- 타우커 01:23, 2006년 5월 4일 (UTC)

만약 누군가 느끼passionate는 RfC을 하렴.모든 과정에 대해 강력히 요구하고 그 중에 우리는 de-adminship에 관해서는 과정을 가진다.그것은 분쟁 해결 채널이라고 불립니다.BlueGoose 01:25, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

• 나는-Cyde의 행동에 desysopping 어떠한 것도 필요하고 부당한 이 단계에서 시기 상조일다는 것에 동의한다.그는 비록 자기가 차단에 대한 명확한 정책을 거론했다 그러나 그는 차단한 사용자, 풀리지 않았다.그것은 심각한 우려.Johntex\talk 01:27, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

나는 Jtdirl 이미 사용자 unblocked고 있었다.이 경우, 어떻게 Cyde 그들 re-unblock 수 없다.이소 프로필 01:36, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

사실, 여기는 Arb 컴은 표를 얻기 위한 거의 동일한 방법으로 이 수립된 분열과 사용자에게 이야기 페이지 스팸 메일을 차단했다 한 사건(나는 더 많은 많지만, 나는 시간들을 찾는 있지 않고 있습니다.)이다.JoshuaZ 01:28, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

나는 네가 잘못 읽었습니다 생각한다.그런 경우에는, ArbCom: 말했다.

3월 4일, StrangerInParadise:특별 사용했다.Whatlinkshere 특징은 특정 userbox과 함께 매년 43사용자 연락 주십시오.그는 일부러 도발적인 시도 현재 진행 중인userbox 정책 투표를 층층이 쌓은 덕분에 그들에게 스팸 메일.그 메시지를 향해 달려가고"당신의 userpage 잠시 동안 불량 관리에 의해 상장 폐지되었다"개인적인 공격[32]을 구성하고 있다.StrangerInParadise에 막혀 있었다.

내가 보기에 파괴적인 것은 누군가가 "불량 행정가"라고 주장함으로써 인신공격이었던 것 같다.Arbcom은 Special 사용 금지 정책이 있다고 말하지 않았다.통지할 사용자를 찾기 위한 링크 기능.존텍스\^talk 01:32, 2006년 5월 4일 (UTC)

만약이 유일한 문제만"인신 공격""혼란"을 위해 그를 지지하지 않을 것이다.그들은 다른 일들 사이에 "그는 일부러 도발적인 시도 stack.한 덕분에 그들에게 스팸 메일 그는 파괴적인 것이라고 말한다.이는 정확히 여기서 일어난 것입니다 .".JoshuaZ 01:34, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

그럴 수도 있지나는 여전히 동의하지 않는다.정책이 되어야 한다고 생각한다면, 제안된 정책 여론조사를 위해 그것을 올리자.모든 사용자가 모든 ArbCom 사례에 대해 알기를 기대하는 것은 불합리하다.존텍스\^talk 01:39, 2006년 5월 4일 (UTC)

조슈아를 오해해서 또는arbcom 판단 mispresentated.그들은 spaming에 그를 비난하지 않았다.그 그렇게"는 의도적으로 도발적인 시도로"을 하기에. 그를 비난.. 그것은 도움이 실제로 당신이 판단 반영했다.그들은 방법론지만 방법론의 행동에지 않다고 판결했다.분명히 어떻게 arbcom 결정, 또는 실제로 어떻게 구조화된 판단을 할 수 있는 행동을 납득할 수가 없다.조슈아에서Simplistic misreprentations은 어쩔 수 없어요.FearÉIREANN\(caint)18:36, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

그것이 어느 시점에서는 논의하기 좋은 것일 수도 있지만, 기본적인 요점은 다음과 같다.사이드가 Arb Com 판결에 대한 그럴듯한 해석이라는 것에 불만을 가진 편집자들조차 동의한다면, 그가 그것에 대해 어떻게 질책을 받을 수 있는지(특히 나처럼 Arb Com 판결을 정확히 같은 방식으로 해석한 다른 편집자들이 있을 때) 매우 어렵다.조슈아Z 01:44, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 네가 그것이 그럴듯한 해석이라는 것에 동의하는 편집자들에 대해 말할 때 나를 언급하는 것이 아니길 바란다.내가 한 말은, "아마도.나는 여전히 동의하지 않는다고 말했다."아마도"라는 단어를 사용함으로써, 나는 당신의 관점을 좀 더 고려하기 위해 문을 열려고 위협했다 - 나는 현재 당신의 해석이 그럴듯하다고 생각한다고 말하려는 의도는 아니었다.나는 차단된 2 3명의 사용자들의 이름을 지우는 것보다 사이드를 문책하는 것에 덜 관심이 있다.그들이 이 ArbCom 건과 그것이 무엇을 말하고 있는지 알고 있다고 가정하는 것은 완전히 불합리하다.존텍스\^talk 03:21, 2006년 5월 4일 (UTC)

여기에 회신하는 많은 편집자들이 사이드의 행동에 의해 그렇게 비외출적이라는 단순한 사실은 문제의 원리에 대한 어느 정도의 지지가 있음을 시사하는 것이다.아마도 그것은 곧 정책이나 가이드라인으로 들어갈 수 있을 것이다.물을 시험하기 위해 먼저 그것을 시험해 보는 것은 나에게 완벽하게 타당하고 적절해 보인다.투표용지 쌓기는 용납할 수 없는데, 왜 아직 안 적혔을까? -GTBacchus^(talk) 02:15, 2006년 5월 4일(UTC)

누구한테 해고당했어?Arbcomm만이 그것을 할 수 있다.동의하지 않으면 RfAr를 작성하십시오.사용자:Zoe 01:54, 2006년 5월 4일(UTC)

단순히 투표에 관심이 있을 수 있다고 생각하여 사용자에게 직접 연락한다면 스팸이나 투표가 어떻게 쌓이는가?그건 분명히 스팸메일이 아니야.그 사람이 그 사람에게 투표할 것을 말하지 않기 때문에 그것은 쌓이는 것이 아니다.만약 그가 정신 나간 사람들을 찾는다면?그가 통지할 광범위한 개인 중에서 선택해야 한다는 것은 아무 것도 없으며, 그렇게 하기를 기대하는 것은 터무니없는 짓이다. --스트로트라 02:09, 2006년 5월 4일 (UTC)

표를 더 끌어들이기 위해 같은 생각을 가진 사람들과 접촉하는 것은 투표를 쌓는 것이다.그냥 하지 마, 그러면 한 명은 막히지 않을 거야.시솝이 유효한 블록 때문에 이런 공격을 받는다는 것은 혐오스럽고 무례한 것이다. -- 사용자:라이언 프레이슬링@ 02:20, 2006년 5월 4일 (UTC)

역겨워?그렇게 과장되게 굴지 마세요.위키피디아는 세상이 아니다.내가 말했듯이, 만약 그가 조금이라도 연락하고 싶다면, 누군가가 찾아내고 다양한 사용자들에게 연락하기를 기대하는 것은 어리석은 짓이다.그는 누구라도 좋으면 자유롭게 연락할 수 있다.만약 그가 이 개인들이 그가 그것을 할 수 있는 자유보다 더 흥미를 느낄 것이라고 느낀다면.그 정책을 인용할 수 있겠어? --스트로트라 02:24, 2006년 5월 4일 (UTC)

멜로?그렇게 무시하지 마라.그냥 투표하지 마.악순환이다.그것은 단지 다른 사람들이 쌓이는 것의 균형을 맞추려고 노력하게 만들 뿐이다.그것은 허용되어서는 안 되고, 실제로 허용되어서는 안 되며, 그것은 변하지 않고 바뀌면 안 된다. -- 사용자:RyanFreisling @ 02:29, 2006년 5월 4일 (UTC)

우리는 이것에 대해 명확히 할 필요가 있다. 투표에 대한 토론 페이지를 스팸으로 보내서 하위권자들의 합의를 이끌어 낼 수 있다.숫자의 원시 테스트에서 같은 생각을 가진 편집자들을 투표에 끌어들이는 것은 편집자들을 양극화시키고 이익집단을 만들어냄으로써 혼란을 일으킨다.짐보는 이 점을 꾸준히 부각시키고 있으며, 사려 깊은 편집자들이 이슈를 토론하고 토론함으로써 의견 일치를 본다.편집자를 자신이 주목하지 않은 페이지로 불러 '투표'하는 방식으로 형성된 숫자의 강도를 시험해본다고 해서 도달되는 것은 아니다.Rx 스트레인지러브 02:37, 2006년 5월 4일 (UTC)

그것이 공식적인 방침이 아니라면 왜 그는 그것을 위해 금지되었는가?또한, 이 금지 조항이 "투표 쌓기"에 관련된 모든 사용자들에게 일관되지 않은 이유는 무엇인가?성가시다는 이유로 사람을 금지할 생각이라면 한결같이 하는 편이 좋을 것이다. --스트로트라 02:40, 2006년 5월 4일 (UTC)

그들은 성가시게 굴어서 막히지 않았다.그들은 위키피디아에 대한 공감대가 형성되는 방식을 근본적으로 훼손하는 방식으로 행동했다.위키피디아는 민주주의의 실험이 아니다로 시작하는 위키피디아는 위키피디아 전체에 걸쳐 몇 가지 "공식적인" 정책으로 표현된다.당신은 이것을 명시적인 공식 방침에 명시할 필요는 없다. 여기서 합의가 어떻게 형성되는지만큼 중요한 것은 거의 없다.사람들이 그것을 이해하는 것이 중요하다.블록은 공정했니?모르겠어...하지만 그들의 행동이 위키피디아가 합의를 이루는 방식과 직접적으로 상충된 것은 분명하다.Rx 스트레인지러브 03:18, 2006년 5월 4일 (UTC)

어쨌든 이 논의의 결과는 WP에 반영되어야 한다.스팸#Internal_spamming, 이 순간은 기본적으로 어떻게 하는가를 수작업으로 하는 것으로, 일반적으로 차단 가능한 위법행위가 아니라는 것을 내게 암시하는 것 같다. -- grm_wnr Esc 02:12, 2006년 5월 4일 (UTC)

잘 찾았어.2004년 11월의 이 차이점 이후, 이 페이지는 "내부 스팸 발송"에 대해 다음과 같이 언급하고 있다.아직 확실한 규칙을 만들기엔 이르다...어쩌면 다시 쓸 수 있을 만큼 상황이 변했을까?분명히 투표 스택의 문제는 위키피디아 토크에서 논의되었다.스팸 이전, 여기와 이 하위 페이지 모두, 접선적으로만 관련이 있는 짐보 자신의 의견과 함께. -GTBaccus^(talk) 02:28, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 WP에서 자유롭게 섹션을 시작했다.스팸 대화 페이지 -GTBaccus^(talk) 03:04, 2006년 5월 4일(UTC)

로디... 만약 다른 편집자들이 아프리카나 비슷한 것에 대해 다른 편집자들을 스팸으로 보냈다고 해서 내가 편집자들을 차단했다면, 내 블록 번호는 두 배가 될 거야.사람들은 항상 이메일을 통해 그것을 한다...지금 기사를 다시 쓰는 것은 정치적 POV의 양분만 계속 할 뿐이다... 2008년 힐러리 클린턴에게 투표하지 않은 것에 대해 내가 Rationales 기사를 만드는 것은 어떨까... 우리가 지금 가지고 있는 것보다 더 적은 POV 헛소리인가?전 그렇지 않다고 생각해요.사이드는 절대 이 편집자들을 차단하지 말았어야 했고 확실히 Afd를 5일 일찍 폐쇄하지 말았어야 했다.이제 우리보다 더 큰 난장판이 생겼어, 고마워!--MONGO 02:51, 2006년 5월 4일(UTC)

아멘. --스트로트라 02:55, 2006년 5월 4일 (UTC)

콩 맛있어, MONGO. JDoorjam.토크 03:25, 2006년 5월 4일 (UTC)

다음번엔, 보호해줘... 다시 만들어졌어...콩 정말.--MONGO 03:34, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 사이드가 자신의 토크 페이지에서 "내가 어떤 반대에 부딪힐지도 모른다는 이유만으로 옳은 일을 하는 것에서 물러날 사람이 아니다"라고 말한 것이 유감스럽다고 생각한다.
삭제정책은 "비삭제에 대한 명확한 합의가 빨리 이뤄지면 빠른 삭제를 위한 명확한 합의, 신속한 유지를 위한 명확한 합의, 또는 리디렉션에 대한 합의 등 통상적인 기간이 끝나기 전에 논의가 종결될 수 있다"고 명시하고 있다.토론은 적절한 삭제페이지에서 망각되어야 한다.제안된 해결방안이 매우 명확한 합의를 이루지 못했다면 상장은 5일 내내 유지되어야 한다. 보관/삭제 카운트가 어느 정도 편향되어 있는지에 관계없이 실질적인 논쟁은 조기 마감하는 것이 좋지 않을 것임을 암시한다.[44] (내 것을 강조한다) 분명히, 토론은 진행 중이었고 AfD는 닫히지 말았어야 했다.사이드는 "올바른 일을 한다"는 것이 아니었다.그는 심지어 그것을 닫기 전에 AfD에 투표했다.그는 중립 정당이 아니었고 그는 이 AfD를 섣불리 폐쇄하기는커녕 정상적인 시간이 지나도 폐쇄하지 말았어야 했다.존텍스\^talk 03:37, 2006년 5월 4일 (UTC)

그는 투표에 관여하여 스팸 발송자(총 3명)를 차단하고, Afd를 조기에 폐쇄했다....이 중 좋은 것은 하나도 없다.--MONGO 04:17, 2006년 5월 4일 (UTC)

사이드의 행동은 완전히 적절했다.그는 자신과 의견이 다른 사람들과 어떤 갈등에 부딪칠 수도 있지만, 나는 그가 "옳은 일을 하지 않았다"고 말한 것에 대한 근거를 보지 못했다.과거에 그가 분별력을 적절하게 사용하는 것을 본 적이 있고, 이번에도 역시 그것을 사용했다고 믿는다.다니엘 데이비스 04:09, 2006년 5월 4일 (UTC)

만약 우리가 여전히 대화 페이지 스팸메일에 관한 중재 사건을 찾고 있다면, 그것은 위키피디아였다.요청_for_arbitration/IZ"6) IZAK는 위키백과 여론조사 결과에 영향을 미치기 위해 위키백과의 의사소통 시스템을 공격적으로 사용했으며, 특히 Isr/Pal 문제에 관해서도 이에 대한 원칙을 준수했다.또한, 이방인인파라디즈 사건의 유권자로서, 그리고 모든 제안서를 작성한 유권자로서, 나는 투표용지를 쌓아 올린 스팸이 그를 제재하게 한 파괴적인 행동의 절대적으로 중요한 부분이었다고 말할 수 있다.어쨌든, Arbcom 판례는 좋은 관행의 유용한 척도가 되어야 하지만, 나는 누군가 대화 페이지 스팸메일을 옹호할 것이라는 사실에 놀랐다.그러한 파괴적인 행동이 일어날 때 어떤 유용한 합의의 척도가 얻어질 수 있다고 가정하는 것은 어리석은 일이다.Dmcdevit/t 04:16, 2006년 5월 4일(UTC)

아멘. -- 사용자:RyanFreisling @ 04:17, 2006년 5월 4일 (UTC)

그래, 하지만 이건 대화 페이지 스팸메일을 방어하는게 아니야...이 일은 항상 계속된다...언제부터 스팸 발송자는 차단된다는 규정이 있었다.AFAIK는 없다.위의 Arbcom 사례는 스팸 발송 문제뿐만 아니라 많은 이슈에 근거한 조치를 가져왔다.내가 여기서 보는 모든 해설은 스팸메일 발송 후의 조치와 관련이 있는 것이지, 그 동안의 조치는 아니다.--MONGO 04:29, 2006년 5월 4일 (UTC)

MONGO, Dmcdevit은 중재위원회 위원이다.그가 ArbCom이 어떤 문제에 대해 어떻게 판결을 내렸는지에 대해 언급하고 있을 때, 우리는 그와 논쟁을 하려고 하지 말고 경청하고 있어야 한다. --Cyde Weys 04:32, 2006년 5월 4일 (UTC)

네가 감히 이 일에 대해 나에게 잔소리를 하다니.나는 중재안을 읽을 수 있다.그는 신이 아니므로 너는 너처럼 행동하는 것을 그만두는 게 좋을 거야.너의 일방적인 행동은 너를 어떤 뜨거운 물에 빠지게 할 것이고 곧.팝콘을 좀 들고 앉아서 네 무릎에 다 떨어지는 걸 볼게.ii:사용자 상자, 인용.php 그리고 이제 이건...계속해.--MONGO 04:37, 2006년 5월 4일 (UTC)

• 나는 이 AfD를 다시 시작할 것이다 - Mailer Diablo 05:29, 2006년 5월 4일 (UTC)

• 나는 표를 얻기 위해 스팸 토크를 하는 것이 혼란을 일으킨다는 것에 동의한다, 문제는 내가 생각하기에 A) 서면 정책이 없다면, B) 어느 편집자도 먼저 경고를 받지 않았는데, 그렇다면 어떻게 블록이 정당화될 수 있겠는가?또한 AfD에 관해서 나는 Cyde의 RfA에서 인용한 이 인용구가 적절하다고 생각한다.

"나는 WP가 다음과 같이 생각한다.IAR은 정상적인 행동에 더 중요하다. 그러나 WP:관리행위로 부정행위와 불신의 씨앗을 훨씬 더 뿌릴 수 있기 때문에 PI는 관리행위에 더 중요하다."

대처131 06:15, 2006년 5월 4일 (UTC)

이건 말도 안 돼.사이드의 행동은 절대적으로 옳았다.토크 페이지 스팸 발송은 지장을 초래한다.방해하는 편집자들을 막는 것은 걸레꾼들의 의무다.그가 사직하면 나는 사직한다.내가 파괴적인 편집자에 대해 같은 태도를 가지고 있기 때문에, 다른 어떤 것도 말이 되지 않을 것이다. --Sam Blanning^(talk) 09:05, 2006년 5월 4일 (UTC)

만약 이것이 모두에게 명백했다면, 도대체 왜 아무도 그것을 서면 방침에 넣지 않았을까?

무작위 사용자들은 무엇이 괜찮은지, 그렇지 않은지 이해하기 위해 관리자 페이지를 돌아다니거나 관리자/아브컴 회원들의 마음을 읽어야 한다.나는 이것이 공식적인 WP 정책이 되는 것에 대해 괜찮다; 그것을 서면화되지 않았지만 차단할 수 있는 WP 정책이 하위 수준의 WP 회원들에 대한 WP 커뮤니티의 남용이다.철자를 써라, 그렇지 않으면 강요하지 마라.이는 처음 한두 번 발생하는 새로운 혁신적인 남용 방법을 다루지는 않겠지만, WP가 AFD 관련 스팸 발송을 처음 보는 것과는 거리가 멀다.조지윌리엄허버트 2006년 5월 4일 21시 40분(UTC)

Sockpuppetry에 대한 위키피디아 공식 정책 인용:

토론의 한 측면을 강화하고 합의나 토론에 영향을 미치기 위해, 토론되고 있는 위키백과 기사 또는 토론의 유력한 견해와 편견을 가진 사용자들을 끌어들이기 위해 토론을 선동하고자 하는 장소에 외부적으로 광고를 하는 것은 매우 부적절하거나 받아들일 수 없는 것으로 간주된다.기사를 논쟁하는 것을 돕기 위해 "모든 친구"를 초대하는 것도 부적절하다.

이 정책이 정말 적용되는가?나는 "모든 친구를 초대한다"는 엇갈린 신호를 계속 본다.몇몇은 사람들을 AfDs에 초대하는 것은 괜찮다고 말하지만, 내가 공식 정책을 읽었을 때 분명히 그것을 금하고 있다.만약 표 쌓기가 정말로 허용된다면 정책의 언어가 더 명확해질 수 있을까?와저빌 09:48, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 원칙상 블록에 동의한다, 나는 그것이 먼저 경고 없이 적용되었어야 했다는 것에 동의하지 않는다.대처131 11:23, 2006년 5월 4일 (UTC)

그래, 사이드는 고양이 싸움을 빨리 끝내는 데 기본적으로 옳은 일을 했어그가 가능한 한 최선의 방법으로 그것을 진행했는지는 논쟁의 여지가 있지만, 우리는 정말로 투표를 쌓을 필요가 없다. 또는 실제로 쌓을 표가 있다는 인상을 줄 필요가 없다.그것은 완전히 통제할 수 없는 일이었다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 5월 4일 12시 40분(UTC)

나는 JZG의 의견에 동의한다.AFD를 조기에 폐쇄하는 것은 다소 과한 조치였을 수도 있지만, 우리는 사람들이 AFD를 조롱하는 것이기 때문에 절대적으로 사람들이 Botestacking하는 것을 원하지 않는다.숨막힘 (대화) 14:57, 2006년 5월 4일 (UTC)

메레캣 블록

어떻게든 네시오(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)와 모튼 데본셔(대화 • 기여 • 차단된 기여 • 핵연료 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 차단되지 않았지만, 메레캣(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 • 로그 • 로그 • 블록 사용자)은 차단되지 않았다. • 블록 로그)는 토니 시다웨이에 의해 두 번째로 차단되었다.나는 설명을 요청한다.나는 또한 AfDs에 대한 새로운 모니카스두드 규칙에 따라, 차단되어야 할 한 사람이 이런 맛깔나는 발언을 올린 사람이라는 것을 주목한다.

• "푸른 거위야, 넌 그저 무식하게 담즙을 뿜어내고 있을 뿐이야.당신은 아무런 편집도 하지 않았고, 내가 그 기사와 관련된 것에 대해 말할 수 있는 한 사실적으로 무지하다.] [45]
• "내 생각은 투표하는 사람은 스스로 무지한 사람이 아닌 다른 것을 만들어야 한다는 것이다." [46]

나는 감동받지 않았다.대처131 01:52, 2006년 5월 4일 (UTC)

그리고 우리는 즐겁지 않다-- 빅토리아 여왕 131 02:35, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 Jtdirl이 이전의 사례에서 오행자들을 막은 결정에 동의하지 않는다.메레캣의 토크 페이지 스팸메일을 차단하기로 한 것은 나뿐만이 아니어서 확실히 기쁘다. --토니 시다웨이 02:04, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 또한 그의 스팸메일을 내 토크페이지에 올려놓았는데, 맨 위에 "청탁금지"라는 매우 큰 공지가 있었음에도 불구하고 말이다.맥켄센 (대화) 02:22, 2006년 5월 4일 (UTC)

개인적으로 성가신 일이었기 때문에 잘못된 것인가, 아니면 과정에 과도하게 영향을 미치기 때문에 잘못된 것인가?네시오가 메레캣을 상대로 제기한 RfC를 쌓으려 할 때 아무도 신경 쓰지 않는 것 같았다.아마도 그때 내가 불평했어야 했다.대처131 02:28, 2006년 5월 4일 (UTC)

나도 동의해.이게 이렇게 뜨거워지는 이유는 개인들이 이것에 대해 믿을 수 없을 정도로 한쪽으로 치우치고 있고 그것을 숨기는 것조차 신경 쓰지 않는 것 같기 때문이다.어떤 사람들은 Merecat이 잘못된 개인에 속하지 않았을 때 (당신이 사용하는 기준에 따라) Merecat이 잘못된 개인에 속하지 않았을 때 지나치게 반대하는 것처럼 보인다.그것이 그들의 개인 의견 차이와 관련이 있는지 궁금하다. --스트로트라 02:32, 2006년 5월 4일 (UTC)

거긴 아예 가지 말자.이것은 충분히 어지럽다.대처131 02:33, 2006년 5월 4일 (UTC)

동의해, 난 그게 궁금하다고 생각했어.그래도 그것만 말할게. --스트로트라 02:34, 2006년 5월 4일 (UTC)

난 네시오가 투표용지를 알아내자마자 막았어.그가 차단되지 않은 것은 내 잘못이 아니다. --Cyde Weys 02:58, 2006년 5월 4일 (UTC)

네시오와 메레캣 모두 위에서 언급한 문제들 외에도, Rationales 페이지에 {{citation style}}을 포함시켜야 하는지에 대한 완전히 어리석은 문제에 대해 오늘 3RR을 시험하고 있다.두 사람 모두 위키피디아에서 24시간 떨어져 있어야 진정할 수 있다.비록 네시오의 블록이 (부당하게 IMO) 풀렸다면, 메레캣의 블록도 마찬가지일 것이다.크리스토퍼 파럼 (대화) 05:02, 2006년 5월 4일 (UTC)

최근 사용자 블록:스그레이반

• 위키백과에서 진행 중인 토론:의견 요청/Adam Carr
• Adam Carr (대화 · 기부)은 Scott Grayban의 개인 이메일을 게시한다[47].
• 스콧 그레이반 스그레이반(토크 · 기여)은 전자우편을 통해서만 조치가 취해지고 아담 카가 재게시했음에도 불구하고 분명히 "법적 위협" 때문에 Jdforrester(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 무기한 차단되었다.
• Scott Grayban은 메시지를 전자우편으로 보내고, 메시지를 오프위키(Off-wiki), {{unblock}}로 전달한다는 이유로 블록에 항소했다.

사용자 토크:스그레이반

• 마스터_Jay(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 Sgrayban(토크 · 기여)을 차단 해제한다.근거는 여기. --Jay(응답) 02:54, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 마스터_Jay에게 다른 관리자들이 상황을 고려할 수 있는 기회가 있을 때까지 그의 차단 해제 여부를 검토해 달라고 부탁했다.간략하게

• 블록을 배치한 관리자 Jdforrester는 논평할 기회가 없었다(오프위키 통신이 없었다면...?).
• 그 블록은 1주일 이상 된 것이다.몇 시간 동안 토론해도 별 차이가 없을 것이다.
• Sgrayban은 그의 블록에 이어 위키에서 법적 위협을 했다. [48].
• 나는 그들에게 조금이라도 바퀴가 도는 기미가 보일 수 있는 행동은 피하고 싶다.

나는 제이 마스터가 여기서 토론할 때까지 그의 행동을 뒤집기를 바란다.내가 그를 너무 심하게 깎아내릴 생각은 없어. 애초에 그가 여기에 검토를 위해 공지를 올렸으니 다행이네.TenOfAllTraes(대화) 03:16, 2006년 5월 4일(UTC)

나는 위키피디아 관리자가 사생활에 대한 권리에 관한 법률을 시행하고, 사적인 이메일이 게시되어 여기 있는 사용자들을 상대로 사용되도록 허용하고 싶다면, 나는 새로운 직업을 찾기 시작할 것이다.이메일 및 전자 개인 정보 통신과 관련하여 여기 관리자와 그렇지 않은 사람은 미국법 위에 있지 않다.만약 아담 카가 그에게 보낸 이메일을 보내고 싶다면, 그의 문제는 아무도 이해하지 못한다.위키피디아 관리자는 이 이메일이 미국법을 위반하고 불법이며, 위키피디아가 허용하지 않는 또 다른 개인 정보를 공개한다는 것을 사용자에게 상기시켰어야 했다.그래서 위키백과 관리자가 법 위에 있고, 그들 자신의 의미를 삽입할 수 있는 것은 그들이 또한 이것을 끝내기 위해 기꺼이 끝낼 수 있다는 것이다. 왜냐하면 나는 더 그럴 의지가 있기 때문이다.비록 나는 제임스 웨일즈(짐보)가 나를 금지시켰던 행정관의 행동이 불법이었다는 것에 동의할 것이라고 생각하지만, 그는 대신에 위키백과에서 사적인 이메일을 삭제했어야 했다.이것부터 생각해봐, 정말 이걸 끝까지 봐줄 사람 있어?애초에 위키백과가 아닌 사적인 이메일에서 시작되었던 방식대로 시작하게 하고 싶다. --스콧 그레이반 05:23, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 위의 위키 법적 위협에 대해 Sgrayban을 무기한 재잠금했는데, 그 이유는, 내가 정확히 읽고 있다면, 그의 법적 위협이 오프위키였고, 만약 그것이 온위키였다면 그는 차단되었어야 했다고 생각했기 때문이다.법적 위협은 절대 용납할 수 없다. --샘 블래닝^(talk) 08:48, 2006년 5월 4일 (UTC)

법적 위협

이 사용자가 나에게 연락하여 위키미디어 재단에 대해 직접 법적 조치를 시사했다.추가 정보는 다음 사용자에게 전달해야 한다.대니 아니면 나.--브래드 패트릭 14:03, 2006년 5월 4일 (UTC)

DISH TV를 위한 조정된 애스트로터핑

오늘밤 VandalProof와 함께 순찰하는 것은 DISH TV 외부 링크 스팸, 특히 다음과 같은 많은 결과를 보여주고 있다.

• http://www.rapidsatellite.com/home/directv/
• http://www.dishpronto.com/home/mpg/
• http://www.essonne-enligne.com

스팸 블랙리스트에 이러한 링크를 추가하는 절차는?이것은 한 기관의 꽤 분명한 아스트로터핑 캠페인이다.— Scm83x 03:58, 2006년 5월 4일 (UTC)

• 링크스팸은 메타의 관리자인 누군가가 차단해야 한다고 생각해.위키백과를 참조하십시오.Spam#External_link_spamming.존텍스\^talk 05:11, 2006년 5월 4일 (UTC)

관리자에 의한 재검토 요청

사용자 대화:87.202.74.190을 참조하십시오.나는 그 익명 사용자의 행동에 동의하지 않지만(이것이 동적 IP라는 것을 명심하라) WP당 더 긴 토론과 커뮤니케이션을 거친 후에 그의 차단이 이루어져야 한다고 믿는다.물림 등사용자:마케도니아는 사용자 페이지 정책의 한계 안에 있다.고맙고 잘 지내. +MATIA 07:27, 2006년 5월 4일(UTC)과 대화하십시오.

사용자별 삭제에 대한 불만 사항:기를란다호

이 관리자들의 페이지의 역사에http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&action=history에서 연구하거나 기를란다요 유효한 우려의 중요한 발언을 삭제한 직후 관리자를 위하Digi 위키의 검토를 거쳐에 게시("08:02, 45월 2006년 기를란다요")을 볼 수 있다. ("07:58, 2006년 5월 4일 "Digi Wiki").

그 기사는 위키피디아 사용자 두 명의 심각한 잘못된 행동을 보여주고 있는데, 이는 위키피디아 바랑어 페이지에서 사용자 Ghirlandajo 자신이 참여했다가 적발된 잘못된 행동과 유사하다.

예를 들어,http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Varangians&limit=100&action=history에서Varangian 기사 역사 페이지에 우리는 각주와"18:03, 2006년 3월 3일 기를란다요(Kvenites에 의해 최근의 공격 rm)"사용자 기를란다요 참조 contributons 다른 사용자가 위키 피디아 단 몇 순간에기 전 만들어진 삭제를 볼 수 있다.e사용자 Ghirlandajo는 그의 행동에 대한 이유를 제공하지 않았다.

사용자 Ghirlandajo는 이러한 유형의 급진적인 행동을 추론이나 어떠한 대화도 없이 계속해왔다.오늘 그는 이 관리자 페이지에서 그것을 했다.그러므로, 누군가가 위키피디아에 속하지 않는 그의 상투적인 전술과 행동에 종지부를 찍을 수 있다.사용자 Ghirlandajo는 자신의 삭제/반환 전략을 수행하는 동안 자신의 행동에 대한 출처나 이유를 제공하지 않으며, 다른 사람이 제공한 참조 및 소싱 정보에 대한 삭제와 관련하여 어떠한 대화도 하지 않는다.

다른 예:2006년 3월 15일 바랑기사의 토크 페이지 이력에서 사용자 기를라죠는 토론 댓글을 삭제했는데, 이 페이지에는 "15:13, 2006년 3월 15일 (위키피디아는 저작권이 있는 자료의 덤프가 아니다)"라고 표기되어 있다.

다른 위키백과 사용자인 Duke Ssap의 토론 코멘트에 알투게 인용문이 사용되었기 때문에, 허가 없이 저작권이 있는 자료는 사용되지 않았기 때문에, 기를란다조에 의해서만 공공 기물 파손으로 간주될 수 있다.사용자 기를란다조가 삭제한 익사프 코멘트 위에 인용문 사용을 허가했다는 내용이 명확히 적혀 있었다.확인하려면 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Varangians&diff=43900059&oldid=43889395에서 해당 페이지를 확인하십시오.

관리자들은 위에 제공된 정보에 기초하여 사용자 Ghirlandajo에 대해 적절한 제재를 가하십시오!

2006년 5월 4일 14시 11분 디지위키

여러 계정에 있는 이 사용자(사용자:Mikkalai/aarkven)은 다양한 페이지에 분쟁 가능한 정보를 추가하며 다른 사용자와 문제를 논의하지 않는다.그의 행동은 방해적이며 몇몇 다른 사용자들에 의해 불평된다.''mikka (t) 15:58, 2006년 5월 4일 (UTC)

토크에서의 인신공격:Quizzing.co.uk

이 페이지는 기사 NPOV를 유지하려고 시도한 편집자, 사용자:Jw6aa는 유사한 사이트(다른 범위의 다양한 IP가 악의적으로 편집하는 라이벌로 특징지어지는 사이트)를 소유하고 있다.마지막 게시물에는 jw6가 자폐증인지 숙고했다.나는 어떤 논평도 건설적인 것으로 보지 않았기 때문에, 이런 공격을 계속하는 새로운 논평들을 삭제하기 시작했다.내 편집본을 봐.더 많은 눈이 있으면 감사하겠다. --샘 블래닝^(talk) 10:58, 2006년 5월 4일 (UTC)

WP를 실행하기 위해 IP 차단을 시작할 것이다.그나저나, 곧 NPA.이름 부르기가 계속되고 있어 부득이한 '검열 중단' 반대에도 불구하고 다른 직책을 없애려 하고 있다. --샘 블래닝^(talk)

제기랄, 가장 자만적인 지명통보자는 AOL IP야나는 15분짜리 블록을 발행했지만, 그가 돌아온다면 페이지를 반비례할 만큼 대담하지 않다. - 예의범절을 지키려고 애논들이 있다. --샘 블래닝^(talk) 11:25, 2006년 5월 4일 (UTC)

OITC 부정 행위 문서 관리자 삭제

오늘 토니 시다웨이라는 이름의 한 행정관은 "토론의 결과가 잘못된 정보로 삭제됐다"고 언급하면서 해당 기사를 삭제했다.삭제 논쟁을 점검하는 사람이라면 누구나 확인할 수 있듯이, 이것은 단순히 사실이 아니다.토론에 개입한 대다수 위키백과 사용자(7, 내 계산에 따라)는 계속 유지하거나 이동하거나 청소하는 데 찬성했다.기사를 파손한 사람 중 1명을 포함해 2명만이 삭제에 찬성했다.

이 경우처럼 토론의 결과에 대한 존경심이 전혀 없다면, 토론의 결과를 갖는다는 것은 어떤 의미인가?나는 그 기사의 복직을 정중히 요청한다.토니 시다웨이의 설명도 적절할 것이다.>(토크) [[50]

삭제 검토 시 이것을 사용하십시오. --Doc 13:20, 2006년 5월 4일(UTC)

나는 이 주제에 대해 먼저 개인적인 대화를 나누었으면 좋았을 것이다.이 사건이 삭제 검토로 넘어가야 한다는 것이 Doc의 말이 맞다.백과사전의 최선의 이익을 위해 올바른 결정을 시도하지만, 나는 완벽하지 않고 이것은 매우 어려운 결정이었다. --Tony Sidaway 13:24, 2006년 5월 4일 (UTC)

박사님, 당신이 제안하는 대로 그 페이지로 요청서를 가져가겠소.

토니, 당신이 삭제된 기사와 관련하여 토론에서 모였을지 모르지만, 그것은 특히 OITC와 관련된 사람들의 공공 기물 파괴 때문에 길고 힘든 문제였다.게다가 당신이 삭제한 기사는 여러 주간의 연구 결과물이다.우리가 직접 이 문제를 가지고 와서 마음이 상했다면 사과한다.우리는 가능한 한 직접 처리하기를 원한다.--24.215.205.169

삭제 검토 [51] --Tony Sidaway 13:36, 2006년 5월 4일 (UTC)

사용자:레즈비언과 비걸은 굉장하다.

나는 이 사용자의 차단 해제 요청을 두 번 거절했다.사용자 이름 선택으로 인해 블록이 삽입되었다.해당 사용자는 더 많은 관리자로부터 검토를 요구하기 때문에 우리는 여기에 있다.삭칼레 (체크!) 13:55, 2006년 5월 4일 (UTC)

이 사용자는 거의 확실히 사용자 이름과 차단된 트롤과 동일하다.잭은 예수를 싫어한다.계속 차단 - 사실 나도 잠시 동안 IP를 차단해 두겠다. --Doc^ask? 14:07, 2006년 5월 4일(UTC)

좋아, 우리가 실제로 어떤 것에 동의할 수 있어서 좋다. :-) 삭칼레 (체크!) 14:20, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 동의한다.이것은 아마도 NPOV의 가장 좋은 지표는 아닐 것이다. --Syrthiss 14:24, 2006년 5월 4일(UTC)

좋아, 이제 내가 그 사용자 대화 페이지를 보호했어.나는 이것에 더 많은 시간을 낭비할 이유가 없다고 본다.삭칼레 (체크!) 14:31, 2006년 5월 4일 (UTC)

"대부분"도 확실하지 않음 - [52] FreplySpang (대화) 14:50, 2006년 5월 4일(UTC) 참조

이게 그렇게 잘리고 말랐는지 잘 모르겠어.원래 사용자 이름 블록이 맞는 것 같아. 이건 경계선이야.사용자는 분명히 WP를 가리킬 필요가 있다.NPOV, WP:Civil 및 WP:NPA는 그러나 블록 이전에 여러 번 생산적인 편집을 한 상황에서 이 사용자에게 생산성을 증명할 기회가 주어지지 않을 이유가 없다고 본다.사용자가 실패하면 새로운 블록이 충분히 쉬워질 것이다.RadioKirk talk to me 14:43, 2006년 5월 4일 (UTC)

편집 내용 중 어떤 것이 생산적이라고 생각하십니까?삭칼레(Check!) 14:45, 2006년 5월 4일 (UTC)

사용자:잭은 예수를 싫어한다. 여기, 여기, 여기, 여기 몇 가지 예를 들 수 있다;레즈비언과 비걸은 사용자 토크 페이지에서 분명히 대립하는 반면 위키피디아에 참여할 수 있는 기회는 다음과 같다.삭제 검토.나는 이것이 특히 그 사용자의 IP에 대해 퍼마블록을 부과하기에 충분한 이력인지 잘 모르겠다.새 사용자 이름과 정책 페이지에 대한 포인터, 그리고 이 페이지에는 여전히 생산적일 수 있는 가능성이 존재한다.RadioKirk talk to me 14:58, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 사용자 이름만으로 블록을 지원한다.불쾌해?아니. 마이스페이스에 적절한가?그들의 정책이 허락한다면 그렇다.백과사전 편집자의 사용자 이름인가?No. --kingboyk 14:52, 2006년 5월 4일 (UTC)

• 나는 또한 사용자 이름만으로 블록을 지원한다.그 이름은 백과사전을 짓는 것을 용납하지 않는다.그건 그렇고, 그들은 정말 멋져.존텍스\^talk 15:25, 2006년 5월 4일 (UTC)
• 나는 사용자 이름만으로 블록을 지원하지 않는다.만약 사용자 이름이 "레즈비언과 비걸들이 아기를 죽인다"라면 그것은 완전히 또 다른 것이겠지만, 이것은 확실히 사실이 아니다.어떤 그룹이 '악의'라고 말하는 것이 불쾌할 만한 것은 무엇인가?그리고 백과사전의 사용자 이름에는 왜 그런 것이 들어 있지 못하는가?만약 사용자 이름들을 감시하기 위해 그들이 '적절하지 않은' 것인지 아니면 백과사전에 무엇이 적합한지에 대한 어떤 모호한 개념을 필요로 한다면, 그 다음은 무엇인가?왜, 그 경우에, 사용자 이름을 전혀 가지고 있지 않고, 익명으로 편집하는 모든 사람들에게 그들의 실명을 사용하도록 강요하는가.또한 여러분이 지금 의지하고 있는 것은 정책을 만드는 것이고, 만약 그렇게 될 것이라면 이 문제는 이것보다 훨씬 더 많은 관심을 필요로 한다. --Kickstart70-T-C 15:32, 2006년 5월 4일 (UTC)
• 나도 그것을 지지하지 않는다.그 이름은 경계선이 있는 것 같고, 나는 여기서 선의로 생각하고 싶다.JoshuaZ 15:37, 2006년 5월 4일 (UTC)
  • 아기 안 죽인단 말이야?사용자:El C, Geogre, Giano, Anthere, Killer Chihuahua, FreplySpang과 결혼하고 싶다. 15:56, 2006년 5월 4일 (UTC)

이전 사용자 이름에 아무런 연관성이 없었다면 나는 선의로 가정했을 것이다(아마도 그 이름이 강한 의견을 불러일으킬 것이라고 편집자에게 충고했을 것이다).사실, 나는 그들이 원래 차단되었고, 차단되었을 때 우리를 괴롭히는 데 사용될 수 있는 무언가를 만들기 위해 사용자 이름 정책 페이지로 갔다고 생각한다. --Syrthiss 15:41, 2006년 5월 4일 (UTC)

그러면, "좋아, 난 그 사용자 이름을 가질 수 없어, 이걸로 해보자"는 간단한 방법이 될 수 없어?다시 말하지만, 확신할 만한 충분한 역사를 가지고 있지 않다.RadioKirk talk to me 16:13, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 대립적인 목적을 제외하고는 누군가가 그 이름을 등록할 방법이 전혀 보이지 않는다.사용자 상자는 바로 그런 이유로 삭제되었다.그 짜증나는 ~~~ 싸인으로 -릴-서명하고, 자신의 사용자 페이지에 서명하는 것을 생각나게 하는데, 중재위원회가 강제로 변경하지 않으면("살아라"거나 "대처하는 법을 배우라" 등) 서명을 유지하려고 했다.백과사전을 건설적이고 전문적으로 편집하려면 그 이름을 선택하지 않는다.나는 그 블록을 전적으로 지지한다.AnnH ♫ 16:04, 2006년 5월 4일 (UTC)

• 나는 그 블록을 지지하지 않는다.경계선 사용자 이름에 대해 의문을 제기하는 것이 어떨까?-le the 16:18, 2006년 5월 4일 (UTC)

난 그 블록을 지지해.나는 이 사용자 이름이 부적절하다고 생각한다.많은 사람들이 그것을 불쾌하다고 생각할 것이다.게다가, 사용자의 첫 번째 편집은 이것이었다.뭐라고 쓰여 있지? --Darth Deskana (대화 페이지) 16:21, 2006년 5월 4일 (UTC)

• 사용자 이름에 대한 정당한 이유가 주어진다면 차단을 해제하겠지만, 사용자 이름에 대한 블록만 약하게 지원하겠지만, 이 사용자가 자신의 토크 페이지에서 통신한 관리자를 포함하여 다른 편집자에게 가한 공격 때문에 UNBLOCK을 지원하지 않는다."바보같이 굴지 마"는 전적으로 수용적이고, 그의 적개심이나 다른 유사한 논평과 함께, 그가 편집한 편집사항들을 확실히 차단해서는 안 된다.페가수스1138-----^{Talk Contribs Email} 16:32, 2006년 5월 4일 (UTC)
• 나는 킹보이크의 추리에 따라 블록을 지지한다. --샘 블래닝^(talk) 16:34, 2006년 5월 4일 (UTC)
• 나도 그 블록을 지지해.스노우우우드(토크) 16:42, 2006년 5월 4일(UTC)
• 사용자 이름은 바보 입니다.Gloria Allred, Andrea Dworkin, 그리고 Larry Flynt에서 나오는 바보같은 소리일 것이다.그것은 누군가의 코를 고르게 하기 위해 고안된 것이고, 그것이 바로 우리가 원하지 않는 것이다.사용자 이름이 "DeepFriedTwinkies"인 경우에도 상관 없음아레굿푸드"의 요점은 이 연극이 단어에 대한 재치있는 연극이 아니라는 것이다: 그것은 교훈적인 표현이다.이름만 대면 된다.더 이상 예측할 수 있는 것은 없을 것이다.Geogre 16:57, 2006년 5월 4일 (UTC)

반복적으로 정당하지 않은 차단

나는 위키피디아를 처음 접한다.약 2주 전에 솔로999로 계정을 만들었어.나는 aol 사용자다.

그 이후로 나는 나와 상관없는 여러 가지 범죄를 인용하는 편집 차단기에 어려움을 겪었다.

어제 나는 생물학적 정신의학에 대한 토크를 한 후 차단되었다.이 경우의 차단기는 '캐나다 시저'였다.

특히 나는 같은 온라인 방문 동안 다른 편집 토크 페이지를 입력할 때 차단되지 않았다.

따라서 생물학적 정신의학 편집 페이지, 생물학적 정신의학이 논쟁거리로 등재되는 것을 막기 위해 차단된 마뉴브르를 사용하고 있는 것으로 보인다.

나를 도와줄 어떤 도움이라도 고맙겠다.솔로999 17:45, 2006년 5월 4일 (UTC)

사용자의 대화 페이지에 회신하는 중...--Syrthiss 18:14, 2006년 5월 4일 (UTC)

도그토이코 강아지 장난감 스팸 발송자

AIV 방침에 맞지 않으니 여기 접수해

이 사용자:

도그토이코(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 어제 링크스팸을 위해 차단되었다. 이 웹 사이트의 링크 스팸이 만료된 지 27분 후:

172.214.48.12 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)

나는 이것이 같은 사람이나 조직에 의해 이루어졌고 이 IP 또한 차단되어야 한다고 생각한다.

- 트라이샤 17:52, 2006년 5월 4일 (UTC)

Drug Free/Not Drug Free 사용자 상자

4월 30일, 사용자 박스 '마약 무료가 아님'이 삭제 후보로 지명되었다.나는 이것과 관련된 대부분의 사람들이 '지키기' 운동을 투표했기 때문에, 내가 언제 그 상태에 대해 사람들과 논쟁하는 것을 멈출 수 있을지, 그리고 언제 '지키기' 운동이 유지될 것인지 알고 싶다.이 움직임은 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Templates_for_deletion#Template:User_not-Drug-free에서 확인할 수 있다.

건배 --DragonFly31 17:59, 2006년 5월 4일 (UTC)

투표 스팸 계정 차단됨

이전에 투표용 스팸을 실시했던 계정들이 약간 논란의 여지가 있었던 것을 고려해 볼 때, 나는 이것을 여기에 던져야겠다고 생각했다.새 사용자 계정을 무기한 차단한 경우 사용자:Rictonilpog는 사용자 페이지에 여러 개의 사용자 상자를 설정하는 것 외에, 계정의 유일한 행동은 특정 AFD에 대한 투표를 요청하기 위해 사용자 페이지를 스팸으로 보내는 것이었습니다.나는 보통 이런 종류의 논쟁적인 블록에 들어가는 것을 좋아하지 않지만, 그들이 그 프로젝트에 대해 얼마나 많은 지식을 보여주었는지를 볼 때, 이것은 거의 확실히 누군가의 바보같은 설명이다.(사용자박스, AFD 등)그리고 그들은 스팸메일을 가지고 시속 90마일로 달리고 있었다. - 텍사스안드로이드 18:07, 2006년 5월 4일 (UTC)

블록이 풀렸다.누군가가 여기서 농담을 하고 있는데, 나는 그들이 행정관이 그것에 속아 그들에게 한 방 먹일 생각은 아니었지만, 나는 그것에 속아 넘어갔다.사용자 토크 페이지에서 무엇이 발전했는지 확인하십시오. - TexasAndroid 18:33, 2006년 5월 4일(UTC)

스팸메일은 스팸메일이므로 그것만으로 계정을 차단해야 하지만 역할계정으로도 차단해야 한다.사용자:Zoe^(talk) 18:54, 2006년 5월 4일(UTC)

나도 동의해, 그런 스팸 메일은 어떤 이유로 스팸을 보내던 간에 방해가 되고, 양말 퍼펫 계정이 될 가능성이 있어.Ian13/토크 18:58, 2006년 5월 4일 (UTC)

WP처럼 보인다.포인트(POINT)와 그가 128.151.71.19 19:08, 2006년 5월 4일(UTC)

보면 볼수록 여기 실제로 무엇이 있는지 궁금해진다.그것이 기술적으로 어떤 농담이든 망쳐놓지만, 나는 이 시점에서 그 농담/연기는 끝났다고 느낀다.사용자:Rictonilpog가 사용자 페이지의 하위 페이지인 사용자 대화:Rictonilpog/Wikipedia:분리문제로 인한 삭제/정치적 여파이름의 AFD 부분을 주목하십시오.그것이 내가 보고 행동한 것이다.그 페이지는 사실 특정 고양이가 귀엽는지에 관한 것이다.그리고 나서 그는 사람들에게 귀여운 고양이 페이지에 투표하도록 요청하면서 스팸 발송을 시작했다.그러나 스팸 통지서에는 그 투표 내용이 실제로 무엇이었는지를 알 수 있는 것은 아무 것도 없었다.그리고 만약 당신이 내가 했던 것처럼 링크 위를 맴돌았고, 내가 읽지 않은 것처럼 충분히 가까이에서 읽지 않았다면, 당신은 그것이 잠재적으로 부풀려지는 주제에 대한 AFD 페이지에 투표로 보이는 것을 볼 수 있을 것이다.

나는 누군가가 정치적 감수성을 가진 사람들로 하여금 정치 투표 페이지로 달려오도록 속이고, 대신에 귀여운 고양이 표를 찾기 위해 어떤 종류의 반응을 불러일으키려 했다는 느낌을 받는다.나는 아직도 그들이 나처럼 속은 관리자가 되려고 계획했다고 생각하지 않는다.

최근 스팸 투표 문제로 난리가 난 것을 보면, 누군가가 이 모든 것을 가지고 어떤 식으로든 논점을 만들려고 하지 않았을까 하는 생각이 든다.그것은 명백한 WP일 것이다.POINT 위반이지만, 현시점에서는 알기 어렵다.

내가 확실히 아는 것은 AFD 투표를 위해 스팸 메일을 보내는 그를 차단한 이유가 사실이 아니었기 때문에 그를 차단한 것을 정당화할 수 없다는 것이다.스팸 자체 또는 WP를 위해 그를 다시 잠그고 싶은 경우:POINT 위반, 그것은 그들에게 달려있다. - 텍사스안드로이드 19:12, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 목소리를 내는 것이 무의미할 것이라는 의심이 든다.다시 시작하거나 차단 가능한 다른 작업을 수행할 경우 차단 및 RFCU, 일회성 WP일 경우:POINT 게임은 끝났고, 블록은 말장난이 아니라 예방이 되어야 하는 거니까 그냥 놔둬.대처131 19:52, 2006년 5월 4일 (UTC)

IMO, 스팸메일은 실제 AfD 페이지인지 아니면 어떤 농담 페이지인지 스팸메일을 보내고 있다.조슈아즈 21:45, 2006년 5월 4일 (UTC)

세라우루스

사용자 Ceraurus(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그) (Mark Bourrie 및 Equotelus라고도 함)는 Rachel Marsden에서 3RR 규칙을 회피하기 위해 양말 인형을 사용했다는 이유로 4월 12일 무기한 차단되었다.그가 사용한 IP 중 하나는 70.25.91.205(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)로, 체크 사용자: 여기를 참조하십시오.오늘 이 IP는 Rachel Marsden 페이지의 반전 전쟁에 몇몇 다른 IP와 합류했다.페이지 반보호를 요청했지만, 이 사용자 차단이 해제될 때까지 IP도 차단해야 할 것 같아.버킷소프게 20:44, 2006년 5월 4일 (UTC)