위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive290

해결됨

– 사용자 차단됨

사용자:노로톤은 다시 한번 MichaelMoore.com으로 연결되는 링크를 삭제했다.공식 사이트야, 우리가 공격 사이트로 선언했잖아?만약 그렇지 않다면, 나는 이것을 파괴적인 편집의 문제로 제기하고 싶다. 왜냐하면 MichaelMoore.com이 THF의 편집 페이지와 직접 연결되고 있었다는 것이 나의 이해였기 때문이다...?위키백과에서 무어와의 전쟁이 계속되고 있고 백과사전을 만드는 것과는 거의 관련이 없기 때문에 이것은 정말로 정리할 필요가 있다. --David Shankbone 15:29, 2007년 8월 25일 (UTC)

THF를 괴롭히고 있어.WP 아래 벌금:NPA#외부 링크.2007년^(talk) 8월 25일 15:34 (UTC)

음, 지금은 직접적이진 않지만, 실제로 그랬어.2007년^(talk) 8월 25일 15:35 (UTC)

나는 당신의 말이 무슨 뜻인지 알고 싶다: MichaelMoore.com은 이제 금지되어 있다. 왜냐하면 그는 자신의 정체성을 숨긴 적이 없는 이념적 경쟁자가 자신의 페이지를 편집한다고 지적했기 때문이다.그렇다면 THF 이름 문제뿐만 아니라 '공격 사이트'가 무엇인지, 학위는 무엇인지, 자격은 있는지 등에 대해서도 RfC를 개방할 것 같다. --David Shankbone 15:56, 2007년 8월 25일 (UTC)

나는 모든 사람들이 그것이 왜 행해지고 있는지 알고 있다고 생각한다(노로톤이 무어에 대해 개인적인 입장을 취함) 그러나 일반적인 합의는 이것이 국경선 사건이고 mm.com은 공격 사이트가 아니고 b) THF를 공격하기 위해 연계되지 않는다는 것에 대한 강한 공감대가 있는 것으로 보인다.위키피디아가 무작위로 외부 사이트를 블랙리스트에 올린 것은 아니라는 공감대가 강하며, 바로 이 자리에서 이뤄지고 있는 것이다.노로톤은 이미 이 일을 한 것에 대해 전혀 당황하지 않았다.크리스 커닝햄 2007년 8월 25일(UTC)

그 대화 페이지는 THF를 공격/습격하고 있었다.2007년 8월 25일 16시 5분 (UTC)

뭐? 더 중요한 건, 내가 제시한 근거는 읽었니?이것은 WP의 명확한 사례가 아니다.NPA#외부 링크.만약 그렇다면, 우리는 이 토론을 하지 않을 것이다.크리스 커닝햄 2007년 8월 25일(UTC)

• 잘못된 회의/의지:무어 사이트는 그의 페이지를 편집하기 위한 링크들을 포함하면서 THF로 보였다."공격"은 없었고 무어의 웹사이트에 사실적인 게시물을 뒷받침하는 단어 공격의 정의도 없다.편집 링크를 통한 "해결"이 일단락되자, 문제는 해결되었다. --David Shankbone 16:16, 2007년 8월 25일 (UTC)

신원을 밝히고 익명의 편집자 사진을 올리는 것은 공격이라고 볼 수 있지 않은가.왜냐하면 그 모든 것이 지금도 마이클 무어 사이트에 남아 있기 때문이다(이전처럼 위를 도배하지는 않았지만).분명히 THF의 정체성과 사진을 올리는 포인트는 그의 토크 페이지를 편집할 수 있는 구체적인 링크가 내려갔다고 해도 협박이다.2007년 8월 25일 ATren 16:23 (UTC)

이거 닫아도 돼?나는 노로톤이 ATren 주의 이유 때문에 실질적으로 옳다고 생각하며, 개인적으로 위키백과 정책의 고르지 못한 적용에 실망하지만, 노로톤에 대한 이 블록은 절차적으로 정확하다.그는 차단되지 않은 관리자로부터 링크를 제거하지 말라는 말을 듣고 링크를 제거했고, 그는 차단되었다.여기서 더 이상 관리자들이 개입할 일은 없다.THF 16:21, 2007년 8월 25일 (UTC)

마이클은 위키피디아 사람들을 공격하는 것을 멈추면 링크를 되찾을 수 있다. 그가 할 일은 그의 웹페이지의 공격을 받는 것이다.또한 DavidShankBone은 WP를 다시 읽어야 한다.AGF는 왜 사람들이 이러한 공격을 멈추길 원하는지에 대해 우려하고 있다.^{(Hypnosadist)} 2007년 8월 25일 16:37(UTC)

이 일로 인해 막히겠지만...

사용자:El_C는 나의 토크 페이지에서 부적절하게 편집하고 있으며, 내가 아노니무(토크 · 기여)와 계속 논쟁을 벌이면 나를 차단하겠다고 위협하고 있다.그의 사용자 페이지는 보통 아노니무에 대한 정서를 표현하고 있기 때문에 나는 엘 C가 이 문제에 있어서 당파적이지 않은 사람인지 의심스럽다.

내가 그의 상대가 아닌 아노니무를 감시하는 이유는 모르는 악마보다 아는 악마를 상대하는 것이 더 좋기 때문이며, 아노니무는 친구의 친구를 통해 내 주의를 끌게 되었고, 나는 그 게시물 이전의 100개 편집에 대한 의견을 ANI에 올렸고, 나는 그를 차단할 것을 권고했다.그 이후로 그는 변하지 않았다.

요점은 El_C가 sysop 비트를 너무 높게 생각하고 있으며, 나에게 일방적으로 논쟁을 중단하라고 말하거나, 아니면 내가 차단될 것이라고 생각한다는 것이다. 왜 아노니무와의 논쟁에서 나는 여러 정책, 가이드라인 또는 WP를 혼합하여 지지해왔다.괴롭힘은 정책 위반을 고치기 위한 편집자의 기여를 확인하는 것을 제외하고(가장 최근에 그와 함께한 것은 어제, NPOV, 그리고 그와 관련된 가장 최근의 것은 오늘 오후 그의 강연에서 NPA(Nazi는 진실성과 무관하게 인신공격이다) 또한 금지하고 있으며, 또한 El_C가 하고 있다고 생각되는 사용자들에 대한 협박과 협박을 금지하고 있으며, 사전에 그럴 것이다.만약 누군가가 그에게 그렇게 하지 말라고 경고하거나 용기를 주었으면 한다.2007년 8월 24일 21:57 (UTC)

참고로, "이것 때문에 아마 막힐 거야"라고 말하는 것은 다소 야만적이다.아노니무를 악마라고 부르는 것도 그렇다.2007년 8월 24일(UTC) 22:00(Danielfolsom 22:00)을 성실하게 가정하는 것을 기억하십시오.

(ec) 아마도 서투른 단어 선택이었을 테지만, "네가 모르는 악마보다 네가 아는 악마"는 흔한 표현이다. 안드로이드79 22:05, 2007년 8월 24일 (UTC)

"악마보다 네가 아는 악마가 더 낫다"는 일반적인 관용어로 아노니무의 인격을 공격하는 것은 결코 아니다.하지만 난 "이것 때문에 아마 막힐 거야..."라고 약간 양보할 것이다.

2007년 8월 24일 22시 3분 (UTC)

아, 네 말이 맞아. 미안해. 내가 그 관용구를 알고 있는데 왜 그런 말을 했는지 잘 모르겠어. 내가 너의 말을 너무 빨리 읽고 있었던 것 같아. 내 실수야.---다니엘펠솜 22:13, 2007년 8월 24일 (UTC)

에러, 정확히 무엇에 관한 분쟁인가? 안드로이드79 22:05, 2007년 8월 24일 (UTC)

어떤 분쟁?El C와 함께, 나는 El C가 근거 없이 나를 위협하고 위협하고 있다고 생각한다.2007년^(talk) 8월 24일 22시 8분 (UTC)

내게는 스셉터가 아노니무를 따라다니며 아노니무가 연루되어 있는 분쟁에 자신을 연루시키고 있는 것으로 보이며 엘_C는 그가 극단적으로 이 일을 하고 있다고 믿으며 "한 번은 보나파르트가 자신을 상대로 터뜨린 수십 개의 양말뿌리 중 하나를 지지하기도 했다"고 말하지만, 그러나 더 큰 문제는 엘_C가 그 저작권을 가지고 있느냐 하는 것이다.스크럽트레에게 "논쟁에서 손을 떼고 즉시 효력을 발휘한다"고 말하는 것은 무례한 행동이다.그가 그렇게 할 수 있는지 없는지에 대해서는 내가 결정할 것이 아니다--Danielfolsom 22:09, 2007년 8월 24일 (UTC)

보나파르트에 대해서는, 네, 아노니무를 금지시키기 위해서 보나파르트의 양말을 지지했지만, 아니, 그 당시에는 몰랐고, 그가 왜 그래야 하는지를 보여주는 링크도 십여 개 제공했기 때문에, 그것은 금지된 사용자의 맹목적인 지원은 아니다.(그런데, 나는 그 남자다.)2007년 8월 24일 22시 13분 (UTC)

아노니무는 현재 편집전이 차단돼 있어 현재 적극적인 분쟁이 있어서는 안 된다.그의 블록 로그는 심각한 문제가 있다는 설득력 있는 사례를 만들어내고, 그는 자신의 토크 페이지를 미리 사람들에게 귀찮게 하지 말라는 쪽지로 표현했는데, 이것은 가장 협력적인 접근법이 아니다.즉, 상황은 지역사회 기반의 분쟁 해결 형태(예: RfC 또는 WP:CSN)은 일대일 분쟁을 지속하기 보다는 고려되어야 한다.마스트셀 22:23, 2007년 8월 24일 (UTC)

아마도 El_C를 짜증나게 한 것은 내가 아노니무의 반대자들을 "혐오 집단"과 "나치 동조자"라고 불렀던 아노니무의 강연에서 실마리를 뺐기 때문일 것이다. 둘 다 진실성과 무관하게 인신공격이다.게다가 아노니무도 깨끗한 토크를 위해 원했던 것이 아니었을까?2007년 8월 24일 22:26 (UTC)

나는 과거에 아노니무와 거래한 적이 있다(또한 전에 그를 차단했다).사용자는 상습적인 트러블 사용자로, 그의 방대한 블록 로그를 보면 누구나 이것을 알 수 있다.나는 윌이 깨끗한 블록 로그에 일방적 블록의 위협이 내가 믿는 선을 벗어난다는 것을 고려하면, 이것 때문에 윌을 위협하는 것은 불공평하다는 것에 동의한다.지금은 아노니무를 상대하다가 한숨 쉬는 게 현명할 것 같긴 하지만.-제리 데빌 22:28, 2007년 8월 24일(UTC)

아노니무는 보나파르트(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 의한 장기 피해 리드의 대상이다.둘째로, 그는 3RR의 문자를 위반하지 않았다.그가 일반적으로 블럭을 받을 자격이 있다고 편집했는지 여부는 내가 지금 전혀 의견을 갖고 있지 않은 별개의 문제다.나는 아노니무를 공격하는 다양한 오픈 프록시, IP, 양말, 트롤들을 항상 주시하면서 그에게 그보다 훨씬 더 많은 문제 이용자를 제시해 줄 것을 요청한다.이번 주에만 나는 이 보나파르트의 AN과 보나파르트(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 대한 6개의 잘못된 보고서를 위조된 토론과 위조 서명으로 개인적으로 제거했다.Will Sceptre는 오늘 늦은 시간에 아노니무의 페이지에서 역경고를 했다.

이번에는 아노니무의 차단을 풀지 않을지 다른 사람에게 맡긴다.그가 아직 3RR 이하인 트롤, 양말, 오픈 프록시의 회전이 붕괴에 해당하는지는 판단의 문제다.그러나 나는 보니와 그의 양말이 퇴장당한 이래로 듣도 보도 못한 괴롭힘 캠페인의 주제가 된 그 남자에 대해 약간의 동정을 구한다.또한 위키백과의 비천사 노드_ue.이것에 대한 나의 코멘트. --Irpen 22:30, 2007년 8월 24일 (UTC)

문제는 Scpetre가 사용자로부터 상승을 얻으려고 노력하고 있다는 것이다; 그것은 받아들일 수 없고 그것이 계속된다면 그는 괴롭힘으로 인해 차단될 수 있다.저지 데빌은 이미 이 분쟁에서 일방적임을 보여 주었기 때문에(그래서 스셉테르가 개입했다는 이유로 일관되게 그를 탐문해 왔다) 나는 그의 분명한 동정을 일말의 가치로 받아들이기로 하고 있다.당신이 분쟁에 관련된 모든 사용자들을 공정하게 검토하거나(즉, 다른 쪽부터 검토한다), 아니면 문제가 더 악화되어 해결에서 멀어지게 될 것이다.Tx. El_C 22:35, 2007년 8월 24일 (UTC)

이 일에 대해 나는 스셉트르로부터 아무런 연락도 받은 적이 없다.AN/I를 검토하다가 우연히 보게 되었어.AGF를 기억하십시오.말할 필요도 없이, 나는 El C에 대한 너의 행동에 놀랐다.평소에는 당신이 공정한 행정가라는 것을 알게 되었지만, 내가 '일방적'이고 '깡패'라는 말로 이 문제에 대한 나의 생각을 최소화하려는 당신의 시도는 전혀 어긋난다.요즘 관리 대 관리 토론으로 통하는 게 바로 그런 것 같다.--Jersey Devil 22:39, 2007년 8월 24일(UTC)

마찬가지로.나는 당신이 연락을 시작했다고 말하지 않았다. 그리고 이것들은 사실 내가 과거에 당신에게 공개했던 것에 대해 염려한다.El_C 22:41, 2007년 8월 24일 (UTC)

내가 저지에게 아노니무에 대해 이야기한 유일한 이유는 그가 최근에 그를 상대했기 때문이다.2007년 8월 24일 22시 45분 (UTC)

나는 네가 아노니무에서 멀리 떨어지길 바라며, 어제처럼 AIV에 대한 그의 보고를 가장 확실히 자제하길 바란다.El_C 22:48, 2007년 8월 24일 (UTC)

AIV는 순수 반달리즘에만 사용되어야 하고 POV 밀기에는 사용되어서는 안 된다는 점에 동의해야 한다.--Jersey Devil 22:51, 2007년 8월 24일 (UTC)

지속적인 POV 푸싱은 기물 파손(WP:반달(BANDAL) : "부적절하긴 하지만 [POV 밀기]는 경고를 받은 후에도 지속되지 않는 한 그 자체로 반달리즘은 아니다." 2007년 8월 24일 (UTC) 22시^(talk) 52분

콘텐츠 분쟁으로 인한 공공 기물 파손으로 그를 신고할 수 없다(이 경우, 대량학살에 대한 니콜라에 차우셰스쿠의 2시간 재판과 후속 집행을 "캥거루 법정"이라고 할 수 있는지 여부).하지만 당신은 전쟁을 되돌리기 위해 그를 따라다니지 말아야 한다; 지금부터, 당신은 그러지 않을 것이다.El_C 09:29, 2007년 8월 25일 (UTC)

엘_C가 시간이 있다면 아노니무의 멘토링에 가장 적합한 인물일 것이다.그는 문맥에 정통하고 바른 태도를 가지고 있다.아노니무의 멘토링에는 때때로 그를 막아야 하고, 여기저기 그를 밀어주고, 보니 양말/고기 양말/고기 양말을 그에게서 멀리 떨어뜨려야 하는 것이 포함될 수 있다.그리고 JD는 복잡한 문제를 다루기에는 너무 행복하다.그냥 제안. --Irpen 22:53, 2007년 8월 24일 (UTC)

나는 그 제안과 "블록-행복한" 주장 둘 다에 동의하지 않는다.아노니무가 멘토를 얻으려면 완전히 무관심한 제3자 행정관이 되어야 한다.--제지 데빌 22:55, 2007년 8월 24일(UTC)

JD, 제발 부당한 예의범절 이야기는 그만둬.이런 거짓된 예의범절은 누군가가 비난을 받을 때마다 생겨난다.비판은 "불공평한" 것일지 모르지만, 내가 들어간 곳에는 전혀 비협조적인 데가 없었다.이 슬픈 사건이 일어나기 전에는 들어보지 못한 공정성에 대해 말하자면, 충분히 자명했다.그리고 나는 El_C의 위법행위의 단 한 가지 징후를 찾아내어 이 문제를 다루는데 있어서 그를 부적절하게 만들 것을 당신에게 촉구한다.나는 최고의 멘토가 문제의 역사를 더 잘 알고 깨끗한 평판을 가져야 한다고 말한다.그게 다야. --Irpen 23:09, 2007년 8월 24일 (UTC)

공손함은 가짜가 아니라 정책이다.2007년 8월 24일 23시 14분 (UTC)

WP:Civil은 정책이다.관계없는 논쟁에서 그것을 거짓으로 호출하는 것은 가짜다.그리고 게이밍 WP:Civil은 Wheels on the Wheels보다 그의 양말을 모두 가지고 WP 문제를 더 많이 책임진다.그러나 이것은 부수적인 문제다.위에 기재된 내 기재사항에는 어떠한 예의 문제도 없다.주제에서 벗어나지 말고 "WP를 인용하는 무례한 행동은 삼가라.Civil"은 주제를 벗어나 토론을 비껴가게 한다.아노니무에 대한 괴롭힘은 이제 막아야 하지만 (윌 스셉트레 포함) --어펜 23:20, 2007년 8월 24일 (UTC)

보고 유저의 개회 선언으로 돌아가자면, 엘_C 부분에 대해 실질적인 이해 상충이 있는지 여부를 말할 수 있을 정도로 이곳의 선수나 이력을 잘 모르지만, 적어도 인지된 COI는 분명히 존재한다.행정관이 정치적 견해가 강하고, 자신이 관심 있는 토론과 기사에 참여하는 것도 괜찮다고 생각한다.그러나 그들은 COI의 주장에 마음을 열어두는 상황에서 관리 도구를 사용하지 않도록 주의할 필요가 있다.만약 위반이 명백한 사실이고, 그 행동이 의심할 여지 없이 정확하다면, 그것은 한 가지다.그러나 어떤 종류의 "통화"가 있고, 관리자가 COI를 가지고 있다고 인식될 수 있는 주제나 사용자를 포함하는 경우, 관리자는 해당 조치를 취할 다른 권한이 없는 관리자를 찾아야 한다.정치적, 사회적 문제에 대해서는 대체로 나와 의견이 다르지만, 사용자와의 행동적 문제에 대해 올바른 결정을 내릴 것을 신뢰하는 6명의 행정관들을 생각할 수 있다.그들은 내가 원하는 것을 하지 않을 수도 있지만, 그들의 참여는 확실히 갈등을 더 긍정적인 방향으로 이끌 것이다.그것은 따르는 것이 좋은 정책이다.그것은 사용자를 자신들에 대한 편향된 행동으로부터 보호할 뿐만 아니라, COI 요금으로부터 관리자를 보호하고 외부에서 본 프로젝트의 이미지를 보호한다.El_C 멘토링 제안은 좋은 제안이라고 생각한다. - Crockspot 23:23, 2007년 8월 24일 (UTC)

• 나는 스셉테르의 불평을 선의로 받아들이기가 매우 어렵다고 생각한다."아마 El_C를 짜증나게 한 것은 내가 아노니무의 토크에서 실을 뗀 것이었는데... 그것은 깨끗한 토크 페이지를 위해 아노니무가 원한 것이 아니었을까?"아노니무의 페이지 닦는 걸 도와준 거야?부조리함을 과시하지 마십시오.특히 당신의 페이지에서 El C에 대한 응답을 법률로 규정하는 당신의 규칙을 검토한 후, 나는 ANI에서 이러한 경박함을 제거하고자 한다(여기서는 문제의 섹션을 삭제하기 전이다).나 역시 자네에게 아노니무와 관련된 그 밖의 일은 그만두라고 권하고, 자네가 고집한다면 자네를 차단하는 것도 고려해 보겠네.성문화된 정책에서 근거를 보고 싶으시니 위키백과는 백과사전이고 위키백과는 전쟁터가 아니다.비쇼넨탈크(Bishonentalk, 2007년 8월 24일 (UTC)

  너의 반응 역시 신의가 없다.내가 한 말이 기분 나쁜 어조로 빗나갔고, 그건 내가 좀 짜증이 났기 때문이다.나는 아노니무의 편집을 구하기 위해 진지하게 그것들을 지우고 있었다. 그는 어쨌든 그것들을 읽으려 하지 않았다.게다가, 나는 네 번째로 이 "나치 동조자"와 "혐오 집단"은 진실성을 떠나 인신공격이라고 말했다.WP:ENC와 WP:BATtle은 솔직히, 나보다 그에게 더 많이 적용된다. 그와 충돌할 때마다 나는 정책과 지침을 내 추리로 제시해 왔다.내가 아노니무를 좋아하지 않는다는 것은 인정하지만, 그의 모든 편집을 되돌리는 것이 아니라 그에 의한 부적절한 편집만 되돌리는 것이다.2007년 8월 24일 23:47 (UTC)

아, 그리고 일방적 요구 스틱에 대해 내가 말한 것 - 위임된 권한(ArbCom, Foundation)만이 그것을 행사해야 한다 - sysop 깃발은 당신에게 권한을 주는 것이 아니라 차단, 삭제, 보호, 자동 롤백할 수 있게 해준다.관리자는 이 도구를 사용하여 프로세스, 정책, 지침 및 몇 가지 에세이를 따를 수 있다. 예를 들어, 기사의 지속적인 POV 푸셔는 POV를 방지하기 위해 차단되고, 심하게 파손된 페이지는 반보호되어 공공 기물 파손 등을 방지할 수 있다.선의로 행동하는 사용자에게 관리자가 싫어하는 일을 정당한 이유 없이 하면 처벌하겠다고 말할 수는 없다.그러한 결정은 매우 논란이 많으며, 그것이 적절한지 결정하는 것은 지역 사회에 맡겨져야 한다.2007년 8월 25일 00^(talk):09 (UTC)

당신이 이 사용자에 대해 분개할 도끼가 있고 당신의 노력이 전적으로 일방적이었음이 분명하다.만약 네가 그를 계속 따라다닌다면, 너는 방해로 인해 차단될 것이다.그러한 블록이 만료되면 중재 위원회 또는 "유급 재단 직원"에게 항소할 수 있다.나는 그것에 더 이상 추가할 것이 없다.El_C 02:30, 2007년 8월 25일 (UTC)

El_C가 Will을 괴롭히거나 Anonimu를 따르는 몇 가지 예를 들어줄 수 있겠니?WP:AIV diff 그 자체로는 네가 생각하는 것만큼 그렇게 나쁘지는 않아. (그래서 나는 네가 이 문제에 익숙하지 않은 사람들이 아노니무로 가는 게 확실하지 않다는 걸 네가 알고 있는 걸 물어보는 거야?)애니노바디 05:35, 2007년 8월 25일 (UTC)

아마도 이것은. -- FayssalF - 07:21, 2007년 8월 25일 (UTC)

• 나는 윌에 대해 자세히 알지 못하지만, 윌의 논평이 나를 놀라게 한다."전쟁을 편집하겠다고 협박하는 것이 혼란으로 간주된다는 것을 알고 있는가?설명해주십시요. -- FayssalF - 07:14, 2007년 8월 25일 (UTC)

아주 기본적인 위키백과 3대 정책을 지지하고 있다면 그다지 편집전이 아니라고 생각한다. (NPOV, NOR, V) 2007년 8월 25일 (UTC) 12시 11분

나는 약간의 조사를 했고 세 개의 사용자 대화 페이지에 이러한 수정 사항을 적어두었다.

사용자 대화:아노니무
Sceptre/Will은 아래에서 논의된 이유로 아래 El Cs talk 페이지에서 세 번 편집한 내용을 Anonimu의 토크 페이지로 되돌린다.나는 개인적으로 다른 편집자 토크 페이지에서 편집자들이 물건을 삭제하는 것을 지지하지 않기 때문에 제거된 실을 복원하는 것이 옳다고 생각하지만 윌은 그저 실수를 반복할 뿐, 악의적으로 행동하는 것 같지는 않았다.엘 C는 어떤 이유로든 윌이 12시 30분쯤 사라지기를 바라는 불확실한 조건을 고집하기 시작했다.
8월 24일 10시 40분
8월 11시 52분 24분
8월 12시 21분 24분

사용자 대화:엘 C
의지:8월 11시 51분 24분 10시 40분 편집 설명
8월 24일 12시 18분
어느 쪽이든 8월 12시 32분 24분에 관여하고 싶지 않아
8월 24일 12:37.

사용자 대화:윌
엘 C: 안녕. 뭐 하려고 그래? 8월 10시 47분 24분
El C:사용자 대화:아노니무 - 8월 24일 12:00에 나를 되돌리지 마라.
엘 C:12:35 8월 24일
El C:특히 8월 12시 39분 24분을 바라지 않는 것은 *당신의* 참석이다.

나는 단지 *당신*이 관여하는 것을 원하지 않을 뿐이고, 특히, 당신의 존재는 추구되지 않는 것이 불필요하게 무례하게 보이며, 엘 Cs의 한 요소가 아노니무의 페이지나 얼굴 차단을 두려워하게 만들라고 경고할 때 거의 괴롭힘을 당하는 것처럼 보인다.내가 뭔가를 놓치고 있는 것일까, 아니면 누군가가 감히 그를 되돌릴 수 있었던 엘 C의 몸이 구부러진 것일까?애니노바디 08:27, 2007년 8월 25일 (UTC)

스셉테르는 더 이상 아노니무의 기사를 따라다니지 못하게 될 것이다.이제 끝났어.El_C 08:34, 2007년 8월 25일 (UTC)

바로 그거야, 내가 아노니무가 처음 편집한 곳을 본 유일한 예는 니콜라에 차우셰스쿠에 관한 것이었는데, 그가 아노니무를 따라간 다른 기사는 어떤 것이었을까?애니노바디 08:47, 2007년 8월 25일 (UTC)

아노니무는 오늘 아침 ([9]) El C에 의해 차단되지 않았다 - 나는 아노니무가 3RR을 깨뜨리지 않았다는 것을 인정하지만, El C는 분쟁에 거의 중립적이지 않기 때문에 스스로 차단하지 말았어야 했다.또한, El C는 여전히 "mop이 나에게 권한을 준다" 깃발을 흔들고 있지만, 그렇지 않다(WP:관리자. El C가 권한을 원한다면 다음 선거에 ArbCom에 출마해야 한다.그리고 나는 내가 왜 아노니무를 매우 일찍부터 계속 감시하고 있는지 말했어 - "네가 아는 악마가 더 낫지..." 2007년 8월 25일(UTC) 12시 41분

나는 일을 해낼 만큼 중립적이니, 법치주의를 그만둬라.하지만 내 결심을 시험해 보고 싶다면, 무슨 수를 써서라도 그를 따라 다음 기사로 가시오.El_C 12:49, 2007년 8월 25일 (UTC)

다른 사용자에 대한 위협 사용을 중지하여 원하는 대로 하십시오.스셉트레에 대해서는 잠시 내버려두고 식혀라.그냥 위키리크나 먹어.또한 El C가 Talk에서 이 컨텐츠 분쟁에 자신을 개입시켰다는 점도 유의해야 한다.니콜라에 차우셰스쿠.[10] 어떻게 중립정당이라고 할 수 있을까?--Jersey Devil 2007년 8월 25일 (UTC)

내 경고를 위협으로 오인하지 말고 중단으로 인해 점수를 계산하지 마십시오.너의 적개심은 유감이다.El_C 13:20, 2007년 8월 25일 (UTC)

그래? 나는 그 기사가 학문적인 합의를 반영해야 한다고 토크 페이지에서 주장하는 것이 어떤 식으로든 논란의 여지가 있다고 보지 않는다.El_C 13:30, 2007년 8월 25일 (UTC)

와, 이 실이 El C에게는 잘 안 읽힌다.El C, 당신이 이 상황을 감시하는 관리자 역할을 계속하기 위해 개인적인 원한에 사로잡힌 감정적 차원에서 이 일에 관여할 수 있는 지경에 도달한 것 같다.너의 최후통첩은 터무니없다.내가 시키는 대로 하지 않으면 내가 막겠다. 터무니없이 형편없는 편집자와 프로젝트에 피해를 주지 않으려고 애쓰는 훌륭한 편집자를 상대할 때, 당신은 Sceptre를 미워할 다른 이유가 있는 것 같다.JD가 위에서 말한 것처럼 위키리크(wikibreak)를 가져가고, 다른 관리자들이 이것을 처리하게 하라.내가 일어나서 접속해서 이걸 읽었는데 내 눈에는 네가 더 이상 중립적이지 않아.그의 예상대로, 불평에 대한 당신의 반응은 불평하는 사람(불만인)을 막으려는 것이라는 점에 주목하지 않을 수 없다.무슨 일이 있어도마지막으로, '나는 단지 당신이 관여하는 것을 원하지 않는다'고 말하는 것은 확실히 지나치게 적대적이고 한 명의 편집자를 따돌리는 것처럼 들린다.JD의 충고에 따라 다른 편집자에게 전달하고 냉정히 가십시오.ThuranX 15:08, 2007년 8월 25일 (UTC)

내가 Sceptre에 대해 언급했던 위키브레악 조언에 대해, 하지만 El C에도 적용되어야 한다는 점에서 아마도 네 말이 맞을 것이다.이것은 통제할 수 없게 되었고 현재 가장 좋은 것은 El C와 Sceptre 둘 다 좀 식히고 짧은 Wikibreak를 먹는 것이다.--Jersey Devil 15:43, 2007년 8월 25일 (UTC)

나는 아무데도 가지 않을 것이다; 확실히 그의 ANI 공격은 투란X처럼 악명높게 학대하는 사람을 피상적으로 읽은 탓은 아니다.원한다면 중재에 맡기게.El_C 17:59, 2007년 8월 25일 (UTC)

그 문제에 대한 El C의 접근은 칭찬되어야 한다.윌은 아노니무의 뒤를 따라다니며 이 페이지와 다른 곳에서 그의 활동에 대해 끝없이 불평하는 것을 그만두라고 충고해야 한다.보다 긴급한 문제로부터 사람들을 혼란스럽게 하는 이 무의미한 실을 보관할 것을 제안한다. --Ghirla^-трёп- 18:11, 2007년 8월 25일 (UTC)

물론 내가 어떤 시간 동안 프로젝트를 떠나면 많은 사람들이 기뻐하겠지만, 내가 하는 일의 범위에 비추어 볼 때, 그것은 아마도 그 프로젝트에 흥미가 없을 것이다.하지만 만약 JD가 이 사건에 대해 의문을 제기한다면, JD가 이 실마리를 영구화하길 바란다면, 음, 그건 그의 특권이지.물론, 다른 곳에서는 좀 느리게 느껴지긴 해.El_C 18:25, 2007년 8월 25일 (UTC)

자, 이제 이것이 우리의 DR 절차에서 크게 벗어나게 되었으니, 아노니무는 전쟁을 편집한다 하더라도 차단되지 않고, 윌은 아노니무를 따라다니며 전쟁을 편집한다 해도 차단되지 않았고, 엘C는 때로는 필요 이상으로 위협해도, 다른 사람들은 휴식을 취하려 해도, 나는 이 우주 정거장을 추천한다.ue는 DR 정책을 따르거나 따라야 한다.그냥 친절한 메모지.세 분은 정책에 대해 잘 알고 계시기 때문에 DR 프로세스 외에는 여기서 제공할 관리자 조언이 없거나, ANI에서 이 사건을 크게 다루지 않는 한 관리자 개입이 필요 없을 겁니다.보관... -- FayssalF - 20:19, 2007년 8월 25일(UTC)

엘씨로 인한 또 다른 논란

나는 WP에 대해 중립적인 논평을 했다.AN과 EL-C는 그것을 되돌렸다.왜 그는 그런 선의의 논평에 그토록 위협을 받고 있는 것일까.그것은 TJSpyke를 금지 해제하고 그에게서 여러 번 자백을 강요하기 위해 제안된 것과 관련이 있었다.나는 사용자들이 행동할 것을 약속해야 한다고 말했지만, 그 강제적인 고백은 요구되어서는 안 된다.

이것 때문에 무슨 소동이 벌어지는가.

막힐 것을 기대한다고 했던 이 실의 원래 포스터처럼, 나는 논리적 신념을 가진 어떤 사람도 도전감을 느껴서는 안 될 순진한 진술을 했다는 이유만으로 부당하게 차단될 것이라고 생각한다.이것이 내가 캐나다에 온 이유야, 몇몇 나라들과는 달리 내 생각을 말할 수 있게 하기 위해서야.산제이파텔로프카나다 05:30, 2007년 8월 25일 (UTC)

참고: El_C와 다른 관리자가 이 글을 읽고, 괜찮다고 말하고, 보복하고 고통을 가하려는 의욕 없이 앞으로 나아간다면, 이것은 그들이 좋은 인격의 소유자임을 보여줄 것이다.El_C, 그것만으로도 만회할 수 있다.산제이파텔로프캐나다 05:33, 2007년 8월 25일 (UTC)

당신의 편집은 공공 기물 파손/도발처럼 보였고, 다른 관리자에 의해 한 번, 두 번 되돌아갔다. 그는 내가 아니라 너를 차단한 사람이다.El_C 08:34, 2007년 8월 25일 (UTC)

아래 섹션 "제안"에 따라.토론은 여기서 논의될 내용에 대해 역효과를 내고 있다.문제는 대체 계정을 사용하는 SlimVirgin이었고, 솔루션은 결정되지 않았으며, 이 스레드에 의해 절대 있을 수 없으며, 관리자의 즉각적인 주의가 필요한 것은 아무것도 없다는 사실이었다.Anness, — Moe ε 16:48, 2007년 8월 25일 (UTC)

대처는 나의 '관찰'[19]에 따라 행동하고 다시 논의를 시작했으므로, 다음과 같은 서문을 내겠다.대처가 중재 위원회 아래에 언급했듯이, 여기서 관련된 이슈들을 논의하고 있고, El_C가 아래에 지적했듯이 ArbCom 메일링 리스트는 위원회에 그들의 의견을 좀 더 개인적으로 알리고 싶어하는 편집자라면 누구나 이용할 수 있다.우리는 이 문제에 대해 어떤 편집자라도 가질 수 있는 생각을 환영하고 격려한다.그러나 우리는 여기서 관련된 문제들이 ArbCom이 결정할 문제만은 아니라는 것을 이해해야 한다.대부분의 면에서, 이 주변에서 어떻게 작용하는지를 결정하는 것은 궁극적으로 공동체다.그리고 그 결정은 일반적으로 위키에서 가장 잘 이루어진다.그런 식으로 토론을 끝내려면 어떤 토론이든 신중하게 진행해야 한다.SlimVirgin과 Jayjg는 우리 백과사전에 많은 귀중한 공헌을 한 오랫동안 존경 받는 편집자들이다.그들은 선한 믿음과 존중을 관대하게 가정하여 대접받을 만하다.

완벽을 기하기 위해 나는 대처가 토론을 재개할 때 그가 지운 다음과 같은 두 가지 의견을 복원했다.

여러분, 중재위원회의 메일링 리스트는...드라마와 대중적인 볼거리를 원하는 사람들은 오프위키 공연장이 많다.El_C 03:37, 2007년 8월 25일 (UTC)

잠깐 쉬자.ArbCom은 두 가지 혐의(소크푸펫과 감독 오용)에 대해 알고 있다.이는 당장 해결되지는 않을 것이며, 즉시, 공개적으로 해결하지 못한다고 해서 자동적으로 은폐가 있을 것은 아니다.우리가 SlimVirgin이나 Jayjg를 실제로 프로젝트에서 배제하고 싶지 않다고 가정한다면, 이 일을 잠시 쉬면서 우리가 이런 종류의 일을 책임질 수 있도록 우리가 선출한 사람들이 그것에 대해 잠시 이야기하도록 합시다.그들이 공개적으로 성명을 발표하기를 바란다; 그러는 동안, 기록보관소는 예쁘게 해주시겠습니까?대처131 04:29, 2007년 8월 25일 (UTC)

폴 8월 ☎ 06:18, 2007년 8월 25일 (UTC)

토론

이 소식은 별로 사설을 늘어놓지 않고 간단히 발표하겠다.이 모든 것이 무엇을 의미하는지, 그리고 우리의 이런 신뢰의 남용에 대한 우리의 대응은 무엇이어야 하는지를 다른 사람들에게 맡기겠다.잘 알려진 관리자인 SlimVirgin이 현행범으로 체포되었다.그녀는 9/11 기사에 대한 토론을 흔들기 위해 스위트 블루 워터라는 이름의 삭푸펫을 사용했다.나는 그 양말을 욕설의 표준적인 관례에 따라 무기한으로 막았다.나는 조금 전에 이 사건이 발생했기 때문에 SlimVirgin을 차단하지 않았다.SlimVirgin이 여전히 Socketpuppet을 사용하는가?와 같은 우리가 모르는 것들이 있다.그렇다면 우리는 어떻게 해야 할까?보다 일반적으로, 커뮤니티로서, 우리 자신의 관리자 중 한 명이 취한 이러한 조치에 대해 어떻게 대응해야 하는가? --Cyde Weys 00:25, 2007년 8월 25일(UTC)

이 사용자는 아무런 편집도 하지 않았다Slim이 양말을 사용하고 있는 것을 알고 있는가?/사용해 본 적이 있는가?왜냐하면 그것은 나에게 뉴스와 이것들은 매우 존경받는 행정관으로서 그들을 뒷받침할 차이조차 없는 심각한 비난이기 때문이다.확실한 증거를 제시하거나 당신의 불만을 철회할 것을 제안합니다, SqueakBox 00:31, 2007년 8월 25일 (UTC)

웨이스 씨가 오타를 냈기 때문이다.그는 단지 "스위트 블루 워터"를 의미했다. [21].GrandRocker (토크) 00:32, 2007년 8월 25일 (UTC)

SqueakBox 첨부된 페이지를 읽어 보십시오.분명히 도끼를 가진 사람이 쓴 거야하지만 증거는 설득력이 있다.--Gmaxwell 00:36, 2007년 8월 25일 (UTC)

그래, 그게 스위트 블루 워터(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)야.나는 (a) 수표사용자와 (b솔직히 말해, 이것이 Arbcom의 경우라면, 우리는 Slim을 AM/I 보고서인 2007년 8월 25일(UTC)에 기초하여 차단할 수 없다.

사이드, 네가 사라를 막지 않은 건 좋은 생각이야. 편집한 건 2년 전이야.만약 그것이 모두 사실이지만 최근의 비행에 대한 증거가 없다면, 그렇다면 어떻게 될까?우리 모두 판단을 잘못했어.

좀 더 실망스러운 것은 지나친/잘못된 감독이다.나는 제이의 초기 감독 사용이 의심스러웠으며, 그 결과 브리온이 조사를 받을 때까지 일시적으로 그의 허가를 없앴다고 지적했다.내 생각엔 Arbcom이 결국 감시는 괜찮다고 결정한 것 같아. 그리고 어떤 경우든 그는 다시 허가를 받았지...거기서 편집된 내용을 보면 어떻게 그들이 개인 식별이 가능하다고 주장될 수 있는지 알 수 있는데, 그것은 내가 IP와 다른 계정을 몰랐기 때문에 감독 남용의 가능성에 대해 처음 불평했을 때 알 수 없었던 것이다.그러나 여전히 제이가 사라의 편집 내용을 공격적으로 감독할 수 있도록 허용한 최종 결정은 실수였던 것 같다.궁극적으로 그것은 그녀의 프라이버시를 향상시키는데 아무런 도움이 되지 않았고, 그것은 약간의 욕설적인 행동을 숨겼을 수도 있으며, 우리의 정직성에 의문을 제기하고 있다. --Gmaxwell 00:36, 2007년 8월 25일 (UTC)

솔직히 말하자면 이 실밥은 그저 원한을 품은 임의의 편집자일 뿐이라는 생각에서 떼어낼 생각이었다.사이드인 것을 보고 나는 후회했다.나는 선의가 적용되어야 한다고 생각하고 쇼가 큰 ISP라는 것을 기억해야 한다.그거, 그것도 2년 전이니까 지금 안 하고 있다고 봐야 할 것 같은데 (그러나 아마 과거에도 그랬을 것이다) 윌 00:38, 2007년 8월 25일 (UTC)

그래, 하지만 나는 양말 퍼펫을 남용하는 것만큼 터무니없는 나쁜 판단은 하지 않았어.나는 폭력에 대한 "제한의 통계"가 있다고 생각하지 않는다.나는 그것이 사람의 성격에 직접적으로 영향을 준다고 생각한다.이제 지역사회에 대한 사과를 보면 내 입장이 조금 누그러질지도 모른다.--Cyde Weys 00:39, 2007년 8월 25일 (UTC)

그건 말도 안 되는 소리야, 싸이드위키피디아는 중립적이며, 누군가가 미안하든 그렇지 않든 상관해서는 안 된다. 단지 그들이 더 이상 그것을 하지 않는다는 것뿐이다. -- 네드 스콧 06:28, 2007년 8월 25일 (UTC)

아니, 그들은 더 이상 그것을 하지 않았다.그녀가 지난 3년 동안 공격하지 않았다는 것을 어떻게 알 수 있을까? -노드키퍼 14:14, 2007년 8월 25일(UTC)

(편집된 내용을 살펴봄)쓰나미 편집에 3RR이 있었다는 주장은 틀렸다; 두 개의 매우 다른 편집이 있었고, 두 개의 편집만이 있었다; 비록 그것이 같은 계정이나 속박일지라도 그것은 학대하지 않았다. (다른 것들은 여전히 보고 있다.)조지윌리엄허버트 00:40, 2007년 8월 25일 (UTC)

고지 사항:난 감독 없는 낡은 데이터 세트를 손보고 있지 않지만, 저드 배글리는 무엇이 그 안에서 지나치게 통찰하게 되었는지에 대해서는 구체적으로 언급하지 않았다.조지윌리엄허버트 00:45, 2007년 8월 25일 (UTC)

추천 기사 후보 토론에 대한 각 계정별 1표(SV의 오답 코멘트 포함) 2표가 나왔다.그것은 WP를 위반하는 것이다.두 계정이 사실상 동일인일 경우 SOCK.(다른 3) 조지윌리엄허버트 01:05, 2007년 8월 25일 (UTC)

2001년 9월 11일 양 회계에 의한 (비시안적) 수정은 본질적으로 단지 편집의 편집이었다; 스위트 블루 워터에 의한 편집은 미국 전투기가 TWA 93을 격추시켰다는 주장을 반증하는 것이었다.그 청구는 IP에 의해 추가되었다가 SBW에 의해 즉시 철회되었다.어느 한 쪽에서도 며칠 동안 내용/논의적으로 보이는 편집은 없으며, 그 조합은 여전히 유지 보수 작업일 뿐이다.여긴 아무 문제 없어.조지윌리엄허버트 01:14, 2007년 8월 25일 (UTC)

Talk page edit는 그것에 대해 그 IP에 주석을 달고 있다.거긴 아무 문제 없어.조지윌리엄허버트 01:23, 2007년 8월 25일 (UTC)

...그리고 영국식 영어에 대한 SBW 편집은 SBW 편집 전에 SV가 했던 편집과 관련이 있지만 동일하지는 않다.확실히 3RR은 아니다; 시간은 대략 일주일동안 퍼져있다.이걸로 학대하는 흔적도 없어

• 의견 - WP를 실제로 만족하는 스위트 블루 워터 편집은 단 1개뿐입니다:SOCK 남용 Sockpuppetry 정의 또는 기타 타당한 남용 정의.SBW == SV일 경우 투표는 위반이다.다른 사람들은 SOCK 남용 기준에 부합하지 않는다.조지윌리엄허버트 01:32, 2007년 8월 25일 (UTC)

혐의의 정확성에 대해서는 처음 들어보는 어떤 웹사이트의 증거에 근거해 이 사실을 믿는지 판단하지 않을 것이다.여기 위키 위에 있는 것들을 바탕으로, 익숙한 인용문처럼 할 겁니다.전에 본 적이 있는 것 같아.피카룬 (t) 00:42, 2007년 8월 25일 (UTC)

그런 종류의 활동은 단지 "학대"일 뿐이다.슬림과 같은 강력한 클라이크 멤버가 한다면,완벽하게 괜찮고, 그것을 은폐하기 위해 그녀의 친구들에 의한 감독도 완벽하게 괜찮다.폭로하고 누구한테든 말하려는 사람은 인신공격에 가담하고 공격 사이트를 운영하고 있어이 근처는 그런 식이야.*단 T.* 00:43, 2007년 8월 25일 (UTC)

(MEC)나는 양말풀이 때문에 걱정되지만, 그것은 몇 년 전이었고, 새로운 문제가 없을 때 우리는 일반적으로 그렇게 오랜 시간이 지난 후에 그러한 실수를 용서한다.(새로운 증거를 면밀히 찾아서는 안 된다는 것은 아니다.)나는 지금 WT에서 토론하면서 내가 발견한 이상한 패턴에 대해 약간 걱정하고 있다.SlimVirgin이 두 개 이상의 관리 계정을 운영하는 사람들이 실제로 있다고 격렬하게 주장했던 NOP는, 그녀가 어떻게 그렇게 확신할 수 있는지에 대해 거듭 질문을 받음에도 불구하고 자세한 설명이나 증거를 제시하지 않았다.그러나, 나는 또한 그녀가 이 논의에 대해 통지를 받지 않았다는 것을 알고 매우 염려했고, 그것을 정정했다.나는 확실히 그녀가 여기서 그녀 쪽에 이야기를 할 권리가 있다고 믿는다.하지만, 그것과는 별도로, 나는 그러한 종류의 감독관리가 사용되는 것을 매우 우려한다.거의 모든 사람들이 어느 시점에 로그아웃을 하다가 우연히 편집한 적이 있는데, 이는 그것이 누구였는지를 분명히 하는 것이다.만약 그 상황에서 대부분의 편집자들이 그 실수에 대한 감독을 요청한다면 그들은 거절당할 것이라고 장담한다.세라핌블레이드 00:44, 2007년 8월 25일 (UTC)

CheckUser SlimVirgin을 확인할 수 있을까, 아니면 낚시를 할 수 있을까? (SlimVirgin이라는 사실과 무관하게 답변을 내놓으십시오.)GrandRocker (토크) 00:45, 2007년 8월 25일 (UTC)

만약 이 삭푸페리가 2년 전이라면, 무슨 의미가 있을까?그렇게 오래전부터 누군가를 처벌할 정당한 이유가 있는가? --B 00:47, 2007년 8월 25일 (UTC)

CheckUser의 요점은 그녀가 아직도 그것을 하고 있는지 확인하는 것이다.GrandRocker (토크) 00:51, 2007년 8월 25일 (UTC)

합법적인 양말 사용법이 있고, 만약 내가 그녀만큼 지속적인 학대를 받았다면, 나는 특정한 종류의 편집에도 양말을 사용할 것이다. - Crockspot 00:55, 2007년 8월 25일 (UTC)

이중투표까지 포함해서?제발, 이 일을 별것 아닌 일로 취급하는 실수를 범하지 말자.이것은 매우 심각한 혐의여서 꼼꼼하게 기록되어 있다.그것은 다루어질 필요가 있어, 비밀에 부쳐서는 안 된다.2007년 8월 25일(UTC) ATren 01:02

이것은 오프위키 블로그에서 나온 것이고, GWH는 이미 한 번의 거짓된 스핀을 발견했고, 이것은 3년 전으로 거슬러 올라가기 때문에, 나는 모든 것이 흥분하지 않는다. - Crockspot 00:48, 2007년 8월 25일 (UTC)

위에서 주어진 세부 사항들을 객관적으로 들여다보면 꽤 명확한 그림이 그려지지만, 편집의 시대와 상식이 겹친다는 것은 이것이 그다지 중요하지 않다는 것을 의미할 수도 있다.나는 이 토론의 드라마의 피해가 위키피디아에 대한 어떤 이익보다 크다고 생각한다 - 나는 우리가 손 흔드는 것에 관대해질 위험에 처해 있다고 생각한다.만약 슬림이 2년 전에 양말을 썼다면, 그것은 나에게 별로 중요하지 않다....2007년 8월 25일 00:50 (UTC)

그것은 마치 필요했던 것처럼, 클라이크 회원이 위와 같은 연결고리를 이 사건에서 중요한 증거와 함께 없애려고 미친 듯이 노력하고 있는 소위 "공격 사이트"와 연결하려는 바보 같은 사이비 정책의 유해성에 대한 더 많은 증거다.*단 T.* 00:55, 2007년 8월 25일 (UTC)

그만둬 댄.여기에서는 불신을 할 필요가 없다.아무도 진정한 감독권 남용을 지지하지 않는다...새라처럼 카발리스트가 있는 카드도 말이야그녀는 자신을 해치기 위해 나온 트롤들에 대해 우리의 방어를 받을 자격이 있지만, 방어가 대중을 오도하거나 거짓말을 하는 것으로까지 확대되지는 않는다.우리는 모든 것을 정리할 것이다.이것의 어느 쪽에서도 마녀사냥은 필요 없다.제시된 증거는 그녀의 IP가 공개되었기 때문에 계정을 연결하는 증거에 대해 감독권을 사용하는 것에 대한 프라이버시의 관심을 분명하게 보여준다.그러나 최종 결과는 좋지 않았던 것으로 보인다.--- Gmaxwell 01:01, 2007년 8월 25일 (UTC)

좋아, 편집 전쟁이야링크는 이 페이지에 게시하면 안 된다.그것은 적어도 두 사람을 공격한다.꼭 읽고 싶으면 역사에서 꺼내라. - 크록스팟 01:03, 2007년 8월 25일 (UTC)

말도 안 되는 소리 마라, 그 링크는 토론에 필요하다: WP:배드사이트는 정책이 아니다.처녀자리^Talk 01:07, 2007년 8월 25일 (UTC)

WP:NPA#외부 링크는 핵심 정책이다. - Crockspot 01:33, 2007년 8월 25일(UTC)

티오스는 인신공격은 아니다. 아주 명백하게, 그래서 그 정책은 적용되지 않는다.처녀자리^Talk 01:36, 2007년 8월 25일 (UTC)

그 블로그는 두 사람에 대한 공격이었다.다른 연결고리가 있는 것으로 보이는데, 공격이 아닐 수도 있다. - Crockspot 01:39, 2007년 8월 25일 (UTC)

누군가를 공격하기 위해 사용된 것이 아니라, 토론에서 증거로 사용된 것이다. 어떻게 구별을 놓치고 있는가?내가 좀 더 명확하게 말해줄까?이 실은 =/= 인신공격이다.비 개인 공격 스레드에 필요한 문제 링크 ==.링크 사용 =/= 인신공격.NPA =/= 적용 가능.컴프렌드?처녀자리^Talk 01:44, 2007년 8월 25일 (UTC)

그 증거는 인신공격의 형태로 제시되었는데, 정확성이 떨어지는 것으로 증명된 논평이 있었다.당신은 그 블로그가 더 이상 위에 연결되어 있지 않다는 것을 알게 될 것이다.나는 원시 증거에 문제가 없다. - Crockspot 01:57, 2007년 8월 25일 (UTC)

그것은 현재의 링크가 그것을 제시하는 것과 같은 방식으로, + 해설로 제시되었다.누가 그런데 신경 써요?그게 베인드가 사용되었다는 증거였나?사이드는 누구를 공격하려고 이 실을 시작한 것이 아니라, 그 고리를 증거로 삼고 있었다.어떤 식으로든 이것에 대해 더 이상 논쟁하는 것은 무의미하며, 원래의 연결고리는 제거되지만 증거는 그대로 유지된다.나는 네가 이것을 "허락"하는 것이 기쁘다. 왜냐하면 그 합의는 분명히 너에게 유리하지 않았고, 너는 3rrr을 너무 많이 맞았기 때문이다.처녀자리^Talk 02:04, 2007년 8월 25일 (UTC)

양말공작의 증거가 어떻게 "인신공격"인가?*단 T.* 01:38, 2007년 8월 25일 (UTC)

새로운 링크는 아마 괜찮을 것이다.첫 번째 블로그 링크는 SV와 JJG에 대한 인신공격이었다. - Crockspot 01:42, 2007년 8월 25일 (UTC)

그것은 증거와 함께 비판의 몇 단락을 가지고 있었다...이제 비판은 "인신공격"인가? *단 T* 01:56, 2007년 8월 25일 (UTC)

처음에 경쟁했던 편집자가 BADSITES의 "공격 사이트" 콘텐츠를 WP로 넘겼을 때:NPA: [22] 나는 그 논쟁을 합리적인 삶 이상으로 확대시킨 책임이 있는 사람이 된 것을 후회한다고 말해야겠다.BADSITES에 두고 온 것 같은데, 완전히 죽었을지도 몰라.WP에 대한 나의 영원한 "선물" 중 하나겠죠.그때는 좋은 생각인 것 같았다.내가 그것을 했을 때 나는 그것이 이미 NPA에 있는 다른, 보다 합리적으로 단어화된 자료와 분명히 일치하지 않는 것으로 보여질 것이라고 생각했다. 그리고 그것을 죽이거나 정책의 나머지 부분을 준수하도록 옮기려는 시도가 있을 것이라고 생각했다.운이 별로 없는.아, 그렇구나.이 일로 인해 소란을 피우거나 고통을 겪었던 모든 사람들에게 사과하고, 다른 사람들에게도 그들이 그들의 권능을 사과한다.—AL 02:02, 2007년 8월 25일 (UTC)

스위트 블루 워터(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)의 기여도를 보면 사용자가 편집이 거의 없고 편집-워링(양말푸펫 생성의 주요 목적)에 관여하지 않는다는 것을 알 수 있다.사실 편집의 대부분은 사용자 자신의 페이지를 편집한 것이다.그래서, 나는 이것이 2년 전의 일이라는 것을 제쳐놓고는 지나치게 아주 사소한 사건이라고 생각한다.이는 모두 스위트 블루워터가 슬림비르긴이라고 가정하여 말했다. --Aminz 01:02, 2007년 8월 25일 (UTC)

미안하지만, 내가 보기에 그 증거는 기껏해야 흔들린다.거기에는 동적 IP에 의해 편집되었다고 되어 있다.SlimVirgin이 사용했던 것과 같은 범위에 있었지만, 그녀가 거기 있었다는 증거는 없어.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 01:07, 2007년 8월 25일 (UTC)

내 논평은 동일인임을 전제로 한 것이고 그때도 사소한 것 같다고 언급했다. --Aminz 01:26, 2007년 8월 25일 (UTC)

나는 Nwawew의 의견에 동의한다. 그는 Slim의 IP의 처음 네 숫자만 알고 있다. 그러나 그는 분명히 그 첫 네 숫자를 가진 IP가 Slim일 것이라고 가정할 것이다. 그리고 IP가 Slim을 Sweet Blue로 끌어들이는데 사용되는 유일한 도구라는 것이다.나는 그 사건이 어떤 일을 할 수 있을 만큼 확실하지 않다고 생각한다 - 그리고 체크 유저를 하기에는 너무 먼 과거라고 생각한다.---Danielolsom 01:15, 2007년 8월 25일 (UTC)

단순히 ip - 공통 편집 - 동일한 기사를 편집하고 각 사용자 페이지에서 동일한 시를 사용하는 것.(조금만 올려다봐)처녀자리^Talk 01:18, 2007년 8월 25일 (UTC)

하지만 다시, 같은 사람이 편집했다는 증거가 나왔나?우리가 아는 한, SlimVirgin을 세운 가장이 될 수도 있다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 01:23, 2007년 8월 25일 (UTC)

Sockpuppuppet 케이스의 대부분의 증거는 정황증거 - 이것과 같다.동일한 IP 범위에서 편집한다는 것을 우리가 알고 있다면, 체크유저는 그럴듯하게, 또는 그들이 사용하는 어떤 언어로 되돌아왔을 것이다.처녀자리^Talk 01:25, 2007년 8월 25일 (UTC)

이 경우 증거는 IP를 '알고 있는' 문서의 작성자가 아니다.그 증거는 현재 지나치게 관대한 편집의 내용이다. --Gmaxwell 01:34, 2007년 8월 25일 (UTC)

하지만 가장 큰 질문은: 누가 신경써?SlimVirgin은,나는 제정신인 1학년 때 체크유저를 하고 그가를 것(비성별 3인칭 단수 대명사가 없는 것이 싫다)을 위해 그를 차단하는 것을 제안하려고 한다고 생각하지 않는다 사람이. -Danielpholsom 01:32, 2007년 8월 25일(CoordinatedUniversalTime)편집자로 활동해 왔으며 훌륭한 한동안.

나도 동의하지만, 감시의 개입은 중요한 우려 사항이다. 감시가 완벽하지 않은 활동을 일부 은폐하는 방식으로 의도치 않게 사용된 것으로 보인다. --Gmaxwell 01:34, 2007년 8월 25일(UTC)

만약 그 오프사이트 게시물이 맞다면, 삭제된 편집의 역사는 어떻게 위키백과에서 벗어나 그 웹사이트로 나아갔을까?관리자만 그럴 수 있는 도구가 있는 줄 알았다. -- Jreferee 01:43, 2007년 8월 25일 (UTC)

그들은 편집 이전의 오래된 데이터베이스 덤프가 지나치게 시력이 강하다는 것을 발견했다. --Gmaxwell —앞서 서명되었지만 기한이 만료되지 않은 논평은 2007년 8월 25일(UTC) 01:47에 추가되었다.

(ec)삭제되지 않고, 지나치게 관능적이다.그것은 분쟁이 일어나기 전의 데이터베이스 덤프에서 나온 것이며, 분쟁이 일어나기 전의 덤프 포스트와 비교된다.처녀자리^Talk 01:49, 2007년 8월 25일 (UTC)

내 댓글을 다시 읽어줘.문제의 많은 (전부?) 과시 편집은 우리가 감독하기 몇 달 전에 삭제되었다.일단 우리가 실수한 후에 그들은 삭제되었다.결과적으로 그들은 감독 직전에 마지막 쓰레기장에 있지 않았다.네가 직접 찾아보고 싶다면 그렇게 해줄게.그들은 편집이 삭제되기 전의 훨씬 더 오래된 덤프를 사용했다.그 사본은 가지고 있지 않다. --Gmaxwell 01:52, 2007년 8월 25일 (UTC)

당연하지, 하지만 누가 삭제했지?워는 그가 누구에 의해 오버래핑되었는지, 누가 삭제했는지 알고 있다.처녀자리^Talk 01:55, 2007년 8월 25일 (UTC)

이 정도의 선례를 근거로 음악언어학자가 삭제를 했다고 추정했을 텐데, 문제의 IP 편집의 경우, 그녀인 것 같지는 않다. --Jim Larry 02:14, 2007년 8월 25일 (UTC)

음. IP를 찾지 않았어.나는 오래 전에 Slimv 편집자들이 지나치게 시력이 강했던 때를 찾아보았다.왜냐하면 나는 감독 도구가 남용되고 있는지를 알아내려고 했기 때문이다.IP 편집이 있는지 알아볼게. --Gmaxwell 02:23, 2007년 8월 25일 (UTC)

Slim은 2004년에 관리자도 아니었다.이 모든 것은 하찮은 고대 역사다.나는 정말로 그들이 sysop이 되기 전에 어떤 일을 한 것에 대해 다른 사람을 비난해서는 안 된다고 생각한다.2007년 8월 25일 02:02(UTC)

많은 추문이 그렇듯, 그것을 덮으려는 시도는 원래 행위 자체보다 더 큰 관심사다.*단 T.* 02:12, 2007년 8월 25일 (UTC)

특히 감독 권한으로 이 문제를 은폐하려는 시도가 있었다면, 추가 검토를 위해 ArbCom으로 넘어가야 할 것이다. --Coredesat 02:23, 2007년 8월 25일(UTC)

나는 Rlevse의 말에 동의한다. 이것은 Slim이 관리자가 되기 1년 전에 일어난 일이다.여기서 볼 것이 있다면 2년 전 누군가가 양말을 사용했는지 여부가 아닌 감독 사용에 관한 문제에 초점을 맞춰야 한다고 생각한다.사라 02:39, 2007년 8월 25일 (UTC)

내가 이 섹션에서 읽은 많은 것들은 매우 위선적이다.– Chacor 02:26, 2007년 8월 25일 (UTC)

2.반응

나는 사이드가 공개적으로 글을 올리기 전에 나에게 이것에 대해 물어보라고 이메일을 보내지 않은 것에 실망했다.나는 여기서 자세한 답변을 하지 않을 것이다. 부분적으로는 사생활의 이유와 부분적으로는 그를 위해 워드밤의 날을 만들 의향이 없기 때문이다.나는 내가 아는 모든 위키피디아 사람들에게 충분한 설명을 해주고, 그것을 요청하는 이메일을 나에게 보내는 사람을 신뢰하게 되어 기쁘다.그리고 더 알고 싶으면 이메일을 보내라; 나는 그것을 비난으로 받아들이지 않을 것이다.SlimVirgin 02:02, 2007년 8월 25일 (UTC)

응답에 대한 응답

이게 가혹하게 들릴지 모르겠지만, SV. 하지만 당신이 알고 있고 신뢰하는 사람들에 대한 사적인 설명은 이 문제를 해결하는 데 별로 도움이 되지 않아. 그게 우리 모두가 원하는 거야.비밀스럽고 숨기는 듯한 어떤 것이라도 사람들을 공격하게 만들 뿐이다.우리 모두는 아마도 긴 설명이나 비슷한 것을 찾는 것이 아니라, 단지 답만을 찾고 있을 것이다."위에서 언급한 계정을 사용하셨나요"와 "어떤 방식으로든 위키백과를 편집하기 위해 다른 계정을 사용하셨나요?"내 요청을 고려해줘서 고마워.2007년 8월 25일 02:13 경 (UTC)

SV의 방어로, 그녀는 다른 위키피디아 사람들이 거의 없는 상황에 처해 있고(또는 심지어 충분히 감사할 수 있는 상황이기 때문에, 적어도 첫 번째 경우, 나는 그녀가 사생활을 보호하면서 그녀의 계정을 제공하는 예의를 허락해야 한다고 생각한다.그녀는 많은 위키피디아 사람들이 모두 카발이라고 주장하는 것은 아니라는 것을 알고 있고, 나는 확신하고 있다.록포켓 02:26, 2007년 8월 25일 (UTC)

그건 이해할 수 있지만, 록포켓이 대중의 눈에 띄지 않게 숨겨지는 건 도움이 안 된다고 생각해.루이 브란데이스의 한 구절이 떠오른다.상황을 예방하는 가장 좋은 방법은 처음부터 그것을 막는 것이다, 내 눈에는.최소한 부탁이라도 해야겠다고 생각했어2007년 8월 25일 02:30 경 (UTC)

포지 경, 내가 할 수 있는 일은 설명을 이메일로 보내는 것뿐입니다.당신은 충분하거나 충분하지 않을 수도 있지만, 나는 당신이 충분하다고 생각한다.아직 내가 직접 디프트를 보고 있지만, 오늘 저녁에 너에게 뭔가를 보낼게.SlimVirgin 03:05, 2007년 8월 25일 (UTC)

수년 전 있었던 일들과 최근의 DB 외출 시도와 같은 더 최근의 사건들을 고려해 볼 때, 나는 그녀가 여기서 대답할 케이스가 없고 (그 IMHO에 더하여 논란이 되고 있는) 최고의 관리자 중 한 명으로 남아 있다고 보증한다. 스퀵박스 02:29, 2007년 8월 25일 (UTC)