위키백과:관리자 알림판/3RRArchive37

사용자:Atabek가 보고함:나레클름(결과:보호된 페이지)

Safavid 왕조에서 3회전 규칙 위반(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 로그 보기)Atabek(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 첫 번째 되돌리기: [1]
• 2차 되돌리기: [2]
• 세 번째 되돌리기: [3]
• 4번째 되돌림: [4]
• 5번째 되돌리기: [5]
• 6번째 되돌림: [6]
• 7번째 되돌림: [7]
• 경고: [8]

나레클름 03:35, 2007년 2월 1일 (UTC)

설명:나는 이 사용자에게 3RR에 대해 반복해서 경고했지만, 그는 토크 페이지 토론에 참여하고 있었기 때문에 어떻게든 더 많은 반전을 할 자격이 있다고 계속 주장했고, 계속해서 기사를 되돌렸다. --Mardavich 03:46, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

설명:관련 페이지에는 몇 사람이 끊임없이 회전을 하고 있는데, 나는 그런 사용자인 마르다비치에게 네자미 페이지에 3RR 위반 가능성이 있다고 경고했다.일부 사람들은 페이지를 되돌리는 것을 좋아하는 것 같다. 그리고 그것들과 함께 모든 소스가 담긴 사실들.이는 공공 기물 파손의 정의에 해당될 수 있으며, 도발과 싸움에 반대하여 토크 페이지를 적극적으로 사용하고 학술적 사실과 참고자료를 제공하는 책임 있는 편집자에 의해 rv. --AdilBaguirov 06:58, 2007년 2월 1일(UTC)[응답]

설명:이것을 여기에 가져올 이유는 없고, 그대로 놔두고, 그것은 공공 기물 파손의 범주에 속하지 않으며, 누구든지 기물 파괴 행위를 편집하는 편집 기물 파괴 행위는 "반복"할 수 있다.나레클름 07:00, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

의견: RV에 따라 각 개정판을 수정하고, 사이트와 토크 페이지를 검토한다.분쟁은 현재 Talk:Safavid_Dystery 페이지에서, 페이지가 차단된 후 해결되고 있다.고마워, 하지만 이건 3RR을 보고하려고 하기보다는 목소리를 차단하려는 시도로 보여.Mardavich와 Nareklm은 내가 편집한 내용을 RV로 수정하고 학술적 참고자료를 삭제하는 일에 관여하고 있다.고마워요.아타벡 07:01, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

코멘트: 내가 말했듯이 협상하고 싶으면 이걸 가져오지 마.나레클름 07:04, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

설명:너랑 협상할 필요 없다고 생각해.그것에 대한 토론 페이지가 있다.사실은 마르다비치(Mardavich)와 당신 자신은 아무런 논의도 없이 편집 전쟁을 벌이고, 그 다음 사용자들을 3RR 경고에 넣는다.이것은 관리자들이 주목해야 한다.고마워요.아타베크 07:09, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

댓글: 전쟁 편집?너희 그랜드마스터, 아딜, 모두 항상 전쟁을 편집해왔고, 단지 네가 추천서가 있다고 해서 근처에 아르메니아인의 존재를 지우는 POV를 추가했다고 해서 네 일이 마법이 되진 않아.나레클름 07:11, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

코멘트: 정확해, 당신은 우리의 모든 참조서들을 편집하고 마녀사냥을 하기 때문에, 계속 RVING을 해.그러니 이 일은 그만둬야 해또한 "증거" 확산으로 당신이 거기에 올려놓은 모든 링크는 다양한 텍스트의 REF에 편집된 내용을 명확하게 보여준다.여기서 주제를 논의할 관심 없음, 판단은 관리자에게 맡기는 것을 선호한다.고마워요.아타베크 07:19, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

설명:모든 반전은 이야기의 끝이다.나레클름 07:20, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

의견: Nareklm, 귀하와 여기에서 언급된 다른 사용자는 다음과 같은 페이지를 되돌렸다. 1) 완전히 소싱된 평판과 검증 가능한 학술적 인용문으로 업데이트되었을 뿐만 아니라 2) 위키백과 다른 방법으로 개선되었다(예: 철자 오류 수정, 2006년부터 2007년까지의 날짜 수정 등), 3) 몇 달 동안 논의되고 타협되었다.NK페이지의 인구표의 경우 go (지난 여름, 사실)와 4)가 다시 확인하여 골베즈 같은 행정가의 동의를 얻었다.미안하지만, 이건 공공 기물 파손이나 적어도 무모한 짓처럼 보여.정상적인 학술적 논문표시를 복원한 것은 다른 사람을 탓할 수 없다. --아딜 바구이로프 08:05, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

설명:이 사용자(아타벡)는 확인된 양말도 가지고 있었는데, 이 양말은 현재 차단되어 인신공격을 계속하고 있다.아제르바이잔 23:20, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

2007-01-31T19:59:11 그낭가라(토크 기여 블록) m(보호된 사파비드 왕조:전쟁 편집 [편집=sysop:move=sysop])윌리엄 M. 코놀리 10:14, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

사용자:213.170.207.96이 사용자에 의해 보고됨:로젠크루즈 (결과: 24시간)

진화 지원 수준에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 삭제) (대화 페이지). 213.170.207.96(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전은 다음과 같이 되돌아왔다: 이 관련 없는 POV를 토론 페이지에 반복적으로 올려놓고, 왜 그들에게 그것이 환영받지 못하는지에 대해 설명했음에도 불구하고.
• 첫 번째 되돌리기: [9]
• 2차 되돌리기: [10]
• 세 번째 되돌리기: [11]
• 4번째 되돌리기: [12]
• 5번째 되돌리기: [13]

• 3RR 경고의 확산: [14]: 이 경고로 응답한 대상

설명:그들은 또한 그들의 토크 페이지에서도 상당히 많은 저속함에 빠져 있다.

24시간 윌리엄 M. 코놀리 13:00, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 문제 없음 1254:아논무스(결과: 24시간)

라피다에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)문제 없음 1254(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 16:09, 2007년 1월 28일로 변경됨
• 1차 되돌리기: 2007년 1월 31일 14시 12분
• 2차 되돌리기: 2007년 1월 31일 14시 44분
• 3차 되돌리기: 2007년 1월 31일 17시 43분
• 4회 되돌리기: 02:57, 2007년 2월 1일

• 3RR 경고 확산: 22:01, 2007년 1월 31일

의견: "이라크 디나르" 반달의 최근 촉수 또한 내 사용자 페이지를 손상시켰다.아논무스 12:46, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

• 그는 4RR을 위반했고, 그는 알려진 반달의 한 조각이고, 내가 위에서 보도한 이후로 기사에 또 다른 번복을 했는데, 왜 그는 금지되지 않는가?아논무스 19:24, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 19:40, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

User:Timeshift9가 사용자에 의해 보고됨:조이스텔라 (결과: 평화 합의)

2007년 New South Wales 입법 선거에 대한 3반전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 대화 기록 삭제 링크 감시 로그 보기)Timeshift9(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 03:44, 2007년 2월 1일로 복구됨
• 1차 되돌리기: 03:53, 2007년 2월 1일
• 2차 되돌리기: 18:08, 2007년 2월 1일
• 3차 되돌리기: 18:32, 2007년 2월 1일
• 4회 되돌리기: 21:06, 2007년 2월 1일

설명:3O를 찾았지만 동의하지 않았던 사용자는 "MPL 테이블이 그대로 유지되도록 보장할 것"이라고 믿고 있다.조에스테라 15:23, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답하라]

나는 현재 이 불만사항에 대해 어떠한 조치도 취하지 않을 것을 충고하고 싶다. 양 당사자에게 엄중하게 경고하는 것 외에- 기록상으로는, 둘 다 서툴게 행동한 적이 있는 사람들이다.편집전쟁은 중단되었고 현재 당사자들은 여러 페이지에 걸쳐 토론을 벌이고 있다.--cjtalk 17:09, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

찬성. 2007년 2월 1일 (UTC) 17시 57분 조에스텔라[응답]

평화로운 윌리엄 M을 만나서 반가워. 코놀리 19:33, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

사용자:ALR이 204.122.16.13에 의해 보고됨(결과: 3h)

프리메이싱에서 의무에 대한 3회전 규칙 위반(대화 내역 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)ALR(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 1차 되돌리기: 2007년 1월 31일 22시 40분
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 1일 14시 17분
• 3차 되돌리기: 16:01, 2007년 2월 1일
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 1일 17:00
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 1일 17시 55분

해석의 여지가 있는 것 같아, 내가 기사를 중간에서 꽤 많이 수정해서 내가 길을 잃었을지도 몰라.ALR 18:27, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

설명:

첫 번째 범죄인 윌리엄 M. 코놀리 19:31, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Lovelight:아서 루빈 (결과:)

World_Trade_Center(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)에서 3회 되돌리기 규칙 위반.Lovelight(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 해당 없음(모든 버전이 동일하지는 않음)
• 1차 되돌리기: 04:29, 2007년 2월 1일 (버전 전환: 03:30, 2007년 2월 1일)
• 2차 되돌림: 05:39, 2007년 2월 1일 (설명 = 실행되지 않음)
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 1일 13:54 (설명 = 실행되지 않음)
• 4차 되돌리기: 2007년 2월 1일 15:43 (그의 디프프 14:18, 2007년 2월 1일, 디프프 15:34의 부분 되돌리기)

위 경고: #Lovelight_reported_by_User:와일드녹스_.28결과:page_protected.29] 2007년 1월 26일

설명:

사용자:사용자가 보고한 애드맨 애니메이션:정적 유니버스(결과:무제한 차단)

유니버설 카툰 스튜디오에서 3회반전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)Aardman 애니메이션(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 1차 되돌리기: 17:11, 2007년 2월 1일
• 2차 되돌리기: 17:07, 2007년 2월 1일
• 3차 되돌리기: 16:58, 2007년 2월 1일
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 1일 16시 45분

설명:사용자는 경고에도 불구하고 Afd 메시지를 계속 삭제하며, 이전에 병합 제안을 같은 페이지에서 삭제한 적이 있다.Static Universe^{talk edits} 23:19, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답]

사용자 이름vio에 대해 무기한 차단됨. --우후키티^Woohoo! 09:41, 2007년 2월 2일(UTC)[응답]

User:User:Kjunlee(결과:)에서 보고한 Migye.

한국어 3회역 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)Migye(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2007-02-03T00:01:52(UTC+9) 또는 이와 유사한 버전

• 샘플 디프: 2007-02-03T00:39:04(UTC+9)

논평: 다른 사람의 의견을 인정하기를 거부하며, 선의로 행동하지 않으며, 인신공격을 가한다.

설명:사용자:Kjunlee, 이 문장들을 직접 한글로 내성적으로 쓴 다음 3번 지웠잖아.나는 너의 삭제를 두 번 복원했을 뿐이고 어떤 식으로든 너를 공격한 적이 없다.넌 정말 말도 안 돼.미계 16:24, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

사실이 아니다.차이:

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Korean_language&diff=105099064&oldid=104969856
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Korean_language&diff=105104098&oldid=105103138
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Korean_language&diff=105107011&oldid=105106144

공격의 경우, 또 하고 있다! --Kjunlee 16:27, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답]

그리고 그 비트만 두 번 삭제했을 뿐이다. --Kjunlee 16:29, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답]

내가 네 삭제를 3번이나 복구했다고 말해야 할 것 같아.인신공격은 말할 것도 없고 '리터키'는 모욕적인 말이 아니다.미계 16:38, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

사실 거짓이야.이 문제에 대해 더 논의하고 싶으시다면 제 토크 페이지를 이용하십시오. --Kjunlee 16:48, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답]

음, 솔직히 말해서, 나는 24시간 동안 3번 이상 내용을 되돌렸다.미기를 막으면 나도 막아줘. --Kjunlee 17:05, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

보리스 스토마킨(결과:수행 완료)

나는 정말 아무에게도 보고하고 싶지는 않지만, 누군가가 보리스 스토마킨 기사를 보고 판단을 내릴지도 모른다.RR와 싸우는 참가자 중 한 명(나)은 LP 정책을 시행하기 위해 애쓰는 반면 다른 한 명은 사용자:블라드 페도로프, LP 정책이 위반되지 않았다고 주장한다.이 건은 내가 LP 공지 게시판에 보고한 것이며, User에 의해서도 이전에 보고되었다.블라드 페도로프, 그리고 나는 칭찬받았다.Biophys 19:49, 2007년 2월 2일 (UTC) 참조: 대화:보리스_스토마킨#폭행_of_LP_policyBiophys 19:59, 2007년 2월 2일 (UTC) 사용자:블라드 페도로프는 전에 너희 동네를 피했다.바이오피스 20:04, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

결론은 다음과 같다.

• 바이오피스는 보리스 스토마킨에 대한 기사에 들어 있지 않은 문구, 즉 샤히드와 악취가 나는 러시아에 관한 구절에 대해 이의를 제기한다.
• 바이오피스는 이러한 문구들을 자신이 신뢰할 수 없다고 주장하는 출처(RKO 웹사이트)와 비교함으로써 이의를 제기한다.
• RKO 웹사이트에는 (샤히드에 관한) 논쟁의 여지가 있는 문구 하나가 포함되어 있으며, 저널리스트가 인용한 것과 완벽하게 일치한다.
• 두 번째 논쟁의 구절(긴장 러시아)에서 나온 일부 단어들은 공식적인 법원 판결과 유죄 판결에 모두 포함되어 있다.
• 여기서는 바이오피스 분쟁만 RKO 웹사이트로 하고 있는데, 우리는 이즈베스티아 기사만 논하기 때문에 지금 이 분쟁과 관련이 없다.
• 바이오피스는 RKO 웹사이트의 '막심 소콜로프에게 찍혔을 가능성이 있다'는 논리에 근거해 이 문구들에 대해 이의를 제기한다.그러나 그는 사실 알 수 없었다.
• 보리스 스토마킨이 편집한 신문 'Radikalnaya Politika'가 있고, 문제의 스토마킨 인용문을 게재할 수 있는 다른 급진주의자들의 출판물이 있다는 것을 알고 있지만, 바이오피스 논리는 모든 스토마킨 인용문을 RKO 웹사이트에 수록해야 한다는 것이다.나는 왜 바이오피스가 모든 스토마킨 인용구들이 RKO 웹사이트에서만 포함되어야 한다고 생각하는지 이해할 수 없다.
• 바이오피스는 모순된 문구가 있다는 것을 보여주지 못했다.막심 소콜로프의 인용문 3개 중 2개는 RKO 웹사이트 2 인용 RKO 웹사이트 1 인용문에서 찾을 수 있으며, 저널리스트가 출처를 제공하지 않았기 때문에 1개('Stinky Russia' 약)는 찾을 수 없다.지금 당장 인용 부재가 누락된 것을 발견할 수 없다는 것은 이즈베스티아 기사와 모순되는 것이 아니다.이 인용문을 찾을 수 없었다는 사실이 모순을 의미하는 것은 아니다.
• RKO 웹사이트와 관련하여 '블로그보다 더 나쁘다'는 문구는 절대적으로 부정확하다. Biopys는 이 사이트가 리뷰가 없다는 증거를 가지고 있지 않기 때문에, Biopys는 웹사이트를 운영하는 사람에 대한 정보를 가지고 있지 않다.
• 기자들은 언론의 자유를 제공하기 위해 그들의 출처를 공개하지 않을 특권이 있다.

그리고 이제 기본적인 질문: 논쟁은 어디에 있는가? 만약 바이오피스가 RKO 웹사이트를 신뢰할 수 없다고 주장한다면, 그가 저널리스트 인용구들을 검증하기 위해 이 웹사이트를 어떻게 사용하는가?블라드 페도로프 03:52, 2007년 2월 1일 (UTC)[응답하라]

나는 그것을 사용한 적이 없다.바이오피스 21:29, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

원천의 모순에 대한 바이오피스의 주장이 거짓이라는 것을 논의하면서 성립되었다. 그리고 이즈베스티아 저널리스트 막심 소콜로프의 인용문과 스토마킨이 http://rko.marsho.net/articl/mashadov.htm과 http://rko.marsho.net/articl/tushino.htm에서 쓴 기사 사이에는 모순이 없다. 막심 소콜로프 기자가 인용한 것과 완벽하게 일치한다. 관심 있는 사람이라면 누구나 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Boris_Stomakhin#Points_to_answer_for_Biophys과 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Boris_Stomakhin#quote_.22Death_to_Russia.22Vlad 페도로프 07:45, 2007년 2월 2일(UTC)[응답]을 볼 수 있다.

나는 현재 바이오피스가 이러한 출처를 다음과 같이 주장하고 있다는 것을 알고 싶다: 1) 신뢰할 수 없다; 2) 중립적이지 않다; 3) 비 관용적 스타일이다.바이오피스 기고 및 즉, 푸틴이 '팔루스' 기사에 삽입되고 블로그 "라 루소포베"에 삭제된 후기 기사의 창간된 역사를 고려할 때, 나는 누구라도 사용자에 대해 한 번 더 생각해 볼 것을 제안한다.바이오피스 신의.그는 생물물리학과 반 러시아 물질에만 기여한다.그는 모순을 증명하는 데 실패했다 - 그것이 그의 주장의 요점이었다.그는 모순에 대해 의도적으로 거짓말을 했다.그리고 그는 그가 "반대"라고 부르는 자료를 삭제했다.바이오피스는 극단주의로 선고된 극단주의자인 스토마킨에 대해 러시아 정부의 음모(음모)가 있다고 보고 있다.그리고 바이오피스는 스토마킨에 관한 글에서 이 생각을 의심할 수 있는 모든 정보를 삭제하려고 한다.내가 인용한 것은 스토마킨이 폭력을 요구했고, 테러 공격은 합법적이며 체첸 테러리스트의 영웅이라고 불렀기 때문에 실제로 반체제적이지 않았다는 것을 증명한다.그는 지금 스토마킨 기사의 출처 문구에 의해 지원되는 이것들을 믿을 수 없다고 주장함으로써 삭제하기를 원한다.그러나 이 문구들은 공식적인 법원 판결에 의해서만 지지되는 것이 아니다.블라드 페도로프 07:45, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

나는 이제 비오피스가 영어 위키피디아에 그들의 기사를 싣는 가장 존경스럽고 유명한 러시아 신문에서 따온 글들을 삭제한다는 것을 알고 싶다. 즉, 이즈베스티아, 콤소몰스카야 프라브다, 로시스카야 가제타의 기사.블라드 페도로프 20:08, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

사용자 바이오피스는 조직적으로 나를 차별한다.그는 자신이 '출처를 고치고 있다'고 주장하면서 중립적인 버전을 하고 있다고 주장하는 나의 지원 문자 주장을 삭제한다.블라드 페도로프 20:08, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

나는 또한 알렉스 바하레프 행정관이 나의 편집에서 어떠한 위반도 발견하지 못했다는 것을 알고 싶다.여기에서 그의 설명 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:William_M._Connolley#Block_of_User:Vlad_fedorov_.28discussion_.2Aclosed.2A.29 Blad Fedorov 20:27, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답하라]를 참조하십시오.

논평: 그 기사는 보호되었다; 나는 이것이 이 작은 편집/불꽃전쟁이 행정적 개입 없이 소멸되고 생산적인 것으로 변하게 하길 바란다.—xyzy_n 23:54, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답]

당신은 바이오피스의 보호 버전을 가지고 있다.그리고 그것은 나에 대한 차별이다.바이오피스는 나만이 아니라 관리자인 미칼라이, 알렉스 바하레프가 한 버전을 삭제하고 되돌리고 있었다.그래서 그것은 단순히 바이오피스 버전의 보호에 불과하다.나는 그런 것에 반대한다.나는 알렉스 바하레프나 미칼라이에게 그 기사를 그들의 버전으로 되돌리도록 부탁하고 싶다.블라드 페도로프 04:11, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자:Dahn이 보고함:Icar(결과:조치 없음)

Vladimir Tismăneu(대화 내역 편집 보호 로그 보기 로그 보기)에 대한 3회전 규칙 위반.Dahn(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 1일 12시 49분
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 1일 13시 55분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 1일 14시 17분
• 4회 되돌리기: 08:52, 2007년 2월 2일
• 5회 되돌리기: 09:08, 2007년 2월 2일
• 6회 되돌리기: 16:44, 2007년 2월 2일
• 7회 되돌리기: 16:52, 2007년 2월 2일

설명:처음 5번의 반전은 24시간 이내에 일어났다; 4번에서 7번 반전의 경우에도 마찬가지다.사용자 Dan은 기사를 수정하려는 다른 편집자들의 모든 시도를 방해한다.그는 다른 기사에 대해 잘못된 행동을 해서 이틀 전에[15] 제지를 당했다.이 글의 편집자들 사이에서는 Dan의 태도에 대한 불만감이 커지고 있다.전형적으로 그는 모든 것을 되돌리고, 단순히 그것이 "반달리즘"이라고 말하는데, 이것은 거짓이다.다른 편집자들은 이 기사를 선의로 편집하려고 한다.Dann은 그렇지 않기 때문에 그는 금지되어야 한다.고마워(83.137.240.214 20:44, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답]

이것은 나쁘고 오래 서 있는 편집 전쟁의 일부분이다.일단 모니터링. --우후키티^Woohoo! 11:56, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Anonimu가 보고함:펑키플라이(결과:사용자 경고)

Dobrotitsa(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)에서 3회 되돌리기 규칙 위반.Anonimu(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 14:22, 2007년 2월 1일
• 1차 되돌리기: 14:29, 2007년 2월 1일
• 2차 되돌리기: 15:14, 2007년 2월 1일
• 3차 되돌리기: 16:51, 2007년 2월 1일
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 2일 16시 43분
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 2일 16시 58분

설명:이 반복적인 3RR 범죄자는 28시간 동안 5번의 반격을 저질렀고 미개한 행동을 하고 있다.그는 3RR 위반으로 페이지에서 경고를 받았다. /FunkyFly.talk_ 23:02, 2007년 2월 2일 (UTC)[응답]

불행히도, 그것은 단지 24시간을 넘는다.단, 사용자에게 경고한다. --우후키티^Woohoo! 11:48, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자:67.121.144.14(사용자:사용자가 보고한 Dharmaburning):SagePose(결과:페이지 보호됨)

프리사이클 네트워크에 대한 3회 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)67.168.14(talk · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 2007년 1월 18일
• 1차 되돌리기: [16] 2월
• 2차 되돌리기: [17] - 2월
• 3차 되돌리기: [18] 2월
• 4차 되돌리기: [19] 2월 2일
• 5차 되돌리기: [20] 2월 2일
• 6번째 되돌리기:

[21] 2월 1일

설명:사용자는 반복적으로 기사의 많은 부분을 삭제해 왔다.다른 편집자들은 진행하기 전에 이 문제를 먼저 논의해 달라는 요청과 함께 변경 사항을 마지막 안정 버전으로 되돌렸다.유저는 토론이 원래 글보다 이 새로운 기지에서 시작된다고 주장하면서 이것을 새로 줄인 글로 되돌린다.

원래 게시 이후 사용자는 Wiki 이름 User:다마브닝, 토론 없이 매스 블랭킹을 계속했고, 더 나아가 정당한 이유 없이 내 페이지에 3RR 블록 경고를 게시했다.

2월 3일에 추가 반환:

1차 역전: [22] 2차 역전: [23] 3차 역전: [24]

나는 페이지를 보호했다.정말 뜨거운 편집 전쟁이 벌어지고 있다. --우후키티^Woohoo! 12:01, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자: 콘텐츠 방어용으로 다음과 같은 컨텐츠의 보호를 위해 이루어진다.문법, 활자, 서식을 포함한 해당 페이지의 모든 편집은 실행 전에 그에 의해 논의되고 승인되어야 한다는 세이지포즈의 주장.3RR 불만사항이 접수되었다.2007년 2월 3일(UTC) 12:01 회전[응답]

이것은 단순히 사실이 아니다.문법, 오자 또는 형식에 대한 논쟁은 없었고, 다르마브닝은 그러한 반전을 보여줄 수 없었으며, 그 혐의는 완전히 정당하지 않은 주장으로 보인다.유일한 논쟁은 다마브닝의 오랜 콘텐츠 대량 블랭킹에 관한 것이었다.적어도 두 명의 다른 편집자들이 반복적으로 피해를 복구하고 크고 논란이 많은 변화들이 논의될 것을 요청하는데 관여했다.SagePose 14:00, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Nkras:코엘라칸(결과:사용자 경고)

결혼에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 대화 기록 보호 로그 보기 보기)Nkras(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 00:15, 2007년 2월 1일
• 1차 되돌리기: 03:24, 2007년 2월 2일
• 2차 되돌리기: 03:46, 2007년 2월 2일
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 2일 12시 58분
• 4회 되돌리기: 02:51, 2007년 2월 3일
• 5회 되돌리기: 02:57, 2007년 2월 3일

• 3RR 경고의 확산: 02:41, 2007년 1월 2일

설명:모든 돌이킬 수 있는 것이 정확히 같은 것은 아니지만, 의도된 효과는 기사, 특히 납에서 동성결혼에 대한 언급을 삭제하는 것이다.위와 같이 사용자는 이전에 3RR에 대한 경고를 받은 적이 있다.이 분쟁에서 행동 때문에 차단된 기존 사용자다.이 차이점은 또한 흥미로울지도 모른다: "우리들의 반전의 할당량을 팀으로 만들자."[25] — 코엘라칸 대화 — 03:34, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답]

미안하지만 3rr을 기준으로 한 블록을 정당화하기 위해 반전은 서로 다를 뿐이다.그러나 나는 그의 토크 페이지에서 사용자에게 편집 전쟁에 대해 경고할 것이다.고마워.--Jersey Devil 07:12, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Rbj 보고:코엘라칸(결과: 48시간)

결혼에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 대화 기록 보호 로그 보기 보기)Rbj(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 07:08, 2007년 1월 27일
• 1차 되돌리기: 03:32, 2007년 2월 2일
• 2차 되돌리기: 03:52, 2007년 2월 2일
• 3차 되돌리기: 05:23, 2007년 2월 2일
• 4회 되돌리기: 05:37, 2007년 2월 2일
• 5회 되돌리기: 16:23, 2007년 2월 2일
• 6회 되돌리기: 2007년 2월 2일 18시 26분
• 7회 되돌리기: 2007년 2월 2일 18시 57분
• 8회 되돌리기: 03:11, 2007년 2월 3일

• 3RR 경고의 확산: 블록 로그 - Rbj는 특히 결혼에 관한 내용을 포함하여 이전에도 3RR을 여러 번 차단한 적이 있다.

설명:또한 이 특정 주제와 관련된 기사에 대한 동작이 차단된 기존 사용자.모든 반전이 정확히 같은 것은 아니지만, Nkras와 대조적으로, 위의 Rbj의 선호도는 "결혼은 남편과 아내로서 남녀의 사회, 종교 또는 법적으로 인정되는 결합"이라는 OED 사전적 정의로 되돌아가는 것이다.위에 제공된 흥미로운 차이점, "반전의 쿼터만 맞추자"[26]는 Rbj에서 Nkras로 말했다.— 코엘라칸 대화 — 04:06, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답]

48시간 동안 상습적인 3rrr 차단기로서 그리고 사용자가 8번 반전을 저질렀다는 사실에 따라.--Jersey Devil 06:45, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답]

User:Pernambucco가 보고함:마리우스M(결과: 경고)

Transnistria에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)Pernambuco(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2월 22일:40
• 1차 되돌리기: 2월 2일 01:21
• 2차 되돌리기: 2월 14일:25일
• 3차 되돌리기: 2월 14일:53 이전 버전 이 되돌리기는 2월 14일:39일 입니다.
• 4회 되돌리기: 2월 18일:59년 2월 2일

• 3RR 경고의 확산:새 사용자가 아님

논평: 페르남부코는 그러한 절충판이 존재하지 않았음에도 불구하고, 기사의 도입을 위해 소위 "베크룸바의 비교 버전"을 유지하려고 노력하고 있다.도입과 관련해 불협화음을 낸 사용자는 2명이었지만, 그 기사의 나머지 편집자들은 그들의 불신의 결과를 받아들이지 않았고, 주로 트랜스니스트리아에 대한 프리드네스트로비라는 이름에 대해 "공식적으로"라는 단어가 존재했다.토크 페이지[27]에서 이 주제에 대한 여론조사를 실시했는데, 여론조사 결과는 공식적으로 단어를 삭제하는 것이었지만, 페르남부코는 이 결과를 받아들이지 않으려 한다.베크룸바라는 이름조차도, 페르남부코가 "공식"이라는 단어를 삭제하는 것이 더 바람직하다고 투표에서 말한 그의 반전을 정당화하기 위해 사용하는 이름이다.--MariusM 10:11, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답]

왜 이것이 William M의 복귀인지 확실하지 않다. 코놀리 19:13, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답]

부파드린의 편집본을 되돌린거야나만 돌아온 것이 아니다.--MariusM 19:43, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

충고를 들은 P는 경고를 받는다.다른 사람들은 William M을 자유롭게 리뷰할 수도 있다. 코놀리 20:37, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자:SagePose) 보고:Dharmaburning(결과:페이지 보호됨)

프리사이클 네트워크에 대한 3회 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)SagePose(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: []

• 1차 되돌리기: 23:36, 2007년 2월 2일
• 2차 되돌리기: 00:10, 2007년 2월 3일
• 3차 되돌리기: 09:50, 2007년 2월 3일
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 3일 10시 40분

설명:사용자는 전체 기사와 모든 변경사항을 요약해서 반복적으로 되돌렸다.다른 편집자들은 편집에 대해 합리적으로 논의하자는 주장으로 변화를 되돌렸다.사용자는 내용의 장점 논의를 거부하며, 다른 편집자를 개인적으로 공격하고, 모든 사람이 자신의 조건에 복종하도록 요구하는 사항이나, 아니면 문법이나 오자와 같은 것조차도 먼저 논의되어야 하며, 편집자에 대해 역방향으로 3RR 고소를 제기해야 하는 것과 같은 다른 괴롭힘적 행동을 일으키기 쉽다고 주장하면서, 편집자를 간단히 되돌릴 것이다.사용자가 그것을 공공 기물 파손이라고 특징짓는 요약 번복 - 또 다른 불평이 제기되었다. 그것은 어디에서 끝날 것인가?이것은 또한 회원 옹호자들에게 제출되었다.

응답 위 보고서는 일관성이 없다.사용자 Dharmaburning은 그것과 IP 주소 아래에 대량 공란을 만들었다.다른 편집자들은 마지막 안정적인 편집으로 되돌아갔다.다마브닝은 자신의 반대편 편집 내용을 되돌리는 것으로 특징짓면서 다시 되돌릴 것을 주장한다.문법 분쟁에 관한 진술은 페이지 이력과 토론 페이지에서 분명히 드러나듯이 오해의 소지가 있다.3RR은 같은 날 여러 번 뒤집은 뒤 파일화했다.이 사람은 다른 모든 편집자들에게 강력한 PoV를 가지고 있는 한 사람이다.SagePose 13:49, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Katrasay:콜린 키거(결과:24시간)

이라크에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)Katrasay(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 1차 되돌리기: 20:08, 2007년 2월 2일
• 2차 되돌리기: 20:56, 2007년 2월 2일
• 3차 되돌리기: 21:07, 2007년 2월 2일
• 4회 되돌리기: 11시 38분, 2007년 2월 3일

• 3RR 경고의 확산: 2007년 2월 2일 22:59, 2

설명:

• 단일 목적 계정인 것 같군: ::콜린 카이거 (토크) 15:34, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답]

24시간 — 거의 머리가 없는 닉 16:52, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 괴테안:75.44.39.2 (결과:조치 없음)

2008년 버락 오바마 대통령 선거 캠페인(대화 기록 편집 보호 대화 기록 삭제 로그 보기)에 대한 3반전 규칙 위반.괴테안(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간

• 1차 되돌리기: 20:51, 2007년 2월 3일
• 2차 되돌리기: 20:51, 2007년 2월 3일
• 3차 되돌리기: 20:57, 2007년 2월 3일
• 4회 되돌리기: 21:16, 2007년 2월 3일

이것은 3rrr 위반이 아니다.당신은 그 페이지에서 당신이 삭제하기 위해 그것을 가져가기 위해 존재하는 기사에 동의하지 않는다면, 그것을 들었다.만약 당신이 이러한 행동으로 위키피디아를 계속 방해한다면 당신은 차단될 것이다.액션 없음.--Jersey Devil 21:49, 2007년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

내가 왜 파괴적인지, 상대방이 그가 원하는 것을 할 수 있을 때 그리고 동의하지 않는 것이 파괴적인 것인가?왜 이렇게 한쪽으로 치우쳤지?정책이 차별 없이 시행되고 있는가?그러나 그러한 질문을 하는 것은 "무중단"이다.이제 나는 왜 이 남자가 괴롭히는 사람이 될 수 있고 편집 폭력배라고 알려진 사람이 될 수 있지만 아무런 조치도 취하지 않는지에 대해 "파괴" 질문을 한 것으로 금지될 것이다.

사용자:국가주의자/사용자:사용자가 보고한 대만 사랑:Jerrypp772000 (결과:)

Yilan, Touchung에서 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)민족주의(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 01:43, 2007년 1월 28일로 복구됨
• 1차 되돌리기: 01:49, 2007년 1월 28일
• 2차 되돌리기: 04:20, 2007년 1월 28일
• 3차 되돌리기: 00:09, 2007년 1월 29일
• 4회 되돌리기: 00:16, 2007년 1월 29일
• 5회 되돌리기: 00:36, 2007년 1월 29일

설명:대만사랑(토크 · 기여)이 민족주의(토크 · 기여)의 양말 꼭두각시라는 사실이 확인됐기 때문에 대만사랑을 이용해 3RR 위반을 회피한 것은 분명하다.대만사랑이 자신의 양말 꼭두각시라는 것을 알기 전에 이 기사에 3RR을 위반했다는 이유로 나를 신고하기도 했다.--Jerrypp772000 00:30, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

디프스는 윌리엄 M 버전이 아니다. 코놀리 10:56, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

미안해. 방금 바꿨어, 고마워. 다시 한 번 검토해 줘.--제리프772000 18:36, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

ALready가 30일에 3RR로 막아서 윌리엄 M이 구식이다. 코놀리 19:29, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:구매사용자가 보고한 AM운틴:3방탄성16(결과:)

ECW One Night Stand(토크 히스토리를 편집하여 링크 삭제 보호 watch log 보기)에서 3회 되돌리기 규칙 위반.BuyAMountain(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2007년 1월 31일 18:09

• 1차 되돌리기: 2007년 2월 3일 14시 50분
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 3일 16:44
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 3일 16:47
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 3일 16시 48분
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 3일 16시 52분
• 6회 되돌리기: 2007년 2월 3일 16시 56분

• 3RR 경고의 확산: 2007년 2월 3일 16:49

설명:별로 덧붙일 것은 없지만, BAM은 그가 계속 덧붙이는 것은 결과 페이지에는 볼 수 없고 레슬링 뉴스 사이트(또는 레슬링 위키)에 속하는 종류의 세부사항이라는 말을 들었다.TJ Spyke 00:35, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

이런, 관리자들이 3RR 정책을 고수하는 걸 보니 좋군...거의 일주일이 지났는데... -- 방탄 05:43, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

사용자:MinaretDk에서 보고한 노블레글(결과:위반 없음)

힌두교 박해(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)에 대한 3반전 규칙 위반.노블레글(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 1차 되돌리기: 00:32, 2007년 2월 4일
• 2차 되돌리기: 00:49, 2007년 2월 4일
• 3차 되돌리기: 00:58, 2007년 2월 4일
• 4회 되돌리기: 01:11,4 2007년 2월

설명:

미나렛닥은 페이지를 파손하고 있었고 노블레글은 소싱된 내용을 추가하고 있었다.3RR 보드는 종교적 근본주의자들이 훌륭한 스탠딩 사용자를 제거하려고 애쓰는 비누 상자가 아니다.바카만 02:15, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

3RR 위반이 아닌 경우 - 3차 되돌리기는 "반전"이 아니다. 라마의 화살표 02:27, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

나는 당신이 당신의 POV에 반대하는 사람들을 침묵시키기 위해 당신의 행정력을 남용한다는 것을 내가 이해하기 전에 분명히 했다.WP:3RR에 따르면, 되돌리는 것은 전체 또는 부분적으로 역전을 포함한다.그가 그 페이지에는 더 많은 반전이 나열되어 있는데, 편견이 없는 관리자가 그것을 확인해 보는 것은 환영할 것이다.미나레츠크 02:48, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

BhaiSaab이 생각하는 것은 무관하다.바카만 02:59, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:MinaretDk 보고:Bakasuprman(결과:페이지 보호됨)

힌두교 박해(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)에 대한 3반전 규칙 위반.MinaretDk(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 1차 되돌리기: 2007-02-03T08:58:13
• 2차 되돌리기: 2007-02-03T10:56:42
• 3차 되돌리기: 2007-02-03T14:28:50
• 4회 되돌리기: 2007-02-03T17:42:2
• 5번째 되돌리기:

2007-02-03T19:38:54

• 6회 되돌리기: 2007-02-03T19:46:12
• 7번째 되돌리기:

2007-02-03T20:05:46

사용자가 WP를 따르지 않음:프린지 및 WP:과도한 중량.오해의 소지가 있는 요약 편집과 되돌리기를 위한 탐색은 여기서 일어났다.사방을 날아다니는 '히켈카르 소스'에 대해 조리 없는 수다로 보아 이 사용자가 바이사브(말·공헌)의 양말이라는 의심은 타당하다.(유니콘과 비슷한 종류)바카만 02:59, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

• 또한 사용자가 WP를 잘못 표현함:VAND는 편집자들이 컨텐츠 분쟁에서 그의 가장자리에 있는 POV에 대해 동정적이지 않다고 비난한다.바카만 03:16, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

WP:Vandalism에 따르면, 이유 없이 인용된 텍스트를 비워두는 것은 공공 기물 파손이다.WP:3RR은 공공 기물 파손에는 적용되지 않는다는 것을 분명히 한다.다른 편집자는 나처럼 텍스트의 빈칸을 풀었고, 또한 "rvvv" 편집 요약을 사용했다.처음 몇 번 나는 바카와 사용자:Rumplestiltskin223의 편집, 잘 뒷받침된 내용을 블랭킹하는 것을 정당화할 어떠한 변명도 주어지지 않았다.그것들은 공공 기물 파손의 작품이었고, 논쟁의 여지가 없었다.거기에 덧붙여서 내가 애논-IP에서 하지 않은 편집은 금지된 럼플스틸츠킨223으로 밝혀졌다.

새로운 변명은 블랭킹된 콘텐츠가 과도한 무게와 변두리에 대한 NPOV를 위반한다는 것이다.이것은 공공 기물 파손을 콘텐츠 분쟁으로 위장하기 위한 새로운 구실이다.해당 내용에는 종교적으로 제재된 데바디 성매매를 인도에서 금지할 것을 유엔이 요구하는 내용이 포함돼 있다.이것은 휴먼라이츠워치를 포함한 많은 NGO들이 다루는 최근의 사건이다.유엔과 HRW는 비주류 조직이 아니며, 데바다사를 통한 달릿 여성 박해 문제를 다루는 인도의 요구는 비주류적인 입장이 아니다.이 핑계는 조금이라도 지능을 발휘하여 무슨 일이 일어나고 있는지 해독해 낸다면 공허하다.2007년 2월 4일 03:54, MinaretDk (UTC)[응답]

네 말이 맞아.내가 당나귀의 아들이기 때문이지?바카만 03:56, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

설명:나는 미나렛 금지령을 원한다.그 사람 때문에 지금 많은 페이지가 보호되고 있어.사용자는 전혀 건설적이지 않다.--D-Boy 09:06, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

지금은 차단할 수 없다.페이지가 다른 관리자에 의해 보호되었다.분쟁 해결 및 체크 사용자 요청을 사용하십시오.— 거의 머리가 없는 닉 15:06, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

이이스보시가 보고한 드레이크 클로팡(결과: 8시간)

D-Generation X에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)Drake Colefang(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 21:31, 2007년 2월 2일(UTC)
• 1차 되돌리기: 04:16, 2007년 2월 4일(UTC)
• 2차 되돌리기: 04:28, 2007년 2월 4일(UTC)
• 3차 되돌리기: 05:24, 2007년 2월 4일 (UTC)
• 4회 되돌리기: 05:30, 2007년 2월 4일 (UTC)
• 5회 되돌리기: 05:34, 2007년 2월 4일 (UTC)
• 6회 되돌리기: 05:46, 2007년 2월 4일 (UTC)
• 7회 되돌리기: 05:53, 2007년 2월 4일 (UTC)

설명:개인적인 의견과 선호도에 따라 완벽하게 미세한 내용을 삭제하는 거지 그건 공공 기물 파손과 OR 둘 다야나는 한번도 차단된 적이 없고 또 차단되고 싶지 않다.그래, 내가 이것에 대해 말할게, 좋아.드레이크 클로팡 06:18, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

윌리엄 M. 코놀리 10:50, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

TJ Spyke가 Thisbossi에서 보고함(결과: 48시간)

D-Generation X에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)TJ Spyke(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 03:50, 2007년 2월 3일(UTC)
• 1차 되돌리기: 05:44, 2007년 2월 4일 (UTC)
• 2차 되돌리기: 05:32, 2007년 2월 4일 (UTC)
• 3차 되돌리기: 05:29, 2007년 2월 4일 (UTC)
• 4회 되돌리기: 05:32, 2007년 2월 4일 (UTC)
• 5회 되돌리기: 05:44, 2007년 2월 4일 (UTC)
• 6회 되돌리기: 05:50, 2007년 2월 4일 (UTC)

설명:나는 그의 토크 페이지에서 그와 이치를 따지려 했지만 그는 듣지 않았다(그가 3번지에 이르렀을 때 규칙을 어길 위기에 처했다고 말하기도 했다).나는 DX 토크 페이지에서 그가 적어도 거기서 이야기 할 것인지에 대해 토론을 시작했다.이런 헛소리 때문에 막히고 싶지 않으니까, 그 정도면 이 문제를 해결할 수 있을 거야.TJ Spyke 06:09, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

48시간 윌리엄 M. 코놀리 10:48, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Prosfilaes 보고 81.107.203.67 15:18, 2007년 2월 4일(UTC) (결과:)

Unwinnable(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)에 대한 3회전 규칙 위반.프로필라(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 2007년 2월 4일로 복구됨: 1307년 4월
• 1차 되돌리기: 1307년 2월 4일 (부분 rv)
• 2차 되돌리기: 1404년 2월 4일 2007년 2월
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 4일 1437
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 4일 1445년 4월

- * 신규 이용자에게만 필요 : 본 리포트가 여기에 제출되기 전 3RR 경고의 확산.보고서가 제대로 배치되지 않으면 무시될 수 있다.

• 3RR 경고의 확산: 2007년 2월 4일 1407 (이후 위반자가 3회 제거)

설명:사용자가 이 페이지에서 3RR을 위반한 것은 이번이 두 번째다.사용자는 또한 이 문제와 관련하여 자신의 대화 페이지에 게시된 경고를 반복적으로 삭제한다.

사용자:81.107.203.67이 사용자에 의해 보고됨:프로필라(결과: 24시간)

Unwinnable(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)에 대한 3회전 규칙 위반.81.168.168.67(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 12:17, 2007년 1월 25일로 변경됨
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 3일 15시 24분
• 2차 되돌리기: 08:39, 2007년 2월 4일
• 3차 되돌리기: 09:31, 2007년 2월 4일
• 4회 되돌리기: 09:40, 2007년 2월 4일

설명:사용자는 본 기사[28] 이전에 차단되어 블록을 위반했다[29].

오인: "1차 되돌리기"는 WP:3O(위키피아의 공식 분쟁 해결 시스템)의 이행이지 되돌리기가 아니다.게다가, 이 보고서가 여기에 제출되기 전에는 3RR 경고의 차이도 없었다.

3O는 방어할 수 없다.그러나 왜 첫 번째 되돌리기가 하나인지 분명하지 않다 - 확실히 "사전 버전"은 아니다.OTOH P는 3rrr가 부러져서 24h William M을 얻는다. 코놀리 17:35, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

User:Damastakilla가 보고함:호수(결과:)

Bryan Danielson에 대한 3회전 규칙 위반(대화 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)Damastakilla(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 2007년 1월 29일 23:12:35

설명:그는 다양한 프로레슬러 기사를 자신의 견해에 맞게 계속 변경/반복하고 있다.또 다른 예는 넬슨 에라조다.

씨름 그만해!너희 둘 다 제대로 편집한 요약본이나 대화의 흔적도 없이 되돌아가고 있어.멈춰라, 그렇지 않으면 둘 다 윌리엄 M이 막히게 될 거야. 코놀리 20:31, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

다마스타키야는 요약 편집은 무시하고 html 코멘트를 추가했는데, 일부에서는 이를 중단하라는 코멘트를 추가해 대응하기도 했다.나는 그의 토크 페이지에서 그와 이치를 따져보려고 노력했지만, 그는 대답하지 않았다.나는 내 반전에 편집 요약을 추가하는 것을 그만두었다. 왜냐하면 그것들이 그에게 영향을 미치지 않는 것 같기 때문이다.↪Lakes (Talk) 17:09, 2007년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Laertes d:니코실버(결과: 24시간)

그리스 독립전쟁에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)Laertes d (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 2007년 2월 4일 12:59로 변경됨
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 4일 13:28
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 4일 15:31
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 4일 19:03
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 4일 19시 27분
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 4일 20:11

• 3RR 경고의 확산:이미 알고 있는 사용자: 2006년 11월 7일 16:06, 23:17, 2007년 2월 2일

설명:{{fact}} 태그(다른 pov 편집 중)로 합법적인 소스를 반복적으로 교체하는 사용자.NikoSilver 19:54, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

24시간 차단되고 토크 페이지에서 합의점을 얻지 못한 채 변경 사항을 다시 삽입하는 것에 대해 주의를 기울였다.시리스 20:29, 2007년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:89.224.33.95에 의해 보고됨:암뉴스보이(결과:경고됨)

BBC America에서 3회 되돌리기 규칙 위반(대화 내역 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)89.224.33.95(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 12:50, 2007년 2월 3일로 변경됨
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 4일 17시 7분
• 2차 되돌리기: 16:52, 2007년 2월 4일
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 4일 12시 34분
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 4일 12시 20분
• 5회 되돌리기: 05:25, 2007년 2월 4일

설명:사용자는 이것을 기사에 삽입하는 것에 대해 경고를 받았지만 어쨌든 계속 그렇게 하고 있다.암뉴스보이 01:04, 2007년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자는 WP:3RR에 대해 통지받지 못했다.나는 지금 그렇게 했다.편집 전쟁을 계속할 경우 관리자의 주의를 다시 끌어다 놓으십시오.— 2007년 2월 5일 거의 머리가 없는 닉 14:17[응답]

사용자:211.28.148.185 보고:JuJube(결과:)

영어에 대한 3역전 규칙 위반(대화 기록 보호 삭제 링크 로그 보기 보기). 211.28.148.185(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 2007년 2월 4일 05:40으로 복구됨
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 4일 07:15 4
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 4일 22시 24분
• 3차 되돌리기: 01:16 2007년 2월 5일
• 4회 되돌리기: 01:44 2007년 2월 5일

User:Razmear 보고:Dharmaburning(결과:)

The_Freecycle_Network(Talk history protect delete links watch logs view)에서 3회 되돌리기 규칙 위반.Razmear(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [30]
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 2일 14시 13분
• 2차 되돌리기: 22:04, 2007년 2월 2일
• 3차 되돌리기: 22:39, 2007년 2월 2일
• 4회 되돌리기: 06:27, 2007년 2월 3일

의견: 이 페이지는 이미 잠겨 있으며 "이전 버전 되돌림"은 이제 구식이지만, 완벽함을 위해 여기에 포함됨을 유념하십시오.이 보고서는 또 다른 파일 뒤에 제출되어 관련 AMA를 통해 조사되고 있다. 또한, 그의 행동의 영향을 논의하기 위해 사용자들은 (Razmear 22:30, 2007년 2월 2일) 번복을 계속해야 한다고 위협했다.2007년 2월 5일 02:23 (UTC) 답사

사용자가 보고한 홍콩:CyclePat(결과:)

홍콩에 대한 3반전 규칙 위반(대화 기록 보호 삭제 링크 감시 로그 보기). 154.20.71.14(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 블록 로그):IP 주소

설명:10분 동안 이걸 알아내진 않을 거야그 페이지, 내 생각엔 현재 파손된 것 같아그냥 말하는 거야!건배.

페이지 기록

User:E tac 보고:156.34.213.15 (결과:페이지 보호 및 경고)

세인트 리버스 규칙 위반 분노(대화 기록 편집을 통해 로그 보기 보기 삭제 링크 보호).E tac(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 1차 되돌리기: 04:31 5 2007년 2월 5일
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 5일 08:36 5
• 3차 되돌리기: 09:13 2007년 2월 5일
• 4회 되돌리기: 09:35 5 2007년 2월 5일
• 5회 되돌리기: 09:41 5 2007년 2월 5일
• 6번째 되돌리기: 09:53 5 2007년 2월 5일

의견: E tac(토크 · 기여)은 기사를 자신의 POV로 되돌리기 위해 명백한 토크 페이지 컨센서스를 무시하고 있다.사용자에게 3RR Warning이 발행되었지만, 그는 그것이 토크 페이지 반달리즘이라고 주장하며 그것을 삭제했다.사용자:E tac이 이전에 3RR 위반으로 차단되었으므로 정책을 이해하고 있는 경우: block log를 참조하십시오.

E tac과 싸우고 있던 IP 주소였기 때문에, 나는 토의 페이지에서 토론을 위해 페이지를 보호해 왔다.경고는 이 사용자에게 문제가 될 수 있다.— 거의 머리가 없는 닉 14:29, 2007년 2월 5일 (UTC)[응답]

나는 Acuser가 말한 것처럼 24시간 동안 3번의 회전을 한 적이 없다고 믿으며, 현재 그렇지 않은 기사를 가능한 한 신랄하고 서술적으로 만들려고만 하는 POV를 강요하지 않는다.-E tac 09:26, 2007년 2월 12일 (UTC)[응답]

User:Briantist가 보고함:ElinorD(결과: 24시간)

길시언 맥키스에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)Briantist(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2007년 2월 4일 14:23 4
• 1차 되돌리기: 17:40 2월 4일
• 2차 되돌리기: 18:26 2월 4일
• 3차 되돌리기: 19:30 2월 4일
• 4차 되돌리기: 2월 10:31 5

논평: 길시언 맥키스는 영양에 관한 책을 쓰고, 공인된 대학에서 온 것이 아닌 박사 학위를 가지고 있다.그녀는 사람들의 건강 문제를 진단하고 치료할 수 있다고 주장하면서 텔레비전 쇼를 진행한다.어제 브리엔티스트는 첫 줄에 자신을 닥터로 돌리고 똥 마녀로 알려진다는 문구를 추가하면서 두 가지 편집(반복하지 않음)을 했다.그것들은 다른 편집자들에 의해 제거되었고 브리안티스트는 계속해서 그것들을 복구했다.네 번째 복귀 후, 나는 그의 토크 페이지[31]에 그에게 메시지를 남겼고, 기사 토크 페이지[32]에서도 그가 규칙을 위반했다고 언급했다.나는 그가 막히는 것을 피하기 위해 자신을 되돌려야 한다고 제안했다.그는 스스로 되돌리려는 시도를 하지 않았지만 "여론조사로 대체되고 있는 참고자료를 복원하는 경우에는 규정이 적용되지 않는다"고 답했다."[33], 그리고 "또한, 매주 저녁 8시 30분쯤 TV에 출연해서 사람들에게 똥 냄새를 맡기고 쳐다보게 하는 것은 내가 아니야!"라고 덧붙였다.[34] ElinorD 12:11, 2007년 2월 5일 (UTC)[응답]

추가 의견:좋아, 처리해야 할 보고서들이 많았는데 아무도 이번 건에 대해 조치를 취하지 않았어.그럴 만도 하다.그러나 문제는 계속된다.

• 11:10 2월 6일 진정한 반전이 아니다.그는 "길리언 맥키스"를 "똥 아가씨로서의 길리언 맥키스"로 바꾸고 있었다.이번엔 '스캐롤로그 악명 높은 길리언 맥키스'로 바꿨다.
• 11:11 6 2월 6일 그는 "의사로서 자신을 떠나보낸다"는 말을 삽입하고 있었다.이번에 그는 "길시언 맥키스 박사로 자신을 파는 사람"을 삽입했다.그것은 또한 진정한 되돌리기는 아니지만, 적어도 정신적으로는 되돌리기는 하는 것 같다.
• 11:14 2월 6일 이것은 반달리즘을 되돌린다는 구실로 만들어진 반달이다.

더 이상 3RR 문제가 아니다.내가 보고서를 만들었을 때였지만, 그의 최근 반전은 24시간 기간을 벗어난 것이었다.하지만 그는 확실히 전쟁을 되돌리고 있어. 그리고 나는 어떤 행정관이 그 상황을 볼 시간을 가졌으면 정말 고맙겠어.나는 또한 위키피디아 토크에서 도움을 요청했다.살아있는 사람들의 전기.고마워요.ElinorD 12:14, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

더 많은 정보:

• 13:56 2월 6일 2월 6일 다시 한번, 그녀가 똥 아가씨로 알려진 첫 줄에 삽입되어 의사로서 자신을 전한다.제발, 누가 좀 막아줄래?고마워요.ElinorD 14:03, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

계속된다:

• 15:08 6 2월 6일 다시 한 번 "똥 아가씨"를 삽입하고 "닥터로서의 자신을 넘겨라"를 첫 줄에 삽입한다.요약 편집은 "rvv - 합의는 증거의 규칙을 따르는 것이 중요하지 않음"이다.

나는 어제 그에게 네 번의 반전을 신고했는데, 아무 일도 없었다.비록 그의 이전과 이후의 편집이 "그 자신을 '그대로의 패싱'을 사용했지만, 우리가 "길시언 맥키스 박사"로 간주한다면, 그는 어제 경고를 받았음에도 불구하고 오늘 4시간도 채 안 되어 네 번의 반전을 했다.누가 이것 좀 봐줄래?ElinorD 15:18, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

즉, 의사 부족과 "poo lady" 언급 모두 토론이 이루어지는 3항에 짜여진 리드 섹션에 있어야 한다.둘 다 주형에서 제외되어야 한다.WP를 참조하십시오.리드(lead)하고 서로 도와서 이 기사를 더 좋게 만들어. 15:28, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

오늘 다섯은 되돌아가고, 그것은 여전히 계속된다.

• 15:26 6 2월 편집 요약: rvv - 내 편집은 규칙을 따르고 OFNATION을 능가한다.

RadioKirk에 회신 - 토크 페이지에 있는 모든 사람들은 의사 부족이 선두에 서야 한다는 것에 동의하며, 그것은 그렇다.브리안티스트는 계속 변한다.

"(길리언 맥키스 박사도 공인된 박사학위가 없지만)

로

(똥 아가씨라고 한다) (또한 길시언 맥키스 박사라고 하지만 공인된 박사학위가 없다.)"

'똥녀'에 대해서는 토크 페이지에서 논의하고 있으며, 기사에서 비평가들이 그녀를 그렇게 부르지만 첫 문장은 아니라고 언급해야 한다는 데 동의한다.

한편, 어제 네 번의 반전을 면한 브리안티스트는 오늘 다섯 번째 반전을 기록했으며, 총 9번째 반전을 했다.아무도 그것에 대해 아무것도 하지 않을 것 같아 보여서 매우 실망스럽다.ElinorD 15:43, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

그렇다면 너희 둘 다 WP:3RR 위반에 대해 유죄다. 이것은 콘텐츠 분쟁이기 때문이다.나는 WP에 의한 리드를 다시 쓰는 것을 자유자재로 받아들였다.리드; 이 패스 머스터인가?RadioKirk (u t c) 15:54, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답하라]

나는 네가 다시 쓴 것이 기쁘고, 그것이 문제를 해결하는 데 도움이 되기를 바라지만, 나는 네가 우리 둘 다 3RR 위반에 대해 유죄라고 말하는 것을 보고 매우 놀라고 실망했다.나는 오늘 세 번 반전을 했다.그 전의 나의 마지막 귀환은 오늘 처음 만들었던 것보다 24시간 전이었다.여기에 도움을 청하며 다섯 개의 게시물을 만들었는데 아무 조치도 없었다.나는 또한 WP의 토크 페이지에 다음과 같은 두 가지 글을 올렸다.여기 BLP는 도움이나 조언을 요청하면서, 내가 옳은 일을 하고 싶었고, 정책을 더 잘 이해하고 싶었고, 관리자가 그냥 놔두라고 하면 그렇게 하겠다고 분명히 했다.나는 기사 토론 페이지를 이용해 나의 반대 의견이 무엇인지 정중하게 설명했고, 브리안티스트를 제외한 모든 사람들이 첫 문장에서 '똥 아가씨'와 '닥터로서 자신을 배반한다'는 것에 반대하는 것 같았다.나의 마지막 회신(그것은 나의 세 번째가 아니라 나의 세 번째가 되었다)은 내가 경험 많은 위키피디아 사람들에게 거듭 조언을 구했을 때, 그리고 그 두 가지는 주형에서 면제되어야 한다는 당신(위)으로부터 한 가지 외에는 아무런 회답을 받지 못했다.한편 브리안티스트는 24시간이라는 기간 동안 네 번의 반전을 벌였고, 내가 경고하자 반항적으로 행동했고, 그가 정책 안에 있다고 주장했다.그리고 나서 그는 새로운 24시간(사실상 4시간 15분)의 공간 내에서 다섯 번을 되돌렸고, 편집된 요약본에서 다른 사람들을 공공 기물 파손에 대해 비난했으며, 합의는 중요하지 않다고 말했다.그러면 나는 3RR 위반으로 잘못 기소되는 반면, "기물 파괴 행위 재발급"을 핑계로 노골적이고 반항적으로 복수의 위반 행위를 한 사람은 단순히 "기사를 더 좋게 만들기 위해 함께 일하는 것을 촉진할 것"이라고 믿는다는 메시지를 받게 된다 [35]

나는 자신이 반달리즘을 되돌리고 있다고 주장해 온 브리안티스트가 정책 내에 있다고 주장해 온 어떤 불신론자의 혐오에 의해 자신의 위치가 강화되는 것 같아 걱정된다(일부 경우에는 관리자들이 차단하지 않기로 결정한 것이 전적으로 기쁘다). 그리고 단순히 "rv"를 계속할 것이다.그리고 합의는 중요하지 않다고 말하는 것.다른 행정관에게 한번 봐달라고 부탁하고 싶지만, 지금 그 문제를 그만두는 것이 가장 좋을 것 같다.아마 10번째, 11번째, 12번째 위반 사항을 신고하러 다시 오지 않는 것도 좋을 거야.나는 그것이 어떻게 밝혀졌든 간에 내가 여기에 그것을 가져오는 데 옳은 일을 했다고 확신하고, 나는 그를 되돌리는 것에 대해 조언을 구했지만, 어떤 것도 받지 못했다.나는 어떤 회신에도 회신하고 싶지 않기 때문에 이 페이지를 내 감시 목록에서 뺄 것이다.나는 행정관들이 토론으로 인해 보고서 페이지가 막히는 것을 원하지 않을 것이라고 확신하고, 나는 너무 많이 쓴 것에 대해 사과한다.어쨌든 네가 리드 부분을 다시 써줘서 고마워.나는 그 기사의 토크 페이지에 계속 글을 올리겠다.ElinorD 16:48, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

브리안티스트가 보고를 받고도 같은 정신으로 계속하는 바람에 더욱 가중된 명백한 3RR 위반이기 때문에 24시간 차단하겠다.엘리노르드 부분에 대해서는 위반 사항이 없었다.SlimVirgin 18:10, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

미안하지만, SlimVirgin, 하지만 나는 동의하지 않을 수 밖에 없다; 많은 관리자와 다른 편집자들이 여러 번 언급했듯이, WP:3RR은 전쟁을 편집하기 위해 여기 있는 우리 중 한 사람이 위키피디아를 방해하지 않도록 돕기 위해 고안된 지침이기 때문에 한계가 아니다.이 두 사용자 모두 나에게도 똑같이 이러한 혼란에 대해 유죄를 선고했고, 엘리노르D는 다른 한 사용자가 여기에서 보고될 수 있도록 4차 번복에 의도적으로 그치는 것으로 나타났다(Again, me).한쪽을 막거나 다른 쪽(또는 둘 다)을 차단하기보다는, 나는 전향적인 조치를 취하여 모든 관련자들이 받아들일 수 있고 백과사전에 이로운 공통점을 찾으려고 노력했다.브리안티스트 블록은 그 기사에 대한 적극적인 조치와 생산적인 편집으로 이어졌고, 나를 징벌적이라 생각하네. 22:12, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답하라.

안녕 RK, 노트 고마워.존중하지만, 나는 너의 추론에 동의하지 않아.그것은 2RR이 아니라 3RR 정책이다.나는 전쟁 편집에 대해 너의 의견을 이해한다. 하지만 브리엔티스트는 BLP를 위반했을 가능성이 있는 자료를 추가했다. 그리고 사람들은 이것과 다른 상황에서 되돌아가도록 허용되어야 한다.브리안티스트는 스스로 복귀하라는 요청을 받고도, 이 페이지에 보도된 후에도 계속 복귀해 당초의 위반을 가중시켰다.이런 상황에서 3RR을 차단할 수 없다면 어느 것도 차단할 수 없다.정책이 어떤 의미를 갖기 위해서는 반드시 시행되어야 한다.SlimVirgin^(talk) 22:19, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

간단히 말하자면, 나는 WP의 강력한 지지자다.BLP, 아시다시피, 이것은 그렇게 이슈가 되지 않았다; 그것은 Briantist가 덧붙인 것이 아니라 (데이터가 적절하게 소싱되었다) 배치되었다.나는 WP를 인용했다.READ(적절한 이슈, 내 마음에)는 단순한 콘텐츠 분쟁을 둘러싼 단순한 편집 전쟁을 멈추게 하기 위해 고안된 재작성을 제시한다.댓글?RadioKirk (u t c) 2007년 2월 6일 22:25 (UTC)[응답하라]

BLP에서는 배치는 이슈로, 브리엔티스트의 편집은 그런 점에서 문제가 있었다.하지만 그것과 상관없이, 그것은 명백한 3RR 위반이었고, 나는 그 규칙이 시행되어야 한다고 믿는다; 그렇지 않다면, 왜 그것을 가지고 있는가.엘리너는 내가 볼 수 있는 엉뚱한 짓은 하지 않았다.만약 그녀가 세 번이나 되돌리고, "한계"를 10분 동안 기다렸다가, 네 번째에 되돌렸다가, 한계 내에서 네 번이나 되돌아온 다른 사람을 신고하기 위해 여기 나타났다면, 나는 두 사람을 동등하게 대우한다는 당신의 요점을 알 수 있었지만, 그런 일은 일어나지 않았다.SlimVirgin^(talk) 22:34, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

나는 단지 "자신을 무시"하는 것이 문제라는 것을 발견했을 뿐이지만, 이것은 인식의 차이의 문제인 것 같다; 몇 분을 기다리는 것과 다음 날까지 기다리는 것이 같은 것이다.나는 연기할 것이지만, 나는 여전히 존경할 만한 의견 차이를 유지하고 있다.:) 2007년 2월 6일 (UTC) 22:52 (응답)

라디오키르크의 비난에 대한 엘리노르의 반응은 다음과 같다.

당신은 내가 브리안티스트를 여기서 보고할 수 있도록 "의도적으로 네 번의 반전을 중단했다"고 제안한다.내가 이 보고서를 만들었을 때 나는 단지 두 번 반전을 했을 뿐이다.

• 2월 19:41 4
• 2월 11시 28분 5분

사실 나는 브리앙티스트가 네 번째 복귀를 했을 때 딱 한 번 되돌아온 적이 있는데, 블록을 피하기 위해 스스로 복귀해 달라고 부탁했고, 브리앙티스트가 매주 TV에 출연하지 않고 사람들에게 똥 냄새를 맡기고 쳐다보게 한다고 답해 정책을 존중할 의사가 없음을 분명히 했다.그의 다소 도발적인 반응이 있은 후에야 내가 그를 (두 번째 번복) 돌려서 여기 보고했기 때문에, 나는 내가 혼란의 죄를 지었다는 고발에 상당히 충격을 받고, 그리고 내가 그를 여기 보고하기 위해 일부러 네 번째 번복에 못 미치는 것을 중단했다는 제안에 상당히 충격을 받는다.나는 그를 두 번째로 돌려세웠고, 그가 네 번의 반전을 저질렀다는 나의 경고에 대한 그의 반응과, 그에게 스스로 되돌릴 기회를 주겠다는 나의 제안에서 보여지듯이 정책에 대한 노골적인 경멸이 있은 후에야 그를 보고했다.두 번째 복귀는 11시 28분이었고, 여기 보고한 것은 12시 11분이었다.그 두 번째 되돌린 후에 나는 23시간 45분 동안 다시 되돌리지 않았으니, 내가 그를 여기에 신고할 수 있도록 일부러 네 번의 번복을 중단하는 것 같았다고 말하는 것이 얼마나 완전히 부당해 보이는지 봐주길 바란다.또한, 나의 세 번째와 네 번째가 되돌아온다 (총 24시간 내가 아니라)

• 2월 6일 11시 13분
• 2월 11시 25분 6분

변경되었다.

• "비록 악명 높은 길리언 맥키스(인정 박사학위는 없지만 자신을 길리언 맥키스 박사라고 매도하는 사람)"

로

• "길리언 맥키스 (인정된 박사학위를 가지고 있지 않지만 길리언 맥키스 박사로도 알려져 있다.)"

당신은 위에 당신이 "자신을 그냥 내버려두는" 문제가 있다고만 말했다.나는 관리자가 "스캐롤로그 악명 높은 길시언 맥키스"로 살아있는 영양사에 대한 기사를 시작하는 것이 문제가 되지 않는다고 생각한다는 것을 믿을 수 없다.나는 솔직히 그 편집을 볼 수 없었을 거라고 생각하는데, 그것은 내가 이것을 아주 명확하게 보고했음에도 불구하고, 당신이 이것을 철저히 조사하지 않았다는 것을 암시한다.(그것은 어쨌든 명백하다, 내가 3RR 위반의 죄를 지었다는 당신의 부정확한 진술로부터, 내가 "파괴적"이라는 당신의 부당한 비난(내가 끊임없이 도움과 충고를 요청했을 때, 그리고 내가 지시했을 때)을 했을 때.내가 옳은 일을 하고 싶었고 행정관이 나에게 지시하면 그대로 두겠다고 테드; 그리고 내가 그에게 보고할 수 있도록 의도적으로 네 번째 되돌리기를 중단했다는 당신의 똑같이 부당한 제안, 사실 내가 두 번이나 되돌아가서 그에게 스스로 되돌릴 기회를 주었을 때, 그리고 거의 24시간 동안 다시 되돌리지 않았다.)

이 게시판에서 처음 도움을 요청한 지 24시간 만인 오늘 세 차례나 되돌아간 것은 인정한다.그동안 나는 다른 곳에서도 조언을 구했고, 어떤 것도 받지 못했다.오늘의 회고 중 두 가지는 첫 문장에서 "스칼로리학적으로 악명 높은"이라는 단어를 삭제한 것이라는 점에 주목할 필요가 있다.[36] [37]

적어도 다른 관리자들이 네 번째 되돌리는 편집자가 있다면, 3RR을 위반했다는 말을 들었을 때, 그것을 취소하는 것을 경솔하게 거절하고, 다음 날 4시간도 채 안 되는 공간에서, 편집 요약에 끊임없이 "rvv"를 사용하여, 토크 페이지에서 무례하게 굴면서, 같은 섹션으로 되돌아가는 5개의 새로운 복구가 이루어진다면, 다른 관리자들도 동의하기를 바란다.d 그가 다른 편집자들의 말을 들을 의사가 없음을 분명히 하고, 당신은 다른 편집자가 토크 페이지에서 그녀의 반대 의견을 정중하게 토론하도록 하고, 그녀는 여기서 보고하지 않고 스스로 되돌리도록 요청하고, 그가 거절할 때 두 번째로 되돌리도록 한 다음, 여기에 보고하고 도움을 요청하고, 조언을 요청한다.(실패) BLP 토크 페이지에서, 그 후 규칙을 위반하지 않고 세 번 더 되돌아가게 하고, 그렇게 노골적으로 규칙을 어긴 편집자가 살아 있는 사람에 대한 기사의 첫 문장에 "scaralogically[sic] 악명 높은" "poo lady"에 관한 내용을 삽입하고 있다고 생각하면, 다른 편집자는 그것을 받아들이려고 하고 있었다.두 편집자가 혼란에 대해 "죄송한" 것이라고 제안하는 것은 극히 도움이 되지 않는다.내가 3RR을 위반했다는 너의 비난과 내가 방해하고 있었다는 너의 제안은 내가 그를 신고할 수 있도록 의도적으로 네 번의 반전을 중단했다는 너의 제안을 철회해 주길 바란다.모두 거짓이고, SlimVirgin(고맙고 싶은)이 아니었다면, 나는 문제가 생겼을 때 관리자들에게 도움과 조언을 구했던 경험에 대해 매우 부정적인 인상을 남겼을 것이다.ElinorD 00:22, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

나는 WP를 위반하는 이전의 데이터 재진입과는 대조적으로 실제의 반전을 언급하고 있었다.BLP; 보고서는 3RR을 위한 것이었고, 나는 이 사건을 3RR의 관점에서 특별히 다루었다. 나는 당신이 제2자였던 양당 편집 전쟁의 모습을 보여주었다고 주장한다.만약 그것이 틀렸다면 사과한다. 그러나 3RR 문제를 과거 이슈와 별개의 독립체로 취급하려는 나의 의도는 그것을 과거에서 미래로 옮기는 것이었다.한쪽 또는 양쪽을 봉쇄하여 편집전을 중단하는 것은 생산적인 만큼 자주 비생산적인 일이며, 나는 전쟁을 중단시킬 뿐만 아니라, 그것을 바로잡을 기회를 보았다.실제로 엔사이클로피디아(encyclopedia)를 쓰는 것 말고도, 나는 그것이 내가 여기서 하는 일을 하는 이유라고 생각하는 것을 좋아한다.RadioKirk (u t c) 00:36, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답하라]

RadioKirk는 백과사전이 먼저라는 것을 명심하기 위해 노력하고 있는 것 같다. 그리고 규칙은 그 목적을 위해 봉사해야 한다; 더 큰 상황을 보지 않고 규칙에 지나치게 의존하면 백과사전이 해를 입힐 수 있고 도움이 되지 않을 수 있다.이 모든 것은 좋은 것이다.그렇긴 하지만, RK는 더 큰 시야를 위해 한 발짝 뒤로 물러섰는데, 여기서 두 발짝 뒤로 물러났다면 BLP가 더 선명하게 보였을 것이다.ElinorD는 2RR, 3RR, 또는 편집에 위배되지 않으며, 4번, 5번, 999번 "poo lady"를 제거하지 않았더라면 그렇게 되지 않았을 것이다.BLP에서 제염 물질을 제거하는 것은 전쟁을 편집하는 것이 아니며, 반달리즘을 되돌리는 것 이상의 것은 전쟁을 편집하는 것이다. 반달리즘이 999번 되돌린다고 해도 3RR의 위반도 아니다.푸우 아가씨는 소개에서 분명히 용납될 수 없는 것이, 정당한 귀속과 함께 매우 경멸적인 (그리고 아마도 실행 가능한) 라벨을 보고하는 대신, 위키피디아를 우리 스스로 실행 가능한 이름 부르기의 위치에 놓았기 때문이다.강아지 한 마리 의견.킬러치와와^?!? 13:49, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

하지만, "푸우 레이디"는 의심할 여지 없이 기사에 속해있다. (내가 다시 쓴 것처럼 의심의 여지없이 선두에 있지 않지만), 나는 내용 논쟁을 보았다. 2007년 2월 9일 (UTC) 13:56, 9 (UTC)[응답하라]

문제는 라디오 키르크, 내가 3RR을 위반했다고 허위 고발을 하고 나서 브리안티스트와 똑같이 훼방을 놓는 것 같았고, 내가 의도적으로 네 번의 반전을 멈추는 것 같았다고 해서 여기까지 신고할 수 있게 되었다는 것이다.그러한 비난이나 암시는 모두 거짓이며, 그런 진술들을 보는 것은 나에게 꽤 불쾌한 경험이었다.네가 틀렸다면 사과했다면서, 네가 나에게 한 부당함을 없애기 위해 거의 또는 아무것도 하지 않는다, IF는 네가 틀리지 않을 가능성을 열어둔다.나는 내 인생에서 단 한 번도 방해로 고발된 적이 없었고, 여기서 그것을 보았을 때 나는 사실 불신감을 느꼈다.그 페이지의 내력을 보면 내가 규칙을 위반하지 않았다는 것을 분명히 알 수 있다.그 타이밍 또한 내가 그를 보고하기 위해 네 번의 반전을 멈추지 않았다는 것을 분명히 보여준다.이미 말했듯이, 나는 그가 네 번째를 만들 때 단 한 명만 되돌아오게 만들었고, 블록을 피하기 위해 스스로 돌아설 것을 요구했고, 그가 거절했을 때(텔레비전에 사람들에게 똥을 보도록 강요하는 것은 아니라고 말해주면서) 나는 두 번째 되돌아와 이곳에 그를 신고했다.그것은 "IF"의 경우가 아니다. 당신이 틀렸다면 그것은 당신이 틀렸다.또한 나의 사용자 페이지가 1월 17일에 가입했다는 것을 보여주며 브리안티스트가 훨씬 더 오래 여기에 있었던 것 같다는 것을 고려하면, 나는 토크 페이지에서 공손하고 침착하게 토론하고, 때로는 다른 편집자들의 말에 반응하여 입장을 수정하기도 하고, 그가 '욘'으로 응답하는 동안에도, 공격적이고 다른 에드로부터 질문을 받고 있다는 것을 알 수 있다.내가 WP의 토크페이지에서 도움을 요청한 것을 고려하면 진정하는 것이다.BLP는 첫 문장에서 "비겁하게 악명 높은 길리언 맥키스"가 완전히 무식하고 모욕적인 내용이라는 점, 브리안티스트가 요약을 편집하거나 "합의가 중요하지 않다"고 되돌아간 점 등을 고려할 때, 행정관이 나에게 말해준다면 나는 그것을 맡기겠다고 말했다.우리가 똑같이 혼란에 대해 유죄인 것 같았어?내가 위키피디아에 가입했을 때 느꼈던 열정을 어느 정도 꺾은 것이 관리자로서 당신에게 중요한가?네가 나를 신인으로 다소 연약하게 만든 것이 너에게 중요한가?정책을 이해하고 따르기를 갈망하는 내가 더 이상 관리자 게시판에 도움을 청하는 것이 불편할 수도 있다는 것이 당신에게 중요한가?

나는 이 게시판이 당신의 부당한 비난들을 철회하지 않고 남겨둔 채 보관되어야 한다는 것에 만족하지 않는다.브리안티스트의 삽입으로 시작된 좌담에 대해 말하던 중, 전에 네가 내게 보낸 글은 나를 어리둥절하게 만들었다.

그는 "길리언 맥키스(똥 아가씨라고 불리는)는 길리언 맥키스 박사로도 통하지만 공인된 박사학위가 없다"고 말했다.

또는

"비록 악명 높은 길리언 맥키스(인정 박사학위는 없지만 자신을 길리언 맥키스 박사라고 매도하는 사람)"

기사에다가 자네가 날 3RR 위반으로 고발하고, 방해로 고발하고, 네 번째 반환에 못 미치는 걸로 끝냈어. 그래서 내가 그를 여기 보고할 수 있게 말이야.

"나는 WP:BLP를 위반하여 데이터를 재진입한 이전의 데이터와는 대조적으로 실제의 반전을 언급하고 있었다. 3RR 문제를 과거 이슈와 구별되는 독립체로 취급하려는 나의 의도는 그것을 과거에서 미래로 옮기는 것이었다."라는 당신의 답변은 나에게 전혀 이치에 맞지 않는다.네가 무슨 말 하는지도 모르겠다.내 보고서는 브리안티스트가 처음 9번째로 복귀한 시기를 다루었다.나는 과거에 어떤 것도 언급하고 있지 않았다.나는 2월 4일에 그 페이지에 가입했고, 아직 역사를 보지 못했다.나는 내 보고서에서 과거의 어떤 것도 언급하지 않았고, 당신 또한 언급하지 않았으므로, 당신의 답변은 내가 제기한 문제들, 즉 내가 규칙을 위반하지 않았다는 것, 내가 혼란의 죄를 범하지 않았다는 것, 그를 고발하기 위해 네 번의 반전을 멈추지 않았다는 것, 그리고 내게는 기사를 시작하는 것만으로 볼 수 있다.'스캐틱하게 악명 높은 길리언 맥키스(인정된 박사학위는 없지만 자신을 길리언 맥키스 박사라고 매도하는 자)'는 BLP 위반으로, '스캐틱하게 악명 높은 자'도 '스캐틱하게 자신을 다른 자로 매도하는 자'도 소싱되지 않는다.과거와 미래에 대한 당신의 답변은 그 어떤 점과도 무관하다.

당신이 나에게 다소 상처를 주고, 오히려 물리게 한 것처럼, 나는 당신이 관리자로서 이 보고서가 보관되기 전에 다음과 같은 사실을 인정하기를 바란다.

• 나는 규칙을 위반하지 않았다.
• 업무방해죄는 아니었고, 대담페이지에서 차분하고 정중하게 토론했으며, BLP토크페이지에서 경험이 풍부한 편집자에게 조언을 구했다는 점, 즉 행정관이 지시하면 옳은 일을 하고 싶고 그대로 놔두겠다는 뜻을 내비쳤다.
• 나의 첫 번째 복귀 후, 그가 블록을 피하기 위해 네 번째 복귀를 취소할 수 있도록 하기 위해, 나의 제안과 함께, 되돌아오는 시기와 보고가 합쳐진 것은, 내가 그를 여기 보고하기 위해 네 번의 복귀를 멈추지 않았다는 것을 보여준다.
• 합리적인 사람이라면 "스캐틱하게 악명 높은" 기사로 기사를 시작하는 것이, 출처 없이, WP를 위반하는 것이라고 믿을 수 있다.BLP로 되돌려야 한다.

내가 만난 모든 관리자들은 인내심 있고, 도움이 되고, 친절했었습니다. 여기서 내가 경험한 바로는, 당신이 그것을 되돌릴 수 있는 무언가를 해야 한다고 생각한다.그러나 나는 사과보다 철회하는 것에 훨씬 더 관심이 있고, 당신의 성급한 판단이 공정했을 가능성을 열어두는 "IF" 사과에는 전혀 관심이 없다.ElinorD 14:40, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

내가 한 인상을 받은 정당한 이유들이 있지만, 일단 모든 상황을 검토하면, 평가는 불공평하고 부정확했다.제 의도는 상황을 완화시키는 것이 아니라 2007년 2월 9일 (UTC) 15:11, 9 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 자이드:ElKevbo(결과:)

Ismail Ayob(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)에 대한 3반전 규칙 위반.자이드(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2007년 2월 4일 14:19
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 4일 16:27
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 4일 16시 40분
• 3차 되돌리기: 02:08, 2007년 2월 5일
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 5일 03:45

설명:이 사용자는 3RR에 대해 특별히 경고를 받지 않았지만 편집자들은 이 기사(및 다른 기사)에 대한 되돌리기 전쟁에 대해 토론에 참여하였다.

경고 — 거의 머리가 없는 닉 14:25, 2007년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:evb-wiki 보고 Jeff 딘(결과: 8h)

모터사이클의 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)Jeff 딘(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 전환됨: 2007년 2월 5일 IP 주소 67.142.130.13의 Jeff Dean에 의해
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 5일
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 5일
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 5일
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 5일
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 5일

설명:이 사용자는 오토바이 페이지에서 편집 전쟁을 유지하겠다는 의사를 구체적으로 밝혔다. --Evb-wiki 16:26, 2007년 2월 5일 (UTC)[응답]

윌리엄 M. 2007년 2월 5일 (UTC) 코놀리 19:41 (응답)

사용자:MakeChuchGoNow 보고:도코(결과: 8시간)

Train horn(Train horn)에 대한 3회전 규칙 위반(Talk history protected delete link watch logMakeChuchGoNow(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2006-02-03 20:11
• 1차 되돌리기: 2007-02-05 17:37
• 2차 되돌리기: 2007-02-05 18:33
• 3차 되돌리기: 2007-02-05 18:48
• 4회 되돌리기: 18:59

- * 신규 이용자에게만 필요 : 본 리포트가 여기에 제출되기 전 3RR 경고의 확산.보고서가 제대로 배치되지 않으면 무시될 수 있다.

• 3RR 경고의 확산: [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:MakeChooChooGoNow&oldid=105840194 2007-02-05 18

58]

설명:사용자는 기사 토크 페이지에 기사를 "소유"하며 변경사항을 허용하지 않을 것이라고 명시했다.

윌리엄 M. 코놀리 19:14, 2007년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Bless_sins 보고:Beit_Or (결과: 24시간)

비난_against_Israel_of_war_crimes_dring_the_Al-Aqsa_Intifada(토크 히스토리를 편집하여 링크 삭제 로그 보기)에 대한 3반전 규칙 위반.Bless_sins(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 11:28, 2007년 2월 4일
• 1차 되돌리기: 22:13, 2007년 2월 4일
• 2차 되돌리기: 22:51, 2007년 2월 4일
• 3차 되돌리기: 00:12, 2007년 2월 5일
• 4회 되돌리기: 21:49, 2007년 2월 5일

설명:페이지 역사는 다면 태그팀이 전쟁을 편집하는 것을 보여주는 것 같다.아마도 전쟁 중인 양측이 어떤 종류의 합의에 도달할 때까지 페이지를 보호하는 것이 최선일 것이다.아부 알리 22:52, 2007년 2월 5일 (UTC)[응답]

24시간, 4시간 반전이네블랑구옌 (바나나부켓) 01:57, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답하라]

그리고 아부 알리의 권고에 따라 페이지도 보호되었다.이사리그 04:39, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

우리가 동의할 수 있어서 기쁘다:-)Abu ali 09:00, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답하라]

두번째 역전은 바달리섬이었다.왜 아직도 그를 금지시켰는지. - ALM 16:31, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답하라]

User:Aivazovsky가 보고한 사용자:아딜 바구이로프(결과:페이지 보호됨)

Qazakh에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)아이바조프스키(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 2007년 2월 5일 20:14 현재 개정
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 5일 23:44 기준 개정
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 6일 00:33 기준 개정
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 6일 01:22 기준 개정

설명:2006년 8월로 거슬러 올라가는 몇몇 사용자들은 사용자 아이바조프스키(이전의 사용자 클레벨란더)에게 카자흐 페이지에서 그의 주장에 대한 확실한 NPOV 참조 자료를 제공해 줄 것을 요청했다.그가 제공한 모든 추가 출처는 전체 토크 페이지 토론 중에 부정확하거나 잘못 전달된 것으로 보여졌으며, 따라서 몇 달 동안 사실에 부합하는 페이지를 가져오거나 NPOV 참조를 제시할 기회를 준 후, 해당 페이지를 편집하여 NPOV로 만들었다.그러나 사용자 아이바조프스키는 적어도 4번 이상 되돌리고, 토크 페이지에서의 토론만 몰입시켜 NPOV 사실에 무관심하고, 분명히 자신의 POV를 홍보하고 보존하고자 하는 것으로 보인다. --Adil Baguirov 01:49, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

여기서 나 자신을 변호해야겠다.아딜이 계속 언급하고 있는 이러한 '수두 사용자'들이 모두 아제르바이잔인 것을 주목해야 한다.그들은 내가 NPOV 소스인 앤드류 안데르센을 그들의 주장을 반증하기 위해 사용하는 것을 싫어한다.나도 5일에 두 번의 반전이 있었고 6일에 나머지 두 번의 반전이 일어났기 때문에 이 일로 나를 막는 것은 불공평하다고 생각한다.물어보면 아딜이 여기 진짜 문제인 것 같아.지난주부터 그는 아르메니아-아제리 관계와 관련된 기사나 그들에 대해 미묘한 타협이 있었던 기사를 구체적으로 타겟으로 삼았다.곧바로 아딜은 자신의 관점에 맞게 기사를 바꾸는 작업에 착수했다.그는 또한 다른 아르메니아 편집자들과도 열띤 교류를 해왔으며, 때로는 그들이 반응을 보이도록 자극하기도 했다.그는 심지어 영국의 코카서스 최고 위원장인 존 올리버 워드롭 경이 제안한 대로 아제르바이잔인들이 나키체반의 죽음에 대해 가졌던 태도에 관한 정보를 카자흐에서 삭제했다.이것이 내가 그를 되돌릴 수 밖에 없었던 이유의 일부였다.그는 사실을 왜곡하고 있었다.내가 아니라 차단되어야 할 사람은 아딜이다.나는 위키피디아에 대해 건설적이고 객관적인 편집자임을 증명했다.누구랑 일했는지 물어봐제발 나한테 이렇게 하지마.나는 자격이 없다.나는 모든 위키피디아 편집자들의 최선의 판단에 호소하고 있다. -- 아이바조프스키 02:59, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

설명:여기는 3RR이 여기서 논쟁을 일으키지 않는다는 것을 보고할 장소라고 아딜. 아이바조프스키는 자신을 되돌리고 선의를 지켰다.또한 그는 그의 편집에 대해 논의해왔고, 역사학자의 참조를 제공했지만, 어떤 것도 명백히 당신의 조건에 부합하지 않거나 기본적으로 어떤 언급도 하지 않았다. 우리는 또한 두 단락을 덧붙여서, 두 단락을 모두 수정했다. 하지만 여전히 만족하지 못하고 심지어 당신이 되돌릴 수 없기 때문에 화가 났을 수도 있다.나레클름 03:01, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨.Khoikhoy 03:05, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 스투찬:펠로니우스몬크(결과:24시간)

David Berlinski에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)Stuchan(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 16:36, 2월 4일
• 1차 되돌리기: 18:41, 2월 4일
• 2차 되돌리기: 00:50, 2월 5일
• 3차 되돌리기: 10:56, 2월 5일
• 4회 되돌리기: 13:35, 2월 5일
• 5회 되돌리기: 17시 15분, 2월 5일

• 3RR 경고의 확산: 21:38, 2월 5일

설명:

24시간 — 거의 머리가 없는 닉 14:11, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자: Khoikhoy가 보고한 KazakhPol(결과:12시간)

Huseynchan_Celil(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)에 대한 3회전 규칙 위반.카자흐폴(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 20:55, 2007년 1월 20일
• 1차 되돌리기: 20:37, 2007년 2월 5일
• 2차 되돌리기: 04:40, 2007년 2월 6일
• 3차 되돌리기: 05:36, 2007년 2월 6일
• 4회 되돌리기: 05:49, 2007년 2월 6일

설명:새로운 사용자가 아닌, 이전에 3RR에 대해 차단된 적이 있음.Khoikhoy 05:55, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답하라]

12h; 그리고 Khoikhoi - 너도 반전을 하고 있었다.WP:3RR은 당신에게 면허를 세 번 되돌리는 것을 주지 않는다.당신은 철 좀 들어야 해요.— 거의 머리가 없는 닉 14:20, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자: BenBurch가 보고함:비트티(결과:)

Peter Roskam에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)BenBurch(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 4일 23:06
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 4일 23시 14분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 5일 14시 19분
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 5일 14시 37분
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 5일 21시 51분

그는 편집 전쟁으로 인해 전에도 분통을 터뜨린 적이 있다.그는 또 내가 이 보고서에 포함시키지 않은 3RRR을 피하기 위해 최소한 두 개의 자기반복을 하고 있어 위반임을 알고 있다. --T비트티 06:25, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

기사에서 완전히 다른 부분.사용자:TBeatty는 대화 변경에 대해 논의하지 않고 태그팀에서 사용자와의 논의 없이 소스 및 관련 섹션을 계속 삭제함:딘히넨.사용자:TBeatty는 마침내 그의 변화에 대해 적절하게 논의했고, 나는 그의 수정을 다시 했다.원한다면 차단해 줘. 하지만 나는 이 기사를 시민적 방식으로 편집하려고 하는데, 변경사항이 급진적인 것 같아서 논의해 달라는 것이고, 그 뒤에 일종의 POV가 있어야 한다는 것이다. --벤버치 15:36, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

예를 들면.첫 번째 되돌리기는 사용자:Tbeatty가 실제로 토론하고 설명했다. --벤버치 15:44, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

세컨드 리턴(세컨드 리턴, 그리고 네 번째 구성 요소)이 대화에서 논의되고 있었고 그 합의는 그 변화에 반대였다.Tbeatty는 다시 변화를 주었고, DeanHinnen과 함께 태그팀에서 여러 번 그 쓰레기들을 제거했다.어떤 논의가 나오더라도 반대하는 다른 편집자들에게만 이 변화를 밀어붙일 수 있다고 판단한 것으로 보인다. --벤버치 15:48, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

네 번째 되돌리기는 옴니버스 편집이었는데, 그 중 어느 것도 분명히 요구되었던 것처럼 사전에 논의된 것이 없었다.BLP와 일치하는 출처 자료가 모두 '윌리 호튼' 의혹에 해당한다는 거짓 주장으로 모두 삭제됐다.나는 "윌리 호튼"의 혐의가 무엇인지 알고 있고, 그것은 이 제거에 관한 것이 아니다.여기에 4개의 구성 요소, 1.Molly Ivins의 논평; 국가 신디케이트 작가들은 전국적으로 보도된 가짜 선거에 대해 논평한다. 그리고 그것은 주목할 만하며, 어떠한 종류의 "윌리 호튼" 공격도 아니다. 2.정치인이 직접 이런 말을 한 것처럼 POV 추진력을 추론하기 위해 단어를 일부 구문 분석하여 소싱되고 정확한 낙태에 대한 정치인의 입장에 대한 정보를 다시 삭제하려는 시도.3. 호민관에서 보도한 바와 같이 정치인은 전 변호사협회장의 반박을 받았다 - 또한 윌리 호튼도 아니다 4. 철자 오류. --벤버치 16:02, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

5번째 철자 오류를 포함하여 4번째와 동일하게 되돌린다.그 어떤 것도 명료하고 정중하게 요구한 것이 없었다.나는 이 기사에서 시민 편집자가 되기 위해, 그리고 기사를 개선하기 위해 최선을 다하고 있지만, 이 두 편집자의 입장에서 이곳에는 메이저 리그의 적대감이 있다.토크 페이지에 있는 토론 내용을 읽어 보십시오.이제, 내가 그 로그를 봤을 때, 나는 이 다른 두 편집자 중 한 명을 상대로 3RRR을 제출할 수 있었지만, 나는 대신 시민적 토론을 요청하기로 선택했다.그리고 편집자들이 변경에 대한 논의를 무시하고 단지 그 변화를 되돌림으로써 작품의 다른 편집자들에게 강요하기로 결정했을 때 어떻게 해야 하는가?그것이 바로 여기서 일어나고 있는 일이다.그러니 날 막고 싶으면 막아줘.나는 여기서 내가 시민적이고 건설적이며 잘하려고 노력하고 있다고 생각한다. --벤버치 16:14, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

티비티가 인용한 5개의 수정사항 중 3개는 낙태법의 강간/사건 예외에 관한 동일한 문구를 대체했다. 3RR은 24시간 안에 3번의 반전을 할 수 있도록 조심스럽게 제한하면서 편집 전쟁에 관여하는 면허증이 아니다.

이 편집자는 몇 주 동안 비슷한 내용의 논쟁이 격화되고 있는 자유 공화국 페이지에서 우리를 따라왔고, 법을 준수하는 시민들의 합법적인 선거공헌에 관해 피터 로스캄에 대한 다른 논쟁적인 반전을 만들어냈는데, 이것은 주목할 만한 것이 아니다.이는 단순히 WP를 위반하여 로스캄 씨에 대한 연합회의 유죄를 시도한 것이다.BLP 및 WP:NPOV#Undue_weight.이 편집자는 반대에도 불구하고 편집전을 벌이려 하고 있는 것이 분명하다.디노 16:30, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답하라]

로스캄의 구역이 내 구역과 맞닿아 있기 때문에 내가 오랫동안 로스캄 기사를 지켜봤다는 쪽지야.나는 아무도 따라가지 않았고, 사실 이 두 편집자가 거기 있었기 때문에 이 기사를 쓰는 것조차 꺼려했다.그리고 이번 사건에서 나의 망언이 잘 성립된 것 같다. --벤버치 17:17, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

3RR은 동일한 섹션만이 아니라 24시간 내에 동일한 기사로 되돌아갈 때 적용된다.당신은 이것을 알고 있다 왜냐하면 A) 당신은 여기에 충분히 오래 있었고 B) 당신은 여러 구역에서 여러 번 자기반복했기 때문이다.3RR 정책을 무시할 만한 타당한 이유가 있었다고 생각하겠지만 위반은 그대로다. --Tbitty 04:19, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 요청 - 이것을 판단하고 내가 마땅히 받아야 할 블록을 나에게 주시오.나는 앞으로 WP:1RR의 규칙에 따를 것이다.고마워. --벤부르크 21:06, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Cricketguru가 보고함:람블링맨(결과: 경고)

Mark Benson에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)크리켓구루(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간

• 1차 되돌리기: 2007-02-06 08:21:17
• 2차 되돌리기: 2007-02-06 08:36:35
• 3차 되돌리기: 2007-02-06 08:43:23
• 4차 되돌리기: 2007-02-06 08:58:49

• 3RR 경고의 확산: 2007년 2월 6일 오전 8시 56분

의견: WP를 위반하기에는 불충분하지만, 다음과 같은 사용자들에 의해 많은 유사한 회수가 이루어졌다:3RR:

1. 사용자:생라오렌체
2. 사용자:Wiki-auto-edit
3. 사용자:크리켓구루
4. 사용자:Wikipedia-마스터-편집
5. 사용자:80.135.125.114
6. 사용자:80.135.84.168
7. 사용자:80.135.93.80

드웰러로부터의 논평 - 이것은 위키백과 규칙을 모르고 좌절하고 그것들을 돌아다니기 위해 억지로 노력하는 새로운 사람이다.내 토크 페이지를 통해 그와 수다를 떨고 있는데, 그가 이제 그 메시지를 갖게 된 것 같다.그의 행동은 끔찍했지만, 나는 그가 모퉁이를 돌았을지도 모른다고 생각한다.내가 겸허하게 건의한다면, 이런 인용구들이 재발을 위해 보류된 이번 기회에 주의 깊게 언급된 엄중한 행정 경고만으로도 충분할 것이다. --dweller 12:38, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

경고는 그가 마지막 반격을 하기 불과 2분 전이었나 보군. 그래서 그는 그것을 제시간에 보지 못했군.경고 남길게.SlimVirgin 18:33, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Solaariz dayz 보고:애논무스(결과:)

라피다에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)Solaariz dayz(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 03:37, 2007년 2월 2일

• 1차 되돌리기: 15:53, 2007년 2월 5일
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 5일 16시 59분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 5일 17시 7분
• 4회 되돌리기: 02:00, 2007년 2월 6일

• 3RR 경고의 확산: 2007년 2월 5일 17:11, 5

설명:장기 집요한 "이라크 디나르" 반달의 양말 인형 (토크:라피다 참조); 그의 사용자 대화의 전 가명:어떤 문제 1254도 이전에 라피다에게 정확히 똑같은 일을 했다는 이유로 차단되었다.

• 그는 위에서부터 라피다에게 또 다른 반격을 가했다.제발 막아줘!그는 같은 MO로 이 페이지에서 위에 차단된 "No problem 1254"와 같다.아논무스 17:39, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

아논무스, 우리는 회전의 실제적인 차이를 볼 필요가 있다.SlimVirgin 18:18, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자:TipPt 보고:Avraham(결과: 24시간)

할례(Talk history protect delete links watch logs view)에 대한 3회전 규칙 위반.TipPt(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2007년 2월 4일 19:30
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 5일 11시
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 5일 21시 12분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 6일 07:56
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 6일 08:44

설명:사용자는 매우 경험이 풍부하고 WP:3RR에 대해 잘 알고 있다.나는 부적절한 행위에 대한 비난을 막기 위해 스스로 그 블록을 수행하지 않았다. -- Avi 15:27, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

24시간.SlimVirgin 18:24, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

User:Fut이 보도한 오프ical.Perf. (결과: 8시간)

List_of_에서 규칙 위반 3회Turkic_states_and_empires(대화 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 보호).비정형(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2월 2일, 16:52

더 복잡한 회귀를 위해서는 각 회귀를 위한 이전 버전을 제공해야 할 수도 있다. -->

• 첫 번째 되돌리기: 2월 5일 21:15 (88.233.84.64 (talk · 기여 · WHOIS, 아마도 동일한 사용자)
• 2차 되돌리기: 2월 6일, 16:59
• 3차 되돌리기: 2월 6일, 18:27
• 4번째 되돌리기: 2월 6일, 18:40
• 5회 되돌리기: 2월 6일, 18:46

마지막 되돌리기 전에 경고됨:

• 3RR 경고의 확산: 2월 6일, 18:41

설명:

윌리엄 M. 코놀리 22:34, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 구성원:Guetarda(결과: 블록 없음)

Jonathan_Corrigan_에 대한 3반전 규칙 위반Wells(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호).Exucmember(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: (주석 참조)
• 1차 되돌리기: 09:33, 2007년 2월 6일
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 6일 18시 5분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 6일 18:09
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 6일 18시 35분
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 6일 19시 35분

설명:

• 첫 번째 되돌리기는 이 버전(출판사 제거에 대한 내용 포함)으로, 나머지 4개 되돌리기는 그의 버전(통일교회 링크 관련 정품 정보 제거)으로 한다.제5회 되돌리기는 했지만, 페이지에는 여전히 4회 되돌리기가 있다.
• 같은 시간대에 세 번이나 되돌아간 <진화의 아이콘> 기사에서도 편집전을 벌여왔다.
  • 1차 되돌리기: 2007년 2월 6일 19:26
  • 2차 되돌리기: 2007년 2월 6일 19시 33분
  • 3차 되돌리기: 2007년 2월 6일 19시 40분

자력갱생술로 볼 때 윌리엄 M을 막을 수는 없어 코놀리 22:30, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 슈필룰리우마:도미티우스(결과:48H 블록)

콘스탄티노플에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)슈필룰리우마(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌아옴: 19:32, 2007년 2월 6일
• 1차 되돌리기: 21:24, 2007년 2월 6일
• 2차 되돌리기: 21:53, 2007년 2월 6일
• 3차 되돌리기: 22:27, 2007년 2월 6일
• 4회 되돌리기: 22:37, 2007년 2월 6일
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 6일 22시 42분

설명:

• 사용자가 최근에 3RR을 위반하여 차단되었으므로 여기를 참조하십시오.--Domitius 22:48, 2007년 2월 6일(UTC)[응답]

이 위반으로 48시간 동안 사용자가 차단되었다. --우후키티^Woohoo! 08:54, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 슈필룰리우마(again):칼가쿠스(결과:48)H)

이스탄불에서 3회 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)슈필룰리우마(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2007년 2월 5일 30:01로 변경됨
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 6일 19시 30분 현재 개정
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 6일 21:42 현재 개정
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 6일 22시 12분 현재 개정
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 6일 22시 40분 현재 개정

설명:

• 위의 네 번째 되돌리기는 내가 다시 되돌리는 대신 추가한 태그를 제거해 주는 것이다.사용자들은 오늘날 수많은 문제들에 대해 3RR을 위반했다. 콘스탄티노플 뿐만 아니라 이스탄불 기사 역사에서도 그가 다른 문제들에 대해 되돌아가고 있는 것을 나는 열거할 시간이 없다.사용자:슈필룰리우마가 "이상한" 스타일로 꾸민 Rarellibra는 위키백과를 개설했다.코멘트 요청/슈필룰리우마보아하니 그는 3RR 룰에 신경 쓰지 않는 것 같다.며칠 전에 비슷한 범죄로 24시간 거리 잡혔어칼가쿠스(Calgacus, καλακςς) 23:28, 2007년 2월 6일 (UTC)[응답]

콘스탄티노플 위반으로 48H 차단. --우후키티^Woohoo! 08:54, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Saturday7 보고:JereKrischel(두 사용자 모두 24H 결과)

레이스, 진화 및 동작에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)사용자:토요일7(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2월 5일 23:58
• 1차 되돌리기: 2월 6일 6시 31분
• 2차 되돌리기: 2월 6일 8시 3분
• 3차 되돌리기: 2월 6일 12:16 (일부 재료 추가 포함)
• 4번째 되돌리기: 2월 6일 13:34
• 5번째 되돌리기:

2월 6일 13:43

• 6번째 되돌리기:

2월 6일 14:28

논평: 새 편집자와 장기간의 편집 전쟁에 휘말렸다.또한 보다 효과적으로 의사소통을 시도하는 과정에서 3RR을 위반했고, 아래에 나 자신을 보고하였다.아마도 관리자가 자신의 토크 페이지에 중립적인 경고를 하는 것이 가장 좋을 것이다. WP:3RR - 자신의 편집에 반대하는 기사에 대해 다른 편집자의 말을 듣지 않기 때문에 제3자가 더 나은 의사소통을 도울 수 있다. --JereKrischel 00:42, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

너 역시 죄가 있다고 인정하는 위반으로 왜 나를 고발하는 거야?그렇긴 한데, 자네도 직접 보고하는 건데, 이건 관리자 시간 낭비인 것 같아.토요7

24시간 동안 두 사용자 모두 차단. --Woohookity^Woohoo! 09:00, 2007년 2월 7일(UTC)[응답]

사용자:JereKrischel 보고:제레크리스첼(결과:24)H)

레이스, 진화 및 동작에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)사용자:JereKrischel(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2월 5일 20:27
• 1차 되돌리기: 2월 5일 22시 3분
• 2차 되돌리기: 2월 5일 22시 42분
• 3차 되돌리기: 2월 6일 9시 38분
• 4회 되돌리기: 2월 6일 12시 58분

설명:

새로운 사용자와 함께 어떤 합의와 토론을 찾으려고 했지만 실패했어.수시간 편집전쟁 후 스스로 복귀, 용서를 빌다. --JereKrischel 00:42, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

정직함에 정말 감사하다. --우후키티^Woohoo! 09:03, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 돈타트 황설:Ckatz(결과:24시간)

Runway 프로덕션에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)돈타트 황설(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 항목으로 복구됨: ("Essay-opinion"/"균형되지 않은" 템플릿 제거 - 편집이 없는 다른 컨텐츠는 변경되지만 보고서는 템플릿에만 기반함)
• 1차 되돌리기: [38]
• 2차 되돌리기: [39]
• 세 번째 되돌리기: [40]
• 4회 되돌리기: [41]
• 5번째 되돌리기: [42]
• 6번째 되돌리기: [43]
• 7번째 되돌리기: [44]

---

• 8번째 되돌리기: [45]

의견: 두 편집자가 3RR에 대해 경고(여기, 여기 및 여기).이것은 내가 3RR 시스템을 처음 사용한 것이다. 다른 정보가 필요하면 나에게 알려 달라. (FYI - 나 자신과 이 사용자, 그리고 몇몇 다른 편집자들이 Runway 제작과 Hollywood North에서 콘텐츠 분쟁에 연루되어 있다.) --Ckatz^chat_spy 01:20, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 같은 보고서를 작성하기 위해 도착하기 전까지 나는 Ckatz가 이미 이것을 올렸다는 것을 알지 못했다.이 되돌리기[46]를 목록에 추가하면 된다.에이전트 86 01:52, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 위의 두 사람 에이전트 86 및 사용자:Ckatz는 내가 편집한 거의 모든 것을 되돌리고 적대적인 편집 전쟁을 벌여왔다. 특히 에이전트 86은 시장 안토니오 빌라라이고사의 페이지뿐만 아니라 루 돕스 페이지에도 삭제/검거된 에이전트 86을 참조하라.이 사람들은 특정한 의제를 가진 캐나다 국수주의자들이며 그들은 내가 편집한 몇몇 편집본들을 물타기 또는 파괴하기 위해 시작한 편집 전쟁에서 반복적으로 나의 편집본들을 공격해 왔다.나는 그들이 나를 보고할 거면 반복된 REVENTS에 대해 보고하고 싶다.나는 그들이 논쟁의 여지가 있다고 생각하는 나의 편집의 전부는 아닐지라도 대부분의 출처와 직접적인 인용구를 제공했다. 그래서 나는 모든 면에서 그들의 공격에 반대한다.나는 또한 그들이 모든 출처를 인용하는 이 기사에 POV와 에세이 태그를 계속 붙이면서도 그들의 관점을 위해 출처를 인용하는 어떤 편집도 하지 않았다는 것을 덧붙여야 한다. 그들은 단지 내 기사를 삭제하고 편집 태그와 경고로 반복해서 기사를 태그한다.그들은 또한 경고를 잘못 사용했고 내가 위키에게 기여하는 것을 막기 위해 그것을 무기로 사용해 왔다.돈타트노랑눈

• 참고로 나 역시 이 글에서 반복적으로 삭제된 POV와 에세이 태그를 복원했다.나는 이 템플릿에 포함된 메시지들이 앞으로 나아가는데 중요하다고 생각하며 토론을 장려했다.빅토리얼 05:06, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답하라]

나는 몇 번의 경고 후에 그가 했던 8번째 반격을 추가했다.이 사용자는 자신의 토크 페이지에서 습관적으로 경고를 삭제한다.보다시피, 그는 인신공격에서 NPOV 문제에 대한 그의 기여에 대해 여러 사람들을 불평해왔다.나는 이 사용자가 기사에 걸어가는 것이 공공 기물 파손이라고 생각한다.Mkdw^talk 06:31, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

10:45, 2007년 2월 7일, 2007년 2월 7일, 해돋이에서의 미래완벽(Talk 기여 블록)은 24시간(가출 프로덕션과의 전쟁반복)의 만료로 "돈트 황설(계정 생성 차단)"을 차단했다. — 거의 머리가 없는 닉 11:54, 2007년 2월 7일(UTC)[응답].

• 기록상으로는, 그 반전은 역전이었다. 이 사람들은 내 것을 되돌리기 위해 집단으로 (그리고 게임을 하면서) 내 것을 되돌리려고 했다.그것들은 또한 TAGG의 역전이었으며, 이 TAG의 제거 또는 추가는 위키의 지침에 의한 반달리즘에 해당하지 않는다.나는 내가 부당하게 차단되었고 이 편집자를 집단으로 공격한 위의 사람들에 대해 아무런 조치가 취해지지 않았다고 느낀다. 그들은 내가 차단되었다고 생각하는 순간, 논쟁된 페이지뿐만 아니라 그 페이지에 대한 나의 다른 기고문들을 삭제하기 시작했다. -- -- wiki의 내용을 삭제했다.달리즘은 그들 편에 있다. - 돈타트 황설 07:36, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답하라]

User:KazakhPol 보고:마디비치(결과: 31시간)

Huseynchan_Celil(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)에 대한 3회전 규칙 위반.카자흐폴(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 22:46, 2007년 2월 5일
• 1차 되돌리기: 04:40, 2007년 2월 6일
• 2차 되돌리기: 05:36, 2007년 2월 6일
• 3차 되돌리기: 05:49, 2007년 2월 6일
• 4회 되돌리기: 03:47, 2007년 2월 7일
• 5회 되돌리기: 04:31, 2007년 2월 7일

설명:어제 3RR로 막혔어. --Mardavich 04:48, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

다시 막혔어, 이전 블록이 만료된 직후, 그가 중단했던 리턴 전쟁을 다시 시작했기 때문에.위에 나열된 5개 중 3개는 첫 번째 블록 이전이었지만, 2개의 새로운 블록은 여전히 25시간 동안 5개를 만든다.Fut.Perf.☼ 10:39, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

이전 블록이 역전을 막기에는 역부족이었음을 시사한다.Beit Or 11:32, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Wiki-newbie 82.2.139.211 16:48, 2007년 2월 7일(UTC) 보고(결과:경고됨)

Talk의 3회전 규칙 위반:반지의 제왕: 반지(영화) 펠로우쉽 (편집 [[토크:대화:반지의 제왕: 링(영화) 대화]의 펠로우십] 기록은 로그 보기 보기 보기 보기 보기에서의 삭제 링크 보호.위키뉴비(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 1453년 9월 2007년 1월
• 1차 되돌리기: 1556년 2월 7일 2007년 2월 7일
• 2차 되돌리기: 1627년 2월 7일 2007년 2월 7일
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 7일 1635년 7월
• 4회 되돌리기: 1638년 2월 7일 2007년 2월 7일

- * 신규 이용자에게만 필요 : 본 리포트가 여기에 제출되기 전 3RR 경고의 확산.보고서가 제대로 배치되지 않으면 무시될 수 있다.

• 3RR 경고의 확산: 2007년 2월 7일 1638

설명:WP의 심각한 경우:OWNE - 기사에 대한 "중요" 태그의 재분류 또는 승인 거부

추가:사용자가 이 페이지에서 이 통지를 두 번 삭제한 경우. 작업을 반복하지 않도록 주의하십시오.고마워요.

미안하다.이 시점에서 나는 그 규칙을 알지 못했다.위키뉴비 19:47, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

좋아, 이쯤 되면 경고로 충분할 것 같아망고쥬이스^talk 20:07, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

User:사용자가 보고한 정신분열증:TDC(결과:)

베트남 참전용사들에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [47]
• 1차 되돌리기: 05:06, 2007년 2월 5일
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 5일 14시 15분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 5일 23시 33분
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 6일 11시 33분

설명:

외국인 정신분열증(대화·공헌)도 '가석방 되돌리기'에 대한 중재위원회의 제재를 받고 있다.그들의 경우 최종 결정은 다음과 같다. [48].Arbcom 결정에 따라 Xenalmantic은 24시간 동안 둘 이상의 콘텐츠 되돌리기를 수행할 수 없으며, 모든 콘텐츠 되돌리기를 논의해야 한다.Checkuser는 ArbCom 사례에서 언급된 익명의 IP일 가능성이 높다는 것을 발견했다[49].2007년 2월 7일(UTC) 23:06, 고통스러운 파괴적인 쿠지엘[응답]

사용자:사용자가 보고한 빈티지킷:Couter-revolution:경고됨)

Norman Stronge 경, 8번째 Baronet(토크 히스토리 편집으로 링크 삭제 보호 로그 보기)에 대한 3회전 규칙 위반.빈티지킷(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [50]

설명:

• 그것은 편집 1번과 되돌리기 2번이었다.이 편집기는 WP:3RR를 실제로 파악할 필요가 있다.문제의 편집자는 기사에 아무것도 추가하지 않은 인용문(그리고 언급되지 않은 것은 중요하지 않다)을 삭제하고 두 개의 사실 태그를 추가했다.--Vintagekits 23:23, 2007년 2월 7일 (UTC)[응답]

이것은 엄격한 3RR 위반이 아니다.그러나 그는 참조된 문장의 사실 태그를 포함하여 3개의 동일한 편집을 했다.그는 대화를 통해 해결하지 않고 계속 되돌아갔다.나는 그에게 전쟁을 편집하지 말라고 경고했고, 또한 조롱하지 말라고 경고했다.타이레니우스 00:20, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Viriditas 보고:아르카인(결과:)

'남자의 아이들'에 대한 3반전 규칙 위반.Viriditas(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [51]

이것은 계속 되돌리기 전의 버전이다.

• 1차 되돌리기: 07년 2월 7일 11시 43분
• 2차 되돌리기: 07년 2월 7일 11시 55분
• 3차 되돌리기: 07년 2월 7일 21:02
• 4회 되돌리기: 07년 2월 7일 23시 4분
• 5회 되돌리기: 07년 2월 8일 00:25)

• 경고:이 사용자는 3rr과 관련해 두 차례 경고를 받았지만 사용자가 편집자인 만큼 규정을 위반한 사실을 잘 알고 있었을 것으로 추정할 수 있다.

설명:비리디타스가 되짚은 것은 모두 기사의 줄거리 개요 끝에서 몇 개의 문장을 삭제하는 것이었다.그는 편집자여서 3RR 위반에 대해 경고를 받았다.그는 상황을 타개하려는 수많은 노력이나 중간지대를 찾기 위한 협력적인 노력에 대해 아무런 반응을 보이지 않았다.자신의 토크 페이지에서 상황을 완화하기 위해 수없이 접근했을 때, 그는 단순히 댓글을 지우고, 무례한 논평을 덧붙이며, 아무런 노력도 하지 않은 것처럼 진행하기로 선택했다.그는 호전적인 행동을 편집하는 것을 피하기 위해 어떤 조치도 취하지 않았다.이 작품의 다른 편집자는 그 진술이 남아야 한다고 느끼지만, 그는 이 일치된 의견을 무시하고 되돌리는 것을 선택했다. (본질적으로, 그것은 반달리즘으로도 간주될 수 있다.)그는 이전에도 여러 차례 자신의 역전을 사소한 편집으로 표현해 3rr의 가장자리를 벗어났다.이 사람은 편집자라서 말투가 나쁘다.마지막으로, 또 다른 편집자는 독립된 평가가 퍼지는 동안 논평의 유지를 요구했다.비리디타스는 이 요청을 무시하고 다시 기사를 돌려버렸다.아르카인 04:03, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

나는 이것이 위반이라고 생각하지 않는다.첫 번째 편집은 되돌리지 않은 것으로 보인다. 단, 편집이 무언가를 제거했기 때문에, 아마도 그 선을 따라 어딘가에 그 재료를 포함하지 않은 이전 버전이 있었을 것이다. 하지만 나는 Viriditas나 다른 누군가가 그 자료를 이전에 실제로 제거했다는 것을 볼 수 없다.첫 번째와 두 번째 되돌릴 때 주어진 링크인 11:43과 11:55는 연속이므로 둘 다 첫 번째 편집으로 계산된다.그 후 우리는 21:02, 23:04, 00:25의 세 번의 반전을 가진다.SlimVirgin 09:02, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

Viriditas는 실제로 되돌리는 것이라고 말하는 것을 피하려고 조심했지만, 첫 번째 편집은 사실 되돌리는 것이었다고 나는 제출할 것이다.그의 편집 요약: "비일체적 참조 제거: 제목, 자막, 음성 오버 내레이션(일부 예외는 제외)은... 비일체적"이지만, 그가 "일체적"으로 삭제한 텍스트는 사실 그가 다른 반전에서 삭제한 것과 동일한 자료였다.첫 번째와 두 번째 인스턴스를 한 번 되돌리는 것으로 그룹화하면 알 수 있지만 디프를 보면 왼쪽은 이전 버전, 오른쪽은 비리디타스의 역전 버전을 볼 수 있다.당신이 전에 그가 이 같은 물질을 어디서 제거했는지 알 수 없다고 설명했듯이, 비리디타스는 대부분 하루에 한두 번 되돌리는 데 그치는 등 이것이 며칠째 오락가락하고 있음을 분명히 해야겠다.이러한 이전의 반전의 예는 여기, 여기, 여기 그리고 마지막으로 여기에서 찾을 수 있다.당신은 이러한 이전 발생도 3RR 위반을 구성한다는 점에 주목하게 될 것이다(그리고 불만사항에서 인용된 것과 다름), Viriditas는 그 행동을 체계적으로 수행하면서 revert라는 단어를 사용하는 것을 조심스럽게 피했다.이러한 예들은 그가 이 같은 자료를 이전 몇 차례에 걸쳐 되돌렸음을 나타내며, 편집 내용을 되돌리는 그의 패턴을 감추기 위해 다른 편집 요약을 제공했다는 것을 보여준다.그가 이번에 3RR을 위반했다는 것은 그가 단순히 그의 반전을 세지 않았거나 그들이 눈치채지 못할 것이라고 예상했다는 것을 의미한다.2007년 2월 8일 아르카인 10:04 (UTC)[응답]

사용자:Quadzilla99 사용자가 보고함:Clipper471(결과:)

San Antonio Spurs에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)Quadzilla99(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 2007년 2월 2일 00:14로 복구됨
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 7일 17:56
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 8일 01:12
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 8일 01:20
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 8일 01:50

의견: Quadzilla99는 참조로 입증된 텍스트를 삭제했다.나는 콰질라99의 토크 페이지에서 증명된 정보를 삭제하지 말고, 만약 다른 관점을 가지고 있다면 기사의 토크 페이지에서 논의해 보라고 요구하여 이 문제를 논의해 보았다.그는 계속 뒤로 물러났고 이 문제를 합리적으로 논의하지 않을 것이다.Clipper471 02:17, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

Quadzilla99는 이제 자신의 Talk 페이지에서 경고를 두 번 삭제했다.Clipper471 02:35, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

경고를 받았음에도 불구하고 쿼질라99는 계속 되돌아오고 있다.02시 18분에 경고를 받았고 02시 28분에 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제한 뒤 02시 29분에 다시 기사로 복귀했다.Clipper471 03:48, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

경고가 삭제된 후 사용자의 대화 페이지에 경고를 계속 다시 삽입하는 것이 괴롭힘으로 간주된다는 것을 알고 있다.Quadzilla99 04:32, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

사실 그는 원본 정보를 제거하고 원본 연구를 5번이나 삽입하면서 3번 되돌리기 규칙을 위반한 사람이다.쟁점은 2004년 데릭 피셔가 스퍼스를 상대로 한 슛이 논란이 됐는지 여부다.피셔가 경기를 이기기 위해 .4초를 남기고 슛을 날렸다.원래 그는 내 토크 페이지에 "4초 남은 규칙에 따르면 플레이어는 팁을 넣거나 완전히 잘못된 로브 플레이만 할 수 있다"(트렌트 터커 규칙 참조)고 답한 뒤 시계가 제시간에 시작되지 않았다(이에 대한 출처가 없어 그의 의견인 것 같다)고 진술했다.스퍼스는 플레이에 도전했지만 리플레이의 혜택을 누리지 못했다.제시간에 풀려났다"고 말했다.그는 다시 그것을 제거하고 우리가 토론하고 있기 때문에 그것이 논쟁의 여지가 있다는 증거라고 말한다.그는 증거를 찾으려고 애쓰며 내가 덧붙인 출처를 이용했다. 그는 데릭 피셔로부터 "나는 보통 돌려서 슛을 할 수 있는 포인트가 있어서 공을 잡으면서 슛을 중간 정도 했다"는 진술을 피셔가 제때 슛을 성공시키지 못했다는 것을 인정하는 증거로 삽입했다.피셔 자신이 그것을 제시간에 끝냈는지 몰랐다는 것을 잠시 무시하자. (머리에 타이머 같은 스톱워치가 없는 한) 단지 그가 규칙적으로 시계에 .4를 넣고 방향을 틀어서 슛을 성공시킨다고 말하는 것뿐이다.기본적으로 그는 그것이 논란의 여지가 있거나 제때에 발표되지 않았다고 말할 믿을 만한 한 소식통이 필요하다. 스퍼스가 처음에 이의를 제기했다는 사실이 논란이 많은 코치들이 미식축구에 일주일에 100번씩 전화를 거는 것을 의미하지는 않는다.그는 출처가 없어 기사를 계속 되짚어보며 "피셔는 보통 4점(초)을 돌려서 슛을 할 수 있어 공을 잡으면서 샷의 중간 지점에 있었다"는 문구와 함께 피셔의 진술을 삽입한다.피셔는 거기서 무엇을 시인하는가?.4초 남았는데 정기적으로 주사 맞히는 거?Quadzilla99 02:58, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

그 정보는 그 기사의 독창적인 것이었다.Quadzilla99는 제대로 된 논의도 없이 본문을 삭제했다.(그가 출처로 사용하는 기사는 심지어 시계가 원래 시작되어야 할 시간에 시계가 시작되지 않았기 때문에 스퍼스가 항의했다는 것을 보여준다.) (기사까지 참고했는데, 그는 나에게 출처가 없다고 주장하고 있는 것일까?)토크 페이지에서 토론이 시작되었다.다른 편집자들과 함께 해결될 때까지, 나는 참고문헌과 함께 원본 텍스트 "논쟁"이 남아있을 것을 제안한다.토론에서 다르게 보이면 삭제하십시오.여기서 요지는 쿼질라99가 원문을 삭제했고, 누군가가 삭제에 반대하며 토론을 초청해 해결하려 했지만, 그는 그것을 받아들이지 않을 것이다.Clipper471 03:11, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

오, 그리고 그는 내가 경고한 후에야 나에게 경고를 했다.Quadzilla99 02:58, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

AP통신의 보도에따르면 그는 "피셔가 제때에 이 기사에서 벗어났다는 것을 보여줬다"고 한다."[52] 워싱턴포스트:"세 명의 게임 관계자들이 모두 비디오로 검토한 기적적인 버킷은 "좋다"[53]고 선언했으며 자세한 내용은 이 기사와 우리의 토크 페이지를 참조하십시오.Quadzilla99 03:06, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

완전 거짓말쟁이군.기사는 시계가 원래 시작되어야 할 시간에 시작되지 않았다고 말한 적이 없다. 그것은 스퍼스가 시계가 시작되어야 할 시간에 시작되지 않았다고 주장했다고 말한다.모든 리플레이가 좋음을 보여주었다.다시 한번 나에게 다시 재생하는 기사를 찾아봐라. 그 기사는 단 한 명의 스포츠 작가도 그 샷이 좋지 않았다는 것을 보여주었다.Quadzilla99 03:28, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

정확한 사투리지 콰질라99의 출처 1은 "그래서 동료들이 데릭 피셔의 논란의 승부수를 다시 보기 위해 달려드는 동안 스퍼스의 가드는 피셔가 필사적인 점퍼로 실화했을 수도 있는 것을 고려해 라커룸에 조용히 앉아 있었다"("파커는 다시 한번 당황했다"), 샌안토니오 익스프레스 뉴.s, Tom Osborn, 2004년 5월 14일) Clipper471 04:48, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

출처 2: "로스앤젤레스 레이커스는 긴장감과 액션으로 완성된 목요일 밤 샌안토니오에 할리우드를 데려왔고, 일부는 강도사건에 대해 논쟁을 벌일 수도 있다."("S.A.는 가슴 아픈 도시"), 샌안토니오 익스프레스 뉴스, 에이미 도셋, 2004년 5월 14일) 클리퍼471 04:48, 2007년 2월 8일(UTC) 응답.

나는 그가 방금 추가한 두 가지 출처를 단 한 번도 삭제한 적이 없었고 나는 결코 삭제하지 않았다.Quadzilla99 07:20, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

기사는 스퍼스가 시계가 제시간에 시작되지 않았다고 주장했다.공이 인바운드되기 전까지 시계는 0.4초였다.10분의 1초라도 시계를 제때 시작하지 않으면 슛을 부정했을 것이다.바로 그 주장이다.그것은 인간적인 요소다.관리는 인간이다.논쟁?물론이지Clipper471 03:36, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

나는 더 이상 쿼드질라의 논쟁에 응하지 않을 것이다.그 논의는 현재 Spurs Talk 페이지에서 진행되고 있는데, 내가 덧붙일 수 있는 것은 그것이 논쟁거리라는 것이다.Quadzilla99가 3RR을 위반했다는 사실이 남아있다.그리고 나는 그것을 관리자들에게 보고했다.Clipper471 03:42, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

대부분의 편집자들은 그것이 사실 논란이 아니라는 것에 동의한다.Quadzilla99 04:07, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

네 번이나 제거된 것이 '논쟁'이란 말일까.만약 그렇다면, 우리는 이전에 제거되었다는 것을 보여주는 링크를 볼 필요가 있다. 그렇지 않으면, 나는 첫 번째 diff를 되돌리는 것이 아니라 편집으로 셀 것이다.SlimVirgin 09:08, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:209.181.235.197 사용자가 보고함:세라핌블레이드(결과: 경고)

결혼에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 대화 기록 보호 로그 보기 보기)209.181.1987.1987(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 01:29, 2007년 2월 8일로 복구됨
• 1차 되돌리기: 01:29, 2007년 2월 8일
• 2차 되돌리기: 01:33, 2007년 2월 8일
• 3차 되돌리기: 02:23, 2007년 2월 8일
• 4회 되돌리기: 02:26, 2007년 2월 8일
• 5회 되돌리기: 02:28, 2007년 2월 8일
• 6회 되돌리기: 02:40, 2007년 2월 8일

• 3RR 경고의 확산: 02:29, 2007년 2월 8일

설명:익명의 편집자가 토크 페이지에 와서 지금 의논하고 있으며, 부탁받은 후 마지막으로 자기반복 h(is er)를 했다.검토할 때 이 점을 고려하십시오.세라핌블레이드 03:35, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

그는 자신을 되돌리는 것으로 의욕을 보였으니, 내가 경고를 남길게.SlimVirgin 09:12, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:141.149.208.54 사용자가 보고함:리처드 아서 노턴(1958년- )

Percy Julian.149.208.54(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 차단 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: [54]
• 2차 되돌리기: [55]
• 세 번째 되돌리기: [56]
• 4번째 되돌리기: [57]

• 편집자는 과학에서 지원하지 않는 POV 데이터와 정보를 계속 삽입한다.줄리앙은 합성 에스트로겐을 초기 배치해 업존에 공급했지만, 피임약에 사용되는 합성 구강 활성 에스트로겐에는 관여하지 않았다.그는 위대한 스테로이드 화학자지만 BCP에는 관여하지 않았다.피해를 복구하는 데 도움이 될 것이다.

리차드, 우리는 실제의 반전을 보여주는 디프가 필요해. 그리고 버전으로의 링크가 되돌아가야해.SlimVirgin 09:04, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Lucas가 보고한 21개 보기(결과: 블록 없음)

유럽연합(EU)에 대한 3반전 규칙 위반(대화 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크)리어 21(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 전환됨: 00:59, 2007년 1월 31일
• 1차 되돌리기: 01:00, 2007년 1월 31일
• 2차 되돌리기: 01:18, 2007년 1월 31일
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 7일 13:51, 24시간 동안 3RR 지우기)
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 8일 11시 35분(24시간 이내에 3RR 지우기)
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 8일 11시 45분(24시간 동안 3RR 지우기)

24시간 안에 4R이 필요해이것은 윌리엄 M과 가깝지 않다. 코놀리 20:07, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Ed g2s:Milo H Minderbinder(결과: 경고)

히어로즈 목록 에피소드(토크 히스토리를 편집하여 로그 보기 보기 링크 삭제)의 3회전 규칙 위반.Ed g2s (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 8시 2분, 2007년 1월 30일로 복구됨
• 1차 되돌리기: 2007년 1월 30일 19시 26분
• 2차 되돌리기: 02:34, 2007년 1월 31일
• 3차 되돌리기: 03:55, 2007년 1월 31일
• 4회 되돌리기: 2007년 1월 31일 10시 32분

설명:여러 번 이미지를 삭제하면서 편집자는 자신의 편집 내용은 정책에 근거한 것이라고 주장하지만, 그의 해석에 동의하지 않는 합의는 일치한다고 주장한다. --Milo H Minderbinder 16:42, 2007년 1월 31일 (UTC)[응답]

에드는 당초 오늘 오전 3RR을 위반했다(여기서부터 토크페이지에서 멈춰달라고 했지만 관심 없어 보였다(대답은 했다).고마워/펜톤, 매튜 렉시시시 다크 52278 알파 771 16:49, 2007년 1월 31일 (UTC)[응답]

나는 그의 토크 페이지에 경고문을 붙였다. (이 통지와는 별개로 행해졌다.)2007년 1월 31일 (UTC) Cburnet 17:09 [응답]

User:User:Xhantar에서 TrueFuzz 보고(결과:블록 없음)

Brian Krause에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)TrueFuzz(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 09:02, 2007년 2월 3일로 변경됨
• 1차 되돌리기: 17:08, 2007년 2월 3일
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 3일 17시 42분
• 3차 되돌리기: 17:48, 2007년 2월 3일
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 3일 17시 51분
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 3일 17시 58분
• 6번째 되돌리기: 18:01, 2007년 2월 3일
• 7회 되돌리기: 2007년 2월 6일 12시 18분
• 8회 되돌리기: 09:02, 2007년 2월 8일
• 9회 되돌리기: 2007년 2월 8일 18시 12분

설명:

• 사용자 계정:BoydBowen은 sockpuppetry: 증거물로 기소되었다.
• 사용자는 분쟁 해결 과정, 조정 요청 등과 관련하여 사용자 대화 페이지에 제공된 정보에 관심이 없다.
• 이전에 사용자에게 경고했음
• 사용자가 사용자 대화 페이지를 비우고 관련 경고를 제거하여 중단 동작을 계속함
• 욕설적이고 미개한 편집 요약

3차 수정본은 본질적으로 케케묵은 것이고, 어쨌든 당신은 BB를 보고해야 한다.그 이후로는 3RR이 아니다.나는 그가 경고받은 6일부터 편집 요약을 남용하는 것을 보았지만 윌리엄 M 이후로는 아무것도 없었다. 코놀리 20:03, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Halaqah가 보고함:Jayjg(결과: 48시간)

국가별 인종차별에 대한 3반전 규칙 위반(대화 내역 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)Halaqah(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 00:02, 2007년 2월 3일로 복구됨
• 1차 되돌리기: 22:47, 2007년 2월 7일
• 2차 되돌리기: 02:05, 2007년 2월 8일
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 8일 10시 43분
• 4회 되돌리기: 20:37, 2007년 2월 8일

• 이전에도 편집기가 3RR에 대해 두 번 차단된 적이 있다.그의 "나는 단지 반달리즘" 방어가 효과가 없을 것이며, 이것이 WP에 귀결될 것이라는 경고를 받았다.그가 멈추지 않았다면 A/3RR 페이지[58], 그러나 어쨌든 그는 다시 되돌아갔다.Jayjg 20:51, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

48시간 동안 차단됨.조슈아즈 21:08, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 다른 항목:훙치공(결과: 24시간)

일본에 대한 3반전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)Somethoranother(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2007-02-08 19:51:40
• 1차 되돌리기: 2007-02-08 19:56:38
• 2차 되돌리기: 2007-02-08 20:11:00
• 3차 되돌리기: 2007-02-08 20:41:07
• 4차 되돌리기: 2007-02-08 21:10:18

• 3RR 경고 확산: 2007-02-08 20:45:40

그것은 명백한 위반이고 그는 경고를 받았다.SlimVirgin 05:04, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

사용자:24.46.234.44 사용자가 보고한 사용자:52-DSL:조시(결과:24시간)

Prem Rawat(토크 내역 편집으로 대화 기록 보호 로그 보기 보기 보기)에 대한 3회전 규칙 위반.24.46.234.44.44(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 52-DSL와 동일한 사용자(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 21:41, 2월 4일

• 먼저 2월 7일 19:05로 돌아가기
• 2월 8일 두 번째 되돌리기 11:29
• 세 번째 되돌리기 2월 8일 13:32
• 4번째 되돌리기 2월 8일 15:32
• 5번째 되돌리기 2월 8일 17:25
• 6번째 되돌리기 2월 8일 17:37

• 3RR 경고의 확산: 2월 8일 17:32

댓글

이 두 명의 사용자는 하나이며 여기에서 볼 수 있는 것과 같다는 점에 유의하십시오 — Jossi가 추가한 서명되지 않은 이전 설명(토크 • 기여)

네가 동의하지 않는 모든 사람을 불쾌하게 만들려고 하는 모든 사람을 나는 어떻게 두 개의 다른 이름에서 편집이 금지되어야 하는지가 그 사람이 3번 되돌리기 규칙으로 나에게 말해줬고 나는 그것을 읽고 3번 되돌리기를 했고 나를 금지시키기 위해 울면서 말하는 대신에 2번에게 그것을 끝까지 들어달라고 부탁했다. 너는 너의 포시티오를 옹호할 수 없다.oh bwww 나는 네가 나에게 보고한다고 말했는데 나를 잘못된 보드에 연결해서 52-DSL 01:57, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답] 이 보고서를 찾는데 어려움을 겪었다.

24시간 동안 차단됨. --PinchasC £V€ € € € € € € 02:41, 2007년 2월 9일(UTC)[응답]

사용자:SY0017이 사용자가 보고함:전구(결과:24시간)

Neil Young에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)SY0017(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 21:58, 2007년 2월 8일
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 8일 22시 4분 현재 개정
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 8일 22:23 현재 개정
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 8일 23시 8분 현재 개정
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 8일 23시 12분 현재 개정

설명:페이지 블랭킹을 포함한 기타 반달리즘 및 비번명 변경을 반복적으로 시도.

24시간 — 거의 머리가 없는 닉 13:24, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

User:Phunbot 보고:씁쓸스파이(결과:24시간)

Ra's_al_Ghul(Talk history protected delete link watch logs view)에 대한 3회전 규칙 위반.Phunbot(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2007년 2월 7일 14:24, 부분 복구
• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2007년 2월 8일 13:47, 첫 번째 전체 복구
• 이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 2007년 2월 8일 21:05초 전체 복구 시간 사이에 추가 편집이 있음
• 1차 되돌리기: 09:11, 2007년 2월 8일 현재 수정 부분 되돌리기.다른 사람들이 중간에서 편집했다.
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 8일 13:47 현재 개정 부분 되돌리기.푼봇의 편집요약 : (→반전된 것이 아니라, 이번에 받았나??)
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 8일 15:58 현재 개정 전체 되돌리기.펀봇의 편집요약: (rv-) 내 진술을 뒷받침할 사실이 있기 때문에 동의하는 1,000명의 편집자가 있어도 상관없다. 너희 둘은 그렇지 않다.진술을 입증할 사실들을 확보하면 나도 동의한다.)
• 되돌리기 간 편집: [59]
• 4차 되돌리기: 2007년 2월 8일 21:44 기준 수정 전체 되돌리기.펀봇의 편집 요약: (rv-여러분이 어떤 기여도 없이 많은 정보를 얻었기 때문에.그리고 에피소드에 대한 요약이 좀 있어야 해!)

설명:사용자 펀봇은 정책 및 쓰기 스타일에 대해 "1000명의 편집자가 동의해도 상관없다"는 식의 발언을 쏟아내며 복수의 편집자와의 전쟁을 편집하는 것으로 빠르게 확대됐다.푼봇은 최근 푼봇 이름을 사용했음에도 불구하고 수년간 위키피디아를 사용했다고 보고한다.

24시간 — 거의 머리가 없는 닉 13:59, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

User:A Man In Black 보고:복근은 예수님처럼 (결과:12시간, 3시간)

인터넷 릴레이 채팅의 3회 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)A Man In Black(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 04:09, 2007년 2월 6일
• 1차 되돌리기: 7시 14분
• 2차 되돌리기: 7:27
• 3차 되돌리기: 7시 34분
• 4회 되돌리기: 8:01

댓글 : AMIB 12시간, 복근 예수님 3시간.— 거의 머리가 없는 닉 13:38, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

User:Pernambucco가 보고함:마리우스M(결과:24시간)

주권 국가 목록에 있는 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)Pernambuco(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2월 7일 01:22

• 1차 되돌리기: 2월 8일 06:00
• 2차 되돌리기: 2월 15일:03년 2월 8일
• 3차 되돌리기: 2월 9일 04:23
• 4회 되돌리기: 2월 9일 04:58

• 3RR 경고의 확산:새 사용자가 아님

설명:사용자 또한 며칠 전에 3RR을 고장냈지만 사면되었다.그는 경고[60]를 받았다.--MariusM 09:28, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

24시간 — 거의 머리가 없는 닉 14:24, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Someguy0830:미스하이드(결과:경고됨)

전자 음성 현상에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)Someguy0830(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 01:37, 2007년 2월 9일로 복구됨
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 9일 01:50
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 9일 01:57
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 9일 02:05
• 4회 되돌리기: 02:31, 2007년 2월 9일

평.

• 6번째 되돌림: 2007년 2월 9일 14:55, 9 --Milo H Minderbinder 21:44, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]
• 7회 되돌리기: 15:14, 2007년 2월 9일 --Milo H Minderbinder 21:44, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

결과: 사용자가 경고함.Cbrown1023 talk 18:05, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

사용자:MsHydhyd 보고:Someguy0830(결과:경고됨)

전자 음성 현상에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)MsHydhyd (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2007년 2월 8일 20:45
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 8일 21:32
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 8일 21시 45분
• 이전 버전이 01:41, 2007년 2월 9일로 복구됨
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 9일 01:53
• 4회 되돌리기: 02:02, 2007년 2월 9일
• 5회 되돌리기: 02:28, 2007년 2월 9일

  우리 둘 다 막아라.나는 위키리스크가 필요하고 이 사용자도 마찬가지다.– Somethguy0830 (T C) 10:15, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

댓글: Someguy0830이 분쟁 태그를 되돌리고 있었고, 편집 요약에서 나를 모욕했다는 점에 유의하십시오. (또한 AN/I 보고서가 있었고, AN/I 토론 중에 분쟁 태그를 계속 되돌렸다.)또 수술실 안내판과 과학 헬프 데스크를 따라다니며 말다툼을 벌였지만, 분쟁 태그가 없어 되돌렸다고 주장했다.)-하이드 10:14, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

난 여기서 너와 논쟁하는 게 아니야.우리 둘 다 유죄야– Somethguy0830 (T C) 10:17, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

의견: 또한 그가 제공한 차이점에서 처음 두 가지는 정책 비준수 태그의 배치라는 점에 유의하십시오.그리고 외부의 의견을 구하고 다른 태그를 달았지 분쟁 태그를 달았지나는 3개의 태그 교체에 들렀고 AN/I에 보고를 한 다음 여기에 왔다.그 기사는 현재 분쟁 태그가 없으며, 분쟁이 있긴 하지만 3RR을 위반하지 않기 위해 나는 그것을 그렇게 내버려두었다.다른 편집자는 태그를 보고 참여할 수 있어야 한다.만약 모스구이가 계속해서 그것들을 제거한다면 이것은 일어날 수 없다.또한 그는 확고한 편집자로 보인다.나는 매우 새로운 편집자인데, 나는 그가 내가 그를 어떻게 보도해야 하는지 알고 있다고 생각하지 않았다고 생각한다.나는 또한 그가 모욕 때문에 나를 괴롭히려고 했다고 믿는다.나는 내가 가능한 한 빨리 분쟁 태그를 교체할 수 있고, 썸구이가 토론을 방해할 수 없는 동안 다른 편집자들과 토론할 수 있다면 기사에 더 좋을 것이라고 생각한다.-미스하이드 10:25, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

결과: 사용자가 경고함.Cbrown1023 talk 18:09, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

User:Hipocrate by User:코덱스 시나티쿠스(결과:페이지 보호됨)

Mengistu Haile Mariam에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)Hipocrite(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 (공백된 문 없음): 16:02, 2007년 2월 5일로 복구됨
• 1차 되돌리기: 08:06, 2007년 2월 9일
• 2차 되돌리기: 08:30, 2007년 2월 9일
• 3차 되돌리기: 09:21, 2007년 2월 9일
• 4회 되돌리기: 09:32, 2007년 2월 9일

• 3RR 경고의 확산: [09:30, 2007년 2월 9일 09:30, 2007년 2월 9일]

평.

경고에도 불구하고 90분이라는 공간에서 네 번의 반전이 반복되며 자신의 재판에서 나온 멍기스토에 대한 잘 참고된 혐의를 벗는다.주기적으로 이 작업을 수행하려는 동일한 사람의 양말 가능성(Jacob Peters)?ፈቃደ (ውይይት) 2007년 2월 9일 14:45 (UTC)[응답]

나는 한 번 편집하고 세 번 되돌리는 것을 본다.당신이 만든 첫 번째 버전이 어떻게 리턴인지 설명해 주시겠습니까?— 거의 머리가 없는 닉 14:55, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

물론이지. 기사 기록만 훑어봐.같은 진술이 최근 몇 주 동안 많은 다른 양말들에 의해 반복적으로 지워졌다.언제 처음 추가됐는지, 누구에 의해 추가됐는지는 알 수 없지만 꽤 오랫동안 왔다 갔다 했다.나는 그 진술이 없는 것 외에 다른 차이점이 있을 수 있지만, 그것은 여전히 되돌리는 것이다.ፈቃደ (ውይይት) 2007년 2월 9일 14:59 (UTC)[응답]

WP:BLP는 [[WP:3rr]에 주의를 기울이지 않고 제대로 소싱되지 않은 전기 정보를 제거할 것을 요구한다.Hipocrite - «Talk » 14:57, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

"3RR에 대한 주의 없이"그래, 다들 그렇게 말하더라.출처에 대한 당신의 개인적인 평가가 논란이 되고 있으니, 그것은 내용상의 논쟁이다.그 출처는 수많은 다른 출처를 참조하기 때문에, 소스가 잘 된다.그것은 심지어 대량 학살 재판 문서에도 있다.ፈቃደ (ውይይት) 2007년 2월 9일 15:00 (UTC)[응답]

완벽해!그것들을 소스로 제공하면 우리는 정보를 다시 삽입할 수 있다.Hipocrite - «Talk » 15:01, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

불필요하다.이것은 웰소싱 웹사이트인데, 개인적인 정치적 성향 때문에 당신이 개인적으로 블랙리스트에 오른 것으로 보인다.ፈቃደ (ውይይት) 15:04, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

아니, 난 안 했어.나는 당신이 사실에 대한 당신의 주장에 대한 더 나은 출처를 찾을 것을 제안한다.Hipocrite - «Talk » 15:10, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

당신은 어떤 기준으로 이 웹사이트를 당신의 개인적인 평가에서 신뢰할 수 없다고 결정했는지에 따라 공유하지 않는다.너의 리트머스 시험은 뭐니?그들이 믿을 만한 사람들이라고 불리기 위해 크렘린으로부터 승인을 받아야만 하는가?ፈቃደ (ውይይት) 15:12, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

기사의 토크 페이지에서 귀하와 이 문제를 논의할 수 있어 기쁘다. 여기서 문제의 출처가 WP:RS. 간단히 말해서 편집 감독, 복제성, 확증, 기타 신뢰할 수 있는 출처에 의한 인식은 부족하다.다른 출처가 있다고 하셨잖아요.그것들을 사용합시다.Hipocrite - «Talk » 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

나는 그 페이지를 보호했다.분쟁을 원만히 해결하십시오.— 거의 머리가 없는 닉 14:58, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Smeelgova:저스트앤더(결과:위반 없음)

컬트 사과론자(대화 기록 편집으로 대화 기록 삭제 보호 로그 보기 보기)에 대한 3회전 규칙 위반.Smielgova(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 첫 번째 되돌리기: 04:07, 2007년 2월 9일(한 번에 4번 수정, 아래에 표시된 디프)
• 2차 되돌리기: 04:13, 2007년 2월 9일
• 3차 되돌리기: 06:05, 2007년 2월 9일
• 4회 되돌리기: 20:09, 2007년 2월 9일(한 번에 2회 되돌리기, 아래에 표시된 디프)
• 5회 되돌리기: 20:22, 2007년 2월 9일

평.

어젯밤 키스 헨슨에 대한 그의 행동에 대해 여기서 멋진 경고를 해 주었고 그는 여기서 스스로 돌아섰지만, 지금은 다시 "눈먼 회항"의 패턴으로 돌아왔고, 토론 없이 다른 사람의 선의의 편집들을 반복적으로 되돌리고 있다. --Justanother 20:46, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

실제 문제는 앞서 경고를 받은 바 있는 베이비드웨질(대화·공헌·삭제된 기여·로그·필터 로그·사용자·블록 로그)이며 먼저 논의하지 않고 계속 세그먼트를 삭제하고 당사자 간 어느 정도 합의를 기다린다.그가 3, 4회 복귀하는 지 확실치 않다. --Tilman 21:10, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답]

기사가 어디로 가야 할지, 편집에 합의하지 못할 수도 있지만 파괴적인 행동은 강하게 위축될 필요가 있으며, 평가하지 않고 반복적으로 되돌아가는 자신의 행동에 대한 반대는 POV가 아니라 그러한 바오동의 극히 파괴적인 성격에 근거하고 있다는 것을 스미는 이해할 필요가 있다. --Justanother2007년 2월 9일 21:18 (UTC)[응답하라]

나는 솔직히 충분한 시간이라고 생각되는 것을 기다렸으나 아마도 그렇지 않았을 것이다.나는 스스로 되돌릴 것이다.미안하다.여기에서 셀프 리턴 디프프(self revert diff)당신의, Smee 21:15, 2007년 2월 9일 (UTC)[답답하다]

이미 기사가 뒤바뀐 상태였기 때문에 자기반전은 필요없었고, 사실 평가도 하지 않고 되돌아가는 또 하나의 예에 지나지 않았다.언제 다시 되돌릴 수 있는지 시계를 보기보다는 다른 사람의 편집 내용을 평가하고 토론하여 자신이 적절하다고 느끼는 구체적인 변화를 만들 것을 제안한다.모든 걸 "눈먼"으로 되돌리지 마!제발. --Justan another 21:22, 2007년 2월 9일 (UTC)[답장]

내 행동에 대한 너의 해석은 틀렸다.REFER RETURN은 그 자체로 필요하든 아니든 간에 신의의 표시다.그리고 나는 아무것도 "맹목적으로" 되돌리고 있지 않았다.필자는 I를 비롯한 복수의 다른 편집자들이 해석한 바, BabyDwezil(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 의한 반달리즘, 부적절한 행동 및 인신공격에 대응하고 있었다.어쨌든 나는 다른 편집자들이 싸움에 참여할 수 있는 시간을 허용할 것이며, 당분간 어떤 반전의 것도 중단시킬 것이다.확실히 당신이 나에게 다시 경고했더라면, 나는 다시 SEFLE REVERSED를 받았을 것이고, 다른 편집자들의 선의의 경고로부터 이런 식으로 계속해서 선의의 대응을 할 것이다.실제로, 이 이벤트 체인 사용자 이전에:조시와 나는 둘 다 선의를 보였으며, 각각은 서로 관계없는 페이지인 우주의 제왕(문서)에서 편집사로 돌아갈 필요가 없음에도 불구하고, 우리 자신의 편집본을 되돌렸다.여기 DIFF와 Jossi가 있다.스미 21:30, 2007년 2월 9일 (UTC)[답답하다]

내가 경고했잖아.한번. 요점은 당신이 사용하고 있는 시스템이 파괴적이라는 것이다.나는 그 시스템을 "평가하지 않고 맹목적으로 되돌리는 것"이라고 묘사할 것이다.헨슨에 대한 나의 유효한 편집 내용을 반복해서 번복한 후에 당신이 백 페달을 밟아야 했다는 사실은 나에게 당신이 해결해야 할 문제가 있다는 것을 보여준다.보고하는 건 내 POV가 여기서 말하는 게 아니라는 걸 보여주는 거야그리고 다른 편집자들이 당신의 반전을 계속 추적하고 당신이 너무 지나칠 때마다 당신에게 경고하기를 기대하는 것은 명백히 우스꽝스러운 일이다. 2007년 2월 9일 21:38, 2007년 2월 9일 (UTC)

진짜 문제는 BabyDwezil이다.

• ANI에 대한 긴 사전 토론.
• 후속 블록.
• 이에 대응하는 그의 태도(24시간 바이러스 참조).
• 그 차단 후에 약 24시간 내에 또 다른 경고가 발령되었다.
• 또 다른 경고.

스멜고바는 베이비드웨질(BabyDwezil)의 파괴적 편집에 대항하기 위해 고군분투했을 뿐이다.만약 그가 24시간이 지났는지 아닌지 추적하지 못했다면, 그는 기껏해야 경고를 받아야 한다.그의 자기반복은 선의를 나타낸다.그도 이 사건의 편집 전사로 간주해서는 안 된다.비쇼넨의 의견(미안하지만 지금은 디프트를 찾을 수 없다)에서 그의 블록으로 이어진 분쟁의 1차 편집 전사는 베이비드웨질이었고, 베이비드웨질은 블록이 만료된 후 정확히 같은 행동을 재개했다.타나잇츠 21:47, 2007년 2월 9일 (UTC)[응답하라]

댓글

나는 여러 가지 일을 겪었다.위반은 없다.첫 번째 되돌리기와 네 번째 되돌리기로 나열된 것은 되돌리기가 아니다.그리고 스멜고바는 평화를 만들기 위한 노력을 분명히 보여주었다.그래서. 노블록. --우후키티^Woohoo! 10:09, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

안녕, 외람되지만 내가 3RR에 대한 불만 사항을 게시하는 데 경험이 부족한 내가 간단한 오류를 범했다는 것을 네가 놓쳤나 보구나.첫 번째 되돌릴 때, 나는 스미가 어떻게 BD 편집 4개를 한 번에 모두 되돌렸는지 보여주지 못했다.4번째 스미는 BD와 애논을 동시에 역전시켰다.왜 당신이 "첫 번째 되돌림과 네 번째 되돌림이라고 열거된 것은 되돌리지 않는다." 그래서 다음 번에는 아래와 같이 반전을 보여줄 것 같다.어쨌든, 그것은 5번 구역에서 돌아온 후 BD에게 정착할 여지를 주지 않고 대신 컬트 사과론자와 키스 헨슨(이 과정에서 그가 나의 유효한 편집본을 박살낸 곳)에서 그의 편집인 IMO에 있었기 때문에, 스미를 경고도 없이 돌려보낸 것은 옳은 결정이었다.나는 그의 행동이 파괴적이었다고 느끼고 그는 그 감정이 그가 내 POV의 기능으로 인식할 수 있는 것이 아니라는 것을 알 필요가 있다.BD는 통찰력 있는 편집자여서 나는 그가 필요한 조정을 할 것이라고 확신한다.나는 스미도 그렇게 하는 것을 보고 싶다.일단 스미는 자신의 인정에 의해 자신이 되돌릴 수 있고, 다른 편집자들이 그가 3RR을 위반했을 때 알려야 자기반복할 수 있고 모든 것이 잘 될 것이라고 생각한다.그 문제에 대해 내가 할 말은 그것뿐이다.아래 차이점을 참조하여 내 전화의 유효성을 확인하십시오.고마워요.

• 1차 되돌리기: 04:07, 2007년 2월 9일
• 4회 되돌리기: 20:09, 2007년 2월 9일

--Justan other 13:49, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

2007-02-09T22:31:19 비쇼넨(토크 기여 블록)은 "베이비드웨질(기여금)"을 차단했다. 오직, 계정생성이 차단됨) 48시간의 만료 시간(Cult에 대한 Aggravated 3RRR: 17시간 만에 7회 되돌리기, 경고 곱하기, 동시 편집 전쟁 및 이전 편집 전쟁 블록에서 바로 뒤편, Keith Henson에 대한 3RR 게임)윌리엄 M. 코놀리 10:26, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

안녕 BD가 곤경에 빠졌지만 여전히 스미는 과잉 공격적이었고 IMO, 3RR(의견이 아니라 사실)을 명백히 위반했어.위의 제 의견을 봐주십시오. --Justanother 13:49, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

여전히 그를 막지 못할거야.그는 자신을 되돌리고 사과하며 이 페이지에 쏟아진 편집 전쟁에 관여하지 않는 선의를 보이고 있다.블록은 징벌적이 아니라 교훈적이 되어야 한다.자신이 한 일이 생산성과 그르침에 역행한다는 것을 분명히 알게 된 사람에게 가르쳐 줄 것은 아무것도 없다.내 말은, 그는 내가 처음으로 본 사람인데, 그가 그것에 대해 너무 화가 난다는 것을 알았을 때, 스스로 되돌아가서 사과하고 기사에서 물러나는 것이다.솔직히, 나는 여기에 게시한 모든 사람들을 포함해서 더 많은 사용자들이 그렇게 했으면 좋겠어.내가 정말 싫어하는 것은 당신과 타나잇츠와 베이비드웨질이 이 페이지에서 편집 전쟁을 계속하는 것인데, 이것은 절대적으로 괜찮지 않다(이 페이지의 맨 위만 보라).그래서. 이걸 기사의 토크페이지로 가져가서 스멜고바 등과 함께 이 문제를 해결해.비록 그가 차단되지는 않았지만, 스멜고바는 이 컬트적 사과주의 기사에서 24시간 자신을 차단한 것으로 보인다.그러니 이번 기회에 그와 함께 일해 보시오.그리고 제발, 여기서 편집 전쟁을 멈춰줘.이 페이지는 이와 같은 논의를 위한 것이 아니다.토크페이지로 가져가세요. --우후키티^Woohoo! 17:29, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

그리고 나는 스멜고바가 자기반복하고 사과했기 때문에 여기서 스멜고바를 막지 않을 수 없다.여기 좀 봐.바로 위. --우후키티^Woohoo! 17:31, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

그래, 그가 여기에 다시 도착하지 않기를 바라며, 만약 그가 도착하지 않는다면, 내 생각엔, 그 목적은 달성된 것 같다.여기 "편집 전쟁"이 쏟아져 나오니, 누군가가 그 많은 것을 삭제하고 3RR 케이스와 관련된 비트를 남겨두는 것을 보면 정말 기쁠 것이다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 저스태너트에 의해 추가되었다(토크 • 기여).

후키티, 네 말이 맞는 것 같구나.이곳은 3RR 문제를 논의하는 자리다.이 페이지에 관련 없는 논쟁을 흘리는 것은 완전히 부적절했다.사과드립니다.나도 헨슨 페이지를 보지 않았다.나는 또한 너의 제안을 실행했고 부적절한 자료는 삭제했다.타나잇츠 18:48, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

그건 내가 제안한 거야, 타나잇스 우후의 제안이 아니라미안해, 내가 서명하는 걸 깜빡했어.그래서 고마워. --justan another 21:43, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Nirelan2가 사용자에 의해 보고됨:베시테데빈(결과:인데버 블록)

Dave_Winer에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)Nirelan2(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 16:34, 2007년 2월 8일로 복구됨

• 1차 되돌리기:22:24, 2007년 2월 8일
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 9일 16시 9분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 9일 18시 40분
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 9일 19시 8분
• 5회 되돌리기: 20:20, 2007년 2월 9일
• 6번째 되돌림: 20:45, 2007년 2월 9일)

평.

Nirelan2(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 이미 3RR 위반으로 금지된 Nirelan의 세 번째이자 최신의 Sockpuppuppet(토크 • 기여 • 로그 삭제된 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 불과하다.이 기사의 중단을 끝내기 위한 기타(지금까지 헛되이) 노력은 다음 RfC 및 사용자를 참조하십시오.랜덤832의 보고서.하지만 그가 블록을 무시하고 더 많은 양말 퍼펫을 만드는 것을 막을 방법은 없을까?2007년 2월 9일(UTC) 21:00[응답]

사용자:율롱이 삭푸펫을 막았다.당신의 질문에 대답하자면, 새 양말뿌리가 언제 만들어졌는지를 알아내기 위해 그를 막기 위해 우리가 할 수 있는 일은 많지 않다. --우후키티^Woohoo! 09:35, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답하라]

사용자:BMT 보고:TheEditor(결과:경고됨)

Ben Thompson에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)BMT(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 2007년 2월 9일 15시 36분
• 2차 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ben_Thompson&oldid=106855379 16:02, 2007년 2월 9일]
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ben_Thompson&oldid=106931399 21:34, 2007년 2월 9일]
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 10일 11시 26분
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 10일 16시 57분
• 6회 되돌리기: 2007년 2월 10일 17시 32분

규칙은 24시간 동안 세 번 이상 되돌리는 것이다.그리고 가능하다면 제안된 형식을 따르도록 하십시오. --우후키티^Woohoo! 09:36, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

24시간 이내에 4회 리턴함. 5번과 6번 리턴은 NPOV를 제거하고 섹션의 전체 리워드 된다.나는 만약 두 개의 다른 관점이 있다면 두 개의 견해가 표현될 수 있다고 생각한다.나는 또한 사용자 BMT가 매우 비전문적인 웹사이트를 언급했다는 것을 지적하고 싶다 - 벤 톰슨을 영웅으로 보여주는 것에 기득권을 가진 보통 웹사이트들.등장인물이 잘 모르는 이유를 설명하는 뉴스페이퍼 기사를 제공했다.이 기사는 내 주장을 뒷받침하는 BMT(Ben Thompson)에 의해 매우 최근에 만들어졌다.

설명:사용자 BMT의 본명은 벤 톰슨이다.문제의 기사는 벤 톰슨이라고 불린다.기사에 대한 나의 어드바이스는 캐릭터를 부정적인 방식으로 묘사하기 때문에, 사용자 BMT는 계속해서 그것을 제거하고 있다.나는 BMT에 의한 다른 많은 정보보다 훨씬 더 많은 유효성을 가지고 그것을 조달했다. 나는 기사에서 NPOV를 유지하고 싶다.---84.9.66.118 14:53, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

결과: 사용자가 경고함.Cbrown1023 talk 18:13, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

사용자:210.213.229.36 및 기타 IP("David Tombe")가 보고함:헤닝 막홀름(결과: 8시간)

원심력에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 삭제 링크 감시 로그 보기). 210.213.229.36(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 2007-02-09T07:19:18
• 1차 되돌리기: 2007-02-09T17:04:10
• 2차 되돌리기: 2007-02-09T17:30:27
• 3차 되돌리기: 2007-02-10T09:57:13
• 4차 되돌리기: 2007-02-10T14:22:37
• 5회 되돌리기: 2007-02-10T14:49:16
• 6회 되돌리기: 2007-02-10T14:51:24
• 7차 되돌리기: 2007-02-10T15:02:47

• 3RR 경고 확산: 2007-02-10T14:32:36

평.

IP 호핑 애논을 다소 비정기적인 방법으로 사용하는 것이 역학관계를 가져온다.원심력이 "상호 접선 속도를 가진 두 물체 사이에 방사상으로 돌출한다"고 주장하기 위해 반복적으로 기사를 다시 쓰는데, 이 기사의 다른 모든 능동적 편집자들이 동의하는 것은 말도 안 된다(OR과 비소싱은 말할 것도 없다).최근 IP에는 다음이 포함됨

• 210.213.229.36 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 203.87.176.3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 210.213.225.33 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

IP 홉핑 때문에 이 문제에 대해 얼마나 많은 조치를 취할 수 있을지는 확실하지 않지만, 최근 7명의 다른 편집자들이 하고 있는 것처럼 그가 흥미를 잃을 때까지 그를 되짚어 보는 것 외에는 말이다.반면에, 우리는 계속 그렇게 할 수 없다. 그렇지 않으면 우리는 스스로 3RR 문제를 겪게 될 것이다.헤닝 막홀름 15:20, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

업데이트

David Tombe는 이제 토크에서 계속 복귀하지 않을 것이라고 선언했다.원심력, 그러나 계속 (동일점에서) 전쟁을 편집한다. 가공력:

• 이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 2007-02-09T16:55:47
• 1차 되돌리기: 2007-02-10T07:22:52
• 2차 되돌리기: 2007-02-10T07:51:51:51
• 새로운 이전 버전이 로 복구됨: 2007-02-10T09:54:31
• 3차 되돌리기: 2007-02-10T14:57:03
• 원심력 정전 선언: 2007-02-10T15:32:32
• 4차 되돌리기: 2007-02-10T15:42:02
• 5차 되돌리기: 2007-02-10T15:53:26

헤닝 막홀름 16:23, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

2007-02-10T16:12:43 윌리엄 M 코놀리(토크 기여 블록)는 "210.213.229.36 (기여)" (anon)을 차단했다. 단지, 계정 생성이 차단됨) 만료 시간이 8시간(원심력에서 3rr)인 경우 - 도움이 되십니까?윌리엄 M. 코놀리 20:20, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

차단된 지 1시간도 안 되어 다른 IP에서 편집하는 것을 마지막으로 보았지만, 지금은 기사 공간에서 행동하는 것 같다.블록 도딩이 얼마나 재미있는지 모르겠지만, 편집 전쟁이 멈췄다고 해서 고발하지는 않을 것이다.도와 줘서 고마워.헤닝 막홀름 20:35, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

그는 또 다시 가공의 힘에 글을 삽입했다.다음에 그가 그것을 할 때 반절제하는 날을 가질 수 있을까?차단만 하면 새로운 IP를 얻을 수 있다. --PeR 19:40, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

사용자:74.101.183.42가 사용자가 보고함:RJASE1(결과:페이지 보호됨)

유방교교에 대한 3회역 규칙 위반(대화 기록 보호 삭제 링크 감시 로그 보기). 74.101.183.42(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [61]

• 3RR 경고의 확산: [62]

평.

페이지는 이미 WP를 기반으로 보호되었다.RFPP 요청.Cbrown1023 talk 18:16, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Editor20 보고:BMT(결과:경고됨)

Ben Thompson에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)TheEditor20(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 "15:35, 2007년 2월 9일"로 되돌아감
• 1차 되돌리기: [63]
• 2차 되돌리기: [64]
• 세 번째 되돌리기: [65]
• 4회 되돌리기: [66]

평.

이것들 중 어느 것도 같은 24시간 기간에 있지 않다.보면 알 수 있을 것이다.사용자 BMT는 이러한 반전이 발생한 시간을 포함하지 않았다.--Editor20 18:09, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

결과: 사용자가 경고함.Cbrown1023 talk 18:15, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Michaelsanders:RosePlantagenet(결과:페이지 보호됨)

해리 포터와 죽음의 성물(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)에 대한 3회전 규칙 위반.Michaelsanders(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 16:02, 2007년 2월 10일로 복구됨
• 1차 되돌리기: [67]
• 2차 되돌리기: [68]
• 세 번째 되돌리기: [69]

평.

나는 이 사용자에 대해 행정고시위원회에 그들의 과거 행동에 대해 의견을 남겼다.나는 그들에게 나를 내버려 두라고 부탁했고 그들은 계속해서 내 토크 페이지에 글을 쓴다.누가 좀 도와줄래?

그것은 단지 세 가지 편집일 뿐이다; 위반에는 네 가지가 필요하다."이전 버전"은 편집된 버전 중 하나와 동일하다.세 가지 편집은 심지어 24시간 내에 들어맞지 않는다.여기서 위반이라고 단정할 수 있을 정도로 규칙을 자세히 읽어보셨나요?헤닝 막홀름 20장 13절, 2007년 2월 10일 (UTC)[응답]

그녀가 나를 고발한 이유는 그녀가 후원하는 기사에서 내가 OR을 삭제하는 것에 동의하지 않았기 때문이고, 내가 그녀의 토크 페이지에서 나의 의견을 삭제하지 말아 달라고 부탁했기 때문이다.마이클샌더스 2007년 2월 10일(UTC) 20:17[응답]

• 그 페이지는 Majorly(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)에 의해 보호되었다.Cbrown1023 talk 14:22, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

User:Folken de Fanel 보고:Lulurascal(결과:사용자 경고, 페이지 보호)

해리 포터와 죽음의 성물(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)에 대한 3회전 규칙 위반.Folken de Fanel(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [70]
• 1차 되돌리기: [71]
• 2차 되돌리기: [72]
• 세 번째 되돌리기: [73]
• 4번째 되돌리기: [74]
• 5번째 되돌리기: [75]
• 6번째 되돌리기: [76]

평.

이 사용자는 편집 요약([77])에서 3회 회전을 초과한다는 경고를 받았으며, 여전히 회전을 계속하였다.이 사용자는 자료가 OR이라고 주장했지만 이는 결코 합의된 것이 아니었다(토크: 참조).해리 포터와 죽음의 성물).이 사용자는 위키백과 규칙을 어겼다는 말을 듣고 다시는 그러지 말아 달라고 부탁했다.그러나, 이 사용자는 이 조언을 듣는 대신, 위키백과 규칙을 어기지 않았다고 믿고 반박하기로 결정했다.이 사용자는 적어도 세 번 이상 여러 위키백과 편집자의 기고를 되돌리는 것은 좋지 않다는 경고를 필요로 한다. --사용자:룰루라스칼

사용자:Lulurascal은 실제로 설명 없이 3번 되돌리고, 초대받았음에도 불구하고 토크 페이지에서 그 문제를 논의하지 않는 등 편집 전쟁을 시작했다.그의 편집은 실제로 OR로 성립되었지만, 그는 그것을 계속 무시하고 자신의 OR 편집으로 되돌아갔다.기사에 있는 어떤 것을 만지기 전에, 나는 그의 편집이 OR이었던 정확한 위키백과 규칙을 인용하여 내 입장을 철저히 설명했다.단, 사용자:룰라라스칼은 토크 페이지에서 한 마디도 한 적이 없고, 내게도 한 번도 대답한 적이 없다, 세 번이나 되뇌었다.그리고 그의 태도에 의하면, 다른 편집자가 자기 대신 편집 전쟁을 계속하지 않았더라면, 그가 계속 했을 것이라는 데는 의심의 여지가 없었다.

게다가, 그 기사는 이미 6시간 이상 전에 보호되었다( 흥미롭게도, 사용자에게 다음과 같이 강요했다.Lulurascal to comment on the talk page) 그리고 이 늦은 보고서는 단지 사용자:룰루라스칼은 앙심을 품고 있으며, 내게 뒤바뀐 자신의 원수를 갚기 위해 나를 괴롭히고 있을 뿐이다.

나는 그 사람만큼 앙심을 품지 않기 때문에, 다른 사람에게 그에게 경고해 달라고 부탁하지 않는다. 하지만 나는 그가 더 이상 나를 사랑하지 않기를 바란다.Folken de Fanel 01:57, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

나는 이 이슈에 대한 토크 페이지에 많은 기여를 했다.첫 번째 편집에서 사용자:편집 요약에서 "토론 참조"라고 말함으로써 나의 기여에 폴켄 드 파넬.나는 그가 그 주제에 대한 나의 주장을 놓쳤을지도 모른다고 생각했다.User 다음 두 번째 편집을 믿었다.Folken de Fanel의 이행복귀 사용자:정보원에 대한 폴켄 드 파넬의 불만.나는 그의 논평을 참작하여, 잘 확립된 부지보다는 학술적 자료를 제공하기로 했다.두 번째 편집 후 사용자:폴켄 드 파넬은 토론에 추가하지 않고 되돌리기로 결정했다.나는 되돌리기로 결심했고, 그리고 나서 그것을 그대로 두었다.그래서, 나는 전체적으로 두 번의 반전을 했고, 한번도 사용자들에게 다음과 같이 말한 적이 없다.폴켄 드 파넬.그럼에도 불구하고, 이 사용자는 규칙을 공식적으로 통지받을 필요가 있다.그는 내가 대답하지 않았다고 비난하기 전에 나에게 대답할 시간을 주지 않았다.그는 나의 반전과 편집 내용을 되돌리기 전에 설명할 시간을 주지 않았다.다른 사용자가 되돌아가서 토론 페이지에 그 이유에 대해 추가했을 때, 이 사용자는 계속 되돌아갔다.다른 사용자가 사용자에게 경고한 경우:3회 회전을 초과한 Fanel 폴켄 드 파넬, 사용자:폴켄 드 파넬은 계속 되돌아갔다.페이지 상단에 정보가 OR이라고 적힌 꼬리표를 붙이는 것이 적절할 것이라고 말한 후에도 그는 여전히 자신의 모든 반전에 정당하다고 믿었다.자료가 OR이라는 그녀의 주장은 결코 합의된 적이 없었고, 사용자 이전에 내가 기여했던 이 문제에 대한 계속적인 논의도 있었다.파넬의 편집본은...룰루라스칼

당신은 당신이 3번 되돌아오고 기사가 보호되기 전까지는 절대 토크 페이지에 아무런 기여도 하지 않았다.

나는 토크 페이지와 편집 요약에서 모두 내가 편집한 각각의 내용을 토론에 추가했다.

나는 너에게 많은 시간을 주었다 - 너는 네가 되돌아가기 시작한 순간과 그 기사가 보호되는 시간 사이에 2시간을 꽉 채웠다.그러나 당신은 더 이상 되돌릴 수 있는 기술적 가능성이 없을 때까지 아무런 논의도 하지 않았다.

넌 3번 반전을 했는데 날 괴롭히고 있어

거짓말 그만해, 미켈란도들, 너처럼 토론에 전혀 기여하지 않고 그저 되돌릴 뿐이지 기사가 차단되고 그도 토론할 수밖에 없을 때까지 말이야.

내가 Lulurascal과 Michaelsanders에게 OR과 RS 규칙을 위반하고 있다고 경고했을 때, 그들은 나를 무시하고 계속 되돌아갔다.

나의 주장은 철저히 증명되었고, 룰라라스칼은 반박할 수 없었다.폴켄 드 파넬 2007년 2월 11일 (UTC) 11:32[응답]

• Majorly에 의해 보호되는 페이지 (대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA) Cbrown1023 토크 14:26, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]
• 사용자가 Cbrown1023 talk 14:26, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답하라]고 경고함

사용자:Viriditas 보고:아르카인(결과:블록 없음)

'남자의 아이들'에 대한 3반전 규칙 위반.Viriditas(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [78]

이것은 계속 되돌리기 전의 버전이다.

• 1차 되돌리기: 07년 2월 7일 11시 43분
• 2차 되돌리기: 07년 2월 7일 11시 55분
• 3차 되돌리기: 07년 2월 7일 21:02
• 4회 되돌리기: 07년 2월 7일 23시 4분
• 5회 되돌리기: 07년 2월 8일 00:25)

• 경고:이 사용자는 3rr과 관련해 두 차례 경고를 받았지만 사용자가 편집자인 만큼 규정을 위반한 사실을 잘 알고 있었을 것으로 추정할 수 있다.

설명:비리디타스가 되짚은 것은 모두 기사의 줄거리 개요 끝에서 몇 개의 문장을 삭제하는 것이었다.그는 편집자여서 3RR 위반에 대해 경고를 받았다.그는 상황을 타개하려는 수많은 노력이나 중간지대를 찾기 위한 협력적인 노력에 대해 아무런 반응을 보이지 않았다.자신의 토크 페이지에서 상황을 완화하기 위해 수없이 접근했을 때, 그는 단순히 댓글을 지우고, 무례한 논평을 덧붙이며, 아무런 노력도 하지 않은 것처럼 진행하기로 선택했다.그는 호전적인 행동을 편집하는 것을 피하기 위해 어떤 조치도 취하지 않았다.이 작품의 다른 편집자는 그 진술이 남아야 한다고 느끼지만, 그는 이 일치된 의견을 무시하고 되돌리는 것을 선택했다. (본질적으로, 그것은 반달리즘으로도 간주될 수 있다.)그는 이전에도 여러 차례 자신의 역전을 사소한 편집으로 표현해 3rr의 가장자리를 벗어났다.이 사람은 편집자라서 말투가 나쁘다.마지막으로, 또 다른 편집자는 독립된 평가가 퍼지는 동안 논평의 유지를 요구했다.비리디타스는 이 요청을 무시하고 다시 기사를 돌려버렸다.아르카인 04:03, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

나는 이것이 위반이라고 생각하지 않는다.첫 번째 편집은 되돌리지 않은 것으로 보인다. 단, 편집이 무언가를 제거했기 때문에, 아마도 그 선을 따라 어딘가에 그 재료를 포함하지 않은 이전 버전이 있었을 것이다. 하지만 나는 Viriditas나 다른 누군가가 그 자료를 이전에 실제로 제거했다는 것을 볼 수 없다.첫 번째와 두 번째 되돌릴 때 주어진 링크인 11:43과 11:55는 연속이므로 둘 다 첫 번째 편집으로 계산된다.그 후 우리는 21:02, 23:04, 00:25의 세 번의 반전을 가진다.SlimVirgin 09:02, 2007년 2월 8일 (UTC)[응답]

Viriditas는 실제로 되돌리는 것이라고 말하는 것을 피하려고 조심했지만, 첫 번째 편집은 사실 되돌리는 것이었다고 나는 제출할 것이다.그의 편집 요약: "비일체적 참조 제거: 제목, 자막, 음성 오버 내레이션(일부 예외는 제외)은... 비일체적"이지만, 그가 "일체적"으로 삭제한 텍스트는 사실 그가 다른 반전에서 삭제한 것과 동일한 자료였다.첫 번째와 두 번째 인스턴스를 한 번 되돌리는 것으로 그룹화하면 알 수 있지만 디프를 보면 왼쪽은 이전 버전, 오른쪽은 비리디타스의 역전 버전을 볼 수 있다.당신이 전에 그가 이 같은 물질을 어디서 제거했는지 알 수 없다고 설명했듯이, 비리디타스는 대부분 하루에 한두 번 되돌리는 데 그치는 등 이것이 며칠째 오락가락하고 있음을 분명히 해야겠다.이러한 이전의 반전의 예는 여기, 여기, 여기 그리고 마지막으로 여기에서 찾을 수 있다.당신은 이러한 이전 발생도 3RR 위반을 구성한다는 점에 주목하게 될 것이다(그리고 불만사항에서 인용된 것과 다름), Viriditas는 그 행동을 체계적으로 수행하면서 revert라는 단어를 사용하는 것을 조심스럽게 피했다.이러한 예들은 그가 이 같은 자료를 이전 몇 차례에 걸쳐 되돌렸음을 나타내며, 편집 내용을 되돌리는 그의 패턴을 감추기 위해 다른 편집 요약을 제공했다는 것을 보여준다.그가 이번에 3RR을 위반했다는 것은 그가 단순히 그의 반전을 세지 않았거나 그들이 눈치채지 못할 것이라고 예상했다는 것을 의미한다.2007년 2월 8일 아르카인 10:04 (UTC)[응답]

(이 보고서는 이전에 제출되었으며 결과 없이 보관됨)

위반이 없으니 차단도 안 된다.〇 휴머스 사피엔스 10:01, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

또한 블록은 징벌적인 것이 아니라 예방적인 것이라는 점을 기억해 주기 바란다.고대의 3RR 요청을 다시 보드로 가져와 다른 "캔을 킥킥"하지 마십시오.Jayjg 15:31, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

사용자:68.202.122.81이 사용자에 의해 보고됨:비트스트라(결과:각각 12시간)

Diamond simulant에 대한 3회전 규칙 위반(대화 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)68.1987.81(talk · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 21:01, 2007년 1월 25일
• 1차 되돌리기: 01:29, 2007년 2월 11일
• 2차 되돌리기: 01:33, 2007년 2월 11일
• 3차 되돌리기: 01:34, 2007년 2월 11일
• 4회 되돌리기: 01:38, 2007년 2월 11일
• 5회 되돌리기: 01:41, 2007년 2월 11일

등

- * 신규 이용자에게만 필요 : 본 리포트가 여기에 제출되기 전 3RR 경고의 확산.보고서가 제대로 배치되지 않으면 무시될 수 있다.

• 3RR 경고의 확산: 02:44, 2007년 2월 11일

평.

바꾸고 싶은 것에는 일리가 있지만 변화에는 일방적이어서 잘못된 정보를 덧붙이고 있다.언급자들은 그가 추가하고 싶은 것 이외의 다른 숫자를 사용하지만, 그는 특허에 사용된 척도를 인식하지 못한다.저자는 설명 노트(a.o. 이 사용자 역시 diff에 의해 계속 삭제됨)에서 해결책이 발견된 실리콘 카바이드(moissanite)에 대해서도 활발히 활동하고 있으며, 현재 다이아몬드 시뮬런트에서는 계속해서 POV를 밀고 있으며 논의에 참여하지 않고 있다.나는 이 3RR을 꽤 늦게 제출했고, 3RR을 더 일찍 추가했어야 했지만, AIV에 먼저 사용자를 보고했고, AIV는 20분 후에야 다른 곳에서 그를 보고해야 했다.

둘 다 12시간이야, 이건 내용상 다툼이니까.— 2007년 2월 11일 거의 머리가 없는 닉 14:57 (UTC)[응답]

사용자:74.56.185.191 보고:CJCurrie(결과:블록 없음)

캐나다 보수당에 대한 3역전 규칙 위반(대화 기록 보호 삭제 링크 감시 로그 보기). 74.56.185.191(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 18:17, 2007년 2월 9일
• 1차 되돌리기: 04:29, 2007년 2월 10일
• 2차 되돌리기: 05:17, 2007년 2월 10일
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 10일 17시 13분
• 4회 되돌리기: 03:57, 2007년 2월 11일

• 3RR 경고의 확산: [79]

평.

• 업데이트: 74.56의 페이지 버전이 다른 기고자에 의해 되돌아왔다.그가 다시 3RR을 깨지 않는 한, 어떤 교정조치도 필요하지 않다.CJCurrie 08:45, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

• 현재로써는 블록이 필요하지 않으며, 사용자는 WP:3RR를 위반하기 전에 알지 못했다.— 거의 머리가 없는 닉 15:05, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Thucydides411이 사용자에 의해 보고됨:메르즈바우(결과:3)RR 경고)

Juan_Cole에 대한 3회전 규칙 위반(대화 내역 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)Thucydides411(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2007-02-06T22:13:55
• 1차 되돌리기: 2007-02-09T20:25:37
• 2차 되돌리기: 2007-02-10T00:26:56
• 3차 되돌리기: 2007-02-10T11:32:12
• 4차 되돌리기: 2007-02-11T01:51:38

• 3RR 경고 확산: 2007-02-10T15:17:17

평.

기술적으로 24시간 안에 4개가 되돌아오는 것이 아니라, 그가 시스템을 게임하고 있기 때문에 여전히 WP:3RR의 위반이다.위에서 볼 수 있듯이, 1-3번 반전은 24시간 이내에 이루어졌고, 그 다음 몇 시간 후에 이루어졌다.그가 파괴적이라는 더 많은 증거는 02-06년에서 02-08년 사이에 그는 처음에 텍스트를 삭제했다가 세 번 더 되돌렸다는 것이다(여기 기사 기록 참조).그는 세 명의 다른 편집자에게 뒤바뀐 반면 본문을 삭제한 사람은 자신뿐이기 때문에 분명히 합의와의 전쟁을 편집하고 있다.콜의 반응([80])을 더해서 단락을 개선했는데도 그는 완강히 타협을 꺼리는 태도를 보였다(해당 본문은 교수에게 잘 전달된 비판이다). - 메르츠보우 09:48, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

• 문제의 본문에 대한 논평은 진행 중인 조정의 대상이 된다.나는 중재가 진행되는 동안 Merzbow가 그것을 수정한 것에 동의하지 않지만, Thucides411이 그의 POV를 불쾌하게 하는 빈칸을 반복적으로 인용한 것은 사실이다.나는 그가 여기서 3RR로 시스템을 조작하는 좋은 사례가 있다고 생각한다. 하지만 그가 비록 그 점에 대한 의심을 살 수 있다고 하더라도, 나는 그가 WP를 위해 한 블록의 블록을 받을 자격이 있다고 믿는다.DE 및/또는 WP:반달. 2007년 2월 11일 12시 27분 (UTC)[응답]

  사용자는 위키피디아의 WP:3RR 규칙에 대해 암시하지 않았다.나도 이제 같은 일을 했다.만약 그가 계속 전쟁을 되돌릴 경우, 나는 다른 관리자를 초대해서 블록을 발행한다.— 2007년 2월 11일(UTC) 거의 머리가 없는 닉 14:54[응답]

사용자:사용자가 보고한 Notinsane:구쉐라르(결과:24시간)

Geoffrey Giuliano(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)에 대한 3회전 규칙 위반.공지사항(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 20:12, 2007년 2월 10일
• 1차 되돌리기: 08:44, 2007년 2월 11일
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 11일 10시 17분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 11일 10시 25분
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 11일 10시 28분

평.

이 사용자는 또한 Talk:에서 다른 편집자의 발언을 삭제하는 습관이 있다.제프리 줄리아노

24시간 — 거의 머리가 없는 닉 14:50, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Emir Arven 보고:이반 크리칸치(결과:72h)

Alja Izetbegovich에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)Emir Arven(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

더 복잡한 회귀를 위해서는 각 회귀를 위한 이전 버전을 제공해야 할 수도 있다. -->

• 1차 되돌리기: [81]
• 2차 되돌리기: [82]
• 세 번째 되돌리기: [83]
• 4회 되돌리기: [84]

또한 스레브레니차 대학살(편집 토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기)을 참조하십시오. 사용자가 이미 3번 되돌렸으며 곧 다시 되돌릴 것이 거의 확실하다. 지난 이틀 동안 사용자는 8번 이상 맹목적으로 되돌렸기 때문이다.

• 1차 되돌리기: [85]
• 2차 되돌리기: [86]
• 세 번째 되돌리기: [87]

3RR의 과거 이력과 인신공격으로 72시간 동안 차단되었다. - Aksi_great (대화) 11:24, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

댓글

또한 요약 편집에서 사용자의 인신공격, 불경, 불친절함에 유의하십시오.이 사용자는 인신공격으로 인해 반복적으로 차단되었고, 지난 며칠 동안 이들에 대한 경고를 받았지만, 그는 이 경고에 주의하지 않았다.내 생각에는 일주일 정도(혹은 그 이상)의 블록은 쉽게 정당화된다.최근 그의 토크 페이지 편집에도 이런 비열함이 만연해 있다.그는 또한 나의 사용자 페이지를 파괴하고 있으며, 지금 그것을 세 번 되돌렸다.—킹이반 11:06, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

사용자:L0b0t 보고:히포크라테스(결과: 8시간)

Lyne Stewart에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)L0b0t(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

더 복잡한 회귀를 위해서는 각 회귀를 위한 이전 버전을 제공해야 할 수도 있다. -->

• 1차 되돌리기: 2007년 2월 11일 15시 12분
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 11일 15시 19분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 11일 15:22
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 11일 15시 45분

이전 버전: 02:57, 2007년 2월 11일

평.

이 글의 세 가지 되돌리기 규칙도 어겼다는 점에 유의하십시오. 그러나 나는 네 번째 되돌리기 규칙을 스스로 뒤집었고, 관리자의 자비에 몸을 던졌다.내가 바라는 것은 오직 출처의 신뢰성에 대한 나의 논쟁이 페이지에 반영되어 더 많은 눈이 그것을 볼 수 있게 해달라는 것이다.나는 로보트가 스스로 되돌아간다면 이 보고서를 삭제하겠다고 제안했다.Hipocrite - «Talk » 16:16, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

또한 카운터펀치(뉴스레터) 에반 토마스(Evan Thomas)에서도 내가 공공 기물 파손 행위를 하고 있다고 주장하면서 3rrr을 위반했다.Hipocrite - «Talk » 16:18, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

사용자로부터의 설명:L0b0t. 자신의 공공 기물 파괴 행위가 되돌아가게 된 것에 화가 난 당파적인 POV 푸셔의 나쁜 믿음의 보고다.사용자:히포크라테스는 자신이 좋아하지 않는 외부 링크를 분쟁 태그로 계속 태그하고, 힙포크라테스는 건설적인 논의를 하지 않고, 오히려 왜 연결고리가 나쁜지에 대한 증거를 제시하지 않고 선언적인 성명만 발표한다.그는 "나는 웹사이트를 보고 그것이 믿을 만한 출처가 아니라고 판단했다"고 말하고 나서, 그는 WP:외부 링크의 태그 지정 또는 제거를 정당화하는 RS.건배.L0b0t 16:26, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

위에서 그가 나에게 하는 위협은 귀엽다 "로봇이 스스로 돌아설 경우 이 보고서를 없애겠다고 제안했다."L0b0t 16:26, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

다음 사용자 중 한 명으로부터 인용:AFD의 히포크라테스의 유목민들은 "히포크라테스의 지명은 그가 해왔던 전형적인 것"이라고 말했다.그 쪽에는 아무런 노력도 수반되지 않고, 단지 그의 엉망진창들을 처리하는 데 낭비되는 많은 노력들 속에 다른 한 사람을 포함시킬 뿐이다."건배.L0b0t 16:48, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

윌리엄 M. 코놀리 18:02, 2007년 2월 11일 (UTC)[응답]

사용자:ErleGrey가 보고함:데이비존스사물함(결과:블록 없음)

비틀즈의 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)ErleGrey(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 15:10, 2007년 2월 11일로 변경됨
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 11일 18시 51분
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 11일 18시 58분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 11일 19시 3분
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 11일 19시 9분
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 11일 19시 18분
• 6회 되돌리기: 20:39, 2007년 2월 11일

평.

단지 논쟁을 위한 것 같다.

합리적인 행동 방침이었던 것 같다.경고를 받고 멈췄다. --우후키티^Woohoo! 07:37, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답하라]

User:Michaelbusch 보고:Malamockq(결과: 양성자 이동)

임팩트 윈터(Talk history protected delete link watch log view)에 대한 3회전 규칙 위반.Michaelbusch(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 00:26, 2007년 2월 12일
• 2차 되돌리기: 00:30, 2007년 2월 12일
• 3차 되돌리기: 00:36, 2007년 2월 12일
• 4회 되돌리기: 00:47, 2007년 2월 12일

평.

과학계에서 가장 흔한 이름인 우주 겨울로 되돌아갔다.허락하지 않았다.

나는 Talk에서 다음과 같이 설명했다.임팩트 겨울'이라는 용어가 훨씬 더 흔한 영향 겨울.마지막 조치는 내가 사용량 수치를 알려준 후에 말라목의 움직임을 되돌리는 것이었다.마이클버스치 01:01, 2007년 2월 12일 (UTC)[응답하라]

나는 그 페이지를 움직임으로부터 보호했다. 제발 이 문제로 떠돌지 마라.MB는 이것에 대해 3RR을 깨뜨린 것에 대해 질책을 받고, 운 좋게 (적어도 나에게서) 윌리엄 M을 탈출하게 된다. 코놀리 11시 55분, 2007년 2월 12일 (UTC)[응답]

사용자:User:vsmith에서 보고한 Pbarnes(결과:블록 없음)

공통 강하 시 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)Pbarnes(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2007년 2월 11일 19:40
• 1차 되돌리기: 21:09, 2007년 2월 11일
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 11일 23시 41분
• 3차 되돌리기: 02:33, 2007년 2월 12일
• 4회 되돌리기: 03:09, 2007년 2월 12일

평.

02:33으로 나열된 diff는 되돌리는 것이 아니다. --우후키티^Woohoo! 07:39, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답]

음... 나한테는 확실히 그런 것 같아.그는 삭제된 문단을 편집 요약 없이 대체하고 단순히 병합 태그를 추가했다.어떻게 되돌리지 않는거지?2007년 2월 13일 Vsmith 12:05 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 웹 설명:아서 루빈 (결과: 24시간)

Alex Jones(라디오)에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)Webucation(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 모든 되돌림(및 첫 번째 편집)은 범주를 추가하고 있다:사기 현실주의자, 범주:사기 현실주의자(현재 그러나 빠르게 삭제되지 않았더라도 명백히 오명) 또는 음모 현실주의자를 언급하고 있다.
• 0회 되돌리기: 2007년 2월 11일 23시 54분
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 12일 01:00
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 12일 01:32
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 12일 01:56
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 12일 01:59
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 12일 02:15
• 6회 되돌리기: 2007년 2월 12일 04:35
• 7회 되돌리기: 2007년 2월 12일 07:06

평.

나는 스스로 4RR을 범했지만, 다른 사람이 언급하기도 전에 그것을 되돌렸다.— 아서 루빈 (대화) 07:57, 2007년 2월 12일 (UTC)[응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 11시 45분, 2007년 2월 12일 (UTC)[응답]

사용자:70.53.8.67이 사용자:Zrulli에 의해 보고됨(결과:24)H)

Fort_Whoop(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)에서 3회 되돌리기 규칙 위반.70.53.8.67(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [88]
• 1차 되돌리기: [89]
• 2차 되돌리기: [90]
• 세 번째 되돌리기: [91]
• 4회 되돌리기: [92]

리스트는 계속... --Zrulli 00:16, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답]

User:PANOANION 보고:펑키플라이(결과:조치 없음)

Pirot에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)PANOANIAN (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 18:33, 2007년 2월 11일
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 12일 19시 26분
• 2차 되돌리기: 20:40, 2007년 2월 12일
• 3차 되돌리기: 20:48, 2007년 2월 12일
• 4회 되돌리기: 20:52, 2월 12일 200

평.

• 마지막 두 번의 회전은 등록되지 않은 사용자인 212.200.172.224에 의해 이루어지는데, 그는 판노니안과 같은 나라에서 왔고 그의 회전을 정당화하기 위해 유사한 어휘를 사용한다.그는 나의 기고문을 트롤하기 시작했고 자신의 토크 페이지에 그만 두라는 경고를 받았다. /FunkyFly.talk_ 00:59, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답]

조치 없음.이 보고서는 양말의 증거 불충분하고 이제 케케묵은 것이 되었다(그것은 어느 쪽도 잘못이 없다.토크 페이지를 읽은 이상, 민족성에 대한 더 이상의 언급은 피할 수 있기를 바란다.2007년 2월 18일(UTC) 14:00[응답]

사용자:68.158.208.83이 사용자:Xiner에서 보고함(결과: protect)

딕시 칙스에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)68.1987.83(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 되돌아옴: [같은 문장을 계속 삽입]
• 1차 되돌리기: 2007-02-12T06:53:39
• 2차 되돌리기: 2007-02-12T16:59:53
• 3차 되돌리기: 2007-02-12T17:15:36
• 4차 되돌리기: 2007-02-13T02:02:09

• 3RR 경고 확산: 2007-02-12T17:17:51

2007-02-12T21:52:54

평.

나는 그 페이지가 내가 물론 당사자인 편집 전쟁과 지난 24시간 동안의 지나친 공공 기물 파손에 대해 반비례되어야 한다고 믿는다.

2007-02-13T09:32:50 Robdurbar (토크 기여 블록) m (Protected Dixie Cirs: 등록/비등록된 Dixie Cirs : IP 반달리즘[edit=syop:move=sysop] (09:32, 2007년 2월 15일 (UTC)) William M. 코놀리 19:26, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 테디오니시안:Blnguyen (결과:48h)

인디라 간디(대화 기록 편집 보호 로그 보기 로그 보기)에 대한 3회전의 규칙 위반.Thedionysianone(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2월 13일 5:09
• 1차 되돌리기: 2월 13일 5시 47분
• 2차 되돌리기: 2월 13일 6시 35분
• 3차 되돌리기: 2월 13일 6시 54분
• 4회 되돌리기: 2월 13일 7.07
• 5회 되돌리기: 2월 13일 8시

논평, 편집, 그리고 외부 링크를 집요하게 다시 삽입한다.블랑구옌 (바나나부켓) 07:57, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답하라]

48시간 동안 차단됨.노골적인 3RR 위반, 인신공격, 불간섭 정책, 그리고 다양한 페이지의 기사에 대한 스팸 링크.2007년 2월 13일 (UTC) 옌드만 11:58 [응답]

사용자:Mais oui! 사용자가 보고함:아티리오스(결과:조치 없음)

마이스 오우이! (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

트윈타운에 대한 그의 편집에 대항하기 위한 나의 시도에 있어서 헤아릴 수 없이 많은 위반들이 있었다.본질적으로, 그는 모든 기사가 국가 명세서로 시작되었으므로 명백히 가짜인 복원 명세서 뒤에 숨어서 모든 쌍둥이 마을 부분을 되돌렸다. 대신 영국을 인용함으로써, 그러한 모든 섹션이 주로 주 대신 국가를 나열한다.나는 그의 토크 페이지에서 논쟁을 하려고 했지만, 그는 한 마디의 대답도 없이 그의 길을 계속 나아갔다.

한 예가 여기 있지만, 그의 기여 페이지를 확인하면 당신은 3-리버트가 엄청나게 나올 것이다.

• 1차 되돌리기: [93]
• 2번째 [94]
• 세 번째 되돌리기 [95]

--attilios 11:17, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답]

이 사건을 자세히 살펴본 적이 없습니다, 사용자:Mais oui!는 밴쿠버 기사에 스코틀랜드와 영국 사이에 국기와 관련된 비슷한 사건을 일으켰다.이 사건의 결과는 User_talk:Mais_oui!#반복_반복에 대하여B9.5D_made_on_1월_23일.2C_2007_to_Vancouver.Mkdw^talk 11:22, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답하라]

나는 사용자 토크 페이지에 회신했다.나는 3RR을 어긴 적이 없다.사용자:Attilios는 반면에, 그들의 "팝업" 특권을 심각하게 남용하고 있다. --Mais oui! 11:24, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답]

여기에 3RR의 위반만 보고되어야 한다- 이것은 분명히 나쁜 믿음의 보고다. 왜냐하면 아티리오스는 Mais_oui의 편집에 동의하지 않기 때문이다.그 또는 그녀는 여기서 사람들의 시간을 낭비하기 전에 이것을 정말로 토크 페이지에 가져갔어야 했다.2007년 2월 13일(UTC) 14:48, 아스트로트레인[응답]

사용자 문의:Mais oui! 그가 한 편집에 대해, 그리고 그는 내 말이나 그의 말에 대해 단 한 마디 대답도 하지 않고 내 말들을 대량으로 되돌리기 시작했다.그래서 나는 그가 단순히 자신의 견해를 강요하고 있다고 추측했다...그가 마침내 3RR 한계에 도달했을 때에만 답장을 할 수 있었던 것은 당연한 것인가?또한, 그는 존재와 편집뿐만 아니라 유사한 미결 악센트를 가지고 있기 때문에, 그의 행동이 그렇게 깨끗하고 합리적이라고 생각하지 않는다.마지막으로, 그는 스코틀랜드 사람이고, 오, 우연히도, 스코틀랜드 국기를 사방으로 밀고 다니는 팬이네...내가 이탈리아 사람이고 솔직히 영국, 스코틀랜드, 영국 등에 대해 차별화에 대한 편견이 없다. --attilios 15:00, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답]

절대, 여기 위키피디아에서 누군가를 공격하기 위해 누군가의 (유명한) 국적을 사용하지 마십시오.WP를 보면 분명히 금지되어 있다.NPA. 당신은 오늘 아침에 당신이 악화시키고 있는 난장판을 전혀 눈치채지 못한 채 팝업을 만연하고 있었다. --Mais oui! 15:08, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답하라]

어느 쪽에도 잘못이 없기 때문에 이 보고서는 이제 너무 낡아서 실행이 불가능하다.편집 충돌을 피하고 여기에 현재 보고서를 제출하거나 필요한 경우 분쟁 해결을 사용하십시오.2007년 2월 18일(UTC) 14:08.아래를 보니 관련 문제가 계속 된 것 같은데, 어쨌든 이 보고서는 엉터리야.2007년 2월 18일(UTC) 14시 19분 뉴욕브래드[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Feba:Mkdw(결과:3RR 없음)

위키백과의 3역 규칙 위반:삭제/Sreelakshmi Suresh에 대한 문서.2차 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 나는 AfD에 개편 메시지를 붙이고 서명했다.그는 자신을 향한 인신공격이라는 나의 쇄신 메시지를 계속 삭제한다.User talk를 읽은 경우:내가 그에게 그것을 설명하려고 했고 내가 그를 모욕하지 않았다는 것을 알게 될 것이다.그의 편집 요약 또한 내가 매우 명확했다고 느끼지만 오해의 소지가 있는 상황에 대한 그의 인상과 일치한다.내 사용자 토크에 후속 코멘트가 남겨졌다.Mkdw. Mkdw^talk 11:18, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답]
• 1차 되돌리기: 2월 13일 02:47
• 2차 되돌리기: 03:01, 2월 13일
• 3차 되돌리기: 03:07, 2월 13일

"한 페이지의 전체 또는 일부를 24시간 동안 세 번 이상 되돌리는 편집자"그래서 3RR 블록은 없다.다만, 다른 사람의 편집본을 삭제하는 것은 노노(No-no)이므로 조사해 보겠다.Yandman 11:50, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답]

네 번째가 될 것이 확실했을 것이다.Mkdw^talk 12:01, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답]

사용자:82.152.60.82가 사용자가 보고함:Davandron(결과:경고됨)

자동 식별 시스템에서 3회 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)82.1987.60.82(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 17:19, 2007년 2월 11일
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 12일 17시 9분
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 13일 10시 38분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 13일 14시 14분

- * 신규 이용자에게만 필요 : 본 리포트가 여기에 제출되기 전 3RR 경고의 확산.보고서가 제대로 배치되지 않으면 무시될 수 있다.

• 2007년 2월 12일, 18:51 링크에 대한 경고
• 두 번째 경고 링크 스팸 13:49, 2007년 2월 13일
• 3RR 경고의 확산: 2007년 2월 13일 14:20

평.

사용자는 토론 없이 같은 링크(2일 동안 4회)를 반복적으로 추가하고 있다.그들은 또한 그것들을 사용할 수 없게 만들기 위해 다른 링크들을 손상시켰다.이 사용자가 추가 중인 링크는 수수료를 부과하는 상업용 사이트다.이 기사에 대한 링크 관리는 매우 어려웠다; 상업적인 사이트들이 끊임없이 추가되고 있다.현재 데이터를 무료로 제공하는 사이트만 나 혼자서는 삭제 대상이 아니다.

사용자:Scheinwerfermann이 보고함:JackLumber(결과: 각각 12시간)

캐나다 영어 단어에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)Scheinwerfermann(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2월 12일 20:11
• 1차 되돌리기: 01:12
• 2차 되돌리기: 16:49
• 3차 되돌리기: 17:15
• 4회 되돌리기: 17:25

너희 둘 다 4R을 가지고 있으니 24시간 윌리엄 M을 공유할 수 있어. 코놀리 19:14, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답]

사용자:JoeCarson이 보고함:젤리(결과: 8시간)

파시즘에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)JoeCarson(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2007년 2월 12일 15:39로 변경됨
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 13일 04:44
• 2차 되돌리기: 09:38, 2007년 2월 13일 (새 추가 포함)
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 13일 11시 45분
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 13일 12시 14분
• 5회 되돌리기: 12시 14분, 12시 18분, 2007년 2월 13일

• 3RR 경고의 확산: 2007년 2월 12일 11시 41분

윌리엄 M. 코놀리 19:43, 2007년 2월 13일 (UTC)[응답]

사용자:209.137.175.59가 보고함:페르시아 시인 갈(결과:24)H)

사용자 대화에 대한 3회전 규칙 위반:209.137.175.59 (편집 [Talk:사용자 talk:209.137.175.59 talk] [내역 보호 로그 보기])209.137.168.59 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨:사용자는 자신의 대화 페이지에 남겨진 경고를 계속 공백으로 표시하여 수동으로 변경 사항을 되돌렸으며, 그 중 일부는 유효했다.
• 1차 되돌리기: 20:59
• 2차 되돌리기: 22시 30분
• 3차 되돌리기: 23:06
• 4회 되돌리기: 23:09
• 하루 종일 더 많은 반전이 계속되었다.

• 경고의 확산: [96]

이 페이지에서 사용자의 가짜 보복성 3RR 보고서를 삭제하고 사용자 대화:209.137.175.59에 메모를 남겼다.바라건대 그것이 끝이었으면 좋겠다.가말리엘 00:47, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]

사용자:MatthewFenton이 사용자가 보고함:션다쿨바라(결과:위반 없음)

Joachim(Star Trek)에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)MatthewFenton(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [97]

평.

4배의 동일한 이미지가 제거되었다.이미지는 기사와 관련이 있다.사용자들은 내가 저작권 위반이었던 수십 개의 기사를 삭제하는데 있어서 비자발적인 것에 대해 분노를 표시했다.사용자가 이 문서를 다른 편집하지 않았음.--서명되지 않음:숀 다쿨부라

• 내가 3RR을 위반했다는 근거 없는 비난에 확실히 관심이 있지 않을까?또한, 당신은 나의 기여를 보고 싶어할지도 모른다.내가 얼마나 많은 스타트랙 기사를 편집하는지 보자고마지막으로 반전은 어느 쪽이든 정책을 준수하는 것이다./펜톤, 매튜 렉시시스코 다크 52278 알파 771 01:10, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]
  • 둘째로, 사용자는 일부 "소유" 문제가 있는 것으로 보인다[98][99] 감사/펜톤, 매튜 렉시시시 다크 52278 알파 771 01:21, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]

• 코멘트 3개만 되돌아간다.또한, 사용자는 기사에서 불필요한 장식 이미지를 제거하고 있다.사용자:Shaundakulbara는 그러한 이미지를 다시 기사로 편집하지 않도록 경고해야 한다.Jkely 01:59, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답하라]

User:Parishan by User:티그란더그레이트(결과:24)H)

아르메니아인에 대한 3반전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)Prightan(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전은 2007년 2월 12일 07:35 및 2007년 2월 13일 18:17로 되돌림
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 13일 11시 52분
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 13일 18시 17분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 13일 18:41, 2월 13일
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 13일 18시 46분

처음 2개는 이 버전으로 되돌아갔다: 2007년 2월 12일 07:35.마지막 2개는 이 버전으로 되돌아갔다: 2007년 2월 13일 18:17(즉, "de jure" 부문과 "Azerbaijani" 부문 모두를 추가).

평.

사용자는 긴 시간 사용자(2년 이상: [100])이며, 3RR을 명확하게 알고 있다.

User:TJ Spyke by User:RockMFR(결과:2x12h)

모든 사람의 투표에 대한 3회 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)TJ Spyke(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 22:11, 2007년 2월 13일
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 13일 22시 13분
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 13일 22시 17분
• 3차 되돌리기: 22:27, 2007년 2월 13일
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 13일 22시 32분

TJ Spyke의 경우 12시간, Steve HP의 경우 12시간. Yandman의 경우 12시 7분, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]

User:CyberAnth 보고:조슈아즈(결과:8시간)

Bill Nelson에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)CyberAnt (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨:
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 14일 2시 52분
• 2차 되돌리기: 04:56, 2007년 2월 14일
• 3차 되돌리기: 05:03, 2007년 2월 14일
• 4회 되돌리기: 06:12, 2007년 2월 14일

평.

사이버앤스는 철거를 정당화하는 BLP 문제가 있다고 거듭 주장해 왔다.단, 소재가 존재하여 기사가 NPOV가 아닌 경우에도 내용물은 소스가 잘 되어 있고 소스가 잘 된 소재를 제거할 때 3RR에 대한 BLP 예외는 없다.이제 이러한 상황의 섬세한 성격과 문제의 이용자의 선의를 고려할 때 블록이 생산적일 것이라고는 생각하지 않는다.그러나, 특히 편집자가 BLP 문제에 대해 거의 균일하게 작업하기 때문에, 다른 관리자가 문제의 편집자에게 보내는 메모는, 이것이 사실 3RRV라는 것이 감사할 것이다.조슈아Z 06:37, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]

8시간, 너도 뒤돌아보고 있었으니까.— 2007년 2월 14일 거의 머리가 없는 닉 12:10 (UTC)[응답]

주석 첫번째 디프는 내용을 추가하거나 제거하지 않는 사소한 텍스트 배치 변경이며, 네번째 디프는 데이터베이스 오류를 반환한다.Jkely 06:41, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답하라]

Difs는 이제 정정했다.조슈아Z 08:16, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]

사용자:AdilBaguirov가 사용자가 보고:마디비치(결과:24)H)

아르메니아 혁명 연합에 대한 3회전 규칙 위반(대화 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)AdilBaguirov(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: [101]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [104]

평.

뚜렷한 반전은 없다.또한 페이지 상단에 지시된 대로 적절히 증거를 제공하십시오. 이전 버전은 이전 버전으로 되돌아갔다.관리자가 diff를 조정하고 diff를 비교하기 위해 텍스트를 읽기를 기대할 수는 없지 않은가?또한, 이것은 WP:3RR의 복잡한 위반을 수반할 수 있다. 여기서 차이점을 설명할 수 있다면 도움이 될 것이다.— 2007년 2월 14일 거의 머리가 없는 닉 12:14 (UTC)[응답]

이 vio는 24시간 차단되었고, 블록 회피는 72시간 차단되었다. --우후키티^Woohoo! 08:25, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 바리스타림:루아사카3(결과:블록 없음)

Kofte kebab에 대한 3회전 규칙 위반(대화 내역 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)바리스타림(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):루아사카3 07:54, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [108]

User:Ruasaka3, 이 보고서로서 당신의 첫 번째 외부 사용자 공간 편집, 내가 약간 의심스럽더라도 용서하십시오.다른 어떤 계정에서 편집하십니까?내가 알기로는 바리스타림과 무스타파 아칼프는 사용자로부터 가벼운 괴롭힘을 당하고 있다.그런데 이 기사에서 가장 먼저 3RR을 깨뜨린 자마나.그런데 바리스타림이 자신의 이유를 설명했고, 분쟁은 해결된 것 같다: 여기를 보라.하지만, 문제의 편집자 중 두 명을 알고 있기 때문에, 나는 토론을 종결하는 것을 자제할 것이다.2007년 2월 14일 (UTC) 옌드만 08:51 [응답]

분명히 바리스타림은 반달리즘을 되돌리고 있었다.차단 없음. --우후키티^Woohoo! 08:26, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Bhattathirippadu가 보고함:비빈(결과:12시간)

Nair에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)Bhattathirippadu(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 2007년 2월 14일 00:56 기준 개정
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 14일 01:06 기준 개정
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 14일 01:15 기준 개정
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 14일 01:24 기준 개정

사용자는 기본적으로 자신의 토크 페이지와 기사 토크 페이지의 경고에도 불구하고 삭제된 부분을 계속 추가하고 있다. --vi5in^[talk] 08:39, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]

이전 버전?윌리엄 M. 코놀리 10:44, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]

댓글

나는 조금 조사했다.네 번의 반전이 있었다.왜냐하면 발렌타인 데이에 여자랑 화해할 날이 있거든.^_^ — 2007년 2월 14일 거의 머리가 없는 닉 12시 17분 (UTC)[응답]

사용자:Felix-felix 보고:비전_사물(결과:24시간)

파시즘에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)펠릭스-펠릭스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 17:18, 2007년 2월 13일
• 1차 되돌리기: 21:07, 2007년 2월 13일
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 14일 12시 34분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 14일 19:26
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 14일 19시 52분

-- 비전 씽 -- 2007년 2월 14일 (UTC) 20:16[응답]

댓글

새로운 리턴: 07:23, 2007년 2월 15일 -- 비전 Thing -- 08:25, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

24시간 — 거의 머리가 없는 닉 08:33, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 후게더미:넷스콧(결과: 24시간)

Abu Izadeen에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)Hugedummy(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 17:18, 2007년 2월 12일

• 2007년 2월 13일 21시 19분
• 2007년 2월 14일 14시 5분
• 2007년 2월 14일 19시 19분
• 2007년 2월 14일 19시 27분

의견: 며칠 전 한 IP 사용자가 이 기사의 한 남성의 인용구에 있는 단어의 부정확한 번역을 수정하려고 시도했으며, 그 후 사용자:아직 정확하지 않은 허그드미.나는 이것을 알아차리고 수정하려고 했지만 반복적으로 이 사용자에 의해 되돌아갔다.문제의 단어는 "deen"이고 단어 User:Hugedummy는 이 단어를 "종교"라고 하기 위해 괄호 번역으로 사용하고 있었다.내가 편집한 요약에서 나는 그가 하고 있는 일이 그의 인용문에서 그 남자가 의미하는 바를 해석하는 독창적인 연구였다고 설명했다.이 인용문에 인용된 검증 가능한 출처는 이 단어를 "무슬림 삶의 코드"로 해석하고 있다.나는 이 사용자에게 자기회복을 권했지만 지금까지 나의 조언은 주의를 기울이지 않았다.(→넷스코트) 2007년 2월 14일 21:12 (UTC)[응답]

3RR로 인해 사용자가 24시간 차단되었다.그러나, 당신은 당신이 하고 있는 트랙에서 계속하지 말라는 경고를 받는다: 분쟁을 토크 페이지로 가져가라, 그렇지 않으면 당신은 혼란으로 인해 차단되어 전쟁을 편집할 위험에 처할 것이다. 3RR은 자격이 아니며, 24시간 이상의 기간이 지났음에도 불구하고 당신은 3번 이상 되돌아갔고 당신의 반전은 모든 것이 mu와 같다.사용자처럼 논쟁적인 경우:후게두미의. -- 르네시스 (대화) 21:48, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]

알겠습니다, 이 사용자에 대해 추론하려고 했지만 대화 응답을 받지 못했다는 점에 유의하십시오.위키피디아 정책에 따라 인용된 출처가 말하는 내용을 편집하는 것은 무리일까?(→넷스코트) 2007년 2월 14일(UTC) 22:00[응답]

여기 양쪽의 주장을 읽는 나의 취지가 있다."deen"이 영어가 아닌 단어라는 것을 고려하면, 나는 괄호 번역에 아무런 문제가 없다고 본다.그 모국어 번역은 분명히 논쟁의 여지가 있다.나는 당신이 "삶의 길"이라고 말하는 정보원을 가지고 있다는 것을 안다. 하지만, 나는 그것이 또한 종교를 의미할 수 없다는 것을 충분히 확실히 할 수 있을지 모르겠다.결국 사전이나 번역은 덜 서술적이기보다는 서술적이 되는 경향이 있고, '생명의 길'은 정확한 단어의 번역이라는 의미보다는 번역의 일반화된 정의일 수도 있다.또한 사용자:후게두미는 또 다른 출처가 분명히 그 단어를 '종교'를 의미한다고 확신하고 있는 것 같다.이런 점을 감안해서 (아무에게도 해가 되지 않는다고 가정하고) 일단 그대로 두고 토크페이지로 가져가는 것은 어떨까.거기서 당신의 출처에 대해 논의해 보십시오. 그러면 당신은 요약 편집이 허용하는 것보다 좀 더 넓은 입력을 얻을 수 있을 겁니다.이해해줘서 고마워. -- 르네시스 (대화) 22:23, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 테니스 전문가:Kncyu38(결과:블록 없음)

로저 페더러에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)테니스 전문가(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 11:25, 2007년 2월 2일
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 2일 16:00
• 2차 되돌리기: 16:04, 2007년 2월 2일
• 3차 되돌리기: 16:20, 2007년 2월 2일
• 4회 되돌리기: 16:22, 2007년 2월 2일

설명:나는 최근에 이 유저와 컨텐츠 분쟁에 관여하고 있는데, 이는 사용자 요청에 의해 제공되는 제3의 의견 덕분에 이제 해결되었다.코엘라칸.토론은 나의 토크 페이지에서 이루어졌다. 왜냐하면 테니스 전문가는 정기적으로 자신의 토크에서 나의 코멘트를 삭제했기 때문이다.

그 토론 중에 사용자는 다소 비협조적인 것 같았다.그렇게 편파적이어서, 나는 망설이다가 여기에 이것을 접수했다.그러나 사용자는 Steffi Graf와 같이 여기에 제출된 것 이외의 다른 편집 전쟁에 관여해 왔으며 통찰력을 보이지 않았다.그가 테니스 선수와 관련된 많은 기사의 소유권을 쥐고 있는 것처럼 보이기 때문에 결국 그가 이러한 행동으로 돌아올 것이라고 보는 것은 정당하다.관련 페이지를 지목하고도 정책을 읽지 않는 것처럼 보이는 만큼 경고가 도움이 될 수 있다.

내가 이것을 이렇게 늦게 집어든 이유는 사용자가 다른 편집자에게 부당한 반달리즘 경고를 했기 때문이다[109]. 그래서 나는 그의 입장에서 정책 위반의 이 예를 생각해 냈는데, 그것은 사실 터무니없는 추측이었다.알고 보니, 이것을 발견하기 위해 그가 기여한 공로를 간단히 살펴봐야 할 뿐이었다.—KNCYu38 (대화 • 기여) 22:22, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]

설명:어떤 행동도 무의미할 것이다.블록은 징벌적이지 않고 예방적이기 때문에, 내가 볼 수 없는 지속적인 붕괴 위협이 없는 한 일주일 이상 전부터 이 사용자를 차단해야 할 이유가 없다. --Wildnox(토크) 22:25, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]

하지만 어느 정도 경고하는 것이 좋을 것이다.—KNCYu38 (대화 • 기여) 22:28, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]

넌 이미 그에게 경고를 했어. 더 이상 내가 할 수 있는 게 없어. 아니면 다른 사람이 정말로 할 수 있는 게 없어.또한, 그 편집들 중 많은 부분이 뒤로(본질적으로 하나의 큰 편집으로 만들어짐)되었기 때문에, 애초에 위반은 없었던 것으로 보인다.테니스에 대한 그날의 총 분리수거(그 사이에 편집된 다른 사람을 의미)는 내가 본 바로는 3에 불과하다. --Wildnox(토크) 22:32, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]

네, 감사합니다 —KNCYu38 (대화 • 기여) 22:34, 2007년 2월 14일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Commodore Sloat:이사리그(결과: 48시간)

Juan Cole에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)Commodore Sloat(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간 - 이것은 복잡한 되돌림이며, 동일한 문단에 대한 여러 개의 서로 다른 변경을 포함하며, 각 문단은 해당 문단에 대한 이전, 최근의 변경을 취소한다.
• 첫 번째 되돌리기: 06:13, 2007년 2월 14일 - 요약 편집이 이를 되돌리기라고 인정함
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 14일 12시 34분 - 다시 "유대인" 설명자 제거
• 3차 되돌리기: 01:10, 2007년 2월 15일 - Merzbow의 이전 편집 일부를 제거하고 해당 기사가 중재에 회부된 몇 주 전 단락에 나타난 텍스트로 대체한다.
• 4차 되돌리기: 01:22, 2007년 2월 15일 - 요약 편집은 이를 되돌리는 것으로 인정함

평.

설명:보고서로 되돌아가는 버전이 없음에도 불구하고, 이것은 적어도 문자 그대로의 의미에서 위반으로 보인다.나는 그것이 정신적으로 위반이라고 완전히 확신하지는 않는다.의심의 혜택을 주기 위해 사용자에게 위반 가능성을 통지할 수 있는가? --Wildnox(토크) 01:41, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

사용자 토크 페이지에 메모를 조금 남겼다. --Wildnox(토크) 01:44, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

이것은 3RR 규칙 위반이며 더욱이 이 기사에 대한 그의 두 번째 3RR, 콜 관련 기사에 대한 그의 네 번째 3RR, 그리고 전체적으로는 다섯 번째 3RRR이다.따라서 48시간.조슈아Z 01:49, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

아 그렇구나, 나는 그의 과거 블록 로그는 보지 않았어. --Wildnox(토크) 01:50, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

Revert 2는 내가 볼 수 있는 것에서 되돌리는 것이 아니다. 그것은 타협 시도였다. 그의 대체 텍스트는 새로운 것이었다...그의 토크 페이지에 논평할 것이다. - Merzbow 03:52, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Ilena가 보고함:조슈아즈 (결과: 24시간)

Clayton College of Natural Health(토크 히스토리 편집 보호 대화 기록 보기 로그 보기)에서 3회 리버스 규칙 위반.Ilena(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 14일 17시 18분
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 14일 17시 24분
• 3차 되돌리기: 21:45, 2007년 2월 14일
• 4회 되돌리기: 21:58, 2007년 2월 14일
• 5회 되돌리기: 00:26, 2007년 2월 15일

평.

사용자는 관련 기사[110]에 이전 3RR 블록을 가지고 있으며, 사용자는 4차 및 5차 되돌리기[111] 전에 경고를 받았다.조슈아Z 01:43, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

• 또 다른 되돌리기:21:07, 2007년 2월 14일 --Ronz 02:17, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]
  • 이 되돌리기는 실제로 위의 3번째 되돌리기와 4번째 되돌리기 사이에 발생했다는 점에 유의하십시오. 즉, 그녀는 경고 이전에도 이미 3RR을 넘었고 그 후에도 두 번 더 되돌렸음을 의미한다.조슈아Z 02:25, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

• 조슈아, 편집이 아니라 모든 디프가 되돌아간다는 게 확실하지 않아.SlimVirgin 02:29, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

2007년 2월 14일 15:12로 역전을 세기 시작했기 때문에, 나는 그녀에게 2007년 2월 14일, 17:31, 17:31, Ronz 02:34, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답하라]라는 3rrl 경고를 주었다.

좋아, 이제 알겠어.미래에는, 각각의 경우에 되돌아가게 되는 버전과 다른 버전들을 갖는 것이 많은 도움이 될 것이다.24시간 차단할게.SlimVirgin^(talk) 02:36, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

그래, 미안해.그 페이지에 너무 신경을 써서 되돌아가기가 얼마나 복잡한지 미처 깨닫지 못했나 보다.조슈아즈 02:39, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Lovelight:Morton_devonshire(결과:48시간)

2001년 9월 11일 공격(대화 기록 편집 보호 로그 보기 로그 보기)의 3회 되돌리기 규칙 위반.Lovelight(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 14일 16시 18분
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 14일 16시 36분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 14일 18시 5분 14분
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 14일 19시 9분
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 14일 19시 26분
• 6회 되돌리기: 2007년 2월 14일 20:12 14, "우리가 기다리는 것은 무엇인가? 빠르고 고통 없는 실행이 더 좋음…"이라는 내용의 이 공지문이 작성된 후 게시된 편집 요약에서

마지막 편집 요약 때문에 48시간이나 막았어시스템 게임, 중재자 필요성에 가까워지고 있다. --골베즈 03:23, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답하라]

참고: 그는 어제 또 다른 음모론 기사(짐 호프만)에서 "지난 며칠 동안 이 (3RR)에 자주 참석했는데, 심지어 (나는 차단할 것을 요구한다…일주일 동안 가급적….) 2007년 2월 13일 16:19 13을 가리라"고 말하기도 했다.

48시간 동안 골베즈에게 막혔고, 내용상 다툼이 있었다.— 거의 머리가 없는 닉 08:24, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Buraisu가 보고함:윌리엄_피에트리(결과:24시간)

Hotbox의 3회 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)Buraisu(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌아옴: 2007년 1월 27일 18:17로 변경됨
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 14일 10시 43분
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 14일 21시 15분
• 3차 되돌리기: 02:33, 2007년 2월 15일
• 4회 되돌리기: 08:50, 2007년 2월 15일
• 5회 되돌리기: 09:18, 2007년 2월 15일
• 6회 되돌리기: 09:53, 2007년 2월 15일

• 3RR 경고의 확산: 09:02, 2007년 2월 15일

평.

지난 2주 동안 진행된 마이너 편집 전쟁.여러 참가자는 WP에서 다음과 같은 주의사항을 사용할 수 있다.Civil 등새로운 계정의 수는 또한 삭푸펫 활동이 있을 수 있다는 것을 암시한다.고마워, 윌리엄 피에트리 09:57, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

24시간 내에 WP에 제출하십시오.RFCU 및 지침에 따라 사용자 확인 요청을 제출하십시오.베스트^{C}, — 거의 머리가 없는 닉 10:01, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

고마워 WP:RFCU는 이 사소한 것을 단념시키는 것 같으니까, 이번 일은 그냥 넘어가도록 하겠다.고마워, 윌리엄 피에트리 2007년 2월 15일(UTC) 10:08(응답)

사용자:Mbalelo 보고:하워드 더 덕(결과:24시간 둘 다)

필리핀 부통령 목록(대화 기록 편집 보호 대화 기록 삭제 로그 보기)의 3회 되돌리기 규칙 위반.Mbalelo(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 00:45, 2007년 1월 19일
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 14일 22시 48분
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 15일 19시 30분
• 3차 되돌리기: 2007년 2월 15일 19시 45분
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 15일 19시 52분

설명:

각각 24시간씩.— 거의 머리가 없는 닉 12:01, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

사용자: Benjiwolf 보고:블락소스(결과:24시간)

Fox News Channel에서 3회 리버스 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)Benjiwolf(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전은 로 되돌렸다: 2007년 2월 14일 08:14를 기준으로 개정, 70.44.144.255
• 1차 되돌리기: 2007년 2월 14일 11시 28분
• 2차 되돌리기: 2007년 2월 14일 12시 17분
• 3차 되돌리기: 07:14, 2007년 2월 15일
• 4회 되돌리기: 07:35, 2007년 2월 15일
• 5회 되돌리기: 07:40, 2007년 2월 15일

평.

Talk에서 반복적으로 사용 경고:폭스 뉴스 채널. /블락소스 15:32, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

• 2007년 2월 15일 16:57, 혼합물에 다른 회전을 추가한다.최소한 이 사용자는 여러 명의 사용자 후 되돌리기 전쟁을 고집한다(사용자:Clindhartsen, 사용자:Isarig, 사용자:Blaxthos, 그리고 나)는 토크 페이지에서 상황을 설명하는 다른 몇 사람 외에 그를 되받아쳤다.auburn pilot talk 17:02, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

24시간 — 거의 머리가 없는 닉 17:15, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

User:Venki123은 User:나탈리 에린(결과:48시간)

Devadasi에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Venki123(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2007년 2월 15일 12시 9분 15분

설명:

48시간 — 거의 머리가 없는 닉 17:06, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 무달리어:나탈리 에린(결과:48시간)

Devadasi에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집){{3RRV Mudaliar:

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2007년 2월 15일 12시 13분

설명:

48h. — 거의 머리가 없는 닉 17:07, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Babakexorramdin 보고:Pejman47 (결과:)

호르모즈간 주에서의 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)Babakexorramdin(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [115]

Kermann 주(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)의 3회전 규칙 위반.Babakexorramdin(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [119]
• 5번째 되돌리기: [120]

그리고 경고에 대한 그의 반응: [121]

User:User가 보고한 Nomenclator:스킨워커(결과:24시간)

비가니즘에 대한 3회전 규칙 위반(대화 내역 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)명명자(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 17:37, 2007년 2월 14일
• 1차 되돌리기: 08:57, 2007년 2월 15일
• 2차 되돌리기: 09:07, 2007년 2월 15일
• 3차 되돌리기: 09:52, 2007년 2월 15일
• 4회 되돌리기: 2007년 2월 15일 12시 5분
• 5회 되돌리기: 2007년 2월 15일 12시 15분

• 3RR 경고의 확산: 2007년 2월 15일 11시 11분

평.

이 사용자는 토크 페이지의 수많은 반대에도 불구하고 계속해서 서툴게 쓰여진 자료를 삽입하고 있다.[122] 페이지 보호 요청을 고려하고 있다.고마워!스킨워커 18:54, 2007년 2월 15일 (UTC)[응답]

사용자가 24시간 동안 차단되었다.¤~페르시아 시인 갈 06:06, 2007년 2월 16일 (UTC)[응답]