위키백과:관리자 알림판/아카이브5

내용: 2005년 6월 1일 - 2005년 6월 30일

관리자와 프리노드#위키피디아간의 상관관계 연구 공식요청

방금 사용자:Linuxbeak의 RfA.나는 다음과 같은 코멘트를 하기 위해 hdd를 작성했다.

설명:원칙적으로는 IRC:///Freenode.net/#wikipedia에 있는 사람들과 지난 12개월 동안 RfA'd의 상관관계 사이에 공식적인 연구가 수행될 때까지 RfAs에 대한 투표를 더 이상 거부하겠다.

이것은 #위키피디아에서 지난 12개월 동안 얼마나 많은 정규 학생들이 RfA'd가 되었는지를 알아내기 위한 연구에 대한 공식적인 요청이다.나의 가설(진실일 수도 있고 거짓일 수도 있음)은 대부분 #위키피디아에 단골들이기 때문에 rfa'd를 받는 교황들이 있고, 그들의 능력주의적 지위에 근거하지 않기 때문에 무료 소프트웨어 프로젝트가 되어야 한다는 것이다.

Project2501a 01:02, 2005년 6월 1일(UTC)

모두에게: 나는 사용자 계정을 얻은 후 6-8개월 동안 프리노드의 위키피디아 채널에서 시간을 보낸다.나는 IRC 채널을 어슬렁거리는 사람들이 다른 사람들보다 더 쉽게 관리자 권한을 얻는 경향이 있다는 것을 알아챘다. 명심해라: 이것은 RfA의 과정에 반대하는 것이지, 사람이 아니고, 채널도 아니고, 관리자도 아니다.무료 (자유와 마찬가지로) 소프트웨어 프로젝트는 프로젝트의 성과주의적인 지위 때문에 존중받고 있으며, 누가 아는 사람인지 아는 사람인지에 대해서는 존중하지 않는다.모든 경우에, (나는, 우선, 맥주를 마시며 수염을 기르고, 긴 머리를 기르고, 컴퓨터로 프로그래밍을 하는 괴짜들을 환영한다!오, 잠깐, 나는 하나다.)

필리스: 나는 컴파일러/인터프리터를 한두 번 쓸 줄 아는 것으로 알려져 있다.그렇지만

: 방금 WP를 읽었다.POINT(이전에는 몰랐던 것)와 음, 그래, 삽입(긴 발, 넓은 입)하고 에리스에게 그녀의 일을 맡겼다.그래도 모두 답장해줘서 고마워.내가 너에게 불편을 끼쳐드린 것에 대해 사과할게.:) Project2501a 10:03, 2005년 6월 1일 (UTC)

나는 이해가 안가; 너는 연구를 어떻게 진행하는지에 대해 조언을 구하는 거니 아니면 누군가가 너를 위해 연구를 수행하기를 원한다는 거니?나는 IRC가 어떻게 작동하는지 잘 모른다.로그가 있다면, 당신은 그것들을 살펴볼 수 있다; 만약 그렇지 않다면, 당신은 그곳에서 시간을 보내면서 필기를 해야 할 것이다. 그리고 그것은 소급이 아니라 장래성 있는 공부여야 할 것이다.또한 누가 단골이고 누가 그렇지 않은지를 판단하기 위한 몇 가지 기준을 마련해야 할 것이다.또한, 이것은 무작위적이고 통제된 연구가 아니기 때문에 상관관계를 찾는다고 해서 인과관계를 의미하지는 않을 것이다.위키피디아에 많은 시간을 할애하고, 다른 기고자를 알게 되고, 다른 기고자들과 함께 일하는 것을 즐기는 사람들이 IRC에 시간을 보내는 사람들이며, 또한 훌륭한 행정가도 되는 사람들이 될 수 있다.— 지식 탐색기 knowledge 06:26, 2005년 6월 1일 (UTC)

• 나는 여기서 소수일 수도 있지만, 지난 12개월 동안 행정관이 되었고, 이 프리노드 일이 무엇인지 전혀 알지 못한다.아마 그건 내가 비밀 카발의 일원이 아니라는 뜻일 거야...그루트니스.

..누구? 06:44, 2005년 6월 1일 (UTC)

• • 너와 나 둘 다, 그루티스...IRC를 어떻게 사용하는지도 모른다(그리고 나는 몇 달 전에 관리자가 되었다.— Knowledge Seekerদ 07:04, 2005년 6월 1일 (UTC)
    • 너희 둘만 그런 게 아니야.나는 앞으로 며칠 안에 관리인이 될 가능성이 매우 높으며 IRC에 관한 일들에 대해 전혀 알지 못한다(그리고 나도 메일링 리스트에 올라 있지 않다-그것들을 읽을 시간이 충분하지 않다).2005년 6월 1일(UTC) 07:41, Thryduulf 07:41,
      • 나는 이 무지한/무식한 사람들 목록에서 4위다.FiliochtBlarneyman *** 07:53, 2005년 6월 1일(UTC)
        • 5번.우리는 미니안(물론 여기서 나이를 추측하고 있다.멜 에티스 (με ετηηςς) 08:48, 2005년 6월 1일 (UTC)
          • 6번, 우리가 정교회가 아닌 이상 난 셀 수 없어SlimVirgin^(talk) *** 09:11, 2005년 6월 1일(UTC)
            • 그럼 난 7위야. 또한, 나는 네가 알고 좋아하는 사람들을 투표하는 것이 지극히 정상적인 것이라고 생각해. 네가 토크 페이지, irc, matspace에서 알든 상관없이. 그러니까, duh.그래도 호기심 때문에 서재를 보겠다.dab (ᛏ) 10:23, 2005년 6월 1일 (UTC)

나는 많은 일반 사용자들처럼 가끔 IRC에 접속한다. (넷스케이프 브라우저는 이것을 매우 쉽게 만든다.)실제로, 나는 가끔 채널에 관리자보다 위키백과 반달들이 더 많다고 생각한다. ;-) 07:57, 2005년 6월 1일 (UTC)

• IRC 채널에 대해 알고 있다는 점에서 나는 꽤 특이한 사람임에 틀림없지만, 거의 2년 동안 나는 거의 그것을 사용하지 않았다. 보통 '피디아'가 넘어져서 돌아오는 데 얼마나 시간이 걸릴지 알고 싶을 때만 말이다.아, 그리고 몇 달 전에 베오그라드의 유저와 나는 그날 밤 UEFA컵 경기에서 라이브로 대화를 나눈 적이 있었는데, 틀림없이 서쪽에 있는 홀수 모양의 공의 많은 팔로워들을 혼란스럽게 만들었다! :) -- 아웰 00:47, 2005년 6월 3일 (UTC)

• 위키피디아를 방문하는 것이 가장 쉽다고 생각한다.최근 만들어진 관리자(administrator)들은 리스트를 만들고, 토크 페이지에서 IRC를 자주 하는지 여부를 모두 물어본다.Radiant_* *** 08:29, 2005년 6월 1일(UTC)
• 만약 당신이 적당한 프로그래밍 기술을 가지고 있고, 시간과 최소의 대역폭을 낭비할 수 있다면, 당신은 승진하기 전에 정해진 기간 동안 새로 만든 관리자들이 프리노드에 있었는지를 확인하는 스크립트를 작성할 수 있다.일단 그런 기본적인 기능(아마도 주변에 IRC 스크립팅 코드가 너무 많기 때문에 컷앤페이스트 작업을 많이 할 수 있을 것이다)을 갖추게 되면, 투표 수를 세도록 쉽게 연장할 수 있고 IRC 등에 소비되는 시간과 비교할 수 있을 것이다.하지만, 그것은 아마도 과잉 살상이 될 것이다.나로서는 행정관이 되기 전까지 총 20분 정도 IRC 채널에 접속했었기 때문에 별 차이가 없는 것 같다.Phils 09:12, 2005년 6월 1일 (UTC)
• 나는 행정관이 된 이후 IRC의 위키피디아에 서너 번밖에 방문하지 않았으므로 무지한 사람들의 명단에도 오르곤 했다.어쨌든, 대부분의 IRC 이름은 위키백과 사용자 이름과 일치하지 않는가?위키피디아에 있는 사람들에게 그들이 누구냐고 물어본 기억이 난다. 왜냐하면 나는 그들의 이름을 알지 못했기 때문이다.Mgm *** 22:37, 2005년 6월 1일(UTC)
• 나는 일반적으로 짧은 기간 동안 IRC에 정기적으로 근무하고 있지만, 거의 전적으로 내가 행정관이 된 이후다.이를 통해 가장 활동적인 IRC 가입자에 대한 아이디어를 얻을 수 있을 것이다. — Dan Talk *** 03:27, 2005년 6월 3일(UTC)
• IRC 단골들과 관리인이 되는 사람들 사이에 상관관계가 있을 거라고 확신하지만, 그렇게 대단한 일은 아니다.사람들은 그들이 알고 신뢰하는 사람들을 위해 투표하고, IRC는 당신이 누군가를 알고 신뢰하는 하나의 장소다.나로서는 1년이 훨씬 넘도록 관리자로 있으면서 IRC를 사용한 적이 없다.이소모르픽 03:55, 2005년 6월 3일 (UTC)
  • "사람들은 그들이 알고 신뢰하는 사람들을 위해 투표한다."나는 내가 이름을 알지 못하는 사람들에게 투표하지 않는다.그들과 나는 서로 다른 장소에서 활동하기 때문에 그들이 훌륭한 행정관이 될 것인지 아닌지 모르겠다.예를 들어, 나는 어제 처음으로 Saw 기사를 보았는데, 전체 역사에서 내가 이전에 위키백과에서 본 유일한 이름은 RickK인데, 그의 유일한 기여는 그가 작업한 Saw (영화)에 대한 혼란스러운 연결고리였다.거기 있는 다른 편집자들 중 누가 훌륭한 행정가를 만들지는 나도 짐작이 가지 않는다.2005년 6월 3일(UTC) 08:39, Thryduulf 08:39

몇 가지 새로운 관리자 질문

• 편집에 대해 보호되는 페이지와 페이지 이동에만 보호되는 페이지의 차이를 어떻게 구별할 수 있는가?'뷰 소스' 대 '이 페이지 편집'의 단서, 이동 버튼의 소멸도 관리 인터페이스에 나타나지 않고, 로그도 도움이 되지 않는다.(특히 WP:TFD는 페이지 이동으로부터만 보호되는 것 같지만, 로그에 보호가 오래되어 최근에 편집되는 것을 보았기 때문에 나는 그것을 알고 있을 뿐이다.)

• • 좋은 지적이야.아직 관리자용으로는 없는 것 같아.기사 자체의 보호와 단순히 옮기는 것만으로 분리된 것은 상당히 새로운 것이라고 생각한다.(페이지 보호는 많이 하지 않는다.)지금 당신의 선택사항은 로그아웃하는 것이고, 이동 선택사항은 없지만, 비관리자는 여전히 기사를 편집할 수 있다면, 그것은 페이지 이동으로부터만 보호된다.:) 네 말이 맞아, 그것은 ex에 대한 TFD의 경우야.움직임으로부터만 보호되는 것은 좋은 생각이고, 나는 FAS와 같은 위키백과 공간의 많은 페이지들이 그것을 가져야 한다고 생각한다.그것들을 옮길 이유는 없다. - 택시기사^Talk *** 14:15, 2005년 6월 3일 (UTC)
    • 나는 페이지 맨 위에 있는 "페이지 이동에 대해 보호되는" 노트가 좋은 생각이라고 생각한다.다른 사람들은 그것이 기능 요청의 가치가 있다고 생각하는가, 그렇지 않다고 생각하는가?2005년 6월 4일(UTC) 11:52, Thryduulf 11:52
      • 그렇다, 비관리자는 페이지가 이동으로부터 보호되는지 여부를 알 수 있다. 우리도 그럴 수 있어야 한다.하지만 그렇게 많은 메모가 필요하지 않을 것이다.이동 탭 옆에 있는 간단한 (p)만으로도 이동으로부터 보호되고 있음을 알 수 있을 것이다.따라서 이동 탭은 이동(p)으로 대신 나타날 것이다.편집, 보호되는 것과 그렇지 않은 것을 확실히 하기 위해 동일한 작업이 수행될 수 있다. - Taxman *** 15:21, 2005년 6월(UTC)
• 삭제된 수정본의 Wiki 마크업 소스를 어떻게 볼 수 있는가?(특히 템플릿의 마크업 소스를 보고 싶었다.BJAODN에 추가하는 것은 너무 귀찮아, 정말 웃겼어.) --cesarb 00:39, 2005년 6월 3일 (UTC)
  • 상단에서 "4개의 삭제된 편집 내용을 보거나 복원하시겠습니까?"라는 링크를 작은 텍스트로 찾아보십시오.복원 버튼을 클릭하지 않으면 기사가 복원되지 않고 다른 기록과 마찬가지로 이전 버전을 볼 수 있다. - Taxman^Talk *** 14:15, 2005년 6월 3일(UTC)
    • 나도 알고 있지만, 출처는 보이지 않고 렌더링된 출력을 보여준다. --cesarb 15:51, 2005년 6월 3일 (UTC)

      복구하고 코드를 복사한 다음 삭제할 수 있다.이 링크는 Breaked 21:43, 2005년 6월 3일 (UTC)

      • 아, 네 말이 맞아, 미안해.삭제된 페이지의 출처를 몇 번이라도 볼 필요가 있을 텐데, BreakedSegue의 방법은 당신이 한 것처럼 내게는 괜찮아 보인다. - Taxman *** 15:21, 2005년 6월 6일 (UTC)

위키백과의 버그

나는 벌레를 발견했다.여기 사인해 줄 수 있어[사용자:-릴-[사용자:-릴- ~~~]] 18:00, 2005년 6월 3일 (UTC)] 21:51, 2005년 2월 (UTC)그리고 여기서 [사용자:-릴- [사용자:-릴- ~~~~~] 18:00, 2005년 6월 3일 (UTC)] 21:51, 2005년 6월 2일 (UTC)이 페이지를 편집하는 다음 사람은 내가 내 페이지를 배치한 곳에 서명할 것이다.예시

관리자를 폐지해야 함

예 [사용자:-릴- [사용자:-릴- ~~~~~] 18:00, 2005년 6월 3일 (UTC)] 21:51, 2005년 6월 2일 (UTC)

No [사용자:-Ril- [사용자:-Ril- ~~~~~] 18:00, 2005년 6월 3일 (UTC)] 21:51, 2005년 6월 2일 (UTC)

그리고 나, 혹은 다른 누군가가 해야 할 일은, 내 서명의 일부를 제거하는 것이고, 다른 사람은 내가 그들의 이름을 적은 곳에 서명을 하는 것으로 여전히 편집 역사에 남을 것이다.— 2005년 6월 2일 -Ril- (대화 • 기여) 21:51, 2에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 의견

• 그건 안 될 것 같아.Nowiki는 누군가가 편집을 할 때 제거되어야 할 것이다.Mgm^(talk) *** 23:09, 2005년 6월 2일(UTC)
  • 그것은 효과가 없는 것 같다.— 지식 탐색기 knowledge 00:25, 2005년 6월 3일(UTC)

흠, 궁금하다.내가 이걸 추가하는 동안 고친 게 아닐까?[[User:-Ril- [[User:-Ril- [[User:-Ril- [[User:-Ril- [[User:-Ril- [[User:-Ril- [[User:-Ril- ~~ ~~~]] 18:00, 3 Jun 2005 (UTC)]]~]] 17:59, 3 Jun 2005 (UTC)]]~]] 17:57, 3 Jun 2005 (UTC)]]~]] 17:57, 3 Jun 2005 (UTC)

시험. [사용자:-릴-~~~~] 18:00, 2005년 6월 3일 (UTC) 17:57, 2005년 6월 3일 (UTC)

그럼 언제 내 사인이 되는 거야?이 링크는 중단됨

Oh my that is a bug 이 링크는 Breaked 18:12, 2005년 6월 3일 (UTC)

테스트 —Cantus…인터뷰 *** 18:27, 2005년 6월 3일(UTC)

서명을 사용하지 않는 사용자는 한 번만 사용할 수 있다.칸투스가 시도 할 수 있도록 리셋해 줄게.Here you go - [[User:-Ril- [[User:-Ril- [[User:-Ril- [[User:-Ril- [[User:-Ril- [[User:-Ril- smoddy 21:07, 4 Jun 2005 (UTC)]]~]] 21:06, 4 Jun 2005 (UTC)]]~]] 21:05, 4 Jun 2005 (UTC)]]~]] 21:05, 4 Jun 2005 (UTC)

그 링크 다음에 편집하는 건 이번이 두 번째니까 원본에 다시 나타나야 해.[사용자:-릴- [사용자:-릴- [사용자:-릴-스모디 21:07, 2005년 4월 (UTC)]~] 21:06, 2005년 4월 (UTC)]~] 21:05, 2005년 6월 (UTC) 21:05, 2005년 6월 4일 (UTC)] 21:05, 2005년 6월 (UTC)

그리고 이번이 세 번째가 될 것이다.이 편집이 끝나면 내 서명을 좀 더 안전한 것으로 바꿀 거야.[[사용자:-릴- [사용자:-릴-스모디 21:07, 2005년 4월 (UTC)]~]] 21:06, 4년 6월 (UTC)

오, 여기 좀 더 분명한 예가 있다.

• 네가 게이 나치라면 여기에 서명해줘.
  • I, 22:35, 2005년 6월 4일 (UTC) 22:31, 2005년 6월 4일 (UTC)은 게이 나치다.

    글쎄, 나는 아니지만, 이 편집이 그것을 수정해 줄 수 있을까?JRM · Talk 21:57, 2005년 6월 4일 (UTC)

    예 :-) JRM · Talk 21:58, 2005년 6월 4일 (UTC)

어떤 편집이든 그것을 자세히 덮어쓰면 분명히 그것이 일어나는 것을 막을 것이다.

요점은 누군가가 페이지 위로 반쯤 올라가면, 당신이 기사 밑부분을 향해 편집하고 있다면, 당신은 그것이 그들 대신 당신을 거기에 추가했다는 것을 알아차리지 못할 것이다.JRM · Talk 22:31, 2005년 6월 4일 (UTC)

나는 그가 내가 아니더라도 이전의 포스터에 동의하고, 너무 많은 2개의 장식을 추가했다.JRM · Talk 22:35, 2005년 6월 4일 (UTC)

아직 네가 어떻게 하고 있는지 완벽하게 모르겠으니, 네가 버그리포트를 제출하거나 이미 해놨다면 여기 링크를 제공해 주면 정말 고맙겠다.JRM · Talk 22:35, 2005년 6월 4일 (UTC)

기본적으로 네 개의 일자(선호를 통해)로 서명을 설정하십시오.그렇게 간단하다.페이지를 저장하면 서명의 3/4 틸트를 서명의 4틸드로 바꾸므로 다음 사용자가 대신 서명할 것이다.나는 아무도 이것을 전에 생각하지 않았다는 것에 매우 놀랐다.— -Ril- (대화 • 기여) 22:48, 2005년 6월 4일. N.b.는 버그를 피하기 위해 의도적으로 서명하지 않았다.

응, 하지만 다른 사용자의 서명을 위조할 수도 있어.만약 당신이 단일 버전을 배포한다면 둘 다 위조품으로 나타날 것이다.서명으로 확장하는 것은 다른 이유로도 멋질 것이다. --W(t) 23:03, 2005년 6월 4일 (UTC)

실제로 디프트를 하면, 예를 들어, 나임에도 불구하고 버그를 이용하여 관련 섹션에 서명을 한 것으로 표시된 사람이 스모디이고, 다른 곳에서 스모디가 서명했다.편집내역조회 09:29, 2005년 6월 5일 (UTC) ~~~~~

아니, 디프트는 이미 ~~~~~가 있었고, 스모디의 편집은 단지 확대했을 뿐이다. --W(t) 09:31, 2005년 6월 5일 (UTC)

중재 사건 - 최종 결정

위키백과:중재/레벨체크 요청은 이제 종결되었다.계정 "사용자:LevelCheck는 파괴적인 잠재적 sockpuppet으로 무한정 차단된다.위키백과를 참조하십시오.중재 요청/레벨체크#추가 세부사항 및 전체 결정에 대한 최종 결정. -- sannse (대화) 22:31, 2005년 6월 2일 (UTC)

좋아, 나는 이것이 나를 너무 귀찮게 하지 않도록 노력하고 있지만, A) 내가 보는 행동은 꽤 해롭지 않아 보이고 B) 기술적 증거 없이 속시원한 학습자와 속시원한 학습자를 어떻게 구별할 수 있는지 모르겠다.나는 이런 판결이 어떻게 아무런 도움이 되지 않는지 도무지 이해할 수가 없다.에브리킹 14:37, 2005년 6월 3일 (UTC)

'파괴' 개념의 어떤 부분을 이해하지 못하는가? --jpgordon∇∆∆∆∆ 15:33, 2005년 6월 3일(UTC)

음, 위키피디아에 잠재적으로 "파괴적인" 사람들이 얼마나 있을까?그 논리에 따르면 우리는 하루에 500명의 사용자를 차단할 것이다.필스 21:35, 2005년 6월 3일 (UTC)

음료! --Calton Talk 21:43, 2005년 6월 3일 (UTC)

나는 그 개념으로 힘든 시간을 보내고 있다는 것에 동의한다.나는 그것을 단순한 것으로 여기지 않는다.사람은 지장을 줄 수 있지만, 그 정도는 다양하며, 게다가 그 이상의 좋은 일을 할 수도 있다.예를 들어, 칼튼이 여러 가지 문제에 대해 자주 코웃음을 치고 모욕적인 발언을 하는 것은 파괴적인 것으로 여겨질 수 있지만, 그것만으로는 칼튼을 금지하기에 충분하다고는 생각하지 않는다.에브리킹 22:15, 2005년 6월 3일 (UTC)

칼튼의 잦은 스나이딩과 모욕적인 발언. 심리학적 투영법 참조. --칼튼톡 06:29, 2005년 6월 4일(UTC)

그래, 나도 알아, 넌 그 모욕감을 자주 써.에브리킹 11:31, 2005년 6월 4일 (UTC)

바로 그거야매사에 소름끼치는 것과 똑똑하다는 것은 혼란스러운 것이 아니다. 오히려 짜증스러운 것이다.교란이란 주공간으로 (악의가 있는 것은 말할 것도 없고) 스나크함과 똑똑함이 쏟아져 나올 때를 말한다.대부분의 사람들이 구별하는 것은 꽤 쉽다.구분을 배우지 못하거나 구분을 거부하는 사람들은 공식적으로 환영받지 못하는 사람들이다. --jpgordon∇∆∆∆ 03 03:05, 2005년 6월 4일 (UTC)

글쎄, 그건 내가 마크가 찍혔다는 뜻인가 봐.어-오! 2005년 6월 4일 에브리킹 07:04 (UTC)

6월 3일 현재 기념일 페이지 오류

6월 3일 선택된 기념일 페이지에서는 첫 번째 장거리 송전선에 관한 항목에서 "between"이라는 단어에 e가 추가되어 있다.관리 권한을 가진 사람이 그걸 고칠 수 있을까?페이지가 보호되고 있는 것처럼 보인다.Graham 08:55, 2005년 6월 3일 (UTC)

그것은 이미 확정되었다.이제 내 안의 페더러는 'to'라는 단어를 줄에서 바꾸기를 원한다: 윌라메트 폭포와 오리건주 포틀랜드 시내 사이의 그리고내가 미쳤는지도 모르지만...Graham 11:01, 2005년 6월 3일 (UTC)

백로그

카테고리를 살펴보십시오.Wikipedia 백로그: 이는 WP와 같이 백로그를 정리하기 위해 관리자 주의가 필요한 영역을 나열하기 위한 것이다.현재 VIP.Radiant_* 13:58, 2005년 6월 3일(UTC)

IP 블록 및 사용자 계정

어떤 상황에서 IP 주소의 블록을 편집하는 것이 계정을 가진 사용자에게 영향을 미치며 로그인을 시도하는가?계정을 개설한다는 것은 IP 주소 블록의 영향을 받지 않는다는 것을 의미한다고 이해했지만, 항상 그렇지는 않은 것 같다(나의 최근 블록 207.35.188.13 (토크 · 기여)는 Seahen (토크 · 기여)이 편집하는 것을 막았다.멜 에티스 (με ετηςς)) 19:00, 2005년 6월 3일 (UTC)

아니, IP 블록도 해당 IP로부터 사용자 계정을 차단한다.차단된 IP에서 계정 생성을 차단하기 위해 이 동작을 변경하려면 Bugzilla Bug 550을 참조하십시오. Andy 10:32, 2005년 6월 4일(UTC)

많은 편집자들이 차단된 IP 주소의 사용자들에게 계정 개설로 인해 차단되는 것을 피할 수 있다고 말하는 것을 보아왔기 때문에, 나는 이것을 더 잘 알 필요가 있다고 생각한다.멜 에티스 (με ετηηςς) 11:23, 2005년 6월 4일 (UTC)

샌드박스

안녕하십니까. 위키백과 샌드박스의 변화를 주의 깊게 살펴보십시오.우리는 "matchstickcats.com"이라고 불리는 이 사이트를 광고하는 많은 스팸 발송자들이 있다.위키미디어에서 이 문구가 금지된 후, 스팸 발송자들은 매치스틱캣과 직접 연결된 다른 사이트를 추진하기 시작했다.그냥 조심해, 그게 다야.Linuxbeak Talk Desk 04:45, 2005년 6월 4일(UTC)

여러분, 저희가 newsburp.com이라는 스핀오프를 가지고 있다는 것을 알려드리려고.사이트에 가면 matchstickcats.com의 스핀오프라고 되어 있다.문제가 수습되고 있는 것 같은데, 이 사이트들이 몇 번이나 언급됐는지 여기서 집계해 볼게.건배!Linuxbeak Talk Desk 10:56, 2005년 6월 5일(UTC)

이봐, 나는 newsburp.com(이전의 matchstickcats.com)을 소유하고 있는데 구글을 통해 우연히 이 페이지를 발견했어.당신네들, 당신이 누구든 간에, 얼마 전부터 여기서 나에 대해 이야기해왔고, 나나 내 사이트와 연관된 누군가가 "스팸퍼"라고 우기는 것 같다.만약 내가 이것을 전에 보았더라면 나는 이 논쟁에 기여하고 당신이 공공연히 그리고 내가 모르는 사이에 한 이런 터무니없고 잘못된 비난으로부터 스스로를 방어하려는 자세를 취했을지도 모른다.하지만 작년 6월 이후로 당신의 발언이 여기에 올라왔기 때문에 너무 늦은 것 같고, 당신이 내 평판에 끼친 어떠한 피해도, 모든 이야기가 전해지지 않았음에도 불구하고 지금은 돌이킬 수 없는 것으로 추정된다.앞으로 나나 내 사이트에 대한 문제가 생기면 7개월 후에 우연히 검색 엔진에 올 수 있게 하지 말고 알려달라. WTF?00:00, 2006년 2월 5일(UTC)

어나더 버그

왜 딘폴튼의 역사에는 한 가지 항목만 기재되어 있는데, 내가 기사를 작성하지 않고 삭제 통지서만 추가했을 뿐인가?~~~~19:03, 2005년 6월 5일 (UTC)

• 역사상의 첫 번째 항목
• 분명히 두 개의 출품작을 보여주는 차이.

이 경우에 이런 일이 일어났는지는 확실치 않지만, 때때로 이런 순서로, 모든 것이 몇 분간의 공간 안에서,

1. 편집자 #1은 말도 안 되는 기사를 만든다.
2. 편집자 #2가 편집하여 신속하게 태그 지정
3. 관리자 #1은 말도 안 되는 기사를 삭제한다.
4. Editor #2는 신속한 태그가 지정된 버전을 저장한다.

이런 일이 어제 두어 번 있었다.그 결과 빠른 태그가 포함된 편집 1개만 포함된 이력이 나온다.그러나 관리자는 하나 이상의 삭제된 편집이 있음을 알 수 있다.Antandrus (대화) 19:11, 2005년 6월 5일 (UTC)

또 다른 가능성은 복제의 결과가 슬레이브 데이터베이스 서버에 뒤처지는 것을 보고 있었다는 것이고, 이것은 때때로 이력을 엉망으로 만들기도 한다.FWIW, 지금 삭제된 기사의 역사는 다음과 같은 두 가지 항목을 보여준다.

19:01, 2005년 6월 5일 . . -릴-()

18:42, 2005년 6월 5일 . . . 81.178.223.187()

이러한 엉망이 된 이력은 때때로 캐시된 이력이 제거될 때까지 꽤 오랫동안 지속될 수 있다.노엘 (토크) 21:20, 2005년 6월 5일 (UTC)

삭제는 파기되었는가?

나는 지금 벤 와이로스딕을 10번 삭제하려고 시도했고, 매번 ERROR 메시지를 받았다.나만 이런 일이 있는 걸까, 아니면 삭제에 문제가 있는 걸까?RickK *** 22:40, 2005년 6월 7일(UTC)

업데이트:사용자 생성:RickK/테스트 결과 아무 문제 없이 삭제되었다.RickK *** 22:43, 2005년 6월 7일(UTC)

벤 와이로스딕을 두 번째 시도했지만 삭제는 종종 실패하는 것 같다.VfD/Old를 삭제하는 것은 특히 성가신 일이다. - SimonP *** 23:06, 2005년 6월 7일(UTC)

요즘 나한테 이런 일이 많이 생겼는데, 오늘은 정말 안 좋았어.멜 에티스 (με ετηςςς) 23:11, 2005년 6월 7일 (UTC)

그리고 오늘날은 더 심각하다. 삭제될 때까지 보통 한 시간까지 재시도해야 한다.Bugilla Bug 2195 Andy 18:10, 2005년 6월 8일(UTC) 참조

아마도 우리의 좋은 오랜 친구인 {{pending deletion}}}라고 불리던 템플릿을 다시 확신하기에 좋은 시기일 것이다. }. --cesarb 21:55, 2005년 6월 8일 (UTC)

이제 무브스가 실패한다?

데이터베이스가 잠기기 직전에 펠리스 콩콜러를 퓨마로 다시 옮기려고 했는데, 계속 통상적인 ERROR 메시지가 왔다.이제 겨우 다섯 번 시도했는데 계속 오류가 나.이것은 우리가 이번 주 초에 Delete에 대해 가지고 있던 것과 같은 문제야.이동에 문제가 있는 사람이 또 있나?RickK *** 04:11, 2005년 6월 11일(UTC)

나는 주기적으로 꽤 많은 작업(편집, 삭제, 이동, 단순히 한 페이지를 보는 것 이외에는 거의 모든 작업)으로 이 문제를 겪어왔다.그것은 아마도 서버의 부하에 따라 왔다 갔다 한다.그러나 지속적으로 불가능한 것 같지는 않다, 삭제는 더 이른 방법. --마이클 스노우 04:36, 2005년 6월 11일 (UTC)

약 25번의 시도 끝에 드디어 출근을 하게 되었다.RickK *** 06:40, 2005년 6월 11일(UTC)

편집, 기록, what-links 등 모든 종류의 작업에서 이 오류 메시지가 표시되었다가 해제되었다가 다시 표시되었다가 다시 표시되었다가?며칠 전에 필름이 끊기지 않은 수술을 받은 적이 있다. 계속 시도했음에도 불구하고 수술을 받을 수가 없었다.확실히 부하와 관련이 있지만(즉, 시스템이 적재될 때 더 많이 발생한다), 하중이 적은 시간에도 (예: 새벽 3시에 동부해안 시간에 보았다) 일어나는 것 같다.이상하다, 왜냐하면 수술이 빨리 끝나거나, 아니면 시간이 오래 걸리거나, 시간이 오래 걸리는 것처럼 보이기 때문이다. 그리고 그들은 그렇게 뒤섞여 있기 때문이다. 실패는 즉각적인 성공으로 바로 뒤따른다.그건 마치 아파치 가족이 요청을 잃거나, 아니면 스퀴즈 가족이 그 요청을 아파치에게 보내는 것처럼 보이게 하는군.우리는 증상을 더 잘 특성화하고 개발자들에게 알려야 한다.버그리포트가 신고됐는지 아는 사람 있어?노엘 (토크) 08:48, 2005년 6월 12일 (UTC)

삭제 백로그에 대한 투표

현재 WP의 백로그:VFD는 2주가 조금 넘었어토론을 끝내고 삭제해야 할 내용을 삭제하는 등의 도움말을 받을 수 있다.위키백과를 참조하십시오.삭제/구 투표 --Tony Sidaway Talk 22:26, 2005년 6월 11일(UTC)

내 생각에 문제의 일부는 VFD를 종결하기 위한 25단계 과정이 있다는 것이다.만약 그것이 그렇게 업무 집약적이지 않았다면, 그렇게 밀리지 않을지도 모른다.그래, 나는 너무 흥분하고 있어. 그리고 그냥 가서 스텝을 배우러 가야 할 것 같아. 하지만 확실히 매력적이지 않아.절차를^Talk 간소화할 방법은? - 세무사 *** 19:38, 2005년 6월 15일(UTC)

방법을 알았다면 이미 했을 것이다.나는 너의 계획에 동의한다.절차를 익히고, 12개 정도의 작업을 수행하고, 절차 변경을 제안하는 데 대담하게 임하십시오.아마도 새로운 눈은 새로운 가능성을 볼 것이다.우리는 항상 밀린 일손을 조절하는 도움을 찾고 있다.고마워요.로사미(토크) 21:53, 2005년 6월 15일 (UTC)

출장에서 돌아오면 밀린 일을 돕기 시작할 거야.이번 주말이나 다음 주 중 누군가가 IRC에서 나를 만날 수 있으면 고맙겠다. 그래서 나는 처음 몇 사람까지 나를 안내해 줄 사람이 있다.켈리 마틴 *** 22:46, 2005년 6월 15일(UTC)

그래, 그럼 데이트구나, 그룹 수업?이번 주 토요일 17시나 18시 UTC[1] 어떠세요?우리는 VFD 학습을 위한 새로운 채널을 열 수 있고, 그것의 요령을 터득할 수 있고, 몇 백을 열심히 할 수 있다.나중에 Sat도 괜찮을 거야. - Taxman^Talk *** 23:15, 2005년 6월 15일(UTC)

IRC가 뭔지 알려달라고 누가 메시지를 보내주면 나도 가입하도록 할게.나는 자퇴해야 한다.그날은 시내에 없을 겁니다.로사미 (토크) 02:50, 2005년 6월 17일 (UTC)

나는 잡초 제거기로 삭제 과정을 훑어보았다.나는 삭제 페이지 자체와 대화 페이지에 표준 게시물을 보관하는 것에 찬성하여 VfD 아카이브 중 가장 쉽게 검색되지 않는 일일 로그의 중복 보관을 제거했다.이것은 내가 템플릿을 없앨 수 있게 해주었다.그 결과는 하위 단계가 없는 6단계 과정이다.훨씬 덜 교육적으로 소름끼치는.합의점을 모으기 전에 합의점을 모으지 못한 채 이뤄졌던 수많은 변화를 되돌리기를 기대한다.스노우스피너 *** 01:40, 2005년 6월 18일(UTC)

잘했어, 1년 전으로 돌아가게 됐네.어떻게 그런 일이 일어났는지는 잘 모르겠지만, VfD가 3배로 커진 같은 기간 동안 우리는 각 투표에 대처하는 데 필요한 작업량도 3배로 늘렸다.당신의 변화로 인해 우리가 잃어버린 것 같은 모든 것은 그다지 유용하지 않은 일일 로그 페이지들이다.나 또한 보고 싶은 것은 표를 직접 토크 페이지로 이동시키는 구식 시스템으로 돌아가는 것이다.이렇게 하고 로그 페이지를 보관하는 것은 불가능했지만, 이제 로그 페이지가 사라졌으니 우리는 예전 시스템으로 돌아갈 수 있다.템플릿을 이동하면 닫힌 토론과의 연계가 없어질 것이며, 이는 프로세스에서 더 많은 시간을 소비하는 부분 중 하나이다.비공개 투표를 토크 페이지의 보다 두드러진 위치로 되돌리는 것 또한 좋은 생각이다. 편집자들은 기사를 작성하기 전에 일반적으로 그 표를 읽어야 하기 때문이다. - SimonP *** 02:16, 2005년 6월 18일 (UTC)

예, 위키피디아에 대한 스노우스피너의 변경사항:삭제 과정은 되돌렸으나, 다만 사전에 논의해야 할 중대한 일방적 변화라는 이유만으로 삭제 과정이 되돌아갔다.Zzyzx11 (토크) 03:15, 2005년 6월 18일 (UTC)

• 나는 25단계 이상의 과정을 반대하지 않는다. 나는 괜찮다.내 문제는 유권자의 수가 상대적으로 너무 많아서 실질적인 합의가 있는지 여부를 판단하는데 너무 오랜 시간이 걸리는 그런 토론들을 다루고 누가 양말 인형인지 확인하는 것이다.Zzyzx11(토크) 02:29, 2005년 6월 18일(UTC)
  • 그런데 템플릿:올드vfd는 잘 알려졌나?Zzyzx11(토크) 02:40, 2005년 6월 18일(UTC)
    • 아니야.및 템플릿:올드vfdfull이 아마도 더 나을 것이다. --cesarb 14:10, 2005년 6월 18일 (UTC)

나는 심지어 닫기 위한 절차가 있는 줄도 몰랐다.닫기만 하면 돼.로켓 과학이 아니다. --토니 시다웨이 토크 15:16, 2005년 6월 18일 (UTC)

위키백과:샌드박스/잃어버린 후 발견

빌리지 펌프에서 도움을 청하는 말에 대답하면서, 나는 얼마 전에 믹스포크가 여기서 논의한 기사를 발견했다.원래 위키백과였습니다.자습서(포맷팅)/샌드박스, 돈블러쉬(토크 · 기여)가 깨진 기사 제목으로 옮겼다가 다른 사람이 최종 제목으로 옮긴 것이다.

위키피디아로 옮겼는데샌드박스/로스트 앤 찾기(Sandbox/Lost and Found) 및 믹스포크를 위한 기부금 분리.그 과정에서 나는 마지막을 제외한 모든 개정판이라고 믿는 것을 어떻게든 복제할 수 있었다(원자거래가 되어야 하지 않을까).

내 질문은, 남은 2177개의 수정본은 어떻게 해야 하는가이다.삭제된 상태로 유지하시겠습니까?지우고 거기 두라고?위키백과의 페이지 기록 삭제 취소 및 병합:자습서(포맷)/샌드박스?브리온에게 중복을 고쳐달라고 요청하시겠습니까?아니면 다른 거?

--cesarb 20:42, 2005년 6월 12일 (UTC)

잊혀진 VfD?

사실 사건이 아니니까 미리 사과(다른 데서는 어디서 올려야 할지 모르겠어!)위키백과 보유:삭제/터키 홀로코스트 연대기 지수 표 잊혀져?5월 29일 이후 문을 열었지만 폐쇄되거나 행동에 옮기지 않았다.해당 기사를 작성한 사용자는 그에 대해 Sockpuppetry의 증거와 오픈 프록시의 반복적인 사용 등이 포함된 RfA를 공개하고 있으므로, aon IP와 신규 사용자의 표를 고려해야 하는지를 결정할 때 주의를 기울여야 한다. -- ChrisO 21:01, 2005년 6월 13일 (UTC)

• 위키백과 참조:삭제/구 투표.상당한 밀린 일이 있고, 지금까지는 5월 25일 이전까지 있었던 논쟁조차 모두 해결된 것은 아니다. --dmcdevit 21:14, 2005년 6월 13일 (UTC)
  • 흠. 좋아, 밀린 일손을 줄일 수 있도록 도와줄게. -- ChrisO 21:25, 2005년 6월 13일 (UTC)
• 우리는 지금 5월 29일까지야.VfDs를 종료하는 관리자의 도움은 언제든지 환영한다. --Tony Sidaway Talk 13:35, 2005년 6월 14일(UTC)

기본 페이지의 언어 링크

안녕, 나는 여기가 이것을 게시하기에 적절한 장소인지 잘 모르겠지만, 메인 페이지 http://www.wikipedia.org/은 몇 개의 언어가 1만 개의 기사 경계선을 통과했기 때문에 약간의 업데이트가 필요하다. (한국어가 한 이정표 페이지에 따르면, 헝가리는 1만 1천 개를 훨씬 넘고 인도네시아어도 1만 개가 넘는 것 같다.)고마워. -- 알렌샤 16:19, 2005년 6월 15일 (UTC)

문제는 공식 통계 페이지가 전혀 업데이트되지 않은 것으로 보인다는 점이다.또한 포털은 위키 페이지가 아니기 때문에 개발자에게 문의해야 할 것이다.관리자는 할 수 없다. - 세무사^Talk *** 12:13, 2005년 6월 16일(UTC)

누가 그랬어.고마워!알렌샤 22:17, 2005년 6월 16일 (UTC)

"그들"도 여기서 보는 것 같아. :) - 세무사 *** 23:28, 2005년 6월 16일 (UTC)

사실, Meta 관리자만 있으면 돼, 보호된 m:Www에서 편집할 수 있으니까.wikipedia.org 템플릿.— Dan Talk *** 12:42, 2005년 6월 18일(UTC)

Sockpuppet 템플릿

그레이스 노트(토크 · 기고)는 소크푸펫 템플릿에 대한 개인적인 십자군 활동을 시작한 것으로 보이며, 엘카봉(토크 · 기고)과 같은 사람들의 사용자 페이지에서 이를 삭제하고, 그것을 거기에 배치하는 편집자들을 "반달"이라고 부른다.예를 들어 IP 주소 공유 등의 증거가 있을 때(Kainthescion/Elkabong/Enviroknot 사건에서처럼) 템플릿을 배치하는 것이 위키백과 정책임을 감안할 때, 누군가가 그레이스 노트에 대해 상황을 오해하고 있다고 설명해줄 수 있는가?그는 나를 향해 약간의 애니머스를 품고 있으니, 다른 사람이 그에게 설명해주면 좋을 것이다.멜 에티스 (με ετηηςς) 08:03, 2005년 6월 16일 (UTC)

그것은 명백히 파괴적인 행동이다.경고를 한 다음 잠시 차단할 것을 권하고 싶다.이후 증거를 수집하여 ArbCom으로 가져간다. - 타부시 다 유 08:06, 2005년 6월 16일(UTC)

그렇구나. 사용자를 괴롭히는 것은 괜찮지만 관리자의 의견에 동의하지 않는 것은 차단 가능한 위반이야.날 아르브컴으로 데려갈까?너희들은 미쳤어.당신은 당신이 좋아하지 않는 편집자들을 상대로 당신의 개인적인 캠페인을 열심히 추구하기 때문에 당신은 어떤 길이라도 고려하게 될 것이고, 당신과 의견이 다른 모든 사람들을 마녀로 삼게 될 것이다.Grace Note 02:16, 2005년 6월 17일 (UTC)

누굴 괴롭히는 거야?내가 너를 괴롭혔다는 것을 암시하고 있다면, 나는 의심스럽다.양말 인형 템플릿이 괴롭힘임을 암시하는 경우, 사용자:선택 사항, 사용자:치즈드림, 음...사용자:치즈 드림스, 아니 그건 옳지 않아...사용자:치즈 드림스, 어...사용자:치즈드림?실제로 실제 계정은 User:치즈드림.괴롭힘은 이만하면 됐다.운영 중단 동작에 대해서는 사용자 페이지에서 삭스 인형 템플릿을 제거했다는 것을 부인하십니까?만약 그렇다면, 이것은 명백히 파괴적인 행동이며, 이 때문에 당신은 관리자에 의해 차단될 위험이 있다.우리는 당신의 개인적인 플레이펜이 아니다. - 타부시 다 유 13:08, 2005년 6월 18일 (UTC)

• 나는 David Gerard가 그들의 양말 퍼피에 대해 뭐라고 말한 것을 기억하는 것 같다; 그에게 물어봐야 할까?복사_> < *** 09:21, 2005년 6월 16일 (UTC)
  • 아, 여기 있다."Enviroknot = ElKabong = KaintheScion. 그러나 그가 스스로 행동하지만(즉, 어떤 이름으로든 인격적 학대를 내뱉지 않는), 사람들은 대부분 그를 기꺼이 참아내고 편집한 내용을 그대로 받아들인다 - 데이비드 제라드 10:50, 2005년 6월 6일(UTC)). 그의 토크 페이지에서.복사_> < *** 11:55, 2005년 6월 16일 (UTC)

고마워. 그래, 그 증거는 확실히 정책 페이지에서 요구하는 기준에 달렸어.멜 에티스 (με ετηςςς) 23:44, 2005년 6월 16일 (UTC)

무슨 증거?"데이브 제라드는 그렇게 말한다"는 사실은 증거가 아니다.Grace Note 02:16, 2005년 6월 17일 (UTC)

David Gerard는 사용자의 IP 검사를 할 수 있는 힘을 가지고 있으므로, 그렇다, "Dave [sic] Gerard가 그렇게 말한다"는 사실은 증거다. --Calton Talk 14:40, 2005년 6월 17일 (UTC)

아니, 미안해, 그렇지 않아.그는 어떤 증거도 내놓지 않았다.그는 단지 그들이 똑같다고 제안했다.같은 IP를 사용한다고 해서 두 사람이 같은 사람이 되는 것은 아니다.나는 특히 그것이 실제로 중요하지 않을 때, 양말 퍼피에 대한 비난에 대해 신중해지는 것이 더 낫다고 생각해!중요한 것은 행동이지 사용자가 아니다.Grace Note 07:24, 2005년 6월 21일(UTC)

멜 에티스와 그의 다양한 라키/소크푸펫에 의한 무고한 사용자에 대한 이 템플릿의 끊임없는 푸시와 터무니없는 공격은 종식되어야 한다.브라보, 그레이스 노트 드디어 뭔가 한 것 같아

참고로, Etitis가 관리 권한을 부여받았다는 사실은 전혀 형편없는 공정 관리 능력이 얼마나 형편없는지를 증명한다.(사용자의 설명:136.145.54.123, 알려진 반달(그리고 아마도 Enviroknot의 양말 조각) --Calton Talk 20:59, 2005년 6월 16일 (UTC)

확실히 엔비록의 평소 기여도와 같은 수준이다.멜 에티스 (με ετηςςς) 23:44, 2005년 6월 16일 (UTC)

나는 당신이 나를 차단하기 위해 어떤 정책을 제안하는지 알고 싶다.관리자와 동의하지 않는 것은, 내가 아는 한, 차단 가능한 위법행위가 아니다.불행하게도, 다른 사용자들을 괴롭히는 것은 당연하지만, 그렇지 않다.Grace Note 02:16, 2005년 6월 17일 (UTC)

위키백과 정책에 따라 배치된 템플릿을 제거하는 것이다; 여러분이 템플릿을 선의로 배치한 편집자들에게 인신공격한다는 사실은 악화되고 있지만, 중심점은 아니다; 그들은 템플릿을 배치함으로써 페이지를 파괴하는 것이 아니라, 정당한 이유 없이 제거함으로써, 여러분은 반달처럼 행동하고 있다.멜 에티스 (με ετηςςς) 11:11, 2005년 6월 17일 (UTC)

템플릿 제거는 차단 가능한 위반이 아니다.네가 내가 모르는 새로운 정책을 쓰지 않았다면 너와 의견이 맞지 않을 수도 있어.사용자 페이지를 공격하여 사용자를 괴롭히는 것은 공공 기물 파손이다.가서 정책을 읽어라.나도 그랬어. 그리고 거기엔 흑백으로 돼 있어.나는 매우 정당한 이유로 템플릿을 제거한다.이용자를 괴롭히는 데 이용되고 있는 것 같다.멜, 난 분명히 너를 인신공격한 적이 없어. 네 말에 동의하지 않는 것도, 네 행동에 반대하는 것도, 그것들 중 하나가 아니야.Grace Note 07:24, 2005년 6월 21일(UTC)

템플릿:삭제된 페이지

이 템플릿은 어떻게 된 거야?레크리에이션으로부터 한 페이지를 보호하는 일반적인 방법은 그것을 빈 페이지에 잠그는 것이라고 생각했다.이것은 현재 논란이 심한 몇 가지 예를 들어, 자연학살과 같은 몇 가지에 사용되고 있지만, 일부 삭제된 허영심 페이지에도 사용되고 있다.복사_> < *** 10:00, 2005년 6월 16일 (UTC)

• 이 템플릿은 합의되지 않은 결과를 위해 TFD에 대해 논의되었으며 여기에 논의가 보관되어 있다.투표한 사람들은 이 템플릿이 새로운 사용자들에게 혼란을 줄 수 있는 빈 페이지의 대안이라고 계속 주장하였다.Zzyzx11 (토크) 10:45, 2005년 6월 16일 (UTC)

논란이 되는 페이지에 대한 인신공격

템플리트에서 다음 메시지 상자를 제안하고자 함:개인, 논란이 있는 것으로 간주되는 기사에 추가되며, 편집자가 선동적인 발언과 인신공격의 이력이 있는 경우:

인신공격 금지 이 토크 페이지는 매우 논란이 많은 주제에 관한 기사에 관한 것이다.모욕은 사실성, 검증가능성 또는 중립성을 개선하는 데 도움이 되지 않는다.시민적이고 생산적인 것을 위해 위키백과 커뮤니티의 모든 구성원들이 위키백과의 정책과 지침을 검토하고 따르고, 좋은 위키 에티켓을 따르고, 인신공격은 자제할 것으로 예상된다.이 대화 페이지에서 그렇게 하지 않으면 단기간 동안 편집이 차단될 수 있다.추가 경고는 없을 것이다.

내가 이것을 덧붙일 첫번째 기사는 지하드다.작년에 나는 상황이 얼마나 나빠질 수 있는지에 대해 처음으로 맛보았다. 이제 1년 후 나는 돌아가서 그 기사가 훨씬 더 심한 염증성 발언과 인신공격으로 편집이 거의 중단되는 최악의 상태라는 것을 알았다.여기서 경고는 작동하지 않으며, 사용자 한 명이 3RR을 위반하여 24시간 동안 차단된다.SlimVirgin, 하지만 방금 Sockpuppet 계정을 만들고 익명으로 편집하기 시작한 사람.나는 이런 종류의 불신을 다루는 유일한 방법은 토크 페이지 상단에 세계적인 경고를 한 다음 인신공격의 필요성을 느끼는 사람들을 차단하는 것이라고 생각한다. - 타부시 다 유 11:48, 2005년 6월 16일 (UTC)

• 확실한 생각인 것 같군, 해 봐.복사_> < *** 11:59, 2005년 6월 16일 (UTC)
  • 나도 그렇다고 말하겠어.멜 에티스 (με ετηςςς) 23:41, 2005년 6월 16일 (UTC)
• 나는 자격 있는 승낙이라고 말하고 싶다. (특정 상황에 대해 나는 관리자들이 그 양말을 보는 즉시 쏘는 것이 허용된다고 생각했다; 그것은 현존하는 블록을 피하기 위해 사용되고 있다, 그렇다?)WP를 피하기 위해:화염의 강으로 변하는 AN/I는 블록이 정당화될 때, 템플릿이 기사에 추가될 수 있는 상황을 설명하는 차단 정책에 대한 구체적인 합의 주도의 변경이 필요할 것이다(이것은 WP에 대한 수정이 필요할 수 있다).NPA(National Action Plans)도 허용되며, 블록의 지속 기간도 허용된다.이해충돌의 출현을 피하려면 분쟁에 직접 관련된 관리자가 블록을 배치해서는 안 된다는 점을 강조해야 한다. --TenOfAllTraes(대화) 00:54, 2005년 6월 17일(UTC)
  • 나는 WP에 대한 정책 수정안을 요청한다.BP 및 WP:NPA. 필요하다면 그들의 토크 페이지를 확인하고 거기에 의견을 달아라. - 타부시 다 유 01:40, 2005년 6월 1일 01:40
    • 나는 이것을 지지한다.최근 아온 IP와 삭스푸펫, 일부 일반 사용자들이 인신공격에 나서면서 이슬람 관련 대화 페이지가 대거 아수라장으로 전락했다.업무방해로 유용한 기여를 하지 못한 사람들을 차단할 수는 있지만, 과거에 제대로 기여를 한 편집자들을 차단할 수는 없다.그들이 진정될 때까지 몇 시간 동안 짧은 블록이라도 많은 도움이 될 것이다.SlimVirgin *** 01:48, 2005년 6월 17일(UTC)

아니, 우리는 사람들에게 규칙을 따르라고 말하는 특별한 템플릿이 필요하지 않아.차를 탈 때, 어느 쪽으로 운전해야 하는지 알려주는 표지판이 보이지 않는다. 여러분이 운전하라고 지시하는 표지판이 주위에 없더라도, 여러분은 규칙을 따라야 한다.→Raul654 *** 02:02, 2005년 6월 17일 (UTC)

몇 년 전, 나는 영국에서 휴가 중이었고, 우리는 차를 빌려서 런던에서 도버로 가는 갈라진 고속도로를 운전했다.크로스 채널 페리가 도킹해 좌회전 대신 우측으로 운전하는 데 익숙한 유럽 운전자들을 내보낸 도버 인근에서는 반대 방향으로 향하는 고속도로 표지판 몇 개를 지나쳤다.뒤바뀐 신호는 4개 국어로 운전자들에게 잘못된 방향으로 운전하고 있으니 즉시 방향을 돌려야 한다고 경고했다.내가 기억하기론 가장 먼 곳은 도버에서 적어도 10마일 떨어져 있었다.왜 위키피디아가 적어도 교통부처럼 조심스러울 수 없는지 모르겠다. --Calton Talk 03:59, 2005년 6월 17일 (UTC)

라울, 무슨 규칙을 말하는 건지 물어봐도 될까?인신공격을 즉각 차단하는 차단규정이 현재 우리에겐 없다는 것을 알아야 하며, 우리도 그래서는 안 된다.사람들은 경고를 받아야 한다.하지만 지하드와 같은 논쟁적인 기사들에는 양말 인형을 만들고 익명으로 편집하는 편집자들이 있는데, 이 모든 것이 일부러 이루어진 것이다.그들은 이 기사들을 겨냥하고 있기 때문에 나는 우리가 그 기사에서 인신공격은 용납하지 않을 것이라는 기사에 구체적인 경고가 추가되어야 한다고 생각한다.이것은 편집자들이 받는 경고일 것이고, 그들이 인신공격에 대한 변명이 없다는 것을 의미할 것이다 - "하지만 당신은 나에게 경고한 적이 없다!"와 같은 변명. - 타부시유 02:13, 2005년 6월 17일 (UTC)

그냥 무시하면 안 될까?원한다면 공격을 제거하고 그냥 넘어가라.사용자를 차단한 다음 사용자를 학대하도록 하는 목적은 무엇인가?일어날 것 같은 일은 누군가 행정관에게 마음에 들지 않는 말을 하고, 친구를 불러들이며, 이에 동의하지 않는 사람은 차단된다는 것이다.한편, 관리자들은 절대적으로 책임을 져야 할 것이다. 왜냐하면 아무도 그들을 막지 않을 것이기 때문이다. 그리고 그러한 경우 그들은 어떤 이유로든 그들을 막아버리는 다른 사람들을 갖게 될 것이다."인신공격"을 차단할 수 있는 범죄로 만들지 않는 데는 말도 안 되는 그럴듯한 이유가 있다.우리는 모두 그들을 확실히 알고 있다.궁극적으로는 지하드를 그냥 내버려두는 게 어때, 타부?너는 그것에 대해 아는 것이 있니?정말 추가할 게 있어?당신이 자주 표현해왔던 종교에 대한 당신의 POV를 고려하면, 어쨌든 그 기사는 작업하지 않는 것이 좋을 것이다.Grace Note 02:22, 2005년 6월 17일 (UTC)

나는 이것에 대해 너와 의견이 다를 것이다.아니, 우리는 단지 "무시하게" 할 수 없다. 왜냐하면 이러한 POV 밀매자들은 기본적으로 논쟁적인 주제와 관련된 모든 논의를 망치기 때문이다.또한, 단지 관심에서, 나의 "종교에 관한 포브"는 무엇인가?이게 뭔지 알아내는 게 가장 흥미로울 거야. - 타부시 다 유 02:27, 2005년 6월 17일(UTC)

P.S. 나는 그 기사를 편집하지 않았고, 여러 달 동안 한 가지 의견을 냈는데, 그것은 스스로 붙이는 양말 인형에게 응답하기 위해서였다.하지만, 난 그 빌어먹을 것을 읽을 권리가 있어: 우리 백과사전이 또 무슨 목적으로 여기 있다고 생각해, 제발!공교롭게도, 당신은 그 기사가 잘 쓰여져 있고 중립적이라고 생각하는가?!난 몰라 - 타부시 다 유 02:51, 2005년 6월 17일 (UTC)

인신공격 얘기가 나와서 말인데, 이걸 설명해봐라, 카필을 '우익괴물'이라고 부르는 곳이나, 아니면 아마 이걸 썼을 것이다. "그것이 사용하기에 더 합리적인 표현이라고 생각하니까, 앞으로도 계속 너를 '개구리'라고 부르겠다."라고?아니면 어디서 "그건 그렇고, 카필, 네가 금지되는 날까지 너를 '우파 트롤'로 지칭할 거야, 왜냐하면 그건 의심할 여지 없이 네가 어떤 사람인지, 네가 돌아오는 대로 너의 환생을 하나의 사람으로 지칭할 테니까."라고 썼는지도 모른다.당신이 이 제안된 정책의 첫 수혜자 중 한 명이 될 것이다. - 타부시 다 유 07:04, Ta bu si da yu 07:04:04

이것은 비정상적으로 특정한가?분명히 인신공격은 당장의 위기인 경우가 있지만, 위키티켓을 보다 일반적으로 다루기 위해 그것을 일반화하는 것은 어떨까, 다음과 같은 것.

침착해

이 기사는 대단히 논란이 많은 주제와 관련이 있다.그것에 대해 중립적으로 쓰는 것은 매우 어려울 수 있고 모욕과 개인적인 논평은 그것의 사실성, 검증가능성 또는 중립성을 향상시키는데 도움이 되지 않는다.예의와 생산성을 위해, 모든 참가자들은 위키피디아의 정책과 지침을 검토하고 따를 것으로 예상된다.여기에 참여함으로써, 당신은 이 규칙들을 존중하고, 좋은 위키 편집 카펫을 따르고, 인신공격으로부터 기권하는 것에 동의한다.그렇지 않을 경우 관리자가 단기간 동안 학습을 방해할 수 있다.추가 경고는 없을 것이다.

'해석되어서는 안 된다'는 말을 삭제했다.나는 그것이 불필요하다고 생각하는데, 나는 어떤 정직한 편집자도 그 정책이 논쟁적인 이슈에만 적용된다고 상상하는 것을 볼 수 없고 부정직한 편집자들이 그것에 의해 단념되는 것을 볼 수 없기 때문이다.또한 WP에 공지사항이 나타날 것이라는 미덕에 대해서는 잘 모르겠다.A. 내가 보기엔 당신이 그것을 사용자의 토크 페이지와 잠재적으로 분쟁 중인 주제에 대한 토크 페이지에 올린 것 같은데, 그 후에 사용자는 당신이 어디에 그것을 놓았든 상관하지 않을 것이다.다른 편집의 대부분은 이것을 좋은 행동에 대한 보다 일반적인 경고로 만들고자 하는 나의 욕구를 반영한다.분명 투부시 다 유의 의도대로 일을 처리하기 위해서는 차단방침의 변화가 여전히 필요할 것이다.드래곤즈 항공 *** 03:41, 2005년 6월 18일(UTC)

WP의 포인트:메시지 상자에 있는 것은 관리자에게 결정을 번복할 수 있는 능력을 주는 것이다: 이것은 시스템에 약간의 견제와 균형을 준다. - Ta bu si da yu 23:37, 2005년 6월 19일 (UTC)

모든 관리자 주의

나는 여러분 모두가 위키피디아에 대한 당신의 반응을 표현하기를 원한다고 믿는다.관리자_cannot_bote.통과하지 못할 거라는 건 알지만, 그러기 위해서는 반응이 필요해.와서 답장해줘.Linuxbeak Talk Desk *** 13:49, 2005년 6월 16일(UTC)

트롤에게 먹이를 주지 마라. 이런 것들은 무시하는 것이 가장 좋다.FiliochtBlarneyman *** 15:00, 2005년 6월 16일(UTC)

VfD에 있다. - 타부시 다 유 02:28, 2005년 6월 17일 (UTC)

아마도 트롤링하지 않을 것이다.어쩌면 그냥 제안일 수도 있다.대기를 오염시키지 마라.에브리킹 02:40, 2005년 6월 17일 (UTC)

이 페이지는 User:<50개 편집본>을 가지고 있는 MARMOT는, 그 중 어느 것이라도 기사에 유용한 기여를 하는 경우는 거의 없다.그만 말해.이소모르픽 03:02, 2005년 6월 18일 (UTC)

설사 통과되었다 하더라도, 그것은 유효하지 않을 것이다. 왜냐하면, 우리 모두가 알다시피, 관리자들은 단지 어떤 특별한 힘을 가진 편집자들일 뿐이고, 그것은 큰 문제가 아니므로, 야다 야다 블라 블라 블라 블라 블라 블라 블라 블라 블라 블라, 따라서 편집자로 취급되어야 하기 때문이다.따라서 위키백과에 투표하고 참여할 관리자의 권리를 빼앗는 것은 타당하지 않다. - 2005년 6월 21일(UTC)

이미지 전환 반달

저속한 버전으로 이미지를 전환하는 반달들을 차단하는 현재의 정책은 무엇인가?

나는 방금 사용자: 72.25.94.106이 오늘의 Pic을 바꾸는 사고를 당했다.통상적으로 증가하는 경고가 블록으로 이어지는 것인가, 아니면 블록을 향해 직진해야 하는 것인가?

그것은 일면에 게재된 것이 아니라, 가시성을 얻기 위한 것이다.일부 사용된 템플릿 등을 보호할 필요가 있을 것 같다. 솔립시스트 10:32, 2005년 6월 17일(UTC)

기존 이미지보다 저속한 이미지를 업로드한다는 말인가, 아니면 이미지 포함을 위해 위키마크를 전환한다는 말인가? --Carnildo 17:39, 2005년 6월 17일(UTC)

둘 다 맞는 것 같긴 한데, 이 경우 위키백과를 바꾼 겁니다. -- 솔립시스트 22:45, 2005년 6월 17일 (UTC)

폭발하는 동물 목록

나는 이 리스트를 막 끝냈다.삭제하기를 원하는 관리자라면 처음부터 그랬어야 했던 것처럼 VfD를 사용하십시오. - 2005년 6월 20일(UTC)

• 어, 실례지만 어떻게 이게 범주에 중복되지 않는 겁니까?폭발하는 동물?복사_> < *** 07:44, 2005년 6월 20일 (UTC)
  • 그리고 템플릿이 폭발하는 동물들.--nixie 07:51, 2005년 6월 20일 (UTC)
  • 카테고리를 다시 주문할 수는 없다.그럼에도 불구하고, 나는 이것을 VfD에 나열하는 것에 문제가 없다.만약 애초에 원문에 그렇게 했다면, 우리는 이 모든 리스트를 가지고 있었을 것이다.그 목록을 WP에 올리는 것이 얼마나 혼란스러운지 아십니까?VFD 및 위키백과:무삭제 투표?!하지만 제목이 그리 정확하지는 않았다고 말해야겠다.중복에 대해 논쟁하는 것이 아니라 삭제된 방법만을 논쟁하는 것이다. - 타부시 다 유 07:52, 2005년 6월 20일 (UTC)

그것은 유효하지 않게 속력을 내었다.복원해 고양이와 {{listdev}}을(를) 추가했다. --토니 시다웨이톡 09:26, 2005년 6월 20일(UTC)

• 둘 다 지금 VFD에 있는데, 관료주의를 청산해야 한다 :) Radiant_> < *** 09:53, 2005년 6월 20일 (UTC)

명칭분쟁에 대한 정책제안

우리는 플래카드를 둘러싼 민족주의적인 편집 전쟁을 많이 하는 것 같다.나는 많은 사람들이 그단스크/단치히 대실패를 잊지 않았을 것이라고 확신한다.Talk에서도 비슷한 논쟁이 벌어지고 있다.마케도니아 슬라브족(그리스인과 전 유고슬라브인, 다시 이름을 놓고 싸우는 것)이다.나는 우리가 미래에 다른 논쟁적인 이름들에 대해서도 비슷한 논쟁을 벌일 것이라고 확신한다.

나는 우리가 필요한 것은 그러한 문제들을 다루는데 일관된 접근법이라고 믿는다.User(사용자)에서 제안서를 작성했다.이름 분쟁을 해결하기 위한 몇 가지 기준을 제시하는 ChrisO/Naming 분쟁.이를 요약하면 다음과 같다.

• 영어에서 가장 일반적으로 사용되는 명칭이 우선시된다.
• 공용명이 공용명과 충돌할 경우, 서로 충돌하는 과학 및 방언명을 제외한 공용명을 사용한다.
• 일반 명칭이나 공식 명칭이 일반적이지 않은 경우, 제목이 자신이나 자신을 설명하는 데 사용하는 이름(또는 그 번역)을 사용하십시오.

고려해야 할 객관적 기준은 다음과 같다.

• 그 이름이 영어로 통용되는가?
• 주체의 공식 현재 명칭인가(법적 맥락에서 사용되는 공식 명칭, 예를 들어 헌법 등)
• 주체가 자신을 묘사하기 위해 사용하는 이름인가, 아니면 자기 자신을 묘사하기 위해 사용하는 이름인가?
• 기사에 역사적인 이름이 언급된다면 정확한 맥락에서 언급되는가?

사용해서는 안 되는 주관적 기준은 다음과 같다.

• 피험자가 그 이름을 사용할 도덕적 권리가 있는가?
• 피험자가 그 이름을 사용할 법적 권리가 있는가?
• 그 이름이 다른 사람의 법적 권리나 도덕적 권리를 침해하는가?
• 그 명칭을 사용하는 것은 정치적으로 용납될 수 없는 것인가?

물론 그것보다 더 중요한 것이 있는데, 특히 정말로 다루기 힘든 논쟁은 경쟁당사자들간의 열띤 경쟁으로 끝나기 보다는 ArbCom이 아닌 중립적인 관리 위원회로 해결되어야 한다는 점이다.

사용자 대화에 대한 설명:ChrisO/Naming 분쟁, 제발... -- ChrisO 22:50, 2005년 6월 21일 (UTC)

사용자 이름에서 단어를 검색할 수 있는 방법이 있는가?

[[2]에서 User:!!라고 하는 acount가 있다는 것을 알았다.내 비밀번호는 band이다. 나는 비밀번호의 스크램블을 했다. 그것은 그 이름에 그들의 비밀번호가 포함된 다른 사용자 이름이 있었다.속일 방법은 없을까?Geni 23:57, 2005년 6월 21일 (UTC)

우리가 여기서 뭘 잘못하고 있는 거지?

그래, 진짜로, 우린 지금 완전히 잘못하고 있어.불과 며칠 만에 3명의 강력한 기여자(사용자:Jugu, 사용자:RickK 및 사용자:쿨캣)은 잠재적으로 영원히 이 프로젝트를 떠나기로 결심한다.물론 그들 모두는 그들의 이유와 논쟁을 첨부했다.하지만 나는 우리가 여기서 우리의 방식을 심각하게 분석하고 사람들에게 그런 위키스트레스를 야기시키기 위해 우리가 무엇을 잘못하고 있는지 봐야 한다고 생각한다.우리가 너무 가혹하게 구는 거야?너무 관대하다고?너무 티격태격?너무 일관성이 없다고?어떻게 하면 위키를 더 좋은 곳으로 만들 수 있고, 잘 하는 사람들이 도망가지 않게 할 수 있을까?복사_> < *** 08:47, 2005년 6월 22일 (UTC)

더 작게 만드세요.하지만 그건 선택사항이 아니야.또한, 사람들을 더 참을성 있게 만들지만, 그것 또한 선택사항이다.마지막으로, 전문적인 분리로 열정을 누그러뜨리세요, 하지만...지금쯤이면 알겠지마크 트웨인이 말했듯이, "남의 습관만큼 바꿀 필요가 있는 것은 없다."그리고 은빛 총알도 없어.하지만 어쩌면 나는 시력이 부족할지도 몰라.JRM · Talk

주말 동안 확장된 위키리크에 대해 스스로 곰곰이 생각해 본 나의 중간 견해는 우리(관리자 및 특히 가장 활동적인 관리자)가 제품보다 지나치게 법리적이고 대립적이며 과정에 더 신경을 쓰고 있다는 것이다.관리 도구의 전체 범위를 자세히 살펴볼 필요가 있다고 생각한다.구체적으로, 나는 현재 구성된 3RR 규정이 논의와 상식을 조장하고 첫 번째 항소법원으로서 금지 요구를 좌절시키기 위해 대대적인 정비가 필요하다고 생각한다.B) 주요 이슈에 대한 모든 실질적인 토론과 "증거"의 발표는 IRC와 메일링 리스트가 아닌 위키백과에서 이루어져야 한다.우리 중 많은 사람들은 이 포라를 전혀 사용하지 않는다.C) 우리 모두(그리고 나는 나를 구체적으로 포함한다) 우리 자신에 대한 공격이나 프로젝트에 대한 공격으로 보이는 것을 다룰 때 훨씬 더 성찰적이고 덜 엄격한 반응에 주어져야 할 필요가 있다; 불로 싸우는 것은 집 전체를 태워버릴 것이다.FiliochtBlarneyman *** 09:10, 2005년 6월 22일(UTC)

또한: ForestFire, FlameWar, BuregedContractor, CommunityMayNotScale 및 기타 미트볼에 대한 모든 정보위키(관리자의 의무적인 독서자료여야 하지만, 그건 별개의 문제다.) JRM ·토크 09:25, 2005년 6월 22일 (UTC)

미트볼에서:GeneratedControutor:

그 문제를 해결하는 최선의 방법은 예방이다.지역사회를 위해 일하는 자원봉사는 단지 자원봉사를 하는 것이라는 것을 분명히 하라.예를 들어, BanStars와 같은 인정을 통해 자원 봉사자들에게 보상을 한다.이중 기준을 경계하고 계획되지 않은 계층이 커뮤니티 내에서 개발되지 않도록 하십시오.참가자와 구성원 간의 평등을 핵심 가치로 만든다.BuildingJanitor와 같이 특수한 권한을 포함하는 관리 역할이 있는 경우, 기간 제한을 설정하고 구성원 간의 역할을 순환시키십시오.

(강압은 내 것이다.위키백과에서 그런 일이 일어나는 것을 상상할 수 있는가?아니, 난 그렇게 생각했어.JRM · Talk 09:58, 2005년 6월 22일 (UTC)

참고 항목: WP:RFAR/RFC.우리는 언젠가는 더 엄격한 정책이 필요할 것이다.WP는 무한정 확장되지 않을 뿐이다.dab(dab) 10:12, 2005년 6월 22일(UTC)

한 가지 문제는 관리자들이 점점 더 다양한 트롤, 반달, 동료 여행자들의 공격의 표적이 되고 있다는 것이다; 그것은 불가피하게 관리자들을 더 방어적으로 만들고, 더 많은 대립으로 이끈다.공격은 대개 소소하고 투명하게 나쁜 믿음으로 이루어지지만, 결과가 질질 끌며 점점 더 비잔틴적이고 신랄해지는 그런 문제들에 (양쪽에) 쌓이는 것을 즐기는 편집자들이 충분히 있다.나는 그것을 어떻게 다루어야 할지 모르겠다; 관리자들을 더 비판하기 어렵게 만드는 것은 분명히 신에게 가는 길이 아니라, 비판을 평가하는 일종의 패널의 형태로 다른 한 층이 더 나은가?아마도.나는 최근에 내 행정권을 남용했다는 혐의를 받고 있는 (확실히, 그리고 심지어 세부사항도 없는) 명백한 무연고 공격의 표적이 되었다."이런 저런 페이지에 가서 불평을 해 봐. 내가 대답할 사건이 있는지 그들이 결정할 거야."라고 말할 수 있다면 좋을 거야.현재 그런 곳은 이곳뿐이고, 이곳은 단지 모두를 위한 무료일 뿐, 내가 위에서 설명한 대로 단지 물을 흐리게 하는 역할을 하는 경우가 많다.

또 다른 문제는 위키피디아가 개인적인 의제와 매우 좁은 관심사를 가진 편집자의 수가 점차적으로 증가하고 있다는 것이다; 그것은 우리 모두에게 영향을 미치고 있고, 그것은 강렬한 착용이 될 수 있지만, 그것에 대해 무엇을 할 수 있는지조차 명확하지 않다.멜 에티스 (με ετηςςς) 12:11, 2005년 6월 22일 (UTC)

당신은 3RR 시스템을 씹고 싶어한다.물론 네가 어떤 변화를 주든 공감대를 가지고 있다는 것을 보여줘.Geni 12:17, 2005년 6월 22일 (UTC)

사실 나는 3RR을 바꿀 생각을 하지 못했는데, 너는 무슨 생각을 하고 있었니?멜 에티스 (με ετηηςς) 14:24, 2005년 6월 22일 (UTC)

• 멜의 문제에 대한 두가지 해결책이 생각나는데...첫째, 양말 검사.몇몇 새로운 계정들은 명백히 역할 계정이고, 그들이 학대하는 것을 제외하고는 괜찮다.위키백과에서 일반적으로 합의된 바와 같이:Sockpuppet/제안서, 계정이 순열된 경우 양말인지 확인하고, 계정이 순열된 경우 발 소유자를 문책할 가치가 있을 수 있다.여기서 가장 큰 문제는 데이비드 제라드와 팀 스타링이 더 좋은 일을 할 수 있다는 것이다.
• 둘째, 신규 이용자는 대체로 양호하지만, 때로는 문제(예: 트롤링, 고의적인 공공 기물 파손, 사소한 복수 역할 계정 등)도 있다.가치 있는 편집자를 차단하는 것은 매우 신중해야 하지만, 새로운 사용자를 특정 제한 내에서 허용하도록 하고 논란이 없도록 하는 정책을 만드는 것은 가치 있는 일일 수 있다.하지만 전체 이슈에 대해 좀 더 생각해 볼게.복사_> < *** 12:23, 2005년 6월 22일 (UTC)
• 그래, IP에 대한 접근이 필요해선의의 편집자는 자신의 IP를 숨길 이유가 없으며, 악의를 가진 많은 편집자는 자신의 IP를 숨기는 것을 긍정적으로 거부한다.그런 법은 없다Template:blocked proxy에 명시되어 있듯이, IP 번호로 제공되는 익명성의 수준으로 위키백과를 편집하는 것은 당신에게 위험할 정도로 심각한 개인 상황이 있는 경우, 위키백과의 편집을 자제할 것을 권고한다.거기. 모든 편집자가 IP를 볼 수 있어야 하는지, 아니면 관리자만 볼 수 있어야 하는지에 대해서는 의견이 없다.하지만 나는 당신의 IP가 사생활의 일부가 아니라고 주장한다.방문하는 모든 사이트에 IP를 제공하고 사이트 유지 관리자는 로그를 게시하지 않을 의무를 지지 않는다(많은 사이트가 해당 로그를 공개함).나는 이 삭푸페트리 서커스가 단지 너무 많은 에너지를 소비한다고 생각한다. 그리고 우리는 기여자들의 IP에 대한 과장된 비밀에 의해 그것을 긍정적으로 장려하고 있다.dab (주) 12:40, 2005년 6월 22일 (UTC)

• IP 치킹이 전부는 아니다. 만약 그들의 IP가 AOL이라면?또는 일치하지만 uni IP에서 온 경우(다른 사람이 내 uni IP에서 편집한 것으로 알고 있다).IP 추장은 진실의 마법의 검이 아니지만 설사 진실의 검이라 할지라도 그것을 이기는 것은 사소한 일일 것이고 우리는 단지 양말이 더 정교해지는 것을 볼 것이다.Geni 12:49, 2005년 6월 22일 (UTC)

• • 삭스체킹은 IP체크보다 더 복잡하다.현재, 관리자들의 작은 하위 섹션이 양말 검사를 할 수 있다.해당 하위섹션을 두 명의 사용자에서 약 5명으로 늘리는 것이 가치 있을 수 있다.모든 관리자들에게 양말 검사 권한을 주는 것은 아마도 가치 있는 것보다 더 큰 문제일 것이다.요점은 현재 양말을 만드는 것이 너무 쉽다는 것이다.어느 정도 보안 수준을 더하면 (제니의 주장대로) 어차피 빠지는 양말 두어 켤레가 나올 것 같다.하지만, 그것은 훨씬 더 적은 양말을 초래할 것이다.복사_> < *** 13:00, 2005년 6월 22일 (UTC)
    • 이 중 어느 것도 당신이 처음에 인용한 세 사람이 왜 떠났는지와 큰 관련이 없다. 그렇지 않은가?Pcb21 Pete 13:21, 2005년 6월 22일 (UTC)(편집 충돌)
      • 그래, 좋은 지적이야 옆길로 빠졌어좋아, 그럼 위키Atm스피어를 향상시키기 위해 무엇을 하는 것이 좋을까?복사_> < *** 13:24, 2005년 6월 22일 (UTC)
      • 그래, 난 그게 치료제가 아니라고 생각해스트레스를 없애는 방법이라고 생각한다. 우리는 지금 쓸데없이 우리 자신을 위해 창조하고 있다.사람들은 하나의 특정한 이슈 때문에가 아니라 전반적인 위키리스트로 떠날 것이다.IP 없이는 삭스체크가 불가능하다.예, 편집 패턴과 브라우저 문자열을 포함하십시오.하지만 그게 우리가 얻는 모든 정보야.IP.브라우저 문자열.시간.편집 자체.모든 "소크체크"는 이것을 기반으로 할 것이다.하지만, 문제는 더 깊어질지도 모른다.그것은 모두 관료주의나 자애로운 독재자를 만들지 않고 악신 편집자의 삶을 더 어렵게 만들고, 선의의 편집자들이 더 쉽게 살도록 만드는 것이다.dab (1926) 13:29, 2005년 6월 22 (UTC)

여기의 원래 게시물은 우리가 하고 있는 것과 관련이 있는데 그것은 훌륭한 편집자들을 쫓아내고 있다.언급된 세 개의 이름을 확인해 보면, 내가 볼 때, 그 중 어느 것도 이유로 양말을 인용하지 않았다.그런데 왜 갑자기 양말 얘기를 하는 거지?질문은 "우리가 무엇을 잘못하고 있는가?"이다."우린 그렇지 않아.바로 그들이다."라고 말한 것은 틀린 대답이다.아마도 우리는 사용자 이름을 없애고 IP로 모든 사람을 식별해야 할 것이다. 그러면 우리는 다른 것들에 대해 이야기 할 수 있을 것이다.필리우히트 블라니만 *** 13:16, 2005년 6월 22일(UTC)

우리가 "누구나 편집할 수 있는 백과사전"으로 남으려면, 사람들이 오는 대로 참아야 할 것이다.즉, 야유자, 혐오자, 그리고 단순히 미성숙하고, 징징거리고, 공격적이고, 오만하고 무모한 편집자들이 있을 것이다.우리가 자라면서 그들은 점점 더 많아진다.에르고, 우리는 그들 각각을 수개월에 걸쳐 증거 수집, rfc'ing, 중재, 호소, 가처분, 그리고 그들을 돌볼 여유가 없다.우리는 행동할 수 없는 사람들을 겁주지 않고, 행동하는 사람들을 겁주지 않고, 때로는 당신과 의견이 다를 때 "넌 바보야"라고 말할 수 있는 완벽한 사용자들에 대한 엄격한 조치 없이 어떻게 대처하는지에 대한 명확한 지침이 필요하다.dab (1950) 13:35, 2005년 6월 22일 (UTC)

자원봉사 위키피디아는 전문 언론인들이 오랫동안 직면해 온 현실을 직시하고 있다 - 위키 편집에 의해 과장된 것을 제외하면, 당신의 일에 대해 낯선 사람들로부터 큰 비난을 듣는 것은 불쾌하다.이것이 위키피디아가 지글지글 끓는 지점이다. 왜냐하면 스트레스는 참여에 치명적으로 해를 입힐 것이기 때문이다. 또는 꽃을 피울 것이다. 왜냐하면 그것은 급여로 위안을 얻을 수 있는 사람들에 의해 개발되지 않았던 새로운 대처 방법을 개발할 것이기 때문이다.내가 가지고 있는 유일한 아이디어는, 아아, 우리를 전통적인, 계층적이고 하향식 정보처리 조직으로 만드는 것이지만, 나는 그것이 올바른 접근법은 아니라고 생각한다.나는 아래로부터 부글부글 솟아오르는 마법의 개념을 기다렸으면 좋겠다. - 데이빗WBrooks 13:38, 2005년 6월 22일 (UTC)

나는 WP가 벌집이고, 개인 사용자들은 중요하지 않다고 생각하는 것을 좋아한다.만약 당신이 지쳤다면, WP는 당신을 쫓아낸다.시스템에 결함이 있다고 생각하겠지만 WP는 실제로 에너지를 그 자체로 빨아들여 계속 번창하고 있다.이게 정말 위안이 될지 모르겠고, 신선 드론이 무한히 공급되고 있다고 가정한다.dab (1905) 13:45, 22 2005 (UTC)

나는 dab의 설명이 제일 좋아.칼다리 05:23, 2005년 6월 24일 (UTC)

어쩌면 우리는 많은 나쁜 편집자들이 좋은 편집자들보다 떠난다는 생각에서 위안을 삼아야 할지도 모른다.그게 사실인지는 모르겠지만 그래도 위로는 받을 수 있어멜 에티스 (με ετηηςς) 14:24, 2005년 6월 22일 (UTC)

이게 해결책인지 뭔지 모르겠지만, 이 프로젝트가 어떻게 되어야 하는지 명심해야 할 것 같아.우리는 무료 백과사전이 되어야 하는데, 그 백과사전은 뭔가를 배우고 싶어하는 사람들에게 정보를 제공한다.지난 며칠간, 나는 편집보다 더 많은 책을 읽었고, 그것은 위키피디아 사람보다는 사용자로서의 통찰력을 주고 있다.예를 들어, Juguan의 경우는 BC/AD와 BC/BCE에서 변경된 날짜를 포함한다. 사용자는 BC/BCE보다 BC/AD를 선호할 것인가?위키피디아의 주요 기능은 책임감 있는 방식으로 교육하는 것인가, 아니면 누구의 기분을 상하게 하지 않는 것인가?우리는 균형이 필요하고, 확실히 정확해야 하지만, 나는 우리가 백과사전 전체의 가치를 떨어뜨릴 정도로 이것을 극단으로 몰고 갈 필요는 없다고 생각한다.예를 들어, 기술 통신사들은 최종 사용자가 읽고 싶어할 것으로 생각되는 대로(일반적으로 그들은 기술자나 제품 개발자들이 쓰기를 원하는 것이 아니라 작업 기반 문서에 초점을 맞춘다(일반적으로 기능 기반 문서화에 초점을 맞춘다) 문서를 쓰려고 한다.내가 말하고자 하는 것은 최종 사용자가 백과사전에서 보고자 하는 것에 초점을 맞춰야 한다는 것 같아. --Deathphenix 14:56, 2005년 6월 22일 (UTC)

따라서 위키리크에 대한 편집자의 필요성 - 타부시 다 유 06:03, 2005년 6월 24일 (UTC)

잘 넣었어.로사미 (토크) 16:06, 2005년 6월 22일 (UTC)

"전문적인 분견"을 비디오로 찍으시오.건전한 조언이기는 하지만, 사람들이 이것을 잊어버릴 때 정확히 문제가 발생하기 때문에, 그것은 조언으로서 실제로 효과가 없다.그들은 자존심뿐만 아니라 그들의 자존심 전체를 백과사전에 담그고, 편집한 것은 무엇이든지 그들에게 행해진다.그런 사람들의 집단이 동의하지 않을 때, 바로 그때 문제가 시작된다.Wiki의 열린 성격은 완벽한 미러링 논거에 이상적이다: "나"를 편집하면 바로 "너"를 편집한다.이제 관리자들을 섞어라: 내가 관리자일 때, 이것은 또한 커뮤니티가 그렇게 말했기 때문에 나의 판단이 당신보다 낫다는 것을 의미하기도 한다. 그래서 내가 충분히 오랫동안 논쟁을 계속하면 당신은 자동적으로 논점을 잃게 될 것이다.물론 그 공동체가 나와 의견이 달라서 내 등을 찌르지 않는다면 말이지. 하지만 그게 바로 우리가 친구로 있는 이유야...오르테라이제 빠르게 성장하는 사용자 기반과 빠르게 개선되는 기사 기반(실제로 아픈 행동을 할 수 있는 훨씬 더 많은 공간을 확보함)의 형태로 약간의 외부 열을 적용하고, 끓어오르게 하고, 오늘날과 같이 위키피디아를 보십시오.누가 비난해야 할까요?아무도, 그리고 모두가.JRM · Talk 16:22, 2005년 6월 22일 (UTC)

나는 데스포닉스에 전적으로 동의한다.내가 위키피디아의 가장 큰 문제는 우리가 백과사전을 쓰기 위해 여기 있다는 사실을 다른 무엇보다도 잊어버렸거나 전혀 모르고 있었다는 많은 사람들이다.우리가 이것을 하는 것을 멈추거나 위키피디아를 더 나쁜 백과사전으로 만드는 것은 본질적으로 나쁜 것이다.우리는 점점 더 관료적이 되고 정치적으로도 점점 정확해지고 있으며, 이 두 가지 모두 더 나은 백과사전이 되는 데 도움이 되지 않는다. 관료주의는 가장 많은 경험과 가용한 시간을 가진 편집자들이 이곳에서 기사를 쓰는 것보다 규칙과 토론 정책을 쓰고 집행하며 시간을 보내는 것을 의미한다. 그리고 정치적 정확성 i.상황이 불쾌한지 아닌지를 결정하기 위해 여기 있는 것은 아니므로 집행할 우리의 일이 아니다. 단지 일반적인 관용을 반영하기 위해서입니다(BC/AD/BCE/CE/CE 토론은 편집자들이 그들이 선호하는 것을 홍보하기 위해 일반적인 관용을 무시하기를 원한다고 공개적으로 말하는 것과 함께, 이 점에서 우리가 정확하게 잘못된 행동을 하는 대표적인 예입니다).나는 jguan에 전적으로 공감하고, 그에게 돌아와 달라고 간청할 수 있으면 좋겠지만, 그럴 수 없다.그가 지적하는 모든 잘못은 사실이며, 그는 그 프로젝트에서 완전히 벗어난 것을 정당화할 정도로 부당한 대우를 받아왔다.우리는 그를 여기에 데려올 자격이 없다.그에게 나아질 것이라고 말할 수 있으면 좋겠지만, 점점 더 나빠지고 있는 것 같고, 우리가 하는 방식을 바꾸는 심각한 일이 일어나지 않는 한, 앞으로 내가 볼 수 있는 것은 위키피디아가 된 것에 더 이상 대처할 수 없는, 아직 더 헌신적인 편집자들의 이탈뿐이다.프로테우스 (토크) 16:34, 2005년 6월 22일 (UTC)

공평한 지적이야, 모두. 하지만 한 가지는 분명히 정해야 해. 나는 내가 행정관이 되기 훨씬 전에 다른 사람들의 판단보다 내 판단이 더 낫다는 것을 알고 있었어...멜 에티스 (με ετηηςς) 16:34, 2005년 6월 22일 (UTC)

괜찮아완벽한 판단력을 가진 행정가들이 반드시 연마해야 하는 것은 바보들을 괴롭히는 능력이다.JRM · Talk 16:46, 2005년 6월 22일 (UTC)

"...우리는 무엇보다도 백과사전을 쓰기 위해 이곳에 왔다."그래서 내가 WP에 참여했을 뿐만 아니라 철도 역사에 대한 데이터를 상당히 추가, 검증, 수정해 온 것인가?지금까지 FAC 진행?우리는 얼마 전 FA 토크 페이지에서 편집자들이 자신이 만들고 FA 자격을 얻기 위해 제출하는 기사의 소유권을 가져가는 것에 대해 토론했다.그곳의 합의는 우리가 독단적인 글쓰기가 아니라 협력(그리고 관련된 모든 것)을 더욱 장려할 필요가 있다는 것이었다.예를 들어 인도 철도는 인도 COTW. 슬램보 *** 17:26, 2005년 6월 22일(UTC) 이전보다 현재와 같은 품질에 전혀 근접하지 않았다.

우리가 뭘 잘못하고 있는 거지 (계속)

섹션 브레이크가 추가되어 편집이 용이

솔직히 말해서, 나는 백과사전을 쓰기 위해 여기 있는 것이 아니다.나는 위키피디아 중독자라서 무엇보다도 여기에 있어.사실 나는 단지 독자로 시작했기 때문에 독자를 염두에 두려고 하는 것 같아.위에 몇 가지 훌륭한 점들이 있다.사람들이 자신의 일에 자부심을 갖는 것은 괜찮지만, 나는 내 자신의 기여를 무시하고 누군가가 기사에 가치를 더하는지에 초점을 맞추려고 노력한다.나는 일부 사람들이 기사의 질에 의문을 제기하는 편집 요약을 모욕적으로(또는 모욕적으로) 편집하는 것으로 편집 내용을 바꾼 것 같다.나는 내 작품이 항상 편집되고 폄하되는 것을 보기 때문에 그런 것들을 개인적으로 받아들이지 않는다.나는 우리가 그저 누워 와서 우리의 일을 바꾸는 사람에게 굴복해야 한다는 것이 아니다.나는 단지 사람들의 편집 내용을 보고 그것이 최종 사용자의 관점에서 기사에 가치를 더하는지를 살펴봐야 한다는 것이다.두 가지 버전의 기사를 모두 읽는 최종 사용자는 현재 버전이 더 낫다고 생각할 것인가?최종 사용자가 최신 버전이 더 낫다고 생각할 수 있도록 현재 버전을 편집할 수 있는가?할 수 있으면 해.그렇지 않다면 되돌릴 시간이다. --Deathphenix 18:43, 2005년 6월 22일(UTC)

나는 필리오히트의 말에 동의한다. 우리가 최종 결과보다는 너무 법리적이고 과정에 너무 집중하고 있다.그것은 여러 가지 문제로 이어지며, 가장 고통스러운 것은 끊임없는 말다툼이다.사람들이 재분배하지 않는 것은 불화를 고조시키는 대신 확산시키는 방법이 있다는 것이다.사람들이 그렇게 하도록 그것들을 확대시키는 것이 더 쉽다.최종 결과에 초점을 맞추고, 프로젝트에 가장 이익이 되는 것은 나쁜 감정을 제한하는 경향이 있으며, 우리는 그 결과의 재탄생을 필요로 한다.우리가 (인기, 트래픽, 콘텐츠 등) 성장하고 있고, 누구나 편집할 수 있는 점점 더 높은 품질의 사이트이기 때문에 법률 문제가 발생한다.그것은 선행을 원하는 사람들과 그렇지 않은 사람들을 끌어들일 것이다.그래서 점점 더 공평해지기 위해서, 우리는 사용자들을 제재하는데 있어서 옳은 일을 하도록 하기 위해 정책을 철저히 따른다.그것은 훌륭하고 우리는 항상 최선을 다해야 한다. 하지만 그것은 또한 모든 허점을 막으려고 노력하는 정책 요구 사항으로 이어진다.우리는 법률체계가 유기적으로 성장하는 것을 목격하고 있다.어쩌면 우리는 금지 정책을 "관리자들의 의견 일치가 당신이 선의로 편집하지 않는다고 생각한다면 당신은 일정 기간 동안 또는 무기한으로 금지될 수도 있다"로 단순화해야 할지도 모른다.

여러 가지 이유로 사람들이 프로젝트를 떠나겠지만, 우리가 너무 한탄해야 할 일인지는 잘 모르겠다.오해하지 마, 우리는 당연히 모든 좋은 사용자들을 데리고 있고, 개인적인 견지에서 볼 때 나는 그들이 머무르는 것이 더 좋지만, 그것은 결코 현실적이지 않아.다양한 이유로 인해 다른 것으로 옮겨갈 편집자들이 항상 있을 것이고, 우리는 여전히 그들이 만든 좋은 기여를 할 것이다.물론 그들은 항상 돌아올 수 있고, 많은 사람들이 돌아올 수 있다.

그럼 결국 우리가 뭘 잘못하고 있는 거지?매일 많은 것들이요.하지만 우리가 최선을 다하고, 위키피디아의 목적을 계속 추구하기만 한다면, 우리는 괜찮을 것이고, 아마도 주목할 만한 곳에 이르게 될 것이다.결국, 그것은 우리 어느 누구보다도 중요하기 때문에, 우리는 지금 작은 일에도 많은 걱정을 해야 한다. - 택시기사 *** 19:50, 2005년 6월 22일 (UTC)

주제에 대한 두 가지 논평: 1) 위키백과는 사람들이 중심이 되는 것이 아니라 내용 중심적이어야 한다.'탈진'을 당한 뒤 떠나는 국민의 기여 이력을 살펴보면 그들만의 태도가 문제의 큰 부분을 차지하고 있는 경우가 많다.그들은 상황을 너무 심각하게 받아들이고, 냉정하고 콘텐츠에 집중하는 대신에 개인적인 큰 논쟁과 토론에 참여한다.뛰어난 기고자를 잃는 것은 언제나 슬픈 일이지만, 세무사의 말대로 프로젝트가 우선이다.이것은 사람들에 관한 것이 아니다. 그렇지 않으면 우리는 각 기사의 끝에 신용을 얻을 것이다. 그것은 모든 사람들이 지식을 이용할 수 있도록 하는 거대한 프로젝트에 관한 것이다.어떤 프로젝트에서처럼, 어떤 사람들은 압박과 비난을 받아들일 수 없다; 사람들은 오고, 가고, 다시 오고, 다시 떠난다; 그 흐름이 반드시 나쁜 것만은 아니다; 위키브릭은 기고자들이 그들이 프로젝트에 어떻게 연관되어 있는지 생각해보고, 그들이 돌아왔을 때 훨씬 더 잘 할 수 있게 해주기 때문이다.2) 진부한 행동과 사이드 채널 토론(IRC 등)은 커뮤니티(위키피아의 큰 '부작용'이 될 수 있음)와 작업 행동을 해치는 데 큰 역할을 한다.비콘텐츠 분쟁에 대해서만 ArbCom과 같은 권위 있는 기구를 유지하면서 특권 직책을 순환하는 것에 찬성하는 이유가 여기에 있다.이들 단체는 집단 중심의 린치 조직과 대규모 사용자 그룹이 때로는 무해한 실수에 대해 단일 사용자를 단속하는 유일한 방법이다.Phils 20:03, 2005년 6월 22일 (UTC)

Radiant의 최고위 코멘트에 답하면서, 나는 궁금할 수밖에 없다: 우리는, 개인으로서, 이곳에서 일하는 것에 대해 서로에게 충분한 칭찬을 할 수 있을까?나는 내가 이것을 충분히 하지 않는다는 것을 알기 때문에 이것을 물어볼 뿐이다.어쩌면 이렇게 간단한 일을 하는 것은 위의 다브의 논평에서 위키피디아 사람들을 집어삼키는 "사랑하는 마음"을 피할 수 있을지도 모른다; 나는, 블레이크의 "어두운 사탄 방앗간" 냄새가 나는 어떤 일에 관여하고 싶지 않다.나는 컴퓨터 문제 해결에서 항상 간단하고 저렴한 솔루션으로 시작해서 좀 더 복잡한 솔루션으로 가는 것이 최선이라고 기억한다. -- 2005년 6월 23일 00:45, UTC(Llywrch 00:45, UTC)

편집자가 1000개 이상 편집한 편집자 간에 관리 권한을 회전시켜 패트릭을 제거하십시오.편집이 1000개 이상인 모든 편집기에 롤백을 제공하십시오.삭제 패널의 멤버를 회전하고 VfD를 제거하십시오."소크 사냥"을 막아라.누가 바보인지는 중요하지 않다. 중요한 것은 그들이 무엇을 하느냐이다.트롤을 무시하십시오.반달들을 돌려라.비록 그들이 잘못 가고 있다 하더라도, 새로 온 사람들에게 진정한 환영을 격려하라.3RR을 1RR로 만들고, 오용자가 "반전이 아니었다"고 말할 수 없도록 정의를 강화한다.Arbcom 절차를 덜 형식적이고 덜 법리적이며 완전히 내용에 얽매이지 않도록 하십시오.관리자에게 공공 기물 파손 및 1RR 파손을 차단할 수 있지만, Arbcom 제재가 없는 다른 어떤 이유 때문에 차단할 수 없다는 점을 분명히 하라.인신공격 가석방을 익명의 조건으로 삼아라.편집자들이 정치 대신 편집하고 콘텐츠를 만들도록 장려하십시오.Grace Note 04:11, 2005년 6월 23일(UTC)

회전하는 행정은 아마도 사회적 관성을 극복하지 못할 참신한 아이디어지만 나는 그것을 좋아한다.매력적인 해결책이다.또는 미디어위키 1.5는 "여기 걸레, 버킷, 이중 막대 엽총"보다 더 차별적으로 사용자 권한을 할당할 수 있기 때문에, 우리는 1000개 이상의 편집자를 가진 모든 사람을 관리자(administrator)로 만들 수 있다.바로 그것처럼.특정 행정력을 남용한 것으로 밝혀진 사람은 누구든지 그것을 박탈당한다.

3RR을 1RR로 만드는 것, 이제 정말 모르겠다.나는 자발적으로 1RR을 준수하지만, 그것이 공식적인 규칙으로 만드는 데 도움이 될까?특히 "정의 강화"의 길을 가고 있다면 더욱 그렇다.잊어 버리세요.정의가 빡빡할수록 게임하기 쉽다.그러나 느슨해질수록 두 번의 반전에 대한 사격은 덜 적절해진다.현재의 3RR 구현은 서커스지만 실행 가능한 것이다.우리는 누구도 되돌리는 대신 분별 있게 행동하고 토론하도록 강요할 수 없다; 3RR은 단지 그들이 전쟁 상태를 무한정 지속하는 것을 막기 위해 있을 뿐인데, 이것은 관련된 기사에 유해하다.

ArbCom의 콘텐츠를 차단하시겠습니까?네가 그렇게 한다면 어떤 문제들은 정말 영원히 악화될 거야.어떤 일들은 토론으로 해결되지 않는다.관리자가 지속적인 POV 밀기 및 만능 얼간이 역할을 차단할 수 없고 ArbCom이 더 이상 컨텐츠에 대한 판단을 내릴 수 없는 경우, 상환청구권은 무엇인가?위키피디아가 특정 기사와 관련된 곳에서 망친다는 사실을 받아들이시겠습니까?

편집자들이 정치 대신 편집하고 콘텐츠를 만들도록 장려하십시오.그렇다, 이것이 문제의 핵심이다, 그렇지 않은가?그것은 사람들이 정치 활동이 어떻게 시작되는가에 대해 어떤 내용이 만들어져야 하는지에 대해 의견 차이를 보이기 시작할 때 입니다.정치하는 것을 최소화하려고 할 수는 있지만, 대담하다고 모든 것이 해결될 수는 없기 때문에, 그것은 결코 사라지지 않을 것이다.적어도 우리 생전에는 그렇지 않다.JRM · Talk 04:23, 2005년 6월 23일 (UTC)

정의를 강화함으로써, 나는 단지 당신이 추론한 것보다 더 많은 것을 되돌리는 것으로 정의하자는 것을 의미한다.우리는 모두 한 가지가 무엇인지 알고 있지만, 변호사들은 "내가 이전 버전을 클릭해서 저장하지 않았기 때문에 첫 번째 버전이 되돌리는 것이 아니었다"고 말할 것이다.나는 한 지점으로 되돌아가도 괜찮다는 생각이 그 특정 영역에서 문제가 되는 것이라고 생각한다.'말씀은 하되 자꾸 요점을 강요하지는 말라'는 식의 개념이 더 나을 수도 있다.

ArbCom은 그들이 누구인지 그리고 적어도 그들이 과정을 가지고 있다는 것을 결정하게 되어 매우 기쁘다.나는 3년 전에 다섯 명이 괜찮았던 사람이 금지되어야 할 사람들을 스스로 결정하는데 그다지 관심이 없다.만약 관리권이 순환되어 영구적인 권력자가 없게 된다면, 나는 그들이 더 넓은 권력을 갖는 것이 훨씬 더 합리적이라고 생각한다. 또는 당신이 제안하는 것처럼 1000명 이상의 편집자가 모두 관리자로 만들어지고 데드미네이션이 덜 큰 문제가 되었다면 말이다.어쨌든 대부분의 얼간이를 차단하는 것은 그렇게 논란이 많은 것은 아니다. 관련자들이 모두 같은 기사에 열을 올리는 경우가 대부분이다.

ArbCom이 컨텐츠의 문제를 결정해서는 안 된다.그것이 위키를 위한 것이다.일반적으로 문제가 되는 것은 행동이다.그들이 콘텐츠에 관여했던 곳에서는 당파적인 경향이 있었고, 그것은 예방되는 것보다 더 나쁜 감정을 야기시켰다.Grace Note 04:21, 2005년 7월 11일(UTC)

나는 관리 능력을 많이 사용하지 않지만, 단지 이것이 어떻게든 "파벌을 파괴할" 것이기 때문에 더 이상 기사를 옮기도록 리디렉션을 지울 수 없다면 나는 심각하게 화가 날 것이다.패거리의 문제는 사람들이 관리자인지 아닌지와는 아무 상관이 없다. John k 18:46, 2005년 6월 23일 (UTC)

덧붙이자면, 위키피디아의 많은 문제들은 과도한 부조화가 아니라 문제 사용자들에게 너무 느슨하게 돌아가는 것에 초점을 맞춘다고 생각한다.전자의 문제를 훨씬 더 악화시키는 방법으로 후자의 문제를 다루는 어떠한 해결책도 내게는 나쁜 생각처럼 보인다. Johnk 18:48, 2005년 6월 23일 (UTC)

만약 우리가 문제 사용자들에게 더 엄격하다면, 우리는 새로운 사용자들을 겁주기 더 쉬워질 것이다.만약 사람들이 상황을 그렇게 심각하게 받아들이지 않는다면, 우리는 더 엄격한 규칙이 필요하지 않을 것이다.사람들은 관점이 없는 것 같다.만약 어떤 기사가 페이지 하단에 2시간 동안 작은 오류를 가지고 있다면 그것은 세상의 끝이 아니다.편집 전쟁 대신에 코멘트를 남기고 토론한다.결국 사물을 아주 진지하게 받아들이고 일이 마음에 걸리는 대로 내버려두어야만 그대는 쫓겨날 수 있다.이 링크는 2005년 6월 24일(UTC) 11:46, 24:

• 너의 관찰은 맞지만, 사람들이 그렇게 심각하게 받아들이지 않으면 문제가 없을 것이라고 말하는 것은 그다지 실용적인 치료법은 아닐 것 같다.사실 사람들은 여기서도 사물을 심각하게 받아들이고 있으며, 우리는 그 전제에서 해결책을 강구해야 한다.사람들이 집단적으로 행동을 바꾸지는 않을 겁니다.복사_> < *** 11:57, 2005년 6월 24일 (UTC)
  • 그래서 좀 진정할 필요가 있는 사람들에 대한 당신의 해결책은 그들을 탐닉하고 그들이 진정하지 않도록 격려하는 것인가?Grace Note 04:21, 2005년 7월 11일(UTC)

내가 위키피디아에 기고하는 이유는?왜냐하면 나는 다른 사람들이 보길 원하는 정보를 가지고 있기 때문이다.그렇지 않으면 Btrieve나 Common Unix Printing System과 같은 주제에 대해 글을 쓸 이유가 있는가?왜냐하면 나는 가능한 한 중립적이고 사실적인 출처로부터 다른 사람들이 이러한 주제에 대해 알기를 원했기 때문이다.이 사이트는 내가 다른 사람들에게 알릴 수 있는 기회를 준다.예를 들어, 내게는 CUPS 기사가 매우 유용하다는 것을 알게 된 친구가 있다.이것이 나를 자극하는 것이다: 누군가, 어딘가에서 위키피디아에 있는 정보가 유용하다고 생각하고 내가 아는 주제에 대한 이해를 줄 것이다!왜 내가 조로아스터교 같은 기사에 계속 출처를 요구한다고 생각해?기사의 질이 향상되고, 중립성과 사실성이 있는 잠재적인 문제를 다루며, 기사의 포괄성을 향상시키고 싶기 때문이다.많은 사람들은 내가 POV를 추진하려고 한다고 본다: 나는 사람들이 주제에 대해 더 많은 이해를 할 수 있도록 더 나은 정보를 요구하는 나를 본다. - 타부 다 유 04:24, 2005년 6월 23일 (UTC)

내게는 사용자 대 사용자 상호작용의 일반적인 수준이 점점 대립하고 있는 것으로 보인다.이는 새로운 이용자에 대한 의혹이 증폭되고 "새로운 사람을 물지 말라"는 원칙을 무시하려는 의지와도 밀접한 관련이 있다.이것은 파괴적인 새로운 사기와 마주친 쓰라린 경험에서 기인할 수 있지만, 나처럼 좀 더 확립된 사용자들의 입장에서 적어도 소유성의 요소를 포함하고 있는 것 같다.가능한 한 자주 위키로브를 떠올리게 하고, 키보드를 치기 전에 반드시 심호흡을 해야 한다는 것 이외에는 어떻게 해야 할지 모르겠다.필리오히트 토크 *** 11:40, 2005년 6월 24일 (UTC)

여기서 만들어지는 요점은 우리가 그 내용에서 벗어나 백과사전을 만들고 있다는 것이라고 생각한다.우리는 사회적 변화나 지지를 위한 수단으로 여기 있는 것이 아니다.우리는 웹 민주주의, 웹 무정부주의, 심지어 웹-아비스트리즘에 대한 실험으로 여기 있는 것이 아니다.우리는 누군가의 애지중지하는 정치적 설득으로 최종 승리를 거두기 위해 여기에 있는 것이 아니다.우리는 인류를 위해 영어로 쓰여진 백과사전을 만들기 위해 여기에 왔다.우리의 첫 번째 원칙은 이것이어야 한다: 내용이 우선이다.두 번째?제1원칙에 반하는 사람은 누구나 백과사전과 그 목적에 반대한다.

이 백과사전은 위에서 언급한 요점들을 중심으로 많은 규칙들이 있다.그것은 순전히 낭비다.콘텐츠 문제를 해결하지 못한 채 대화 페이지가 생성되면 문제는 더 심각해졌다.애초에 콘텐츠 중심적인 문제가 아니었다면, 누군가 우리의 시간을 낭비하고 있는 것이고, 그나 그녀의 쓰레기들을 정리할 필요가 있다.행동상의 문제 때문에 적어도 RFC를 한 대 이상 받은 후에 중재위원회에 상정되어야 하는 사람은 수십 명의 기고자들의 귀중한 시간과 에너지를 빼앗고 있다.

내가 보는 바와 같이 문제는 이러한 콘텐츠 논쟁을 해소하고 편집자들이 다시 업무에 복귀할 수 있도록 하기 위한 간단한 메커니즘이 존재하지 않는다는 것이다.이것은 심각한 문제가 될 수 없다.중립적인 관점을 위해 글을 쓸 때, 여러분이 쓰는 관점은 여러분 자신의 것이 아니라는 것을 당연하게 여겨야 한다.그런 점을 감안할 때 위키피디아의 가장 중요한 것은 주어진 이슈에 대해 중립적인 관점이 무엇인지 확립하여 편집자들이 POV가 무엇인지 알고 그에 따라 쓸 수 있도록 하는 것이다.이런 일은 매일 수백 번 일어나며, 보통은 사고 없이 일어난다.그 시간들은 우리와 상관없다.문제는 다양한 관점을 대표하는 복수의 편집자가 충돌하는 경우 발생하는 경향이 있다.그단스크의 심각한 문제가 떠오른다.그 문제를 해결하는데 수개월(논의할 수 없이 1년)이 걸렸고, 사방에서 많은 신랄한 비난을 초래했다.이것은 실행 가능한 모델이 아니다.

그러나 나는 한가지 제안이 있다.나는 그것이 더 많은 관료주의를 수반한다는 것을 인정하지만, 궁극적으로는 편집 전쟁에 소모되는 시간을 줄이는 것이 목표다.우리는 이미 중재 위원회를 가지고 있지만, 그것의 특별위원회는 특별히 내용 불복을 배제하고 있다.나는 교육적 깊이, 양심적 정직, 중립적인 관점에 대한 헌신과 같은 특징으로 알려진 위키백과들에 의해 직원들로 구성된 콘텐츠 위원회 또는 그러한 위원회의 설립을 제안할 것이다.만약 그단스크나 BC/BCE 분쟁 같은 것이 발생한다면, 그것은 이 위원회에 상정될 수 있을 것이다.각 POV를 뒷받침하는 증거가 제시되고, 의견이 제시될 것이다.새로운 정보의 개발을 금지한다면, 이 의견은 설 것이다.이 판결을 반복적으로 위반한 편집자들은 경고를 받고 나서 차단될 것이다.

이것은 가혹해 보이지만, 대안은, 내가 생각하기에, POV-퍼서들과 복귀 워리어들을 상대로 지는 싸움을 하는 것이다.나는 몇 달 동안 새로운 말이 나오지 않고 논쟁이 오가는 것을 지켜보았다.이 전투들은 관련된 모든 사람들에게 피곤한 일이며, 불필요할 것이다.어려운 문제가 일단 해결되면, 빨리 해결되어야 한다.그래야 우리 모두가 백과사전을 다시 쓸 수 있다.우리는 우리의 기준을 지키지 않고 프로젝트의 공통 목표를 위해 우리와 함께 일하는 사람들과 시간을 낭비해서는 안 된다.맥켄센 (대화) 00:04, 2005년 6월 26일 (UTC)

"중립적인 관점"?나는 당신이 그런 것이 없다는 것을 훨씬 더 명확하게 이해하는 정책을 읽기를 제안한다.당신은 어떤 POV가 이길지 결정하는 위원회가 있어야 한다고 제안하고 있다!그러나 위키피디아의 기본인 NPOV 정책은 모든 POV가 공정하게 제시되어야 한다고 말한다.어느 누구도 이겨서는 안 된다.Grace Note 04:21, 2005년 7월 11일(UTC)

나는 위 내용을 읽기 시작했지만, 그 내용이 너무 많다; 누군가 우리가 무엇을 잘못하고 있고 바꾸고 싶은지에 대해 어떤 점이 제기되었는지 요약해 줄 수 있을까?그렇다면, 어쩌면, 우리는 너무 비정형적인 것 대신에 각각의 개별 주제에 대해 토론을 계속할 수 있을 것이다. -- Jmabel Talk, 2005년 6월 28일 04:50 (UTC)

사용자: 네임스페이스의 부적절한 사용?

사용자:John-1107은 사용자 네임스페이스에 있는 다른 사용자와 대화 페이지를 체인으로 이동시켜 리디렉션의 흔적을 남겼다.어떤 사용자에게도 "믿음"되지 않도록 페이지를 이동한 장소(사용자 기여 링크가 활성화되지 않음)다시 옮겨야 하는가? --cesarb 20:08, 2005년 6월 22일 (UTC)

또는 다른 사용자가 등록하여 다른 사용자의 사용자 페이지를 찾을 수 없도록 사용자에게 다른 사용자 이름을 등록하도록 요청하십시오.조 D(t) 20:19, 2005년 6월 22일 (UTC)

그는 그것을 그의 하위 페이지로 다시 이동시켰다. 나는 리디렉션자들을 핵무기로 만들 것이다. --cesarb 20:45, 2005년 6월 22일 (UTC)

힘든 통화 녹음

대부분의 블록은 한 줄 이상의 코멘트를 필요로 하지 않는다.우리는 모두 블록 로그에서 그것에 대해 읽을 수 있다.

어려운 전화는 위키피디아에 기록되어야 한다.정책 시행으로 모두가 힘든 결정이었음을 알 수 있다.나는 토론, "시스템 길들이기" 그리고 다른 지연 전술들을 억제하기 위해 그것을 보호 페이지로서 만들었다.

NPOV나 예의 바름과 같은 위키백과 정책을 명백히 전복하고 있다면, 먼저 중단하고 나중에 논의하십시오.만약 당신이 틀렸다면, 당신(또는 다른 관리자)은 항상 정직을 철회할 수 있고, 당신은 사과할 수 있다!하지만 당신 말이 맞다면 우리 모두 조금 더 편하게 숨쉬고 일을 계속할 수 있을 겁니다. -- 삼촌 에드 (토크) 02:28, 2005년 6월 23일 (UTC)

이 페이지에 대한 모든 추가 논의는 위키백과 토크로 옮겨졌다.정책 시행#기타 스레드

이미지 파일 비우기

범주가 다음과 같은 이유:후보_for_speedy_deletion이 갑자기 빈 이미지 파일로 채워졌거나, 2004년 7월에 서버 결함이 있었거나, 더 최근에 이미지를 사라지게 한 일이 있었는가? - Mgm 10:34, 2005년 6월 23일(UTC)

인신공격

최근 AN/I에서의 토론은 인신공격에 대해 생각하게 했다.사람들이 가끔 우리 프로젝트를 떠나면 전체적인 분위기가 출발의 그럴듯한 이유일 뿐이고, 가장 명백한 분위기 중독은 유치한 욕설 같은 것이다.이와 관련하여, WP에 엄청난 밀도가 있다.VIP. 대부분의 관리자들은 그곳에서 일하지 않는 것을 선호하는 것 같다.그리고 그럴듯한 이유는 만약 그들이 반달족을 차단한다면 보복이 될 것이다- 다시 인신공격의 형태로 말이다9.AN/I)에서 Linuxbeak에 대한 Marmots의 미숙한 반응.이것은 우리가 애초에 왜 인신공격을 용인하느냐는 오래된 질문으로 이어진다.

나는 그것에 대한 해답은 단순히 우리가 아직 그러한 정책의 적절한 문구를 보지 못했기 때문에 남용(예를 들어 단순한 의견 불일치를 공격이라고 부르고 동시에 차단하는 것)으로 이어지지 않을 것이라고 믿는다.그러나, 그러한 것을 창조하는 것이 우리에게 가장 이득이 될 것이다.첫째, 나는 어떤 바른 생각을 가진 사람이 여기에서 인신공격을 원한다고 생각하지 않는다.둘째, 사람들이 그것을 피해간다는 순전히 사실이 다른 사람들에게 비슷하게 행동하도록 장려한다.반대로 거의 발생하지 않는 방법으로 차단을 허용하는 정책이 있다면, 여전히 그 정책의 위협은 사람들이 인신공격을 하지 못하게 할 것이다.심리학은 효과가 있다.

그래서, 위키백과의 브레인스토밍에 몇몇 사람들이 참여했으면 한다.정책/개인 공격 차단가장 먼저 떠오르는 것은 공격자에게 보내질 수 있는 일종의 경고 템플릿일 텐데, 피해자가 아니라, 만약 한 사람이 여러 번 개별적인 사건이나 일주일 내외의 시간 내에 별도의 사람들에 의해 그것들을 받은 경우, 그는 차단될 수 있다.

늘 그렇듯이 생각은 환영한다.Radiant_>< 17:32, 2005년 6월 23일 (UTC)

이 페이지에 대한 모든 추가 논의는 위키백과 토크로 옮겨졌다.정책/개인 공격 차단#Webedia:관리자 알림판

블록 로그

IP블록리스트의 맨 위 근처에서 이 항목을 찾았는데...저거 어떻게 된 거예요?구체적으로 누가 그랬어?

"20:41, 2005년 6월 23일, 사용자: 66.235.184.242 차단(비한정 기간 만료) (공고)(차단 해제)(지속적인 반달리즘을 위한 자동 추가, 오픈 프록시 가능).)"

복사_> < *** 01:26, 2005년 6월 24일 (UTC)

흠, 흥미롭군.브라우저를 사용하여 검색하십시오.다른 것들도 있는데, 동일한 User: link, 그리고 정확히 같은 블록이유가 있다. --cesarb 02:23, 2005년 6월 24일 (UTC)

de:에서 이러한 미스터리한 항목에 대한 설명을 찾으셨습니다.베누처 디스커시온:SORBS DNSBL#Ipblocklist. --cesarb 02:57, 2005년 6월 24일(UTC)

엥잉글레? --Carnildo 04:14, 2005년 6월 24일 (UTC)

• SORBS 목록에 의해 열린 프록시 의심...- 131.211.210.16 07:02, 2005년 6월 24일(UTC)
• "나도 이 사실을 몰랐지만, 유저에게 다음과 같이 물었다.브리온 VIBER, 그리고 그는 답을 알고 있었다.재치 있게, 이것은 SORBS와 관련이 없다.개발자 중 한 명이 셸 스크립트를 사용하여 서버로부터 직접 주소를 차단할 때(Briion은 이것을 조잡한 해킹이라고 부른다)개발자가 주로 반달에 의해 대리용으로 사용되는 주소를 배울 때 이 작업을 수행한다.주소는 직접 입력된 것이며 SORBS나 다른 데이터 뱅크에서 가져온 것이 아니다.타당한 이유가 있는 경우, 관리자는 이러한 주소의 차단을 해제할 수 있다.이러한 블록을 '의사 사용자'로 귀속시켜 이 모든 것을 문서화할 수 있는 위치가 있다면 좋을 것이다.이것은 언젠가 시행되기를 희망한다고 말했다.복사_> < *** 08:35, 2005년 6월 24일 (UTC)
  • 고마워. 바블피쉬는 그것을 번역하는데 평소보다 서툴렀어. --카르닐도 19:09, 2005년 6월 24일 (UTC)

"Enviroknot 분쟁"

내 사용자 페이지인 내 사용자 페이지 반달화 중, 다시 한 번 반달화 및 Dab에 대한 A 메시지 표시

2005년 6월 24일 (UTC) 03:24를 기점으로 이 전체 토론이 페이지 역사로 숙청되었다.이 페이지 상단에 있는 분쟁 해결 단락에 따라, "이 페이지들은 내용에 대한 분쟁이나 학대 행위에 대한 보고를 가져올 장소가 아니다."그렇게 마음이 내키면 얼마든지 분쟁 기록을 페이지 기록에서 벗어나 적절한 분쟁 해결 페이지로 복사하십시오.여기 있는 분쟁 페이지에 링크를 추가할 수도 있지만, 분쟁 자체는 다른 곳에 속해 있다.(피해 당사자는 최선의 장소에 대해 스스로 결정할 수 있다.)로사미 (토크) 03:24, 2005년 6월 24일 (UTC)

위키백과 주식회사— 상표권 침해?

"위키피디아 주식회사"에서 일하고 싶으세요?사용자:Lotsofissues는 위키피디아에서 다음과 같이 지적했다.마을 펌프(기타)올해 2월에 설립된 것으로 보이는 일본 회사야.그것은 나에게 노골적인 상표권 침해로 보인다; 나는 이것을 누구에게 말해야 할지 잘 몰라서 나는 짐보의 토크 페이지에 그것을 교차 게재하고 있다.— Knowledge Seeker er 05:07, 2005년 6월 24일 (UTC)

와우, 말문이 막히네.그들이 갑자기 '위키위키 개발'이라는 단어를 회사 이름으로 떠올렸거나, 아니면...신경 쓰지 마분명히 뭔가 조치가 있을 겁니다. --Deathphenix 04:29, 2005년 6월 25일 (UTC)

CSD 1위

그것은 "문맥이 거의 또는 전혀 없는 매우 짧은 기사"일 것이다.여기서 신속한 삭제 기준을 수정하는 제안(항상 강력한 삭제 공감대를 얻으면서 자주 등장하는 유형의 기사를 속도감 있게 만들어 VFD를 효율화하려는 시도)이 논의되고 있다.논의의 일환으로, 사람들은 (너무 모호한) 기준 #1을 좀 더 엄격하게 두 사람의 기준을 위해 폐지해야 한다고 제안했다.따라서, 나는 사람들이 기준 #1에서 무엇을 삭제하는지 예를 들기를 원한다.복사_> < 12:16, 2005년 6월 24일 (UTC)

(이 페이지보다는 여기에 코멘트를 하십시오.)

"선택한 기념일"로 사소한 변경

위키백과의 대화를 적극적으로 감시하는 사람이 있는지 모르겠다.엄선된 기념일/6월 26일(누군가의 감시 목록에 페이지 수가 많을 텐데...) 그러나 현관문의 링크 중 하나는 잘못된 항정신병을 가리키고 있다.하지만, 다른 사람이 알아채지 못할...향후 참고할 수 있도록 이런 메모를 붙일 수 있는 적절한 장소가 어디인가?여기? 그냥 그 토크에 남겨두라고?JRP 14:18, 2005년 6월 26일 (UTC)

• 토크 페이지, 아마도 (그리고 논쟁의 여지가 있는, 또는 둘 중 하나 또는 둘 다의 토크 페이지)이 특정 페이지는 우편물 흐름이 다소 높기 때문에, 당신의 통지는 역사의 안개 속에서 사라질 것이다.복사_> < *** 19:33, 2005년 6월 26일 (UTC)

페이지 이동 롤백

클릭 2회, 리다이렉트 후 삭제해야 하는 리다이렉트.그래도 좋아 보인다.Geni 01:16, 2005년 6월 27일 (UTC)

사소한 문제

나는 새로운 시스템, 혹은 그것이 무엇이라 불리는지, 편집에서 롤백 옵션을 얻지 못하는 경우도 있고, 페이지 내역에 들어가서 옛날 방식으로 반달리즘을 되돌려야 한다는 점에서 문제를 발견했다. (사용자의 기여 로그에 가면 여전히 롤백할 수 있지만)또 이런 문제가 있는 사람?지니가 위에서 언급한 것과 관련이 있는지 없는지 알 수 없다.매킹 08:54, 2005년 6월 28일 (UTC)

나는 아직 롤백을 한 장도 보지 못했다 - 최근에 내 감시 목록에서 확인한 20페이지 이상 때문에 나는 롤백 옵션이 한 장도 없었다. --Piotr Konieczny, 일명 Prokonsul Piotrus 19:53, 2005년 6월 28일 (UTC)

내 롤백은 잘 작동하는 것 같아.혹시 눈치채지 못하고 로그아웃되는 건 아닐까? (관련성이 있는지는 모르겠지만 업그레이드 이후 몇 명이 그 문제에 대해 불만을 토로했다.) — 댄 토크 19:57, 2005년 6월 28일 (UTC)

MediaWiki:미노레잇

업그레이드 중에 보조 편집 체크박스의 끝에 전체 중지가 나타난 것으로 보인다.내가 아는 중요한 것은 아니지만, 좀 이상하게 보인다. sjorford →• 09:08, 2005년 6월 28일 (UTC)

헤이아올

나는 마침내 관리자다. 새롭고 빛나는 위키피디아에 적시에 맞춰!달렉을 혼자 두겠다고 약속한다. :-) 타부시 다 유 09:10, 2005년 6월 28일 (UTC)

• 그리고 대부분의 지지 투표에서 기록을 깼다고 본다.축하해!복사_> < 09:22, 2005년 6월 28일 (UTC)
• 일주일 동안 날 막지 않겠다고 약속해?2005년 6월 28일 매킹 10:00(UTC)
  • 물론이지. 애슐리 심슨 기사에서 멋지게 연기할 것을 약속해? - 타부시 다 유 02:50, 2005년 6월 29일 (UTC)

차단

특수:Blockip에는 "이러한 범위의 블록을 15분 이하로 유지하십시오(업그레이드 후 2시간 미만은 차단할 수 없습니다)"라는 텍스트가 포함되어 있다.이건 자기 모순이니 어떻게 고쳐야 하지?복사_> < 11:49, 2005년 6월 28일 (UTC)

나는 리스트에서 만료 시간을 선택하는 것이 정말 싫다.종종 6시간이나 12시간 동안 차단하는 것이 말이 되었고 지금은 불가능해 보인다.사실 24시간도 안 되는 선택(2시간)은 한 가지뿐입니다.이전 버전과 같이 관리자가 만료 시간을 지정할 수 있도록 적극 권장한다.Carbonite Talk 12:04, 2005년 6월 28일 (UTC)

블록 길이의 예는 또한 부정확하다: "예: "1시간", "2일", "다음 주 수요일", "2017년 1월 1일". '무제한'이나 '무한'도 통했다.그 선택들 중 아직 이용 가능한 유일한 것은 "무한한" 것이다.나는 이전의 기능들이 곧 돌아오기를 바란다.Carbonite Talk 12:09, 2005년 6월 28일 (UTC)

나는 이것에 대해 Carbonite에 전적으로 동의한다.블록의 길이는 메뉴에서 선택할 수 있는 것으로 고정되어서는 안 된다.여러 번 나는 2시간에서 24시간 사이에 어떤 것을 차단하는 것이 적절하다고 생각한다.AOL로 가는 짧은 블록의 가능성도 복권해야 한다는 복사도 맞다.삭칼레(Check!) 12:10, 2005년 6월 28일 (UTC)

나도 동의해.특히 짧은 블록에 대해서는 훨씬 더 많은 유연성이 필요하다.필리오히트 토크 12:12, 2005년 6월 28일 (UTC)

나도 동의해, 드롭다운 리스트는 완전히 잘못된 거야.30분이면 충분할 텐데 그냥 2시간 거리 블록을 해야 했다.누가 소프트웨어로 이 회귀 분석을 설계했는가?가능한 빨리 이전 인터페이스로 돌아가십시오. jni 12:14, 2005년 6월 28일(UTC)

아이쿠, 그거 끔찍해!2시간 이상 누군가를 차단해야 한다면 하루 종일 차단해야 한다.그건 아주 틀렸어. --토니 시다웨이 토크 12:20, 2005년 6월 28일 (UTC)

네가 누군가를 막을지 말지 네가 할건지 생각해봐내가 반달 블록을 할 때마다 나는 그것을 24시간으로 맞춘다.누군가를 막는 것은 꽤 심각한 모욕이다. 나는 그것을 점진적으로 생각하지 않는다.블록의 바로 그 사실은 충분히 심각하며 극단적인 경우로 제한되어야 한다.만약 누군가가 24시간을 보장할 만큼 나쁜 짓을 하지 않았다면, 그들은 전혀 차단될 자격이 없다고 생각한다.범위 IP나 그런 것들을 수용할 수 있는 특별한 짧은 블록이 있지만, 3시간 블록, 5시간 블록, 9시간, 13시간, 18시간...2005년 6월 28일, 에브리킹 12시 45분(UTC)

무고한 이용자에게 피해를 제한하고 싶은 마음에서 학교 IP를 차단할 때 24시간 미만을 사용하는 경우가 많았다.또한 AOL IP는 전혀 장기간 차단되어서는 안 된다.그러나 그렇지 않다면 나는 가정용 컴퓨터의 개인 IP에서 파손되는 사람에게는 24시간이 기본이라는 것에 동의한다.어쨌든, RC 순찰에서 계속 열심히 일해!삭칼레 (체크!) 2005년 6월 28일 12시 55분 (UTC)

동적 IP는?만약 역동적인 IP를 가진 누군가가 충분히 심각한 일을 하지만 당신은 AOL이나 대학의 모든 것을 하루 종일 차단하고 싶지 않다면?요점은 도구들이 관리자들에게 서비스를 제공해야 한다는 것이지, 그들을 제한해서는 안 된다는 것이다.CarboniteTalk 12:55, 2005년 6월 28일(UTC)

글쎄, 난 그런 경우라면 어차피 한 시간 이상 차단하고 싶지 않을 거라고 생각하고 있었는데... 아마 그 아이는 시간이 끝날 때쯤이면 포기한 지 오래 되었을 거야.게다가, 그들은 수업도 하고 할 일도 있어, 나는 그들이 오랫동안 학교 IP를 파괴하며 앉아 있을 수 없다고 생각해.예외가 있을 경우를 상상할 수 없는 것이 아니라, 단지 그것이 큰 문제인지 아닌지를 모르고 그렇게 만드는 데는 그럴 만한 이유가 있었을지도 모른다는 생각이 든다.에브리킹 13:04, 2005년 6월 28일 (UTC)

특수:리스트아드민스

소프트웨어 업데이트에서 손상된 또 다른 특수 페이지.이제 권한이 상승된 사용자의 현재 목록을 어떻게 쉽게 얻을 수 있는가?jni 2:20, 2005년 6월 28일(UTC)

이것을 사용해 보십시오. --W(t) 14:43, 2005년 6월 28일(UTC)

고마워, 나는 그룹 이름 조합을 완전히 간과했어.표시된 리스트가 완전한 것은 아니지만, URL을 수동으로 편집하여 "체크유저", "개발자", "보드투표"(다른 그룹이 있나?)를 검색해야 하지만, 그것과 함께 살 수 있다.jni 15:32, 2005년 6월 28일 (UTC)

뿐만 아니라 sysops에서 검색해 본 다음 500 링크를 클릭하십시오.500명의 사용자들이 있다 - 나도 알아!!!!!!Linuxbeakisafag(또는 계정 이름이 무엇이든)는 관리자가 아니다.그런데 왜 우리는 그 계정을 삭제할 수 없는가? - 타부시 다 유 02:49, 2005년 6월 29일 (UTC)

우리가 그 계정을 삭제하면 누군가가 다시 만들 수 있을 거야.그대로 영원히 차단된다. --카닐도 05:38, 2005년 6월 29일 (UTC)

그럴 만도 하다.내가 발견한 문제에 대해 버그 2625를 제출하였다. - 타부시 다 유 03:18, 2005년 6월 30일(UTC)

충돌 편집

편집 충돌은 단순히 차이만 보여주는 것이 아니라 편집 내용을 저장하는 것처럼 보이므로 주의하십시오.위키백과 참조:MediaWiki 1.5 버그#편집 충돌이 더 이상 작동하지 않고 섹션 편집이 깨짐; 템플릿:예상 편집 충돌 편집 참조. --cesarb 15:37, 2005년 6월 28일(UTC)

WP:VIP

조금만 더 기다려봐: WP:VIP가 대폭 개선되었다.사용자가 WP를 사용할 수 있는 경우:다시 VIP, 이것은 정말 유용하게 쓰일 수 있다.Linuxbeak Talk Desk 23:10, 2005년 6월 28일 (UTC)

문제

그 새 시스템은 문제가 많은 것 같다.RC 순찰은 거의 불가능하고 파괴자들이 이기고 있다.벌레가 다 고쳐질 때까지 다시 잠그는 게 좋을 것 같아.에브리킹 23:56, 2005년 6월 28일 (UTC)

• 아직 반달들이 이긴다는 것을 확인할 단계는 아니지만, 나는 Everyking의 말에 동의하고 싶다.시스템에는 많은 버그가 있고 관리도 상당히 어렵게 만들고 있다. -- 프랑2000토크 23:58, 2005년 6월 28일 (UTC)
  • 글쎄, 적어도 나에게 있어, 그들은 그들과 싸우는 것이 너무 어려워져서 스트레스가 되고 거의 가치가 있는 것보다 더 많은 문제가 된다는 점에서 이기고 있다.매킹 00:17, 2005년 6월 29일 (UTC)

나는 이번 기회를 이용하여 새롭고 향상된 위키피디아를 뻔뻔하게 광고할 것이다.반달리즘이 진행 중이다.당신은 그것을 사용하는 것이 지속적인 파괴자를 보는 데 유용하다는 것을 알게 될 것이다.Linuxbeak Talk Desk 00:19, 2005년 6월 29일(UTC)

제발, 이제 더 이상 "새로운 메시지"라는 통지조차 주지 않아!내 토크 페이지는 내 워치리스트에서 찾아야 해.다른 사람한테도 그렇게 해?매킹 04:45, 2005년 7월 1일(UTC)

응, 짜증나...그것이 고쳐질 때까지 나는 단지 내 토크 페이지를 보고 가끔 확인하곤 한다.Antandrus (대화) 04:50, 2005년 7월 1일 (UTC)

이런, 며칠 안 됐네, 시간을 좀 줘!아니면 그들이 소프트웨어를 개선하지 않는 것이 좋을까, 그리고 사이트가 중단되는 것이 좋을까?기회를 줘!Dan100 (토크) 17:03, 2005년 7월 2일 (UTC)

그래, 오늘부로 사정이 크게 좋아졌어.개인적으로 나는 우리가 시스템이 너무 엉망이었을 때 편집 가능한 것들을 남겨두었어야 했다고 생각하지 않는다.반달리즘과 싸우는 것은 너무 힘들었고, 그것은 자주 억제되지 않고 있었고, 만약 그 기간 동안 반달들 중 누군가가 모여서 우리를 공격하기로 마음먹었다면, 그들은 정말로 우리를 다치게 할 수 있었을 것이다.다행히도 그들은 그다지 밝지 않은 경향이 있다.에브리킹 18:18, 2005년 7월 2일 (UTC)

앨리유니온의 봇

이것은 모든 사람들에게 나의 봇이 작동하고 있지 않다는 통지서다.인코딩과 소프트웨어 업그레이드의 변화로 인해 대부분의 봇을 다시 써야 할 것 같다.이를 위해 내 봇코드를 모두 다시 쓸 기회가 있을 때까지 내 봇이 유지하던 페이지를 업데이트하고 유지하도록 사람들에게 요청해야 한다. --AlyUnion (토크) 00:07, 2005년 6월 29일 (UTC)

위키피디아가 겪고 있는 문제들, 특히 편집상 충돌로 인해, 모든 봇들이 고정될 때까지 전원을 끄는 것이 도움이 될까? --Carnildo 00:16, 2005년 6월 29일 (UTC)

어떤 비법조적인 봇이라도, 그래, 그 평가에 동의할 것이다. --AlyUnion (토크) 11:00, 2005년 6월 29일 (UTC)

아깝다.그 봇들은 정말 멋졌어.다시 작동하게 되면 말해줘이 링크는 2005년 6월 29일 15:13, Breaked 입니다(UTC)

IP 블록 옵션 조사

Special(특수)의 드롭다운 목록에 있는 블록 렌치 리스트 이후:Blockip은 이제 사용자 정의가 가능하며, 나는 그것들을 기본값에서 복사하고, 매우 유용한 15분 옵션을 추가했으며, 어떤 다른 블록 렌즈가 일반적으로 사용되며 그 목록에 있어야 하는지 알아보기 위해 조사를 시작했다.자주 사용하는 블록 렌치만 추가하고 유용하다고 생각되는 렌치만 추가하지 마십시오. --cesarb 01:09, 2005년 6월 29일(UTC)

나는 이제 그 설문 조사의 입력 내용을 바탕으로 블록 렌치 리스트를 변경했다.새로운 값이 훨씬 더 유용하다는 것에 여러분 모두가 동의하길 바란다. --cesarb 22:44, 2005년 6월 30일 (UTC)

논란이 많은 Vfd

이것은 즉각적인 문제가 아니다. 나는 단지 과거/미래 Vfd의 닐타에 대한 의견을 요청한다.이것이 민감한 주제였다는 것을 알고 있으니, 위키백과 토크에 대한 나의 최근 글을 보아라.삭제 투표/게이 나이거 협회 오브 아메리카.감사합니다.<>누구?¿?06:20, 2005년 6월 29일 (UTC)

다시 VfD에 제출하지 않는 게 좋을 것 같아세 번이면 충분하다. - 타부시 다 유 02:59, 2005년 6월 30일 (UTC)

나는 그것이 네 번이나 제출되었다고 생각했다. --카닐도 2005년 6월 30일 03:06 (UTC)

그럴 수도 있었다.나는 잠시 후에 그것을 잊어버렸다.우리가 다시 VfD에 제출하면 세계식량기구가 좋아할 거야.생각해 보라: 현존하는 것만으로 논란을 일으킨다! - 타부시 다 유 03:20, 2005년 6월 30일 (UTC)

(편집상충돌을 통해) 사실 나는 그것이 4 또는 5에 가깝다고 생각한다. (아마도?)하지만 그렇다.나는 아무도 이것을 다시 하고 싶어하지 않을 것이라고 생각한다.어느 순간엔가 그냥 포기하기만 하면 된다.이 링크는 Breaked 03:07, 2005년 6월 30일 (UTC)

새 페이지 시작 - EB와 비교!

관리자 페이지에 이것을 게시한 것을 용서하십시오 - 크리에이터 권한! :P - 하지만 나는 새로운 페이지인 위키백과를 시작하였습니다:브리태니커 백과사전(그래, 내가 아는 한입 가득)보다 더 포괄적인 기사들.나는 정말로 어떤 기사가 EB보다 더 포괄적인지 알고 싶다! - 타부시 다 유 12:35, 2005년 6월 30일 (UTC)

나는 사람들이 EB를 우상화하는 것을 그만뒀으면 좋겠어.위키피디아는 가치 있는 백과사전이고, 나는 더 이상 EB에 대해 신경 쓰지 않는다.Superm401 Talk 01:32, 2005년 7월 6일 (UTC)

중재 사건 - Juguka

중재 사건에서 다음과 같은 결정이 내려졌다.위키백과:중재/제국에 대한 요청.관련된 모든 사용자들은 우리의 정책을 따르도록 강력히 경고 받는다.위키백과를 참조하십시오.중재 요청/J국#추가 세부 사항 및 전체 결정에 대한 최종 결정. -- sannse (대화) 15:39, 2005년 6월 30일 (UTC)

• 그리고 더 기쁜 소식으로, Juka가 돌아왔다!그리고 이번에는 개인적인 일이야!아, 잠깐, 잘못된 인용 :) 차라리 뒷골목 소년들의 노래를 패러디해야 할지도 몰라 (모두들, 위키를 제대로 써라...) 어쨌든.어쨌든 돌아온 걸 환영해복사_> < 17:46, 2005년 6월 30일 (UTC)
• 그래, 나는 Jugu가 위키 사형 선고를 받는 것을 막기 위해 지역 사회의 분노가 고조되었다고 생각해.매킹 04:49, 2005년 7월 1일(UTC)
  • 중재자들에게 말한 나의 인상은 한두 명 이상의 중재자가 이 사건을 살펴보기 위해 돌아다닐 만큼 지역 사회의 분노를 감수하지 않았다는 것이다.스노우스피너 01:34, 2005년 7월 6일 (UTC)
  • 그럼, 기본적으로 당신이 말하는 것은 ArbCom이 지역사회의 합의를 듣는다는 겁니까?좋은 일이겠지, 안 그래, 안그래?복사_> < 07:33, 2005년 7월 1일 (UTC)
    • 그것은 좋은 일이다.그러나 이는 아르브컴이 사람들이 흥분했기 때문에 이 사건에서 벗어난 상황과 상관없이 사람들을 가혹하게 처벌하는 정해진 길을 가졌다는 것을 의미하기도 한다.나의 견해는 ArbCom의 결정은 표준에 근거한 일종의 커뮤니티 검토의 대상이 되어야 한다는 것이다.처벌은 도전할 경우 지역사회의 과반수 찬성을 얻어야 유효하다.그렇지 않으면, 사람들은 계속해서 일상적으로 학대를 받을 것이고, 단지 때때로 사전에 처벌을 취소하기에 충분한 분노가 야기될 것이다.매킹 08:48, 2005년 7월 1일(UTC)
      • 그것이 바로 옛날 Quickpolls 메커니즘이 했던 것이 아닌가?그 한 가지 측면으로 ArbCom 회원은 커뮤니티에 의해 정해진 기간 동안 선출되며, 재선출에 실패할 수 있다(그리고 있다).당신은 사람들에게 가혹하게 처벌하고 일상적으로 학대받는 사람들을 처벌하는 정해진 길의 증거를 제공할 수 있는가?복사_> < 09:03, 2005년 7월 1일 (UTC)
  • 나는 당신의 주장에 대한 어떠한 증거도 보이지 않는다. 만약 어떤 것이라도 ArbCom 회원들이 스스로 표출한 우려는 사용자 커뮤니티에 의해 표현된 것보다 더 컸다.Jayjg 07:36, 2005년 7월 1일 (UTC)

누가 좀 확인해 줄래?

다른 관리자(또는 다른 사람)가 나를 위해 무언가를 확인해 줄 수 있을까?Chrissie Watts - 이 페이지는 보호되어 있는가, 아닌가?나는 화요일에 페이지 보호에 문제가 있어서 내가 잘못하고 있다는 말을 들었다.나는 이 페이지가 아직 보호되었지만, 분명히 누군가가 여전히 그것을 편집할 수 있었을 것이라고 확신한다.나인가 벌레인가? --프랑2000톡 16:06, 2005년 6월 30일 (UTC)

사용자:토프가 보호하지 않음(역사에 나타나 있음)[3] 16:59, 2005년 6월 30일 (UTC)

어...토프가 관리자로 안 나와?func(talk) 2005년 6월 30일 17:07(UTC)

보호하러 가.이미 보호되고 있다고 되어 있어.그러나 Thorpe와 aon은 그것을 편집했다. -- Fran2000 Talk 17:08, 2005년 6월 30일 (UTC)

페이지 이동으로부터만 보호될 수 있음-다시 보호 및 보호를해제하면 작동해야 함.— Dan Talk 17:18, 2005년 6월 30일 (UTC)

좋아, 어쩌면 결국 그렇게 되었을지도 몰라.내 보호 테스트가 제대로 작동했었어야 하는... -- Fran2000 Talk 17:33, 2005년 6월 30일 (UTC)

나는 최근에 현 교황에 대한 기사에 같은 문제가 있었는데, 그 기사는 보호되고 있는 것처럼 보이지만--닉시 01:46, 2005년 7월 1일 (UTC)

추천 기사 템플릿과 마찬가지로.미디어위키에는 다음과 같은 노트가 있다.확인란(페이지를 보호할 때 표시되는 텍스트)은 관리자에게 더 이상 보호할 때 확인란을 선택할 필요가 없다고 경고한다. 확인란은 페이지 이동으로부터만 보호된다.— Dan Talk 15:30, 2005년 7월 1일 (UTC)