위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive8

내용:2005년 2월 16일 - 2005년 2월 24일

사용자:JonGwynne (I)

온실가스에 대한 세 번의 되돌리기 규칙 위반.히스

• 첫 번째 되돌리기: [1]
• 2차 되돌리기: [2]
• 세 번째 되돌리기: [3]
• 4번째 되돌림: [4]
• 5번째 되돌리기: [5]

보고 대상: Vsmith 00:25, 2005년 2월 16일(UTC)

설명:첫 번째는 그의 User:JonGwynne, 2005년 2월 13일 01:17 편집.2번에서 4번까지의 반전은 발표된다.Revert 5는 사실 반달리즘이 존재하지 않았을 때 편집 요약본에 "Repair flandalism"으로 위장한 실질적인 반달리즘이다.Vsmith 00:25, 2005년 2월 16일 (UTC)

24시간 동안 차단됨.Jayjg 00:29, 2005년 2월 16일 (UTC)

'귀찮다'는?그게 새것이야? 방어막을 쳐야 해?Geni 00:53, 2005년 2월 16일(UTC)

아마도 내가 용어를 잘못 썼나? - 이 말은 처음이야.나는 3RR 규정을 통과하기 위해 고안된 몇 가지 외관상의 변화나 다른 사소한 변화들을 포함하는 예고되지 않은 되돌리기를 언급하고 있었다.Vsmith 01:20, 2005년 2월 16일 (UTC)

복잡한 역전이 추진력을 얻은 용어인 것 같다.2005년 2월 16일 지니 02:02

용어와 관계없이, 그는 이 단락을 삭제했다.

IPCC TAR 장 주요 저자(마이클 맨)는 "온실가스로서의 수증기의 역할"을 인용하는 것은 수증기가 인간에 의해 제어될 수 없기 때문에 "극히 오해의 소지가 있다"고 생각한다[6].수증기는 천연 온실가스로 인공가스로 인한 대기온도의 증가는 열대바다표면에서의 물의 증발로 이어져 대류권의 수증기 함량 증가로 이어질 수 있다.적외선 포획으로 인한 난방을 통한 영향이 주든, 구름 변화를 통한 판단하기 어려운 효과를 통한 영향이 주든 인간이 직접 통제하는 것은 아니지만 온실가스 방정식의 확실한 부분이다.

물론 제거했다.아마존닷컴은 평판이 좋은 소식통도 아니며 그들은 심지어 "환경 뉴스 서비스"라고 불리는 어떤 것에서 유래된 것이라고 주장된 인용문의 원본도 아니었다.만약 이 인용구에 대한 평판이 좋은 출처를 찾을 수 있다면, 다시 들어갈 수 있을 것이다.그때까지 위키피디아로는 가치가 없다.

적어도 4번은.Jayjg 17:41, 2005년 2월 16일 (UTC)

알아, 사용자:JonGwynne은 과거에 3RR을 깨뜨려서 막힐 뻔했으므로 그것은 꽤 확실한 사례Geni 18:29, 2005년 2월 16일 (UTC)

(윌리엄 M. Connolley 19:42, 2005년 2월 16일 (UTC) 2005/02/08년에 JG가 8시간 동안 차단되었다는 점에 유의하십시오 [7]

네가 내 반전에 대해 거짓말을 했기 때문이지. 우연하게도, 전혀 그렇지 않은 곳이지.윌리엄을 이해하려면 속임수에 의존해야 한다니 안타깝다. --JonGwynne 00:59, 2005년 2월 17일(UTC)

사용자:오마르 필리니

이집트인 목록에 있는 세 개의 되돌리기 규칙 위반.히스

• 1차 되돌리기: 2005년 2월 15일 04:05
• 2차 되돌리기: 04:51, 2005년 2월 15일
• 3차 되돌리기: 2005년 2월 15일 16시 58분
• 4회 되돌리기: 2005년 2월 15일 17:21

보고 대상: Karnildo 00:45, 2005년 2월 16일(UTC)

설명:
2005년 1월 24일, 나는 이집트인 명단에서 알렉산드리아의 마르코라는 글의 링크를 삭제했는데, 그 글은 VfD를 통해 방금 삭제된 내용이었기 때문이다.그 이후 알렉산드리아의 마르코는 오마르 필리니에 의해 적어도 15번 이상 리스트에 다시 추가되었고, 다양하게도 레드링크, 외부링크 또는 비연계명칭으로, 때로는 "시" 섹션에, 때로는 "시" 섹션에, 보통은 양쪽 모두에게. --카르닐도 00:45, 2005년 2월 16일 (UTC)

24시간 동안 차단됨.알렉산드리아 마르코의 부록은 위에서 열거한 4개의 편집이 24시간 이내에 되돌아가도록 하는 등 이전에도 여러 차례 행해진 것으로 보인다.알렉산디라의 마르코 기사도 위키피디아에 따라 적절히 삭제되었다.삭제 투표/알렉산드리아 마르코 2005년 2월 16일(UTC) 크리스 73 토크 00:50

바하이 페이스

보호받지 못할 수도 있을까?24시간 보호되고 있으며 2005년 2월 16일 (UTC) Geni 02:20, 16에 해당하지 않는다는 대규모 공감대가 토크 페이지에 형성되어 있다.

이것이 바로 보호 요청(해제)을 위한 것이다.그래도 내가 볼게.BreakedSegue 02:30, 2005년 2월 16일 (UTC)

나는 선의로 행동했고 보호받지 못했다.사진의 명확한 일치점에 도달했고 추가 편집 전쟁은 공공 기물 파손으로 비칠 수 있을 것으로 보인다.BreakedSegue 02:50, 2005년 2월 16일 (UTC)

아 맞다, 페이지 보호에 대해 다루지 않기 때문에 나는 내가 해야 할 것만큼 그 과정에 가족애가 없다.Geni 03:06, 2005년 2월 16일 (UTC)

사용자:Keane, Inc. 및 사용자:킨 인도

이 사용자 페이지는 광고 목적으로 만들어지고 있다.RickK 06:46, 2005년 2월 16일 (UTC)

사용자 페이지를 삭제하지 않고 사용자를 차단해야 할 정당한 이유가 생각나지 않는다.하지만 나는 우리가 먼저 그것에 대해 이야기해야 한다고 생각했다.2005년 2월 16일, 로바이트 07:39 (UTC)

그들의 편집 이력을 보면 사용자 페이지와 관련 사진에서 다른 어떤 것도 편집하지 않은 것 같다.나는 그것이 명백한 광고라고 말하고 싶다.광고라고 하는 페이지를 삭제하고 그 상황을 설명하는 친절한 메모를 그들의 대화에 남겨라.(MacGyverMagic 08:51, 2005년 2월 16일)

사과

내가 어제 공연한 블록에 이어 오늘 강연에서 이걸 받았어.

관련되시는 분께,

209.158.114.51

나는 분노로 인해 일어난 IP 아래의 공공 기물 파손에 대해서는 인정하지만, 보상하기 위해 나는 많은 기사를 확장하고, 그것들을 위키화하며, 심지어 사진을 추가하기도 했다.

짐바브웨의 문화 우루과이의 문화 가나의 군사

그리고 나는 또한 확장하려고 계획한다.

아프리카의 역사 이슬람의 역사

내가 받고 있던 IP는 학교의 IP였다.IP 차단을 해제하고 필요한 경우 내 IP 차단을 차단하십시오.

나의 사과

빈센트 그레이 03:29, 2005년 2월 16일 (UTC)

나는 정직함과 사과에 감사하지만, 물론 관리자로서, 그의 "자신" IP에 대한 실마리를 가지고 있지 않다.나는 그가 나와 연락하고 예의 바르게 토론하는 것을 막지 않을 것이다.학교 IP라서 차단을 해제해야 하나(아직 증거를 찾지 못했음)?아니면 마지막 2블록 시간을 달리게 해야 하나?2005년 2월 16일 Mgm 08:56 (UTC)

그것은 verizon.com 임시 IP이고 어쨌든 오랫동안 차단되어서는 안 된다.블록이 다른 사람의 마음을 바꾸게 한 예를 보니 반갑군!우리 시스템은 엉뚱하지만, 가끔 작동한다 :) dab(dab) 11:51, 2005년 2월 16일 (UTC)

그걸 어떻게 알아냈어요?내가 Whois 페이지를 잘못 읽고 있는 게 틀림없어.2005년 2월 16일 Mgm^(talk) 12:51 (UTC)

아, 트레이서아웃을 해서 버라이즌 네임스페이스에서 잃어버리는 것을 지켜봤다.dab (19:08) 19:08, 2005년 2월 16일 (UTC)

오토펠라티오

토크:오토펠라티오#코멘트는 어느 정도 주문이 절실히 필요하다. --SPUI (토크) 09:18, 2005년 2월 16일 (UTC)

나는 이 [8]과 이 [9] :) OneGuy 10:27, 2005년 2월 16일 (UTC)을 게시한 후 관리 위원회에 게시하는 것이 정말 대담했다고 말해야겠다.

내가 알기로는 그 기사에 대한 편집 전쟁은 진행 중이지 않고, 중대한 정책 위반도 없다고 알고 있다.위키피디아에 올릴게:무균 편집 전쟁이 전개되어야 할 경우 다시 보호를 요청하지만, 현재 모든 당사자가 스스로 행동하고 있는 것으로 보인다. --Tony Sidaway Talk 10:57, 2005년 2월 16일 (UTC)

[10]과 [11]을 게시한 후 관리 이사회에 온 것은 SPUI의 대담함에도 불구하고 인정해야 한다.도대체 그는 무슨 생각을 하고 있는 것일까?) 2005년 2월 16일 원귀 11:13 (UTC)

네가 나를 잘 괴롭혔다는 것을 인정해야겠다.나는 졌어; 좋은 하루 보낼거야. --SPUI (대화) 22:21, 2005년 2월 16일 (UTC)

두 분 모두 아주 버릇없이 굴었지만, 이건 심각한 사건만을 위한 겁니다. --토니 시다웨이 토크 11:23, 2005년 2월 16일 (UTC)

기저귀

우리 친구는 기저귀를 차고 돌아온 딸들과 함께 User로 글을 올렸다.지미 소사이어티그는 여러 장의 이미지를 업로드하여 여러 기사에 추가했다.나는 일하러 가야 하는데, 지금 그를 잘 감시할 수가 없다.Joyous 12:08, 2005년 2월 16일 (UTC)

우리가 전에 여기서 결정한 것처럼 내가 그를 차단했고, 그의 변화들은 되돌아가고, 이미지는 삭제되었다(같은 이름으로 번호가 다시 업로드되었다).-- infrogmation 12:43, 2005년 2월 16일 (UTC)

생각자리

이 사람들은 위키피디아를 호스팅 서비스로 사용하고 있는 것 같다.크리에이터의 강연에 메모를 남겼지만, 그들이 사용할 수 있는 무료 위키호스팅에 대해 언급하고 싶다.CSD#11에 근거하여 이것을 빨리 삭제할 수 있는가?Mgm 14:13, 2005년 2월 16일 (UTC)

또한 디지트(매거진)에서 적절한 기사가 만들어졌기 때문에 신속한 삭제 태그가 추가되었다.이 태그는 나중에 기사 작성자에 의해 제거되었다.Mgm 14:16, 2005년 2월 16일 (UTC)

CSD#11 때문에 다른 관련 기사를 db로 태그하는 걸 봤어.그래서 나는 대담하게 삭제를 했다.만약 당신이 동의하지 않는다면 내 삭제를 되돌리더라도, 당신이 이유를 알고 있다면 여기에 글을 올려주십시오.Mgm 14:22, 2005년 2월 16일 (UTC)

이 사용자들의 기부금도 누군가 볼 수 있을까?phpBB 영상도 복사한 것 같아Mgm 14:26, 2005년 2월 16일 (UTC)

가득찬, 음...

사용자 계정을 완전히 삭제하는 방법을 모르기 때문에 두 명의 사용자를 차단했다.

• [12]
• [13]

두 번째 것은 사실 통나무에서 좀 재미있어 보인다; 마치 누군가가 나에게 "무서워"라고 말했을 때 내가 너무 심각하게 생각하는 것처럼;;-) -- 삼촌 에드 (토크) 2005년 2월 16일 (UTC) 17:08.

계정을 삭제하려는 이유는?삭제하면 다시 생성될 수 있다.아마도 이 계정들은 블록 로그에서 우스꽝스럽게 보이는 유일한 목적으로 만들어졌을 것이다.나는 우리가 말할 때 두 명의 십대들이 그들의 악을 웃어넘기는 것을 볼 수 있다.얘들아! 테레사 너트(The snottrake)를 사랑해야 해. 2005년 2월 16일 (UTC)

대화에서 의견조사 옵션 변경:오토펠라티오

포함할 외부 링크에 대한 현재 설문조사에서 사용자:OneGuy는 여론 조사 옵션 중 하나를 "상업 포르노 사이트 없음"에서 "상업 포르노 사이트 없음; 대신 구글 검색으로 연결"으로 끈질기게 바꾸고 있다.사람들이 이미 '상업용 포르노 사이트 금지'에 투표했기 때문에, 나는 이런 행동이 비윤리적이고 전혀 용납될 수 없다고 생각하지만, 나는 이미 세 번이나 그를 되돌렸다.이 변화는 공공 기물 파손으로 간주되는 것인가, 그렇다면 내가 계속 되돌릴 수 있는 것인가, 아니면 그의 뒤를 따라 청소할 다른 사람을 찾아야 하는 것인가? --카닐도 22:12, 2005년 2월 16일 (UTC)

상업적 연계 없이 투표한 사람들은 구글이나 야후와 같은 비상업적 연계성에 투표했다.이것은 토론에서 보면 꽤 명백하다.나는 단지 위에 그것을 더 명확히 했다.왜 그 정보를 숨기려고 하는 거야?당신이 이 부분에서 투표를 하지 않았으니, 어쨌든 그것은 당신의 일이 아니다.OneGuy 22:20, 2005년 2월 16일 (UTC)

그들은 "상업 연결은 없다; 구글과의 연결은 없다"고 투표한 것이 아니라 "상업 연결은 없다"고 투표했다.나는 그 투표에서 투표했고, 그러므로 그것은 나의 일이다. --카닐도 22:30, 2005년 2월 16일 (UTC)

"상업 연결 없음"은 구글과 같은 비상업적 사이트와 연결됨을 의미한다.나는 그것을 분명히 했다.너는 그 부분에서 투표하지 않았다.나는 그 섹션에서 투표한 사람이 설명에 대해 불평하는 것을 보지 않는다.왜 불평하는 거야?OneGuy 22:36, 2005년 2월 16일 (UTC)

이 간단한 해결책은? 투표 옵션을 그대로 두고 "상업 연결 없음; 구글에 연결"이라는 새로운 옵션을 만드는 것? --Conti ✉ 22:54, 2005년 2월 16일 (UTC)

구글에 대한 성명은 단지 "상업용 포르노 사이트와의 연결은 없다"는 것에 대한 추가적인 설명일 뿐이다.왜 우리는 그 선택지에 대해 두 개의 여론조사를 해야 하는가?만약 당신이 OneGuy 23:06, 2005년 2월 16일 (UTC)을 원한다면 구글에 대한 표현을 바꿀 수 있다.

나는 그것이 카닐도에 의한 완전히 잘못된 불평이었다고 생각한다. 하지만 나는 그것을 다시 바꿔서 대신 그 정보를 내 투표에 넣었다.2005년 2월 16일 OneGuy 23:20, 2월 16일(UTC) 모두 행복하길 바란다.

내가 틀릴 수도 있지만, 나는 이것이 정말로 위키피디아에 심각한 피해를 주고 있는 "사건"이라고 생각하지 않는다.이것이 사용자 토크 페이지로 넘어갈 수 있을까? --Tony Sidaway Talk 23:25, 2005년 2월 16일(UTC)

그 자체로 상황이 그렇지는 않지만, 원구이의 편집이 허용된다면 그 판례는 매우 훼손될 수 있다.이 경우 사실 이후 폴 옵션을 변경할 수 있다면 어디에 선을 그어야 하는가? --카닐도 23:46, 2005년 2월 16일(UTC)

그것이 바로 그 설명이 "폴 옵션"을 변화시켰다는 당신의 주장이다.그렇지 않았다.어떤 상업적 링크도 구글이나 다른 비상업적 사이트와의 연결을 의미하지 않는다.OneGuy 02:23, 2005년 2월 17일 (UTC)

그것은 여론 조사 옵션을 변경했다.그것은 그것을 명확히 하지 않았다."상업 포르노 링크 없음"과 "구글 링크"는 같은 의미가 아니다. --카닐도 05:06, 2005년 2월 17일 (UTC)

이 여론조사를 시작한 토론을 읽는 사람이라면 누구나 우리가 상업용 포르노 사이트로 직접 연결하지 않고 구글 이미지로 연결하는 것에 대해 이야기하고 있었다는 것을 알고 있다.나는 그 투표에서 투표할 지도 모르는 새로운 유권자들을 위한 부분을 더 명확히 했다.너는 분명히 새로운 유권자들로부터 그 부분을 숨기고 싶어 한다.그 동기 말고는, 2005년 2월 17일 (UTC) OneGuy 06:01, 2월 17일 (UTC) 섹션에 투표도 하지 않았으니, 이건 네가 상관할 일이 아니었어.

사용자:John-1107

사용자에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반:존-1107.히스

스포일러를 제거하거나 {{스포일러} 태그를 남기지 않음

• 1차 되돌리기: 2005년 2월 16일 00:18 기준 개정
• 2차 되돌리기: 2005년 2월 16일 00:29 기준 개정
• 3차 되돌리기: 2005년 2월 16일 04:31 현재 개정
• 4회 되돌리기: 2005년 2월 16일 22시 36분 현재 개정

보고자: Dante Alighieri Talk 01:29, 2005년 2월 17일 (UTC)

설명:

• 스포일러인 만큼 스타워즈 에피소드3에 대해 알고 싶지 않은 사람이라면 누구나 피하고 싶을 것이다. --단테 알리기에리 토크 01:29, 2005년 2월 17일 (UTC)

그것은 그의 개인 사용자 페이지다.나는 너의 편집이 적절하지 않다고 생각한다.나는 그가 자신의 사용자 페이지를 되돌리는 것을 막지 않을 것이다! -- Chris 73Talk 01:38, 2005년 2월 17일 (UTC)

나는 그의 사용자 페이지를 읽고 있었는데, 그것은 (아마도) 적절하다고 생각한다.우연히 스타워즈 에피소드3의 스포일러를 보게 되었다.이것 때문에 화가 났다.많이. 몇 년 동안 그 영화를 위해 스포일러를 피했는데, 한 명씩 기습당하는 건 별로 좋아하지 않아.나는 다른 사람에게 그런 일이 일어나지 않도록 스포일러 공지를 올렸다.스포일러를 없애고 싶다고 제안했지만 스포일러가 있는 한 경고가 적절했다. --Dante AlighieriTalk 01:41, 2005년 2월 17일(UTC)

나는 그의 토크 페이지에서 너의 어떤 언급도 보지 못했어.이것이 분쟁 해결의 첫걸음이었어야 했다.편집 코멘트는 IMHO로 충분하지 않다.어쨌든, 나는 3RR이 그의 사용자 페이지에는 적용되지 않는다고 생각한다. -- Chris 73Talk 01:43, 2005년 2월 17일 (UTC)

편집 댓글로 소통하는 걸로 시작했는데 내가 시작한 게 아니에요.스포일러 태그가 뭐냐고 물어봤다"고 설명했다.그는 토론의 장을 마련했지 내가 아니었어.게다가 그는 자신의 사용자 페이지를 소유하지 않고 위키피디아에 속해 있다.나는 그의 사용자 페이지를 불합리한 방법으로 편집하지 않았다.반달리즘을 되돌리고 있었던 것은 아니다. --Dante AlighieriTalk 01:51, 2005년 2월 17일 (UTC)

당신 외에 역사상 유일한 논평은 aonon 128.12.178.70에서 나온 것이다.이것은 존-1107이었을 수도 있고 아닐 수도 있다.애논이 1분만에 당신의 편집 내용을 되돌렸다.아마도 존-1107은 이 질문을 분명히 할 수 있을 것이다. -- 크리스 73Talk 01:56, 2005년 2월 17일 (UTC)

예전에 IP주소에서 편집한 적이 있어서 그런 것 같아.이것을 결정할 기술적 수단이 부족하다(나는 개발자가 아니다). --단테 알리기에리 토크 01:59, 2005년 2월 17일 (UTC)

음, 30분 정도 막고 싶은데 별로 뾰족한 수가 없는 것 같아.아니, 사용자 페이지를 세 번 이상 되돌리면 안 돼. 하지만 마지막 되돌리는 것은 복잡한 되돌리기인데 사용자가 규칙을 모르는 것 같아서 차단해서 얻을 수 있는 것이 아무것도 없어.Geni 02:01, 2005년 2월 17일 (UTC)

적어도 스포일러 경고는 뒤로 미루거나 스포일러를 제거해 줄 사람이 있을까!이 모든 게 그거야... --단테 알리기에리 토크 02:02, 2005년 2월 17일 (UTC)

사용자: Snowspinner가 John-1107Geni 02:13, 2005년 2월 17일(UTC)을 차단함

이것은 어리석은 3RR 전쟁이었지만, 솔직히 존이 사려 깊지 못하고 파괴적인 것에서 비롯되었다, 그것이 내가 차단된 이유였다.48시간이면 되고 3RR이면 24시간이야2005년 2월 17일 02:19 스노스파이너 (UTC)

자신의 사용자 페이지를 되돌리는 데 3일 동안 차단되었는가?너는 그것이 과도하다고 생각하지 않니?내 사용자 페이지라면 주저하지 않고 되돌릴 것이다.또 익명의 IP가 자신인지는 알 수 없고, 1분 안에 자신의 사용자 페이지의 변경 사항을 발견하면 깜짝 놀랄 것이다.나는 그 블록에 강력히 반대한다. -- Chris 73 Talk 02:33, 2005년 2월 17일 (UTC)

미안하지만, 나는 이 블록에 동의하지 않아.첫째로, 너는 그 아논이 존인지조차 확신하지 못한다.만약 당신이 누군가를 차단할 거라면, 애논을 차단하라. (그 또한 그의 사용자 페이지를 보호한다는 방어를 가지고 있지 않다.)

자신의 페이지를 세 번 이상 되돌린 것에 대해 차단될 수 있는 사람이 있는지 여부에 대해서는, 아니라고 말하고 싶다.우리의 규칙(인용을 찾을 시간이 없다)은 사람들이 자신의 사용자 페이지를 통제하고, 다른 사람들은 일반적으로 그 페이지를 피해야 한다는 것이다. (물론 페이지 소유자 이외의 누군가가 그러한 페이지에서 분명히 3RR을 얻을 수 있다.)

마지막으로 스포일러에 대해: 그래, 경고 없이 스포일러를 하는 것은 나쁘다는 것에 동의해.그러나 나는 적절한 길은 먼저 그 사람과 직접 상의하고, 만일 그들이 비협조적이라고 판명되면 중재/RFC 절차를 거치는 것이라고 말하고 싶다.단순하게 일방적으로 누군가에게 페이지를 넘기는 것은, 그러한 행동이 실행 가능한 유일한 대안으로서 지역 사회의 지지를 받기 전까지는, 더 성실한 것이 아니다.노엘 (토크) 13:59, 2005년 2월 17일 (UTC)

스포일러 상황을 타개하려는 사람은 없을 것 같은데?스포일러 태그를 추가하지 않고 이 시점에서 스포일러를 제거하는 것이 4번째 리턴으로 계산되는가?적어도 어떻게 보일지 모르기 때문에 나는 어쨌든 그것을 하고 싶지 않다.그래서 다른 사람이 하지 않는 한 내일이나 뭐 그런 식으로 그냥 기다릴 것 같아. --단테 알리기에리 토크 02:21, 2005년 2월 17일 (UTC)

이 {{spoiler}}}}통지서를 추가하면 자신의 허락 없이 다른 사람의 사용자 페이지를 볼 수 있는데 무슨 일이 있었는가?우리는 사용자 페이지에서 사용자들에게 더 많은 자유를 허용한다.팔레스타인 인포에는 그의 사용자 페이지에 모든 종류의 친팔레스타인 링크가 있다.{{}{{{{}}}} 붙이려나그의 페이지에 있는 POV} 통지서?일부 사용자들은 심지어 기사에서 그것을 할 수 없을 때 주제에 대해 글을 쓰기도 한다.우리는 다른 사람의 사용자 페이지를 편집하지 않는다. 페이지가 심하게 남용되지 않는 한, 그리고 이 경우에는 심한 남용도 없었다.OneGuy 15:11, 2005년 2월 17일 (UTC)

이것은 적색 청어다.일반적으로 사용자 페이지에서 POV 정보를 접하고, 특히 팔레스타인-인포라고 불리는 정보를 접하게 될 것을 예상할 수 있다.좋아하는 여자에 대한 설명 중간에 누군가의 사용자 페이지에서 에피소드 III에 대한 스포일러를 찾을 수 있으리라고는 예상하지 못할 것이다.스포일러는 POV 스피치와는 다르다.POV 연설은 누구도 "상처롭게" 하지 않는다.스포일러는 한다. --단테 알리기에리 토크 19:37 (UTC)

그것은 완전히 터무니없는 차단이었다.누군가가 자신의 허락 없이 자신의 사용자 페이지에 {{spoiler}} 템플릿을 붙였을 때 그는 자신의 페이지를 되돌릴 권리가 있다.{{spoiler}}}통지를 추가한 사람은 공공기물 파손으로 차단했어야 하고, 가난한 사람을 차단한 관리자는 2005년 2월 17일(UTC) 원귀 14:23 괴롭힘으로 차단했어야 했다.

반달리즘이라고?좋아, 그럼, 들어 본 적이 있다면 스포일러, 웁, 클리어 컷 반달리즘이 있는 페이지에 스포일러 태그를 추가한다. --Dante Alighieri Talk 19:37, 2005년 2월 17일 (UTC)

관리자가 자신의 사용자 페이지를 임의로 보호할 수 있다면 관리자가 아닌 사람이 자신의 페이지를 보존하려고 한다고 비난할 수 있는가?단테 알리기에리를 반달리즘으로 차단하고, 반달리즘을 되돌리는 것은 3RR에 포함되지 않는다.단테는 대화 페이지에서 이 사용자와 대화하려고 시도조차 하지 않았다.스노우스피너(Snowspinner)는 이에 대해 억압적인 태도를 보이고 있으며, 일부 관리자들이 이 신인을 차단함으로써 이 문제를 해결하기 위한 조치를 취하기를 바란다. -- 2005년 2월 17일 (UTC) 15:36 네토홀릭(Netoholic) @ 15:36

나는 처음 되돌리는 방식이 나에게 전달되는 방식인 편집 코멘트를 통해 소통했다.공교롭게도 스노우스피너가 블로킹한 이유는 어쨌든 이 3RR이 아니라 교란이었다.그게 무슨 뜻인지 물어봐야죠. --단테 알리기에리 토크 19:37, 2005년 2월 17일 (UTC)

나는 정치인들이 "테러"를 악용하는 방식으로 이 주변에서 "반달리즘"을 남용하는 사람들이 정말 지겨워.반달리즘은 기사에 "당신의 어머니가 {gross, 역겨운 물건}을(를) 빨아들이고 있다"고 덧붙이고 있다.이것은 내용과 정책을 둘러싼 논쟁이다.노엘 (토크) 15:39, 2005년 2월 17일 (UTC)

만약 우리가 기사 공간에서 어떤 것에 대해 이야기 한다면, 나는 전적으로 동의할 것이다.개인 사용자 페이지에 반갑지 않은 텍스트를 반복적으로 추가하는 것은 다른 이야기다.기물 파손이나 방해라고 불러도 좋을 텐데. -- 2005년 2월 17일(UTC) 16시 9분 Netoholic @.

그는 3rv를 위해 부당하게 차단되었을 뿐만 아니라, 3일 동안 차단되었답니다!이것은 명백히 터무니없고, 욕설과 괴롭힘에 가깝다.사용자는 Jimbo를 이메일로 보내고 WikiEN-l 이메일 목록 [14] OneGuy 18:27, 2005년 2월 17일(UTC)에 게시해야 한다.

누군가의 사용자 페이지를 사실적이고 합리적인 방법으로 편집하는 것은 공공 기물 파손이나 혼란을 초래하는 것이 아니며, 그것을 주장하는 사람은 누구나 어젠다(Andante Alighieri Talk 19:37, 2005년 2월 17일(UTC)

자신의 허락 없이 사용자 페이지를 편집하는 것은 이전에도 일부 관리자에 의해 반달리즘이라고 불리며 이를 위해 차단된 적이 있다.이 예를 참조하십시오.Fvw는 그것을 반달리즘이라고 불렀다.제이크가 한 일은 사용자 페이지에서 단테 알리기에리가 {{스포일러}}}을(를) 붙이는 것에 비하면 경미했다(나중에 Fvw에 의해 차단되었다).OneGuy 16:02, 2005년 2월 17일 (UTC)

그래, 그리고 나는 "반달리즘"이라는 꼬리표를 붙이는 다른 비평가들에게 화가 나.위키백과:반달리즘은 "반달리즘"이 무엇인지 아주 분명하게 드러내며, 그 태그를 추가하는 것은 개선을 위한 "착한 믿음"(아주 부적절한 IMO)의 시도임이 분명하다.노엘(토크) 16:14, 2005년 2월 17일 (UTC)

많은 것들을 반달리즘이라고 부른다.그렇다고 공공 기물 파손이 되는 건 아냐다시 말하지만, 스포일러가 있는 페이지에 스포일러 경고를 붙이는 것이 어떻게 '반달리즘', '분란' 또는 어떤 형태나 형태로든 '빅딜'이 될 수 있는지 모르겠다.솔직히 말해서, "다른 사람의 사용자 페이지를 편집하지 않는다"는 이러한 상호논리적인 주장 외에, 그것이 왜 그런 것인지에 대한 어떠한 근거도 제시하지 않았다.또한 나는 스포일러를 페이지에 올릴 수 있는 그의 권리를 존중하기 때문에 스포일러를 제거하지도 않았다는 것을 유념하십시오.다른 사람들에게 스포일러가 있다고 알려줬을 뿐인데, 완전히 애착이 가는 행동이었다. --단테 알리기에리 토크 19:37, 2005년 2월 17일 (UTC)

어쨌든, 나는 존-1107로부터 이메일을 받았다.나는 그가 자신이 잘못한 것이 있다는 것을 알고 있다고 완전히 확신하지는 않는다.그는 아마 어떤...대부분의 사람들보다 사물에 대한 "신중한 견해"상황이 이렇다 보니 3RR에 대한 차단도 정당화되지 않은 것 같은데, 그는 '페디아' 편집에 관련된 일반적인 개념은 고사하고 3RR이 무엇인지조차 이해하지 못하는 것 같아.그런 점을 감안한다면 스노우스피너에게 블록을 총 48시간으로 떨어뜨려 줄 것을 요청하고, 그가 말한 24시간을 3RR에 대한 것이라고 말한 것을 삭제하고, 48시간을 일반적인 혼란에 빠뜨릴 것이다(물론 그의 재량에 따라, 나는 그 문제에 대해 의견이 없다).만약 관심이 있는 사람이 있다면, 나는 그들에게 그의 POV에 대해 현실에서 의미하는 바를 설명하기 위해 이메일 사본을 전달할 것이다. --Dante Alighieri Talk 19:43, 2005년 2월 17일 (UTC)

자신만의 사용자 공간에서, 사람들은 기사 공간에서 POV로 여겨질 수 있는 스포일러나 의견을 가지고 리뷰를 작성할 수 있어야 한다.우리는 사용자 페이지를 유지하는 방법에 대해 사용자에게 더 많은 자유를 준다.이것은 잘 알려져 있고 많은 예들이 인용될 수 있다.사용자:민드밤은 그의 페이지에 있는 반 이슬람적 디아트레이브의 예다.우리는 보통 그 페이지가 심하게 남용되지 않는 한, 그들의 허락 없이 누군가의 사용자 페이지에 있는 것들을 삭제하고 삽입함으로써 전쟁을 편집하지 않는다.그러나 더욱 골치 아픈 것은 스노스파이너에 의해 3일 차인데, 스노스파이너는 4차 편집이 번복도 아니라는 것을 세심하게 확인하지도 않고 막았다.OneGuy 20:22, 2005년 2월 17일 (UTC)

위에서 언급한 4차 편집이 되돌리기도 하지 않았다는 것도 이제 알았다.[15] 이 편집에서 존은 {{스포일러}}만 페이지의 오른쪽 섹션으로 옮겼다.그는 그것을 제거하지 않았다 OneGuy 18:58, 2005년 2월 17일 (UTC)

당연하지.저는 별로 못 느꼈는데.지금까지도 아무도 눈치채지 못했던 걸 보면 그때 내가 어떻게 몰랐는지 이해해줬으면 좋겠다.나는 그에게 금지를 권고한다.지금 그의 토크 페이지에 사과하고 있다. --단테 알리기에리 토크 20:08, 2005년 2월 17일 (UTC)

차단해제를 풀고 그의 토크페이지에 설명하였다. --Dante Alighieri Talk 20:17 (UTC)

그 모든 것을 말했기 때문에, 그는 [[Category]에 사용자 페이지를 추가했다.미래학 *], [[범주:가상의 우주]], 그리고 [[범주:Micronations]] .이것은 그의 사용자 공간 밖에 있는 캐터토리 공간의 남용이기 때문에 제거되어야 한다.그의 사용자 페이지로 리디렉션된 마인드밤 기사도 마찬가지다.마인드밤은 삭제해야 한다.OneGuy 21:02, 2005년 2월 17일 (UTC)

[MINDBAMP](일부 기록이 있음)를 [User: 페이지]의 하위 페이지로 옮기고 리디렉션을 삭제했다.노엘(토크) 00:01, 2005년 2월 18일 (UTC)

현재 그는 또 차단되었다.두 가지 독립적 이슈가 있는 것으로 보인다.아무것도 아닌 것 같은 3RR, 그리고 여러 가지 의문스러운 편집.SF 콘텐츠 분쟁에 대해서는 전혀 알지 못하지만, 다른 사람들의 코멘트를 삭제하는 것은 잘못된 것이다.(몇 가지 샘플: [16], [17], [18], [19], [20], ...) 다른 사람들의 코멘트를 삭제하는 블록이 유효한 것으로 보이며, 사용자는 그것을 하지 말라는 경고를 받았다. -- Chris 73 Talk 23:04, 2005년 2월 17일 (UTC)

편집 충돌을 처리하는 방법을 이해하지 못한 결과라고 확신하지 않는가? --Dante Alighieri Talk 00:22, 2005년 2월 18일(UTC)

관심 있는 사람이라면 누구나 스노스파이너는 토크 페이지에 이런 이유를 제시하며 그를 다시 막았다. "차단되지 않은 것에 대한 당신의 반응은 당신의 신념이 어떻게 제거되지 않을 것인가에 대해 불평하고 키리우스의 발언을 다시 삭제하는 것이었음을 알 수 있다.48시간 동안 좋은 시간 보내세요."그러나 단테 알리기에리가 오늘(17일) 그를 봉쇄하지 않았고 스노우스피너(Snowspinner)가 언급한 사건은 어제, 2월 16일 또는 심지어 2월 15일 이전에 일어났다.2월 17일에 John-1107에 의한 편집은 없다.그래서 스노스파이너는 자신의 이전 블록을 잘못한 것에 대해 사과하지 않았을 뿐만 아니라, 그는 다시 사실적으로 잘못된 OneGuy 23:05, 2005년 2월 17일 (UTC)을 주장함으로써 그를 막았다.

사용자:SS88

이스라엘에 대한 세 번의 되돌리기 규칙 위반.히스

참고: 사용자 수:SS-88은 명백한 소크푸펫이다.C.f. 3RR: "양말 퍼펫(복수 계정)의 사용은 이 제한을 피하기 위한 합법적인 방법이 아니다."루포 13:17, 2005년 2월 17일 (UTC)

• 첫 번째 되돌리기: SS88로 2005년 2월 17일 10시 49분
• 2차 되돌리기: SS88로 2005년 2월 17일 11시 18분
• 3차 되돌리기: SS-88에 의한 2005년 2월 17일 12시 35분
• 4차 되돌리기: 2005년 2월 17일 12:49, SS-88

67.15.16.50도 그 사이에 관련되었다: [21].

신고자: 2005년 2월 17일 루포 13:17 (UTC)

Oops: 첫번째 디프는 되돌리는 것이 아니라 원래의 변화다.아, 그렇구나.루포 13:20, 2005년 2월 17일 (UTC)

SS88을 영구적으로 차단한 이유는 SS88이 사용자:SS-88. 오, 잘했어.나는 양말장난 때문에 그것을 지금 막았다.그들은 편집하기 위해 다른 계정을 사용할 수 있다.그들은 오직 하나의 계정만 필요하다. - 2005년 2월 17일 Ta bu si da yu 13:30 (UTC)

사용자:SS88 및 사용자:SS-88이 정말 같은 사람인가?우리는 과거에 (치즈드림 양말 중 하나) 비슷한 이름의 양말들이 다른 누군가가 그들을 괴롭히는 것을 본 적이 있다.

어쨌든 두 번째 계정은 (혼란스럽기 때문에) 부적절한 사용자 이름이라는 이유로 영구히 차단하겠다, 이것이 진짜 양말인지 아니면 다른 사람의 트롤인지 사실이다.노엘 (토크) 13:50, 2005년 2월 17일 (UTC)

사용자:65.161.32.39

이 대리인은 거대한 콘세누스를 배경으로 그림을 삽입하기 위해 바하이의 신앙을 편집했다(토크 페이지 참조).이것은 그들이 차단되고 새로운 프록시가 나타나 순환을 계속하는 3회 되돌리기 규칙을 깨기 전까지 한동안 계속되어온 행동의 패턴을 보여준다.나는 가장 최근에 편집된 것을 단순한 반데를리즘으로 간주할 것이며, 따라서 나는 대리인이 변증기 블록Geni 16:34, 2005년 2월 17일 (UTC)을 재현할 것을 요구한다.

이것은 공개 대리인이므로 무한정 차단할 수 있다.이제 막겠다.BreakedSegue 22:55, 2005년 2월 17일 (UTC)

사용자:JonGwynne (II)

온실가스에 대한 세 번의 되돌리기 규칙 위반.히스

선택 사항:재료 [diff_link_here date_time_stamp_here] 삽입.

• 1차 되돌리기: [22]
• 2차 되돌리기: [23]
• 세 번째 되돌리기: [24]
• 4번째 되돌리기: [25]
• 5번째 되돌리기: [26]

보고 대상: Vsmith 16:42, 2005년 2월 17일(UTC)

의견: 2005년 2월 17일 0시 50분 ~ 2005년 2월 17일 14시 46분 사이에 발생한 경배

• 첫 번째는 그가 이전에 금지했던 2월 15일로 되돌아가는 것이었다.
• 두 번째는 그의 표로 된 데이터를 되돌린 것이다 - 요약에는 "반복하지 않음"이라고 적혀 있다.
• 3번째 단락은 그가 반복적으로 삭제한 단락을 삭제하기 위한 부분적인 것이었다. 즉, 되돌림이라는 꼬리표가 붙지 않았다.
• 4번째는 "복원된 표의 더 정확하고 읽기 쉬운 버전"이라고 언급된 간단한 되돌리기였다. 또한 단락 제거가 포함되었다.
• 5번째는 그의 표로 된 데이터 버전으로 되돌아가는 것이었다.

Vsmith 16:42, 2005년 2월 17일 (UTC)

나는 Vsmiths의 불평을 확증한다.나는 또한 JG가 오히려 최근에 경고(2월 7일)를 받은 다음 8시간 동안 금지(2월 8일)을 한 다음 24시간 금지(2월 16일)를 한 것에 주목한다.그러므로 나는 이번에는 더 긴 금지를 요청한다.또한, JG는 그의 반전을 "반전이 아니다"라고 표시하는데, 이것은 매우 나쁜 형태다.그는 조금도 뉘우치는 기색을 보이지 않았다. (윌리엄 M. 2005년 2월 17일 코놀리 17:49 (UTC)

(어쨌든 3RR 규정 하에서는) 어떤 일이 일어나도 24시간 이상 막을 수 없다.개인적으로 나는 그것을 총 3.5개의 경배를 한다 (그리고 우리는 부분 경배를 재구성하지 않는다.내가 그 페이지를 보호했기 때문에 차단하지 않을 것이다. 왜냐하면 어차피 더 이상의 편집은 일어나지 않기 때문이다. 이것은 당신이 위키백과의 불분명한 해상도 과정을 이용할 수 있게 해준다.Geni 18:04, 2005년 2월 17일 (UTC)

"정확한" 버전에 있지만 나는 당신이 페이지를 보호했다는 것에 다소 좌절감을 느낀다.분쟁 해결 프로세스가 시도되었지만 실패함 - 토크 페이지 또는 위키백과:코멘트 요청/존그윈(이것은 어떠세요?[27]; 또는 이것: [28]?).

(윌리엄 M. 2005년 2월 17일 코놀리 19:02)

나는 올바른 버전을 보호하지 않았다. 보호되는 버전은 항상 잘못된 버전이다.Arbcom 피곤하시죠(지금 당장 메디케이션 기능이 있는지는 잘 모르겠습니다만).Geni 19:22, 2005년 2월 17일 (UTC)

그래, 나는 네가 잘못된 버전을 보호하는데 실패했다고 몹시 불평하고 싶었지만, 우리는 모두 실수를 해.Arbcomm은 다음 단계인데, JG가 그의 최근 금지령을 통해 배우지 않는다면 아마 곧 알게 될 것이다. 2005년 2월 17일 코놀리 19:47 (UTC)

한편, JG는 3RR *again*: [29] (이것은 "복잡한 되돌리기" -즉, 같은 물건, 얇게 위장한 것) [30] [31] [32]

(윌리엄 M. 2005년 2월 17일 코놀리 19:03)

머리, 탁자, 빵.3RR 규칙에 따라 24시간 동안 차단된 사용자.Geni 19:22, 2005년 2월 17일 (UTC)

고마워!나는 하루 동안 나의 3회 회전을 "사용"했고, 청결함을 유지하고 싶어 안달인데, JG가 3RR을 깨뜨리기 전에 중세_Warm_Period를 그 상태로 복구하기 위해 지켜보는 사람에게 부탁해도 될까?또한...GHG 페이지의 유일한 문제는 존 그윈이었으므로, 당신이 원한다면 지금 보호받지 못할 수 있다(윌리엄 M. 2005년 2월 17일 코놀리 19:47 (UTC)

사용자:Chamaeleon

새로운 반유대주의에 대한 세 번의 되돌리기 규칙 위반.히스

• 2005년 2월 17일 13시 43분
• 2005년 2월 17일 13시 48분
• 2005년 2월 17일 15시 15분
• 2005년 2월 17일 15시 38분
• 2005년 2월 17일 16시 57분

평.

• 사용자가 계속 기사를 되돌렸다가 편집하지만, 기만 편집 요약을 사용하여 회전을 인식하지 못하는 복잡한 회반전이다.
• 사용자는 이전에 3RR을 위반하고 경고를 받았으나, 개념을 경멸로 취급한 적이 있다(예: [33]), 이를 위해 그를 금지하려고 했던 관리자들은 "우익"이며 남용 때문에 그들의 sysop 권한을 잃게 될 것이라고 제안했다[34].Jayjg 17:14, 2005년 2월 17일 (UTC)

안 보여.당신은 중대한 내용을 논쟁하고 있지만, 수정 보류 간의 차이가 크다.나는 한 가지 완전히 되돌리는 것과 몇 가지 복잡한 반전을 볼 수 있다. (만약 당신이 내가 하지 않는 그 용어를 정말 자유자재로 옹호한다면)Geni 17:27, 2005년 2월 17일 (UTC)

바보같이 굴지 마. 너만 VfD에서 POV로 인식된 버전으로 되돌아가는 거야.여기 오는 건 왕따 전략이야협박은 할 수 있지만 당신 수준으로 내려가지 않을 겁니다.VfD에 대해 기사를 다시 쓰자는 의견이 일치했고, 나는 다시 쓰려고 노력하고 있다.카멜레온 17:36, 2005년 2월 17일 (UTC)

나는 어제 너에게 3RR 위반에 대해 경고했고, 너는 모든 개념을 경멸적으로 대했다; 이것은 피할 수 없는 조건이다.그리고 네 명의 다른 편집자들이 당신의 일방적인 편집을 되돌렸다는 사실은 당신의 행동이 "합의"를 나타내지 않는다는 것을 보여주는 것이어야 한다.Jayjg 18:43, 2005년 2월 17일 (UTC)

아마도 기사 상단에 있는 작은 한 부분에 초점을 맞추면 더 명확해질 것이다.그는 그 말을 받아들였다.

이 용어는 반유대주의 반유대주의 반유대주의 반유대주의 반유대주의 반유대주의 반유대주의 반유대주의 반유대주의 반유대주의 반유대주의자와 팔레스타인 문제에 대한 이스라엘의 타협을 모색하는 좌파 운동가들 사이의 충성을 주장하는 용어에서 변화를 의미한다.

로 개조했다.

논란의 여지가 있는 용어인데, 자신의 의견이 시오니즘에 더 가까운지, 반지오니즘(혹은 그 사이 어딘가에 있는 지)에 따라 그에 대한 의견은 전혀 다르다.

3시간에 5번.Jayjg 18:40, 2005년 2월 17일 (UTC)

3RR은 섹션이 아닌 기사에 적용된다.당신이 중대한 과대변경을 하는 한 관리자가 협정에 대한 반복적인 편집에 대해 격노할 수 있는 규칙은 없다.Geni 18:59, 2005년 2월 17일 (UTC)

3RR은 기사의 어떤 콘텐츠에도 적용되며, 그는 또한 동일하고 상당한 양의 콘텐츠를 4번 삭제했다.예를 들어 '1.1 반유대주의와 반자이온주의' '새로운 반유대주의의 2가지 표현' '2.1 허위 주장' '2.2 반유대주의 만화' 등 전 구간을 기사에서 4차례 삭제했다.이것이 어떻게 여러 가지 이유로 3RR의 자격을 얻지 못하는지는 알 수 없다.Jayjg 20:26, 2005년 2월 17일 (UTC)

3회 되돌리기 규칙에는 "24시간 내에 3회 이상 페이지를 되돌리지 말라"(ephersisis mine)고 명시되어 있다.Geni 20:35, 2005년 2월 17일 (UTC)

그리고? 그의 모든 반전은 그 페이지로 간다; 이것들은 "복잡한 반향"이라고 알려져 있고, 반향으로 잘 이해된다.예제는 이 항목 바로 위의 차단을 참조하십시오.Jayjg 20:50, 2005년 2월 17일 (UTC)

사용자:질랜드잭

퀘벡 주권 운동에 대한 세 번의 되돌리기 규칙 위반.히스

편집 요약에서 그가 직접 세어보면, 네 개가 되돌아간다.

보고 대상: Curps 21:03, 2005년 2월 17일(UTC)

2005년 2월 17일 3회 되돌리기 규칙 Geni 21:15에 따라 24시간 동안 차단됨

사용자:커프(I)

사용자:커프들은 퀘벡 주권 운동에서 나의 편집을 세 번 되돌렸고 거짓 진술을 함으로써 그렇게 했다.

보고자: JillandJack 21:11, 2005년 2월 17일 (UTC)

3회 되돌리기 규칙Geni 21:17, 2005년 2월 17일(UTC)을 어기려면 4회 되돌리기를 해야 한다.

반면 질랜드잭은 [35] [36] [37] [38] 3RR의 경우 24시간 차단된다. -- Chris 73 Talk 03:51, 2005년 2월 18일 (UTC) 위의 요청으로 이미 완료됨.좀 더 주의 깊게 읽어야 할 것 같다: ( -- Chris 73 Talk 04:00, 2005년 2월 18일 (UTC)

게다가 커프스의 편집도 위반처럼 보인다.[39], [40], [41] 3개의 명확한 사례가 있으며, 2005년 2월 17일 02:27과 2005년 2월 17일 03:00 사이에 한 가지 더 복잡한 다중 편집의 변경이 있다.전체적인 차이는 [42]이다.내가 보기엔 복귀한 것 같은데, 다른 관리자가 다시 확인해 줬으면 좋겠어.고마워 -- Chris 73 Talk 03:58, 2005년 2월 18일 (UTC)

네, 네 개가 돌아간다.마지막은 복잡한 역행이지만 그럼에도 불구하고 역행하는 것이 분명하다.Jayjg 04:06, 2005년 2월 18일 (UTC)

확인해줘서 고마워.3RR 규정에 따라 24시간 차단됨 - Chris 73 Talk 04:10, 2005년 2월 18일(UTC)

2005년 2월 17일 02:27–03:00의 편집은 그저 편집일 뿐이었다.그들은 이전 버전에 대한 반전이 아니었다.당신은 어떤 종류의 페이지 편집도 3RR 규칙의 목적상 "최초 되돌리기"에 해당한다고 말하는 것 같다.그것은 새로운 이론이다. -- 2005년 2월 19일 04:58 (UTC)

아니, 모든 복잡한 되돌리기 작업이 2005년 2월 19일(UTC) 시스템 Geni 05:03, Geni 05:03의 게임화를 방지한다는 생각을 훨씬 뛰어넘은 것 같다.

만약 그렇다면, 두 위키피디아 모두:세 가지 되돌리기 규칙 및 위키백과:되돌리기 페이지는 이를 명확히 하기 위해 상당히 수정되어야 한다.후자는 "반전"은 이전 버전으로 돌아가거나, 무언가를 되돌리는 것을 의미한다고 말한다.보아하니 너는 다른 정의를 사용하고 있는 것 같다.

아니면 아마도 "해당하지 않는"에 대한 매우 넓은 정의가 있을 것이다.예를 들어, 만약 어떤 글에 "흥미로운"이라는 단어가 포함되어 있고, 당신이 그것을 "파싱"으로 편집한다면, 당신은 "흥미로운" (아마도 수개월 전이나 이전 버전)을 처음 쓴 사람의 작품을 "해제"하게 되고, 이것은 "첫 번째 되돌리기"로 간주된다.

즉, 기존 텍스트의 쉼표 하나를 수정하지 않고 텍스트만 추가하는 편집("해제")과 기존 텍스트를 수정하는 편집(수정)을 신중하게 구분해야 한다는 뜻이다.다시 말하지만, 이것은 두 위키피디아 모두에 상당한 변화를 요구한다.세 가지 되돌리기 규칙 및 위키백과:페이지를 되돌리다.전자의 경우 '3회 되돌리기 규칙'이 있고, 후자의 경우 '1회 편집, 2회 되돌리기' 규칙이다.

나는 자진해서 그 기사들을 수정하고 싶지만, 아마도 나보다 그것을 더 잘 이해하는 사람이 그렇게 해야 할 것이다. -- 2005년 2월 19일, 10시 57분 (UTC)

우리는 그렇게 할 수 있지만 좀 더 정직한 버전은 "이 규칙들이 적용되는 방법은 분명히 Dercission을 만드는 관리자에 달려 있을 것이다."라고 말할 것이다.Geni 18:16, 2005년 2월 19일 (UTC)

주제가 다소 까다롭기 때문에, 나는 당신이 뛰어들어 어떤 것이든 바꾸기 전에 적절한 대화, 즉 페이지들에 대해 제안된 변경에 대해 토론할 것을 제안하고 싶다.어떤 경우에는, 그 표현이 여론조사의 직접적인 결과물이기 때문에, 당신은 무언가를 바꾸기 전에 다시 폴링해야 할 것이다.노엘(토크) 12:28, 2005년 2월 20일 (UTC)

사용자:SS-88 및 사용자:SS88

나치가 떼를 지어 몰려들기 시작했다.그들의 이름으로 88을 사용하는 사람은 누구나 모욕적인 사용자 이름을 사용하고 있고 우리는 눈에 보이는 대로 차단될 수 있다는 확고한 정책을 가질 수 있을까?RickK 23:03, 2005년 2월 17일 (UTC)

음... 내 생각에 이건 별로 좋은 생각이 아닌 것 같아.나는 우리가 각각의 불쾌한 사용자 이름을 그대로 받아들여야 한다고 생각한다.우연히, 나는 나에게 위협을 가했다는 이유로 SS-88을 영구히 차단했다. (내 토크 페이지 확인)그는 폭력을 암시했다. - 2005년 2월 17일 (UTC) 타부시 다 유 23:06

우선, 사람들은 1988년에 태어난 것과 같은 지극히 정상적인 이유로 사용자 이름에 88을 가질 수 있다.또 다른 예로, 그것은 실제로 그것이 무엇에 쓰이는 것인지 아는 사람이 거의 없기 때문에 전혀 불쾌하지 않다.원하는 경우 이러한 사용자 이름을 사용하도록 하십시오. 그러면 POV 편집을 더 쉽게 식별하고 추적할 수 있을 겁니다.에브리킹 23:13, 2005년 2월 17일 (UTC)

하나 더 나아질게.나치가 되는 것에 대해 네 얼굴을 하고 있는 사람은 금지할 거야.이것은 그들이 나치이기 때문이 아니다.이는 사용자처럼 다음과 같기 때문이다.빌어먹을 나찌는 기고와는 상관없이 효과적인 편집자가 될 수 없을 것이다. 인정받는 나찌는 천성적으로 영원한 트롤이 될 것이다.언급된 사람은 금지되지 않는다 - 하지만 가장 확실히 이름에 "힐 히틀러"가 있는 계정은 나치 상징물들로 가득 찬 사용자 페이지와 같다.불쾌감을 차치하고, 그렇게 하는 것은 유대인, 가톨릭인, 또는 그렇지 않은 편집자에 대한 암묵적인 위협이며, 일반적으로 위키백과의 편집을 더 어렵게 만든다.2005년 2월 17일 스노우스피너 23:56 (UTC)

들어봐, 들어봐!El_C 00:18, 2005년 2월 18일 (UTC)

나는 이미 이것을 했고, 사용자는 그것에 대해 차단되지 않았다. - 2005년 2월 17일 (UTC)

사용자:Paradigmbuff에서 기여 삭제

이 사용자는 'L. Paul Bremer'를 둘러싼 갈등에 크게 당황한 것으로 보인다.그는 이제 대부분의 기사와 토크 페이지를 삭제했고, 다른 기사에서 삭제 광란을 일으켰다. 그의 기여를 보아라.자비롭게도 그는 위키피디아에 화가 나서 자신의 기여를 모두 없애고 싶어하지만, 그것으로 다른 많은 것들을 꺼내고 있는 것 같다, 적어도 그가 L. 폴 브레머에서 그렇게 한 것이다.이 문제에 대한 약간의 설명은 여기서 찾을 수 있을 것이다. 왜냐하면 그 토크 페이지는 패러다임버프에 의해 리액터링되었고 모든 사람들의 논평과 회답이 거의 말이 되지 않을 때까지 움직였기 때문이다. 그리고 P의 실제 글씨는 점점 더 앞뒤가 맞지 않는 것 같아 라마를 놀라게 했다.[사용자:라마]]] 사물을 진정시키려는 선의의 시도 (IRC에 대해 라마와 이야기했는데, 이는 뜻밖에 원하는 효과를 얻지 못했다.Paradigmbuff는 사용자에게 다음과 같이 말한다.분쟁에 개입하려 했던 데이비드.모뉴는 이제 자신의 물건을 없애고 싶다고 말했다.데이빗에 대한 더 많은 설명.Monniaux의 토크 페이지, 왜냐하면 내가 본 바로는 다른 사람들의 토크 페이지는 Paradigmbuff가 그의 야생 삭제 스윗을 하지 않는 유일한 장소인 것 같기 때문이다.전체적으로 볼 때, 나는 그가 반달이라기 보다는 기분 나쁜 사용자라고 생각하지만, 그럼에도 불구하고 그는 꽤 많은 파괴를 하고 있다.그가 잠시 차단되고, 흐름을 끊으며, 관리자에 의해 연락을 받을 수 있는가?기사 L. Paul Bremer는 지금 정말 엉망진창이다.짧은 혼란. :-(Bishonen Talk 23:34, 2005년 2월 17일 (UTC)

그는 갑자기 멈춘 것 같다.그의 고속 편집은 22시 11분에 멈췄고 그 이후 단 한 차례만 편집했다(내가 그를 주시하겠지만 너는 이미 문제를 해결한 것 같다)Geni 23:51, 2005년 2월 17일 (UTC)

법적인 문제로서, 일단 누군가가 "페이지 저장" 버튼을 누르면, 그들은 공공영역에 그들의 자료에 대한 취소 불가능한 면허를 주었고, 그들은 그것을 누구보다도 제거할 권리가 없다. 즉, 그것은 편집자들의 합의된 결정이어야 한다.노엘 (토크) 00:49, 2005년 2월 18일 (UTC)

사용자가 연락했고, 우리는 토크페이지에서 토론을 시작했다. -- Chris 73 Talk 02:21, 2005년 2월 18일 (UTC)

로렌초

오늘 사용자:64.39.142.26 로렌초 데 메디치에서 자신의 행동을 설명하지 않고 세 번 내용물을 제거했다.이상하게도, 그는 나중에 내 토크 페이지에 이 쪽지를 떨어뜨렸다.

==이 글을 받아 적으시오==1주일 동안 이 글을 받아 적으시오.http://en.wikipedia.org/wiki/Lorenzo_de_Medici 만약 네가 한다면 나는 무엇이든 할 거야, 나는 모드가 될 거야, 아니면 기부할 거야. 

사용자가 편집한 내용이 나를 괴롭힌다.필리디아스.아논과 같은 사용자인가?나 자신의 되돌리기를 되돌린 후(처음 사용자:필리디아스의 편집은 반달리즘이었지만 나는 마지막 디프피를 확인했을 뿐이다), 64.39.142.26은 위의 코멘트를 삭제하고 "thx"로 대체했다.이것에 대해 어떻게 생각해야 할지, 그리고 누군가가 필리디아스의 기사 편집을 볼 수 있을까? - 프레드릭 토크 02:05, 2005년 2월 18일 (UTC)

Anon은 거의 확실히 User이다.필리디아스 - 같은 변화, 1분 후.편집된 것 중 두 개만 아논처럼 되어있었지만, 나머지는 모두 로그인 되어있었다.노엘(토크) 17:45, 2005년 2월 18일 (UTC)

내가 추측하는 최선의 추측은 애논이 그가 제거해 온 정보가 자유롭게 이용 가능하다면 잃을 내기에 관여하고 있다는 것이다- 나는 그렇게 무해한 기사를 삭제하고자 하는 다른 동기를 상상할 수 없다.— Dan Talk 02:21, 2005년 2월 18일 (UTC)

난 그것에 대해 잘 모르겠어.동시에, 그는 기사에 약간의 자료를 추가했다. 당신이 추가하기 위해 어느 정도 (혹은 정말로 로렌조를 아는) 것을 해야 할 것이다.더 짧게 하기 위해 복사하려는 시도로 보이지만, 솔직히 이건 완전히 추측일 뿐이다.애논이나 사용자 모두 다른 편집 기록을 가지고 있지 않다.그게 무슨 가치가 있는지 말이야노엘(토크) 17:45, 2005년 2월 18일 (UTC)

나는 몇 년 전에 이것에 대해 많은 일을 했다. 나는 그것을 볼 것이다.노엘 (토크) 13:33, 2005년 2월 18일 (UTC)

좋아, 모두 끝났다(Naples의 왕들을 통해 오랜 시간 우회한 후 - 한숨 쉬어라, 위키피디아에서의 삶 :-).나는 그가 삭제한 대부분의 텍스트(왜 그것을 꺼냈는지 알 수 없고, 그것은 모두 상당히 게르마르고, 흥미롭고, 유용했다)를 뒤로 미루고, 그의 덧셈(디토)을 거의 다 남겼다.그래도 계속 지켜볼 가치가 있을 거야노엘(토크) 17:45, 2005년 2월 18일 (UTC)

활동 업데이트.두 사용자 모두:Philidias 및 Philidias 및 User:두 사람 모두 다른 기사를 편집하지 않은 존05는 이제 글에서 텍스트를 삭제하고 있다.프레드릭 토크 2005년 2월 18일 (UTC)

개구리. John05는 거의 확실히 같은 사람(또는 댄이 시사하는 바와 같이 일종의 내기/경쟁)이다. 그들은 같은 물질을 삭제하고 있기 때문이다.하지만 필리디아스는 이해가 안 돼. 왜 진짜 콘텐츠를 추가하고 반달리즘 같은 걸 하는 거지?그들의 변화가 100% 받아들여지지 않은 것에 대한 짜증?누가 알겠어.그러나 그와 같은 콘텐츠의 대량 삭제는 분명 경계선 파괴 행위일 것이다. 심지어 무언가를 기부한 사람으로부터도 말이다.그러나 John05는 평범한 파괴자일 뿐이다. - 나는 그들에게 테스트3 메시지를 남겼다.노엘 (토크) 22:10, 2005년 2월 18일 (UTC)

이메일로 받은 설명:

내가 부품을 편집해서 정말 미안해.내가 그것을 한 이유는 나도 단락을 지어 로렌초 데 메디치의 논문-도서관에 넣었기 때문이다.그렇게 하면 안 된다는 것은 알고 있지만, 그 당시에는 그것이 천벌주의라고는 생각하지 않았고, 선생님은 수업 중에 그 일로 사람을 벌주고 있다고 하셨다.나는 다시는 어떤 것을 베끼지 않을 것이다.그 기사를 1주일 동안 내려놓을 수 있는지, 아니면 내가 가지고 있던 대로 내려놓을 수 있는지.그녀는 아직 내 논문의 점수를 매기지 않았다.내 이메일을 읽어줘서 고마워.

아직 대답하지 않았다. - 2005년 2월 18일 프레드릭 토크 23:51 (UTC)

아, 블라스트.글쎄, 확실히 설명이 되네.문제는 우리가 페이지 복사본을 변경했다고 해도, 구글이 페이지 복사본을 캐시하기 때문에, 그들이 복사한 텍스트를 검색하는 것은 우리의 복사본이 업데이트되었다 하더라도 구글에 타격을 줄 것이다.

그들에게는 정말 미안한 일이지만, 나는 그들이 그 음악을 마주해야 할 것 같아 두렵다.나는 그들에게 구글 문제를 설명하는 쪽지를 남길 것이고, 그들에게 즉시 그들의 선생님에게 이야기하라고 제안할 것이다. - 그 앞에 서는 것이 그녀가 그것을 알게 하는 것보다 나을 것이다.노엘 (토크) 02:25, 2005년 2월 19일 (UTC)

내가 전에 생각했던 것보다 더 끔찍해위키피디아 콘텐츠는 많은 사이트에 의해 복사되고, 이것은 또한 그들의 로컬 사본을 다소 느리게 업데이트한다.그리고 구글도 그것들을 모두 색인화했다.그래서, 기본적으로, 그들은 갇혀있다 - 만약 누군가가 이 사람이 사용한 텍스트를 검색한다면, 그들은 찾을 것이다, 우리가 여기 페이지에서 무엇을 하든지 간에.기본적으로, 이 사람은 우유를 소에 다시 넣으려고 하고 있다 - 할 수 없다.

나는 이 모든 것을 설명하는 메모를 남겼다; 만약 그들이 그들의 대화 페이지에서 그것을 읽지 않는다면 당신은 그들에게 사본을 이메일로 보내기를 원할지도 모른다.노엘 (토크) 02:44, 2005년 2월 19일 (UTC)

나는 지금 이 사람과 몇 개의 이메일 메시지를 교환했다.그는 세 번째 메시지가 나올 때까지 거울의 문제를 이해하지 못했다.그 후 그는 그 글의 일부분은 그가 기고했다는 것을 설명하는 글을 우리가 추가해야 한다고 주장했다.이것은 물론 여러 가지 이유로 받아들일 수 없다.그래서 우리가 그를 도울 수 있는 것은 아무것도 없고, 우리가 그를 도와야 할 이유도 없다. 그는 속임수를 썼고, 스스로 책임을 져야 한다.

이와 관련하여, 비슷한 이유로 텍스트 제거나 단어 바꾸기가 위키백과의 일반적인 현상이 될 수 있는가?

도와줘서 고마워, 노엘프레드릭 토크 13:03, 2005년 2월 20일 (UTC)

그래, 별일 아니야.다른 기사에서 이런 일이 일어나는 것에 대한 흥미로운 제안 - 명심해야 할 사항.오, FWIW, 우리의 오행자는 확실히 선생님에게 그가 그 기사에 약간의 텍스트를 기고했다고 주장할 수 있다. 아아, 그가 그의 논문에서 사용한 것은 아니다!물론, 선생님이 역사를 본다면, 그들은 분명히 그 학생이 내용을 이상한 행동을 하는 것을 알아차릴 것이다.노엘 (토크) 23:26, 2005년 2월 22일 (UTC)

나는 단지 이 사건이 WP가 실생활에서 가지고 있는 영향과 관련하여 재미있고 흥미롭다고 생각하고 있으며, 선례로서 어딘가에 보관/참조되어야 한다고 말하고 싶다.dab (주) 10:38, 2005년 2월 23일 (UTC)

그래, 위키피디아는 업데이트 안했어관리자 안내판/사고 지수 잠시 후, 스틱에 올라타서 그렇게 해야 해. (지금은 일이 좀 느려져서 보관도 별로 없으니, 사실은...) 노엘(토크) 23:54, 2005년 2월 23일 (UTC)

스팸 허점 리디렉션

사용자:위험한 반달! 그것을 차단하라! 그는 기사들을 외부 페이지로 리디렉션하는 방법을 찾아냈다.나는 위키미디어 네임스페이스 밖에서는 리디렉션이 작동하지 않는다고 생각했다.이 허점을 무력화할 수 있을까? -- Chris 73 Talk 11:58, 2005년 2월 18일 (UTC)

브리온이 이것을 무력화시켰다. 2005년 2월 18일 12:49, silsor 12:49 (UTC)

빠른 응답에 감사함 -- Chris 73 Talk 13:34, 2005년 2월 18일 (UTC)

그것에 대해 버그 리포트를 제출했지만, 그럴 필요가 없었던 것 같다.— Dan Talk 13:43, 2005년 2월 18일 (UTC)

그것은 12월에 보고되었다. --SPUI (대화) 14:50, 2005년 2월 18일 (UTC)

라스타파리아주의

사용자와 나는 시솝 알로안이 위키피디아에서 논쟁을 일으켰다고 생각한다.4일 후에 라스타파리로 이 기사를 옮기는 것에 대한 요청된 이동은 5가 되어야 한다.심지어 그는 단순한 개표 결과 이 움직임에 찬성 4표, 반대 1표가 나왔지만 이 기사를 옮기는데 의견 일치가 없었다고 주장했다.디스큐 페이지를 없애고 라스 타파리를 하이레 셀라시에로 리디렉션하는 것에 대해 반대 의견이 전혀 없는 분명한 공감대가 형성돼 있다는 점도 무시했다.사용자:게타르다(Guetarda)는 찬성의 또 다른 하나로 나를 여기로 안내했다.이 문제에 대한 신속한 해결책을 제시하십시오. 현재의 합의를 받아들이거나 요청된 이동 페이지에 있는 기사를 평판화하십시오.행정관이 공감대를 무시할 수 있도록 요청한 이동 페이지에 글을 올리지 않았다.나는 ALoan에게 편지를 썼고, 답장을 기다리고 있다.이것은 라스타 신자들에게는 제목이 불쾌하기 때문에, 그리고 우리가 백인 중산층 외부인 용어를 사용하여 그 무엇도 아닌 집단을 토론하는 것에 대한 논쟁이기 때문에 매우 민감한 주제다.나는 ALoan이 그것에 대한 그의 접근방식에 매우 잔인했다고 생각하는데, 관리자가 한 번 볼 수 있고, 이상적으로 ALoan으로부터 인계받을 수 있다. --SqueakBox 17:17, 2005년 2월 18일 (UTC)

사용자:ALoan은 이제 요청된 동작으로 기사를 다시 넣었고, 사건에서 손을 뗐기 때문에 나는 만족하게 되었다. --SqueakBox 17:58, 2005년 2월 18일 (UTC)

그래 - 그게 바로 나였어. 내가 늘 하던 "기묘한 파워 트립"을 떠맡은 거야.나는 누가 눈치채지 못할 경우를 대비해서 사과의 뜻을 표했다.실제 2월 14일 상장 당시 2월 13일 표제로 등재된 것은 도움이 되지 않았다.어쨌든, 말은 적을수록 좋다. -- ALoan (Talk) 18:13, 2005년 2월 18일 (UTC)

사용자:Dieser Benutzer wurde gesperrt

User를 계속 주시해야 한다.Dieser Benutzer wurde gesperrt. 다이어 베누처 우르데 게스퍼페이지 이동 반달리즘을 일삼아 24시간 차단했다.손상은 모두 풀었지만, 이 반달은 돌아올 것 같다.가말리엘 18:39, 2005년 2월 18일 (UTC)

그냥 영구적으로 이름을 차단하는게 좋을 것 같아.페이지 이동 반달리즘은 너무 불쾌해서 견딜 수 없다.에브리킹 18:52, 2005년 2월 18일 (UTC)

나는 그를 알아채자 그를 영구히 막았다.가말리엘이 가면 내 블록이 남아 있을까?어쨌든, 페이지 이동 반달리즘은 내가 아는 한 영구적인 차단이야.윌리 원 휠스가 선례를 남겼다.Jayjg 19:23, 2005년 2월 18일 (UTC)

한숨, 우리는 정말로 위키피디아를 사용했을 것이다:관리자 알림판/아카이브3#페이지 이동 롤백...노엘 (토크) 22:02, 2005년 2월 18일 (UTC)

참고로 사용자 이름은 대략 "이 사용자가 금지되었다"는 뜻이다.맥켄센 (대화) 2005년 2월 18일 19:41, (UTC)

위키피디아는 현재 [페이지 이름]이라고 불리는 수십 페이지의 페이지를 리디렉션하는 것처럼 어리석다.누군가가 그것들을 모두 삭제하는 것이 얼마나 쉬울까?멜 에티스 (με ετηςςς) 20:12, 2005년 2월 18일 (UTC)

리스트가 있으면 꽤 쉽다.어디 있지?Jayjg 20:33, 2005년 2월 18일 (UTC)

스페셜에서 양떼를 다 찾았어기여/제즈베스 (그들에게 헛별!) 그리고 그 모든 것을 했다.또 다른 좋은 곳이 있는지 모르겠네. 오늘 만든 페이지들을 일일이 찾아 볼 수는 없어!더 있으면 WP:RfD에 나열하면 돼 그럼 내가 뽑아줄게노엘 (토크) 22:02, 2005년 2월 18일 (UTC)

기본적으로 오늘 만들어진 모든 기사 제목은 "바보야!"로 끝난다.그런데, 사용자:Dieser Benutzer wurde gesperrt는 해당 리디렉션 중 하나로 이동하면 기사 작성자로 나열되지 않는다(예: [43] Antandrus 20:40, 2005년 2월 18일(UTC)

왜냐하면 [X]를 [X는 어리석다]로 옮길 때, 그것을 한 사람은 [X]에 남겨진 레디르에 있는 저자에 기록되기 때문이다.GoodUser에 의해 원본 페이지가 다시 이동되면 [X]의 redir가 삭제되고, [X는 멍청하다]에 redir가 남게 되며, 작성자는 GoodUser로 지정된다.그러니 청소하는 사람들을 꾸짖지 말아줘!노엘(토크) 21:00, 2005년 2월 18일 (UTC)

설명해줘서 고마워!방금 네가 요청한 대로 WP:RfD에 삭제 리디렉션 한 무더기를 추가했다. (그것들은 가말리엘의 역사에서 나온 것들이다.) 세즈베스의 역사와 내 역사에도 몇 가지가 있다. 윌리의 피해를 복구하는 데 다른 사람이 연루되었을지도 모르지만 나는 누가 그랬는지 기억나지 않는다.새 페이지에 나타나지 않으니 더 쉽게 나열할 수 있는 방법이 없을까?Antandrus 22:46, 2005년 2월 18일 (UTC)

좋아, 내가 다 했어.더 보이면 거기 나열해줘 그럼 나도 갈게미안하지만, 나는 그들 모두를 쉽게 찾을 수 있는 방법을 모르겠어. 다른 사람이 찾을 수도 있지?노엘 (토크) 02:47, 2005년 2월 19일 (UTC)

페이지 이동 반달(Willy 등)을 사용하는 경우, 사용자 토크 페이지에 기여하는 내용을 복사하여 붙여넣은 후 수정하여 삭제하도록 리디렉션한 기록이 있을 수 있다.— Dan Talk 04:38, 2005년 2월 19일 (UTC)

이것은 아마도 멍청한 질문일 것이다. 하지만 리디렉션을 삭제해야 할 실질적인 이유가 있는가?왜 그냥 놔두지 않는거지?매킹 04:42, 2005년 2월 19일(UTC)

음, 확실히 모든 사람이 볼 수 있는 것은 아니지만, 1) "여기에 어떤 링크가 있는지"(예를 들어 [44] )를 클릭하면 "어둠의 끝은 바보야!"라는 메시지가 나오는데, 이것은 내부 링크를 확인할 때 분명히 이상한 일이다.2) 원래의 반달은 그들이 그곳에 있다는 것을 안다; 어쩌면 그건 중요하지 않을지도 모르지만, 나는 그들이 반달 페이지를 만드는 것에 만족하는 생각을 하는 것은 비록 그것이 리디렉션일 뿐일지라도 싫다.어쩌면 그것은 사소한 이유일지도 모른다.내가 생각하지 않는 다른 이유들이 있을지도 몰라.Antandrus 04:56, 2005년 2월 19일 (UTC)

왜냐하면 당신이 검색을 하면 그들이 나타날 것이기 때문이다.여기 시나리오가 있다: 여러분이 가장 좋아하는 정치인을 위해 위키피디아를 보고, 검색을 하고, 'Foo는 바보야!'를 검색한다.별로 NPOV는 아니지?노엘 (토크) 13:08, 2005년 2월 19일 (UTC)

아메리카 아미군

다중 사용자: 미군에서 진행 중인 전쟁 되돌리기, 두 사용자에 대해 3회 이상 되돌리기 규칙.K1Bond007 20:15, 2005년 2월 18일 (UTC)

나는 누가 무엇을 했는지 정리하는 동안 페이지를 보호했다.관리자가 조치를 취하면 페이지를 보호 해제할 수 있는가?Geni 20:42, 2005년 2월 18일 (UTC)

12시간 동안 둘 다 차단했다.(이들은 베테랑 사용자들이 아니니까 조금 관대해지려고 한다) --단테 알리기에리 토크 20:56, 2005년 2월 18일 (UTC)

차단한 aon IP는 이전에 admin User에 의해 차단된 적이 있음:Andrevan은 3RR를 위반했다는 이유로 같은 기사에 찬성했다.그래도 신경 써줘서 고마워.K1Bond007 21:32, 2005년 2월 18일 (UTC)

롤, 거짓말쟁이.당신이 차단한 애논 IP는 나중에 관리자 기여를 두 번 되돌린 것으로 밝혀졌기 때문에 부당하게 차단되었다는 점에 유의해야 한다.진실을 잊는 건 아주 쉬운 일이야, 그렇지, 제임스?내가 편집 전쟁에 참여하지 말았어야 했는데, 알고 있어, 정말 유치했어.어쨌든 제임스가 여전히 나를 아끼는 것은 정말 대단한 일이다.그는 벌써 진짜 아버지 같다.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ하지만 우리는 우리의 관계를 조금 더 발전시켜야 해.수우....좋아. 잘 자. 그리고 그 코멘트 고마워. 그것은 나를 다시 웃게 만들었어, 제임스.아니, 정말입니다.=) 내 새 사용자 페이지에 코멘트를 한두 개 적어 두십시오(제임즈는 내 말뜻을 알고 있다.너도 내가 바보짓을 하는 걸 들키고 나면 행복하겠지 :) Cya145.254.135.105 00:18, 2005년 2월 19일 (UTC)

코멘트, 나는 이 경우 애논이 더 나은 버전의 페이지(더 적은 POV)를 가지고 있었다고 생각한다.하지만, 나는 두 사람이 그들의 차이점을 토론 페이지에 가져가서 토론할 것을 촉구한다. - 타부 시 다 유 00:47, 2005년 2월 19일 (UTC)

나는 취향이 없다.나는 단지 그들이 3번 이상 되돌아오는 것을 보고 그것을 보고 보고했다. 나는 그것과 전혀 상관이 없었다. (나는 심지어 당신의 편집된 마음을 읽은 적이 없다) 그리고 IMHO 그것은 그것을 보도하는 것이 옳은 일이었다. 아니면 내가 이 페이지의 용도에 대해 잘못 알고 있는 것인가?나는 그가 위에서 언급하고 있는 WTF도 전혀 알지 못한다.한 쌍의 눈을 가진 사람이라면 누구나 역사를 훑어볼 수 있고 그가 "부당하게" 차단되지 않았다는 것을 볼 수 있다 - 비록 누군가가 그가 말한 것이 어떤 진실이라고 생각한다고 해도, 그것은 그가 다른 누구보다도 그 규칙과 결과에 대해 더 잘 알게 할 것이다.오늘 그는 관련자와 마찬가지로 10번 이상 되돌아갔다.K1Bond007 01:49, 2005년 2월 19일 (UTC)

사용자:JonGwynne(III)

지구 온난화에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반.히스

선택 사항:재료 [diff_link_here date_time_stamp_here] 삽입.

• 1차 되돌리기: 21:44 - 18.2월 - [45]
• 2차 되돌리기: 21:58 - 18.2월 - [46]
• 3차 되돌리기: 22:49 - 18.2월 - [47]
• 4회 되돌리기: 00:06 - 19.2월 - [48]

보고 대상: mkrohn 01:46, 2005년 2월 19일(UTC)

설명:

• 사용자:JonGwynne은 네 가지 버전 모두에서 "만약 고려되는 유일한 변수가 ...인 경우"로 시작하는 단락을 완전히 제거한다."
• 그의 반전의 처음 세 가지는 거의 동일하다 - 네 번째 반전은 약간의 변화일 뿐이며 그는 또한 앞에서 언급한 단락을 삭제한다.
• User:JonGwynne은 이미 3RR을 세 번 위반했다고 알고 있다(마지막은 겨우 이틀 전이었다).
• 참고 항목:위키백과:Requests_for_arbitration/JonGwynne
• mkrohn 01:46, 2005년 2월 19일 (UTC)

넷째는 의심스럽다(또는 존그윈이 분명히 시스템을 게임하고 있는 다른 사람을 위한 것일 것이다).사용자가 Arbcom을 차단하면 Geni 01:53, 2005년 2월 19일(UTC)에 응답할 수 없음

그러나 Arb com은 아직 그 사건을 받아들이지 않았다.사용자:JonGwynne은 3RR ruleGeni 01:58, 2005년 2월 19일(UTC)에 따라 24시간 차단됨

예스와사나랍

제수스와사나랍 (토크 · 기고) - 이 사람의 사용자 이름 선택과 염소자리 이미지를 업로드한 사실을 고려하면, 그들이 무슨 좋은 일을 꾸미고 있는지 의심스럽다. -- 네토홀릭 @ 05:31, 2005년 2월 19일 (UTC)

좀 더 적합한 이름을 선택하고 허용 가능한 방식으로 참여하라는 초대장이 있는 무기한 사용자 블록의 프리마 페이시 케이스처럼 보인다. --Tony Sidaway Talk 12:02, 2005년 2월 19일 (UTC)

리엔조

나는 방금 Rienzo의 공개 대리인을 발견했다. 그것의 www.proxyone.com 치즈드림스.

[49]도 함께 보고 싶은 사람이 있을 것이다(65.161.65.104 09:59, 2005년 2월 19일).

치즈드림 AC 금지령

CheeseDreams는 그녀의 비밀번호를 공개하기로 선택했으므로, I, User:J국이 들어가서 더 이상의 피해가 발생하지 않도록 바꿨다.CheeseDreams 14:08, 2005년 2월 19일 (UTC)

또 나야.나는 ArbCom에게 내가 치즈드림 계정에서 더 이상 편집하지 않을 것이라고 알려왔고, 만약 그들이나 짐보가 비밀번호를 원한다면, 나는 그들에게 그것을 보낼 것이다, jugu 14:12, 2005년 2월 19일 (UTC)

난 이해가 안돼.만약 계정이 여전히 편집에 사용될 수 있다면, 그것은 금지되어서는 안 된다, 그렇지?그래서 어떻게 이것이 정당화될 수 있을까?에브리킹 15:20, 2005년 2월 19일 (UTC)

나는 모든 양말과 주요 계정을 긴급한 위험으로 차단했다. 그녀는 기본적으로 그럴듯한 반감을 위해 비밀번호를 알려주었다.Juguan이 공을 잡은 것에 대해 건배.아르브콤은 현재 이 문제에 대한 임시 금지령을 의결하고 있다. 기본적으로 그녀는 당분간 금지될 것이며 이메일을 통해 사용자들에게 다음과 같이 의사소통을 할 수 있다.산세 - David Gerard 15:31, 2005년 2월 19일(UTC)

그것이 내가 비밀번호를 포기한 이유가 아니다. 생각해봐; 나는 그것이 빨리 차단될 것이라는 것을 알고 있었다(나는 그것이 더 빠를 것이라고 예상했지만, 분명히 당신은 내가 인정했던 것보다 더 느리고 관찰력이 떨어진다).

나는 두 가지 이유로 Rienzo에게 비밀번호를 주었다. 첫째, 나는 더 이상 그럴 필요가 없었다. 내 다른 계정들은 눈에 띄지 않게 꽤 행복하게 편집하고 있다. 특히 IP가 전세계적으로 1/2 정도와는 상당히 다르기 때문이다. 둘째, Rienzo가 "CheeseDreams"라는 주제로 양말 퍼펫을 계속해서 사용하는 것을 방해하는 것이 재미있다고 생각했다.내가 사용하는 동안, 그에게 말한 모든 계정을 줌으로써.

나는 처음부터 이 행사를 계획했었다 - 그래서 나는 모든 양말 인형들을 명백하게 만들었고, 같은 비밀번호를 사용했기 때문에 - 그것들 중 단 한 개의 비밀번호만 공개하면 그것들을 모두 차단함으로써 나의 노력을 덜어준다.치즈드림을 계속하는 유일한 이유는 느슨한 끝을 정리하기 위해서입니다.모든 것이 놀랍게도 계획적으로 진행되고 있는데, 불편한 새 때문에 오늘도 지난밤의 관찰을 다시 실행해야 한다는 점, 그리고 조지의 팔이 회반죽에 들어 있어서 타이핑을 많이 할 수 없다는 점과는 별개로, 나는 그 상황에 상당히 만족한다.

솔직히 말해서, 나는 네가 이 문제를 해결하지 않았다는 것이 놀랍지만, 만약 원리주의자가 어떤 지성을 가지고 있다면 그들은 얼마나 치명적인 근본주의가 결점인지 깨닫게 될 것이다.그럼에도 불구하고, 네가 너무 겁에 질려 진실을 억누르려 하거나 심각한 논쟁을 시도하는 것을 지켜보는 것은 나를 흥분시킨다.Rienzo는 그냥 나를 완전히 혼란스럽게 한다.나 또한 네가 나에게 어떤 권위를 행사하려고 노력하는 것을 보는 것이 재미있어.

내 이름은 '군대'야(218.22.44.244 23:31, 2005년 2월 24일)

---

이제 CD는 어떤 이름으로든 더 이상 편집되지 않으며, 그녀는 사용자에게 이메일을 통해 AC와 통신할 수 있다.산세

어떤 Sockpuppet 계정은 가처분명령에 의해 즉시 차단될 수 있다; 어떤 가장 계정은 사칭으로 무한히 차단될 수 있다.

다음의 모든 것이 치즈 크림은 아니다! 조심해서 행동하라!

1. 치즈
2. 치즈드림
3. 치즈드림
4. 치즈볼
5. 치즈드림
6. 치즈드림
7. 치즈 드림.
8. 치즈드림
9. 치즈111
10. 치즈드림
11. 치즈드림스
12. 치즈볼
13. 치즈버거블루
14. 치즈케이크
15. 치즈치크
16. 치즈드림
17. 치즈페이스
18. 치즈고덕
19. 치즈키드크
20. 치즈에몬키
21. 치즈퍼프1728
22. 치즈스
23. 치즈워스27
24. 치지
25. 치즈드림
26. 오글쪼글
27. 치지 몽키
28. 치지 영국
29. 치즈.마이크
30. 치즈디시어
31. 치즈드림
32. 치즈레이크
33. 치즈맨04
34. 체즈드림스
35. 치즈드래곤
36. 체제우그누스
37. 체제위즈
38. 치즐레스
39. 체지크루스트
40. 체지디
41. 체지크

(Special의 목록:Listusers) - David Gerard 16:23, 2005년 2월 19일(UTC)

(솔직히 이것들 중 거의 어느 것도 치즈드림이고, 대부분은 리엔조다.)(218.22.44.244 23:31, 2005년 2월 24일)

윌리는 뒷바퀴에 올라탔다.

그는 사용자로 돌아왔다.캡틴 씨쿠, 페이지 이동 취소 도와줘테레사 너트 (The snott rack) 2005년 2월 19일 (UTC) 14:11, 19

나는 이 쓰레기를 치우는 데 익숙하지 않은 것 같아.겨우 몇 명 뒤로 물러났는데 벌써 과로가 시작되었어.더 많은 도움이 필요하다.Mgm 14:50, 2005년 2월 19일 (UTC)

이제 다 끝난 것 같다. --Conti ✉ 15:09, 2005년 2월 19일 (UTC)

누군가 특수본 한 권을 저장했니?기부금/캡틴 좆토 어디든, 사람들이 움직임을 되돌리기 전에?결과적인 리디렉션이 아직 취소되지 않았다면, 나는 그 부분을 할 것이다.노엘 (토크) 15:35, 2005년 2월 19일 (UTC)

스페셜에서 양떼를 다 찾았어기부금/제즈베쓰 다시; 나는 이것을 할 것이다.그 리스트의 다른 위치에 있는 포인터를 떨어뜨려라. 그러면 나도 그렇게 할 것이다.노엘 (토크) 15:46, 2005년 2월 19일 (UTC)

스페셜:새로운 페이지들은 더 이상 그 어떤 것도 보여주지 않는 것 같다. -- Chris 73 Talk 15:49, 2005년 2월 19일 (UTC)

아니, 내 말은 리디렉션이야.일부 일반 편집자들은 이 움직임들을 되돌리는 것을 도와왔고, 그들은 리디렉션을 떠나야 한다.노엘(토크) 16:21, 2005년 2월 19일(UTC)

그래, 이 사람(갈?)이 점점 성가셔진다.내 말이 맞다면 위키미디어 소프트웨어는 페이지 이동 허가를 받기 전에 최소 개수의 편집을 요구할 수 있는 기능이 있다.현재 이것은 0으로 설정되어 있다. IMHO, 이 요구 조건은 빨라질수록 좋다.나는 위키피디아에 대한 투표 제안을 시작했다.요청된 이동/최소 편집 횟수, 위키백과 대화:요청된 이동/최소 편집 횟수또한, 개발자가 투표 없이 증가가 가능하다고 생각한다면, 계속 진행하십시오. -- Chris 73 Talk 15:36, 2005년 2월 19일 (UTC)

우리가 할 수 있는 또 다른 방법은 2000개 미만의 편집이 있을 경우 이동 간격이 5분으로 제한되는 것이다.새로운 사용자들은 어쨌든 많은 움직임을 보여서는 안 되므로, 이들에 대한 요금 제한은 문제가 되지 않을 것이다.노엘(토크) 16:21, 2005년 2월 19일(UTC)

나, 페이지 이동이 일반적으로 허용되는 액션이어야 하는 이유를 잘 모르겠어.우리가 본 바와 같이, 남용될 가능성은 (적어도 위키피디아에서) 어떤 긍정적인 영향보다 훨씬 더 크다.보관(다른 방법으로 할 수 있는 것) 외에, 비관리자의 페이지 이동을 어떤 방식으로 허용하고 있는가? --jpgordon∇∆∆∆∆∆ 16 16:28, 2005년 2월 19일(UTC)

어떤 동작은 작고 유용하다.그러나 이동 사이의 (짧은) 시간 제한과/또는 필요한 (낮은) 편집 한계치 사이의 시간 제한은 아무런 해를 끼치지 않는다는 것에 동의한다. dab (iii) 16:59, 2005년 2월 19일 (UTC)

동의한다. 위의 해결책 중 어느 것도 지지한다. --Dante Alighieri Talk 18:17, 2005년 2월 19일 (UTC)

나도. 일반 공공 기물 파손 관리자들이 기물 파손자보다 훨씬 유리해. 기물 파손자가 한 번의 클릭으로 최소한 두 번의 클릭으로 뭘 가져갔는지 되돌릴 수 있는 롤백 기능 때문이지.페이지 이동 반달리즘의 경우, 우리는 조직 페이지를 삭제하고 페이지를 뒤로 이동한 후 리디렉션을 삭제해야 한다.우리는 좋은 사람들의 호의로 균형을 되찾을 필요가 있다.테레사 너트 (The snott rack) 2005년 2월 19일 18:31, 19 (UTC)

나는 페이지 이동 시 롤백 작업을 하는 솔루션을 선호한다.페이지가 자동으로 뒤로 이동되고 리디렉션이 삭제된다.그것은 일반 사용자의 권리를 제한하는 것보다 IMO가 더 낫다. --Conti 18 18:34, 2005년 2월 19일 (UTC)

나는 그것이 가능한지 몰랐다.그래, 그게 훨씬 더 좋은 해결책이 될 거야.테레사 너트 (The snott rack) 2005년 2월 19일 18:41, 19 (UTC)

다른 해결책처럼 아직은 불가능하다.개발자는 그것을 소프트웨어에 구현해야 한다.요청은 이미 한 것 같은데, 그건 잘 모르겠다. --Conti i 18:56, 2005년 2월 19일 (UTC)

사실 그것 때문에 버그 리포트를 제출했는데... -- 앨리 유니온 (대화) 15:23, 2005년 2월 21일 (UTC)

A가 B로 이동했다는 요약으로 A라는 리디렉션을 만드는 것은 A 페이지를 B로 이동하는 것과 구분할 수 없다.그래서 반달은 기사로의 리디렉션을 만들 수 있고 롤백을 사용하는 sysops는 페이지를 리디렉션 위로 옮겨 그를 위해 반달의 일을 할 것이다.2005년 2월 20일 고플랫 16:13(UTC)

편집 기록상으로는 분간할 수 없지만, 소프트웨어에서 실제 페이지 이동과 리디렉션되는 것을 추적할 수 있다고 확신한다. --Carnildo 22:51, 2005년 2월 20일 (UTC)

위키백과 대화에 대해 코멘트하십시오.요청된 이동/최소 편집 카운트, 즉 쉼표가 한 곳에 있도록.고마워 -- Chris 73 Talk 00:40, 2005년 2월 20일 (UTC)

사용자:Amir1

바하울라에 대한 세 번의 되돌리기 규칙 위반.히스

선택 사항:재료 삽입, 해당 사용자가 하지 않음.

• 1차 되돌리기: [50]
• 2차 되돌리기: [51]

이 시점에서 문제의 편집자는 텍스트의 차이점 부분을 되돌린다 [52]

• 세 번째 되돌리기: [53]
• 4회 되돌리기: [54]

보고 대상: Geni 18:34, 2005년 2월 19일(UTC)

설명:

• 가장 느린 응답 시간을 기록하러 가는 거야?2005년 2월 21일 지니 16:01

여보세요?Geni 22:45, 2005년 2월 22일 (UTC)

파장Geni 13:25, 2005년 2월 24일 (UTC)

음... 네...어... 여보세요? .. 아..24시간 이내에 4회 되돌리는 명확한 경우, 차단이 정당화된다.이 사건은 5일 전이었지만 서버가 다운되고 감시목록이 작동하지 않아 무시됐다.5일 후에 차단하는 것이 조금 망설여지지만, 그를 차단하고 싶다면 지지해 주겠다. -- Chris 73 Talk 04:07, 2005년 2월 25일 (UTC)

존그윈

메일 목록에서 사용자를 차단할 때 차단되는 IP 주소:JonGwynne은 영국의 주요 포털에 있다.차단된 IP 목록에 JonGwynne의 ID와 동일한 것으로 나타날 때 차단 해제해야 하는가?RickK 23:32, 2005년 2월 19일 (UTC)

응. 저번에 하려고 했는데 잠든 후까지 IP가 사용되지 않았어(UK timeGeni 23:36, 2005년 2월 19일(UTC) 새벽 시간에 블록이 실행되었으니 이해할 수 없음)

애슐리 심슨 분쟁

나는 SNL 페이지를 몇 장 뒤적거리다가 Everyking이 또 다른 Ashlee Simpson이 SNL:2000-2010년의 역사와의 전쟁에 돌입했다는 것을 발견했다.이것은 Arbcom의 가석방 조건을 어긴다(Ashlee를 되돌리지 않는다).루이지30 03:02, 2005년 2월 20일 (UTC)

나는 그 기사들에서 다른 사람들처럼 되돌릴 수 있다.그들은 애슐리와 직접 관련이 없다.에브리킹 03:07, 2005년 2월 20일 (UTC)

그것들은 당신이 되돌리고 있는 것이 애슐리 심슨 립싱크 사건의 단락일 때 입니다. --카닐도 03:33, 2005년 2월 20일 (UTC)

Ashlee 심슨과 관련된 문제인데, ArbCom 사건에서 문제의 핵심은 All Things Ashley를 열심히 조사하는 당신의 과장된 행동이었기 때문에, 비록 ArbCom이 얼마나 관련이 있는지 결정하기 위해 ArbCom 판결을 집행하는 관리자들의 몫이기는 하지만, 그것은 거의 틀림없이 관련이 있다.

그리고 관리자들이 그것을 고려하고 있는 한, 나는 10월 24일에 더 많은 고려를 위해 던질 것이다. 여기서 Everyking 또한 Ashlee Simpson 립싱크 사건에 대한 언급을 되돌리고 있다."Ashlee Simpson 관련 기사"의 구성 요소에 대한 관리자 의견조사, 지침 또는 판결은 향후 참조용으로 감사할 것이며, 그렇지 않으면 ArbCom이 판결문을 명확히 해야 할 것인가? --Calton 03:36, 2005년 2월 20일(UTC)

애슐리가 지구인이기 때문에 내가 지구라는 기사를 되돌릴 수 없다고 말해줄래?나는 그 판결을 그렇게 해석하지 않는다.그것은 Ashlee 심슨과 관련된 기사를 언급했는데, 나는 Ashlee와 관련된 것을 근본적으로 바탕으로 한 기사를 의미한다고 생각한다.10월 24일 주목할 만한 날짜로 언급하는 등 기사 내 모든 애슐리 관련 내용을 언급하지는 않는다.에브리킹 03:51, 2005년 2월 20일 (UTC)

ArbCom 판결:

2.2) 1년의 기간 동안 모든 킹은 명확하고 명백한 반달리즘의 경우를 제외하고 애슐리 심슨과 관련된 기사를 되돌리는 것이 금지된다(Webedia의 정의에 따르면:반달리즘(Bandalism), 위키백과에 따른 벌칙 포함:세 번 되돌리기 규칙.되돌리기를 구성하는 것은 관리자의 재량에 맡겨야 한다.

내가 읽은 것은 당신이 애슐리 심슨이 언급된 어떤 기사도 되돌리는 것이 금지되어 있다는 것이다.이는 SNL:2000-2010년의 역사로 되돌아가는 일이 없다는 뜻이며, 10월 24일로 되돌아가는 일도 없으며, 그 일로 인해 레드불(Ashlee Simpson이 레드불(Red Bull)을 좋아한다는 것을 나타내는 "트리비아" 섹션이 있었다)으로 되돌아가는 일도 없다.반면에 지구를 마음껏 되돌릴 수 있다(물론 3RR의 한계 내에서). --칼닐도 04:16, 2005년 2월 20일 (UTC)

글쎄, 나는 그러한 해석을 단호하게 거절할 것이다.애슐리 관련 기사는 애슐리와 근본적으로 관련이 있는 것이 아니라, 관련되지 않은 많은 정보들 가운데 애슐리와 관련된 하나의 세부사항을 담고 있는 것이 아니다.매킹 04:20, 2005년 2월 20일 (UTC)

이것은 분명히 Everyking의 중재에서 2.2의 구제책을 위반하는 것이며, 고의적인 오독만이 다른 것을 믿게 할 것이다.지금쯤이면 더 잘 알 거야.2005년 2월 20일 04:51(UTC)

나는 판결의 정신에 따라 에브리킹은 애슐리 심슨과 직접적으로 관련된 기사뿐만 아니라 애슐리 심슨과 직접 관련되지 않은 기사에서도 어떠한 애슐리 심슨 관련 자료도 되돌리는 것이 금지되어 있다고 선언하고 싶다.이는 분명 고의적인 Arbcom 판결 위반이다.모든 왕은 사람들이 왜 그런 가혹한 조치가 그에게 적용되었는지 정확히 잊어버리기를 바란다. 2005년 2월 20일, silsor 04:54(UTC)

분명히 우리의 해석은 다르다.그렇다면 위원회의 어떤 종류의 해명이 있어야 한다.판결에 대한 나의 해석이 전적으로 논리적인 것일 때, 나는 지금까지 행해진 어떤 일에도 막히지 말아야 한다.2005년 2월 20일 매킹 05:00(UTC)

본인의 가석방 조건을 지시할 수 있도록 하는 데 이해충돌이 있을 것 같아. 2005년 2월 20일, silsor 08:58 (UTC)

그건 내가 아니라 ArbCom이 할 일이야.매킹 09:15, 2005년 2월 20일 (UTC)

만약 당신이 지구상에서 되돌아가고 있는 문장이 "Ashlee Simpson이 지구에 산다"라면 (그것은 비절제한적임) 그렇다, 당신은 그것을 되돌리는 것에 대해 차단될 것이다. silsor 04:56, 2005년 2월 20일 (UTC)

그 가석방은 "애슐리 심슨과 관련된 미술관"을 되돌리는 것에 반대한다.기사 주제와 애슐리 심슨 사이에 밀접한 관계가 있어야 한다는 것을 의미하는 적절한 영어 공사의 문제.심슨에 대한 언급만으로 심슨과 "관련된" 기사가 되는 것은 아니다.말하자면 조지 W 부시가 유럽으로 여행을 간다고 해서 조지 W 부시 기사가 유럽 관련 기사가 되는 것은 아니다.만약 ArbCom이 Everyking이 Ashley Simpson과 관련된 자료를 되돌리면 안 된다고 말하려 했다면, 그들은 나와서 말했어야 했다.그러나 그들은 그러지 않았다. 그들은 애슐리 심슨과 관련된 기사들을 되돌렸고, 커뮤니티는 IMO가 ArbCom이 실제로 말한 것을 시행해야 한다고 말했다. 다른 어떤 것도, 2005년 2월 20일 (UTC)

Arbcom 판결은 "Ashlee Simpson과 밀접한 관련이 있다"고 어디에 쓰여 있는가?그것은 "Ashlee Simpson 관련"이라고 쓰여있다.그게 무슨 뜻인지 확실해. 그리고 네 개입은 모든 킹의 가석방과 맞지 않아.RickK 09:25, 2005년 2월 20일 (UTC)

정확히 말하면, Arbcom의 판결은 "에브리킹이 애슐리 심슨과 관련된 기사를 되돌리는 것을 금지하고 있다..."는 것이었다. (나의 강조점은)그들이 "물적"을 의미했다면 그들은 그렇게 말했을 것이다.

ArbCom 치료법은 분명히 "Ashlee Simpson과 관련된 예술"로 제한되어 있고 우리는 이 문구를 일상적인 영어에서보다 더 넓은 의미를 부여해서는 안되지만, Everyking이 Ashlee Simpson 자료를 되돌리는 것에 대해 매우 신중하게 생각하는 것이 현명할 것이라는 것도 분명하다 - 아마도 그렇게 하지 않는 정도일지라도.다른 독자들을 초대하기 위한 대화 페이지의 메시지ArbCom은 "Ashlee Simpson에 관한 편집 이외의 모든 킹은 일반적으로 커뮤니티에 의해 훌륭한 편집자로 간주된다"고 언급했으며, Everking은 이를 반영하기 위해 jugu 09:33, 2005년 2월 20일(UTC)을(를) 좋을 것이라고 말했다.

2점:

1) "Ashlee Simpson과 관련된 예술"에 대해 분개하고 있는 것 같다: 특정하게 Ashlee Simpson을 언급하는 정보가 포함된 기사는 Ashlee Simpson과 관련된 기사가 된다 (Everyking이 그의 지구 사례로 그것을 조작하려 했던 것에 비해, Mer.애슐리 심슨(Ashlee Simpson)을 범주의 일부로 포함).불완전한 비유로 치즈드림(CheeseDream)의 기독교 관련 기사 편집 제한 사항, 그리고 그러한 제한 사항이 예수님(또는 원하신다면 그 자신)에 대한 기사 편집에는 적용되지 않는다는 주장을 주목하라.명백히 터무니없고, 여기에 떠도는 주장과 유사하다.

1a) 자신의 행동을 변호하면서 모든 킹 자신은 그들이 애슐리와 직접 관련이 없다고 말했는데, 이는 그가 그들을 애슐리 심슨과 직접적으로 관련이 있다고 생각하지는 않는다는 것을 의미한다.그러나, 이 판결은 Everyking이 그것에 부과하는 미세한 구별(Ashlee Simpson과 관련된 예술품)을 만들지 않기 때문에, Everking의 자신의 주장으로 그는 그 판결을 위반했고 그는 그것을 알고 있다.

미국 법률 시스템에서 미국 최고 C로 이래 최소한, 호소 법원의 꼭대기까지 2)궁극적으로 하지만,#1및에 내 이론, 1ajguk에 관한 반박을 그리고 Everyking의 사고 방식에 대한 해석 같은 경우를 제외하면:멀리 및 인수에 해당하는 판결문의 편지 해석하기로--음, 정말 봐야 아무 소용 없다 논란의 여지 있ourt모호한 해석의 경우에서 입법부의 의도를 신격화하려는 시도를 자주 하다.그 경우, 법원은 토론 등의 기록에 의존해야 한다.여기서 우리는 ArbCom 사람들에게 그들이 의도한 것이 무엇인지 물어보면 된다.기간. --Calton 10:56, 2005년 2월 20일 (UTC)

영국 법원도 애매한 입법 취지를 주시하고 있다.그러나 애매한 부분이 없는 곳에서는 쓰여진 단어와 함께 갈 수밖에 없다.여기에는 애매한 점이 없다.마찬가지로 치즈드림도 '예수'에 관한 기사가 기독교와 관련이 없다고 단언한 것이 옳았다.이것은 간단한 영어공사의 사례다.나는 ArbCom의 일상적인 의미에 사용된 단어들이 어떻게 당신이 말한 것처럼 널리 해석될 수 있는지 모르겠다.

이제 나는 여기서 문제가 ArbCom의 잘못된 결정에서 비롯될 수 있다는 것을 인정한다. (새로운 중재자들은 많은 자질을 가지고 있고, 그 과정을 가속화하면서도, 그들의 구제 표현에 다소 부정확한 경향이 있는 것이 두렵다.)아마도 ArbCom은 Ashlee 심슨과 관련된 모든 자료를 되돌리는 것을 언급하기 위해 가석방을 의미했을 것이다.나는 그러한 가석방이 사실의 발견과 일치했을 것이라는 것을 확실히 알 수 있다(그리고 확실히 IMO는 통과된 것보다 더 나은 치료법이 되었을 것이다).그러나 구제책의 표현을 바꾸는 것은 여러분이나 내가 할 일이 아니다: 이 구제책은 명확하다 - 그리고 ArbCom에서 말한 바와 같이 구제책에 대한 Everyking의 해석이 정확하다는 것은 분명하다, 2005년 2월 11:06, 20 (UTC)

첫 번째 단락의 세 번째 문장이 두 번째 단락의 첫 번째 문장과 즉시 모순된다는 것을 알고 있는가? (여기서 애매한 것은 없다 대 지금 나는 여기서 문제가 ArbCom에서 잘못 언급된 결정일 수도 있다는 것을 받아들인다.)또한, 우리가 이 논쟁을 하고 있다는 사실에 의해, 나는 여기 애매한 것이 전혀 없다는 것을 주장하는데, 당신은 ArbCom이 실제로 이 문제를 명확히 하지 않기 위해 이 문제를 손으로 돌리려고 하는 겁니까?만약 당신이 말한 것처럼 명확하다면 ArbCom 회원들은 동의할 것이고 그들에게 물어봐도 아무런 해가 없을 것이다; 만약 그렇지 않다면, 당신은 청구된 모호성과 당신의 해석에 틀렸다. --Calton 11:14, 2005년 2월 20일 (UTC)

모순은 없다.그 해결책은 분명히 쓰여 있다. 따라서 중재자의 의도에 의지하지 않고 문자 그대로 해석되어야 한다.나는 우리가 이 점에 대해 동의했다고 생각했다.

중재자들은 기사들이 아닌 애슐리 심슨과 관련된 자료를 참조하기 위해 가석방 복귀를 의도했을 수도 있지만, 그것은 내 입장에서 추측이다.나는 우리의 추측에 근거하여 독자가 아닌 우리가 사용자를 차단해서는 안 된다는 것을 덧붙여야 한다.또한 우리가 그 문제를 다르게 결정할 수도 있다고 해서 가석방 기간을 지나치게 연장하는 것을 보아서는 안 된다.확실히 나는 Karnildo가 그것에 대해 읽은 것을 본다. 그것은 "Ashlee Simpson이 언급된 어떤 기사도 되돌리는 것을 금지한다"는 것이다. 그것은 믿을 수 없을 정도로 광범위하다. 그리고 모든 King은 심슨과 전혀 관련이 없는 자료를 되돌림으로써 그의 되돌림 가석방을 깨뜨릴 수 있다는 것을 의미한다. 그러나 우연히 기사 속에 있었다.ioning Simpson 다른 곳, jugu 13:43, 2005년 2월 20일 (UTC)

Wikipedia_talk:requests_for_arbitration/Everyking#Clarification_requested.2005년 2월 20일, silsor 10:32 (UTC)

데이비드 제라드 중재자의 RfAr 토크 페이지에 대한 조언에 따라, 나는 공식적으로 해명을 요청했다. --Tony Sidaway Talk 13:55, 2005년 2월 20일 (UTC)

아르브컴은 에브리킹이 가석방 위반인지 아닌지에 대한 시스템스의 해석을 위해 그것을 열어두었다.만약 한 sysop이 제목에 "Ashlee Simpson"이 없는 기사에서 그렇게 했다고 느낀다면, 그것은 Arbcom 판결과 일치한다.RickK 20:44, 2005년 2월 20일 (UTC)

내가 기억하기로는, 그 판결은 되돌릴 수 있는 것은 관리 해석에 열려 있다고만 말했을 뿐인데, 그것은 다른 문제다.에브리킹 20:49, 2005년 2월 20일 (UTC)

모든 왕이 옳다.ArbCom은 편집자에게 오픈시즌을 선언하지 않을 것이며, 관리자들이 자신의 권한을 초과하고 있다는 증거(가능한 경우 내가 수집할 증거)에 대해 잘 반응하지 않을 것이다. --Tony Sidaway Talk 22:30, 2005년 2월 20일(UTC)

Arbcom은 이것을 단체로 듣고 나와는 다른 결론을 내릴지도 모른다.나에게 있어서 우리 판결의 운용자 언어는 "회복을 구성하는 것은 행정관의 재량에 맡기겠다"이다.그래서 만약 관리자가 Everking이 Ashlee Simpson과 관련된 기사를 되돌렸다고 느낀다면, 3RR 패널티가 적용된다.Fred Bauder 22:52, 2005년 2월 20일 (UTC)

과연 그들은 그럴지도 모른다.구성의 관점에서, 관리자들의 재량에 맡겨진 것은 어떤 편집이 되돌리기인가 하는 것이다.애슐리 심슨과 관련된 기사를 구성하는 것이 무엇인지 결정하는 것은 관리자들의 재량에 맡기지 않는다. 또한, 애슐리 심슨과 관련된 기사를 구성하는 것이 사실의 문제인 만큼, 2005년 2월 20일 (UTC)

아니, 결정의 본질은: 애슐리 심슨에 대해 장난치지 마.Fred Bauder 01:57, 2005년 2월 21일 (UTC)

글쎄, 그런 문제라면, 당신은 내가 담배를 씹거나 위조지폐를 인쇄하거나 멸종위기에 처한 동물들을 수입하는 것이 허용되지 않는다는 판결을 내리는 편이 나을 것이다.이런 진술은 애당초 ArbCom이 얼마나 심각하게 사건을 고려했는지 궁금하게 만든다.에브리킹 02:03, 2005년 2월 21일 (UTC)

우리는 그 문제를 매우 신중하게 고려했다. 당신이 말한 질문들은 나오지 않았지만 확실히 애슐리 심슨에 대한 전쟁을 되돌렸다.Fred Bauder 02:11, 2005년 2월 21일 (UTC)

난 그게 장난이라고 생각하지 않아.나는 여러 가지 문제들에 대해 타협을 시도하면서 잘못된 내용들을 복원하고 있었다.그게 어떻게 장난을 칠 수 있지?에브리킹 02:15, 2005년 2월 21일 (UTC)

당신은 원심 판결의 정확한 문구의 범위를 벗어난 일련의 기사에서 이전에 당신을 비난하는 정확한 종류의 행동을 하고 있었다.Arbcom이 그들의 뜻을 명확히 하기 전까지는 엄밀히 말하면 당신이 옳지만 도덕적 고지를 주장할 수 없을 때는 슬픈 일이다.왜 항상 법의 정신이 아니라 그 편지를 지켜야 하는가?Johnleemk Talk 12:42, 2005년 2월 21일 (UTC)

그건 중요하지 않아.만약 당신이 관리자이고 Everking이 해명 응답에 정의된 "Ashlee Simpson 또는 Ashlee Simpson 관련 기사"를 되돌리고 있다고 느낀다면, 당신은 3RR로 그를 차단할 수 있다(중재에 따르면:반환을 구성하는 것은 관리자의 재량에 달려 있다.만약 여러분이 관리자가 아니고, 똑같이 느낀다면, 이것을 관리자의 주의를 끌어서 관리자가 당면한 문제에 어느 쪽이든 관리자의 재량권을 적용할 수 있도록 하라.따라서, 되돌아오는 모든 에브리킹의 어떠한 행동도 처벌될 수 있지만, 그렇지 않은 행동은 처벌되지 않을 것이다. --Deathphenix 16:21, 2005년 2월 21일 (UTC)

어, 아니, 관리자의 재량권이 틀리면, 되돌리지 않는 행동은 "징계"될 것이다.그리고 지금까지, 행정관이 나를 차단할 때마다 그들은 그렇게 잘못했다.그래서 분명히 해결해야 할 어떤 종류의 문제가 있다.나를 혐오하고 사소한 핑계로 나를 차단할 여러 명의 행정관이 있을 때 문제는 행정관의 재량에 맡기는 것이라고 말하고 싶다.다른 관리자들이 다르게 느낄지도 모른다는 것은 나에게 아무런 도움이 되지 않는다. 왜냐하면 그것은 단지 하나만 필요하기 때문이다.2005년 2월 21일, 에브리킹 18:59 (UTC)

그들이 틀렸다고 느끼면 언제든지 아르브컴에 항의할 수 있다.옳다고 해서 손해 볼 것은 없다.Johnleemk Talk 11:11, 2005년 2월 23일 (UTC)

에브리킹은 애슐리 심슨 관련 기사가 아니라 애슐리 심슨 관련 기사를 되돌릴 수 없다.분명한 차이가 있다.기사의 귀환을 구성하는 것은 해석의 여지가 있지만, 판결의 범위에 따라, 만약 그 귀환이 애슐리 심슨 관련 기사에 있지 않다면, 논의할 것이 없다.Johnleemk Talk 11:11, 2005년 2월 23일 (UTC)

글쎄, 그게 문제라면 선택의 여지가 별로 없겠지, IMO. 중재위원회 판결에 행정관의 재량권이 분명히 적혀 있어.그것은 위원회에서 전해준 법률서신이고, 그 서한은 모든 관리자들이 당신이 번복했다고 믿는다면 분명히 당신을 차단할 수 있게 해준다.만약 당신이 행정관이 당신에게 개인적인 복수 때문에 당신을 부당하게 차단함으로써 그들의 권력을 남용하고 있다고 느낀다면, 당신은 여전히 그 행정관을 상대로 분쟁 해결 과정을 거칠 수 있다.당신의 의견은 차단 관리자의 의견처럼 편향될 수 있지만, 분쟁 해결 과정은 문제에 대한 의견을 제시할 수 있는 중립적/외부의 사람들을 불러올 수 있다. --Deathphenix 19:19, 2005년 2월 21일 (UTC)

나는 분쟁 해결이 릭케이와 그리 멀리까지 갈 것이라고는 생각하지 않는다.그는 '해결' 같은 타입의 사람은 아닌 것 같다.에브리킹 19:37, 2005년 2월 21일 (UTC)

나는 RickK가 중재위원회에 있다고 생각하지 않는다; 만약 당신이 의견을 요청한다면, 그는 단지 한 목소리일 뿐이다(또는 당신이 관여하지 말라고 요청할 수 있다), 그리고 당신이 중재 요청을 한다면, 당신은 RickK가 관여하지 않도록 구체적으로 요청할 수 있다.게다가 만약 RickK가 그의 관리권을 남용하고 있다고 느낀다면(또는 다른 어떤 잘못도 하고 있다고 느낀다면), 당신은 또한 그의 ** 행동에 관한 분쟁 해결을 구체적으로 요구할 수 있다.Everking 대 Everking 대 Vers를 볼 수 많은 사람들이 에브리킹 대 에비스를 볼 수 있다.RickK는 어느 쪽으로도 치우치지 않고 논쟁한다.중재위의 판결은 소심하지 않은 행정관들뿐만 아니라 재량권을 행사하는 모든 행정관들에 대해 상당히 노골적이기 때문에, 이것을 가지고 정상적인 분쟁해결 절차를 거쳐야 할 것이다, IMO. --Deathphenix 19:48, 2005년 2월 21일 (UTC)

센카쿠 열도 도난?

사용자:Mdeering("매트", 새로운 오늘)에 일부 섬의 이름을 좋아하지 않다. 그는 Contested 동 중국해 섬들에서 나고"고정"모든 것 관련된 듯 센카쿠 열도 움직이는 것 같다.참고: 기여.데븐벨레 07:28, 2005년 2월 20일 (UTC)

내가 할 수 있는 것을 되돌리고 있지만, 그는 빠른 삭제를 위해 많은 리디렉트들을 나열해 놓았으므로, 그 중 일부는 내가 그곳에 도착하기 전에 삭제되었을 수도 있고, 나는 차라리 관리자가 페이지 이동을 취소하게 하고 싶다. --Carnildo 08:15, 2005년 2월 20일 (UTC)

그때 나도 같이 갈게.데븐벨레 2005년 2월 20일 08:19 (UTC)

업데이트: 관리자가 리디렉션에 "스피디한" 태그를 추가했으므로 페이지 이동을 취소해야 할 것이다. --Carnildo 08:20, 2005년 2월 20일(UTC)

모든 것이 원래대로 돌아간 것 같아. --카닐도 08:35, 2005년 2월 20일 (UTC)

우리는 다시 재검토할 것. 나는 센카쿠 열도 페이지--2그 전del 술래 잡기,은 다시 잠시 동안 재전송을 제거하는,고 무엇이든anon(그를?)댜오위 타이는 많지는 않은 역사를 가지고 있어 열린 우리당의 움직임들에게 모든 산것 같아요.도와줘서 고마워. (그리고 이 모피 수리가 할 필요가 있다고 확신해)데븐벨레 08:40, 2005년 2월 20일 (UTC)

삭제 로그에는 이 배치에서 나왔을 만한 내용이 보이지 않아 모든 것이 깨끗해 보인다. --Carnildo 08:50, 2005년 2월 20일(UTC

사용자:JonGwynne(Yet again)

관련 과학자 연합에 대한 세 번의 되돌리기 규칙 위반.히스

• 1차 되돌리기: 17:28
• 2차 되돌리기: 22:40
• 3차 되돌리기: 23:01
• 4회 되돌리기: 23:08

그곳에는 세 번의 반전이 있을 뿐이다.윌리엄은 거짓말을 하고 있다.--존그윈 23:23, 2005년 2월 20일 (UTC)

23:01에 있는 것은 간단한 편집이다.그 사실을 확인해 주십시요.--JonGwynne 23:24, 2005년 2월 20일 (UTC)

(윌리엄 M. Connolley 23:29, 2005년 2월 20일 (UTC) 참고 23:01에 JG가 편집한 내용이 두 가지 있다.내가 표시한 것은 반전이다.

3RR의 기만적 주장 대상이 된 것은 이번이 세 번째다.나의 금지 사항 중 오직 한 가지만은 마땅했다.마르코에 의해 보고된 것.그건 합법적이었어다른 것은 그 기록을 잘못 기재한 결과였다.--JonGwynne 23:25, 2005년 2월 20일 (UTC)

보고자: 윌리엄 M. 코놀리 23:21, 2005년 2월 20일 (UTC)

"허위로 보고됨" --JonGwynne 23:27, 2005년 2월 20일 (UTC)

설명:

• 모든 경우에 있어서, 편집된 내용을 되돌리는 '관련 과학자 연합'은 엄격한 과학적 분석, 혁신적인 정책 개발, 그리고 실질적인 환경 해결책 달성을 위한 효과적인 시민 옹호 등을 결합한 과학자와 시민의 비영리 파트너십이다.[55] 기사 본문에 기재한다.

그렇지 않아요.3개는 반전이었고 4번째(23:01)는 간단한 편집이었다.--JonGwynne 23:27, 2005년 2월 20일 (UTC)

• JG는 19일에 3RR에 대해 차단되었다는 점에 유의하십시오(위 참조).그는 또한 RFA가 그를 기다리고 있지만, 그것에 대답하기를 꺼리는 것 같다.

• 존그윈이 3RR을 위반했는지는 상관없어. 하지만 나는 ISP에 의해 똑같은 투명한 프록시를 사용하도록 강요당했어. 그러니 관리자들이 그만 막아줄래?고마워 - 제이크 23:31, 2005년 2월 20일 (UTC)

제이크 일은 미안해나는 여기서 마녀사냥의 대상이다.소수의 사람들이 내 말을 좋아하지 않아 쉴 새 없이 불평한다. --JonGwynne 23:50, 2005년 2월 20일 (UTC)

3RR vio가 아니다.하지만 미래에는 존 그윈이 적어도 관리자들에 대한 자신감을 보이고 이 페이지에서 인신공격을 하지 않는다면 나는 그것을 승인할 것이다.IP 문제를 인지하고 있으며, itGeni 23:55, 2005년 2월 20일(UTC)에 대처하기 위한 방법을 모색하고 있다.

사과드립니다.너의 코멘트에 대해 나는 나의 원어를 수정했다.나는 새 버전이 너의 승인을 받기를 바란다.제발 이것을 오해하지 말아줘. 하지만 나는 과거에 3RR의 거짓 주장으로 금지당했었기 때문에, 관리자들의 능력에 대한 나의 믿음은 다소 타협되었다.이번 기회에 신경 써줘서 고맙고 앞으로 이런 상황을 잘 처리해 주길 바란다.고의적이고 고의적으로 허위 고소를 제기하여 WMC를 24시간 동안 금지할 것을 제안해도 될까?아마도 이것은 미래에 그러한 행동을 단념시킬 것이다.다시 한번 고마워. --JonGwynne 00:05, 2005년 2월 21일 (UTC)

관리자들은 그것을 할 수 있는 권한이 없고 설사 우리가 그것을 했더라도 나는 그러지 않을 것이다.차단됨을 반대하려면 관련 관리자 또는 Wiken-I 메일링 목록Geni 00:16, 2005년 2월 21일(UTC)을(를) 이메일로 보내십시오.

이전 사례에서 관리자에게 이메일을 보냈는데 응답이 없었다.제도를 악용하는 사람들을 처벌할 정책도 없고, 그런 정책이 있었더라도 관심이 없다는 것을 알게 되어 실망스럽다. --JonGwynne 00:29, 2005년 2월 21일 (UTC)

(윌리엄 M. 2005년 2월 21일 코놀리 00:00 (UTC) 나는 왜 이것이 3RR이 아닌지 이해할 수 없다.4개의 편집이 모두 동일한 텍스트 조각을 제거한다.

첫 번째 편집 din은 아무 것으로도 되돌아가지 않으므로 조직적 변화가 +3으로 Geni 00:16, 2005년 2월 21일(UTC)

나 또한 이것이 왜 3RR 규칙의 위반이 되어서는 안 되는지 알 수가 없다.네 개 모두에서 다음 텍스트가 수정되었다(제거/추가됨).

• 미국 매사추세츠 캠브리지 소재
• "다음은 UCS 웹사이트의 성명이다:<<br> + ''관련 과학자 연합은 과학자들과 시민들의 비영리적인 파트너십으로, 엄격한 과학적 분석, 혁신적인 정책 개발, 그리고 실용적인 환경 해결책 달성을 위한 효과적인 시민 옹호 등이 결합되어 있다.""[http://www.ucsusa.org/index.cfm]"
• 그러나 문제의 노벨상 수상자 중 환경과학에 대한 전문지식을 갖춘 사람은 극소수에 불과하다.(추가)
• "비젤은 감각적 박탈감이 고양이의 시각적 시스템 발달에 어떤 영향을 미치는지 연구한 공로로 노벨 생리학 또는 의학상을 수상했는데, 이는 감각 시스템 연구에 큰 영향을 미친 발견이다."(부록)

이 >90%로 판단하건대, 위의 인용된 모든 편집에서 변경이 이루어졌다. 최상의 안부 - mkrohn 00:23, 2005년 2월 21일 (UTC)

23:01 편집만 제외하고?--JonGwynne 00:29, 2005년 2월 21일(UTC)

그렇군. 17:28은 보이는 것처럼 되돌리는 것이 아니었어? -- mkrohn 00:33, 2005년 2월 21일 (UTC)

이 문장은 Geni 01:03, 2005년 2월 21일 (UTC)

잊지마, 23시 1분 역시 반전이 아니었어.--존그윈 02시 23분, 2005년 2월 21일 (UTC)

나는 오히려 여기서 반대한다.17:28 편집/반복[56]은 2월 19일 편집된 나의 모든 편집 내용을 간단히 지워버리고 사소한 추가 사항만 더하면 조금 더 지워버렸다.복잡하게 되돌리는 것 같군내가 편집한 2월 19일을 비교해봐.여기에서 합쳐서 [57].내가 19일에 한 변화는 분명히 JG의 이전 편집에 주로 영향을 끼치고 있었다.또한, WMC가 언급한 23:01 (두 번의 동시 편집 중 첫 번째)은 리버스(revert)라는 라벨이 붙어 있었다.위의 JGs "잊지 마" 코멘트는 오해의 소지가 있고 시스템을 혼란스럽게 하고 전복하려는 증거. -Vsmith 02:42, 2005년 2월 21일 (UTC)

나는 여기서 Vsmith와 동의한다, 17:28 그리고 가장 확실히 23:01을 포함한 4개의 편집 모두 되돌린다!나는 또한 JonGwynne의 오해의 소지가 있고 혼란스러운 코멘트, 특히 다른 사용자의 코멘트 사이에 쓰는 것을 정말 좋아하지 않는다[58].이 때문에 전체 토론은 읽기가 어렵고 따라가기가 어렵다.3RR에 대하여: 나는 이 3RR을 위해 JonGwynne 한 블록을 지지할 것이다. -- Chris 73 Talk 03:49, 2005년 2월 21일 (UTC)

나는 특히 JonGwynne의 시스템 게임 이력과 연관되어 있다는 것을 인정한다. 그러나 만약 첫 번째 되돌리기로 제안된 것의 차이점이 Geni 04:16, 2005년 2월 21일 (UTC) 기사를 편집한 것은 또한 JonGwynne이 처음이었다.

별로 그렇지 않아요.JonGwynne은 2월 8일과 9일에 3번의 편집을 했다.내가 19일에 불쾌하고 수정된 이 세 가지 편집의 내용이 주를 이루었고, 존그윈이 기본적으로 위의 편집 #1 (17:28) -Vsmith 04:42, 2005년 2월 21일 (UTC)로 되돌린 것이다.

사용자:커프(II)

이 사용자는 내 모든 일을 탐구하지 않고 되돌리고 있다.그는 미국의 역사 (1988년 현재)를 포함한 몇몇 기사에 대한 세 개의 되돌리기 규정을 어겼다.나는 이 규칙을 지키기 위해 이 조항들을 더 이상 되돌리지 않을 것이다.하지만 나는 이 사용자가 단지 관리자라는 이유만으로 규칙을 지키지 않는 것에서 이익을 얻는 것은 공평하지 않다고 생각한다.GSherman 09:20, 2005년 2월 21일 (UTC)

위키피디아를 읽어야 한다.다시 세 번 되돌리기 규칙.그것은 세 번 이상의 반전에 적용되며, 나는 세 번밖에 하지 않았다.당신과 내가 우리의 토크 페이지에서 여러 메시지를 주고 받았기 때문에 이것이 "설명 없이" 되었다고 말하는 것은 옳지 않다.나는 당신에게 어떤 관리자 권한도 사용하지 않고, 당신처럼 편집하고 있을 뿐이다. -- 2005년 2월 21일 (UTC)

당신 자신은 이제 미국 역사에 관한 3RR를 위반했다(1988년 현재).하지만 8시 51분 8시 52분에 그 페이지의 역사에 이상한 결함이 있어서, 무슨 이유에서인지 내 뒤에 편집한 것을 보여준다.이것은 정말 혼란스럽기 때문에, 당신이 편집한 횟수를 계속 추적했어야 했지만, 나는 이것을 위해 당신이 차단되기를 바라는 것이 아니다.당신의 의심과는 달리, 관리자는 편집 순서를 바꾸기 위해 이런 식으로 페이지 기록을 조작할 수는 없지만, 복수의 서버들 사이의 지연이 원인이 될 수 있다. -- Curps 09:31, 2005년 2월 21일 (UTC)

커프스는 미국의 역사(1988년-현재)에 대해 깨끗하며, 오직 세 번의 반전이 있을 뿐이다.반면에 너는 네 번의 반전을 가지고 있다.편집된 내용을 섞은 소프트웨어 버그만이 당신의 목을 살렸다. -- Chris 73 Talk 10:18, 2005년 2월 21일 (UTC)

좋은 생각이지만, 역사는 새로운 버그Geni 14:59, 2005년 2월 21일 (UTC)보다 느린 소프트웨어로 인해 이중저장이 더 많다.

사용자:비그니스파르트

공공 기물 파손, 관리자가 차단하고 롤백할 수 있는가?조르디·제9장 09:40, 2005년 2월 21일(UTC)

거의 다 했어.위키백과의 대화를 놓친 것 같다.관리자 알림판/3그러나 RR은 진행 중이다.그것은 위키피디아 토크에 옮겨졌을지도 모른다.관리자 게시판, 그러나 잘 모르겠다 -- Chris 73 Talk 09:52, 2005년 2월 21일 (UTC)

위키피디아는 다음과 같이 말한다.펠리컨 똥이 든 관리자 알림판/3RR/는 위키백과의 대화로 옮겨졌다.위키백과가 아닌 관리자 게시판:관리자 알림판/3RR. 그런데 현재 토크 페이지는 내게 맞는 것 같아.헷갈리십니까? -- Chris 73 Talk 10:01, 2005년 2월 21일 (UTC)

위키피디아 원문이 이렇게 말하니까 헷갈리시죠.관리자 알림판/3RR (2월 2일 창간)은 단순히 위키백과의 대화로 넘어가는 것이었다.관리자 알림판(현재도 마찬가지임).아마도 당신은 이 기존의 리디렉션을 반달의 움직임 중 하나로 착각했을 것이다. -- 2005년 2월 21일 (UTC) 커프스 10:25)

휴! 잠시동안 나는 우리가 편집 역사를 망쳤다고 생각했다.고마워 -- Chris 73 Talk 10:28, 2005년 2월 21일 (UTC)

사용자:린우드

이 자를 차단하기 위해 가까이 있지만 자제할 겁니다중립적인 사람이 그의 공격을 정당화할 증거도 없이 나를 인신공격하는 것을 그만두게 할 수 있을까?RickK 23:31, 2005년 2월 22일 (UTC)

[60][61][62][63]

이 공격들 때문에, 나는 너를 비난하지 않아.이 남자가 네 토크 페이지 외에 다른 곳에서 너를 공격했니?서버 복구를 위해 사용자 기여를 비활성화하는 것은 성가시다. --Deathphenix 00:14, 2005년 2월 23일 (UTC)

그래, 그는 내가 인종차별주의와 위키피디아에 VfD를 나열한 것에 대해 비난하고 있어.삭제 투표/La Shawn Barber.그러나 그가 내 토크 페이지에 편집한 내용은 내가 HIS 토크 페이지에서 처음 편집한 것에서 비롯되었다는 점에 주목하라. [64].RickK 00:24, 2005년 2월 23일 (UTC)

좋아, 난 그에게 냉정함을 유지하고 VfD가 기사 문제를 결정하도록 제안하는 정중한 편지를 보냈어.바라건대, 냉철한 머리가 우세하지만 그렇지 않다면, 관리자가 대신해야 할 것이다. --Deathphoenix 00:54, 2005년 2월 23일 (UTC)

그는 (구 메시지 제거)의 편집 요약본으로 내 메시지를 비웠지만, 그 이후로 인신공격은 하지 않았으므로 아마 요점을 파악했을 것이다. --Deathphenix 02:49, 2005년 2월 24일 (UTC)

익명 처리기 프록시를 차단하는 데 필요한 도움말

나치의 트롤 IP에 대한 나 자신과 다른 사람들의 탐정 작업을 보면 그가 토르 네트워크로부터 오는 것을 알 수 있다.이 네트워크는 Tor를 사용하는 모든 사람의 진정한 IP를 숨기는 프록시 머신의 로드로 구성되어 있다.모든 프록시를 차단해야 해!(117명 모두) 도와줘.블럭의 이유로 {{BlockedProxy}}을(를) 넣고 블럭의 지속시간으로는 무한정 넣는다.사람들이 이미 차단된 기계를 차단하는 데 시간을 낭비하지 않도록 이 목록에서 차단한 컴퓨터를 삭제하십시오.고마워(NB 나는 여기서 당연한 말을 하고 있다는 것을 알지만, 당신이 차단하는 IP는 마지막 4개의 숫자 블록이다.가장 왼쪽 번호는 IP 주소의 일부가 아니며 이 목록에 있는 IP 번호만 해당)테레사 너트 (The snott rack) 2005년 2월 22일 (UTC) 23시 48분

1. 80.222.68.70 이것은 1월 22일 Fvw에 의해 차단되었다.아직 차단된 것 같아?얼마나 특별한지는 분명하지 않다.IPblocklist가 작동한다.

유감스럽게도 우리는 일반 반달보다 더 이상 무기한 차단할 수 없다.우리는 어떤 것이 자동 전화 접속 IP인지 알아내야 한다.우리는 정말로 오픈 프록시의 동적 차단(*및* 이전 오픈 프로시저의 차단 해제)이 필요하다:o(dab) 17:17, 2005년 2월 23일 (UTC)

음, 리스트에 있던 나머지 것들은 지금으로서는 무기한으로 차단되어 있다.필요에 따라 차단을 해제해야 할 것이다. - 2005년 2월 23일, 세무사 18:53 (UTC)

사용자:Blackmoor 프록시 편집

이 사용자는 자신의 블로그에 Open Gaming 페이지(예: 계정 만들기, 사용자 만들기, 로그인, 이 URL로 이동, 편집, 코멘트 복사 및 붙여넣기, 히트 입력[65] 등)에서 변경한 내용을 자동으로 되돌리는 방법에 대한 "치트 시트" 지침을 자세히 설명한 페이지를 게시했다. 즉, 프록시 편집[66].내가 하는 모든 변화는 BBlackmoor의 지시에 따라 Blackmor와 무작위 사용자들에 의해 자동반복되거나, 양말 인형[67] [68] [69] [70] [71] 3RR을 잠재적으로 깨뜨릴 수 있다(대리 편집기를 양말 인형이라고 간주하는 경우).이 일은 어떻게 할 수 있을까?

앞서 이 사실을 보고하지 않은 점 사과드리지만, 실제 위법행위가 발생했고, 그 다음 사이트가 다운됐다는 일부 확인을 찾고 있었으므로 지금이 가장 빠른 기회였다.--Axon 11:56, 2005년 2월 23일(UTC)

ArbCom(Wikipedia:중재/치즈드림 2) 대리 편집자의 요청은 3RR 및 기타 목적을 위한 양말 인형으로 간주된다.(218.22.44.244 23:47, 2005년 2월 24일)

몇 가지 옵션이 있다.당신은 그를 차단할 수 있다. 가장 쉬운 것은 아마도 3RR의 임시 차단일 것이다. 위키백과:관리자 알림판/3RR. Wikipedia에서 페이지 보호를 요청할 수도 있다.페이지 보호 요청.그가 사이트에 스팸 링크를 반복적으로 추가하는 경우, 당신은 메타에 링크를 추가하도록 요청할 수 있다.메타에 대한 스팸 블랙리스트:대화: 스팸 블랙리스트.링크가 스팸 목록에 있으면 스팸이 포함된 페이지를 더 이상 저장할 수 없다.하지만, 이것의 경우 링크는 스팸이어야 한다.그냥 생각 좀 해 봐.-- Chris 73 Talk 02:57, 2005년 2월 24일 (UTC)

가능하다고 생각되면 3RR 블록을 시도해보겠다.그가 오픈 게이밍에 추가하는 링크는 자신의 블로그에 올린 자기 게시물이지만 스팸 링크가 아니어서 스팸으로 분류할 수 있을지 모르겠다.위와 같이 3RR 블록이 가능할까?대리 편집기 억양도 차단할 수 있을까? --Axon 10:15, 2005년 2월 24일(UTC)

만약 대리 계정이 위키백과로 판명된다면:양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-응그러나 그들이 진짜, 독립된 사람이라면 규칙을 위반했을 때만 차단될 수 있다. (물론 그들이 그 기사를 실제로 편집한 후에야 대리 편집자 계정인 계정을 알아낼 것이다.)노엘(토크) 13:02, 2005년 2월 24일 (UTC)

사용자로부터 다음과 같은 지시를 받았다.행정관이 아닐 수도 있음을 시인한 카르닐도는 위와 같은 전례가 있고 대리 편집자가 BBlackmoor[72]를 대신하여 대리 편집자로 간주될 수 있다고 말했다.확실히, 위의 행동은 위키백과의 정신에 위배되는 행동인가?어떤 해명이든 도움이 되겠지만, 나는 지금 이것을 위해 3RR 사건을 만들어냈으니 사람들의 시간을 낭비하지 않기를 바란다. --Axon 13:32, 2005년 2월 24일 (UTC)

사실, 나는 관리자가 아니다.만약 그랬다면, 나는 이미 위반 당사자들에게 집단 3RR 블록을 주었을 것이다.나는 치즈드림/타이거문 사연을 막 기억하고 있었는데, 그곳에서 타이거문은 치즈드림스의 특정한 방향으로 편집하고 있었기 때문에 마치 타이거문(Tigermo)이 치즈드림인 것처럼 취급되어야 한다고 판단했다. --카닐도 18:33, 2005년 2월 24일 (UTC)

맞아, 내 말은 만약 계정이 진짜 양말 조각이라면, 단순히 (정책을 회피하기 위해 의도된) 양말이라는 이유만으로 무한정 차단될 수 있고, 우리는 그것을 다시 걱정할 필요가 없을 것이다. 하지만 만약 그것이 대리인(즉, 또 다른 실제 인물)이라면, 그 대용품이 3RR 위반에 대해 원래 사용자와 함께 계산되는 것, 즉, 즉, 즉, 대리인이 3R 위반에 대해 계산되는 것뿐이다.계속 감시해야 할 거야노엘(토크) 14:41, 2005년 2월 25일 (UTC)

나는 블로그에 댓글을 달려고 노력했지만 성공하지 못했다.만약 누군가가 이런 일이 일어나는 것을 본다면, 나는 WP에 편집중인 기사를 추가하는 것을 권고하고 싶다.VIP, 그것이 바로 그것이기 때문이다. - 타부시 다 유 01:32, 2005년 2월 25일 (UTC)

사용자:에브리킹

10월 24일 ArbCom 위반.히스

ArbCom은 Everking이 "Ashlee Simpson 관련 기사"를 되돌리는 것을 제한했다는 것이 무엇을 의미하는지 분명히 밝혔고, Everking은 그것을 확실히 알고 있다.

• 첫 번째 사후 복구
• 두 번째 사후 처리 되돌리기
  • 나는 내 코멘트에서 그에게 경고한다.그건 되돌리는 거야 - 다시 해 봐, 그러면 내가 보고할게.
• 세 번째 사후 처리 되돌리기
  • 그의 대답: 넌 이제 나를 모두 겁먹게 했어, calt! 어서. 이번에는 편집자들에게 내 코멘트를 남길 거야.

보고 대상: Calton 18:45, 2005년 2월 23일(UTC)

2점.첫째, 에브리킹은 애슐리 심슨과 관련된 어떤 것도 편집하지 않는 것이 좋다.둘째, 칼튼은 에브리킹과 편집 전쟁을 그만두는 것이 좋을 것이다.두 사용자 모두 위키피디아를 방해하고 있다.제발 둘 다 멈춰! 2005년 2월 23일 (UTC)

3점.첫째, 내 이름은 Calton이야. 내 서명에 분명히 쓰여 있는 것처럼. "Carlton"도 아니고 "calt"도 아니고, "calt"도 아니고, 대답하기 전에 읽어보는 것이 좋을 거야.둘째, 에브리킹은 애슐리 심슨과 관련된 모든 기사들 - 그 중 어떤 기사든, 여러분이 아무리 머리칼이 많든 간에, 그 구절의 의미를 두고 갈라진 것 - 그리고 내가 여기 그를 보고하기 전에 그는 사과를 세 입이나 먹었다.이것은 그의 행동 때문이고, 만약 편집 전쟁이 벌어지고 있다면, 그것은 Everyking 대 World이다.셋째, 당신의 게시물은 당신이 관련된 문제들을 근본적으로 오해하고 있다는 것을 나타내므로 당신이 이해하지 못하는 일에는 참견하는 것이 좋을 것이다. --Calton 23:59, 2005년 2월 23일 (UTC)

기사를 반복적으로 편집하는 게 금지되지는 않아당신은 그것이 복잡한 되돌리기라고 주장할 수 있지만 나는 그렇게 생각하지 않는다.논쟁의 여지가 있는 문구는 어쨌든 Geni 23:53, 2005년 2월 23일 (UTC)에서 지금 기사에서 삭제되었다.

그는 ArbCom이 해명하기 전에 몇 차례 항목을 삭제했고, 일단 내려오면, 그는 계속해서 자신의 버전의 이벤트로 항목을 되돌렸다.그렇다, 마지막 몇 가지는 단순한 "클릭-여기-편집-구-버전"의 회전이 아니라, 그들이 했던 번복이었다.그것은 결국 모든 왕이 자신만을 만족시키는 버전을 갖는 것으로 귀결되는데, 그것은 명백히 허용되지 않는다.Calton 23:59, 2005년 2월 23일 (UTC)

누군가 다른 사람이 그것을 훔쳤나 봐.나는 복잡한 편집에 대해 사람들을 차단하는 것을 싫어하고 Geni 12:58, 2005년 2월 24일(UTC)이 정말 확실할 때만 그렇게 한다.

사용자:Blackmoor

오픈 게임에서 세 번의 리턴 규칙 위반.히스

• 1차 되돌리기: 2005년 2월 20일 14시 22분
• 2차 되돌리기: 2005년 2월 20일 16시 1분
• 3차 되돌리기: 2005년 2월 20일 19시 4분
• 4회 되돌리기: 2005년 2월 20일 19시 20분
• 5회 되돌리기: 2005년 2월 20일 20시 27분

보고 대상: Axon 13:17, 2005년 2월 24일(UTC)

설명:

• 사용자:Blackmoor는 자신의 블로그에 오픈 게임 페이지(Talk 참조)에서 변경한 내용을 자동으로 되돌리는 방법에 대해 "치트 시트" 지침[73]을 상세히 기록한 페이지를 게시했다.나는 이것이 형식 대리 편집이라고 믿는다내가 변경한 모든 사항은 Blackmoor와 BBlackmoor의 정밀한 지시(또는 양말 인형)에 따라 다음과 같은 무작위 사용자에 의해 자동 복구되었다.사용자:Xxjimmyjamx, 사용자:Ptylersmith, 사용자:마글리브라.가능하다면 이 모든 계좌를 차단하고 싶다. --Axon 13:17, 2005년 2월 24일 (UTC)

• 앞서 이 사실을 보고하지 않은 점 사과드리지만, 실제 위법행위가 발생했고, 그 다음 사이트가 다운됐다는 일부 확인을 찾고 있었으므로 지금이 가장 빠른 기회였다.--Axon 13:17, 2005년 2월 24일(UTC)
  • 그 이후로 위키피디아가 쇠퇴하고 느려졌음에도 불구하고, 사람들은 4일 전에 일어났던 일을 막기를 꺼릴지도 모른다고 생각한다.Jayjg 20:28, 2005년 2월 24일 (UTC)
    • 나는 지연이 약간의 우려를 야기할 수 있다는 것에 감사한다.나의 유일한 두려움은 내가 기사를 편집하기 시작하자마자 프록시 편집 회수가 다시 시작될 것이라는 것이다.지연이 없었다면 블록이 수행되었을 것이라는 점을 명확히 할 수 있을까? --Axon 21:37, 2005년 2월 24일(UTC)
      • Revert 1은 다른 로그인을 받고 있기 때문에, 먼저 Sockpuppetry의 증거가 필요하겠지만, 나머지 4개의 편집은 나에게 되돌아오는 것처럼 보인다.그렇지 않으면 Jayjig의 의견에 동의한다. -- Chris 73Talk 22:41, 2005년 2월 24일 (UTC)
        • "양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-대용으로 편집하는 것"은 해당 링크의 다른 끝에 있으며 /사건에서 논의되었다.게타르다 22:58, 2005년 2월 24일 (UTC)
          • 사용자가 12시간 동안 차단됨대리점을 사용하여 세 가지 되돌리기 규칙을 피하는 것은 우리가 심각하게 낙담시키고 싶은 것이다.보통은 내가 이걸 남겼을지도 몰라.Geni 03:05, 2005년 2월 25일 (UTC)

더 많은 열린 프록시

나는 중국에 기반을 둔 공개 대리인으로, 공개 대리 검색 엔진의 관리를 발견한다. [75]

첫 번째 편집 내용은 User:CheeseDreams(이 이후 사용자가 계정을 넘겨받은 경우:리엔조).

나는 영구적으로 차단되어야 한다.(218.22.44.244 23:47, 2005년 2월 24일)

나는 왜 Jayjg가 이것이 존재하는지 아무도 모르게 하는 것이 가장 궁금하다.(218.22.44.244 00:02, 2005년 2월 25일)