위키백과:관리자 알림판/아카이브124

관리자에 대한 정책 제안

이 소품들에 관한 하위 페이지를 만들기 전에, 더 넓은 위키백과 커뮤니티에 이것을 제안하기 전에 관리자들로부터 의견 일치를 얻고 싶다.빌리지 펌프에도 게시

나는 오늘 아침에 막 생각하고 있었는데, 그들이 관리자일 때 여러 가지 실수를 한다면, 우리는 관리자를 위한 실제 시스템을 갖추어야 한다고 생각한다. (내가 과거에 알고 있던 몇몇 관리자들은 실수를 했다.)그러므로 나는 삼진 아웃이라는 이름의 제안을 제안하고 있다. (관리자들이 제안을 지지하면 하위 페이지가 생성될 것이다.만약 행정관이 한번 잘못된 행동을 한다면, 그들은 첫 스트라이크를 받을 것이다.만약 그들이 다시 범죄를 저지르면, 그들은 두 번째 스트라이크를 받을 것이다.만약 그들이 또 다시 잘못된 행동을 한다면(혹은 단순히 다른 사람들을 괴롭히기 위해 도구를 사용하는 것과 같은 것으로 전쟁을 편집하는 것일 수도 있다) 그들은 세 번째 그리고 최종적인 경고를 받을 것이다.이 때문에 그들은 세 번째 경고를 통해 RFA가 열릴 것임을 통보받을 것이다.만약 그들이 RFA에 실패한다면, 그들의 관리 도구는 제거될 것이다.그러나 오직 파업만이 무능한 관리자나 선의의 편집자들에 의해 이루어져야 한다.만약 파업이 불신임으로 판명되면 적절한 시기에 논의하여 파업을 철회해야 한다.

위에 대한 의견?D.M.N. (대화) 2008년 1월 26일 (UTC)

WP로 이동:발사된 후 토크 페이지를 보십시오.WP를 부활시키는 것이 최선의 선택이다.AMR. 많은 편집자들이 그것을 지지한다.—Viriditas Talk 13:25, 2008년 1월 26일 (UTC)

we-e-e-e-e-el, 나는 그 전제에 대한 충분한 지지가 있다면 그 근거로 정책 제안을 할 수 있을 것이라고 생각한다.당신은 단순히 충분한 지지를 얻고 "이것은 정책이다"라고 말할 수 없다.관료 등 고려해야 할 다른 당사자도 있고, 현 RfA 과정이 이미 sysop인 사람을 다룰 만큼 강건한가 등도 있다.만약 당신이 그 제안에 대해 설득력을 얻는다면, 당신은 제안된 정책 페이지를 만들고 코멘트를 할 수 있다.

쿠도는 행정고시판에서 제안했어WP:빌리지 펌프(정책)에서도 제안하셨다고 생각하십니까?LessEnard vanU (대화) 13:32, 2008년 1월 26일 (UTC)

응, 다 했어.많은 관리자들이 이 페이지를 방문하기 때문에 여기로 가져왔는데, 페이지를 만들기 전에 이 페이지에서 많은 관리자들로부터 입력을 받고 싶다.D.M.N. (대화) 2008년 1월 26일 (UTC) 13:48

현재 종신 재직 중인 관리자들이 여러분의 아이디어를 지지하는 무리들이 나올 것으로 예상하십니까?임기 제한은 공동체의 이익을 위해 그것을 원하지 않는 사람들에게 강요된다.달리 방법이 없다.권력을 가진 사람들은 자발적으로 그 권력을 포기하지 않는다.적어도 이 지구에서는 그렇지 않다.—ViriditasTalk 13:55, 2008년 1월 26일 (UTC)

어쨌든 나는 이 생각이 마음에 들지 않는다.욕설하는 관리자(administrator)를 완벽하게 제거할 수 있을 것 같다. --Deskana(talk) 13:58, 2008년 1월 26일(UTC)

Arbcom이 사용하는 힘에 대해 이야기한다고 가정해 봅시다.임기 제한은 그 힘을 지역사회의 손에 넘겨줄 것이다; 어떤 사람들은 그것이 속한 곳이라고 주장할 것이다.다른 이들은 "위키피디아는 민주주의가 아니다." —비리다타스 토크 14:05, 2008년 1월 26일 (UTC)

나는 행정관이 정말 토론에 참여할 수 있는 적임자인지 모르겠다; 당신은 그들의 이익을 보호하고자 하는 사람들만 얻을 수 있을 것이다."그냥 편집자"의 보호 아래 이 문제를 논하는 것은 sysop에게 있어서는 대단히 어려운 일일 것이다.행정관은 명목상 공동체의 바람의 도구이기 때문에 나는 대부분의 사람들이 단순히 결정의 결과를 기다릴 것이라고 추측할 것이다.

반대로, 많은 비관리자들이 참여하는 비관리자들은 한 명 이상의 관리자와 문제가 있다는 그늘에 가려질 수 있으며, 그들이 생각하기에 지역사회에 이익을 주지 않고 그들을 제한하는 제안을 제거할 수 있는 기회를 주는 어떤 제안도 지지할 것이다.그러나 이 모든 것이 반드시 트롤이나 반달일 것이 아니라 단순히 자기 관심 있는 개인일 것이다.백과사전의 개선과 관련하여 누가 논쟁하고 있는지, 그리고 자기이익을 추구하는지를 결정하는 것은 매우 어려울 것이다(그리고 심지어 자기이익을 논하는 것이 논쟁을 무시하는 기본 이유가 되지 않을 수도 있다).

분명히, 이것을 테스트하는 유일한 방법은 실험을 실행하는 것이다.하지만, 우선 그것을 세워야 한다.행운을 빌어요.LessEnard vanU (대화) 16:13, 2008년 1월 26일 (UTC)

• 이와 같은 제안은 누가 경고/스트라이크를 할 것인가에 대한 문제에 대해 항상 허둥지둥한다.다른 관리자?누구라도 있나요?정책을 집행하는 관리자들을 싫어하는 불만족스러운 트롤들?하나의 공동체로서 우리는 주요 드라마와 반론 없이는 어떤 것도 집단적으로 결정할 수 없다.이것은 또한 관리자들이 완벽하고 어떤 실수도 기대할 수 없다는 전제 위에 있다.이것은 실생활에서 효과가 없고 행정가들이 판단해야 할 것은 그들이 실수를 회피하는지 아니면 계속해서 반복하는지 여부다.후자의 경우 RFC와 RFAR이 따른다.왜 이것이 씻겨지지 않는지 분명한 예를 들자면, 내가 도구를 받은 직후의 Davnel03에 대해 생각해 보라.나는 결국 RFC의 잘못된 끝에 도달했고 이 시스템 하에서는 당연히 파업을 당했을 것이다.내가 물어보는게 공평할까?특히 개혁된 다브넬03이 얼마나 탄탄하고 가치 있는 기여자로 판명되었는지를 감안할 때 말이다.스파르타즈 14:42, 2008년 1월 26일 (UTC)

이 아이디어는 너무 흑백이다 - 파업 3번 당해도 될 만큼 나쁜 일을 하는 관리자는 왜 해고되어야 하는가? 100번 당해도 나쁘지 않은 일을 하는 관리자는 그렇지 않은가?이런 것들은 지금과 같이 사례별로 결정해야 하는데, 모든 것을 돌로 맞추려 해도 소용이 없다. --Tango (토크) 16:23, 2008년 1월 26일 (UTC)

이것은 내 생각으로는 해결되는 것보다 더 많은 드라마를 추가한다.스파르타즈는 완벽히 말했다. 파업이 일어날지 누가 결정할 것인가?대부분의 사람들이 단순히 누구의 파업도 받아들이지 않을 것으로 보고, 적어도 150개의 메인 스페이스 편집, 롤백, 블록이 없는 한, 우리는 관리자라는 범주를 파업에 개방할 것이다. 그리고...?RFS(스트라이크 요청)라는 새로운 형태의 RFC를 갖게 되는 겁니까?그리고 3스트라이크와 탈피 후 RFRAARTSASTHP? (삼스트라이크^TM 수신 후 일정 시간이 경과한 후 재관리 요청).이것은 이미 지나치게 관료주의적인 시스템에 민주 관료주의의 층을 더하고 있는 것 같다.스리 스트라이크로는^TM 내가 좀 너무 익었다고 할 뿐이야.(그리고 내가 행정관이어서가 아니라 야구를 전혀 잘하지 못한 인간이기 때문이다.)키퍼76 16:34, 2008년 1월 26일 (UTC)

관리자 제거까지 고려하려면 어떻게 해야 하는가?Multilpe AN/I는 RfC에 이어 정식 중재, 그리고 마지막으로 매우 구체적인 상황에 대해 토론하는 선별된 그룹만이 참여하는 중재 사건을 보고한다.이제 7일이라는 기간 동안 일년에 한 번 기한 내에 도래하는 기간 제한과 비교해 보십시오.결과?현재 시스템에서는 불가능한 책임과 효율성.그리고 이것이 어떻게 더 관료적인가? —ViriditasTalk 17:04, 2008년 1월 26일 (UTC)

임기 제한에 대해 말하는 것.삼진아웃에^TM 대해 말하는 거야.우린 같은 얘기조차 안 하고 있어.나는 현재 논의되고 있는 제안서를 다시 읽었는데, 나는 임기 제한에 대해 어떤 것도 포함시킬 수 없다고 보지만, 나는 당신이 제안서에 없는 첫 번째 논평에서 기간 제한을 도입하는 것을 본다.그래서 요약하자면 두 가지 다른 얘기를 하고 있는 겁니다.건배, 키퍼76 17:11, 2008년 1월 26일 (UTC)

확실히 두 가지 생각을 한 번에 말할 수 있겠니?—ViriditasTalk 17:26, 2008년 1월 26일 (UTC)

물론 나는 할 수 있다.내 직책에서 나는 삼파업에 대해 연설하고 있었고 용어 제한에 대해서는 언급하지 않았다.당신은 3스트라이크가 아닌 기간제한에 대한 코멘트로 나의 코멘트에 응답했다.한 번에 두 가지 아이디어를 말할 수 있는가?키퍼76 17:28, 2008년 1월 26일 (UTC)

나는 종종 4개 이상의 주소를 쓴다.—ViriditasTalk 17:30, 2008년 1월 26일 (UTC)

하! 날 크게 웃게 만들었어.지금 나는 껌을 씹고, 타이핑하고, 읽고, 라디오를 듣고, 불타는 칼을 저글링하고 있어.집어치워.키퍼 76 17:32, 2008년 1월 26일 (UTC)

용어 제한은 이전에 제안된 적이 있으며 완전히 실행 불가능한 것으로 거부된 바 있다.Special:통계, 관리인원을 52명으로 나누면 문제가 나타난다(활성 관리인만 봐도 여전히 매우 큰 숫자다). --Tango (토크) 19:07, 2008년 1월 26일 (UTC)

1,478명의 관리자 중 몇 명이 활동 중인가?"기간 제한"이 연간 평가로 이루어진다면, 여러분은 하루에 네 번의 리뷰를 말하는 겁니다.AFD는 가능한데 오늘 하루에만 130건의 후보지명을 받았어—Viriditas Talk 23:18, 2008년 1월 26일 (UTC)

코멘트 - 나는 몇몇 우려사항을 해결하기를 바라는 제안을 약간 추가했다.D.M.N. (대화) 17:01, 2008년 1월 26일 (UTC)

나의 또 다른 우려는 아무리 좋은 상황에서도 실수가 일어난다는 것이다.의사는 실수하고, 변호사는 실수하고, 건설 노동자는 실수하고, 행정가는 실수한다.많은 관리자들은 말 그대로 한 달에 수천 건의 행정 조치를 처리한다.실수는 특히 그 많은 양의 실수와 함께 일어날 것이다.당신의 제안된 시스템 하에서, 당신은 악의로 취한 행동 대 합법적인 실수에 어떻게 대처할 것인가?어떻게 악의를 증명해?누가 그들을 심판하는가?나는 관리 책임에 열려 있지만, 우리의 가장 훌륭한 기여자들 중 몇몇이 다른 사람들보다 더 많이 편집하고 따라서 RAW 실수 횟수가 더 높기 때문에 (실제로 행정 행동에 대한 실수의 비율이 훨씬 낮을 수도 있기 때문에) 그들을 쫓아내는 시스템에는 개방적이지 않다.- 필립토크 17:05, 2008년 1월 26일 (UTC)

우리는 단순한 실수에 대해 말하는 것이 아니다.우리는 Jayant Patels와 Jerome Kerviels에 대해 이야기하고 있다.—ViriditasTalk 17:08, 2008년 1월 26일 (UTC)

나는 내 우려의 일부를 반복한다: 누가 판사나 배심원 역할을 하는가?실수가 백과사전을 크게 해칠 정도로 높아졌을 때 조치를 취할 수 있는 ARBCOM은 이미 갖춰져 있지 않은가?또한, 어떤 것이 파업으로 간주될 만큼 "나쁜" 경우 어떻게 정의해야 하는가?미안한데, 방해꾼으로 그려질거란 걸 알고 있고...분명히 …"권력"을 포기하기를 꺼리지만(분명히, 관리권을 권력으로 생각하는 사람은 CSD에서 두 시간을 보낸 적이 없다), 그러나 이 과정은 득보다 실이 더 많을 것이다.우리는 RfC와 ARBCOM이 있다.나는 그들이 충분하다고 믿는다. - 필립 토크 17:11, 2008년 1월 26일 (UTC)

아, 나는 사고에 대해 처벌하는 것 같은 것이 아니라, 그들의 행동을 받아들이기를 꺼리고, 결국 결과에 직면하게 될 다른 관리자들을 의미한다.만약 행정관이 기꺼이 파업할 필요가 없다고 사과한다면.예를 들어, 내가 하고 있는 일들은 다음과 같다.

1. 페이지를 보호한 다음 보호 기능을 사용하여 직접 편집
2. 논쟁 중인 주제에 대한 편집-전쟁
3. 타인에 대한 위협적 행동(인신공격)
4. 실행 가능한 이유 없이 다른 사람을 차단
5. 합의 없이 페이지 삭제.

이것은 제안이라는 것을 잊지 마라.나는 제안서가 편집되고, 어떤 식으로든 바뀌어서 기쁘다. 그래서 나는 페이지를 만들기 전에 토론을 위해 준비를 했다.D.M.N. (대화) 17:13, 2008년 1월 26일 (UTC)

변수가 너무 많아.너무 주관적이다.

1. 애초에 보호가 보장됐는지 누가 결정하겠는가?

이제 내 말이 그 말이야.관리자가 논의 없이 페이지를 보호하고 편집을 진행했다면 파업이 발생할 수 있다.D.M.N. (토크) 17:32, 2008년 1월 26일 (UTC)

1. "논쟁 주제"가 무엇인지 누가 결정하겠는가?수박과의 전쟁을 편집하면 어떨까?

이 페이지는 논란이 되는 주제가 무엇인지 결정하는 것이다.D.M.N. (대화) 2008년 1월 26일 17:29 (UTC)

1. "위협적인 행동"이 무엇인지 누가 결정하겠는가?우리는 모두 피부 깊이가 다르다.
2. 차단할 수 있는 실행 가능한 이유는 무엇인가?누가 "유능하다"고 결정하겠는가?
3. 이거 DRV 있지 않아?합의도 방정식의 일부도 아닌 속도계는 어떨까?

그냥 내 생각일 뿐이야.굿워크 D.M.N. 키퍼 76 17:22, 2008년 1월 26일 (UTC)

설정한 모든 인스턴스는 RfC와 ARCOM을 통해 처리할 수 있다.왜 또 다른 과정인가?나는 과정에는 반대하지 않지만, 이미 정해진 과정이 있을 때 과정에는 반대한다.그리고 솔직히, 만약 관리자들이 실행 가능한 이유 없이 다른 사람들을 막고 있다면, 나는 3스트라이크 시스템을 원하지 않고, 나는 ARBCOM을 참여시키고 싶다.제안서를 위한 토론 페이지를 개설한 것은 고맙지만, 내 의견은 제안서가 필요하지 않다는 것이다.지역사회가 "임기 제한"을 원한다면 나는 괜찮다. 비록 나는 사람들에게 용어 제한은 (정의상으로는) 재능 있고 경험 많은 사람들을 쫓아내는 최종적인 결과를 가져온다고 경고하지만, 뒷문으로 들어가는 것은 적절하지 않다고 생각한다.사소한 일에도 '스트라이크' 리스트를 작성하는 것은 부적절하다.ARBCOM은 일반적으로 주요 관리 문제에 대해 매우 신속하게 대처하기 때문에 주요 사항에 대한 파업 목록을 유지하는 것은 효과가 없다.아무도 나에게 다른 과정이 필요하다는 것을 증명하지 못했다. - 2008년 1월 26일 필립토크 17:18 (UTC)

내 생각에 삼진아웃은 어리석은 생각이지만, 나는 D.M.N.이 그것에 대해 토론할 용기가 있다는 것에 박수를 보낸다.이런 곳에서는 스포츠의 비유들이 잘 넘어가지 않을 것이다.네 청중을 알아라, 친구.—ViriditasTalk 17:28, 2008년 1월 26일 (UTC)

3스트라이크와 임기 제한은 모두 어리석은 아이디어 IMO이다. 3스트라이크는 3RR과 더 많은 문제를 가질 것이다.대부분의 정책은 그럴 만한 이유로 다소 모호하다.정말 독점적인 규칙은 법률가, 허점, 관료주의를 초래하는 경향이 있다.파업에 대한 제안은 다음과 같다.

1. 나는 페이지를 보호한 후에 항상 보호 템플릿을 추가한다.나를 좋아하지 않는 사람이 나에게 스트라이크를 줄 수 있을까?
2. 편집 전쟁은 행정적 조치가 아니다.이에 대한 제재는 편집 제한으로 제한해야 한다.
3. 어떤 사람들은 블록의 위협을 "공격"으로 여긴다.그것 때문에 스트라이크를 받을 수 있을까?그리고 개인적인 공격을 할 수 있는 관리 도구가 필요하지 않다.
4. "유능"은 너무 주관적이다.여기서 차단하고 검토를 요청했는데 실행 가능성이 없는 것으로 판명되면?검토를 요청했는데도 파업이 발생하는가?
5. 한번도? 아무도 이의를 제기하지 않는 상황은 어때?나를 싫어하는 사람이 내가 파업할 수 있도록 그냥 이의를 제기할 수 있을까?

만약 당신이 행정관 해제를 너무 쉽게 한다면, 어떤 행정관도 논쟁의 여지가 있는 지역에서 어떤 일을 하려고 하지 않을 것이고 행정관들은 약간의 재량권을 행사하여 파업에 들어갈 것을 두려워하여 불필요한 절차를 거치게 될 것이다.기간 제한도 같은 영향을 미칠 것이다.Mr.Z-man 19:26, 2008년 1월 26일 (UTC)

관리자를 제거하는 것은 관리자를 생성하는 것만큼 쉬워야 한다.임기 제한은, 내가 보고 싶은 대로, 토론에 근거한 연례 지역사회 검토에 더 가까울 것이다.—ViriditasTalk 23:12, 2008년 1월 26일 (UTC)

그래서 만약 내가 20명의 친구들과 한 사람을 화나게 한다면 나는 내 관리직을 잃어야 한다고?그것은 아마도 대부분의 RFA를 망치기에 충분할 것이다.Mr.Z-man 02:51, 2008년 1월 27일 (UTC)

사실 그렇지 않다. 토론이 투표보다 더 무게가 있기 때문이다.누군가가 RfA, RfC, ArbCom, 또는 심지어 AfD에 개인적인 분쟁을 가져올 때, 그것은 보통 즉시 인식되고 그 사람은 올리거나 입을 다물도록 장려된다.위키피디아 사람들은 멍청하지 않다.Gracenotes RfA는 이것의 예시라고 볼 수 있기 때문에, 관리 개혁과 관계없이, 위협은 존재한다.그것은 이 제안과 관련된 논제다.—Viriditas Talk 10:50, 2008년 1월 27일 (UTC)

• 음... 제안된 정책 페이지가 이 문제를 토론하는 자리가 아닌가?LessEnard vanU (대화) 21:35, 2008년 1월 26일 (UTC)
  • 현실적으로 지금 보면 다른 사용자들의 댓글 때문에 작동이 안 되는 것 같아.그러나 단순히 역사적 관심사를 위해 제안된 페이지를 만들어야 하는가?D.M.N. (대화) 21:56, 2008년 1월 26일 (UTC)
    • • • 사용자 공간에 이러한 페이지를 만들고, 여기에 기여한 페이지(위아래 코멘트를 복사)를 초대하여 자신의 생각을 추가하고 작업하는 것은 어떨까?나중에 어떻게 나오느냐에 따라 토론 문서나 에세이로 위키피디아에 올릴 수도 있지 않을까?LessEneward vanU (대화) 11:12, 2008년 1월 27일 (UTC)
          • 완료. D.M.N. (대화) 11:36, 2008년 1월 27일 (UTC)
    • 그것은 WP를 복제할 것이다.AMR. 그 토크 페이지로 가서 제안서를 작성해.—ViriditasTalk 23:22, 2008년 1월 26일 (UTC)
      • 글쎄, 제한적 아이디어란 말은 그럴 것이다.하지만 '3스트라이크'와 '임기 제한' 사이에는 또 다른 무언가가 있다.만약 내가 오래전에 다른 사람의 제안을 반복한다면 용서해줘-- 그것이 바로 이것들의 본질이고, 그것을 고치는 것은 사실 내가 제안하는 것의 일부야: 기본적으로 관리자/시스템 랩시트(WP:SRS). 기본적으로, 그것은 모든 관리자가 (모든 것이 가는 TALK 페이지만이 아니라) 부정적인 의견만 가지고 있는 페이지야.그 관리자에 대한 의견과 그의 반박.헛간 스타는 다른 곳에 두어라: 우리가 알고 싶은 것은 불평, 체포, 유죄판결, 높은 범죄와 경범죄들이다.모든 사람은 덧셈을 하고, 아무도 뺄셈을 하지 않는다.나는 왜 행정관이 방어를 추가하지 못하는지 이유를 모르지만, 불평을 삭제하는 것에 대한 규칙이 있어야 한다.그렇다면, 누군가가 행정관에 문제가 있을 때마다, 그들은 많은 다른 사람들이 같은 문제를 가지고 있는지 알아보기 위해 그들을 찾아보는 것이 쉽다.오래된 ANI 불평 때문에 낚시하는 것보다 훨씬 더 쉽다.

        자, 우리는 시민들을 위해 이것을 하고 그것이 경찰들이 그들의 차에 컴퓨터를 가지고 있는 이유다.누군가가 의사들이 실수를 한다는 것을 알아챘다.그래서 병원에 대한 불만과 의사들에 대한 배임 소송에 대한 전국적인 데이터베이스가 있는 거야그리고 곧.경찰 자체도 인사파일이 있고, 같은 방식으로 몇 번 이상 망치는 사람은 결국 P로 끝날 것이라고 장담할 수 있다.난 네바다에 있어.왜 관리자들은 관리가 필요한 책임 있는 일을 하는 다른 누구와 같은 특권과 책임을 갖지 말아야 하는가?SBHARRIS 02:43, 2008년 1월 27일 (UTC)

• "실수"는 매우 주관적이다.위의 세 번의 스트라이크-Your-out 제안서에 따르면, 폐쇄를 뒤집은 DRV가 폐쇄 관리자 측의 실수를 보여주는 증거가 될 수 있는가?관리자들은 탈모를 두려워하여 까다로운 분야를 피하기 시작할 수 있다.오류를 증명하고 관리자를 처리하면 차단 정책, 커뮤니티 금지 정책, 관리자 리콜, RfC/Arbcom 등의 프로세스가 복제된다.아니면 AfD를 확장하여 "Admins"를 포함시킬 수도 있다. :) 트랜스휴머니스트 07:34, 2008년 1월 27일 (UTC)

책임감을 위해, 행정관이 위키피디아에서 진행 중인 중재에서 잘못되었다고 언급될 때, 예를 들어, LesEnvard vanU:관리자가 자유롭게 무시할 수 있는 모호한 중재 페이지 이외의 어딘가에 기록되는 요청_임의화/제라피/제라피/제안_의결#토론_by_임의화자.매티스스 16:46, 2008년 1월 27일 (UTC)

내 사용자 공간에 있는 이 페이지(토론 탭 아래)로 더 많은 토론을 진행하십시오.고마워, D.M.N. (토크) 11:42, 2008년 1월 27일 (UTC)

비즈니스주간 이용약관

위키백과에서 위키뉴스로 이동하는 다작 POV 퍼셔

안녕. 나는 경험이 많은 사용자들의 좋은 조언이 필요해.다작의 POV-pusher가 위키백과에서 위키뉴스로 옮겼으며 그를 확인할 수 있는 메커니즘이 있는 것 같지는 않다.나는 Cirt(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 언급하고 있다.서트는 사이언톨로지에 비판적인 기사를 특집과 1면에 싣기 위해 노력한 주요 효과로 매월 5000건 이상의 놀라운 편집을 하고 있다.그리고 있잖아, 난 그것에 반대하지 않아.위키피디아는 공동체로, 특집기사가 가장 면밀하게 조사되고 있으며, 나는 그가 사이언톨로지에 비판적인 작품을 특집기사로 만들 수 있다면 그에겐 더 큰 힘이 될 수 있도록 그를 견제하는 공동체가 편하다.물론 세밀히 조사되지 않는 분야에서는 그가 "테마"라는 보우핑거 기사에서처럼 더 많은 "표현의 자유"를 가지고 있는데, 시르트에 따르면 사이언톨로지는 사이언톨로지를 숭배하는 집단이라고 한다, 이것을 보라.그의 작은 조각이 아직 너무 무거운데 내가 잡아당기고 나서 그는 그것을 조금 확대했다.아니면 최근에 커트가 AfDing과 사이언톨로지 시리즈 기사를 쓴 것은 IDK, 충분히 비판적이지 않은가?나는 여기서 말로 놀지 않을 거야, 나는 이 공동체를 너무 존중해.나로서는 서트가 서트가 등장하기 직전에 사라진 스미(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 환생이라고 100% 확신한다.기사를 위한 그들의 관심사는 편집 스타일과 MO와 마찬가지로 동일하며, 스미는 사이언톨로지에 비판적인 자료를 WP 아래 1면에 싣는 것으로 유명하다.DYK.

그렇다면 이것이 위키뉴스와 무슨 관계가 있는 것일까?음, 우리는 최근 토크 페이지에서 CofS에 대한 DDOS 공격에 대해 토론하고 있었는데 (협의가 눈에 띄지 않는 것 같으며, 눈에 띄지 않는 것 같음) 위키뉴스 기사에 대한 언급을 보고 그쪽으로 갔다.나는 누군가가 정말로 매우 바빴다는 것을 발견했다!1월 20일자 기사뿐만 아니라, 해커들은 사이언톨로지 교회 웹사이트를 공격하고 있으며, "익명"은 "사이언톨로지와의 전쟁"과 "피쳐링 스토리" 지위에 오른 첫 번째 기사를 발표한다.그래서 오늘 몇몇 익명의 악플러들이 발표한 내용은 가자, 이라크와 함께 1면 뉴스다.누가 그렇게 생각하겠어?누가 그런 생각에서 이익을 얻겠는가?물론, 나는 둘 다 본질적으로 같은 사람, 빌헬름에 의해 쓰여졌다는 것을 발견한다.그리고 여기서 Cirt의 원래 이름이 User라는 것을 알게 되었다.커트 빌헬름 폰 새비지(Curt Wilhelm Von Savage)는 한때 서트의 또 다른 표적 중 하나인 EST의 창시자인 베르너 에르하르드가 사용했던 가명으로, 보우핑거(Bowfinger)에서의 치료법과 비슷한 세미터우(Semi-Tough)에서의 작은 치료를 본다(최근의 GA 리뷰가 그것을 누그러뜨렸을 수도 있기 때문에 조금 되돌릴 필요가 있을 것이다.나는 또한 위키뉴스 기사에서 서트의 스타일을 알아채지만, 나는 그것에 매우 익숙하다.

그래서 내 딜레마 보이니?서트가 스미의 더 공격적인 실수를 반복하지 않고 공동체 안에서 일하고 있는 한, 나는 그의 의제를 밀어붙이려는 그의 노력에 큰 문제가 없었다.나는 그 공동체가 충분히 크고 그를 견제할 수 있을 만큼 그 구조가 튼튼하다는 것을 알고 있었고 그 동안 그 프로젝트는 다작의 편집자가 되었다.하지만 이 위키뉴스는 내게는 절호의 기회다.그는 위키피디아의 힘을 이용해 네어도웰의 작은 집단의 나쁜 의도를 밀고 나가고 있다(그리고 그들이 무엇에 관한 것인지 모르면 그들의 페이지를 읽는다). 그리고 그는 프로젝트나 자신의 의제 이외의 어떤 것에도 아랑곳하지 않고 그것을 하고 있다.그리고 위키뉴스에는 그를 견제할 수 있는 장치가 마련되어 있지 않은 것 같다.난 정말 이걸로 어디로 가야 할지 모르겠어.이건 큰 일이고, 만약 서트/윌헬름만 방치한다면, 더 나빠질 뿐이다.도와줘. 제발.미리 고맙다. --저스타헐크 (대화) 2008년 1월 23일 20:25 (UTC)

• 좀 더 말해줘!농담이야.위키피디아는 위키피디아에 대한 힘이 없다.사용자가 아웃스페이스에서 하는 일은 우리가 통제하는 것이 아니다.만약 당신이 그들이 믿을만한 출처가 아니라는 것을 알게 된다면 당신은 여기서 위키뉴스 링크를 확실히 끊을 수 있다.—Wjhonson이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2008년 1월 23일 (UTC)
  • 미안, 이건 몇 마디로 요약할 수 있는 간단한 문제가 아니야. --저스타헐크 (대화) 2008년 1월 23일 20:36 (UTC)
    • 위키백과에도 정책 페이지가 있지 않은가?그들은 그래야 한다.너의 걱정을 거기까지 가져가면 그 자매 프로젝트에도 큰 도움이 될 거야.우리 정책이 많은 사람들을 대상으로 세밀하게 조정되었다는 것을 기억하십시오.열띤 토론Wjhonson (대화) 2008년 1월 23일 20:38 (UTC)
      • 사실 Wikinews는 전혀 믿을 만한 출처가 아니다 - WP:V는 특히 Wikinews와 같은 열린 위키들을 출처로서 고려 대상에서 제외한다. (추가) Wired가 당신이 언급한 이야기를 보도한 것에 주목한다. ([1] 참조) 그러므로 당신이 정말로 그것을 문서화하기를 원한다면 Wired는 믿을 만한 출처로서 충분할 것이다.하지만 나는 그것이 특별히 주목할 만한 에피소드는 아니라고 생각한다 - 근대사상의 함정에 빠지지 마라! - ChrisO (토크) 21:43, 2008년 1월 23일 (UTC)
        • 나는 Wikinews *might*가 세상에 나올 것이라는 어떤 "듣는 사람"의 소문에 주목한다.(cf 어디선가 짐보가 이것에 대해 약간의 생각을 가지고 있다) 그러므로 여기의 일부 편집자들은 상황이 통제 불능이 되기 전에 위키뉴스 정책 페이지에 더 많은 관심을 기울이기 시작해야 할 것이다.Wjhonson (대화) 22:12, 2008년 1월 23일 (UTC)
          • Foundation-l 메일링 리스트에서 이 문제에 대해 꽤 최근에 논의된 바 있다.일단 이 주제에 관한 뉴스가 더 이상 나오지 않으면 기사를 '아카이빙'(보호)하는 위키뉴스의 방침과 관계가 있다고 본다.Mr.Z-man 22:43, 2008년 1월 23일 (UTC)
      • Wikinews는 모든 재단 프로젝트들이 가지고 있는 중립적인 관점을 가지고 있다.그것은 몇 년 동안 상당히 잘 행사되어 왔다.삼촌 G (토크) 11:11, 2008년 1월 24일 (UTC)

나는 WN의 출처 신뢰성에 대해 논쟁하지 않을 것이다.잘못된 행동이나 증거가 없다면 걱정할 것 없다.그러니 트롤을 그만 괴롭혀라.드래곤파이어1024 (토크) 01:21, 2008년 1월 24일 (UTC)

• 사이버 테러를 근본적으로 촉진하기 위한 자매 프로젝트의 오용에 대해 이 프로젝트를 경고하는 것은 거의 쉽지 않다.드라마틱 백과사전의 "발표"에 대한 위키뉴스의 1면 기사(또는 2면 또는 특집 기사)를 보자.얼마나 멀리 가는지 봅시다. 저스타헐크 (대화) 04:00, 2008년 1월 24일 (UTC)
  • 위키뉴스는 그들의 '앞면 기사'가 정말로 최근의 변화 목록일 뿐이라는 문제를 안고 있다.그들은 아마 더 나은 방법을 생각해 내야 할 것이다.그들이 가진 것은 확장되지 않는다. --존 나글 (대화) 06:13, 2008년 1월 24일 (UTC)
    • 아니, 그렇지 않아.메인 페이지에 열거된 것은 이야기의 지위에 따라 결정된다.그리고 우리는 오래 전에 확장 가능한 시스템을 고안해 냈다.우리는 광범위한 주제와 지역 포털을 가지고 있다.사실, 새로운 이야기의 수준은 아직 그 시스템이 할 수 있는 수준에 도달하지 못했다.스토리 비율이 n:Portal:에서 얼마나 낮은지 확인하십시오.예를 들어 브라질.삼촌 G (토크) 11:11, 2008년 1월 24일 (UTC)
• 위키백과는 위키뉴스에 대해 할 말이 없다?그러나 사이언톨로지 기사를 보면, 밑바닥에서 무엇을 볼 수 있는가 하면, 서트/윌헬름의 위키뉴스는 느슨한 사이버 테러범들의 수집에 대한 악의적인 의도를 지나치게 선전하고 있다.흥미로운 것은 적어도 *chan's 중 한 명이 위키백과보다 더 신중함을 보이고 있기 때문이다. 7chan은 분명히 이 그룹의 활동을 홍보하는 것을 방해했다.그것은 위키피디아에 대한 정말 슬픈 반영이다. --저스타헐크 (토크) 20:49, 2008년 1월 24일 (UTC)

여기의 기사는 정책과 합의에 기초하고 있다.당신의 고민을 해결할 수 있는 여러 가지 방법이 있지만 AN/I는 적절하지 않을 것이다.우리는 검증가능성과 중립적인 관점을 다루는 정책을 가지고 있는데, 마치 당신이 내용적인 문제를 가지고 있는 것처럼 들리는데, 더 많은 의견을 얻기 위해 여기 있는 것이 아니라 그 대화 페이지들 중 하나로 가져가야 한다.Wjhonson (대화) 20:55, 2008년 1월 24일 (UTC)

위키뉴스에 대한 의견을 묻고 있었는데 여기서 할 수 있는 일이 거의 없다는 것을 알게 되었다.나는 이 게시판에 해당하는 내용으로 주제를 끄집어냈지만, 내가 받은 약간의 응답은 기본적으로 저쪽에서 운영되고 있는 것이 책임 있는 뉴스 조직보다 더 공개적인 블로그라는 것을 나타내고 있으며, Cirt/Wilhelm은 위키 뉴스 사이트를 "반과학 뉴스"로 자유롭게 바꿀 수 있다는 것을 나타낸다.그에게 좋은 소식, 의심의 여지없이. --저스타헐크 (대화) 2008년 1월 25일 14:24 (UTC)

집착

스미와 편집자들로 하여금 스미로 간주하게 하는 당신의 집착은 끝나야 한다.넌 아무도 너한테 강요하지 않는 관심을 싫어하지, 그렇지?그럼 제발 스미를 그만 쫓아라.이 모든 상황은 월트 디즈니의 피터팬에 나오는 악어와 후크 선장을 떠올리게 한다.체크, 체크, 체크, 체크...제호만 14:37, 2008년 1월 25일 (UTC)

그것에 대해 "추측"하는 것은 아니지만, 너의 요점은 이해했다.분명히, 내 걱정은 귀머거리가 될 것이다.그렇게 하시오. --저스타헐크 (토크) 2008년 1월 25일 14:42, UTC)

스미는 편집 문제를 가질 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.나쁜 피의 역사를 생각해 보면, 다른 사람이 그 문제를 다루도록 놔두는 게 어때?마찬가지로, 나는 당신의 편집에 대해 Anynobody에게도 같은 충고를 할 것이다.만약 모두가 이 충고를 따른다면, 우리는 위키피디아에서 훨씬 더 많은 평화와 행복을 가질 수 있을 것이다.제호만^Talk 14:45, 2008년 1월 25일 (UTC)

글쎄, 난 이미 지역사회가 특집 기사에 관해 서트를 견제할 것을 믿는다고 말했다.나는 다른 점을 전적으로 다루고 있었고 그것에 대해 반복해서 말함으로써 독자를 지루하게 하지 않을 것이다.BTW, 사이언톨로지와 관련 기사에서 더 많은 눈이 특히 도움이 되고 있다. 1337의 작은 캠페인을 추진하려는 많은 붉은 사용자들 때문이다. --Justa헐크 (토크) 16:38, 2008년 1월 25일 (UTC)

"오피션"의 대상이 되는 사용자의 응답

• 나는 지금까지 이 독설에 식상하지 않고 코멘트를 유보했다.But at this point, this continued posting by JustaHulk/Justanother has gone on long enough, and I feel I must respond. (7) other editors/Admins what have you ( Wjhonson (talk · contribs), ChrisO (talk · contribs), Mr.Z-man (talk · contribs), Uncle G (talk · contribs), DragonFire1024 (talk · contribs), Nagle (talk · contribs), and Jehochman (talk ·(기여)) 모두 위에서 통찰력 있는 통찰력을 주었지만, 그들 중 어느 누구도 두 프로젝트에 대한 나의 최근 행동이 부적절하다고 말하지 않았다.저스타헐크/저스타인은 위키뉴스에서 나라고 생각한 사용자에 대한 불만을 제기하기 위해 교차 프로젝트를 진행하였다.관리 작업 알림, 괜찮다.나는 Wikinews의 Wilhelm이라고 확신할 것이다.그 이후 그 논의는 위키뉴스로 옮겨졌다.수냉기/기타.그럼에도 불구하고, 그 실상에서는, (5) 편집자/관리자 중 어느 누구라도 코멘트로 응답했지만, 그 중 어느 누구도 내가 부적절한 행동을 했다고 말하지 않았다.저스타헐크/저스타인은 어쨌든 두 장소에 댓글을 달았다.물론, 두 곳에 있는 초기 불만사항들에 대해 선의로 생각할 수 있다.그러나 이 시점에서 저스타헐크/저스타인의 행동은 단지 이러한 불만 게시판의 교차 프로젝트에 대한 전면적인 중단뿐만 아니라, 다른 사용자들이 이미 상황에 대해 의견을 개진한 후 두 프로젝트에 대한 개인적인 괴롭힘에도 가깝다.드래곤파이어1024(토크·기여)는 여기서 그의 행동을 '트롤링(trolling)'이라고 규정했고, 제호크만(토크·기여)은 이것이 나와 '종말해야 한다'는 지나친 '의견'이라고 말했다(그들의 코멘트는 위 참조).나는 매우 존경받는 편집자, 즉 전 위키피디아 행정관, 후자 위키피디아 행정관 둘 다에 동의하는 경향이 있다.저스타헐크/저스타인이 자신이 더 파괴적이고 고통스러우며, 여기에 글을 올리면, 그리고 Wikinews의 실마리에도 또 다시 "마지막 말"을 가지고 있다면, 나는 (두 프로젝트 모두) 행정관이 이 상황을 완화하기 위해 필요하다고 느끼는 어떤 조치라도 취하기를 바란다.나는 여기에 다시는 글을 올리지 않을 것이고, 어떤 행정관이라도 자유롭게 나의 토크 페이지에 메모를 남겨 나와 이 문제를 나와 더 토론할 수 있다(JustaHulk/Justanother) Cirt (토크) 14:37, 2008년 1월 27일 (UTC)

• 서트, 코멘트 고마워.그러나 여기서 내 말이 '비트리올'(잘못이나 질책이나 쓴소리를 할 때 쓰는 욕설이나 독설적인 말) 수준으로 올라선다고는 거의 생각하지 않는다.나는 너의 노력을 고맙게 여기지 않을 수도 있지만, 나는 독설을 사용하지 않았다.나는 정당한 염려가 있었고 그것을 표현했다.나는 네가 빌헬름인 것에 문제가 있다고 말한 적도 없고, 그것에 대해 누군가를 속이려고 한 적도 없다.당신은 확실히 다른 프로젝트에 대해 다른 계정을 가질 수 있고 관계를 공개하지 않을 수 있다.나의 유일한 관심사는 POV-퍼서(요청 시 이용 가능한 참조)를 견제하기 위해 존재하는 메커니즘과 그러한 메커니즘이 비효율적으로 보일 때 수행할 수 있는 작업 또는 해야 하는 작업에 관한 것이다.말할 필요도 없이, 나는 이 연습에서 많은 것을 배우지 못했다.나는 "그 사람이 나라고 생각한 사용자에 대해 불평하기 위해 크로스프로젝트"를 가지 않고, "그 자매프로젝트에도 큰 도움이 될 수 있다"는 편집자의 조언에 따라, 그곳에 있는 편집자인 당신에 대한 나의 우려를 제기했다.당신의 스타일은, 당신의 흥미와 방법을 고려할 때, 완전히 구별되고 인식될 수 있다.그리고 "JustaHulk/Justanother가 어쨌든 댓글을 달기 위해 계속 댓글을 달았다"는 것까지는, 이틀 동안 이 실에 기여하지 않았고 나는 확실히 Jehchman의 우려를 "의견"으로 인정했다.네가 미적분을 수행했을 때 입을 다물고 있을 때 얻을 것이 아무것도 없다는 결론을 내리고 이 실이 보관되기 전에 촬영을 하러 왔다고 추측할 수 있을 뿐이다.당연하지. --저스타헐크 (대화) 15:08, 2008년 1월 27일 (UTC)

• 저스트aHulk, 사용자가 당신의 관심에 불편함을 느끼기 때문에, 그 감정이 타당한지 아닌지에 상관없이 단순히 그들을 피할 수 있는가?약간의 예의를 갖춰도 아무런 비용이 들지 않는다.이 사용자에 문제가 있는 경우, 권한이 없는 관리자에게 도움을 요청하여 전자 메일로 보내십시오.제호만 15:43, 2008년 1월 27일 (UTC)
• 서트, 저스타를 잽싸게 하지 마혼자 있고 싶다면 날카로운 막대기로 헐크.제호만 15:43, 2008년 1월 27일 (UTC)

• 나한텐 효과가 있어. --저스타헐크 (토크) 15:59, 2008년 1월 27일 (UTC)

나의 강박관념

이 프로젝트나 다른 곳에서 특정 편집자의 이름을 짓거나 암시를 하지 않도록 조심하면서, 그리고 마지막 한 마디(이것이 이 실의 내 마지막이라는 것을 약속함)의 위험을 무릅쓰고, 나는 나의 "관념"에 대해 이렇게 말하고 싶다.

사이버 테러리즘을 홍보하기 위해 이 프로젝트를 사용하는 것을 언급할 때, 나는 때때로 눈썹을 치켜올린다. (Wikipedia: 참조:삭제/프로젝트 Chanology에 대한 문서).우리가 누구를 백과사전 취재를 할 가치가 있는 수준으로 끌어올리고 있는지 그들이 어떤 것이든 증명되기 전에 살펴보자.이 검색의 첫 번째 히트작인 Fox11 보고서를 참조하십시오(저작권 침해에 직접 연결하지는 않겠지만 볼만하다).그리고 내가 이 용어를 사용한 것에 관하여:

"사이버 테러리즘은 특히 인터넷을 통해 대상의 컴퓨터와 정보 기술을 활용하여 물리적, 현실적, 심각한 인프라 파괴를 야기한다."

어나니머스랑 관련이 있는 것처럼 들리니?죽음의 위협, 폭탄 위협, 사람들의 삶을 망치는 것, 모든 것이 게으름뱅이들을 위한 것이다.의심스러운 점이 있으면 폭스11 영상을 보십시오. --저스타헐크 22:43, 2008년 1월 27일 (UTC)

블록 리뷰

사용자 대화 내용을 볼 수 있는 사람:포치토, 거기에 게시된 미봉책 요청 건에 대해서?처음에는 짧은 블록으로 친절하게 대하려고 했지만, 편집자는 계속해서 그 토크 페이지에 인신공격을 가했고, 그것은 분명히 6개월 전에 네 번의 괜찮은 편집에도 불구하고 오늘밤에는 그것이 모두 없어졌음을 암시한다. 그래서 나는 반달 전용 계좌로 외설했다.페이지에는 아직도 몇 명의 PA들이 떠돌아다니고 있어서, 나는 그것을 여기로 불러올까 생각했어.토니 폭스 (arf!) 08:41, 2008년 1월 27일 (UTC)

하루의 시간을 줄 가치가 없다.좋은 블럭이야.Sometguy1221 (대화) 08:43, 2008년 1월 27일 (UTC)

동의함 --Hut 8.5 10:18, 2008년 1월 27일 (UTC)

정신 건강 검진 고마워; 나는 단지 내가 너무 빨리 변명을 하지 않았는지 확인하고 싶었어.토니 폭스 (arf!) 2008년 1월 27일 23:00 (UTC)

3RR 요청

나는 WP:3RR에 대한 PIO(토크 · 기여)를 차단하려고 했지만 WP일 수도 있다고 생각했다.COI. 그들은 축구협회(역사)에 본문을 추가해 왔다.그들은 세 명의 다른 편집자들에게 뒤바뀌었고 그들의 토크 페이지에 경고되었다.누가 복습 좀 해 주시겠습니까?우디 (토크) 2008년 1월 27일 13:05 (UTC)

반복적으로 편집한 후 지금 차단하십시오.논쟁이 될 것 같진 않지만 검토를 요청하십시오.우디 (토크) 14:01, 2008년 1월 27일 (UTC)

PIO는 차단 해제를 요청했다.D.M.N. (대화) 2008년 1월 27일 14:18 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 알아차리고 댓글을 달았다.내가 COI를 가지고 있다고 그가 믿는다는 것을 감안한다면 나는 검토 관리자에 연연할 것이다.우디 (토크) 2008년 1월 27일 14:19 (UTC)

우디 - 이 편집기를 차단하지 말았어야 했다.편집 전쟁에 참여하면서 이해충돌을 겪게 된다.그렇구나.나는 사용자가 논의한 증거가 없고 그들은 3RR을 깼다.네 블록을 비우고 내 블록을 만들 거야.스파르타즈^Humbug! 18:30, 2008년 1월 27일 (UTC)

어느 순간, 그것은 영어에 관한 문제만큼 콘텐츠 논쟁은 아니다.나는 지난 2주 동안 그의 편집을 검토했고 그는 축구 기사에 같은 이해할 수 없는 내용을 반복해서 추가했다.분명 선의의 말일 테지만, 사실은 세상의 모든 선의가 "호주인의 규칙 축구는 많은 사람들에게 국가적이고 가장 인기 있는 스포츠"를 좋은 영어로 바꾸지는 않는다.편집자가 논란의 여지가 없을 정도로 나쁜 내용을 계속 추가한다면, 관리자가 그것에 대해 뭔가를 하는 것은 아무 문제가 없다. --B (대화) 18:47, 2008년 1월 27일 (UTC)

항상 책임감 없는 관리자가 차단하는 것이 더 낫다 - 이런 종류의 일에 대한 선을 놓치기 쉽다.스파르타즈^Humbug! 19:33, 2008년 1월 27일 (UTC)

수락했고, 만약 내가 목표를 초과 달성했다면 사과할게.우디 (토크) 2008년 1월 27일 19:34 (UTC)

논란이 되는 공정 사용 이미지 삭제 마감일(업데이트)

CAT용 범주 추적기:DFUI
카테고리	품목번호
2011년 7월 28일 현재 논란이 되고 있는 무료 위키백과 파일	4
2011년 7월 30일 현재 논란이 되고 있는 무료 위키백과 파일	1
2011년 8월 2일 현재 논란이 되고 있는 무료 위키백과 파일	1
2011년 8월 3일 현재 논란이 되고 있는 무료 위키백과 파일	6
업데이트됨: 08:20, 2011년 8월 4일(UTC)

위의 "표시"를 클릭하고 "분산된 공정 사용 이미지"에 곧 도착하는 백로그를 살펴보십시오.1월 15일 현재 793건의 밀린 일(그 당시의 이미지 수를 보여주기 위해 퍼머링크로 링크하고 있다)은 처음 만들어진 1784년에 비해 줄었다.이것의 대부분은 내가 그것을 완전히 확인하지는 않았지만 수정되고 있는 이미지인 것 같다.그것은 12일 동안 1000개 정도 된다.카테고리의 현재 마감일:2008년 1월 15일 현재 논란이 되고 있는 비자유 이미지는 2월 3일 일요일 23시 59분이다.나는 그 마감일을 추가했고 나는 여전히 그것에 만족한다.그 마감일에 합의를 볼 만한 좋은 곳이 있을까?둘째로, 두 개의 큰 밀린 일이 빠르게 다가오고 있다.범주에서 검토해야 할 2567개가 남아 있다.2008년 1월 21일 현재(원래 4061), 범주에서 4058(원래 4677)의 비자유 이미지 논란:2008년 1월 24일 현재 논란이 되고 있는 비자유 이미지.보통, 이 이미지들은 7일 후에 삭제될 것이다.지금까지 관행은 기한을 다소 미확정 금액으로 연장하는 것이었다.베타코만드봇의 이 두 번의 주행은 다소 밀접하게(3일 간격) 이뤄졌다는 점에서 여기서 적절한 연장선상을 결정할 수 있는 최선의 방법은 무엇일까.일주일 더?2주 더?나는 최근 그의 토크 페이지에서 베타카ommand에게 물었고, 그는 그가 이 런을 거의 끝냈다고 말했다.일단 10일과 17일 날짜를 적어놨어.이런 종류의 일이 어디서, 누구와 논의되어야 하는지는 아주 명확하지 않으며, 아무도 밀린 일을 관리하려고 하지 않는 것 같다.앞으로 있을 분쟁을 피하기 위해, 사람들이 이 행동에 반대하거나 지지해 줄 수 있다면 고맙겠다.고마워요.카차롯 (토크) 2008년 1월 27일 (UTC) 16:11, 2008년 1월 28일 (UTC) (타이밍 업데이트 - 사람들이 이것을 볼 수 있는 기회를 얻고자 함)

삭제 논의 기한

음, 반복.위키백과:삭제/워리어 반환에 대한 조항.개업한지 한 달 정도 되었으니, 무임승차한 관리자가 그곳에서 어떤 조치를 취할 수 있다면 고맙겠다.메트로스 (토크) 01:45, 2008년 1월 28일 (UTC)

닫혔어. 어떻게 틈새로 미끄러져 나갔는지는 내 너머. hbdragon88(토크) 02:50, 2008년 1월 28일 (UTC)

크메르 위키백과용 sysops 요청!

헬로! 이제 크메르 위키백과는 크메르 관리자가 없다.크메르어 위키백과에는 2개의 sysop이 있지만 그들은 아무런 조치도 취하지 않았다.그들은 크메르가 아니다. 그래서 나는 크메르다.현재 크메르어 위키피디아는 일부 사람들에 의해 파괴되었다.우리는 이 행동을 멈출 수 없다.그래서 우리는 크메르 위키백과가 파괴되지 않도록 크메르 시솝을 보호해 줄 것을 요청한다.

크메르어 위키백과에 대한 내 설명은 사용자:តឹក ប៊ុនលី.

Best Concernation! —2008년 1월 27일, 13:20, 2008년 1월 27일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비

권한 요청으로 이동하여 임시 액세스를 요청하십시오. 여기서는 어떤 작업도 수행할 수 없습니다.미안. MER-C 13:26, 2008년 1월 27일 (UTC)

여기 메타에서 공공 기물 파손 신고서가 발견되었어우디 (토크) 13:32, 2008년 1월 27일 (UTC)

이 통지를 시작한 사람은 트롤이다.그들이 비밀리에 사람들에게 말하려는 것은 크메르 위키피디아를 파괴하는 것이다. 왜냐하면 그들은 경찰(행정가)이 부재중이라고 말하고 있기 때문이다.작동하고 있다.지난 몇 시간 동안 크메르 위키피디아는 많은 반달족들의 빈 페이지를 넘겼다.이 트롤링 좀 그만해.Sandra123234345 (토크) 19:38, 2008년 1월 27일 (UTC)

WP:AGF. 그러나 WP에 따르면:콩스, 팡파레가 없는 메타에 대한 요청이 더 나은 행동 방침이었을 것이다.—Random832 14:45, 2008년 1월 28일(UTC)

솔직히 산드라는 틀렸다.위의 사용자는 이제 크메르어 위키피디아에서 일주일 동안 지속되고 있는 반달리즘 공격을 막기 위한 시솝이 되었다.내가 말하기 전까지는 사용자가 메타에 대해 몰랐을 것 같아.우디 (토크) 15:12, 2008년 1월 28일 (UTC)

위키백과:IPtalk 제안

익명 사용자 대화 페이지에 템플릿을 추가하여 페이지 하단을 볼 것을 제안한다.다음 내용을 읽고 주석을 달으십시오.위키백과:IPtalk 제안.샬롬 (Hello • Peace) 14:49, 2008년 1월 28일 (UTC)

WP에 서명할 예정임을 알리기 위한 간단한 메모

날 잃어서 미안해할 필요는 없어행정관 티레니우스 (talk) 05:46, 2007년 12월 26일 (UTC)는 불과 한 달 전만 해도 여기서 나를 반겼다.내 사용자 페이지에 있는 새로운 공지를 보면 아마 내가 너무 화가 나고, 너무 억울하고, WP에게 충분한 기회를 주지 않았다고 느낄 것이다.아마 그럴 거예요.간단히 말해서, 나의 이유는 다음과 같다.

• 나는 위키피디아 사람들이 그 자체로는 좋지만, 그 자체로는 쉽게 제한적이고 목표가 되는 과정(가이드라인, 정책) 항목들에 너무 많이 관여하고 있다고 생각한다.사람들은 그 제도를 악용하고, 그들 자신의 의제를 위해 법치주의를 사용한다.한편, 나는 당신이 "좋은 기사"라고 생각하는 것이 무엇인지 알지만, 나는 내가 "좋은 기사"라고 생각하는 것을 쓰는 것을 상상하기 어렵다.간단히 말해서, 원래 좋았던 아이디어의 이름으로 터널 비전이 너무 많다.
• 나는 WP가 LGBT 사용자들에게 "게이 위키피디아 사람들"과 같은 범주를 계속해서 허락하지 않아, 우리 자신을 확인하기를 원하는 사람들에게 매우 불쾌하고 상처받았다.더 큰 사회에서 우리의 억압은 우리가 숨기도록 압력을 받고 있다는 사실에서 비롯된다. 그러면 사람들은 우리가 사회에 아무런 기여도 하지 않는 변두리 집단에 불과한 것처럼 행동할 수 있다.WP는 우리가 줄 수 있는 것을 뜯어내고 다른 편집자들에게만 우리의 다른 잘못된 그룹을 식별하지 못하게 하기 위해 같은 정책을 지속할 것으로 기대한다.

나는 이 두 분야에서 나의 분노가 분출하는 직접적인 원인이 사용자 아브루치토크라는 것을 지적하고 싶다.지난 저녁, 그는 일방적으로, 내 토론 기여금을 그들이 보이지 않을 지역으로 옮겼어.그리고 나서 그는 자신이 Category를 지명한 사람이라는 것을 나에게 알려줌으로써 1위를 차지했다.Gayass Wikipedia 삭제 -- 토론이 아직 열려 있는 가운데, 내가 받아들이는 것을 배우는 것이 좋을 만큼 이미 끝난 거래였습니다.그의 행동은 결코 내가 떠나기로 결정한 유일한 것은 아니다. 하지만 그것들은 그 문제들을 아름답게 상징한다.

잘가요.윌리엄 P. 콜먼 (토크) 2008년 1월 20일 19시 15분 (UTC)

• 콜먼의 수많은 '서명' 게시물(각자가 마지막 게시물)에 담긴 묵시적 모욕에 반대한다.난 동성애 혐오증, 동성애자 혐오증, 동성애자에 대한 편견을 갖고 있지 않아. 네가 뭘 보고 싶은지 다른 건 몰라도 말이야.나는 단지 AfD를 청소했을 뿐인데, 그 사실 이후 공감대는 그것이 논란의 여지가 없다는 것이다. (이것이 바로 성인 치드 섹스 AfD이다.)공교롭게도 콜먼 역시 내가 UCFD에 지명한 '게이야스 위키피디아' 카테고리의 최근 멤버로, 삭제로 향하고 있는 것으로 보인다.콜먼의 사용자 강연에 대해 해명 메모를 남기려고 했지만, 보아하니 아무 효과가 없었다.새로운 편집자가 이 커뮤니티에서 자신의 역할을 찾을 수 없었던 것은 유감스러운 일이다; 그는 NPOV의 본질을 포용할 수 없는 것처럼 보인다.어떤 사람들은 문 앞에서 개인적인 의견을 확인하는 것이 불가능하다고 생각한다.콜먼이 미래의 어느 시점에서 이 임무를 완수할 수 있다는 것을 알게 된다면, 나는 그가 돌아왔으면 좋겠다. 23:15, 2008년 1월 20일 (UTC)

• 나는 또한 이 페이지나 다른 어떤 페이지에 있는 내 행동에 편향되어 있다는 그의 암시를 아무도 반박하지 않은 것처럼 보인다는 것에 대해 약간의 실망감을 표하고 싶다.^Avruchtalk 2008년 1월 20일 23:18 (UTC)

위키피디아에는 엄청난 동성애 혐오증이 있으며, 이를 뿌리 뽑기 위한 일반 행정관들의 심오한 내성(물론 일부 명예로운 예외도 있다)이 있다.편집자가 왜 떠나야 할 만큼 환멸을 느껴야 하는지 쉽게 이해할 수 있다.던컨힐 (대화) 2008년 1월 20일 (UTC) 19:33

여기서 성적 지향은 무관하다.이건 백과사전이지 싱글바가 아니야.HalfShadow (대화) 19:36, 2008년 1월 20일 (UTC)

이것은 "싱글스 바"와는 아무 상관이 없다.이러한 성격의 백과사전을 구축하려면 모든 편집자가 정직하고 공개적으로 편집할 수 있어야 하는데, 이는 특정 사용자의 태도와 행동에 의해 방지되는 것이다.던컨힐 (대화) 2008년 1월 20일 (UTC) 19:40

나는 네가 삭제되는 항목보다 더 많은 것을 언급하고 있기를 바란다.– Steel 19:41, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 그 논평이 그것이 했던 것처럼 비꼬는 것처럼 들리도록 의도된 것이 아니기를 바란다.던컨힐 (대화) 2008년 1월 20일 (UTC) 19:47

사용자:HalfShadow는 게이 위키피디아인을 식별하는 범주가 단순히 데이트 서비스로 사용될 것이라고 가정했는데, 아마도 다른 어떤 것이든 할 수 있는 원래의 포스터의 요점을 더 간결하게 요약한 것일 것이다.BLACKITE 20:00, 2008년 1월 20일 (UTC)

주제 작성자가 자신이 동성애자라는 사실이 어떤 식으로든, 형태든, 어떤 형태로든 중요하다고 생각하는 것 같다는 사실 또한 꽤 많은 것을 말해준다.그는 바로 그 사람이다: 그는 그것을 위해 배지가 필요한가?HalfShadow (대화) 20:08, 2008년 1월 20일 (UTC)

(ec)William P를 존경하오.콜맨과 던컨힐, 이 범주들이 너무 많은 분열을 일으키고 논쟁을 일으킨다는 사실이 우리가 그것들을 삭제하는 이유야.위키피디아(나는 이성애자야, 누가 신경 쓴다면)에서 성적인 표현을 하는 것을 막을 수는 없지만 카테고리가 필요하지는 않다.이러한 범주를 삭제하는 것은 동성애 혐오증이 아닌 이성애자인 위키피디아인들을 위한 범주를 삭제하는 것이다.우리는 백과사전을 만드는 데 도움을 주지 않기 때문에 그것들을 삭제한다. 그리고, 그들이 야기하는 분쟁을 통해 우리를 느리게 한다.J Milburn (대화) 20:04, 2008년 1월 20일 (UTC)

범주에 대해 동의한다; 나는 단지 하프섀도우의 가정에 대해 언급하고 있었다.BLACKITE 20:12, 2008년 1월 20일 (UTC)

응, 미안해, 내가 편집한 건 너였어. 난 19시 47분에 던컨힐의 논평 뒤에 오려고 했어.J 밀번 (대화) 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 2004년부터 여기에 있어왔다.나는 공공연히 게이라고 선언했기 때문에 반복적으로 반달들의 공격을 받아왔다.그러나 백과사전에 관심을 가진 사람, 즉 내가 엄청난 편집 분쟁에 휘말린 사람, 심지어 내가 선택한 사람, 심지어 보수적이거나 종교적인 견해가 강한 사람까지도 성차별에 대해 언급한 사람은 단 한 번도 없었다.우린 여기 없어.사실, 사람들은 어떤 형태의 성, 성, 인종, 종교, 카드 등을 연주하려고 하면 심하게 그리고 영구적으로 논쟁을 잃는다.우린 안 해여긴 정말 대단해.그리고 두 가지 방법으로 모두 작동한다.나는 반달이나 그들의 편집 스타일 때문에 공격을 받고 있는 사람들을 옹호해 왔다. 심지어 그들이 나의 기본권을 축소할 것을 요구하는 유저박스에도 말이다. 나는 동성애가 잘못되었다고 선언하는 사람들로부터 헛간스타를 받았고, 그런 사람들에게 헛간스타를 주었다.물론 그들은 그들의 가치 없는 관점을 받을 자격이 있다.o) 여기에 공동체가 있고, 그 공동체 밖에서 행동한 사람들은 나중에 그것을 벗어나게 된다.그리고 그 공동체는 오래 전에 모든 사람들이 공동체 구조의 어떤 요소, 즉 템플릿, 사용자 페이지, 범주들에 도전할 권리를 가지고 있고 각각의 사례는 그 장점을 취하기로 결정했다.공동체는 우리가 특정 집단을 식별해야 하는지 그리고 어떤 방식으로 필요한지를 결정한다.그래서 윌리엄 P.콜먼, 여기 있어줘하프섀도우, 제발 전면적인 판단은 하지 마.에이브루치, 만약 네가 곧 알게 될 거라면, 콜먼 씨의 주장을 기꺼이 부인해. 그러면 우리는 너를 믿을 거야.하지만 편집자들이 편집하지 않을 때 편집자들이 하는 일에 대해 싸우는 것은 우리가 하지 않으려고 하는 것이다.우리는 결국 백과사전을 짓기 위해 여기에 온 것이다.➔ REDVERS 2008년 1월 20일 20:35, 어두운 곳에 서 있다(UTC)

카테고리는 단순히 '자신을 식별'하는 것이 아니라, 목록을 유지하는 것이고, 그런 목록을 가질 만한 타당한 이유가 없다는 결정이 내려졌다.—Random832 20:48, 2008년 1월 20일(UTC)

나는 편집자들이 동음이의어 카테고리를 삭제하는 것에 반대하기 때문에 개인적으로 공격하고 비난 받는 것을 보아왔다. 그리고 관리자들은 이것에 대해 공격자에 대해 어떠한 조치도 취하지 않았다.이것은 동성애 혐오에 대항하여 행동할 관리자들의 능력이나 의지에 대한 자신감을 불어넣지 못한다.나는 공동체가 틀릴 수 있다고 덧붙이고 싶다 - 그리고 나는 그것이 민족이나 종교에 의한 위키피디아 사람들이 허용 가능한 사용자 범주라고 말할 때 그것은 잘못되었다고 말한다. 그러나 성에 의한 위키피디아 사람들은 그렇지 않다. 그리고 나는 그것이 이 입장을 바꿀 때마다 동성애 공포증을 보이고 있다고 믿는다.던컨힐 (토크) 20:47, 2008년 1월 20일 20 (UTC)

(충돌 편집):나는 이것을 변방에서 보고 있다... 문제의 일부는 기사 공간과 사용자 공간 또는 위키피디아 공간이 의미 있는 방식으로 교차해야 하는지에 대해 끊임없는 논쟁이 있어왔다.Userbox 전쟁은 Template과 User 공간 사이의 교차로에 관한 것이었다.마찬가지로 내가 본 바로는 카테고리 공간과 사용자 공간 사이의 교차점에 대한 유사하게 하위 키 UserCat 전쟁이 있었다.내가 계속해서 보아온 한 가지는 사람들이 하나의 기계론적 해결책(예를 들어 범주를 사용하는 것과 같은)을 제시하고 대체 메커니즘을 추구하지 않는다는 것이다; 종종 메커니즘의 변화는 사실 이런 종류의 충돌을 완화시킬 수 있다.그래서 여기 내가 제안하는 것이 있다 - 위키백과의 하위 페이지를 사용하라:위키프로젝트 LGBT는 한 공동체에 속한 사람들이 백과사전에 긍정적인 영향을 미치는 그 공동체에 대해 가치 있는 관점을 가지고 있다는 정당한 주장과 함께 성적 지향에 대한 인식의 한 지점이다.이것을 LGBT WP의 지배하에 두는 것은 자원에 대한 '소유'를 제공하는데, 이것은 이러한 유형의 정보를 공유하는 것에 반대하는 사람들의 우려를 어느 정도 누그러뜨릴 수 있다.그러한 리스트가 전혀 존재해서는 안 된다는 주장으로, 위키프로젝트가 형성되는 유사한 경사 편집자 그룹의 백과사전 구축 활동을 진전시키기 위해 느껴지는 자원의 생성과 관련하여 위키프로젝트에 많은 위도가 제공된다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 여기서 내가 늘 하는 입장을 취한다 - 백과사전을 쓰는 목적과 무관하게 보이는 범주는 많은 백과사전 관련 활동에 인센티브와 동기를 제공하는 지역 사회 건설과 지원 계를 구축하는 데 가치가 있다.상호작용을 하는 사람들은 협력할 수밖에 없고, 이것을 촉진하는 어떤 구조도 좋은 것이다.Dcoetzee 22:22, 2008년 1월 20일 (UTC)

그것은 오히려 위키백과 주제의 핵심이다, 그렇지 않은가?나를 캘거리 불꽃의 팬이라고 말하는 범주에 넣는 것은 협업을 강화하는 데 도움이 되지 않는다.나의 WP 회원 자격:하지만 하키는 그렇다.더 중요한 것은 명목상 캐나다인이라는 것이 내가 기독교나 캐나다와 관련된 주제 편집에 특별히 관심이 있다는 것을 의미하지는 않는다는 것이다.아니, 나를 그런 범주에 넣는다고 해서 협업이 전혀 강화되는 것은 아니다.사실상 모든 사용자 범주의 경우도 마찬가지다.협업을 강화하기 위한 더 나은 메커니즘이 있다.2008년 1월 20일 결연한 23:05 (UTC)

사용자 페이지가 필요하십니까?

사용자 페이지가 위키백과에 전혀 도움이 되지 않는가?그것은 단지 마이스페이스에 대한 양보인가?내 사용자 페이지는 최소값보다 5자 이상밖에 안 된다.인사말이야.사용자 상자 없음.화려한 그래픽은 없다.토크 페이지의 가치는 알 수 있지만, 사용자 페이지는?우리는 대역폭과 논란을 줄일 수 있을 것이다.사용자 페이지가 왜 유용한지에 대한 설명이 있다면, 나는 열린 마음을 가지고 있다.Spevw (대화) 01:32, 2008년 1월 21일 (UTC)

여기 내 사용자 페이지는 너만큼 희박하지는 않지만, 매우 유용한 사용자 페이지의 예로는 enwikibooks에서 내 페이지를 보라.나의 툴박스는 정신없이 편리함을 제공하며, 내 토크 페이지의 "왜 그것을 삭제했는가?"와 "{nld}}"의 숫자가 머리말 때문에 거의 아무것도 아닌 것으로 떨어졌는데, 이 또한 내 토크 페이지의 맨 위에 무너졌다.– Mike.lifeguard 02:32, 2008년 1월 21일(UTC)

사용자 페이지는 백과사전에서 사용할 데스크톱이다.때로는 바글바글한 머리 인형이나 스탠드업인 "사랑해!" 마분지 컷아웃이 인박스와 부분적으로 작성된 보고서 더미와 나란히 공간을 다투기도 하는데, 이것이 바로 복도를 걸어 내려가면 대부분의 사무실 환경에서 다음 회의장으로 가는 길에 열린 큐비클을 지나게 될 것이다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 04:58, 2008년 1월 21일 (UTC)

와우, 완벽한 비유네완전히 동감입니다.нмŵוττ 06:25, 2008년 1월 21일 (UTC)

내 위키피디아 사용자 페이지는 MySpace보다 앞섰고, 그래서 그들은 오랫동안 존재해왔다.그들의 의도는 공동체를 형성하는 데 도움을 주고, 그 주인의 성격에 대한 단서를 제공하는 것이다. (내 것은 비논리적이지만 다소 누더기가 있어 보인다.왜냐하면 위키피디아를 멋지게 보이게 하기보다는 위키피디아에 콘텐츠로 시간을 보내는 편이 낫기 때문이다.아니면 내가 게으르기 때문이거나.골라봐.)나는 더 많은 사람들이 잠시 시간을 내서 사용자나 화려한 그래픽이나 이미지가 아닌 그들의 사용자 페이지에 무언가를 넣었으면 좋겠다.위키피디아와 관련된 한 자기 자신, 관심사, 배경 등에 관한 것.그러면 내가 그들과 대화할 필요가 있다면, 나는 그들에게 내 자신을 어떻게 표현해야 할 지에 대한 감각을 가지고 있다.--llywratch (대화) 23:51, 2008년 1월 21일 (UTC)

가시성

게이 위키백과 범주는 가시성을 확립한다.레이더 상의 이슈가 상대적으로 낮을 때 체계적 편향의 관성이 유지되도록 하는 것은 쉽다.그러나 그러한 범주는 "게이야스 위키피디아인"(그리고 나도 그들 중 하나)으로 확인된 이들에게 "오, 나도 몰라"라고 말하는 것과 같은 종류의 존경을 줌으로써 WP의 조화로운 협력 목표를 뒷받침하는 데 도움이 된다.정말로, 만약 WP 편집자들이 WP:Censor Christians를 자기식별에서 벗어나려고 한다면, 당신은 그 분노를 상상할 수 있는가?제발아니 정말이지, 돌아가서 "게이"를 "크리스찬"으로, "유위쉬"로, 또는 "무슬림"으로 대체하는 이 모든 실을 다시 읽어보자.만약 게이 사용자 고양이가 버보튼이라면, 모든 사용자 고양이는 버보튼이어야 한다.무뚝뚝하게 말하겠네, 이건 편협한 짓처럼 보이네.

자기 정체성이 있는 게이 또는 퀴어 편집자의 가시성은 보다 환영받는 편집 환경을 만들어 준다.카테고리는 또한 새로운 편집자들이 커뮤니티를 찾을 수 있도록 허용한다 - 그리고 예, 기술적으로, 프로젝트 토크 페이지의 목록은 좋지만, 다시 말하지만, 그렇게 보이거나 접근할 수 있는 것은 아니다.새로운 사용자들이 WP의 배경으로 들어가려면 시간이 좀 걸릴 수 있고, 때로는 새로운 사용자들이 목소리가 부족하다고 느끼고, 환멸을 느끼고, 떠나는 데 걸리는 시간이 전부일 수도 있다.게다가, 나는 다른 사용자들의 토크 페이지, 내가 사용자 범주에서 찾은 페이지에서 모든 종류의 깔끔한 것(WP에 관련되고 유용함)을 발견한다.크리스천/캐나다인이라는 Resolute의 지적에 대해서는, 유저캣이 유저에 의해 선택되기 때문에, 그것은 설득력이 없다.사용자 캐트가 편집자의 이익과 관련이 없는 경우, 사용자는 이를 사용할 의무가 없다.Phyesalis (대화) 2008년 1월 21일 14:26 (UTC)

우리는 모든 선한 믿음의 범주를 허용하거나, 아니면 그것들을 모두 삭제한다.범주:를 포함하여 모두 삭제하십시오.크리스티안 위키백과, 카테고리:유대어 위키백과 및 범주:이슬람 위키피디아 사람들은 분열을 일으키기 때문에, 위키피디아는 소셜 네트워킹 사이트가 아니다.편집자들은 우리에 관한 게 아니야편집자들이 함께 그룹화하기를 원한다면 위키프로젝트를 구성할 수 있다.제호만 14:49, 2008년 1월 21일 (UTC)

I find this discussion interesting in light of: [+] Wikipedians by education, [+] Wikipedians by ethnicity and nationality, [+] Wikipedians by hardware, [+] Wikipedians by interest, [+] Wikipedians by language, [+] Wikipedians by location, [+] Wikipedians by philosophy, [+] Wikipedians by profession, [+] Wikipedians by religion, [+] Wikipedians by기술, [+] 소프트웨어별 위키백과

나는 위의 편집자들이 고양이로써 성별을 삭제하고 과감하게 나와서 이 모든 사용자 고양이에 대한 정보를 제출하는 것을 지지해 줬으면 한다.위치가 관련되고, 종교가 관련되며, 기술이나 소프트웨어 또는 하드웨어가 관련되는가?나는 많은 양의 고양이 삭제를 기대하고 있다.후후.좋은 하루 되세요.Wjhonson (대화) 15:03, 2008년 1월 21일 (UTC)

위치는 지역 사물을 쉽게 찍을 수 있는 능력을 내포하고 있기 때문에 관련성이 있다.종교는 관련이 없다.SVG나 애니메이션 GIF 저작 도구, 자바스크립트, CSS, 위키백과 자체의 템플릿 구문처럼 일부 소프트웨어 효율성은 관련이 있지만, 대다수는 아마도 그렇지 않을 것이다.나는 8월에 정치적 제휴가 다시 시작되었듯이 종교 카테고리는 삭제되어야 한다는 것에 동의할 것이다.—Random832 04:10, 2008년 1월 28일 (UTC)

삭제 지정이 취소됨

• 나는 이러한 범주를 삭제하는 것이 일종의 일상적인 일이라는 잘못된 믿음을 가지고 있었고, 최근 매우 유사한 범주를 삭제한 것에 근거하여 후보자로 지명되었다.분명히 삭제 대상으로 지목하는 행위는 그 범주 자체보다 훨씬 더 파괴적이고 분열적이다.사용자 범주에 대한 확고한 합의가 없는 것 같아 이전에 삭제된 것으로 이름을 바꾸었다면 문제가 없을 것 같다.내가 일부러 가야스 위키피디아 범주를 고른 게 아니라...내가 LGBT 프로젝트 토크 페이지 워치리스트를 가지고 있었기 때문에, 나는 그것이 언제 만들어졌는지를 일종의 농담으로 알게 되었다.분명히 이것은 지역사회에서 중대한 악의를 발생시켰는데, 그것은 내 의도가 전혀 아니었다.삭제하기 위해 카테고리 지정을 철회했다. 2008년 1월 21일 15:14, 21 (UTC)

나는 아브루치가 지명을 철회한 것에 대해 감사하고 싶다. 나는 이것이 지역사회의 의견을 경청하고 위키피디아의 최선의 이익을 위해 행동하는 진정한 헌신을 담고 있다고 생각한다.던컨힐 (대화) 2008년 1월 21일 16시 14분 (UTC)

불만 철회

내가 위키피디아를 떠난 이후, 아브루치는 분명히 그가 편견을 의도하지 않았다고 설명하기 위해 진지한 시도를 해왔고, 그는 몇 번의 화해의 제스처를 취했고, 그 중 삭제 지명을 철회하는 것은 한 가지에 불과했다.상호 오해가 있었을지 모르지만, 내 쪽에도 악의가 없었으니 분명히 악의가 없었던 것이 더 중요하다.나는 그의 설명을 받아들이고, 그의 몸짓에 감사하며, 그에게 악의를 품지 않으며, 우리의 오해의 원인이 무엇이었든 내가 사과한다.

그러므로 위키피디아에 대한 나의 좌절감은 끓는점 바로 밑까지 식었고 나는 돌아온다.

나는 토론 중에 동성애에 대해 분명하게 말해준 몇몇 친절한 사람들에게 진심으로 감사하고 싶다.윌리엄 P. 콜먼 (토크) 2008년 1월 23일 18:22 (UTC)

네가 돌아와서 기뻐.향후 프로젝트인 мו 18 18 18 18 18:34, 2008년 1월 23일 (UTC)에서 귀하와 협업을 희망하십시오.

윌리엄이나 에이브루치 중 한 사람이 위에서 언급한 "화해의 여러 가지 제스처"에 대해 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?나는 이 문제를 둘러보았고, 아브루치가 자신의 행동이 논란이 될 것이라고 예상하지 못했다는 것을 기꺼이 받아들이려 하지만, 나는 여전히 내가 읽은 것 중 많은 것에 대해 걱정하고 있다.WP에 동성애 혐오증이 있다는 것은 부인하기 어렵다 - 오직 사용자만 쳐다보면 된다.HalfShadow의 설명은 예시를 위한 것이다.그러나 아브루치의 대응은 "새 편집자가 이 커뮤니티에서 자신의 역할을 찾을 수 없었던 것이 유감스럽다"는 말과 함께 자신을 변호하는 것이었다. 그는 마치 NPOV의 본질을 받아들일 수 없는 것처럼 보인다.어떤 사람들은 문 앞에서 자신의 개인적인 의견을 확인하는 것이 불가능하다고 생각한다." 아브루치는 동성애 혐오증이 (그의 행동의 의도가 무엇이든) 불쾌하다는 것을 인식하기 보다는 이중적인 기준과 편견은 퀴어라고 식별하는 사람이면 누구나 쉽게 받아들일 필요가 있는 것이라고 제안하는 것 같다. 이것이 윌리엄이 처음 떠난 이유일 것이다.장소. 지명 철회가 긍정적인 조치였다는 데는 동의하지만, 여기에 진정한 편향성 문제가 있다는 인식보다는 (아브루치가 말한 대로) '분열적이고 분열적인' 범주에 대한 논란을 불식시키기 위한 동기가 작용한 것이 아닌가 걱정된다.아브루치가 (프로젝트 토크 페이지에 주석을 달고 있는 것처럼) LGBT 분야에서 거의 편집을 하지 않았지만, 그것을 감시목록으로 한 것도 어리둥절하다.이제 물론 그는 어떤 WP 페이지를 보든지(또는 편집)할 권리가 있으며, 여기서 공격하려는 것은 나의 의도가 아니다.나는 윌리엄이 어떤 제스처를 보였는지 이해하려고 노력하지 않고 이 토론에서 벗어나고 싶지 않을 뿐이며, 나는 윌리엄이 지금 분명히 하고 있는 것처럼 에이브루치에 대해 편안하게 느낄 수 있는 편이 훨씬 더 낫겠다.제이*제이 (토크) 01:50, 2008년 1월 24일 (UTC)

• 때로는 문제가 저절로 해결되도록 내버려두는 것이 좋을 때도 있지만, 보아하니 그것은 이 경우에 있어서는 안 된다.콜먼에 대한 나의 언급은 내가 동성애 혐오나 반 동성애 동기가 내 지명과 다른 행동들에 대한 비난에 상당히 화가 났을 때 이루어졌다.내 논평은 무절제했지만, 나는 그 당시에 꽤 화가 났었다고 진술한다.나는 그의 토크 페이지와 여기서 내가 한 말을 반추해 볼 것이다: 콜먼이 여기서 그가 받아들일 만한 역할을 찾지 못한다면 불행할 것이다.대중 콘텐츠에 초점을 맞춘 커뮤니티에서 공감대가 다소 낮기 때문에 적극적인 옹호론이 채우기 쉬운 역할인지 잘 모르겠다.나는 어느 순간도 '이중적인 기준과 편견'은 누구나 받아들여야 할 것이라고 주장하지 않았다.맷 산체스(맷 산체스)가 LGBT 범위 내에서 검토돼야 하는지에 대한 질문을 해 LGBT 프로젝트 토크 페이지 워치리스트를 갖고 있다.나는 그가 LGBT로 동일시한다고 생각하지 않는다. 그래서 나는 전 게이 포르노 공연자들이 LGBT로 간주될지는 확신할 수 없었다.

• Avruch, 나는 때때로 혼자 잘 두는 것이 가장 좋은 접근법이라는 것에 동의하고, 나는 아무 말도 하지 않는 것을 고려했다. 하지만 그 다음 그것은 정당화될 수 없는 인상을 남기는 내(그리고 아마도 다른 사람들)를 의미하기 때문에 당신에게 불공평하다고 결정했다.난 이해하길 원했고, 너에게 대답할 기회를 주고 싶었어.
• 난 네가 왜 화가 났는지 이해하고, 우리 모두가 때때로 감정에 따라 행동한다는 걸 알아.사실, 여기서의 나의 행동은 그러한 근거에 따라 똑같이 비판될 수도 있다.나는 수년 전 내가 동성애 혐오 발언을 했다는 비난을 받았던 사건을 떠올리며, 내가 일으킨 범죄에 대해 사과할 기회가 없었던 것을 아직도 후회한다 - 비록 그것이 내 발언에 대한 오해에서 비롯된 것이긴 하지만.그 비난에 대한 나의 분노는 내가 어떻게 내 말을 그의 시각에서 볼 수 있는지 나중에 볼 때까지 보지 못하게 했고, 나는 그의 (아마도 여전히) 부정적인 인상을 말할 기회가 없었다.나는 룸메이트의 의견을 구하는 당신의 행동에 감명을 받았으며, 그로 인해 당신이 상황을 해결할 수 있는 무언가를 할 수 있게 되었다.윌리엄은 당신의 설명을 받아들였지만 (당신 둘 다에게 대단한 일이지요) 이것은 그가 유일하게 괴로워했던 것이 아님을 보여 주는 역할을 한다고 생각한다.감정이 고조될 때 서면 소통에서 오역이 발생할 가능성에 대한 성찰의 기회로 봐주길 바란다.예를 들어, 나는 동성애 혐오증과 같은 의견들에 대한 언급으로서, 특히 이 토론의 다른 곳에서 행해진 동성애 혐오적 논평과 문제의 범주에 대한 당신의 설명에 비추어 볼 때, "문 앞에서 그의 의견을 확인해야 한다"는 당신의 의견을 보았다. 즉, 나의 "이중적인 기준과 편견"은 다음과 같다.nt. 바라건대, 이것은 당신이 의도한 것이 아니길 바라며, 나는 당신이 사실 NPOV의 중요성에 대해 언급하고 있었을지도 모른다고 생각한다.
• LGBT 프로젝트에 Matt Sanchez 페이지를 포함시킨 것에 대해, 나는 이제 그 문제가 제기되었던 것을 기억한다. 그리고 그것은 당신의 watchlisting을 완전히 이해할 수 있게 한다.그 점에 대해서는, 그가 LGBT라고 밝히지는 않았지만, 나는 그것이 그렇게 포함되어야 한다고 생각한다.그 페이지의 내용은 분명히 LGBT 프로젝트와 관련이 있다.FYI, Matt Sanchez의 자기 정체성이 무엇이든 간에, LGBT 커뮤니티에는 그가 공개적으로 무엇을 말하든 그의 행동에 근거하여 그를 동성애자 또는 bi로 보는 사람들이 많이 있으며, 많은 사람들은 또한 그가 동성애 혐오증을 내면화시켰다고 제안할 것이다.Matt에 대한 다양한 직책의 옳고 그름을 떠나, 나는 그의 페이지를 LGBT 프로젝트에 포함시키지 않을 이유가 없다고 본다.제이*제이 (토크) 03:26, 2008년 1월 24일 (UTC)

• 공천을 철회하는 한-더 큰 문제에 대한 합의가 이루어지지 않았다는 분명한 사실과 함께, 토론의 파괴적이고 분열적인 성격-이것은 전적으로 내가 공천을 철회한 이유였다.처음에는 WP LGBT 에디터들에 대한 공격으로 비쳐진 것에 놀랐지만, 그것이 조금 터지고 나서 룸메이트와 의논을 해보니 (레즈비언으로 상당히 강한) 그녀의 관점에서 보면 상당히 합리적인 대응이라는 것을 알게 되었다.나는 시스템 편향에 대항하기 위한 시도로서 그것을 철회하지 않았다. 그리고 나는 그러한 편향의 존재와 효과에 대해 확실히 전문적이지 않은 나의 의견으로부터 논쟁할 필요가 없다고 생각했다.범주 및 사용자 상자(및 기타)의 문제가 명백하다.다른 사용자 공간의 사용)은 하나의 목적 질문으로 결정되어야 하는 것이다.각각의 개별 지명이 의도했든 의도하지 않았든 특정 인물이나 특정 집단에 대한 공격으로 보여지기 때문에 사안별로 문제를 해결하기는 매우 어렵다.이번 사건에서 그런 일이 있었던 것에 대해 유감스럽게 생각하며, 향후 어떤 사용자 카테고리나 사용자 박스 삭제 후보에 대해서도 훨씬 더 많은 주의를 기울일 것을 확신할 수 있을 것이다.^Avruchtalk 02:32, 2008년 1월 24일 (UTC)

• 나는 이 문제가 모든 사용자 범주에 대한 논의를 통해 메타 수준에서 가장 잘 처리된다는 것에 동의한다.돌이켜 보면, 사례별 접근보다는 글로벌한 논의와 결론의 필요성을 여기서 종결하는 근거로서 이용하는 것이 훨씬 더 나을 수도 있었다[2].나는 당신이 범주를 설명하기 위해 "논쟁적이고 분열적인"을 사용하는 것이 근본적인 반-Queer 관점을 반영하고 있다는 것을 확실히 우려했다. 그것이 내가 지금 여기에 있는 이유이기도 하다.FWIW, Avruch, 나는 이제 이 모든 것을 둘러싼 맥락이 나를 당신에 대한 부정확한 인식으로 이끌었다고 생각하고, 그래서 이 대화에 참여하는 것은 (적어도 내 관점에서) 보람이 있었다.Best, Jay*Jay (토크) 03:26, 2008년 1월 24일 (UTC)

업데이트

위의 글을 올렸을 때 나는 착각을 하고 있었다.내가 마지막으로 Gayass 위키백과 카테고리를 봤을 때, Avruchtalk는 그의 삭제 지명을 철회하고 토론을 끝냈다.나는 다시 LGBT 그룹으로 돌아가서 우리가 그 범주의 이름을 "LGBT"나 "Queer"로 바꾸자고 제안할 참이었다. 아니면 덜 선동적이고 LGBT 커뮤니티 전체에 훨씬 더 포괄적이다.이제 나는 다른 누군가가 그것을 다시 열고 은둔했고 그 범주는 이제 삭제되었다.게다가, 위키피디아는 너무 합법적이어서 나는 단지 내가 이성적으로 불평할 수 있도록 무슨 일이 일어났는지 알아내기 위해 한 시간을 보낸다.지금까지 나는 그렇게 할 수 없었다.

토론에서 이 단계에서 위키피디아가 돌아서서 LGBT를 (적당하게 개명되는) 범주로 부정하는 주장을 하는 것은 믿을 수 없을 정도로 노골적인 모욕이며 격분이다.

지금 제 질문은 어떻게 저와 나머지 혹은 GLBT 커뮤니티가 우리가 선택한 합리적인 이름의 범주를 확보할 수 있는가 입니다. 그리고 적어도 당분간은 그렇게 유지될 수 있을까?

나는 아직도 아브루치톡의 화해에 대한 노력에 감사하고 있으며, 도와주려고 노력한 다른 사람들에게도 여전히 감사하지만, 위키피디아에 대한 나의 경악은 일반적으로 끝이 없다.윌리엄 P. 콜먼 (대화) 2008년 1월 23일 20:00 (UTC)

고마워. 성공할 가능성이 높은 "퀴어 위키피디아인"을 위한 DRV가 있어.^Avruchtalk 2008년 1월 23일 20:05 (UTC)

DRV는 위키피디아에서 확인할 수 있다.Deletion_review/Log/2008_1월_21#Category:퀴어_위키페디아인.던컨힐 (대화) 01:58, 2008년 1월 24일 (UTC)

이 토론은 "Better Forum?"(정확한 이름은 기억하지 않음)와 같은 제목 아래 계속되었으나 Avruch에 의해 분리되었다는 점에 유의하십시오.이제 분리된 논의는 여기에 있다.나는 또한 이 토론이 미래에 더 쉽게 연결될 수 있도록 보관함에 두는 것을 삭제했다.제이*제이 (토크) 05:03, 2008년 2월 7일 (UTC)

해리포터 양말 인형극에 대한 종교 논쟁

이 익명의 사용자는 NPOV와 검증에 대한 반복적인 요청에도 불구하고 논의 없이 위의 기사에 이 비소싱 의견서를 계속 재삽입하는 반복된 블록을 받았다.현재 1개월의 정지를 받고 있지만, 사용자는 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-이 대체 계정으로 먼저나는 새 계정을 차단하고 가능하다면 다른 두 계정의 블록을 확장했으면 한다.Serendious^pod 21:59, 2008년 1월 27일 (UTC)

이전 주소는 며칠 동안 수정되지 않았으므로 차단은 예방이 되지 않을 것이다.나는 48시간 동안 후자를 막았다.만약 파괴 행위가 블록이 만료된 후에도 계속된다면 우리는 그것이 정적이고 더 오랫동안 다시 차단된다는 것을 꽤 확신할 수 있다.오랫동안 차단된 월에 대해 나는 편집자가 이미 새로운 월로 이동한 경우 해당 월을 연장할 필요가 없다고 본다. 실제로 나는 WP를 건설적으로 편집하기를 원하는 다른 개인에게 주소가 할당되었을 경우에 해당 주소가 해제되어야 하는지에 대한 의견을 구한다.LessEnard vanU (대화) 22:38, 2008년 1월 27일 (UTC)

음, 여러 IP 주소의 FA 기사에 허튼 말을 삽입하는 IP 편집자가 있는데, 페이지 보호를 요청하는 사람이 아무도 없대?나는 그 기사를 반비례할 것이다.건배!와섭웨스트코스트 (토크) 04:45, 2008년 1월 28일 (UTC)

기존 IP 주소가 차단될 때 순차 IP 주소를 사용하는 편집기 한 대가 배수가 아니라 나타난다.내가 잠깐 봤는데 기사가 IP 트래픽을 좀 얻었어.나는 보통 반달 밖에 ip interaction이 있는 곳에 보호 기사를 쓰는 것을 좋아하지 않지만, 일반인은 불만이 있을 경우 보호를 요청할 수 있을 것 같다.LessEnard vanU (대화) 21:50, 2008년 1월 28일 (UTC)

외부 조사?

느낌표 2개

나는 User:!!의 사례에 대해 다른 논의를 시작하고 싶지 않다.나는 단지 한가지 질문이 있다: 왜 이 사용자가 그의 사용자 및 대화 페이지에서 여전히 양말뿌리 조각과 반달이라고 불리는가?더 이상한 것: 역사에 따르면, 그것은 !!페이지를 만든 그 자신?!누가 좀 설명해 주시겠습니까? - 면 18:22, 2008년 1월 28일 (UTC)

그는 비꼬거나 우스꽝스럽거나 그런 말들 중 하나였다.—Wknight94 (대화) 18:24, 2008년 1월 28일 (UTC)

와우, 아이러니하게도 나는 즉시 거기에 도착해야 한다.누군가 적어도 이것이나 다른 것에 약간의 링크를 추가할 수 있지 않을까?역사적 이유로? - 2008년 1월 28일 18시 34분(UTC)

같은 페이지의 오른쪽에 있는 밝은 색깔의 행복한 새는 어떨까?이미지: Animalibri.gif ::131.111.8.97 (토크) 23:44, 2008년 1월 28일 (UTC)

비동의 블록의 디폴트: 유죄인가 무죄인가?

요청 의견: [3] SBHarris 21:10, 2008년 1월 28일(UTC)

pls 복원

Guy Ottewell을 내 사용자 공간으로 복원해줘.그는 '승인 투표'의 창시자 중 한 명으로 주목받았고, 나는 그 기사의 소개에서 그의 외부 링크를 위키링크로 바꾸고 싶다. 그리고 나는 먼저 삭제된 버전을 보아야 한다.삭제된 관리자가 은퇴함.

내 이야기가 끝나면 나에게 알려줘.감사합니다.MilesAgain (대화) 22:33, 2008년 1월 28일 (UTC)

음, 삭제된 글은 아티스트/작가에 관한 한 문장으로, 자신의 웹페이지에 대한 링크밖에 없다.근본적으로 복원할 것은 아무것도 없다.난 처음부터 시작할 거야.토니 폭스 (arf!) 2008년 1월 28일 (UTC) 22:41, 22:41

위키백과:관리/Pookeo9 요청

오늘로 끝나면서 더 많은 의견이 절실한 이 RfA를 지적하고 싶었을 뿐인데, 지금까지 의견을 개진한 사람은 나밖에 없다.자카랑아 (토크) 23:09, 2008년 1월 28일 (UTC)

그것은 심지어 초월되지도 않았다. 성경적 표현 15:13, 2008년 1월 28일 (UTC)

그것은 이제 망각되고 고정되었다. 그리고 나는 한 관료에게 지명의 특성상 그것을 미리/초기적으로 닫아달라고 부탁했다.스키어RMH (토크) 23:33, 2008년 1월 28일 (UTC)

그가 만든 또 다른 작품에 대한 관심을 끌고 있다.위키백과:관리/RC-0722 2. — Save_Us _ 00:41, 2008년 1월 29일(UTC)

내가 그 주위에 보관 태그를 달았으니, 푸키가 메시지를 받았으면 좋겠다.그렇지 않을 경우 일부 추가 개입이 필요할 수 있다. 00:50, 2008년 1월 29일(UTC)

위키백과에서 발견된 중재 요청서도 있었다.조정 요청/Pookeo9.요청이 거부, 보관 및 사용자에게 통지되었다.UltraExactZZ ~ 증거 01:01, 2008년 1월 29일 (UTC)

[4], 이번이 처음이 아니라 몇 명의 의심스러운 유목민들을 만든 적이 있어, 그는 약간의 방향이 필요할지도 모른다.팁토티^talk 01:01, 2008년 1월 29일 (UTC)

그는 예리하고, 그것은 명백하며, 그의 열정이 억누르면 안 된다; 그러나 우리는 열성적인 관리자만을 위한 코칭이 있는 것 같다.나는 때때로 우리가 새롭고 젊은 편집자들을 많이 기대한다고 생각한다. 왜냐하면 몇몇 정책들은 해석의 지뢰밭이기 때문이다.다섯 개의 기둥으로 그들을 맞이하는 것 말고도, 사물을 시도하고, 템플을 받고, 결국 용기를 잃기 때문에 낙담하는 사람이 과연 몇이나 될까.그냥 생각일 뿐이야. --Rodhullandemu (Talk) 01:04, 2008년 1월 29일 (UTC)

합의했고, WP는 다음과 같다.물림 및 WP:AGF는 내가 말했듯이, 그가 그를 조금 지도할 누군가가 필요하다고 그에게 말하고, 아마도 프로젝트에서 여기 관리자들을 위한 공통적인 전제조건을 그에게 설명해줄 것이다.누군가 그에게 입양을 제안할 수 있을까?팁토티 01:07, 2008년 1월 29일 (UTC)

그럴 수도 있지만, RfA를 보관 및 제거하는 대신 어떤 방법을 제안하시겠습니까?마지막 것도 다른 사람을 위한 것이었다. 01:06, 2008년 1월 29일 (UTC)

참고 - 그는 또한 위키백과를 만들었다:관리/Burner0718(삭제됨)에 대한 요청.팁토티 01:08, 2008년 1월 29일 (UTC)

<--- 나는 대부분 꽤 잘 지낸다.만약 그가 무의미한 과정을 시작하는 것을 막고 그에게 몇 가지 조언을 한다면, 나는 그를 입양하겠다고 제안할 수 있다.하지만, 나는 때때로 인내심이 부족하지만 언제 진정해야 할지 알고 있다.이것이 누구에게나 문제가 될까? --Rodhullandemu (Talk) 01:14, 2008년 1월 29일 (UTC)

물론이지, 만약 당신이 폭발할 것 같은 느낌에 압도당한다면 기꺼이 도움을 청할 수 있는 한.그는 적절한 정책 페이지를 만들기 위해 소량의 방향만 요구할 수도 있다.팁토티^talk 01:15, 2008년 1월 29일 (UTC)

좋아, 내가 그에게 그것을 제안할게.일주일을 주고 어떻게 되어 가는지 보겠다. --Rodhullandemu (토크) 01:18, 2008년 1월 29일 (UTC)

만약 그것보다 더 오래 걸리고 네가 브레이크가 필요하다면 내가 기꺼이 도와줄게.팁토티^talk 01:19, 2008년 1월 29일 (UTC)

사용자 의도는 좋은 것 같다 [5]Tiptoety^talk 01:21, 2008년 1월 29일 (UTC)

바로 그거야, 그는 저기에 있어서 확실히 어느 정도 파악이 돼 있어. --Rodhullandemu (Talk) 01:28, 2008년 1월 29일 (UTC)

IP에 의해 스토킹됨

이것은 나를 넘어선 어떤 이유 때문에 오랫동안 지속되어 온 문제였다. 여기의 IP 사용자 한 명이 기여하는 것이 나를 좌우를 괴롭혔다.IP는 정적이 보장되어 있으며, 나를 좌우로 공격해 왔을 뿐이고, 심지어 여러 번 차단되기도 했다.IP가 다시 한 번 공격했지만 블록이 풀리고 나서 이런 얘기를 꺼낸다.따라서 WP에 보고할 수 없다.AIV. 이전에 나의 유일한 휴양지는 관리인에게 직접 가서 도움을 요청하는 것이었는데 이번에는 경기가 늦은 것 같다.가장 최근의 공격은 내가 만든 (작업중) 페이지에서 일어났고, IP의 토크 페이지와 기고문에서 볼 수 있듯이 공격은 쉬지 않고 계속되었다.나는 편집에 대해 사용자에게 주의를 주었다.그러나 나흘 동안 놓쳤으므로(기술적으로 위키리크에 올라 있었다.어쨌든 나는 사용자를 멈추게 하는데 약간의 조언이나 도움이 필요해.2008년 1월 29일 01:20(UTC)

나는 한 달 동안 금지된 것에 대해 투표한다.비스톤 (토크) 01:34, 2008년 1월 29일 (UTC)

내 생각엔 이미 받은 것 같은데, 만약 내 선생님들이 3주가 한 달이면 공부를 해야 할 것 같아.꽤 가깝다.2008년 1월 29일 01:38 (UTC)

당신은 이것을 AN/I에 게시하고 싶을지도 모르지만, 거의 1500명의 관리자들로 인해 이것은 이미 확인되었어야 했다.관리자 주의 없이 5시간 동안 관리자와 1500명의 관리자는 수용할 수 없다.Bstone (토크) 06:04, 2008년 1월 29일 (UTC)

한 달을 더 막았다.IP가 재할당되지 않은 것 같다.한 달 더 지나도 이런 일이 계속되면 토크 마사지를 해줘.쿨 핸드 루크 06:16, 2008년 1월 29일 (UTC)

이 "토크 마사지" 개념은 나를 흥미롭게 한다.자세히 말해줘. 72.16.99.113 (대화) 06:25, 2008년 1월 29일 (UTC)

내가 장담하건대, 난 완전히 명성 있는 토크 센터를 운영하고 있어.쿨 핸드 루크 06:33, 2008년 1월 29일 (UTC)

크메르 백과사전

크메르 백과사전은 봇의 공격을 받아 그 내용이 모두 파괴되었다.이 봇을 꺼내고 삭제된 내용을 취소하도록 도와주십시오.미리 고맙다.—202.17.210.8 (대화) 04:58, 2008년 1월 29일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

이것은 영어 위키백과 입니다.도움이 필요하면 메타위키로 이동하십시오.—류룽 (竜龍) 06:29, 2008년 1월 29일 (UTC)

돈호 페이지의 이상한 점

지금 돈호 특집이 켜져 있는데, 그의 페이지를 보러 갔을 때 아래쪽에 있는 보호 태그가 눈에 띄었다.토크 페이지에 따르면, 논란이 된 움직임은 2007년 6월에 끝났다.내가 뭔가를 놓치는 게 아니라면... ??293.xx.xxx.xx (대화) 06:56, 2008년 1월 29일 (UTC)

태그를 제거했지만, 해당 기사는 토크 페이지 컨센서스에 반하는 단일 목적 계정에 의해 계속 이동했기 때문에 이동 보호가 유지될 수 있다.그들이 이동 토론을 재개하기를 원한다면, 그것이 토크 페이지인 것이다.네일 ▷인터뷰 10:29, 2008년 1월 29일(UTC)

라이트윙1988

그는 매우 지장을 초래한다.그는 특정 사용자 한 명에게 불리한 점이 있는데, 그 이유 때문에, 그 사용자를 공격하는 것을 좋아한다.무한히 막아줘! 144.131.176.126 (대화) 08:02, 2008년 1월 29일 (UTC)

라이트윙은 몇 주 동안 편집되지 않았고 NM은 거의 1년 동안 편집되지 않았다.그리고 비록 이것이 최신 상태일지라도, 당신은 디프를 제공할 필요가 있을 것이다.Sometguy1221 (대화) 08:08, 2008년 1월 29일 (UTC)

아헴

이 페이지는 문제가 있다.보호 템플릿은 본 문서의 시작 부분에 있어야 할 때 이 문서의 중간에 있다.누군가 이것을 고쳐 주시겠습니까? 144.131.176.126 (대화) 10:30, 2008년 1월 29일 (UTC)

다우네일 ▷인터뷰 10:34, 2008년 1월 29일 (UTC)

조심해

이것을 어디에 게시해야 할지 확실하지 않지만, 콜로라도 주의 한 주 상원의원은 "스키세" 제안을 위한 토론 포럼으로 "위키백과"를 사용하기를 원한다.[7] 어떤 조치도 취해지지 않고 있었지만, 이상한 생각이었다.카야 더 캣로드 (대화) 2008년 1월 29일 12:46 (UTC)

• 위키백과에서 흔히 볼 수 있는 오해처럼 보인다.가이 (도움말!) 2008년 1월 29일 14:43 (UTC)

만약 그가 시작한다면, 그는 위키피디아가 아닌 개인 에세이나 토론 포럼, 비누 상자 또는 블로그에 대해 알아야 한다. 따라서 이곳은 그가 그러한 토론을 열 장소가 아니다.עודדווו Od Mishehu 14:49, 2008년 1월 29일 (UTC)

그는 위키백과의 도움을 받고 싶어 하는 것 같다.그는 아마 기술적으로 그렇게 생각하지는 않을 것이다.내 생각엔 누군가 손에 여가가 있다면, 그가 여가를 세우는 것을 돕는 것이 좋을 것 같아.Ryan Postlethwaite 14:51, 2008년 1월 29일 (UTC)

하지만 만약을 위해서 우리는 대중이 올 것에 대비해야 한다.2008년 1월 29일 루게르모테 15:06 (UTC)

사용자 대화:Iamstevejobs

Iamstevejobs의 차단된 토크 페이지에 문제가 있다.방법은 모르겠지만, 그는 그 페이지에 세 개의 도움말 템플릿을 간신히 추가했다.이것은 도움을 구하는 위키피디아 사람들을 방해한다.다른 사람이 템플릿을 제거할 수 있도록 하십시오.고마워.--Thw1309 (대화) 16:35, 2008년 1월 29일 (UTC)

완료. -- zzuzz 16:44, 2008년 1월 29일 (UTC)

정말 빠른 도움에 감사하다. --Thw1309 (토크) 16:50, 2008년 1월 29일 (UTC)

Qst 보호관찰

고정되지 않은 이미지의 백로그

관리자 목록에 따르면 위키피디아에는 1,000명 이상의 활동적인 관리자가 있다.한 분만 이 일을 처리해 주시겠습니까?12월 18일로 거슬러 올라간다. --Rockfang (토크) 15:45, 2008년 1월 28일 (UTC)

내 생각에 이건 일부러 풀지 않은 것 같은데...하지만 지금은 확실히 기억나지 않아알아내려는 거야Lara❤Love 16:34, 2008년 1월 28일 (UTC)

위의 #공정한 사용 이미지 삭제 마감일(업데이트)에 대해 생각할 수 있다.우디 (토크) 16:38, 2008년 1월 28일 (UTC)

그래서....이걸로 가리온96을 도와줄 사람이 있었을까?--Rockfang (대화) 22:45, 2008년 1월 29일 (UTC)

스노페스가 슬래시닷에 걸렸다.

오늘(여기) 슬래시닷컴에 팝업을 이용한 Snopes.com에 대한 내용이 올라왔는데, 이미 그 안에 팝업을 붙이려는 편집이 여러 차례 눈에 띄었다.그들 중 어느 누구도 블로그 기사와 포럼 게시물만큼 믿을 만한 출처를 제공하지는 못했다.이야기가 어떻게 전개되느냐에 따라 페이지 보호가 필요할 수 있다.--쿠슐랭 /c 08:18, 2008년 1월 29일(UTC)

내가 계속 지켜볼게.현재 상태로는, 그것은 꽤 논쟁적인 진술이기 때문에, 신뢰할 수 있는 어떤 출처가 확보되지 않는 한, 거기에 있어선 안 된다.Neelliping 10:32, 2008년 1월 29일 (UTC)

이제 믿을 만한 출처가 나타났으니, 이것은 무 포인트다.Neellipton 11:52, 2008년 1월 30일 (UTC)

그게 무슨 출처가 되겠어? 그것은 그 기사의 현재 버전에는 없는 것 같다.신경 쓰지 마, 대화 중에 봤어—Random832 17:23, 2008년 1월 31일 (UTC)

위키백과 중독

방금 그 페이지가 소금에 절여져 있는 것을 보았다.위키피디아가 중독과 관련하여 언급되었으므로 인터넷 중독으로 전환되어야 한다: [8], [9], [10], [11], [12].사용자:Dorftrotel 11:25, 2008년 1월 29일

사소한 수정만 해도, 실제 대상 기사는 인터넷 중독 장애일 것이다.— Save_Usu 11:31, 2008년 1월 29일 (UTC)

2008년 1월 29일(UTC) 도닐화면 11시 33분

고마워! 사용자:2008년 1월 29일 도프트로텔 13:05

누군가 이의를 제기할 경우를 대비해서 그곳의 출처 목록을 리디렉션의 토크 페이지에 복사/붙여 놓았다.찾기가 더 쉬울 거야♠PMC♠ 18:17, 2008년 1월 30일 (UTC)

WP의 허용 가능한 편집:A?

나는 윌리엄 P에 의해 시작된 이 페이지의 상단에 가까운 토론에 기여해 왔다. Coleman 및 범주 관련:퀴어 위키피디아 사람들.나는 Avruch가 이 토론을 끝내고 해결되었음을 표시했다는 것을 알아챘다.지금, 나는 그 실이 보관되기를 바라는 그의 욕망을 이해하지만, 그곳에서는 여전히 활발한 논의가 있었다.아브루치가 이 문제를 해결한 것으로 표시하기 5분 전에 댄이 여기 나에게 대답했다.아브루치는 놀랍게도 이 페이지의 새로운 항목으로 논의의 적극적인 부분을 보존하여 이전 페이지의 "위키메디아 인구통계"라는 제목을 대신하였지만, 현재 상태로는 진행 중인 토론에서 제공하는 모든 맥락이 제거되었다.

토론의 일부를 다른 스레드로 이동하여 나머지는 보관할 수 있도록 하는 것이 AN에서의 허용 가능한 관행으로 간주되는지 여부를 질문한다.나는 '해결된' 토론에서 보여주듯이, 우리는 우리의 이견을 해결한 Avruch에 대한 어떠한 제재도 추구하지 않지만, 나는 원래의 구조를 복원해야 하는지, 아니면 이전의 토론이 삭제되었다는 메모가 추가된 것인지, 아니면 다른 수정을 해야 하는 것인지 궁금하다.

공교롭게도 부적절한 행정행위에 대해 제기되는 심각한 문제 제기를 하지 않은 채, 논의되고 있는 범주에 대한 삭제 검토가 다시 종결되었다.심지어 DGG는 "이번 cfd에서는 공감대가 없었다.또한 Deletion 검토가 제대로 종결되지 않았고, 합의된 내용이 없었고, 마무리될수록 자신의 주장이 공동체의 주장을 대신하게 되어 매우 일반적인 진술이 통제되고 있다고 주장했다.그 효과에 대한 합의가 이루어지지 않는 한, 더 가까운 사람은 그 스스로 그렇게 할 권리가 없다. 단지 관련 없는 주장을 제거한 후에 그 합의가 무엇인지 결정하기 위해서만 말이다.그는 토론에 참여했어야지, 토론회를 닫지 말았어야 했다"는 명확한 인정을 받지 못했고, 확실히 아무런 반응도 받지 못했다.이 범주에 대한 기본적인 문제는 해결과는 거리가 멀다는 것이다.이 사실은 Avruch의 잘못이 아니며, (초기 논의의 재구성이 가능한 것을 다루는 것과 별도로) 새로운 스레드는 그러한 논의에 대해 오차가 있을 것이다.아무도 나를 때리지 않는다면 나는 나중에 그런 실을 시작할 것이다.WP 편집에 대한 원래 질문에 대한 조언 / 논평:고맙다.제이*제이 (토크) 13:36, 2008년 1월 29일 (UTC)

나는 그 전례가 토론 내용을 부문으로 나누는 것이라고 생각했지만, 이전 부분을 보관하는 대신 하위 페이지에 넣는 것이었는가?루이지30 (Taλk) 2008년 1월 29일 15:21 (UTC)

컨텍스트를 원하면 이전 버전에 연결하는 것이 좋다.소프트웨어가 단순히 연결만 쉽게 지원할 때 문맥만을 위해 확대 논의를 계속할 필요는 없다. --Haemo (대화) 18:21, 2008년 1월 29일 (UTC)

내게는 아직도 추가되고 있는 댓글들이 실의 주제와 직접 관련이 없는 후속물인 것처럼 보였다.윌리엄 P 콜먼이 작별인사와 그 이유를 말하면서 시작된 실타래였고, 그 이후 그가 돌아왔기 때문에, 더 이상의 논의를 별도의 실타래로 분리하는 것은 논리적으로 보였다.하지만, 나는 이전의 대화를 정확히 제거하지는 못했다. - 그것은 현재 대화보다 위에 있고, 붕괴된 대화 상자 안에 있다.궁극적으로는 그 밑에 있는 활동적인 실보다 더 빨리 보관될 것이지만, 이런 일이 일어나는 것이 최선인 것 같았다.동의하지 않을 경우 언제든지 접기 상자를 제거하고 섹션을 다시 통합하십시오.^Avruchtalk 2008년 1월 29일 19:38(UTC)

부차적인 예로, 그 부분의 마지막 코멘트는 28일에 Random's라고 생각한다.이에 앞서 24일(퀵스캔으로)부터 무너진 구간에서 별다른 언급이 없었다.^Avruchtalk 2008년 1월 29일 19시 42분(UTC)

나는 해모의 충고를 따랐고 설명서와 토론의 기원에 대한 링크를 추가했다.제기된 질문에 대한 답변이 부족함으로부터, 그러한 편집이 수용 가능한 것으로 간주되는 것을 향후에 상정할 것이다.Jay*Jay (토크) 10:12, 2008년 1월 30일 (UTC)

위키백과:관리자_공지판/3RR

위의 링크로 건너가서 3RR 위반이 의무적으로 블록으로 이어지지 않으며 보호(또는 다른 치료법)도 실행 가능한 옵션이라고 Str1977에게 설명할 수 있는가?3RR 알림판 헤더에 작은 섹션을 추가하여 보고서 작성 후 발생할 수 있는 상황을 설명했지만 Str1977은 여전히 자신이 편집하고 있는 사용자를 차단하지 않는다는 사실을 예외로 하고 있다.고마워요.숨막힘 (대화) 2008년 1월 29일 18시 12분 (UTC)

나는 그의 사용자 토크 페이지에 댓글을 남겼어. 게시물을 보려면 여기를 확인해 봐.나는 그것이 필요하다고 보지 않았기 때문에 나의 접근법과 표현에 그다지 강하지 않았다.만약 내 직책이 그 일을 해내지 못한다면, 나는 좀 더 강력한 접근을 지지하겠지만, 현재로서는 이 문제를 해결된 것으로 다룰 수 있다.2008년 1월 29일(UTC) Anthøny 18:58

설명은 절대 필요없었다(안소니, 당신의 선한 의지는 고맙지만).

심지어 "더 강력한 접근"의 필요성도 없다.심지어 내가 이 사건의 부당함이 아니라 이 주변에서 문제였던 것처럼 들리기도 한다.계속 이쪽으로 가면 왜 WP가 심각하게 받아들여지지 않는지 알 수 있을 것이다. 왜냐하면 WP는 복귀 전사에 의해 납치되고 아무것도 그것에 대해 아무것도 할 수 없기 때문이다.적어도 때로는 그렇지 않을 때도 있다.그리고 확실히 어떤 분쟁의 해결도 이런 방법으로 가능하지 않을 것이다.Str1977^(talk) 19:04, 2008년 1월 29일 (UTC)

나는 Steffle 관리자와 나눈 문제를 그의 토크 페이지에서 해결했다.Str1977 19:17, 2008년 1월 29일 (UTC)

삼진 아웃제안

미네소타 야구의 슬픈 하루가 만들어지고 있다.

내가 사랑하는 트윈스에서 뉴욕 메츠로 트레이드되는 과정에 요한 산타나가 있는 것 같아.왜 A에 있는거야?왜냐하면 이러한 추측이 IP의 "도움이 되는 추가"로 이어져 훌륭한 편집자들이 닳아 없어지고 있기 때문이다.거래가 끝날 때까지(2-3일 후, 추정컨대) 이 기사는 반보호를 해야 한다고 믿지만, 그 부분에 대해서는 외부 의견이 필요하다.내가 그 기사를 어떻게 다작스럽게 편집했는지를 보면, 나는 그것을 직접 하지 않을 것이다.마지막 날의 가치 있는 "기여?"를 훑어보고 페이지를 보호하는데 관심이 있는 사람(혹은 그렇게 많이 하지 않을 것이라고 나에게 말하는 사람?)거래가 마무리될 때까지 2-4일 정도 보호를 받고, 그 다음엔 보호가 해제되어 업데이트가 될 수 있기를 바란다.하지만 내가 여기서 기지를 벗어나면 "아니, 키퍼"라고 해도 괜찮아.내게 알려줘!키퍼 76 22:47, 2008년 1월 29일(UTC)

"예, 키퍼" 기지에 서십시오.나는 무능력한 행정관은 반보호를 해야 한다고 말한다.팁토티 22:50, 2008년 1월 29일 (UTC)

3일 동안 세미드.거래가 완료될 때까지 만연한 공공 기물 파손과 투기를 중단해야 한다.2008년 1월 29일 23:00(UTC)

사용자 대화:침피위키

이 차단된 사용자가 자신의 토크 페이지에 대해 다음과 같이 편집한 내용을 되돌릴 수 있는가?[14] [15] [16] 그것들은 곧이어 범주를 포함한 Wymondham 기사를 편집한 것인데, 이것은 분명히 믿을 수 없을 정도로 도움이 되지 않는다.{{editprotected}}은(는) 보호된 토크 페이지이므로 사용 가능한 옵션이 아니다.많이.헤이즈 (토크) 2008년 1월 29일 22:56, (UTC)

ST47 @ kr.wikipedia

카누리 위키백과에서는 삭제 기사를 명명할 때 나를 "아스홀"([17])이라고 불렀다.124.176.218.144 (토크) 05:10, 2008년 1월 31일 (UTC)

그것은 kr에서 다뤄져야 할 문제다.위키백과우리는 아무것도 할 수 없을 뿐만 아니라, 아마도 같은 ST47. —C는 아닐 것이다.프레드 (토크) 05:18, 2008년 1월 31일 (UTC)

그 외에도 카누리 위키피디아는 폐쇄되어 있다.—C.Fred (대화) 05:22, 2008년 1월 31일 (UTC)

미안, 이건 en에 대한 문제가 아니야.위키백과팁토티 05:58, 2008년 1월 31일 (UTC)

리콜(again)

안녕하십니까. 관리 도구, 특히 보호와 관련하여 공식적으로 리콜 요청을 알려드리기 위해서입니다.가장 최근의 요청 이후 그렇게 빨리 드라마를 자극하는 것은 싫지만, 나는 사용자 토크:100% 자유인의 요청을 존중하기로 결정했다.당신은 여기서 과정을 볼 수 있다; 만약 내가 사임하라는 요구의 문턱이 불만으로부터 24시간 이내에 충족되지 않는다면, 그 과정은 진행될 것이다; 코멘트는 토크 페이지에 환영할 것이고, 소송 당사자들은 공식 페이지에 글을 올릴 수 있다, 나는 단지 내 강연에 대한 통지만 요청한다.모두에게 감사를 표합니다.유감스럽게도, 킬라나 07:52, 2008년 1월 31일 (UTC)

나는 "신의"를 가정했다.나는 "100% 자유인"이 쓴 "공헌" 목록을 보았다.몇 초 안에, 나는 나의 선의를 잃었다.우리는 여기서 A급 타임워터를 다루고 있다. -- Hoary (대화) 09:04, 2008년 1월 31일 (UTC)

100% 자유인 역시 편집이 30개 미만인 5시간(!) 동안만 편집하고 있었다.나는 금지된 사용자의 냄새를 맡는다 - 누군가 이 개인에 대해 체크인을 해야 한다.이는 리콜 절차에 따라 요구된 "정상적인 상태의 사용자"가 아닌 것이 분명하므로 리콜 요청은 무효가 된다. -- ChrisO (토크) 09:12, 2008년 1월 31일 (UTC)

FWIW, 그녀는 아논 IP 121.220.6.59로, 그녀는 자신이 참여하고 있는 편집 전쟁 중에 반보호된 기사를 편집하기 위해 사용자 이름을 얻었다.그래서 아마 양말도 아니고 "입지가 좋은 사용자"도 아닐 것이다.MBisanz^talk 09:33, 2008년 1월 31일 (UTC)

무기한 차단된 사용자. WP:AN/I#Recall.· AndonicO 13:14, 2008년 1월 31일 (UTC)

위키메디아 인구통계

참고: 이 실드는 원래 여기에서 논의된 사항 중 일부였습니다.그 토론은 다양한 주제를 다루었고, 이 실이 유일하게 남아있는 활동적인 요소였다.Avruch는 이전의 토론이 보관되기를 열망했고, 그래서 토론의 초기 부분을 분리했고, 해결된 것으로 표시했다.만약 당신이 이전의 토론을 알지 못한다면, 아래 토론이 시작된 맥락에서 그것을 참조하는 것이 유용할 수 있다.Jay*Jay (토크) 10:09, 2008년 1월 30일 (UTC)

위키피디아에 대한 프로젝트를 아직 "공식적으로" 발표하지는 않았지만, v:위키메디아 인구통계학은 이러한 범주(성적 선호, 식습관, 정당 등)를 만들기에 더 좋은 장소일 수 있다.사용자를 인구통계학으로 분류하는 것은 백과사전에 별로 도움이 되지 않지만 위키다양성에는 상당히 적합하다. --SB_Johnny 15:51, 2008년 1월 26일 (UTC)

다른 곳에서 긴장을 줄이는 데 도움이 되는 인구통계 프로젝트를 아주 잘 활용했다.내 생각에 이건 정말 좋은 생각인 것 같아.WP 자체가 LGBT 사용자의 문제에 충분한 맥락과 지원을 제공하지 않는다고 느끼는 사람은 WV 설정에서 원하는 것을 찾을 수 있을 것이다.#다양성-freenode.irc.net에서 자유롭게 #다양성-en에 뛰어들어 그것에 대해 이야기하십시오. - Dan Dan Dank55 (토크) 16:07, 2008년 1월 27일 (UTC)

SB_Johnny, 나는 이 제안에 적어도 두 가지 문제가 있다고 본다.첫째, '정크 푸드를 많이 먹는다'거나 '당근 먹는 것을 좋아한다'거나 '정당 지지 X'와 같은 범주를 생각해 보라: 이러한 범주들 중 어느 하나라도 WP에서 협업을 조장할 것인가?나는 아니라고 말하고 싶다. 왜냐하면 이것이 어떻게 협업을 도울 편집자를 찾는데 도움이 되는지 알기 어렵기 때문이다.그러한 범주에 나타나지 않는 것을 도와줄 수 있는 편집자가 많을 것이다. 편집자는 관련 문제에 대한 지식을 가지고 있다.이 범주는 동일하지 않다.퀴어 위키피디아 사람들의 경우, 이것은 LGBT 주제 영역에 전문 지식을 가지고 있을 가능성이 있는 그룹을 가리킬 수 있다.그러한 범주의 구성원들은 다른 편집자들보다 백과사전적 내용을 지원하는 데 잠재적으로 훨씬 더 유용한 자료를 알고 있을 것이다.추가적으로, WP에 따르면:NPOV, 중요한 관점을 확실히 다루는 것이 중요하며, 커밍아웃이나 동성애 혐오와 같은 주제에 관한 한, 이 범주는 관련 정보를 알고 협업할 수 있는 위치에 있는 편집자를 분명히 포함하고 있지 않은가?

둘째로, 당신이 제시하는 다른 예는 선택의 예시인데, 성적인 것은 그렇지 않다.사람은 성적인 표현을 어떻게 할지는 선택할 수 있지만, 무엇을 먹을지 선택하거나 정당을 지지하는 데 있어서와 같이 성적인 성향에 대한 일종의 전향적인 통제를 가지고 있지 않다.

단크55, 당신은 여기서 그 이슈를 잘못 표기한다.이것은 LGBT 사용자들을 위한 지원이 아니다.카테고리를 삭제한 후 합의 없이 정책 위반으로 삭제 검토를 종결하는 관리 조치에 관한 것이다.내 말을 못 믿겠다면 이 검토 끝에 DGG가 한 말을 생각해 보라.나는 "이 특정한 것에 대해, cfd에서는 아무런 합의도 없었다.또한 Deletion 검토가 제대로 종결되지 않았고, 합의된 내용이 없었고, 마무리될수록 자신의 주장이 공동체의 주장을 대신하게 되어 매우 일반적인 진술이 통제되고 있다고 주장했다.그 효과에 대한 합의가 이루어지지 않는 한, 더 가까운 사람은 그 스스로 그렇게 할 권리가 없다. 단지 관련 없는 주장을 제거한 후에 그 합의가 무엇인지 결정하기 위해서만 말이다.그는 토론에 참여했어야지, 토론회를 닫아서는 안 된다."이제, 나는 DRV에서 여기 정책 문제에 대해 광범위하게 논평을 한 그 주제에 대해 확실한 의견을 가지고 있다. 하지만, 나에게 있어 질문은, 언제 더 많은 관리자들이 이 삭제 검토 토론을 보고, 그들의 의견을 표명할 것인가 하는 것이 되고 있다. (복원을 지지하거나 정책 주장이 진일보한 이유를 설명하는 것 중 하나) or DGG의 '검토' 제안에 대해?제이*제이 (토크) 21:04, 2008년 1월 27일 (UTC)

나 자신의 무지로 인해 나는 공정 문제에 대해 언급하지 않을 것이다.WP는 다음과 같이 이해하고 있다.NOT#SOCIAL은 위키피디아 사람들이 자신이 누구인가에 따라 자신을 정리하기 위해 태그를 사용해서는 안 되며, 자신이 하고 싶은 일에 따라 자신을 정리해야 한다는 것을 의미한다.위키피디아에서는 그렇게 할 필요가 없다. 위키다양성은 당신이 함께 일하고 싶은 어떤 그룹과 함께 일할 수 있는 많은 기회를 제공하고 있고, 메타 오브, 특히 동성애자 리스트가 많기 때문이다.나는 위키미디어 관련 채팅 채널에서 내 파트너에 대해 말하는 것에 대해 나쁜 반응을 보인 적이 없다.동성애 공포증이 있을 수 있다는 것을 지적할 권리를 지지한다... 당신에게 좋은 것.하지만, 당신이 반대할 것 같은 한 가지 행동은 만약 토론이 종결되지 않는다면, 사람들은 그들이 얼마나 잘못 대우받았는지에 대해 계속해서 이야기 할 것이기 때문에, 나는 모든 사람들이 "더 적은 것은 아니다"라는 것을 기억하기를 바란다.". - 댄 단크55 (대화) 02:59, 2008년 1월 29일 (UTC)

• 이 논평 - "나는 이것이 훌륭한 생각이라고 생각한다...WP 자체가 LGBT 사용자의 문제에 충분한 맥락과 지원을 제공하지 않는다고 느끼는 사람은 WV 설정에서 원하는 것을 찾을 수 있을 것이다.#다양성-freenode.irc.net에서 자유롭게 #다양성-그것에 대해 이야기해보라"고 나는 확신하지만 나는 최선을 다해서 만들어진 것이 적어도 "만약 당신이 여기서 그것을 좋아하지 않는다면 - 저리 가"라는 느낌이 든다고 확신한다.나는 또한 우리들 중 몇몇은 이 irc malarky를 사용하지 않는다고 덧붙이고 싶다 - 나의 경우, 1) 나는 그것이 어떻게 작동하는지 전혀 알지 못하기 때문에, 2) 위키백과에 대한 논의가 위키백과에서 이루어져야 한다고 다소 강하게 믿고 있기 때문이다.던컨힐 (대화) 03:06, 2008년 1월 29일 (UTC)

사실 그것은 최선의 의도로 만들어진 것이다.내 파트너는 ACLU 전국 이사회에 있고 수년간 이런 맛을 가진 분쟁을 중재해왔어...그의 스타일을 좀 빌리려고 하는데, 잘못되면 미안해.위의 편집과 동시에 당신의 의견이 나왔으니, 이것이 당신의 관심사를 해결해 줄 수 있는지(여기 또는 내 토크 페이지)를 알려달라.- Dan Dank55 (대화) 03:12, 2008년 1월 29일 (UTC)

특정 외부 링크의 추가를 자동으로 되돌리는 제안된 봇(SquelchBot)

위키백과를 참조하십시오.의견이 있는 경우 Bots/승인 요청/SquelchBot.고마워, 2008년 1월 29일 01:03, Iaunknown 01:03 (UTC)

이 봇은 위키피디아를 대체한 것이다.2006년 11월부터 승인 및 실행된 승인/섀도봇에 대한 봇/요청나중에 사용자 이름 변경:AntiSpamBot.--Hu12 (대화) 13:34, 2008년 1월 30일 (UTC)

매우 지속적인 스팸 발송자 처리

다음은 양말 탐지기의 유사한 두 가지 사례다.우리는 그들의 사이트를 블랙리스트에 올리고, 스팸 페이지를 소금에 절이고, 그들의 계정을 차단했다.하지만 그것이 그들을 멈추게 하지는 않았다.

사례 1 - 피오라노 소프트웨어

브래드 패트릭은 이 일로 움츠러들 거야그들은 20페이지가 넘는 스팸 페이지를 만들었고, 피오라노 소프트웨어는 9번 삭제되었다.여기 간단한 요약이 있는데, 자세한 내용은 아래 내용을 읽어보십시오.

• 위키백과 대화:위키프로젝트 스팸/2007 아카이브 8월#피오라노 소프트웨어 스팸 위키백과
• m:토크:스팸_블랙리스트/아카이브/2007/08#피오라노 소프트웨어 스팸
• 위키백과:양말 인형 의심/피오라노위브(2위)
• WT:WPSPAM#피오라노 소프트웨어(again)

또한 관심사는 기성 편집자들이 그들을 위해 스팸을 보내도록 하기 위한 시도들이다.어제 현재 스팸 발송 중.

사례 2 - 오바이드 아잠 아즈미

위와 많이 비슷하지만, 이번에는 개인적인 소탕이다.우리는 다시 한번 반복해서 게시된 스팸 페이지를 여러 장 가지고 있다.

• 위키백과 대화:위키프로젝트 스팸/2007 아카이브 12월 1일 #인도 시 스팸
• 위키백과:삭제/오바이드 아잠 아즈미
• 미디어위키 대화:스팸-블랙리스트/아카이브/2007년 12월#인도 시 스팸
• WT:WPSPAM#인도 시 반ispamcruftization (Again)
• 미디어위키 대화:스팸-블랙리스트#인도 시 스팸 증가

오늘부터 스팸 발송.

그들은 내 인내심을 다 써버렸다.나는 이 쓰레기로부터 프로젝트를 어떻게 보호할 것인지에 대한 아이디어가 바닥났다.MER-C 10:43, 2008년 1월 29일 (UTC)

만약 당신이 주요 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-עודדווו Od Mishehu 10:59, 2008년 1월 29일 (UTC)

추가 Fiorano 소프트웨어 내용:

1. 범주:피오라노웨브의 위키백과 삭푸펫
2. 위키백과:양말 인형 의심/피오라노위브(3일)

스팸의 부산물은 스팸 문제를 문서화하는 사용자 대화 페이지의 확산이다.위키피디아 페이지는 구글과 강력한 페이지 순위 값을 가지고 있으며, 그것들은 또한 일반적으로 페이지 순위 파워를 더 많이 부여하여 상호 연계되어 있다.(스팸메일을 위한) 비뚤어진 결과는 만약 스팸 발송자가 이 페이지들을 충분히 생성한다면, 구글이 그의 회사를 검색하면 결과의 맨 위 근처에 있는 모든 위키피디아 스팸 보고서와 경고가 나타날 수 있다는 것이다.다른 어떤 것도 없다면, 그것은 스팸 발송자가 정말로 미친 사람이 아니라면 보통 스팸 발송자를 멈추게 한다.피오라노 Software는 아직 거기까지는 없지만, 그들은 그것에 대해 연구하고 있다; 구글의 다음 번 재색인은 아마도 피오라노 Software의 위키피디아 페이지를 검색 결과의 거의 맨 위에까지 가져갈 것이다. (야후와 마이크로소프트는 우리의 비기사 페이지에는 관심을 덜 기울이는 것 같다.)

아마존닷컴은 이미 메타에서 블랙리스트에 올라있으며, 이 지역에만 있는 것이 아니다.위키백과메타에 관한 글로벌 블랙리스트는 700개가 넘는 위키미디어 재단 위키(위키페디아스, 위키티오니아 등)에서 사용되고 있다.우리의 MediaWiki 소프트웨어에서 실행되는 모든 3000개 이상의 Wiki 위키와 관련 없는 25,000개 이상의 Wiki 중 상당 부분이 이 블랙리스트를 자신의 스팸 필터링에 포함시키기로 선택했다.각종 블랙햇 검색엔진 최적화 포럼에는 구글과 다른 대형 검색엔진들이 자체 검색엔진 스팸 도메인의 블랙 리스트를 작성할 때 우리의 글로벌 블랙리스트를 언급하는 것 아니냐는 루머가 있었다.

이 모든 것은 양쪽 모두에게 시간 낭비일 뿐 궁극적으로는 스팸 발송자에게 매우 나쁘다.나는 단지 스팸 발송자가 우리가 그에게 남긴 엄청난 경고를 읽거나 모든 블록과 기사 삭제에서 힌트를 얻기를 바랄 뿐이다.지금 상태로는, 그는 검색 엔진 최적화를 위해 다윈 상과 동등한 것이 무엇이든, 그쪽으로 나아가고 있다. --A. B. 15:33, 2008년 1월 29일 (UTC)

체크유저 결과가 나왔어, 아즈미로부터 1년간 휴식이 있지만 피오라노를 도와줄 순 없어누가 피오라노를 지켜줄 수 있겠나?MER-C 10:17, 2008년 1월 30일 (UTC)

반보호.접근하는 법을 배운 경우(또는 이미 알고 있는 경우) 누구나 완전하게 보호받을 수 있다.그랜드마스터카 10:41, 2008년 1월 30일 (UTC)

집단 유세

작은 이미지 이슈를 위한 대규모 여론조사가 진행되고 있다.[여기 있다]나는 WP를 위반하는 사람을 언급하는 것이 아니다.COVER.
--Avinesh Jose T 07:16, 2008년 1월 30일 (UTC)

새 계정 생성

단지 관리자들에게 내가 주로 WP에 참여하기 위한 목적으로 새로운 계정을 만들었음을 알리고 싶었다.MEETUP. 사용자:타부시 다 유. - Tbsdy live (토크) 10:59, 2008년 1월 30일 (UTC)

질량 G7

이는 내 모든 이미지를 G7로 태그하고 범주에 범주를 범람시키는 것보다 쉽다: 업로드한 모든 공정 사용 이미지가 CSD G7로 삭제되도록 요청한다.게다가 내가 업로드한 이미지들에 대한 공정한 사용 클레임도 철회할 것이다.

나는 사용자가 이미지를 다시 업로드하고 공정한 사용을 주장하는 것에 문제가 없다. 그러나 저작권 소유자의 이미지 제거 요청에 따라 이미지와 연관되는 것을 원하지 않는다.

업로드한 비공정 사용 이미지는 모두 문제가 되지 않으므로 삭제하지 마십시오.나는 그들이 어쨌든 지금 하원에 있다고 믿는다.매튜 (토크) 2008년 1월 29일 11시 1분 (UTC)

여기서 많은 것을 볼 수 있다[18].네일 ▷인터뷰 11:35, 2008년 1월 29일 (UTC)

이 이미지를 보류하고 삭제된 이미지를 복원하십시오. 이미지가 삭제, 복원 및 다시 삭제됨.이것들은 개인적인 이미지가 아니라 (대부분의 경우) 텔레비전 시리즈에서 캡처한 것이다.만약 그것이 단지 공정한 사용 선언을 만드는 것에 대한 질문이라면, 그것은 이루어질 수 있다.수백 개의 기사에 실려 있어 모두 제거하는 것은 말이 안 된다. --Ckatz^chat_spy 16:11, 2008년 1월 29일(UTC)

Ckatz, 나는 당신에게 "사용자가 이미지를 다시 업로드하고 공정한 사용을 주장하는 것에 문제가 없지만, 나는 이미지와 연관되기를 원하지 않는다."라는 내 메시지의 두 번째 부분을 언급한다.나는 또한 그들이 "개인적인 이미지"가 아니라는 것을 분명히 암시한다고 생각한다.

이것은 내가 많은 이미지를 올렸다는 사실에 의해 복잡하게 요청된 단순한 선의의 G4이다.나는 필요하다면 그 이미지들을 통과해서 태그를 붙일 수 있지만 그러지 않는 게 좋겠어.매튜 (토크) 2008년 1월 29일 16시 46분 (UTC)

선의든 아니든 간에 믿음의 문제는 의도된 것이 아니었고, 당신이 그것을 그렇게 생각했다면 사과한다.내 요점은 이 이미지들이 프로젝트에 중요하며, 현재 수백 개의 기사에 사용되고 있다는 것이다.그것들을 삭제하고 처음부터 다시 시작해야 한다는 것은 말이 안 된다.만약 당신이 그들과 연관되기를 원하지 않는다면, 그것은 확실히 당신의 권리다.나는 단지 이미지를 유지하고 태그를 다시 하는 것이 더 나을 것 같아.분명히 그렇게 할 것이라고는 예상하지 못하겠지만, 다른 사람들(자기 포함)이 그렇게 할 기회를 가졌으면 좋겠다. --Ckatz^chat_spy 21:19, 2008년 1월 29일 (UTC)

그러니 목록을 만들고 WP:스스로 공정한 사용 근거를 작성할 준비가 되어 있지 않은 PROD.그렇지 않으면 우리 중 누구도 더 미묘한 행동을 할 시간이 없을 것 같기 때문에 그것은 핵이다.가이(도움말!) 2008년 1월 29일 23시 45분 (UTC)

여기서 가장 좋은 방법은 위키프로젝트 텔레비전과 같은 위키프로젝트에 연락해서 그들이 모든 이미지를 다시 태그할 의향이 있는지 확인하는 것이 아닐까?아니면 내가 상황을 오해하고 있는 것일까?SorryGuy Talk 04:11, 2008년 1월 30일 (UTC)

그게 도움이 될 수도 있어, 그래.Neellift 11:50, 2008년 1월 30일 (UTC)

사실, 매튜를 아는 사람으로서.위키 꽤 잘했어, 나는 여전히 그를 내 감시자 명단에 올려놓았고, 1월 홍수가 왔을 때, 나는 몇몇 관련 위키피디아 대상들에게 그들이 상당한 양의 이미지를 잃어버릴 수도 있고, 그들이 조치를 취하기를 원할 수도 있다고 경고했다.적어도 로스트와 스타게이트, 그리고 아마 두어 개 더 알려줬지만 크게 걱정하지 않는 눈치였고, 로스트는 처음부터 시작하는 것만으로 더 쉬울 수도 있다고 말했다. --DJ (대화 • 기여) 23:52, 2008년 1월 30일 (UTC)

중재자가 소송을 제기하지 않고 기사 보호관찰을 부과할 수 있는가?

나는 위키피디아 토크에서 중재자들이 반드시 사건을 맡지 않고도 기사 보호관찰을 부과할 수 있는 방법을 제안했다.중재 정책#임의자는 소송을 제기하지 않고 기사의 집행유예를 부과할 수 있는가?나는 거기서 토론을 초대한다.MilesAgain (대화) 17:09, 2008년 1월 30일 (UTC)

지역사회는 의견 일치가 있을 경우 중재 없이 이 구제책을 부과할 수 있을 것으로 보인다.중재자들은 참여하지 않아도 된다.제호만 18:58, 2008년 1월 30일 (UTC)

그렇다, 보호관찰이 명백한 답변이고 이에 대해 심각하게 이의를 제기하는 관리자가 없을 정도로 기사가 엉망일 경우, 관리자의 합의에 의해 기사 보호관찰이 부과되고 시행될 수 있다.이것은 드물지만 전에 행해진 적이 있다.대처 19:19, 2008년 1월 30일 (UTC)

"놀라지 말라"고 온 겁니다.

이봐, 그냥 정보를 찾고 있어내가 WP에 들어갔을지도 모른다.RFC 루트는 관리자 편집이 필요하며, 나는 그가 여기서 의견을 좀 얻기를 원할지 모른다는 제안을 했다.내가 여기로 오는 걸 보고 다시 뒤집어놨어, 자, 이제 가보자이것도 빨라.사용자:RyanGerbil10 관리인은 Project Chanology에 자체 제작한 이미지를 추가했다.OR, 논쟁성, 명확한 관련이 없는 등의 이유로 도전하였다(토크:프로젝트 Chanology#Lisa McPherson 이미지 - 내 주장을 담고 있으며 여기서 그것들을 복제하는 번거로움을 덜어준다.) 즉, 여러 가지 점에서 실패하는 것이다.라이언은 내가 "다른 관리자들이 당신의 요점을 이해하지 못하는 것을 발견했을 때 놀라지 말고 이리로 와야 한다"고 말했다.그래서 나는 여기 있다.고마워. --저스타헐크 (토크) 19:06, 2008년 1월 30일 (UTC)

그것은 파격적인 분쟁 해결 절차다 - 이것은 관리자의 공지 사항이고 당신은 관리자와 아무 상관이 없는 내용 분쟁을 겪고 있다.이미지를 올리거나 기사를 편집할 때 관리자 역할을 하지 않고 단순히 관리자라는 이유만으로 특별한 신분이나 특권이 없다.하지만 그것을 지나쳐 가면, 이미지로 OR 의문의 여지가 없다.분명히, 대부분의 무료 이미지에는 출처가 없다. 만약 출처가 없다면, 출처가 확실한 출처로 출판되어야 할 것이다. 즉, 저작권이 인정될 가능성이 높다.그래서 우리는 그들이 보이는 것과 업로더들이 말하는 것을 액면 그대로 받아들여야 하며, 만약 그렇지 않다면 우리는 적절한 기사 페이지에서 그것에 대해 토론할 수 있다.만약 그것이 유효한 기사 내용을 보여준다면 논쟁의 여지가 없다 - 그것은 단지 시위를 문서화하는 것처럼 보인다.그러나 나는 "분명히 관련이 없는" 부분에 동의한다.그것은 피츠버그 대학의 시위에 사용된 것으로 알려져 있지만, 그 시위에 대한 기사에는 사실 피츠버그 대학이나 도시가 기사의 주제와 관련이 있다고 말하는 것은 아무 것도 없다.그 이미지는 그 기사와 관련이 없어 보여서, 나는 사설로서 그것이 가야 한다고 생각할 것이다.그것은 기사의 토크페이지에서 정상적인 분쟁해결 채널을 통해 개발되어야 할 일종의 합의사항이다.위키데모 (대화) 2008년 1월 30일 (UTC) 19:19, 30

명확성을 위해, 기사 토크 페이지의 몇몇 편집자들은 더 나은 대안이 없는 상황에서 이미지가 기사에 적합하다는 데 동의했다.언제 저스타헐크의 이미지 제거에 대한 요구는 묵살되었다. 그는 내 충고에 반하여 이 분쟁을 여기로 불러왔다.라이언제르빌10(RyanGerbil10)(The гво!!!) 19:27, 2008년 1월 30일 (UTC)

네 충고에 반해서?당신이 완전히 반대되는 말을 했다는 것을 고려하면, 그것은 꽤 솔직하지 못하다.이 AN이 시작된 이유는 정책 결정에 대해 신뢰할 수 있는 사람에게 가서 의견을 물어보고 싶었기 때문이다. 그리고 만약 다른 선택이 없다면, 나는 여기서 제안했다.격식을 차리지 않고 안정적인 지위에 있는지 보기 위해서입니다.네가 원하지 않고 나에게 그렇게 하자고 제안했을 때 나는 그렇게 했다.형식적인 것은 없고, 단지 모든 당사자를 위해 RfC의 수고를 덜어주려 할 뿐이다.솔직히, 그 기사 토크 공간은 경험이 부족한 편집자들로 가득하다. ("미니 오퍼레이션: Chanology 사이트의 위키백과)와 나는 정책에 대한 그들의 해석을 신뢰하지 않는다.그리고 RfC의 트러블에 가기 전에 내가 신뢰하는 사람들의 의견을 좀 듣고 싶다. --Justa헐크 (토크) 19:38, 2008년 1월 30일 (UTC)

결국 어떻게 됐는지는 중요하지 않잖아, 안 그래?나는 단지 관련 기사 페이지에서 그것을 풀어보는 것이 좋을 것 같아.RfC를 하기 전에 조정 카발, 제3의 의견 또는 다른 비공식적인 분쟁 해결로 가는 것에 실패함.그러나 정말이지 그 페이지 편집자들 사이에서는 그 이미지가 속한다는 의견의 일치가 있는 것 같기도 하고, 적어도 그것을 없애야 한다는 의견의 일치가 없는 것 같기도 하고, 그 의견의 일치를 뒤엎을 만한 뚜렷한 근거는 보이지 않는다.사실, 나는 이미지가 리사 맥퍼슨 기사와는 조금 무관하다고 생각하지만 나는 프로젝트 찬어학 기사와 관련이 있다는 것에 대해 약간 유리하다고 생각한다.스스로 만든 이미지에는 본질적으로 잘못된 것이 없다.그러나 그것을 투표나 합의된 입장으로 받아들이지 마십시오.나는 차라리 그 페이지를 실제로 편집하는 사람들에게 말을 걸겠다.위키데모 (대화) 20:02, 2008년 1월 30일 (UTC)

삭제된 페이지 사본 요청

안녕하십니까 코리_Delaney는 몇 주 전에 AfD를 거쳤으며 WP 때문에 삭제되었다.원이벤트.피사체가 공격당했다는 최근 뉴스 보도 때문에, 이것은 더 이상 관련 삭제 사유가 되지 않지만, 메인 스페이스에서 페이지를 다시 만들어 발가락을 밟고 싶지 않다.페이지를 메인 스페이스로 이동하기 전에 최신 정보를 가져올 수 있도록 페이지 복사본을 내 사용자 공간에 두십시오.Fosnez (대화) 00:01, 2008년 1월 31일 (UTC)

• 나는 이 기사가 이전에 야기했던 문제들을 고려할 때 이것은 좋은 생각이 아니라고 생각한다; 나는 사소한 뉴스 기사가 이 사람의 (비)유명성에 어떤 변화를 주는 것을 볼 수 없다.또한, WP:원이벤트는 기사를 삭제한 한 가지 이유일 뿐이었다.BLACKITE 00:04, 2008년 1월 31일 (UTC)

나는 일반적으로 사용자화를 좋아하지만 그것이 피험자의 삶에 악영향을 미칠 수 있다는 우려가 있을 때는 아니다.Jon513 (대화) 00:43, 2008년 1월 31일 (UTC)

이에 강력히 반대 - 위키백과의 마감 참조:삭제 검토/로그/2008년 1월 15일.WP의 메인 스페이스와 사용자 스페이스는 구별되지 않는다.합의에서 결정한 BLP는 이 주제에 관한 기사에 의해 위반된다.다니엘 (대화) 00:47, 2008년 1월 31일 (UTC)

글쎄, 명백한 BLP 문제는 없다. (삭제된 자료에는, 연령 IMO와는 별개로), 그래서 나는 타협안을 제안한다.이메일로 보내주면 내가 삭제된 내용을 텍스트 문서에 회신할게.그런 다음 단어 또는 비슷한 것으로 작업할 수 있으며 새 페이지를 만드는 미리보기 기능을 사용할 수 있다.당신이 그것을 당신의 사용자 공간에 게시하고 몇몇 사람들이 그것을 볼 수 있도록 하는 것이 좋다고 생각할 때.다들 그걸로 만족해?비르과^Talk 00:51, 2008년 1월 31일 (UTC)

난 아니야.이 콘텐츠는 메인 스페이스로 받아들이기 위한 공감대가 형성될 때까지 사용자 공간에 게시되어서는 안 되며, 우리는 이 주제에 대해 사용자 페이지가 색인화되지 않도록 해야 한다.유일하게 수용 가능한 해결책은 오프라인에서 작업하는 Fosnez에게 콘텐츠를 이메일로 전송한 다음, 절대 최종 버전을 "쇼 프리뷰"를 통해 보는 것인데, 이 스크린샷은 위키백과나 외부 이미지호스팅 서비스에 임시로 업로드된다(구글은 이미지를 쉽게 인덱싱할 수 없다).이때 WP:BLP와 관련하여 삭제된 주제에 대한 기사의 미삭제/재발송에 대한 중재위원회의 결정을 준수하기 위해 삭제 검토 토론/삭제 논의를 위한 특별 형식 기사의 개설이 이루어질 것이다(발생하기 전에 복직하기 위해 합의가 존재해야 함).결과에 따라 기사는 재창조되지 않거나 재창조된다.다니엘 (대화) 00:57, 2008년 1월 31일 (UTC)

안 돼, 안 돼.그 아이는 아직 호주에서 미성년자야.어떤 미치광이가 범죄로 유명했던 미성년자를 때렸기 때문에, 이제 미성년자가 범죄의 피해자가 되었기 때문에 범죄로 기소된 미성년자에 대한 기사를 다시 붙이는 것을 고려해보려고 한다.로렌스 § 02:18, 2008년 1월 31일 (UTC)

FFS 로렌스, 나는 너에게 몇 번이고 설명해 왔다.우리는 그가 어떤 죄로 기소되었는지에 대해 언급하지 않는 한 "소인"에 관한 기사를 쓸 수 있다.우리나 언론은 어떤 범죄였는지는 언급하지 않고 "당과 관련된 범죄로 기소됐다"고 말할 수 있다.이 미성년자를 보호하기 위한 당신의 명백한 개혁은 근거가 없다.그는 언론이 만들어낸 어리석은 영광에 목욕을 하고 있으며, 그에 관한 기사는 순수한 사실을 밝히는 것이 이 명성을 죽이는 데 필요한 것이다.그가 기획한 판촉행사가 엄청난 실패작 등이었다는 사실이 그 예일 것이다.Fosnez (대화) 03:54, 2008년 1월 31일 (UTC)

그리고 너의 결점 있는 입장을 몇 번이고 설명할 수 있다.이 미성년자의 전체 인기는 그가 궁극적으로 일련의 범죄를 저질렀다는 사실에서 비롯된다.우리는 범죄를 저지른 아이에 대한 기사를 쓰거나 출판하지 않는다.왜냐하면 그는 아이니까.그는 아마 얼간이일 수도 있고, 성자일 수도 있다. 그는 아직 미성년자다.그게 내가 가진 문제야.일단 그가 법적 나이가 되면, 나는 당신에게 범죄의 가해자, 그리고 구타의 희생자인 어떤 아이에 대한 기사를 만드는 것에 대한 분노에 대한 이 혐오감을 장담할 수 있다.만약 그가 그때도 여전히 주목을 받고 싶다면, 그에게 더 많은 힘을 주어라.하지만 제발, 누군가 여러 범죄로 기소된 아이를 때려서 기사를 쓸 수 있을 정도로 유명해진 거야?완전 미친 짓이야로렌스 § 06:49, 2008년 1월 31일(UTC)

이 사람의 명성은 그의 범죄에서 비롯된 것이 아니다.당을 주최하는 것은 법에 저촉되지 않는다.그의 공신력은 그 당사자의 주제와 무관하게 복수의 신뢰할 수 있는 2차 소스에 의한 중요한 보도에서 비롯된다.사람들이 이제 그를 공개적으로 매를 맞아야 한다고 결정한다는 사실은 그의 공신력을 향상시키기 위한 것이다(그리고 나는 공신력이 명성과 같지 않다는 것을 꽤 잘 알고 있다).이것에 대한 수 많은 출처가 있다: [19] [20] [21] 그리고 어떤 사람들은 그것이 무대에 오를 수 있었다고 말한다: [22] Fosnez (토크) 08:37, 2008년 1월 31일 (UTC)

"이 명성 죽이기"를 목적으로 기사를 만든다고 해서 WP가 정확히 지켜지는 것은 아니다.NPOV를 염두에 두십시오. -- Mattinbgn\^talk 05:23, 2008년 1월 31일(UTC)

그래, 미안, 글의 목적이 그를 학대하려는 건 아니었어.대중들의 반응인 미디어 폭풍에 이르는 사건들을 취재하는 양심의 정확한 기사가 있으면 유익할 것이다.이 남자는 사라지지 않을 거야. 우리는 우리 자신을 검열하기 보다는 독자들에게 적절한 정보를 제공하는 게 나을 거야. 왜냐하면 한 사람이 "누군가 아이들을 생각하지 않을까"라고 소리쳤기 때문이다. 2008년 1월 31일 (UTC) 08:37:37 (토크)

내가 보기에 새로운 "개발"은 AfD와 DRV에 존재했던 노골적인 합의를 뒤엎을 만큼 충분히 실질적이지 않다.하지만, 이것이 DRV가 아니라는 것을 고려하면, 그러한 논평은 기다릴 수 있다.그러나 삭제 검토가 레크리에이션(페르그레이드제프)을 승인할 때까지 어떤 형태로든 위키피디아에 이 기사가 게재되어서는 안 된다는 데에는 의심의 여지가 없다.다니엘 (토크) 05:05, 2008년 1월 31일 (UTC)

삭제된 내용이 단어나 텍스트 문서를 통해 제공되는 것에 대해 이의가 있으십니까?처녀자리^Talk 05:22, 2008년 1월 31일 (UTC)

개인적으로?전혀 아니다.그러나 삭제 전기와 중재 위원회 판결에 대한 우리의 일반적인 기준에 따라 그렇게 하기로 합의하지 않고 위키백과 - 어떤 네임스페이스에도 다시 게시될 수는 없다.내가 말하고자 하는 것은 삭제 검토/수정된 삭제 조항이 Fosnez의 수정과 상관없이 레크리에이션에 대한 공감대를 형성할 수 있을지 매우 의심스럽다는 것이다.하지만, 나는 기분 좋게 놀랄지도 모른다.다니엘 (토크) 05:25, 2008년 1월 31일 (UTC)

나는 레크리에이션이 허용될 가능성에 대해 같은 생각을 하는 경향이 있지만, 지금은 삭제된 내용을 제공하는 데 해를 끼친다.비르과^Talk 05:38, 2008년 1월 31일 (UTC)

제공된 Ditto는, Fosnez가 DRV/AfD가 레크리에이션 허용에 대한 합의로 결론을 내릴 때까지 어떤 메인 스페이스에도 재포장하지 않는 것에 대한 제한을 이해한다.다니엘 (토크) 05:42, 2008년 1월 31일 (UTC)

Fosnez가 그에게 이메일로 보낸 기사에 대해 어떤 편집을 하든지 원본이 삭제되지 않은 한, Fosnez의 복사본이 복원된 역사 위에 덧씌워지지 않는 한 GFDL 위반이 될 것이다.Corvus cornix_talk 03:26, 2008년 1월 31일 (UTC)

그 기사의 재창작을 강력히 반대한다.그 기사는 지금 여러 곳에서 논의되었고 합의는 분명했다.일시적인 명성 때문에 눈에 띄지 않을 정도의 실랑이를 벌였다는 사실은 이것을 변화시키기에 불충분하다. -- Mattinbgn\^talk

누가 신경 써도 모르지만, 그는 단순한 범죄자가 아니라, 그는 이제 파티 기획자 겸 DJ가 되었다. 나는 그를 영국의 브로드시트에서 우연히 만났다. 예를 들어, 이것을 보아라.미성년자든 아니든 그에 대한 기사가 있는 데 왜 문제가 없는지 모르겠다.뉴스가 아닌 것 같아/한 가지 사건이 이 남자한테는 적용되지 않는 것 같아.요컨대, 만약 내가 지금 그에게 AFD를 맞닥뜨렸다면, 나는 그를 지키기 위해서일 것이다.J Milburn (대화) 09:37, 2008년 1월 31일 (UTC)

템플릿은 나에게 사랑을 주지 않는다..도와줘!

펌프에 메시지를 남겼는데, 좀 불안해져.어떤 도움이라도 감사할 것이다!미리 많은 감사를 드린다, 지롤라모 사보나롤라 (토크) 02:55, 2008년 1월 31일 (UTC)

(당분간 더 안정적인 상태로 되돌리지만 마지막 편집이어야 함)지롤라모 사보나롤라 (토크) 06:55, 2008년 1월 31일 (UTC)

'가짜 이동 공격' 다시 등장

• (아카이브118을 참조하십시오.)이 남자는 다시 돌아와서 IP 172.165.194.53을 사용하여 바니 베어(Barney Bear)에 가짜 정보를 추가했다. 이 정보는 123.193.12.44 (토크) 12:29, 2008년 1월 31일 (UTC)

나는 당신이 아카이브118을 다시 보기를 바란다. 나는 WP에서 이 공격을 보고했다.AIV (2007년 12월 2일 ~ 2007년 12월 21일) , 8번째 시간에, 어떤 관리자가 나에게 여기 보고하라고 말했다.

오늘 다시 돌아온 이 남자는 가짜 영화 탐앤제리의 정보를 추가하기 위해 ip 172.165.194.53을 사용한다. 바니 베어.123.193.12.44 (토크) 12:29, 2008년 1월 31일 (UTC)

잠시 차단됨(IP가 됨)LessEnard vanU (대화) 13:33, 2008년 1월 31일 (UTC)

브라이언 페퍼

브라이언 페퍼는 브라이언 페퍼스의 레크리에이션이라 최근에 삭제했다.후자 기사는 피험자의 요청에 따라 위키백과 기록에서 삭제되었는데, 나는 이 글도 마찬가지라고 제안한다.누가 정리 좀 해줄래?DJ 클레이워스 (토크) 18:56, 2008년 1월 30일 (UTC)

만약 당신이 지나친 관념을 의미한다면, 나는 그렇게 생각하지 않는다.삭제된 600개 이상의 개정판이 여전히 이용 가능하다.어쨌든, 나는 새로운 것을 목록화했다.자주 재생성되면 항상 보호할 수 있다. -- 2008년 1월 30일(UTC)

단지 여기의 상황을 명확히 하기 위해서: 바리는 이 기사가 결코 지나치지 않았다는 것이 옳다(특히 그렇게 할 필요성도 없다).또한, DJ 클레이워스는 틀렸다: 내가 아는 한, 그 주제는 우리에게 연락한 적이 없다; 짐보가 이 기사를 삭제한 후, 우리는 그것이 우리의 포함 정책에 맞지 않는다는 이유만으로 그것을 삭제하기로 결정했다.칙 보웬 04:19, 2008년 1월 31일 (UTC)

왜 지금 그것을 레크리에이션으로부터 보호하지 않는가?첫 번째 기사의 역사를 생각해 보면, 이것은 재현될 가능성이 있어 보이고, 그 제목에서 만들어져야 할 정당한 기사가 있을 것 같지 않다.(물론 하나 있다면, 레크리에이션 보호는 언제나 해제될 수 있다.)나탈리 (토크) 21:28, 2008년 1월 31일 (UTC)

DJ Clayworth의 보호 --Stephen 23:21, 2008년 1월 31일 (UTC)

WP 정책은 기술 기사에 최적인가?

이 문제가 어디서 논의됐는지 알고 싶군...찾을 수가 없어. 그래서 관심있는 관리자들이 WT에 들르도록 초대받았어.위키프로젝트_로보틱스#기술 관련 기사와 코멘트에 관한 흥미로운 문제 여기나 저기에 있다. - Dan Dan Dank55 (토크) 14:37, 2008년 1월 31일 (UTC)

Btw, 나는 그 페이지에서 내가 초점을 맞춘 것이 WP에 대해 유죄라고 생각하지 않는다.콩스 하지만 내가 틀리면 틀림없이 사랑스럽게 고쳐질 거야.나는 좀 더 기술적인 기사(로보틱스 기사 등)의 편집자들이 관리자나 그 반대의견으로 좌절하는 사례를 많이 발견했으며, 일관성과 더 나은 기사를 추구하면서 코멘트를 불러 과거의 논쟁으로부터 배우는 것이 나의 주된 목표다.그리고 만약 여러분이 "기술"이나 "로봇"과 같은 단어들을 보는 순간 눈이 반짝였다면, 여러분은 왜 우리가 WP:위킬로브에 대한 우리의 몫을 얻지 못하고 있다고 생각하는지 이해할 것이다.제공할 것이 있으면 좀 더 깨어 있도록 노력하십시오 :) - 댄 단크55 (대화) 19:43, 2008년 1월 31일 (UTC)

새 삭제 드롭다운 스크립트

나는 이제 내 모노북 js의 바닥에서 더 넓은 테스트를 할 준비가 된 새로운 대본을 만들었다.

특징:

• MediaWiki의 기존 드롭다운 메뉴와 통합:삭제사유-드롭다운
• 공격 페이지를 삭제할 경우(Ilmari의 스크립트와 동일한 regex 사용) 메뉴에서 G10 자동 선택
• 빠른 삭제 태그가 발견되면 메뉴에서 자동으로 다른 항목 선택(심플러 regexes, 그러나 대부분의 경우 캡처)
• AFD 또는 MFD에 자동으로 연결(참고:나는 MFD 템플릿을 변경해야 했는데, 태그가 발견되면 2008년 1월 31일 16:30 이전에 오픈한 MFD는 이렇게 되지 않을 것이다.)
• 드롭다운에서 항목을 선택한 경우 텍스트 상자에 기본 이유가 있는 경우에만 텍스트 상자를 비워 두십시오.

이 스크립트는 테스트를 위해 비활성화해야 하는 sysop.js의 현재 코드와 충돌한다.—Random832 16:51, 2008년 1월 31일 (UTC)

따라서 페이지의 {{db-a3}이(가) 자동으로 WP를 선택하게 된다.CSD#A3?존 리브스 21:43, 2008년 1월 31일(UTC)

방금 시험해 봤는데 정말 형편없어.내가 가진 제안은 삭제 요약의 정책에 링크하는 것뿐이다.존 리브스 21:49, 2008년 1월 31일 (UTC)

방금 내 로그 확인했는데, 연결됐어.글쎄, 내가 할 수 있는 말은 좋은 직업뿐인가 봐.존 리브스 21:56, 2008년 1월 31일 (UTC)

위키백과:잡상인 출입 금지

이 에세이는 악명 높은 기사 The Game에서 영감을 얻었다.얼마든지 더 확장해 주십시요.쓸만한 에세이니까고마워, --Solumeiras (대화) 17:47, 2008년 1월 31일 (UTC)

이것은 이미 몇 가지 정책에서 다루어지지 않았는가?존 리브스 2008년 1월 31일 (UTC)

WP:SOCK#Meatpupets? --Stephen 23:42, 2008년 1월 31일 (UTC)

새 페이지 목록

안녕. 빠른 질문 - 새 페이지 목록을 보고 500개의 항목을 표시하도록 변경하고 페이지를 순열로 표시한 다음 '새 페이지로 돌아가기' 링크를 클릭하면 50개가 표시됨으로 되돌아간다.WP가 페이지로 돌아가도 내 디스플레이 기본 설정을 유지할 수 있는 방법은 없을까?CultureDrone (대화) 2008년 1월 31일 19:23 (UTC)

내 속임수는 단순히 내 도구 모음의 뒤로 단추를 사용하여 목록으로 돌아가려는 것이다. 내가 마지막으로 편집한 페이지가 강조 표시되고 나는 다음 등록되지 않은 페이지로 갈 수 있다.일단 페이지를 지우고 나면(나는 페이지당 최대 100개의 기사를 작업한다) F5를 쳐서 그 페이지를 새로 고쳤는데, 이것은 나에게 새로운 작업을 할 수 있게 해준다.LessEnard vanU (대화) 20:36, 2008년 1월 31일 (UTC)

베나르 세포

난 잘못하고 싶지 않으니까 여기서 확인해야겠어.또 다른 편집자는 동종요법 경고 템플릿을 Talk에 추가했다.베나드 세포.이 글은 동종요법 관련 내용이 아닌 것 같아 토론 때마다 삭제했다.만약 내가 그렇게 한 것이 틀렸다면 누군가가 경고를 다시 추가하고 싶어할지도 모른다.—Whig (대화) 2008년 1월 31일 19:53, (UTC)

단순한 실수처럼 보인다.그 기사는 동종요법을 언급하지 않았고 나는 편집사에서 동종요법과 관련된 논쟁의 증거가 없다고 본다.제호만^Talk 19:57, 2008년 1월 31일 (UTC)

베나드 세포는 때때로 동종 요법 개념인 물 기억의 상관관계나 잠재적인 물리적 설명으로 작용하는 것으로 보인다.그래도 두 사람 사이에는 기사-공간 연계(대화-공간만)가 없고, 베나드 셀 기사에서는 편집-전쟁이나 다른 문제의 증거가 없으므로 태그가 부적절하다.동종요법 관련 문제가 이슈가 되면 태그가 다시 붙을 수도 있겠지만, 나는 사전에 태그를 붙일 필요는 없다고 본다.마스트셀^Talk 19:58, 2008년 1월 31일 (UTC)

물 기억장치와 관련되어야 하며 이전 연결고리는 제거되었지만 동종요법과는 관련이 없다.만약 동종요법이 물 기억과 관련이 있다면, 그것이 물 기억과 관련된 다른 모든 것과 관련이 있다는 것을 의미하지는 않는다.—Whig (대화) 20:26, 2008년 1월 31일 (UTC)

아니, 물론 그렇지는 않지만, 논쟁의 뼈대 중 하나는 동종 요법에 대한 언급이 접선적으로 (비)관련 기사들에 삽입되고 있다는 것이었다.어쨌든, 내가 볼 수 있는 페이지에 동종요법 관련 분쟁이 없었기 때문에 태그 제거에 동의한다.마스트셀 20:36, 2008년 1월 31일 (UTC)

존재하지 않는 템플릿을 페이지에 추가하는 것에 대한 정책?

안녕하십니까? 기사에 없는 템플릿에 링크를 추가할 수 없다는 규정이 있는가?사용자:81.197.39.178은 세계인권선언에 {{crap}}을(를) 추가하자고 주장하지만, 템플릿은 오래 전에 삭제된 뒤, 내가 삭제한 후 내 토크 페이지에 글을 남기고, 제 제거 내용을 되돌렸다.내가 이것을 콘텐츠 분쟁으로 취급해야 하는가?아니면 존재하지 않는 템플릿인 자카랑아 (토크) 23:45, 2008년 1월 31일 (UTC)을 사용하지 않기로 이미 일반적인 합의가 이루어지고 있는가?

내가 보기엔 그냥 오래된 공공 기물 파손 같아.만약 그가 최종 경고 후에도 계속한다면 WP에 보고하라.AIV. Tiptoety^talk 23:51, 2008년 1월 31일 (UTC)

IP는 이제 내 토크 페이지 [23]에 메모를 남겼다.그들은 반달리즘이라는 용어를 이해하지 못하거나, 아니면 템플릿이 한때 건설적인 것에 사용되었기 때문에 삭제된 편집 내용을 보는 데 정말 도움이 될 것이다.팁토티^talk 00:05, 2008년 2월 1일 (UTC)

기본적으로 같은 말을 하기 때문에 정리정돈으로 바꿨어.—서명되지 않은 의견을 85.156.93.198 (대화) 00:12, 2008년 2월 1일 (UTC)

이제 템플리트를 좀 더 달라고 해야겠다.템플릿으로 리디렉션할 쓰레기:Cleaning-Rewrite 이전 템플릿처럼 기억하기 때문에:헛소리야. 그리고 정말 그것을 다시 배우도록 강요받을 수는 없다.그리고 아, 키보드가 고장나서 사인할 수 없어.—서명되지 않은 의견을 85.156.93.198 (대화) 00:14, 2008년 2월 1일 (UTC)

탭을 충분히 길게 누르면(또는 마우스가 있으면 마우스를 사용) 편집 창 아래의 위키 마크업 키보드의 "서명" 옵션이 나타난다.카차롯 (토크) 01:48, 2008년 2월 1일 (UTC)

코넬66은 충분히 오랫동안 금지되었다.

코넬66은 그가 선택한다면, 아마도 훌륭한 편집자가 될 수 있다는 것을 여러 번 보여주었다.코넬 양말의 범주가 늘지 않아 그가 운영한 최근 반달리즘 계좌는 없었다.AGF와 차단을 풀자.Lancastor (대화) 00:18, 2008년 2월 1일 (UTC)

만약 그가 돌아오길 원한다면 그는 이메일로 ArbCom에 호소할 수 있다.哦，是吗(O-person) 00:32, 2008년 2월 1일 (GMT)

WP:DFT 비꼬는 자살주의자 (대화) 00:34, 2008년 2월 1일 (UTC)

발브리지를 위한 AFD

관리자가 발브리지를 위해 AfD를 방문하여 AfD를 닫으십시오. 빠른 보관으로 제안해도 되겠습니까, 왜냐하면 지명자는 AfD를 철회했고, 합의는 지켜져야 했기 때문이다. - 네파리스 (대화) 00:54, 2008년 2월 1일 (UTC)

AfD 공지 사항도 삭제해 주시겠습니까? - 고마워, 네파리스 (대화) 02:30, 2008년 2월 1일 (UTC)

끝났어, 미안해. --봉와리어 (대화) 02:45, 2008년 2월 1일 (UTC)

홀수: IP에서 페이지를 생성하시겠습니까?

내가 그냥 얼토당토않은 건지 모르겠지만, 누가 스페셜을 좀 봐줄래?기여/70.236.28.26. 그리고 이 IP에 의해 만들어진 것으로 보이는 이 페이지 모음에서 무엇을 해야 하는지 알아보시겠습니까?나는 IP가 토크 페이지나 서브 페이지를 포함한 어떤 페이지도 만들 수 있다는 것을 알지 못했다. 내가 그것에 대해 잘못 알고 있는 것인가, 아니면 이것이 이상한 일이 벌어지고 있는 것인가? (나는 IP에게 페이지들이 말이 되지 않기 때문에 정리해지를 요청했다...)토니 폭스 (arf!) 01:31, 2008년 2월 1일 (UTC)

IP는 대화 페이지를 만들 수 있다. 이전에 사용하지 않았다면 어떻게 대화 페이지를 사용할 것인가?처녀자리^Talk 01:33, 2008년 2월 1일 (UTC)

오, 그리고 하위 페이지들은 여전히 토크 이름 공간에 있기 때문에, 여전히 토크 페이지들 입니다.처녀자리^Talk 01:33, 2008년 2월 1일 (UTC)

'케이, 음, 나는 그들이 심지어 대화 페이지를 만들 수 있는지 몰랐다.*불쌍한* 귀찮게 해서 미안해.토니 폭스 (arf!) 02:27, 2008년 2월 1일 (UTC)

75.100.82.191 (토크 · 기여)

왜 이러는 거야?사용자 대화:75.100.82.191?현재 사용자가 차단되어 있으며, 사용자 대화를 이상하게 수정하고 있는 것 같다.어떻게든 그는 자신의 페이지에 스피디하고 다른 템플릿을 추가하는 방법을 알고 있다.보호받아야 할까?팁토티 03:43, 2008년 2월 1일 (UTC)

(iii)사용자가 범위 블록으로 인해 차단됨, 차단 해제 요청을 이미 두 번 했고 두 번 모두 거부됨.내가 보기엔 트롤 같아.팁토티^talk 03:50, 2008년 2월 1일 (UTC)

보호됨.2008년 2월 1일 03:51 동.718

위키백과:중재/블루마린 요청

이 중재 사건은 종결되었고 위의 링크에서 최종 결정을 할 수 있다.블루마린의 무기한 공동체 금지(대화·공헌)는 여전히 유효하며, 중재위원회 금지는 현재 1년간 동시에 운영되고 있으며, 이때 커뮤니티는 사용자의 금지 해제를 고려할 수 있다.맷 산체스 기사에 발생한 우리 생활인 전기 정책 위반의 결과로 기사 보호관찰에 놓이게 되었는데, 이는 편집자들이 특히 내용과 상호작용 정책을 유념해야 한다는 것이다.존 반덴버그 (대화) 04:31, 2008년 2월 1일 (UTC)

기사의 부적절한 이미지.

편집 내역에서 영구 삭제 요청

이런 종류의 요청에 대한 구체적인 페이지가 있을 거라고 확신하지만, 나는 그것을 찾을 운이 없었다.

기사(편집)에 대해 IP는 2월 1일에 세 가지 편집을 했다.두 번째와 세 번째 편집 (07:51과 07:56으로 시간 지정)은 기사에 개인 정보(우편 주소와 이메일 주소)를 추가했다.정보를 추가한 것은 익명의 IP 사용자였기 때문에, 나는 이 사람이 자신의 정보를 추가하고 있었는지, 아니면 누군가 정보를 공개하고 있었는지 전혀 알 수 없다.안전한 편이 되려면 이러한 편집이 영구적으로 제거되는 것이 가장 좋을 수 있다.

추가 요청으로, 누군가 위키백과에 링크를 추가해 주시겠습니까?이 요청이 수행되어야 하는 장소에 대한 삭제 안내서?StephenBuxton (talk) 10:31, 2008년 2월 1일 (UTC)

위키백과:감독 요청은 이 요청의 핵심이다.우디 (토크) 11:32, 2008년 2월 1일 (UTC)

Ditto. 문제의 디프트를 이메일로 보냈어.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 11:46, 2008년 2월 1일 (UTC)

매우 중요

사용자:Tinuchrian은 내가 그의 기사 AfD 중 두 개를 지명한 이후 나의 기사에서 AfD 지명에 관여하고 있다.즉각적인 조치가 필요하다.그는 이미 3명을 지명했고 그것은 여전히 반영되고 있다.고마워. --Avinesh Jose T 10:39, 2008년 2월 1일 (UTC)

음, Tinucherian (토크 · 기여)은 생각지도 못한 후보 지명들이 쏟아져 나오는 것을 보면 유치한 것 같다.근거 없는 사람들은 근거 없는 사람들 때문에 빨리 문을 닫았다.문제의 기사에 명백히 적용되지 않는 근거를 가진 사람은 내가 그 이유로 빠르게 보관해 왔다.그것은 스카이라인 빌더스와 캐리타스 병원을 떠나게 되는데, 그 기사들은 주어진 이유에 맞는 문제들을 가지고 있다.그래서 나는 이것들을 올바르게 포맷했고 커뮤니티에 입력하기 위해 그것들을 나열할 것이다.두 분 사이에 어떤 대화가 오갔다는 증거가 없으니, 아마도 사용자:Tinuchrian은 그들의 토크 페이지에 한 줄씩 그리고 지금 소통의 한 줄을 시작했는가?➔ REDVERS 2008년 2월 1일 유죄판결을 11:32, 1로 변경(UTC)

내가 티누체리아인이 만든 두 가지 기사(토크 · 기고)에 AfD를 태그한 직후, 그는 나를 공격하기 시작했다.그래서 나는 그의 토크 페이지에 메시지를 남길 시간이 별로 없었다.대신 WP에 따라 관리자 통지로 알려야겠다고 생각했다.ABF. 고마워. --Avinesh Jose T 13:06, 2008년 2월 1일 (UTC)

사용자 감독?

안녕 사랑하는 사람들아!나는 한 특정 사용자의 행동이 문제가 되는 경우를 중재하고 있다. 내 제안은 사용자가 감독되고 지도 받는 것이다.이게 우리가 하는 일인가?그리고 여기 계신 분이 어떻게 진행해야 할지 조언 좀 해주시겠습니까?DBD 14:13, 2008년 2월 1일 (UTC)

위키백과:멘토링이 유용할 수도 있고, 그렇다.x42bn6 Talk Mess 18:03, 2008년 2월 1일 (UTC)

고정되지 않은 이미지의 백로그

관리자 목록에 따르면 위키피디아에는 1,000명 이상의 활동적인 관리자가 있다.한 분만 이 일을 처리해 주시겠습니까?12월 18일로 거슬러 올라간다. --Rockfang (토크) 15:45, 2008년 1월 28일 (UTC)

내 생각에 이건 일부러 풀지 않은 것 같은데...하지만 지금은 확실히 기억나지 않아알아내려는 거야Lara❤Love 16:34, 2008년 1월 28일 (UTC)

위의 #공정한 사용 이미지 삭제 마감일(업데이트)에 대해 생각할 수 있다.우디 (토크) 16:38, 2008년 1월 28일 (UTC)

그래서....이걸로 가리온96을 도와줄 사람이 있었을까?--Rockfang (대화) 22:45, 2008년 1월 29일 (UTC)

또 이런 얘기를 꺼낼 거야.누가 좀 도와주시겠습니까?--록팡 (대화) 18:29, 2008년 2월 1일 (UTC)

사용자:Collinmichael(Collinmichael)

사용자가 위키피디아에 나쁘지 않은 내용을 제공하지만, 내용이 비소싱적이고 검증 불가능한 경우 어떻게 하시겠습니까?그는 WP:V에 대해 배우기 위해 적절한 기사에 대한 링크와 함께 하지 말라는 경고를 여러 번 받았고, 최근에 나는 그에게 마지막 경고를 했다.실제로 (어떻게 보면) 기여를 하고 있기 때문에 정말 차단되어서는 안 된다고 생각하는데, {{Template:uw-unsourced5}}} 템플릿은 단지 차단되어 있다는 것에 대해 반달리즘으로 방향을 바꾼다.Nousernamesleft^{copper, not wood} 02:56, 2008년 2월 1일(UTC)

여기서의 질문은 점성술 기사에 매우 일반적인 소싱과 함께 합리적인 특징으로 보이는 것을 추가하는 것이다.문헌의 범위를 보면, 아마도 그들에게 좋은 소스가 있을 것이다. 그래서 나는 적절한 대응은 그에게 그것을 출처 삼아 달라고 요청하는 것이라고 생각한다. 나는 그것이 공식적인 경고를 받을 수 있다고 생각하지 않는다.DGG (대화) 13:38, 2008년 2월 1일 (UTC)

DGG, Collinmichael(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 여러 편집자가 반복적으로 질문했지만 소용이 없었다.아무런 반응이 없었다.그는 11월 말부터 이 일에 홀딱 반했고, 토크 페이지를 사용한 적이 없다.불행히도, 이것은 점성술 기사의 전형적인 편집자들이다 - 인용 요청을 무시하면서 같은 일을 하는 IP 계정들이 많이 있다.며칠 또는 심지어 몇 시간 동안 기사의 본문은 출처가 확인할 수 있는 것에서 크게 벗어날 수 있다.나는 주기적으로 들어가 소스가 없는 변화를 제거하기 위해 다른 편집자와 협력하고 있으며 출처와 대조되는 기본적인 특성 세트를 확립하고 있지만, 기사를 "소유"하는 것처럼 보이지 않으면서 이 문제를 어떻게 처리할 것인지에 대한 어떠한 조언도 고마워할 것이다.페어독스 (대화) 13:49, 2008년 2월 1일 (UTC)

글쎄, 우리는 단순히 그가 제공하는 "정보"의 출처를 제공할 수 있다. 만약 그가 정보를 계속 유지한다면, 그는 차단을 받을지도 모른다.nousernamesleft^{copper, not wood} 00:05, 2008년 2월 2일(UTC)

사용자:Nostradamus1의 동작

해당 사용자(Nostradamus1은 그의 논평의 이유일 수도 있는 여러 편집란에 포함되었지만, 여전히 다른 사람에 대한 그의 말을 정당화하지는 않는다.이 모든 것은 다른 기고자와의 콘텐츠 분쟁에서 시작되었는데, 명백한 콘텐츠 분쟁이었고 실제 편집 전쟁(Yet)도 아니었지만, 노스트라다무스가 사용자의 대화 페이지에 바로 남긴 내용은 다음과 같다[24].이것은 모든 예의 수준과는 거리가 멀었기 때문에 나는 그에게 이것이 위키피디아에서 행동하는 방법이 아니라는 것을 설명하려고 노력했다. 이것은 그가 그의 토크페이지에서 토론으로 이어졌는데, 이 토론은 당신이 선의로 이것을 내 주의를 끌었고 당신은 불가리아 사용자들의 나머지 패거리들이 터키인들의 편집을 방해하는 것과 아무 관련이 없다. 불가리아에서 그리고 지금 보니 당신은 그가 이 경고들을 숨기기 위해 그의 연설 페이지를 보관하는 것을 돕고 있다. 불가리아 연대의 위대한 증명. - 분명히 나와 사용자 사이의 연관성을 지적하려는 시도:Gligan은 실제로 관리자 Fut의 도움을 받았음에도 불구하고.향수..
나중에 노스트라다무스가 불가리아 토크 페이지[25]에 남긴 또 다른 미개한 논평이 있었는데, 그는 다음과 같은 글을 썼다. 당신도 표절의 역사가 있다. 그렇게 박사학위를 받았어? 아니면 그 주장이 여기 있는 다른 의견들만큼 믿을만한가?그리고 며칠 전 그는 또 다시 그 일을 했다. 그가 한 말의 일부는 다음과 같다.세 분 모두 - 소위 말하는 학문적 수준/학위(랜토프, 글리건, 라벨)와 상관없이 - 지금까지 역사에 관한 한 잘 알려진 불가리아의 명성에 따라 자신을 대표해 왔다. - 마지막 부분이 무엇을 의미하든 간에 그것은 분명히 모욕하려는 의도를 갖고 있다.교육 수준/도에 관한 부분은 분명히 그의 이전 단어에서 인용한 것이고 다시 목표는 사용자:란토노프.
그리고 이것은 글리건의 토크 페이지에 다음과 같은 논평이 뒤따랐다.새로운 패턴은 당신이 이 두 사용자 계정이 어떤 식으로든 관련이 있을 수 있다고 의심하게 만드는 많은 다른 기사에서 이 사용자를 변호하는 것이다. 글리건은 자신이 이전에 이미지 업로드가 금지된 사실도 모르고 있었다. 불가리아에서 시작된 일부 사용자 계정은 불가리아에서 나온 IP 주소 중 24시간 단위로 운영하기로 결정되었다는 것도 읽었다. 나는 점점 의심이 간다.나와 글리건 사이에 어떤 연관성이 있을 수 있다는 걸 다시 한번 시사하는군노스트라다무스가 왜 자꾸 글리건에게 막혔다는 것을 상기시키는지 모르겠지만 왠지 그를 조롱하는 것 같다.
시간이 너무 길어져서 여기까지 올게.나는 노스트라다무스가 위키백과 정책이 있고 다른 기고자들에 대한 태도가 주안점 중 하나라는 것을 상기할 필요가 있다고 생각한다.그는 내 경고에 신경 쓰지 않았기 때문에, 관리자 경고 같은 것에 반응할지도 모른다.나는 그에게 개인적으로 불쾌감을 느끼기 시작했고 그의 주된 목표도 아니다.사용자:Lantonov 및 사용자:글리건은 할 말이 있을지도 모른다. --Lavol 11:27, 2008년 2월 1일 (UTC)

나는 불가리아에 있는 터키인들의 토크 페이지에 있는 질문에 직접 대답하는 대신, 그는 다른 질문을 하고 대답하지 않은 댓글을 남기는 대신 나를 다중 범죄자라고 부르고 있다고 덧붙일 수도 있다.그는 또한 불가리아 사람들이 역사를 위조하고 불가리아인들이 "초인류"라는 신화를 만든다는 같은 토크 페이지에 있다고 비난한다.나는 또한 어디선가 마케도니아에 대한 그의 "불가리아는 그것을 받을 만한 것을 거의 하지 않았다" (그것은 인용문이 아니라, 그와 같은, 나는 그것을 찾으려고 노력할 것이다), 그리고 그런 식으로 그는 국민 통합 전쟁 (발칸 전쟁, 1차 세계 대전)에서 목숨을 잃은 수십만 불가리아인들을 불쾌하게 한다.그 행동은 모욕적이다. --Gligan (대화) 12:17, 2008년 2월 1일 (UTC)

열흘 전쯤 나는 노스트라다무스1이 말하고 쓴 어떤 글에도 응답하지 않기로 결심했고, 그가 활동 중인 모든 페이지를 그가 여러모로 피하기로 결정했는데, 그 이유는 그가 누구라도 공격하려는 강력한 의제를 가진 SPA이며 그의 친터키적, 범터키적, 친오토만적 견해에 반대하는 어떤 기사도 가지고 있다는 것을 그가 여러모로 증명했기 때문이다.사실, 그와의 대화는 두 달 전에 Talk 페이지에서 시작되었다.불가라이제이션, 그의 포스팅에 대해 나는 다음과 같이 대답했다.불가라이제이션#이 조항은 그가 이 기사에 "민족 청소", "감정" 그리고 "불가리아 민족주의"라는 단어를 포함시킬 것을 주장했던 곳에서는 다시 쓰거나 삭제할 필요가 있다.이것은 나를 명백한 POV 추진력으로 만들었지만, 나는 여전히 그에게 이치를 따져보기로 결심했고, 심지어 "NPOV"를 달성하기 위해 "감정"이라는 단어를 포함하도록 리드 섹션까지 바꾸었다.그의 인신공격과 학대에 대한 대응으로 생산적이지 못한 2개월을 놓쳤기 때문에 뒤늦게나마 그와 교류하기로 한 결정을 후회한다.이 과정에서 노스트라다무스1은 나에게 어떤 협박이 있은 후, 비협조적인 행동으로 비난받지 않기 위해서만 내가 참여하는 재검토를 시작했다.그 리뷰는 결론에 이르지 못했고, 또 다른 출처를 찾으려고 애쓰는 나로서는 또 다른 시간적 손실(52개)이었다.변경 사항에 대한 설명을 저장하려면 기사 및 대화 페이지를 살펴보십시오. 불가리아에 있는 터키인, 위키백과:카발/케이스/2008-01-05 불가리아 및 불가리아의 터키인 중재, 이 순서대로.검토 후, 검토자의 조언에 따라 불가리아에서 투르크 편집은 기권하기로 결정하고, 다른 편집자의 일부 오자와 스타일 편집만 수정했다.노스트라다무스1은 불가리아와 불가리아의 터키인들에 대한 편집 전쟁을 계속하고 개인적으로 다른 편집자들을 공격했고, 그 결과 불가리아의 터키인들은 관리 푸트에 의해 감금되었다.Perf, 그리고 모든 전쟁중인 편집자들이 통고되었다.노스트라다무스1은 개인적으로 푸트에게 항의했다.Perf, and required asked him to let me (사용자 이름)을 알려달라고 그에게서 다시 물었다.이 요청에 따라, 그리고 평화와 정의의 이익을 위해 행동하는 행정관은 나에게도 통고를 했고, 나는 불가리아에 있는 터키인들을 내 감시 목록에서 삭제하고, 노스트라다무스1과 그의 안건과 전혀 관련이 없는 다른 페이지를 계속 편집했다.나에게 이 스트레스를 주는 경험의 결과, 나는 그 경험에서 노스트라다무스1의 인신공격과 비방에 더 지저분하고 굴욕감을 느끼며 나왔다.나는 잃어버린 시간과 신경에 대한 보상을 기대하지 않고 오직 진실의 이익을 위해 위키피디아에 기여하는 것이 가치가 있는지 자문하기 시작했다.나는 내가 옳지않아서가 아니라 승산이 나에게 불리했기 때문에 내가 패소한 법률 소송을 거쳤다는 느낌이 든다. 그리고 아무리 사실과 출처의 지지를 받고 있지만, 오직 싸움과 증오를 유발하는 것이 유일한 직업인 사람에게는 개인적인 의견과 지위가 문제가 되지 않는다.나는 더 이상 모든 사람들이 다르게 이해하는 어떤 "NPOV"를 성취하기 위해 서두르는 것에 참여할 동기가 없다.내 좌절에 목소리를 내서 미안한데 내 심정은 이러하다.시간 내 주셔서 감사합니다랜토노프 (대화) 13:23, 2008년 2월 1일 (UTC)

참고로, 어떤 단계에서 사용자:Lantonov는 완전히 별개의 토론으로 다른 불가리아 사용자들에게 지시된 내 말들 중 일부를 가져다가 사용자와의 토론에서 그것을 요구하거나 귀속시키지 않고 재활용했기 때문에 이 논쟁에 나를 끌어들일 뻔 했다.노스트라다무스1.그 후 나는 나중에 우연히 내 자신의 말을 하게 되었다.이런 행동에 직면했을 때, 나는 변명거리와 법적 논쟁을 얻었지만 사과하지는 않았다. (나는 법적 소송을 하는 것이 아니라, 단지 부적절한 행동에 대해 화가 났을 뿐이다.)나는 내 말이 어디에 쓰였는지 토론에서 노스트라다무스1에게도 이 사건을 알렸다.그러자 노스트라다무스1은 위에서 사용한 '표절주의' 논평에서 분명히 란토노프에게 이것을 사용하였다.나는 '표절론'이라는 단어가 토론에서 몇 개의 일회성 문장에 불과했기 때문에 과장된 것이라고 생각한다.

그렇긴 하지만, 나는 사용자 노스트라다무스를 옹호하는 것이 아니라 단지 일방적인 결론을 막기 위해 문맥상 이것을 덧붙이는 것이다.토론에 불참해 어느 한쪽의 주장에 대해 논평을 할 수는 없지만, 반복적인 편집 전쟁을 벌였다는 게 내 인상이다.그러나 상황은 노스트라다무스1의 일방적인 공격 중 하나로 보이지 않는다.나의 대체적인 인상은 어느 쪽도 깨끗한 손을 가지고 있지 않은 지저분한 편집 전쟁이라는 것이다.마르틴 파센 (대화) 13:39, 2008년 2월 1일 (UTC)

노스트라다무스1은 마르틴 파센과의 사건을 여러 번 나를 상대로 이용했다.NAT(My and Faassen) 사용자 대화 페이지와 Talk에서 확인하십시오.불가리아, 그리고 내가 관계없는 논쟁에서 베낀 그 말들이 마르틴 파센을 노스트라다무스1과의 토론에서 결코 질질 끌지 않았음을 알게 될 것이다.우리 토론에 참여하기로 한 결정은 파센이 개인적으로 취한 것으로 이해하는데, 왜냐하면 파센이 관련 없는 토론 과정에서 그가 쓴 세 문장에 대한 저작권을 일부 인정했기 때문이다.Lantonov (대화) 14:01, 2008년 2월 1일 (UTC)

좋아, 여러분, 이 페이지에서 계속 싸울 필요는 별로 없을 것 같아.관리자들은 이제 어디를 찾아야 할지 알고 있고, 누군가 곧 너희들을 처리하러 올 거야.더 이상의 논쟁, 비난, 반고발과 함께 이 게시판 페이지를 부풀리지 마십시오.Fut.Perf. ☼ 14:08, 2008년 2월 1일 (UTC)

위와 같은 비난과 요구는 거부하며, 관리자들이 사용자 랜토노프, 글리건, 라볼의 행동을 면밀히 살펴야 한다고 요구한다.이 사용자들은 나의 기여를 취소하기 위해 그들의 행동을 조정하고 있다.인터셉트된 통신에서 글리건은 "그가 곁에 있는 한" 나의 편집을 취소하겠다는 결심을 밝혔다.제 의견과 기고문을 모두 읽어주십시오.나는 불가리아 민족주의자들과 편집 전쟁을 할 시간이 없다.내가 위키백과에 기여하는 데 관심이 있었던 1차적인 이유는 검증 가능한 출처가 중요한 웹 블로그나 채팅방과는 다르다는 나의 이해 때문이었다.위의 사용자들은 "불가리아 역사는 불가리아인들이 가장 잘 알고 있다"고 주장함으로써 출처를 거부한다.그것이 내가 비공식적인 중재를 요청함으로써 극복하려고 노력했던 편집 전쟁의 주된 원인이다.내가 만들거나 기고하고 싶은 기사가 꽤 있다.위의 사용자들이 같은 패턴을 따르고 우리는 다시 여기에 올까 봐 두렵다.그러므로 이것은 더 많은 일이 이루어지기 전에 여기서 그리고 지금 당장 다뤄질 필요가 있다.노스트라다무스1 (대화) 20:59, 2008년 2월 1일 (UTC)