위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive43

8월 31일 9월 14일

사용자:펑크

제발 도와줘!이 사용자는 내가 최근에 헤파이스토스의 사용자 페이지를 파괴한 사람이라고 주장하는 것을 좋아한다; 나는 그렇지 않다!그는 내가 그 일을 한 사람이라고 생각하면서 나를 비난하는 것을 멈추지 않을 것이다. 하지만 나는 정말로 그렇지 않다.그는 단지 24시간 동안 나를 금지시키겠다고 위협했다. -- 마이크 가르시아는 2005년 8월 31일 02:02, UTC (UTC) 사용자:152.163.100.5

음, 그 글을 올린 사람은 마이크 가르시아가 아니었어.무슨 애논이었다.Dmcdevit/t 02:21, 2005년 8월 31일 (UTC)

IP는 AOL이기 때문에 계속 바뀌는데, 아마 문제일 거야.당신의 IP는 많은 사람들에 의해 공유되고 있어서 메시지는 다른 누군가를 위한 것이었다.사용자 계정을 얻으면 이 문제가 해결될 것이다.이 링크는 Breaked 02:29, 2005년 8월 31일 (UTC)

그것은 전적으로 마이크 가르시아였다.그가 사용하는 언어, "최근 헤파이스토스의 사용자 페이지"를 들어보십시오.왜 이 상황에 전혀 익숙하지 않은 무고한 사람이 최근이라고 말할까?모든 게시물은 마이크처럼 들리고 마이크와 나는 그가 지겨워지고 있다.펑크(t, c, @, ) 19:22, 2005년 8월 31일(UTC)

음, 그는 자신이 금지를 당하기 전에 페이지를 자주 파손했다는 것을 자유롭게 인정할 것이다.구아나코 02:44, 2005년 9월 1일 (UTC)

Mike Garcia, 일명 사용자:마이클은 헤파이스토스와 내 사용자 페이지를 반복적으로 파괴했다.이름만 바꾼다고 지금 그만둬야 할 이유가 뭘까.Zoe 05:47, 2005년 9월 1일 (UTC)

얘들아, 제발 그만 좀 해!나는 헤파이스토스의 사용자와 대화 페이지를 파손한 사람이 아니다.- 2005년 9월 2일, 마이크 가르시아톡 22:29 (UTC)

발로니.네가 그의 페이지와 내 페이지를 파손한 횟수는 확실히 불쾌했다.조에 08:21, 2005년 9월 4일 (UTC)

윌리 온 휠즈 다시

시계를 차다.BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB(말·공헌)가 세 명의 이용자에 의해 차단된 뒤 가까스로 큰 피해를 입었지만, 그는 와르르 몰려온다.삭칼레 (체크!) 14:27, 2005년 8월 31일 (UTC)

BTW, 케추아 위키백과에는 아직도 그의 배설물이 몇 개 남아 있다. [1].저기 있는 행정관 몇 분께서 이것 좀 치워 주시겠습니까? (혹은 누가 그 일에 대해 누구에게 말해야 할 지 안다면 그렇게 하시겠습니까?)고마워요.Lupo 14:34, 2005년 8월 31일 (UTC)

어쩌면 이걸 데브스가 치우게 해야 할지도 몰라. --골베즈 15:43, 2005년 8월 31일 (UTC)

도트식스(AKA 도널드 앨포드) 오늘 또 다시 그의 가처분 신청 위반

알포드(= "닷식스")는 자신의 가처분 신청을 위반해 편집할 수 없는 페이지를 편집하고 있다.예: [2]

법적 위협

0waldo(토크 · 기여)는 방금 이 엽기적인 법적 위협을 여기에 게시했다.관리자가 처리할 수 있는가, SqueakBox 17:41, 2005년 8월 31일(UTC)

내가 그를 제거하라는데 왜 아무도 내 말을 듣지 않는 거지?법적위협 일반원칙 48시간 차단 2005년 8월 31일(UTC)

토크 입력:보그다노프 사건은 WP에서 이곳으로 옮겨왔다.A의

WP에서 직접 이 항목을 이동했다.A, 데이비드 제라드가 나에게 제안한 이후 그것은 정말 일련의 사건이었다. WP:ANI도 더 많은 관심을 받는 것 같으며, 나는 누군가가 내 소피 블럭을 무시하는지 확실히 알고 싶다. 또한 나는 그녀의 최신 블록이 만료될 때 (다른 블록과 마찬가지로) 또 다른 사건이 일어날 것으로 예상한다.비쇼넨 대담 2005년 8월 31일 (UTC)

213.237.21.6("소피 페테르카" 서명)은 토론에 전혀 참여하지 않고 매일 토론 페이지를 쓰레기와 인신공격으로 채웠다.이 사용자를 차단할 것을 제안한다. --YBM 13:59, 2005년 8월 25일 (UTC)

26/08: 몇 시간 전 같은 내용 : 현재 토론의 대부분을 블랭킹한 6 편집+골드윈 같은 인물 공격 및 기타 정신병적 쓰레기. --YBM 01:16, 2005년 8월 26일 (UTC)

좋아, 내가 그 토크 페이지를 확인해봤어.'소피'의 편집은 너무 극단적이어서 어떻게 보면 진지하게 받아들이기 어렵지만, 또한 터무니없는 내용들이다.이것 좀 봐, YBM의 긴 기둥을 비우고 교체하는 것, 즉 마치 YBM에서 온 것처럼 쓰여져 있다(정확히 누구를 속일 가능성이 있는 것은 아니다).그리고, 오, 봐, 여기 법적 위협이 있어.나는 지금 213.237.21.6을 24시간 차단하고 있다.그래, 예고도 없이, 그러니 날 무시해.사실 나는 소피가 경고로 24시간 블록을 가져갔으면 좋겠어, 왜냐하면 만약 그렇게 하지 않으면 내 크리스탈 볼에 영구적인 금지가 보이거든.비쇼넨토크 02:00 2005년 8월 26일 (UTC)

그 IP는 24시간 동안 차단되었다(동적 IP 주소이므로 너무 오랫동안 차단하는 것은 말이 안 된다).해당 사용자가 다시 시작했으면 WP에 도움을 요청하십시오.AIV. --cesarb 01:58, 2005년 8월 26일 (UTC)

OTOH, '소피'가 일주일째 쓰고 있다.비쇼넨토크 02:02, 2005년 8월 26일 (UTC)

YBM이 그랬듯이(그리고 오늘 직접 발표할 수 없을 것이기 때문에), 나는 당신이 그녀에게 경고했음에도 불구하고 "소피"는 비합리적인 언행, 비방과 인신공격에 그치지 않는다.-맥스.Epiphysique 12:18, 2005년 8월 27일 (UTC)

고마워. 페이지를 보고 사용자 토크:213.237.21.6에 경고문을 작성했어. 더 큰 고함소리 등이 나오면 다시 차단하겠지만, 지금은 IP가 여러 시간 동안 편집되지 않았어.다른 IP에서 "소피"가 들어오고 편집이 엉망인 것을 눈치채는 사람이 있다면, 나에게 알려 주거나, 만약 당신이 관리자라면 그녀를 차단해 주십시요.Bishonentalk 14:31, 2005년 8월 27일 (UTC)

나는 당신이 나에게 보내준 충고를 따르겠다, 토론 페이지의 온전한 기고자의 지지를 받을 것이다.한편, "소피"는 그 페이지를 다시 파괴하고 있다.예측한 대로 그녀는 지금 나에게 "인피리어드 위키 웹사이트와 델레다이트 마이 블로그를 가지고 있으면서 관리자의 신분을 도용하여 불법적으로 나를 IT로부터 추방했다." (sigh) --81.64.153.216 02:58, 2005년 8월 28일 (UTC) [이것은 YBM이다.

업데이트: 소피의 분노의 대부분은 순간적으로 나에게 옮겨졌다.그녀는 매우 화가 났고, 심지어 차단당하기도 전에 그랬다. 그리고 나는 그녀의 상호작용 방식이 기사 편집자들이 토크 페이지를 건설적으로 사용하는 것을 불가능하게 만들고 있다고 믿는다.그들은 떠난 것 같다. :-(소피의 장문의 글 중 한 구절이 내게 있다.

"당신이 멀리서 그가 한 일을 따라가고 있었다면, 그리고 그가 당신에게 연락한 후에 나를 차단한 것이 아니라 당신 자신의 판단으로 나를 차단한 것이라면, 그것은 당신이 YBM과 우정을 맺고 있다는 것을 증명해 주는 것이요, 그렇지 않으면 그에게 즉시 경고하거나 심지어 그 전날까지도 차단했을 겁니다.

여기서 고백하는 것은 당신이 그가 무엇을 하고 있는지 알고 있다는 것을 알았다는 것과 당신이 그것을 금지하고 있다는 것을 알았다는 것과 당신이 YBM과 함께 그것을 주선해 주었듯이, 당신이 나를 차단하기 위해 나에게 사용할 수 있는 어떤 것을 할 수 있을 만큼 화가 났다는 것을 그와 함께 기다렸다는 것이다."

물론 그녀는 차단당한 것에 화가 났고, 아무도 그들에게 그런 짓을 하는 행정관을 좋아하지 않을 것이고, 그녀는 외국어와 씨름하고 있다.그래도 좀 우스꽝스럽다.나는 몇 번의 경고 끝에 일주일 동안 그녀를 차단할 작정이며, 그녀가 타협할 의지를 보이면 조기에 차단을 해제하겠다고 제의할 것이다.(동적 IP라는 것은 알고 있지만 그다지 민첩해 보이지는 않는다.)나는 단지 그녀가 그 토크 페이지를 소유하는 것을 원하지 않는다.보그다노프 사건은 꽤 오랫동안 보호되어 왔으며, 토크 페이지에서의 토론은 기회를 얻을 필요가 있다.(그녀는 다른 페이지를 편집한 적이 없다.)비쇼넨토크 01:12, 2005년 8월 30일 (UTC)

소피는 분명히 모든 위키에서 차단되었다고 주장하면서 이메일로 연락을 해 왔다(어떻게 그럴 수 있는지 모르지만 위키백과에도 매우 생소한 것 같다).내가 지금까지 살펴본 바로는, 그녀의 행동은 정말 용납할 수 없는 것이었다.나는 그녀에게 정확한 이유를 설명하려고 노력할 것이다. 왜냐하면 그녀는 지금 그녀가 부당하다고 여기는 것에 화가 나 있기 때문이다.참고로 YBM이 Talk에서 그녀에게 보낸 첫 메시지는 다음과 같다.보그다노프 어페어스는 "소피, 유치원에 가서 어리석고 거짓말하는 게임이나 하고, 움찔하는 법을 배우라" "소피 SMJP"라는 명백한 정신질환을 감안할 때, 이 말뭉치 한 마디 한 마디가 거짓말이라는 사실을 고집하는 것은 아마도 쓸모없는 일일 것이다" "소피, 당신의 마음 속에서는 지금까지 모든 사람들을 혼란스럽게 한다" 등의 반응을 보였다.너를 못살게 굴었다. 꽤 많이!"

YBM은 조심스럽게 이번과 같은 자신의 인신공격에 대해 언급하는 것을 잊거나, 소피를 위한 "정신적 쓰레기 반출"이나 "→쓰레기 - 소피를 위한 특별섹션"을 포함한 코멘트를 편집하거나, "인신공격을 없애라"는 꽤 아이러니컬한 코멘트를 통해 소피의 모든 기여를 완전히 삭제했다.위키백과 정책" (소피가 같은 행동을 했을 때 그는 그것을 반달리즘이라고 부르며 되돌아갔다는 점에 주목한다.)비록 그것이 그녀의 행동을 변명할 수는 없지만, 소피가 그렇게 떠밀려 화를 낸 것은 놀랄 일이 아니다.아마도 YBM(Usenet Flamebeits로 잘 알려진)도 친절한 경고를 받을 만 하다.Sam Hocevar 20:47, 2005년 9월 5일 (UTC)

확실히 그렇게 들리는데, 아마도 발행해줄 수 있을 거야, 샘. 네가 나보다 더 오래 전에 토크 페이지 역사를 읽었으니까?나는 그 대화 페이지에서 다른 경험 많은 사용자들의 개입을 보고 싶다. 왜냐하면 기고자들은 거의 새로운 사람들이기 때문이다.그들은 그 페이지를 독점적으로 편집하고 토론하기 위해 여기 온 것 같고, 그들은 숙련된 위키백과에 불과하다. (User:rbj는 주목할 만한 예외지만)소피만이 NPOV, 보호 정책 등에 문제가 있는 것은 아니다.우연히도, 소피가 내 위키 이메일 기능에 대해 불평하는 것을 알아차린다면(때로는 켜지지 않은 것도 있고, 때론 거짓말처럼 그녀의 메시지를 받지 않은 척하는 것도 있다), 난 뭐가 문제인지 모르겠어. 기술적인 결함이 있을 수도 있을 것 같아.나는 소피에게서 이메일을 받은 적이 없다.내 위키메일은 내내 활성화되었고, 다른 메시지들은 잘 전달되고 있다.Bishonentalk 22:14, 2005년 9월 5일 (UTC)

나는 그들에게 경고했고, 나는 보그다노프 사건에 대해 개인적인 입장이 없기 때문에 필요하다면 중재자 역할을 기꺼이 해 주겠다고 두 사람 모두에게 말했다.나는 그 페이지와 두 사용자 모두를 볼 것이다.나는 또한 소피에게 계정을 등록하라고 제안했어, 왜냐하면 소피가 당신에게 이메일을 보내지 않은 이유 때문일 거야.Sam Hocevar 01:36, 2005년 9월 6일 (UTC)

아, 맞다.그러나 그녀의 이메일이 여러 명의 다른 관리자(예: 당신)에게 전달되었기 때문에 여전히 이상해 보인다.아마도 그녀는 가끔 계정을 사용하거나, 위키 이메일 기능이 그냥 엉망진창일 수도 있다.비쇼넨탈크 15:37, 2005년 9월 6일 (UTC)

글쎄, 난 아직도 확실히 알 수가 없어. 왜냐하면 그녀의 이메일은 위키피디아 사이트를 통해서가 아니라 직접 보냈거든.나는 그녀가 프랑스어 위키피디아에 있는 관리인에게 여기서 일어난 일에 대해 불평했고, 그가 그녀에게 내 주소를 알려줬다고 믿는다.Sam Hocevar 09:15, 2005년 9월 7일 (UTC)

관리 기질 짜릿함

...그리고 나는 그 용어를 가볍게 쓰지 않는다.

관리 Jtdirl은 최근에 위키백과를 삭제하려고 시도했다.Lamest는 POV 포인트 스코어링과 사용자 공격 시 사용된 '레임 페이지'라는 이유로, 지금까지 전쟁을 편집했다. (내 의견으로는, 자신이 관련된 레임 편집 전쟁은 포함하지 않는 것이 그 페이지에서 레임브 편집 전쟁에서 지고 있었기 때문이라고 생각한다.)아직 충분히 재귀가 붙었는가?)그 누구도 이 자선행사에 동의하도록 하지 않았기 때문에 투표는 실패했고, 그래서 그는 그것을 보헤미아의 엘리자베스에 관한 POV 포인트 점수 매기기와 사용자 공격의 레임덕 페이지로 사용하기로 결정한 것으로 보인다.

보헤미아의 엘리자베스:사용자가 아무나 들고 페이지를 일방적으로 이동시켰다.한 행정관은 그것을 복권하고 그에게 논란이 되고 있는 이름을 제안하는 데 있어 통상적인 경로를 거치게 했다.대신 그는 위키피디아로 갔다.관리자들의 게시판/사건들, 그가 몇 주 동안 점점 더 엉뚱한 주장을 펴온 그녀를 상대로, 아마도 그녀의 권력을 남용하여 페이지를 가장 논란의 여지가 적은 장소로 복원하고 그에게 다른 사람들이 사용하는 정상적인 절차를 제안하도록 요청한 것으로 보인다.

User:Khaosworks는 페이지가 POV 포인트 스코어링 및 사용자 공격용 페이지가 아니므로 부적절하다고 삭제했다.Jtdirl은 그것을 되돌렸다.나는 이것이 부적절하다고 삭제했다.Jtdirl은 그것을 되돌렸고, 내 Talk 페이지에 이 사랑스런 작은 메시지를 남겼다.

봐, 이 병신아, 모든 페이지에 있는 금지된 사용자의 모든 편집은 그들이 말하는 것과 상관없이 토론 없이 삭제되어야 한다는 것이 공식적인 위키백과 정책이야. 사용자가 이들을 복직시켜서는 안 되고 다른 사용자 밑에 재입력해선 안 된다는 것도 위키백과 정책이다. BTW Official Wikipedia Policy 페이지는 "편집자들 사이에서 폭넓게 수용되고 있으며 모든 사용자가 따라야 할 표준으로 간주된다"로 정의된다. 위키피디아의 법칙을 읽어본 후에 완전히 자신을 웃음거리로 만드세요.

만약 그가 진정한 형태를 유지한다면, 500단어의 방어적인 단어가 뒤따를 것이다. 어떻게 그가 옳고, 다른 모든 사람들은 틀렸고, 누구든지 동의하지 않는 사람은 "반달"이다.

정확히 어떻게 이 사람이 관리인이 되었는가? --Calton Talk 02:14, 2005년 9월 1일 (UTC)

Jtdirl이 관리했을 때 그가 한 약속을 지켰는지 확인할 수 있다: [3] 217.140.193.123 08:30, 2005년 9월 1일(UTC)

그는 행정가 입니까?Jtkiefer라고 생각했는데? --khaosworks (대화 • 기여) 02:24, 2005년 9월 1일 (UTC)

둘 다. [4] --fvw* 02:29, 2005년 9월 1일 (UTC)

이건 나와는 상관없는 일인데 왜 내 이름이 거론됐는지 모르겠다.Jtkiefer ---- 02:31, 2005년 9월 1일 (UTC)

음, 당신은 분명히 그의 바보야, 사용자:Khaosinfire는 내 것이었어!너희 둘을 무기한 차단한다! --khaosworks (대화 • 기여) 02:37, 2005년 9월 1일 (UTC)

(갈등 편집) 그래, 그는 행정관이다.짧은 담금질 반응과 행동(반전) 그 자체만으로도 충분히 좋지 않다(칼튼의 말이 모두 사실이라면).가장 작은 편집 전쟁에 대한 편집 전쟁은 너무 슬프다.어쩌면 그런 싸움을 막기 위해서라면 차라리 덤핑을 해야 할지도 모른다.RFC를 개설할 겁니까?이 링크는 Breaked 02:33, 2005년 9월 1일 (UTC)

응, 이게 왜 여기 있는지는 잘 모르겠는데, RfC가 적절하지 않을지는 잘 모르겠는데, 여기에 나열하는 것만으로는 별로 성과가 없을 것 같아.편집 전쟁 페이지를 삭제한 것에 대해서는, 계속 유지하기에 좋은 페이지는 아니라는 데 동의하지만, (인신공격은 아니고, 집단공격은 허용되나?) 바보 같은 공동체가 그대로 유지하기로 했기 때문에 당분간은 그 부분에 대해 우리가 할 수 있는 일이 많지 않을 것이다. --fvw* 02:38, 2005년 9월 1일 (UTC)

나는 이것이 왜 여기 있는지 잘 모르겠다. 그것은 "헤드업"이라고 불리는데, 이것은 보통 WP를 순찰하지 않는 관리자들에게 도달하기 위한 정보의 더 넓은 보급이다.LIME 또는 내 Talk 페이지.그것은 행정가에게 맡겨진 누군가의 놀랄 만큼 사소한 행동에 대한 통보인데, 나는 RfC와 같은 둔기로 그의 머리를 때리는 것보다 동료들의 압력이 더 적절하다고 생각한다.이것을 위해 RfC를 사용하는 것은, 음, 어림없을 것이다. --Calton Talk 02:50, 2005년 9월 1일 (UTC)

관리자 개입을 요구하는 게 아니라면 이건 공동체 전체의 문제다.RfC를 사용하고 싶지 않다면, 우리는 당신의 숙독을 위해 몇 개의 쾌적한 마을 펌프를 가지고 있다. --fvw* 02:53, 2005년 9월 1일 (UTC)

어리석게도, 나는 "행정가 게시판/사건"이라는 페이지가 다른 행정가들에게 그 사건에 대해 알리기 위해, 행정가와 관련된 사건에 대한 공지를 게시하는 장소일 뿐이라고 생각했다.우연히도, "피어 압력"의 어떤 부분이 불분명했는가?또래는 관리자이므로 관리자가 인지하고 동료에게 압력을 가할 수 있는 곳에 관리자 사고의 통지가 배치되어야 하며, 이는 "관리자의 게시판/사건" 페이지와 완벽하게 일치하는 것으로 보인다.충분히 알겠나? --Calton Talk 12:39, 2005년 9월 1일 (UTC)

그것은 훨씬 더 가벼울 것이다.나는 지금 그 행동에 꼼짝 못하고 있다.내가 그것에 대한 순전히 미친 듯한 비현실성을 극복하면 나는 다시 생각해 볼 수도 있지만, 현재로서는 그렇게 생각하지 않는다.그냥...pretty. --khaosworks (대화 • 기여) 02:37, 2005년 9월 1일 (UTC)

내가 좀 더 편집증적이라면, Jtdirl은 PfD가 실패했을 때, 편집해야 한다는 그의 주장을 강화하기 위해 가장 작은 편집 전쟁에서 전쟁을 편집했다고 생각하겠지.하지만 아니다.그것은 더욱 기이할 것이다. --khaosworks (대화 • 기여) 02:42, 2005년 9월 1일 (UTC)

아무도 그렇게 하지 않았기 때문에, 나는 Lamest Edit War에서 편집 전쟁을 하는 아이러니함을 주목하고자 한다.Jtkiefer ---- 02:46, 2005년 9월 1일 (UTC)

글쎄, 가끔 있는 일이야.이 현재의 것은 적어도 다섯 번째 것이다.사실, Jtdirl도 이전의 것(혹은 두 개?)도 싸웠다.아리고 02:49, 2005년 9월 1일 (UTC)

어어. 이제 Jtdirl은 WP에서 Fvw를 되돌리기 위해 반달 롤백을 사용했다.PP와 그는 다른 편집자의 개인 정보(이름과 집 주소)를 올렸고 내가 삭제하자 나를 돌려주었다.Jtdirl에 대해 아무것도 알 필요가 없어 이게 역겹다는 걸 알아.Dmcdevit/t 03:11, 2005년 9월 1일(UTC)

Jtdirl은 오랫동안 그가 동의하지 않는 편집에 상당히 공격적으로 반응하는 습관을 가지고 있었다.나는 과거에 그에게 이것에 대해 주의를 주었지만, 그는 이 충고에 주의를 기울이지 않은 것 같다.그가 어떻게 해서 시솝이 되었는지 궁금해 하는 위층에 대해서는 현 제도가 마련되기 전에 승진했기 때문이다.원래 관리 요청서는 단순히 메일링 리스트에 올라갔으며, 누군가가 거절당하는 경우는 상당히 드물었다.2003년 5월 Wikien-L 기록 보관소에서 읽을 수 있는 그의 지명을 놓고 상당한 논쟁이 있었다. - SimonP 03:44, 2005년 9월 1일 (UTC)

아니. Fvw는 내가 내 토크 페이지를 스토커로부터 보호하기 위해 어떻게 잠궈야 했는지를 언급하는 글을 삭제했다.너희들이 혼자서 떠들고 있는 동안 나는 위키스토커로부터 입을 다물고 있다. 위키스토커는 나에 대한 개인적인 주장을 위키피디아 페이지에 게재하고, 기사들을 파괴하고, 내가 공격을 방어할 때, 나는 레임덕 편집 전쟁 페이지에 나에 대한 쓰레기가 쓰여진다.같은 개자식이 한 사용자를 위키피디아에서 몰아내고, 다른 사용자를 웹페이지에서 학대하고, 24개의 양말 퍼펫을 사용했고, 금지되었지만, 정책에 따라 그의 반달리즘이 페이지에서 제거될 때, 여러분은 노래를 만들고 춤을 춘다.위키백과 안팎에서 나에 대한 의혹을 제기하던 그 개자식이 이제 아일랜드 신문에 편지를 쓰기 시작했다.그가 서명하는 데 문제가 없다면, 좋아.그가 너무 개방적이기 때문에, 사람들은 내 페이지에서, 다른 사용자가 이미 위키피디아에 링크된 그의 편지에서, 정확히 스토커가 누구인지, 잘라내어 붙여넣을 수 있다.그리고 네가 기분이 상하든 안 상하든 난 정말 신경 안 써. 몇 달 동안 위키피디아에 스토커를 붙여서 얼마나 좋아하는지 봐.당신은 ArbCom이 그에 대해 실제로 뭔가를 하도록 시도한다. (결국 그를 금지시키기 위해 짐보가 개입하는 것이 필요했다.)어림잡아 금지된 사용자의 편집을 막기 위해 내 토크 페이지를 잠가야 했다.이 단계에서 모든 너의 어린이로 옹알이를 여기 가세요.는 vandalised고 있는 것이 아니라 당신의 페이지,지 않는 거짓말에 대해 여러분은 받는 사람이 아니다를 퍼뜨린 데 있다.FearÉIREANN\(caint)03:35, 9월 1일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

이제 그를 쓰러뜨릴 때가 된 것 같다.농업 05:01, 2005년 9월 1일 (UTC)

그래?정말이야?나는 누구도 그렇게 생각하게 만들 숙의 과정을 상상할 수 없다.짐보에 의해 금지된 스카이링은 몇 달 동안 Jtdirl을 스토킹했다.그는 그것을 꾸며내지 않고 있다. 내가 스카이링 양말 한 짝을 스스로 막아서 그의 공공 기물 파손 행위를 자주 되돌렸다.Skyring이 Jtdirl에게 한 일은 많은 나라에서 기소될 수 있는 범죄일 가능성이 높다.만약 스카이링이 정말로 신문에 글을 쓰고 있다면(그리고 나는 이것에 대해 Jtdirl을 의심할 이유가 없다), 우리가 여기서 목격하고 있는 것은 한 (전) 위키피디아인이 현실에서 또 다른 것을 망치려 하는 믿을 수 없을 정도로 심각한 상황이다.이것은 어떤 게임도, 어떤 바보 같은 되돌리기 전쟁이 아니다.나는 Jtdirl이 그렇게 동요하는 것이 걱정스럽다, 그렇다. 하지만 나는 이 모든 일을 사소한 일로 여기는 것 같은 위키피디아 사람들의 무례함에 훨씬 더 걱정된다.맥켄센(토크) 20:08, 2005년 9월 1일 (UTC)

내가 보기엔 스카이링 자신이 여기서의 대우에 의해 극단적(그리고 반드시 정당하지는 않은) 길이로 내몰린 것 같다: 그의 모든 편집은 논란의 여지가 없는 질에 조차 Jtdirl에 의해 뒤바뀌었고, 그는 결국 1년 동안 금지되었다, 그가 아무리 합리적이려고 해도, 우리가 보통 최악의 에디에 대해 유보하는 벌칙이었다.Tors. 내가 보기에 당신은 여기에 관련자 쌍방이 모든 상황에 대해 너무 지나쳤던 사례가 있다.모든 책임을 한쪽에 돌린 것은 잘못된 것 같다.에브리킹 23:26, 2005년 9월 1일 (UTC)

참고 - 방금 새 사용자를 되돌리고 차단했는데, 첫 번째 작업은 지난 달 또는 세 달 동안 차단한 모든 사용자를 세부적으로 설명하십시오.사용자가 다른 Skyring Sockpuppet일 것으로 의심되기 때문에 이 작업을 수행했다(User: 참조):SuredTrue).맥켄센 (대화) 21:41, 2005년 9월 1일 (UTC)

그리고 또 하나.나는 Arbcom 케이스의 자문을 적극 권장한다.필요하다면 내가 언제 돌아갔는지(또는 막혔는지) 기꺼이 알아낼 것이다.스카이링확실히 나는 그를 자주 마주쳤다. 특히 그가 호주 정부의 기사에 터무니없는 말을 삽입할 때.맥켄센 (대화) 22:07, 2005년 9월 1일 (UTC)

스카이링 삭스푸펫 3종류야나는 이제 그가 충분히 혼자 떠날 수 있도록 문제를 분명히 할 것이다.스카이링은 짐보의 명령으로 금지되어 있다.정책과 관례에 따라, 스카이링이 위키피디아에 덧붙이는 모든 것은 눈에 보이는 대로 되돌려야 한다.이것은 오랜 원칙이다.스카이링이 위키피디아에 올라와서 호주의 정부에 관한 기사를 가지고 돌아다니거나 Jtdirl을 모욕하거나 정책 페이지에서 소란을 피울 때마다 그는 위키피디아를 파괴하고 있다.개인 사용자, 중재 위원회, 그리고 결국 짐보 자신을 통해 커뮤니티에 의해 스카이링이 함께 행동하기 전까지는 환영받지 못한다는 것을 분명히 했다.스카이링이 구체적인 예를 원한다면, 나는 지난 두 시간 동안에만 그의 양말뿌리 세 개를 막았다는 것을 주목할 것이다.에브리킹에 대한 대응으로 스카이링과 Jtdirl은 둘 다 Arbcom으로부터 질책을 받았으나, 그들의 비행에 따른 것이다.스카이라잉은 경솔하고 스토킹에 POV를 들이밀고 사실의 정확성을 결여한 것들로 우리들 대부분은 눈살을 찌푸리게 한다.토크 페이지 자료들은 사람들이 스카이링이 지역사회와 함께 일하기를 꺼린다는 것이 명백해질 때까지 인내심을 가지고 있다는 것을 보여준다.맥켄센 (대화) 23:46, 2005년 9월 1일 (UTC)

그가 정말 프로젝트를 그만뒀는지 아는 사람 있어?그렇지 않다면 나는 이것에 대해 어떤 종류의 추가 조치가 필요하다고 생각한다.꽤 심한 것 같다.매킹 08:59, 2005년 9월 1일 (UTC)

다른 사람의 집 주소나 기타 RL 연락처 정보를 위키피디아에 허락 없이 게시하는 것은 단순히 불법행위 금지일 뿐, 질문도 받지 말아야 한다.누구든지 그렇게 하면, 그들의 접근을 영원히 버리게 된다. 그렇게 간단하다.그들이 관리자든, 개발자든, 플라잉 스파게티 몬스터든 상관없다: 위키를 어떤 목적을 위해서든 이런 식으로 다른 사람들을 괴롭히거나 위협하기 위해 사용하는 것은 직접적으로 그리고 반드시 금지로 이어질 필요가 있다.

이런 일이 일어나지 말아야 할 이유를 누가 제안할 수 있는가?위키를 사용하여 다른 IRL을 위협하는 사람이 편집을 계속하도록 허용해야 하는 이유가 있는가?왜냐면 난 확실히 모르거든. --FOO 20:43, 2005년 9월 1일 (UTC)

Arbcom 앞에 다음과 같은 사례가 있다.사용자:암체자벡실리학자돈은 콘텐츠 분쟁 중에 다른 편집자 이름을 게재하고, 한 번이 아니라 계속 그렇게 했다.나는 그것이 즉각적이고 무기한 금지를 끌어내야 한다는 것에 동의한다.내가 여기서 Jtdirls의 변호에서 말하고 싶은 유일한 것은 스카이링에게 밟히는 것은 분명히 우울한 경험임에 틀림없다는 것이다. 그리고 나는 앤의 말에 동의한다. 그를 지지하기 위해 더 이상 할 수 없었던 것이 아쉽다는 것이다.가끔 댓글을 다는 것 말고는 아무 것도 안 했으니까 나 스스로도 기분이 안 좋아.SlimVirgin 21:01, 2005년 9월 1일(UTC)

일단 뎁이 쓰러지면, 스카이링이 아담 카와 나를 데리고 나갈 시간이 될 거야.나는 특별히 두려운 마음으로 이것을 기다린다.El_C 21:16, 2005년 9월 1일 (UTC)

만약 그가 다른 사람에게 그것을 시작한다면, 나는 그를 속이고 싶으니, 나에게 알려줘.내 문제는 모든 IP 주소와 결백하다는 보장으로 인해 혼란스러웠다는 것이었다.나는 그 의심에 실익을 주었는데, 그것은 나중에 생각하면 어리석었다.SlimVirgin^(talk) 21:19, 2005년 9월 1일(UTC)

흠, 공평하게 말해서, 이 주제에 대한 논의는 스카이링이 얼마나 만연한 위협인지 이해하는 사람은 거의 없다는 것을 분명히 한다.Jtdirl의 행동은 수개월에 걸친 스토킹과 괴롭힘의 맥락에서만 타당하다.그것이 여기까지 왔다는 것은 부끄러운 일이다.맥켄센 (대화) 21:23, 2005년 9월 1일 (UTC)

동감이다누가 괴롭힘을 기록해서 적어도 그 사실을 알고 나서 현명해질 수 있는지, 없는 것보다는 나은지 궁금하다.SlimVirgin 23:34, 2005년 9월 1일(UTC)

풀

위와 같은 제 코멘트를 참고하십시오.닉시를 잊지 말자.나는 위에서 빈정대는 것이 아니라 단지 그 수정을 분명히 하기 위해서였다.Skyring은 지적이고 창의적이며 매우 확고한 사고방식을 가지고 있다.나는, 우선 그를 과소평가하지 않고, 그렇게 오랫동안 Jtdirl의 체질을 유지할 수 있을지 확신할 수 없어, 알고 싶지 않다.오늘 하루에만 3개의 삭푸펫:하나, 둘, 세 번째 하나가 가족처럼 울리고, 아마도 나 혼자 이 메일링 리스트 포스트에 대한 오마주(?)를 울린다.그럼 다음은 누구지?수영장을 시작해야 할 것 같아.누구라도 있나요?El_C 23:48, 2005년 9월 1일 (UTC)

제가 먼저 한 ring–에 모자 던질게요.나는 그가 가장 내가 Jtdirl의 방어했다 화난 것을 확신해요.우리는 2년 동안, 전후, 어떻게 그렇지 않으면 행동할 수 있었겠는가 공연을 했죠?저는 조금 더 지역 사회가 골칫거리 Skyring이 무엇인지를 깨닫지 못해 걱정하고 있다.Mackensen(이야기)23:53, 9월 1일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

내 말이 부인되는 것에 불쾌감의 열기를 느꼈다 내가 잠시 동안만 그와 함께 여왕 문제로 거래 그는 내 뒤에 나오지 않겠어.하지만, 그래서 그건 우리 셋의 반지에 너무 힘에 참여하는 뜻에서 지금까지 누구의 다음에 선택을 방어하기 위해 내 모자 있고, Jtdirl 그가를 반환합니다 생각이 있어요SlimVirgin(이야기)00:03 9월 2일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

보호 분쟁

사용자:제 관점에서 일어났었던 일은 두 사람이 인신 공격을 하지 않도록 경고했다 그에게 Jtdirlpersistant 공공 기물 파손을 이유로, 그의 이야기 페이지를 지켜 왔습니다.나는 이 진술했다고 하지만 그는 다시 보호된 페이지 목록에 re-protected 내 편집을 굴려unprotected.나는 많은 보호 전쟁에 말려들어도, 그러니까 좀 다른, 가급적이면 thusfar, 복잡하지 않은 admin 이 보호 정책에 있는 것을 좀 봐 줄 수 있게 예쁘지 않아? Thanks. --fvw* 03:23, September 1, 2005 (UTC)

만약 당신이 제 페이지의 편집 역사를 찾기 위해 신경을 쓰지 않았죠. 이게 너와 관련이 없지만 사용자의 두 sockpuppets 나 Wikistalking의 1년 동안 금지되게 하지만 여전히 이곳은 지난 달에 23sockpuppets 달릴 수 있었다를 볼것이다.다음 시간 혐의를 제기하고기 전 독서를 노력한다.FearÉIREANN\(caint)03:35, 9월 1일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

도움이 될진 모르겠지만 두 편집자들은(먼저?)Jtdirl할 수 있었다 NudgeNudge(이야기·contribs)과 SayNoMore(이야기·contribs)경고했다.둘 다 계좌 오늘날, 6편집과 편집(Jtdirl 노트)각각으로 만든만약 그들이 양말 Skyring다 나는(데이비드 제라드에서 주식 수표 사용일 수 있습니다)지만 그들이 될 수도 있지 무작위로 문제를 일으키는 사람들 놀라지 않을 거야.

즉,anon IPs거나 새로운 계좌에서 공공 기물 파손 행위를 한페이지 보호가 앙등으로 나를 때리지 않는 몇의'helpful 발언을 받고 말했다.그것은 이야기 페이지가 아니라 기사는 양말이나 반달들과 가 버려 질려 버리게 된다.그것은 또한 비트며 페이지를 보호해 양말의 발언을 제거가 Jtdirl 편집자들의 좋은 지위(Khaosworks, Fvw, 칼튼)에서 동시에 발표를 통해 합법적인 비판과 논평을 제거하지 않을 수 없다.

다른 편집자의 실명과 주소, 심지어 금지된 편집자의 주소를 게시한 후 자신의 대화 페이지를 보호하는 것 또한 실행되지 않는다.Dmcdevit이 위에서 언급한 바와 같이, 정보가 제거된 후 반복적으로 다시 게시하는 것은 창백한 너머에 있다.모든 관련자들이 뒤로 물러서서 조금의 휴식을 취하지 않는 한, 이것은 바퀴전쟁의 소질이 있다.TenOfAllTraes(대화) 03:50, 2005년 9월 1일(UTC)

그 페이지는 보호되지 않고 있다(그리고 jtdirl은 그가 프로젝트를 그만둔다는 것을 시사한 것으로 보인다).더 이상 개입할 필요 없어. --fvw* 03:52, 2005년 9월 1일(UTC)

스카이링은 이제 개인 e-메일을 통해 Jtdirl의 진짜 신원을 "증빙"하는 이메일을 통해 개별 사용자들과 접촉하는 데 몸을 굽혔다. (혹은 좀 더 정확히 말하면, 그는 오늘 아침에 나와 함께 했다; 그가 다른 사람들과 함께 했더라도 나는 놀라지 않을 것이지만, 나는 실제로 알지 못한다.)나는 지난 10시간 동안 무슨 일이 일어났는지에 대해 언급할 수 없다. - 나는 이 많은 일이 일어났을 때 잠이 들었다. - 하지만 위키피디아가 이 모든 일이 터지기 전에 스토킹과 괴롭힘의 희생자에게 더 많은 지원을 해주지 못했다는 것은 유감스러운 일이라고 생각한다.나는 Jtdirl을 옹호하는 것이 아니라, 단지 사람들이 Jtdirl이 그가 당한 것에 복종할 때, 그들이 해서는 안 되는 일을 할 가능성이 커진다는 것을 지적하는 것이다.이번 사건에서 분명히 도발이 있었다고 생각한다.앤 헤네한 11:29, 2005년 9월 1일 (UTC)

앤, 당신은 그것을 꽤 불길하게 들리게 하는군! 단지 독자들에게 위의 몇 줄에서 인용한 "증거"가 이것이었음을 확인해 주시겠습니까?모든 사람들은 Jtdirl이 관리했을 때 그가 한 약속을 지켰는지 확인할 수 있다: [5] 217.140.193.123 08:30, 2005년 9월 1일(UTC)

이 링크를 따라가면, "From" 라인이 포함된 위키EN-l 메일링 리스트에 제출되는 jtdirl이 관리자로 지명되었음을 인정하며, "from" 라인이 포함되어 있다. "from": "fromy duffy jtdirl at hotmail.com".당신은 이전에 그 둘 사이에 아무런 연고도 없고, 짐이 원했던 방식이라고 추측했었다.

사실을 고수하자, 제발!CareEyes 18:58, 2005년 9월 1일(UTC)

그가 다른 사람들과 함께 했더라도 나는 놀라지 않을 것이다.그렇다면 그도 나와 함께 했다는 말을 들으니 놀랄 일도 아니다.내 집 주소로 온 거라서 한 시간 전까지만 해도 못 받았어

좋은 하루야, 스카이링!

[[6] 좀 봐 주시겠습니까?

나는 위키피디아에 내 이름과 주소를 게재하는 것을 원하지 않는다. 특히 나를 지속적으로 학대하는 사람에 의해서가 아니다.

네, 네.

피터야.

링크가 삭제된 것 같아 스카이링이 무슨 내용인지, 또 무슨 바보 같은 생각으로 나를 밧줄로 묶으려 했는지 전혀 알 수 없지만, 그가 양말푸펫을 잔뜩 공급한 것을 보면 왜 사람들을 설득해 더러운 일을 시키려 했는지 의아해 한다. --Calton Talk 12:29, 2005년 9월 1일(UTC)

걱정할 것 없다.내가 확인해본 바로는 마크가 스카이링의 주소를 기록 보관소에서 삭제하기 위해 이전 수정사항의 일부를 삭제했다.스카이링의 출판이 마음에 들지 않는 것은 당연하고(그리고 정당화되었다) 이제 막연한 행정가인 마크가 그 일을 처리했다.내 생각에, 스토킹 등에 대한 Jtdirl의 반응은 그 자체로 해롭다 - Jtdirl이 그런 것을 그냥 무시한다면 훨씬 더 잘 살 수 있을 것이다.스카이링과 Jtdrl은 서로 자격이 있다고 생각해봐.아리고 14:53, 2005년 9월 1일 (UTC)

그게 공평한지 잘 모르겠어, 아리고트롤을 쫓는 건 혼란스러운 일이야 그리고 그들이 하는 일은 네 약점을 찾아내고 거기에 빠져들려고 하는 거야그 괴롭힘에 대한 Jtdrl의 반응은 모두 너무 인간적이었다.SlimVirgin 21:22, 2005년 9월 1일(UTC)

메, 하지만 예상할 수 있는 일이야.아리고는 몇 주째 뎁을 괴롭히고 있다.그는 또한 Jtdirl의 토크 페이지에 비우호적인 메모를 남기는 흔치 않은 궁정을 했다.스카이링이 이 출판물을 좋아하든 아니든 상관없는 것은 물론, 그는 어떤 이유로 금지되었다."알레르기 스토킹"은 그것을 완전히 낯선 사람 또는 병적인 거짓말쟁이만이 그것을 그렇게 볼 수 있는 다소 무시무시한 방법이다.맥켄센 (대화) 21:27, 2005년 9월 1일 (UTC)

잘 말했다.선의라고 가정한다면 당연히 전자의 산물이라고 생각하고 싶다.El_C 21:48, 2005년 9월 1일 (UTC)

나는 부분적인 불삭제를 사용하여 페이지 기록에서 불쾌감을 주는 자료를 삭제했다.나는 아무도 내 행동을 이 논쟁에서 어느 쪽도 지지한다고 해석하지 않았으면 한다.그리고 나는 확실히 위키피디아를 떠나는 Jtdirl에 기여하고 싶지 않다; 내가 아는 한 Jtdirl은 귀중한 사용자였다. - 2005년 9월 2일 (UTC)

나는 왜 jtdirl이 실제로 어떤 사람인지 아직도 모르겠어.그는 위키피디아에서 어느 정도의 익명성을 가질 권리가 있다.그래서 실제 이름이 아닌 사용자 이름을 갖게 된 겁니다.나는 그가 제임스 더피, 조지 부시, 또는 교황 비오 12세든 상관없다.그는 여전히 위키백과의 충실한 편집자인 jtdirl로 남아 있는데, 그는 금지되고 파괴적이며 완전히 비열한 트롤에 의해 스토킹되었다.브라체^{talk Esperanza} 17:30, 2005년 9월 3일 (UTC)

사용자:Acid

며칠 전 솔라 시스템을 솔라시스템으로 옮길 때 이 사용자가 내 워치리스트에 나타났어(최근 솔라시스템 이동 요청이 실패했는데도 불구하고, 그는 아무런 영향도 받지 않았다).그는 또한 모든 표제들을 자본화했다.나는 되돌아가서 그의 토크 페이지에 메시지를 남겼다.나는 오늘 그가 응답했는지 또는 그가 무엇을 하고 있었는지 보려고 들렀는데 사전 논의 없이 페이지 이동들을 많이 발견했다.그들 중 많은 수가 위키백과 스타일과 다른 관습으로부터의 이탈이 아닌 전통적인 대문자화 스타일로 기사를 옮기는 것이었다(예: 진공청소기를 진공청소기로 옮기는 것.전부는 아니더라도 대부분은 부적절한 움직임으로 보지만, 나는 몇 가지를 판단할 전문지식이 부족하며, 다른 사람들의 동의 없이 그의 모든 움직임을 맹목적으로 되돌리기를 주저한다.그리고 불행히도 나는 몇 시간 안에 병원에 가야 하기 때문에 자야 한다. 만약 누군가 시간이 있다면 이것들 중 일부를 다시 좀 옮겨 줄 수 있겠니?고마워!— Knowledge Seeker দ 06:58, 2005년 9월 1일(UTC)

나는 이것을 "그러지 마"의 대표적인 예로 생각하고 있으며, 모두 되돌리고 있다. --fvw* 07:14, 2005년 9월 1일 (UTC)

완료. 애완동물 기사의 위치를 확인하십시오. 웹이 복잡하기 때문에. --fvw* 07:54, 2005년 9월 1일(UTC)

이것이 최근 체르노빌 사고에서의 부기와 관련이 있는가? --카르닐도 07:57, 2005년 9월 1일 (UTC)

글쎄, 그는 논란의 여지가 있는 많은 이름붙인 기사들을 찾아냈다.WP:RM? --fvw* 08:03, 2005년 9월 1일(UTC)

뒷정리를 해줘서 고마워, Fvw.정말로 감사합니다.— Knowledge Seekerদ 22:28, 2005년 9월 1일(UTC)

게시물이 그렇게 적은 사용자가 어떻게 등록 후 이렇게 빨리 이동 권한을 가질 수 있을까?사람들이 페이지를 옮길 수 있는 대기 기간이 있지 않은가?--152.163.96.61 00:32, 2005년 9월 2일(UTC)

• 사용자에게 Naming 규칙을 참조하셨습니까? - 82.172.23.66 17:06, 2005년 9월 2일(UTC)

개방형 게임에서 편집 내용을 반복적으로 되돌리는 애논 IP

IP 주소 68.10.113.7 (또한 137.246.197.36 및 66.93.239.163)을 사용하는 익명 사용자는 Open gaming 페이지의 콘텐츠를 계속 되돌려서 자신의 편집 내용을 오해의 소지가 있게 표시한다('오류 수정', 다른 편집 내용을 '반달리즘' 등으로 잘못 식별) [7].사용자 IP 토크 페이지와 코멘트 편집에서 대화와 추가 대화를 요청하려는 시도는 무시된다[8].이에 대해 어떤 조치를 취할 수 있는가? -Axon (대화 기여) 09:49, 2005년 9월 1일 (UTC)

여기서 페이지 보호를 요청할 수 있다. --fvw* 09:56, 2005년 9월 1일(UTC)

안녕 Axon, 나는 토크 페이지에 경고를 남겼다.계속되면 나에게 알려줘.건배, SlimVirgin 09:58, 2005년 9월 1일(UTC)

타, 좋아.Axon (토크 기여) 09:59, 2005년 9월 1일 (UTC)

이것은 꽤 오랜 편집 전쟁이다: "10월 오픈 게이밍 라이선스"의 저자는 현재 적어도 1년 동안 그 페이지에 그 모습을 최소화하거나 없애려고 노력해왔다. --Carnildo 18:47, 2005년 9월 1일 (UTC)

실제로 이 사용자가 같은 사용자라면, 그 전에 콘텐츠를 제거할 수 없었을 때, 그는 완전히 차단된 "고기 인형 만들기"에 의존했다.익명으로 수개월마다 변화를 되돌리려는 그의 시도는 '은밀하게' 내용을 삭제하려는 새로운 전술로 보인다.나는 또한 그의 행정 경고 이후 그가 다시 한번 논의 없이 내용을 되돌렸다는 것을 주목한다.Axon (토크 기여) 2005년 9월 7일 10:55 (UTC)

미산드리

Misandry 기사에 어떤 조치가 취해질 수 있는가?우리는 POV를 도입하여 여러 번 되돌리는 잘못된 편집 요약과 토크 코멘트를 만들거나 페이지를 일시적으로 보호하거나 사용자에 대해 일부 조치를 취할 수 있는 가능한 사용자 한 명과 함께 POV를 도입할 수 있는 Sockpuppet이 있다.이런 종류의 행동은 "하위-반달리즘"이며, 아마도 나쁜 믿음일 것이다.--그것이 완전한 반달리즘으로 취급되어야 하는가?고마워 Dysprosia 00:18, 2005년 9월 2일 (UTC)

• 지금은 보호되고 있다.일부 변경 사항의 장점은 토크 페이지에서 논의하십시오.Radiant_>< 08:21, 2005년 9월 2일 (UTC)

사용자:Jfdwolff & Speed of Neven (동음이의)

_ _ 사용자:Jfdwolff는 "정보 없음"과 다양한 다른 공식, 심지어 (내가 그에게 2msg에서 언급한 바와 같이) G.1과 A.1도 분명히 적용되지 않으며 (적어도 나에게) 어떠한 WP도 인용하거나 인용하기를 거부한다.CSD 텍스트가 그것을 정당화한다.
_ 분명히 내 성격은 그가 우리의 이전의 모든 토론과 또 다른 이별의 진술을 대체하는 것을 포함하는 난국의 중요한 부분이며, 어떤 RFC도 나에 의해 시작되기는커녕 나를 연루시켜서는 안 된다.
_ 그러나 나는 다른 사람들, 특히 여전히 통제할 수 없는 나의 대화 페이지의 다운로드를 구하기 위해 이미 언급된 두 개의 msg를 포함한 전체 대화를 편집했다.
--Jerzy•t 00:36, 2005년 9월 2일(UTC)

그것은 제지의 성격이 아니라 관리자로서의 나의 행동에 의문을 제기하면서 그가 취하는 다소 기괴한 접근법이다.그의 말투는 형식적이고, 형식은 답답하며, 대답은 장황하고 기계적이다.(어쨌든 되돌린) 삭제에 대한 충분한 이유를 밝혔다.만약 제지가 계속해서 이런 식으로 나와 다른 사용자들을 괴롭히고 통제 불능의 대화 페이지가 매우 서투른 변명을 찾는다면 나는 가장 실망할 것이다.나는 그의 호기심 많은 접근에 부정적으로 반응한 첫번째 사용자가 아니다; 이것과 이것이 예들이다.JFW T@lk 01:00, 2005년 9월 2일(UTC)

스카이링

사용자:Skyring, 스토킹으로 두 사람을 위키백과에서 몰아낸 가장 최근의 User:jtdirl과 이전에 스토킹한 User:Petaholmes(실패)는 이제 사용자를 대상으로 한다.Sockpuppuppet User와 함께 Mackensen은 괴롭힘과 욕설의 캠페인을 벌인다.AULDBitch LOVE YOU. 이 '익명'(sic) 사용자가 사용한 별명은 스카이링의 다른 삭푸펫이 더블린 동상에 삽입하려 했던 별명과 빅토리아 여왕을 지칭하는 조이즌으로 그들의 별명이었다.스토킹으로 인해 위키피디아에서 1년 동안 금지되었지만, 스카이링은 그의 스토킹 캠페인에서 지금까지 한 달 동안 최대 30개의 양말 퍼펫을 사용했다.이것은 그의 최근 작품으로 보이며, 맥켄슨이 위키백과를 떠나기로 한 jtdirl의 결정에 따라 매켄센이 스카이링의 익살스러움에 대한 경멸을 직설적인 말로 표현했기 때문이다.위키피디아는 스카이링을 다룰 계획이 있는가? 아니면 그가 괴롭힘, 스토킹, 명예훼손 캠페인을 통해 더 많은 사람들을 쫓아낼 수 있도록 허용될 것인가?

[10]

스카이링의 익살을 비판했던 다른 사용자들이 최근 그에 대한 메시지를 남긴 이후 IP와 신규 사용자들로부터 또 다른 이상한 메시지를 받아왔는지도 흥미로울 것이다.

83.71.15.181 02:03, 2005년 9월 2일(UTC)

이 상황에 대해 정말 불행한 것은 스카링 베용이 양말을 막는 것이 특징적인 행동을 보이는 것에 대해 할 수 있는 일은 거의 없는 것 같다.그가 양말을 신고 가는 속도라면 에다이징 금지는 풀리지 않을 것이다.--nixie 02:33, 2005년 9월 2일 (UTC)

그의 계속되는 행동을 볼 때, 어떤 시점에서든 그것은 해제되어야 하는가?나는 지금 그가 인피니텀을 금지해야 한다고 생각하는 경향이 있다.--사이버정키 토크 05:38, 2005년 9월 2일 (UTC)

우리 모두가 할 수 있는 한 가지 일은 맥켄슨의 사용자 페이지를 우리의 감시 목록에 추가하는 것이다.테레사 너트 (10타) 2005년 9월 2일 19:43 (UTC)

일년 동안 금지된 것의 문제는 그들이 사람들에게 금지령을 존중할 동기를 부여하지 않는다는 것이다.그것은 너무 멀다; 아무도 그들이 내년 9월에 다시 편집을 할 수 있을지 없을지에 대해서는 신경쓰지 않는다.이제 일주일, 한 달만 주면 터널 끝에서 빛을 보고 가만히 앉아서 기다리기만 한다.하지만 1년만 있으면 손해 볼 게 없다는 생각이 들 테니 차라리 전면전으로 만드는 게 낫겠다.매킹 04:00, 2005년 9월 3일(UTC)

http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2005-September/027998.html을 참조하십시오.

난 솔직히 모든 이슈에 완전히 혼란스러워. 그리고 내가 그것에 대해 더 많이 읽을수록 난 더 혼란스러워져.Ryan Norton 03:24, 2005년 9월 2일(UTC) 어딘가에 요약이 있다면 좋을 것이다.

라이언, 위키피디아를 읽는 것부터 시작하라.중재 요청/스카이링 및 위키백과:중재/스카이링/증거 요청스카이링은 호주 정부 기사와 관련된 분쟁 편집에 관여했고, 즉시 그가 동의하지 않는 다른 편집자들을 스토킹하고 괴롭혔다.Zzyzx11(토크) 04:21, 2005년 9월 2일(UTC)

분명히 스카이링은 아직 금지된 사용자 목록에 올라 있지 않다.그래서 나는 그를 거기에 추가할 것이다.Zzyzx11 (토크) 04:39, 2005년 9월 2일 (UTC)

사용자:Tern도 거기에 넣어야 해?아닐 수도 있지?Ryan Norton 04:43, 2005년 9월 2일 (UTC)

그 페이지에 그가 어디에 들어갈지는 모르겠지만, 테른은 내가 아직 차단할 관리자 권한이 없어서 내 요청으로 부분적으로 차단되었지만, 나는 그가 지역사회에서 금지된 것으로 간주될 만큼 큰 혼란이었다고 생각하지 않는다.그런 경우라면 그 목록에 다른 범주를 추가해야 할지도 모른다.Jtkiefer ---- 20:14, 2005년 9월 2일 (UTC)

또한 조치의 투명성에 대한 관심으로 최근에 턴 사용자 대화 페이지가 잠겨 있는 동안 턴 사용자 대화 페이지를 편집하여 템플릿:indefblockeduser를 추가하고 사용자 페이지의 영구적 보호에 대한 메모 상자를 추가했다는 점에 유의하십시오.Jtkiefer ---- 20:24, 2005년 9월 2일 (UTC)

웁스, 우리는 그를 AER에 등록하는 것을 잊었다. 이제 덧붙였다. (Wikipedia: 참고:중재/관리 시행 요청 요청됨#스카이링).

제임스 F. (대화) 00:02, 2005년 9월 3일 (UTC)

스팸메일?

12.219.198.60(대화 · 기여)은 특정 기사에 다소 관련이 없는 외부 링크를 계속 추가한다.보조 기구가 좀 봐주시겠습니까? --Ixfd64 03:50, 2005년 9월 2일(UTC)

부적절한 차단 가능:Dmcdvit에 의해 막힌 우리아923

나는 오늘 저녁에 Uriah923으로부터 이메일을 받았다. 그것은 몇 시간 전에 발송된 것으로 보여서 내가 아는 한 이 일은 처리되었다.어쨌든, 나는 누군가가 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 적절히 대처할 수 있기를 바라면서 여기에 글을 올려야겠다고 생각했다.

나는 최근에 Dmcdevit에 의해 차단되었고 이것은 위키백과 차단 정책에 위배된다.첫째, 우리는 현재 복수 분쟁을 벌이고 있으며, 이 정책은 "사용자가 현재 분쟁 중인 사용자를 차단해서는 안 된다"고 명시하고 있다.둘째, 나는 그 정책에 열거된 어떤 위반도 저지르지 않았다.

당신은 그 상황에 접근할 수 있게 됨으로써 이전과 비슷한 문제에서 나를 도왔다.나는 네가 지금 그렇게 할 수 있기를 바란다.

Jmabel Talk 05:25, 2005년 9월 2일 (UTC)

으윽, 막 자려던 참이었다.여기까지는 빠른 개요가 있다.우리아가 내 감시목록에 다시 나타났을 때 나는 옴니너드와의 많은 외부 링크를 되돌리는 과정에 있었다.그래서 막았다.그가 토론하게 하는 것은 짧은 충격 차단이었어야지, 되돌리는 것이 아니었지만, 좌절 속에서 나는 48시간을 했다.세무사는 몇 분 후에야 그의 차단을 풀었고, 나는 그 점에 대해 사과했다.그 사용자의 대화 페이지와 내 대화, 그리고 사용자 대화에서 광범위한 추론이 이루어지고 있다.MarkMcB 및 대화:무함마드와 사용자 대화:세무사(조금)어쨌든 논란이 된 조치는 일단 중단됐고, 우리는 (기회를) 논의하려 한다.누가 이 일을 계속 봐주면 고맙겠다.마크맥비와 내가 토론에서 진전을 이루고 있다는 느낌이 들었지만, 이제 정말 자야겠어.고마워요.Dmcdevit/t 05:44, 2005년 9월 2일(UTC)

좋은아침!나는 User에게 2센트어치를 투자했다.Uriah923/OmniNerd. --khaosworks (대화 • 기여) 06:11, 2005년 9월 2일 (UTC)

HEHHHHEH, 어쩌면 네 충고를 마음에 새겨둘 시간인지도 몰라, 응?좀 쉬어 Dmc. 다른 사용자와는 달리, 이 제품은 공신력 포인트에서는 경쾌하게 들리는데, 내 생각엔 좋을 것 같아.Ryan Norton 06:25, 2005년 9월 2일 (UTC)

:( *sigh** Well, 블록은 사실 이것의 순간적인 부분일 뿐이다.진짜 논의가 진행되고 있다.누구나 가입할 수 있다.Dmcdevit/t 22:54, 2005년 9월 2일(UTC)

응, 이제 통합되었으니 거기 토론에 참여해줘.우리가 진전을 보이고 있는 것 같은데, 나는 좀 더 무게를 두고 싶어.그렇게 해줘서 고마워.하지만 공식적으로 말하자면, 우리아에 대한 블록은 옳은 일이었습니다. Dmcdevit이 그 일을 하지 말았어야 했을 겁니다.비록 "현재 여러 분쟁에 휘말린" 특성화는 Dmcdevit이 스팸인 것처럼 보이는 링크를 되돌리는 것 뿐이라는 점을 고려하면 꽤 관대한 것이었다.어쨌든, 차단과 차단을 해제하는 것은 진전이 있는 것처럼 보인다. - 2005년 9월 2일, Taxman 15:12 (UTC)

법적 위협 없음

[11] (Hipocrite 09:50, 2005년 9월 3일 서명되지 않은 논평 준비)

위와 연결된 진술은 위키피디아에 대한 품위 기준을 조정하고 촉진하기 위한 프로젝트가 필요하다는 것을 보여준다.아, 잠깐, 신경 쓰지 마. -- 노비 (대화) 17:07, 2005년 9월 3일 (UTC)

도대체 그는 어떻게 WP에서 누군가가 잘못된 행동을 해서 감옥에 갈 수 있다는 결론에 도달하는가?~ N (t/c) 17:12, 2005년 9월 3일 (UTC)

싸이의 도플갱어?

우리의 정기적인 기부자 싸이 가이(토크 · 기부자)는 누군가가 혼란스러울 정도로 비슷한 이름의 싸이기 계정을 만들었음을 알아차렸다.후자의 계정은 그 신용에 대한 편집이 없기 때문에 나는 선제적으로 차단하고 그 사용자 및 사용자 토크 페이지에 정중하게 설명문을 남겼다.

창간 연대를 찾을 수 있을지 궁금한데, 후기 WoW식 반달리즘을 위해 개설된 '슬리퍼(sleepper)' 계정인지 아닌지 궁금하다.물론 무해한 우연의 일치일 수도 있다.다른 생각은?TenOfAllTraes(대화) 17:15, 2005년 9월 3일(UTC)

나는 악의 없는 우연의 일치가 의심스럽다.두 사람이 독자적으로 선택하는 것을 상상할 수 있을 만큼 뻔한 이름이다.그렇긴 하지만, 사용하지 않았다면 막지 않을 이유도 별로 없어.이소모르픽 17:43, 2005년 9월 3일 (UTC)

보호 요청

바그라티티를 보호할 동료 행정관을 불러도 될까?레브주르가 옹호하는 상황에서 기사를 정확하게 만들 수는 없지만, 분쟁 통지서까지 삭제하는 겁니다.우리가 분쟁통지서로 보호받도록 놔두면 아마 (하하하하하) 그는 타협이 필요하다는 걸 깨닫게 될 거야...어느 쪽이든, 적어도 분쟁 태그가 있다면, 사람들은 그것을 읽지 않을 것이고 이것이 받아들여진 역사라고 생각할 것이다.이소모르픽 17:47, 2005년 9월 3일 (UTC)

완료. -- llywrit 18:29, 2005년 9월 3일 (UTC)

헷갈려.페이지는 보호되고 있는 것처럼 보이지만("이 페이지 보호" 대신 "보호 제거" 버튼이 있다) 레브주르가 편집할 수 있었고, 나는 통상적인 "YOURE A EDITING A Page" 경고를 보지 않고 그의 편집을 되돌릴 수 있었다.무슨 일이야?이소모르픽 23:32, 2005년 9월 3일 (UTC)

그건 내가 전에 알았던거야. 내가 nmoves만을 위한 페이지를 보호하는게 가능하다는걸 깨닫기 전까지는 말이야.테레사 너트 (10타) 23:33, 2005년 9월 3일 (UTC)

좋아. 그럼 어떻게 하면 진짜 페이지 보호로 바꿀 수 있을까?이소모르픽 23:36, 2005년 9월 3일 (UTC)

이번에는 잘 될 것이다; 나는 관리자가 아닌 사람이 그것을 편집할 수 없다는 것을 확인하기 위해 로그아웃했다.혼란스러워서 미안한데, 페이지를 보호해야 하는 지 꽤 됐는데, 생각만큼 간단하지 않은 것 같아. --llywrit 23:48, 2005년 9월 3일 (UTC)

페이지를 마지막으로 보호한 지 오래되었다면, "보호 확인" 확인란이 더 이상 존재하지 않는다는 사실에 아마 맞았을 것이다.당신은 아마도 여전히 쳐다보지도 않고 입력 아래의 상자를 확인하는 것에 익숙할 것이다.1.5 업그레이드 전후로 많은 관리자들이 동일한 문제를 가지고 있었다. --cesarb 14:02, 2005년 9월 4일(UTC)

안락의자벡실리학자돈(토크 · 기여 · 블록 로그)

그의 Talk:Canada(편집 [Talk:Talk:Canada talk]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크).며칠 전 슬림비긴이 이걸 위해 그를 막았지만 그 이후로 아무런 조치도 없었다.~~ N (t/c) 20:42, 2005년 9월 3일 (UTC)

나는 그에 대한 가처분 신청 때마다 48시간 동안 그를 막았다. --골베즈 20:54, 2005년 9월 3일 (UTC)

나는 그에 대한 RFA를 철회할 것이다.이것은 그 금지령이 더 이상 발효되지 않았다는 것을 의미해야 한다.Homey 22:01, 2005년 9월 3일 (UTC)

법처럼, 나는 그것이 적용되는지 확신할 수 없다.그것이 RfC라면 효과가 있겠지만, 이것은 RfA이다.어느 쪽이든 Arbcom이 그렇게 말할 때까지는 적용이 된다. --골베즈 22:05, 2005년 9월 3일 (UTC)

더 이상 중재할 필요가 없다면 가처분 신청도 없어야 한다.이소모르픽 23:17, 2005년 9월 3일 (UTC)

그럴지도 모르지만, Arbcom이 가처분 신청을 철회할 때까지(Arbcom이 가처분 신청을 철회할 경우) 안락의자 벡실리학자돈은 이를 존중해야 한다. --Canderson7 23:23, 2005년 9월 3일(UTC)

HOTR이 차단해놨어나는 이것이 평화롭게 해결될 수 있기를 바란다.~~ N (t/c) 23:43, 2005년 9월 3일 (UTC)

짐 로스

다양한 IP의 지난 1시간여 동안 많은 바보스러움 - 관리 보호 --Doc (?) 21:36, 2005년 9월 3일 (UTC)

가장 불쾌감을 주는 IP를 차단하고 vprotected. --골베즈 21:48, 2005년 9월 3일 (UTC)

사용자:에미코

사용자를 차단한 경우:AypeEESME 및 사용자:BrewCoffee (BrewCoffee) (User의 sockpuppuppets)라고 생각하는데,에미코는 자신의 ArbCom이 Iglesia ni Cristo 기사를 편집하는 것을 금지하는 것을 회피했다.—테오 (토크) 21:47, 2005년 9월 3일 (UTC)

계정 손상?

펜더벤더가 펜더벤더로 옮겨졌어 *아냐, 제기랄, 이 계정은 정말 멍청한 비밀번호가 있어. 내가 절대 모를 비밀번호로 123456을 사용하는 얼간이가 있어.누군가가 이를 수정하고 사용자:바니범블?적어도 감동한 것 같다.Fender Bender는 현재 리디렉션되지 않았다. 아마도 (이상하게) 속도를 내고 다시 만들어졌을 것이다. -Splash 22:54, 2005년 9월 3일 (UTC)

그 일지는 그것을 (그리고 많은 다른 기사들도) 다시 옮겨졌음을 알 수 있다.그러나 이 계정의 오래된 기여도를 보십시오. 일부는 완전히 이상합니다(그는 다른 사용자와의 토론으로 완전히 구성된 사용자 대화 페이지를 만들었습니다!). --cesarb 23:03, 2005년 9월 3일(UTC)

살펴본 후:

• 이 계정은 사기꾼 계정의 모든 "모양과 냄새"를 가지고 있다(사용자 및 대화 페이지는 마크 페이지의 직접 사본이다.
• 대부분의 편집은 다른 계정을 가리키며 차단 페이지에 링크가 있는 "새로운 메시지" 상자를 추가하는 것으로 구성되었다.
• 장부는 한동안 잠잠해졌다.
• 공공 기물 파손 행위 직전에 편집한 내용은 AOL IP 사용자 대화 페이지(작동 여부 테스트?)에 대한 것이었다.
• AOL IP는 두 사용자 대화 페이지(사기꾼과 실제 사용자)를 모두 편집했다고 말했다.

그 모든 것을 감안할 때, 나는 사기꾼으로서 무한정 계정을 차단했고, AOL IP는 당분간 감시되어야 한다고 믿는다.

--cesarb 23:19, 2005년 9월 3일 (UTC)

무슨 일이 일어나고 있는지 모르겠다.48시간 동안 커프스를 차단해놨어 지금 편집하는 걸 보고 있어테레사 너트 (10타) 23:04, 2005년 9월 3일 (UTC)

사용자:파카란은 암호를 바꿨다고 말하는데, 에드 푸어가 대부분의 암호를 풀었다고 생각한다.온통 이상한 이야기야.-스플래시 23:05, 2005년 9월 3일 (UTC)

누구의 비밀번호?테레사 너트 (10타) 23:14, 2005년 9월 3일 (UTC)

IRC에서 파카란은 사용자:Barneybumble의 비밀번호(또는 적어도 이해했으므로)는 그들이 다시 로그인하지 않을 것이라고 말했다.에드 푸어는 개발자 접속 없이는 계정을 고칠 수 없다고 말했다.정확히 무슨 뜻인지 모르겠다. -스플래시 23:36, 2005년 9월 3일(UTC)

이 계정은 분명히 사용자:바니검블.--파로스 23:09, 2005년 9월 3일(UTC)

잠깐만, 헷갈려.바니범블의 계정이 위태로워 보여서 커프를 막았다고?FreplySpang (대화) 2005년 9월 3일 23:12 (UTC)

나는 그것을 쉽게 설명할 수 있다.난 멍청해! (블록을 풀었다)테레사 너트 (10타) 23:13, 2005년 9월 3일 (UTC)

오, 알았어계속해. :) FreplySpang (대화) 2005년 9월 3일 23:15 (UTC)

그리고, 그건 그렇고, 우리는 정말로 더 나은 페이지 이동 스로틀이 필요하다.계정 플래그가 없는 사용자는 초당 1개 이상의 문서를 이동할 수 없을 것을 제안한다. --cesarb 23:24, 2005년 9월 3일(UTC)

10초마다 한 명씩은 지지하지 않을 거야분당 6 페이지 이상의 페이지 이동이 필요한 합법적인 태스크(페이지 이동 반출 제외)는 몇 개인가?이소모르픽 23:34, 2005년 9월 3일 (UTC)

대량 변경 페이지(예: (영화)에서 (필름)으로)하지만, 그것은 봇(국기 포함)이나 관리자(물론 계정 깃발 포함)가 할 수 있다.나는 초당 1초는 많은 공공 기물 파괴 행위를 늦추면서 잘못된 긍정의 가능성이 충분히 낮을 것이라고 믿는다(더 나아가 잘못된 긍정의 결과가 "느리게, 카우보이!" 메시지와 재시도밖에 없다면 말이다.)--cesarb 23:42, 2005년 9월 3일 (UTC)

안녕 테레사, 정말 불평할 수 없어. 난 사용자:얼마 전 같은 이유로 누가 그랬는지(나는 자세히 살피지 않았고 그가 윌리 반달리즘을 실패한 것을 반달리즘 그 자체로 착각했다.)

내 오토록봇이 바니버블을 처음으로 막았거든나는 몇몇 사람들의 걱정에도 불구하고 그것이 실제적인 필수품이라고 생각한다.페이지 이동 스로틀이나 다른 영구적 해결책이 나올 때까지요. -- 2005년 9월 3일 (UTC)

---

여기 아주 재미있는 거.이 타임라인을 확인해봐.

바니범블은 8월 11일 사소한 공공 기물 파손 행위를 저지른다.몇 주 후 그는 골베즈에게 저지당하지 않게 되었고, 불과 몇 시간 후 시험 편집에 의해 그 차단 해제된 것이 감지되고 페이지 이동 반달리즘이 즉시 시작되었다.확실히 윌리는 봇을 사용하고 있다. (75페이지 모브/분으로는 기브어웨이가 충분하지 않은 것처럼)

• 22:46, 2005년 9월 3일 Curps 차단 "사용자:만료 시간이 무기한인 바니 범블(페이지 이동)

• 사용자:바니 범블 기부금
  • 22:46, 2005년 9월 3일 (역사) m 스포츠 페어 리스트 (스포츠 페어 리스트로 이동된 스포츠 페어 리스트 *아니, 제기랄, 이 계정은 정말 바보 같은 암호야, 어떤 얼간이들이 123456을 내가 절대 모를 암호로 사용하는지)
  • 22:45, 2005년 9월 3일 (사) 사용자 대화:152.163.100.138

• 17:49, 2005년 9월 3일 Golbez 미차단 사용자:바니범블(AOL의 부수적 피해를 막기 위해 차단 해제, 한 달여 만에)
• 15:19, 2005년 8월 11일 골베즈는 "사용자:만료 시간이 무기한인 바니 범블(바니검블 블록 페이지로 이어지는 "메일 받았습니다" 링크가 있는 스팸 메일 기사).

-- Curps 23:45, 2005년 9월 3일 (UTC)

사용자: Jesus On Wheels

참고로, 예수 온 휠즈(대화 • 기여)는 지금까지 이 계정의 기여가 합법적이었음에도 불구하고 윌리스 온 휠즈(Willy on Wheels)로 오인된 것으로 몇 번 차단되었다.이 사용자는 사용자 페이지에서 계정이 더 많은 블록으로 이어질 가능성이 높더라도 사용자 이름을 계속 유지하기를 원하므로 다시는 Willy on Wheels로 착각하지 말아 달라고 요청하고 있다.Zzyzx11 (토크) 00:01, 2005년 9월 4일 (UTC)

사용자:WonderBread

WonderBread(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)가 위키백과:Zap을 위키백과로 이동:포인트. 그의 기여로 볼 때, 나는 양말풀이 가장 반칙적인 것 같다.이 "Zap"은 이미 다음 WfD급 똥폭풍으로 형성되고 있다.~~ N (t/c) 00:54, 2005년 9월 4일 (UTC)

이상한 페이지 움직임도 있는 것 같아.--nixie 01:04, 2005년 9월 4일(UTC)

그것은 마치 욕설적인 반자프 양말과 교차하는 미묘한 윌리와 같다."제버스를 위해 지금 봉쇄하라"~~ N (t/c) 01:06, 2005년 9월 4일 (UTC)

좋아, 이건 정말 괴짜야.삭제해야 할 쓸모없는 리디렉션을 많이 만들고 있어요점이 뭐야?~~ N (t/c) 01:13, 2005년 9월 4일 (UTC)

한 시간 동안 막혔는데, 블록 길이는 정말 신경 안 써.차단해야 한다고 생각되는 한 차단 해제 및 재잠금 해제 작업을 자유롭게 하십시오. --cesarb 01:14, 2005년 9월 4일(UTC)

무기한으로.유용한 기여 AFAICS 없음. ~ N (t/c) 01:15, 2005년 9월 4일(UTC)

나는 방금 그것을 했다.그 계정의 편집 패턴은 "Willy on Wheels"라는 별명으로 통하는 것이 잘 알려진 짜증임을 강하게 시사한다. --cesarb 01:24, 2005년 9월 4일 (UTC)

WoW wannabe에 더 가깝지만, 나는 변명의 여지가 없는 블록에 동의한다.--nixie 01:25, 2005년 9월 4일 (UTC)

(분쟁 편집) 계정 순찰 참고: "Bread"와 일치하는 계정을 확인하는 것이 좋을 것 같다. --cesarb 01:27, 2005년 9월 4일 (UTC)

사용자 대화도 참조하십시오.원더브레드. -스플래시 01:29, 2005년 9월 4일(UTC)

너무 웃겨.우리가 여기서 말하는 것에 대한 그의 지식은 우리가 옳다는 것을 보여줄 뿐이다. --cesarb 01:38, 2005년 9월 4일 (UTC)

글쎄, 이 페이지는 정확히 숨겨져 있지 않아.자연스레 WoW는 여기서 희열을 느끼며 낙담의 외침을 지켜보고 있다.아니, 유일한 해결책은 "계엄법" 스타일의 기술 솔루션(페이지 무브 조절과 같은)이고, 물론 윌리를 찾는 것(의학적으로, 또는 법적으로)뿐이다.물론 위키피디아는 불길한 메신저호가 어떤 식으로든 자신의 실에 맞게 살아간다면 10월 1일에 어쨌든 장기화된 "계속법"의 상태로 들어가야 할지도 모른다.dab (주) 08:22, 2005년 9월 5일 (UTC)

사용자:SPUI

SPUI(토크 · 기여 · 블록 로그) ( 기여 참조)

사용자가 페이지에 이미지를 표시하는 편집 메시지와 함께 많은 변경사항을 되돌리는 작업을 막 끝냈다(토비는 외롭기 때문에 여기로 데려왔다).사용자가 다른 사용자의 사용자 페이지에 이 작업을 수행했는데, 이는 경계선 파괴 행위처럼 보이게 한다.사용자가 스팸을 보낸 페이지 중 하나에 사용자는 이전 편집에서 다른 사용자가 한 페이지를 비판한 것에 대해 "친절하게 꺼져"라는 메시지를 표시했다.그래서 나는 그 사용자가 그가 좋아하지 않는 페이지들만 스팸메일을 보냈다고 의심한다.- http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Kentucky_Cardinal&diff=21937409&oldid=19890688.

Ryan Norton 01:12, 2005년 9월 4일 (UTC)

SPUI 입니다.그냥 그만하라고 해. --cesarb 01:28, 2005년 9월 4일(UTC)

알았어, 고마워.Ryan Norton 01:47, 2005년 9월 4일 (UTC)

너도 알다시피, SPUI는 오랫동안 훌륭한 기여자야.하지만 가끔, 그는 가끔 그걸 잃어버리고 그런 바보 같은 단계에 빠지곤 해...다시 정상으로 돌아왔어Zzyzx11 (토크) 02:50, 2005년 9월 4일 (UTC)

• 그가 WP를 시행하고 있는 것 같다.기본적으로 어떤 이유로든 사람들이 반대하는 페이지에 토비 이미지를 올려놓고 다른 사람들이 더 이상 그 페이지를 보지 못하도록 (그 이미지를 포함한 모든 페이지를 감추고, 한 번 제자리에 이미지를 제거하는 것을 불가능하게 하는 요청된 소프트웨어 기능을 통해) 요구하는 토비 제안서.즉 검열 정책이다.어쩌면 어떤 사람들은 그 제안의 토크 페이지에 가서 왜 그것이 좋은 생각이 아닌지를 설명해야 할지도 모른다.Radiant_>< 08:02, 2005년 9월 4일 (UTC)

관련 참고: 토비 (토크 · 기여) (Nickptar 고마워)--cesarb 16:40, 2005년 9월 4일 (UTC)

뉴 WoW 패턴

마지막 두 PM 반달은 위키백과를 편집했다.삭제/Wikipedia의 기본 네임스페이스 페이지:위키프로젝트 8월 18일 품위를 위한 위키백과사전.그 일자를 전후해 그 페이지를 편집한 다른 계정을 보는 것이 좋을 것이다. --cesarb 02:43, 2005년 9월 4일(UTC)

이상하게도 EagleEdyScout (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 나의 RFA를 이동시켰다.이전 양말일 가능성이 있는 신고에 대한 개인적 원한(#사용자:원더브레드)?~~ N (t/c) 02:50, 2005년 9월 4일 (UTC)

음, 나는 방금 커프스를 찾아가서 그 패턴과 일치하는 모든 양말 퍼펫을 막았다. (그 날짜에 편집만 하고, 페이지를 편집하고, 사용자와 사용자 대화 페이지가 스스로 만들어진다.)내 생각이 틀렸다고 생각되면 되돌리되, 만약 내가 옳았다고 판명되면 "내가 그렇게 말했다"고 말할 것이다. --cesarb 02:54, 2005년 9월 4일 (UTC)

나한텐 좋은 것 같아.패턴 잡느라 수고 많았어— Dan Talk 02:56, 2005년 9월 4일 (UTC)

나는 이 -->><--- 페이지 이동 조절을 시행해 달라는 개발자들의 청원을 시작할 뻔 했다(2초 안에 1회 이상 이동을 하고 싶으면 멈춰 서서 자신이 하고 있는 일을 생각해야 한다).그런 청원서는 이례적으로 서명량이 많을 겁니다. --cesarb 03:04, 2005년 9월 4일 (UTC)

그래, 그래, 수십억 곱절은 그래..이 일은 이미 충분히 오래되었다!~~ N (t/c) 03:05, 2005년 9월 4일 (UTC)

불만 사항은 bugzilla:1454를 참조하십시오.드래곤즈 항공 03:23, 2005년 9월 4일 (UTC)

최근에 나온 것들 중 몇몇은!로 시작했다고 믿는다. 그래서 Special:의 첫 페이지에 나타날 것이다.리스트유저(물론 나머지는 음란 및/또는 인신공격이었다.)대부분의 사용자가 이미 사용자 이름을 차단할 수 있지만, 나는 그러한 패턴으로 모든 사용자를 차단할 것을 제안한다.확인해 봐야 할 또 다른 것.~~ N (t/c) 03:05, 2005년 9월 4일 (UTC)

나는 이미 "!"로 시작하는 모든 모욕적인 계정을 사용자 이름으로 차단했다.오늘 밤에 다시 완전한 스캔을 할 겁니다. --MarkSweep✍ 03:21, 2005년 9월 4일 (UTC)

• 「!」로 끝나는 계정을 개의치 않는 한, 「!」 Radiant_>< 08:03, 2005년 9월 4일 (UTC)
  • 만약 Radiant!가 WoW이고, 그가 관리자 권한을 얻기 위해 지금까지 계속 놀고 있다면, 그는 미친 듯이 날뛰며 자신을 차단할 수 있기 때문에 멈출 수 없을 것이다.빨리 개발자를 데려와서 디-시옵을 막거나, 아니면 더 낫지만 더 나은 Radiant가 존재했던 흔적을 지울 수 있을까?곧! :) Dmcdevit/t 08:07, 2005년 9월 4일 (UTC)
• 어떡해!날 잡았군!하지만 이제 나는 너의 오렌지 주스를 인공적인 색의 우유로 대체하기 위해 캐벌 커넥션으로 방문하겠다!무아하하하!Radiant_>< 16:00, 2005년 9월 4일 (UTC)
  • 그리고 이렇게 Radiant!가 공개되었다.그는 마지막 글에서 모든 문장을 '!'-필요하다면 확실한 신호로 끝맺는다.그는 거의 모든 문장이 '!'로 끝나는 것이 괜찮다는 점을 실험적으로 증명하려고 노력했기 때문에 오랜 기간 동안 확실히 차단될 수 있다. -Splash 16:51, 2005년 9월 4일 (UTC)
• 아니, 얘들아, 진짜로 윌리는 우리보다 한 발 앞서 있으려 하고 있어.우리가 그를 이 잡동사니로부터 막을 수 있는 유일한 방법은 그를 추적해서 우리가 그를 잡을 때 그의 ISP에 연락하는 것이다.짐보는 "주변적 행동"에 대해 오케이를 했으니, 이제 우리가 반격할 때인가?Titoxd 03:49, 2005년 9월 6일 (UTC)

MediaWiki의 또 다른 기능:잘못된 이미지 목록

이미지:불결하고 발기된 인간의 음경.jpg - 가장 최근에 허리케인 카트리나를 파괴하는 데 사용되었다.그러나 페니스에서는 훨씬 더 작은 버전이 페니스에서는 큰 버전과 연결되어야 할 것이다.~~ N (t/c) 03:02, 2005년 9월 4일 (UTC)

나는 당신이 Talk에 대한 합의를 얻기 위해 애쓰고 있다고 생각한다.페니스.Geni 07:03, 2005년 9월 4일 (UTC)

해당 반달은 여러 개의 관련 없는 IP 주소를 사용했으며, 애노마이저나 IP 스푸핑을 사용하고 있을 가능성이 매우 높다. -로렌 07:36, 2005년 9월 5일(UTC)

사용자:§

§ (토크 · 기여)는 이상하다.이 계정이 2주 동안 편집한 105개 중 90%가 페이지 이동이었다.하지만, 놀랍게도, 이 사용자는 실제로 유용하게 쓰려고 노력하는 것 같다.이러한 움직임 중 몇 가지가 WP를 방해했다는 사실은 차치하고라도 다음과 같다.RM이나 깨진 명명 규칙, 대부분의 움직임은 토크 페이지 토론과 일치하도록 도움을 주기 위한 의도로 보인다.당신은 이 사용자가 페이지를 거의 절대 교묘히 작성하지 않는다는 것을 보여주기 때문에, 이것은 많은 이중 리디렉션과 다른 문제들을 남겨두고 있는 것이 틀림없다고 생각할지도 모르지만, 당신은 틀렸을 것이다.여러 페이지를 확인해보니 이동 후 링크를 수정하기 위해 애논이 나타났다는 것이 밝혀졌다(여러 가지 IP가 사용됨).그래서, 누군가가 익명으로 글을 쓰면서 도움이 되는 페이지 이동의 시리즈를 하기 위해 계정을 만든 것으로 보인다.

이 사람이 이름 지정 규칙을 위반하거나 WP의 조치를 취하는 것을 경계하도록 하는 것 외에:RM, 여기엔 정말 문제가 없어.하지만, 페이지는 조심스러움이라는 윌리 풍토에서는, 페이지를 옮기는 것이 거의 독점적으로 존재하는 것 같고, 아마도 어느 정도 지켜보는 것이 있을 것이기 때문에, 나는 이 계정에 주의를 환기하는 것이 중요하다고 생각했다.2005년 9월 4일 09:16 드래곤즈 비행(UTC)

그들의 사용자 페이지 기록은 이상하다.Geni 09:29, 2005년 9월 4일 (UTC)

나는 진정한 새로운 사용자가 페이지 이동에 그렇게 집중하는 것은 매우 드문 일이라는 것에 동의한다.혹시 이게 역할 계정인가?나는 이것이 지켜보는 것에 동의한다.조나스under 16:11, 2005년 9월 4일 (UTC)

내가 알기로는 애논은 페이지를 이동할 수 없기 때문에, 이 사람이 익명으로 편집하기를 원하지만, 페이지 이동을 위해 때때로 로그인해야 한다.나는 Geni의 말에 동의한다. 그러나 사용자 페이지를 공격하는 매우 끈질긴 반달족이 있었는데, 이 계정이 하는 아주 작은 페이지 편집으로 볼 때 이상해 보인다.Func(t, c, @, ) 16:35, 2005년 9월 4일(UTC)

사용자:프란시스 숄켄

사용자:프랜시스 숀켄은 반복적으로 자신의 비난을 내 사용자 페이지에 덧붙인다.[12] 경고를 받았으나 계속되었다.추가 내용 자체는 말도 안 된다.Francis Schonken은 반복적으로 내 사용자 이름이 IP 주소의 속편이라는 주장을 덧붙이기를 원한다.(정의상 IP 주소는 사용자 이름이 아니므로, 양말 퍼펫을 사용할 수 없으며, 그 반대의 경우도 마찬가지임)게다가, 삭푸펫은 직접적으로 금지된 것이 아니다.이 삭푸펫 혐의의 추가는 인신공격으로, 숄켄은 분명히 그것들을 놓을 장소(사용자 페이지)를 매우 의도적으로 선택했다.숀켄은 추진력이 매우 완강해 보이고(스콘켄은 위키백과에서 건설적인 일을 거의 하지 않는 정도까지), 그리고 분명히 경고에 주의를 기울이지 않기 때문에, 그가 차단(예: 차단)을 받을 자격이 있는지를 검토하는 것은 관리자들의 몫이다.아리고 09:31, 2005년 9월 4일 (UTC)

사용자:이스티나

이스티나(토크 · 기여)의 편집은 모두 8월 31일 처음 편집을 시작한 날부터 반달리즘이었다.나는 그날부터 지금까지 몇 건의 비반역적인 반달리즘을 잡았다.경고받았으니 다음 기물 파손 행위를 차단하겠다.2005년 9월 5일 조에 07:22 (UTC)

그레고리 로더-프로스트 진입 - 나치 논평

예전에 네가 나를 위한 위키피디아 페이지가 있다는 것을 알게 되었다.정말 고맙고 그것은 꽤 정확하다, 라고 나는 말하고 싶다.누군가가 상당히 많은 연구를 했다.하지만, 지난 주 동안 누군가가 의도적으로 "어떤 사람들은 그가 나치에 동조하고 있다고 말한다"고 말했다.이것을 제거했음에도 불구하고, 그리고 토론 페이지에 메모가 추가되었음에도 불구하고, 포스터는 계속해서 그것을 다시 삽입해왔다.

나는 이것을 확실히 혐오스럽고 수치스러운 것으로 여긴다.나는 나치의 동정심을 가져본 적도 없고, 가졌던 어떤 사람이나 어떤 집단과도 관계를 맺어본 적도 없다.너의 페이지는 이상한 의견이라기 보다는 사실을 나타내도록 되어 있다.

중요한 건, 만약 내가 누군가의 위키피디아 항목에 "누군가가 그를 소아성애자로 의심한다"고 올린다면, 어떻게 이런 일이 일어날까?실질적인 차이점은 무엇인가.고의적인 얼룩은 바로 그것이다. 사람들이 그런 방향으로 생각하게끔 고안된 얼룩말이다.

이 일을 하는 사람을 차단해 주면 고맙겠다.

나는 IT에 완전히 정통한 것은 아니며 당신의 끝없는 지시사항들은 단지 나를 완전히 혼란스럽게 한다.

고마워요.

그레고리 로더-프로스트

청구가 문서화, 귀책, 적격성 등을 갖추지 못한 경우, 미필적, 비소급적, 독창적 연구로서 제거되어야 한다.나는 일반적인 관찰처럼 이 특별한 주장이나 문제의 기사를 좋아하지 않는다.El_C 10:02, 2005년 9월 5일 (UTC)

로더-프로스트의 질문에 대한 간단한 후속 조치: 마지막 나치 동조 편집본이 일주일 전에 입력되었다.계속 주시할 겁니다El_C 22:39, 2005년 9월 5일 (UTC)

나는 그 페이지를 내 감시 목록에 추가했고, 미래에 거기에 나타나는 모든 지원되지 않는 주장들을 되돌릴 것이다.Demiurge 08:41, 2005년 9월 6일(UTC)

nazi diffs: [13] [14]; 흥미롭게도, 토크 페이지의 코멘트는 "S"로 서명되어 있다.글래드스톤".dab (주) 13:01, 2005년 9월 6일 (UTC)

사용자:파스부딘

가능한 한 빨리 이 사용자를 금지하십시오.잘못됐다고 주장하는 것을 좋아하는 정보를 삭제해 '다운(Mezmerize) 관련 기사 시스템'(Mezmerize)을 반복적으로 편집하고 있다.또한 오래 전에 편집한 IP 주소 사용자 중 한 명이다.

• 66.36.155.1987 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 66.36.155.123 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 66.36.155.1987 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 66.36.155.1987 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 66.36.130.216 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 66.36.198.26 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 66.36.198.29 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)

그리고 질문은: 이 남자가 멈출 수 있을까?아니. 특히 3RR을 깨뜨리겠다고 협박해 내 등 뒤에 있는 소스를 계속 찾아달라고 할 때는 더욱 그렇다.제 요점은 "나는 정말 그/그녀가 내가 무엇을 하기를 원하는지 상관없다" 입니다. -- 마이크 가르시아가 15:50, 2005년 9월 5일 (UTC)

이 사람 참 완고하게 구걸하는구나!사용자가 금지할 자격이 있다는 것에 동의한다. 205.188.116.5 16:20, 2005년 9월 5일(UTC)

평소 입던 양말 퍼펫에 의지하는 거야, 마이크?파스부딘 16:27, 2005년 9월 5일 (UTC)

그것들은 실제로 당신의 IP, Pasboudin 오래 전 당신이 System of a Down 관련 기사들을 편집했을 때였습니다(Mezmerize와 Mezmerize).너처럼 들리는데 너였어! -- 마이크 가르시아 16:29, 2005년 9월 5일 (UTC)

부정하는 게 아니라 나였어나는 지금 계좌가 있다.파스부딘 16:33, 2005년 9월 5일 (UTC)

봐, 그래서 글을 올리면 안 되는 거야, 파스부딘. -- 마이크 가르시아 16:34, 2005년 9월 5일 (UTC)

사용자:마이크 가르시아는 3RR 규정 위반으로 24시간 동안 막혔다[15]."Mike Garcia"의 위 게시물은 사용자:152.163.100.5 Pasboudin 16:36, 2005년 9월 5일(UTC)에 의해 만들어졌다.

사용자:마이크 가르시아 차단 회피

사용자:마이크 가르시아가 시스템 오브 어 다운(System of a Down)에서 그의 유명한 양말 퍼펫 중 하나인 AOL IP User:205.188.116.10으로 24시간 블록을 회피하고 있다.도움을 요청하십시오!파스부딘 23:19, 2005년 9월 5일 (UTC)

이봐, 누구랑 얘기하는 거야, 재그-오프?난 마이크 가르시아가 아니야!게시하지 말라고 한 줄 알았는데!그의 말대로만 하면 된다 205.188.116.5 23:21, 2005년 9월 5일(UTC)

사용자:Erwin Walsh 다른 사용자 대화 페이지에서 내 의견 제거

[16] [17]

Hipocrite - «Talk » 02:11, 2005년 9월 6일(UTC)

맨디 무어 강박증 반달

몇몇 IP들이 맨디 무어로부터 온 문자들을 완전히 관련이 없는 기사들에 삽입하거나 그녀와 전혀 관련이 없는 새로운 기사들을 만들어내면서 우리는 이제 맨디 무어에게 집착하는 반달족을 갖게 된 것 같다.나는 이것이 우리가 이전에 밀크맨처럼 마주쳤던 또 다른 장기 반달일지도 모른다고 의심한다. 왜냐하면 이 맨디 무어 집착 반달에 의해 만들어진 페이지들 중 일부는 다음과 같은 내용을 포함하고 있기 때문이다.

• EAT SITE Editors(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 내가 너를 엉덩이에다 공백으로 만들었어 (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 삭제)
• 빌어먹을 밀크맨(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

Zzyzx11 (토크) 06:46, 2005년 9월 6일 (UTC)

이제 그만둔 것 같아.그가 잠잘 시간이 지났음에 틀림없다.아니면 편집 가능한 모든 주소를 차단했어2005년 9월 6일 조에 07:05 (UTC)

으윽. 내가 너무 일찍 말을 한 것 같아. :(조 07:18, 2005년 9월 6일 (UTC)

멈추거나 상당히 줄어든 것 같다.한동안 그런 건 하나도 못 잡았어.에브리킹 07:47, 2005년 9월 6일 (UTC)

또한: 나는 조이가 이러한 IP 주소를 차단해서는 안 된다고 생각한다.그는 그것들을 버리고 몇 분마다 새로운 것을 사용하는 것 같아, 그것은 유용해 보이지 않고 다른 사람들의 편집에 지장을 줄 수도 있다.2005년 9월 6일 매킹 07:50(UTC)

어, 몇 달 몇 년 동안 IP를 차단했어누가 좀 봐줄래? (침대 시간) Dmcdevit/t 07:54, 2005년 9월 6일 (UTC)

이런 경우 나는 같은 블록 코멘트를 사용하는 우리 모두의 반달에게 "이름"을 주지 않는 것이 최선이라고 믿는다.그가 많은 다른 관리자들로부터 같은 블록 코멘트를 보았을 때 나는 그가 계속하여 위키백과 셀레브리가 되도록 격려하는 것이 도움이 된다고 생각한다."내가 그 유명한 맨디 모어 반달!!!111!"나는 내 자신이 약간 비하하는 "맨디 모어 집착하는 아이"를 사용했지만, 그가 하고 있는 일이 그저 어리석고 유치하며 전혀 멋지지 않다는 것을 깨닫도록 돕는 것은 무엇이든지 간에 그가 깨닫도록 도와준다.Shanes 08:07, 2005년 9월 6일(UTC)

그를 차단하고 싶으면 먼저 가, 하지만 난 그 모든 것을 손 씻는다.조에 08:08, 2005년 9월 6일 (UTC)

나는 반달명칭에 관한 요점에 동의한다.트롤을 다루는 것에 대한 많은 교훈들 또한 여기에 적용된다: 이러한 반달들 중 일부는 관심을 갈망하고 있으며, 일반적인 권고는 그들에게 어떤 식으로든 그들의 공적이 부각되는 것을 보는 만족감을 주지 말라는 것이다.특히 IP/계정을 자주 전환하는 반달은 상당한 지연(물론 적극적으로 반달리즘을 시작하지 않는 한) 후에만 차단해야 하며 중립적이고 일반적인 블록 요약이 있어야 한다.즉시 차단은 숨바꼭질/뒤집기-몰레 게임을 계속하도록 유도하는 역할만 할 뿐이다. --MarkSweep✍ 08:20, 2005년 9월 6일(UTC)

<머리 흔들기> 그렇다면 이런 강박관념의 반달들이 머리를 가지고 하고 싶은 만큼 기사를 공격하도록 허용해야 한다는 말인가?얼마나요?30분?한 시간?하루 종일?조에 08:29, 2005년 9월 6일 (UTC)

문제는 IP 차단이 전혀 효과를 발휘하지 못하는 것 같고, 특히 극한의 시간 동안 차단을 할 경우 부수적인 손상을 일으킬 수 있다는 점이다.하지만 그것이 실제로 효과가 있었다면 나는 분명히 반대하지 않을 것이다.매킹 09:05, 2005년 9월 6일 (UTC)

아니, 내 말은 그런 뜻이 아니야.분명히, 누군가가 적극적으로 파괴하고 있다면, 그들은 차단될 수 있고 막아야 한다.내가 말하려던 것은, 누군가가 적극적으로 반란을 일으키지 않고 단지 잠꾸러기 계정을 만들고 있다면, 당장 막을 필요는 없다는 것이다.그것은 단지 그들이 더 많은 계정을 만들도록 격려할 뿐이다. --MarkSweep✍ 09:12, 2005년 9월 6일 (UTC)

사용자:AI

위키백과 참조:삭제 조항/이슬람 테러와의 나치 관련 조항AI(토크 · 기여)가 위키백과를 교란할 뜻을 내비쳤다.조에 08:43, 2005년 9월 6일 (UTC)

중재사건을 다시 움직이게 하고, AI의 최근 편집행동을 증거자료에 포함시키는 것이 한 단계 중요한 진전일 것이다. --MarkSweepep 09:01, 2005년 9월 6일(UTC)

크리스 73의 위트카시 차단 정당성

크리스 73은 이틀 전에 나를 차단하고 위키피디아를 위반했다.차단 정책.자세한 내용은 여기를 참조하십시오.Thx. --Witkacy 11:44, 2005년 9월 6일(UTC)

언급되고 있는 것에 대해 잘 모르는 사람은, 테레사가 그다이스크 타협에 의해 언급하고 있는 것을 보기 위해 토크:그다이스크 상단의 거대한 빨간 줄무늬를 참조하라.토머 11:58, 2005년 9월 6일 (UTC)

Witkacy는 자신의 토크 페이지, 특히 블록을 지지하는 나의 추론을 담은 나의 답변에서 의도치 않게 토론의 실마리를 일부 삭제한 것으로 보인다. [18].나는 그 블록이 논란이 될 수도 있다고 생각했기 때문에 위키피디아에 다음과 같은 내용의 보고서를 올렸다.계정 일시 중단: 위키백과:계정 일시 중단/Witkacy.

나는 위트카시의 부재에서 편집 전쟁은 중단되었고 게오르크 포스터의 다른 편집자들은 그 기사의 토크 페이지에서 공평한 타협을 할 수 있었다는 것에 주목한다.TenOfAllTraes(대화) 12:25, 2005년 9월 6일(UTC)

크리스는 또 다른 사용자(동일한 분쟁에 개입된)를 차단해 달라고 요청했다 [19] 분쟁의 모든 상대방을 금지하는 크리스의 전략으로 보인다...---위트케이시 12:38, 2005년 9월 6일 (UTC)

위트카시는 다시 커뮤니티 컨센서스에 반하여 많은 이중 명칭을 삭제했다(중복 명칭에 대한 2/3 이상의 지원).나는 그가 위키피디아를 방해했다는 이유로 또 다시 그를 막았다.사용자에게도 다음과 같은 질문을 했다.TenOfAllTrades, 이 문제를 다시 조사하기 위해. -- Chris 73 Talk 14:57, 2005년 9월 6일 (UTC)

내가 우주 생도 역시 우주 생도의 3RRR을 지적한 위트카시, 내가 했던 것과 마찬가지로 의도치 않게 규칙을 위반했다.더블 스탠더드의 위트카시가 나중에 크리스가 당신들의 자칭 "변호사"라고 주장하는 스페이스 캐데를 막아달라고 부탁한 것처럼 나를 차단해 달라고 부탁한 것이었다.왜 말을 안 했어?왜 진실을 말하지 않는 거야?그 끊임없는 무표정한 진실은 샤우리가 합리적인 편집자임에도 불구하고 화를 내거나 전혀 화를 내지 않는 것으로 알려져 있음에도 불구하고 심지어 샤우리를 화나게 만들기도 했다.그단스크/단치히 명명규칙을 고의적으로 어겼다는 이유로 번번이 거수기처럼 어겼다는 이유로 금지당했다면 당신의 잘못이지만, 당신은 의논하려고 했던 것인가?아니. "문제 편집자"는 당신을 언급할 때 완전히 절제된 표현이다.그것은 샤우리가 당신에게 충고했던 것과 같다: 당신은 마치 팀이 지고 그것에 대해 우는 축구 팬과 같다.문법 학교에서는 독일어를 주제로 한 책을 선택해야만 했다. - 9표는 'Faust'로, 8표는 'Steinkreise'와 같은 쉬운 책을 선택했다.어떤 책이 선택되었는지 맞춰봐?'스탱크라이즈'에 투표한 사람들은 불평을 했지만, 그들이 불합리하고 돼지머리인 것이 아니었기 때문에 몇 초 후에 포기했다. 너는?당신은 Gdansk/Danzig 판결을 위반하기 위해서만 지옥을 겪게 될 것이고 오직 A NAME 때문이지! 크리스가 다시는 그 판결을 위반하지 말라고 경고했을 때, 그렇지 않으면 당신은 (판결 통지가 시사하는 바와 같이) 막히게 될 것이다.뭘 했는데요?당신은 그의 경고를 삭제하고, 그의 토크 페이지에서 그를 비난하고, 당신의 무의미한 싸움을 계속했는데, Merovingian은 "인터넷상에서 가장 터무니없는 의견 불일치"라고 판단했다.널 막는 것 말고 크리스에게 무슨 선택지를 남겼니?넌 그걸 갈망했고, 그럴만 했어, 알았어.또 한 번 울어라.그리고 다음 번에는 편견을 피하는 법을 배우더라도 헤드라인을 잊지 말도록 하자.NightBeAsT 15:08, 2005년 9월 6일(UTC)

내 생각에는 위트카시(토크 · 기여)가 게오르크 포스터로 돌아가 다시 한 번 기사에서 독일 도시명을 삭제하기로 한 결정은 그가 이전에 자주 경고를 받았던 잘못된 판단이었다.간치히 명명 갈등을 재점화하고 이를 다른 기사로 확산시키려는 반복적인 시도는 좌절될 수밖에 없다.그러나 위트카시는 내가 크리스 73의 꼭두각시라고 믿고 있는 것 같기 때문에 나는 이것에 대해 세 번째 의견을 주면 고맙겠다.

긍정적으로, 사용자:리시는 이 주제에 대한 많은 논의를 중재하기 위한 끈질기게 합리적인 태도와 노력을 인정한다.토론에 참가한 모든 참가자들이 그렇게 차분하고 이성적이었으면 좋겠다.TenOfAllTraes(대화) 15:29, 2005년 9월 6일(UTC)

위키백과 대화에서의 인신공격:삭제/바르바라 슈바르츠 조항

207.200.131.41(대화 · 기여 · 블록 로그)은 위키백과 대담에서 상당히 고약한 인신공격성 글을 썼다.삭제/바르바라 슈바르츠 기사.내가 그 페이지를 삭제했어. 내가 삭제하지 말았어야 했다고 생각한다면 얼마든지 삭제하지 마.현재 Talk:Barbara Schwarz에서 진행 중인 논의와 어느 정도 관계가 있는 것 같다. --cesarb 20:11, 2005년 9월 6일(UTC)

사용자:기독교인

여기가 이것을 보고하기에 적절한 장소인지는 확실하지 않지만, 만약 그렇지 않다면 옮겨주십시오. 하지만 나는 기독교인에 대해 궁금하다.기고문은 기사에 링크만 추가하는 것 같고, 사용자 토크 페이지는 개인적인 목적을 위해 위키백과 공간을 이용하는 예인 것 같다.앤 헤네한 07:34, 2005년 9월 7일 (UTC)

사용자:Ta bu si da yu가 사용자 페이지를 삭제함

User:Ta bu si da yu는 "Gone"이라는 코멘트와 함께 자신의 사용자 페이지를 삭제했다.나는 더 이상 존재하지 않는다"고 말했다. 분명히 닐라 FAS 논쟁과 여기에 있는 Infobox 분쟁을 둘러싼 것이다.참고 항목: 대화:존 밴브루그누군가 화가 났을 때 냉담한 것처럼 보이고 싶지 않다면, 다른 누군가에게 그것을 하도록 요청해야 하고, 사방에 있는 빨간 링크를 피하기 위해 리디렉션을 만들어야 한다는 것을, 사용자 페이지의 빠른 기준을 보라.비쇼넨토크 07:49, 2005년 9월 7일 (UTC)

• 신속하게 삭제할 수 있는 항목:사용자의 요청에 따른 사용자 및 대화 페이지. 심각한 남용이 없고 페이지를 유지할 필요가 없는 경우.리디렉션(사용자의 새 이름 또는 위키백과:누락된 위키백과)는 빨간 링크와 혼란을 피하기 위해 만들어져야 한다.

릭케이와 함께 말했고 지금 말할게.타부의 토크 페이지는 그가 과거에 매우 활동적인 사용자였기 때문에 유용한 토론을 유지하기 위해 필요하다.이 문서를 삭제하면 포함시킬 모든 논의를 사용할 수 없게 된다. - Mgm 09:00, 2005년 9월 7일(UTC)

이미 처리되었다. WP: 참조:A.--nixie 09:11, 2005년 9월 7일(UTC)

사용자:Pigsonthewing의 사용자 페이지

피그선더윙은 어젯밤[20] 자신의 사용자 페이지를 영구적으로 보호해 줄 것을 요청했다.확인해보니 거기서 편집전이 벌어져 임시로 보호했다방금 다시 봤는데, 이제 보니 3rr도 위반이 된 것 같은데, 블록이 이 문제를 해결하는 데 도움이 될 것 같아 정말 의심스럽다.아마 더 화가 날 거야스토커 헤딩에 관한 얘긴데, 이 말은 다음과 같다.

다른 학대는 말할 것도 없고, 그가 나를 스토킹하고 있다는 것을 그가 내 중재 제의를 거절하고 학대적으로 시인한 것에 비추어 볼 때, 나는 내가 전적으로 사용자:라고 결론을 내린 것은 정당하다고 생각한다.레오니그 미그는 선의를 보이지 않는다.따라서, 나는 내 토크 페이지 (또는 다른 곳에서)에 있는 그의 글에 응답하지 않을 것이며, 내가 그에게 편집한 것을 정당화하라는 그의 요구에도 응답하지 않을 것이다(실제로, 그의 대리인으로 활동하는 사람들이 만든 어떤 글에도 응답하지 않을 것이다).

분명히 그건 별로 좋지 않은데, 제거해야 할까?여러분들은 그것에 대해 어떻게 생각해?레오니그 미그는 자신의 의견을 담은 메시지를 내 토크 페이지에 남겼다[22]. 나는 보호는 특정 버전의 페이지를 지지하는 것이 아니며, 전쟁을 편집하는 것은 멋지지 않으며, 내가 다른 의견을 요청할 것이며, 만약 그가 실제로 분쟁 해결을 시도했다면, 아마도 그는 rfar를 시도해야 할 것이라고 그의 말에 답했다.[23]

어떻게 생각하십니까? --Phroziac 18:30, 2005년 9월 7일 (UTC)

만약 그가 실제로 분쟁 해결을 시도했다면 그는 하지 않았다. 그리고 그는 중재에 대한 나의 제안을 거절했다.내가 인용한 욕설 읽어봤니?Andy Mabbett 21:26, 2005년 9월 7일 (UTC)

네, 읽어보긴 했지만, 그건 이야기의 한 면에 불과하다.) --Phroziac 21:31, 2005년 9월 7일 (UTC)

음, 이제 그 사람 편을 읽었군. 내 편도 찾을 수 있을 거야. 관련 토크 페이지에서 내 편도 찾을 수 있고, 역사도 편집할 수 있을 거야.BTW, 나의 요청은 영구적인 보호를 위한 것이 아니라 무기한이었다.Andy Mabbett 21:37, 2005년 9월 7일 (UTC)

좋아, 하지만 무기한은 여전히 좋은 생각이 아니야.;) --Phroziac 22:19, 2005년 9월 7일 (UTC)

IRC의 탈리아스의 제안대로 나는 그 페이지를 보호하지 않았다.나는 레오니그 미그가 이런 식으로 그것에 대한 싸움을 그만둘 것이라고 믿고 있으며, 그가 내 신뢰를 남용한다면 24시간 동안 그를 차단할 작정이다. --프로지악

내 생각에 앤디 맵베트는 다른 사용자들을 계속해서 괴롭혔는데, 이 중 가장 최근의 예일 뿐이다.사용자:닉 버블로는 그의 또 다른 대상이다.앤디는 다른 편집자들을 비슷한 대우를 받고 유사점을 볼 수 없을 때 그를 화나게 하는 것처럼 보이는 방식으로 대한다.그는 설명할 수 없는 번복, 하루 3번 반복하는 번복, 설명 요청에 대한 간결한 답변, 비웃거나 조롱하는 토크 페이지 논평, 요약 편집 등을 하는 경향이 있다.두 명의 편집자는 그의 반응을 두려워하기 때문에 그에 대한 RFC에 참가하고 싶지 않다고 개인적으로 털어놓았다.닉 버블로는 여러 토크 페이지에 앤디가 위키백과 밖에서 자신을 익명으로 비방하는 것을 의심하고 있다고 암시했고(내가 이 논평들을 잘못 해석했을 수도 있지만), 두 명의 사설 특파원 중 한 명은 앤디가 그들이 RFC에 참여하는 것을 보게 되면 그들에게 비슷한 일이 일어날 것을 두려워한다고 말했다.이 문제에 대해 레오니그 미그는 앤디의 행동에 대해 앤디에게 자신의 고민에 대해 설명했다.그는 앤디에게 구체적인 행동을 중단하라고 요청했다.그는 자신의 주장을 밝히기 위해 앤디에게 공격적인 행동을 가했다.그는 앤디에게 앤디가 자신의 사용자 페이지에 남긴 상처받은 암시를 없애달라고 부탁했다.앤디는 이런 접근법들 중 어느 것에도 동조하지 않았다.그러자 레오니그 미그는 앤디의 사용자 페이지( 앤디가 연속적인 리버터라는 것을 알았을 때)에서 괴로운 텍스트를 삭제하는 헛된 과정을 시작했다.나는 앤디와의 거래에서 나를 지지해줄 다른 관리자들을 두 번 부탁했다.두 요청 중 어느 한 가지에 대해 가시적인 응답이 없었다.나는 그의 행동에 지나치게 민감하게 반응하고 있다고 결론짓고 그것이 내가 지난 2주 동안 위키 활동을 줄인 이유 중 하나이다.나는 앤디가 위키피디아와 관계없는 문제들에 대해 불공평하게 비난을 받아왔다는 것을 알지만, 나는 이것이 그의 행동에 대한 변명의 여지가 없다고 본다.—Theo (Talk) 00:23, 2005년 9월 9일 (UTC

우와, 그렇게 나쁜 줄은 몰랐어.하루에 정확히 세 번 반전을 하는 것은 특히 나를 괴롭힌다. --Phroziac 17:35, 2005년 9월 9일 (UTC)

테오의 나에 대한 주장은 듣기와 거짓말의 구역질 나는 조직이며, 신뢰의 저하를 포함하고 있으며, 정책이나 관리자 자리에 있는 누군가의 어울리지 않는 것에 반대한다.나 자신의 사용자 페이지의 "시리얼 리턴터"가 되는 것에 대해서는!Andy Mabbett 09:03, 2005년 9월 14일 (UTC)

자선의 원인 VFD

위키백과:현재 자선을 위한 대의명분이 VFD에 제시되었다.Raul654는 VFD 통지 페이지가 사이트 통지로부터 링크되기 때문에 페이지에서 VFD 통지를 삭제했다.위키피디아의 모든 페이지와 연결된 페이지에는 그런 통지가 들어가지 않기를 바라는 그의 바람에는 공감할 수 있지만, VFD를 추가한 관리자는 그 의미를 잘 알고 있었다.게다가, 라울은 그의 목표를 달성하기 위한 두 가지 가능한 방법을 가지고 있었다.시테노티스를 제거하거나 VFD 통지를 제거했을 수도 있어라울은 현재 VFD가 삭제에 찬성하는 2:1(즉, 75%)인 점을 고려해 잘못된 결정을 내렸다.사이트 고시는 위키미디어 이사회 회원들이 지지하고 반대해왔기 때문에 이용 가능한 유일한 지침은 커뮤니티에서 제공하는 것이다.지역 사회의 상당 부분(그리고 상당 부분)이 이 고시에 반대한다는 것은 분명하다.당사의 VFD 정책에 따라 VFD 태그를 다시 추가하십시오. --Gmaxwell 01:49, 2005년 9월 8일(UTC)

다 했는데 딱 한 번 하는 거야.나는 그 공동체의 매우 유명한 사람들과 편집 전쟁을 하고 싶지 않다.욜코우스키 // 2005년 9월 8일 01:59, 대화(UTC)

나는 그 메시지에 대해 꽤 슬퍼.자신이 믿는 것을 옹호하는 것을 두려워하지 말고, 다른 사용자들이 아무리 '선배'를 내세우더라도, 다른 사용자들에게 겁먹지 말라. 그 누구도 다른 사람의 목소리보다 더 중요하거나 덜 중요하다. (편집 전쟁에 참여하기를 원하지 않는 것은 매우 숭고한 일이지만)Dan100 (토크) 08:17, 2005년 9월 8일 (UTC)

관련 참고 사항으로 Mediawiki:시테노티스는 현재 페이지에 대한 링크를 포함하지 않는다.하지만 현재 내 페이지 상단에 있는 사이트 공지에는 링크가 있다.내가 숙청했는데 아직도 거기 있어?이것은 미디어위키 메시지 편집 전쟁 때문에 버그인가?브라체^{talk Esperanza} 02:16, 2005년 9월 8일 (UTC)

이상해, 확실하지 않아.시테노티스의 역사를 보면, 두 시간 동안 페이지 연결고리가 없었다...욜코우스키 //토크 02:31, 2005년 9월 8일 (UTC)

봇제작반달

사용자 이름만 다음 항목을 차단함.Mindspillage가 팬클럽을 끌어들인 것 같다.새로운 사용자 생성 로그에서 이러한 유형의 봇 생성 계정을 주의하고 싶을 수 있다.만약 봇들이 빠른 속도로 계정을 만들고 있다면, 이것은 큰 문제가 될 수 있다.

• Mindspillage는 형편없다(이는 bot test이다) (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 마인드스필레이지는 아기를 잡아먹는다!! (더 많은 봇 테스트) (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 빌어먹을 사용자 이름이야 빌어먹을 탐지 봇(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)을 테스트하는 거지
• Mindspillage는 벌거벗은 상태지만 봇(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)을 테스트하기 위한 용도로만 사용된다.

브라체^{talk Esperanza} 02:26, 2005년 9월 8일 (UTC)

나는 이것이 팬클럽이 아니라 새로 만들어진 계정을 나열하는 새로운 기능과 관련이 있다고 믿는다.공공 기물 파손이 임박했음을 암시하는 사용자 이름을 알리는 봇이 개발되고 있다.— 2005년 9월 8일 02:30(UTC)

나는 그 이름들로 하여금 내가 하고 있는 일을 정확히 설명하게 하려고 노력했다. :-(마지막 것은 제외한다; 저것은 봇을 시험할 뿐만 아니라 나를 엉망으로 만들기를 원하는 어떤 조커였다.그는 적절하게 처리되었다! :-) 마인드스필리지 (당신에게 돈을 지불하시겠습니까?) 02:38, 2005년 9월 8일 (UTC)

• 나는 이런 종류의 시험 계정을 만들고자 하는 사람은 시험을 마친 후에 가능한 한 빨리 그것들을 차단해야 한다고 제안한다.또는 적어도 일반 계정을 사용하여 사용자 페이지 및/또는 대화 페이지에 메모를 만드십시오.앞으로 어떤 것이 합법적인 시험 계정인지, 어떤 것이 기물 파손자의 시험 계정인지 알 수 없을 것이다...Zzyzx11 (토크) 04:31, 2005년 9월 8일 (UTC)

사용자:제프람 스타크

제프람 스타크는 테러리즘에서 문제를 일으켰고 (페이지가 보호되고 난 이후)Talk: 테러리즘은 몇 주 동안 지속된다.그는 최근 인신공격으로 인해 차단되었고 이에 대응하여 자신의 토크 페이지를 편집 요약본으로 비웠다 [24] "이곳은 농담이다. 안됐네, 유대인들이 나타나기 전에 가능성이 있었으니까 웃긴 건, 이 전에는 너한테 반감을 가진 적이 없다는 거야. 이제 사람들의 뜻을 알겠다."

나 자신도 유대인은 아니지만 극도로 불쾌하고 제프람이 위키피디아에 긍정적인 기여를 할 가능성이 있다고는 믿지 않는다.이것은 용납할 수 없는 행동을 넘어서서 나는 지역사회의 합의에 의해 영구적인 금지를 요청하고 있다.나는 과거에 그와 관련되었기 때문에 그런 금지를 제정하지 않을 것이다.카보나이트 토크 03:15, 2005년 9월 8일 (UTC)

이 사용자의 기여를 자세히 따르지 않았으므로 나는 다른 사람들에게 장기적인 블록에 대한 문제를 논의하도록 맡기겠다.하지만 당신이 인용한 그 말에 대해, 이미 그를 곤경에 빠뜨린 다른 행동들에 힘입어, 나는 그것을 48시간 동안 토론할 때까지 연장했다.나는 그가 여기서 미래가 별로 없다는 것에 동의하는 경향이 있다 — 트릴로바이트 03:27, 2005년 9월 8일(UTC)

법적 위협, 반체제 발언, 방해, 방해 등별로 의논할 것도 없다.El_C 07:32, 2005년 9월 8일 (UTC)

난 그런 건 반대할 거야. 그가 그렇게 문제라면 ArbCom에 가져가야 해."공동체에 의해 금지됨"은 우리가 그것에 대한 투표를 할 수 없는 한 너무 모호하다.2005년 9월 8일(UTC) 12:35, 매킹

농담하는 거지?이 시점에서 그가 위키피디아에 어떤 기여를 할 수 있었을까?이제 우리는 선의를 지켜야 하는 대신 악의를 확인하게 되었다.ArbCom도 그를 금지하고 싶다면 괜찮지만, 이것은 위키피디아에 속한 사용자가 아니다.공동체 전체가 그 결정을 분명히 해야 한다.여론조사를 하는 대신 제프람이 위키피디아에서 계속 편집해야 한다고 생각하는 사람으로부터 듣고 싶다.CarboniteTalk 13:03, 2005년 9월 8일(UTC)

나는 위에서 말한 모든 것에 동의한다.하지만 벌칙에 대해 얘기해보자.그는 평소 자신의 견해를 고수하는 다른 페이지나 사용자들과 달리 다른 페이지나 사용자들을 파괴하지 않았다.그래서 그의 토크 페이지에서 그의 끔찍한 언급은 48시간 금지가 적절해 보인다.테러리즘 편집에 대해서는, 나는 그가 내가 볼 수 있는 한 생산적인 편집을 한 적이 없기 때문에, 그 페이지에 대한 금지가 적절하다고 생각한다.그러나 그에게는 다른 어떤 기사에 대해 생산적인 편집을 시도할 기회가 주어져야 할 것 같다.--Noitall 13:14, 2005년 9월 8일 (UTC)

"바보 같은 유대인" 논평은 단순한 모욕보다 더 나쁘다.그것은 제프람의 편집, 적어도 테러리즘과 같은 페이지들에 동기를 부여하는 것이 무엇인지를 드러낸다.위키피디아를 편집하는 것은 권리가 아니며 우리는 노골적으로 반체제적인 편집자들을 받아들일 필요가 없다.우리는 또한 제프람이 남아있을 경우 다른 편집자들이 (특정 기사에서 혹은 위키피디아에서 완전히 떨어져) 쫓겨날 것인지 판단할 필요가 있다.내 생각에 그 대답은 '그렇다'라는 투성이다.CarboniteTalk 13:25, 2005년 9월 8일(UTC)

제프람 스타크가 걷고 있는 것 같다.그는 내가 알고 있는 유용한 공헌을 한 적이 없다.테러리즘에 대한 그의 유일한 편집은 독창적인 연구, 즉 테러리즘이 어떻게 정의되어야 하는지에 대한 자신의 (미증할 정도로 어리석은) 견해를 소개하는 것이었는데, 이 견해는 현재 그 때문에 보호되고 있는 페이지의 모든 편집자에 의해 반대되었다.그는 삭푸펫 계정과 오픈 프록시를 이용한 리턴 전쟁을 벌였고, 그의 편집에 대해 합의를 보았다. 왜냐하면, 그가 말한 대로, 그는 전 세계 독자들의 지지를 받고 있었기 때문이다.그는 이제 여러 가지 이슈를 결정하기 위해 여론조사를 시작하려고 토크 페이지에서 시간을 보내지만, 그를 진지하게 받아들이는 사람이 있다면, 과학과 종교의 차이와 같은 주제로 주제를 바꾸게 되고, 그를 방해한다고 부르는 사람이 있으면 결백하다는 격분한 항의가 뒤따른다.대변 트롤이 했던 것과 매우 비슷하다(예: 사용자:Eyeon) 저거 아는 사람 있으면.막무가내로 막아서는 것은 자비로운 일일 것이다.SlimVirgin^(talk) 23:51, 2005년 9월 8일(UTC)

동의한다. (아, Jayjg-SlimVirgin-Jpgordon 음모론에는 더 찬성이다.)나는 여전히 내용 분쟁의 실제적인 요소들에 대해서는 전혀 신경을 쓰지 않았다; 나는 단지 그 토크 페이지에서 그의 행동을 지켜보고 있었을 뿐이고, 이 편집자가 보여준 악의적인 행동들이 점점 고조되고 있다. --jpgordon∇∆∇∆ 00 00 00:50, 2005년 9월 9일 (UTC)

밀크맨

...마지막 몇 분 동안 본 세 가지 계정(밀크매니악(말·공헌), 밀크맨·시리얼(말·공헌), 그리고 이름을 잊어버린 하나)을 만들었다.그 모든 것을 차단했지만 경계하라.Meelar (대화) 04:56, 2005년 9월 8일 (UTC)

UPDATE:사용자 대화:밀크맨이 새로운 노선을 개척했다.나는 이 계정을 차단한 적이 없다. 어쨌든 나는 논문을 써야 한다.이 일은 여기 있는 사람들에게 맡기겠다.Meelar (대화) 05:17, 2005년 9월 8일 (UTC)

사용자를 차단하십시오.제임스 존스 에스크

이 사용자 James Jones Esq. (토크 · 기여)는 차단되어야 한다.그의 공헌을 보라.그가 JarlaxleArtemis의 한 조각일 수 있을까?앤 헤네한 11시 48분, 2005년 9월 8일 (UTC)

나는 일단 그를 무기한 차단했다.동의하지 않으면 차단을 해제하십시오.그의 첫 번째 편집은 완전히 부적절했고, Linuxbeak과 Taxman을 상대로 똑같이 연출되었다(그러므로 그것은 중요한 것이 아니라 MARMOT의 양말풀이 될 수도 있다).--MarkSweep✍ 12:03, 2005년 9월 8일 (UTC)

사용자를 차단하십시오. 이호이크

이 사람이 무슨 문제인지는 모르겠지만 계속 세인트 필로미나 페이지를 편집하고 있어.이 사용자는 세인트 필로메나가 성인으로 제거되었다는 불행한 생각을 가지고 있는 것 같다.

이건 불가능해일단 카톨릭 교회가 성인을 시성하면, 그들은 항상 성인을 시성한다.아무도 그들을 제거할 힘을 가지고 있지 않다.그녀는 1961년에 리투아니아 달력에서 제외되었고, 그렇다, 현재 바티칸의 손에 의해 다시 추가될 것을 요청하는 청원 운동이 있다. 하지만 이 사용자들은 몇몇 사람들이 그녀를 되살리려 한다는 생각은 잘못된 것이다.

서명된 사용자: filumenae

이 사용자가 블록을 보증한다고 생각하는 작업을 수행했는가?단지 너에게 동의하지 않는 것 이상의 것이 필요하다.3RR 위반이 있었는가?정책 위반이 전혀 없는 내용 분쟁이라면 기사 토크 페이지에서 해결하면 된다.에브리킹 13:44, 2005년 9월 8일 (UTC)

지금 보니 아이코이크는 두 번밖에 돌아가지 않았으니 막을 수 없다.또한 나는 이 기사가 어떤 종류의 위키백과 표준과도 일치하지 않는다는 것을 지적해야 한다.NPOV와 호환되도록 하고 형식과 스타일(예를 들어 인트로가 필요하다)을 개선하려면 완전한 재작성이 필요하다.에브리킹 13:49, 2005년 9월 8일 (UTC)

이제 문제가 생겼구나. 이전에 있던 우리 기사를 다른 웹사이트에서 베껴 썼는데, 괜찮아 보였기 때문에, 난 다시 그 이야기로 되돌아갔다.공용 도메인에 속하지 않는 한 다른 웹 사이트에서 자료를 복사하지 마십시오.에브리킹 13:53, 2005년 9월 8일 (UTC)

도움말, 사용자: 라잔

내 닉은 라잔이고, 사용자: Radiant!에 의해 날으는 스파게티 괴물의 양말 조각이라고 잘못 비난받고 있다.

나는 그것에 응답할 수 없다. 왜냐하면 이 사용자가 이메일 주소를 제공하지 않았기 때문에, 나는 그가 나에게 무엇을 원하는지 알지 못하기 때문이다. 나는 단지 그가 관련 사이트에서 내가 투표한 날아다니는 스파게티 몬스터의 페이지에 반대한다고 추측할 수 있을 뿐이다.위키피디아는 언론의 자유라고 생각했는데, 이제 내 의견을 말해준다고 해서 버림받은 거야?!?!

난 말도 안 돼, 그건 말도 안 돼!나는 이 복사기가 그의 허락을 남용하고 있거나, 아니면 그저 행복을 촉발하고 있다고 추측할 뿐이다.어느 쪽이든 내 계좌를 돌려줬으면 좋겠어!!!!!!!!!

좋아, 내가 양말 조각을 찾아봤어.나한테 원하는 게 뭐야?!나는 독일어 위키피디아에 같은 이름으로 계정을 가지고 있지만, 그것은 쉬운 일이 아니므로, 이 Radiant 사람이 사용자를 차단하기 전에 그의 연구를 좀 더 철저히 하기 위해 내 계정을 공개하고 강의를 해주길 바란다.

도와줘서 고마워, 라잔

블록리스트 항목

2005년 9월 8일 13:59, 8일, Radiant!가 #37025 차단 (2005년 9월 9일 만료) (최근 "라잔"에서 IP 주소를 사용했기 때문에 자동 잠금 해제됨)라잔의 블록에 주어진 이유는 "날아다니는 스파게티 삭푸펫"이다.)

추가:나는 이메일 주소를 제공했음에도 불구하고 어떠한 경고도 받은 적이 없다. 아무도 내가고발당한다고 통보하지 않았다.아무도 혐의를 입증하기 위해 내가 기여한 것을 확인하지 않았다.위키피디아는 이렇게?하는가 작동해야!

하! 그들은 나에게 똑같은 짓을 했고, 그러자 몇몇 관리자들이 나에게 이메일을 보내 정보를 제공하라고 했다. 내가 다른 사용자가 아니라는 것을 증명했다.나는 가장 불쾌하지 않다고 말할 예정이었다.나는 어느 날 한 페이지에 있는 어떤 것에 대해 결코 편집하거나 크게 말하지 않았는데, 그들은 나를 양말 퍼핏이라고 부르면서 다른 사용자들과 논쟁하는 것이 편리하다는 것을 알게 된 것 같다.다음에 무슨 일이 일어날지 보려고 그 후 페이지를 봤는데, 내게는 "규칙"의 일부가 제멋대로인 것 같다.-EKBK 18:38, 2005년 9월 8일(UTC)

라이디언트! 연락드렸으니 사건을 검토해보도록 하지플첼로구이 A 노트? 데스크 22:09, 2005년 9월 8일(UTC)

사실, 래디언트!가 바쁘기 때문에, 나는 라잔의 차단을 풀었는데, 그 때문에 라잔은 과거에 날아다니는 스파게티 몬스터 양말푸펫을 하나 더 풀었었다. 나는 또한 선의를 믿고 있다.플첼로구이 A 노트? 책상 22:26, 2005년 9월 8일 (UTC)

시간을 내어 내 사례를 검토해줘서 고맙고, 어떻게 위키피디아에 다시 들어갈 수 있을지 2시간 반 동안 알아내야 했는데, 내 사례를 제시했던 거친 말들에 대해 미안하게 생각했지만, 어떻게 그런 일이 일어날 수 있을까 하는 좌절감이 컸다.
하지만 나는 위키피디아가 정말로 내가 그것을 위해 가져간 곳이고, 돕고 싶어하고 성실한 사람들을 위한 곳이라는 것이 기쁘다.
고마워! --Larzan 13:20, 2005년 9월 12일 (UTC)

사용자:일리노이 주의

반복된 WP 위반:User_talk의 NPA:일리노이 주의Hipocrite - «Talk » 19:06, 2005년 9월 8일(UTC)

• 나는 그에게 꽤 엄중한 경고를 했지만, 그것은 지금까지 다른 사람에게 효과가 없었고 그는 많은 기회를 가졌다.솔직히 영구차단은 다른 사람들이 적용 가능하다고 생각한다면 조금도 나를 귀찮게 하지 않을 것이다. --Scimitar^parley 19:12, 2005년 9월 8일 (UTC)
  • 그는 최근에 내 사용자 페이지를 파손시켰고 내가 그것을 되돌리자 그는 내가 되돌리는 것에 큰 문제가 있었다.반달리즘은 내 반스타 리본 바를 빌어먹을 반스타를 잡아먹는 곰으로 대체하는 것이었어.[25] 다른 이용자들에게도 그랬지만, 그들의 반응이 어떤지 확실하지 않다. 22:28, 2005년 9월 9일 (UTC)
• 조이는 이 계정을 무기한 차단했다.조금은 가혹할 수도 있겠지만, 나는 분명히 그것에 대해 아무것도 하지 않을 계획이다. --Scimitar 23:06, 2005년 9월 9일 (UTC)

사용자:Leonig Mig

격렬한 욕설, 더 심한 욕설, 현실 위협.이것은 몇 주째 계속되고 있다.Andy Mabbett 20:10, 2005년 9월 8일 (UTC)

그래서 RfAr를 쓰세요.네가 제공한 링크에는 아무런 위협도 보이지 않는다.조에 20:46, 2005년 9월 8일 (UTC)

이런 것 같아—"심지어 주소도 찾아보고 집까지 돌아볼까도 생각해봤는데... 어쨌든."—협박의 뜻이었다.2005년 9월 8일 에브리킹 22:44(UTC)

상황을 살펴보면, 앤디는 몇 달 동안 레오니그 미그를 스토킹하고 괴롭혀 왔다.나는 앤디에게/앤디에 대한 레오니그 미그의 모든 말을 묵과하지는 않지만, 앤디의 거듭된 레오니그 미그의 괴로움을 인정하지 않는 것을 보면 그의 좌절감을 이해한다.—Theo (Talk) 00:34, 2005년 9월 9일 (UTC)

위키피디아 편집을 중단했다.그게 내 혈압을 낮추는 유일한 방법이야.이 편집자에게 내가 편집한 부분을 계속 감시할 수 없다고 말해줄래?레오니그 미그 19:40, 2005년 9월 9일 (UTC)

앤디는 몇 달 동안 레오니그 미그를 스토킹하고 괴롭혔다.테오, 그건 맨얼굴의 거짓말이야.제발 그것을 반복하지 마십시오.Andy Mabbett 08:06, 2005년 9월 15일 (UTC)

앤디는 2005년 6월부터 나를 스토킹하고 괴롭히고 있다.그는 나에게 위키피디아를 사용할 수 없게 만들었다.레오니그 미그 17:33, 2005년 9월 15일 (UTC)

윌리

Willy는 지금 잠꾸러기 계정 생성에 열중하고 있는 것으로 보인다.우리는 지난 몇 분 동안 두 명의 새로운 사용자를 잡았다.특수:log/newusers를 계속 주시하여 확인하십시오.나는 몇 분만에 잠자리에 들었고 Everking과 Evercat 또한 패트로링하는 것처럼 보이지만, 더 많은 눈이 언제나 환영을 받는다.Thryduulf 00:26, 2005년 9월 9일 (UTC)

사우스 플로리다 주의 대학교

최근 위키피디아에는 다음과 같은 내용이 게재되었다.학교와 대학 프로젝트에는 공공 기물 파손이나 최소한 공식 정책 위반으로 해석될 수 있는 것이 포함되어 있기 때문에, 나는 여기에 게시하기로 결정했다.여기서 더 많은 논의가 있다: 위키백과:마을 펌프(뉴스)우리가 이것을 너무 많은 문제 없이 해낼 수 있어야 하지만, 아마도 우리는 학교나 이 교수에게 그가 다시 그것을 하기로 결정하지 않도록, 그에게 이런 종류의 일이 부적절하다는 것을 알리기 위해 연락하는 것을 고려해야 할 것이다. -로렌 00:53, 2005년 9월 9일 (UTC)

---

사우스플로리다대 영어학과 부교수인 알렉스 뒤엔싱은 학생들에게 지어낸 단어들을 만들고 그에 대한 사전 기사를 백과사전에 올려 그들의 지어낸 의미를 홍보하는 숙제를 내주었고 위키피디아는 사전이 아니고, 위키피디아는 소아가 아니라고 보도되었다.pbox, 독창적인 연구 공식 정책 없음.

다음 수업의 숙제는 단어를 생각해 내고 정의를 쓴 다음, 누구나 어떤 주제에 대해 항목을 쓸 수 있도록 하는 인터넷 커뮤니티 백과사전인 위키피디아에 게시하는 것이다. 듀엔싱과 같은 현실 질문자에게는 완벽한 매개체다. 한 마디가 존재하고 정의되면, 누가 그것이 진짜가 아니라고 말할 수 있을까?라고 그는 주장한다.—Linsky, Max (2005-09-07). "For unconventional USF teacher Alex Duensing, life is what you make of it". Weekly Planet.

이렇게 만들어진 단어에 대한 사전 기사 중 하나인 위키렉스(AfD토론)가 삭제 대상으로 등재됐다.

키야마(AfD 토론) 특집 검색 결과 또 다른 발견:USF의 IP 범위인 ". . . 131.247"의 새 페이지.

2005년 9월 9일(UTC) 00:06부터 2005년 9월 3일 03:24까지 새로운 페이지 검색(2개 발견, 위에 나열됨)

적용 가능한 IP의 전체 목록은 [26]이다.-Splash 00:57, 2005년 9월 9일(UTC)

누가 이미 두엔싱에게 연락해서 그만 좀 하라고 했나?불청객 주식회사 2005년 9월 9일 (UTC)

위키피디아에 따르면:학교 및 대학 프로젝트#사우스플로리다 대학(University of South Florida)에서 이메일이 전송되어 이대로 가다가는 대학 전체의 IP 블록을 위협하고 있다.적어도 두 명의 사용자가 위와 연결된 위클리 플래닛 기사에 후원했다.DES 19:36, 2005년 9월 9일 (UTC)

사용자:66.69.128.146

이 사용자에 대한 사용자 페이지를 공백으로 되돌렸다.본인이 직접 한 것으로 보이며, 복원된 사용자 페이지 통지서에는 활동이 기록되면 여기에 게시하도록 돼 있다.어...여기서 :)--inks 02:28, 2005년 9월 9일 (UTC)

단지 일반적인 지식만을 위해, 통지서 66.69.128.146 (토크 • 기여 • 블록)에 따르면, Enviroknot 등의 속편이다.이 계정은 또 막아야 하지 않을까?제시W, 저글링 관리인 06:50, 2005년 9월 9일 (UTC)

최근 계정에서 편집한 내용은 공지사항 삭제뿐입니다.기사나 사용자 대화 페이지를 다시 편집하려고 할 때에만 블록이 필요한 것 같아.그가 IP상에서 자신을 식별하는 코멘트를 지우지 않고 그것을 회피하지 않을 가능성이 높으며, 만약 그가 시도했다면, 그 공지에 대한 조사를 다시 하는 것은 그를 금지될 것이다.지금 당장 실질적인 해결책으로 나는 그것이 있는 그대로 괜찮다고 생각하고, 어딘가에서 실질적인 편집이 이루어지면 그것을 처리하기에 충분할 것이라고 생각한다.DreamGuy 18:05, 2005년 9월 9일 (UTC)

크리스 73의 위트카시 차단 정당성(반대)

그는 또 나를 막았다.[27] --Witkacy 09:49, 2005년 9월 9일 (UTC)

정정합니다, 어제 내가 당신의 토크 페이지에 언급했던 것처럼 당신을 차단했을 겁니다. 하지만 당신의 이름을 잘못 입력했습니다(사용자:User:Witkacy).그러므로 너는 차단되지 않았다.하지만 네가 계속 합의에 어긋나니까, 내가 또 너를 막았어.자세한 내용은 (주석을 삭제하지 않은 경우) 귀하의 토크 페이지에서 확인할 수 있다.다른 사용자의 의견은 위의 제목과 동일한 항목을 참조하십시오. -- Chris 73 Talk 10:07, 2005년 9월 9일(UTC)

그의 마지막 블록에서 돌아온 위트카시(토크 · 기여)는 즉시 그의 마지막 두 블록인 폴란드와 독일 이름을 모두 가진 기사에서 독일 도시 이름을 삭제하는 것과 같은 행동을 했다.논의의 시도는 보이지 않았고, 다시 차단되기 전에 그가 편집한 것은 그것들뿐이었다.나는 Gdanskig 토론의 양쪽을 대표하는 많은 다른 편집자들이 합리성과 예의 바르게 행동했다는 것에 주목한다; 몇몇 기사에서의 타협은 전쟁을 편집하기 보다는 토론 페이지를 사용하여 해결되었다.

똑같이 나쁘게 행동하는 다른 편집자들이 나의 관심을 끌면, 나는 그들에게 경고하고 필요하다면 차단할 것이다.나는 크리스 73이 기꺼이 그렇게 할 것이라고 추측한다.나는 편집 전사의 행동으로부터 건설적인 논의를 하는 편집자들을 보호하는 것 이상으로 편을 드는 데는 관심이 없다.TenOfAllTraes(대화) 14:25, 2005년 9월 9일(UTC)

새로운 사용자 계정의 신속한 생성

다수의 사용자 계정(Gaurav Khurana; Harman19; Hugo l. 이란; Ktserpes; Bhupesh)판디, 브가네슈쿠마르, 아미추한, 앵커사이트*, 안쉬움, 사랑3sxty, 루카, 우르반사만, V아후자, 워게닉스, 테르페스, 타카시11, 모아날로, 무하마드레자, 소토콜레, 제마드맥스)가 잇달아 탄생했다.업데이트: 더 많은 계정이 빠르게 생성됨:히프노스, J Feedonby, 말베르투스, 랏스페이스, 세이프릴드.이것이 공공 기물 파손의 전조가 될 수 있는가, 아니면 이것은 수업 연습의 일부로서 한번에 새로운 계정을 만드는 학생들 전체인가, 아니면 단지 사용자 계정 생성의 배경 비율의 우연적인 변동인가? -- -- The Anome 10:39, 2005년 9월 9일 (UTC)

그들 모두에게 조심스럽게 단어화된 환영 메시지를 써보아라.Susvolans ⇔ 12:42, 2005년 9월 9일 (UTC)

신규 사용자 로그가 활성화된 이후 높은 비율의 계정이 생성되고 있는 것을 감안하면, 단순한 기회 변동일 가능성은 그리 높지 않다고 할 수 있다. --cesarb 15:15, 2005년 9월 9일(UTC)

• 신의를 지키다.우리는 실제로 새로운 사용자 로그가 활성화되기 전에 변동률을 결정할 수 없다.또한 우리는 이러한 새로운 계정들이 정말로 공공 기물 파손에 대한 것인지, 수업 연습의 일부인지, 아니면 위키피디아의 홍보 증가 때문인지 아직 판단할 수 없다.Zzyzx11 (토크) 18:39, 2005년 9월 9일 (UTC)
• 선의를 매우 확고히 염두에 두면서, 첫 번째 그룹 중 이 시간 현재 단 한 번의 편집도 하지 않은 그룹(하나를 만든 제마드맥스 제외)은 주목할 가치가 있을 수도 있고 없을 수도 있다.그냥 데이터 포인트인 것 같아.Rx 스트레인지러브 19:05, 2005년 9월 9일 (UTC)

  AFAIK는 위키피디아의 대부분의 계정에는 편집이 없거나 단 한 번의 편집이 있다.그다지 특이한 일은 아니다. --cesarb 19:25, 2005년 9월 9일 (UTC)

  안녕하십니까 여러분.나는 단지 그것이 아마도 우연한 변동이었다는 것을 너에게 알려주고 싶다.내 이름이 위에 잘 적혀있기 때문에, 나는 위키반달 같은 사람이 아니다.제마드맥스 15:45, 2006년 4월 27일 (UTC)

  나는 그것을 찬성한다!나는 방금 내 사용자 이름을 구글로 검색하다가 그 게시물에 빠졌어.나는 내가 등록했을 때 그것이 무언가를 파괴하거나 누군가를 괴롭히기 위한 것이 아니었다는 것을 잘 알고 있다.또한 나는 특정한 이유로 등록하기 위해 이 특정 시간을 선택했다.tserpes 12:52, 2007년 8월 13일 (UTC)

사용자 대화:솔트피그

인신공격에 관해 누군가 이 사람과 이야기를 나눌 수 있을까?조에 19:53, 2005년 9월 9일 (UTC)

• 코멘트를 없앨 뿐만 아니라 그와 마스터소프트키에게 경고했소.--Scimitar^parley 23:44, 2005년 9월 9일 (UTC)
  • 그리고 그는 간섭이라고 하면서 당신의 삭제를 번복했다.나는 그에게 최종 경고를 했다.Zoe 06:28, 2005년 9월 10일 (UTC)
    • 그는 경고를 번복하고 공격의 길로 되돌아갔다.나는 24시간 동안 그를 차단했고, 만약 그가 다시 토크 페이지를 되돌린다면, 나는 그것을 보호하고 그의 블록을 연장할 것이라고 경고했다.조에 19:48, 2005년 9월 10일 (UTC)

~~에이즈의 위협

~~에이즈(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 WP에 다음과 같은 메시지를 남겼다.30분 전:

러브바이러스가 보낸 메시지 입니다.정확히 1시간 안에 위키피디아는 그것이 존재한 이후 가장 광범위한 공격을 경험하게 될 것이다.관리자들은 백과사전이 사라지는 것을 막기 위해 하루 종일 일해야 할 것이다.아, 그리고 새로운 코드를 테스트해봤어.설치당 600개의 편집/분/설치당.즐거운 시간 되세요.

그래서 아마 사람들은 지금부터 30분 후에 망을 봐야 할 것이다.이제 ~~AIDS 및 ~AIDS(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 모두 차단된다(동시에 생성).드래곤즈 항공 2005년 9월 9일 23시 4분(UTC)

무시해요.아마도 윌리인 이 유저는 그의 행동에 대한 토론을 얻어낸 것 같다.우리가 그것에 대해 이야기하면 할수록, 그는 더 많은 것을 파괴한다.그는 또한 과거에 유사한 위협을 가했는데, 그 중 어느 것도 구체화되지 않았다.Love Virus는 그가 봇을 운영할 수 있는 능력이 없다는 것을 꽤 명확하게 증명했다.하지만, 커프스 블록 봇과 다른 조치들이 시행된 지 거의 정확히 일주일이 되었기 때문에, 나는 윌리가 페이지 이동이나 다른 반달리즘을 하기 위해 가능한 한 많은 파이어폭스 창문들을 산업적으로 적재하면서 다음 시간을 보내고 있다고 해도 놀라지 않을 것이다.이것이 악화되고 있지만, 그는 우리가 공격을 되돌리는 데 필요한 것보다 훨씬 더 많은 노력을 기울이고 있기 때문에, 그것은 별로 위협적인 것이 아니다. - 2005년 9월 9일, 사이몬P 23:24 (UTC)

솔직히 그렇게 믿는 건 아니지?그가 그것을 되돌리는 것이 우리가 하는 것보다 더 간단할 뿐만 아니라(한 시간이 걸리지 않는다 - 그는 단지 중간 클릭 "랜덤 페이지"를 50번만 하면 된다) 더 빠르다.우리는 그가 하는 일에 쏟는 것보다 그가 하는 일을 고치는데 훨씬 더 많은 노력을 쏟고 있다. --골베즈 23:34, 2005년 9월 9일 (UTC)

시도해봐. 위키피디아가 평상시처럼 빠른 속도로 운영되기 때문에, 이동하는데 30페이지의 그룹을 설정하는 데 적어도 5분은 걸린다.600을 설치하기 위해서는 적어도 한 시간은 걸릴 것이다.새로운 도구로 이러한 공격은 상당히 빠르게 역전되고 있다.BBB의 17개 동작이 모두 되돌아가는데 3분, VB가 되기까지 6분이 걸렸다.넷은 27개의 편집, 99개의 윌리스의 127개의 동작에 약 15개의 편집이 있다.만약 우리가 그가 계정을 만들고 그들이 성숙하기를 기다리는 시간과 노력을 더한다면, 그의 공공 기물 파손 행위는 되돌리는 것보다 확실히 더 많은 시간이 걸린다. - SimonP 00:12, 2005년 9월 10일 (UTC)

무슨 새로운 도구? --골베즈 01:16, 2005년 9월 10일 (UTC)

페이지 이동, 페이지 이동 로그, CryptoDerk의 반달 파이터, 그리고 최근에 커프스의 봇과 새로운 사용자 로그. - SimonP 01:46, 2005년 9월 10일 (UTC)

그리고 예상대로 30분이 지나도 아무 일도 일어나지 않았다. --cesarb 00:24, 2005년 9월 10일(UTC)

최근 블록 리스트는 다소 재미있다.새로운 사용자 로그는 이미 유용하게 사용되고 있다.드래곤즈 00:28, 2005년 9월 10일 (UTC)

윌리가 아니라 마못이야. 봐봐...그는 전에도 이걸 했다.우리는 그를 영원히 상대할 것이다.자세한 내용은 IRC에 문의하십시오.Linuxbeak Talk Desk 01:52, 2005년 9월 10일(UTC)

의심스러운 새 사용자 이름을 보고하려면 어디로 가야 하는가?

나는 새 사용자 로그를 힐끗 보는 것만으로도 다음과 같은 사실을 알게 되었다.

Love Virus v1.3 (토크 · 기여)

Rdsmith4는 머리가 없다.(토크 · 기여)

Rdsmith4는 75,000 km 길이의 PENISPENISPENISPNISPANIS! (토크 · 기여)

Rdsmitt4 (토크 · 기여)

Rdsmith4- (토크 · 기여)

Rdsmith4와 그의 게이 파트너 (토크 · 기여)

99BottlesOfMilkOnTheWikipedia(토크 및 콘트롤)

밀키벤시페니스(토크 · 기여)

밀크더밀키맨(토크 · 기여)

(3개의 '우유'가 연속해서 나타났는데, 중간에 있는 것과 달리, 그들을 의심하게 만드는 것은 윌리가 최근에 99병 타입의 이름을 사용했다고 생각한다.)Aquillion 00:36, 2005년 9월 10일 (UTC)

이 페이지는 그들을 보도하기에 좋은 장소인 것 같다.이 모든 것을 내가 이미 차단했지만, 어쨌든 지적해줘서 고마워.— DanTalk 00:37, 2005년 9월 10일 (UTC)

흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐앞으로는 블록로그를 확인 후 보고하도록 노력하겠다.Aquillion 00:39, 2005년 9월 10일(UTC)

신규 사용자 순찰 중인 사람들이 {{imposter}}, {{indefblockeduser}} 등의 템플릿을 사용한다면, 다른 모든 사람들이 이중으로 확인할 필요가 없을 것이다.Dmcdevit/t 02:57, 2005년 9월 10일(UTC)

• 나중에 참조할 수 있도록 이 범주를 만들었는데, 다른 템플릿과 차단된 범주에 대한 빠른 참조를 위해 잠시 전에 만들었었습니다.범주:위키백과 사용자 개입.RC 순찰을 하는 사람들에게 도움이 되길 바란다.∞누구?¿?07:31,2005년9월10일(UTC)

적어도 내가 확인했을 때는 차단되지 않은 것 같았던 다른 것들도 있었다.

바퀴 위의 햄스터 샌드위치 (토크 · 기여)

SlimVirginsDoggieGonnaDie (토크 · 기여)

SlimVirginEatsDoggieCunt(토크 · 기여)

슬림비르기니스AFatWhore (토크 · 기여)

뚱뚱보 (토크 · 기여)

--조금 09:14, 2005년 9월 10일 (UTC)

{{Usernameblock}과(와) 유사한 편집 요약과 함께 {{Usernameblock}}과(와) 같은 템플릿 중 하나를 추가하면 된다. {{Usernameblock}}}은(는) 블록을 권장하며, RCP를 수행하는 관리자는 변경된 사용자 페이지를 볼 때 대개 블록을 차단한다.∞누구?¿?20:30,2005년 9월 10일 (UTC)

그건 약간 우회적으로 보여서 {{block}}을(를) 만들었고 Categate:위키백과:차단해야 하는 사용자 이름.~~ N (t/c) 20:43, 2005년 9월 10일 (UTC)

• 음 예:) 하지만 1000개의 사용자 이름 및/또는 로그들을 뒤져 볼 때, 나는 꽤 많은 작업을 하고 있었고, 그것들은 대개 곧 차단되었다.나는 아주 명백한 것, 또는 이전에 차단된 것에 {{Usernameblock}}만 추가했다.하지만 그 새 템플릿은 좋은 생각이야, 생각해 봤어야 했어.∞누구?¿?01:04,2005년 9월 11일 (UTC)

내가 막을 순 없어사용자:아뇨 금지되지 않음. -MilkMan V, 사용자:밀크맨 4세, 밀크맨 3세· Katefan0^(scribble) 22:57, 2005년 9월 10일 (UTC)

사용자 페이지에 "차단됨" 템플릿을 추가하면 RCP에서 편집 요약을 볼 수 없는 경우, 관리자가 사용자 페이지를 빠르게 훑어보고 차단되었다는 메시지를 확인하고 다른 사용자가 차단되었다고 가정할 수 있기 때문에, 적어도 RCP에서 편집 요약을 볼 수 없는 경우, 사용자 페이지에 "차단됨" 템플릿을 추가하는 것이 실제로 차단을 지연시킬 수 있다는 것이 걱정된다.나는 이미 그것을 처리했다.Aquillion 01:11, 2005년 9월 11일 (UTC)

세 사람 모두 Phrozaic에 의해 차단되었다.플첼로구이 A 노트? 책상 01:14, 2005년 9월 11일 (UTC)

위키백과로 토론:삭제/예약물

아주 최근 이 페이지에 약간의 변화가 있었고, 편집이 토론보다 더 빠르게 진행되고 있다.눈알이 더 필요할 수도 있어눈을 부릅뜨다
브레네만^(t)(c) 09:47, 2005년 9월 10일 (UTC)

하루를 밝게 해줄 사람이 필요해?짐작했겠지, 윌리야!

나는 방금 바퀴 위의 마이크고드윈을 금지시켰고(토크 · 기여), 바이올렛리가는 바퀴 위의 그람엘(토크 · 기여)을 잡았다.

그래서 윌리는 또 한번의 끊임없는 이름 교환을 할 준비가 되어 있는 것처럼 보인다.경계하다.

맹세컨대, 우리는 "On Wheels"를 사용자 이름의 일부로 사용하는 모든 사람들을 위해 오토밴에 하드코드를 넣어야 한다.개럿^Talk 09:50, 2005년 9월 10일 (UTC)

글쎄, 이런 사용자 이름을 갖게 함으로써 그는 쉽게 알아볼 수 있고, 물론 그의 이름에는 다른 것을 대신 사용할 수 있을 것이다.2005년 9월 10일 매킹 12시 45분(UTC)

업데이트: WTF?내가 Hamster Sandwich on Wheels (토크 · 기여)와 Caerwine on Wheels (토크 · 기여)를 차단하려고 할 때 그러한 사용자 오류가 발생하지 않는다.이거 나 혼자야?이게 다른 사람에게 효과가 있을까?개럿^Talk 10:17, 2005년 9월 10일 (UTC)

클릭/입력 중인 내용을 정확히 알려주면 도움이 될 것 같아.하지만 Special을 보면:IPBlocklist, 둘 다 성공한 것 같네.Zzyzx11 (토크) 12:54, 2005년 9월 10일 (UTC)

Phroziac Has A Queen and A 75000km PENISPENIS (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)~~ N (t/c) 16:13, 2005년 9월 10일 (UTC)

• ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
• 나는 그 일로 꽤 오랫동안 웃고 있었다.내가 그들을 막지 못한 것이 아쉽지만, 나는 "고마워" 또는 "*페니스로 너를 때려*"라는 이유를 사용했을 것이다.아, 그리고 몇 초 안에 25,000km나 자랐다는 것도 잊지 마.:) --Phroziac 17:35, 2005년 9월 10일 (UTC)
  • 흠.... 25,000km/5초...5천 km/sec 입니다.60을 곱하면 30만 km/h의 속도로 자라는 페니스를 갖게 된다.젠장, 저걸로 눈 좀 붙일 수 있어!*ducks* Linuxbeak Talk Desk 17:44, 2005년 9월 10일(UTC)
  • 글쎄, 비록 그가 이미 봉쇄되어 있었지만, 어쨌든 너는 그를 막을 수 있었다.한 번에 둘 이상의 관리자가 사용자를 차단할 수 있음. : :) --Ixfd64 19:35, 2005년 9월 10일(UTC)
    • 리눅스벡이 방금 "윌리 온 휠즈"를 정의했다고 가정한다.[[스모디] 2005년 9월 10일 18시 5분(UTC)

사용자:휠에 대한 만족도

이 사용자는 계정을 만든 지 2분도 안 되어 Willy sockpuppet으로 차단되었다.도대체 무슨 일이 있었던 거야?Sheets on Wheels는 미국 정부 프로그램이다. 그 후에 사용자는 자신의 이름을 지을 수 있었다.만약 일주일 정도 지났는데 아직도 기여가 없다면 아마도 우리는 나쁜 믿음을 의심하기 시작할 수 있을 것이다. --SPUI (대화) 17:50, 2005년 9월 10일 (UTC)

여기서 우리의 접근법에 대해 생각해 볼 필요가 있다.반달족이 또 다른 계정을 만들기만 하면 무작위 계정을 차단하는 이유가 뭘까?우리는 수백 개의 단일 편집 계정으로 블록리스트를 방해하지 않고 계정 뒤에 있는 IP를 임시 차단할 수 있는 옵션이 필요하다.나는 윌리가 오픈 프록시를 사용하고 있다고 생각한다, 그렇지 않으면 그는 새로운 계정을 가지고 그렇게 빨리 돌아올 수 없었다(그의 IP는 금지될 것이다).관리자 니즈

• 윌리의 ISP를 차단할 수 있도록 IP에 대한 액세스 권한도 있고, 윌리가 로그인한 상태만
• 또는 최소한 계정 뒤의 IP를 차단할 수 있는 능력, 가능하다면 해당 IP가 오픈 프록시인지, 아니면 IP가 주요 ISP인지 확인할 수 있는 능력, 그래서 블록의 길이를 결정할 수 있다.

저는 진심이에요.이제 그만 "IP는 사생활이다" 말도 안 된다.반달 IP를 모르는 것은 로그인한 반달과 싸우는 우리의 능력을 심각하게 방해한다.관리자는 반달의 IP를 보거나 개발자가 Willy를 돌보게 할 필요가 있다.dab (dab) 17:52, 2005년 9월 10일 (UTC)

• 그래,우리는 여전히 선의로행동해야 해.겉표지로 책을 판단하지 마라.정말 윌리라면 커프스의 블록봇이 꽤 빨리 그를 잡을 것이다. --Ixfd64 19:30, 2005년 9월 10일(UTC)
• 나는 동의한다.아마도 모든 관리자가 IP 능력을 필요로 하는 것은 아니지만, 확실히 더 많은 기능을 필요로 할 것이다.그 얘기를 꺼낼 만한 좋은 장소를 알아냈어?나는 그 제안이 꽤 잘 떠오를 것이라고 생각한다. - 2005년 9월 12일, Taxman 23:34 (UTC)

위키백과:중재/AI/제안 결정 요청

무엇이 이 사건에 대한 최종 결정을 지연시키고 있는가?조에 20:41, 2005년 9월 10일 (UTC)

확률적인 아르브콤 지방다음 선거일은 언제인가?Geni 21:53, 2005년 9월 10일 (UTC)

12월.위키백과 참조:중재_위원회_선거_12월_2005년플첼로구이 A 노트? 데스크 21:55, 2005년 9월 10일 (UTC)

흔치 않게 고약한 기물 파괴 행위

최근에 나는 위키피디아에서 거의 2년 동안 본 것 중 가장 끔찍한 반달리즘을 접했다.다음 2개의 IP 주소에서 전송됨:

• 210.0.200.2 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 203.1987.81 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

편집 요약본은 훌륭한 위키백과 기고자에 대한 악랄하고 외설적인 인격 모독이었다.이것은 분명히 공동체에서 누군가를 쫓아내려는 의도였다.그들이 중단되기 전에, 각각의 IP들은 여러 가지 반달리즘을 했다: 다양한 기사들, 똑같이 고약한 편집 요약들.

이것은 내가 누군가가 들어가서 편집 요약을 삭제하는 것이 가치가 있다고 생각하는 몇 안 되는 시간 중 하나이다.결국, 우리가 그렇게 하지 않는다면, 이런 기사들의 역사를 들여다보는 누구에게나 이런 것들이 보일 것이다.그리고 우리는 광범위한 관심의 기사들에 외설적인 인신공격들을 영구히 붙이는 방법이 있다고 제안할 것이다. -- Jmabel Talk 05:47, 2005년 9월 11일 (UTC)

그는 적어도 9월 초부터 그리고 그것보다 훨씬 더 많은 IP에서 그것을 해왔다.사용자 대화 내역 보기:가말리엘은 더 많이.—크립틱 (대화) 06:24, 2005년 9월 11일 (UTC)

(충돌 편집)이런 일이 며칠째 계속되고 있다.반달은 UTC 약 4:00에 나타나 대여섯 개의 기사를 연속적으로 파손하고, 차단된 후 다음날 돌아온다.그는 몇몇은 무기한 차단된 개방형 프록시를 사용하는 것 같다. 만약 누군가가 위의 두개를 포트스캔하려고 한다면, 그 프록시도 열려 있을 것이다.— Dan Talk 06:27, 2005년 9월 11일 (UTC)

이제 사용자는 삭제된 페이지의 편집 요약을 볼 수 있으므로, 해당 수정사항을 삭제하는 것을 선택해도 도움이 되지 않는다.특별 참조:이를 테스트하기 위해 가장 최근에 편집한 2개를 제거한 경우 삭제 취소/미리 삭제관리자는 이전 내용, 삭제 로그 및 페이지 기록을 본다.관리자가 아닌 사용자는 삭제 로그 및 페이지 기록만 볼 수 있음아마도 편집 가능한 요약 편집을 위해 기능 요청이 이루어질 수 있지만, 브리온은 영구적인 기록을 제공하도록 되어 있기 때문에 과거에 반대해 왔다.안젤라2005년 9월 11일 10시 7분(UTC)

관리자가 아닌 사용자는 페이지 기록이 아닌 삭제 로그를 보아야 한다.나는 브리온의 요약 편집이 영구적인 기록이어야 한다는 것에 동의한다. dbenbenntalk 03:16, 2005년 9월 12일 (UTC)

...그리고 나는 두 가지 사항 모두 dbenbenn에 전적으로 동의한다.— DanTalk 04:09, 2005년 9월 12일 (UTC)

이런 얘기를 꺼내고 싶지는 않지만, 그런 접근방식은 명예훼손을 우리 사이트의 영구적인 부분으로 만들 수 있는 쉬운 수단을 제공하지 않는가? -- JmabelTalk 05:22, 2005년 9월 12일 (UTC)

공격적 편집 요약을 삭제했다. -- 팀 스타링 03:59, 2005년 9월 13일 (UTC)

다른 건 몰라도 누군가 오픈 프록시에 사용된 반달의 IP 주소를 확인하거나 어떻게 하는지 알려주면 고맙겠어.감사합니다.가말리엘 07:48, 2005년 9월 12일 (UTC)

둘 다 이미 확인되었고, 열린 프록시로 확인되었으며, 무기한 차단되었다.블록 로그를 확인하십시오. --cesarb 19:44, 2005년 9월 12일(UTC)

사용자 문제?

여기가 이걸 놓기에 적당한 장소인지 확실하지 않아.문제가 될 것 같은 사용자 페이지를 본 적이 있다.사용자:Tlkirby는 "곧, 이 온라인 백과사전에서 내 인생 전체를 읽을 수 있을 것이다"라고 쓰고, 그의 페이지에 이미 내가 본, 후드의 밴드인 Xascdv의 예술작품에서 본 템플릿이 있다.아마도 행정관이 그와 이야기를 해야 할 필요가 있을까?BL Lacertae 07:03, 2005년 9월 11일 (UTC)

자신의 사용자 페이지에 자신에 대해 글을 쓰겠다는 뜻일 수도 있다.그렇지 않으면 그의 글은 삭제될 것이고, 별일 아니다.에브리킹 07:36, 2005년 9월 11일 (UTC)

바라건대, 그가 지금 그 말을 하고 말하길...그의 사용자 페이지는 실제로 기사를 사용자화한 것이다(토마스 커비).알라이 07:59, 2005년 9월 11일 (UTC)

• 두 사용자 모두에서 볼 수 있는 템플릿으로 표시됨:Tlkirby 및 Xascdv 템플릿:도움말의 기능을 사용할 때 현재 자동으로 로드되는 새 페이지:새 페이지 시작 중.Zzyzx11 (토크) 13:37, 2005년 9월 11일 (UTC)

사용자: 임다이징

이곳이 이 문제에 적합한 장소인지, 아니면 내가 대신 위키백과 분쟁 절차를 거쳐야 할지는 잘 모르겠다.I 및 다른 편집자는 User와 관련하여 몇 가지 문제를 겪고 있음:임다이킹.예를 들어, 사용자 토크에 대한 이 게시물을 참조하십시오.폴 클렌크

임다킹은 위키피디아에서 처음 편집을 시작한 이후 이미지를 업로드해 처음에는 {{screenshot}}을(를) 주장하다가, 거의 모든 것이 공정한 사용 기준에 맞지 않을 때는 {{fairuse}}을(를) 주장하고 있다.그 때문에, 나는 그들 중 일부를 저작권 문제로 보고하고 그의 토크 페이지에 메모를 남겨왔다.처음에 그는 그의 토크 페이지에 있는 나의 게시물을 지우고 있었다.이제 그는 자신의 편집 행동에 대한 불만을 가진 사람이면 누구나 그의 특별 불만사항 하위 페이지에 있는 메시지를 숨기기를 원한다.(사용자 대화:임다이킹/불만사항).

그때까지도 그는 내 메시지를 무시하고 저작권 위반을 계속하였다.예를 들어, 그 중 하나는 멕시코 웹사이트의 미식별, 정리되지 않은 구글 번역이었다.최근 그는 이 메시지를 내 토크 페이지에 남겼다(사용자 대화:내 사용자 페이지를 파괴하겠다는 위협을 포함한 BlankPass#WackPass)와 그는 특별 불만 사항 페이지에서 내 통지를 수정하기 시작했다.나는 그의 내 메시지 수정과 그의 서명 수정(!!)을 되짚어 보려 했지만, 그가 WP:3RR(일전에 4번 되짚어보면서 한 일)을 위반할 정도로, 계속 할 것이 분명하다.

나는 내 서명을 무시하는 것이 낙서 태그를 "카핑"하는 것과 같다고 생각한다.적어도 그것은 심한 모욕이며, 도전이나 위협으로 여겨질 수도 있다.비록 그것이 폭력으로 가는 일은 거의 없지만, 여전히 태그아웃으로 인해 살해된 태그맨들이 있어, 나는 그것을 비스듬한 위협으로 여긴다.나는 그에게 그것을 하지 말라고 정중히 요청했지만, 그는 그가 그것을 계속 되돌릴 것임을 분명히 했다("신경쓰지 말고, 그것은 다시 되돌릴 뿐이다." 사용자 대화:임다이징/불만 - 페이지 기록).

토크 페이지에 다른 편집자의 댓글을 수정하지 않는 규칙이 있지만, 다른 사용자의 서명을 수정하는 것에 대한 구체적인 규칙은 없다. 나는 여전히 위키이티켓의 심각한 위반이라고 생각한다.'wack'이 무슨 뜻인지 모른다면 wack MC를 찾아본다.

게다가 모욕과 욕설이 더 많다([28] 참조). "닥쳐라.: 임다이킹::," "너도, 지각이구나!...::Imdaking::."또한 그의 편집 요약에 있는 위키백과 정책 미사용 링크에 유의하십시오.

특정 위키백과:적용되는 차단 정책에는 다음이 포함된다.

• 중단:
  • 다른 사용자의 서명된 주석 변경
  • 인신공격 금지
  • 위키백과:공손함:
  • 위키백과:정책 및 지침#주요 정책: "저작권을 침해하지 말라."; "다른 기여자를 존중하라."
  • 위키백과:욕설
  • 위키백과:토크 페이지 가이드라인: "모욕 금지", "애드홈 공격 금지", "사람 협박 금지"
  • 위키백과:위키티켓 : "질문을 무시하지 말라."
  • 위키백과:일반적인 실수 피하기: "...사용자 대화 페이지에서 텍스트 삭제"; "...비판 숨기기"
• 사용자를 위험에 빠뜨리는 인신공격
• 과도한 회전 WP:3RR
• 위키백과:사용자 페이지#사용자 공간의 페이지 소유 및 편집 "Wikipedia를 포함한 커뮤니티 정책:인신공격 없이 다른 곳과 마찬가지로 사용자 공간에 적용하십시오."

이미 경고를 받은 경우(사용자 대화:Imdaking/Complits#Civility, 그리고 불만 사항 페이지 기록의 요약 편집 참조).나 자신의 입장에서 볼 때, 나는 내 스스로 두 가지 불친절한 경우를 인정할 것이다.그가 내 토크 페이지에 "당신은 병으로 고통받고 있는 것을 내가 당신의 페이지에 올리는 것을 원하지 않겠지?"라는 글을 올린 후, 내 답장의 일부는 "당신은 계속해서 모욕감을 주고 싶은가"라는 것이었다.". 편집요약에서도 임달유저를 이용했다(luser 참조).BlankVers ∅ 09:48, 2005년 9월 11일 (UTC)

나는 분쟁 해결 과정에 가볼 것을 권고하고, 아마도 먼저 조정을 시도하고, 그리고 필요하다면 RfC를 시도해 볼 것이다.플첼로구이 A 노트? 책상 12:11, 2005년 9월 11일 (UTC)

만약 누군가가 당신의 사용자 이름을 지우기 시작하고 당신의 서명을 플첼로구이 사의 Wackguy로 바꾸고 나서 그들이 계속 그렇게 할 것이라는 것을 분명히 한다면 당신은 어떤 기분이 들겠는가?나는 내가 임시변통으로 강력한 주장을 했다고 생각한다.(솔직히 말해서, 나는 내 WP를 증명하기 위해 당신의 서명을 정확히 하고 싶은 유혹을 느꼈다.POINT, 그러나 더 잘 알고 자제했다.)

또한 Remove personal attack(인신공격 제거)의 정신으로 관리자가 사용자 대화를 롤백할 것을 요청하고자 한다.삼진과 욕설이 없는 버전으로 임다이킹/불만화 한 후 페이지를 보호한다.BlankVers ∅ 16:56, 2005년 9월 11일 (UTC)

나는 WP를 지지하지 않는다.일반적으로 RPA, 하지만 만약 당신이 그것에 대해 그렇게 느낀다면, 나는 반드시 되돌아가서 당신이 요청하는 대로 페이지를 잠글 것이다.됐어. 어차피 사람들이 그 페이지를 사용해서는 안 돼.평소와 같이 사용자에게 경고와 같은 메시지를 사용자 대화 페이지에 게시하십시오.(사실은, 아래에서 나는 로날드20이 그만둔 당일 임다킹 계정이 편집을 시작했다고 주장하지 않았다. 만약 당신이 그 인상을 받았다면 다시 나의 글을 읽어주길 바란다.비쇼넨탈크 20:41, 2005년 9월 11일 (UTC)

좋아, 내가 말하고 싶은 건 더 멀리 가고 싶다면, WP:AN/I는 분쟁을 벌일 수 있는 적절한 장소가 아니다. 결국, 우리는 어떤 것도 할 수 있는 능력이 없으며, 만약 당신이 커뮤니티의 의견을 얻고 싶다면, 그것은 RfCs에 해당된다.오, 행운을 빌어!Wackguy A note? 책상 22:32, 2005년 9월 12일 (UTC)

추신. 네가 ArbCom에 간다면 난 그 결정을 지지할 거라고 말하고 싶었어.그래, 난 WP를 설명하기 위해 내 서명을 바꿨어.POINT. (자신의 서명대로 할 수 있지? :-)

사실 그에게 문을 보여주라고 권하고 싶다.

난 사실 이 사건에서 모든 단계를 다 하지는 않을 거야, 플첼로구이. 그렇게 해서 훌륭한 편집자들이 지치게 되는 거야.나는 임다킹과 관계가 없었지만, 지금 그의 공헌을 읽고 있으며, RFAR 직행의 노선을 따라 더 많은 생각을 하고 있다.아직 몇 주밖에 안 지났지만(혹은 몇 달, 몇 달, 사용자:로널드20, 아래를 보라)는 이미 여러 번 경고를 받았고, 많은 사람들은 그가 더 건설적으로 편집하는 법을 배우도록 도와주려고 노력했다. 유일한 결과는 그들이 그의 나쁜 책에 빠져들게 되고, 따라서 그의 조롱거리가 그들의 페이지에서 나오게 된다는 것이다.내가 아직 읽은 바로는 임다킹의 기고문은 다음과 같은 세 종류로 되어 있다.

1. 저작권 이미지 업로드 중.
2. 저작권 텍스트를 붙여넣어 기사 작성.
3. 사용자 페이지에 대한 공격 및 인신공격.

어쩌면 내가 지금 당장 유용한 편집본을 보게 될지도 모르지만, 어쩐지 의심스럽다.또한 이러한 임다킹의 다른 화신들의 매우 유사한 기여를 참고하십시오(패턴 편집에 의해 의심의 여지없이 입증됨).사용자:유니케, 사용자:Chriss P, 사용자:68.123.204.81, 사용자:68.126.115.13.나는 또한 사용자:자신의 토크 페이지에 카피비오에 대한 경고가 많은 편집자 로날드20은 크리스 P와 유니크 계정이 만들어진 바로 그날인 8월 25일 갑자기 편집을 중단한 TV 쇼와 대중 교통에 대한 페이지에도 비슷한 관심을 갖고 있다.누군가가 실제로 이 사람에게서 나온 백과사전을 만드는 데 도움이 되는 무언가를 보여줄 수 없다면, 어떤 이유로든, 나는 그가 RFAR에 직접 가는 것을 보고 싶다.원한다면 내가 그것을 작성하는 것을 돕겠다.중재는 분명 헛수고다. "실망"은 없고 혼란만 있을 뿐이다.Paul Klenk와 다른 사람들은 카피비오를 피하는 방법을 그에게 설명하려고 노력했다.이것은 성가신 임데킹 말고는 다른 효과가 없다: 그의 토크에 저작권이 있는 이미지에 대한 불만이 증가하기 시작했을 때, 그는 단지 특별 불평 대화 페이지를 만들고 모든 참가자들에게 그의 정기적인 토크에 더 이상 불평을 게시하지 말라고 경고했다.이 혁신적이고 빠르게 성장하는 페이지에 대한 비판에 대한 그의 대답은 대개 아무것도 아니며, 때로는 블랭크버스가 위에서 설명한 유치한 조롱의 종류("shut da fuck up")도 있다.내가 보기에 그 공동체는 이 골치 아픈 신인을 통합하기 위해 선의의 노력을 기울인 반면, 그는 건설적으로 기여하려는 의지를 다시 한 번도 보여주지 않은 것 같다.그냥 문 좀 보여줘.비쇼넨 대담 2005년 9월 11일 (UTC)

안녕, 모두들.BlankVers는 나에게 이것과 그와 사용자 사이에 끼어들어 달라고 부탁했다.위키 브라흐가 이 사이트 여기저기를 즐겁게 터벅터벅 걸어다니는데, 내가 스트레스를 받는 것은 당연하다(물론, 그것은 거꾸로 철자를 쓴 것이지만, 나는 그것을 파헤친다).

나는 다소 스트레스가 많은 실생활 기간을 겪고 있어.위키피디아는 즐거운 취미다.취미가 긴장을 푸는 데 도움을 주도록 되어 있다.오오 아닌데요이 사용자의 이런 우스꽝스러운 위협과 인신공격은 너무 지나치다.게다가위키 브람은"브라질에서의 성","브라질에서의 축제"그리고"뉴욕에서의 성"과 같은 바보스럽지만 쓸모없는 주제들에 대해 유쾌하고 소위"멘털한 도전"을 즐겁게 건너뛰고 있다. 그리고 나는 우리가 충분히 오랫동안 예의바르게 행동해왔다고 확신한다.어떤 행동을 취해야 할 시간, IMO. - 럭키 6.9 16:30, 2005년 9월 11일 (UTC)

최소한 임시 사용자:임다이킹.임다킹이 원하고 기꺼이 도와줄 중재자가 있다면 나는 그 후에 조정을 할 용의가 있다.

사용자:사용자 추적 중이기 때문에 내 감시 목록에 있는 일부 페이지 때문에 임메이킹 중:로널드20호의 편집.나는 그들이 같은 편집자인지 매우 의심스럽다.임다킹은 2005년 8월 22일 처음 시작했다(완전한 위키백과 초보자라는 의심이 들 정도로 충분히 편집했지만).로널드20은 2005년 8월 25일 편집을 그만둬 약간의 오버랩이 있다.Ronald20은 또한 매우 단순한 언어와 매우 짧은 편집을 고수했고, 결코 대화 페이지에서 의사소통을 하지 않았다.로널드20은 자신이 엘살바도르 출신이라고 했고, 일부 편집도 그런 것을 암시하고 있으며, LA 통합 구역에 있는 학교에 다니고 있다고 했다.인디킹은 자신이 대학생이며 멕시코 중부의 할리스코에 있는 작은 멕시코 마을인 탈파 드 알렌데와 어느 정도 연관이 있는 것으로 보인다고 말한다.로널드20의 애논 편집은 o1.com과 lausd.org에서, 임다킹의 애논 편집은 dsl.irvnca.pacbell.net에서 했다.그들이 공통적으로 공유하고 있는 것은 로스엔젤레스 버스 운송 기사 몇 편을 편집하고 회사 로고를 가끔 올리는 것뿐이다.

그러나 사용자 간에 어떤 연관성이 있는지 궁금하다.임다이킹, 사용자:Wiki brah 및 사용자:릴보카.BlankVers ∅ 16:42, 2005년 9월 11일 (UTC)

이 사람이 편집한 내용을 검토한 후, 나는 어떤 사용자로부터도 더 이상의 인신공격은 본 적이 없다.나는 48시간 동안 그를 막아서 그의 허튼소리의 흐름을 막아서 우리가 더 쉽게 다시 뭉쳐서 어떻게 해야 할지 결정할 수 있도록 했다.그 LILVOCA 캐릭터도 궁금하다.그는 폴 클렌크의 토크 페이지에도 메모를 남겼다.화재에 부채질하지 말라고 정중히 부탁했다. - 럭키 6.9 16:48, 2005년 9월 11일 (UTC)

잘했어.기고, 기사를 쓰면서 이곳에서 시간을 보내기로 선택한 선의의 편집자는 그런 공격을 참아서는 안 된다.–Hajor 17:39, 2005년 9월 11일(UTC)

임다킹과 양말 꼭두각시 인형들 좀 막아줘

내가 그를 위해 복사기사를 재작업한 후, 임드킹은 한 달 동안 나를 계속해서 괴롭히고 있다.

• 내 이름을 그의 페이지의 "성가시게 하는 사람들의 목록"에 올리기.
• 내 페이지에 악플이 있어.
• 나와 처음 만났을 때 양말 퍼펫 유니케와 크리스 P.를 사용했어.임다킹은 68.123.204.81을 이용하여 편집했고, 자가응용(이것은 확실하다), 그리고 내가 메모한 다른 IP들을 이용했다.(아주 아웃투런한 관리자가 임다킹의 양말인형 페이지에 정확히 태그를 붙였을 때 나를 차단했다.이 행정관은 이 사건에 대한 나의 질문에 한번도 대답한 적이 없고 나와의 어떤 대화도 거절했다.이 부분에 대해 반드시 통보받도록 하겠다.)
• 그 인형들을 사용하지 않겠다고 약속했지만, 그 이후로 그는 인형을 사용해 왔다.그가 로그인하고 로그아웃할 때 그가 누구인지 추적하고 있지 않을 수도 있다.
• 내가 그의 끔찍한 일을 치우는 것을 도와준 것에 대한 보복을 하고, 심지어 내가 그의 복사기를 치운 후에도.
• "그의" 작품은 건드리지 말랬어
• 이미지 위반으로 나를 지목한 것은, 그의 이력이 있은 직후, 그가 자신의 작품을 정리하기 위해 돌진했다는 것을 나타낸다(그 후 그는 이를 부인했다.
• 내가 이미 GFDL 라이선스를 가지고 있고, 단지 정보를 올리는 데 어려움을 겪고 있다는 것을 그가 알 때 기사에서 사진을 삭제하는 것.나는 그에게 도와달라고 부탁했고 그는 전혀 도움이 되지 않았다.그의 삭제도 아마도 정숙하지 않았을 것이다.
• 다른 잘 속는 관리들을 미끼로 그의 편을 들게 하는 것.
• 최근 나를 겨냥한 위키 브라의 모욕과 모욕에 계속 동참하고 있다.
• 자신을 관리직에 임명하고, 드래곤의 빠른 도움이 필요하며, 그가 지명을 해제하도록 한다.

편집하지 않고 2년 만에 돌아온 첫날 임다킹에 열중했다.나는 그 이후로 많은 기여를 했고, 그에 대한 나의 초기 본능이 옳았다는 것을 깨달았다.

제발 이 소름끼치는 사람 좀 치워줘.그는 말썽꾸러기에 불과하다Paul Klenk 18:02, 2005년 9월 11일 (UTC)

그는 이제 이웃의 IP를 통해 "서명되지 않은 논평"을 남김으로써 48시간이라는 형편없는 블록을 우회하려 하고 있는데, 이 또한 차단되고 있다.누군가 이 남자를 영원히 막으려 한다면 눈물도 거의 흘리지 않을 것이라고 생각한다.내 2센트야. - 럭키 6.9 00:00, 2005년 9월 12일(UTC)

내가 위에서 언급한 두 가지와 같은 자신의 동적 IP 중 또 다른 IP를 사용하고 있지 않다면? 68-162-13과 68-123-1881-81(dsl.irvnca.pacbell.net)?눈물은 없지만, 우리는 민첩한 동적 IP를 가진 사람을 밖으로 내보내려고 노력함으로써 많은 웃음 대사를 덧붙이지 않을 수도 있다.:- (Bishonen talk 00:28, 2005년 9월 12일 (UTC)

어바인, 캘리포니아?여기서 차로 두 시간 거리야.만약 아주 크고 아주 큰 이탈리아인 럭키 6.9가 그의 집 문간에 나타난다면 그가 어떻게 좋아할 것인지 궁금하다...?) 정말로, 나는 그런 일은 절대 하지 않으니까, 나와 나의 사용자 페이지를 항의의 맹공격으로부터 구해줘.하지만... 농담은 제쳐두고, pacbell.net에 연락해서 TOS 위반에 대해 이 남자를 폐쇄해 달라고 부탁하는 것은 유효한 요구인 것 같다. - 럭키 6.9 00:35, 2005년 9월 12일 (UTC)

위키백과:물리적 위협이 레드링크로 보이지 않으므로 WP를 항상 인용할 수 있다.BOLD (성스러운 블러블링크) 당신의 변호에. -스플래시 00:51, 2005년 9월 12일 (UTC)

WP:BOLD는 행정적 의사결정이 아니라 주로 사설을 가리킨다.관련 정책 항목은 사용자를 위험에 빠뜨리는 인신공격이라고 생각한다.잠깐, 내가 여기서 얘기 안 하는 게 뭐야?El_C 01:11, 2005년 9월 12일 (UTC)

양말 검사 요청됨

데이비드 제라드의 토크 페이지에 임다킹, 위키브라함, 릴보카에 대한 IP 비교 요청을 입력했다.(유니케, Chriss P, 68.123.204.81 및 68.126.115.13이 임다킹에 의해 운영되고 있는 것에 대해서는, 나는 알고 있다, 편집 패턴 이외의 증거는 필요 없다.)비쇼넨톡 15:03, 2005년 9월 12일 (UTC)

비시, 나는 모든 힙합에 대한 릴보카의 관심이 임다킹과의 우정에 대한 가장 유력한 설명이라고 생각한다.

여러분, 내가 임다킹과 처음 접촉한 것은 그가 양말 퍼핑 뿐만 아니라 로그아웃해서 내 토크 페이지에 익명의 "워닝스"를 남기는 것이었습니다. 매우 공식적인 언어로요.나는 그의 알려진 그리고 확인된 세 페이지에 양말 퍼펫 태그로 태그를 달았는데, 완전히 절차상이었다.나는 그것에 대해 자세히 읽고 규칙을 이해하는 데 도움을 청하기도 했었다.이 태그들은 Jtkiefer에 의해서도, 번개 속도로 제거되고 있었다.그와 임다킹은 내 페이지에 경고를 남기고 있었고, 나는 Jtkiefer가 임다의 양말 중 하나라고 추측했다.그리고 나서 나는 Jtkiefer를 그의 양말이라고 잘못 태그했다.(그때 나는 누군가가 1까지 그렇게 멍청할 수 있다는 것을 믿을 수 없었다) 잘 문서화된 나의 꼬리표를 무시하고, 2] 임다킹을 옹호하고, 3] 이것에 대해 나를 비난한다.상황을 원근법으로 보기 위해 이렇게 말하는 겁니다.아주 빠르게 후에, 관리자인 라이언 딜레이니는 내가 공공 기물 파손 행위를 하고 있는 것을 부르면서 한두 가지 경고를 주었다.다시 말하지만, 그가 자신을 관리자로 동일시하지 않았고, 임다킹이 하는 일을 보지 못할 정도로 어리석은 사람은 상상할 수 없었기 때문에, 나는 그들이 삭제하고 있는 것을 계속 되짚어 보았다.그때 라이언이 12시간 동안 나를 막았다.

12시간이 심각하다고 생각하지 않을 수도 있지만, 새로 와서 야단맞을 때는 정말 짜증나. 프랑스어를 용서해 줘.라이언은 그 사건에 대해 내가 그에게 반복해서 보낸 메시지에 단 한 번도 대답하지 않았다. 그래서 우리는 무슨 일이 일어났는지 알아낼 수 있었다.그는 나를 완전히 무시했다.나는 그날보다 위키 브라와 임다킹이 관리자로부터 더 나은 대우를 받는 것을 본 적이 있다.

당시 임다킹은 매우 새로운 사용자 이름이었다.그가 여기에 훨씬 더 오래 있었다는 것은 분명하다.글을 그렇게 형편없이 쓰고 편집하는 사람도 자신이 하고 있는 일을 할 수 있을 만큼 규칙을 이해할 수 없었다.그는 두 가지를 위해 여기에 있다: 1] WP를 플레이싱으로 사용하고, 2] 시스템의 시도를 게임하여 그가 하는 것을 차단한다.미안해. 내가 서명하는 걸 깜빡했네.그렇게 할거야...now: Paul Klenk 22:38, 2005년 9월 12일(UTC)

—2005년 9월 12일 Paul Klenk (대화 • 기여) 16:56에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

관리자들은 더 이상 사용자들에 대한 힘을 가지고 있지 않다. 다른 기능들은 그들이 지역사회의 합의를 지키고 정책을 통해 사람들을 견제하기 위해 사용할 수 있고, 우리는 똑똑해야 한다.그래서, 나는 그가 관리자였다고 언급하는 것이 정말 관련이 있다고 생각하지 않는다.아마도 처음 몇 번의 경고가 있은 후에 당신은 한 두 명의 워너와 의논했어야 했을까? --Phroziac 04:27, 2005년 9월 14일 (UTC)

내가 관여하지 말며, 저는 하지만:나는 문제가 될 것 슬픈, admins 항상 마치 사람들이 지침을 따르고, 상식을 적용하지 않아야 한다 같은, 스스로 식별하지 않는다면 관계자들이 모든 시간 제공은 시민이 생각하는가에 대한 대응에 큰 관심이 없어요. 라이언 델라니는 탈놀이라 말했다.k22:02, 2005년 9월 14일 (UTC)

사용자:203.62.10.3

203.62.10.3 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 이 사용자는 1년 이상 기물 파괴 행위를 한 전력이 있다.그 계좌는 공공 기물 파손으로 인해 반복해서 봉쇄되었다.퀸즐랜드 주 밀턴의 "아시아 태평양 네트워크 정보 센터"에 속해 있는 것으로 보인다.우리가 이 아이디를 영구적으로 차단할 수 있는 방법은 없을까?사용자:Zoe 05:41, 2005년 9월 12일 (UTC)

210.116.67(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 APNIC의 또 다른 장기 반달이다.사용자:Zoe 05:51, 2005년 9월 12일 (UTC)

To clarify: APNIC is the one who distributes IPs for the Asia Pacific Region, not an ISP. 203.62.10.3 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) comes from a school in Canberra, Australian Capital Territory, while 210.10.116.67 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 호주 빅토리아 주의 ISP인 AAPT를 통해 연결된다. --khaosworks (대화 • 기여) 06:26, 2005년 9월 12일 (UTC)

아마 ARIN에서 이것들을 찾아보고 APNIC의 결과를 얻으실 겁니다.그러나 APNIC는 ISP가 아니라 ARIN과 같은 5개의 지역 인터넷 등록국 중 하나이다. ARIN은 ARIN에서 검색하면 APNIC(또는 적절한 지역 등록국)를 참조한다.이 IP들이 누구인지 알아내기 위해서는 APNIC의 "whois"에서 그들을 찾아봐야 한다. 첫 번째, 203.62.10.3은 ACT 교육부, 매닝 클라크 하우스, 투게라농(I know, big warnals, a school....)이다.두 번째, 210.10.116.67은 AAPT Limited, 180-188 번리 St, Richmond VIC 3121이다. - Nunh-huh 06:34, 2005년 9월 12일(UTC)

그러니까 영속적으로 막을 수 없다는 뜻인가 보군한숨. 사용자:2005년 9월 12일, Zoe 07:17 (UTC)

APPT는 역동적이기 때문에 차단하는 것이 문제가 될 수 있지만, 학교에서는 정적이 될 수 있다.만약 당신이 학교 범위의 특정 IP에서 반달들이 나온다고 판단할 수 있다면, 그 IP는 차단될 수 있다.예를 들어, 그 컴퓨터가 공공 기물 파손에 사용되는 것 같기 때문에, 싱가포르의 한 학교에 있는 특정 컴퓨터에게 그렇게 하고 있다. --khaosworks (대화 • 기여) 08:08, 2005년 9월 12일 (UTC)

또는 아마도 학교에서 학생들이 컴퓨터를 사용하는 것에 대해 그들에게 경고하는 학교에 대한 예의바른 메모는 적어도 학생들에게 짜증나는 강의로 이어질 수 있다.... - 넌허 22:53, 2005년 9월 12일 (UTC)

사용자:Radman1

나는 래드맨1(대화 · 기여 · 블록 로그)이 그만두라는 요청에도 불구하고 나를 반복적으로 학대했다는 이유로 한 시간 동안 차단해 왔다.이렇게 되면 논란의 불똥이 튈 것은 확실하지만 그의 허튼소리는 참지 않겠다.그가 계속 한다면 나는 더 오랫동안 그를 차단할 것이다.사용자:Zoe 06:06, 2005년 9월 12일(UTC)

조이, 그가 무슨 말을 하고 있었는지, 맥락에 대해 좀 더 말해줄래?SlimVirgin 06:15, 2005년 9월 12일(UTC)

그는 계속해서 나의 사용자 이름이 아닌 이름으로 나를 부르는 AFD 페이지에 나를 따라다닌다.그의 논평의 전체 어조는 매우 거들먹거리고 있다.그 이름 자체는 불쾌하지 않지만, 내가 적절한 사용자 이름을 사용하는 것을 거절하고 그것을 제거하기 위해 편집한 것을 거절한 것은, 내가 그를 막도록 만들었다.사용자:Zoe 06:21, 2005년 9월 12일(UTC)

이 편집을 참조하십시오.사용자:Zoe 06:26, 2005년 9월 12일(UTC)

조이, 만약 당신이 VfD를 포함한 그 당시 그와 컨텐츠 시비를 벌이고 있었다면, 그것이 공공 기물 파손이나 명백한 붕괴가 아니라면, 그를 차단해서는 안 된다.그가 얼마나 자주 너를 그렇게 또는 다른 이름으로 불렀니?차단을 해제해 주시겠습니까?SlimVirgin^(talk) 06:28, 2005년 9월 12일(UTC)

나는 콘텐츠 분쟁 때문에 그를 막지 않았어, 나는 그렇게 하지 않을 거야.나는 그가 나에게 반복적으로 한 말을 막았다.서너 번 더 그런 일이 있었다.이것은 단지 가장 최근의 것이다.그가 거드름을 피우지 않고 내 사용자 이름을 사용하거나 나에게 말을 걸지 않겠다고 약속한다면 나는 그를 차단할 것이다.사용자:Zoe 06:33, 2005년 9월 12일(UTC)

페이지 이력을 보고 사용자_토크에서 조이와 래드맨의 간단한 교환을 보면 다음과 같은 가치가 있다고 생각한다.Radman1#My_User_name_is_Zoe, Radman이 악의적인 의도를 가지고 있었던 것은 분명하다.내가 조이였다면 스스로 차단을 하지는 않았을 텐데, 조이가 왜 그렇게 화를 내는지 유추할 수 있을 것 같다.끼어들어서 미안해.페르난도 리조 T/C 06:31, 2005년 9월 12일(UTC)

보통 같으면 안 그랬을 텐데 그의 태도는 나와 함께 도를 넘었다.사용자:Zoe 06:33, 2005년 9월 12일(UTC)

내가 조밀하다면 미안하지만, 페이지와 역사를 살펴봤는데 블록을 정당화할 만한 것은 하나도 보이지 않아.인신공격 좀 보여주시겠습니까?SlimVirgin 06:37, 2005년 9월 12일(UTC)

더 이상 무슨 말을 해야 할지 모르겠어.위의 링크는 내가 말하는 것이다.나는 그에게 나를 위해 반복해서 사용하는 이름으로 부르지 말고 내 사용자 이름을 사용하라고 요구했고, 그는 거절했다.사용자:Zoe 06:42, 2005년 9월 12일(UTC)

그리고 정말 그렇게 생각하는가? "저기...이 가엾은 것"이 받아들여도 되는가?사용자:Zoe^(talk) 06:44, 2005년 9월 12일(UTC)

분명히 조에스탄이라는 작은 왕국에서 여왕의 적절한 직함과 혈통으로 여왕에게 연설하지 못하는 것은 1시간의 낮잠 시간을 낳는다.아쉽다. 결국 지역사회에 열렬한 공헌자인 래드맨1을 몰아낼 것이기 때문이다.--Jscott 06:58, 2005년 9월 12일 (UTC)

조이가 코를 너무 크게 골아서 사람을 쏜 적이 있다고 들었어! --Jscott 06:43, 2005년 9월 12일 (UTC)

맥락을 알 수 없고, 여기서 내가 골칫거리라면 미안하지만, 그가 너를 부르거나, "거기, 가엾은 놈"이라고 해서 콘텐츠 분쟁에 휘말린 사람을 차단할 수는 없다.어차피 인신공격은 차단할 수 없어. 자기 자신이나 자기 자신이나 마찬가지야.그들은 우리가 차단하기 전에 혼란의 수준에 도달해야 한다. 즉 그들은 꽤 심각한 공격이어야 한다.그런데 그 사람과 콘텐츠 분쟁에 휘말리면 그마저도 해서는 안 된다.SlimVirgin^(talk) 06:47, 2005년 9월 12일(UTC)

발렌티나, 난 그와 콘텐츠 분쟁에 휘말리지 않았어.사용자:Zoe 06:49, 2005년 9월 12일(UTC)

발렌티나가 누구야?SlimVirgin 07:00, 2005년 9월 12일(UTC)

존 갤트는 누구인가?토머 07:02, 2005년 9월 12일 (UTC)

조이가 스스로 차단을 하지 말았어야 했고, 래드맨도 차단을 풀었어야 했다고 생각하지만, 그 차단을 둘러싼 상황은 충분히 이해할 만하다고 생각한다.나는 RadMan이 자신의 편집본을 삭제하도록 설득할 수 있고 두 사용자 모두 AfD에서 하루나 이틀 동안 서로 멀리 떨어진다고 약속한다면, 이 문제는 대체로 사라질 것이라고 생각한다.페르난도 리조 T/C 06:51, 2005년 9월 12일(UTC)

차단을 풀고 낮잠이나 좀 자야지다른 관리자에게 감시 등을 부탁한다.편집 이력을 살펴봤는데 블록에 가까운 것을 찾을 수가 없어.MAYBY의 악의적이고 측정하기 어려운, 그저 철없는 농담이나 그 무엇일 수도 있다.Ryan Norton 06:56, 2005년 9월 12일 (UTC)

경고를 받았음에도 불구하고 일부러 다른 편집자의 잘난 척하는 이름을 부르며 화를 돋우려고 하는 것은 내가 한 방해를 정당화하기에 충분히 파괴적인 것 같다.그것은 특히 잘난 체하는 성차별적 언사를 불러일으킬 때 문제가 된다.그렇긴 하지만, 많은 사람들이 본능적으로 차단된 파티에 찬성할 것이기 때문에, 괴롭힘을 당하는 사용자라면 다른 관리자에게 차단을 요청하는 것이 더 나을 것이다.하지만, 그것은 아마도 또 다른 경고/이름-호출 주기를 수반할 것이다. - Nunhh-huh 06:58, 2005년 9월 12일 (UTC)

아마도 그것은 단지 하나의 사용자나 영역만이 아닌 위키백과의 부패여야 한다는 것을 기억하지 못할 것이다.Geni 09:32, 2005년 9월 12일 (UTC)

블록이 곧 끝날 테니 그를 차단해제할 것인지는 이제 무오점이다.SlimVirgin 07:00, 2005년 9월 12일(UTC)

"탄흔이 잘 낫는 것 같은데, 왜 경찰이 그를 쐈는지 지금 무오점이야." --Jscott 07:05, 2005년 9월 12일 (UTC)

실례합니다만, 내가 당신을 아십니까?우리 얘기한 적 있어?사용자:Zoe^(talk) 07:08, 2005년 9월 12일 (UTC)

그것이 당신의 행동에 대해 논평하기 위한 사전 요구 사항인가?--Jscott 07:10, 2005년 9월 12일 (UTC)

코멘트가 아니잖아.너는 울고 있다.만약 당신이 언급할 만한 가치가 있는 것이 있다면, 그렇게 하시오, 하지만 당신의 저격은 유용하지 않다.사용자:Zoe^(talk) 07:12, 2005년 9월 12일 (UTC)

음, 이 작은 교환이 증명하듯이, 당신은 당신의 동기가 무엇인지, 그리고 그 동기가 당에 있는 것에 대해 꽤 문제가 있다는 것을 언급할 것이다.사실, 어떤 사람은 자신의 머리 속과 그 어디에도 없는 형벌 코드에서 일하는 아주 작은 범죄들을 바탕으로 여러분의 방법론이 "분류하고 십자가에 못 박는다"라는 것을 나타낼 것이다.동료 관리들이 머리를 긁고 있고 당신은 모든 사람들을 상대하고 있다.훌륭한 사기꾼은 그의 희생자들을 적은 액수로만 데려갈 뿐이고, 따라서 아무도 잃을 것이 없다는 것을 보장할 수 있듯이, 잃어버린 자금을 추적할 가치가 있는 것처럼, 1시간 벌칙을 고수하는 것은 당신의 행동의 공정성에 공감대를 형성하는 데 너무 많은 시간을 들이지 않고 권력과 권위를 보장한다.계속해. --Jscott 07:20, 2005년 9월 12일 (UTC)

나는 RadMan이 그것의 moot라고 생각할지 의심스럽다.난 절대 그러지 않을 거야.나는 여기서 갈등 해결의 첫 번째 단계는 그에게 그러한 편집을 하는 그의 동기를 설명해 달라고 요청하는 것이라고 생각한다.페르난도 리조T/C 07:10, 2005년 9월 12일(UTC)

만약 그가 다시 한다면, 나는 그를 다시 차단할 것이다.사용자:Zoe 07:12, 2005년 9월 12일 (UTC)

조이, 다시는 그를 막지 마.만약 그가 당신에게 계속 고맙지 않은 이름으로 전화를 한다면, 다른 관리자에게 연락해서 처리해 달라.SlimVirgin 07:17, 2005년 9월 12일 (UTC)

사용자:Radman1.5

[29], [30] 한숨을 쉬어라.더 이상 돌아가고 싶지 않아.사용자:Zoe 07:07, 2005년 9월 12일 (UTC)

이것들은 블록을 위한 근거가 아니다.그들은 인신공격도 하지 않고, VfD가 진행되는 동안 그에 의해 반대되는 것은 그와 콘텐츠 분쟁에 연루되어 있는 것으로 간주된다.나는 또한 "가까운" 태도를 좋아하지 않는다.당신은 여기에 글을 올렸고, 당신에게서 더 많은 정보를 요청받았고, 그것은 당신에게서 끌려나가지 않을 수 없었다.SlimVirgin 07:15, 2005년 9월 12일 (UTC)

발렌티나, 그렇게 협조적이고 이해해줘서 고마워.사용자:Zoe 07:18, 2005년 9월 12일 (UTC)

나는 네가 오늘 안 좋은 하루를 보내고 있다고 가정하고 너의 행동을 그 정도로 내려놓을 거야.당신은 근거도 없이 누군가를 차단했고, 지금 래드먼을 차단한 것을 나에게 의도적으로 하고 있는 것 같으며, 그가 당신을 비난했기 때문에 누군가 트롤링했다고 비난한 것이다.이것은 온화하게 말하면 어울리지 않는 행동이다.SlimVirgin^(talk) 07:24, 2005년 9월 12일 (UTC)

이런, 발렌티나, 누군가 너를 엉뚱한 이름으로 불러도 아무 문제가 없다고 생각한다면, 내가 그걸 할 때 화를 내서는 안 돼.사용자:Zoe^(talk) 07:27, 2005년 9월 12일 (UTC)

특별히 고마워하는 건 아니지만, 너도 내가 그 일로 너를 막지 않았다는 걸 알게 될 거야.SlimVirgin 07:31, 2005년 9월 12일 (UTC)

여기서 내가 가진 어려움은, 만약 조이가 관리자가 아니었다면, 그녀는 래드먼을 차단할 능력이 없었을 것이라는 것이다.이것은 단지 자명한 구별이 아니다; 학대 혐의의 대상이 되는 조이는 이해 당사자로서, 따라서 이 점에서 그녀의 행정력을 이용하는 것은 이해의 충돌이다.그녀가 했어야 할 일은 다른 관리인을 불러 상황을 평가하고 그들이 적합하다고 생각하는 어떤 조치도 취하는 것이다.이제 그것은 단지 괴롭힘처럼 보이고, 어떤 RfC에도 더 어울린다.

내 견해는, 비록 래드먼의 이름이 청소년이었지만, 차단할 만한 가치가 없다는 것이었다. --khaosworks (대화 • 기여) 07:36, 2005년 9월 12일 (UTC)

한 사용자가 직접 청소년 발언으로 다른 사용자를 겨냥했고, 반복적으로 중단 요청을 받은 후 한 시간이라는 믿을 수 없을 정도로 짧은 시간 동안 차단되었다.그것은 내게 전적으로 타당하게 들리는데, 나는 단지 한 시간만 블록을 지키려는 조이의 자제력에 감탄한다.래드먼의 행동 말고는 여기선 부적절한 것이 보이지 않아.가말리엘 07:46, 2005년 9월 12일 (UTC)

조이가 여기서 옳은 일을 한 것 같아시민성은 정책이고 래드만은 아주 미개한 사람이었다.행정관에게 미개할 수 있다고 생각한다면, 다른 편집자에게도 같은 일을 할 수 있다고 생각했을 가능성이 있으므로, 메시지를 받지 못하면 더 긴 블록으로 올라가는 짧은 1시간 코딱지가 순서다. --토니 시다웨이^Talk 07:52, 2005년 9월 12일 (UTC)

토니, 그 코딱지는 그가 저지른 관리자에 의해 강요되어서는 안 돼. 그리고 여기서 조이가 그 블록을 의심하게 한 것에 대해 잘 살펴봐 줘.나는 그것이 고장난 것으로 본다.SlimVirgin 08:10, 2005년 9월 12일(UTC)

나는 그녀가 그 블록을 수행해서는 안 된다는 것에 동의하지 않는다. 그녀는 블록을 수행했고 여기서 검토를 위해 그것을 제출했다.그녀는 미개한 행동의 표적이 되고, 그녀는 그에게 멈추라고 요구했고, 그는 경솔한 말로 응수했다(05:50 UTC), 그리고 나서 다른 사람에 대해 아주 개인적인 발언을 계속했다(05:56 UTC).그 후 그는 한 시간 동안 막혔고, 그의 최근 행동을 보면 이것은 꽤 타당한 것이었다고 생각한다.조이와 나는 몇 가지 근본적인 문제에 대해 완전히 다른 의견을 가지고 있지만 나는 여기서 그녀의 행동에 전적으로 동의한다. --토니 시다웨이^Talk 10:16, 2005년 9월 12일 (UTC)

이봐, 토니, 누군가를 '샤로우'라고 부르는 건 개인적인 얘기라고?이봐, 난 비도덕성을 옹호하는 게 아니야. 하지만 조이는 래드먼과 콘텐츠 분쟁에 연루되었어. 난 VfD에서 누군가를 반대하는 것이 콘텐츠 분쟁이 아니라는 걸 인정하지 않아.그녀는 그를 차단한 다음 여기에 댓글을 달아 댓글을 달았다.그러자 그녀는 정보를 달라는 말에 분개하는 것 같았고, 더 자세한 내용을 묻는 이 페이지의 사람들에게 무례하게 굴었다.비도덕성을 싫어한다면(그리고 당신이 옳다), 그것이 어디에서 나오든 그것을 방어해서는 안 된다.SlimVirgin 10:51, 2005년 9월 12일(UTC)

그렇다, 얕은 사람을 부르는 것은 매우 개인적인 것이고 예의에 위배된다; 나는 그것에 대해 심각한 논쟁이 있을 수 있다고 생각하지 않는다.게다가 나는 조이와 래드맨1이 콘텐츠 분쟁에 연루되었다는 어떤 증거도 보지 못했다. 그것이 상황을 변화시켰을 것이다.조이와 Radman1과 관련된 사건은 위키피디아에서 일어났다.삭제 관련 기사/맷 보겔, 제니퍼 반하르트, 에릭 제이콥슨.나는 조이가 이 실에 대해 한두 번 이상 미개한 행동을 한 것은 상당히 동의하지만, 그것은 원래의 블록이 정돈되어 있었는지는 아무런 관계가 없다. --토니 시다웨이^Talk 13:23, 2005년 9월 13일 (UTC)

나도 내 머리를 원래 있던 곳에 꽂을 거야.나는 아무도 유치한 행동으로 금지되기를 원하지 않는다는 것을 높이 평가하지만, 왜 우리는 그것을 용인하거나 장려해야 하는가?나는 래드먼이 자신의 행동이 과분하다는 것을 몰랐거나, 도발할 의도가 없었다는 것을 믿기 어렵다는 것을 알게 된다.조이는 그녀(조이가 그녀였으면 좋겠는데, 그렇지 않다면, 나의 사과) 글쓰기가 지루할 정도로 화가 날지도 모르지만, 그 중 얼마가 래드맨스의 행동 때문인가?중립성 측면에서는 아마도 다른 관리자가 "더 나은" 것이겠지만, 기껏해야 형식적인 것으로서, 기꺼이 그렇게 할 다른 사람을 찾기가 어려울 것 같소?--inks 08:24, 2005년 9월 12일 (UTC)

누군가를 '미녀' '이 가엾은 놈'이라고 부른 것에 대해 경고도 없이 래드먼을 차단할 관리자를 찾는 것은 거의 불가능에 가까웠을 것이라고 생각한다.SlimVirgin 08:33, 2005년 9월 12일(UTC)

조이는 자신의 토크 페이지에서 그에게 경고했었고, 게다가 관리자인 누나허와 가말리엘도 그녀의 정서에 동의하는 것 같아(내 생각엔) "불가능에 가까운" 것조차 약간 강할 것 같다 : --inks 08:58, 2005년 9월 12일 (UTC)

사람들, 제발!OiHA가 왔으니 두려워 마라.그래서, 무슨 일이 일어나지 않았을까?El_C 09:25, 2005년 9월 12일 (UTC)

누군가 나에게 매우 무례하게 굴었어, 그것이 일어난 일이야.어디 있었어요?{{cry}}{{cry}} SlimVirgin 09:28, 2005년 9월 12일 (UTC)

존경하는 우리 협회의 설립자이자 대통령인 발렌티나는 무례하고 무례하고, 무례하고, 무례하고, 무례하고, 비실비실하고, 징징거리는 등의 말을 사용하고 있지만, 그는 꼬리를 가지고 있고, 핥기 쉬운 발렌티나!사실, 그는 갑자기 설명할 수 없을 정도로 핥다가 다시 뛰는 경향이 있다.이미 말한 것 같은데, 이 충격적인 정보로 다른 독자들이 큰 혜택을 볼 수 있을 것 같다.El_C 09:49, 2005년 9월 12일 (UTC)

이제 왔으니 날 변호해 봐그렇지 않으면, 네 똥구멍이 되는 게 무슨 이득이지?발렌티나 09:56, 2005년 9월 12일 (UTC)

어? 위 내용이 가슴 아픈 방어라고는 생각 못하셨나요?!나는 화가 났고, 약간 목이 마르다!El_C 10:03, 2005년 9월 12일 (UTC)

공평하게 말하자면, 나는 누군가를 차단할 관리자를 찾는 것이 꽤 쉬울 것이라고 생각한다.사실, 나는 그것을 하기를 열망할 것으로 예상하는 몇 명의 사람들을 염두에 두고 있다.하지만 반대로 누군가 오프사이트에서 소리를 지른다는 이유로 차단하는 것은, 그런 이유로 차단할 사람을 찾기가 힘들었을 것이라고 생각했을 것이다...그러니까 신경 쓰지 마, 전에 내가 틀렸으니까.매킹 09:37, 2005년 9월 12일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋSlimVirgin 09:43, 2005년 9월 12일(UTC)

썰매 망치의 섬세함으로!El_C 09:49, 2005년 9월 12일 (UTC)

나 역시 토론에 뛰어들 것이다.개인적으로, 나는 Radman의 말이 믿을 수 없을 정도로 어리다고 생각한다.의견이 WP:NPA를 위반하였는가?아마도.막을 수 있는 공격이었나?아마도. 조이가 엄청나게 짜증이 났었나?응. 하지만 사실은 어떤 관리자든 상황에 상관없이 콘텐츠 분쟁에 연루되어서는 안 돼.나 개인적으로는 아마 차단하지 않았을 테지만 IRC에 있는 누군가가 짧은 시간 동안 차단 요청을 들어줬을 것이다.하지만 한 시간 블록은 그렇게 큰 문제가 아니다.내 생각에 슬림비긴은 여기 오른쪽에 있어.브라체^{talk Esperanza} 21:33, 2005년 9월 12일 (UTC)

브랏체처럼 여기서 내 2센트를 줄게나는 Bratsche의 의견에 동의한다. 그 논평은 미숙했고 아마도 WP를 위반했을 것이다.NPA. 그러나, 나는 의심스러울 때, 차단할 다른 비실력적인 관리자를 찾는 것에 동의한다.개인적으로 막지는 않았을 테지만, 다른 행정관에게 상황을 살펴보고 래드먼과 그 문제에 대해 이야기해 보라고 부탁했을 것이다.경고 후에도 문제가 지속되면 다른 관리자가 업무 중단을 차단할 수 있다.플첼로구이 A 노트? 책상 22:39, 2005년 9월 12일 (UTC)

추신. 이 논의는 조만간 다시 왼쪽으로 옮겨야 하지 않을까? :-)

발렌티나는 누구니?슬림비긴?=Nichalp «Talk »=12:36, 2005년 9월 13일(UTC)

여기서 내 의견을 말하자면, 이 블록을 할 다른 사람을 찾는 것이 바람직했을지도 모르지만, 나는 조이의 행동을 전적으로 지지한다.이건 용납할 수 없는 일이고, 내가 알았더라면 기꺼이 그를 막았을 텐데.Ambi 12:55, 2005년 9월 13일 (UTC)

나는 Ambi의 의견에 동의한다. --Ryan Delaney 22:05, 2005년 9월 14일 (UTC)

사용자:Nicodemus75 2.0

그래서 그런 맥락에서 나는 차단을 요구하는 것이다.[31][32][33][34][35]
브레네만^(t)(c) 01:52, 2005년 9월 14일 (UTC)

여기가 헷갈려.그 링크들 중 두 개만이 자네에게서 온 것이 아니야, 애런. 그리고 그 중 어느 것도 사실 아무것도 보여주지 않아.SlimVirgin 02:25, 2005년 9월 14일 (UTC)

사용자:Aaron Brenneman

비슷한 맥락에서, 나는 이 사용자에게 단지 그가 내가 "삭제주의자"라는 단어를 사용하는 것을 반대했기 때문에 단지 그가 아프리카 혈통의 사람으로서 나의 인종을 고의로 그리고 의도적으로 모욕하는 링크에서 니거라는 단어를 부적절하게 사용한 것에 대해 차단해 줄 것을 요청하는 것이다.나는 더 나아가 이 인종 차별주의가 나에게 "그들이 그것을 사용한다"고 말함으로써 인종 차별 불감증의 극치라고 내던져진 코웃음을 발견하는데, 그들은 정확히 누구인가?우리 깜둥이들?이를 넘어 깜둥이라고 불리는 것(인종적 동기를 가진 조롱의 오랜 역사를 지닌 말)을 삭제주의자로 불리는 것과 비교하는 것은 그야말로 인종 불감증의 모든 구석을 넘어선다.우리 무식한 깜둥이들이 우리 입을 막아야 한다고 생각해. 그가 우리를 깜둥이라고 부르면 무슨 말인지 알겠어.

다른 편집자의 인종을 모욕하기 위한 책략으로 AFD 토론에서 잘못된 비교를 사용하는 것은 확실히 금지의 원인이 될 뿐이다.[36] 사용자에 의해 서명되지 않은 경우:니코데무스75

네가 제공한 링크에는 그 단어가 사용되지 않는 것 같아.내가 그냥 놓친 걸까, 아니면 이게 잘못된 연결고리가 아닐까?SlimVirgin^(talk) 02:15, 2005년 9월 14일 (UTC)

그리고 당신의 게시물에 서명해 주시오.SlimVirgin^(talk) 02:21, 2005년 9월 14일 (UTC)

"니거"라는 단어는 아론이 위에서 제공한 차이점 중 하나에 들어 있지만, 누구를 향한 것은 아니다.나는 너희 둘 다 가서 차나 한잔 하는 것을 추천한다. ;-) SlimVirgin^(talk) 02:27, 2005년 9월 14일 (UTC)

"그들은 심지어 서로를 그렇게 부른다"는 문구는 대부분의 아프리카계 미국인들에 대한 인종적 모욕이다... 그것은 확실히 받아들일 수 없다.--MONGO 04:58, 2005년 9월 14일 (UTC)

미안하지만, 그 연결고리는 [37] 이 내가 가졌던 반대는 "삭제주의자"와 "니거"의 가짜 비교는 단지 분명하게 지시되지 않은 인종적 표현을 사용하는 예술적인 방법이라는 것이었다.그것이 토론에서 사용되는 바로 그 요점이다(그것을 멈추고 생각해본다면, 학교 기사를 삭제하는 것에 대해 AfD에 이렇게 비시퀀서를 삽입하는 것에 대해 또 다른 가능한 이유가 무엇인가??). 당신이 그의 논평이 지시되었다고 느끼든 아니든 간에, 그것은 문제의 AfD의 맥락에서 사용하는 것은 아프리카 혈통의 사람들에게 극도로 불쾌하다 - 역사를 통틀어 전체 인종을 조롱하고 학대하기 위해 사용된 rcail의 별칭이 위키피에서 만들어지고 사용되는 합법적인 용어와 어떤 면에서 동등하다는 것을 암시한다.로젝트, 참조: 삭제자.만약 그러한 용어를 사용하는 것이 인신공격으로 간주된다면, 그 다음은 무엇인가?아론은 자신과 의견이 다른 사람들을 상대로 정기적으로 인신공격한다.AfD의 "nigger"를 비교하기 위해 악의적으로 사용하는 것은 누군가의 인종적 기원에 대한 반응을 은폐하고 대리 공격을 하기 위한 책략에 지나지 않는다.그의 논평 중 가장 불쾌할 만한 부분은 (위에서 말한 바와 같이) "헤이크, 그들은 심지어 서로를 그렇게 부른다!" (내 말을 강조함). 여기서 "그들"이라는 용어로 암시되고 있는 것은 무엇인가?"그들"이 문제의 "거짓말쟁이"가 되는건가?비록 그가 토론에 참여하고 있는 누군가에게 인종적 수식어를 던지는 대리인으로 이 명백한 비시퀀터를 은밀히 사용했다고 생각하지는 않더라도, 나는 이것이 어떻게 공격 대상이 아니라고 특징 지을 수 있는지 정말 이해할 수 없다.즉, 내가 "nigger"라고 말할 때와 마찬가지로 불쾌하기 때문에 삭제주의자라고 부르지 마라. --Nicodemus75 03:36, 2005년 9월 14일 (UTC) (또한, 나는 원래 요청에 서명했는데, 왜 나의 시그니처가 나타나지 않았는지 잘 모르겠다.)

SlimVirgin이 이 상황을 확실히 알고 있지만, 나도 너희 둘 다 진정시키기 위해 한 시간 정도 떠나야 한다고 제안해.이걸 나쁘게 받아들이지 마, 하지만 이건 꽤 멍청한 싸움이야.어느 정도 관점을 갖게 되면 두 분 다 그렇게 보실 것 같다. --Pernando Rizo T/C 02:30, 2005년 9월 14일 (UTC)

이것이 Radman Vs. Zoe와 어떻게 다른가?나는 인신공격이라고 생각되는 것을 가지고 누군가에게 퇴짜를 놓으라고 여러 번 부탁했다.그들은 저지하는 데 실패했을 뿐만 아니라, '삭제주의자'라는 꼬리표(실제로 반대했다)뿐만 아니라 내 이름을 사용하는 것(내가 반대하지 않았다)도 포함시키기 위해 공격 수위를 높였다.나는 (위의 논의에서) 이런 종류의 독을 꺾는 것이 공감대라고 모아 보았다.(아, 그리고 나도 바보같아)
브레너맨^(t)(c) 02:39, 2005년 9월 14일 (UTC)

나는 개인적으로 어젯밤 조이의 행동이 적절하지 않다고 생각했고, 오직 상황을 볼 때 이해할 수 있을 뿐이었고, 다른 많은 편집자들이 내 의견에 동의하는 것 같아 의심스럽다.여기서 가장 좋은 것은 사람을 차단하는 것이 아니라 식히는 것이다.너희 둘 다 AFD에서 지장을 받고 있다는 강력한 주장을 할 수 있지만 너희 둘 다 자의적으로 막지는 말고 다른 곳에서 의논해 달라고 부탁하기로 했어페르난도 리조T/C 02:58, 2005년 9월 14일 (UTC)

나는 이 논평에 완전히 놀랐다.날 막을 수도 있었어?굳이 나를 막지 마라.만약 표준이 그러한 종류의 행동이 허용된다면(물론 관리자에게 지시되지 않는 한), 그것은 필요하지 않을 것이다.
브레네만^(t)(c) 03:18, 2005년 9월 14일 (UTC)

위에서 내 논평을 다시 읽으면서, 나는 그것이 서투른 글이었음을 깨달았다.애런, 내가 잘못 말한 비유를 듣고 놀라지 마.내가 말하려던 것은 어느 상황도 차단할 가치가 없다는 것뿐이었다.내 토크 페이지 기록 보관소나 블록 로그를 보면, 내가 잘라서 말린 반달리즘 이외의 어떤 것에 대해서도 블록을 옹호하는 경우는 거의 없다는 것을 알 수 있다.페르난도 리조 T/C 03:32, 2005년 9월 14일 (UTC)

• 나는 SlimVirgin의 말에 동의한다. 너희 둘은 정말로 차를 마시러 가야 한다. --Tony Sidaway^Talk 04:04, 2005년 9월 14일 (UTC)

  조이가 그냥 차 한 잔 마실 수 없었던 이유라도 있어?관리자에 대한 다른 규칙? -- Grace Note

• 나는 전적으로 동의한다.이건 과열된 토론이었고, 더 좋은 해결책은 두 분 다 진정하시고, 심호흡을 하고, 앞으로 나아가는 것이라고 생각한다.니코데무스, 부디 좋은 믿음을 갖는다는 것은 특히 우리가 동의하지 않는 사람들의 믿음을 가정하는 것을 의미한다는 것을 기억하라.애런, 화가 나서 말을 잘못 골랐어.차를 끓여서 햇빛을 쬐고 있어, 찾을 수 있으면.난데스카 04:15, 2005년 9월 14일 (UTC)

• 나는 내 빈정거림이 빛을 발할 것이라고 추측하면서 "그들은 심지어 서로를 그렇게 부르기도 한다"고 변명하지 않고 사과한다.하지만 진정해?외람되지만 사양하겠소.이 근처에서 나를 향한 순전히 나빴던 것이 그저 괜찮다면, 나는 남고 싶은 마음이 없다.우리는 서로에게 잘 대해줘야 해.나는 래드먼을 때려눕힌 죄로 조에에를 전적으로 지지하고 있었고, 그녀가 지지해 주는 것을 보고 기뻤다.하지만 더러운 일이 끝나면 "내가 도와줬을 텐데"라고 말하는 것은 쉬운 일이 아니겠는가?누군가 "이봐, 그건 공격이야, 제발 그만해"라고 말하면 너희들은 도와줘야 해.N75에게 친절하라고 한 마디도 하지마.대신에 그것은 모두 "차 한잔"이다.
  144.53.251.2 04:40, 2005년 9월 14일(UTC)

자, 이제 우리는 "삭제주의자"가 모욕으로 이용되고 있다는 주장으로 돌아왔다.원래 그렇지 않았지, 그러면 네가 반대했고 니코데무스는 짜증나게 하려는 의도를 가지고 그것을 사용한 것 같았어.그러나 이것에는 두 가지 측면이 있다: 만약 당신이 사람들이 그것들을 모욕적이라고 생각하기 때문에 삭제론자나 포함론자와 같은 일반적인 속기를 사용해서는 안 된다고 주장한다면, 당신은 그것들을 유용하다고 생각하는 사람들로부터 강한 (그리고 나는 대체로 예의 바르게) 반대를 받게 될 것이다. --Tony Sidaway^Talk 05:11, 2005년 9월 14일 (UTC)

누군가가 특별히 그들 자신을 삭제주의자라고 하지 않는 한, 나는 다른 누군가를 그렇게 부르는 것이 불쾌하다고 생각한다.그것은 마치 자유라는 말을 모욕으로 사용하는 것과 같다.잘못된 것은 용어 자체가 아니라 그것을 사용하는 사람이 모욕으로 의도하는 것이다.사용자:Zoe^(talk) 05:17, 2005년 9월 14일 (UTC)

이 사람은 만약 있다면 짚신이다.당신은 아론과 함께 아프리카 혈통의 사람들이 그런 식으로 서로를 언급할 수도 있기 때문에 누군가를 "니거"라고 부르는 것은 더 나아가서 "공세적이지 않다"는 것을 암시하는 것인가?미안하지만, 이 직책은 기껏해야 잘못되었다.나는 당신이 이제 "오 그것은 인종적 욕설 같은 것에는 적용되지 않는다"라고 답할 것이라고 확신한다. 그것은 당신이 용어에 대해 얼마나 터무니없고 주관적인 표준인가.누군가가 그렇게 불리고 싶지 않다면 "삭제하기 위해 자주 투표하는 사람들"이 모욕적인가?"항상 삭제 투표하는 사람들"이 모욕적인가?"이 기사를 삭제하기 위해 투표하는 사람들"이 모욕적인가?위키에서 다양한 직책을 맡고 있는 사람들을 지칭하는 속기는 별개다.만약 이 기준이 실제로 관리자에 의해 적용된다면, 나는 누가 이런 종류의 용어나 구절을 사용하고 내가 불쾌하다고 주장할 때마다 불평하기 시작할 것이다.이 기준에 따르면, 나는 "특정적으로 [내 자신]이라고 부르지 않기 때문에" "기사를 포함시키기 위한 투표"라고 낙인찍히는 것은 불쾌하다.요점을 밝히기 위해 하는 말이 아니라, 일부 위키만 '라벨'이 관리자에 의해 공격적으로 분류된 용어인지 구문인지 아닌지를 따지는 것이 본질적으로 불쾌하다는 것이다.--Nicodemus75 06:05, 2005년 9월 14일(UTC)

내가 어디서 니거라는 말을 꺼냈지?*나*는 '삭제주의자'와 '자유주의자'라는 단어에 대해 말했는데 반복한다: '삭제주의자'라는 용어를 모욕으로 사용하는 것은 정의에 상관없이 모욕이다.그것은 중요한 단어를 사용하려는 의도다.사용자:Zoe 05:26, 2005년 9월 15일(UTC)

바로 그거야Ambi 05:40, 2005년 9월 14일 (UTC)

나는 또한 그 토론에서 삭제주의자로 낙인찍혔고, 실제 토론 대신 반격을 옹호했다.나는 단지 논쟁을 분석하는 것이 게으른 것이라고 생각했지만, 지금은 그것이 미끼로 특별히 고안된 것이 아닌가 하는 생각이 든다.불행히도 애런은 그것을 낚싯줄과 싱커로 잡았다.데이비드 D.(토크) 06:02, 2005년 9월 14일 (UTC)

데이비드, 나는 아직 당신이 AfDs에서 학교에 대해 투표한 것을 단 한 표도 보지 못했다."삭제주의자"라고 불리는 것을 좋아하지 않는가?좋아. 너는 "삭제 투표자" 중 한 명이야.괜찮아?--Nicodemus75 06:21, 2005년 9월 14일(UTC)

그럴 만한 이유가 있다.내가 생각하는 유지자들은 보통 너무 많은 표를 가지고 있기 때문에 더 이상의 지지를 필요로 하지 않는다.나는 기껏해야 세 학교에 투표했다고 생각한다.확실히 다섯 개 이상은 아니다.반대로, 나는 학교와 관련된 많은 기사를 만들고 개선했다.내가 만약 삭제주의자였다면 그 프로젝트에 시간을 투자했을까?삶은 델레르 대 사육자처럼 단순하지 않다.고려해야 할 다른 경로와 아이디어들이 있는데, 일부는 타협을 수반하지만, 이와 같은 프로젝트에서는 그것이 앞으로 나아갈 수 있는 유일한 방법이다.데이비드 D. (토크) 06:38, 2005년 9월 14일 (UTC)

뭐, 괜찮아.우리들 대부분은 절대 삭제론자나 포함론자라는 용어를 모욕으로 사용하지 않을 것이다. 하지만 만약 그것이 이 경우처럼 우리의 상식을 사용할 수 있는 잠재적인 문제가 된다면 말이다.자유주의라는 용어를 모욕으로 사용하는 것에 대해서는 아마도 극우나 좌익에 그런 행동을 할 사람이 있을 수 있지만, 적어도 우리나라에서는 매우 유용한 용어로 남아 있다.이 세상의 콜터스와 림보 때문에 넋을 잃지는 말자. --토니 시다웨이^Talk 05:53, 2005년 9월 14일 (UTC)

토니가 전적으로 옳다.사과는 아론이 반대하자 내가 일부러 그 용어를 사용한 것이다.속기를 사용하고자 하는 사람들이 매번 "삭제 투표자"로 대체한다고 해도, 그 문구는 "악의"가 될 것이다.합리적이 되라 - "삭제주의자" 또는 "침입주의자"라는 용어는 "니거"와 전혀 같지 않다.--Nicodemus75 06:17, 2005년 9월 14일(UTC)

조건이 전혀 같지 않다는 것에 전적으로 동의해.'사면론자'라는 용어에 관해서 당신은 일부 사람들이 모든 것을 지키기 위해 투표하지 않는다고 해서 그들이 채무불이행자로 만들어지는 것은 아니라는 것을 깨달아야 한다.나도 그렇게 만들어져서 놀랐어.나는 사람들이 화를 내서는 안 된다고 생각하지만 그것은 종종 논쟁적인 문제들을 실제로 다루기 보다는 쉽게 비난하기 때문에 짜증나게 한다.데이비드 D.(토크) 06:29, 2005년 9월 14일 (UTC)

누군가 속기로 '삭제주의자'를 사용하고, '니거'와 같은 인종적 비방을 인정하지 않는다고 해서, '그들마저 사용'과 같은 고율의 진술이 누군가를 '바보'로 만들지는 않는다는 것을 깨달아야 한다.User_talk:Aaron_Brenneman--Nicodemus75 07:43, 2005년 9월 14일(UTC)

그 바보 같은 짓은 모두 애런의 그 게시물 앞에 왔다.대화 내용을 다시 읽어 보십시오.데이비드 D.(토크) 07:58, 2005년 9월 14일 (UTC)

그게 무슨 상관이야?너와 아론은 내가 예의 바르지 않다고 비난했지만, 나는 "바보"나 "니거"와 같은 단어를 사용한 적이 없다.난 네가 아론을 쫓아낸 "아이디어스"가 누구인지 정확히 알고 싶다.나는 이것이 나를 지칭하는 것이 명백하다고 생각한다.만약 그렇지 않다면, 문제의 "아이디어스"들은 아론을 "도망쳐 버린" 관리자들이어야 한다.어느 쪽이든, 다른 편집자들을 "아이도트"라고 지칭하는 것은 의심할 여지 없이 인신공격이다.아마도 당신은 차단되어야 할 것이다.--Nicodemus75 08:22, 2005년 9월 14일 (UTC)

SlimVirgin 24년 동안 나를 막아줘. 여기서 도와주려고 해도 소용없어.데이비드 D. (토크) 08:32, 2005년 9월 14일 (UTC)

서브 페이지 {{d}에 다시 로그인했지만, 여기 나의 이별 사진이 있다.

• 나는 내가 그 라벨을 붙이는 것이 아니라는 것이 명백하다고 생각했다.코멘트는 곧바로 "그건 빈정거리지, 그건 그렇고"라는 글과 함께 라벨이 왜 어울리지 않는지에 대한 간단한 설명이 이어졌다.나는 페이지에 사과하는 쪽지를 붙였다.[38]
• N75 페이지에 같은 쪽지를 붙이려고 했는데, 얘, 분명히 이 쪽지를 보고 있는 거야.
• N75가 그렇게 민감한지 내가 어떻게 알았겠어?내가 한 문장에 단어를 썼는데 그는 그것에 대해 피투성이가 되어 울고 있다.나는 그에게 이름을 직접 부르지 말라고 세 번이나 부탁했고 그는 고집했다.악의를 잔뜩 품고서.내가 아는 바보는 바보지만, 그는 사실 내 감정을 상하게 했어.
• 거의 모든 사람들이 배불러질 수 있다.관리자로서 해야 할 일은 이런 쓰레기들을 정리하는 것이고, 넌 꽤 형편없는 일을 해냈어.

브레너맨 06:41^(t)(c), 2005년 9월 14일 (UTC)

넌 네 감정을 상하게 했고 그건 옳지 않아.당신을 향한 인신공격은 보지 못했지만 만약 그런 일이 일어난다면 자신을 방어하는 것은 정상적인 반응이다.나는 이것에 의문을 제기하지 않는다. 그것은 내가 의심하는 것은 당신이 이것을 한 방식이다.이제 나는 내가 때때로 불쾌할 수 있기 때문에 나는 여기서 강의하지 않을 것이라는 인정으로 내 진술의 자격을 얻는다.하지만, 나는 네가 사용한 단어와 그것을 사용한 방식과 같은 것을 너무 많이 생각할 수는 없어.그 문제에 대해서는 그 말밖에 할 말이 없다.--MONGO 09:31, 2005년 9월 14일 (UTC)

누군가를 "니거"라고 부르는 것은 옳지 않다. 왜냐하면 그것은 인신공격이기 때문이다. Yuckfoo 17:48, 2005년 9월 28일 (UTC)

TDC

• 위키백과:의견/TDC 요청

TDC는 그와 한 두 명의 다른 사람들 사이에 상호간의 모욕적인 교환과 함께 약간 반전된 전쟁에 돌입했다. 그리고 나는 그를 3RR로 차단하기 보다는 토크 페이지에서 다른 세 명의 편집자들과의 의견 차이를 해결하도록 그를 설득하려고 시도했다.반달리즘을 되돌리고 있다는 주장과 인신공격을 방어하기 위한 것이었다.그는 이런 일에 꽤 서투른 기록을 가지고 있어서, 나는 그의 최근 공헌을 살펴보았다.최근 TDC의 수정 내용을 되돌리지 않은 것은 찾기 어려운 것으로 나타났다.업무방해로 48시간 동안 막았다. --토니 시다웨이^Talk 15:30, 2005년 9월 12일(UTC)

3RR 위반으로 24시간 차단해 줘. 그건 확실해. 혼란은 모호해.하지만, 나는 이 사용자로부터 POV를 밀어내는 것에 문제가 있다고 믿으며, 그가 그것을 위해 ArbCom보다 먼저 가야 할 것이다.매킹 15:57, 2005년 9월 12일 (UTC)

나는 3RR을 하지 않는다.퍼지는 좋다.나는 아직 중재에 대해서는 생각하고 있지 않다; 그가 블록 밖으로 나왔을 때 어떻게 행동하는지 볼 것이다. --토니 시다웨이^Talk 16:08, 2005년 9월 12일 (UTC)

어떻게 퍼지가 좋을까?3RR은 명확하고 간단하기 때문에 좋다: 여기 TDC는 분명하고 논란의 여지가 없이 24시간 내에 4회 회전을 만들었으므로, 그것은 하나의 블록이다.그러나 혼란은 전적으로 주관적이다.두 가지 선택지가 있을 때, 나는 가장 명확하고 정당화하기 쉬운 선택으로 가라고 말한다.매킹 04:47, 2005년 9월 13일 (UTC)

퍼지는 규칙 위반과 시스템 게임을 방해하기 때문에 적당히 잘한다.토니가 블록을 부과한 이유를 명확히 설명할 수 있는 한(WP의 심각한 위반:NPA 및 WP:CIV는 3RR 위반과 명백한 역전 사용)에 더하여 교란 블록이 타당해 보일 것이다.Everyking이 언급했듯이, 사용자의 행동은 아마도 재정적인 문제가 될 것이다. 그러나 TDC는 우리가 그 경로를 가지 않아도 힌트를 얻을 것이다.TenOfAllTraes(대화) 11:47, 2005년 9월 13일(UTC)

그렇다, 만약 내가 3RR로 그를 막았더라면 그는 스스로에게 "내가 잘못 계산했고 적대적인 시솝이 그것을 이용했다"고 말했을 것이다.이제 그는 다른 편집자들을 향한 그의 일반적인 행동에 문제가 있다는 것과, 특정 기사의 상태를 통제하기 위한 수단으로 반전을 남용한다는 것을 알고 있다.그리고 그는 만약 그가 블록이 끝난 후에도 그것을 계속한다면 더 긴 블록이 있을 것이라는 것을 알고 있다.그리고 아마도 그의 사건에 중재가 가치가 있는지 알아보기 위한 검토. --Tony Sidaway^Talk 12:09, 2005년 9월 13일 (UTC)

48시간 더 봉쇄됐어이것은 가혹하게 보일지 모르지만, 블록이 끝난 후 그의 네 번의 편집은 그가 아무것도 배운 것이 없다는 것을 보여주면서 상당히 낙담했다: 토크 페이지에 한 번 편집하고, 3개의 기사는 4분 안에 되돌아간다.내 견해는 그가 기사 편집보다는 정치적 전쟁을 치르기 위한 방법으로 지나치게 반전을 이용했기 때문에, 필요하다면 다른 사람들이 반전을 하게 해야 한다는 것이다. --토니 시다웨이^Talk 10:07, 2005년 9월 15일 (UTC)

나는 정말로 이것이 관리자가 해야 할 범위를 훨씬 넘어선다고 생각한다.이런 경우는 ArbCom으로 가야 한다.매킹 10:49, 2005년 9월 15일 (UTC)

뭔가 놓치고 있어...나는 3이 4분 안에 되돌아가는 것을 볼 수 없다. 적어도 여기에서는 그렇지 않다. MONGO 11:01, 2005년 9월 15일 (UTC)

게다가, 그가 되돌아가고 있는 "편집자" 중 한 명은 내가 이 역사에서 본 것처럼 거의 틀림없이 속편이다.마지막으로, TDC는 하나가 아닌 4개의 다른 기사를 편집한 것으로 보이며, 그것은 어쨌든 3RR의 자격이 되지 않는다.POV 추진에 대한 입장은 알 수 있지만, 그의 "역사"와 상관없이 이 블록에 완전히 동의하는지는 잘 모르겠다.--MONGO 11:08, 2005년 9월 15일 (UTC)

이게 WP:3RR 사건이라고 생각하는 MONGO를 헷갈리게 해서 미안해.그의 기여 이력은 다음과 같다.

• TDC(토크 · 기여)

내가 읽었을 때, TDC의 마지막 25개 기사 편집은 모두 되돌아왔다.이건 편집이 아니라 전쟁이야위키피디아는 전쟁터가 아니다 --토니 시다웨이^Talk 13:42, 2005년 9월 15일 (UTC)

사용자:매일 정확하게 세 번씩이나 되돌아온 파블로 네루다 기사에 대한 TDC. 내가 거듭 경고한 뒤(WP:3RR이 세 번 이상 되돌릴 권리를 주는 것이 아니라 세 번 이상은 용납되지 않는다고만 말하는 것을 지적한 후), 나는 그에게 48시간 블록을 주었다.그 후 그의 첫 번째 행동은 전과 정확히 같은 반전을 계속하는 것이었는데, 그 때문에 나는 재범과 도발로 악화되어 정확히 같은 이유로 그를 4일 동안 차단했다(다른 행정관의 특별한 협의 후에 이렇게 했다).

이 두 번째 블록 이후, TDC는 그러한 사건들을 자제하는 정책을 발표했는데, 이 정책은 최근 편집될 때까지 그가 가지고 있던 것이었고, 그는 점점 더 오래된 습관을 되찾았다.

이런 관점에서, 나는 토니 시다웨이의 방식이 전혀 부적절하다고 생각하지 않는다.라마 13:56, 2005년 9월 15일 (UTC)

좋아, 마지막 네 번의 반전이 실제로 양말 퍼펫과 싸우기 위한 것이라는 사실 말고는 아무것도 고려하지 않을 거야.만약 내가 TDC와 같은 상황에 처해 있었다면, 나와의 전쟁을 편집해 왔던 양말뭉치를 되돌리기 위해 4개의 다른 기사에 들어가는 것은 어떤 식으로든 위반이 될 것이라는 것을 보지 못했을 것이다...-MONGO 19:20, 2005년 9월 15일 (UTC)

역전을 하는 것은 눈살을 찌푸리게 한다.양말 인형, 그것이 그의 모습이라면(내가 보기에 다른 편집자 행세를 하려는 시도는 전혀 없기에 나는 용어를 사용하는 것을 주저하지 않는다) 요약 편집에서 TDC에 토크 페이지인 Talk: 전쟁에 반대하는 베트남 참전용사들을 여러 번 요청했다.

아니, TDC가 되돌아가고 있는 사람이 그와 싸우기 위해 이 계정을 개설한 것 같아 이 얘기를 하고 있었다. [39]--MONGO 03:47, 2005년 9월 16일 (UTC)

위의 답변이 짧고 특별히 일관성이 없는 것에 대해 사과한다.운이 좋게도 시스템이 너무 느려서 데이터베이스는 잠겼을 것이다. 그리고 나서 내가 답변을 수정하기 전에 일관성을 유지했다. (또는 서명까지!)

나는 이 양말이 문제의 일부라는 것에 동의한다.그러나 TDC를 봉쇄하는 것은 그가 전쟁에 복귀한 거의 모든 기사들에 유익한 영향을 끼친 것으로 보인다.그 기사들에는 한두 명의 복귀 전사가 더 있지만, 더 이상 전쟁과 같은 것은 없다.문제의 기사들은 TDC의 반전이 없는 상황에서 크게 고통을 받은 것 같지는 않은데 반해, 내가 차단하기 전에 그 중 한 기사는 내용의 한 항목을 제거해야 한다는 그의 완강한 주장 때문에 3주 동안 보호를 받았다. --Tony Sidaway^Talk 14:04, 2005년 9월 16일 (UTC)

그래, 토니 네 판단을 믿어. 네가 이미 알고 있었던 일이고 아마 나보다 TDC의 편집에 대해 더 잘 알고 있을 거야.나는 단지 그가 때때로 삭푸라기 하나와 갈등을 겪었기 때문에, 적어도 그가 편집한 것에 앞섰고, 그의 버전에 더 정당하다는 것을 보았다.그 문제에 대해서는 그 말밖에 할 말이 없다.--MONGO 14

42, 2005년 9월 16일 (UTC)

사용자:131.107.0.80

나는 이 사용자가 연도의 기사를 편집한 것에 당황했다.우선, 그는 각각 요약 없이 수십 개의 단편적인 편집을 한다.기사 없는 사람들의 출생과 사망을 없애는 것과 같은 어떤 것들은 유용해 보이지만, 다른 편집들은 할랜드 샌더스 설명에서 KFC에 대한 언급을 삭제하거나, 첼시 클린턴을 출생 섹션에서 삭제하거나, 위키링크들을 대체적으로 제거하는 것과 같은 정보를 삭제하는 것으로 보인다.올해의 기사에 대한 새로운 공신력 기준이 제시되었는가?어느 경우든 사용자는 자신의 토크 페이지에 있는 공지사항에 응답하지 않고, 어떤 편집 요약도 없이 이와 같은 전면적인 변경을 계속한다.나는 이미 1980년을 세 번이나 되돌렸고, 다시 그렇게 하는 것은 3RR(이러한 편집은 단순한 반달리즘이 아니기 때문에)을 위반하게 될 것이다.다른 사람들이 이것을 감시할 수 있을까?내가 여기서 선을 벗어나면(연간 기사의 형식에 대한 더 엄격한 정책이 명시되어 있다면) 알려 달라. --DropDeadGorgias (토크) 19:22, 2005년 9월 13일 (UTC)

그들이 편집한 내용을 설명해야 한다.만약 그들이 설명 없이 이러한 변경을 계속한다면, 나는 그들의 Talk 페이지에 대한 링크와 함께 짧은 블록(아마도 15분)을 승인할 것이다. 그들이 계속 편집하기를 원한다면 그들이 편집한 내용을 설명할 필요가 있다고 설명한다.사용자:Zoe 20:25, 2005년 9월 13일(UTC)

사용자 대화:4.188.98.84

사용자:4.188.98.84.보아하니 이 사용자는 찰리 도그 기사에 거짓 정보를 삽입하고 그와 연관된 거짓 기사를 만든 오랜 역사를 가지고 있다.이 가짜 기사들은 삭제되었다.사용자가 돌아와 다시 자신의 허위 정보를 기사에 삽입했고, 나는 되돌렸고, 그가 반복적으로 추가한 정보에 대한 증거를 제시해 달라고 부탁했다.증거를 제공하는 대신 자신의 편집이 서 있지 않으면 "나쁜 짓을 하라"고 협박했다.사용자:Zoe 20:20, 2005년 9월 13일(UTC)

• 이런, 다시 찰리가 등장하는 디스코 도그는 아니다! 지즈엑스11 (토크) 00:48, 2005년 9월 14일 (UTC)

사용자 임다킹 48시간 블록 후 즉시 공격

사용자:임다이킹은 48시간 이내에 출발한다.돌아온 후 그의 첫 두 가지 행동은 1] 그의 "I HOVE BLOCKED" 메시지를 삭제한 다음 2] User talk에서 나를 공격했다.위키백과집.나는 그와 개인적으로 일하려고 노력했지만, 그는 이 마지막 메시지로 즉시 우리의 합의를 깼다.

그의 역사의 많은 부분이 위에서 논의되고 있다.당신이 적절하다고 느끼는 어떤 행동이라도 취하십시오.고마워 폴 클렌크 20:30, 2005년 9월 13일 (UTC)

그가 또 무엇을 하는지 지켜보자.지금 사용자 대화에서의 공격은 다음과 같다.위키피디아 인테하우스는 비교적 온화하다. --khaosworks (대화 • 기여) 02:44, 2005년 9월 14일 (UTC)