위키백과:관리자 알림판/3RRArchive143

Crollader 보고 CharlieEcho Tango (결과: 24시간)

페이지: 오아시스(밴드) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크롤사더 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프
• 6회 되돌리기: 디프프
• 7회 되돌리기: 디프프

기사 토크 페이지 분쟁: 대화

내가 어떤 방식으로든 직접 관여하지는 않지만, 일부 사용자들은 대화 페이지에서 의견 일치를 보려고 했고, 사용자는 여기에 보고된 의견 일치를 얻기 위해 계속 되돌아갔다.

- CET^TALK 18:55, 2010년 10월 23일 (UTC)[응답]

• 경고됨 — 새 사용자인 것 같음. 이 보고서를 알려준 이후로 되돌아가지 않았음.나는 단지 확실히 하기 위해 추가 경고를 했다.계속하면 언제든지 업데이트해줘. --slakr^{\ talk /} 21:03, 2010년 10월 23일 (UTC)[응답]
  • 알았어, 고마워.CET^TALK 21:06, 2010년 10월 23일 (UTC)[응답]

또한, 내가 여기서 언급했듯이, Crollader는 다소 거짓되고 선동적인 주장을 하고 있다.웨슬리 도드즈 (대화) 23:25, 2010년 10월 23일 (UTC)[응답]

• 주의: 경고받은 후 최근에 되돌아온 이 명령으로, 나는 24시간 동안 크롤사더를 막았다.엘로키드^(Talk) 15:31, 2010년 10월 24일 (UTC)[응답]

특수:기여/76.173.247.200 사용자에 의해 보고됨:V7-sport (결과:12시간)

페이지: List_of_NAVY_SEALS
보고 중인 사용자: 76.173.247.200 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]
• 4번째 되돌리기: [5]
• 5번째 되돌리기: [6]

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [7] 편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [8]

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산: [9] 기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산:[10]

설명:나는 이 개인과 소통하고 WIKI 표준이 검증가능하다고 설득하기 위해 모든 노력을 다했지만 그들은 제시 벤투라를 믿을 만한 출처와 함께 있지 않다는 사실을 내가 문서화했음에도 불구하고 해군 봉인 리스트에 올려야 한다고 주장한다.이 페이지를 일정 기간 동안 반비례로 보호받는 것이 좋을 것이다.이해해 주셔서 감사합니다.V7-sport (토크) 07:09, 2010년 10월 24일 (UTC)V7-Sport
[답글]

• 차단됨 – 12시간 동안 Courcelles 10:32, 2010년 10월 24일(UTC)[응답]

감사- V7-sport (대화) 21:49, 2010년 10월 24일 (UTC)V7-sport[응답]

사용자:이스트코테가 신고한 네즈드(대화) (결과: 4일)

페이지: 미국 남부 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 네즈두데 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 10월 24일(UTC) 12시 29분

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 10월 23일 17시 52분 (요약 편집: "")
2. 2010년 10월 23일 22시 14분 (편집 요약: "왜 민족주의를 조장하는가?위험하다.특히 신 연합국들과 함께")
3. 2010년 10월 23일 22시 39분 (편집 요약: "왜 민족주의를 조장하는가?위험하다.특히 신 연합국들과 함께")
4. 2010년 10월 24일 10시 18분 (요약 편집: "공식주의")

• 경고의 확산: 여기

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [11]

이 기사의 같은 부분을 이틀 만에 비워내는 두 번째 사용자다.아마 같은 사람일 것이다.삭제된 내용에 대해서는 "왜 민족주의를 조장하는가" 또는 "파시즘" 외에는 설명이 없다.섹션이 잘 짜여져 있다.여러 편집자가 삭제 내용을 되돌리고 경고를 제공했다.

—이스트코트 (대화) 12:29, 2010년 10월 24일 (UTC)[응답]

사용자는 24시간 동안 차단되어야 하지만, 첫 번째 편집은 되돌리는 것처럼 보이지 않을 수 있는 반면, 그 이전의 IP는 동일한 내용을 제거하고 있었기 때문에, 나는 그것을 되돌리는 것과 3rrr이라고 생각한다.비밀 17:36, 2010년 10월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 4일의 기간 동안 71.114.188.40(토크 · 기여)과 같은 길이.보통 이것은 24시간이다.그러나 1년 동안 활동을 하지 않고 있다가 갑자기 비활성 계정이 다시 활성화되고 IP와 같은 편집 내용을 복권한다는 것은 내게는 좀 지나친 우연이다.엘로키드 19:00, 2010년 10월 24일 (UTC)[응답]

자동 잠금 기능이 제공되지 않음.그것 참 놀랍군. (자동 잠금 장치는 내가 아는 바로는 이미 차단된 IP 주소를 차단하지 않는다.)엘로키드 19:04, 2010년 10월 24일 (UTC)[응답]

사용자: 데드우드의 Republican Jacobite(TV 시리즈) (결과: 보호됨)

데드우드(TV 시리즈)에서 약간의 편집 전쟁이 일어났다.#테마.관련 토크 섹션:토크:데드우드_(TV_시리즈)#No_way_to_contribut_to_to_to_to_to_to_to상식과 민주주의는 실패했다.사용자:공화야코비트는 놓지 않는다.우리는 당신의 도움이 필요하다. 109.186.62.61 (대화) 01:06, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답하라]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.오거 더 오거(토크) 01:29, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답하라]
• 댓글을 달다.기사 토크 페이지에서 나는 WP를 인용했다.유튜브를 출처로 사용하는 것에 대한 RSN의 의견들이 있었고, 나는 무시당했다."상식과 민주주의"라고 하는, 소위, 정책을 압도하지 말라.---공화당 자코바이트_{The'FortyFive'} 01:38, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

사용자:DinDraithou(결과: 둘 다 경고됨)

• 보고 중인 사용자: 딘드라우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 편집자와 얘기 좀 해 주시겠습니까?[[사용자:Xanderliptak]]에 대한 일부 지원에서 벗어나 5개 기사의 이미지를 대량으로 제거하고 있다.삭제는 불필요하고 부적절한 것으로 되돌렸고, 사용자 토크페이지에 [12][13] 토론과 편집 경고[14]를 시도했다.모든 논평은 대화 페이지에서 요약해서 삭제되었고, 그 후에 다시 되돌아왔다.

이 사용자는 자신의 조상에 해당하는 이러한 페이지에 대한 소유권을 가지고 있으며 이러한 이미지를 '위탁'하고 있다고 믿고 있는 것으로 보인다.[15]

이 유저는 더욱 이것을 전투로 만들려고 하는 것 같다.[16] '적을 흩뜨리다'라는 말이 말해주고 있다.

이 사용자는 WP:BRD를 이해하지 못하는 것 같다(토크 페이지와 요약 편집 시 모두 교육하기 위한 시도에도 불구하고), nro WP:OWN(자신)이야. 만약 아무 뜻도 없는 사람이 말을 할 수 있다면, 그건 정말 좋을 거야.

응, 나도 돌아왔어.더 이상 하지 않을 것이다.→ ROX ₪ 23:10, 2010년 10월 24일 (UTC)[응답]

아마도 너는 너의 복귀에 대한 숨은 동기를 언급해야 할 것이다.당신은 이전에 오도노반 페이지를 편집한 적이 없고, 여기서 당신이 관심을 갖는 유일한 이유는 내가 그린 이미지가 그 페이지에 나타나기 때문이며, 당신은 나에게 개인적인 의제를 가지고 있기 때문이다.당신은 기회가 있을 때마다 나를 둘러싼 문제를 찾아내서 일으키려 하고 심지어 편집자들을 협박하고 편집자들에게 편집 내용을 취소하라고 제안해서 당신이 나를, [17] 그리고 여기서 더 나은 이유를 가질 수 있도록 한다.우리 콘텐츠 분쟁이 일어난 지 거의 한 달이 다 되어 가네, 그냥 놔둬.[토크] XANDERLIPTAK 23:30, 2010년 10월 24일 (UTC)[응답]

한숨. 내가 이 빌어먹을 헛소리를 겪어야 하나? 왜냐면 그게 이 말도 안 되는.. 반대야?나는 솔직히 손가락이 키보드를 만질 때마다 쏟아져 나오는 것처럼 보이는 노골적인 현실 오보를 바로잡아야 한다는 데 다시 한 번 성가시게 할 수 없다.나는 이것에 진저리가 난다.진실을 말하는 법을 배워라.→ ROX ₪ 01:00, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

Civil로 남으십시오.네가 과거에 나와 논쟁을 편집한 적이 있다는 것을 알지만, 네가 동의하지 않을 때 누군가가 거짓말쟁이라고 말할 필요는 없어. 내가 너와 의견이 다를 때 나는 너를 거짓말쟁이라고 비난하지 않아. 그리고 욕을 할 이유도 없어.너는 과거에 예의 문제로 차단을 당했었잖아, 제발 같은 실수를 하지 마.[토크] XANDERLIPTAK 01:03, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

우리 잰더리팍의 기본적인 차이점은 내 진술이 현실을 정확히 반영한다는 것이다.네 것은 그렇지 않다.난 네가 내가 너를 따라간다고 주장하는 것이 흥미롭다고 생각한다.날 따라온 건 너였어베고네, 그늘.→ ROX₪ 01:05, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

실망시키고 싶진 않지만, 난 아무데도 널 따라가지 않았어, 난 이 방향을 가리켰어.나는 너와 함께 하는 것만큼 관심이 없어.[토크] XANDERLIPTAK 01:41, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

점점 더 많은 편집자들이 당신에게 관심이 있는 것이 아니라, 당신의 행동에 관심을 가지고 있기 때문에, 당신이 이런 주제가 되는 것이다.위키백과:주석/Xanderliptak 요청.그리고 이 딘드라수가 그랬던 것처럼 경고를 할 때 "안녕"과 같은 경솔한 발언을 보면 더욱 의혹이 제기된다.base야구 벅스 당근→ 01:52, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

그리고 이 통렬한 논평을 근거로 해서, 잰더는 다른 사람의 예의범절을 비난할 처지가 못 된다.base야구 벅스 당근→02:15, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

DinDraithou는 사용자로부터 다음과 같은 조언을 받고 있다.피셔퀸.딘의 행동은 계속되면 차단을 초래할 수 있지만, 10월 25일 00:00 이후로는 더 이상 되돌아갈 수 없다고 본다.나는 관리자들이 전쟁이 멈췄는지 확인하기 위해 이 보고서를 잠시 열어 두어야 한다고 제안한다.딘다이투가 기사에서 일부 이미지를 삭제한 것은 유저토크:Xanderliptak#O'Donovan 팔에서 논의된 것으로 보아 잰더리프탁을 지지하기 위한 의도로 보인다.딘은 이 '도움말'이 편집 전쟁을 구성한다는 것을 모르고 있는 것 같았다.RFC/U는 일부 이미지 문제가 언급된 WP:Comment/Xanderliptak에 개방되었다.에드존스턴 (대화) 02:33, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

나는 그가 들어갈지도 모르는 호넷의 둥지를 딘에게 조언해 주었지만, RFC/U 링크에 대해서도 조언해 주었는데, 그 모든 것을 무단으로 삭제해 버렸지만, 그가 잰더의 변호를 받게 될지는 두고 볼 일이다.base야구 벅스 당근→ 02:41, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

• 경고됨 — 루와 딘드라우 모두에 대한 경고가 추가됨, 이는 명백히 반달리즘이 아니므로 되돌리기 전쟁의 대상이 되지 말았어야 함. --slakr^{\ talk /} 08:06, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

  ...그리고 부기로서, 앞으로는 이런 것들을 조사하는 것이 덜 고통스럽게 되도록 보고서 템플릿과 애매하게 비슷한 것을 사용해 보십시오. --slakr^{\ talk /} 08:09, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

사용자: 99.54.141.126, 사용자: 99.155.147.214, 사용자: 99.155.152.253 및 사용자:99.24.250.219; 사용자가 보고:아서 루빈(결과: 보호됨)

페이지: 바보의 시대 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

1. 99.54.141.126 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
2. 99.155.147.214 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
3. 99.155.152.253 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
4. 99.24.250.219 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2010년 10월 18일 18:11,

• 1차 되돌리기: 2010년 10월 24일 21:12(IP 1)
• 2차 되돌리기: 04:55, 2010년 10월 25일 (IP 2)
• 3차 되돌리기: 2010년 10월 25일 07:50 (IP 3)
• 4회 되돌리기: 08:08, 2010년 10월 25일 (IP 4)

IP의 1, 2, 3은 2010년 10월 25일 08:00에 경고하였다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [19]설명:
나는 이 편집 전쟁에 대한 유일한 해결책은 모든 기후 변화 기사, 적어도 영화에 관한 기사들을 반감하는 것이라고 생각한다.— 아서 루빈(토크) 08:21, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

페이지는 문서의 일부를 보호하고 일부 최근 IP를 차단했다.SBC/ATT에 학대 보고서도 보냈어, 왜냐하면 모두 같은 사용자들이니까.나는 다시는 이 정신이상자를 상대하고 싶지 않다.그 동안, 만약 그가 그것을 계속한다면, WP에 직접 사용된 IP를 자유롭게 보고하십시오.AIV 또는 WP:ANI, 그리고 WP:RFP. --slakr^{\ talk /} 09:59, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

사용자:러블리심장 사용자:사용자가 보고한 YumeChaser:Lerdthenerd(결과: 둘 다 경고됨)

페이지: 미즈시마 히로 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 러블리하트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 보고 중인 사용자: 유메체이저 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [20]

• 첫 번째 되돌리기: [21]
• 2차 되돌리기: [22]
• 세 번째 되돌리기: [23]
• 4회 되돌리기: [24]

주제명의 발음을 둘러싼 논쟁이다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [25]

설명:

--Lerdthenerd (대화) 09:34, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

이것은 내가 연기하기 싫어하는 사례들 중 하나이다.YumeChaser와 Lovelie 둘 다 의심의 여지가 없다.심장은 편집전이다.내가 직접 "사이토우"라고 썼을 거야, 러블리에 맞춰서.하트, 하지만 우리 MOS가 "사이토"를 사용하라고 지시했다는 YumeChaser의 말이 맞아.러블리에 대한 동등한 제재 없이는 유메 체이서를 차단해야 한다는 주장이 전혀 보이지 않는다.하트.—Kw(토크) 15:52, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

사용자 대화 검토:LovelieHeart는 유메 체이서가 우리 MOS를 가리키며 설명을 시도하면서 이 문제를 논의하려고 시도해왔다는 것을 나에게 분명히 한다.러블리심장은 내가 알아낼 수 있는 것을 이해하려고 노력하지 않았다.근본적인 콘텐츠 분쟁에 관심이 있는 사람들에게는 어느 쪽도 '잘못된' 것이 아니다. 로마지에서 일본인의 긴 'o' 소리를 내는 것은 사용 중인 시스템에 따라 가변적이며, '사이토', '사이토', '사이토', '사이토', '사이토'를 모두 사용할 수 있다.일반적으로 사용 중인 특정 시스템보다 사용 중인 시스템에 대해 일관성을 유지하는 것이 더 중요하다.—Kww(대화) 15:58, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

뭐라고?나는 Yume과 타협했다.나는 그녀가 편집한 포맷의 일부를 남겼다.내가 미동도 하지 않은 유일한 것은 그의 이름이 맞지 않기 때문에 영어로 SIATOU라고 표기되어 있다는 사실이었다.달리 명시되지 않는 한 SIATOU는 원어민 철자(SIATOH, SITOO, SIATOO 등으로 철자를 표기할 수 있다)이다.유메는 내 페이지에 부적절한 언어를 사용했다.만약 유메씨가 히로 페이지를 내가 끝낼 수 있을 정도로 오래 그냥 내버려두었다면, '전쟁'은 없었을 것이다.나는 위키에 대한 내 작업을 저장해서 잃어버리지 않게 하고, 더 추가하기 위해 돌아갈 때마다, 유메는 그것을 편집하고, 나는 "분쟁 편집" 통지를 받고, 내가 방금 썼던 모든 것을 다시 실행해야 한다. 그래서 나는 그것을 어떻게 추가해야 하는지 알기 위해 그것을 원래의 스타일로 가질 수 있다. 그래서 수많은 편집이 있다.몇 달째 놀고 있는 페이지를 업데이트하려고 하는데, 무언가를 고치러 갈 때마다 유메는 내 서식과 사실들을 어질러 놓느라 정신이 없어서 제대로 소스가 되어 그것을 끝낼 수 없었다.그래서 솔직히 그녀가 나에게 몇 시간만 여유를 주었다면 그 페이지는 문제없이 완성되었을 것이다.그리고 아이러니한 것은, 이제 다시 돌아가서 정보를 가지고 페이지를 마칠 수 없다는 겁니다. 왜냐하면 그것 때문에 정지를 당할까봐 두려워서죠.—Lovelie에서 추가한 서명되지 않은 설명 준비하트(토크 • 기여) 20:03, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

• 나는 Lerdthenerd가 두 사람 모두에게 전쟁 편집을 중단하라고 경고했지만 그들이 이미 보고서를 제출했다는 것을 우리 둘 중 어느 쪽에게도 알리지 않은 것이 이상하다고 생각한다.어쨌든 레르드테너드가 우리에게 요청했을 때 나는 기사 편집을 중단했다.전쟁을 편집하는 것은 현명하지 않았지만 지금 내가 할 수 있는 것은 아무것도 없다.夢^YumeChaser october人 20:14, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

결과 - 쌍방이 경고하였다.WP의 내용에 관계없이 이 편집 전쟁의 지속은 블록으로 이어질 수 있다.MOS는 말한다. (MOS는 지침이지만 그것은 정책이 아니다.)다른 편집자의 지원을 받으려면 대화 페이지를 사용하십시오.당신에게 3RR 경고를 하는 사람은 당신에게 보고서 제출에 대해 말할 의무가 없다. 당신은 어떤 일이든 필요한 일을 해야 한다.만약 당신이 논쟁하고 있는 이슈들이 정말로 중요하다면, 당신은 동의하는 다른 편집자들을 찾을 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화)2010년 10월 25일 (UTC) 20:31 [응답]

User:User:Xeworlebi가 보고한 Ryasweeney(결과:경고됨 )

페이지: 해리 포터와 죽음의 성물 (영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 랴스위니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 10월 25일 18:51, 25 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 10월 24일 15시 39분 (요약 편집: "")
2. 2010년 10월 24일 23시 16분 (요약 편집: "")
3. 2010년 10월 25일 02:51 (요약 편집: "")
4. 2010년 10월 25일 11시 50분 (요약 편집: "")
5. 2010년 10월 25일 13시 46분 (요약 편집: "")
6. 2010년 10월 25일 18시 34분 (요약 편집: "")

• 경고의 확산: 여기

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

의견: 150분 동안 제공된 소스, 사용자가 이유 없이 147로 계속 변경_Xeworlebi 18:51, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

네가 경고한 후 그는 복귀전을 멈췄어, 2010년 10월 25일 비밀 21:52, 차단 금지(UTC)를 권고해[응답하라]

비밀이 말한 대로 경고, 경고 후 위반 없음.루이496 (대화) 22:47, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 Faustian 보고:자쿠렉(결과:페이지 보호됨 )

페이지: 리비브 교수 학살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 파우스티안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [26]

• 1차 되돌리기: [27]
• 2차 되돌리기: [28]
• 세 번째 되돌리기: [29]
• 4번째 되돌리기: [30] 다른 편집기의 다른 편집으로 되돌리기: [31]

위는 앞에서 행한 편집 전쟁의 연속이다: [32] [33] [34] [35]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 횟수 : [36][37][38][39][40][41][43][44]

설명:
사용자는 우크라이나어로 된 하나의 의심스러운 출판물에 근거하여 이 기사에 매우 예외적인 주장을 도입했다.사용자는 정책에 따라 "예외적인 청구는 예외적인 출처를 필요로 한다"는 추가 출처를 제공하지 못했다.다양한 사용자로부터 더 많은 출처를 요구하는 경우, 인신공격(토크 페이지 참조)과 편집 전쟁을 맞이하는 경우가 많다.--Jacurek (토크) 19:28, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

이것은 며칠 전에 다른 사용자가 막혔던 편집 전쟁의 일부인데, 여러 사용자가 서로 전쟁을 되돌리는 것이다. 나는 페이지를 보호하기를 권한다.시크릿^account 21:55, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

이전에 차단된 사용자는 차단 해제 요청이 허가된 이후 전쟁을 편집하지 않았으며 [45] 현재 토크 페이지의 토론에 적극적으로 참여하고 있다[46].페이지 보호는 위에서 보고한 사용자가 차단하거나 경고하는 것은 필요하지 않을 수 있다.--Jacurek (대화) 22:19, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

나는 지난 주에 5명의 다른 사용자들이 한 쪽에서 2번, 다른 쪽에서 3번 돌아오고 있는 것을 보는데, 그것은 되돌리기 전쟁이 멈출 것이라는 것을 나타내지 않는다.한 편집자를 차단하는 것은 만약 다른 편집자가 계속 역전을 하기 위해 그곳에 있다면 도움이 되지 않을 것이다.그렇기 때문에 보호받아야 한다.비밀 22:26, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

다른 모든 편집자들은 단 한 번의 반전을 했다.위에서 보고된 사용자는 자신이 도입하고 있는 예외적인 정보를 백업하기 위한 추가 출처의 요구를 무시한 채 여러 번 다양한 편집기를 되돌렸다.검토 관리자가 페이지 보호가 도움이 된다고 판단될 경우, 모든 방법을 통해 페이지를 적용하십시오.단, 보고된 편집전투 사용자의 행동도 살펴 적절히 다루어야 한다.--Jacurek (대화) 22:42, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.3일.루이496 (대화) 22:39, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

불행히도 페이지를 보호하기로 한 결정은 다른 것을 되돌리고 마지막으로 편집한 사람이었기 때문에 그의 버전의 이벤트와 함께 위에서 보고된 편집 사용자를 "수고" 했다.나중에 편집 충돌이 발생하지 않도록 대화 페이지의 사용자에게 경고하십시오.분쟁 해결을 모색하는 당신의 조언이 따를 것이다.고마워.--자큐렉 (대화) 22시 55분, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

파우스티앙의 논평:나는 이미 만약 다른 사람들이 계속해서 소싱된 정보를 제거하기로 결정한다면, 이 문제가 해결될 때까지 다시 되돌리지 않겠다고 말했다.참조된 정보(diff: [48])를 추가했다.이 정보는 "어처구니없는 고발 제거"라는 문구와 함께 삭제되었다.나는 이 사건을 RFC에 맡겼는데, 결혼 당사자들로부터 아무런 반응이 없었다.나는 관리자에게 개입을 요청했다: (여기서:[49]).출처 자체를 신뢰할 수 있는 출처 알림판에 가져갔을 때, 두 비인볼루션 참가자는 신뢰할 수 있는 출처라고 결론지었다. [50]."위로부터 파우스티안에게 회답해 보면, 그 자료가 영어 마플레스에 들어 있지 않다면, 똑같이 학구적이고 믿을 만한 패트리야크에게서 자료를 소싱하는 데 문제가 없다.피필푸 (토크) 16:26, 2010년 10월 25일 (UTC)" 편집 이력을 보면, 신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 이 문장을 삭제하고자 하는 편집자가 3명 있고, 이를 지키기 위해 노력하는 사람이 4명이다.이 3명의 진술서를 삭제하려고 애쓰는 것을 보면, ANI에 이것을 가져온 것을 포함한 2개의 진술은 광범위한 민족 편집 전쟁의 역사를 가지고 있고, 이것은 민족 편집 전쟁의 예인 것 같다; 그들이 폴란드인들을 나쁘게 여기는 정보를 위키백과에서 빼놓으려고 애쓰는 것 같다.나는 그들에게 합리적으로 대하려고 노력하고 있다: [52] 그러나 그들은 관심이 없는 것 같고 나는 단순히 정보를 검열하는 것을 원하지 않는다.소수의 사람들이 정보를 검열하려고 하는 것처럼 보인다.너희들이 제안한 어떤 해결책이라도 나는 환영할 것이다.파우스티안 (대화) 22:56, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

나에 대한 주장과 관련하여 - 또한 나는 1차 회수와 2차 회전의 사이에 이틀간의 차이가 있다는 것을 유념할 것이다 - 나는 믿을 만한 소식통 게시판의 의견을 기다렸고 정보를 중단하는 것에 대한 합의가 이루어지지 않았다는 것을 보았다 - 그것은 단지 세 명의 거부권 행사였다.세 번째 되돌리기(즉, 참조된 정보를 삭제한 기사에 다시 넣는 것)는 신뢰할 수 있는 출처 알림판에 있는 다른 사람이 출처의 신뢰성을 지지한 후였다.이 섹션의 맨 위에 있는 나에게 귀속된 "4차 되돌리기"는 내가 두 번 기사에 놓여진 이미지를 제거하는 것과, 내가 한 구절을 더 적절한 다른 장소로 옮기는 것(여기 내가 어떻게 옮겼는지 보여주는 차이점이 있다 - [53] - 분명히 되돌리는 것이 아니었다), 이른바 4차 되돌리기.t는 첫 번째 세 개와 아무 관련이 없고 기사에 완전히 다른 내용을 포함했다.나에 대한 그의 보고는 경박하고 아마도 전술적일 것이다.파우스티안 (대화) 2010년 10월 25일 (UTC) 23:02, 응답

사용자:67.176.220.219 사용자가 보고한 내용:SlimVirgin(결과: 차단된 48시간)

페이지: 프레드 싱어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 67.176.220.219 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• ist 편집:20:46, 2010년 10월 24일, 자금 조달이라는 섹션을 포함하여 10개 섹션이 삭제되고, ABC 뉴스에 비평이 소싱되었다.

• Ist revert: 22:20, 2010년 10월 24일, Funding 섹션 삭제, 비판은 ABC 뉴스로 소싱되었다.

• 2차 되돌리기: 2010년 10월 25일 00:29, ABC 뉴스에 소싱된 비판을 삭제한다.

• 세 번째 되돌리기: 2010년 10월 25일 20:33, 자금지원 부분을 삭제하고, 비판은 ABC 뉴스로 소싱되었다.

• 4회 되돌리기: 2010년 10월 25일 21시 2분, 자금조달 섹션을 삭제하고, 비판은 ABC 뉴스로 보내졌다.

평.

아논 IP가 기후변화주의 BLP 중 하나인 프레드 싱어에 도착, 이에 대한 비판을 없애고 있다.이 BLP는 BLP 호환성을 확인하기 위해 정성껏 작성한 것으로, 애논이 제거하고 있는 소재는 소스가 잘 되어 있다.10월 25일 20시 37분 기사토크에 그의 고민을 설명하라는 메모를 남겼고, [54], 20시 42분에 3RR에 대해 설명하는 글을 그의 토크 페이지에 남겼지만 그는 계속 되돌아갔다.SlimVirgin 21:42, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

나는 단지 그의 복귀를 지지했다. 나는 한 블록이나 최소한 그 페이지를 추천한다. 왜냐하면 구역을 없애는 것은 공공 기물 파손으로 간주되기 때문이다.시크릿 21:57, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안 Luie496 (대화) 22:29, 2010년 10월 25일 (UTC)[응답]

사용자:SexyKick 보고:DCEvoCE(결과:거부/경고됨)

페이지: 메가 드라이브 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 섹시킥 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 10월 21일 19시 22분 (편집 요약: "DCEvoCE(토크) 영상에 의한 Undised revision 392077513 by DCEvoCE(talk) 영상에 추가 기능이 있는 기능이 표시됨")
2. 2010년 10월 26일 04:07 (편집 요약: "DCEvoCE에 의한 개정 392924807 (대화) 당신은 관리자가 아니며, 여기서 업무 중단을 초래한다.")
3. 2010년 10월 26일 04:14 (편집 요약: "DCEvoCE에 의한 개정 392929108 (대화) 복수의 근거리 무선 통신 로고 때문에 여기에 있었다, 부적절한 사용 섹션을 읽어라")

• 경고의 확산: 여기

원래 리포트는 눈이 아프고 뇌출혈이 일어나기 때문에 무너졌다.diff를 편집하지 않고 지금 체크하고 있어. --slakr^{\ talk /} 07:13, 2010년 10월 26일 (UTC)[응답]

• 거부됨 — 이 보고서로 볼 때 3회 되돌리기 규칙에 대한 실제 위반은 없는 것으로 보인다.물론, 세 번의 반전은 특권이 아니며, 여전히 약간의 편집 전쟁이 벌어지고 있지만, 만약 그것이 계속된다면, 3RR이든 아니든, 그것은 틀림없이 편집 전쟁이 될 것이다.내가 가장 우려하는 것은 마법처럼 등장하는 이 새로운 계정(Uberdrivefan123 (토크·캐릭터))인데, 이것은 거의 확실히 양말이나 미트푸펫이다.그럼에도 불구하고, 비록 그것이 음습한 것이지만, 꼭두각시의 복귀는 꼭두각시 교장을 되돌릴 수 있는 한계를 넘어서지는 못하지만, 편집 전쟁에서 양말을 사용하는 것만으로, 본질적으로 시스템을 게임하려는 폭력적인 시도로 인해 당신을 패배의 편에 서게 한다.만약 여러분 중 누군가가 "승리"를 시도하기 위해 로그아웃한 동안 계속해서 양말을 사용하거나 편집한다면, 여러분은 여러분이 싸우고 있는 사람보다 두 배 더 오랫동안 차단될 것이다.관련된 모든 당사자에 대한 마지막 경고로 간주: 기사 토크 페이지 --slakr^{\ talk /} 07:57, 2010년 10월 26일 (UTC)[응답]로 이동하십시오.

사용자:Bidgee가 보고한 Simman(대화)(결과:위반 없음 )

페이지: 현대엘란트라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 심만 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 09:57, 2010년 10월 26일 (UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 15:39, 2010년 10월 24일 (비교) (요약 편집: "기본 그림을 현재 모델(2011) 사진으로 업데이트")
2. 08:22, 2010년 10월 26일 (비교) (편집 요약 편집: "OSX (대화)에 의한 미개정 3926787777"이 더 나은 품질의 그림으로 되돌아갔다)
3. 08:29, 2010년 10월 26일 (비교) (편집 요약: "Bidgee(토크)의 미개정 392954678번 4세대 사진은 2002년 유로화보다 후처리 유물이 눈에 띄게 적어 더 선명하게 보인다")
4. 09:01, 2010년 10월 26일 (비교) (요약 편집 : "5세대 사진이 IMHO가 더 낫겠지만, 아직 5세대와 연관성이 없는 사람들이 있어, 2세대 유로 모델 사진보다 품질이 좋은 4세대 4세대라고 생각하는데 너무 많지는 않은 것 같다)"

• 경고의 확산: 여기

—Bidgee (대화) 09:57, 2010년 10월 26일 (UTC)[응답]

두 분 모두 반전에 대한 추론을 상당히 다르게 표현한 것 같다.나는 심만이 좋은 그림을 원한다는 것을 알고 있지만 Bidgee는 WP로 인해 회복하고 있다.카픽스. 보호가 제대로 되어있나?미니맥 (대화) 2010년 10월 26일 11시 31분 (UTC)[응답]

WP: 나는 반복할 필요가 없다.CARPIX는 편집 요약에서 토크 페이지로 가져가라고 말하고 (3RR에 대해) 에디터에게 경고했지만 편집자가 이미지를 다시 바꿔서 3RR을 위반했을 뿐이라고 말한다.한 명의 편집자가 잘못되었을 때 보호는 무의미하다.Bidgee (대화) 2010년 10월 26일 14:34, (UTC)[응답]

너희 둘 다 오늘 세 번이나 돌아갔어.이 문제를 토의하지 않으면 나는 블록을 발행할 것이다.둘 다 확실히 여기 있지 않아, 둘 다 전쟁 편집을 하고 있어. 위키피디아 제목 스타일 가이드가 당신들 중 한 사람을 지지할 수도 있다는 건 이 전쟁 편집에 참여하는 것에 대한 명분이 전혀 없어.Courcelles 14:38, 2010년 10월 26일 (UTC)[응답]

사실 나는 3번을 했지만 심만이 3RR을 뚫었다.당신의 위협은 두 편집자(OSX와 나)가 [그리고 기사의 과거로부터의 토크 페이지에 대한 의견 일치도 그렇듯이] 현재의 이미지를 지지하고 있으며, 나를 모욕할 필요가 없기 때문에(특히 내가 3RR을 붙이지 않았고 위키피디아를 그만두기 위한 코멘트로 보여질 수 있기 때문에) 당신의 위협은 정당하지 않다.왜 오랫동안 편집자들이 여기서 했던 것처럼 행정관의 행동에 싫증을 내고 있는지는 놀랄 일이 아니다.Bidgee (대화) 2010년 10월 26일 (UTC) 14:44[응답]

아니, 그는 3RR을 깨지 않았다. 당신의 타임 스탬프가 보여주듯이-- 첫번째 편집 목록은 48시간까지이다. 3RR은 24시간 내에 3번 이상 되돌려야 한다.그러나 둘 다 3RR 위반이 없는 경우에도 블록 가치가 있는 편집 전쟁을 하고 있다.나는 특히 3번 되돌아온 다음, 여기 REWARE로 달려와서 상대방에게 보고하는 사람들에 대해 비관적인 견해를 가지고 있다. 당신의 세 번째 복귀는 0953이었고, 이 보고서는 0957에 접수되었다.이 일로 누구를 막으려면 두 사람 다 막아야지.당신은 무엇이 편집 전쟁을 구성하고 무엇이 대화 페이지 컨센서스를 구성하지 않는지, 또는 심지어 위키프로젝트 컨센서스가 편집 전쟁에 대한 정책에 어떠한 면책도 되지 않는지 매우 주의 깊게 읽을 필요가 있다.그래, 이제 그만둘 시간이야.이 논쟁에서 손을 떼고 물러날 시간이다.누군가 다시 되돌릴 때까지, 이번 일은 위반 없음 – 3회 되돌리기 규칙이 적용되려면 24시간 이내에 4회 이상 되돌아가야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.쿠르셀레스 15:56, 2010년 10월 26일 (UTC)[응답]

사용자:MR90 보고 사용자:Xeworlebi(결과:페이지 보호됨)

• 페이지: 로렌 호지스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: MR90 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 보고된 시간: 2010년 10월 26일 17:17(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 10월 25일 19시 34분 (편집 요약: "제거된 섹션은 공개적인 공신력을 가진 사람을 식별하지 않는다."생활과 교육"의 별도 섹션에 배치하는 것이 더 적절하다."")
2. 02:41, 2010년 10월 26일 (편집 요약: "11년 간격으로 일어난 두 가지 사실이 같은 문장으로 연결되어 있기 때문에 삭제된 인명 정보.이것은 전기를 구성하는 것이 아니다.그것은 무의미하다.")
3. 2010년 10월 26일 13시 11분 요약 편집: "한 번의 인터뷰로 살아있는 사람의 전기를 만드는 것은 오해의 소지가 있고 무책임한 것이다.BLP에 관한 규칙을 참조하라. 나는 전기를 출처에서 확인된 사실들로 줄였다.그리고, 고정된 문법.")
4. 2010년 10월 26일 14시 27분 (편집 요약: "Scjesey(대화)에 의한 393000236 수정되지 않음")
5. 2010년 10월 26일 15시 10분 (편집 요약: "스크제시 (토크) 반달리즘에 의한 393000821 개정 미완성.중요한 정보가 아니다.소싱이 서툴러.{{db-a7}, {{db-person}.{{db-"
6. 2010년 10월 26일 15시 22분 (편집 요약: "Scjesey (토크) WP에 의한 393008082 미개정:VAN, WP:NPF, WP:BLP1E, {{db-a7}, {{db-person}.{{db-)"
7. 2010년 10월 26일 16:06 (편집 요약: "WP:VAN, WP:NPF, WP:BLP1E, {{db-a7}, {{db-person}.출처가 아닌 웹 인터뷰로부터 얻은 비전문적 정보.단 한 번의 이벤트에만 주목할 수 있음과거 정보가 부적절함.")

• 경고의 확산: 여기
• 기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도: 여기

의견: WP:비위생적이고 부정확하다고 부르는 소스 정보를 제거하는 SPA 사용자.일부 편집은 부분적으로 정확한 편집을 포함했고, 모든 편집은 그녀의 졸업에 대한 동일한 소스 정보를 삭제했다.지난 24시간 동안의 편집은 그 전에 계속되었지_Xeworlebi 17:17, 2010년 10월 26일 (UTC)[응답]

SlimVirgin Secret 20:01, 2010년 10월 26일 (UTC)에 의해 페이지 보호[응답]

사용자:DDF198483이 사용자가 보고함:아티리오스(결과: 보호됨)

페이지: Teramo(Talk history links watch log 편집)

이 사용자(아마도 테라모에서 온 이탈리아 사람, 그가 이 기사만을 편집하는 것처럼)는 이 버전과 그의 첫 번째 버전 사이에 이루어진 모든 수정 사항을 되돌리면서 계속해서 이 버전으로 기사를 되돌리고 있다.

• 1차 되돌리기: [57]
• 2차 되돌리기: [58]
• 세 번째 되돌리기: [59]
• 4회 되돌리기: [60]

나는 그에게 그 기사를 다소 조잡한 버전으로 되돌리는 것을 멈추라고 경고하려고 했지만, 그는 답장을 하지 않았고, 그의 되돌아가는 행동을 계속했다.--'Attilios'' (토크) 17:51, 2010년 10월 23일 (UTC)[응답]

• 경고 두 분 모두 3R에 계셨으니, 이 정도까지는 멈추셔야 합니다, 다음 번 복귀는 차질을 빚게 될 겁니다.Courcelles 09:50, 2010년 10월 24일 (UTC)[응답]

어떻게 둘 다 3RR에 있을 수 있지?나의 반전은 단지 그의 반전을 삭제하는 것이다! --'Attilios''' (토크) 10:39, 2010년 10월 24일 (UTC)[응답]

그리고 그는 단지 너의 삭제일 뿐이다.양방향 모두 어떻게 되는지 보시오. - CETTAK 10:47, 2010년 10월 24일 (UTC)[응답하라]

내 버전은 그가 끝없이 되돌아가는 그의 이전 버전에 대한 대규모 위키화라는 것을 알아두십시오.두 버전을 한 번 훑어보면 위키피디아와 비교가 되지 않는다는 것을 알 수 있다.그는 또한 그 동안 고쳐졌던 오류를 다시 소개하고 있다.내 버전에 이미 구현된 다른 사용자가 이 수정을 확인하십시오.또한 다른 사용자가 현재 다른 IP를 사용하여 되돌아가고 있다는 점에 유의하십시오.알려줘. --'아틸리오스' (대화) 2010년 10월 25일 (UTC) 10시 18분[응답]

안녕, 이 사용자는 많은 사람들의 긴 작업을 삭제하면서 기사를 아주 개인적인 버전으로 계속 되돌리고 있어.그는 이탈리아어로 나를 모욕하는 나의 토크 페이지에 끊임없이 온다.나는 그에게 위키백과가 협력과 공동체라고 말하는 것에 지쳤다.가능한 한 빨리 물건을 고쳐 주시오.그에게 문제가 있다는 것은 의심의 여지가 없다.

DDF198483 (대화) 2010년 10월 26일 (UTC) 19:57 (대화)[응답]

• 결과 - 2주 보호됨.쿠르셀레스의 경고 후에도 역전 전쟁은 계속되었다.만약 편집자들이 기사토크 페이지에서 선의의 토론을 시작한다면, 그것이 보호를 해제할 충분한 이유가 될 수 있다.이 전쟁은 5월부터 계속되고 있는 것 같다.편집자는 WP:3O. EdJohnston (talk) 00:43, 2010년 10월 28일 (UTC)[응답]과 같은 WP:3O.Disput 해상도 단계를 사용할 수 있을 것으로 예상된다.

대화에서 보시다시피, 나는 그가 삭제한 그의 토크 페이지에 공손한 코멘트로 시작했다.나는 다른 사람과 다시 시도했고, 그는 그것을 다시 삭제했다.그래서 (또한 그의 글의 질이 매우 좋지 않은 것으로 판단하는데, 여기에는 몇 가지 중대한 오류가 포함되어 있다 나는 그를 위키제르크라고 여기고, 그것을 삭제하는 일을 계속했다.게다가, 최근 내 토크 페이지에서 내가 수많은 편집 전쟁을 하고 있다고 그가 비난한 것은 완전히 거짓이다.나는 오래전부터 편집 전쟁에 관여하지 않았다.내가 편집하는 페이지와 관련된 모든 토론은 편집 전쟁이나 3RR 위반이 전혀 없이 거의 즉각적으로 해결되었다는 것을 쉽게 알 수 있다.내게 알려주고 좋은 일을 해주게. --'Attilios'' (토크) 12:19, 2010년 10월 28일 (UTC)[응답]

사용자:208.54.86.35/사용자:69.26.208.78 보고:최고 맛(결과:반회전)

페이지: 팔레스타인의 이동 자유 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 208.54.86.35 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)69.26.208.78 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [61]

• 1차 되돌리기: [62]
• 2차 되돌리기: [63]
• 세 번째 되돌리기: [64]
• 4번째 되돌리기: [65]
• 5회 되돌리기: [66]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [67]

설명:

위의 두 IP는 분명히 동일한 사용자에 의해 제어되며, 두 IP는 정확히 동일한 위치로 돌아가며, 위에서 팔레스타인 이동의 자유에 대한 편집 전쟁을 제외하고, 이 두 IP를 통제하는 사용자가 이스라엘 샐러드에서 전쟁을 편집해 왔다:[68][69][70] --최고 맛깔스러움 (토크) 21:58, 2010년 10월 27일 (UTC)[응답]

나는 SPI와 함께 이것을 다루려고 노력했다.NickCT (토크) 02:32, 2010년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 결과: 발생 가능한 삭스펫리 때문에 반점화됨.댈러스 출신 IP 두 명이 갑자기 나타나 같은 기사를 편집한다.그들은 아마도 같은 사람일 것이다.WP:SOCK은 이것이 왜 나쁜 생각인지 설명한다.에드존스턴 (대화) 01:03, 2010년 10월 28일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 IP 등:John J. Bulten(결과: 편집자 경고, 기사 반자동 탐지)

페이지:확인된 최고령자 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:IP 등

이전 버전은 다음과 같이 되돌아갔다: [71] WP에 의한 두 번째 첫 번째 문장 "As of"에서 당시 로마자 텍스트의 디볼딩을 시작했다는 점에 유의한다.모스볼드NickOrnstein에게 익숙한 IP 범위에 의한 대부분의 편집 [72] [73].

• 첫 번째 되돌림: [74] by 218.168.101
• 2차 되돌리기: [75] by 218.120.239
• 3차 되돌리기: [76] by Danson317
• 4번째 되돌림: [77] by 218.168.5
• 5회 되돌리기: [78] by DerbyCountyinNZ
• 6번째 되돌림: [79] 브렌다놀로지
• 7회 되돌리기: [80] by Ryoung122
• 8회 되돌리기: [81] brendanology 별
• 9회 되돌리기: [82] brendanology 별
• 10번째 되돌림: [83] by 218.168.168.1987.201
• 11번째 되돌림: [84] by 218.168.168.1987.properties
• 12번째 되돌림: [85] by 218.168.168.1987.201
• 13번째 되돌림: [86] 브렌다놀로지

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [87]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [88] 장기간의 지속

설명:
양측은 (진정한 3RR 위반이 없는) 오랜 시간 편집 전쟁을 벌이고 있지만, 한쪽은 모호하지 않은 WP라고 보는 것을 인용하고 있다.MOSBOLD의 규칙은 지역 기사 전통을 의미하는 "상식적 예외"를 인용하고 있다.볼드(bold)에 대한 호의는 위에 나열되어 있다(IP를 1); 로마나 이탤릭체에 대한 호의는 나 자신, Itsmejudith, Griswaldo(반전의 반대쪽, 자연적으로); 또한 대화 중에 Tcncv, Canada Jack, Frank(6).조언 요청.JJB 16:27, 2010년 10월 28일 (UTC)

• 결과 - 대화 페이지에 참여하지 않는 익명의 편집자들이 기사를 되돌리기 때문에 세미프로터치됨.218번가의 남자.* 범위는 논란이 되는 기사를 계속 되돌릴 계획인 경우 계정을 등록하거나 고정 IP를 사용해야 한다.모든 편집자는 WP:MOS는 단지 가이드라인일 뿐이다.대화 페이지에서 합의가 도출되기 전에 과감한 행동을 계속 제거하거나 추가하는 것은 차단으로 이어질 수 있다.WP를 고려하십시오.RFC 또는 WP의 다른 가능한 단계:분산 분해능.에드존스턴 (대화) 2010년 10월 28일 (UTC) 16:39, 응답

User:User:Kaddoo(결과: 경고)에서 Chartinael 보고

페이지: 파슈토어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 차티나엘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [89]

• 첫 번째 되돌리기: [90]
• 2차 되돌리기: [91]
• 세 번째 되돌리기: [92]
• 4회 되돌리기: [93]
• 5번째 되돌리기: [94]

댓글:---카두(대화) 17:56, 2010년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 위와 라구 sab(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그 모두 경고.오거 더 오거(토크) 마고그 2010년 10월 28일(UTC) 19:46[응답]

  고마워, 라구 사브 보고하려던 참이었어.--카두(토크) 19:54, 2010년 10월 28일 (UTC)[응답]

늦어서 미안하지만, 나는 그 경고에 대해 분명히 동의하지 않는다.라구는 내가 잘 소싱한 수정 사항을 다시 수정했다.그 문제는 이미 토론 페이지로 넘어갔다.관련 편집:

10월 20일 민족학에서는 ucla 언어 프로젝트, 백과사전 이란, 그리고 제3의 근원이 무엇이든 참조할 때 실제 화자 모집단에 약 50 mio의 민족인구를 언급한다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pashto_language&action=historysubmit&diff=391805854&oldid=391040132

10월 26일, 파슈툰 화자를 다시 민족주의로 바꾸면서(btw 출처가 "아마도"라고 말함) 아프가니스탄의 공식언어로써 모든 학문적으로 언급된 역사에 대한 언급을 추가했다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pashto_language&action=historysubmit&diff=392961092&oldid=392882621

10월 28일, 라구는 참조된 스피커 번호를 꺼내어 인종 인구 번호로 대체한다.어떤 표현과 구성이 바뀐다.중요한 것은 아니지만, 공식 언어 섹션을 참고문헌과 함께 꺼내어 국어에 대한 ucla 언어 프로젝트의 장황한 직접 인용문으로 대체한다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pashto_language&action=historysubmit&diff=393363858&oldid=392961092

그리고 나서 나는 그의 높은 인구수를 남기지만 더 낮은 숫자도 추가한다.나는 공용어에 관한 부분을 읽고 언어 트리를 추가하는 것과 같이 infobox에서 청소를 하고, 카라치에 대해 언급되지 않은 최상급과 인용문이 필요한 것들을 되찾는 것과 같은 다른 엔클로페디한 것들을 꺼냈어, 라고는 말했다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pashto_language&action=historysubmit&diff=393385693&oldid=393363858

그런 다음, 팔로우 라구가 돌아간다:1, 2, 3

라구 체리는 전혀 안 되는 소스를 골라낸다.약 4천만 명의 발표자를 언급하는 학술지가 있다.나는 숫자에 문제가 없지만, 그것들은 적절히 참조되어야 한다.학술적인 인쇄물은 웹소스에서 얻을 수 있다.

그래서 나는 원인과 면제를 주장하고 있다.차티나엘 (대화)20:43, 2010년 10월 28일 (UTC)[응답]

WP:3RR에는 "내 편집이 잘 작성되었다"는 예외도 없다.이건 의논할 문제가 아니야.오거 더 오거 (토크) 21:07, 2010년 10월 28일 (UTC)[응답]

이것은 백과사전 프로젝트지만, 소싱된 자료를 빼내는 것은 기껏해야 비정부적인 것이며, 소스에 의해 보고되지 않은 자료로 대체하는 것은 핵심 정책 중 하나인 검증가능성을 위반하는 것으로, 이것은 충분한 원인이다.출처가 기사의 내용을 뒷받침하지 않는 경우, 그러한 진술은 삭제되어야 한다.WP:BOP 핵심 정책을 시행하기 위해 되돌리는 것은 편집 전쟁으로 간주되지 않는다.차티나엘 (대화) 21:41, 2010년 10월 28일 (UTC)[응답]

나는 그 차이점을 읽어보았고, 너의 반전은 반달리즘이 아니라 내용상의 논쟁이었다.전쟁을 편집하는 것은 변명의 여지가 없다.의견이 다르다면 분쟁 해결을 모색하십시오.오그라드 마곡(토크) 23:19, 2010년 10월 28일 (UTC)[응답]

사용자:173.220.184.2 보고:Supertouch (결과:24시간 블록 )

페이지: 타임스퀘어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.220.184.2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [95]
• 2차 되돌리기: [96]
• 세 번째 되돌리기: [97]
• 4회 되돌리기: [98]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• Editor는 IP User:96.242.217.91도 "좋은 손" 계정으로 사용하고 있는 것으로 보인다.편집자는 한 가지 참조 자료만으로는 현재 제기되는 주장을 뒷받침할 수 없다고 들었으며, 좋은 손 계정은 이와 같이 인정하였지만, [99]는 여전히 손 계정으로 지원되지 않는 진술을 삽입하는 것을 지속하고 있다.비욘드 마이 켄 (토크) 22:40, 2010년 10월 28일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 Luie496 (대화) 22:53, 2010년 10월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Rarevogel / 사용자: 84.83.145.241 보고:Jayjg(결과: 24시간)

페이지:베르베르족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:희귀보겔(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) / 84.83.145.241(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [100]

• 1차 되돌리기: [101]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [104]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [107]
• 8번째 되돌림: [108]
• 9번째 되돌림: [109]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [110]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [111]

설명:

• 참고: 이것은 3RR 위반이 아니라 편집-경전 통지서 입니다.자신의 IP인 84.83.145.241(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그·블록 유저 · 블록 로그)으로 단순 편집하는 경우가 많은 레어보겔(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 9월 21일부터 베버 사람들의 인포박스에서 다양한 그림을 제거하고 자신이 선호하는 다른 그림을 삽입하고 있다.사진 자체는 인포박스에 특별히 적합한 것은 아니며, 대부분의 이미지는 이미 기사의 다른 곳에서 발견되어 피사체가 묘사되고 있다.그럼에도 불구하고, 그는 일주일에 두세 번 나타나서 되돌아가고 나서 사라진다 - 지금까지 그는 세 명의 다른 편집자들을 돌려놓았다.그는 자신이 지우고 있는 사진들이 모두 영어 위키백과 기사를 갖고 있음에도 불구하고 "알 수 없는 것"이라고 주장한다.그는 요약 편집과 기사 토크 페이지 자체에서 그렇게 많은 요청을 받았음에도 불구하고 토크: 페이지 토론에 오기를 거부한다.[112] 그의 사용자토크: IP로서의 페이지는 경고의 난맥상이며, 바로 어제 다른 기사에서 그의 방해적인 편집으로 차단되었다: 사용자토크:84.83.145.241 참조.Jayjg 02:55, 2010년 10월 29일 (UTC)[응답]

레어보겔까지 24시간이야IP는 분명히 그 사람이지만 이미 차단되어 있기 때문에 거기서 할 일은 아무것도 없다.세라핌블레이드 03:46, 2010년 10월 29일 (UTC)[응답]

사용자:O Fenian이 92.229.22.236으로 보고함(결과:반회전)

페이지: 자스타바 M21 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오 페니안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 문제의 기여 이전

• 첫 번째 되돌리기: 편집 1
• 2차 되돌리기: 편집 워링 2
• 3차 되돌리기: 편집 워링 3
• 4차 되돌리기: 편집 워링 4

문제의 기여는 기사의 아이템을 사용하는 국가 목록에 '카메룬'을 추가한 것이다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:나는 그것이 어떻게 이루어졌는지 모른다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화 페이지, 내 항목 중 몇 개가 삭제되었는데, 하나는 "??" 아직도 거기 있어?일단은

설명:
문제의 기여는 기사의 아이템을 사용하는 국가 목록에 '카메룬'을 추가한 것이다.문제의 물품이 선명하게 보이는 카메룬에서 열린 열병식에서 나온 다양한 사진들이 그 증거다.모든 소규모 매각이 언론에 보도되고 있지 않다는 것은 논리적이기 때문에, 서면 출처를 찾는 것은 거의 불가능하다.카메룬 국군의 구성원들이 명확하게 확인될 수 있기 때문에 사진은 그곳에 있다는 충분한 증거다.반복한다:출처는 사진 그 자체지, 사진을 찍은 사이트에 누군가가 올린 글이나 의견이 아니다.해당 국가에 대한 무기 판매 계약이 존재했다는 것을 증명하는 추가 출처가 추가되었음에도 유저는 여전히 해당 출처가 해당 무기를 구체적으로 언급하지 않고 있다며 기사를 되돌린다.그러나 그들은 구체적으로 어떤 것이 판매되고 있는지에 대해서는 전혀 언급하지 않고 있는데, 내가 이미 썼듯이, 모든 작은 것이 언론에 보도되는 것은 아니기 때문에, 흔한 일이다.거기에 덧붙여 열거된 다른 나라들은 전혀 원천이 없다.그리고 출처가 있는 두 나라를 제외하고 문제의 아이템이 사용되고 있는 유일한 출처는 역시 사진뿐입니다.그래서 내 기여에 대한 이 제한은 전혀 이치에 맞지 않는다.여러 번 논리를 설명하려고 했지만, 해당 사용자가 내 기여가 아예 거기에 있기를 원하지 않는 일종의 편향성이나 이유가 있는 것 같다. 92.229.236 (대화) 01:44, 2010년 10월 29일 (UTC)[응답]

오래된 페이지가 아닌 의심스러운 편집 내용을 제공하십시오.세라핌블레이드 03:39, 2010년 10월 29일 (UTC)[응답]

다음은 3rr.php 툴에 의해 생성된 차이점이다.그것들은 제출자가 의도한 것과 동일한 것으로 보인다.

1. 2010년 10월 26일 17시 59분 (편집 요약: "반복한다.포럼 게시물은 신뢰할 수 없는 출처가 아니다.)
2. 2010년 10월 27일 19시 51분 (편집 요약: "수정본 393244418 by 92.230.221.54 (토크)"
3. 2010년 10월 28일 18시 46분 (편집 요약: "반복한다.위키백과 참조:검증가능성, 포럼 게시물은 신뢰할 수 있는 출처가 아니다.)
4. 00:37, 2010년 10월 29일 (편집 요약: "반복한다.포럼 게시물은 신뢰할 수 있는 출처가 아니며, Zastava M21"을 언급하지 않은 다른 출처)

다른 관리자가 이걸 닫게 할께.—EdJohnston (대화) 04:55, 2010년 10월 29일 (UTC)[응답]

기사는 편집전쟁으로 이미 반감된 상태여서 이를 막은 것으로 보인다.누구도 막을 필요는 없어세라핌블레이드 11시 13분, 2010년 10월 29일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Thomttran:구구오12(결과: 이미 31시간 차단)

페이지: 제리 맥너니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 톰트랜 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [113]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [117]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌리기: [120]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [121]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [122] (토크 페이지 : [123] 및 [124])

설명:

댓글 없음.구구오12--토크--19:54, 2010년 10월 29일 (UTC)[응답]

• 이미 31시간 동안 차단된 Ogre (대화) 20:30, 2010년 10월 29일 (UTC)[응답]

사용자:178.140.84.25 보고:아서 루빈 (결과: 24시간)

페이지: 템플릿:수 체계 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 178.140.84.25 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2010년 10월 29일 20:19

• 첫 번째 되돌리기: 2010년 10월 29일 20:27
• 2차 되돌리기: 2010년 10월 29일 22:01
• 3차 되돌리기: 2010년 10월 29일 22시 12분
• 4회 되돌리기: 2010년 10월 30일 02:25

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 2010년 10월 30일 01:33

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:미안해, 난 그러지 않았어.그러나, 그것은 변경해야 할 구체적인 이유가 없는 경우 일반적으로 안정적이어야 하는 템플릿이다.

설명:

— 아서 루빈 (대화) 04:16, 2010년 10월 30일 (UTC)[응답]

아서 루빈은 이 페이지를 이용하여 토론할 시도 없이 내용 분쟁을 '이긴다'고 시도한다.그가 이 페이지에서 했던 이전 약속이 테사린에 대한 링크를 포함하고 있었기 때문에 그는 재미로 이 반전 전쟁에 참여하는 것처럼 보인다. [125].아마 이번에 평소 계정에서 로그인을 잊어버려서 익명의 계정에서 만들어졌기 때문에 어떤 변경사항도 되돌릴 뿐일 것이다.--178.140.84.25 (대화) 17:14, 2010년 10월 30일 (UTC)[응답]

Arthur Rubin의 전쟁 편집:

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

--178.140.84.25 (대화) 17:45, 2010년 10월 30일 (UTC)[응답]

나는 그 기사의 토론 페이지에 코멘트를 추가해서, 그 문제를 논의하려고 시도했다: [129] 그러나 아서 루빈은 여전히 답장을 해야 한다.내가 새로운 사용자였다면, 새로운 사용자는 아마도 그러한 이슈가 토크 페이지에서 더 잘 논의된다는 것을 모를 것이기 때문에, 새로운 사용자라면, 새로운 사용자라면 분명히 위키백과에 대한 나의 이미지를 손상시킬 것이라는 점에 유의해야 한다.--178.140.84.25 (대화) 17:45, 2010년 10월 30일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 IP가 약 6시간 동안 두 편집기에 대해 되돌아가는데, 이는 허용되지 않는다.그럼에도 불구하고 나는 아서 루빈이 토크 페이지의 메시지에 응답하는 것이 적절하다고 생각하기를 바란다.루이에496 (대화) 18:42, 2010년 10월 30일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 세례 및 몰입 세례:에소글루(결과: )

• 페이지: 세례(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 삭제 링크)
• 페이지: 몰입 세례(토크 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)

나는 이 두 기사에 대한 편집 전쟁에 대한 경고가 이미 발효되어야 한다고 생각한다.에소글루 (토크) 07:39, 2010년 10월 30일 (UTC)[응답]

코멘트 여기서 보고서를 보는 관리자들은 아마도 그 배경에 대해 잘 알지 못한다는 것을 명심해라.역사를 보면 대만 boi(토크·출고)를 말하는 것 같은데, 10월 27일 3RR 위반이 있었다는 것을 알 수 있다.만약 편집자가 합의에 반하여 계속 되돌아가고 있다면 그것은 편집 전쟁으로 간주될 수 있지만, 나는 편집이 되돌리는 것인지 아니면 동의가 있는 것인지의 차이점을 보는 것만으로 말할 수 없다.유감스럽지만 증거를 좀 더 제시해야 할 겁니다.루이496 (대화) 2010년 10월 30일 18:35 (UTC)[응답]

사용자에 의해 보고됨:LilHelpa(결과: 해결됨)

페이지: 치타바타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

설명:누가 좀 봐봐, 응?나는 이 일을 그저 형편없는 것으로 열심히 되돌릴 생각이었지만, 이 두 사람이 그냥 계속 될까 봐 두려웠다.나는 WP "종이 작업"에 대해 진짜 인내심이 없다.넌 내 영웅이야진짜.고마워. --LilHelpa (대화) 14:14, 2010년 10월 30일 (UTC)[응답]

마지막 클린 버전으로 되돌아가서 사용자에게 경고했고 계속 지켜볼 겁니다.좀 낡아서 지금은 블록이나 보호 장치가 필요 없다.또한, 향후에는 다음과 같은 종류의 사고를 WP에 보고하십시오.ANI. T. 카넨스 (대화) 16:02, 2010년 10월 30일 (UTC)[응답]

알았어, 다시 한 번 고마워릴헬파 (대화)20:52, 2010년 10월 30일 (UTC)[응답]

User:Rjensen이 보고한 사용자:호핑얼롱(결과:조치 없음)

페이지: 미국 남부 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 옌센 주 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [130]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [134]
• 5번째 되돌리기: [135]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [136]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:ES에서 또 다른 에드는 Rjensen에게 기사 토크에서 그의 출처와 텍스트 제거에 대해 설명해 달라고 요청했다.[137]

설명:
내가 "미국의 모든 쇼핑몰은 동일한 중국산 제품을 판매한다"는 이 비협조적인 진술에 도전한 후 시작되었다.다른 편집자는 그것을 삭제했고, Rjensen은 그것이 "상식적인 지식"이라고 지적했다.

호핑얼롱 (대화) 22:16, 2010년 10월 29일 (UTC)[응답]

해당 단락은 비소급 WP의 난장판이다.OR. 홉팔롱과 나는 Rjensen에 의해 만들어진 대담하고, 불충분하며, 잠재적으로 POV의 주장들 중 몇 가지를 자격을 얻으려고 노력하고 있었다.딕 삼촌 (토크) 2010년 10월 29일 (UTC) 22:23[응답]

참고 나는 2005년부터 깨끗한 블록 레코드로 편집하고 있는 편집자를 차단하는 것을 매우 꺼려하며 분명히 협력하기 위해 약간의 노력을 기울이고 있다.나는 3RR 위반을 확인하고 Rjensen에게 그 이슈를 강요하지 말라고 요구하는 토크 페이지 메시지를 남겼다.문제가 계속되지 않기를 바라며 잠시 여기에 두고 싶다.루이496 (대화) 22:35, 2010년 10월 29일 (UTC)[응답]

그러나 내가 경고한 후에 옌센은 편집을 했다.그리고 내가 그를 신고한 후에야 그는 그것을 가지고 이야기를 했다.그럼에도 불구하고, 규칙에서 요구하는 차단을 피하기 위해 그(또는 그)는 최소한 자기반복해야 한다.호핑얼롱 (대화) 22:37, 2010년 10월 29일 (UTC)[응답]

편집 전쟁에 참여하게 된 것에 대해 사과드리며, 이제 토론 페이지로 즐겁게 옮겨갔다.나는 홉팔롱의 인용문을 메디케어 연구에 3번 되돌렸다.Rjensen (대화) 22:41, 2010년 10월 29일 (UTC)[응답]

당신은 3RR을 위반했다는 것을 부인하십니까?행정관이 이미 그것을 확인했다.당신은 메디케어 연구를 세 번밖에 되돌리지 못했지만, 사실, 그것만이 당신이 되돌린 텍스트는 아니었다.WP:3RR에 따르면 "역전"은 동일한 소재의 반전일 뿐만 아니라 "동일하거나 다른 소재"를 "involv(e) involv(e)"할 수 있다.지금도 충분한 기회가 주어진다면 옌센은 자기반복을 거부한다.3RR을 침해한 편집자에게 보상을 하고(논의된 버전을 그대로 두도록 허용함으로써) 규칙을 위반하는 다른 편집자에게 벌을 주는 것은 역효과를 낳는 것 같다.나는 이 경우에 왜 한 사람이 24시간 동안 차단하는 일반적인 규칙에서 벗어나는지 모르겠다.호핑얼롱 (대화) 2010년 10월 29일 23:25 (UTC)[응답]

Rjensen, 3RR 규칙은 회전이 모두 같은 이슈에 있는지 여부에 관계없이 한 기사에서 24시간 동안 3번 이상 회전을 금지하고 있다.내가 말했듯이, 나는 여기 있는 모든 정당들이 선의로 행동하고 있다고 믿을 때 그 누구도 차단하는 것을 꺼린다.평준화를 위해 나는 그 기사에 대한 Rjensen의 마지막 편집을 되돌렸다.만약 여러분 모두가 토크 페이지에서 합의를 볼 수 있다면, 그 기사를 합의된 양식에 넣으세요.루이496 (대화) 2010년 10월 29일 (UTC) 23:56[응답]

나는 몇몇 편집자들이 편집 전쟁을 하고 있었기 때문에 이 역시 블록을 필요로 한다고 생각하지 않는다. (Dick 삼촌: "나는 여기서 3RR 위반의 정점에 있다."호핑얼롱: "나도 3RR 근처에 있어...." 이제 모두들 이야기를 나누고 있으며, 추가 편집자의 입력을 얻기 위해 알림판과 RfC를 사용하는 것에 대해 그들끼리 합의점을 찾을 수 없다면 제안한다.TFD (대화) 2010년 10월 30일 (UTC) 15:51, 응답

• 결과 - 조치 없음.타협이 이뤄진 것으로 보인다.에드존스턴 (토크) 2010년 10월 31일 (UTC) 14:08 [응답]

사용자가 보고한 Stratioi:몬스트레트(결과: )

페이지: Stratioi(토크 내역 링크 감시 로그 편집)

이 페이지의 전개는 계층화의 민족적 기원을 바탕으로 한 편집 전쟁으로 인해 방해받고 있다.이것은 작전 이력에 관심이 있는 편집자들이 기사를 개선하지 못하게 한다.MILHIST에 문의해본 결과, 2010년 10월 31일 08:52, Monstrelet (토크) 관리적 관점을 찾으라는 권고를 받았다[응답]

사용자:사용자가 보고한 cygnis 휘장:Yousou (결과: 보호됨 1주 )

페이지: 리처드 가넷(철학자) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 백반 휘장 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [138]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [140]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [142]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [143]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [144]

설명:

유서우 (신고) 2010년 10월 31일 (UTC) 16:07 (응답)

그 글은 분명히 눈에 띈다.이것은 완벽하게 받아들일 수 있는 기여를 방해하는 사람에 의한 반자동적이고 고압적인 접근이다.cygnis 휘장 2010년 10월 31일 (UTC)[응답]

'반자동화' 접근방식은 WP:TW. 또한 그는 행곤 템플릿 사용을 거부한다는 것을 주의하라.유서우 (신고) 2010년 10월 31일 (UTC) 16:07 (응답)

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.내가 좀 부드러워졌나 봐, 두 편집자를 다 차단할 수도 있었을 텐데.나는 빠른 꼬리표를 떼고 일주일 동안 보호했다.더그웰러(토크) 17:03, 2010년 10월 31일 (UTC)[응답]

User:User:chaos5023(결과:조치 없음)

페이지: 크툴후 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에콰오스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [145]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [148]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [149]

설명:

에콰오스는 크툴후에서 '대중문화 내' 코너를 없애기 위해 전쟁을 편집하기 시작했다.일단 그가 자신을 되돌린 보고서를 가지고 나를 협박했고, 내가 토론을 시작한 후에 전쟁을 계속 편집했고 그가 거기에 응했을 때, 나는 이제 막 여기 올 때가 되었다고 생각했다.—chaos5023 (대화) 00:04, 2010년 10월 30일 (UTC)[응답]

이 보고서를 작성하는 동안 게시된 전쟁을 계속 편집하겠다는 의사 표시도 참조하십시오.—chaos5023 (대화) 00:06, 2010년 10월 30일 (UTC)[응답]

쇼고트에서도 지금 같은 행동이 증거에 나타나고 있다. [150] [151]

한숨. 에크워스는 자신의 토크 페이지도 비운다.그래도 앞으로 나아가는 가장 좋은 방법은 이차적인 소스를 찾아서 추가하는 것이라고 생각한다.답답하긴 하지만.캐스리버 (토크 · 기여) 00:12, 2010년 10월 31일 (UTC)[응답]

에크워스는 기준 기반 다듬기에 찬성하는 이들 기사에 대한 접근방식으로 편집 전쟁을 포기한 것으로 보여, 그렇게 된다면 이 보고서를 철회하고 싶다.—chaos5023 (대화) 07:28, 2010년 10월 31일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.다른 문제가 있으면 다시 제출하십시오.다른 관리자가 이미 응답했으므로 페이지에서 이 보고서를 삭제하지 않는 것이 좋다.또한, 그것은 역사를 유지하는 데 도움이 된다.에드존스턴 (대화) 2010년 10월 31일 (UTC) 17:00[응답]

사용자:Lorermaster 보고:누진(결과:72시간)

페이지: 빌더버그 그룹 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로레마스터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [152]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [156]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [157]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [158]

설명:
내가 선을 넘었는지 충고해 줘, 하지만 나는 이것이 꽤 직설적이라고 생각해.로레마스터는 정책을 이해하지 못하는 것 같다, 이것을 보면, 아마도 누군가가 그에게 (혹은 나에게) 분명히 말할 수 있을 것이다.고마워, --누진 (대화)20:10, 2010년 10월 31일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 노골적인 편집-전쟁: "토크페이지에서 해결하자"는 반전을 동반하고 있다.사용자의 블록 로그를 보면 관련 정책을 잘 알고 있다.72시간 이상 갔으면 했는데 마지막 블록부터 시간이 좀 남았어.Mkativerata (대화)20:20, 2010년 10월 31일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 레이더 덕:67.170.110.1(결과: 보호됨)

페이지: 숀 알렉산더 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레이더 덕 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shaun_Alexander&oldid=394121978

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [backage]http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shaun_Alexander&oldid=393993591
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

라이더 덕은 숀 알렉산더 기사에 대해 계속해서 부정확한 편집을 강요하고 있다.그는 자신이 전직 선수라고 말하고 있지만 알렉산더는 은퇴한 적이 없고 여전히 NFL에서 뛰고 싶다고 말해 팀과 적극적으로 자리를 찾고 있다.

그가 사람들에게 자신의 의견이 유일한 것이라고 말하고, 그것을 선호하는 내용으로 바꾸고, "반달리즘"이라는 주장으로 이용자들을 위협하는 것을 막을 수 있겠는가?그건 분명 규칙을 악용한 거겠지, 안 그래?

제발 이것 좀 어떻게 좀 해 줘.그는 그저 적개심을 늦추지 않고 있을 뿐이다. 67.170.110.1 (대화) 06:27, 2010년 11월 1일 (UTC)[응답]

나는 기자에게 이것에 대해 경고했고 기사의 토크 페이지를 누구라도 사용할 수 있다고 말했다.이 IP는 3RR 위반에 꽤 가까워지고 있지만, 아직 다른 조치는 필요하지 않다고 생각한다.미니맥 (대화) 06:38, 2010년 11월 1일 (UTC)[응답]

결과 - 2주 보호됨.IP가 한 주소에서 다른 주소로 깡충깡충 뛰는 것은 짜증나는 일이지만, 나는 라이더 덕이 토크 페이지에서 뚜렷한 합의를 얻었다고 인식하지 못한다.RFC를 고려하거나 Wiki Project에서 요청을 하거나 WP:Disput 해결의 다른 단계를 시도하십시오.IP가 양말이라고 믿는 사람이 있다면 WP에서 보고서를 작성하는 것을 고려하십시오.SPI. 에드존스턴 (토크) 2010년 11월 1일 (UTC) 18:19[응답]

사용자:슈키가 보고한 57번(토크) (결과:12시간 블록)

페이지: 에레츠 이이스라엘 셸라누 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 57번 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 11월 1일 13:33(UTC)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [159]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 10:27, 2010년 10월 31일 (요약 편집: "원래 ref에 대한 수정 링크") 단순한 고정은 물론, 1차 되돌리기.
2. 2010년 10월 31일 11시 51분 (편집 요약: "중립"?장기 설명 복원")
3. 2010년 10월 31일 17시 1분 (편집 요약: "마지막 번복 & 지난번 이 문제가 이슈가 되었을 때 다른 편집자도 이 버전으로 되돌아갔다는 사실")
4. 2010년 11월 1일 10시 48분 (요약 편집: "정치적 스펙트럼을 오른쪽으로 이동하려는 rv 표준 시도")

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 무시: [160]

설명:
쟁점은 이 정당을 우파 정당이나 극우 정당으로 표현할 수 있느냐다.신뢰할 수 있는 출처는 같은 지역 신문에서도 두 가지 설명을 모두 사용하여 이용할 수 있다.이 편집에서 나는 이 편집의 두 가지 설명을 모두 사용하여 RS 소스 절충안을 도입하려고 시도했지만, 이에 못지 않게 관리자인 편집자는 단지 자신의 POV를 충족시키기 위해 되돌아갔을 뿐이다.작년에 편집자가 WP를 사용하는 결론에 도달하지 못한 토론이 있었다.신스 당은 극우 정당으로만 규정될 수 있고 다른 정보를 포함하기를 거부한다는 결론에 도달한다.편집자인 AGF가 있어도 네 번째 되돌릴 수 있도록 24시간 + 20분 동안 편하게 기다린 끝에 토론할 필요가 없다.열렬한 정치 기고자인 편집장은 자신이 이 분야의 최종 전문가라고 가정하고 있으며, 편집 전쟁 이력이 있다고 가정한다.—슈키 (대화) 13:33, 2010년 11월 1일 (UTC)[응답]

상술한 반박은 귀찮게 하지 않겠지만, 행동을 취하고자 하는 사람은 슈키와 나 자신에 대한 편집과 차단을 간략히 하고, 어느 쪽이 기사에 편견을 도입하려고 하는지를 결정하기를 권한다.пﮟოεի 57 14:09, 2010년 11월 1일 (UTC)[응답]

네가 당면한 문제를 다루기보다는 내 신빙성을 공격하다니 한심하다.다시 한 번 말하지만, 인정사정없지만 당신의 행동보다 못한 당신의 정당성을 완전히 회피한다. --Shuki (토크) 15:41, 2010년 11월 1일 (UTC)[답]

민감한 정치 문제에 대한 전쟁을 편집하는 것은 용납될 수 없으며, 상대방을 폄하함으로써 그것을 정당화한다고 해서 상황이 더 나아지는 것은 아니다.57번을 12시간 동안 막았다.필나이트 (대화) 16:03, 2010년 11월 1일 (UTC)[응답]

또한, 나는 광범위하게 해석되는 아랍과 이스라엘의 분쟁 관련 기사 세트 전체를 위해 12월말까지 슈키를 1RR로 제한했다.필나이트 (대화) 2010년 11월 1일 (UTC) 19:16 [응답]

사용자:Abor832466이 사용자에 의해 보고됨:Theeagleman(결과: 둘 다 차단됨)

크리스 깁슨
식목 832466: 식목로832466번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [164]

3RR 경고: [165]

나는 이것에 대해 토론하려고 시도했고, 다른 편집자는 토론을 시작했지만, 계속 편집했다. 나는 우리가 합의에 도달할 때까지 기다릴 것을 요청했지만 그들은 기다리지 않았다. [166]

:

이 문제는 사용자에게는 계속 문제가 되어 왔으며, 이전에 단순히 이 섹션을 비운 후 이를 개선하기 위해 진지한 노력을 기울였다.나 또한 이전에 그들을 참여시키려고 노력했지만, 그들은 단순히 [167] Teeagleman (대화) 18:06, 2010년 11월 1일 (UTC)[응답]을 보지 않았다.

감사합니다,

Theeeagleman (talk) 2010년 11월 1일 (UTC) 18:06 [응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안 Courcelles 18:39, 2010년 11월 1일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Hoops gza:Dpmuk(결과: 24시간)

페이지: 레드 제플린 4세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 훅스 지자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [168]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [170]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌림: [172] (참고: 주어진 경고로서 어느 시점에 수행됨)
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [174]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자의 토크 페이지와 편집 로그에서 논의되었으며, 이 사용자가 알고 있는 코멘트 중에서 어떤 것이 있는지 알 수 있다.

설명:

DPMuk (대화) 00:46, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

• 24시간 차단.명백한 3RR 위반.블랙 카이트 (t) (c) 00:51, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 선다운러:76.248.144.143(결과: sprot)

페이지: 리틀 그린 풋볼스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 선다운너스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [175]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

미안하지만, 경고 템플릿을 어떻게 사용하는지 모르겠어.사용자 페이지에 메모를 적어 놓을게

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [178]

설명:

내가 이 양식을 제대로 작성했는지 확실하지 않아서, 어떻게 워드패드로 작성했는지 다음과 같이 적어두었다.

사용자:리틀 그린 풋볼 기사에서 선다운너들이 편집 중

그는 "여기 게시물 변경 및 삭제"란 부분을 삭제했다.[[179]]

다른 사용자가 복구했고 여기서 다시 비워뒀어[[180]]

마침내, 나는 대화에서 그 부분을 논의하자는 조언과 함께 그것을 복직시켰지만, 그는 대신 여기서 그것을 다시 비웠다.[[181]]

다시 돌아갔는데 이게 문제가 될 것 같다.

또한, 또 다른 새로운 사용자인 스페이스제수스5000은 두 명의 반대자들과 함께 싸움에 뛰어들었다.

76.248.144.143 (대화) 05:56, 2010년 11월 1일 (UTC)[응답]

페이지 보호 요청이 들어왔다.여기 봐.미니맥 (대화) 06:44, 2010년 11월 1일 (UTC)[응답]

나는 여기에 언급된 이유로 보호 요청을 반대한다.나는 중재를 선호한다.부탁 하나 할게.—서명되지 않은 코멘트 76.248.144.143 (대화) 07:33, 2010년 11월 1일 (UTC)[응답]

• Ged UK에 의해 보호되는 페이지. -Atmoz (토크) 17:15, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

사용자:AVANover가 Dick 삼촌에 의해 보고됨(토크)(결과: Revert, 경고)

페이지: 성관계의 나이차이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 아바노버 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 09:31, 2010년 11월 2일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 11월 1일 19시 11분 (편집 요약: "문화적인 "규칙"에 대한 섹션 추가"")
2. 2010년 11월 2일 08시 1분 (편집 요약: "불확실하거나 출처가 없는 딕 삼촌(대화)이 394233780 수정하지 않음, 새 링크 추가 확인")
3. 2010년 11월 2일 08시 17분 (편집 요약: "이런 맥락에서 도시 사전은 신뢰할 수 있다.이것은 문화적인 현상이고 따라서 사람들의 문화적 원천이 사용되었다.")
4. 2010년 11월 2일 08시 40분 (편집 요약: "사실, 내가 옳다.1차(사람)로부터 정보를 얻는 3차 소스, 특히 컴펜디엄(즉, 다양한 항목의 목록 또는 모음, 이 경우: 정의)이다.")

• 경고의 확산: 여기

아바노버는 신화적인 "당신의 나이 절반 + 7 규칙"에 대한 성관계에서 나이 차이에 대한 의심스러운 내용을 추가하려고 시도했다.내가 그의 소스가 없는 편집을 되돌린 후, 유저는 그 구절에 대해 6개의 "정의"를 제공하는 언제나 믿을 수 있는 어반 사전의 추가 인용문으로 그의 내용으로 되돌아갔다.사용자는 이 내용에 대한 기사 토크 페이지의 활발한 토론 참여를 거부한다.나는 이전의 신뢰할 수 있는 출처 알림판에 대한 논의를 토대로 볼 때 어반 사전이 신뢰할 수 있는 출처가 아니라는 인상을 받는다.—Dick 삼촌 (대화) 09:31, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

• 주 나는 편집을 되돌리고 편집자에게 경고했는데, 이는 WP의 명백한 위반이기 때문이다.RS. 다른 편집자의 지원 없이 이 자료를 다시 추가하려고 하면 블록이 발생한다.루이496 (대화) 2010년 11월 2일 18:31, (UTC)[응답]

User:Inspector123 보고:Jasepl(결과: semi)

페이지: 간사이 국제공항 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 검사관123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이 사용자와 동일한 사용자가 자체적으로 사용하는 여러 IP(사용자:1119.155.37.2, 사용자:1119.155.43.160 및 사용자:116.71.3.94)는 오늘날의 선택일 뿐이다.사용자의 기본 경합은 항상 "나는 내가 추가하고 있는 것이 옳다는 것을 안다"이다.그것이 사실일 수도 있지만, PUR 기본 원칙 중 하나는 편집 시 유효한 출처를 포함하는 것이다.아니면 적어도 왜 어떤 것이 변질되고 있는지 설명하기 위해서입니다.사용자들은 그러한 어떤 것도 하지 않으려 하고, 대신에 도전할 때 심한 욕설을 퍼붓고 있다고 말했다.여기 몇 가지 예가 있다: [182]와 [183].

"f"와 "b"로 시작하는 단어와 같은 어떤 단어들은 모든 사람들이 이해할 수 있을 정도로 흔한 단어들이지만, 그 많은 소문은 내게는 이해할 수 없지만, 나는 그것이 욕설이라고 추측한다.

또한 이 모든 아바타는 (개별적으로나 집합적으로) 어느 정도 3RR을 초과했다.그리고 위에 열거된 페이지는 하나의 예에 불과하다.재스플 (대화) 15:59, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호가 된 나는 최소한 당분간 양말 교란을 방지해야 하는 반보호 기사를 가지고 있다.루이에496 (대화) 18:07, 2010년 11월 2일 (UTC)

사용자:Jasepl(결과: 잘못된 보고서)

• 자세플 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 이 Zaps93과 124x247x221x146의 양말 조각을 보고하고 싶다. 이 사람에 대해 엄중한 주의를 기울이십시오. 또한 그가 이 사이트를 소유한 것처럼 유효한 편집 내용을 되돌리는 것이 얼마나 불편한지, 그는 현재 그의 권위가 도전받고 있기 때문에 혼란스러워하고 있다.119.155.37.2 (대화) 16:13, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.참고: Jaspel이라는 사용자는 없다.루이496 (대화) 17:53, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

아, 나는 이것이 Jasepl이 이미 처리한 보고서와 관련이 있다는 것을 알았다.루이에496 (대화) 18:09, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

User:를 참조하기 위해 위의 헤더를 수정했다.제이스플, 철자가 제대로 됐네에드존스턴 (토크) 2010년 11월 2일 (UTC) 18:58 [응답]

User:Athur Rubin이 User:무정욕(결과: 사양)

페이지:포털:현재 이벤트/2010년 10월 24일 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:아서 루빈(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)패션리스(토크) 18:31, 2010년 11월 2일 (UTC) 이 사용자는 관리자일 수 있지만 12시간 동안 같은 편집을 15번 되돌렸고(10월 24일 현재 이벤트) 같은 포털에서 나와 전쟁을 일으키려 했다.열정 없는 (대화) 2010년 11월 2일 16:43, 2 (UTC)[응답]

• 주 당신이 그 진술들을 진지하게 받아들이기를 원한다면 당신은 약간의 증거를 제공해야 할 것이다.12시간 동안 같은 편집을 15번 되돌린다는 말은 기사 내력이 보여주듯 명백히 거짓이다.루이496 (대화) 17:49, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]
• 오, 이런, 난 요즘 사건들의 역사가 모두 같은 날짜에 익숙해, 5일 동안 14개였어...그러나 25시간 안에 4개 (10월 28일/29일)와 16시간 안에 5개 (11월 1/2일)가 포함되어 있다. 죄송합니다, Passionless (대화) 18:09, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]
• 거부 토론이 좀 더 필요하며 표현은 차선책이지만 큰 문제가 되지 않는다. - 2/0(연주) 19:08, 2010년 11월 2일(UTC)[응답]

사용자:오스트리아12 보고:리치왈레스(결과: 보호됨)

페이지: 키프로스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오스트리아로12번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [187]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [188]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:해당 없음. 나(리치왈레스)는 내가 관찰한 사건을 보고하고 있을 뿐이며, 나 자신은 이 페이지의 최근 편집에 관여하지 않았다는 점에 유의하십시오.

설명:나는 이 통지의 이용자에게 그의 토크 페이지에서 조언했다.그는 자신의 연설 페이지를 반 칸막이로 막으며 응답했다.

리치왈레스 (토크 · 기여) 17:32, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.오스트리아 12(토크·컴퍼니)와 스테판 G. 브라운(토크·컴퍼니) 모두 여기서 3RR을 위반했다.루이에496 (대화) 18:01, 2010년 11월 2일 (UTC)
  • 참고 업데이트:오스트리아12는 금지된 편집자의 양말처럼 막혀버렸고, 따라서 나는 그 페이지를 보호하지 않았다.루이496 (대화) 2010년 11월 2일 (UTC) 19:53[응답]

사용자:Rarevogel / 사용자: 84.83.145.241 보고:Jayjg(결과: IP의 경우 1w)

페이지:베르베르족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:희귀보겔(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) / 84.83.145.241(토크·기여)

설명:

참고: 이것은 3RR 위반이 아니라 편집-경전 통지서 입니다.User:Rarevogel / User:84.83.145.241은 며칠 전 베르베르인 기사에 대한 끈질긴 편집 전쟁으로 차단되었다.보고서는 여기 있다: 위키백과:관리자 알림판/3RRArchive143#사용자:Rarevogel / 사용자:사용자:84.83.145.241 보고:Jayjg(결과: 24시간).본질적으로 9월 21일부터 그는 기사토크 페이지에서 왜, 혹은 그의 편집의 적절성에 대해 논하기를 거부하면서 정기적으로 자신이 선호하는 그림으로 인포박스를 되돌렸다.블록에 이어 userid를 이용해 소량을 편집했지만 여전히 이 문제에 대해서는 논의하지 않았다.오늘 그는 IP로 그 페이지로 돌아왔고, 다시 그의 infobox로 되돌아갔다.그는 여전히 기사 토크 페이지에 아무런 언급도 하지 않았고, 사실, 심지어 최근 그가 복귀한 편집 요약에도 아무런 언급을 하지 않았다.Jayjg 19:18, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주 동안(IP, 즉 IP)루이496 (토크) 2010년 11월 2일 (UTC) 19:47[응답]

사용자:99.231.241.146 사용자 보고:Kintetsubuffalo(결과: 보호됨)

페이지: 스리라차 소스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 99.231.241.146 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 기사는 한쪽에서는 논쟁적인 IP에 의한 편집 전쟁의 현장이고, 다른 한쪽에서는 나 자신과 다른 두 명의 등록된 편집자들이다.IP는 회사 웹사이트(RS가 아닌)가 무언가 다른 것을 주장하기 때문에 정보를 삭제하며, 의심스럽다.IP는 그때 공공 기물 파손을 외친다.지난 한 시간 동안 몇 번이고, 그래서 우리의 롤백은 3RR로 나타나게 될 것이다. 사실 우리가 기사를 이전 상태로 되돌리고 있을 때 말이다.--크리스 ( (クris • クィッ)) (토크) 11:34, 2010년 11월 3일 (UTC)[응답]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 결과 - TFOWR에 의해 완전히 보호되는 조항.에드존스턴 (대화) 2010년 11월 3일 (UTC) 16시 30분[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Ezzex:주짓수구이(결과: 1주)

페이지: 제2차 인티파다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에젝스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 처음 되돌리기 2010년 11월 3일 @20:33 요약 편집: "POV 제거"

• 두 번째 되돌리기 2010년 11월 3일 @20:40, 편집 요약 없음

• 세 번째 리턴 2010년 11월 3일 @21:24, 편집 요약 없음

• 넷째, 2010년 11월 3일 @22:52, 편집 요약 없음

• 다섯 번째 되돌리기 2010년 11월 3일 @23:27, 편집 요약 없음

편집 와링/3RR 경고의 확산:

설명:
사용자: Ezzex는 이제 3시간 미만의 시간 동안 5번 되돌리고 4개의 편집기를 되돌림으로써 3RR을 위반했다.그는 토크 페이지에서 자신의 반전을 논하지 못하고 편집 요약에는 아무런 설명도 하지 않는다.그는 또한 편집 전쟁[189]--주짓수구이 (토크) 00:41, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]으로 이전 48시간 블록을 받았다.

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 최근 및 빠른 편집 워링.경고가 늦게 왔지만 이전에 경고 편집으로 차단된 적이 있기 때문에 경고는 불필요하다.ARBPIA 재량 제재에 대해서도 통보한다.Mkativerata (대화) 00:46, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Gangwonackr이 사용자 보고:쿠스노세(결과: 48시간)

페이지: 강원도립대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 강원아크르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [191]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [193]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [195]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:해당 사용자가 유일하게 유의미한 콘텐츠 기여자인 만큼, 나는 그의 토크 페이지에서 관련 가이드라인을 설명했다.

설명:
이 보고서는 편집용이지 3RR이 아니다.사용자:Gangwonackr"동해"에, 지침(WP를 외면한 일본해에 기준은 변화되어 왔다.:.편집 요약 및 편집자의 토크 페이지에 제공된 NC-KO).편집요약에서 자신의 편집을 설명한 적이 없고, 토크 페이지에서도 응답하지 않았다. --쿠스노세 07:33, 2010년 11월 3일 (UTC)[응답]

이것은 매우 느리게 움직이는 편집 전쟁처럼 보인다.어쨌든 강원택은 한 번도 사용해 본 적이 없기 때문에 어떤 반전에 대해서도 편집 요약을 사용해야 한다는 것을 상기시켜 주었다.여기서는 어떤 조치도 필요하지 않다고 생각한다.미니맥 (대화) 2010년 11월 3일 14:14, (UTC)[응답]

강원택은 몇 달 전 이 기사를 만들었고, 글의 특정 이름을 자신의 스타일 선호로 되돌릴 것을 주장하는데, 이는 위키피디아에서 일반적으로 사용되는 것과 모순된다.예를 들어 그는 동해를 일본해로 불리게 된다고 주장한다.그는 이 한 기사 외에는 거의 편집하지 않고, 평균적으로 한 달에 한 번도 여기 오지 않기 때문에, 우리는 그의 관심을 끌기 위해 거의 사용하지 않는 긴 블록을 발행해야 할 필요성에 직면해 있다.만약 그가 어떤 합리적인 논의에 참여한다면, 그 차단은 해제될 수 있다.나는 단지 그 블록이 그의 주의를 피하지 못하도록 3개월을 제안한다.에드존스턴 (대화) 2010년 11월 3일 (UTC) 16:26 [응답]

글쎄, 내가 편집 요약을 사용하지 않는다는 것을 그에게 상기시킨 후에 강원댁이 다음에 무엇을 할지 보는 것은 흥미로울 것이다.그가 다시 편집하기 전에 지금 그를 막는 것은 가혹할 것이다.결국 그는 신참일 뿐이다.미니맥 (대화) 06:41, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

• 결과 - 장기 편집-워링에 48시간 소요7개월이나 이곳에 와도 정책을 따르려 하지 않는 모습을 보인다면 여전히 신인으로 인정받아서는 안 된다.에드존스턴 (대화) 2010년 11월 4일 18:19, (UTC)[응답]

사용자:JPMcGrath가 Hamitr(대화)에서 보고함(결과: 24시간)

페이지: 미국의 총기 관련 법률(주별) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: JPMcGrath (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 04:47, 2010년 11월 4일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 11월 2일 23시 55분 (편집 요약: "SeanNovack이 수정하지 않은 392121879 (토크) Talk 참조:미국의 총기 관련 법률(주별)#맵")
2. 03:03, 2010년 11월 3일 (편집 요약: "미개정 394495193 by Mudwater (토크) Talk 참조:미국의 총기 관련 법률(주별)#맵")
3. 2010년 11월 3일 20시 55분 (편집 요약: "SeanNovack의 미개정 394537838 (대화) 추가 편집 전쟁이 보고될 것")
4. 02:35, 2010년 11월 4일 (편집 요약: "Hamitr (대화)에 의한 미개정 394671724 전쟁 편집 전 현상 복구")

• 경고의 확산: 여기

—해미트르 (대화) 04:47, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 --slakr^{\ talk /} 17:51, 2010년 11월 4일(UTC)[응답]

사용자:Dougweller가 보고한 Thanos5150 (대화) (결과: 1주)

페이지: 찰스 합굿 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 타노스5150 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 07:01, 2010년 11월 4일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 11월 3일 17:06 (편집 요약: "합굿은 공인된 학자로서 우리는 그 글자들이 진짜라는 것을 의심할 이유가 없다.")
2. 2010년 11월 3일 19:21 (편집 요약: "더그웰러가 편집 복원")
3. 2010년 11월 3일 22시 32분 (편집 요약: "합고드는 특히 피리 레이스 지도와 관련하여 모들랜드 여왕만을 언급하고 있다.고대해왕 지도 p72-75를 참조하십시오.그는 S를 "잘못"하고 있는 것이 아니다.여기서 암시하는 바와 같이 남극 대륙을 위한 미국")
4. 2010년 11월 3일 23시 3분 (편집 요약: "그는 분명히 모들랜드 여왕이 S와 잘못 연결되었다고 믿는다고 말한다.물 분리의 생략에 의한 미국.그는 전체 질량이 남극이라고 말하지 않는다.직접 읽어보십시오.")
5. 00:20, 2010년 11월 4일 (편집 요약: "내 편집을 세 번 되돌렸구나.다신 그러지 마.문제가 있으면 토론하러 가십시오.합굿이 실제로 어떤 생각을 했는지 분명히 말해주지만, 일반적으로 S라고 생각된다는 것도 알 수 있다.미국.")
6. 2010년 11월 4일 01:57 (요약 편집: "당신은 3번의 편집에 대해 경고를 받았고 토론에 가도록 요청받았다.토론은 이미 열렸다.이 편집의 되돌리기를 중지하십시오.문제는 바로 너다.")

• 경고의 확산: 여기

설명:
누가 여기 있는지 잘 모르겠고(그러나 나중에 조사할 예정) 토크 페이지에서 논의되고 있지만, 최근에 편집자가 편집 전쟁으로 인해 차단되어 지금쯤 더 잘 알 것이다.더그웰러 (대화) 07:01, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안. 하지만 되돌리기는 24시간 내에 3개 이상이며 마지막 블록이 일주일 이상 쉬는 것이 보증된 직후에 이루어진다고 정의한다.Mkativerata (대화) 07:11, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:117.195.211.24(결과:잘못된 영역)

페이지: 술라 그란데 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아낙시알 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
여기 사건이 있어...나는 아논이고 책임감 있는 위키백과 사용자다.실수하는 게 보이네, 내가 바로잡을게.나는 로그인하지 않는다.기간

나는 오늘 술라 그란데 페이지를 방문했는데, 그 절정의 첫 등정에 대한 묘하게 부정확한 진술을 발견했다: 1936년 7월 28일 아놀드 슈왈츠제네거와 독일의 에르윈 슈나이더의 북 능선이다.난, 그래, 그게 사실이 아닐 수도 있어. 누군가 실수를 한 것일 수도 있고, 아니면 공공 기물 파손의 경우일 수도 있어.그래서 나는 역사로 가서, 네, 2010년 11월 1일 편집 22:40, 168.156.43.239가 Awerzger라는 단어를 슈왈츠제네거로 대체하는 것을 본다.그래서 나는 그 편집을 취소하고 기사를 보기 좋은 이전 버전으로 되돌린다.나는 사실을 확인하기 위해 보이드를 만지는 것을 보고 페이지로 돌아온다.사용자:의 내 Anon 토크 페이지에 경고가 있는 경우:겉으로 보기에 그 물건을 파손한 것 같은 아낙시알.

요즘엔 아무 편집도 안 하고 되돌리는 게 규범인가?위키피디아가 새로 생겼을 때는 그렇지 않았어!나는 사용자 토크 페이지에 강한 단어 노트를 썼고 변경 사항을 풀었다.그런데 사용자들의 토크 아카이브에 가보니 이게 오랫동안 진행되어 온 겁니다.공공 기물 파손에 대한 부정확한 비난에 대한 많은 보도가 있다.

내 질문은, 만약 있다면, 관리자가 이 사용자에 대해 취할 수 있는 조치는 무엇인가?

아니면 아논 편집은 어차피 헛소리니까 아무 조치도 안 취해?

안부 전해요

꽤 오랫동안 화가 난 애논 기고자가... 그리고 다시는 로그인하기 위해 계정을 만들지 않을 거야! --117.195.211.24 (대화) 20:21, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

이 사용자가 IP를 임의로 복구할 수 있는 패턴을 보여주지 않는 한, 어떤 조치가 취해질지 의심스럽다.WP:AGF.그들이 실수를 저질렀어요.너는 이미 그들의 토크 페이지에 댓글을 달았어.(전쟁 편집) 게시판에 와서 조치를 취하도록 요청하기 전에 응답을 기다리는 것을 고려하셨나요? --Onorem♠Dil 20:31, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

말했듯이 유사한 사례에 대해서는 사용자의 토크 페이지를 읽어보십시오.게다가 5분 더 남았어, 내가 얘기했잖아.사람들이 읽지도 않고 편집한 내용을 되돌리는 것도 괜찮고, 좋아...아놀드 슈워제네거가 망할 산에 오르도록 내버려둬!aon 편집이 허용되지 않으면 정책을 변경하고 로그인하지 않은 모든 사용자에 대해 사이트를 읽기 전용으로 만드십시오.누구나 편집할 수 있는 자유 백과사전은 모두 위선이다! --117.195.211.24 (대화) 20:40, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

미안, 네가 사용자 기록 보관소에 대해 언급했던 부분을 놓쳤어.아직 구체적인 내용이 있으면 좋을 것 같다.기록관을 훑어봤는데 그런 리포트는 많이 보이지 않아. --Onorem♠Dil 20:49, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

그래, 다른 몇 가지 예에 대해서는 인정하겠지만, 많은 (기록은 물론, 내 평가에 동의하는지 여부를 확인할 수 있는) 것은 아니라고 생각한다.나는 몇 가지 실수를 했고, 그들에게 경고를 받았을 때 그들의 사용자 페이지에서 했던 경고를 되돌렸다.내가 발견한 모든 애논 IP 편집 내용을 자동으로 되돌린다고 말하는 것은 정확하지 않다고 생각한다. 왜냐하면 내가 AFAIK라는 것을 증명하기엔 상당히 어렵기 때문이다.아나시알 (대화) 23:28, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

잘못된 영역, 편집 교란 없음.시크릿 02:39, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

사용자:109.186.253.85 (대화)에 의해 보고된 57번 (결과:페이지 보호됨 )

페이지: 에레츠 이이스라엘 셸라누 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 57번 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 22:12, 2010년 11월 4일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 11월 2일 11시 26분 (편집 요약: "금지된 사용자의 양말(편집 내역 확인)으로 rv 편집")
2. 2010년 11월 2일 14시 35분 (편집 요약: "다른 (양말이 아닌) 편집자의 토크 & 입력")
3. 20:26, 2010년 11월 3일 (편집 요약: "rv 양말")
4. 2010년 11월 3일 21시 23분 (요약 편집: "토크당 NPOV 단위")
5. 2010년 11월 4일 13시 9분 (요약 편집: "대화당")
6. 2010년 11월 4일 19시 19분 (요약 편집: "원하는 경우 대화 내용")

설명:
57번은 이 페이지에서 주초에 3RR을 위해 12시간 블록을 받았으나, 별로 개의치 않고 그의 명백한 POV WP에 동의하지 않는 다른 모든 편집자들을 맹목적으로 되돌리기 위해 되돌아온다.페이지 소유권 및 결정권은 그가 가치 있다고 생각하는 출처를 선택하고 선택한다.위의 여섯 가지 편집은 그의 블록이 해제된 후에 일어났고, 마지막 네 개는 다시 3RR을 위반한다.네 가지 편집 모두 완전히 다른 편집자를 괴롭히는 것처럼 보이며 편집 전쟁은 순수하게 57번에 의해 다른 편집자들과 맞서 벌어지고 있다.편집자는 rvs 중 하나가 양말이었다고 주장할 것이다. -109.186.253.85 (대화) 22:12, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

• 페이지는 보호되었지만, 그가 관리인이기 때문에 도움이 되지는 않을 것이다.같은 기사에 3rr 이후 편집 시 블록을 선호하지만 보호 이후 기사를 편집하지 않고 있다.시크릿 02:45, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

진행 상황 파악(결과: 둘 다 경고)

Progress(Take That 앨범)는 User(사용자:아이즈2010은 "이걸 계속 바꿀 이유가 없다"고 주장했다.다른 버전과 동일하지만 관련 없는 아티스트는 언급하지 않는다.3RR 규정을 어긴 채 당신이 이해할 때까지 계속 되돌아가겠다."Reqluce (대화) 00:45, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

내가 보기엔 너희 둘 다 똑같이 유죄인 것 같아.그게 사실이 아니야?Heimstern Laufer (talk) 00:50, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답하라]

나는 이것이 인신공격과 심각한 편집상의 전쟁이라는 것에 동의한다. 나는 양쪽 모두를 위해 블록을 추천한다.시크릿 02:48, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

• 경고로드훌란데무(토크·논문)가 그 위에 있으니, 나는 두 편집자가 편집 전쟁을 중단하는지 여부를 확인하기 위해 두 편집자를 모두 차단하는 것을 삼갈 것이다.어느 편집자라도 계속한다면, 어쨌든 블록이 제대로 되어 있을 것이라고 생각한다.Reqluce, 톤을 좀 낮춰주면 고맙겠다.대부분의 경우, 편집 요약에서 다른 편집자를 다룰 필요가 없으며, 특히 편집자를 몰아낼 수 있는 방식으로 다루지 않아도 된다. - 2/0(연주) 03:41, 2010년 11월 5일(UTC)[응답]

사용자:HighSpeed-X 사용자가 보고함:Qwyrxian(결과: 31시간)

페이지: 센카쿠 열도 (편집을 논하다 역사 링크logs를 본다).
보고 중인 사용자: 고속-X (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [199]
• 5회 되돌리기: [200]

편집 와링/3RR 경고의 확산:[201년]에서 규칙에 대해 처음 언급, [202년]에서 공식 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:편집자가 새로운 것 같았기 때문에(확인해보니 사용자가 3월부터 산발적으로 편집해 왔기 때문에) 나는 기사의 토크보다는 그들의 토크페이지로 가져왔다(기사토크페이지가 어떻게 작동하는지 알 수 없었는지 모르겠지만 적어도 개인토크페이지는 자동경고를 낳는다).

설명:
사용자는 논쟁의 한쪽에서 이름을 삭제하여 논쟁의 소지가 있는 기사를 국가 목록으로 편집하고 있다.싸운 편집자에게 지적했다, 바로 이 문제 뿐만 아니라 그 기사의 이야기 페이지에, 자기들 나름의 기사, 센카쿠 열도 분쟁의 주제 논의되고 있다.편집자는 되돌리는 것을 멈추고 그곳에서의 우리의 대화에 참여하라는 요청을 받았지만, 그렇게 하기를 거부한다.Editor는 페이지의 지속적인 편집 충돌을 방지하고, 사용자가 이 문제에 대해 단순히 다투는 것이 아니라 토론하도록 설득하기 위해 임시 블록이 필요하다.Qwyrxian (대화) 01:08, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

• 또한 사용자는 WP를 반복적으로 무시했다.다른 편집자들 간의 의견 일치를 보고, 이 문제에 대한 토론에 참여하기를 거부하고, 그의 편집을 취소한 사람들을 계속 되돌리고 있다.그의 편집 요약을 보면, 그는 단지 자신의 POV를 추구하려고만 하고 있으며, NPOV에 타협할 생각은 전혀 없다는 것을 알 수 있다. - 李博杰 - Talk는 2010년 11월 5일 (UTC) 02:13, 이메일 기여[응답]
• 차단됨 – 31시간 동안 차단됨. 그리고 나는 이것이 관대하다고 생각한다.오그라드 마곡(토크) 02:22, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Greyshark09 및 사용자:사용자가 보고한 Lisa:말릭 샤바즈(결과: G와 L 모두 주의)

사용자:Greyshark09

페이지: 유대교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 그리샤크09 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [203]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [207]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [208]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:유대주의#"모사법"

설명:

반드시 24시간 안에 4개가 되돌아갈 필요는 없지만, 그럼에도 불구하고 편집-전쟁은 계속된다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 02:47, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

사용자:리사

페이지: 유대교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [209]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [211]
• 세 번째 되돌리기: [212]
• 4회 되돌리기: [213]
• 5회 되돌리기: [214]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [215]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:유대주의#"모사법"

설명:

분명히 3RR 위반이다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 02:47, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

두 명의 사용자를 모두 합칠 수도 있었지만, 더 잘 알아야 할 사람이 3rrr을 명백히 위반한 겁니다. 마지막 dif를 보십시오.그리샤크가 리사의 '경고' 이후 편집전을 중단했고, 24시간 동안 네 번의 반전이 아니었기 때문에 차단되어서는 안 된다고 생각하지만, 리사는 그래야만 했다.시크릿 02:55, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

섹션이 결합된 섹션은 2/0 (연속) 03:52, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]에서 처리되어야 한다.

• 리사는 내 계산으로는 선을 넘었지만, 토론에 참여하고 다른 관심 있는 편집자들의 관심을 끌기 위해 상당한 노력을 기울였다.위반은 한 시간 남짓밖에 되지 않기 때문에 여기서는 엄격한 독서가 유익할 것이라고 생각하지 않는다.그리샤크09는 실질적으로 동일한 소재를 반복적으로 삽입하고 있으나, 시크릿 노트가 WP:3RR로 평가된 후로는 삽입하지 않고 있다.그들은 또한 WP를 피하라는 조언을 들었다.OR, 바라건대 이것은 더 이상 지체 없이 생산적인 토론으로 진행될 수 있다.사용자:리사:반전을 세는 데 더 주의하고 외부 입력을 기다리는 데 더 많은 인내심을 가져라.사용자:Greyshark09, 다른 편집자가 동의하지 않는 자료를 다시 소개하기 전에 합의를 기다리십시오.마감은 없다.토크에서 명확하고 적극적인 합의 없이 해당 기사에 편집 내용을 반환하는 경우:유대교, 편집 전쟁으로 막겠다. - 2/0 (연주) 04:07, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답하라]

사용자:Rwflammang이 사용자가 보고함:LoveMonkey(결과: 오래된 것이지만 조언)

페이지: 필리오케 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 르불람망 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [216]

• 1차 되돌리기: [217]
• 2차 되돌리기: [218]
• 세 번째 되돌리기: [219]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [220]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [221]

설명:

에소글루 편집장은 내가 과거에 기고했던 여러 동방 정교회 기사를 통해 나를 따라다니며 내가 반대했던 방식으로 다시 썼다.그러나 나는 언제부턴가 에소글루와의 전쟁을 되돌리지 않았다.이제 에소글루에게는 동료 로마 가톨릭 친구가 있는 것으로 보이는데, 그는 이제 에소글루가 좋아하지 않고 유효한 소싱으로 반박할 수 없는 정보를 빼내기 위해 그와 함께 팀을 구성할 것이다.그러나 내가 게시한 정보는 유효하며(또는 지금까지 알려진 바에 의하면) 이 문제에 직접 관련된 출처다.LoveMonkey (대화) 13:53, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

• 내가 여기서 누군가를 막으려 한다면, 파일링 편집자일 것이다.그러나 개입하기 전에 이 플레이를 좀 더 길게 하는 것이 좋을 것 같다.루이496 (대화) 2010년 11월 2일 18:15 (UTC)[응답]

• 필요한 조언:Esoglue와 LoveMonkey 둘 다 과거에 이 게시판에 있었던 적이 있다.그들은 비슷한 주제를 전문으로 다루지만, 서로의 일을 경멸하는 것 같다.그들은 WP:폐기 결의안에 대해 조언을 받았지만, 내가 아는 한 어느 쪽도 그 단계를 시도하지 않았다.3RR 이사회는 정책을 따르는 것이 불편하다고 생각하는 사람들의 무제한 답방을 받아들여야 하는가?다음은 과거의 몇 가지 보고 사항이다.

• 위키백과:관리자 알림판/3RRArchive130#사용자:사용자 보고:LoveMonkey(결과: 위반 없음)(필리오케, 2010년 5월)
• 위키백과:관리자 알림판/3RRArchive133#사용자:사용자가 보고한 에소글루:LoveMonkey(결과: 차단되지 않음/부드러짐) (Filioque, 2010년 6월)
• 위키백과:관리자 알림판/3RRArchive136#사용자:사용자 보고:LoveMonkey (결과: 보호대상 1주) (2010년 7월)

어떻게 해야 할지 아는 사람 있어?6개월 동안 모든 종교적인 주제에 대해 양쪽 모두에게 1RR 제한을 가할 수 있는가?1RR이면 이 보고서에 상세히 기술된 일련의 반전을 막을 수 있었을 것이다.다른 편집자들의 논평에 감사한다.나는 더 많은 가시성을 위해 이 보고서를 페이지 하단으로 이동시켰다.감사합니다, 에드존스턴 (대화)20:57, 2010년 11월 3일 (UTC)[응답]

에드존스턴은 나에게 개인적으로 여기에 코멘트를 추가해 달라고 부탁했다.내가 충고를 할 수 없어서 미안해.다른 사람들을 데려오는 것은 시도되었다.그들은 끈기 있게 노력하지 않고, 의심의 여지 없이 그들이 결실이 없고 좌절감을 느낀다는 것을 알게 된다.현재 논쟁은 러브몬키와 또 다른 편집자 사이에 있는데, 러브몬키는 그것을 내 탓으로 돌린다.로마 가톨릭의 친구 러브몬키는 르완라마낭이 존재 때문에 기사를 편집하고 있다고 제안하는 그의 첫 번째 말을 보라.그리고 나는 Rwflammang에 항의할 때 LoveMonkey가 최근에 그가 다른 편집자에게 사용했던 것과 같은 탄성을 사용했다는 것을 안다. (Again, I not me)"정말 천주교 신자구나!"나는 기사를 개선하려는 르완플라망사의 노력과는 전혀 관계가 없었으며, 러브몬키가 내가 어떤 식으로든 배후에 있다고 발끈하는 것에 에드존스턴이나 다른 누구에게도 현혹되지 않았기를 바란다.이 논쟁에 나는 완전히 무관하다.나는 심지어 내가 편집한 내용을 체계적으로 번복한 러브몽키에 대해 논쟁을 벌이는 환자에 의해 극복하기 위해 요즘 내가 계속 할 수 있는 노력을 보류했다.Talk(토크) 아래의 하위 섹션에서 볼 수 있다.필리오케#리필 전쟁과 정책 남용의 편집(헤딩은 러브몬키의 것이다), 그가 조직적으로 르완플라망 편집 내용을 되돌리고 있는 것과 같은 방식으로 그가 되돌아온 7개 항목 각각을 내가 따로 논의하기 위해 어떻게 설정했는가.내가 지금까지 해결한 그 항목들 중에서 "프랑크족은 서양 로마인으로 말하기 시작했다"는 문구를 삭제하면서 단 한 가지밖에 풀지 못했는데, 러브몬키는 그런 종류의 말을 하지 않는 두 가지 출처에 거짓으로 귀속시켰다.성명서를 고쳐 쓰거나 그것을 뒷받침하는 인용문을 내는 대신에, 당신은 그가 프랑크 후기 무솔리니와 히틀러에 이르기까지 그리스와 러시아인들에게 서구인들이 저지른 악행의 길이에 어떻게 글을 쓰는 것을 좋아했는지를 볼 수 있다. 마치 그가 프랑크족이 서양 로마인이라고 불렸다는 것을 보여주는 것처럼 말이다.신뢰할 수 있는 출처 알림판에서 내가 개입하는 것은 이 논쟁에 대해 유별나게 신속한 해결책을 제시해 주었고, 나는 필요하다면 그와 나 사이에 활발한 논의가 시작된 다른 하나의 항목을 해결하기 위해 비슷한 개입을 할 계획이었고, 나머지 다섯 가지를 다루려고 했다.그러나 나는 지금으로서는 내 자신의 분쟁을 추구하기보다는 러브몬키-르플라망 분쟁의 방관자가 되는 것이 훨씬 즐겁다고 판단했다.현재의 분쟁에 대한 논의를 관심 있게 지켜보고 있지만, 나 자신이 관여했던 러브몬키 분쟁에 관한 논의보다 더 성공적일 것이라는 희망은 거의 갖지 않고 있다.에소글루 (대화) 22:41, 2010년 11월 3일 (UTC)[응답]

Per Ed Johnston 나는 또한 논평할 것이다.나는 여기서 되돌아온 것들이 기사화면에서 이루어지기 전에 그것들에 대한 대화가 없는 일괄 삭제, 대량 삭제라고 말할 것이다.의견 일치가 없다.나는 편집이 끝난 후에야 그 어떤 징후도 볼 수 있었다.Esoglue의 예로서 User talk와 같은 레드 청어인 경우:앤드류 랭커스터는 분명히 에소글루에게 돌아가서 타협을 시도하라고 말했고 에소글루가 최종 결과를 냈을 때 협력과 결의가 있었다고 말했다.[222] 당신의 위키백과 관리자가 어떻게 먼저 총을 쏘고 나서 나중에 질문을 하는지 루이에496 행정관에게 말한다.파고들고 싶은 마음이 있다면 그렇게 하십시오.그 기사들은 세상의 모든 도움을 이용할 수 있지만, 당신이 올린 글은 당신이 이것을 연역적으로 접근하고 있는 것처럼 들리지 않는다. 당신은 이미 결정을 내렸다고 당신의 논평에 나타난다.또한 모든 사람들이 너무 행복하기 때문에 그들은 왜 여기 있는 동방 정교회의 편집자나 관리자들이 토론에 기여하도록 요청받지 않았는지, 아니면 Ed와 Luie496이 이미 결심을 하고 이제서야 형식적인 절차를 다루고 있는지 확인할 수 있을까?LoveMonkey (대화) 02:39, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

앞으로 나아가라 - 이 보고서는 지금 케케묵은 것이지만, 에드존스턴은 매우 좋은 점을 제기한다.앞서 보도된 내용들을 보면 러브몬키는 이 게시판을 콘텐츠 분쟁의 무기로 활용하고 있는 것으로 보이는데, 이는 받아들일 수 없다.이들의 출처 사용과 관련해서도 상당한 우려가 있는 것으로 보인다.LM이 주제 영역에 크게 기여하는 것으로 보이며, 이것만으로 제한하기는 편치 않겠지만, 코멘트 요청은 순서가 맞을 수 있다(누구든 시작하는 사람이 있으면 알려 달라).그러나 나는 LoveMonkey가 관련 토크 페이지에서 분쟁을 해결하기 위한 적절한 시도가 이루어졌고 그들 자신의 편집 관행은 비난의 여지가 없도록 하기 위해 이 게시판에 향후 보고서를 제출할 때 신중해야 한다고 경고하고 싶다.나는 또한 모든 관련 당사자들이 (최소한) 두 번 이상 서로의 편집 내용을 되돌리지 않도록 요청하고 싶다.이것은 단지 요청일 뿐이지만, 이 일련의 분쟁은 개인화되고 당파적인 성장의 위험에 처해 있으며, 그것은 누구에게도 결코 좋게 끝나지 않는 것으로 보인다.행운을 빌게, - 2/0 (연주) 16:23, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

이해한다, 동의한다. 그리고 너의 요점은 좋고 2/0에 적절히 언급되어 있다.시간을 내줘서 고맙고 관찰도 환영이야.LoveMonkey (대화) 2010년 11월 5일 (UTC) 16:53[응답]

사용자: InaMaka가 사용자 보고: Stonemason89(결과: 1주)

참고: 이것은 3RR 위반이 아니라 편집-경전 통지서 입니다.

사용자: 이나마카는 최근 미국 중간선거 기간 중과 그 이후 파괴적인 행동을 보여왔다.10분 동안 그는 다음과 같은 여섯 번의 반전을 했다([223], [224], [225], [226], [227], [228]). 모두 BLP 후보자에게 있었고, 사용자: 식목832466에 의해 편집된 내용을 되돌린 것인데, InaMaka는 이에 대항하여 개인적인 복수를 한 것으로 보인다. [229.그는 또한 자신의 개인적인 의견을 요약 편집에 삽입한다. 예를 들어, [230] [231] [232].마지막으로, 그는 후보들에 대한 기사를 일방적으로 삭제하면서, 그들이 광범위한 언론 보도를 받았음에도 불구하고, 그들이 주목할 만한 것과 그렇지 않은 것을 결정하는 것은 이나마카에게 달려있지 않다고 주장하며, 다른 편집자들에게 매우 반항적이고 냉혹한 태도를 표한다: [236] [237] [238] [239].그는 자신의 토크 페이지에서 이런 행동에 대해 반복적으로 경고를 받았으나(과거 세 차례나 편집 전쟁으로 차단되었다) 결코 배우지 못하는 것 같다.이 행동은 꽤 장기적이고 나는 이제 그만둘 때가 되었다고 생각한다.스토네마손89 (대화) 22:44, 2010년 11월 3일 (UTC)[응답]

정치직을 맡은 적이 없는 정치인들은 위키피디아에 자신들에 대한 기사를 쓸 자격이 없다.크리스탈 볼은 선출직을 맡은 적이 없다.정치인에 관한 기사가 있다는 규정된 조건 하에서, 크리스탈 볼은 그러한 요건들 중 어떤 것도 충족시키지 못한다.선거는 끝났고 기사는 삭제되었다.스테판 무어도 마찬가지다.다시 한 번, 그녀는 정치직을 맡은 적이 없고 정치인으로서는 자격이 없다.--이나마카 (대화) 00:37, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

공신력의 기준은 그들이 이기느냐가 아니다.우리는 평생 한 번도 선거에서 승리한 적이 없는 짐 클라이머에 대한 기사를 가지고 있다.그러나 그는 많은 언론 매체가 그에 대해 글을 썼기 때문에 공신력 기준을 통과했다.다시 말하지만, 당신은 주목할 만한 것과 그렇지 않은 것의 결정권자가 아니다.스토네마손89 (대화) 01:47, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

나는 또한 이나마카가 스테판 무어에 대한 공신력 태그를 놓고 편집전을 벌였지만, 그는 토크에서 그렇게 하도록 초청받았음에도 불구하고 그러한 우려에 대해 상세히 설명하지 않았다는 것을 주목한다.스테판 무어#알림 태그.정당한 이유 없이 태깅을 하는 것은 방해가 되고 모든 사람의 시간을 낭비하는 것이다.Tarc (토크) 15:36, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

이러한 편집의 일부는 또한 BLP 위반이다.크리스토퍼 코너 (대화) 03:44, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 사용자 대화 페이지에 추가됨. - 2/0 (계속) 17:57, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

그의 기여도를 철저히 점검한 것 같군.크리스토퍼 코너 (대화) 2010년 11월 5일 (UTC) 18시 10분 (답)

사용자:Kwamikagami 및 사용자:사용자가 메디스를 보고함:DavidOaks(결과: 보호됨)

페이지: 민속 어원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:

• 메데이스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 콰미카가미 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

민속 어원에서 민속학에서 사용되는 용어에 관한 자료 포함에 대한 논쟁을 보도하는 것; 두 편집자는 언어학과 관련된 자료만 인정할 것이다.나는 실제 문제를 어느 쪽도 해결할 수 없었고, 무분별한 반전이 이루어졌다.게다가, 탐문수사가 있었다.논쟁자 중 한 명은 관리자로, 내 출처가 비RS라고 판단하고 있다.그는 또한 내가 3RR을 위반했다고 비난하는 메시지를 내 토크 페이지에 올려놓았다. 명백히 사실이 아니다.그들 사이에서는 3RR을 했을지 모르지만, 전체적인 행동은 전쟁을 편집하는 양이다.기사는 나아지지 않고 있고, 분위기는 나빠졌다. 그 효과는 다른 사람들이 기사를 편집하고 통제하는 것을 배제하는 것이다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [링크] [240][241]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] [242]설명:

와, 내가 정말 포맷을 망쳤는데 어떻게 하는지 모르겠어.미안하지만, 이 정도까지는 하지 마.다비드Oaks (대화) 02:38, 2010년 11월 4일 (UTC) 다비드Oaks (대화) 02:37, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

민간 어원은 언어학에서 매우 잘 정의된 학문적 개념이다.이것은 기사의 토크 페이지에 있는 표준 교과서와 언어 백과사전 및 사전의 여러 참고문헌을 통해 계속해서 증명되었다.위의 편집자는 어떤 이름이든 별개의 기사로 쉽게 다룰 수 있는 민속과 도시 전설에 대한 신앙심이 깊은 것 같다.그는 거듭 초청을 받아 왔다.

그러나 그는 선의의 논평에 대해 이해할 수 없는 이의 제기, 부적절한 개인적 비난, 기껏해야 비순서적인 주장으로 대응하며, 복수의 반전과 그의 정확한 POV를 부인할 수 없다면 그것은 사실로 받아들여져야 한다는 주장을 내세운다.이것은 위키백과 정책의 주제나 정책에 대한 이해를 거의 보여주지 않는다.좌절 속에서, 그리고 나의 첫 번째 생각이었고, 쉽게 할 수 있었던 편집전쟁을 보고하기보다는, 다른 곳에서는 종종 그와 의견이 다르지만, 나는 언어학에 조예가 깊은 것으로 알고, 이 마를 어떤 토론회에서 참조해야 하는지를 그에게 물었다.…에 의지하다.그가 토론 게시판을 제안했고 나는 거기에 관심을 요청하는 글을 올렸다.사용자:DavidOaks는 유세라고 묘사한다.

이것은 기술 과목이다.이 주제에 대해 정통한 편집자들의 관심은 도움이 되겠지만, 참고 자료로 스노프스가 아닌 표준 교과서와 백과사전에 연연하는 것과 같은 WP 정책에 대한 단순한 집착으로 충분할 것이다.만약 DavidOaks가 그러한 조건하에서 편집을 할 수 없다면, 그는 아마도 보증된 대로 다른 곳에서, 자발적으로 편집하거나 하지 말아야 한다.㎕δεες (대화) 02:39, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

다음은 이 기사의 가장 최근 번복된 321번의 데이비드오크에서 그가 추가한 자료에 대한 참조를 내가 작성한다는 기사의 본문에서 개인적으로 주소를 쓴 명령어를 포함하여, 이 기사의 가장 최근 번복된 321번의 참조문헌의 참고문헌들이다.내가 강조하는 것은 대담하다.

^ "이 역사적 언어학의 기술적 용어를 단순한 아마추어 어원의 의미로 자주 접하는 해석은 그 자체로 단어 요소로부터 잘못된 결론이다.민요 어원에 의해 단순히 거짓 어원에 불과한 것이 아니라 항상 언어 변화의 특정 현상을 알 수 있다."메데이스, 이건 네 정보원이니까 나머지는 네가 공급해야 할 거야

^ ^ Snopes.com출처: "어떤 단어가 우리에게 이상하게 들릴수록, 그 기원을 설명하기 위해 우리가 발명한 이야기가 더 어리석어지는 것 같다." sv 펨퍼니켈; "이 민속 어원을 어떻게 생각해야 할지 잘 모르겠어..."("빨간 빛 구역") 철도인들이 등불을 사창가의 문에 놔두고 왔기 때문에 그렇게 이름 붙여진 이름; 거의 형태론적인 것 같지 않다.l 재분석; 언어학자들이 보통 받아들이듯이, 사용의 인과성, 확립된 구문의 귀점을 주목한다."Pluk Yew"는 민간 어원이 되기 위한 보조 수단이다; 피츠버그 포스트 가제트는 "오리를 사랑하는 주님"의 민간 어원을 다룬다; "민속 어원"은 U-온타리오의 과정에서는 "어원 신화"와 동등한 것으로 명백하게 취급된다[3].제임스 프레이저 경은 아폴로도로스 에드의 노트 1 페이지 91에 있는 두 사람을 동일시하고 있다.헤이네); 데이비드 윌튼 "Word News: Debunking Language Urban Legends";옥스퍼드 UP 2004

나는 DavidOaks에게 그의 행동이 부적절하다는 통지를 요청한다.㎕δεες (대화) 02:52, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

편집 전쟁 때문에 이렇게 된 거야.메데이스의 쪽은 잘 조달되어 있고, 데이빗은 그렇지 않을지도 모른다.그의 출처 중 하나는 Snopes 웹 페이지인데, 나는 RS를 구성하지 않을까 의심스럽다. 또 다른 (과정 웹사이트에 게시된 PDF 파일)는 그가 지지한다고 주장한 '민속 어원' 용어에 대해 언급하지 않았다.아마도 그의 다른 출처가 더 나은 것 같지만, 이것은 유망한 시작은 아니다.— kwami (대화) 03:28, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

(아무도 내가 무게를 싣기를 기다리지 않기 위해서) 내 작품이 말했다. 그 너머에, 기사의 개정 내역과 토픽 페이지(두 편집자가 반복해서 이 요점들을 다루었던 곳)가 자신을 대변하도록 할 것이다.고마워요.다비드Oaks (대화) 03:41, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

Folk 어원에서는 User 부분 외에는 편집 전쟁이 일어나지 않는다.다비드Oaks.토크 페이지에는 그의 기사 편집이 부적절하다는 데 동의하는 편집자들이 분명히 다수 있는데, 메데이스, 콰미, 나 자신이다.메데이스가 다비드Oaks의 마지막 편집을 되돌리지 않았다면, 나는 했을 것이다.그는 의견 일치를 보지 않고 자신의 POV를 밀고 있다.그가 위키백과에서 취재가 필요한 유효한 과목을 가지고 있을지 모르지만, 그는 그 POV를 뒷받침할 믿을 만한 출처를 제공하지 않았고, 그의 주제가 그 자체 기사보다는 언어학 기사로 다루어져야 하는 이유도 제공하지 않았다. --Taivo (talk) 04:00, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

자, 생산적인 대화가 시작되었다고 생각했고, 확실히 나는 정해진 요구 사항을 충족시키기 위해 열심히 노력했다. 비록 요구조건이 어떤 정책에 따라 만들어졌는지 반복해서 물어봤지만, 응답한 것은 단순한 WP였다.그건 나도 알아.나에게 이것은 태그 티밍, 욕설 편집이며, 논쟁자 중 한 명이 동시에 관리자 역할을 하고 있다.증거는 무시되고, 주장은 무시되고, 입장은 간단히 재증명된다.관리자는 한 가지 역할 또는 다른 역할을 선택할 필요가 있으며, 다른 관리자는 대화 페이지에서 확인된 몇 가지 질문에 대해 규칙을 정할 필요가 있다.그 행동은 효과적으로 기사를 잠갔다.다비드Oaks (대화)20:05, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

• 결과: 2주 동안 완벽하게 보호됨.대화에 대한 합의가 이루어지면 보호가 해제될 수 있다.DavidOaks의 출처가 RS 표준을 충족하는지 여부에 대해 일부 의문이 있을 수 있지만, 그렇다면 WP에 다음과 같은 게시물을 게시한다.RSN이 고려될 수도 있다.{{edit protected}}을(를) 사용하여 일치된 변경사항을 얻으십시오.에드존스턴 (대화) 05:37, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

나는 WP에 대한 이러한 출처의 검토를 환영한다.RS. 그 주장은 "민속 어원"이라는 용어가 민속학에서 정의된 의미를 가지고 있다는 것이다.^[1][2][3]저것들은 그 용어를 별개로 취급하는 세가지 분야 백과사전일 뿐이다.언어학 내에서는 다른 용어가 우세하다.그 분야의 핵심 교과서의 저자이자 도시 전설의 발견자인 살아있는 민속학자 중 가장 두드러진 첫 번째 출처는 경쟁적인 사용법을 현저하게 인정하고 있다.그 기사도 마찬가지로 해야 한다는 것이 나의 입장이었고, 그 주장에 대한 저항은 갈등을 야기시켰고, 상당히 불쾌하게 만들었다.

또한, 토크 페이지에서는 민속적 의미의 통화를 설명하기 위해 실제 사용의 매우 많은 예들이 제시되었다(여기서 그것들을 포함하면 도움이 되지 않게 이 페이지를 어지럽힐 것이다).여기에는 "민속적"이라는 개념을 명확하게 사용하는 언어학자의 수많은 사례(언어학 내에서 용어가 매우 엄격한 의미를 가지고 있다는 주장이 일관적으로 제기되었기 때문에 중요함)를 포함하여 여러 학문의 전문 웹사이트와 법률 관련 기사가 포함되었다. 그러나 이러한 예는 궁극적으로 포함되도록 의도된 것은 아니었다.단지 토론을 문서화하고 설명하기 위한 기사의 사용.그것들은 WP로 제공되지 않았다.물품 목적의 RS이며, 그렇게 평가해서는 안 된다.다비드Oaks (대화) 07:17, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Ring Cinema가 보고함:Geoff B(결과: 조치 없음)

페이지: 예언자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 링 시네마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [243]

• 1차 되돌리기: [244]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [246]
• 4회 되돌리기: [247]
• 5회 되돌리기: [248]
• 6번째 되돌림: [249]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [250]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [251]

설명:모든 플롯 요약 관련.링 시네마는 처음에는 새로운 줄거리 부분을 되짚으며 저항하다가, 새로운 줄거리를 이전 줄거리와 비슷하게 편집하기 시작했다.

제프 B (토크)20:20, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

너희 둘 다 그 글에서 3rrr을 위반했어, 페이지는 편집 전쟁 전의 버전으로 되돌려서 보호해야 해.시크릿 02:41, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

• 24시간 전에 이걸 잡았으면 너희 둘 다 차단됐을 거야너무 늦었어, 다음으로 넘어가.오거(토크) 05:50, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

사용자:슈키가 보고한 57번(토크)(결과:페이지 보호)

페이지: 에레츠 이이스라엘 셸라누 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 57번 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 11월 5일 11시 56분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 11월 2일 11시 26분 (편집 요약: "금지된 사용자의 양말(편집 내역 확인)으로 rv 편집")
2. 2010년 11월 2일 14시 35분 (편집 요약: "다른 (양말이 아닌) 편집자의 토크 & 입력")
3. 20:26, 2010년 11월 3일 (편집 요약: "rv 양말")
4. 2010년 11월 3일 21시 23분 (요약 편집: "토크당 NPOV 단위")
5. 2010년 11월 4일 13시 9분 (요약 편집: "대화당")
6. 2010년 11월 4일 19시 19분 (요약 편집: "원하는 경우 대화 내용")

설명:
어제 3RR을 위반했다는 것 외에도, 주초에 한 블록 떨어진 57번은 그의 POV만이 기사에 나오도록 하기 위한 그의 운동을 계속하고 있다.이 경우, 그는 글에 균형이 잡히지 않도록 여러 편집자와 다른 편집자를 간신히 되돌린다.관리자로서 그는 물러나서 냉정한 사람이 우세하도록 하는 것이 더 낫다는 것을 알아야 한다.여기에 자신의 POV를 보장하기 위해 반달리즘은 없고 콘텐츠 분쟁만 있어도 페이지를 보호받는다. --슈키(토크) 11:56, 2010년 11월 5일(UTC)[응답]

공평하게 말하면, "다중하고 다른 편집자들"은 토크 페이지를 이용하지 않은 양말 퍼펫과 공격적으로 되돌아가는 IP들이다.그들이 성공하도록 뒤로 물러서서 그들을 이기게 함으로써 그들을 쉽게 하는 것이 이 프로젝트의 가장 큰 이익인지 아닌지는 확실하지 않다.그런 말을 했으니, 두 분께서도 토크 페이지에서 알아내실 수 있을 겁니다.숀.호이랜드 -토크 13:39, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

(e/c) 일부 편집 요약(및 다른 사용자)에서 언급된 바와 같이, 페이지는 불행하게도 양말 인형 몇 개를 끌어들이게 되었고, 따라서 여러 번 되돌리고 페이지 보호에 대한 나의 요청이 이루어졌다.나는 또한 위키프로젝트 정당에 의견을 요청했는데, 이는 토크 페이지(나 자신, 매슈킨, 제로)에 있는 세 명의 편집자의 논평에도 불구하고 슈키는 자신이 소수라는 것을 받아들이려 하지 않고, 대신 다른 사용자들이 편집한 내용을 자신의 방식대로 되돌렸을 때 반복해서 보도하는 것에 의존한다.누구나 할 수 있는 가장 도움이 되는 일은 대화 페이지에 댓글을 다는 것이다. 왜냐하면 그 순간 그것은 교착 상태에 빠지기 때문이다.пﮟოε575757c) п п13:46, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

양말 인형을 되돌리는 것은 3RR에 대한 면제 사항이며, 그 외에도 현재 그 페이지는 보호되고 있다.여기서 더 이상 조치를 취할 필요는 없을 것 같다.필나이트 (대화) 13:52, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

션과 필, 만약 그들이 모두 양말이라면, SPI에 그것들을 조사하기 위해 다른 IP를 가진 서로 다른 편집자들을 데려올 때까지. 57, 메인 스페이스에서는 편집하지만 토크 페이지에서는 아무것도 추가하지 않는 편집자들은 맹목적으로 3RRR에 면역이 될 수 있다고 주장함으로써 당신이 말하는 WP 정책이나 가이드라인이 무엇인지 모르겠다. --슈키 (토크) 13:58, 52010년 11월 (UTC)[응답하라]

"여기 나열된 두 사용자는 서로 동일한 사람일 가능성이 매우 높다. 그들은 동일한 사용자 에이전트 데이터를 공유한다. 그리고 션, 그럼 션?은 현재 차단된 프록시를 사용하고 있었다."숀.호이랜드 -토크 14:01, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 가장 많이 보고한 항목:뮤트 룬커(결과: 24시간)

페이지: B. K. S.이옌가르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 헤스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [252]

• 1차 되돌리기: [253]
• 2차 되돌리기: [254]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [256]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [257]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [258]

설명:

머트 룬커 (대화)20:41, 2010년 11월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Ogre (대화) 05:48, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

사용자:221.130.18.185 보고:Ophois(결과: semi)

페이지:비(연예인) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:74.115.214.150(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 221.130.18.185(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프
• 6회 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:차단된 사용자:잉크하트는 수많은 경우에 걸쳐 전쟁을 편집하기 위해 아논을 통해 돌아온다.옴푸아 00:47, 2010년 11월 6일(UTC)
[답글]

머리글 크기 변경만 추가했다.편집 전쟁을 일으키고 싶지 않았다. 111.161.3.220 (대화) 00:49, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답하라]

머리글 변경은 사용자:InkHeart가 여기서 응답할 새로운 IP 주소와 편집 전쟁을 만들 때 가지고 있는 익살스러운 행동?2010년 11월 6일(UTC) 01:14에 방송^(t)[응답]

난 너희들이 하는 전쟁을 편집하기 시작하지 않아. 날 혼자 내버려두지 않을 테니까.난 그저 다른 사람들처럼 편집하고 싶을 뿐이야.그리고 사실 그것은 다른 기사들을 편집할 때 변경되는 것과 같은 IP 입니다.—서명되지 않은 의견을 111.161.3.220 (대화) 01:17, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답하라]

• Tcncv에 의해 반보호 (토크 · 기여)- 2/0 (계속) 04:14, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 97.77.103.82 및 CAtruthwatcher:DC(결과: 48시간)

페이지:세인트존스 대학교 (뉴욕) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:97.77.103.82(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 CAtruthwatcher(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (대부분 동일인)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 5:42 11/3

• 1차 되돌리기: 2:44 11/4
• 2차 되돌리기: 0:33 11/5
• 3차 되돌리기: 3:35 11/5
• 4회 되돌리기: 6:12 11/5
• 5회 되돌리기: 7:59 11/5
• 6번째 되돌리기: 8:13 11/5
• 7번째 되돌리기: 7:31 11/6

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: IP 경고CAtruth는 경고했다.

여기와 여기의 대화 페이지에 대한 토론.

설명:
ANI가 아니라 한 명이 다 편집을 할 것 같아서 가져왔어.사용자 둘 다 편집 요약에서 "vandal"이라는 용어를 사용하는 것을 좋아하며, 이에 동의하지 않은 세 명의 편집자를 sockpuppets라고 부른다.DCT•C 08:01, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 48시간 동안 차단됨.두 사용자가 같은 편집자인 것으로 확인됐다.오거(토크) 10:07, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

사용자:신뢰만 있으면 사용자가 보고:Nsk92(결과: 각각 12시간)

페이지: 게오르기 말렌코프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 신뢰만 있으면 된다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [259]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [261]
• 4회 되돌리기: [262]
• 5회 되돌리기 [263]
• 6번째 되돌리기 [264]
• 7번째 되돌리기 [265]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [266]

내가 시작한 스레드에서 기사 토크 페이지 토론을 참조하십시오.자세한 내용은 조지 말렌코프#제1비서관을 참조하십시오.nsk92 (대화) 2010년 11월 6일 (UTC) 14:56 [응답]

설명:
나는 나 자신도 여기서 유죄라고 말해야 한다 - 사실 나는 말렌코프 기사에 대해 4번의 반전을 가지고 있다.나는 내가 마지막 역전을 할 때 3RR을 위반했다는 것을 깨닫지 못했다.나는 멈췄고 기사토크 페이지에서 토론을 계속했다.단, 사용자:Trust Is All You Need는 중지하지 않고 편집 전쟁을 계속했으며 다른 편집기 User:Str1977, 3RR 경고를 받은 후에도.하지만 누가 이 보고서를 검토하든 공정성을 위해 나를 차단하고 싶을 것이다.nsk92 (대화) 2010년 11월 6일 (UTC) 14:56 [응답]

사용자:신뢰만 있으면 사용자가 보고:Str1977년

페이지:게오르기 말렌코프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
, 그러나 관련 페이지에 유사한 행동을 보인다.보고 중인 사용자:필요한 것은 신뢰(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 2010년 10월 30일 23:08 기준 개정

• 0번째 되돌리기: 2010년 11월 6일 12시 49분 현재 개정(24시간 범위 밖이지만 여전히 주목할 만한 사항)
• 1차 되돌리기: 2010년 11월 6일 13시 2분 현재 개정(두 번째 이슈에 대한)
• 2차 되돌리기: 2010년 11월 6일 13시 7분 현재 개정(두 번째 발행)
• 3차 되돌리기: 2010년 11월 6일 13:18, 2차 발행 시)
• 4회 되돌리기: 2010년 11월 6일 13:49 현재 개정(첫 번째 발행 시)
• 5회 되돌리기: 2010년 11월 6일 14시 현재 개정(첫 번째 발행 시)
• 6회 되돌리기: 2010년 11월 6일 14시 32분 현재 개정판(첫 번째 발행)

• 이전에 사용자가 3RR에 대해 차단되었으므로 규칙에 대해 알고 있다 [267]
• 그는 또한 편집 요약에서 그것을 나에게 언급하였다[268] - 그리고 나서 나는 나의 편집 요약에서 그의 오류와 위반을 그에게 지적했다[269].

그러니까 내가 3RR 규정을 어겼다고 할 때는 거짓이지만, 나한테 그런 짓을 할 때는 괜찮지?내가 놓친 게 있나? --TIAYN (대화) 15:09, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

그래, 넌 여기서 뭔가 놓치고 있어.사용자가 편집을 되돌릴 때:Str1977은 그가 3RR[270]을 고장냈다고 비난하는 편집 요약을 가지고 있었고, 그는 단지 2번의 회귀를 한 반면, 당신의 편집은 6번째 회귀를 한 것과 같았고, 당신이 당신의 토크 페이지에서 3RR 경고를 받은 후에 이미 행해졌다.nsk92 (대화) 15:20, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

사용자와 이견을 가지려는 두 명의 다른 사용자가 참여하는 토크 페이지 상의 토론.

설명:

나는 이미 존재하는 갈등(부분적으로는 다른 문제에 대해)에 빠져서 사용자가 이미 그렇게 자주 되돌아간 줄도 모르고 보고서를 시작했다.Str1977 15:02, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

PS. 나도 모르게 사용자:nsk92도 같은 사례를 보고했다.그러므로 나는 이 부분을 그의 보고서의 하위 섹션으로 만든다.Str1977 15:04, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

내가 일찍 멈추자고 말했는데 왜 날 속이는 거야?이봐, 내 말은, 진지하게, 넌 여기 있는 모든 것에 대해 나를 비난하고 있어.둘째로, 내가 편집 전쟁을 계속했다고 말하는 것은 거짓이다. 나는 결코 말렌코프 기사에서 정보를 삭제하기 시작하지 않았다. 당신은...한 사람이 제1비서가 되어 그 정보를 제거할 때 그것을 "반달리즘"이라고 부른다.실제로 우리의 문제를 해결하려고 하는 대신에, 당신은 스탈린과 말렌코프가 제1비서가 아니라고 주장하면서 내내 지루해 했다. 그들은 둘 다 1934년에 총서기가 폐지되었다고 보고 있다.말렌코프 토크 페이지에 글을 썼던 것처럼 나도 지치기 시작했어.이 토론은 아무데도 안 가고, 듣지 않으니 더 심해진다!!!하지만 나는 그것을 거절하지 않을 것이다, 나는 3RR 규칙을 어겼는데, 그 때문에 미안하다. --TIAYN (대화) 15:06, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

이 페이지는 위키백과의 규칙을 위반하는 당신의 행동을 보고하기 위한 것이다.그 이상도 이하도 아닌.나는 여기서 당신과 내용적인 문제에 대해 토론하지 않을 것이다.반달리즘이 실제로 무엇인지 읽어보십시오.나는 더 이상 여기에 응답하지 않을 것이다.나는 너에게 똑같이 하라고 충고한다.Str1977 15:19, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Nsk92 사용자가 보고함:신뢰만 있으면 된다

페이지:게오르기 말렌코프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
, 그러나 관련 페이지에 유사한 행동을 보인다.보고 중인 사용자:Nsk92(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 2010년 11월 6일 13:41, 개정

• 0번째 되돌리기: 2010년 11월 6일 13:41, 개정
• 1차 환입: 2010년 11월 6일 14시 2분 현재 개정 (두 번째 발행에 대하여)
• 2차 되돌리기: 2010년 11월 6일 14:03 현재 개정 (두 번째 발행에 대한)
• 3차 되돌리기: 2010년 11월 6일 14시 11분(두 번째 이슈)
• 4회 되돌리기: 2010년 11월 6일 14:43 현재 개정 (첫 번째 발행 시)
• 5회 되돌리기: 2010년 11월 6일 14:59 기준 개정(첫 번째 발행 시)
• 6번째 되돌림: 2010년 11월 6일 15:26 현재 개정(첫 번째 발행)

사용자는 기사의 미래에 대해 토론하기를 원하지 않고 대신 전쟁을 편집한다.간단하다(자세한 내용은 위 참조). --TIAYN (대화) 15:17, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

나는 3RR에 다른 사람들을 게시하는 것이 처음이라서, 만약 내가 잘못한 것이 있다면...미안. --TIAYN (대화) 15:19, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

위에서 제공한 차이점은 두 명의 다른 사용자, 사용자:Nsk92 (me) 및 사용자:Str1977.나와 사용자:Str1977은 동일한 사용자인가?nsk92 (대화) 15:23, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 3RR vio와 태그팀 편집 전쟁을 위해 12시간 동안 모두 차단됨.HJ 미첼 페니 생각은? 2010년 11월 6일 (UTC) 15:27, 6 (응답)

사용자:중립성 개인화 보고 사용자:정신분열증(결과: 경고)

페이지: 미국 커피 파티 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 중립성사용자 정의 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 논란이 있는 텍스트의 원래 삽입

• 1차 되돌리기: 00:14, 2010년 11월 5일
• 2차 되돌리기: 00:57, 2010년 11월 5일
• 3차 되돌리기: 02:09, 2010년 11월 6일
• 4회 되돌리기: 03:01, 2010년 11월 6일
• 5회 되돌리기:20:54, 2010년 11월 6일
• 6번째 되돌리기: 21:13, 2010년 11월 6일

동일한 문서에 대한 이전 편집 워링/3RR 경고의 차이:몇 가지 경고 중 하나

이 스레드의 기사 토크 페이지 토론을 참조하십시오.자세한 내용은 토의하십시오.

설명:
위키백과를 참조하십시오.Sockpuppet 조사/TruthfulPerson/Archive를 통해 이 편집자의 이력에 대한 자세한 정보 확인이 편집자는 앞서 여러 차례 경고와 차단을 받은 적이 있으며, 정책에 상당히 정통하다.외국인정신분열증 (대화) 21:47, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

• 경고 분명히 약간의 걱정거리들이 있지만 SPI는 결론을 내리지 못했다.사용자에게 편집 전쟁이 켜져 있지 않다고 알렸고, 이는 문제를 해결할 수 있기를 바란다. - 2/0(연주) 00:22, 2010년 11월 7일(UTC)[응답]

사용자:Lvivske가 사용자에 의해 보고됨:LokiiT(결과: 보호됨)

페이지: 러시아 인구 조사(2010년) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리비브스케 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [271]

• 1차 되돌리기: [272]
• 2차 되돌리기: [273]
• 세 번째 되돌림: [274](반복된 표현 및 신뢰할 수 없는 소스 태그 제거)
• 4번째 되돌리기: [275](반복된 표현 및 신뢰할 수 없는 소스 태그 제거)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고 : [276] ("No you are" 응답으로 응답 [277])

기사토크 페이지의 분쟁을 해결하려는 시도의 확산: 토크 페이지 토론은 무시되었다; 우리의 두 토크 페이지에서의 토론은 그가 나를 스스로 출판된 블로그의 타당성에 의문을 제기하는 음모 이론가라고 부르는 것에 이르렀다.

글쎄, 이 문제에 대한 당신의 의견에 의문을 제기한 것은 나뿐만이 아니다.나와 "논의"하려는 시도는 말도 안 되는 블로그를 인용하면서 시작되었는데, 어떻게 내가 이 길을 어디에도 계속 가기를 기대할 수 있겠는가? --? --ліссссс ( ( ( ( ( ( ( ( ( ((토크) 23:52, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

설명:

LokiiT (대화) 23:04, 2010년 11월 6일 (UTC)[응답]

경고 편집기를 차단한 후 다섯 번째 되돌리기를 추가했다는 점에 유의하십시오.시크릿 19:02, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

• 다음은 3rr.php 도구에 의해 생성된 이 문서에서 Lvivske에 대한 차이점이다.

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 11월 5일 23시 20분 (편집 요약: "인용 자료의 반출; Paul A. 고블은 이 분야 수상 전문가로 매우 신뢰할 수 있는 출처"라고 말했다.
2. 2010년 11월 5일 23시 22분 (요약 편집: "/* 논쟁 */ 주제에 대한 다른 출처")
3. 00:40, 2010년 11월 6일 (편집 요약: "/* 논쟁 */")
4. 2010년 11월 6일 04:23 (편집 요약: "Lvivske에 의한 개정 395085074로 되돌림; 그에 대한 개인적인 복수가 있어도 상관없다, 키이브포스트와 유라시아 리뷰는 TW를 이용한 RS")
5. 2010년 11월 6일 22시 7분 (편집 요약: "/* 논란 */ + ref, 고블 뿐만 아니라 Globalsib.com 확인")
6. 2010년 11월 6일 22시 14분 (편집 요약: "/* 논쟁 */")
7. 2010년 11월 6일 22시 48분 (편집 요약: "KP는 신뢰할 수 있는 출판물이고 뉴스 매체야, 제거하지 마.이것은 고블의 의견이 아닌 믿을 만한 소식으로, 이 주제에 관한 저널 기사를 추가했다.야단났네요.")
8. 2010년 11월 7일 08시 36분 (요약 편집: "rv. 섹션 블랭킹 전에 대화 페이지를 사용하십시오. 이 내용은 계속 논의 중")

LokiiT에 대한 동일한 기사의 차이점은 다음과 같다:Diff는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것, 날짜는 UTC이다.

1. 2010년 11월 5일 22시 3분 (편집 요약: "폴 고블의 블로그는 신뢰할 수 있는 출처가 아니다")
2. 2010년 11월 6일 04:06 (편집 요약: "나는 그가 어떤 "Awards"를 얻었든 상관없어, 그의 블로그는 믿을만한 출처가 아니야.WP:RS")
3. 2010년 11월 6일 04:09 (요약 편집: "")
4. 2010년 11월 6일 21시 48분 (요약 편집: "현재")
5. 2010년 11월 6일 21시 49분 (편집 요약: "/* 논쟁 */")
6. 2010년 11월 6일 22시 2분 (요약 편집: "")
7. 2010년 11월 6일 22시 3분 (요약 편집: "")
8. 2010년 11월 6일 22시 36분 (편집 요약: "/* 논란 */ 여전히 신뢰할 수 없는 출처)네가 찾은 새 것에 유리하게 제거해야 할 것 같아?")

나는 리비브스케를 여기서 토론하는 것을 가리켜 그에게 대답해 달라고 부탁했다.두 사용자 모두 정책에 부합하는 방식으로 분쟁을 해결하는데 동의하지 않는 한 편집 전쟁을 차단해야 할 것으로 보인다.에드존스턴 (대화)20:03, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

나는 이 편집 전쟁의 일부로서 총 두 번의 반전을 했다. (3 나의 원래 편집을 셀 경우, 그러나 그것은 어떤 편집 전쟁의 일부가 아니었다.)나는 막히고 싶지 않아서 멈췄다; 그러나 타협하려는 나의 시도는 문제의 블로거에게 "개인적인 복수"를 가했다는 더 많은 반전과 근거 없는 비난에 부딪혔기 때문에 이 보고서는 이렇게 보도했다.왜 나를 막겠다고 협박하는지 이해가 안 가.나는 (3rrr을 깨지 않았음에도 불구하고) 반전을 멈췄지만, 당신이 언급한 대로 편집 전쟁은 멈추지 않았다.어떻게 내 행동을 Lvivske의 행동과 동등한 근거로 생각할 수 있어?로키티 (대화) 21:44, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

그 남자는 믿을만한 정보원으로부터 정보를 삭제하고 어떤 반러시아 음모론에 대해 이야기를 계속하고 있었다.필자의 대부분은 I와 GreyHood가 편집한 빈 재료를 다시 삽입하고, 신뢰할 수 있는 소스를 재삽입하며, WP를 준수하기 위해 추가 소스를 추가하는 것이었습니다.증명해봐.사용자:제3자의 의견을 듣기 위해 회색조로 들어갔고, 그가 삭제한 것에 대해 괜찮았고, 우리가 합리적이고, 하향식이며 중립적인 결론을 내릴 것이라고 생각했다.그 후 로키트는 친구(사용자:DonaldDuck)가 들어와 섹션 블랭킹(WP:MEAT)을 계속한다.나는 이 말도 안 되는 소리에서 손을 뗐다. 그레이후드가 동의한다면 나는 그 합의에 완전히 만족한다. 단지 음모 이론의 쓰레기들과 이것에 대한 토론을 고려하는 믿을 만한 출처를 삭제하는 것은 그냥 내버려 둬.냉철한 머리가 우세하게 하자, 응?---лвссеее(토크) 21:03, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

(또한) 나는 토크 페이지를 무시한 것이 아니라, 당신은 내가 그것에 응답한 것을 볼 수 있다; 나는 그레이후드의 토크 페이지에서도 토론했다.로키트는 계속해서 키이브 포스트를 "자체적으로 출판된 블로그"라고 불렀고, 한편으론 작가 폴 A를 "증언"하기 위해 나를 자자하게 출판된 음모 블로그로 지목했다. 고블(현장에서 존경받는 전문가)은 CIA의 선전원이다.내 말은, 어떻게 그런 엉성한 근거에 대해 심의할 것을 기대할 수 있단 말인가?---льввеееееееее((토크) 21:08, 2010년 11월 7일 (UTC)[답답답]

내가 이 보고서를 만들고 나서 너는 토크 페이지에 답장을 했어.그리고 그 결과의 토론에서 보듯이, 당신이 비이슈/호아스를 전파하기 위해 신뢰할 수 없는 출처를 사용하고 있다는 것이 매우 명백해졌고, 따라서 내가 삭제한 것이 정당화되었다.또한 나는 키이브 포스트라고 불리는 어떤 시점에서도 스스로 출판한 블로그를 결코 하지 않았다.그것은 완전히 날조된 것이다.DonandDuck에 대해서는, 나는 그에게 전에 연락을 한 적이 없다. 그는 혼자 왔다.WP를 비난할 거라면:MIT 나는 당신의 주장에 대한 증거를 제시하기를 강력히 제안한다.나는 명예를 훼손당한 것에 대해 감사하지 않는다.로키티 (대화) 21:44, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

당신이 이 말도 안 되는 불평을 제기하기 전에 내가 토크 페이지에 응답했다는 것을 잘 알고 있을 것이다.키이브 포스트를 불가해한 출처라고 불렀고 계속해서 고블 기사를 '블로그'라고 불렀는데, 기사에서는 제대로 인용된 바 있다.난 여기서 일을 꾸미고 있는 게 아니야, 넌 지금까지 여러 번 '블로그' 주장을 폈잖아.또한, 도날드덕이 왜 하원의원인지 의심스럽다. 그가 당신의 복고 중에 들어왔고 동일한 MO와 논쟁을 했다는 것을 고려하면 말이다.내가 양말퍼트리 케이스를 제출하길 원해?나는 네가 이 기사로 누구보다도 훨씬 더 큰 거래를 하고 있다고 생각한다.진정하고, 토크 페이지를 이용해서, 일을 해결해라.협조만 하고 냉정을 유지하면 쉽게 해결될 수 있는 문제로 정말 골머리를 앓고 있는 것이다.---лввсссссссссссс((((((((((((((((((((((((토크)21:58, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

날짜를 자세히 보아라.먼저 내 보고서[278]가 나왔고, 이어서 너의 답변[279]이 왔다.거기는 거의 한 시간 차이가 난다.그리고 다시 한번 키이브 포스트를 믿을 수 없는 출처라고 부르지 않았다.절대로. 나는 키이브 포스트를 규칙적으로 읽었고 그런 일은 절대 하지 않을 것이다.그리고 만약 내가 그렇게 한다면, 다른 방법으로 증명하는 것은 꽤 쉬울 것이다.그리고 다시 한 번 반복해서 만약 당신이 나를 WP로 고발할 거라면:MIC (현재 WP:SOCK, 증거로 뒷받침해 줘.나는 네가 소크푸펫 보고서를 제출했으면 좋겠어.한동안 동유럽 기사에 관련된 모든 사람들은 DD가 누구인지 안다.그는 내가 생각하는 것보다 더 오래 있었다.어쨌든, 고소를 철회하거나 아니면 단순히 내 명예를 훼손하려는 게 아니라면 보고서를 제출하는 게 좋을 거야.LokiiT (대화) 22:06, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

내가 이 서류를 하루 늦게 1일까지 통보받지 못했고, 서류 작성 자체(2, 3)보다 몇 시간 전에 이 문제에 대한 논의를 하고 있었다는 것을 고려하면, 왜 내가 토론할 기회조차 가지기 전에 이런 것을 제출하고 내가 논의하지 않았다고 주장하겠는가?We had already talked on our talk pages on this matter; seems to me you're trying to inappropriately represent my conduct and willingness to work matters out so far. --Львівське(talk) 23:35, 7 November 2010 (UTC)[reply]

기사 토론 페이지에서 제 메시지를 분명히 보셨고(편집 요약에서 저의 "개인적인 복수"를 언급하셨듯이) 거기서 먼저 토론할 기회가 있으셨습니다.하지만 그 대신 넌 그걸 무시하고 날 되돌렸어.나는 그 이슈를 너의 토크 페이지로 옮겨야 했다.거기서 너는 내가 말하는 모든 것을 무시하고 타협하려는 나의 시도를 계속 되돌렸다.당신이 이미 WP:3RR을 깨뜨리고 내가 이미 이 보고서를 제출할 때까지 당신은 토론에서 나의 원래 실에 응답하지 않았다.로키티 (대화) 23:44, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

당신은 타협을 시도하지 않았고, 정보를 계속 삭제하거나 왜곡하려고 했다.타협은 그레이후드가 중립을 위해 그것을 축소하고 출처를 검증하는 것이다. 반면에 당신은 출처 작가에 대해 근거 없는 명예훼손 주장을 계속 하고 있다.당신은 어떻게 누군가가 당신을 진지하게 받아들이기를 기대할 수 있는가? --львссее((토크) 23:54, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

절충안은 내용은 그대로 두고 신뢰할 수 없는 소스 태그를 추가하며, 고블의 말을 귀속시키고 있다.내 타협 시도를 두 번이나 뒤집었잖아LokiiT (대화) 00:01, 2010년 11월 8일 (UTC)[응답]

• 결과 - 3일 보호됨.어느 쪽도 외교에 대해 별로 신용을 얻지 못한다.WP를 고려하십시오.RFC 또는 기타 분쟁 해결 단계WP에서 다음과 같이 질문할 수 있다.RSN은 기사의 고블 인용문 사용에 대한 의견을 제공한다.나는 WP에서 이미 토론이 있었다고 본다.고블의 리스포트에 대한 RSN은 결론을 내리지 못하는 것처럼 보인다.다양한 국적의 구성원들에 대한 러시아 인구 조사의 공정성이 정말로 의문시된다면, 더 넓은 검색이 추가적인 보고서를 만들어낼 수 있을 것이고, 이 가능한 사실을 위해 기사는 오직 고블에만 의존할 필요는 없을 것이다.고블의 관찰이 단지에 지나지 않는 기사에서 그렇게 많은 공간을 차지할 만 하다는 것은 우스운 일이다.만약 그 기사가 참조된 내용으로 확장되었다면, 그 불균형은 해소될 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 00:20, 2010년 11월 8일 (UTC)[응답]

이 일은 이미 끝났지만, 1, 2 A--ліссееее ((토크) 00:10, 2010년 11월 8일 (UTC)[응답]이 마음에 들지 않았다.

사용자:87.114.90.86이 사용자:Dmol에서 보고함(결과:반회전)

페이지: 콴타스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 87.114.90.86 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [280]

• 1차 되돌리기: [281]
• 2차 되돌리기: [282]
• 세 번째 되돌리기: [283]
• 4회 되돌리기: [284]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [285]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [286]

설명:몇몇 사용자들은 이 사건이 주목할 만한 것이 아니라고 설명했지만, 사용자는 계속해서 전쟁을 편집하고 있다.

--Dmol (대화) 04:16, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

참고 - 나는 이것이 익숙해 보인다는 것을 알았다: 이 정확한 편집은 48시간 전에 최근에 은퇴한 사용자가 프로젝트를 그만둔 이유의 예로서 인용한다. 87.112.207.101 (대화 · 기여 · WHOIS)은 보고된 IP와 거의 동일한 사용자이므로 4가 아닌 5회 회전이 될 것이다.나는 이 보고서의 차이점을 수정했다. 그들이 꺼져있었기 때문이다.Doc talk 05:14, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

코멘트도 고맙고 내 링크도 고쳐줘서 고마워.편집한 내용이 제대로 포맷되어 있고 이전 관행을 보여주었기 때문에 사용자가 경험이 있는 것 같다.그는 심지어 나에게 경고까지 하려고 한다.-dmol (대화) 05:55, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답하라]

• 결과 - 반회전 2주87.* 편집자는 분명히 3RR을 깨뜨렸으며, 동적 IP를 차단할 가치가 거의 없으므로, 신실한 IP 편집자들에게 불편을 끼쳐드린 것에 대해 사과하면서 잠시 반보호할 필요가 있다.이 논쟁의 반대편에 있는 당사자들은 3RR을 어기지 않았지만 Dmol은 편집 전쟁 정책의 한계를 밀어붙이고 있다.나는 논의에 대한 합의가 이루어질 때까지 아무도 다시 돌아오지 않을 것을 제안한다.WP 사용:합의에 도달할 수 없는 경우 DR.에드존스턴 (토크) 2010년 11월 7일 (UTC) 18:50 [응답]

사용자:사용자가 보고한 Bijuts:Binoyjsdk(결과: 보호됨)

페이지: 고치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비주츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [288]

처음에서 마지막까지 되돌아간다.가장 최근의 반전은 아래 나열된다.
9월 29일

• 1차 되돌리기: [289]

10월 15일

• 두 번째 되돌림: [잘못]

10월 24일

• 세 번째 되돌리기: [291]

10월 25일부터 10월 29일까지

• 4번째 되돌림: [292]
• 5번째 되돌리기: [293]
• 6번째 되돌림: [294]
• 7번째 되돌림: [295]
• 8번째 되돌림: [296]
• 9번째 되돌림: [297]
• 10번째 되돌리기: [298]
• 11번째 되돌림: [299]
• 12번째 되돌리기: [300]
• 13번째 되돌림: [301]
• 14번째 되돌림: [302]
• 15번째 되돌림: [303]
• 16번째 되돌리기: [304]
• 11번째 되돌리기: [305]
• 17번째 되돌리기: [306]

11월 4일

• 18번째 되돌리기: [307]
• 19번째 되돌리기: [308]

11월 3일

• 20번째 되돌리기: [309]

이용자는 코치에 대해 강하고 편향된 POV를 가지고 있는 것 같다.그의 편집 패턴은 비슷하다.예를 들어, 그는 "수도 다음으로 큰 도시"라는 문장이 다른 도시에 이어 두 번째로 알려지는 것을 원하지 않기 때문에, 그는 "수도 다음으로 큰 도시"라는 문장을 삭제하기를 원했다.그는 심지어 Tiruvanantapuram 기사를 바꾸려고 노력했다. (주내에서 가장 애벌레가 많은 도시)[ article] 그리고 그 글에서도 한동안 편집-워링을 하고 있었다.

그는 다음과 같은 코치의 신랄한 이미지를 없애고 싶었다.

• 329호선: [311]
• 501호선: [312]

그는 기사 토크 페이지에 관심을 보이지 않았고 토론에 참여한 적이 없다. [313]

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• [314]
• [315]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 사용자 대화 페이지 토론: [316]
• 기사토크페이지의 기사개선을 위한 논의 : [317]
• 사용자에게 알림:WP:3O 또는 WP를 사용하는 Bijuts:콘텐츠 분쟁 처리 분쟁: [318]

설명:

비노이 08:39, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

• 결과 - SpacemanSpif에 의해 완벽하게 보호됨.토크 페이지에서 합의에 도달하도록 노력하라.보호가 만료된 후에도 회전이 계속되면 블록이 발행될 수 있다.에드존스턴 (대화) 2010년 11월 7일 (UTC) 19:20, 응답

사용자:Wayne Olaju원(결과: vio 없음 / 페이지 세미)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [319]
• 1차 되돌리기: [320]
• 페이지의 수정 내역, 4회 더 되돌림 포함: [321]

• 사용자에게 경고: [322]

이 사용자는 "반복적인 반달리즘"이라는 핑계로 나의 수정 시리즈를 총 5번 되돌렸다.문제의 편집은 명백히 공공 기물 파손이 아니었고, 나는 그 취지의 편집 요약을 만들었다. 그는 나와 의논하려고 하지 않았다.그들은 논란의 여지가 있었던 것은 인정하지만 인용된 출처의 말을 분명히 반영하고 있다.나는 이 사용자와 토론할 용의가 있지만, 그의 부분에 대한 검열은 용납하지 않는다.이 분쟁과 관계없이, 그는 분명히 3RR.158.151.26.110 (대화) 20:44, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]을 위반했다.

• 어떤 위반 불만 사항도 경박하지 않으며, 불평하는 사람은 이것을 여기에 가져온 것에 대해 충분히 차단될 수 있다.Wayne Olaju원은 WP:V에 따라 상당히 정확하게 소싱되지 않은 음의 물질을 제거하고 있었다.나는 그 기사의 토크 페이지에 있는 고소인으로부터 이것에 대한 어떠한 논의도 볼 수 없다.로드훌란데무 20:50, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

나는 네가 자료를 좀 더 명확하게 볼 것을 촉구한다.그들은 원본에 나타났고 나는 새로운 출처를 추가하지 않았다.토론의 책임은 일방적으로 다른 기고자의 편집을 번복한 사람들에게 있다는 점도 덧붙이고 싶다.마지막으로, 3RR은 BLP 페이지의 명백한 반달리즘과 불충분한 소싱 자료를 제외한 모든 콘텐츠 기반 편집에 적용된다.여기도 마찬가지야.따라서 사용자가 자신의 회상에서 옳다고 판단된다 하더라도(나는 동의하지 않으나 확실히 받아들이는 판단) 3RR. 128.151.26.110 (대화) 20:52, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]을 위반했다.

어느 쪽이든 가이드라인은 Bold, Revert, Conversion 및 WP이다.부담. 이전의 경우, 만약 당신이 되돌아온다면, 토론을 여는 것은 당신에게 달려있고, 요약 편집을 통해서가 아닌 토크 페이지에서는 당신에게 달려있다.만일 출처가 이미 논쟁의 소지가 있는 자료의 포함을 정당화한다고 분명히 하지 않았다면, 그 결과에 놀라서는 안 된다.나는 또한 당신의 편집의 언어와 범위에 중립성이 부족하다는 것을 발견했다.따라서, 당신이 제2의 의견을 구하는 것은 환영하지만, 나는 내 결정을 재검토하는 것을 거절하고 있다.Rodhhullandemu 21:01, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)::이 IP는 로체스터 대학의 IP주소 2개로 편집하고 있다.4RR에 있고 3RR 룰을 확실히 알고 있기 때문에 두 IP를 31시간 차단하겠다.이제 페이지가 보호됨Dougweller(대화) 21:07, 2010년 11월 7일(UTC)[응답]