위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive452

사용자:Italicus가 문제를 무시하고 있음

이태리쿠스는 일련의 IP와 두어 개의 계정인 많은 양말 퍼펫 중 하나로 보인다.

나는 오늘 양말 인형 의심 신고의 모든 거래처에 통보하며 대응했지만 201.67.241.178은 아마 눈치채고 같은 일을 진행했을 것이다(여기 다시 간다).

오늘 그 IP가 차단되었을 때, 이탈리아 사람들은 계속해서 같은 일을 했다.열흘 내내 이 일을 처리하지 못할 것 같다.어떡하지?~ 트로이 (토크) 02:14, 2008년 7월 22일 (UTC)

나는 이탈리아인들이 편집 전쟁을 계속하는 것을 막았다.케빈 (토크) 02:40, 2008년 7월 22일 (UTC)

좋아... 만약 양말 인형극이 확인되기 전에 무슨 일이 생긴다면, 나는 도움이 필요할지도 몰라.이런 상황은 몇 달이나 지났지만 내가 익숙하지 않다. ~ 트로이 (토크) 16:03, 2008년 7월 22일 (UTC)

사용자:제네 풀

여기서 관리자가 할 수 있는 일을 보지 못하는 것.두 명의 훌륭한 편집자가 지극히 사소한 일로 갈등을 겪고 있는 불행한 경우, 그리고 그들 중 적어도 한 명은 정말 해서는 안 될 말을 하고 있다.WP:Civil은 정책이다.오딘차오스 13:30, 2008년 7월 22일 (UTC)

진 풀(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)은 미개한 모욕[1][2][3]으로 계속되어 왔으며, 아직 나의 코멘트를 제거하지 않을 것이다.만약 이 사용자가 계속해서 나를 모욕할 수 있도록 허용되어 있고, 다른 편집자들을 모욕해도 괜찮다는 메시지를 남겨둔다면.Bidgee (대화) 07:24, 2008년 7월 22일 (UTC)

내가 여기에 이것을 올렸다는 쪽지를 추가했고 그들은 나의 통지를 트롤링[4] Bidgee (토크) 07:29, 2008년 7월 22일 (UTC)라고 부른다.

기본적으로 사용자 "이봐, 너, 이..진 풀은 이 기사가 삭제 후보로 지명된 것에 대해 불만스러워하고 있으며, 기사를 개선하는 것, 즉 신뢰할 수 있는 출처를 찾는 데 실제로 노력하는 대신 다른 편집자들을 미끼로 시간을 보내고 있다.아마도 관리자로부터 좋은 말을 들으면 Poole이 다시 집중하게 될 것이다.야구 벅스 07:41, 2008년 7월 22일 (UTC)

오우 FFS.야구 벅스와 브리지가 어떻게든 진의 페이지를 보도록 강요되지 않는 한, 이것은 관리자 개입을 필요로 하지 않는다.진은 잘난 척하고 있지만, 집에서도 빈둥거리고 있다.가서 다른 할 일 좀 찾아봐, 모두들. - 브레너맨 07:47, 2008년 7월 22일 (UTC)

관리자로서 당신은 위에서 말한 것(그리고 여기서)보다 더 잘 알아야 하며, 사용자의 논평이 다음과 같은 것을 알아야 한다.진 풀은 어디에 붙든 야만적인데, 너 나하고 개인적인 문제 있어?Bidgee (대화) 07:54, 2008년 7월 22일 (UTC)

너 자신을 잊어라.이것은 미끼와 물고기의 양자 문제다.도끼를 묻든지, 아니면 그냥 가든지 간에, 그들이 취하는 편이 마음에 들지 않을 수도 있으니 편을 들 사람을 찾으러 여기 오지 마라.가이(도움말!) 08:59, 2008년 7월 22일 (UTC)

이것은 측면에 관한 것이 아니라 모욕과 관련된 것이고, 사용자가 누군가를 바보라고 부르는 것은 괜찮다고 생각하는데, 그것은 잘못된 것이고 당신은 관리자로서 실패하게 된다. 그들이 위키의 정책을 어겼기 때문이다.내가 삭제하려고 올린 리스트가 안전하다면 부주의할 수도 있어.현재로서 나는 더 이상 여기 편집자가 되지 않을 것이다. 행정관 (Aaron Brenneman)이 진 풀의 진술들을 삭제하기를 거부하기 때문이다.그래서 사용자들이 모욕하고 관리자가 모욕감을 버리고 피해자에게 이전까지 가졌던 것은 괜찮아 보인다.편집자들은 모욕적인 언행을 아무렇지 않게 여길 것이고 위키에게는 잘못된 길을 택한 프로젝트일 것이다.Bidgee (대화) 09:06, 2008년 7월 22일 (UTC)

나가는 길에 문이 부딪히지 않게 하라. --Gene_poole (대화) 09:09, 2008년 7월 22일 (UTC)

그것도 도움이 되지 않았다.하지만 난 여기 오는 사람들이 그들의 행동이 유발하는 반응에 대해 불평하고, 어떤 잘못도 인정하지 않는 것에 질려버렸어.이런 문제가 전적으로 한 쪽의 잘못인 경우는 드물다.가이 (도움말!) 2008년 7월 22일 10시 48분 (UTC)

두 편집자는 서로를 내버려두고 문제의 기사를 삭제해야 한다는 것을 입증하거나 반증하는 작업을 해야 한다.내가 말했듯이.그리고 푸울은 지난 1년여 동안 기준이 완화되지 않는 한 사람들을 충분히 "아이돌"이라고 부르는 것은 막을 수 있는 범죄라고 경고했다.야구 벅스 07:51^{What's up, Doc?}, 2008년 7월 22일 (UTC)

나는 과거의 거래에서 나온 두 편집자를 존중한다. 그리고 나는 바로 위의 야구 벅스의 충고가 장점이 있다고 생각한다.AFD는 감정적으로 힘든 부분이 될 수 있다, 나는 그런 이유로 한번에 몇 주씩 그것을 피한다.오딘차오스 13:28, 2008년 7월 22일 (UTC)

여기서 불행한 결과는 다른 편집자들을 "아이도트"라고 부르는 것은 괜찮다고 암시적으로 말하는 예의 정책에 대한 어떠한 조치도 취하지 않은 것이다.나는 한 때 그것을 해서 차단당했다.작년 한 해 동안 예의 수준이 너무 악화되어 이제는 '이 바보 푸딩'의 주문만으로 '아이돌'이 모욕으로 간주되고 있는 것일까?야구 버그^{What's up, Doc?} 14:40, 2008년 7월 22일 (UTC)

벅스, 만약 그들이 바보라면, 정말 문제가 없어.그러나 실제로 여기서 벌어지고 있는 일은 시간이 지나면서 모욕의 경지로까지 확대되어온 논쟁이며, 그것을 한 쪽의 문제로 취급하는 것은 몇 가지 차원에서 잘못된 것이다.가이(도움말!) 2008년 7월 22일 16시 19분 (UTC)

나는 전체적인 문제를 한쪽으로만 보지 않는다.그리고 나는 불평하는 편집자에게 좋은 충고라고 생각되는 것을 제안했고, 편집자는 그것을 무시했다.우리가 할 수 있는 건 아주 많아내가 행정관이었다면 하루쯤 두 사람을 막아서 일을 생각하도록 했을 것이다.어쨌든.야구 버그 16:24, 2008년 7월 22일 (UTC)

로렌코마의 신분 도용

현재 사용자:로렌코마는 매우 최근에 (내 사용자 페이지를 복사하는 것뿐만 아니라) 양말풀이 금지된 이전의 금지를 회피하고 알 안바르 주정부와 라마디 기사에 대한 파괴적인 편집을 계속하기 위해 나와 유사한 사용자 이름을 만들었다.나는 이 사용자가 이미 헤셈 5ZX, 히셈100, 시하브20이라는 이름뿐만 아니라 이스라엘의 하이파에서 여러 IP 주소의 이름으로 금지되었다고 생각한다.이 금지령에 따라 그는 히스함600과 새로운 로렌코마를 만들었다.

• 뒷받침되는 증거:

다음은 Al Anbar Government 기사의 가장 파괴적인 편집에 대한 차이점이다. [5]

나는 또한 우리의 각각의 사용자 페이지는 신분 도용은 말할 것도 없고 위반의 명백한 증거라고 생각한다.또한 내가 편집한 내용에 편집 요약을 항상 포함한다는 것도 유의해야 한다. 이 사용자는 분명히 그렇지 않다.

만약 내가 실수를 했다면 이것을 올바른 페이지로 옮겨줘.로렌스마 (대화) 2008년 7월 22일 14시 19분 (UTC)

사칭처럼 보여서 사용자 페이지를 비웠고 사용자들의 대화 페이지에 사용자 이름을 바꾸라는 메시지를 남겼어.건배. --lifebaka(대화 - 기여) 2008년 7월 22일 15:24(UTC)

비슷한 이름이 우연의 일치라면 이것은 타당하겠지만 그렇지 않다.고의적인 사칭자는 철저히 차단되어야 한다.— CharlotteWebb 17:07, 2008년 7월 22일 (UTC)

사용자 이름이 바뀌어서 여기는 다 좋은 것 같아.건배. --lifebaka (대화 - 기여) 18:06, 2008년 7월 22일 (UTC)

사용자:Mybigestfan123

이 사용자는 정말 지장을 주고 있다.지난 주, 그는 리한나와 브리트니 스피어스의 장르를 계속 바꾸었고, 그로 인해 그는 24시간 동안 차단되었다.그는 막힘이 풀리자마자 다시 장르의 변신을 시도했고, 그 결과 72시간 동안 차단되었다.그리고 오늘 밤, 그가 다시 차단 해제되자마자, 여기와 여기 보시는 바와 같이, 그는 리한나 장르를 다시 바꾸기 시작했다.만약 그가 이것을 계속한다면, 1주일에서 1개월 사이에 아무 때나 차단할 필요가 있을 것이다.XxJoshuaxX (토크) 00:13, 2008년 7월 23일 (UTC)

고마워그 블록이 만료되면 그가 멈추길 바란다.XxJoshuaxX (토크) 00:25, 2008년 7월 23일 (UTC)

사용자:RelpRil

나는 방금 이 사용자에 의해 템플릿 파괴 행위를 되돌렸다.그런 다음 사용자의 토크 페이지로 이동하여 경고를 게시했다.그라우프 양말인 것 같군누가 즉시 차단해 주시겠습니까?고마워요.– ukexpat (대화) 14:57, 2008년 7월 23일 (UTC)

감사합니다 – ukexpat (대화) 15:14, 2008년 7월 23일 (UTC)

206.170.104.70

206.170.107.70은 반복적으로 내 토크 페이지를 반달 편집했다.[6][7].이 IP를 일주일 정도 일시적으로 차단할 수 있을까?IP 뒤에 있는 사람은 멈출 기미를 보이지 않는다.Kopf1988 (대화) 01:10, 2008년 7월 23일 (UTC)

이틀에 걸쳐 편집된 두 건은 당신의 토크 페이지에 관한 "반달 편집 반복"은 아니지만, 나는 다른 범죄에 대해 31시간 동안 차단했다.2008년 7월 23일 02:32, seicer talk 기여 (UTC)

음, 친구들, 위키피디아 사람들, 동포들...

...이것이 받아들여질 수 있는가?내가 알기로는 IP는 OP가 아니다. -제스케 02:27, 2008년 7월 23일 (UTC)

대니얼 케이스에게 이 사실을 알렸나?아니면 그의 토크 페이지로 가져가라, 무엇이 오류일 수 있는가?2008년 7월 23일 02:29, seicer talk 기여 (UTC)

지금 가는 길이야. 다른 일이 있어. -제스케^{(v^_^v Mrrph-mph!)} 02:30, 2008년 7월 23일 (UTC)

나중에 참고할 수 있도록, 첫 번째 방문지는 DC의 토크 페이지였어야지, 여기서가 아니었어.Tanǀ39 02:33, 2008년 7월 23일 (UTC)

알아, 그리고 내가 여기 온 건 인정해.그러나, 나는 DC의 페이지에서 그것에 대해 물어보고 여기에 백링크를 연결하기 시작했다; 내가 여기 먼저 온 것은 이번이 내가 다른 애디로부터 한 블록을 재평가해야 하는 첫 번째였기 때문이다.-제스케 02:37, 2008년 7월 23일 (UTC)

그것은 실로 내가 저지른 실수였고 그 이후 바로잡은 것이다.북미에서 학교가 개강하지 않기 때문에 나는 최근에 더 많은 사용자 이름과 VOA 블록을 하고 있어서 거의 반사적으로 변명을 하고 있다.실수를 잡아줘서 고마워.다니엘 케이스 (토크) 02:59, 2008년 7월 23일 (UTC)

(ec) 결심하고 뺨을 맞을 준비가 되어 있다(마린을 사용하면 무지개 송어보다 더 기억에 남는 경향이 있다).-제스케^{(v^_^v Mrrph-mph!)} 03:00, 2008년 7월 23일 (UTC)

좋아, 됐어. :-) 푸트.2008 07:46, 2008년 7월 23일 (UTC)

금심장은 여전히 IP 범위가 비슷한데 차단되지 않은 것 같다.

이 범위에서 블록을 확장하십시오.오늘 그가 바로 사용자:93.107.64.86이고, 요전 날 사용자:93.107.68.59도 있었다.보시다시피, IP는 비슷하기 때문에 범위 블록은 적어도 그가 집이나 어디에 있든 현재 접속하는 관점에서 그것을 분류할 수 있다.스티키 파킨 23:07, 2008년 7월 22일 (UTC)

이전에 일어났던 /16을 차단하는 데 문제가 없을 겁니다. CheckUsers에 따르면, 그는 현재 그 /16에 대한 유일한 편집자 입니다. (새로 오는 사람들은 그 시간에 부수적인 피해를 판단할 수 있고, 블록을 해제하거나, 범위를 좁히거나, IP 블록 면제권을 부여하는 것을 검토할 수 있다.)하지만 나는 골드 하트와의 오랜 역사 때문에 그 블록을 직접 하지는 않을 것이다.SirFozie (대화) 2008년 7월 22일 23:11 (UTC)

고마워, 이미 여기서 [8]에 언급된 바 있어, 이미 다 되었는지 모르겠어.스티키파킨 23:24, 2008년 7월 22일 (UTC)

그런 것 같지 않아, 나는 Alison이 /16에 대한 유일한 사용자인 만큼 차단하는 데 문제가 없어야 한다는 말을 꺼냈어. ("아일랜드의 모든 것을 차단할 것"이라는 그의 주장에도 불구하고) 23:31, 2008년 7월 22일 (UTC)

우리 모두 동의할 수 있을 것 같아, 골드 하트(현 시점에서)의 말은 가치가 없어.굿데이 (토크) 23:39, 2008년 7월 22일 (UTC)

우리가 이걸 어떻게 할 수 있을까?나는 그가 기사에 추가하려고 했던 것들을 돌이켜보는 데 지난 30분을 보냈다.타르쿤콜 (대화) 2008년 7월 22일 23:41, (UTC)

/16 IP 범위는 6개월 동안 차단되었다.SirFozie (대화) 00:09, 2008년 7월 23일 (UTC)

• 아일랜드 빔 00:11, 2008년 7월 23일(UTC) 지원 범위 블록
  • 지금은 '아일랜드의 범위 블록'이 아니다.그것은 아일랜드 ISP의 범위 블록인데, 이것은 분명히 위키백과를 편집하는 데 한 개인만이 사용하고 있는 것이 분명하다.—류룽 (竜龙) 04:55, 2008년 7월 23일 (UTC)

기록에 의하면, 이 IP 범위는 아일랜드 휴대 전화 사업자 보다폰 아일랜드(IE-EIRCEL-20080409)에 속한다.Checkuser는 이 범위에 골드 하트 외에 다른 익명의 편집자는 없으며 - 수개월 내에 다른 편집자는 없으며 - 어떠한 부수적인 피해도 거의 없을 것이라는 것을 보여준다.IP 블록은 더블린 지역에 할당되며, 일부 등록된 편집자가 있지만 소프트 블록은 그들을 해치지 않는다 - Alison 05:04, 2008년 7월 23일 (UTC)

음, 당신은 보다폰 전화기에서 익명으로 편집하는 모든 사람들을 차단한 것 같군.아일랜드의 O2에 아이폰이 있어서 다행이지, 응? :) 스틱(토크) 13:15, 2008년 7월 23일 (UTC)

그리고 O2를 사용하게 되어 다행이다...숨막힘 (대화) 2008년 7월 23일 13:18, (UTC)

Anonymous Restore of Personal Attack at Talk:하일 셀라시에

지난 3월, "사용자 A"는 토크에서 "사용자 B"를 상대로 인신공격했다.이어 '사용자 B'가 삭제한 하일 셀라시에가 댓글이 삭제됐다는 취지의 메모를 남겼다.문제 없어, 평상시처럼 일해.그러나 오늘날 브라질에 위치한 익명의 사용자:201.50.0.58 (기여)가 인신 공격을 복구했다.나는 이것을 되돌렸다. 왜냐하면 그것은 사용자 "A"와 "B" 사이에 이런 관계없는 인신공격은 아무런 목적도 없기 때문이다.그 후 아논은 나와의 전쟁을 편집하기 시작했으며, 3RR을 깨뜨렸고, 위키백과 정책은 4개월 전 인신공격의 복원을 위한 그의 편집 전쟁을 완전히 정당화한다고 요약 편집을 통해 주장한다.나는 모든 관련 정책을 매우 주의 깊게 읽어봤고, 그런 명분을 찾을 수 없다.이 고집스러운 사용자는 이제 자신을 되돌린 것에 대해 나를 인신공격하기 시작했다.틸 오일렌시겔 (토크) 2008년 7월 22일 19:14, (UTC)

둘 다 옳지 않아.사용자와 IP 모두에 적용되는 편집 충돌을 중지하십시오.너희 둘 다 3RR을 어겼어. 하지만 지금 당장은 경고만으론 충분치 않아.WP:NPA는 이런 종류의 것에 대해 어떠한 정책도 없으며, 단지 일반적으로 눈살을 찌푸리게 할 뿐이라고 아주 분명하게 말한다.이것은 내가 제거해야 할 종류의 것은 아니지만, 어떤 사람들은 얇은 피부를 가지고 있다. (아니면, 왜 제거되었는지는 중요하지 않다.)만약 그가 되돌리기를 원한다면 당신은 그를 그냥 내버려둬야 한다; Drahmahz는 피해야 한다. --lifebaka (대화 - 기여) 2008년 7월 22일 19:31, 22 (UTC)

익명의 사용자가 목공작에서 나와 4RR을 주장하면서 4개월 전부터 인신공격을 재적용하기 시작할 때, 나는 그의 입장에서 순수하게 파괴적인 행동을 고려한다.그것은 아무 소용이 없고, 그것을 다루는 데 내 편집 시간을 많이 들일 뿐이고, 적어도 그것을 처리하려고 노력한다.틸 오일렌시겔 (토크) 2008년 7월 22일 19:43 (UTC)

2명의 사용자가 3RR을 위반하는 것을 보니, 나는 그것에 대해 행동하지 않기로 결정했다.둘 다, 그만 좀 편집해.칠음 19:48, 2008년 7월 22일 (UTC)

마지막으로 나는 3RR이 기사 공간에만 적용되고, 말하거나, 그렇지 않다고 들었다.지장을 줄 수도 있지만 3RR은 여기에 적용되지 않는다.--Crossmr (talk) 23:00, 2008년 7월 22일 (UTC)

IP가 내 토크 페이지에서 나에게 연락했고, 그 결과 이런 논의가 이루어졌다.그는 영구적으로 반보호되어 있기 때문에 여기에 게시하지 않았다.

안녕!여기서 언급된 IP 입니다.내가 ANI 페이지를 편집할 수 없으니 대신 여기에 댓글을 남길게. 너를 여기에 끌어들이기 싫지만 말이야.나는 사용자 오일렌스피겔과 대화하려고 노력했지만 그는 단순히 나의 메시지를 그의 토크 페이지에서 삭제했다. 그것은 내가 마지막으로 되돌리기 전이었다.그는 나의 우편물에 낙인을 찍어서 지금 나를 반달이라고 부르고 있다.여기에서 [9]를 참조하십시오.나는 이 문제에 대해 강하게 느낀다. 왜냐하면 코멘트는 그것이 지시된 사용자에 의해 제거되었고, 그 대신에 사용자들은 분명히 그렇지 않다고 말하는 노트를 남겼다.지난 번처럼 그가 계속 발광한다고 가정할 때, 나는 어떤 조치를 취해야 하는가?나는 그가 다시 돌아왔음을 다시 보지만, 계속 되돌아가고 싶지 않다. 189.104.40.157 (대화) 19:50, 2008년 7월 22일 (UTC)

동일인(이것이 사실인 것 같음)이라면 동적 IP를 가지고 있고, 그 IP가 바뀐 것이다.그냥 모든 것을 멈추고, 현재 어떤 형태로든 토크 페이지를 남겨두고, 다른 일을 하러 가길 제안한다.Till Eulenspiegel만큼 3RR을 위반했고 추가 편집 전쟁은 당신과 그를 곤경에 빠뜨릴 것이다(WP:SSP와 같은 어리석은 일을 시작하는 것뿐만 아니라). moar drahmahz는 아니다.건배. --lifebaka(대화 - 기여) 19:59, 2008년 7월 22일 (UTC)

응, 나도 같은 사람이야.난 지금 너무 관여해서 그냥 내버려두지 않을거야. 하지만 난 이 일에 만족해야겠어.독립된 관리자는 당신 또는 다른 사람이 될 수 있으며, 상황을 검토하고 그 상황이 정말로 제거되었어야 했는지 여부를 결정한다.나는 그들이 무엇을 결정하든지 따를 것이다.어때?(I know this whole thing prob seems silly to you, but it has a greater importance to me: I've edited as an IP for a while and frequently I've seen that when users disgree whith IPs theyre fast to call them vandals even when theyre not, so I decided to make a stadn on this issue) 189.104.40.157 (talk) 20:10, 22 July 2008 (UTC)

칠럼의 평가는 물론 나 자신의 평가도 이것이다:그냥 내려놓고 그대로 내버려두고는 그냥 가버린다.별일 아니야, 얘들아.세상의 끝도 아니고 뭐 그런 것도 아니다.건배. --lifebaka (대화 - 기여) 2008년 7월 22일 (UTC)

블록 검토 요청

Carol Spears IP 편집

Carol Spears는 사용자 토크 페이지에서 Senecio walkis라는 글에 자신이 이전에 한 편집을 취소하도록 요청하였다(금지/차단되기 전).[10] 캐롤을 위해 단일 목적의 단일 편집자가 이 문제를 처리했다.[11] 나는 이것이 IP 계정으로 편집된 캐롤이라고 의심하며, 필요하다면 이것을 확인하기를 원한다.

캐롤의 편집에 대한 문제점도 더욱 드러났다.그녀는 분명히 자신을 기사에 헛소리를 삽입하기 위해 출처로서 이용했다. 이것은 2월에 있었던 것이다:[12]

그리고 어떤 사람은 그것이 아마도 실험실 동물들과 인간들에게 해로운 증류수일 것이라고 언급한다. 왜냐하면 그것을 마시는 모든 것은 필연적으로 죽기 때문이다.^[1]

이 난센스 편집은 최근 User:오랫동안 서있긴 했지만 반달리즘으로서의 캐시클.[13]

나는 그녀의 주요 편집이 더 이상 위키피디아에 서게 하거나 편집자들이 이 쓰레기들을 점검하는데 몇 시간을 소비하도록 하는 것이 아니라, 모든 편집이 내장을 제거하도록 할 수 있도록 할 것을 요청한다.[14][15] 그녀의 쓰레기는 어떤 주제에 대한 출처로서 검색엔진에 의해 반환되어서는 안 된다.차라리 내가 처음 제안했던 대로 봇이 할 수 있을 것이다.

나는 이 점을 논쟁하거나 토론에 참여하지 않을 것이다.캐롤 스피어스가 위키피디아에 기사를 쓰기 위해 물건을 만드는 과정에서 문제를 발견하면 누구든 기꺼이 공격하려고 하는 것을 지지하는 사람들이 너무 많다.

그러나 그녀의 편집이 아무도 무슨 일이 일어나고 있는지 알지 못한다는 언론에서 위키피디아를 조롱하기 위해 되돌아올 때 그것은 내려져서는 안 된다.이것은 위키피디아가 Carol Spears를 편집자로서 지원하고 대규모의 되돌림 없이 편집이 가능하도록 하는 데 있어 정말로 나쁘게 보일 가능성에 대한 통지다.

--Blechnic (토크) 00:48, 2008년 7월 20일 (UTC)

나는 그 IP가 그녀인지 확실하지 않아, 그것은 다른 ISP에 있고 그녀가 마지막으로 사용한 IP와는 다른 나라에 있어.방금 캐롤의 웹페이지 링크를 두 개 더 제거했어.하나는 그녀가 셰르저 천문대 기사에 외부 연결고리로 추가해 한 달 넘게 그곳에 있었던 그녀의 칠리 요리법과의 연결고리였다.다른 하나는 안노나 체리몰라에서 인용구로 쓰고 있던 자신의 사이트에 없는 페이지(404 에러)에 대한 것이었다.Special: EL 도구에 10여 개의 링크가 더 있지만 모두 토론 페이지에 있는 것 같다.사라 06:29, 2008년 7월 20일 (UTC)

(단편 편집 IP) 드라마를 보고 수정하기 전에 로그인하는 것을 잊어버린 사람일 가능성이 더 크다.오더인차오스 13:34, 2008년 7월 20일 (UTC)

아마 네 말이 맞을 거야.나는 또한 그녀의 요청을 보았고 IP 직후에 그 기사에 있는 그 사진에 또 다른 변화를 주었다. --Enric Navy (대화) 14:40, 2008년 7월 20일 (UTC)

동의하다.나는 IP가 대리인이 아닌지 의심스럽다. 그래서 나는 그녀가 다른 나라에 살고 있기 때문에 그녀가 영국 현금 자동 인출기에 있는 것도 의심스럽다.또한 위의 인용문은 2008년 2월 [16일]에 캐롤에 의해 추가되었다.Bidgee (대화) 14:55, 2008년 7월 20일 (UTC)

막히고 다른 편집자들이 피해를 복구하기 위해 많은 일을 일으킨 편집자로서 나는 그녀가 아직도 편집하고 있는 것을 보고 놀랐다.나는 Blechnic과 다른 사람들의 의견에 동의한다. 그녀의 모든 편집은 즉시 제거되어야 한다.봇은 내가 추측하는 가장 쉬운 방법일 것이다. 이런 종류의 일을 위해 프로그램된 봇이 있다면 말이다.그녀는 그녀가 했던 방대한 양의 편집을 고칠 수 있는 충분한 기회를 얻었고, 그리고 나서 청소를 하는데 아무런 도움이 되지 않았다.따라서 나는 블록을 완전히 적용해야 하고 그녀가 사용하고 있는 양말도 차단되어야 한다고 생각한다.필요하다면, 그녀의 연설 페이지도 차단해서 그녀가 간섭하거나 계속 관여하려고 하는 것을 막아야 한다.만약 봇이 이미 한 일을 되돌릴 수 없다면, 관리자는 그녀의 계정을 롤백하여 편집한 내용을 제거할 수 있는가?나는 그녀가 허용 가능한 편집이 있을 것이라고 확신하지만, 그렇지 않은 것이 너무 많기 때문에, 나는 그녀의 기여를 완전히 없애는 것이 최선이라고 생각한다.그녀가 필요한 정보를 추가하기 위해 편집한 기사에 추가할 수 있는 지식이 풍부한 다른 편집자들이 있다.나는 그녀의 차단과 차단감을 계속 지지하고 어쩌면 그녀의 행동이 그녀가 한 행동이나 행동에 아무런 문제가 없다는 것을 보여주었기 때문에 위키피디아로부터 공동체 금지 조차도 고려되어야 할지도 모른다. --CrohnieGal^Talk, 2008년 7월 20일 (UTC)

계정이 지속적으로 차단되고 사용자 대화 페이지가 차단 해제 요청 또는 적절한 목적으로 사용되지 않기 때문에 보호되어야 한다고 생각한다.나 역시 공동체 금지에 반대했지만, 편집자의 후속 행동을 고려할 때, 나는 더 이상 편집자가 나에게 허락해야 하는 합의의 차단을 풀 것이라고 충고할 수 있는 위치에 있지 않다.나는 공동체 금지에 가입할 의사가 없는 또 다른 한 명의 시소프가 있었다고 생각한다. 그리고 만약 그 개인이 그들의 입장을 명확히 한다면 우리는 금지를 공식화하기 위해 간단한 토론을 열 수도 있을 것이다.LessEnard vanU (대화) 22:01, 2008년 7월 20일 (UTC)

나는 내 블록을 되돌리겠다는 의지를 표현했지만 안타깝게도 나는 그녀가 멋지게 연주할 준비가 되어 있다는 어떤 징후도 토크 페이지에서 본 적이 없다.나는 위키피디아가 이 편집자로부터 보호가 필요하다고 생각한다 - 금지 제안을 지지한다.아이세렌^talk 09:05, 2008년 7월 21일 (UTC)

제안된 사용자 커뮤니티 금지:캐럴스피어스

이 논의는 이미 보관되었다.수정하지 마십시오.
다음은 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.
CarolSpears(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) 나는 그녀의 토크 페이지 차단을 포함하는 커뮤니티 금지를 제안한다.그녀는 단순히 너무 많은 시간을 낭비하고, 이미 충분한 시간을 낭비하고 있으며, 그녀가 위키백과 정책을 이해하려고 노력하거나 이해할 수 있는 어떤 징후도 없이, 커뮤니티의 시간을 낭비하기 위해 계속해서 그녀의 토크 페이지를 이용하고 있다.만약 이것을 게시할 수 있는 더 중심적인 장소가 있다면, 누군가가 나에게 적절한 장소를 알려달라.여기 RFC가 있다.[17] 마지막 AN/I 스레드는 보관되어 있었지만, 찾지는 못했지만, 거의 끝까지, 그녀의 양말 인형 계정의 공지가 게시되어 있었다.[18] 그녀의 편집 이력을 비롯하여, 가장 최근의 차단 해제 요청을 포함한다.[19] 그녀의 양말 꼭두각시 인형.[20] --Blechnic (토크) 16:10, 2008년 7월 21일 (UTC) 지원 --Blechnic (토크) 16:10, 2008년 7월 21일 (UTC) 지지하다.플라가리즘, 거짓말, 양말질, 그리고 모든 헛소리들이 끝나면, 그녀를 밖으로 내던져라.ThuranX (대화) 17:06, 2008년 7월 21일 (UTC) 지원 우리는 캐롤스피어들에게 충분한 기회를 주었고, 자신을 돌아보고 훌륭한 기여자가 될 수 있는 충분한 기회를 주었다.그녀가 다른 편집자들의 시간을 낭비하게 하는 것은 백과사전에 해가 된다.줄리안콜튼 17Cyclone:12, 2008년 7월 21일 (UTC) 지원 대부분의 교활한 반달들 조차도 이 정도로 번거롭지 않다. --Rodhullandemu 17:18, 2008년 7월 21일 (UTC) 그 중 한 가지는 충분히 지지했다.에니그마 17:33, 2008년 7월 21일 (UTC) 정보:나는 요전 날 캐롤스피어스의 편집 내용을 확인하는 동안 다소 이상한 행동을 발견했다. [21].이 거대한 다시 쓰기에 파묻혀 있는 것은 자신을 지칭하는 이 코트랙이다. 피롤리지딘 알칼로이드에 관한 정보, 세네시오 베로니티스에 존재하는 물질은 훨씬 덜 모순되고 모두 알칼로이드 축적을 경고하고 있다[...] 그리고 한 가지 언급은 그것은 아마도 그것을 마시는 모든 것이 필연적으로 죽기 때문에 실험실 동물들과 인간에게 해로운 증류수일 수도 있다는 것이다.[참조: ] 슈메이커 홀리데이 (토크) 17:36, 2008년 7월 21일 (UTC) 에세이가 삭제된 것을 주목해라.틀림없이 그녀는 뭔가 꾸며낸 음모 같은 것이 있다고 말할 것이다.TuranX (대화) 2008년 7월 21일 17:28 (UTC) 그래, 슈메이커, 이건 그녀가 스스로 헛소리를 언급한 첫 번째 사례가 아니야.그녀의 모든 편집은 백과사전에서 간단히 제거되어야 할 것으로 보인다. --Blechnic (토크) 17:45, 2008년 7월 21일 (UTC) 비록 사람들이 그녀 이후에 변화를 주었는지 확인하는 것은 귀찮을 수 있지만, 그것은 아마도 가장 좋은 생각일 것이다.슈메이커 홀리데이 (토크) 18:01, 2008년 7월 21일 (UTC) 이 금지령을 지지하라. 이것 때문에 선을 그어야 할 시간이다.EyeSeenetalk 17:35, 2008년 7월 21일 (UTC) 금지령을 지지하다.우리는 캐롤이 개혁하지 않을 것이라는 의미에서 캐롤과 함께 충분한 시간을 낭비했고, 개혁을 거부하고, 그리고 양말 꼭두각시 인형 사용이나 미래 사용을 나타낼 수 있는 그녀의 막힘 없는 진술에 대해 논평을 했다.2008년 7월 21일 17:40, 21에 기여하는 세이셔 토크(UTC) 지지하다.처음에는 그녀에게 미심쩍은 점을 봐주려고 했지만, 이젠 충분히 보았다.에브리킹 (대화) 17:49, 2008년 7월 21일 (UTC) 지원 비록 나는 그녀의 토크 페이지에 있는 터무니없는 횡설수설들을 그리워할 것이지만...뮤지컬에서 네이선 필을 언급한 것과 같이꽤 재미있지만 레고테크·(t)·(c) 19:03, 2008년 7월 21일 (UTC) 코멘트를 하다그건 닥터일거야_호러블스_싱어롱_블로그.ThuranX (대화) 2008년 7월 21일 19:05 (UTC) 지지하다.Avruch T 19:07, 2008년 7월 21일 (UTC) 지지하다.지역사회가 직접 보는 데 몇 주가 걸렸나 봐.기성 편집자가 반년 동안 지속되어 온 심각한 문제에 대한 문서를 제출할 때, 그 편집자가 성급하거나 반행복하다고 비난하지 마십시오.듀로바Charge! 19:45, 2008년 7월 21일 (UTC) 경솔하게 행동할 위험을 무릅쓰고, 이것은 지역 사회 전체에 대한 좋은 금지 사항이며, 오랫동안 연체된 것이다.Wilding61476 (대화) 2008년 7월 21일 19:51, 21 (UTC) 이전 섹션에 따라 서명하십시오.나는 이 문제를 필요 이상으로 오래 끌어낸 내 역할에 대해 사과한다.LessEnard vanU (대화) 21:17, 2008년 7월 21일 (UTC) 확실히.이 사람은 대부분의 금지된 사용자들보다 더 문제가 있다는 것을 증명했다.이런 일은 진작에 했어야 했다.그랜드마스터카 21:21, 2008년 7월 21일 (UTC) 다크슨 지지 (BOOM! 가로채기!) 22:04, 2008년 7월 21일 (UTC) 승인 금지 - 사용자의 생산성이 사용자의 비생산적이고 때로는 이상하게 보이는 행동에 대한 역가중치가 명백히 충분하지 않다.존 카터 (대화) 22:08, 2008년 7월 21일 (UTC) 나는 이 지역에 꽤 강력한 동의가 있다고 생각한다.Chillum 22:09, 2008년 7월 21일 (UTC) 내가 이전에 했던 코멘트에 따라 지지해줘.오딘차오스 22:41, 2008년 7월 21일 (UTC) 공동체 금지령을 지지하다.사라 23:02, 2008년 7월 21일 (UTC) 공동체 금지령을 지지하다.중요한 것은, 지난 번과 반대 의견을 냈지만, 이것은 계속되어 왔다 - Alison 00:15, 2008년 7월 22일 (UTC) 나는 그녀의 토크 페이지를 보호할 이유가 없다고 본다 - 위의 증류수 때문에 나는 웃었지만, 분명히 메인 스페이스에는 부적절하다!내가 캐롤과 자유롭게 채팅을 하는 시간을 준 것이 누군가에 의해 허비된 것으로 보일 수도 있지만, 나는 그녀가 지금 '외부'에 있다는 것이 수치스러움으로만 본다.템플릿 남용은 일시적으로 토크 페이지를 보호해야 하는 좋은 이유지만 일반적인 시간 낭비는 아니다...만약 당신이 캐롤의 페이지에 있는 시간이 낭비되었다고 느낀다면, 훨씬 더 쉬운 해결책이 있다!건배, 개인 음악 (대화) 00:20, 2008년 7월 22일 (UTC)

위에 근거한 사용자:캐롤스피어는 금지되어 있다.나는 그녀의 사용자 페이지를 업데이트 할 것이다.망고쥬이스^talk 01:24, 2008년 7월 22일 (UTC)

이 사용자가 자신의 성을 함락시켰다고 해도 과언이 아니다.야구 벅스 07:27, 2008년 7월 22일 (UTC)

그 다음은 뭐야?

그녀의 편집에 대해 뭔가 조치를 취해야 하는데, 그녀가 "편집 기록을 유지하고 싶다"는 바람에도 불구하고, 그녀가 보관할 가치가 있는 세금독소 외에는 별로 기여하지 않은 것으로 보인다.특히 그녀의 언급이 정보를 포함하지 않고, 잘못 인용되고, 불필요하거나, 농담으로 자신에 대한 언급이 없다는 것이 지금 보여지고 있다.이것에 대해 무엇을 할 수 있을까?그녀가 편집한 내용을 어떤 식으로든 봇으로 되돌릴 수 있을까?아니면 뭐?

또한, 그녀의 토크 페이지에 대해, 나는 Privatemusings가 그녀와 채팅하기를 원할지도 모른다는 것에 감사하지만, 그녀는 다른 사람들에게 자신을 위해 편집을 요청하기 위해 그녀의 채팅 페이지를 이용하고, 인신 공격을 함으로써 그녀의 블록을 남용하고 있다.이들 중 어느 것도 위키백과의 토크 페이지 사용이 허용되지 않는다.또한, 만약 편집자가 다른 사람들과 대화하는 데 사용되는 계정을 가지고 있다면, 그들은 경고를 받고 나서 차단될 것이다.이것은 위키피디아 토크 페이지의 목적이 아니다.캐롤 스피어스는 이것을 위한 소셜 네트워킹 페이지를 찾을 수 있다.

--Blechnic (토크) 2008년 7월 22일 19:02, (UTC)

나는 그녀의 토크 페이지에 그녀의 최근 인신공격에 대한 레벨 4 경고 템플릿을 추가했다.이것 또한 충분히 오래 지속되었다.그녀의 유머를 즐기는 편집자들은 계속해서 접근하기 위해 위키에서 그녀와 접촉해야 한다. --Blchnic (토크) 19:09, 2008년 7월 22일 (UTC)

나는 너의 토크 페이지에 코멘트를 했고, 거기서 그것을 보고 있다.LessEnard vanU (대화) 20:09, 2008년 7월 22일 (UTC)

헤헤, 그래, 그 경고는 아마 큰 성과를 거두지 못했을 거야.토크 페이지를 완전히 보호하고 예의상 비워두는 것이 좋다. --barneca (대화) 20:27, 2008년 7월 22일 (UTC)

그 점을 인정하겠다. --Blechnic (대화) 20:49, 2008년 7월 22일 (UTC)

67.180.38.172 (대화 · 기여) 또 다른 IP 양말인 AAAAAAand.CarolSpears는 편집자가 7월 21일부터 IP 편집을 되돌리는 방법에 대해 불평하기 위해 자신의 토크 페이지를 편집한다[22].우리는 같은 IP가 7월 7일(캐롤이 이미 차단되었을 때) "IP 편집이 허용됨"으로 서명하고 Commons에 대한 두 개의 템플릿을 발표하면서 Carol이 유일한 기여자였던 것을 알 수 있다[23].이것이 이미 발견되었는가? --Enric Navy (대화) 21:37, 2008년 7월 22일 (UTC)

나는 그 이후로 대화 페이지를 보호해왔고, 지금은 거기에 있던 내용을 보관하고 있다(그리고 나는 그 아카이브를 보고 있으며, 필요하다면 그것을 보호할 것이다).LessEnard vanU (대화) 12:43, 2008년 7월 23일 (UTC)

관리 FCYTravis의 비정상적인 작업

마지막 코멘트가 나온 지 8분 만에 이걸 보관하는 게 무슨 의미가 있는지 잘 모르겠어.솔직히 "그가 그의 관리 도구를 다시 사용할 가능성은 아주 희박하다"는 마지막 논평은 나를 편하게 하지 못하게 한다.만약 그가 그 프로젝트를 무기한으로 떠났다고 주장하고 그의 행동에 대해 심각한 의심이 든다면, 왜 그는 여전히 그의 행정력을 가지고 있는 것일까?(만약 내가 그것을 정확하게 읽었다면).그가 프로젝트를 그만둔다고 주장하면 바로 그 사람들이 옷을 벗었어야 했다.사용자가 자신의 힘을 유지하기 위해 유치하게 행동하는 것을 허용해야 할 이유가 전혀 없다.--크로스미르 (토크) 17:39, 2008년 7월 23일 (UTC)

그라우프

아마도 정말로 할 수 있는 것은 아무것도 없을 것이다. 그러나 FYI Grawp은 특별한 것으로 이동했다.e-메일 사용자(유흥을 위한 이메일 사용자)로, 만약 당신이 그로우프 양말을 차단한다면, 이메일을 비활성화하는 것을 기억하십시오. --B (대화) 01:06, 2008년 7월 23일 (UTC)

피프, 그렇게 하고 싶으면 밤새 이메일 보내도 돼나는 그가 보낼 수 있는 것보다 더 빨리 그것들을 삭제할 수 있다.—Wknight94 (대화) 02:19, 2008년 7월 23일 (UTC)

WP:BEANS.그가 이것을 읽지 않는다고 생각하지 마라.다니엘 케이스 (대화) 03:00, 2008년 7월 23일 (UTC)

콩은 이미 엎질러졌다.관리자(administrator)에게 해당 계정을 차단할 때 전자 메일을 차단하도록 상기시켜 주도록 하십시오. - Rjd0060(대화) 03:25, 2008년 7월 23일(UTC)

그는 나에게도 그 묘기를 시도했지만, 그것들은 모두 나의 gmail 스팸 필터에 빠졌다.아깝다!아마도 그의 MASBIC COCK 이야기 등과 관련이 있을 것이다:/ 어느 쪽이든, 나는 이메일을 사용하지 않는 모든 Grawp 양말을 차단할 것을 강력히 추천한다.사용자도 마찬가지:터그Head, 만약 누군가가 그의 양말을 발견한다면 - Alison^❤ 04:43, 2008년 7월 23일 (UTC)

저 Gmail 스팸 필터, 항상 한 발 앞서서 :) 게리 킹 (토크) 06:56, 2008년 7월 23일 (UTC)

아우소니아는 그 문제를 무시하고 있다.

아우소니아는 몇 개의 IP와 이태리쿠스라는 사용자와 정확히 같은 회전을 했다.

사용자가 어제 이 문제를 무시하기로 결정하고 IP 블록을 Italicus로 바이패스했다(User talk:이탈리아어 및 위키백과:의심스러운 양말 인형/200.215.40.3).

오늘날, 그 사용자는 아우소니아로 다른 두 사용자가 차단되었다.필자는 이태리쿠스의 토크 페이지에서 편집된 내용에 대한 합의가 이루어지지 않았다는 점을 설명하려고 노력했지만, 그를 납득시키지 못했다.어떡하지?~ 트로이(토크) 00:16, 2008년 7월 23일 (UTC)

24시간 동안 차단됨.나는 또한 당신이 편집하는 것을 그만둘 것을 강력히 제안한다; 비록 당신이 옳지만, 당신은 어제 3RR을 몇 번 위반했다.건배. --lifebaka (대화 - 기여) 01:02, 2008년 7월 23일 (UTC)

필 샌디퍼

필이 당연히 더 많은 작업이 필요하다고 생각했지만 곧바로 삭제 작업을 시작하게 된 새로운 페이지를 나는 시작했다.그 이후, 수정에도 불구하고, 그는 그의 주장을 전혀 바꾸지 않고, 그것의 삭제를 계속 추구해 왔다...이것은 편견처럼 보인다.그러나 더 노골적으로 말하면 그는 분명히 나의 편집 이력을 따랐고 그의 '역사'가 보여주는 것처럼 나의 다른 편집 이력을 '해제'하려 했다는 것이다.

• 14:22, 2008년 7월 22일 (사) 위키백과:철학의 교수법으로서의 삭제/'101' 조항 (→신판 해설, '철학의 교수법'이 여기에 있다) (위) (나를 공격)

이 세 가지 편집은 나와 아무 상관이 없다.

• 13:39, 2008년 7월 21일 (역사) (diff) 위키백과 대화:위키프로젝트 닥터후(→동료 결정)
• 02:02, 2008년 7월 21일 (역사) (diff) 위키백과 대화:위키프로젝트 닥터후(→동료 결정)
• 01:38, 2008년 7월 21일 (역사) (diff) 위키백과 대화:위키프로젝트 닥터후(→동료 결정)

다음:

• 01:29, 2008년 7월 21일 (역사) (시편)패셔너블한 난센스 사전: 에지 사람들을 위한 가이드 (나는 동의하지 않는다.) (나를 공격한다)
• 01:28, 2008년 7월 21일 (역사) (시편)왜 진실이 중요한가 (나는 동의하지 않는다) (나를 공격)
• 22:55, 2008년 7월 20일 (역사) (diff) 사용자 대화:Docmartincohen (→사용자 MfD 지명:도카르틴코헨/위키프로파간다와 조작) (나를 공격)
• 22:54, 2008년 7월 20일 (사) 위키백과:삭제/로그/2008년 7월 20일 ((철학 교수법으로 'subst:afd3 pg='101') (위쪽) (공격)
• 22:54, 2008년 7월 20일 (사) 위키백과:삭제/로그/2008년 7월 20일 ((철학 교수법) (공격) ({subst:afd3 pg='101')
• 22:53, 2008년 7월 20일 (사) N 위키백과:철학의 교수법으로서의 삭제/'101' 조항('{{subst:afd2 pg=Incident cat=U text=사용자가 작성한 문서:도카르틴코헨, 마틴 코헨의 이 주제에 대한 작품에 대해 무겁게 이야기하여, 그것을 예쁜 c...) (나를 공격한다.
• 22:52 2008년 7월 20일 (역사) (디프) 철학의 교수법 (나를 공격)

필이 이 모든 것에 동의하지 않는 것이 옳을지도 몰라!그건 내용상의 문제야...그러나 나의 불평은 그가 나의 편집 이력을 따라 나의 활동을 반대하며 뒤집었다는 것이다.이것은 합법적인 편집이 아닌 '위키스토킹'으로 보인다.

경고나 차단을...

도카르틴코헨 (토크) 17:48, 2008년 7월 22일 (UTC)

링크나 디프폰을 주시겠습니까?사물을 보지 못하고 판단하기가 매우 어렵다.건배. --lifebaka (대화 - 기여) 18:11, 2008년 7월 22일 (UTC)

직접 조사해봤어.우리는 이 페이지의 이 AfD에 대해 이야기하고 있다(토론 시작 후 옮겨졌다는 점에 유의한다).--lifebaka (대화 - 기여) 2008년 7월 22일 18:14, (UTC)

이건 말도 안 돼.나는 그가 인용한 몇 가지 편집 내용을 살펴보고, (필이 열거한 편집 중 두 가지에 대해 한) 태그를 제거하는 것은 인신공격도 아니며, AFD 태그 추가에 관한 모든 것도 아니다.AFD에서의 논의가 인신공격으로 여겨질 수도 있지만(나는 그 해석에 동의하지 않는다) 필은 의심할 여지 없이 여기에 심각한 CoI 문제가 있고, 그것은 자기 홍보로 해석될 수 있다는 것이 옳다.호로늄 (토크) 18:18, 2008년 7월 22일 (UTC)

잘됐네, 바로 그거야.필은 여기서 잘못한 것도 없고, 공격한 것도 없으며, 일반적으로는 당신을 화나게 하는 것 외에는 아무 것도 하지 않은 것 같다.특히 거짓된 핑계로 그를 막으려고 하는 곳은 이곳이 아니다.여기서 논평을 하는 사람들은 대개 조사를 하는데, 당신이 제공한 "역사"는 당신이 그를 비난하고 있는 어떤 것도 보여주지 않는다.나는 당신이 그와 관련된 모든 이슈를 오프위키에 보관할 것을 제안한다. --lifebaka (대화 - 기여) 18:29, 2008년 7월 22일 (UTC)

편집자의 행동에 대한 우려는 편집자의 편집 이력을 통한 트롤이 적절히 뒤따른다는 것이 정설이다.나는 약간의 걱정이 있었고, 더 깊이 들여다보았고, 내가 어떤 조치가 필요하다고 느끼는 것들을 발견했다.Phil Sandifer (대화) 19:04, 2008년 7월 22일 (UTC)

말이 되네.여기 사람들은 볼 게 없어.칠음 19:06, 2008년 7월 22일 (UTC)

도카르틴코헨

아, 있다, 독립된 관리자가 도카르틴코헨의 행동을 조사할 수 있을까?특히, 내 사용자 페이지에 있는 이런 비난들은 나를 요약해 준다.나는 그것을 내 토크 페이지로 옮기고 응답했다.그것은 전혀 근거 없는 것이며 줄리안 바기니 전기에 대한 우리의 현재 의견 불일치와 관련이 있다.그런 짓을 하고도 여기 와서 필을 막으라고 하소연하는 거야?

도카르틴코헨은 경고나 차단을...메르줄 (대화) 20:10, 2008년 7월 22일 (UTC)

솔직히 말해서, 나는 그의 겉보기에는 다른 작가들이 쓴 것처럼 보이는 COI 책 태그와 그의 작품을 위한 홍보 기사를 쓰는 것 사이에 나는 이 편집자가 매우 걱정된다.필 샌디퍼 (대화) 20:33, 2008년 7월 22일 (UTC)

됐어, 도카르틴코헨이 경고했다.건배. --lifebaka (대화 - 기여) 20:49, 2008년 7월 22일 (UTC)

필은 위와 같이 위키백과 정책을 명백히 위반하고, 그것이 나를 비방한 것과 나의 동기를 옹호한다.물론 법적 조치를 취하지는 않겠지만, 나는 관리인들이 게시판을 통해 사용자가 비방 받지 않고 문제를 제기할 수 있는 장소라고 생각한다.

도카르틴코헨 (대화) 21:50, 2008년 7월 22일 (UTC)

넌 비방을 받지 않아우선, 그것이 쓰여질 때 그것은 명예훼손이지 중상모략이것은 명예훼손이다.둘째로, 여기에는 그 비난이 어떤 행동인지 보여주는 증거들로 뒷받침되지 않은 어떤 것에 대한 비난도 없다.당신과 동의하지 않는 사람은 명예훼손에 해당되지 않으며, 인신공격에 해당되지 않는다.편집자가 당신에게 해를 끼친다고 생각하지 마십시오.건배. --lifebaka (대화 - 기여) 22:57, 2008년 7월 22일 (UTC)

위키백과 콘텐츠 침해 가능성?

사용자:Ziggythehamster는 WP에 우려를 표명했다.외부 웹사이트[24]가 위키백과를 출처로 인용하지 않고 위키백과 내용을 사용하고 있는 RFC(여기, 구체적으로)이게 정말 이슈가 되는 일이고, 만약 그렇다면, 누군가 올바른 사람들에게 보내줄 수 있을까?여기 있는 누군가가 아마 이 일을 처리할 방법을 알고 있을 거라고 생각했어.고마워!선드래곤34 (토크) 22:12, 2008년 7월 22일 (UTC)

이것은 위키피디아에서 보고할 수 있다.거울과 포크.프라임헌터 (대화) 22:36, 2008년 7월 22일 (UTC)

또한 누군가가 표준 GFDL 위반 편지를 보내고 싶을 수도 있다.대수학자 23:06, 2008년 7월 22일 (UTC)

드바흐만 이해충돌

Dbachmann은 여기서 그가 논쟁에 휘말린 기사를 보호해왔다.이 문제는 위키피디아 사례에서 제기되었다.여기서 Dbachmann이 분쟁에 연루된 기사 페이지를 보호해서는 안 된다는 결정이 내려진 중재/Dbachmann에 대한 요청.Dbachmann은 7월 4일과 여기와 같은 그의 수많은 기여에 의해 종교의 기원지에서 분쟁에 연루되어 있다.미친 대머리 (토크) 20:46, 2008년 7월 22일 (UTC)

문투완디 양말일 뿐이지--람드레이크 (토크) 20:51, 2008년 7월 22일 (UTC)

그 외에도, Kosher WP처럼 보인다.페이지의 소금도 함께 넣으세요.다른 사람한테 부탁하는 게 더 나았을지도 모르지만, 결과가 괜찮다면 난 상관없어.건배. --lifebaka (대화 - 기여) 2008년 7월 22일 (UTC)

나는 Dbachmann을 좋아하지 않지만 주제와 기사 내용을 보면 합리적인 리디렉션처럼 보인다.그러나 나는 이전 글의 내용을 볼 수 없기 때문에 여기에 더 많은 내용이 있을 수 있다.ThuranX (대화) 21:09, 2008년 7월 22일 (UTC)

그는 편집 기록을 삭제했고 다른 편집자들은 다음과 같이 논평했다.종교의 진화론적 기원이었고, 그래서 그것은 그에게 시기상조였다.미친 대머리 (토크) 21:12, 2008년 7월 22일 (UTC)

그것은 AfD 이후 유효하게 삭제된 다음, 명백한 금지 양말에 의해 재탄생된 기사였다.명백한 금지된 양말을 폭력적으로 재생산하는 것을 방지하는 것은 공공 기물 파괴 행위와 싸우는 것만큼 관련 행정가에게는 합법적이다.여기서 볼 거 없어, 어서 가.Fut.Perf.ut 21:14, 2008년 7월 22일 (UTC)

이것은 삭제된 기사가 아니다.미친 대머리 (토크) 21:17, 2008년 7월 22일 (UTC)

사용자:sting au는 페이지에 기고했지만 dab은 편집 기록을 삭제했다.미친 대머리 (토크) 21:24, 2008년 7월 22일 (UTC)

일주일 된 계정으로 "그냥 놀리는 것"이라고 하면 이 모든 배경에 대해 정확히 어떻게 알 수 있을까? - 또 다른 명백한 트롤 양말처럼 막혔어.Fut.Perf. ☼ 21:27, 2008년 7월 22일 (UTC)

사용자:Chrisjnelson by User:72.0.36.36 a.k.a.사용자:Sackmachine91

이 사용자는 크리스 롱(미식축구)에서 선의의 에디잇을 삭제하고 있다.나는 선의의 편집을 했고, 그는 되돌렸고, 나는 그것을 되돌렸다.그 다음엔 그가, 그 다음엔 나.하지만, "주요 규칙" 정신에 따라, 나는 공정한 대우를 받을 수 있을 것 같다.이 노트는 나뿐만 아니라 폭도들의 일원이 된 이력이 없는 한 이단 사용자 한 명에 의해 WP:N으로 판정되었다.그래서, 만약 아래에 열거된 이 규칙이 중요하다면, 왜 누군가가 선의의 편집을 되돌릴 수 있을까?왜 이 기사는 민주주의인가?왜 그 규칙은 그들의 권력을 남용하는 장기사용자들에게 적용되지 않는가?잘 알려진 말썽꾸러기(크리스제넬슨)가 몇 번이고 막혔는데도 왜 이 일을 면하는 것일까.만약 규칙이 중요하다면, 나는 NFL 프로젝트에 참여하지 않은 관리자들이 이것을 봐주길 바란다.공평하고 편견이 없는 사람들.

1. 특히, 선의의 편집은 되돌리지 마십시오.되돌리는 것은 때때로 너무 강력해서, 따라서 세 번 되돌리는 규칙이다.아주 명백한 반달리즘(예: "LALALAL*&*@#@)을 되돌리고 있지 않는 한 유혹에 굴복하지 말라.THE_SUX0RZsammygoo" 또는 "4+5=9"를 "4+5=30"으로 변경하는 사용자.정말 견딜 수 없는 것이 있으면 한 번 되돌리십시오, 편집 요약으로 (rv) 나는 강하게 반대한다, 내가 대화 중에 왜 그런지 설명하겠다."라고 말하고 즉시 그것을 가지고 대화하십시오.

만약 이것이 문제가 되지 않는다면, 왜 그것이 Guidleine 또는 제안인가?만약 위키가 민주주의라면 왜 규칙이 그것이 민주주의가 아니라고 말하는가.소위 다수파가 어떤 식으로든 타협하지 않는다면 어떻게 합법적인 합의인가.Sackmachine91 (대화) 20:25, 2008년 7월 22일 (UTC)

CHRISjNelson은 이전에 AN/I에 와본 적이 있는데, 대략 똑같은 페이지와 행동을 하고 있다.말하자면, 이것은 내용상의 문제인데, 크리스가 말한 것.JNelson이 옳다.비논제에 대한 사소한 언급은 눈에 띄지 않는다.TuranX (대화) 2008년 7월 22일 20:28 (UTC)

이것은 Sackmachine91, AKA 72.0.36.36 (토크 · 기여 · WHOIS)에 의한 건방진 편집의 교과서적인 예다.대화 중:크리스 롱(미식축구)은 이런 사소한 정보를 포함시켜야 한다는 그의 수많은 주장에 단 한 사람도 설득받지 못했다.최근 그가 잠시 사라지자 기사는 조용하고 손도 대지 않고 앉아 있었다.그는 돌아와서 마치 아무도 처음 20번 들은 적이 없는 것처럼 똑같은 주장을 다시 밀어붙이기 시작한다.그는 모든 사람을 미개하고 유치하다고 위협적인 말을 마구 내뱉고 선전용어를 날리게 한다.지금 그는 Chrisjnelson을 겨냥하고 있는데, 아마도 그의 긴 블록 로그 때문일 것이다. 그러나 이 경우 분명히 72.0.36.36의 결함이 있다.그 기사의 토크 페이지를 한번 훑어보면 꽤 설득력이 있다.—Wknight94 (대화) 20:33, 2008년 7월 22일 (UTC)

IP 편집자는 현재 AN/I에서 끌어온 사람들에게 적대적인 태도를 보이고 있는데, 현존하는 다수인 위키피디아의 의견에 동의했기 때문에, 나는 그것이 폭도 통치 등의 민주주의라고 생각한다고 내게 말했다.자, IP 편집자가 틀렸다고 믿을 뿐만 아니라 hsi Tendorous Editing 스타일도 그렇고, 그의 거침없는 행동에 바쳐진 기사에 여러 개의 토크 페이지 섹션이 있다는 것은 그가 더 이상의 가식적인 편집을 막기 위해 한 블록의 시간을 가져야 한다는 것을 의미한다.48시간에서 96시간은 공평해야 한다.투란X (대화) 2008년 7월 22일 20:43 (UTC)

내 생각엔 ThuranX가 어쨌든 옳다고 생각하지만, 해명만 하면 된다.CJN이 과거 ANI 법안과 싸운 것은 편집 전쟁보다 예의에 더 큰 관계가 있었다.그리고 마지막 고비 끝에 드디어 요점을 잡은 것 같아. --Jaysweet (토크) 20:50, 2008년 7월 22일 (UTC)

재스윗의 발언을 뒷받침하기 위해 CJN은 이번 갈등에서 훨씬 나은 모습을 보이고 있다.ThuranX (대화) 2008년 7월 22일 20:54 (UTC)

이것은 엄밀히 말하면 내용적인 문제인데, 넬슨은 이 시점에서 의견 일치를 보는 편이다.야구 버그 22:10, 2008년 7월 22일 (UTC)

• 나는 ThuranX의 의견에 동의한다.에니그마 22:25, 2008년 7월 22일 (UTC)

해당 IP 및 계정 블록에 대한 공개 요청이다.그의 BAD 신앙 행동과 위키리필링은 심각하게 가식적인 편집의 흔적이다.그는 비록 이 토론이 수일 전이고, 섹션이 길고, 6명의 편집자들이 많은 설명을 했지만, 이것은 단지 숫자의 음모일 뿐이라고 주장하면서, 합의를 보지 않으려 한다.ThuranX (대화) 2008년 7월 23일 00:56 (UTC)

IP가 현재 명백한 합의에 대항하여 업스트림에서 싸우고 있는 것이 아니라면 차단하지 마십시오.그가 멈췄다면, 시간을 내어 그에게 경직된 경고를 하고, 긍정적인 대화를 이끌어내도록 노력하라.만약 그가 미개한 논평에 서툴게 반응하거나 블럭을 고려하기보다 더 나쁜 편집을 한다면 말이다.그래도 먼저 좀 착하게 굴어봐.빔 01:08, 2008년 7월 23일 (UTC)

"IP가 현재 업스트림에서 명백한 합의에 맞서 싸우고 있지 않는 한...그래, 바로 그런 일이 벌어지고 있는 그대로야.Talk에서 사용자 MAL-something을 떠올리게 한다.그의 주장에서 절대적으로 가차없고 비타협적인 아틀란타 브레이브스 등은 모든 반대에도 직면해 있다.차이점은 MAL은 현재 토론만 하고 있다는 것이다. 2X.0.X.X.X는 모든 반대에도 불구하고 자신의 편집을 게재하기 위해 AND를 계속 토론하고 있으며, 계속해서 그가 계속 올리려고 하는 항목의 공신력 문제를 둘러싸고 춤을 춘다.간단히 말해서, 그는 지장을 초래하고 있고 최소한 기사의 편집 과정에서 그가 만들어 낸 끝없는 루프에 일시적으로라도 제동을 걸 수 있는 조치를 취해야 할 필요가 있다.야구 벅스 01:13, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 모든 것이 시도되었다고 생각한다.이것은 한 달 동안 계속되며 IP는 그의 행동을 조금도 바꾸지 않았다.같은 옛날 이야기.아무도 그의 의견에 동의하지 않지만, 그는 야당이 그의 편집을 막기 위한 음모라고 단언한다.에니그마^message 01:16, 2008년 7월 23일 (UTC)

그의 최근 범행은 언제였습니까?이 공격 후에, 이 ANI가 취한 유일한 조치였습니까?그는 그의 토크 페이지에서 전혀 연락을 받지 않았는가?빔 01:21, 2008년 7월 23일 (UTC)

그는 이 실마리를 알고 있다. 그의 마지막 포스트는 한 시간 전쯤이었다. 더 최근에는 아니었지만.이 작업은 2주 이상 계속되었으며, 이전 스레드 User_talk:Ksy92003을 참조하십시오.#재미있네.이것은 2주 이상 계속되어왔다; '음, 그는 지난 몇 시간 동안 아무것도 하지 않았어'를 사용하는 것은 이번에는 방어력이 작동하지 않을 것이다.그는 멈춰야 한다. 그렇지 않으면 이것은 줄어들지 않을 것이다.ThuranX (대화) 01:29, 2008년 7월 23일 (UTC)

물론 그는 그것을 알고 있다 - 그는 그들이 같은 남자라는 것을 이러한 차이점들이 정확하게 증명한다고 가정하고, 그것을 게시한 사람이다: [25] [26] 야구 벅스 01:49, 2008년 7월 23일 (UTC)

그는 이런 행동을 계속하는 것에 대해 여러 차례 경고를 받았고, 같은 기사에 대한 편집 전쟁으로 차단되기도 했다.에니그마 01:32, 2008년 7월 23일 (UTC)

그가 이 토론의 방향을 모르고 있을 가능성이 있을 때, 나는 그의 토크 페이지에 메모를 남겼다.Rlendog (대화) 01:52, 2008년 7월 23일 (UTC)

(Wknight94가 언급한 바와 같이) 그가 직접 이 실을 올렸으니, 누군가가 그가 그것을 보고 있다고 추측할 수도 있을 것이다.야구 벅스 01:55, 2008년 7월 23일 (UTC)

최근에 편집한 편집자가 전쟁 중이었나?몇 시간 전에?만약 그렇지 않다면, 30일 블록 전에 그에게 마지막 경고를 한 번 주어라.솔직히, 30일이 지나도 그가 자신의 방식을 바꿀 수 없다면, 나는 그 블록에 동의한다.이거 괜찮아요?빔 01:48, 2008년 7월 23일 (UTC)

솔직히, 너희들은 지금까지 그의 허튼 수작을 처리하고 그에게 최종 경고(duhn, dhn, duhn, duhh)를 주고 30일 동안 위협해 왔다.이런 식으로 생각해봐. 만약 그가 이 경고에 주의를 기울이지 않으면, 너는 30일 동안 자유야!빔 01:51, 2008년 7월 23일 (UTC)

그를 옹호하는 것도 아니고, 72.0.36.36이 정말 막힐 만한 일을 한 것일까?제 말은 그가 WP:3RR을 위반하지 않았고, 토크 페이지 토론에서 무례하지도 않았다는 겁니다.그가 모두를 화나게 했을지도 모르지만, 그 정도면 블럭을 발행할 수 있을까?Ksy92003 (대화) 01:58, 2008년 7월 23일 (UTC)

그는 되돌리기 규칙[27] 위반에 그쳤지만, 반대와 계속적인 질문에도 불구하고 그의 주장은 여전히 동일하다."신의"와 "강경" 사이에는 미묘한 차이가 있다.권위 있는 경고 하나 더, 그리고 그가 멈추지 않는다면 차단하라.야구^{What's up, Doc?} 벅스 02:05, 2008년 7월 23일 (UTC)

Ksy에게, 그렇다, 그것은 차단할 가치가 있다.WP의 첫 번째 라인을 보십시오.블록: "블록은 위키피디아의 손상이나 혼란을 막기 위해 사용된다."오늘 하루에만 그의 중복된 주장을 반박하는 데 얼마나 많은 시간이 걸렸는지 보라.그게 방해물이 아니라면 뭐가 뭔지 모르겠어.여기서 생산적인 날이 되려고 계획했던 일의 중단.—Wknight94 (대화) 02:10, 2008년 7월 23일 (UTC)

좋은 지적이야 Wknight94 경이 사람과 MAL-something은 중요한 구분이 있어.MAL은 단지 논쟁만 하고 있고, 최근에 무시당해서, 해를 끼치지 않는다.그러나 MAL은 재게시 시도도 하지 않았다. X=36이 합의된 것을 무시하고 자신의 글을 올리는 2X.0.X.X.X.X도 누군가 그것을 되돌릴 것을 강요하고, 이 경우 정당화되었음에도 불구하고 넬슨을 다시 곤경에 빠뜨릴 뻔 했다.야구 벅스 02:16, 2008년 7월 23일 (UTC)

Beam, 이건 네 엉망진창이야.원킹에 서고 싶으면 네가 처리하고 난 손을 씻고 난 떠날 거야그것은 내가 한동안 관리자로부터 본 것 중 사물을 읽으려고 귀찮게 하지 않은 것에 대한 가장 모욕적인 변명이다.수많은 사람들이 그의 문제에 대해 이야기 하고 있고, 더 많은 토크 페이지에서, 당신은 많은 관료주의를 고집하고 있다.네가 이 난장판을 치우면 난 나갈 거야.투란X (토크) 02:27, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 마지막 경고가 그에게 정말로 마지막 기회를 줄 것이라고 생각한다.최악의 경우 - 그는 실수를 해서 30일 동안 차단을 당한다.가장 좋은 경우: 그는 변하고 우리는 긍정적인 기여를 받는다.나는 소리가 이긴다.빔 03:39, 2008년 7월 23일 (UTC)

아니, 최악의 경우는 3일 더 데스파이노를 하는 과정으로 이 일을 마무리하는 거야그를 좀 그만 괴롭혀라, 그는 토론하는 도중에 구역질나는 경고를 받았다.그의 토크 페이지에는 그들이 임시로 배치되지 않았다는 것이 대신 두 가지 가치 있는 아이디어에 대해 말한다.하나, 규칙적인 건 아니네그는 계정을 가진 '진정한' 단골은 아닐지 몰라도 정책을 이해한다고 주장하고 IP로서 경고를 놓치고 또 다른 IP로 돌아올지도 모른다.그들을 토론에 참여시키는 것으로 충분하다.이제 그를 막아라.ThuranX (대화) 03:49, 2008년 7월 23일 (UTC)

Beamathan은 관리자가 아니다.Wknight는 그의 의견을 말했다.또 누구 없니?에니그마^message 02:33, 2008년 7월 23일 (UTC)

딜레마는 Wknight94와 Pats1이 "인볼루션"이기 때문에 블록을 발행하면 72/Sack도 그것에 대해 꽥꽥거릴 것 같다.하지만 두려워 하지마, 루크...어쩌면...또 다른야구벅스 03:09, 2008년 7월 23일 (UTC)

케이시, 네가 IP 사용자를 얼마나 옹호했는지 난 좀 당황스러워.아니, 3RR로는 차단할 수 없고, 만약 위반했다고 해도, 그건 정말 그의 범죄 중 최소한이 될 거야.그는 말로 표현할 수 없을 정도로 파괴적이었고, 수많은 정책을 고수하지 못했고, 합법적인 합의의 신뢰성을 떨어뜨리기 위해 터무니없는 비난을 퍼부었다.본질적으로, 그는 가게에서 우는 어린 아이와 같다. 왜냐하면 그의 엄마가 사탕을 사주지 않을 것이기 때문이다.이런 일이 이렇게 오래 지속되어 여기까지 왔다는 것은 어처구니없는 일이다.►크리스 넬슨^Holla! 05:29, 2008년 7월 23일 (UTC)

Per Beam의 IP와 계정 둘 다에서 무한한 교란 가능성에 대한 주장은 경고를 받았으며, 만약 그것이 SOCK 문제가 아니라면, 그의 IP 시그니처를 자신의 계정으로 바꾸는 것 등을 포함해서, Beam은 그것에 대한 경고도 주장할 것이다.ThuranX (대화) 05:43, 2008년 7월 23일 (UTC)

요약하자면 IP는 반복적으로 편집-경고, 건성으로 편집하고, 인신공격도 내가 셀 수 없을 정도로 많이 했다.그는 알려주기보다는 혼란에 빠지는 역할을 하는 실을 만드는 것으로 AN/I를 교란시켰다.마지막으로, 6월 18일까지의 크리스 롱 기사에 그가 혼란을 일으킨 유일한 이유가 되었다는 것이 그것의 핵심이다.허무맹랑한 수다, 모두 현실과 어울리는 것을 거부하는 그의 집요함 때문이었다.경고가 있었다.그의 토크 페이지와 Chris Long 대화를 보아라.그는 이제 막힘이나 주제 금지 조치를 받을 때가 되었다.제발 멈추게 해줘.에니그마 05:49, 2008년 7월 23일 (UTC)

네가 정곡을 찌른 것 같아.아마도 그의 개인적인 행동은 한 블록의 가치도 없을 것이다.어쩌면 단 하루도 그의 행동의 가치가 없을지도 모른다.하지만 이 모든 것이 지속된 시간, 그의 행동, 비난, 음모론, 그리고 전반적인 혼란에 비추어 볼 때, 나는 블록이나 주제 금지를 보증하는 것 이상의 것을 말하고 싶다.그냥 나와서 멍청한 엄마라고 부르는 게 아니라 한 달 넘게 쭉 뻗은 그의 행동이 어떤 인신공격이나 3RR 위반보다 훨씬 더 나쁘다고 말하고 싶다.►크리스 넬슨^Holla! 05:55, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 최근에 내가 처음으로 놓친 또 다른 공격을 알아차렸다.그는 내가 추가하지 않은 태그를 추가했다고 나를 비난했었다.내가 그것이 사실이 아니라고 대답했을 때, 그는 이 보석을 가지고 돌아왔다: "이것은 당신에 의한 단순한 혼란이며 나는 그것이 꽤 미숙하다고 생각한다. 당신은 몇 살인가?크리스 넬슨과 나이가 비슷한가?분노의 나이라고?" [28] 방금 전까지 보지 못했던 것이었기 때문에 지적하지만, 그는 나를 훨씬, 훨씬 더, 그리고 반복적으로 비난하고 있다.그 비난이 근거가 있든 없든 상관없다.사람들에게 물건을 던져주고 무엇이 달라붙는지 보는 것 같다.에니그마 06:01, 2008년 7월 23일 (UTC)

자, 이제 그는 충분한 경고를 그에게 던졌다.그게 안 붙으면 블록이 될 거야야구 버그 10:28, 2008년 7월 23일 (UTC)

그의 경고가 있은 후 그는 멈추지 않았다.블록은 이제 그 어느 때보다도 더 많은 것을 필요로 한다.ThuranX (대화) 2008년 7월 23일 15:22 (UTC)

그것들은 단지 그가 그것을 이해하지 못하거나 의도적으로 둔감하다는 것을 보여주는 그의 토크 페이지 불만일 뿐이다.야구 벅스 15:57, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 그에게 합의와의 편집 전쟁을 그만두라고 경고했다.만약 그가 다시 콘텐츠를 재설치한다면 나는 그 블록을 혼란스러운 것으로 간주할 것이다.2008년 7월 23일(UTC) 15:28, Der Wohltometierte Fuchs ^(talk) (UTC)

지금 장난해?장난해?그는 경고를 받았다.반복 반복 반복 반복.그에게 몇 번이나 경고를 해야 하는가?빈둥거리고 게임을 할 수 있는 자유 패스는 몇 번이지?Beamathan은 그가 다시 경고를 받아야 한다고 주장했고, 그는 그렇게 했다.그의 IP와 계좌 둘 다 말이야. 그리고 그에게 다시 경고했어?그는 이제 절대 멈추지 않을 거야그는 차단을 당하리라는 경고를 받았지, 몇 번이고 경고를 받을 것이라는 경고는 듣지 못했다.그를 죽이기 위해 모사할거야?장난이네.ThuranX (대화) 2008년 7월 23일 16:04, (UTC)

그는 한 블럭의 자격이 있다.요점은, 그가 이제 기사를 바꾸려고 하는 것을 그만뒀다는 것이다.사실상, 그는 우리를 "놀이"하고 있다.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 7월 23일 16시 10분 (UTC)

그리고 우리가 블록을 만드는 것을 멈추면, 그리고 이건 보관될거야, 그가 돌아올거야.Civil POV 푸시 방법론이다.그는 블록이 필요하지만, 우리는 관리자들이 끝까지 따라가는 것에 관심이 없다는 것을 보았다.ThuranX (대화) 2008년 7월 23일 16:14, (UTC)

그것은 확실히 큰 그림이 여기서 고려되고 있지 않은 것 같다.내가 전에 말했듯이, 그것은 블록을 보증하는 단 하나의 행동을 원하는 것이 아니다- 그것은 한 달 이상 계속되는 편집 전쟁, 인신공격, 근거 없는 비난과 일반적인 혼란이다.►크리스 넬슨^Holla! 16:10, 2008년 7월 23일 (UTC)

그리고 직접적인 질문에 직접 대답하기 보다는 위키피디아가 생각하는 것에 대한 에세이를 얻는다.어떤 것이든 바뀔 것이라는 희망은 거의 없다.야구 벅스 16:29, 2008년 7월 23일 (UTC)

권한이 없는 관리자 의견:

• 그래, 난 아주 긴 대화 페이지를 넘나들며 꽤 많은 시간을 보냈어. 그리고 나는 적어도 큰 그림의 대부분을 보는 것 같아.혼란의 정도와 정도, 편집의 가식성, 그리고 완전한 오해(고의적인지 아닌지는 확실하지 않은지)를 고려할 때, 나는 대화 페이지에서 생산적인 것이 거의 불가능하게 만드는 혼란을 48시간 동안 차단할 것이다.나는 또한 사용자에게 최소한 롱의 트레이너 연설의 주제가 적절히 논의된 것 이상이고, 합의는 그에게 확실히 불리하며, 그 자료를 다시 추가하려는 추가적인 시도는 훨씬 더 오랫동안 즉각적인 차단을 초래할 것이라고 경고할 것이다.마지막으로, 블록을 읽는 동안 그는 WP를 읽어야 한다.교란, WP:TE 및 WP:조심스럽게 합의한다. 왜냐하면 블록이 만료된 후 그러한 원칙들을 위반하면 더 빠르고 더 긴 블록이 생기기 때문이다.
• 그가 기사 편집으로 돌아오거나 그것이 토픽페이지로 돌아오면 모든 사람들이 그를 존중하여 대하기 위해 초인적인 노력을 기울이기를 기대하며, 지난 일은 잊어버리고, 아무리 분개해도 불로 화답하지 않고, 그의 오행(불합치 아닌 오행)이 재개되면 나에게 지적하거나, 또 다른 오행(오행)을 지적할 것이다.이 토론에 대한 나의 의견, 그리고 내가 곧 그의 토크 페이지에 남길 노트, 그리고 우리가 그것을 처리하도록 하자.여러분 모두 시원하게 지낼 수 있다면 앞으로의 문제들이 훨씬 더 빨리 처리될 수 있을 것이라고 확신한다. --barneca (대화) 16:45, 2008년 7월 23일 (UTC)

문제가 발생하지 않도록 IP와 계정을 모두 차단하십시오.여기 와서 봐줘서 고마워ThuranX (대화) 2008년 7월 23일 16:51, (UTC)

좋은 지적이야. IP는 여기서 편집할 수 없다는 이상한 진술을 했고, 그래서 그가 로그온한 겁니다. 그게 무슨 일이야?2008년 7월 23일 야구 벅스^{What's up, Doc?} 17:05 (UTC)

아마도 ANI는 불행하게도 반보호적인 상태로 종종 공공 기물 파손으로 인해 IP가 여기에 게시되는 것을 방해하기 때문일 것이다.나는 이제 두 계정을 모두 차단했다.불평은 여기나 내 토크페이지에서 환영한다. --barneca (대화) 17:10, 2008년 7월 23일 (UTC)

아이고, 네 말이 맞아.나는 그것에 대해 잊었었어요.삼진 아웃.야구 벅스 17:20, 2008년 7월 23일 (UTC)

76.227.110.225에 대한 무한 블록 요청

76.227.110.225 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

반복적인 공공 기물 파손, 고의적인 오보, 페이지 공백 등의 광란의 사용자.도와 주셔서 감사해요.베스트, A 스나이퍼 (토크) 06:01, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 무기한 차단방식이 순서가 있다고 생각하지 않지만, 몇 달은 그렇게 될 것이다.JB수퍼림 (대화) 06:12, 2008년 7월 23일 (UTC)

첫째로, 스나이퍼는 사용자 페이지에 가짜 블록 템플릿을 올리지 마십시오.이를 보는 관리자는 사용자가 아직 차단되지 않았음을 인식하지 못할 수 있다.그건 차치하고, 기부금을 살펴봤는데 명백한 공공 기물 파손은 없어.나는 Mötley Crüe의 주장이 맞는지 알 수 있을 만큼 주제의 지식이 부족하지만, 그의 다른 편집은 선의 편집처럼 보이기 때문에 더 이상의 정보가 없다면 이러한 편집에 대해 어떤 것도 결론을 내릴 이유가 없다(3RR 위반 이외에는).(나는 당신이 틀렸다고 말하는 것이 아니라, 단지 내가 이 특정 장르의 음악에 대해 아무것도 모른다는 것이다.) --B (토크) 06:15, 2008년 7월 23일 (UTC)

매우 미안하지만, 내가 적어도 2년 동안 편집자로 일했지만, 나는 관리자가 블록을 해야 한다는 것을 알지 못했다. 이것이 내가 템플릿을 배치한 이유다.그런 다음 템플릿을 찾은 후 정책을 읽고 이 관리자 요청을 배치하십시오.어쨌든, 이 IP 사용자는 다른 많은 기사뿐만 아니라, 기사에 고의적으로 거짓되고 오해의 소지가 있는 정보(반달리즘)를 넣고 있었는데, 모두 빠른 성공을 거두고 있었다.그들이 내 홈페이지를 비웠고, 다른 사용자의 홈 페이지도 되돌리려 했기 때문에, 나는 그 블록이 정당하다고 느꼈다.Best, A 스나이퍼 (토크) 06:54, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 편집 전쟁을 위해 IP를 12시간 동안 차단했고, 다른 한 쌍에게도 같은 경고를 했다.케빈 (토크) 06:22, 2008년 7월 23일 (UTC)

• IP 뒤에 있는 사용자가 바뀔 가능성이 높기 때문에 IP는 거의 무한정 차단되지 않는다.스틱(토크) 13:11, 2008년 7월 23일 (UTC)

68.160.248.198.198, 141.155.157.83, 부적절한 사용자 이름 및 Nefbmn

위의 사용자 계정에서 부적절한 편집이 반복되어 왔다.특히 편집이 많은 경우 모욕적인 내용과 직고주의적 의견이 특징이다.Nefbmn은 더 이상의 학대 징후가 있는지 지켜볼 필요가 있으며, 적발될 경우 무기한 차단할 필요가 있다.다음의 기여목록은 모두 다음과 같다: [30][31][32][33]
이 계정은 사용자 이름 정책의 총 위반으로 인해 무기한 차단되었다는 점에 유의해야 한다.
이 사용자에 대한 속편 의심 신고는 여기에서 찾을 수 있다[34].David873 (대화) 06:50, 2008년 7월 23일 (UTC)

사용자:Nefbmn 최종 경고.계속되면 내가 막을게하지만, 나는 네가 트롤에게 먹이를 주는 것을 멈추고 네가 보통 하는 어떤 편집이든 계속 할 것을 강력히 제안한다.건배. --lifebaka(대화 - 기여) 2008년 7월 23일 13:31, 23(UTC)

나는 더 많은 사이트 피해를 막기 위해 일주일 동안 차단했다.베어리언 (대화) 2008년 7월 23일 14:11, (UTC)

미국화

미국화(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 분명히 적절한 기사를 포함한 기사의 미국 철자를 되돌리기 위한 단일 목적 계정인 것 같다.
Kww (대화) 22:15, 2008년 7월 22일 (UTC)

거의 SPA가 아니다: 그는 또한 어떤 건설적인 편집 ([35], [36])과 어떤 무작위 파괴 행위 ([37], [38])를 위한 시간을 찾는다.대수학자 22:25, 2008년 7월 22일 (UTC)

그의 첫 번째 "기여"는 비록 "다운사이즈" = "다운사이즈" LOL! 누군가는 찾기/바꾸기 기능을 더 잘 사용하는 법을 배워야 한다.다크슨(BOOM! 차단!) 22:28, 2008년 7월 22일 (UTC)

내가 그에게 영어의 다양성에 관한 MOS 섹션을 준수하라고 엄중한 경고를 하느라 바쁜 동안, 사용자:라이플맨 82는 그를 막느라 바빴다.내가 변명의 차단을 지지하는지는 모르겠지만, 나는 리뷰를 추천하지 않을 것이다.그가 미 공군에 남긴 사용자 페이지와 노골적으로 불쾌한 편집 요약본은 그가 다른 사람들과 잘 일할 수 있을 것이라는 큰 희망을 주지 않는다.호로늄 (토크) 22:36, 2008년 7월 22일 (UTC)

그가 미국화라는 철자를 쓰지 않은 것이 우습다.Corvus cornix_talk 22:39, 2008년 7월 22일 (UTC)

그의 사용자 페이지로부터: "나는 전세계적으로 영어의 미국화가 중단되어야 한다고 믿는다.우리는 미국인이 아니라 영어를 말한다!!!'"....예프는 나에게 SPA처럼 보인다.또한 USAF 기사의 편집 요약: "미국인은 인터넷을 소유하지 않는다"나는 또한 체로 치수를 바꾸는 것이 이상하다는 것을 알았다.나는 영어의 어떤 변종도 그렇게 하는지는 모른다.--제지 데빌 (토크) 22:51, 2008년 7월 22일 (UTC)

없다.'애리조나'에서 '애리조나'까지요?POV가 첫 번째 편집을 밀어넣기 보다는 농담처럼 보인다.프리블러 (대화) 22:58, 2008년 7월 22일 (UTC)

어쩌면 그것은 단지 다크슨이 말한 것처럼 찾기/바꾸기를 무능하게 사용한 것일지도 모른다.모든 "이즈"가 "is"로 바뀌었다.프라임헌터 (토크) 23:03, 2008년 7월 22일 (UTC)

사실, 16세기 이후 영국 영어에서 사용되어 온 이즈는 다시 "영국 철자"의 일부가 되어 떨어지고 있다.그웬 게일 (토크) 23:05, 2008년 7월 22일 (UTC)

OUP는 항상 "-ize"(선택사항이 있는 경우-물론, 때로는 "-ise"를 사용해야 한다)의 엔딩을 선호해 왔다.던컨힐 (대화) 23:15, 2008년 7월 22일 (UTC)

우리(물론!)는 다음과 같은 기사를 가지고 있다.옥스퍼드 철자법대수학자 23:23, 2008년 7월 22일 (UTC)

줄기의 일부로 "-is-"가 있는 명사에 해당하는 동사는 언급되지 않고 옥스포드가 "-ise"(예를 들어, 구성, 할례)의 철자를 쓴다는 것이다.던컨힐 (대화) 00:31, 2008년 7월 23일 (UTC)

옥스퍼드 대학의 "-ize"의 "선호적인" 사용에 사건의 균열이 좌우되는 모스의 에피소드가 있지 않았는가?– ukexpat (대화) 13:04, 2008년 7월 23일 (UTC)

• 서약 블록을 승인하십시오."잉글지어" 언어의 "미국화"를 제거하는 것이 명시적인 의제인 명확한 단일 목적 계정을 제거함으로써 우리는 미래에 우리 자신을 지긋지긋하고 지루한 많은 일을 하고 있다.아마도 누군가가 그에게 "미국화"의 "영어" 철자와 "잉글리시어"의 적절한 철자를 가르쳐야 할 것이다. seicer talk는 2008년 7월 23일 01:50, 01:50에 기여한다.

권장 사항 차단(선택 사항 검토)

방금 62.158.64.90 (토크 · 기여)을 24시간 막았다.나는 기여도를 고려할 때 블록에 꽤 만족하지만, 그들이 관례적인 네 가지 경고를 받지 않았기 때문에 여기에 게시하고 있다. 그리고 내가 24시간 동안 더 이상의 남용으로부터 토크 페이지를 보호했기 때문에 차단 해제 요청을 할 수 없을 것이다.Dppowell (대화) 14:38, 2008년 7월 23일 (UTC)

승인 차단 당신은 때때로 상식이 반복된 경고를 무시해야 한다는 것을 알고 있다.Wilding61476 (대화) 2008년 7월 23일 14:41, (UTC)

완전히 승인하라 4개의 경고가 항상 보증되는 것은 아니다; 페이지 이동 반달은 종종 경고 없이 차단된다.나는 이 블록에 대해 논쟁의 여지가 없다고 본다.OhNoitsJamie 14:43, 2008년 7월 23일 (UTC)

나도 그렇게 생각 안 했어 그냥 안전하게 노는 거야Dppowell (대화) 2008년 7월 23일 14:45 (UTC)

사용자에게 레벨 4 경고가 주어지기 전까지는 그러한 종류의 편집을 허용할 이유가 전혀 없다.차단 정책은 재량권을 허용한다.좋은 블럭이야.EyeSeene^talk 14:46, 2008년 7월 23일(UTC)

분명한 지지.나는 "차단되고 싶어하는 사람들 - 아마도 옆 책상에 있는 아이에게 감동을 주기 위해서"라는 제목으로 이와 같은 사건을 접수한다.—Wknight94 (대화) 15:06, 2008년 7월 23일 (UTC)

반대 이것은 페이지 이동 반달은 아니었고, 사용자 자신의 토크 페이지 외에는 편집된 것이 한 개뿐이었다.IP 사용자는 14:22[39]의 기사에서 한 번의 반달 편집으로 레벨 1보다 높은 수준의 경고 또는 "유일한 경고"를 받을 수 있었다.반달 편집이 되돌아가고 14:22 [40]에서 반달의 토크 페이지에 경고가 표시되었다.IP 사용자는 1분 후 자신의 토크 페이지에 있는 경고를 "Fuck IT!"로 대체했다[41].그것은 그 때 남겨졌어야 했다.IP 사용자는 경고를 제거할 권리가 있었다. 이는 그가 경고를 읽었다는 것을 보여주며, 다른 편집자들이 볼 수 있도록 편집 기록에 남아 있다.경고를 하는 관리자는 사용자의 대화 페이지를 "소유"하지 않는다.대신 14시 24분에 스코티듀드는 경고음을 복구해 화재에 기름을 부었다.IP 사용자는 14시 24분에 다시 그것을 "YOU GUFKER!"로 교체했다. 단 몇 분 동안 템퍼들이 식도록 허락하기 보다는 14시 24분에 숀 휘튼은 다시 사용자의 토크 페이지를 원래의 경고로 되돌렸다.14:25의 IP 사용자는 경고를 "Fuck YOU BULD!"로 대체했고, 14:25 [42] 션 휘튼은 사용자 자신의 토크 페이지를 비우거나 삭제하는 부적절한 경고 문구를 추가했으며, 콘텐츠를 제거하기 위해 자신의 토크 페이지를 편집하면 차단될 것이라는 경고 문구를 추가했다.IP는 14:25에 그것을 "MADE PUCKING BITCES!"로, 14:27에 덜 선동적인 "YOU SUKER!"로 대체했다. 14:27, Dppowell.14:27의 IP 편집기가 "Fuck YOU!!"로 대체한 원래의 14:22 경고로 되돌아갔다.나는 무신론자 하하하하하하하하하하하하!!!!!!!!" 그리고 마침내 14시 28분에 Dppowell은 IP 편집자가 차단되었다는 메시지를 올렸다.이어 14시 28분 IP 이용자는 블록 고지를 "STFU CHUT SHUT THE CHUP THE CHUP THE GUP!!!"로 대체했다.유 LOSTr11" 14:26" Dppowell은 24시간 동안 IP를 차단하고 14:28에 블록 고지를 게시한 후 14:29에 페이지를 보호한 후 14:30에 블록 고지에서 14:22 반달리즘 원래의 경고로 되돌아가 14:31에 블록 고지를 낭독했다.나는 나중에 경고가 추가되었을 때 이전 경고를 복원하는 것에 동의하지만, 관리자가 사용자의 대화 페이지를 "소유"한다는 것을 증명하기 위해 경고를 복원하는 것만을 위해서가 아니다.IP 사용자들의 강한 언어에서 이전의 경고로 되돌아가는 것은 불필요했다.블록은 불필요했고, 그것에 대한 인식된 필요성은 사용자 토크 페이지에 있는 explet 외에 더 이상의 파괴 행위가 없었던 이전의 반달리즘 경고의 신속한 복원을 드라마로 창조함으로써 생겨났다.보호장치를 해제하고 아마 블록을 해제해야 할 것이다.자신의 토크 페이지에 "젠장" 또는 "비치"라는 단어가 있는 것이 차단 공격이라면 구글 검색에 따라 차단해야 할 많은 사용자들이 있다.에디슨 (토크) 2008년 7월 23일 15:51, (UTC)

흠. 왜 그들은 경고의 제거를 계속 되돌렸을까?그건 좋지 않아.2008년 7월 23일 보 17:05 (UTC)

전적으로 지지한다- 의문의 여지 없이.Toddst1 (대화) 2008년 7월 23일 16:27 (UTC)

무조건 완전하게 보증한다.WP에 올릴 필요가 있었는지조차 모르겠다.ANI, 하지만 어쨌든 넌 옳은 일을 했어.JB수퍼림 (대화) 16:29, 2008년 7월 23일 (UTC)

지지 블록, 사용자는 건설적으로 기여하려는 의도를 전혀 보이지 않았다.나울린위키(대화) 16:32, 2008년 7월 23일 (UTC)

교육, 상담 및/또는 경고 사용자들은 항상 필수적이지만, 그것은 강력한 비위행위에 연루되고 긍정적인 기여를 할 기미가 전혀 보이지 않는 사용자들에게 부과되는 긴급 조치의 필요성을 배제하지 않는다.지지하다.Ncmvocalist (대화) 16:48, 2008년 7월 23일 (UTC)

만약 IP가 메인 페이지나 기사나 다른 사용자의 대화 페이지를 파괴하고 있었다면, 그것은 "비상"을 구성했을지도 모른다.그가 자신의 사용자 페이지에서 경고를 읽고 삭제할 때 또는 자신의 사용자 페이지에 설명을 추가할 때 비상사태는 어디에 있었는가?이 경우에 행정적인 조치는 단지 화재에 기름을 부었을 뿐이다.가장 좋은 방법은 일을 그냥 내버려두는 것이었을 것이다.위키피디아의 무작위 방문자들은 초기 공공 기물 파손 경고와 차단 사이에 FORTY MINT에서 이 특정한 사용자들의 대화 페이지를 접하게 되는가?이것은 모두 "나는 행정관이다! 나에게 적절한 존경을 보여줘!마지막 한 마디만 할 거야!"에디슨 (토크) 2008년 7월 23일 (UTC) 17:33

또는 더 가능성이 높은 것은, 이 사람이 더 좋은 방법을 찾아야 하는 반달 사용자였다는 것이다. 그리고 블록은 그렇게 하는데 도움을 주었다.Wilding61476 (대화) 17:37, 2008년 7월 23일 (UTC)

반달의 인생 코스를 알아보는 투기와 독서는 재미있지만, 자신의 토크 페이지에서 콘텐츠를 삭제하는 사용자에 대한 차단 경고는 부적절했다는 점에 유의하기 바란다.에디슨 (토크) 2008년 7월 23일 18:04 (UTC)

와우, 에디슨, 차 잎사귀에 대한 나의 차단 동기에 대해 "시뮬레이션하고 읽을" 준비가 다 된 것 같구나.상상했던 불안감을 내 관리자 행동 탓으로 돌리지 말아주면 고맙겠어, 고마워.반달도 그 토크 페이지를 소유하고 있지 않아.만약 그들이 24시간을 기다릴 수 없다면, 그들은 그들만의 웹 공간에서 사람들을 모욕하러 갈 수 있다.Dppowell (대화) 18:44, 2008년 7월 23일 (UTC)

지지하다.사용자가 건설적으로 기여했을 가능성이 있는가?물론, 그것을 위해 티리브는 필요 없다.그러나 그 사람이 블록까지 한 일을 생각하면 그럴 것 같지 않았다.만약 그것이 오리처럼 보이고 걷는다면... --Kbdank71 18:12, 2008년 7월 23일 (UTC)

사용자:인터넷영웅

인터넷히어로(토크 · 기여 · 블록 로그)는 전쟁 경고 편집, 3RR 위반, 심지어 24시간 블록으로 가득 찬 토크 페이지[43]로 전쟁을 편집하는 것이 낯설지 않은 것 같다.그는 Ibn Al-Haytham의 선에 따라 POV 편집으로 망원경에서 그 일을 하고 있는데, 여기에는 "이 사람들의 위대한 정신은 어떤 대가를 치르더라도 인정받아야 한다[45]는 개인용 POV를 따라 망원경을 발명했던 것이 포함되어 있다.나는 참고문헌이 편집을 지원하지 않고 POV와 FORED라는 점을 지적하려고 노력했다.이것은 단순히 인터넷으로 연결된다.영웅은 계속해서 "너는 인종차별주의자야"[46]와 "인종차별주의 관점을 다른 곳으로 가져가, 이 바보야"라는 미개한 말로 되돌아간다."[47]. 브린 마워의 분수 (토크) 03:56, 2008년 7월 23일 (UTC)

아직 3RR을 위반하지 않았어 그가 차단되지 않은 이후부터 말이야 그리고 난 아직 미개하다고 차단할 필요가 없다고 보지 않아그 거창한 논평은 철회되었고 위의 두 사람 외에는 나는 당신이나 다른 사람에 대한 어떤 터무니없는 공격도 보지 못하고 있다(그러나 그것은 단지 나일 수도 있다.상황이 더 악화되면 호출해, 내가 지켜볼게.건배. --lifebaka (대화 - 기여) 2008년 7월 23일 13:46, 23 (UTC)

금지된 사용자:백과사전이 다시 돌아온 것 같군...

..and using IP 76.107.120.142 (talk • contribs • deleted contribs • blacklist hits • AbuseLog • what links to user page • COIBot • count • block log • x-wiki • Edit filter search • WHOIS • RDNS • tracert • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot) to vandalize and possibly impersonate another user...하지만 이상하게도 그가 서명한 사용자 이름은 실제 편집에 사용되지 않고 다른 계정으로 전달된 것으로 보인다.청소하고 양말 같은 걸 검사해야 할지도 몰라DreamGuy (토크) 2008년 7월 22일 14:57 (UTC)

불로 죽이다.백과사전은 그가 다른 사용자들에게 한 짓을 생각하면 절대 편집이 허용되어서는 안 된다.2008년 7월 22일, 15:13(UTC)

사용자 문제 파악 안 함:오멘. 거기 계좌가 없는 것 같아.페이지와 사용자 대화를 삭제하십시오.OMEN, 그리고 울리스 후레오랑 얘기 좀 하고 있어.건배. --lifebaka (대화 - 기여) 2008년 7월 22일 15:15 (UTC)

어... 이상하네.사용자:NOVO-REI도 같은 계정으로 리디렉션하고, (그 계정으로 사용된 여러 가명 아래) 몇 군데에 있는 계정은 백과사전파피스트에 대해 주요한 관심을 표명했으며(그 사람을 위키피디아 실종자로 기재하고, 그 사람이 누구인지를 다른 편집자에게 물어본다) 또한 과거에 그와 매우 유사하다는 비난을 받아왔다(v가 총기 관련 이미지를 업로드하는 것).저작권 등).옛날 백과사전론자(DBraceyRules 또는 그와 비슷한 것으로 백과사전론자가 되기 전부터)는 종종 자신의 우편에 다른 사용자 이름에 서명을 하고 그것들을 전달하곤 했다.이것은 아마도 그의 오래된 정체불명의 양말처럼 보인다.DreamGuy (토크) 15:38, 2008년 7월 22일 (UTC)

NOVO-REI는 이름이 바뀌었고, 그래서 그 사람은 정숙한 사람이다.또한 추가적인 조사 결과, OMEN은 Ulises에 의해 만들어졌지만 내가 인지한 방식으로 로그에 나타나지 않는다.IP 이외에 모든 것이 여기에 있어건배. --lifebaka (대화 - 기여) 16:36, 2008년 7월 22일 (UTC)

나는 '페디스트가 자신의 인정에 의해 플로리다에 있고 위의 IP가 버몬트에게 흔적을 남긴다는 점에서 이것이 백과사전주의자라는 것이 극단적으로 의심스럽다.많은 사람들에게 백과사전주의자가 잠깐 돌아왔고 그가 울리스 후레오 계정을 사용하고 있었을지도 모른다는 사실이 알려져 있다.그러나, 이 모든 일에서, JtV/Johnny the Vandal/Ital Vandal로 알려진 편집자는 백과사전주의자를 사칭하는 데 1년 이상 성공했으며, 기본적으로 2007년의 거의 모든 백과사전주의자의 "관찰"을 담당했다.그의 방법은 사람들이 믿는 한 다른 사람을 가장할 것이라는 것이다.최근에 다른 여러 위키에서 사용자:NOVO-REI는 많은 다른 위키에서 만들어졌고 Checkuser는 이것이 실제로 JtV라고 그의 통상적인 속임수에 달한다고 결정했다.따라서 위의 IP가 JtV인지는 확실하지 않지만, 엔시코페디스트, IMO - Alison 04:37, 2008년 7월 23일 (UTC)일 가능성은 거의 없다.

사용자:폴리스.흰색 및 현재 사용자:파멜라 헤일

폴리.화이트, 사기꾼은 앞서 여기서 논의한 바 있다(위키피디아:관리자_noticeboard/IncidentArchive449#사용자 공간)은 파멜라로 돌아온 것으로 보인다.Hale - 동일한 거짓 기사(The Romance Kiss, Wikipedia:문서_for_deletion/The_Romance_Kiss) 거의 동일한 사용자 페이지 생성(폴란드어).White's는 현재 삭제되고 SOLTed)이며, 이름 사이의 기간이 같으며, 특이하다.

Polly.White는 마지막 반달리즘 경고가 거의 다 되었고 SOLTED 사용자 페이지가 있어서 이것은 꽤 단순한 양말 인형극처럼 보이지만, 그것에는 더 많은 것이 있을 수 있다.폴리.화이트는 자신을 판타지 기사에 포함시키는 것을 좋아하는 단지 미성년자로 보였다(두 사용자 모두 생년월일을 10일로 명시했다).그러나 적어도 이러한 사용자 이름들 중 하나는 이제 확실히 실명이 아니며 판타지 기사를 만드는 이유는 덜 명백하다.순전히 허영심을 속이지 않는 이 삭푸피티와 반달리즘이 10살짜리 아이의 작품처럼 들리는가?Ros0709 (토크) 06:11, 2008년 7월 22일 (UTC)

잘 모르겠어.어른들이 어린애인 척하고 있다고 생각하는 거야?어쩌면 함정으로?나는 파멜라 헤일을 양말처럼 막았고 폴리 화이트도 막아야겠다는 유혹을 받고 있다.테레사 너트 수달은 2008년 7월 22일 06:53, 침몰했다.

그렇다 - 아마도 함정으로서가 아니라, 기고문을 검토하는 편집자들이 다른 사람들보다 열 살짜리 소녀에게 더 호의적으로 보일 수 있기 때문일 것이다.Ros0709 (토크) 08:47, 2008년 7월 22일 (UTC)

덧붙이자면 - 바로 위의 요점은 그러한 속임수를 쓰는 이유가 사소한 것일 수도 있고 상당히 해롭지 않을 수도 있다는 것이었다; 나는 그 동기에 대해 심각한 비난을 하고 있지는 않지만, 필자는 저자들의 생물학이 전적으로 그럴듯하다고는 생각하지 않는다.Ros0709 (토크) 19:13, 2008년 7월 22일 (UTC)

사용자:MagdelenaDiArco

사용자:MagdelenaDiArco는 Checkuser에 의해 금지된 사용자 Fone4My[48] (6월 26일)의 양말이라는 것이 확인된 것으로 보인다.Fone4My는 7월 1일부터 양말 인형을 남용하여 영구적으로 차단되었다.그럼 MDA도 차단하기로 되어 있지 않은가? --Anonymous44 (토크) 17:46, 2008년 7월 22일 (UTC)

• Comment 동일한 사용자가 몰타어(토론 페이지 참조) 페이지에서 habock을 유발하고 다른 사용자를 공격해 왔다.사용자가 삭푸펫이라는 사실이 밝혀진 후 편집 내역은 나에게 이상하게 보이는 거의 100개의 편집을 보여주는데, 모두 삭푸펫 케이스와 관련된 것이다[49].JdeEJ (대화) 17:57, 2008년 7월 22일 (UTC)

나는 단지 사용자의 양말 퍼펫에 라벨을 붙이는 것이다.조반니 지오브는 네가 내게 준 링크에 근거해서 그렇게 말했다.나는 Giovanni Giove의 속살이 아니다.MagdelenaDiArco (대화) 18:02, 2008년 7월 22일 (UTC)

Fone4My는 금지된 것이 아니라 차단된 것으로 보인다.그냥 FYI.건배. --lifebaka(대화 - 기여) 18:09, 2008년 7월 22일 (UTC)

맞아, 하지만 그의 양말 인형들은 대부분 차단되어 있어(사실 알려진 양말을 막지 않고 징벌적 조치로 누군가를 차단하는 것은 말이 안 된다) 그래서 나는 그 예외가 의도적인 것인지 우연한 것인지 궁금했다.아니면 MdA가 Fone4My의 더 나은 자아라고 해야 하는가?--Anonymous44 (대화) 18:34, 2008년 7월 22일 (UTC)

이건 이해가 안 돼나는 Giovanni Giove가 아니다.MagdelenaDiArco (대화) 18:38, 2008년 7월 22일 (UTC)

나는 MagdelenaDiArco를 차단하러 갔지만 Ddstretch(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)가 먼저 그곳에 도착했다.그래서 당연히 나는 그 블록을 지지한다.
마그델레나는 많은 사용자들을 지오반니 지오베의 삭스푸펫으로 태그했다.이 태그들은 틀려서 나는 지금 로트를 롤백하려고 한다.관심 있는 사람들은 소위 "증거"를 조사하기 위해 초대된다. - 나는 지오브와 가족이고, 그 페이지들 중 어느 것도 지오브에 의해 어떤 양말풀이도 확인하지 않는다(일부에서는 지오바니 지오브에 대해 전혀 언급하지 않지만, 실제로 한두 장은 그에게서 양말풀이 혐의를 벗게 한다).– Steel 19:02, 2008년 7월 22일 (UTC)

위키백과 규칙의 무지, 중상 및 확산성 진술

위키백과 규칙의 무지, 중상모략과 확산성 진술, 관리자들이 그 문제를 무시하고 정당한 이유 없이 나를 차단하는 빈약한 반면, 나는 사용자에게 디그윈 제한을 적용할 것을 요청한다.비루이토룰...아래 언급된 내용이 위키백과 규칙과 부합하는지 설명하십시오.User와 같은 사용자가 다음과 같은 경우 위키백과를 편집하거나 기여하는 점을 볼 수 없다.비루이토룰은 다른 기사에 기고한다는 핑계로, 몰도바와 관련된 대부분의 기사들을 편집하면서, 잘 확립된 기본적인 위키백과 규칙을 분명히 무시하며, 무식한 행정가나 "무식한" 행정가의 지원을 받고, 그들이 집행할 것으로 예상되는 바로 같은 규칙을 위반하고, 이것은 비루이트에 이은 것이다.오룰이 관리자와 백스테이지 토론하는 것다른 사용자에 대해 디그윈 중재 제한을 집행해 달라는 요청을 제출함으로써 기술적으로 어떻게 차단할 수 있을까?위키피디아가 정말로 POV가 지원하는 불합리함으로 변하고 있는가?--몰도포도^talk 23:09, 2008년 7월 21일 (UTC)

전체 이야기

그래, 소고기는 어디 있지?비루토리울^Talk 23:33, 2008년 7월 21일 (UTC)

몰도포도, 당신은 요청서 제출이 차단되지 않았고, 인종차별주의, 소리지르기, 편집 전쟁 그리고 모든 것에 대한 요점을 찾지 못해 차단되었다.다른 사람들이 블록을 보증하는지 여부는 전적으로 정당화된 당신의 블록과 아무 상관이 없다.J Milburn (대화) 00:05, 2008년 7월 22일 (UTC)

J Milburn, 당신의 전거적인 진술은 중상모략적인 진술의 전형적인 예다.당신이 말하는 것 중 어느 것도 사실이 아니다. 그 이상은 거짓말이다. 그리고 당신은 심지어 내가 내 토크 페이지에서 제공한 수많은 차이점과 설명조차 모두 다루지 않는다.--몰도포도^talk 22:31, 2008년 7월 22일 (UTC)

솔직히, 나는 왜 네가 내 눈에 포크를 찌르는 것만큼 재미있고, 흥미롭고, 유용한 것에 대해 틀렸다고 생각하는지 지적하는 것을 발견한다.그런 만큼 나는 입을 다물고 실제로 유용한 일을 하라고 요구하는 동작을 거치지 않을 것이며, 또한 나는 현학적으로 당신이 비방하는 것이 아니라 실제로 명예훼손을 말하는 것이며, 사람들이 당신이 틀렸을 때 더더욱 당신을 심각하게 여기지 않을 것이라고 지적할 것이다.뭘 하고 싶으세요?이 끔찍한 악랄한 비방하는 사람들을 모두 차단하는 것?아이러니컬하게도 이 보고서에서는 당신이 왜 차단당해야 하는지에 대한 당신의 주장이 당신에게 어떤 차이점도 보여주지 않았는지에 대해 전적으로 (약 8페이지에 걸쳐) 회전하는 경향이 있다.무슨 소릴 하는 거야? 에세이를 읽지도 않고 리뷰도 안 해봤어?그럴 필요도 없고, 어쨌든 그렇게 하는 것은 아무런 의미가 없다고 본다.J Milburn (대화) 23:01, 2008년 7월 22일 (UTC)

태만이 되돌아가다.

사용자:야구 카드 가이(Baseball Card Guy)는 그가 꽤 많은 오류를 범했던 페이지로 수 많은 회귀를 했다.나는 메모리와 이미지 위반뿐만 아니라 데이터와 관련된 많은 문제를 수정했었다.나는 여기에 경고를 했다.나는 또한 여기서 그 문제들을 논의하려고 노력했다.그 개인이 정확하고 검증 가능한 정보에 관심이 있는 것 같지는 않다.나는 이전에 그 개인에게 앙심을 품고 경솔한 반전을 하지 말라고 부탁한 적이 있다.Libro0 (대화) 06:25, 2008년 7월 22일 (UTC)

오류에 대해 설명하십시오. 그렇지 않으면 오류가 실제로 오류인지 어떻게 알 수 있는가?테레사 너트 수달은 06:42, 2008년 7월 22일 (UTC) 침몰했다.

이 두 사람 사이에는 문제의 기사에 대한 기술적인 문제를 놓고 논쟁이 계속되고 있는 것 같다.야구 벅스 06:53, 2008년 7월 22일 (UTC)

예를 들어 1980 Topps의 하단을 보면 인용된 출처를 볼 수 있을 것이다.이 책에는 열거된 세트에 대한 모든 자료가 수록되어 있다.이 사람은 내가 편집한 내용을 자주 취소하는 버릇이 있어서 실수를 했다.사이즈는 # x # 인치로 나열되어 있다.그것들은 분수에서 나온 것이다.그는 그것들을 십진법으로 바꾸었고, 그것들을 모두 재처리하는 과정에서, 몇 개에 미끄러져 있었다.이것은 또한 주어진 세트의 수량으로 만들어진 오류에도 해당된다.나는 또한 그가 나에게 수정을 허락하지 않는 철자와 문법을 청소해야 했다.그가 원천 자료가 전혀 없다는 것이 내게 분명해졌다.Libro0 (대화) 06:58, 2008년 7월 22일 (UTC)

두 분만 그 기사를 편집하시는 겁니까, 아니면 그 주제에 관심이 있는 다른 분들의 도움을 받을 수 있으십니까?야구 벅스 07:19, 2008년 7월 22일 (UTC)

나는 이것을 고려했었다. 그러나 여기 문제가 있다:위키백과:양말 인형 의심/난 CAPTCHAS, 위키백과:양말 인형/볼리 니커즈 용의자, 위키백과:양말 인형/야구 카드남 용의자나아가 어린이들의 취미인 만큼 젊은 층을 끌어모으기도 하다.내가 '극적 추구'로 했다고 말했을 때 나는 비웃음을 받았다.그럼에도 불구하고 나는 대중적 취미에 뿌리를 두고 있는 유명한 회사와 국가적인 취미를 겸비한 회사를 백과사전에 소개하기 위해 한 일이고, 산업 표준으로 여겨지는 출처를 가지고 검증 가능한 자료를 제공함으로써 한 일이라는 사실에 견지하고 있다.그 페이지는 '나를 위한 것'이나 '내 마음에 드는 것'이 아니다.그것들은 위키백과 정책을 염두에 두고 고안되었다.나는 양말 인형이나 사람들이 양말 인형을 '좋아하는 모든 것'으로 장식하기를 원하는 번거로움 없이 이 페이지들을 도와주면 정말 감사하겠다.이것은 이기적인 추구는 아니지만 나는 위의 개인에게는 그렇다고 생각한다.기사를 만들 때 독자를 염두에 둔다.Libro0 (대화) 08:11, 2008년 7월 22일 (UTC)

7월 20일에 나는 여러 가지 편집을 했다.지난 22일 그는 이들을 모두 돌려세웠고, 그런 행동을 할 근거가 없었다.이것은 분명히 인신공격이다.나는 그와 함께 일하려고 노력했지만 그가 하는 일이라곤 내게 불리한 일만 하는 것이다.Libro0 (대화) 2008년 7월 22일 19:00 (UTC)

나는 페이지를 확장하는 중이었고 야구 카드 가이(Baseball Card Guy)가 그 진행을 방해하고 있다.나는 내가 더 이상 편집하면 그에 의해 즉시 되돌릴 수 있을 것이라고 기대한다.나는 그가 그 프로젝트에 건설적인 어떤 것도 덧붙일 수 있다고 믿지 않는다.그의 목표는 내가 기여하는 것을 막는 것으로 보인다.Libro0 (대화) 05:04, 2008년 7월 23일 (UTC)

User Zero g는 의견이 일치하고 동의하지 않는 병합을 계속 되돌리고 있음