위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 35

신속한 작업, 제안 및 AfD 삭제 태그 작동 방식 변경

고지 사항:이것은 내 마음속에 떠돌던 생각일 뿐이다.나는 전면적인 제안도 없고 중대한 결함에 대해서도 많이 생각해 본 적이 없다.

나는 삭제 과정을 소프트웨어로 어떻게 해서든 코드화하는 것이 낫지 않았는지 궁금했다.현재 WP와 만나는 페이지가 있을 때:CSD 또는 WP:PROD 또는 다른 이유로 AfD를 보증하는 경우 {{db}, {{prod} 또는 {{afd}}을(를) 사용하여 사람들에게 알리십시오.문제는, 내가 알아차렸듯이, 기사가 이와 같이 태그가 되어 있는 편집자들이 그러한 템플릿을 제거할 수 있고, 때때로 이것은 그들을 멈추게 하거나 심지어 삭제를 피할 수 있게 한다. 왜냐하면 빠른 태그가 제거되었을 때, 관리자가 이 기사의 빠른 가치에 대해 알아차리도록 하기 위해서 그것은 다시 추가되어야 하기 때문이다.그래서 나는 그것이 바뀔 수 있을까 궁금했다.디위키는 수정을 안정적이라고 표시하는 과정을 이용한다.나는 그 과정이 여기서 많이 쓰일 것이라고 생각하지 않지만, 비슷한 생각이 삭제 문제를 해결할 수 있을 것이다.

버전을 안정적이라고 표시하는 대신에, 우리는 페이지를 삭제할 수 있는 것으로 표시하기 위해 그러한 표시를 사용할 수 있다.다음과 같은 경우:확립된 사용자(자율확증)는 "이 기사를 삭제 표시" 상자에 체크 표시를 할 수 있으며, 그 다음 프로세스, 즉 스피디(기준 포함), 프로드(이유 포함) 또는 AfD를 선택할 수 있다.표시는 이 사용자 또는 관리자만 제거할 수 있다.관리자는 또한 삭제 가능한 문서로 표시되지 않도록 설정할 수 있다(삭제 가능한 문서=sysop 플래그 등).그렇게 해서 특별히 만들어진 계좌는 그들의 페이지 삭제를 지연시킬 수 없고 우리는 그러한 태그에 대한 편집 전쟁을 피할 수 있을 것이다. 왜냐하면 관리자가 태그가 제자리에 있을 것인지 여부를 결정할 것이기 때문이다.

좋아, 대충 내 생각이야.나는 이제 왜 이것이 나쁜 생각이고 나에게 모든 결점이 지적되었는지에 대한 모든 모욕감을 받아들인다.얌전히 있어줘;-) 그래서 왜 08:01, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

나는 소프트웨어 삭제 프로세스의 프로토타입 구현이 있다.몇 달 후면 위키미디어 관련 일을 할 수 있는 시간이 더 많아질 것이고, 시험해 보고, 그리고 바라건대 라이브로 촬영할 것이다.— Werdna • talk 12:14, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

왜 나쁜 생각이지?어떤 관리자는 빠르게 하기 전에 페이지를 검토하려고 하지 않고, 어떤 편집자는 악의적으로 또는 무능하게 빠른 태그를 추가하며, 어떤 편집자는 그들이 추가한 태그에 대해 다른 사람에게 알리려고 하지 않는다.다른 편집자에 의한 신속한 태그 제거를 방지하는 것은 이미 가열된 과정을 훨씬 더 어렵게 만들 것이다.미안. 던컨힐 (대화) 2008년 9월 4일 12시 20분 (UTC)[응답]

글쎄, 어디 보자:

• 관리자가 그렇게 해야 하며 그렇지 않으면 프로세스의 잘못이 아니다.
• 응, 하지만 보통은 신입들만 하는 것도 있어. 그래서 확증된 오토콘으로 제한해야겠어.
• 정확히 어떻게 다른 사람들에게 내 제안의 문제를 알려주지 않고 그 사용자들 중 하나가 아닌 것인가?
• 어떻게 그럴까? 그것은 그것에 대한 편집 전쟁을 막고, 관리자들이 사람들이 페이지들을 삭제하도록 태그하는 것을 허용하지 않을까?

더 많은 이유가 있으십니까? ;-) 그렇다면 왜 2008년 9월 4일 12시 38분 (UTC)[응답]

편집자가 부적절하게 추가된 속도감 있는 태그를 제거하기 어렵게 만드는 것은 속도감 있는 프로세스와 관련된 문제를 증가시킬 것이다. 즉, 속도감 있는 태그를 제거하는 편집자(작성자 제외)의 능력은 프로세스의 기본이다.내가 본 대부분의 잘못 추가된 빠른 태그들은 확증된 사용자들에 의해 추가되었다.다른 사람들에게 알리지 않는 것은 전체적으로 빠른 과정의 문제고, 당신의 과정은 이로 인해 야기되는 문제들을 악화시킬 것이다.던컨힐 (대화) 2008년 9월 4일 12시 57분 (UTC)[응답]

{{pedi}에 "이 페이지가 빠른 삭제 기준을 충족하지 못하거나 수정하려는 경우 이 통지를 삭제하십시오."라는 문구가 포함되어 있다는 점을 덧붙이고 싶다. - 귀하의 제안은 "이 페이지가 빠른 삭제 기준을 충족하지 못하거나 수정하려는 경우, 해당 페이지를 수정하지 마십시오.관리자 또는 이 통지를 추가한 사람이 아닌 경우 수행할 수 있는 힌지"던컨힐 (대화) 2008년 9월 4일 (UTC) 12시 59분 [응답]

{{prod}}의 특성은 디프로딩(de-prodding) 및 후속 AFD 논의를 구체적으로 제공한다.나는 너의 제안에서 이것이 보이지 않는다.{{prod}}}이(가) 어떻게 당신의 계획에 이의를 제기할 수 있는지 자세히 설명하십시오.NVO (대화) 2008년 9월 4일 12시 52분 (UTC)[응답]

글쎄, 그냥 생각일 뿐이야.물론 "자동 확인" 사용자에게도 제거 권한을 설정할 수 있다.위에서 말했듯이, 나는 템플리트 사용을 빌트인 프로세스로 바꾸기 위한 기본 아이디어를 제안했을 뿐이다.자세한 내용은 물론 변경 가능 :-) 그렇다면 왜 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

신속 태그는 이행되면 적절한 권리(필수 페이지 삭제권)를 가진 사람이라면 누구나 검토할 수 있지만, 일반 이용자의 반대와 서명이 가능해 신속 삭제를 검토하는 사람의 결정을 조언한다.prod의 경우 어떤 이의도 자동으로 삭제 토론으로 변한다.중요한 부분은 속도위반, AfDs, 프로드에 대한 검토권을 분리할 수 있기 때문에 적절한 판단으로 반신반의하는 누구나 만료된 프로드를 삭제할 수 있도록 하고, 보다 경험이 많은 사용자로 토론의 폐쇄를 제한할 수 있다는 것이다.누가 관심있으면 내 시험위키에서 시험해 볼 차례야.— Werdna • talk 13:26, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

우어, 맘에 들어.그것은 적어도 내가 생각했던 것이다.글쎄, 특별한 것은 없지만, 나는 위에서 반대했던 것이 그 구현에 적용된다고 생각하지 않는다.나는 그것이 멋지다고 생각한다 - 그것은 삭제 요청을 제거할 수 있는 선택권이 있어야 하고 누군가가 삭제 요청에 반대했다는 것을 보여줘야 한다:-) 하지만 훌륭한 베르드나!그래서 왜 13:37, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

나는 이것에 대해 극도로 망설이고 있다.그것은 많은 게임에 삭제 시스템을 개방하고 나아가 공동체의 힘을 약화시킨다.자동 확증기로 설정되었다면 별 문제가 없겠지만, 그렇게 시행된다면, 자동 확증 요건에 도달하지 못한 사용자들이 더 많은 청중의 주의를 끌기 위해 게시판이나 무언가가 있어야 한다.

누구든지 글을 디스피디나 디프로듀스를 할 수 있는 능력은 삭제 과정에서 필수적인 부분이다.그것은 논쟁 없이 진행되는 것들을 삭제하도록 허용하지만(즉, "Greg는 멋진 사람이다" 페이지와 다른 유효한 속도감 있는 후보) 사람들이 AfD에서 논쟁적인 것을 먼저 토론하도록 장려한다.나는 이것이 어떻게 그 과정을 향상시키는지 모르겠다; 내가 보는 모든 것은 커뮤니티가 그것이 발생하기 전에 삭제를 반대하기 더 어려운 게임 시스템과 DRV에서의 트래픽 증가가 더 쉬운 게임 시스템이다.셀라노르 13:47, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

그럼 내가 개발한 시스템을 어떻게 수정하시겠습니까?나는 아이디어에 매우 개방적이다.— Werdna • talk 08:14, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답]

정말 대단하다고 말해야겠어.그러한 시스템은 CSD/PROD/AFD 태그를 제거하여 사용자를 쉽게 지울 수 있다.레드썬더 01:16, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

만약 어떤 사용자라도 경쟁자로 바뀔 수 있다면, 아직 자동 확증 상태에 도달하지 않은 사용자들을 포함해서, 나는 그렇게 걱정하지 않을 것이다; 특히 신속하다.현재 대체 템플릿 솔루션을 사용하고 있는 문제에 대해 소프트웨어 솔루션을 구현하려면 프로세스를 최대한 비슷하게 유지하는 것을 목표로 해야 한다.

나는 현재의 시스템은 그대로 괜찮다고 생각한다; 당신이 어떤 것을 삭제하기를 원한다면, 당신은 어쨌든 그것을 볼 것이고, 큰 노력 없이 빠른 -> prod -> afd 사이클을 겪을 수 있다.당신이 주장하는 것은 "삭제 지연"은 실제로 우리의 업무 합의 시스템이다.이 시스템은 만약 누군가가 당신의 프로드에게 경쟁한다면, 당신은 AfD로 갈 수 있도록 설계되었다.만약 어떤 사람이 빠른 속도에 동의하지 않는다면, 그들은 오토콘펌프를 통과했든 그렇지 않았든 행곤 태그를 추가할 수 있다.이 제안은 어떤 글이라도 삭제될 수 있는 것에 대해 관리자 외에는 어떤 누구도 언급할 수 없도록 함으로써 보존보다 훨씬 더 삭제하는 것을 선호한다.셀라노르 00:48, 2008년 9월 11일 (UTC)[응답]

감시 목록으로 변경

나는 워치리스트가 옵션으로 있다면 훨씬 더 유용할 것이라고 생각한다. 1. 사용자가 마지막으로 기사를 본 이후 편집된 내용만 보여주는 것. 그러면 워치리스트에 여러 개의 기사가 있는 사람들에게 많은 시간을 절약할 수 있을 것이다.Bubba73 (대화), 02:03, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

두 번째 것은 현재 실제로 할 수 있지만, 현재 로딩 문제로 인해 위키백과에서 사용이 중지되어 있다.만약 당신이 개인적인 이유로 그것을 사용하고 싶다면, 약간의 자바스크립트가 있다.

#1에 대한 노코멘트, 역시 다른 것과 같은 이유로 켜질지 의심스럽지만. --Izno (토크) 02:54, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

부하 문제가 양방향으로 잘리는 것 같아.이것들 중 하나라면, 수백만 명의 사용자들이 그들이 마지막으로 그것을 봤을 때 이후로 파손되거나 편집 상태가 나쁜지 보기 위해 매일 수십 개의 기사를 검사할 필요가 없을 것이다.Bubba73 (대화), 03:26, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

다른 방법: 화이트리스트가 있고 편집자가 편집한 내용을 화이트리스트에 표시하지 않는 방법.그게 도움이 될 거야.Bubba73 (대화), 03:28, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

나에겐 2번으로 해줄 프로그램이 있어.나를 믿어라, 당신은 기사를 보지 않고 몇 번 이상 편집하는 것을 원치 않을 것이다. 좋은 기사들 사이에서 나쁜 편집이 일어나는 것을 보는 것은 불가능해진다.유용한 곳은 안내판과 토크 페이지 추적인데, 마지막으로 본 이후 모든 코멘트를 보여줄 것이다. --카닐도 (토크) 04:35, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

무슨 프로그램?셀라노르 06:19, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

내가 쓴 거.컴퓨터에 웹서버, MySQL 사본, Perl이 설치되어 있으면 사본을 보낼 수 있다. --Carnildo (토크) 08:41, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

그래; 만약 네가 내 이메일을 보낸다면, 나는 정말 고마워.^_^ 셀라르노르 21:13, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

나는 Bubba73의 의견에 동의한다. 적어도 첫 번째 옵션은 어떤 경우에도 실제로 부하를 줄일 수 있기 때문에 실행되어야 한다.나는 #2가 더 복잡할 것이라는 것을 이해한다. 왜냐하면 첫째로 사용자가 보고 있던 것을 추적하는 코딩이 필요하기 때문이다. 예를 들어 실수로 공유 컴퓨터에 로그인하고 모든 사람이 당신이 무엇을 봤는지 알고 있다면 그것은 개인 정보 보호 문제인 만큼 서버 부하가 매우 집중적이다.그래서 왜 08:46, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

첫 번째 편집기가 이미 존재하는 경우, 감시 목록을 가장 최근의 편집(기본 설정 IERC)만 표시하도록 설정하고 편집 내용을 숨기도록 설정하십시오. 또한 사용자가 페이지의 마지막 편집자가 아닌 경우에만 변경 내용이 표시된다.앞에서 말했듯이, 두 번째 부분은 대부분 이미 존재하지만, 여기서는 활성화되지 않는다.마지막으로 페이지를 본 시간을 나타내는 감시 목록 테이블의 필드일 뿐이다.만약 당신이 공유된 컴퓨터에 로그인한 채로 놔둔다면, 사람들은 당신이 보고 있는 것을 보는 것(브라우저 히스토리를 가지고 어쨌든 그들이 할 수 있는 것)은 아마도 당신의 가장 작은 걱정거리일 것이다.미스터 지맨 2008년 9월 10일 16:19 (UTC)[응답하라]

주목할 만한 동문 섹션

교육 기관에 관한 많은 위키피디아 페이지에는 일상적으로 주목할 만한 동창회 섹션이 포함되어 있다.이 섹션은 일반적으로 이 기사가 다루는 기관의 동문인 것으로 추정되는 사람들의 이름 목록이다.개인의 업적에 대한 간략한 표시도 제공되기도 한다.그러한 빈약한 정보는 그 기관의 스파시오-임시 진화에 개인들을 배치하는 데 도움이 되지 않는다.더욱이 추가 사실의 즉각적인 이용불가능성은 검증가능성을 어렵게 만든다.주목할 만한 동문 섹션을 진정한 역사 문서로 만들기 위해, 나는 청구된 동문들에 대한 다음과 같은 세부 사항을 해당 섹션에 반드시 제공해야 한다고 제안한다(자료는 적절한 표의 형태로 제공될 수 있다).

• 별칭이 있는 경우 전체 공식 이름(있는 경우)
• 시민권 세부사항
• 수명(생년 및 사망)
• 개인이 해당 기관에서 수행한 연구 과정/프로그램의 세부사항
• 개인이 기관에서 공부한 기간의 세부사항
• 학원에서 학생으로서 주목할 만한 업적
• 개인을 주목하게 하는 가장 높은 성과에 대한 세부사항(시점/장소/무엇 등에 대한 구체적인 세부사항이 있는 대상/사망/기타)
• 개인의 이미지

또한 위의 지침에 부합하는 주목할 만한 동문 섹션을 준비하기 위해 교육 기관에 대한 위키백과 기사의 질을 평가할 때 적절한 가중치를 부여할 것을 제안한다.크리슈나찬드란번 (토크) 01:44, 2008년 9월 9일 (UTC)[응답하라]

당신이 찾고 있는 정보는 텍사스 A&M 대학교 #Notable 사람들보다 텍사스 A&M 대학교 사람들의 리스트에 훨씬 더 적합하다.그 정도의 세부사항은 산문 부분에서 제공되어서는 안 된다.나는 그 사람의 이름과 그 사람을 돋보이게 하는 것에 대한 정보가 그 부분에 필수적이며, 학생으로서 주목할 만한 성취가 해당되는 곳에 좋을 것이라고 주장한다.나머지는 그 사람의 기사나 리스트에 속한다고 생각한다.카라낙스 (대화) 02:19, 2008년 9월 9일 (UTC)[응답]

카라낙스씨께서 의견을 내주셔서 감사하다.나는 텍사스 A&M 대학보다 훨씬 작은 기관들, 유명한 사람들의 긴 목록을 주장할 수 없는 기관들을 생각하고 있었다.나는 여전히 그러한 기관들의 경우 위에 언급된 세부 사항들을 포함한 주목할 만한 동문들의 목록이 도움이 될 것이라고 믿는다.크리슈나찬드란번 (토크) 03:59, 2008년 9월 9일 (UTC)[응답하라]

• 단순한 A&M이 아니라 보편적인 제안이라면 강하게 반대한다.명단은 이름, 수명, 졸업연도(식탁이 필요 없음)로 다듬을 수 있다.

1. 한 개인의 시민권은 그 사람의 바이오에 대해서만 다루어져야 하는 복잡하고 논란의 여지가 있는 이야기일 수 있다.
2. 이곳의 사진술은 불필요한 장식처럼 보인다.그리고 대개 그러한 사진 테이블은 꽤 엉성하게 보인다. 사진 테이블들을 멋지게 보이도록 하기 위해서는 노력이 필요하다.
3. 과정/프로그램의 세부 정보.기록 보관소를 조사하지 않고서는 이러한 정보를 사용할 수 없는 경우가 너무 많다.게다가, 그것은 전문 대학, 즉 드라마 센터에게는 거의 말이 되지 않는다.NVO (대화) 2008년 9월 9일 (UTC) 13:52 [응답]
4. 사람의 신용은 그의 생명체에서 증명된다.정말 아인슈타인의 작품이 ETH 취리히에 등재되기를 원하는가?NVO (대화) 2008년 9월 9일 (UTC) 13:52 [응답]
5. 학생으로서의 성취?만약 그것이 존재한다면, 그것은 대개 무관하다: 공증은 교실이 아닌 실생활에서 성취된다.NVO (대화) 2008년 9월 9일 (UTC) 13:52 [응답]

이런 유형의 리스트는 대부분 학생이나 뭐 그런 것 이후에 눈에 띄게 되는 사람들이다.만약 이 사람들이 정말로 주목할 만한 사람들이라면, 그들은 기사를 가지고 있어야 하고, 리스트에는 그들의 기억력에 대한 섬네일이 있는 한 두 문장이 있어야 한다.나는 첫 번째 리스트가 너무 상세하다고 생각한다; 그 사람이 학교에 다닌 세월은 충분하다.기사의 구분은 기사의 길이와 리스트에 따라 달라진다. --—— Gadget850 (Ed) - 2008년 9월 9일 (UTC)[응답]

요점은, 당신이 말했듯이, 만약 그들이 주목할만하다면, 그들은 그들만의 기사를 가지게 될 것이라는 것이다.자세한 정보는 모두 그들의 기사에 들어갈 수 있으니 중복할 필요가 없다. --Tango (토크) 14:36, 2008년 9월 9일 (UTC)[응답]

무작위로 10명의 U와 동문을 선택하고, 그들의 기사가 실제로 그들이 어느 대학에 다녔는지 그리고 그들이 주장하는 출처를 말하는지 확인해라.프라나맥스 (대화) 2008년 9월 9일 14:54 (UTC)[응답]

더 좋은 것은, 무작위로 10명의 U와 동문을 골라서 그들의 대학을 추가하는 그들의 기사를 살펴보는 것이다.아직 어떤 일이 일어나지 않았다고 해서 그것을 하지 않는 이유가 되지 않는다. --Tango (토크) 22:39, 2008년 9월 10일 (UTC)[응답]

• 격렬하게 반대함 - 과도한 세부사항과 대부분의 경우 합법적으로 입수할 수 없음. --Orange Mike Talk 14:22, 2008년 9월 9일 (UTC)[응답]
• 이 문제는 지금 한동안 나를 괴롭혔다.동창회 섹션은 완전히 검증 불가능한 경향이 있는데, 그들은 전형적으로 익명의 편집자들이 정보를 뒷받침하지 않고 (의심 없이 선의로) 던져 넣은 이름들의 목록이다.그들은 그저 자라고 그들의 얼굴에서 진실된 것으로 받아들여지는 경향이 있다.

나는 보통 이 섹션들을 개인의 이름에 대한 블루링크나 그들의 공신력을 나타내는 신뢰할 수 있는 참조(예: 주요 기업의 CEO)를 요구하는 것으로 본다.나는 독자가 실제로 학원을 졸업했는지 확인할 수 있는 출처를 추가로 지지하고 싶다(이전에 링크된 기사에서 출고한 경우는 제외한다). 그리고 나는 출석 년도, 또는 적어도 졸업 년도를 목록에 직접 표시하도록 요구하는 발상이 매우 마음에 든다.프라나맥스 (대화) 2008년 9월 9일 (UTC) 14시 48분[응답]

동창이 되기 위해 꼭 졸업할 필요는 없다.넌 그냥 전학생이 되면 돼.해당 학원의 전학생이라고 하는 리스트에 믿을 만한 출처가 제공되어야 한다고 생각한다. --Pwnage8 (대화) 23:12, 2008년 9월 9일 (UTC)[응답]

나는 그러한 리스트에 있는 모든 레드링크를 내가 마주칠 때 항상 삭제하고 섹션에 비소싱 태그를 붙인다. 왜냐하면 이 리스트들 중 극소수만이 실제로 그 리스트가 그 기관에 참석했다는 증거를 제공하기 때문이다.Corvus cornix_talk 20:00, 2008년 9월 10일 (UTC)[응답]

위키백과 지능형 앱 버튼

위키피디아는 지능적인 앱버튼을 가져야 한다.

기본적으로 어떻게 작동하는지 그것은 사람들이 그들의 웹사이트에 위키백과 기사를 표시할 수 있게 해준다.그러나 단순히 URL을 표시하는 대신, 위키백과 기사의 주요 사진과 '더 읽기 위해 여기를 클릭' 링크를 통해 기사의 처음 몇 문장을 표시할 것이다.

이 기능은 웹사이트를 가지고 있는 음악가, 음악가, 연기자 등에게 유용할 것이고 그들은 이 지능적인 앱 버튼을 거기에 올릴 수 있을 것이다.

그래서 모든 위키피디아 기사에는 "이것을 당신의 웹사이트에 추가"라고 쓰여 있는 버튼이 있어야 하며, 사용자가 그것을 클릭하면 약간의 html 코드가 표시될 것이다.그런 다음 사용자는 이 코드를 복사하여 웹 사이트에 붙여넣는다.

지능형 앱 버튼은 약 410x530 픽셀의 크기여야 한다.맨 위에 처음 몇 개의 문장이 표시되고, 그 다음에 메인 사진, 그 다음에 위키백과 로고, 그 다음에 '더 읽으려면 여기를 클릭하라', 그 다음에 위키백과 로고가 표시될 수 있다.메인 사진은 공간을 많이 차지하지 않도록 크기를 줄여야 하고 텍스트 크기 또한 더 작은 글꼴 크기를 가져야 할 것이다.

지능형 앱버튼은 기사의 처음 몇 문장과 메인 사진이 변경될 경우 자동으로 업데이트해야 한다.

위키피디아는 사람들이 음악가의 웹사이트에서 지능형 앱 버튼이 어떻게 생겼는지 볼 수 있도록 음반 회사와 협력해야 한다.다니엘스펜서2 (대화) 04:28, 2008년 9월 9일 (UTC)[응답하라]

말도 안 돼! 그런 일은 홍보 요원, 매니저, 자기 홍보원, 강박 팬을 격려할 거야; 우리는 지금과 같이 이 사람들에게 너무 많은 문제를 가지고 있어. --오렌지 마이크 토크 14:26, 2008년 9월 9일 (UTC)[응답]

재미있는 생각이다.단순히 HTML을 만드는 것보다 더 복잡할 수 밖에 없다고 생각한다. - 기사가 업데이트될 때 업데이트해야 한다. 그렇지 않으면 우리는 버튼을 클릭했을 때 우연히 기사 옆에 있던 위키백과 로고를 보게 될 것이다. --Tango (talk) 14:34, 2008년 9월 9일 (UTC)[응답]

많은 음악가의 웹사이트들은 이미 그들의 위키백과 URL을 나열하고 있다.소울자 소년의 공식 웹사이트에는 그의 위키백과 기사 url이 거기에 나열되어 있다.악용될 소지가 있다는 것에 대해서는, 기사가 바뀔 때 버튼이 자동으로 업데이트되는 대신 버튼이 15분마다 자동으로 업데이트되어 누군가가 기사를 수리하고 기사를 사용한 사용자를 홍보용으로 금지할 수 있다.개발이 쉽지 않은 마이스페이스와 유튜브는 이미 외부 웹사이트에 동영상이 삽입될 수 있도록 간단한 복사 및 붙여넣기 html 코드 기능을 제공하고 있다.다니엘스펜서2 (대화) 02:40, 2008년 9월 10일 (UTC)[응답하라]

그러면 모든 저작권 위반자는 그들의 카피비오를 위키피디아에 연결시켜 우리가 그들의 범죄에 연루되게 만들 것이다. --Orange Mike Talk 03:03, 2008년 9월 10일 (UTC)[응답]

저작권법에는 호스트에게 알려졌을 때 저작권 침해사건이 삭제되는 한 괜찮다고 되어 있지 않은가?그래서 만약 저작권 침해가 발생한다면 나는 위키백과 편집자들이 24시간 이내에 그것을 수정할 것이라고 확신한다.다니엘스펜서2 (대화) 07:39, 2008년 9월 10일 (UTC)[응답하라]

이것이 오용을 조장할 것이라는 데 동의했고, 만약 누군가가 WP를 긁어내서 내용을 얻기를 원한다면, 심지어 약간 지능적인 웹 개발자가 할 수 있어야 한다.만약 누군가가 이것에 관심이 있다면, 툴서버의 계정은 내가 생각하기에 "excepts" 기사에 대한 rss 백엔드를 만들 수 있어야 한다.그런 다음 machi rss 또는 이와 유사한 것으로 데이터 서버 쪽을 당기거나, 실제로 라이브를 원한다면 간단한 플래시(yuk) 또는 JS가 데이터를 끌 수 있다.그리고 왜 그것을 "지능형 앱 버튼"이라고 부르는가?./zro (⠠) 09:49, 2008년 9월 10일 (UTC)[응답]

서명 확인

기본 설정에서 편집 요약을 요청할 수 있는 옵션이 있다.대화 페이지에 서명을 유도하기 위해 이런 것을 만드는 것이 가능한가?편집 요약은 다른 박스가 아니라 편집 상자 자체에서 체크해야 하고, 이를 확인하기 위해 더 많은 작업을 해야 하기 때문에 (아마 불가능할 것 같은데) 힘들 것 같은데, 그런 게 있다면 정말 도움이 될 것 같아.전에도 이런 얘기가 나왔으면 미안한데, 이런 건 못 찾았어.Chamal ± 13:04, 2008년 9월 9일 (UTC)[응답]

이것은 정말 좋은 생각이다.소프트웨어는 4개의 틸트를 연속으로 점검하기만 하면 된다(기술적으로 얻으려면 nowiki 태그가 선행되지 않음).나는 이것을 즉시 신청하겠다.하지만, 원래 내 게시물에서 내가 만든 오타를 고치러 돌아갈 때처럼 "사인하지 마"를 위한 체크박스가 필요할 것이다.:) Framanax (대화) 2008년 9월 9일 15:05, (UTC)[응답]

그것은 단지 새로운 문제를 도입할 뿐이다.이제 당신은 당신의 서명이 나타나지 않기를 원할 때마다 그 상자를 체크해야 한다는 것을 기억해야 한다.— Twas Now (토크 • 기여 • 이메일 ) 2008년 9월 9일 (UTC) 15:41, 9 (응답)

나도 모르겠어. 그게 문제야?편집 요약 채우기 화면을 지나쳐 본 적이 없는데, 계속 반복되는 겁니까?어쨌든, 내가 실제로 내 연설 포스트에 서명하고 싶지 않은 횟수 동안, 나는 기꺼이 거래를 할 것이다.그리고 만약 그것이 선호라면, 상자를 체크해야 하는 것은 내 문제일 뿐이야!프라나맥스 (대화) 2008년 9월 9일 (UTC) 15:47[응답]

나도 이 아이디어가 좋아.그것은 단지 페이지가 토크 네임스페이스에 있는지 확인하고, 만약 그렇다면, Framanax가 말했듯이, 그것이 아닌 한 오래 체크해야 할 것이다.그러면 "서명하지 않음" 확인란이 있어야 할 것이다.실행이 간단해야 할 것 같다. -- 임페라이터3733 (대화) 15:58, 2008년 9월 9일 (UTC)[응답]

소프트웨어는 시스템에 포함할 페이지와 제외할 페이지를 어떻게 알 수 있는가?분명히 제외되는 것은 기사/포털/도움말이며, 일부 포함은 다양한 토크 페이지(및 사용자 토크/카테고리 토크/ 등)이다. 단, 카테고리에 나열된 페이지는 다음과 같다.AFC 요청은 기술적으로 '위키피디아 토크' 페이지인 만큼 보류 중인 것이 문제다.가장 큰 이슈는 위키백과일 것이다: 공간?예를 들어, 이 페이지는 서명을 받지만, 위키피디아와 같은 페이지는 다음과 같다.공신력으로는 안 된다.페이지들은 아마도 제안된 시스템에 포함되기 위해 수동으로 태그가 붙어야 할 것이다. 크고 지루한 작업이지만, 무엇이 좋은지 아닌지를 결정하는 데 서투른 심사위원이 될 가능성이 높기 때문이다. — Twas Now (토크 • 기여 • 이메일) 16:52, 2008년 9월(UTC)[응답]

이 태그 지정은 현재 자동 지정 시스템의 일부로서 이미 수행되었다.범주:자동으로 서명되는 대화하지 않는 페이지, 카테고리:자동으로 서명되는 하위 페이지가 있는 대화하지 않는 페이지.대수학자 18:22, 2008년 9월 9일 (UTC)[응답]

장기적으로 볼 때 이것은 토론 페이지를 위한 적절한 포럼 시스템을 갖추었을 때 사라져야 할 또 다른 문제다.내가 늘 하는 소릴 다시 한번 들어봐.Dcoetzee 18:23, 2008년 9월 9일 (UTC)[응답]

그때까지 :) 이것은 여전히 좋은 생각이다.기존 "편집 요약을 제공하지 않을 경우 약속"의 선을 따르는 것이 좋을 것이다(물론 디폴트로 활성화되어야 한다는 점 제외).그리고 비영어 위키도 구현할 수 있도록 카테고리명을 구성 가능케 하십시오. -- 풀스톱 (토크) 02:22, 2008년 9월 11일 (UTC)[응답]

Special:statistics에 대한 활성 관리자?

"활성 사용자" 수를 특수:통계량에 추가한 것에 대해 개발자에게 축하한다.admin에 대한 사용자 계정의 매우 큰 비율은 종종 (i) adminship은 매우 큰 빅딜이며 (ii) 우리는 admin front에서 절망적으로 관리력이 부족하다고 주장할 때 사용되지만, admin에 대한 활성 사용자의 비율(약 7:1)은 정확히 정반대의 인상을 준다.비교를 정말 공정하게 하려면 "적극적인" 관리자 및 "적극적인" 사용자 목록을 작성해야 하므로, 다음 두 가지 제안사항을 참조하십시오.

1. 특수:활성 사용자와 정확히 동일한 정의의 "활동"을 사용하여 활성 관리자 수를 나열하는 방법
2. special:"active"(또는 적어도 해당 정의를 제공하는 페이지에 대한 링크)에 사용되는 정의를 지정하기 위해 사용됨.

마지막 지점은 다양한 정의로 추정치를 얻을 수 있기 때문에 중요하다. 활성 = 한 번 편집하면 약 300만 명의 사용자가, 마지막 순간 편집한 활성 = 약 200명의 사용자가 있다. (FWIW, 현재 추정치는 예를 들어, 약 11,000명의 활성 사용자가 WMF와 합리적으로 일치한다.)이사회 선거 자격 요건).패디리히 (토크) 2008년 9월 11일 (UTC) 14:55 [응답]

이것은 좋은 생각처럼 들린다; "활동적인 사용자"의 정의를 아는 것은 분명 바람직하며, 쉽게 찾을 수 있다면 활동적인 관리자의 수를 아는 것이 좋을 것이다.그러나 활성 사용자를 찾기 위해 사용되는 방법에 따라 점검이 비실용적일 수 있다.{{Nihiltres talk log}}} 16:49, 2008년 9월 11일 (UTC)[응답]

관리자의 경우 WP:LA는 이미 봇이 만든 곳이야어떤 관리자가 활동적이고 더 많은 정보를 얻을 수 있는지 알아내는 것은 모든 필요를 충족시킨다.또한 관리 부족 청구에 대한 당신의 지적에 대해서는 관리자가 수만 명의 IP 사용자뿐만 아니라 등록된 사용자도 처리해야 한다는 점을 고려해야 한다.정확히 기억한다면 20만 편집/일)그래서 나는 1000명의 현역 행정관은 비교가 안 된다고 생각한다.그래서 왜 2008년 9월 11일 (UTC) 17:22 [응답]

활성 사용자는 새로운 사용자 로그를 계산하지 않고 최근 변경사항(위키피아의 경우 최근 30일)에 편집 또는 로그 항목이 1개 이상 있는 익명 비봇 사용자로 정의된다.Mr.Z-man 17:30, 2008년 9월 11일 (UTC)[응답]

좋아, 좋아.불행히도 이 정의는 WP의 정의와 일치하지 않는다.3개월 창을 사용하는 LA는 활성의 경우 >=30 편집, "반활성"의 경우 >=1 편집.나는 여전히 통계 페이지의 공통 정의를 사용하여 도출된 총계를 보고 싶다.하지만 우리는 꽤 좋은 견적을 얻을 수 있다.나는 WP의 대다수가 다음과 같다고 생각한다.LA 활성 관리자는 지난 달에 1개 미만이 될 것이다. 반활동의 공정한 수가 될 것이다. 따라서 동등한 입장에서 보면 약 1300명의 활성 관리자 또는 8.5명의 활성 사용자당 약 1명이 있을 것이다.

소이유: 특별:최근 변경은 오늘날 IP에 의해 이루어지는 모든 편집의 절반도 되지 않는 것을 보여준다; 수만 개의 편집이 있을 수 있지만, 그들은 각각 등록되어 있는 사용자들을 훨씬 덜 편집한다.나는 그들이 대부분의 파괴자들을 포함하기 때문에 RC 순찰 작업량 등과 대조적으로 관리 작업량에 많은 것을 더하는 것이 의심스럽다.패디리히(토크) 21:32, 2008년 9월 11일 (UTC)[응답]

내가 마지막으로 확인했을 때(적어도 몇 달 전만 해도), 하루에 약 24만 개의 en:wiki 편집이었는데, 그 중 약 4만 5천 개가 IP 편집이었다.자동 로그온되지 않은 명명된 사용자의 번호를 모르십시오.그러나 IP는 관리 작업부하(특히 서구 세계에 학교가 다시 들어서고, 파괴율이 높아지고, IP 경고가 높아짐)를 가중시키고, 일부 관리자나 다른 관리자들은 IP를 차단할지, 범위를 차단할지, 기사를 언제 회전시킬지 등에 대해 개별적인 판단을 내려야 한다.프라나맥스 (대화) 22:04, 2008년 9월 11일 (UTC)[응답]

"여기 링크"의 감시 목록

나는 페이지 해제를 위해 많은 링크를 청소하는데, 위키피디아 클리너는 "로컬 워치리스트"라고 불리는 기능이 있다.익숙하지 않은 사람에게는 페이지 목록을 유지하고, 각 페이지와 연결되는 다른 페이지 수가 얼마나 되는지 수치적 기록을 저장하여 기사, 템플릿, 전체 페이지(사용자, 토크, 사용자 토크, 이미지, 포털 등)를 구분할 수 있다.그런 다음 이 목록을 업데이트할 때 이전에 저장한 수치에서 수신 링크 수가 증가 또는 감소된 위치를 표시한다.만약 감소한다면, 그것은 훌륭하다. 만약 증가한다면, 당신은 해야 할 일이 있다는 것을 알 것이다.

dab 정리의 경우, 이 도구는 매우 좋은 도구로, 그러면 즉시 들어가서 새 수신 링크를 처리할 수 있기 때문이다.그러나 새로운 링크가 어떤 링크인지 표시하지 않는다는 점에서 제한적이다. 이전에 고치지 못한 링크가 있는 페이지가 몇 장 있으면 새로운 페이지가 그 사이에 섞여들 것이다.또한 위키백과 클리너를 시작하고 (현재 잘 작동하지 않는) 업데이트를 실행해야 하는데, 일부 혼란은 내가 이 외부 도구를 사용하는 것을 귀찮게 하고 싶지 않을 정도로 간단하다.

내가 궁금한 것은 위키백과 그 자체 내에서 이 특징에 대해 다른 스핀을 만들 수 있을까 하는 것이다.기존의 감시 목록과 더 비슷하겠지만, 보고 있는 페이지의 편집 내용을 보여주는 대신, 보고 있는 페이지의 새로운 수신 링크를 보여줄 것이다.모호한 페이지를 넘어, 나는 또한 이것이 다양한 프로젝트에서 작업하는 사용자들에게 유용한 것으로 볼 수 있다. 즉, 프로젝트 내에서 따라오는 페이지에 대한 새로운 수신 링크는 프로젝트에 포함될 수 있는 다른 기사를 나타낼 수 있다.

Mlaffs (대화) 20:08, 2008년 9월 12일 (UTC)[응답]

네가 원하는 건 아니지만 스페셜을 본 적 있니?최근 ChangesLinked?대수학자 22:10, 2008년 9월 12일 (UTC)[응답]

그랬어, 하지만 그건 잘못된 방향은 틀렸어.그것은 당신이 있는 페이지에서 연결되는 페이지의 변경사항을 보여주기 보다는 보여준다.그래도 멋진 기능이야.Mlaffs (대화) 23:07, 2008년 9월 12일 (UTC)[응답]

'지정된 페이지에 연결된 페이지에 대한 변경사항 표시'라는 레이블이 표시된 확인란을 본 적이 있는가?대수학자 23:08, 2008년 9월 12일 (UTC)[응답]

음, 난 안 그랬어.흥미롭군...네 말이 맞아, 내가 원하는 건 아니지만 시작이야고마워!Mlaffs (대화) 23:41, 2008년 9월 12일 (UTC)[응답]

데프콘, 새로운 페이지 순찰?

이것이 존재하는가? (그렇다면 포스팅을 해서 미안하다.그렇지 않다면 CSD 등에 새로운 페이지들이 많이 떨어진다는 것을 알고 있으면 좋을 것 같다.L_(βǃʘʘɱ) 2008o 17:28, 2008년 9월 13일 (UTC)[응답]

새로운 페이지 순찰은 거의 영구적으로 밀리고, 만약 템플릿이 만들어지면, 그것은 오직 한 가지 옵션만 가질 수 있을 것이다.Mr.Z-man 05:04, 2008년 9월 14일 (UTC)[응답]

3: 제안:의사 & 모든 사람을 위한 의학 위키백과!

의학 지식의 몸이 너무 커져서 어느 누구도 모든 질병과 증상, 치료에 익숙해질 수 없다.심지어 전문분야와 전문가로 나눠도 주치의가 잘 모를 정도로 문제가 불분명할 때 틈새를 빠져나가거나 사람의 실수로 진단이 누락되는 경우가 많다.

또한, 미국과 다른 선진국들뿐만 아니라 개발도상국들과 가난한 나라들에서도 일반 대중들이 저렴한 의료 서비스를 이용할 수 있는 것은 주요한 오랜 사회 문제들이다.

나는 의학-위키피디아 프로젝트를 제안한다. 의학 질병, 증상, 치료법에 관한 알려진 기관을 모든 사람이 이용할 수 있는 형태로 조직하고 배포하는 것이다.이것은 의료전문가가 연구와 지도, 그리고 일정 수준의 감독을 위해 진단 과정을 체계화하는 데 사용할 수 있다.

Tis는 결국 사용할 수 없거나 감당할 수 없는 경우 전문 의료의 대안으로 사용될 수 있다.의료산업이 발달한 국가에서도 많은 사람들이 의료에 접근하지 못하게 하는 의료에 대한 목을 조르는 것을 막는 데 도움이 될 것이다.그것은 일반인들이 의사가 지시한 것에 동의하는 대신, 그들 자신의 진료를 관리할 수 있을 만큼 충분히 배울 수 있을 만큼 의료 전문가들에 뒤지지 않도록 도울 것이다.

의사들은 완벽하지 않다. 그들은 다른 사람들과 마찬가지로 인간이다.그들은 도움이 필요하고, 환자와 사랑하는 사람들은 도움이 필요하며, 이것은 적어도 10년 동안 기술적으로 실현 가능했다.나는 실제로 약 15년 전에 인턴들을 훈련시키기 위한 이런 시범 시스템을 들어본 적이 있다; 그러나 그것은 완전히 발전된 적이 없었고, 사라진 것 같다.

이것은 인류 전체에 큰 혜택을 줄 수 있는 프로젝트다.분명히 그 정보는 절대적으로 정확해야 할 필요가 있을 것이므로, 위키백과의 '누구나 기여할 수 있는' 측면이 아니라, 입력을 세심하게 관리해야 할 것이다.그러나 정보의 조직과 배포, 그리고 모두에게 이익이 되는 것은 위키백과의 영향권에 매우 많이 있으며, 나는 위키백과 재단이 이 프로젝트를 맡아야 한다고 생각한다.

Jim Baranski, Superior Technologies, Shalom Orgard Winery & B&B, Franklin ME

이 제안서는 현재 메타위키(Metawiki)의 메타에 존재한다.위키미드, 아마 더 효과적인 토론 장소일 것이다.위키백과 자매 프로젝트는 우리 편집자만이 아니라 윗사람들의 승인을 받아야 한다. --erachima talk 04:26, 2008년 9월 16일 (UTC)[응답]

나는 어떤 상황에서도 전문 의료 서비스를 위해 위키를 대체하는 것은 현명하지 않다고 생각한다.일반적으로 편집할 수 있는 것은 아니지만 웹에는 실제로 한 두 개의 "페디아" 스타일의 의학 참조가 있다.위키미디어 재단의 프로젝트를 만드는 "누구나 편집할 수 있다" 방식은 의료 전문가들을 위한 신뢰할 수 있는 의료 참조서를 만드는 데 도움이 되지 않는다.어떤 의사나 다른 임상의도 임상 결정을 위한 심각한 참고 자료로 위키백과(특히 덜 활동적인 변종도 아님)를 사용하지 않을 것이다.

한편, 위키피디아에 대한 의학 프로젝트도 있는데, 이 프로젝트에서는 다수의 편집자(많은 의사들)가 우리가 현재 가지고 있는 과학과 의학 지식의 체질을 개선하고 확장하기 위해 협력한다.당신은 그 프로젝트의 멤버에게 말하는 것을 고려할지도 모른다. 내 머리 위에 있는 몇몇은: 캐스리버, 마스트셀, 오렌지말린이다.나는 세 사람 모두 의사라고 믿으며, 그들은 확실히 매우 활동적이고 훌륭한 편집자들이다.에이브루흐 00:59 ^T , 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

100% 확신할 수는 없지만, 그가 제기하는 문제 중 하나는 위키프로젝트에 의해 새로운 기사가 만들어지지만 픽업되거나 탐지되지 않는 경우라고 생각한다.전용 위키는 모든 기사가 프로젝트의 범위에 포함되도록 보장할 것이다(또는 최소한 그럴 의도가 있을 것이다).샤크D (대화) 01:44, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

페이지 기록에서 null 네트워크 변경 색 식별.

페이지 내용을 순전히 변경하지 않은 항목 블록을 위에서 아래로 색칠하도록 페이지 기록을 수정할 수 있는가?즉, 편집한 내용이 각각 되돌린 일련의 변화로 구성되었다면 비교를 해야 하기보다는 (배경색을 통해) 한눈에 볼 수 있기를 바란다.(반전이 제대로 이루어졌음을 알려주기 위해 역사 메시지를 항상 신뢰하지는 않는다)대신 마지막으로 유지된 변경사항을 아래쪽으로 보고 싶다.사실, 편집/반복 세트를 차광 처리하여 순 변경 사항이 없는 것이 유용할 것이다.고마워요.—RJH (대화) 2008년 9월 10일 (UTC) 19:43[응답]

이론적으로는 가능하지만, 그러한 특징은 기사 텍스트 해시가 작동하기를 원한다고 생각하는데, 그것은 그것 자체의 기술적인 문제다.개발자들이 기꺼이 할 수 있다고 가정한다면 좋을 것이다.{{Nihiltrestalk log}}{{Nihiltrestalk log}} 21:31, 2008년 9월 10일 (UTC)[응답]

좋은 생각이야.랜덤블루 (토크) 20:40, 2008년 9월 13일 (UTC)[응답]

나도 동의해.페이지 변경 시마다 텍스트 해시를 저장하면 비교적 쉽게 구현할 수 있다.고마워요.—RJH (대화) 2008년 9월 15일 (UTC) 16:19[응답]

나 또한 이것이 시행되기를 바란다.RJHALL의 말처럼 해시를 저장하면 쉽게 할 수 있을 것이다. -- 임페라이터3733 (대화) 18:57, 2008년 9월 15일 (UTC)[응답]

bugzilla로 입력하려고 했는데, 왠지 비밀번호 업데이트를 받을 수 없어.Ack.—RJH (대화) 22:36, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

정산 관련 범주에 대한 전면적인 변경 필요

현재 다양한 종류의 정착지 또는 공동체를 위한 다양한 범주 계층의 이름을 바꾸기 위한 몇 가지 논의가 진행 중이다.위키백과에서 이름을 바꿀 수 있는 세 가지 주요 지명이 있다.토론/Log/2008년 9월 14일 카테고리 및 위키백과:영국의 '장소'에 대한 카테고리_for_토론/Log/2008_9월_13#카테고리들이 서서히 난장판이 되고 있다.이 문제에 대해 지역 사회 전반에 걸친 토론이 정말로 필요하며, 나는 그러한 대규모 합의 과정에 약간의 경험을 가진 사람들이 이 토론을 조직하는 데 도움이 되고, 가능하다면, 그것을 포괄하는 합의 기반 결정으로 안내할 수 있기를 바란다.__메코 (대화) 2008년 9월 17일 12시 30분 (UTC)[응답]

워치리스트

뭐가 날 화나게 하는지 알아?누군가가 페이지를 "해그거!!"로 옮겼을 때.?!?!" 그러면 그 말도 안 되는 말이 내 감시 목록에 추가된다.나는 항상 그런 페이지를 내 감시 목록에서 삭제해야 한다.

이에 대한 해결책이 있어, "내 선호도"에서 "누군가가 움직이는 페이지 추가"라고 적힌 옵션을 만들고 그 상자를 선택 취소해.누군가가 공공 기물을 파손하는 페이지일 때 이것은 나를 짜증나게 할 뿐만 아니라, 나는 수동으로 나의 감시 목록에 페이지를 추가하고 싶다.내가 말했듯이, 해거는 나쁘고, 수동으로 이동된 페이지를 내 감시 목록에 추가하려는 주된 이유야.The BlazikenMaster (talk) 2008년 9월 16일 (UTC) 14:20 [응답]

나도 동의해, 내 감시 목록에 있는 페이지들이 최근에 표적이 되어버렸고, 많은 페이지를 넘어야 한다는 것은 고통스러운 일이야.

• (삭제일지); 18:40 . . Z-man씨 (토크 기여)가 삭제한 "H (몇 개 누락) R" (페이지이동 반달리즘 정리)
• (로그 이동); 18:40 . . Mr.Z-man (토크 기여) R을 Paolo Nutini에게 리디렉션(역전)으로 이동시켰다.
• (로그 이동); 18:40 . . Mr.Z-man (토크 기여) Talk:H (몇 개 누락) R을 Talk로 이동:Paolo Nutini 오버 리디렉션(반전)
• (로그 이동); 18:39 . . 페퍼치즈 (토크 기여) Paolo Nutini를 H (몇 개 누락) R (http로 가야만 알 수 있다*)
• (로그 이동); 18:39 . 페퍼치즈 (토크 기여) 이동 토크:Paolo Nutini to Talk:H (몇 번 놓친) R (http*에 가야만 알 수 있을 것이다)

네 감시자 명단에 있어그렇게 하는 것이 가능하다고 생각한다. 페이지를 이동할 때, 당신은 그것을 볼 수 있는 옵션을 얻게 된다. 왜 그 옵션을 더 보편적으로 만들지 않는가? Jac16888 (토크) 14:43, 2008년 9월 16일 (UTC)[응답]

질문:만약 당신이 보는 페이지가 합법적인 것으로 옮겨져서 그것을 당신의 감시 목록에서 놓친다면 어떻게 될까?그러면, 효과적으로, 당신은 더 이상 그 페이지를 보고 있지 않을 것이다.나는 만약 그 조치가 적법하다면, 기본적으로 감시 목록에 터무니없는 움직임을 추가하는 것이 훨씬 더 낫다고 생각한다.당신은 감시 목록에 두 번(이동에는 한 번, 역전에는 한 번)의 말도 안 되는 페이지가 나타나는 것을 볼 것이다.또한 이동 및 삭제는 감시 목록에 들여쓰기되어 식별이 용이하다(또는 필요한 경우 건너뛰기).— Twas Now (Talk • 기여 • e-mail ) 22:06, 2008년 9월 16일 (UTC)[응답]

음, 나도 그것들을 수동으로 추가하고 싶어.페이지가 움직이면 감시원이 말해줄 거야내 생각에는 시스템이 자동으로 내 감시 목록에 물건을 추가하는 것을 막을 수 있다면 더 효과적일 것 같아.반대하시는 분들은 그냥 쓰시면 되니까 상자를 제안하는 겁니다.The BlazikenMaster (talk) 00:26, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

그 페이지는 이동 후에도 여전히 감시될 것이다; 그것은 단순히 이동 자체를 보도하지 않을 뿐이다.샤크D (대화) 01:40, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

(로그 이동) 페이지가 다른 위치로 이동되었다는 것을 내가 알고 있다는 것을 믿어라." 페이지가 이동된 페이지를 보지 않으면 (로그 이동) 페이지가 나타날 것이다.그래야 내가 수동으로 할 수 있다.그리고 나를 괴롭히는 것은 반달리즘적인 움직임뿐 아니라, 다른 일이 있기 때문에 나를 괴롭히고 있는 나의 감시목록에서 이전의 기사 위치를 삭제해야 한다.The BlazikenMaster (토크) 2008년 9월 17일 (UTC) 16:37[응답]

관리자(또는 오버사이터 또는 Whomever)가 모든 감시 목록에서 특정 제목을 제거할 수 있는 기능이 좋을 수 있다.어디선가 버질라 엔트리가 있을 것 같은데.... --MZMcBride (토크) 21:51, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

재미있겠다. - Rjd0060 (대화) 16:54, 2008년 9월 18일 (UTC)[응답]

Notability 가이드라인 변경 제안

• 링크: 위키백과 대화:Notability#Rename 제안

여기서 공신력 가이드라인 명칭 변경 여부를 놓고 논의가 진행 중이다.—엘리퐁고 (토크 기여) 2008년 9월 18일 (UTC) 10:28[응답]

새로운 제목에 대한 현재 제안사항으로는 "위키피디아:포함", "위키피디아:실행 가능성" 및 "최소 소스 요구 사항"의 라인에 따라 보다 자세한 제목에 대한 몇 가지 제안. --erachimatalk 12:04, 2008년 9월 18일(UTC)[응답]

나는 그것이 여기서 논의되어야 한다고 생각하지 않는다.링크는 충분하며 우리는 위키백과에서 계속 논의해야 한다.명성.그래서 왜 2008년 9월 18일 (UTC) 12:13 (응답)

그러게 말이야, 사람들이 선택지를 볼 수 있도록 여기에 나열하고 있었어. --erachima talk 12:58, 2008년 9월 18일 (UTC)[응답]

파이처럼 쉽다고?

0항

나는 최근에 많은 수학적, 과학적인 기사를 찾아보고 있는데, 그것들에 대한 문제점을 알아차렸다.그들 중 많은 수가 평범한 사람에게는 전혀 말이 되지 않는다.<캐치-22> 같은 것으로 보이는 것에서, 이 기사들 중 일부를 이해할 수 있는 사람은 어쨌든 그 주제에 대해 모든 것을 알고 있기 때문에 읽을 필요가 없는 사람들일 것이다.수학이나 물리학에 대해 조금 더 배우고 싶어하는 호기심 많은 대중들에 대해 말하자면, 이 기사들은 아마 전혀 말이 되지 않을 것이다.예를 들어, 내 코멘트를 읽는 여러분 중, 로렌츠 변환이나 특수상대성이론의 공식은 단지 기사를 읽는 것만으로 무엇을 의미하는지 이해할 수 있는 사람이 몇이나 될까?

일반적으로 위키백과 기사를 읽고 싶어하는 사람들이 알파벳을 알아야 하듯이, 그런 기사를 읽는 사람들에게 그 주제에 대한 지식이 어느 정도 기대된다고 주장할 수도 있겠지만, 나는 이 공식들 중 일부는 너무 복잡해서 어떤 종류의 설명이 필요치 않다고 말하고 싶다.

제안: 공식 분석, 템플릿

그렇다면 두 가지 중 하나가 일어날 것을 제안한다.

• 이 모든 기사들은 공식을 무너뜨리고 관련된 논리를 보여주는 분명한 단계들로 다시 쓰여진다(내가 생각하기에 매우 잘 쓰여진 몬티 홀 문제 같은 기사들과 같은 경우에서 일어나는 일처럼, 우연히도 말이다).

• 또는 우리는 {{중국어}와 비슷한 새로운 템플릿을 만든다.텍스트} 또는 {{이티오피아어 텍스트 포함}}은(는) 기사에 공식이 포함되어 있으며, 원문 내에 포함된 공식의 레이아웃을 숙지하기 위해 읽을 수 있는 기타 기사 목록을 제공한다.따라서 이 제안의 목적을 위해 템플릿의 이름을 "공식"으로 지정하면...

{{formula [[Derivative Differentiation]] [[Matrix (mathematics) Matrices]]}}

...그 글의 아래 상자 선을 따라 무언가를 생산하게 될 것이다.

WP:MTAA는 가능한 한 첫 번째 옵션을 선호하는 것 같지만, 단순화가 불가능하고 기사만 남겨두면 내 두 번째 아이디어가 사용될 수 있을까?

It Is Me Here (토크) 16:47, 2008년 7월 22일 (UTC)[응답하라]

템플릿 토론

왜 수학적 표현에 관한 수학적 표현이 있다고 하는 템플릿을 페이지에 붙이려고 하는가?위키피디아가 세 단락의 설명으로 요약하지 않고 완전한 공식들을 담고 있다는 사실은 언제나 내가 가장 좋아하는 것 중 하나였다.나는 우리가 왜 둘 다 할 수 없는지 모르겠다; 더 높은 수준의 수학에 대해 이해하지 못하는 사람들을 위해 더 간단하고 장황한 설명과 함께 좋고 간결한 버전을 통합하라; 통합은 이것을 꽤 잘 하는 것 같다.2008년 7월 22일 (UTC) 17:07 (응답)

나는 동의한다; 이상적인 것은 둘 다 있다는 것이다.템플릿이 있으려면 좀 더 접근하기 쉬운 설명이 추가되어야 한다고 하는 정리형 템플릿이 좋을 것 같아.Phyomonas_(talk) 17:12, 2008년 7월 22일 (UTC)[응답]

{{너무 전문화된}}} 이미 그렇게 하고 있다. 수학/과학 기사를 위한 그 템플릿의 파생상품은 꽤 쉽게 만들어질 수 있을 것 같다.2008년 7월 22일 17:17 (UTC)[응답]

제안: 링크가 있는 사이드 박스

(wacky ec) 전문을 쓰면서 공식을 설명하는 것의 문제점은 우리가 그들의 기사가 일어나는 대로 위키링크를 통해 용어를 설명하는 데 익숙해져 있고, 실제로 미분 방정식의 중간에는 그렇게 할 수 없다는 점이라고 생각한다!:-) 사용자:It Is Me Here's proposed template would give a handy box to collect those wikilinks we'd like to put on the equation if it were possible (for instance, an equation with ${\displaystyle \lim _{x\to 0}{\tfrac {1}{x}}=\infty }$ could have a sidebox for Limit (mathematics) and Infinity, since we can't wikilink the "lim"그리고 "무겁게" 그들 자신. --_{tiny plastic} 그레이 나이트 ⊖ 17:16, 2008년 7월 22일 (UTC)[응답]

좋은 지적이야. 그러니까 이 템플릿들 중 하나를 페이지의 맨 위가 아니라 모든 공식 옆에 두고 싶으세요?예를 들어,

${\displaystyle \lim _{x\to 0}{\tfrac {1}{x}=\inflt }$

이 수식에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오. 한계(수학) Infinity

...같은 줄에 있는 모든 것을 제외하고(어떻게 해야 할지 확실하지 않다).

It Is Me Here (토크) 17:43, 2008년 7월 22일 (UTC)[응답하라]

이 제안서는 우리의 차별화에 관한 기사가, 말하자면, 다른 기사에서 그것을 사용하는 것을 따라갈 수 있도록 누군가에게 차별화에 대한 충분한 이해를 줄 것이라고 가정한다.나는 그 가정이 타당한지 확신할 수 없다.위키피디아는 교과서가 아니라 기본적인 수학 기법을 가르치는 것을 목표로 하지 않는다.만약 사람들이 고급 수학에 관한 기사를 이해하기를 원한다면, 그들은 백과사전에서만 그것들을 읽는 것이 아니라, 기본을 제대로 배울 필요가 있다.가능하다면, 그리고 가치 있는 경우, 우리는 비전문가가 기사를 접할 수 있도록 만들어야 하지만, 고급 수학 기사로서는 종종 불가능하거나 가치가 없으며, 그렇게 하려고 하면 필요한 이해를 가진 사람들에게는 기사를 읽기가 더 어려워질 뿐이다. --Tango (토크) 17:55, 2008년 7월 22일 (UTC)[응답]

템플릿 토론

수학, 과학용 {{Too 전문}} 템플릿의 파생 아이디어를 지지한다.분명히 이 기사들은 백과사전적인 것이어야 하지만, 거의 백과사전적인 것이어서, 무슨 뜻인지 알면 거의 말이 안 된다.특수상대성이론에서 인용한 것을 보십시오.

"특수상대성은 c가 특정 현상의 속도, 즉 전자기 복사(빛)의 전파에 그치지 않고 공간과 시간이 스팩타임으로 통일되는 방식의 근본적인 특징이라는 것을 밝혀낸다.그 결과 질량이 있는 입자가 빛의 속도로 가속되는 것은 불가능하다고 말했다.

이 문단은 여러분이 "뭐?!"로 가게 만들고, 실제로 그것을 이해하기 위해 몇 번을 읽어야만 하는 문장들 중 하나이다.이 기사들 중 상당수는 전문가들만 이해할 수 있을 정도로 전문가들에 의해 쓰여진 것이라고 추측한다.바보 같은 소리 하지마.선진적인 것은 선진적인 방법으로 설명되어야 하므로, 하향 평준화하지 말고, 단지 그것을 명확히 하고 사물을 분명히 하라.때로는 언어에 다 들어 있을 때도 있고, '언어가 풍부한 문장' 같은 것도 있다.나는 그러한 제안을 지지한다. 왜냐하면 나는 개인적으로 이러한 기사들을 읽기 어렵다고 생각하기 때문이다. 단지 그것이 조금 과하다는 이유일 뿐이다.위키피디아는 이 기사들을 포함한 모든 사람들이 접근할 수 있어야 한다.분명히 대부분의 독자들은 기초적인 영어를 알 것으로 기대되는 것과 같은 방법으로 기초적인 수학을 알아야 하지만, 이 기사들에 대해 읽기 전에 고급 수학에 대해 모든 것을 배우기를 기대하는 것은 우스꽝스럽고 백과사전의 목적을 좌절시킨다.기사가 무언가를 가르칠 필요가 있다는 것이 아니라, 그저 이해하기 쉽게 만들라는 것이다. --크라테스알렉스: 2008년 7월 22일 18시 7분 (UTC)[응답하라]

{{기술}}}}은 내가 위에서 찾고 있는 것의 선을 더 따라 있었다.수학/과학에 좀 더 특정한 버전이 만들어져야 하는지는 확실하지 않다.2008년 7월 22일 셰어 18:17 (UTC)[응답]

그것은 내가 상대성에 대한 상당한 이해를 가지고 있기 때문일지도 모르지만, 나는 그 단락에서 문제를 볼 수 없다.만약 그것이 왜 제한속도가 결과인지 설명하지 않는다는 뜻이라면, 그것은 단순히 기사의 범위를 벗어나기 때문이다 - 나는 그것이 일반인의 말로 설명될 수 있을지 의심스럽다.이 많은 기사의 기술적인 세부사항을 이해하기 위해서는 고급 수학이 필요하다.우리는 두 가지 선택이 있는데, 세세한 것은 전혀 설명하지 않거나, 아니면 일반인들이 이해할 수 없는 방식으로 설명하지 않는 것이다.그들을 평신도들에게 설명하는 것은 매우 어렵고, 불가능에 가깝다. 우리가 그렇게 하려고 하면, 그 기사는 아마도 오해의 소지가 될 것이다. --Tango (토크) 20:19, 2008년 7월 22일 (UTC)[응답]

수학 기호 표와 집단 이론 용어집과 같은 일부 기사는 이미 지수 및 용어집과 연결된다.아마도 당신은 다양한 위키백과주제들에게 그러한 연결을 더 쉽게 만들기 위한 템플릿을 만들도록 요청할 수 있을 것이다.모든 과학과 수학 프로젝트들이 정확히 같은 텍스트를 사용하길 원할 것 같지는 않다.잭슈미트 (대화) 2008년 7월 22일 (UTC) 18:26 [응답]

제안: transwiki 링크

리. 탱고, 만약 다른 위키백과 기사들이 기사를 이해하기에 불충분하다면, 우리는 단지 템플릿의 링크를 위키백과로 바꿀 수 있다.또한, 저쪽에 있는 기사에서 사용되는 NB 전제조건 템플릿 - 위키백과에서 사용되는 것과 매우 유사한 것을 찾고 있다.사실, 난 너희들이 그냥 플러그를 꽂기만 하면 정말 기쁠 거야.템플릿:WP 프리레큐 및 WB 프리레큐 템플릿이 필요할 수 있지만 WP 프리레큐에 대한 전제조건.It Is Me Here (토크) 2008년 7월 22일 19:59 (UTC)[응답하라]

적절한 위키북이 있다면 당연히 연결해야 한다. --Tango (대화) 20:19, 2008년 7월 22일 (UTC)[응답]

제안: 페이지 등급 및 사전 획득

User talk에서 다음 텍스트를 복사한다.파장#주체(난해) 수준.

위키피디아의 각 페이지에는 주제어 난이도에 대한 등급이 부여될 수 있다(언어의 난이도로 간결하지만, 더 단순한 언어는 더 복잡한 주제어 표현에 덜 사용될 수 있다).대부분의 페이지는 가장 간단한 등급(아마 숫자 1로 표시됨)을 가지며, 난이도는 2, 3, 4 등으로 표시된다.이 등급은 페이지 제목의 마지막 부분으로 나타날 수 있다(대괄호: [1], [2] 등).

각 페이지는 동일한 제목을 가진 페이지의 수준 행으로 시작할 수 있다(해당 차이점은 제외).현재 페이지를 제외한 모든 단계를 링크로 표시할 수 있다.이러한 행에 표시된 각 페이지는 해당 행에 표시된 다음 페이지의 전제 조건이 될 수 있다.이러한 경우에 동일한 제목을 반복적으로 입력하는 데 사용되는 편집자의 시간을 절약하기 위해 추가 위키코드를 고안할 수 있다.

일반적인 행은 다음과 같이 나타날 수 있다.

레벨 1 레벨 2 레벨 3 레벨 4 레벨 5

각 페이지는 다음에 해당 페이지를 이해하기 위한 전제조건으로 간주되는 다른 페이지로 연결되는 링크 목록을 표시할 수 있다.Simple English Wikipedia가 현재 페이지에 해당하는 페이지를 가지고 있다면, 이 사실은 여기서 강조될 수 있다(왼쪽 열의 언어 목록에 링크가 있는 것 외에).

글의 문맥에 그러한 전제조건으로 간주되는 어떤 링크가 포함되어 있다면, 그것은 이 사실을 나타내는 표기법을 가질 수 있다.

마찬가지로, 각 페이지는 현재 페이지가 전제조건으로 간주되는 다른 주제에 대한 페이지에 대해 별도의 섹션(예: "참조" 및 "내부 링크" 및 "외부 링크" 및 "참조")을 가질 수 있다.

이러한 등급과 사전취득의 문제들은 어느 정도 책장과 학교 성적 수준과 유사할 것이다.누군가가 시청률과 전제조건을 결정할 것이다.

파장 02:06, 2005년 8월 9일 (UTC)[응답]

이와 유사한 아이디어들이 토크에서 표현되었다.수학 로드맵 파장 22:20, 2005년 8월 22일 (UTC)[응답]

[복사된 텍스트의 끝]

-- 파장 (대화) 20:23, 2008년 7월 22일 (UTC)[응답]

이것은 불필요하게 복잡해 보인다.정말로 나는 이것이 왜 큰 문제가 되어야 하는지 모르겠다- 위에서 기술 주제에 대해 좀 더 명확하게 설명하기 위해 기사에 붙일 수 있는 태그가 있다고 언급되어 왔다.그 이상의 것은 나에게 좀 오싹한 인상을 준다.2008년 7월 22일 세레 21:35 (UTC)[응답]

템플릿 토론

레. 탱고, 생각해 보면, 적절한 위키다양성 주제(예: 위키다양성:en:선형대수#매트릭스)에 링크하는 것도 적절할 수 있고, 만약 내가 여기에 편승할 수 있도록 허락한다면, 위키북스에 실린 현재 기사보다 더 낫다고 말할 수 있을 것이다.

Re. Sherth, 위키백과 기사에서 위키백과 전제조건 템플리트를 사용해도 괜찮으시겠습니까?

It Is Me Here (토크) 07:56, 2008년 7월 23일 (UTC)[응답하라]

{{제안된 위키북 책=미적분 페이지=차별화}}

위키북에 대한 표현은 우리가 여기서 원하는 것이 아니라고 생각한다, 나는 가능한 것으로 {{suried Wikibooks}을(를)표현이 좋지 않을지도 모르니 얼마든지 바꿔줘! --:-)_{tiny plastic} 그레이 나이트 ⊖ 10:13, 2008년 7월 23일 (UTC)[응답]

{{formula links Derivative Limit (mathematics) Matrix (mathematics)}}

놀 수 있는 {{formula links}도 만들었다.

좋아 - 맘에 들어!어떻게 공식화하지?It Is Me Here (토크) 2008년 7월 23일 14:25 (UTC)[응답하라]

쉬운가? - 계속

템플릿 토론

(내 열쇠가 지쳐가고 있었기 때문에) 당신이 이 근처에서 어떤 "공식적인" 것을 만드는 것과 같은 방법; 누군가 어떤 걱정거리가 있는지 물어보고(이 실이 그것을 제공해야 한다), 그리고 일단 해결이 되면 그것들을 사용하기 시작하고, 그 다음에 다른 걱정거리를 제기하는 사람이 있는지(진행 중인 과정)를 살펴봐라.먼저 시작해야 할 문제가 있는데, 이 문구에 대한 표현을 좀 더 개선해 주시겠습니까?템플릿 구문이 너무 난해하면 계속 단순화하거나 설명을 요청하십시오. --:-)_{tiny plastic} Grey Knight , 14:35, 2008년 7월 23일 (UTC)[응답]

나는 {{technical}} 또는 {{너무 전문화된}}}}}}이(가) 그렇게 하는 것이 가능한 경우라면 더 적합할 수 있다는 것을 명시하는 두 문서 모두에 주석을 달았다._{tiny plastic} --그레이 나이트 knight 14:49, 2008년 7월 23일 (UTC)[응답]

아, {{기술}}{{너무 전문화된}}}}의 필드데이를 할 거야!(오, 신기한 템플릿, 내 평생 어디 있었니?)케빈 바스^talk 2008년 7월 23일 (UTC) 15:10 (응답)

알아! 어떻게 이런 것들을 처음 접하게 됐는지 모르겠어. -- 아첨꾼알렉스: 2008년 7월 23일 15:21 (UTC)[응답하라]

그래, 작은 플라스틱 그레이 나이트, 나는 너의 두 가지 템플릿을 약간 편집해서 나만의 - {{제안된 위키다양성}}을 만들었는데, 마크업이 무엇을 의미하는지 전혀 모르기 때문에 그냥 {{제안된 위키북스}}의 코드를 베꼈고, 음, 단어를 조금 바꾸었다.그나저나, 그것들을 어떻게 하는지 설명하는 페이지가 있는가?어쨌든, 이렇게 하자.

이 글을 완전히 이해하기 위해서 당신은 먼저 위키다양성 양자역학의 감각 만들기 에서 이 페이지를 읽는 것이 유용하다는 것을 발견할 수 있을 것이다. 양자역학의 원리

좋아, 내가 서 있는 곳에서는 별로 효과가 없지만, 너도 알다시피, 이건 시작이야.

It Is Me Here (talk) 2008년 7월 23일 19:53 (UTC)[응답하라]

나는 우리가 단지 기사의 공식에 파생상품이 포함되어 있다고 말하기 위해 특별한 템플릿을 추가할 것이라는 생각을 지지하지 않는다.그것은 산문으로 처리될 수 있는 종류의 것이다.우리는 이미 위키북과 위키다양성(wikibooks and wikiversity)을 해당 시 "또한 참조" 기사의 섹션에 링크하고 있으므로 이들을 위해 추가 템플릿이 필요하지 않다.— 칼 (CBM · talk) 2008년 7월 23일 (UTC) 20:38[응답]

transwiki 링크 논의

나는 위키백과의 링크를 거꾸로 포함하자는 제안을 더 많이 했다.Wikibooks는 세부적인 방법으로 다루어지는 전체 주제이고, Wiki는 개념에 대한 이해를 전달하는 것에 관한 것이다.Limit_(수학) 인트로 시작은 잘하지만, 기호와 함께 완전히 길을 잃는다. 고려하라...그네빈 (대화) 2008년 7월 23일 21:18 (UTC)[응답]

위키피디아에 따르면:LAVELY#External_links, 자매 프로젝트에 대한 링크는 기사의 마지막 부록 섹션에 수록된다.— 칼 (CBM · talk) 23:07, 2008년 7월 23일 (UTC)[응답]

하지만 기사의 시작 부분에 자매 프로젝트에 대한 링크를 넣는 것이 그것을 향상시킨다면, 우리는 그 규칙을 무시할 수 있어, 그렇지?It Is Me Here (대화) 08:18, 2008년 7월 24일 (UTC)[응답하라]

자매결연이 기사 주제와 연관되어 있다는 것 이상의 꽤 강한 논쟁이 필요할 것이다.더 많은 배경을 배우고자 하는 사용자들은 참고 항목과 기사 자체의 링크를 살펴보기를 기대할 수 있다; 우리는 전제조건에서 그들의 얼굴을 문지르기 위해 우리가 나설 필요가 없다.— 칼 (CBM · talk) 13:32, 2008년 7월 24일 (UTC)[응답]

음, 예를 들어, 민코스키 기사 공간은 그것의 섹션에 직접적으로 관련된 기사만을 포함하고 있고, 예를 들어, 기사를 이해하기 위해 어떻게 작동하는지 이해해야 하지만, 그것에 대한 매트릭스(수학)나 위키북스/위키다양성 기사들에 대한 링크를 포함하지 않는다.따라서, 기사의 주제를 이해하기 위해서 반드시 우리는 민코스키 공간을 읽기 전에 그들이 갈 수 있는 곳을 독자들에게 지적해야 하는가?It Is Me Here (talk) 18:21, 2008년 7월 24일 (UTC)[응답하라]

으으으, 아니, 너무 못생겼어.첫째, 민코스키 공간을 읽는 누군가는 아마도 이미 행렬에 익숙할 것이다.만약 그렇지 않다면, 그들은 매트릭스로 갈 수 있다; 그것의 보기에서의 링크 또한 우리가 정말로 필요로 하는 것보다 이미 더 많다.CBM이 말했듯이, 우리는 모든 사람들의 얼굴에서 전제조건을 문지를 필요가 없다. 특히 수학이 나타날 때마다 그렇지 않다.투기가 한 페이지씩 만들어질 때마다 사람들이 논리의 기본을 갈 수 있도록 링크를 달아야 하는가?우리는 합법적인 페이지에 라틴어로 된 위키북에 템플릿을 넣는가?호머에 대한 언급이 있을 때마다 우리는 기본 고전학 페이지에 템플릿을 넣는가?속도, 가속 또는 저크에 대한 언급이 있을 때마다 기본 물리학에 템플릿을 넣는가?사용자가 기본을 이해하지 못한다면, 간단한 위키피디아로 가거나 "보기"를 체크할 수 있다. 매트릭스의 기본 개념을 이해하지 못하는 사람이 왜 특수상대성이론의 수학적 기초에 관한 기사를 읽고 있는지 나는 알 수 없다.셀라노르 18:46, 2008년 7월 24일 (UTC)[응답]

제안: 전제 조건 범주

(Outdent)타협안으로서, "매트릭스의 이해에 의존하는 물리학 개념"과 같은 범주를 추가하는 것은 어떨까?그것은 여러분이 기사에 동등의 기호가 있을 때마다 불필요한 "gb2algebra" 템플릿으로 메인 공간을 어지럽히지 않고 대수학과 사전 계산의 기본 요소를 이해할 필요가 있다는 것을 이해한다.셀라노르 18:50, 2008년 7월 24일 (UTC)[응답]

그것은 실제로 사람들의 얼굴에 비벼대는 경우가 아니며, 우리는 보통 매트릭스와 호머를 연결한다 - 실제로, 당신은 방금 거기서 그것을 했다.그러나 그레이 나이트 ⊖이 말했듯이 문제는 우리가 방정식에 링크를 넣을 수 없다는 것인데, 이것은 다른 방식으로 사람들이 그 방정식과 연결된 페이지에 쉽게 접근할 수 있도록 해야 한다는 것을 의미한다.It Is Me Here (토크) 08:47, 2008년 7월 25일 (UTC)[응답하라]

제안: 링크가 있는 캡션

방정식은 그림과 다소 비교될 수 있다.우리는 사진의 캡션에 링크를 넣을 수 있다.방정식은 캡션(아마도 그 아래 또는 그 옆에)이 주어질 수 있고, 그 캡션에는 하나 이상의 링크가 있을 수 있다. -- 파장 (토크) 13:41, 2008년 7월 25일 (UTC)[응답]

그러나 확실히 방정식에 대한 장황한 설명을 쓰는 것보다 방정식과 관련된 주제에 링크를 추가하는 것이 더 경제적이고 신중할 것이다.It Is Me Here (talk) 2008년 7월 25일 15:20 (UTC)[응답하라]

자막은 짧을 수 있다: "이 방정식은 자연 로그를 사용한다."

Google에서 "등각 주석"을 검색한 결과(943,000개)의 첫 번째 결과는 MathType: 팁 & 트릭: 코멘트와 주석으로 방정식에 주목하라. -- 파장 (토크) 16:56, 2008년 7월 30일 (UTC)[응답]

transwiki 링크, 명확성 등에 대한 논의

사실, 위에서 언급된 너무 적은 이견으로 인해 외면된 암묵적인 요점은 이것이다: 오랫동안, 나는 우리가 자매 프로젝트들을 기사의 꼭대기까지는 아니더라도 높은 곳에 올려놓아야 한다고 생각했다.우리 자매 프로젝트를 이류시민들이 멋지지 않은 것처럼 취급하는 것은, 우선은, 그리고 내가 알 수 있는 것으로부터, 매우 분개한 것이다.수학에 있어서 무거운 기술 기사에 대해서, 예를 들어, 이것이 시작과 같이, 우리는 일반적으로 인포박스가 방해가 되는 것을 별로 가지고 있지 않기 때문에, 4분의 1페이지의 자매들에게 우리가 이용할 수 없는 것에 너무 익숙해져 있다.
나는 {{Commons}}이나 {{Commonscat}}}(그들이 본질적으로 미디어에 연결되기 때문에, 그것도 좋은 생각이 될 수 있는 몇 가지 주제에 대해서는, 공용의 일부 갤러리들은 기사의 주제와 함께 "토론토"되어 있고, 예를 들어 같은 페이지에 그리스 사원의 폐허를 찍은 엄프틴 사진을 주입하는 것이 더 바람직하다)를 언급하는 것이 아니라, 위키테오나,위키다양성과 위키백과들의 주제는 확실히 트럼펫이 되어야 하며, 누군가 결코 볼 수 없는 부분에 묻혀서는 안 된다.Wikisource와 Wikiquote 또한 적절하다면, 나는 그것들이 훨씬 덜 흔한 "히트"라고 생각한다.
동일한 토큰에 의해 WP에 의해 (연결 없이) 의미를 전달하는 단어로 주제를 적절하게 설명하는 것 사이에는 긴장이 존재한다.WP에 따라 너무 많이 투입하거나 논문이 아닌 문서:교과서가 아니다.그러나 너무 많은 것과 너무 많은 것 사이에서 줄타기를 하는 것을 교육(자재를 도입)하는 좋은 기술 주제 페이지에 쓰여져야 하는 해피 미디어가 있다.우리는 최근에 그것에 대한 여러 가지 불만을 보았고, 나는 그런 페이지를 발견했을 때 매일 한 편집 또는 다른 편집에 동의한다.
• 누가 이 주제를 시작했는지에 대한 감사... btw.이 가이드라인들은 주기적으로 재검토되어야 하며, 너무 짧고, 너무 둔한 인트로들을 청소하는데 많은 시간을 할애하는 사람으로서 이 문제에 대해 우리 모두를 다시 집중시키기에 좋은 주제다. 그 분야에서 교육받은 다른 사람들에게 잘 읽어주기 위해 쓰여진 한 페이지가 좋은 기사인 경우는 드물다...여기서 3년 이상 동안 본 것과는 정반대야요컨대, 첫 3-5절의 전문교육 없이 누군가가 기사를 읽고 이해할 수 없다면...독자들을 위해 충분한 일반성을 쌓아야 하는 것, 내 관점에서는 좋은 기사가 아니다.
• 위키백과:LAVELY#External_links를 참조하십시오.외부 링크 AFT 각주가 거꾸로 표시됨.각주는 단지 ...라고 해야 한다.위 네비게이션 템플리트를 포함한 페이지의 마지막.(현재 레이아웃은 독자가 아닌 편집자의 편의를 위한 것으로, 대부분 백과사전에서 각주를 보는 심장마비로 죽는다!얼마나 많은 다른 백과사전들이 각주를 풍부하게 가지고 있는가?이상적으로는 별도의 하위 페이지나 다른 곳에 있어야 한다.현재 "표준"은 사용자에게 하위 옵션이며, 어떤 이유에서인지 참조문헌(Books, journals list)이 각주를 쫓는 페이지까지 훑어봤다.또 다른 거꾸로 된 것.) // 프랭크비 19:55, 2008년 8월 3일 (UTC)[응답하라]

문제토론

나 자신도 이 문제를 알아차렸다.나는 10월부터 대학에서 물리학을 공부하고 싶어, 그래서 나는 내 "전문가"를 물리학과 수학 주제에 포함시킬 수 있다고 생각하지만, 이것들은 내가 읽고 싶은 철학, 정치, 역사 같은 다른 주제들에 비해 위키피디아에서는 보통 엄청나게 어렵다.Ut는 여전히 따라갈 수 있다.데몬138 (대화) 2008년 8월 4일 17:30 (UTC)[응답]

위키백과의 수학 기사의 많은 부분은 매우 전문적이다.그들은 언어와 표기법 뿐만 아니라, 특정한 하위 영역의 정의와 스타일을 가지고 수학적 성숙과 반복적인 연습을 필요로 하는 개념 그 자체로 이해하지 않을 수 없다.우리는 달리 할 수 없다 - 이러한 개념들이 현재의 형태로 발전하는 데 수백 년이 걸렸고, 안타깝게도 그들의 기금은 종종 법과 사회 규범과 같은 사물의 기초가 되는 방식인 문화에 있지 않다.그것은 회계에 관한 기사를 추가할 수 없는 누군가에게 이해할 수 있도록 만들려고 하거나, 또는 시민 절차에 관한 기사를 부족, 법전 사회의 누군가에게 이해할 수 있게 만들려고 노력하는 것과 같다.특수상대성이론 같은 개념을 빠르고, 비집중적인 판독으로 처음으로 이해하기를 기대하는 것은 불합리하다.우리는 기술적으로 박식한 비전문가들이 그 기사를 접할 수 있도록 노력한다. 그리고 선량한 사람들은 수학자들이 필요 이상으로 복잡하다는 것을 너무 자주 알고 있다. 그러나 만약 여러분이 본질적으로 "미완성을 위해 요구되는 진지하고 고된 지적 노력"이라고 말하는 태그를 만들려고 한다면 말이다.만약 당신이 이 글과 같은 것을 전에 본 적이 없다면, 이 글의 완전한 의미를 증명할 수 있다."라고 말했을 때, 당신은 그것이 할 수 있는 모든 좋은 일들에 대해 수학 섹션의 모든 비지리적 글에 태그를 붙이는 것이 좋을 것이다.레이양(토크) 06:30, 2008년 8월 5일 (UTC)[응답]

제안: 간단한 영어 위키백과에 연결

아리드버그가 게시한 '간단한 영어 위키백과'의 제목 페이지에 링크와 초보자를 위한 것이라는 설명이 있다면 위의 많은 부분이 사라질 것이다.아리드베르크 (대화) 2008년 8월 28일 (UTC) 14:08 [응답]

잠깐!!!

보관된 토론에 대한 링크

우리는 이미 수학 위키프로젝트에서 이 토론을 했다.위의 토론에 기초하여 편집을 시작하기 전에 위키백과 대화를 읽어보십시오.위키프로젝트_수학/아카이브 38#기사 난이도.오조브 (토크) 18:28, 2008년 8월 5일 (UTC)[응답]

토론: 템플리트가 유용하지 않음

이것은 아주 오래된 논쟁이다.그래서 이번 건에 유클리드랑 같이 가볼게.나는 템플릿과 다른 날아다니는 위젯 스팸을 페이지에 추가하는 것은 아무 도움이 되지 않는다고 생각해.우리는 우리의 기사를 접근하기 위해 매우 열심히 노력한다.프톨레마이오스 왕처럼 노력을 거부한다면 TV를 동물 채널에 맞춰 튜닝하는 게 좋을 겁니다.로이젤 (대화) 2008년 8월 5일 (UTC) 19:19[응답]

적정성: 상식을 이용한 편집

RayAYang은 위에서 말했듯이 "특정 하위 분야의 정의와 스타일을 가지고 수학적인 성숙과 반복적인 연습을 필요로 하는 개념들 그 자체"라고 말하지만, 이 문제는 수학, 물리학 그리고 아마도 몇 가지 다른 과학 기사들과 함께만 존재하는 것 같다.예를 들어, 수학/물리학처럼 내가 이해할 수 없는 과목인 철학에 관한 기사를 읽을 때, 그 기사들은 쉽게 접근할 수 있지만, 깊이 있게 읽어야 한다.그래서 다른 과목들이 할 수 있다면, 수학이나 물리학은 할 수 있다.위의 토론 내용을 다 읽지는 못했지만 새로운 태그나 어떤 것도 필요하지 않다고 생각한다.복잡한 기사를 검토하고 WP를 사용하기 위해서는 편집자가 이따금씩 필요할 뿐이다.상식적으로, 비전문가가 이해할 수 있도록 해문제는, 이런 일이 이미 일어나고 있고 앞으로도 일어날 것이라는 점인데, 이 시간이 너무 오래 걸린다는 것은 나와 다른 사용자들에게 좌절감을 안겨준다.불행히도, 우리는 위키의 본질을 그대로 방치하기만 하면 되고 결국 기사는 괜찮아질 것이다.

로이젤, 나의 원소 사본을 훑어보면서, 나는 만약 수학이나 물리학 기사의 대다수가 원소 스타일로 쓰여진다면, 그것은 환상적일 것이라고 말하고 싶다. (그것들이 정확하다면:P!)!데몬138 (대화) 22:03, 2008년 8월 5일 (UTC)[응답]

아니나 다를까 유클리드 이후로 수학은 더욱 어려워졌다...또한 <원소>는 약 2천 년 동안 타의 추종을 불허하는 수학적인 글쓰기의 걸작이다.로이젤(토크) 22:13, 2008년 8월 5일 (UTC)[응답]

음 그래, 그 이후로 훨씬 더 어려워졌지만, 나는 여전히 수학/물리학 기사를 성스러운 작은 기하학 책만큼 이해하기 쉽게 만드는 것이 가능하다고 생각해.데몬138 (대화) 22:32, 2008년 8월 5일 (UTC)[응답]

Catch-22의 예시 요청(1부)

최초 포스터에는 다음과 같이 적혀 있었다.

<캐치-22> 같은 것으로 보이는 것에서, 이 기사들 중 일부를 이해할 수 있는 사람은 어쨌든 그 주제에 대해 모든 것을 알고 있기 때문에 읽을 필요가 없는 사람들일 것이다.

이것의 예를 좀 들어 주시겠습니까?나는 위키피디아에 관한 수학 기사를 극소수의 사람들보다 훨씬 더 많이 보고 편집했다.나는 이 특별한 불평이 반복적으로 언급되는 것을 보았다.나는 어떤 예도 모른다.나는 어떤 시도도 인용할 수 없다.위의 초기 포스터에는 로렌츠 변환과 특수 상대성만 언급되어 있다.그것들은 "캐치-22"가 불평한 예를 인용하려는 시도는 아닌 것 같다.다른 건 없니?마이클 하디(토크) 2008년 8월 7일(UTC) 15:51[응답]

네 사용자 페이지를 봤는데 수학 기사를 많이 편집하는 것 같더라.작성한 문서 중 하나는 공분산 행렬의 추정이며, 여기서 공분산 행렬의 시작은 다음과 같다.

공분산 행렬의 불편 추정기, 랜덤 벡터 X r^p×1 R(p×1 열)의 독립 관측치₁ X,..., X로_n 구성된 표본이 주어진 경우

${\displaystyle \operatorname {cov}(X)=\operatorname {E}(X)^{T}}$

표본 공분산 행렬이다.

${\displaystyle {{n-1}\sum _{i=1}^{n}(X_{i}-{\overline{X})(X_{i}-{\overline{X})^{T}}}$

어디에

${\displaystyle {\over}{X}={1\over{n}\sum _{i=1}^{n}X_{i}}}}}$

표본 평균이다.

공지사항: 나는 위의 첫 단락을 작성하지 않았고, 나는 그것을 반대한다.마이클 하디(토크) 2008년 8월 11일(UTC) 13시 5분 (답변)

Catch-22의 예시 요청(2부)

그것은 평신도들이 그런 형태로 파악하지 못할 것이다.개인적으로 나는 통계학에서 몇 가지 기호를 본 적이 있지만, 나는 그것을 따를 수 없다.내가 빠른 시선으로 발견한 하나의 예에 불과하다는 것을 명심해라. 수백 개가 더 있다.기분 나쁘진 않지만, 네가 수학 기사의 편집장이기 때문에 너는 이미 수학을 이해한 것 같으니까 "나는 어떤 예도 몰라"라고 말할 것 같아.데몬138 (대화) 2008년 8월 7일 16:07 (UTC)[응답]

그것은 주장된 캐치-22의 예가 아니다.그 기사는 통계학 첫 강좌를 들은 사람(예를 들어 나 자신)이라면 누구나 이해할 수 있다.(나처럼) 이 사람들 중 다수는 공분산 행렬을 어떻게 추정해야 하는지에 대한 지식이 없을 것이고, 기사에서 많은 것을 배울 수 있을 것이다.나 역시 이 주장된 현상의 예를 보고 싶다.대수학자 16:26, 2008년 8월 7일 (UTC)[응답]

더 많은 예들이 있는데, 그것은 내가 누군가의 사용자 페이지를 자주 통해서 발견한 정말 빠른 예일 뿐이다.내가 더 긴 시간 안에 얼마나 많은 걸 찾을지 상상해 봐.그리고 btw, 만약 통계학에서 첫번째 과정을 밟았다면, 당신은 비전문가가 아니다.사실은 사람들이 기사를 이해하기 전에 어떤 것에든 강의를 들어야 하는 것은 아니라는 것이다.이 문제는 수학과 물리학 논문에만 존재한다.철학적 기사나 다른 주제 영역의 가장 복잡한 부분은 여전히 대부분 쉽게 이해할 수 있다.데몬138 (대화) 16:34, 2008년 8월 7일 (UTC)[응답]

나는 평신도들에게 이해할 수 없는 기사를 요구하는 것이 아니다. 나는 많은 것이 있다는 것을 안다.나는 이미 자료를 알고 있는 사람들만이 이해할 수 있는 기사를 요청하고 있다.예를 들어, 단경기 야구 기록의 목록은 야구에 대한 지식이 없는 사람들에게는 이해할 수 없지만, 이미 야구 기록을 많이 알지 못하는 사람들에게는 이해할 수 있다.대수학자 16:46, 2008년 8월 7일 (UTC)[응답]

만약 당신이 더 많은 예시를 찾을 수 있다면,열 개를 찾아서 여기에 나열하고 각각에 있는 특정 단락이나 문장을 가리킨다.그렇지 않으면 이 토론은 쓸모없고 끝난 것이다.오조브 (토크) 2008년 8월 7일 20:25 (UTC)[응답]

한 편집자가 원래 게시물을 이해한 방법

나는 단지 마이클 하디의 비난에 대답하고 있었을 뿐인데, 이 문제는 존재하지 않는다.나는 "나"가 이미 X를 아주 자세하게 공부한 사람만이 이해할 수 있으려면 "X"라는 기사가 얼마나 복잡한지 알 수 없다고 말하고 싶다.나는 X를 이해하기 위해서는 X에 대한 작은 과정만 하면 되고, 그 후에 자신의 연역적 능력을 이용하여 X를 이해할 수 있다는 것을 알지 못할 것이다.공분산 행렬의 추정이 어떤 수학적 경험을 가진 사람(당신처럼)이나 위대한 수학적 경험을 가진 사람에게 이해될 수 있는지를 어떻게 비전문가가 알 수 있는가?

원래 포스터는 수학 논문이 매우 이해하기 어렵고, 몇몇은 그것을 아주 깊이 연구한 사람 외에는 아무도 이해할 수 없을지도 모른다는 점을 표현한 것일 뿐이었다.수학 논문이 피비린내 나는 정도로 이해하기 어렵다는 사실에 대한 지적에 불과하다.비전문가가 이해하기 힘든 글만 있으면 문제가 되는가?아니면 그것은 당신이 "중급" 수학자이기 때문이며, 따라서 당신은 전문가들만이 이해할 수 있는 기사가 있어야만 이것에 격분할 것인가, 그러나 모든 기사가 당신에게 이해될 수 있는 것이 아니라 평신도에게만 이해되지 않는다면?기본적으로 나는 이 시에 대한 요점을 이해하려고 노력하고 있다: 문제가 당신에게 영향을 주든 안 주든 상관없다.그것은 누군가에게 영향을 미친다.

또한, 마이클 하디의 논평 전에 나의 원고를 읽어보면, 내가 이 문제를 해결하기 위해 특별히 할 필요가 없다고 말한 것을 알 수 있을 것이다. 수학이나 물리학 논문이 다른 주제들의 논문에 비해 쉽게 만들어지는 데는 많은 시간이 걸릴 것이다.알겠지? 데몬138 (대화) 22:24, 2008년 8월 7일 (UTC)[응답하라]

원래 포스터가 문제를 다시 표시함

다시 한 번 여러분 안녕하십니까, 이 제안서 원본 포스터 입니다.나는 모든 새로운 게시물을 읽었고 디아몬138은 내 요점을 확실히 이해했다.기사에 대한 폭넓은 지식을 가진 사람들만이 그 기사를 이해할 수 있다는 나의 요점은 사실 과장된 것이었다 - 나는 그것이 더 우아하게 들린다고 생각했을 뿐이다 - 하지만 내 요점은 수학이나 물리학에 관한 많은 기사들은 수학이나 물리학에 대한 비교적 넓은 이해 없이는 전혀 이해할 수 없다는 것이다.(특정 수학 논문의 특정 주제에 대한 박사학위는 아니더라도 수학 또는 통계학 학위 등).다시 한 번 몬티 홀 문제 기사를 작성해보자. 그리고 내 생각에, 어떻게 그것이 수학 관련 기사를 쉽게 따르고 일반인이 쉽게 접근할 수 있게 만드는지에 대한 완벽한 예시인 것 같다.그것의 설명은 과도하거나 애지중지하지 않고 전체적으로 명확하며, 기사를 읽고 싶어하는 누구에게나 합리적으로 기대될 수 있다는 것을 이해하는 데 필요한 매우 낮은 수준의 수학적 지식이다.더욱이 기사 하단에 대한 공식도 포함되지만, 이를 선행하는 평신도들에 대한 설명은 공식을 포함하는 섹션이 없어도 글의 주제를 이해할 수 있다는 것을 의미한다.이 문제가 내 토크페이지에서 제기된 후, 나는 이 기사를 단지 한 문장 정도의 소개로 불명확한 공식으로 시작하는 수학 관련 기사의 또 다른 예로 사용했다.말할 필요도 없이, 나는 공식이 시작되자마자 길을 잃었다. 그것은 감히 내가 그 기사의 일반 독자들을 위한 경우가 될 것이다.따라서, 만약 우리가 사람들에게 최소한 적절한 위키북이나 위키다양성 페이지의 방향을 가리켜서 그 기사의 공식 뒤에 숨겨진 개념을 설명하고 따라서 사람들이 그것을 이해하도록 한다면, 그것은 수학과 물리학과 관련된 것을 만드는 긍정적인 단계가 될 것이다.일반인이 보다 쉽게 접할 수 있는 물품It Is Me Here (토크) 07:25, 2008년 8월 8일 (UTC)[응답하라]

비슷한 토론

위키백과의 이 페이지에는 다음과 유사한 토론이 있다.마을 펌프(제안)#위키백과:애매한 주제. -- 파장 (대화) 19:36, 2008년 8월 8일 (UTC)[응답]

그 주제는 사실상 이것과 반대되는 것이다.데몬138 (대화) 22:03, 2008년 8월 8일 (UTC)[응답]

접근성 향상에 대한 제한사항. 예시 기사 요청

나는 네가 그 기사의 접근성을 향상시키기 위해 할 수 있는 일이 아무것도 없다고 본다. 그것은 선두에 대한 단순한 변화가 아니다.당신은 숫자 이론이나 프라임 숫자 그리고 심지어 모듈식 산수를 연결하기를 원할지도 모른다.숫자 이론은 적절한 위키북과 연결되어야 한다.그러나 더 이상 합리적으로 무엇을 할 수 있는가?기사는 원시성 검사에 관한 것이고, 납은 그렇게 말하고, 기사의 첫 번째 부분인 "검정"은 검사에 관한 것이다.그 앞에 역사 코너가 있으면 좋을 것 같아.하지만 당신은 평신도들의 설명, 공식 없는 설명을 원하는 것 같은데, 그것은 존재하지 않는다.난 조금도 과장하는 게 아니라 정말 진심이야.그것은 존재하지 않는다.그 글은 모호하지도 않고, 고의도 우연한 것도 아니다.

내가 데몬138에게 했던 것과 똑같은 도전을 주겠다: 너의 제안이 도움이 될 만한 10개의 기사를 찾아라.그렇지 않으면 우린 아무 것도 얻지 못할 거야.오조브 (토크) 2008년 8월 8일 (UTC) 23:47[응답]

예시 기사

음, 위키피디아와 같은 페이지:페이지_needing_주의/수학#기사_ that_are_too_technical은 보기 좋은 곳이며, 여기에 지나치게 기술적인 기사의 10가지 예와 이를 이해하기 위해 한 가지를 지시해야 하는 곳이 있다(기사 이름이 먼저 나오고 세미콜론 뒤에 어떤 전제조건의 재료가 오며, 별도의 기사는 쉼표로 구분된다).

1. 등분포 정리; 위키북:미적분/한계, 위키 다양성:미적분/한계, 위키북:미적분/합계 표기법
2. 오류 함수, 위키북:A-수준 수학/C2/집적
3. MV-알제브라, 위키 다양성:부울 논리 도입
4. 마팅게일 표현 정리; 위키북:A-수준 수학/C2/집적
5. 트리큐브 인터폴, 위키북:미적분/합계 표기법
6. 상호 규칙, 위키북:미적분/미분화
7. 하이퍼 복합 수, 위키북:세트 이론
8. 크기 기능, 위키북:세트 이론
9. 스톡스의 정리; 위키북:A-수준 수학/C2/집적
10. 최소 변환, 위키북:미적분/합계 표기법

일부 경우에는 해당 글에 포함된 표기법조차 이해하지 못했기 때문에, 그 안에 포함된 공식을 이해하기 위해서는 내가 제안한 것보다 훨씬 더 많은 사전적 판독이 필요할 수 있다는 점에 유의하십시오.

It Is Me Here (토크) 2008년 8월 9일 (UTC) 17:05[응답]

토론: 예시 기사에 도움이 되지 않는 템플릿

나는 네가 제안한 템플릿이 이 기사들 중 어느 것에도 도움이 될 것이라고 믿지 않는다.문제는 당신의 템플릿이 표기법용이라는 것이다.표기법은 단지 속기일 뿐이다.예를 들어, 상호 규칙 문서에는 (d/dx)(1/g(x))라는 표현식이 포함되어 있다.즉, "상수함수 1의 몫에 대한 변수 x에 대해 함수 g(x)에 의한 파생상품을 취하라.'파생'이 무슨 뜻인지 모르면 기사를 이해할 수 없다.호혜적 법칙을 필사적으로 이해하고 싶지만 시작할 것을 모르는 독자는 여전히 글의 두 번째 단어인 미적분을 클릭할 수 있다("In" 이후).미적분학을 읽은 후에 그들은 상호 법칙에 대해 읽을 수 있을 것이고, 아니면 그들은 그 기사에서 다음 몇 단어 중 하나인 파생어를 클릭할 수 있을 만큼 충분히 알 것이다.파생상품 기사의 끝에 도달하기 전에, 그들은 파생상품이 무엇이며 표기법이 무엇을 의미하는지 이해할 것이다.그 시점에서는, 그리고 그 시점에서만, 호혜적 규칙 조항이 타당할 것이다.

당신은 이 기사의 모든 표기법을 이해하지 못한다고 말한다; 이것은 당신이 그 기사들이 이해할 수 있도록 충분한 사전 교육을 받지 않았기 때문이다.만약 그랬다면, 그 표기법은 그렇게 신비롭지는 않을 것이다.

여러분은 이렇게 말할지도 모른다, "그렇다면 우리는 필수 과목 자료를 나타내기 위해 템플릿을 사용해야 해!"이 경우 다음과 같은 목록을 작성하게 된다.

1. 등분포 정리는 분석적 수 이론에 관한 것이다.분석적 숫자 이론의 전제조건은 수학적인 분석인데, 이것은 미적분학에 대한 더 엄격한 접근법이다.
2. 오차함수는 통계에서 가장 두드러지게 나타나는 특수함수다.오류 함수를 설명하는 데 필요한 통계는 미적분학 지식이 필요하다.
3. MV-알지브라는 "진실"이나 "거짓말"보다 진실에 대한 가능한 값을 더 많이 갖는 로직들에 관한 것이다.수학논리와 추상대수를 요구한다.
4. 마팅게일 표현 정리는 확률에 관한 것이다.다시 말하지만, 수학적인 분석이 필요하다.
5. 삼투보간술은 기사에서 알려준 대로 수치해석의 주제인데, 보통 독자가 수학적 분석을 알고 있다고 가정한다.
6. 상호 법칙은 기사의 시작 부분에서 그것이 미적분학의 주제라는 것을 알려준다.
7. 하이퍼복소수는 추상 대수학에서 하나의 주제다.
8. 크기 함수는 패턴 인식에 관한 것이다.이 글의 일부 부분은 수학적 분석과 대수적 위상이 필요하다.
9. 스톡스의 정리는 그것이 미분 기하학의 주제라는 것을 알려준다.사실, 그것은 매우 분명한 기사처럼 보인다.
10. 무한변혁은 거짓말 이론의 주제다.

그러나 이 모든 것은 선두에 쓸 수 있다; 사실 나는 기사 선두에서 이 많은 서술들을 가져갔다.제목 필수 구성 요소 템플릿을 추가하면 다음과 같은 기사가 더 나빠진다.글의 흐름을 방해하고 글의 변화에 따라 썩기 쉽다(그리고 더 고급화되거나 더 고급화된 소재가 별도의 글로 분리된다).

여전히 내 의견에 동의하지 않는다면 위키피디아에서 다음과 같이 물어봐야 한다.위키프로젝트 수학, 더 강력한 거절을 받게 될 것이다.오조브 (토크) 21:06, 2008년 8월 10일 (UTC)[응답]

적절성: 명확한 쓰기 & 위키백과 과정

"미적분학을 읽은 후에 그들은 상호 법칙에 대해 읽을 수 있을 것이고, 아니면 기사에서 다음 몇 단어 중 하나인 파생어를 클릭할 수 있을 만큼 충분히 알 수 있을 것이다.WP를 읽어보십시오."위키링크는 그 분야의 고급 용어와 개념에 제공되어야 하지만, 글에서 의미를 추론하는 대신 독자가 이 링크를 따르지 않을 것이라는 가정하에 기사를 써야 한다"고 되어 있는 논문은 아니다.데몬138 (토크) 00:57 (UTC) 2008년 8월 11일 (UTC)

WP의 지침 원칙:논문은 기사가 이해할 수 있어야 한다는 것이다.당신은 만약 리드가 파생상품의 많은 부분을 재점검한다면 상호 법칙이 더 이해할 수 있을 것이라고 주장하는가?만약 그렇다면, 당신은 또한 당신이 제안한 템플릿이 불필요하다는 것을 인정하십니까?오조브 (토크) 2008년 8월 12일 (UTC) 18:00[응답]

뭐라고?내가 제안한 템플릿?그들은 내 것이 아니다.나는 심지어 그들을 위해 논쟁도 하지 않았다. 사실 나는 새로운 어떤 것이 행해지는 것에 대해 명백하게 반대했다.나는 이 기사들에 대한 어떤 문제도 위키피디아의 자연스러운 과정으로 해결될 수 있다고 생각한다.결국 충분한 시간이 주어지면 그 기사들은 이해할 수 있을 것이다.그것이 나의 불만이다: 그 기사들은 미래의 언젠가가 아니라 지금 놀랍도록 모두 이해할 수 있는 것은 아니라는 것이다.하지만 기사들은 시간이 충분하면 고쳐질 것이다.데몬138 (대화) 2008년 8월 12일 18:11 (UTC)[응답]

네 말이 맞아.난 잘못을 인정합니다.오조브 (토크) 21:52, 2008년 8월 12일 (UTC)[응답]

괜찮다.문제 없어요.혼동해서 미안해.데몬138 (대화) 22:10, 2008년 8월 12일 (UTC)[응답]

무슨 문제?

다른 문제

처음에는 그 자료를 이미 알고 있는 사람만이 이해할 수 있을 정도로 기사가 작성되었다고 불평했다.

그것을 믿지 못하겠어요.

그러자 일반 독자들이 이해할 수 없는 방식으로 기사가 쓰여진다고 하소연했다.

그것은 사실이에요.하지만 그것은 문제가 되지 않는다.

그러자 글을 일반 독자들이 읽을 때 알아야 할 내용과 일반적인 주제 영역이 무엇인지 알 수 없는 방식으로 글이 작성된다고 하소연했다.

그것은 너무 자주 사실이고, 나는 위키피디아에서 그 문제에 대해 가장 먼저 불평하는 사람이다.나는 또한 그 문제를 해결하기 위해 다른 누구보다 더 많은 일을 했을 것이다.그러나 다행히 대부분의 기사를 괴롭히지 않는 문제다.첫 문장이 "분리 가능한 바나흐 공간 B에서 경계 선형 연산자의 시퀀스 {T_n}을(를) 고려하라"와 같은 내용의 기사를 말하는 것이다.평신도들은 그것이 신학인지 화학인지 정신분석인지 국제무역협상에 관한 것인지 분간할 수 없다.나는 그런 식으로 기사를 시작하는 것에 반대해 온 사람들 중에서 가장 중요하다.

공분산 행렬의 추정에 있어서 갑자기 열린 문장에 대해 누군가 나를 비난했는데, 그것은 다음과 같다.

랜덤 벡터 X co R (p×1^p×1 열)의 독립 관측치 x₁, ..., x로_n 구성된 표본이 주어진 경우, (p×p) 공분산 행렬의 불편 추정기[......]

등.... 나는 그것을 쓰지 않았고 그것을 못마땅하게 여겼다.나는 이제 그것을 내가 처음 기사를 시작할 때 썼던 첫 단락으로 바꾸었다.

다변량 통계량에서 위시아트 분포의 중요성은 부분적으로는 다변량 정규 분포의 공분산 행렬의 최대우도 추정기의 확률 분포라는 사실에서 비롯된다.

마이클 하디(토크) 2008년 8월 11일(UTC) 13:43[응답]

일반 판독기에 대한 접근성

이어 "그러자 평신도들이 이해할 수 없는 방식으로 기사를 쓴다는 불만이 제기됐다.

"그건 사실이야.하지만 문제될 건 없어."

어떻게 이게 문제가 안 되지?심지어 기술적인 기사가 가능한 한 많은 청중들이 접근할 수 있도록 해야 한다는 공식적인 지침도 있다.It Is Me Here (토크) 2008년 8월 11일 16:00 (UTC)[응답하라]

정말. 가능한 한 많은 청중들이 접근할 수 있도록 그것들을 쓰는 것은 종종 그들을 일반 독자들이 이해할 수 없는 상태로 만든다.항상 그런 것은 아니고, 실제로도 가끔 이런 점에서 기사가 개선될 수 있지만, 여전히 가능한 한 광범위한 청중에게 접근할 수 있도록 쓰여진 기사가 일반 독자들이 이해하지 못하는 경우가 많다.마이클 하디(토크) 2008년 8월 11일(UTC) 17:17[응답]

요청된 예, 제안된 예, 논의

다시 한 번 말하지만, 전에 부탁한 대로 예를 좀 들어줄 수 있겠소?나는 지금 너의 논리를 따르는 것이 어렵다는 것을 깨닫고 있다.It Is Me Here (토크) 2008년 8월 12일 15시 20분 (UTC)[응답하라]

내가 예를 들어 섬유화된 범주에 관한 기사를 제안해도 될까?접근성을 높일 수 있는 방법을 찾으면 매우 기쁘지만, 접근성의 수준이 어떻게 현저하게 향상될 수 있는지 알 수 없다는 것을 인정해야 한다.나는 이 주제가 대부분의 고급 수학 기사와 관련된 두 가지 본질적인 어려움을 보여준다고 생각한다.

1. 개념의 의미를 설명할 수 있는 모든 예는 이미 상당히 진보된 수학적 개념 그 자체로, 비수학적 개념들(아마도 이론 물리학자들을 제외하고)이 들어보지 못했을 것(벡터 번들, 셰이브 등)이다.더욱이 이와 같은 어려움(다음 어려움과 마찬가지로)은 이러한 기본적인 사례 자체에 차례로 적용되므로, 논의되고 있는 개념의 기본적 적용에 대해 감사하는데 필요한 배경을 더욱 확대한다.
2. 시간의 적절한 투자로는 결코 이해할 수 없지만, 개념의 정의는 다른 기술적 수학적 개념(여기 범주 이론에서 나온 개념)에 기초적으로 의존한다.(예: 섬유화된 범주에 부분적으로 기초하여 대수적 스택이 될 수 있는, 이전에 정의된 개념과 이론에 대한 정의의 다층 의존의 관점에서 섬유화된 범주보다 훨씬 더 극단적인 예가 있을 것이다.)게다가, 기초적인 예에 대한 실무 지식은 수학자들이 다음과 같은 새로운 개념을 배우는 데 큰 도움이 된다: 그것은 기술적인 정의를 이해할 수 있게 하고 심지어 자연스러워지게 한다.반대로, 이러한 배경이 없는 사람에게는 정의가 필수적인 공식으로 남아 있고 그것들을 소화하기 위해서는 훨씬 더 많은 정신적 노력이 필요하다는 것이다.

현대 수학에 개념과 이론이 축적되면 이러한 정의가 더욱 개입되고 전체 이론이 종종 다른 주제(이웃의 분야에서도)에서 일하는 전문 수학자들에게는 이해하기가 매우 어렵다는 점을 지적할 필요가 있다.그러므로 종종 일반적인 수학 청중들에게 수학을 설명하려는 야망은 이미 어렵다: 좋은 설문 조사 기사를 쓰는 것은 어렵다!

쉽게 접근할 수 있는 것으로 제시된 수학 기사에 대해서는(예: 위에서 언급한 몬티홀 문제) 위의 난이도 1에 시달리지 않고 오히려 일반인이 공감할 수 있는 친숙하고 구체적인 환경과 더 밀접하게 관련된다.더욱이 그들의 해상도에 필요한 다층 이론의 양은 종종 낮기 때문에 평이한 용어로 설명이 가능하다.그러나, 말했듯이, "고급" 수학의 대부분의 주제들은 이러한 특성을 공유하지 않는다.

이 주제가 정기적으로 표면화되는 것처럼 보이기 때문에, 나는 이 문제를 해결하기 위해 FAQ를 준비하자는 제안에 매우 찬성한다.Stca74 (대화) 08:43, 2008년 8월 13일 (UTC)[응답]

다양한 포인트 및 링크

여기 도움이 될 수 있는 여러 가지 요점이 있다.그들이 서로 대등한 관계라는 것은 공통적인 관계를 넘어 논의 중인 문제에 대한 어떤 특정한 상호연계성을 나타내기 위한 것이 아니다.

• 아마도 심리학이나 교육에 관한 전문가는 약간의 통찰력을 제공할 수 있을 것이다. 특히 교육 자료를 쓰는 기술을 가진 전문가는 더욱 그렇다.다음을 참조하십시오.
  • 위키백과:위키백과/기술 커뮤니케이션 프로그램
  • 범주:위키백과 교육 기술자
  • 범주:위키백과 심리학자
  • 범주:위키백과 교사
• '플랫랜드: 다차원의 로맨스'라는 책은 낯선 개념들을 설명하면서 겪는 몇 가지 난제들을 예시하고 있다.이 논의의 목적상, 물리적 차원은 난이도 또는 아마도 전제 조건의 단계에 비유될 수 있다.
• 내가 구글에서 검색한 "수학 전제조건 차트"에서 세 번째 결과(26만9000명 중)는 수학 과정과 선행 조건 차트다.이 "과정 전제조건 차트"는 위키피디아에 대한 훨씬 더 상세한 "기사 전제조건 차트"의 개발을 고무하는 예가 될 수 있다.
• 수학의 구획에 나타난 화보적 표현은 수학에 기대했던 것보다 대칭성이 떨어지지만, 이것은 우주의 수학 틀의 부정보다는 인간의 조사에서의 불규칙성 때문일 수도 있다.나는 위키피디아에 대한 수학 기사의 선행 차트가 수학의 분절 차트보다 더 큰 대칭을 보여주지 않을 것으로 예상한다.
• 여기 몇 가지 다른 관련 링크들이 있다.
  • 프로그래밍된 명령
    • 정밀 교수
  • 프로그래밍 학습
    • 우연히, 프로그래밍된 강의의 공통적인 특징은 학생이 현재 강의에 의존하는 수준으로 발전할 준비가 되어 있는지를 평가하기 위해 검토 질문을 사용하는 것이다.이 때, 나는 "검토" 질문들의 관련 목록을 가지고 있는 위키백과 기사 중 오직 한 가지만을 알고 있다. 그것은 생명공학이다. 위키백과:생명공학은 문제를 선택했다.그런 특징이 수학이나 다른 주제에 관한 어려운 위키백과 기사의 문제를 완화하는 데 도움이 될 수 있을지, 또 다른 방법으로 위키백과에 도움이 될 수 있을지 궁금하다.
  • 단순화된 의학 용어: 차체 시스템별 프로그래밍된 학습 접근 방식(오디오 CD 및 대화형 의학 용어, 버전 2.0 포함)
  • 프로그래밍된 학습 전략을 통해 시각장애 학생들에게 수학을 가르치기/상기타 교육
  • 수학 포럼 - 수학 라이브러리 - 프로그래밍된 명령
  • 치앙마이성 프린스 로열스 칼리지에 있는 프라톰숙사 5 저수학자의 수학 프로그램 개발
  • 프로그래밍된 명령 - EduTech Wiki

-- 파장 (토크) 2008년 8월 15일 (UTC) 17:42, 응답 [응답]

제안된 내용에 대한 질문

당신의 조언에 감사하지만, 나는 여전히 당신이 무엇을 해야 한다고 제안하는지에 대해 다소 혼란스럽다 - 당신은 모든 수학 및 물리 관련 위키백과 기사를 거대한 흐름도로 연결하여 사람들이 그 차트를 사용하여 특정 기사를 읽기 전에 무엇을 다루어야 하는지 알아낼 수 있기를 원하는가?It Is Me Here (토크) 17:17, 2008년 8월 17일 (UTC)[응답하라]

5개의 제안, 링크, 예제 방정식 편집

이 논의 단계에서는 다음과 같은 다양한 선택사항 중에서 선호하지 않는다.

• 위키북의 기사와 연결
• 위키다양성의 기사와 연결
• 위키백과의 다른 기사와 연결
• 매우 큰 사전 요구 사항 차트(및/또는 여러 소규모 사전 요구 사항 차트 중 하나에 연결)
• 현재 도시에 대한 기사와 유사한 기능을 가지고 있지만(지구상 위의 마우스가 페이지 오른쪽 상단 모서리에 "대화형 지도 상의 위치 표시"라는 표현을 표시함) 대화형 지리적 지도 대신 대화형 사전 요구 사항 차트와 함께 사용됨
  

그 선택사항의 어떤 것 또는 조합도 나는 받아들일 수 있다.또한 다음과 같은 것이 도움이 될 수 있다.

범주:수학 용어집

범주:수학적 표기법

수학 영역

수학 과목 분류

앞서 이 페이지에서는 위키백과의 다른 기사에 대한 링크와 함께 주석이 달린 방정식의 예를 제시했다.아직 간격 개선이 필요하지만 아래와 같이 나타나도록 복사하고 편집했다.나는 주석에서 오일러의 정체성의 첫 번째 단조직을 삭제했다.그것은 수학 전문용어들에 사용된다.(1) 편집을 간소화하기 위해, (2) 방정식 주석이 스터브 기호를 갖는 것이 부적절하고 불필요해 보였기 때문에(일반 수학 스텁의 경우 또는 위키백과에 나열된 보다 구체적인 수학 스텁의 경우:WikiProject Stub 정렬/스텁 유형).

${\displaystyle \lim _{x\to 0}{\tfrac {1}{x}=\inflt }$

이 수식에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오. *한계(수학) *인피니티

자세한 내용은 HTML 요소 및 b:HTML 프로그래밍/테이블.

-- 파장 (대화) 2008년 8월 18일 16:57 (UTC)[응답]

추가 링크(대부분 외부 링크)

여기에 링크 몇 개(내부 링크 몇 개, 대부분 외부 링크)가 더 있으며, 그 중 일부는 구글 검색어로 구성된 제목 아래에 나열되어 있다.나는 그들이 수학 기사를 독자들이 더 쉽게 접할 수 있도록 위키백과 편집자들을 도울 가능성이 있다고 믿기 때문에 여기에 그것들을 나열하고 있다. (그런 식으로 도움을 주지 않는다고 해도, 그들의 존재는 여전히 이 섹션을 읽는 수학 편집자들에게 다른 방법으로 관심을 가질 수 있다.)

"수학적으로 어려운"

• 수학이 어려워지는 이유는? - OLPC
• ThinkQuest : 라이브러리 : 수학
• "설명 중" 수학
• RTD 정보 '특수 문제' - 2001년 1월 - 수학 및 비수학자
• 수학의 아름다움을 설명하는 상위 수학자들

• 학습 스타일
• 수학교실의 학습양식에 관한 연구
• ATM • 다양한 학습 스타일로 학생들에게 수학을 가르치는 것

• 수학 교육
• 범주:수학 교육

• NCETM - Teaching Advanced Math(TAM)
• NCETM - Mathemapedia

• 수학
• mathpedia.com

• 대학 수학에서의 일반적인 오류
• 수학 실수의 용어집

• 교육자를 위한 수학 자료
• 학습 및 이해:미국 고등학교 수학과 과학의 선진화 연구

• 이 숫자의 특별한 점은?
• > 방정식 - 방정식시트
• 100대 이론
• 메타 데이터 사이트 선택
• NMR의 기본 사항

• 수학 포럼:주요 이슈 - 소수민족과 수학
• ISGEM(윤리학 국제연구그룹)

"성별 차이 수학"

• 수학적 적성의 성별 차이
• 수학과 과학에서 선천적인 성별 차이가 있다는 증거는 없다고 학자들은 주장한다.
• 성별 차이에 관한 이론에 의해 영향을 받는 여성의 수학 능력
• 수학 성적에 성별 차이가 없음

• 수학 문제 해결 - Questia 온라인 라이브러리의 연구 및 독서 도서, 저널, 기사
• 울프람 라이브러리 아카이브(수학)
• MATHnetBASE: 수학 온라인
• 고급 수학 사실 및 개념을 가르치는 노래:상위 수학과 대수학

• "고등교육공동체를 위한 과학과 수학 웹 자원"
• 미국 수학 협회
• 수학 아카이브 WWW 서버
• PSU 수학부 - 과목 영역 페이지
• MrH의 수학/Ed 연결

-- 파장 (토크) 2008년 8월 21일 (UTC) 00:38[응답]

여전히 더 많은 링크(대부분 외부 링크)

여기 수학 기사에 접근하기 쉽게 위키백과 편집자들을 도울 수 있는 몇 가지 더 많은 링크들이 있다.

• 수학에서의 커뮤니케이션
• 인터랙티브 웹 기반 수학 커뮤니케이션
• 수리 커뮤니케이션스
• 수학에 대한 프로세스 접근법:수, 데이터, 공간®에서의 커뮤니케이션 조사로서의 수학

(구글 검색: "수학 증명 휴먼 컴퓨터")

• 컴퓨터 보조 교정쇄
• 주요 수학 증명서를 통해, 브루트 컴퓨터는 추리력의 플래시를 보여준다 - 뉴욕 타임즈
• 수학의 증거와 진실 BNET에서 기사 찾기
• 수학에서 컴퓨터는 거짓말을 하지 않는다.아니면 그들이 할까?

• 쿠몬법
• 쉬운 수학 - TIME

• 플래닛매트릭스
• PlanetMath:
• 스콜라페디아
• 기본 페이지 - Scholarpedia(현재 상태: "수학의 백과사전" 참조)
• 매트릭월드
• Wolfram MathWorld:웹의 가장 광범위한 수학 자료

• 수학 컨벤션 문제 계속 곱하기
• 수학 컨퍼런스 수학 및 관련 분야에서의 다가오는 행사

-- 파장 (대화) 02:52, 2008년 8월 24일 (UTC)[응답]

교육용 통신자에게 메시지 전달

나는 유명한 교육 통신원에게 메시지를 보냈고, 우리가 합의에 도달하는 것을 돕기 위해 이 곳에서 그 사람에게 조언을 구했다.

-- 파장 (대화) 20:29, 2008년 8월 26일 (UTC)[응답]

흥미롭군. 계속 알려줘!It Is Me Here (토크) 2008년 8월 27일 11시 12분 (UTC)[응답하라]

통신사에는 방문자들이 메시지를 보낼 수 있는 프로그램이 있는 웹사이트가 있는데, 그 프로그램을 통해 메시지를 보내 나를 "(위키피디아 사용자 이름) 파장"으로 식별하고 가공의 이메일 주소를 제공했다.두 개의 긴 공백 영역을 제외하고 내가 보낸 메시지는 다음과 같다.

오랫동안, 위키피디아에 관한 수학 기사의 편집자들은 그러한 기사들을 일반 대중들이 더 쉽게 접할 수 있도록 하는 방법에 대한 합의에 이르는데 어려움을 겪어왔다.우리 중 몇몇은 다양한 아이디어를 제시해 왔고, 최근에는 나만의 아이디어를 몇 가지 제시했지만, 여전히 그 문제는 해결되지 않은 것 같다.일반 대중에게 지적 능력을 장려하는 데 관심이 있다는 것을 안다면, 나는 당신이 이 문제에 있어서 위키피디아를 기꺼이 도울 것이라고 추측한다.시간과 관심이 있다면 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_(proposals)("파이처럼 쉬운" 섹션)을 방문하여 가능한 모든 조언을 제공하십시오.내가 절차를 정확히 이해한다면 일주일 동안 코멘트를 받지 못한 후 토론은 보관될 것이지만, 더 많은 코멘트를 할 것으로 예상되므로 코멘트를 분석(또는 분석하기로 선택한 만큼)하고 자신의 코멘트를 추가할 수 있는 시간이 더 많아질 것이다.만약 당신이 당신의 실명으로 당신 자신을 밝히기로 선택한다면, 당신의 충고는 다른 것 보다 더 쉽게 받아들여질 것이다. 그러나 만약 당신이 익명적이거나 가명적인 것을 선택한다면, 당신의 논평에서 당신이 나에게 당신 자신을 밝히기로 선택한다면, 당신은 _________________________________________에 의해 그렇게 할 수 있다.위키백과에 대한 배경 정보는 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:About에서 찾을 수 있다.당신이 제공할 수 있는 모든 도움에 미리 감사한다.만약 내가 여기서 같은 문제에 대해 또 다른 메시지를 보낸다면, 나는 당신에게 나를 "___________"라고 말할 것이다. (이메일 주소는 허구다. 나는 나의 이메일 서비스를 어떻게 구성하여 나의 실명을 표시하지 않는지 모르겠다.)

-- 파장 (대화) 00:42, 2008년 9월 21일 (UTC)[응답]

제4항

관련 페이지 링크(17)

다음 17 페이지는 '엔' 사이트 내 '위키피디아 수학 기사 마을 펌프'라는 단어를 모두 내 구글 어드밴스드 서치에서 검색 결과 상위 300개 중에서 선택한다.wikipedia.org" 또는 몇 가지 경우, 그 결과로부터 연결된 페이지들이다.첫 번째 결과가 이 논의에 가장 적절하고 유용한 것 같기 때문에 나는 그들을 검색 결과의 순서로 남겨두었다.

• 위키백과:마을 펌프 (정책)/아카이브 31#수학 (2008년 2월)
• 위키백과 대화:위키프로젝트 수학/아카이브 38#기사 난이도(2008년 6월과 7월)
• 위키백과 대화:위키프로젝트 수학/아카이브 1#"글쎄요, 나는 분명히 여기 있는 수학자들과 잘 어울리지 않는 것 같아 …"(2003년 6월~8월)
• 위키백과 대화:더 나은 기사 작성/텍스트 설정(2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008)
• 위키백과:마을 펌프 (제안)/아카이브 28#'참조' 링크에 추가할 수 있는 정보(2008년 6월)
• 사용자 대화:내가 여기 있다#예시?(2008년 8월)
• 위키백과 대화:스타일 매뉴얼(수학)
• 사용자 대화:아미르 알리예프#콜모고로프(2007년 2월과 3월) (관계 제한)
• 위키백과 대화:위키프로젝트 수학/아카이브 19#외부 참조가 부족한 수학 기사(2006년 11월)
• 위키백과 대화:위키프로젝트 수학/아카이브 20#수치 및 빈 제품에서의 문제(2006년 12월)
• 위키백과 대화:MediaWiki 네임스페이스 텍스트#일반 영어에 대한 Math 방정식(2005년 8월)
• 사용자 대화:Robertvan1/Archive 1#수학 기사를 "단일화"하지 말라(2006년 10월)
• 사용자 대화:수학 기사에 대한 conskeptical#해석 노트(2005년 4월)
• 사용자 대화:올레그 알렉산드로프/아카이브5#RE: 수학 기사의 이해(2005년 9월)
• 위키백과:범주 산술 기능
• 사용자 대화:페이 케인#철학(2007년 4월)
• 사용자 대화:Aleph4#수학 페이지(2005년 9월)

-- 파장 (대화) 16:27, 2008년 9월 1일 (UTC)[응답]

(이 토론이 보관된 후 이 토론을 읽는 경우, 이 메시지가 게시될 때 이미 보관된 페이지 외에 앞서 언급한 목록의 일부 페이지도 보관되었을 수 있다는 점에 유의하십시오.관련 아카이브에 대한 링크를 따라가면 정보를 찾을 수 있을 것이다.)

-- 파장 (대화) 2008년 9월 5일 16:31 (UTC)[응답]

내부 링크(48)

내 위키피디아에서 검색 버튼을 사용하여 "수학 기사"를 검색해, 나는 48페이지를 선택했다.왼쪽 열에는 내가 찾은 순서대로 나열되어 있다.오른쪽 열에는 편의를 위해 느슨하게 정렬되어 있다.

비록 나는 검색 결과에서 개별 수학자들에 대한 많은 기사를 찾았지만, 수학에 관한 기사를 쓰는데 있어서 다른 수학자들과의 다작적인 협력 때문에 폴 에르디스를 선택했다.만약 그의 협업이 수학의 많은 다양한 분야에 있었다면, 그의 연구는 비수학자들뿐만 아니라 기사 외의 분야를 전문으로 하는 수학자들에게도 위키백과 수학 기사의 접근을 더 쉽게 할 수 있는 몇 가지 단서를 제공할 수 있을 것이다.

수학 설명에 관련된 도전이 원룸 학교에서 이루어졌다.원룸형 학교에서 한 교사가 초등학교 5~8학년 수준의 남학생과 여학생에게 기초학문을 가르쳤다.아마도 각 의도된 청중에게 적절한 지침을 유지하면서 한 수준에서 다른 수준으로 주의를 이동시키는 데 교사가 사용하는 기술에 대한 이해는 위키백과용 수학 기사의 작가와 편집자에게 도움을 줄 수 있을 것이다.

나의 검색이 역설의 목록을 찾아냈기 때문에, 그것과 이 토론과 밀접한 관련이 있는 다른 기사들을 포함하는 것이 적합해 보인다.

• 인지편향 목록
• 일반적인 오해 목록
• 오류 목록
• 메모리 편향 목록
• 잘못 인용한 목록
• 홍보 및 선전과 관련된 주제 목록
• 착시현상
• 직설적이고 비뚤어진 생각

-- 파장 (대화) 22:04, 2008년 9월 8일 (UTC)[응답]

내부 및 외부 링크(수학 웹 사이트)

수학 웹사이트 몇 개가 더 있는데, 이것은 위키백과 편집자들이 수학 기사를 일반 독자들이 더 쉽게 접할 수 있도록 도울 수 있다.

• 커트 더 크노
• 대화형 수학 오셀라니와 퍼즐, 지수

• 수학 백과사전
• Springer 온라인 참조 작업

• 이크월드
• 수학 방정식 - EqWorld
• 교육:학생을 위한 수학 사이트 - EqWorld
• 수학 전문가에게 문의 - EqWorld

• 젠트랄블라트 MATH
• 젠트랄블라트 MATH

• 수학 평론
• Mathematical Reviews Database

• 온라인 정수 시퀀스 백과사전
• 온라인 정수순서 백과사전

• 수학적으로 올바른
• 2 더하기 2: 수학적으로 올바른 고향

(이러한 경우, 이 조의 이전 하위 섹션의 다른 하위 섹션과 함께 사용하면 충분할 것이다.
수학 웹사이트 목록 또는 수학 웹사이트 목록)

-- 파장 (대화) 20:53, 2008년 9월 12일 (UTC)[응답]

리스트는 웹사이트 목록에 추가할 수 있다. -- 파장 (토크) 18:45, 2008년 9월 13일 (UTC)[응답]

5항

보관된 토론에 대한 링크(29)

위키백과의 4열("제안")에서:마을 펌프 아카이브# 2004년 10월 - 2007년 10월, 나는 링크된 각 페이지를 방문하여 '수학'이라는 문자열을 검색하고, 수학 기사를 일반 독자가 보다 쉽게 접할 수 있도록 하는 어려움과 어느 정도 관련성이 있는 29개 섹션을 선택했다.날짜는 토론 자체로, 인덱스 페이지의 해당 위키 날짜와 반드시 일치하지는 않는다.

• 제품 피드백(2004년 11월)
• 수학여행 (2004년 11월)
• 주니어 위키백과 제안 (2005년 6월)
• 수학 방정식을 일반 영어에 적용 (2005년 8월과 9월)
• 기사의 의도된 독자에 대해 생각 중(2005년 9월)
• MediaWiki의 방정식 향상 가능성(2005년 10월)
• 자치분권(2005년 11월) (하반기)
• 고령자, 고자격자 기부금 유치(2006년 2월)
• 복잡성 관련성 (투표) (2006년 2월)
• MediaWiki에 대한 제안된 변경 사항:common.css (2006년 3월)

• 수학 원소의 배경색 제거(2006년 3월)
• 방정식 작성을 위한 작은 TeX 글꼴 요청(2006년 4월)
• 위키공간의 인지지도 (2006년 4월)
• 구문 색칠(2006년 5월)
• 원본 연구(2006년 5월과 6월) (섹션 후반)
• 영상기사 (2006년 7월) (상반기)
• 계산기 (2006년 7월과 8월)
• 다단계 기사 및 하위 페이지?(2006년 9월)
• 어떤 종류의 변화 (2006년 9월)
• 수학 포털: 정당화? (2006년 10월) (한정적합성) (2행 독백)

• 새로운 네임스페이스가 필요한 시점: "내용:"(2006년 10월) (관련성 제한)
• 나는 독창적인 조사를 해서 위키피디아에 올렸지…아니면 그랬을까? (2006년 10월)
• 위키백과에 대한 학계 교육(2006년 10월 및 11월) (관련성 제한)
• 방정식 작성자(2006년 12월)
• 레이어드 페이지(2006년 12월)
• nowrap span.texhtml에 대한 기본 monobook.css에 대한 제안(2007년 2월)
• 새 복합 글꼴(2007년 3월)
• 위키백과의 미래(2007년 5월)
• 전제조건 등 (2007년 9월)

-- 파장 (대화) 23:06, 2008년 9월 15일 (UTC)[응답]

아틀라스

제안; 위키백과의 참고자료 배열에 위키아틀라스 추가.지도책의 부족은 명백한 누락이다.어떤 기본적인 개인 도서관의 참고문헌 섹션은 백과사전, 사전, 지도책으로 시작한다.조금 더 나은 것들은 사자우르스와 인용문, 그리고 아마도 일반적인 세계사, 그리고 개인의 관심사에 맞춘 다른 참고서들을 덧붙인다.위키는 기본을 다루기 전에 그 사우르스와 인용문으로 넘어갔다.Wikibooks는 심지어 개인의 이익 틈새시장을 채우기 시작하고 있다.제대로 해낸 것은 큰 프로젝트여서 벅찬 프로젝트다.아틀라스는 본래 그래픽이기 때문에 위키피디아의 현재 자원은 프로젝트에 거의 적용할 수 없지만 위키피디아가 이용할 수 있는 좋은 지도를 가지고 있다.위키피디아 자체는 벅찬 프로젝트였지만, 충분히 가치 있는 것으로 여겨졌다.이 프로젝트를 받아들이는 것에 반대하는 또 다른 주장은 자원이 인터넷 상의 다른 곳에서 사용 가능하다는 것이다.이것은 단순히 사실이 아니다.구글 지도, 맵퀘스트 등은 주소를 찾거나 길을 알아내는데 아주 좋고, CIA 사이트는 현재 정치 지도들이 아주 멋져, 당신의 이웃의 위성 사진이나 최근의 태풍이 강타한 곳을 보는 것은 정말 멋져.하지만 이것들은 좋은 전자 지도책의 가장 작은 부분일 뿐이다.도시나 정치적 경계가 없는 유럽과 메디테라니아 유역의 고도 지도를 찾아 보십시오.위키atlas는 좋은 것이 되는 것 외에도 위키atlas가 위키백과의 훌륭한 지원 도구가 될 것이다.예를 들어 고대 그리스와 피오니아 식민지의 위키피디아에는 아주 멋진 지도가 있다.창작자는 그것을 자신의 글에 담기 위해 많은 수고를 했을 것이다.만약 그가 저작권이 없는 관련 지역의 지도를 소환할 수 있다면 그의 작업은 훨씬 쉬웠을 것이다.적절한 지도를 찾기가 어려워서 일부 편집자들은 확실히 지도를 아예 추가하는 것을 건너뛰거나, 주어진 기사에 포함된 지도 양을 줄였다.위키페이지에서 지도책 추가에 대한 참조를 찾을 수 없다는 것이 놀랍다.내가 먼저 제안한다면 더욱 놀랄 것이다.위키월드의 어딘가에서 그 아이디어에 대한 논의가 있다면 그 지역에 대한 포인터가 있으면 감사할 것이다.이 아이디어에 관심이 있는 사람들을 위해, 이상적으로는 이렇게 해야 한다고 생각한다.오프닝 페이지는 지구본으로, 어떤 얼굴이라도 보여주기 위해 포인터를 사용하여 조작할 수 있다.버튼을 누르면 평면 투영 또는 지구본 보기 사이를 왔다 갔다 할 수 있다.슬라이더를 사용하면 확대 또는 축소할 수 있다.또 다른 슬라이더를 사용하여 시간을 왔다갔다 할 수 있다.일련의 버튼은 국경, 도로, 철도, 도시, 고도, 기후, 인구, 언어, 위성 이미지 등에 대한 다수의 필터를 켜거나 끌 수 있다.지도의 테두리는 관심 영역을 정확히 표시하도록 조정할 수 있다.버튼 몇 개만 있으면 사용자가 선택한 화면 크기 또는 척도의 배수로 이미지 파일에 인쇄하거나 저장할 수 있다.지역 및 기간에는 전문지도가 첨부될 수 있으며, 적합한 지역을 탐색할 경우 사용 가능한 전문지도가 표시된다.전문지도가 뜨면.예를 들어, 1250-1270년 사이에 아시아를 둘러본다면 마르코 폴로의 여행 지도를 보여주는 버튼이 나타날 것이다.버튼을 한 번만 더 누르면 인덱스 페이지가 나온다.모든 역사를 통해 장소를 검색할 수도 있고 특정 시대, 대륙 또는 국가로 범위를 좁힐 수도 있다.결과 위치 또는 위치를 표시하는 옵션을 사용할 수 있다.예를 들어, 토론토에 대한 검색은 토론토의 지도 또는 토론토를 중심으로 한 미국 남부 온타리오와 북동부의 지도를 보여줄 것이다.위키피디아의 기사에 대한 링크가 추가될 수 있으므로 국가 이름을 클릭하면 국가에 대한 기사에 연결된다.그리고 당연히 위키백과 기사는 위키백과 연결될 수 있다.

--JoSo (토크) 07:19, 2008년 9월 15일 (UTC)[응답]

텍스트 벽, tl;dr.셀라노르 07:24, 2008년 9월 15일 (UTC)[응답]

하지만, 솔직히 말해서, 나는 이것이 어떻게 작동하는지 잘 모르겠다.누군가가 공공 도메인 지형도를 제작할 수 있도록 자유롭게 이용할 수 있는 GIS 데이터의 출처가 있는가?셀라노르 07:26, 2008년 9월 15일 (UTC)[응답]

나는 이 아이디어가 몇 년 동안 반나절 정도 제안하는 것을 본 적이 있다고 생각하지만, 내가 아는 바로는 아무것도 없었다.메타에 대한 프로젝트 요청이 있는 것으로 알고 있다: 혹시 다른 아이디어 지지자들을 거기서 찾을 수 있을까?위키아틀라스가 없는 이유에 대해서, 만약 내가 추측해야 한다면, 그것이 소프트웨어 문제 때문이라고 생각할 것이다.프로그래머 시간은 모든 자원 중에서 가장 드물다. 나는 우리가 버그 요청을 이행할 때마다 십여 개의 FA를 쓴다고 읽은 것을 기억한다. --erachima talk 10:09, 2008년 9월 15일 (UTC)[응답]

아, 여기 있다: 메타:위키아틀라스. --erachima talk 10:21, 2008년 9월 15일 (UTC)[응답]

그렇다, 문제는 이것이 구글 지도만큼 기능적인 것을 얻기 위해서는 엄청난 개발 시간이 필요하다는 것이다. 그리고 그 커뮤니티는 무엇을 하는가?아마도 지도와 항공 이미지 계층은 공공 도메인 소스에서 자동으로 추가될 것이다. 그것은 매우 시간이 오래 걸리고 수동으로 하기에는 지루할 것이기 때문이다.이런 일에 협력하는 것은 매우 어려워 보인다.미스터Z맨 02:37, 2008년 9월 16일 (UTC)[응답]

사실 나쁘지 않다.그것은 물론 그것이 이루어졌거나 최소한 오픈 스트리트맵을 보고 확실한 출발을 하게 되었다.영국에서는 대부분의 새로운 인기 있는 OS 맵에서 추출할 수 있지만 Elivation은 더 문제다.지니 03:43, 2008년 9월 16일 (UTC)[응답]

참고 항목: 공통:지도책 및 공용:범주:위키아틀라스. --Grogggy Dais T 16:38, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

기타 가능한 기능은 다음과 같다.

• 버튼을 사용하여 지도 투영 선택 및
• 한 지도를 다른 지도 위에 덧씌우는 옵션,

예를 들어 지형도 위의 날씨 지도 또는

인구 지도 위의 다모드 교통 지도

(어떤 사람들은 인체의 슬라이드를 본 기억이 있을지도 모른다.

골격, 근육, 소화기, 호흡기, 순환기 및 기타 도표를 사용하여).

-- 파장 (대화) 23:40, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

(스펠링을 수정했다: -> "respiration") -- 파장 (토크) 03:54, 2008년 9월 20일 (UTC)[응답]

(re: "버그보다 더 많은 FA" 코멘트):엔위키는 지난주에 1056명의 FA를 배출했는가?88개의 버그가 FIED로 표시되었기 때문이다.:) ^데몬^{[omg plz]} 20:14, 2008년 9월 18일 (UTC)[응답]

정리를 위해 확장 사용

우리 위키에서 이 내선 번호로 사용 가능케 하고 싶다.그것은 공공 기물 파괴 행위를 청산하고 메타나 커먼스와 같은 다른 위키미디어 위키에서 혼란을 신속하게 되돌리는 데 효과적인 도구라는 것이 증명되었다.기본적으로 확장자는 관리자가 반달로 만든 페이지인 대량 삭제를 허용한다. - Rjd0060 (대화) 21:38, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

bugzilla:11069Prodego 21:51, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답] 참조

저 벌레는 여기선 거의 상관없어.나는 이것을 여기서 제안한다. 그것을 가능하게 하기 위해 지역사회 내에서 합의를 이끌어내기 위해. :-) — Rjd0060 (대화) 16:53, 2008년 9월 18일 (UTC)[응답]

특히 남용 필터가 고려되고 있는 것을 고려하면, 나는 핵이 주는 종류의 힘을 누구에게나 주는 것을 주저한다.대규모의 남용 가능성과 급속한 전개 외에, 남용 필터에 없는 것을 제공하는 것은 무엇인가?셀라노르^{Talk to me} 18:25, 2008년 9월 18일 (UTC)[응답]

이것이 오용필터와 어떤 관련이 있는가?이 증축은 공공 기물 파손 청소만 더 쉽게 할 뿐이다. --MZMcBride (대화) 22:55, 2008년 9월 18일 (UTC)[응답]

나는 그것에 아무런 이득도 없다고 본다.그쯤 해두지.Angus McLellan (Talk) 16:40, 2008년 9월 20일 (UTC)[응답]

WP:YFA & 카테고리:CSD 경고 템플릿

WP에 대해 몇 가지 언급할 것을 제안한다.YFA는 CSD 경고 템플릿의 대부분(모든 것이 아닌)에 추가되어야 한다.어떤 것을 반대하는지, 어떤 성향에 대해 생각해 보셨습니까?생산적인 제안을 하지 않고 사용자들을 때려눕히는 것보다 더 생산적인 것 같다.Mr Zaius^talk 2008년 9월 21일 (UTC) 12:03 (응답)

오, 그 중 몇몇은 그 링크를 포함하고 있다고 말하려던 참이었는데, 네가 통보에 대해 말하고 있다는 걸 깨달았어.당신의 제안은 타당해 보인다(아마도 "새로운 사용자라면 잠시 시간을 내어 읽어보도록 하라"는 취지의 말일 것이다."). 일반 또는 비기사 지명을 위한 대체 연결고리는 다음과 같은 위키백과일 수 있다.소개.우리는 또한 새로운 페이지 순찰에 있는 사용자들에게, 심지어 나쁜 소식을 전할 때에도, 새로운 사람들을 본격적으로 환영하도록 격려할 수 있다.– 루나 산틴 (토크) 2008년 9월 21일 (UTC) 19:24[응답]

사용자가 자신의 대화 페이지에서 경고를 삭제할 수 없도록 허용

현재 사용자들은 대화 페이지에서 받는 경고를 제거할 수 있다.그러나, 만약 그들이 이것을 계속한다면, 그들은 영원히 파괴될 수 있고, 그들이 같은 사용자들에게 계속해서 잡히거나 파괴 행위를 되돌리는 사람이 모든 사용자의 편집 이력을 점검하지 않는 한 아무도 모를 것이다.나는 사용자들이 그들의 토크 페이지에서 경고를 지울 수 없다고 제안하고 싶다.그것은 단지 한 사람이 얼마나 많은 공공 기물 파손 행위를 했는지에 대해 기고 이력을 거치지 않고 추적하는 것을 더 쉽게 할 뿐이다.

(주: 다른 사용자로부터 이 작업을 수행할 수 있다고 들었다.그렇지 않다면 이것을 무시하라.)KJS77 레볼루션 참여 2008년 9월 22일 00:08 (UTC)[응답]

위키백과 참조:끊임없는 제안#경고철폐 금지Anomie⚔ 00:17, 2008년 9월 22일 (UTC)[응답]

인정한다.KJS77 2008년 9월 22일 01:03, 혁명에 동참[응답]

제안 금지

고씨, 커트, 스티브 크로신, 프롬3n과 같은 금지된 토론을 본 후, 나는 사용자:MBisanz/RfBan은 향후 그러한 논의를 더 잘 처리하기 위한 제안 방법으로서 제안되었다.토크 페이지에서 의견을 제시하십시오.MBisanz 00:20, 2008년 9월 22일 (UTC)[응답]

단면 표제의 길이 제한

최근에 나는 위키피디아에 다음과 같은 글을 올렸다.참조 데스크/언어 및 섹션 제목 길이 때문에 편집 요약을 제공할 공간이 부족하여 한 문자를 위한 공간도 부족했다.섹션 제목에 길이 제한이 있어야 하는가?길이 제한이 어떻게 되어야 하는지를 결정하는 가장 좋은 공식은 무엇인가?

다음은 임시 링크:위키백과:참조 데스크/언어#나는 단순히 초기화된 단어를 발음하는 것보다 발음하는 데 더 오랜 시간이 걸리는 두문자어를 발음하는 시간을 낭비하는 관행을 설명하는 용어를 찾고 있다.{message}

다음은 영구 링크:위키백과:레퍼런스 데스크/언어 (9월 17일) "초기화된 단어를 단순히 발음하는 것보다 발음하는 데 더 오랜 시간이 걸리는 약어를 발음하는 시간낭비 관행을 기술하는 데 사용되는 용어를 찾고 있다."{sic}.

-- 파장 (대화) 01:11, 2008년 9월 22일 (UTC)[응답]

자동으로 작성된 편집 요약의 섹션 제목 일부 또는 전체를 삭제하십시오.프라임헌터 (토크) 01:20, 2008년 9월 22일 (UTC)[응답]

이렇게 하면 편집 요약 링크가 끊어지지만.대수학자 11:06, 2008년 9월 22일 (UTC)[응답]

이 섹션 헤더의 극한 길이는 위트주의로 의도적으로 행해진 것으로 보인다.그렇지 않다면 항해를 돕기 위해 헤더를 더 짧은 헤더로 교체하는 것이 정당화될 수 있다.이 호두를 썰매로 계속 깨면 페이지에 'span id'를 추가할 수 있는데, 이것은 섹션 별칭을 만드는 방법이다.(이렇게 하면 전체 섹션 이름에 대해 짧은 별칭을 만들 수 있다.)그 예는 WP에서 찾아볼 수 있다.EIW#백로그.(Wiki 텍스트를 보고 어떻게 되었는지 알 수 있다.)에드존스턴 (talk) 2008년 9월 22일 (UTC) 13:42 (talk)[응답]

참고 항목:링크#단면 링크(앵커)프라임헌터 (토크) 2008년 9월 22일 (UTC) 14:03 [응답]

대답해줘서 고마워.

-- 파장 (대화) 2008년 9월 23일 (UTC) 15:47[응답]

기본 페이지 이동 제안 업데이트

나는 사람들에게 메인 페이지를 옮기려는 제안이 여전히 진행 중이라는 것을 상기시키고 싶다.현재 기본 페이지를 새 네임스페이스로 이동할 것을 제안한다.자세한 내용은 WP:VPR/PP#New 네임스페이스를 참조하십시오.이 결정에 더 많은 사람들이 참여한다면 좋을 것이다. -- 임페라이터3733 (대화) 14:29, 2008년 9월 23일 (UTC)[응답]

노래의 주요 서명 나열

노래 세부사항 아래에 싱글이나 개별 노래 페이지에 노래의 주요 시그니처를 나열할 수 있는 기능이 추가된다면 매우 유익할 것이다.

• 적절한 템플릿의 토크 페이지에서 이것을 언급해야 한다. -- 임페라이터3733 (토크) 01:50, 2008년 9월 24일 (UTC)[응답]

만화책발행페이지

현재 상태로는, 만화책 시리즈의 개별적인 문제에 관한 기사는 위키백과에서 허용되지 않는다.나는 이것을 바꿀 것을 제안한다.나의 주된 이유는 이것이다: 현재의 정책은 만화 관련 자료의 적절한 보급을 허용하지 않는다.

캐릭터나 시리즈 페이지에서 다룰 수 있는 플롯 디테일이 너무 많아서 페이지를 주제에서 벗어나 불필요한 디테일로 채워지지 않는다.게다가, 만약 어떤 사람이 만화책에서 어떤 사건에 대한 정보를 찾기를 원한다면, 그들은 문제의 시리즈와 등장인물들을 다루는 여러 페이지를 살펴보는 데 시간을 보내야 할 것이다; 그들은 아마도 그들이 찾고 있는 것을 찾을 것이고, 그렇지 않을 것이다.깔끔하고 정갈한 해결책은 이 페이지들을 간단히 허용하는 것이다.나는 그것들이 이 백과사전에 귀중한 부가물이 될 것이라고 생각한다.경우에 따라서는 그래픽 소설 페이지가 이러한 필요를 채우는 경우도 있지만, 이것은 많은 훌륭한 만화들이 그래픽 소설로 수집된 적이 없고, 게다가 그래픽 소설 페이지는 일상적으로 악보를 이유로 삭제되기 때문에 불충분한 타협이다.

추가 지원: 텔레비전 에피소드는 위키백과 전체에 걸쳐 광범위하게 등장하며, 많은 경우 특집 기사가 되었다.이는 개별 만화책 이슈와 견줄 만하다.응, 질 낮은 TV 에피소드 기사가 있긴 하지만 질 좋은 기사가 더 많아.나는 대부분의 사람들이 이 기사들이 위키피디아에 꽤 많은 부분을 더한다는 것에 동의할 것이라고 생각한다. 그리고 나는, 기회가 주어진다면, 만화책 발행 페이지도 그렇게 할 것이라고 생각한다.소뇌 (대화) 2008년 9월 23일 23:31 (UTC)[응답]

위키피디아는 줄거리 요약을 위한 장소가 아니다.개별 만화 문제는 줄거리 요약 이상의 내용을 담고 있는 경우는 드물며, 범위가 한정되어 있기 때문에 특집기사가 불가능할 것이다.이야기 호나 시리즈를 말하는 것이 훨씬 더 이치에 맞는다.2008년 9월 24일(UTC) 03:03(Der Wohltemptierte Fuchs ^(talk) 00:03)[응답

글쎄, 사실, 주목할 만한 개별 만화책 문제에 관한 기사를 금지하는 정책이나 지침은 없어.예를 들어 액션_코믹스_1. -춘키라이스(토크) 00:25, 2008년 9월 24일(UTC)[응답]을 참조하십시오.

데이비드 퍼치: 당신의 논리가 만화책에는 어떻게 적용되는지, TV 에피소드에는 적용되지 않는지 설명해 주시겠습니까?줄거리 제안은 나쁘지 않아, 그냥 궁금해서 그래.소뇌 (대화) 2008년 9월 24일 (UTC) 12시 5분 [응답]

왜냐하면 에피소드 코멘터리 등의 출처 때문에, TV 에피소드 FA를 쓸 수 있는 더 많은 출처가 있기 때문이다.그렇다고 해서 모든 에피소드가 독립적이거나 독립적일 수 있는 것은 아니다; 스타게이트 SG-1 제작진은 균형을 잘 잡았다.스타게이트 SG-1 에피소드 리스트에서 볼 수 있듯이, 충분한 출처가 있는 기사(예: 200 (스타게이트 SG-1)만 보관되고 나머지는 목록으로 접혀 있는데, 이는 전체적으로 에피소드가 눈에 띄기 때문이다.2008년 9월 24일 (UTC) 12:08, Der Wohltemptierte Fuchs ^(talk) [응답]

관리자 메시지를 통해 위키 편집자에게 중요한 소식을 알리지 않는 것은 어떨까?

나는 작은 wiki에 기여하고 새로운 정책이나 가이드라인을 확산하는 것이 꽤 쉬울 것이라고 생각하곤 한다. 만약 관리자가 단순히 그것들을 편집자(또는 그것들에 대한 링크)에 입력하여 등록된 사용자들에게 보낼 수 있다면, 그들은 뉴스 메시지가 그들이 보고 있는 wiki 페이지 위에 그들이 통지받은 것과 같은 방식으로 나타나는 것을 보게 될 것이다.그들의 대화 페이지에 있는 새로운 메시지도움말 섹션 또는 도움말 섹션에 새 정책이나 지침을 추가하는 것만으로 해당 정책이나 지침이 어디에 속하는지 모르게 될 수 있다.하지만 이것이 메인위키에 이치에 맞는지 잘 모르겠다.--에마스터82(토크) 01:31, 2008년 9월 24일 (UTC)[응답]

미디어위키(MediaWiki:워치리스트 디테일은 에 대한 것이다.미디어위키:시테노티체, 하지만 그것은 덜 자주 사용된다.대수학자 13:28, 2008년 9월 24일 (UTC)[응답]

좋아, 아직 그런 종류의 통지는 경험하지 못했지만, 당신이 링크한 미디어위키 페이지의 토크 페이지에 설명되어 있는 것을 보면, 내 말뜻인 것 같아.-Emaster82 (토크) 16:17, 2008년 9월 24일 (UTC)[응답]

특수:통계(again)

1, 2주 전에 나는 특수:통계학에 대한 "활성 사용자"의 정의가 명확해지도록 제안했는데, 어떤 친절한 사용자는 그렇게 했다: viz를 편집하여 활성이란 "최근 30일 동안 편집했다"는 것을 명시했다.그 실이 여기에서 보관되자마자, 특수:통계학을 획기적으로 재설계하여 그 정보를 다시 잃어버렸다.누가 갖다 놓을래?예: 위키백과:통계에서 용어를 정의하고 특수:통계 템플릿에서 연결함으로써(후자가 어디에 있는지 전혀 알지 못하거나 직접 할 것이다).PadyLeahy (대화) 2008년 9월 24일 (UTC) 15:02 [응답]

관련 통계 메시지에 설명을 추가했다.앞으로 Special:을 검색하면 특정 인터페이스 메시지를 찾을 수 있다.모든 메시지(경고: 큰 페이지){{Nihiltres talk log}}}15:36, 2008년 9월 24일 (UTC)[응답]

로봇의 네임스페이스.txt

MediaWiki에 다음과 같은 네임스페이스를 추가하는 것을 제안하고 싶다.검색 엔진에 의한 인덱싱을 방지하는 Robots.txt

• 이미지 토크:
• 도움말 대화:
• 미디어위키 대화:
• 카테고리 토크:
• 템플릿 토크:
• 포털 대화:

이 페이지들에는 백과사전적인 내용이 없고 아주 작은 부분을 제외하고는 모두 볼 수 없다.자주 차를 몰고 다니는 반달족들은 공격 페이지를 이 네임스페이스에 남긴다. 아무도 그들을 볼 것 같지 않다는 것을 알고 있다.합법적인 목적(몇 개의 템플릿과 미디어위키 대화 페이지 제외)에 많이 사용되지 않기 때문에 로봇에 추가해도 부수적인 피해는 크지 않을 것이다.txt 파일MBisanz 01:50, 2008년 9월 15일 (UTC)[응답]

만약 이것이 원한다면, 그것을 구현하는 더 좋은 방법은 최근에 "사용자 대화" 네임스페이스에서 했던 것처럼 $wgNamespaceRobotPolicies에 그것들을 추가하기 위한 dev를 얻는 것이다.차이점은 $wgNamespaceRobotPolicies를 통해 설정된 로봇 정책이 필요한 경우 페이지별로 재정의될 수 있다는 점이다.—일마리 카로넨 (대화) 02:39, 2008년 9월 15일 (UTC)[응답]

좋아, 일마리가 말한 사용자 대화 네임스페이스에 대해 해야 할 것 같아.MBisanz 02:52, 2008년 9월 15일 (UTC)[응답]

미디어위키 대화는 그 모든 코드를 기억해야 하는 부담을 덜어주기 때문에 일종의 손길이다.템플릿 토크는 토론에서 본 다양한 inforbox 템플릿 중 어떤 것이 있는지 기억할 수 없을 때 유용하다.저작권 문제로 이미지토크가 필요한 경우도 있다.지니 02:48, 2008년 9월 16일 (UTC)[응답]

나는 이것에 대해 문제가 없다고 본다. - Rjd0060 (대화) 21:38, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답하라]

미디어위키의 내부 검색은 향상되고 있지만, 구글은 때때로 큰 도움이 된다....나는 이 제안에 대한 나의 의견을 큰 소리로 남길 것이다.

그러나 기술적인 메모로는 일마리가 옳다.이는 로컬 페이지가 아닌 구성 파일에서 구현될 것이다. --MZMcBride (대화) 21:46, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

응? 네가 언급하는 어떤 토크 공간에도 '공격 페이지'가 남아 있는 것을 본 적이 없어(User talk에서 본 적은 있지만)나는 헬프 토크나 포털 토크에 많은 시간을 보내지는 않지만, 나머지는 모두 합법적인 백과사전 홍보 목적으로 사용되는 것을 보았다.편집자가 검색하는 것이 잠재적으로 유용하다는 것을 암시하는 확장자.그런 목적으로 주요 검색엔진이 사용되는 것을 종식시키기 전에, 나는 여기에 문제가 있다는 증거를 좀 보고 싶다.추측이 아닌 실제 피해에 대한 증거와 문제가 얼마나 자주 발생하는지에 대한 아이디어를 제공할 수 있는가?일반적으로 나는 "자유 백과사전"이 우리의 뒷방을 필요로 한다는 구체적인 증거 없이 숨겨서는 안 된다고 생각한다.드래곤즈 비행 (토크) 21:52, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

오늘부터 이미지토크: 우주만: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.'페디아'가 실제로 구글에 나타난 페이지들 중 하나 때문에 개선되고 있는 것일까?MBisanz^talk 22:03, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

그것은 정말 문제지만, 나는 우리가 어떻게 그것을 no-indexing을 통해 해결할 수 있는지 모르겠다.결국 사람들은 그러한 대화 페이지에 여전히 헛소리를 덧붙일 것이고, 열거된 예시들 중 BLP 문제는 하나도 없는데, 나는 왜 구글이 그 대화 페이지를 색인화해야 하는지 아닌지가 중요한지 모르겠다.또한 일부 네임스페이스의 일부 토크 페이지(특히 템플릿과 미디어위키)는 상당히 활성화되어 있으며, 이를 색인화하지 않는 것은 좋지 않은 일일 것이다. --Conti ✉ 22:20, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

그 중 대부분은 "시험" 유형 편집으로, 아무런 결과도 없다.약간 지저분할 수도 있지만, "공격 페이지"가 해롭지는 않다.코멘트 8은 실제로 이미지에 대해 논의하고 있으며, 따라서 페이지를 명목상의 목적으로 사용하고 있다.코멘트 2에는 유사한 스타일의 다른 이미지에 대한 링크가 포함되어 있었다(아마도 좋은 출처는 아니지만 여전히 주제에 관한 것임).

그러나 일반적으로 나는 (구글이 콘텐츠가 없기 때문에 대부분 무시하는) 그런 작은 대화 페이지의 해악이 이미지 토크와 같은 것들과 관련된 효용성과 비교된다고 생각하지 않는다.기기 온도 기록.png, 이미지 토크:2000년 온도 비교.png, Image_talk:Replace_this_image_male.svg, Image_talk:식민지화2.gif 등전체 공간을 차단하는 것의 문제점은 당신이 좋은 것과 나쁜 것을 모두 버렸다는 것이고, 그래서 당신은 우리가 좋은 것과 나쁜 것 없이 더 나은지에 대한 균형 테스트를 해야 한다는 것이다.개인적으로, 나의 경험과 지금까지의 증거는, 우리가 검색을 가능하게 하는 것이 더 낫다는 것을 내게 시사한다.드래곤즈 비행 (토크) 2008년 9월 17일 (UTC) 22:33[응답]

절대 반대다.위키피디아의 완전하고 완벽한 검색 가능 색인을 갖는 것이 일반적이어야 하며, 프로젝트나 개인에게 입증되고 반복적인 위해가 찾아왔고, 정상적인 편집으로 이를 억제할 수 없는 몇 가지 경우에 한해서, 일반적인 되돌림과 무시보다는 이와 같은 광범위한 기술적 수단을 사용해야 한다.따라서 이러한 네임스페이스에 대한 구글 인덱싱이 구체적으로 해를 끼쳤다는 증거가 없는 한, 나는 인덱싱에 대한 포괄적인 금지를 할 이유가 없다고 본다.henrik•talk 22:03, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

사용자 대화: 모든 RFAR, RFA 및 RFCU를 포함하여 네임스페이스와 55,000페이지 이상의 다른 페이지가 이미 색인 해제되어 있다는 것을 알고 있으십니까?MBisanz^talk 22:04, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]

그래, 그리고 나는 그 지수들이 일반적으로 좋은 아이디어라고 생각하지 않아.그들은 사회 문제에 대한 기술적으로 좋지 않은 해결책이다.나는 페이지의 색인을 지우는 것에 맹목적으로 반대하지 않는다 - 그것이 실질적인 해결책이 될 수 있는 경우도 있지만, 나는 우리가 변덕스럽고 입증된 해가 없을 때 그것을 해서는 안 된다고 생각한다.위키피디아는 개방적이어야 하고, 사마귀가 있어야 한다.henrik•talk 22:14, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답하라]

• 반대 삭제 토론, BLP 공증 및 사용자 대화 페이지(다른 사용자 관련 페이지와 함께)를 색인화하지 않는 근거는 유효하다.여기서 그렇게 하는 근거는 아니다.나는 구글을 템플릿 토크 페이지에서 백과사전적인 내용을 찾기 위해 사용하지 않는다.템플릿에 대한 토론(그리고 보통 이런저런 이유로 리디렉션되지 않는 템플릿의 대체 이름)을 찾는데 사용한다.다른 네임스페이스 토크 페이지도 마찬가지다.우리는 로봇을 사용해서는 안 된다.위키백과의 "고객 대면" 부분과 그렇지 않은 부분을 제어하기 위해 txt.그것은 미묘한 문제에 대한 무딘 도구다.프로톤크 (대화) 0:52, 2008년 9월 18일 (UTC)[응답]
• 더 이상 비색인화에 반대한다.–xeno (대화) 03:19, 2008년 9월 18일 (UTC)[응답]
• IMHO는 대중의 눈에 잘 띄지 않는 것에 대한 토론이 빈번한 곳에만 사용되어야 한다.구글은 인터넷 전체를 검색하기로 되어 있었으므로 그렇게 하도록 하라. - 아이스웨지 (대화) 03:38, 2008년 9월 18일 (UTC)[응답]
• 더 이상 비색인화에 반대한다.구글은 내부 검색보다 훨씬 빠르고 잘한다.--패트릭(토크) 10:06, 2008년 9월 18일 (UTC)[응답]
• 상부에 반대하다.검색엔진 검색, 무엇이 그들에게 좋은지 나쁜지를 선택하는 것은 우리의 일이 아니다.이 페이지들을 그들에게 숨길 이유가 없다.프로데고 21:11, 2008년 9월 18일 (UTC)[응답]
• 기사 대화를 포함한 모든 대화 페이지의 색인을 적극 지지하십시오.검색 엔진은 현실이고, 그들의 정책과 용도는 우리의 통제 하에 있지 않다.그러나 그것들은 많은 맥락에서, 그리고 웹에서 주제를 찾는 일반적인 방법에서 매우 중요하다.어떤 기사의 토크 페이지도 기사에서 거부된 자료, 인신공격, 엉뚱한 추측을 담고 있는 경향이 있다.이 페이지들은 위키피디아의 제작과 자료의 해석에 도움이 되는 용도로도 중요하지만 백과사전은 아니다.동일한 이유로 이전 버전은 색인화되지 않아야 한다.만약 거기에 중요한 주제 정보가 있다면, 그것은 기사에 있어야 한다.다행히도 주요 검색 엔진들은 노인덱스 태그를 존중한다.위키피디아의 완전하고 검색 가능한 색인이 정말로 표준이 되어야 하며, 우리는 그것을 해야 한다.우리 책임이야.인덱싱을 위해 구글에 의존하는 것은 콘텐츠에 구글에 의존하는 것과 같다.
• 색인화하지 않는 것에 대해 거의 반대한다. 색인화하지 않는 것은 실제로 인터넷에서 아무것도 숨기지 않는다.이 물건을 정말 찾고 싶은 사람은 누구나 찾을 수 있을 것이다. 다른 사람들은 모두 불편할 뿐이다.오래된 위키백과 토론(현재의 위키백과 토론에서 종종 인용)을 검색하기 위해 구글을 이용하는 사람은 나뿐만이 아니라는 것을 알고 있으며, 이를 방해하는 것은 무엇이든 나쁘다는 것을 알고 있다. --Cyde Weys 15:31, 2008년 9월 19일 (UTC)[응답]
• 특히 위키피디아의 내부 검색의 유감스러운 상태를 고려할 때, 더 많은 무색인을 반대하며, XFD와 같이 이미 이루어진 일부 배제에 대해 열의가 없다. --Grogggy Days T C 17:47, 2008년 9월 20일 (UTC)[응답]
• 반대하라 그리고 사용자들과 사용자들의 대화도 배제되었다는 말을 들으니 매우 화가 난다. -- 네드 스콧 02:44, 2008년 9월 26일 (UTC)[응답]
  • 정정할게, 그건 그냥 사용자들의 대화일 뿐이야. 그리고 그건 지역사회의 어떤 지원도 없이 이루어진 것 같아.#사용자 대화 공간에서 검색을 다시 활성화하는 #사용자 대화 공간에서 로봇에 사용자 대화 추가에 도전해 보았다. -- 네드 스콧 04:25, 2008년 9월 26일 (UTC)[응답]

어드민 봇 제안

관리자 계정에서 봇을 실행하기 위해 관리자의 승인이 필요한지 여부에 대해 봇 정책을 수정하자는 제안이 있다.모두 의견을 개진하십시오.프로데고 14:51, 2008년 9월 21일 (UTC)[응답]

zomg adminbots. :-) --MZMcBride (대화) 18:42, 2008년 9월 25일 (UTC)[응답]

1997년 8월 29일은 오래전 일이다.스카이넷이 늦었어 (아마 Y2k 버그에 걸려서 그랬을 거야.EVula // talk // talk // 18:49, 2008년 9월 25일 (UTC)[응답]

종교

왜 내가 Alimbic 종교인 것처럼 작은 종교를 커버하는지 나는 약간만 더했다.--민도숀 (토크) 18:20, 2008년 9월 24일 (UTC)[응답]

위키피디아는 사람들이 기사를 쓴 주제를 다룬다.종교를 보장받고 싶으면 하던 일을 계속하십시오.나는 우리가 어디에서 "종교"와 "문화" 사이에 선을 긋는지 모르겠다. 아마도 WP에서:참고, 하지만 어떻게 결정할지 모르겠어. - 데님아데프트 (대화) 18:45, 2008년 9월 24일 (UTC)[응답하라]

여기에 당신의 기사에 링크를 포함하면, 당신이 무슨 말을 하고 있는지 알 수 있을 것이다. - 데님에뎁트 (대화) 18:47, 2008년 9월 24일 (UTC)[응답]

민도선은 그 이후 그 변덕스러운 신앙을 삭제했다.그것은 비지원적이었고 유일한 내용은 다음과 같았다.

"알림브 신앙은 신앙 지도자인 8명의 원로와 8명의 종족으로 구성된 기독교 신앙이다. 마란샨, 타린 캄크, 도랑 키엔 민도, 라이트란 킬래크, 카랙 엔 라낙, 사르키린 마나칸, 가리크 마택스, 그리고 나빈 카미칼이다."

구글 히트곡 0개("알림비 종교" 또는 "알림비 종교" 포함)의 많은 용어들은 위키백과에 적합하지 않아 보인다.알림성, 위키백과:알림(조직 및 기업) 또는 위키백과:검증가능성.위키백과 참조:위키피디아는 어느 날 만들어진 것들을 위한 것이 아니다.프라임헌터 (토크) 2008년 9월 24일 (UTC) 23:34[응답]

그래서 나는 그가 연결하지 못한 기사를 찾을 수 없었다.지금 그는 나의 토크 페이지에 불쾌한 댓글을 달았다.(약간) - 데님아데프 (토크) 18:29, 2008년 9월 25일 (UTC)[응답하라]

논의의 여지가 없거나 거의 없이 AFD 후보 등록을 계속 재지정할 수 있는 대안.

원래 여기서 제안 및 논의됨(WT:AFD).

만약 기사가 AFD에 5일동안 등재된다면...

1. 삭제 후보에 오른 적이 없다.

2. 코멘트가 적거나 없음/!votes.

3. "신의" "지켜라"!보트나 중립적인 논평이 "지켜라"로 기울어지지 않는다.

그 후, 마감 관리자의 재량에 따라, 그것은 만료된 전문가처럼 취급될 수 있다.관리자는 레크리에이션에 대한 편견 없이 이를 삭제하며, 요청 시 해당 기사는 삭제 기록과 마감 성명에서 이를 언급한다.나는 이것이 전화를 걸 충분한 수의 사람들이 있을 때까지 계속해서 후보들을 재지정하는 더 좋은 대안이 될 것이라고 생각한다.이 옵션은 마감 관리자가 사용할 수 있는 옵션 중 하나여야 한다는 점에 유의하십시오.그는 그것이 최선이라고 생각한다면 여전히 "합의 없음" 등을 다시 주장하거나 종결시킬 수 있을 것이다.

반대했던 사람들 중, 삭제 토론에 계속 참여하기를 바라는 사람이 이용할 수 있는 짧은 창구가 주된 관심사였다."그의" 기사는 조용히 삭제되는 동안 다른 사업체들이 그를 위키피디아로부터 멀리하게 할 수도 있다.나는 삭제 제안 제도가 처음 논의되었을 때 동일한 이의제기가 제기되었을 것이라고 추측하고 있다.답은 그러한 삭제를 되돌리기가 매우 쉽도록 만드는 것이었다.이러한 기사는 요청 시 복원되거나 CSD G4의 적용을 받지 않고 재생성될 수 있다.여기서도 같은 것을 제안한다. --Ron Ritzman (토크) 02:19, 2008년 9월 16일 (UTC)[응답]

• 나는 이것이 좋은 생각이라고 생각한다.나는 수백 명의 AfD들이 누군가가 언급조차 하기 전에 네 번이나 재등록되는 것을 보았다.다른 XfD는 아무도 언급하지 않은 채 "삭제"로 마감된 것을 본 적이 있다.게다가, 어쨌든 기사를 다시 만들거나 삭제하지 않는 것은 충분히 쉬운데, 나는 이것이 DRV보다 더 이상 두통을 야기하는 것을 상상할 수 없다.10파운드 해머와 그의 수달 • 2008년 9월 16일 02:39, (UTC)[응답]
  • '삭제되지 않은' 옵션은 초보 사용자에게 분명하지 않을 수 있다.샤크D (대화) 01:48, 2008년 9월 17일 (UTC)[응답]
• WT의 내 코멘트에서 지원:AFD. 이것은 관료주의를 줄이고 만료된 prod보다 사용자가 콘텐츠를 만드는 데 더 많은 부담을 주지 않는 좋은 생각이다.프로톤크 (대화) 03:08, 2008년 9월 16일 (UTC)[응답]
• 말이 되는 지원, 기사를 방어하기 위해 5일 후에도 아무도 나타나지 않으면 삭제해도 마땅할 것이다. - 아이스웨지 (대화) 03:23, 2008년 9월 16일 (UTC)[응답]

이 AFD는 이미 프로드되어, 누군가가 반대하여 AFD로 끌려갔을 가능성이 있지 않은가?누군가가 프로드에게 이의를 제기하고 나서 AfD 논의에 대한 후속 조치를 취하지 않았다는 것은 내게 불가능하다고 생각하지 않는다.개인적으로, 나는 어떤 것이 빠른 삭제 기준을 충족하지 못하고 삭제 결정으로 이어지는 토론이 없다면, 그것은 보존하고 삭제하지 않는 것이 기본이 되어야 한다고 생각한다.에이브루치 00:53, 2008년 9월 ^T 17일 (UTC)[응답]

• 나는 아브루치의 의견에 동의한다.왜 명명자 말고는 아무도 잘못된 것을 찾을 수 없는 것을 삭제하는가?기사는 충분히 재등록이 가능하며, 당신의 제안은 논의조차 하지 않고 일부 원본을 삭제하는 것이 너무 쉬워 보일 것 같다. --Banime (토크) 18:46, 2008년 9월 18일 (UTC)[응답]
• 나는 첫 번째 재계약자 대신에 이것을 하는 것에 반대하지만, 그 후에는 그것을 지지하라.10일 이상 지난 후에도 아무도 공천헌장을 반박하려 하지 않거나 최소한 페이지를 유지할 만한 이유를 제시하지 않는다면, 지명자 이외에는 아무도 관심을 갖지 않거나 공천에 동의한다고 가정할 수 있을 것이다.Mr.Z-man 18:52, 2008년 9월 18일 (UTC)[응답]
  • 그것도 제 첫 번째 생각 중 하나였습니다. 만약 우리가 비논의적인 토론을 이런 식으로 다루기 전에 기다리거나 다시 시작한다면 사람들이 이것에 더 편안할 것인가?나는 이곳에서의 많은 논평들이 AFD를 전쟁 지역으로 취급하는 것에 대해 약간 실망스럽다. 사람들은 다른 사람들을 "뒤쳐"고 말하지만, 논평이 부족하면 아무도 "결점을 찾을 수 없다"는 일반적인 가정을 가지고 있다. 그것이 그들이 거기에 있거나 논평하는 유일한 이유인 것처럼 말이다.나는 "아무도 신경쓰지 않는다"는 뜻으로 논평의 부족을 받아들인다. 그것은 시간 절약 시스템 이면에 있는 철학에 가깝거나 적다고 믿는다. 즉, 누군가가 관심을 가질 때를 위해 토론을 하는 것이다.– 루나 산틴 (토크) 20:37, 2008년 9월 20일 (UTC)[응답]

• Avruch가 말한 대로 반대하라. 신규 사용자들에게 너무 무뚝뚝할 뿐만 아니라; 그것은 삭제되지 않기 위해서는 행정적인 개입이 필요할 것이다. 그리고 우리는 어쨌든 정보를 지키는 것을 잘못해야 한다.이것은 그것과 맞지 않는 것 같다.만약 그 지명자 이외의 누구도 5일 후에 나타나서 어떤 것을 삭제해야 할 더 많은 이유를 생각해내지 못한다면, 혹은 단지 그 지명자를 지지하기 위해서라도, 그것은 삭제될 자격이 없을 것이다.셀라노르 20:00, 2008년 9월 18일 (UTC)[응답]
• 반대하라, 만약 아무도 그 지명자를 지지하지 않았다면, 그 기사도 분명히 못마땅한 것은 아니다.현재와 인기, 온라인에 대한 체계적 편견을 강화하는 제안. --Grogggy Dis T C 17:52, 2008년 9월 20일 (UTC)[응답]
• 지지 - 나는 그것이 거의 해결하지 못하는 비정상적인 재기존을 줄인다는 것에 동의한다.만약 아무도 AFD에 나타나지 않는다면 그것은 그 반대임을 증명하는 것보다 더 이상 지명자의 주장이 약하다는 것을 증명하지 못한다.2008년 9월 20일(UTC) 20:09(Der Wohltemptierte Fuchs ^(talk))[응답]
• 내가 여기 있는 파티에 늦는 것에 반대하지만, 이 개념은 토론이 없을 때 삭제하는 것이 기본이기 때문에, 그것은 생각의 비주류적이고 다소 놀랍고 새로운 정책 변화로 나를 놀라게 한다.애초에 기사 작성이라는 것이 첫 번째 "계속하는" 주장을 나타낸다고 가정할 수 없는 이유는 무엇인가?만약 AFD로 시작한다면, 그것은 명백한 CSD 탈락 후보가 아니라는 것을 의미한다.타운레이크 (대화) 2008년 9월 23일 18시 20분 (UTC)[응답]
• 반대 행정관은 지역사회를 대표하여 결정을 내릴 수 없다. -- 타쿠 (대화) 00:58, 2008년 9월 26일 (UTC)[응답]
  • 왜 안 되지?어느 쪽이든 아무도 신경 쓰지 않는다면, 행정관이 최선의 판단을 하도록 하라.우리는 그것을 프로드처럼 취급하고 있기 때문에 누구든지 삭제에 반대하면 요청 시 삭제되지 않을 수 있다. --B (대화) 13:01, 2008년 9월 26일 (UTC)[응답]
• 지원 우리는 현재 두 가지 형태의 논란의 여지가 없는 삭제를 가지고 있다.만약 그것이 prod로 제출되고, 아무도 댓글을 달지 않는다면, 삭제되고, AFD로 제출되고, 논쟁되지 않는다면, 그것은 유지된다.동일한 의견이 어떻게 제출되었느냐에 따라 반대되는 결과를 초래하는 삭제와 관련된 이상한 문제들 중 하나; 나는 논란의 여지가 없는 삭제는 일관되어야 한다고 생각한다.prod2가 필요하지 않다면 왜 AFD 지원이 필요한가? -Steve Sanbeg (대화) 18:54, 2008년 9월 26일 (UTC)[응답]

페이지에 대한 보기 수

한 주제의 인기가 다른 주제의 인기를 확인할 수 있도록 주어진 페이지의 조회 수를 세는 것이 좋을 것 같다.

그냥 제안 하나...—Crsteinb가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여)

도구가 있지만 항상 완전한 것은 아니다: http://stats.grok.se/en/200808/Main%20Page 페이지 이름을 입력하면 매달 조회 수를 볼 수 있다.카라낙스 (토크) 2008년 9월 26일 (UTC) 18:02 [응답]

뉴 패비콘

이전에 우리가 새로운 패비콘을 얻는 것에 대해 이야기한 적이 있다는 것을 안다. 왜냐하면 현재 패비콘은 위키트리노에서 사용되고 있고 특히 흰색 배경은 가장 매력적이지 않기 때문이다.우리는 참여 부족과 좋은 아이디어 때문에 전에는 아무것도 하지 않았어.지난번의 비판을 어느 정도 덜어내서 새로운 것을 만들어 냈는데, 어때?-- 페누바그 (토크) 00:58, 2008년 9월 21일 (UTC)[응답]

→

개인적으로 나는 확실히 그것을 훨씬 더 좋아한다.2008년 9월 21일(UTC) 01:50(Der Wohltemptierte Fuchs ^(talk) 01:50)[응답]

나는 미적 관점에서 그것을 좋아하지만, 우리가 현재 선호하는 것만큼 명확하지는 않다: 고전적인 "W"는 크기가 줄어들고 3차원으로 회전하며, 나는 특정한 관점에서 그것의 가독성을 크게 해친다고 생각한다.게다가, 그것은 현재 우리의 아이콘의 우아한 단순함에서 탈피한다.나의 본질적인 생각은 이것이다: 어떻게 그러한 변화가 단순한 개인적 선호 이상으로 정당화될 수 있을까?{{Nihiltres talk log}}} 04:18, 2008년 9월 21일 (UTC)[응답]

노력은 고맙지만, 퍼즐 조각은 내가 꽤 세게 눈을 흘기거나 화면에 코를 가까이 대지 않는 한 아메바처럼 보인다.나는 플레인 "W"가 구글의 플레인 인터페이스와 같은 단순함에 있어서 아름답다고 생각한다.나는 위키트리노가 그것을 사용하든 상관없다; 그들은 자매 프로젝트고 나는 공유해도 상관없다.또한 현재 아이콘은 잘 알려져 있으며 프로젝트와 연관되어 있다(최근 Google 지도 참조).대기업들이 로고를 바꿀 때처럼 큰 마케팅 주머니를 가지고 있지 않기 때문에 새로운 로고로 그 인식을 다시 부풀리려면 많은 시간이 걸릴 것 같다.네 노력이 헛수고가 되는 걸 보고 싶지 않은데, 어쩌면 우리가 그것을 이용할 수 있는 다른 부분이 있을까?—ashanda (talk) 06:10, 2008년 9월 21일 (UTC)[응답]

멋있어 보이는 것 같아, 바꿔주고 싶은데 그게 다야.WP:I like it will you who you will.하지만 위키피디아와 위키피디아가 같은 아이콘을 사용하는 것은 좋은 점이라고 생각한다. 나는 사람들이 탭의 다른 페이지를 쉽게 식별할 수 있도록 그 중 하나를 바꿔야 한다고 생각한다.그래서 왜 2008년 9월 21일 (UTC) 10:14 (응답)

또 다른 호의적인 제안

나도 그 문제에 대해 생각해 봤는데, 흰 블록 배경은 마치 그것을 디자인한 사람이 투명성에 대해 들어본 적이 없는 것처럼 보이기 때문에 전통적인 W를 싫어한다.내 제안은 기본적으로 같은 로고를 유지하되 투명성과 라운딩을 활용하자는 것이다.다음과 같은 경우:

→

생각?^.^ 09:43, 2008년 9월 21일 (UTC)[응답]

텔레비전 화면을 떠올리게 한다 :-) 솔직히 말하면 W를 비좁아 보이게 한다.2008년 9월 21일 (UTC) 09:51, 월텀 공작 (Walthaltham, The Duke of 09:51

나는 우리가 현재 가지고 있는 블록보다 그것을 더 좋아한다.나 역시 그것이 끔찍하게 아마추어처럼 보인다고 생각하기 때문에 나는 항상 그것을 싫어했다.이것에 대해서는, W를 조금 작게 만드는 것을 추천한다. --oracuit알렉스: 2008년 9월 21일 10시 7분 (UTC)[응답하라]

이 버전들은 어떠세요?

→→

^.^ 11:54, 2008년 9월 21일 (UTC)[응답]

이제 W는 선명해 보이지 않는다; "V"의 오른쪽 줄은 사라질 준비가 되어 있다.내 개인적인 의견은 흰 부분에 특별한 모양을 갖는 것은 본질적으로 그것을 기호의 요소로 만든다는 것인데, 이것은 사실이 아니며 잠재적으로 오해를 불러일으킬 수 있다.나는 단순한 흰색 바탕에 검은색 W가 기호라는 것을 분명히 하는 현재의 아이콘이 좋다.게다가 제안된 아이콘을 채택하고 Wiktionary가 현재의 아이콘을 유지한다면, 그 대비는 너무 작아서 빠른 분화를 할 수는 없겠지만, 자세히 보면 여전히 이상한 이미지를 만들어 낼 수 있다고 생각한다.2008년 9월 22일 (UTC) 14:06의 공작 월섬 (Walthaltham, The Duke of 14:06

흰색 주소 표시줄을 가지고 있는 사람으로서 구식이나 신식 선호의 차이점은 오직 신식(新式)의 질이 떨어진다는 것뿐이다. --카르닐도(토크) 20:27, 2008년 9월 23일(UTC)[응답]

여기 내가 조금 전에 만든 멋진 개선된 페비콘이 있다.

Cacycle (대화) 01:39, 2008년 9월 25일 (UTC)[응답]

?--NE2 06:28, 2008년 9월 25일 (UTC)[응답하라]

이거 가져가, 가져가!나 아르히노포비아에 시달리고 있어, 몰랐어?코가 없는 얼굴을 몹시 두려워한다.

케이시클, 네 생각이 맘에 들어아이콘의 볼륨을 어느 정도 부여하고 조금 더 흥미롭게 만들겠지만, 양면(오른쪽?)의 픽셀 한 줄만 취하게 되어 W. 월텀, 22:50, 2008년 9월 26일(UTC)의 감소를 최소화한다[응답]

내 bugzilla 기능 요청도 참조하십시오.Cacycle (대화) 04:26, 2008년 9월 29일 (UTC)[응답]

날짜별 추천 기사 목록

겉보기에, 이전의 특집 기사들은 기사들의 질이 나빠지기 보다는, 특집 기사들의 기준이 엄격해져서 강등되었다.나는 모든 추천 기사가 홍보된 날짜 또는 마지막 추천 기사 리뷰가 마감된 날짜에 따라 정렬되는 목록을 추가해야 한다고 생각한다.예를 들면 다음과 같다.

• 2004년 10월 6일 — 마그데부르크 대성당(현재 검토 중)
• 2005년 10월 22일 — Felice Beato
• 2006년 6월 27일 — 벨튼 하우스
• 2006년 9월 6일 — 살바도르 달리
• 2007년 3월 26일 — 캠벨 수프 캔
• 2007년 5월 31일 — 버킹엄 궁전
• 2007년 6월 13일 — 공기펌프의 새에 관한 실험
• 2007년 7월 26일 — 윌리엄 브루스(건축가)
• 2007년 8월 6일 — Chicago Board of Trade Building
• 2007년 9월 19일 — 7개의 세계무역센터
• 2007년 10월 23일 — 브리스톨의 건물과 건축
• 2007년 11월 5일 — 보로부두르
• 2008년 3월 27일 — 매슈 브레팅엄
• 2008년 4월 5일 — Catherine de' Medici의 건축 프로젝트
• 2008년 4월 28일 — 앙코르 와트
• 2008년 4월 29일 — 보이델 셰익스피어 갤러리

(이것은 결과 페이지가 너무 크면, 몇 페이지에 걸쳐서, 일년에 한 장씩 깨질 수 있다.)기사가 강등되면 해당 항목이 간단히 제거되고, FAR을 성공적으로 통과하면 항목이 현재 날짜로 이동된다.이런 식으로, 사람들은 FAR을 가장 오랫동안 겪지 않은 기사들을 쉽게 찾을 수 있었고, FAR에 그것들을 지명하는 것을 고려할 수 있었다.

그런 목록은 유용할 수 있다.문제는 내가 리스트를 추가해야 한다고 생각한다고 말할 때, 당신은 그러한 리스트가 어떻게 만들어질지, 그리고 어떻게 유지될지에 대해 구체적으로 말하지 않고 있다는 것이다.그리고 그게 중요해-많이.

더 도움이 되는 것: (a) 수동으로 실행하거나, (b) MediaWiki 소프트웨어가 이를 실행하도록 하거나, (c) 봇이 이를 실행하도록 하는 세 가지 가능성이 있는 것 같다.만약 (a)가 있다면, 당신은 아마도 위키백과의 대화에서 이 제안을 해야 할 것이다.주요 기사: (b) 관련 버그/기능 요청을 게시해야 할 경우(링크 제공은 귀찮게 하지 않을 것이며, 어떤 소프트웨어 개발자도 이 시간을 투자할 가치가 있다고 생각하지 않을 것임을 보장할 것), (c) 관련 적절한 장소는 WP:BOTREQ. -- John Brabton (식용차) 00:54, 2008년 9월 28일 (UTC)[응답]

리스트가 작성된 후, 리스트를 유지하기 위해서는 단지 특집 기사가 실리는 대로 새로운 기사를 추가하기만 하면 되며, FAR을 겪을 때 기사를 옮기거나 삭제할 필요가 있다.먼저 목록을 만드는 경우...BTW, 나는 위키백과 강연에서 이 제안을 할 것 같다.주요 기사들. -- A r m y 1 9 8 7!!!! 16:54, 2008년 9월 28일 (UTC)[응답하라]

위키백과 인턴

여러분 안녕하십니까!

나는 Wikimedia Foundation의 새로운 인턴이고 모든 사람들이 사무실에서 일어나는 일을 최신 상태로 유지하기 위해 블로그를 시작했다.네가 듣고 싶은 이야기를 듣고 나에게 피드백을 남겨줘!

http://welcometowiki.wordpress.com/은 블로그다.—서명되지 않은 의견을 71.198.187.67로 추가(대화)

당신의 블로그는 WordPress.com에 이메일 주소와 함께 있다.당신을 언급하는 위키미디어 재단 페이지에는 아무런 링크가 없다.서명되지 않은 IP를 관련 페이지에 게시하셨습니다.위키미디어에서 너에 대한 정보를 못 찾았어.직원이나 다른 사람들.너나 다른 누군가가 네가 인턴이라고 확인해 줄 수 있니?기사에서 그러한 주장은 믿을 수 있는 출처를 필요로 할 것이고 스스로 출판된 블로그는 받아들여지지 않을 것이다.프라임헌터 (토크) 2008년 9월 22일 (UTC) 14:31 [응답]

안녕 "인턴"!너를 만난 적도 없고 네 이름도 기억나지 않지만, 아마 내가 집에서 일하던 날 우리는 길을 건넜을 거야.내가 너의 블로그에 합법성을 제공할 수 있도록 네가 어떤 스탭을 찾고 있는지 말해줄 수 있니? (캐리 배스) 바스티크 14:45, 2008년 9월 22일 (UTC)[응답하라]

그럼 이게 다 엉터리였단 말인가?나이트라고 (토크) 01:08, 2008년 9월 28일 (UTC)[응답]

그런 것 같아.바스티크는 유저 토크에서 인턴으로 추정되는 사람으로부터 아무런 소식을 듣지 못했다.바스티크#인턴으로 추정되는 사람.프라임헌터 (토크) 2008년 9월 29일 (UTC) 17:59 [응답]

메타 레벨 제안 - 이 페이지들은 보기 어렵다.

관련: 위키백과:PEREN#Allow_watchlisting_개별_sections_of_a_page

AfD/RfA/FA 스타일 하위 페이지에 마을 펌프, AFI 등을 열 수 있는 기회가 있으십니까?그것은 토론을 여는 것을 더 어렵게 만들지만, AFI에서 하나를 닫는 것을 크게 단순화하고 두 페이지의 섹션별 감시 목록을 허용한다.약간의 재설계가 필요하겠지만 그렇게 어렵지 않을 것이다 - 템플릿은 앞서 언급한 전문가들을 위해 이미 작성되었다.펌프 토론을 "폐쇄"할 수 있는 방법은 필요하지 않다. 따라서 펌프 토론을 크게 간소화할 수 있다.

이와 관련하여 MediaWiki는 이러한 새로운 하위 페이지(AfD/RfA/whatever)를 자동으로 만들고 필요한 템플릿 텍스트로 자동 입력하도록 "New 섹션" 링크의 기능을 확장할 수 있는가?그렇게 되면 이 모든 과정과 부서진 부사장 & AFI가 훨씬 더 쉽게 접근할 수 있게 될 것이다.Mr^talk Zaius 03:13, 2008년 9월 26일 (UTC)[응답]

만약 그것들이 /2008년 3월/X 제안과 같은 로그와 같은 하위 페이지들로 만들어진다면, 나는 실제로 꽤 잘 작동하는 것을 볼 수 있었다.처음에 나는 그것이 좋지 않은 생각이라고 생각했었다. 왜냐하면 사람들은 그들의 모든 토론이 바뀐 것을 그들의 감시목록에서 볼 수 없을 것이기 때문이다.그러나 토론을 추가하기 위한 편집이 여전히 있을 것이며, 이와 같은 스레드당 하나의 편집을 갖는 것은 실제로 새로운 토론을 지켜보는 더 깨끗한 방법일 수 있다(그리고 더 쉽게).그 생각이 나를 괴롭히고 있다. -- 네드 스콧 03:26, 2008년 9월 26일 (UTC)[응답하라]

WP에서 정규직을 수행하는 경우CFD(일별 로그 시스템 사용), 다양한 WP를 위해 이를 적극 지원하겠다.VP 및 WP:이사회 - jc37 09:23, 2008년 9월 26일 (UTC)[응답]

또 다른 보너스:현재, ANI에 대한 링크를 클릭할 때마다 나는 그 페이지가 너무 빨리 보관되기 때문에 실제 토론을 찾기 위해 자료실을 뒤져야만 한다.이렇게 하면 (아마도) 해결이 될 것이다.OTOH, 여기에 글을 올려야 하는 경험 없는 편집자들을 위해 기준을 높이는 것이 정말 적절한가?Anomie⚔ 11:36, 2008년 9월 26일 (UTC)[응답]

• WP와 같은 페이지에서 토론을 추적할 수 있다고 생각하는 사람을 지원하십시오.A watchlisting을 함으로써 그것은 분명히 꿈을 꾸고 있다.나는 또한 "하위 페이지로의 새로운 섹션" 모드의 실행을 지지한다. ^ 12:21, 2008년 9월 26일 (UTC)[응답]

Per Anomie의 코멘트, 나는 확실히 신참들을 물지 않았으면 좋겠다.관리자나 관료주의자가 "새로운 섹션" 버튼의 기능을 확장하여 새로운 페이지를 자동으로 만들고 추적 템플릿으로 미리 채울 수 있는지 알 정도로 미디어위키에 익숙한 사람?힘들 것 같진 않지만 개발 개입이 필요할 것 같아물론 어느 쪽이든 간에 확실히 보증은 되어 있다. - 그것은 믿을 수 없을 정도로 좋을 것이고, AfD와 FA의 기준을 여기서 올릴 수 있는 것보다 훨씬 더 낮출 것이다.Mr Zaius^talk 13:00, 2008년 9월 26일 (UTC)[응답]

• 지원 이것은 모든 것을 추적하는 것을 훨씬 더 쉽게 만들 것이다.Mr Zaius에게 대답하자면, 나는 당신이 이름을 입력할 수 있는 텍스트 상자를 여러 곳에서 본 적이 있고, 그것이 적절한 위치에 새로운 페이지를 만들어 내는 것을 본 적이 있다고 생각한다.그 중 하나를 빌리지 펌프 맨 위에 올려서 페이지를 만들면 되잖아나는 그 페이지들이 일관된 기준으로 만들어져야 한다고 생각한다.예를 들어, 이 제안은 위키피디아에서 찾을 수 있다.마을 펌프 (제안)/2008년 9월/메타 레벨 제안 - 이 페이지는 다소 보기 어렵다. -- 임페라토리3733 (토크) 17:57, 2008년 9월 26일 (UTC)[응답]
• 약한 반대 만약 그 토론 페이지가 모두 하위 페이지가 된다면, 새로운 토론의 편집은 감시 목록에 완전히 숨겨질 것이다.다른 사람들은 다 알지는 못하지만, ANI나 펌프를 확인해서가 아니라, 내 감시목록에 있는 섹션 표제를 보았기 때문에 주제를 본 적이 한두 번이 아니다.EVula // talk // talk // 18:02, 2008년 9월 26일 (UTC)[응답]
• 지원 이 모든 무거운 교통 토론 게시판은 하위 페이지로 만들어져야 한다.그것은 토론을 보고 기록물을 참조하는 것을 훨씬, 훨씬 더 쉽게 만든다.프로톤크 (대화) 2008년 9월 26일 18:15 (UTC)[응답]

• 반대하라. 이것은 훨씬 더 큰 문제에 대한 임시적인 부분적 해결책이다. 토크 페이지는 완전한 기능을 갖춘 포럼이어야 한다.사용자:Dcoetzee/wikithreads가 나쁜 이유.이런 해결책은 장기간의 정답이 아니다.Dcoetzee 18:26, 2008년 9월 26일 (UTC)[응답]

실제로 위에서 설명한 "새로운 섹션" 버튼의 확장(개발 등을 판매할 수 있다면)은 해결책 이상의 것이 될 것이며 모든 페이지로 확장되어 에세이에 서술한 대부분의 문제를 해결할 수 있을 것이며, 향후 제너럴을 위해 기술하는 잠재적으로 논란의 여지가 있고 오버헤드가 심한 기능만 남는다.오식이것은 또한 대부분의 포럼이 되는 완전한 계층적 혼란을 예방할 수 있을 것이며, 여기서 당신의 반대편에 대한 응답은 10, 20개의 메시지를 스레드 아래에 나타낼 수 있다.BTW, 이것이 언제 투표로 바뀌었는가?이것은 단지 펌프일 뿐이고, 이것은 실제로 RfD 또는 최소한 개발이나 미디어wiki.css guru의 상호작용을 필요로 할 수도 있다.Mr Zaius^talk 05:37, 2008년 9월 27일 (UTC)[응답]

"RfD"가 아닌 RfC를 말하는 거겠죠? -- 임페라이터3733 (대화) 22:17, 2008년 9월 27일 (UTC)[응답]

맞아, 맞아.Mr^talk Zaius 07:08, 2008년 9월 28일 (UTC)[응답]

• 지원 나는 한 두 개의 위원회와 긴 정책 토크를 전반적으로 따르려고 노력한다. 그리고 내가 그것을 필요로 하지 않는 사람들을 위해-- 그러나 대부분의 경우 나는 특정한 토론을 위해 그곳에 있다. DGG (토크) 00:25, 2008년 9월 30일 (UTC)[응답]

새 사용자 그룹에 대한 제안

사용자들이 위키피디아를 대량 편집할 수 있는 몇 가지 자동화된 프로그램들이 있는데, 허글, 오토위키브로저, 반달 방지 등이 그것이다.이러한 프로그램들은 반달과 경험이 부족한 편집자들이 꽤 많은 피해를 입힐 수 있도록 할 수 있기 때문에, 이러한 프로그램의 유지 관리자들은 대개 편집자들이 접근을 요청하고, 진행자/유지관리자들이 요청과 편집자의 이력을 검토하고, 신청을 승인/거부하고, 승인된 사용자를 "접근 목록"에 추가하는 승인 시스템을 갖추고 있다.

문제는 이러한 승인 메커니즘이 시간이 많이 소요되고 요청 목록이 종종 다시 기록된다는 점이다.반달 방지 정비사들은 (그리고 그들은 허글이 더 낫다고 생각하기 때문에) 신청을 중지했다.허글은 사용자가 롤백 사용자 그룹의 멤버인지 확인하여 이러한 문제를 방지한다.이것은 "롤백" 툴이기 때문에 허글에게는 좋은 해결책이고 이치에 맞지만 AWB와 같은 다른 사람들에게는 이치에 맞지 않으며 롤백 권한을 원래 의도했던 것보다 더 큰 거래로 만들 위험이 있다.

솔루션이 새로운 사용자 그룹인 것 같아, 제안된 이름은 "도구"일 수도 있어.이것은 기본적으로 더미 그룹이 될 것이고 위키피디아에 대한 어떤 추가적인 특권도 제공하지 않을 것이다. 그러나 AWB와 같은 프로그램들은 사용자가 그들을 위해 기능하기 전에 이 그룹의 구성원인지 확인할 수 있다.이러한 도구의 유지관리자는 복잡한 연속적인 백로그 승인 메커니즘을 가질 필요가 없으며 사용자는 사용하고자 하는 모든 도구에 대한 승인을 구할 필요가 없다.그들은 "사용권 요청"에 "도구" 비트를 한 번만 신청하면 된다. --Ron Ritzman (대화) 20:59, 2008년 9월 27일 (UTC)[응답]

세 가지 자동화된 프로그램을 나열하셨습니다. 하나는 새로운 애플리케이션을 수용하지 않고, 다른 하나는 롤백(예/아니오)을 사용하며, 세 번째(AWB)는 아마도 자체 기준을 가지고 있을 겁니다.다른 것은 없으십니까? (없을 경우 "도구"의 사용자 권한을 부여하는 것은 현재 AWB 소유자가 하는 것과 동일하므로 시간적으로 절약할 수 없기 때문에 요청한다.)그리고 다른 사람들은 AWB와 비슷한 기준을 사용하는가?- 존 브로튼 (식별) 00:16, 2008년 9월 28일 (UTC)[응답]

NPWatcher는 또 다른 사람이다.또한 Vandalproof가 신청을 받지 않는 이유 중 하나는 승인 메커니즘을 유지하는 번거로움이다.내 요점은 사용자들이 단 한 번만 승인만 받으면 되고 우리는 여전히 위험 가능성이 있는 도구를 반달이나 미숙한 사용자들의 손에 맡기지 않는다면 그러한 프로그램의 사용자와 유지관리자 모두에게 더 편리할 수 있다는 것이다. --Ron Ritzman (talk) 00:46, 2008년 9월 28일 (UTC)[응답]

질문의 두번째 부분에 대답하는 것을 잊었다.그들은 모두 Editcount와 "최근 블록이나 편집기 없음"의 일부 변형을 사용한다.롤백을 허가할 때 사용하는 기준과 다소 유사하다. --Ron Ritzman (talk) 00:50, 2008년 9월 28일 (UTC)[응답]

사실, 그들은 그렇지 않다.NPWatcher와 VandalProfession, 유일하게 [둘 다 은퇴한 진행자로서]에서 언급할 수 있는 것은 편집/블록을 *가이드라인*으로 사용한다.내가 승인할 때, 나는 마지막 몇 천 개의 편집된 요약들을 스크롤하고, 최소 30-40페이지의 새로운 페이지들을 체크하고, 블록 히스토리와 내용, 사용자 페이지, CVN에 대한 금지, 그리고 일반적으로 신청자의 이력 같은 다소 광범위한 점검을 하고 있었다.그래서 응용 프로그램이 느리게 처리된 것 같다.참고로, 모든 관리자가 AWB와 NPWatchers에 대해 사용자를 승인할 수 있지만, VandalProof 사용자들은 그것의 진행자에 의해서만 승인할 수 있는데, 나는 AmiDaniel이 그것을 바꾸고 싶어하지 않을 것이라고 생각한다.그래도, 내가 그를 대변해 줄 수 있는 전화는 아니다.2008년 9월 28일 (UTC) 01:45 스노우볼프[응답]

이제 모든 사용자 권한과 도구 승인이 한 페이지에 달해 기능적으로 쓸모없는 그룹을 만들 필요는 없다고 본다.Mr.Z-man 22:59, 2008년 9월 29일 (UTC)[응답]

나는 Z-man의 말에 동의한다. 이것을 위해 새로운 사용자 그룹을 만드는 것이 그렇게 좋은 이상적인 것은 아니지만, 각 도구에 대해 승인된 사용자 목록을 각 도구에 대해 서로 다른 페이지를 읽어내도록 하는 대신, 기본적으로 동일한 사용자 페이지를 병합하는 것이 훨씬 더 쉬운 해결책이다. - Icewedge (talk) 2008년 9월 29일 23:57 (UTC)[응답하라]

자본금 및 거래 개선

조항 상한과 하이픈과의 거래는 현재 배출권 거래로 리디렉션된다.그러나 주식 거래 상한제도는 사냥 및 어업 허가증, 무선 주파수 방송 허가증과 같은 것에도 사용되며 증권 거래소의 자동화된 주식 거래량을 제한하는 자연스러운 방법이다.[1][2][3]

이런 리디렉션을 어떻게 구해?예를 들어 보여 주시겠습니까?감사합니다.Orange Knight of Passion (talk) 05:03, 2008년 9월 30일 (UTC)[응답]

당연히 기사로 리디렉션 변경! :) 맨 위에 다음과 같은 것을 포함해야 한다.

탄소배출에 사용되는 시스템을 찾고 있었는가?배출권 거래를 참조하십시오.

만약 누군가가 당신이 하는 일이 마음에 들지 않으면, 그들은 아마 당신에게 그것에 대해 말할 것이다. --Izno (토크) 05:19, 2008년 9월 30일 (UTC)[응답]