위키백과:관리자 알림판/3RRARchive147

User:User가 보고한 itsmejudith:Catherine Huebscher(결과: AN/I로 중복)

페이지: 폴 로베슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이츠메주디스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

안녕하십니까, 우리는 현재 폴 로베슨의 역사라는 변덕스러운 주제를 다루고 있다.대중 매체/미국의 권력구조에 의해 제기되는 오해와 거짓말로 얼룩진 역사를 가진 인물은 냉전 블랙리스트 작성으로 인한 역사 삭제와 함께 공산주의 계열의 좌익에 대한 백일해까지 겹쳐져 있다.나는 실라와 샤리브디스 상황에 처해있다. 왜냐하면 현재 도움을 주고자 하는 대부분의 다른 편집자들은 앞에서 말한 로베슨에 대한 오해를 풀기 위해 필요한 연구를 하지 않았기 때문이다.많은 사람들은 그의 매우 논란이 많은 견해를 "설명"하기 위해 양두색으로 그림을 그리고 싶어한다.나는 이미 위키백과(radh와 str1977년)의 행동 문제 이력이 있는 두 명의 사용자 편을 들었고, "니거"와 "톰 삼촌"과 같은 인종차별적 용어의 사용을 사용/합리화한 이츠메주디스의 표적이 되고 있다.Itsemejudith는 "폴 로베슨이 죽었기 때문에 로베슨을 "톰 삼촌"이라고 부르는 것은 괜찮다고 느꼈다.Str1977은 사실상의 오류("영국의 카네기 홀", "로베슨의 소비에트 동정" 등)가 난무하는 명백한 반공 편향으로 기사를 "재작업"한 후 그 기사에 태그를 달았고 지금은 사라졌다.나는 내 실수를 포함한 어떤 실수나 문제들을 해결하기 위해 문장으로 기꺼이 통과해 나갈 것이다.어떤 도움이라도 감사하다.고마워요.캐서린 휴브셔 (대화) 2010년 12월 20일 (UTC) 7시 55분

ANI로 옮길까?이 게시판은 전쟁을 되돌리는 것에 관한 것이다.미니맥 (대화) 2010년 12월 20일 (UTC) 17:26 [응답]

현재 3RR 위반이 없고 콘텐츠와 일반 편집자 vs.-편집자 문제로만 시비가 붙어 있는 ANI에 이미 올라와 있다.여기 고소인이 올린 글은 ANI ←베이스볼벅스 당근→17:38, 2010년 12월 20일 (UTC)[응답]에 올린 것과 같은 글이다.

• 위키백과:관리자 게시판/사고자#사용자 : 캐서린 휴브셔가 이 기사를 논의하기에 더 좋은 곳처럼 보인다. - 2/0 (연주) 18:30, 2010년 12월 20 (UTC)[응답]

사용자: SandyGeorgia가 보고함:MikeNicho231(결과:위반 없음)

페이지: 아스퍼거 증후군 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 샌디조지아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [5]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [6]

설명:

• 여기서 볼 수 없는 관찰자:이는 비자유 이미지에 대한 논쟁으로 보인다.또한, 이곳의 OP가 샌디에게 알리지 않은 것 같아. ← 베이스볼 버그스카로틱스^{What's up, Doc?}→ 17:43, 2010년 12월 21일 (UTC)[응답]
  • 첫 번째 차이점은 12월 3일부터이고, 두 번째 차이점은 12월 6일부터입니다.분명히 위반은 없어.Grsz 11 17:49, 2010년 12월 21일 (UTC)[응답]
    • 어떤 식으로든 밀고 나가는 쪽이 신고 당사자인 것 같다.츄우우우히:2010년 12월 21일(UTC) Seb Az86556 17:53[응답]

• 위반은 없어 빙판 위에 있어, 마이크니초231당신의 편집은 분명히 논란의 여지가 있고, 그 의견을 반영하는 것은 여러 편집자들이다.먼저 대화 페이지에 공감대를 형성하십시오.페이지의 워링 편집을 계속하면 차단된다.앤디 월시(토크) 18:04, 2010년 12월 21일 (UTC)[응답]

사용자:68.96.245.221 사용자가 보고함:meritania 교수(결과: 31시간)

페이지: 토크:레이스 및 인텔리전스 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 68.96.245.221 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [7]

• 1차 되돌리기: [8]
• 2차 되돌리기: [9]
• 세 번째 되돌리기: [10]
• 4번째 되돌리기: [11]

이것은 아마도 기부금, 기부금 및 기부를 위한 양말 또는 대리일 것이다.그 글의 장기간의 끊임없는 논쟁은 중재에서 다루어졌다.관련된 또 다른 기사인 레이스(인간의 분류)의 IP 관련 장애는 몇 시간 전에 AN/I(거기 메인페이지에 구현된 반미 보호)에 통보되었다.arb comm 결정 이후, 우리는 적어도 세 명의 허가된 사용자로부터 대리 편집이 이루어지는 것을 보았다. 그 중 두 명은 새로운 계정이나 높은 빈도의 IP를 채택했다.기사의 반보호를 토크페이지까지 연장할 수 있을까?

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [13]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: (여기서 사용자토크 페이지, 여기 그리고 위에 링크된 경고에서도 Mega-토론 중간중간 토론.

설명:

• 차단된 --slakr^{\ talk /} 09:18, 2010년 12월 22일 (UTC)[응답]

사용자:SyberGod 보고:SpacemanSpif (결과:24시간 )

페이지: 새친텐둘카르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시버갓 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [14]

• 1차 되돌리기: [15]
• 2차 되돌리기: [16]
• 세 번째 되돌리기: [17]
• 4회 되돌리기: [18]
• 5번째 되돌리기: [19]
• 6번째 되돌리기: [20]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [21] 및 [22]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [[토크:사친_텐둘카르#트위터]

설명:
4명의 다른 편집자들이 이 내용을 삭제했고, 2명이 토크 페이지에 댓글을 달았고, 이 한 사용자가 계속 이 내용을 듣는 것을 거부한다는 것을 고려하면, 나는 여기에 그것을 가져갈 것이다.—SpacemanSpiff 12:51, 2010년 12월 22일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 기사에는 몇 시간 동안 아무 일도 일어나지 않은 것이 사실이다.하지만 그렇다고 해서 이 보고서가 오래되었다는 뜻은 아니다.사이버그의 버전이 현재 기사에 남아 있고 인도의 수면 시간이기 때문에 편집 전쟁이 멈췄다고 추측할 수 있다.경고 후 모호하지 않은 3RR (5RR?) 위반을 고려할 때, 블록이 적절하다.Mkativerata (대화) 2010년 12월 22일 (UTC) 19:47[응답]

사용자:Kidman Wheeler 보고:Jæs(결과: 사용자 경고)

페이지: 매클레인스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 키드먼 휠러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

가장 최근에 안정된 버전: [23]

• 첫 번째 되돌리기: [24]
• 두 번째 되돌리기: [25]
• 세 번째 되돌리기: [26]
• 네 번째 되돌리기: [27]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: npov1, npov2, 3rr

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 기사, 사용자

설명:

사용자:키드만 휠러는 지난 12시간 동안 논란의 여지가 있는 내용을 4번 되뇌는 것을 포함해 거의 70번 이상의 순차적 수정 작업을 해 매번 되돌아가는 '단일' 버전을 보여줄 수 없게 만들었다.이 편집자가 매클린의 기사에서 외투장을 만들기 위해 단일 목적의 계정을 사용하고 있을 수도 있다는 사실은 약간 우려되는 일이지만, 더 큰 발행인은 위키피디아의 작동 방식에 익숙하지 않은 것 같다.최종 결과는 여전히 혼란이며, 나는 그들의 관심을 토크 페이지로 옮겨갈 만큼 충분히 의미 있는 방법으로 그들을 이해할 수 없었다.그들이 반복적으로 재삽입하는 내용을 감안할 때, 많은 위키백과 정책과 지침이 실패한다면, 나는 네가 더 나은 행운을 얻을 수 있기를 바란다.jæs (대화) 2010년 12월 23일 12시 18분 (UTC)[응답]

주석 이 편집자가 이 기사에 처음으로 되돌린 편집은 그의 후속 편집과 일치하며, 따라서 매우 중요한 것이었다.그것은 캐나다 사회에서 매클린의 위치("매클린의 주장 자체가 캐나다 뉴스와 정보의 중요한 원천")에 의문을 제기하고, 잡지의 칼럼니스트 중 한 명과 그녀의 배우자("…바르바라 아미엘, 캐나다 시민권을 포기한 초인종인 수감자 콘래드 블랙의 아내")를 특징짓기 위한 자료를 추가했다.2001"의 p.이 편집은 다음과 같은 편집 요약과 함께 내가 되돌렸다: WP로 자료 되돌리기:NPOV 및 WP:NOR 문제. 또한 검증 가능한 참조/초대를 제공하지 않음. 가능한 WP:BLP 문제. (HG)그는 로 신봉되었다.{{Huggle/warn-npov-1}}이 첫 번째 편집은 그가 위키피디아에 도착하자마자 처음으로 편집한 것이기 때문에 문자 그대로 그의 편집의 성격을 나타내었다.게다가, 그의 기여에 대한 리뷰는 그가 맥클린과 콘래드 블랙을 편집했을 뿐이라는 것을 보여준다.

그러므로 이 편집자에 대한 나의 우려는 그것이 단일 목적의 계정인 것처럼 보일 뿐만 아니라, 의제 계정으로 알려진 SPA의 다양성이 민간 POV 추진에 관여하는 것으로 보인다는 것이다.다음 사항을 기억하십시오.편집은 내가 되돌린 것인데, 이 편집자가 위키피디아에서 처음으로 편집한 것이다.적어도 의제를 가진 편집자와 관련된 위키피디아의 규칙에 대해서는 주의를 기울여야 한다.

마지막으로 User:jss가 이 보고서를 제출했고, 편집자는 매클린의 번복에 대해 수 많은 편집을 한 이후, 그는 많은 편집자를 추가함으로써 "보복"했다.{{Citation needed}}기사에 대한 템플릿(여기 참조). 아마도 이전에 안정된 버전을 신뢰할 수 없는 것처럼 보이게 하려는 시도일 것이다. 고마워! — SpikeToronto 20:00, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답하라]

참고 이 편집을 통해, 나는 그가 유용하다고 느낄 수 있고 생산적인 위키피디어가 되도록 격려하고 안내할 수 있는 다양한 위키피디아와 가이드라인에 대한 링크와 함께 환영 메시지를 추가했다.그가 어젯밤 기사를 편집하면서 보낸 9시간 남짓의 시간 동안, 그의 노력은 일단 그가 우리의 정책, 지침 등에 보조를 맞출 수 있게 되면, 확실히 유망함을 보여준다.사람들은 그가 그것들을 읽기를 바랄 뿐이다.그러나 그는 자신의 토크 페이지나 기사 토크 페이지에서 사용자:jjs에 의해 그와 함께 추구된 어떠한 상호작용에도 관여하지 않았다.고마워! — SpikeToronto 20:16, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답하라]

사용자:Kidman Wheeler가 방금 내 사용자 대화에 관련될 수 있는 일련의 메시지를 게시했다.설명하자면, 다양한 출처와 작가들이 좋다! 그리고 위키피디아는 대중을 위한 것이 아니다, 각각 서로 몇 분 안에.각자 자신의 편집 방식이 '실험적'이었기 때문이라는 점은 인정하지만, 악행에 대한 수많은 가정을 담고 있다.세 구절이 점점 부정적이 되어가고 있으니 혹시 아까 쓴 글만 연달아 올렸는지 모르겠다.솔직히 어디서부터 시작해야 할지 모르겠어.「도끼를 내려놓고 WP:5P를 읽어라」는, 조금 더 온화한 용어로, 효과가 없는 것 같았다.j (s (토크) 22:15, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

• WP:NPOV 위반에 대해 경고됨.이것은 기술적으로 3RR 위반은 아니지만 SPA이고 그에 따라 경고를 받았다.크라카토아카티 01:37, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

사용자:75.75.146.148이 사용자에 의해 보고됨:브링크스터넷(결과:24시간)

페이지: 찰리 크리스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 75.75.146.148 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: [28] 04:20, 2010년 12월 22일

• 1차 되돌리기: [29] 00:47, 2010년 12월 23일
• 2차 되돌리기: [30] 00:57, 2010년 12월 23일
• 3차 되돌리기: [31] 01:08, 2010년 12월 23일
• 4회 되돌리기: [32] 21:55, 2010년 12월 23일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [33]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:IP 편집기가 Talk:에서 Talk 페이지 스레드에 참여하지 않음찰리 크리스트#어떤 인포박스 사진? 편집 전쟁의 해결책이 제시된 곳.

설명:
편집전쟁은 어떤 이미지가 전기 정보박스에 나타나는지에 관한 것이다.한 이미지는 플로리다 주지사가 주기와 도장을 배경으로 책상에 앉아 있는 모습이고, 다른 한 이미지는 동일한 출처에서 찍은 클로즈업으로 동일한 이미지 크기를 사용하여 남성의 얼굴을 더 잘 표현했다.두 명의 기사 편집자는 토크 페이지에 클로즈업이 선호된다는 의견을 냈고, 다른 두 명의 편집자는 IP 편집자의 끈질긴 변화를 되돌리며 동의하였다.

사용자:Andy TheGrump는 그것을 그의 편집 요약 중 하나에 넣었다. "이것은 역사상 가장 적은 편집 전쟁 중 하나가 아닌가?"네, 그렇습니다.Binksternet (talk) 22:46, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안 이 단계에서는 상당히 파괴적인 활동에도 불구하고 짧은 블록.블록이 만료된 후에도 활동이 계속되면 블록이 빠르게 상승할 것이다.Mkativerata (대화) 22:52, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

User:Lanternix 보고:Planuu(결과: 보호됨)

페이지: 무함마드에 대한 비판 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 랜턴릭스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [34]

• 1차 되돌리기: 2010년 12월 23일 17:46 현재 수정(이전 사용자의 편집 취소 후 신뢰할 수 없는 소스를 다시 삽입함)
• 2차 되돌리기: 2010년 12월 23일 현재 수정 (이전 두 번의 수정에서 원본 연구 자료를 삭제하지 않음)
• 3차 리턴: 2010년 12월 24일 00:17 기준 개정(동일한 소재 재인증)
• 4회 되돌리기: 2010년 12월 24일 00:54 현재 개정 ([35]와 같이 신뢰할 수 없는 2차 소스를 추가하는 동안 동일한 자료를 다시 삽입)

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자는 과거에 이미 많은 3rrr 블록을 가지고 있었기 때문에 경고가 필요하지 않았다.또한, 한 관리자가 3일 전에 사용자에게 주의를 주었었다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Critism_of_Muhammad#You_need_신뢰할 수 있는_secondary_source_for_critism(나는 IP이다)

설명:

농담이겠지!고발하는 사용자:막 편집 전쟁 금지/차단 조치에서 나온 플라누는 24시간 동안도 무함마드의 비판에 대한 편집 전쟁을 다시 편집하기 전에 차단되지 않았다.(여기서 더 많이.사실, 위의 첫 번째 편집은 다른 세 가지 편집과는 아무 상관이 없다.나의 네 번째 편집은 리턴이 아닌 새로운 소스를 추가한 것이었고, 이것은 지금 나를 편집 전쟁이라고 비난하고 있는 바로 그 사용자의 요청에 의해 이루어졌다!!!더구나 사용자에게는 다음과 같이 경고한 사람이 바로 나였다.자신의 토크 페이지에서 3RR 룰을 어기지 않겠다는 플래뉴.이에 대한 관리자 판단을 확실히 신뢰한다. -- --ⲁⲛτε^[talk] 03 03 03:56, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 최근의 콘텐츠 분쟁은 여러 가지 사항에 대해 여러 편집자에 걸쳐 있는 것 같다.토크 페이지를 이용하십시오. --slakr^{\ talk /} 04:11, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

사용자:68.224.206.14 사용자가 보고한 내용:Mathsci(결과: 오래된)

페이지: 크립토졸로지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 68.224.206.14 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [36]

• 1차 되돌리기: [37]
• 2차 되돌리기: [38]
• 세 번째 되돌리기: [39]
• 4번째 되돌리기:

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [40](레벨 1, 2, 3 경고)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 편집 특성에 따라 해당되지 않음

설명:
사용자는 먼저 기사에 논쟁적인 내용을 추가하려고 시도했다.[41] 자료를 되돌린 후, 위의 디프에서, 그는 기사의 상단에 정책에 완전히 반하는 메모를 4번 추가했다(WP:SOAP, WP:NPA 등) 및 본질적으로 기사를 파괴했다.메모에는 "관심 위키백과 독자:위키피디아와 그것의 편집자들은 소위 "스켈립틱스"와 전문적 디벨로퍼들에게 편향되어 있으며, 암호화된 동물학 및 그것과 관련된 과학적 학문에 대한 공정하고 정확한 정보를 제공하는 것에 의존할 수 없다.정확한 암호화된 정보를 보려면 다른 곳을 찾아보십시오.여러분이 게시할 수 있는 정확한 암호화된 정보는 팩시스트 위키백과 편집자들에 의해 신속하게 삭제될 것이며, 이것은 내가 암호화된 동물학의 주제에 대한 진실된 정보를 이 팩시스트적이고 편향된 웹사이트에 올리려고 했을 때 일어난 일이다." — Mathsci (대화 • 기여) 08:12, 2010년 12월 23일 (UTC)에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평]

• Caste Not blocked - 하지만 이것은 노골적인 공공 기물 파손 행위였다.향후 AIV에 보고한다.오그라드 마고그(대화) 03:24, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답하라]

사용자:24.118.189.156 [사용자:— 사용자:Kwamikagami(결과: 위반 없음)]가 보고함

페이지: 이그보어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.118.189.156 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

원본: [42]

• 1차 되돌리기: [43]
• 2차 되돌리기: [44]
• 세 번째 되돌리기: [45]

편집 와링/3RR 경고의 확산:User_talk:24.118.189.156#경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:User_talk:24.118.189.156#경고

설명:
3RR을 파손하지 않고 반복적으로 참조를 위조하고 있다.Ref는 Igbo 팝이 18-25M; anon이라고 말한다.ref를 유지하는 동안 30M 이상으로 변경다른 기사에 대한 일부 편집은 건설적일 수도 있지만(말할 수 없다) 이조 부족의 이름을 '이그보'라고 하는 기사를 바꾸는 등 골치 아픈 것도 있다.다른 편집자들로부터 참조되지 않은 기사 변경을 하지 말라는 경고를 받았다.— kwami (토크) 01:01, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 위반이 아니라면 왜 여기서 신고하는 데 시간을 허비했는가? - 크라카토아카티 01:25, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

왜냐하면 나는 당신의 결정을 예측할 수 없기 때문이고, 아니면 당신이 결정을 내렸을 것이기 때문이다.그건 좀 뻔하지 않니?위반행위에 대해 행동하지 않을 거면 내가 직접 할 거야.나는 내가 연루된 분쟁에 대해 행동하는 것을 피하려고 했다.— kwami (대화) 07:37, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

만약 당신이 이것이 실제로 ANI/Edit warring이 아닌 3RR 알림판이라는 것을 의미하지 않는다면.만약 그렇다면, 당신의 결정이 자의적으로 나타나지 않도록 그것을 서술적인 제목으로 이동시키시오.— kwami (토크) 07:41, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Zubair71 사용자가 보고함:앤티크 로즈 (결과: 24시간 )

페이지: 예수 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 주베어로71번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [46]

• 1차 되돌리기: [47]
• 2차 되돌리기: [48]
• 세 번째 되돌리기: [49]
• 4회 되돌리기: [50]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [51]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 KrakatoaKatie 22:48, 2010년 12월 24일(UTC)[응답]

사용자:67.85.102.114사용자:173.3.3.253사용자:71.3.20.40사용자:67.85.102.114(서로 다른 모든 양말/프록시)가 보고함:Hokeman(결과: 위반 페이지 보호 안 됨)

페이지: 마티 라이언스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 여러 개의 양말/프록시 위 참조 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [52]
• 2차 되돌리기: [53]
• 세 번째 되돌리기: [54]
• 4회 되돌리기: [55]

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 예, 173.3.3.253[56]의 토크 페이지에서

네, 173.3.3.253의 토크 페이지와 호크만 토크 페이지의 마지막 항목.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:일반적인 혐의:이 IP 사용자는 아주 좋은 내용과 참고자료로 여러 기사를 찢고 있으며, 대부분 오래된 뉴욕 제츠 플레이어의 페이지에 있는 믿을 수 없는 허튼소리로 대체하고 있다.그는 IP 주소로 엄격하게 편집하고, 자신의 게시물에 서명하지 않으며, 몇 번 편집할 때마다 IP 주소를 변경한다.나는 마티 라이온스를 이전 버전으로 다시 바꿨지만, 그는 24시간 동안 세 번이나 되돌리면서 3rr을 위반했다.그가 찢어놓은 기사는 마티 라이온스만이 아니다.구체적인 예: (1) 생가(生家)를 본체에 있어야 한다고 MOS가 명시하고 있음에도 불구하고 계속 소개에 날짜와 함께 생가(生家)를 넣는다. (2) 리옹의 전처(前夫)와 관련된 자동차 사고에 관한 단락을 포함시켰으며, 혈액을 도입하는 것 외에는 아무 이유 없이 그녀의 어깨에 뼈가 들러붙는 것을 묘사했다.e 기사리옹의 경력과 전혀 관련성이 없다. (3) 그는 MOS-바이오그래픽스 가이드라인을 위반하여 계속 제목을 바꾸고 있다(4) 복수의 기사에서 완벽하게 좋은 참고문헌을 삭제했다.(5) 그는 71.3.20.40으로 반복해서 토크 페이지를 비웠다.

* 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.서로 편집한 내용을 완전히 되돌리기보다는 각각의 출처를 논하는 것이 좋을 것이다.그 기사의 토크 페이지는 18개월 동안 봇에 의해서도 편집되지 않았어!얘기 좀 해, 여러분! :-) 어쨌든 3RR 위반은 없다.Sockpuppetry가 의심될 경우 WP:SPI, 그러나 그 IP들은 열린 프록시가 아니다.크라카토아카티 22:39, 2010년 12월 24일 (UTC)[답글]

• 페이지 보호 재심의 시 및 사용자로부터 추가 정보:Hokeman, 나는 페이지를 반비례했다.크라카토아카티 02:19, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Alexandre8 보고 사용자:86.159.95.24(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 잉글랜드 디펜스 리그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알렉상드르8 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [57]

• 1차 되돌리기: [58]
• 2차 되돌리기: [59]
• 세 번째 되돌리기: [60]
• 4회 되돌리기: [61]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [62]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: n/a

설명:

Talk의 기사 토크 페이지에서 다른 편집자가 논의한 "그것이 무엇으로 보는가" 명확화기를 제거하기 위해 여러 편집자를 되돌림:English_Defence_League#편집자가 참여하지 못한 경우 리드. 86.159.95.24 (대화) 20:21, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

• Will Beback에 의해 보호되는 페이지.크라카토아카티 22:50, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

사용자: 95.148.158.141 보고 - Boing!이 Zebedee(대화)라고 말했다(결과: 페이지 반보호).

페이지: 사회당 (영국) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 95.148.158.141 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 12월 24일(UTC) 22시 35분

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 12월 24일 20:00 (편집 요약: "rv, WP당:부당 및 WP:NPOV. Johnbod (대화)에 의한 403983086 개정 미실시"
2. 2010년 12월 24일 20시 3분 (편집 요약: "rv per WP:과도한 WP:NPOV, non-notable 저널리스트.보잉이 404075867을 수정하지 않았다!라고 제베디가 말했다."
3. 2010년 12월 24일 20시 7분 (편집 요약: "비논문 저널리스트가 편집한 내용인데, 전체 섹션과 하위 섹션도 정당화되지 않는다")
4. 2010년 12월 24일 22시 20분 (편집 요약: "rv pov, swp는 학생 시위 이후 많은 취재 활동을 했고, 정부 장관 Michael Gove에 의해 비판을 받았으며, 만약 그것을 덧붙이고 싶다면 계속 진행하라")

설명:

IP 편집기는 Talk 페이지에서 논의하도록 요청받았음에도 불구하고 기사 섹션을 제거하기 위해 편집 워링을 하고 있다.제1차 제거는 POV판단을 이용한 IP 95.148.160.43에 의한 것으로, 소스 자료의 작성자가 「알 수 없다」라고 되어 있어, 여기에 동적 IP 편집기를 두고 있다. -- Boing! (토크) 22:52, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]라고 Zebedee (토크)

• 동적 IP POV 푸셔인 페이지 보호 반보호.크라카토아카티 22:58, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

사용자:82.52.180.115 (대화)에 의해 Aram-van이 보고됨(결과: 48시간)

페이지: 아르메니아 왕국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 아람반 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 12월 25일 18:44(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 12월 21일 16시 5분 (요약 편집: "")
2. 2010년 12월 25일 12시 32분 (요약 편집: "")
3. 2010년 12월 25일 15시 57분 (요약 편집: "")
4. 2010년 12월 25일 17시 15분 (요약 편집: "")
5. 2010년 12월 25일 17시 46분 (요약 편집: "")
6. 2010년 12월 25일 18시 5분 (요약 편집: "")

설명:
토크 페이지에는 추가된 내용에 대한 질문이 반복되었고 사용자는 이미 자신의 페이지에서 경고를 받았다(사용자 대화:아람반) 그리고 이 페이지 대신 정확한 페이지를 토론하고 편집하기 위해 초대되었지만, 분명히 그는 토론에 관심이 없는 것 같다(사용자 대화: 82.52.180.115). (게페우로 등록되어 있지만 이 기계에서 내 암호에 접근할 수 없어 로그인할 수 없다.내가 규칙을 어긴 것도 그 존재를 기억하기 전에 알게 될 것이다.)

—82.52.180.115 (대화) 18:44, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간의 기간 동안 기술적으로 3RR도 위반했지만, a) 그의 판은 형식적으로 엉망이었고, b) 대화 요청에 대한 그의 유일한 답변은 간결한 "아니오"였다는 점에 주목한다.그것은 파괴적인 것으로 간주된다.오거 더 오거 (대화) 03:59, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

사용자:74.198.164.139 보고:최고 맛(결과: 24시간)

페이지: 루짐 엘히리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 74.198.164.139 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [63]

나는 아랍과 이스라엘의 분쟁과 관련된 모든 기사에 존재하는 1rr(24시간당 기사당 1회 되돌리기)의 위반으로 이 보고서를 제출한다.[64]

명확화에 대한 중재 요청은 이를 위반하는 자를 이 게시판에 보고할 수 있음을 보여준다. [65]

• 첫 번째 되돌리기: [66] 인포박스 제거
• 2차 되돌리기: [67] 인포박스 제거

IP는 1r[68]에 대해 경고를 받았다.

설명:

이 IP는 나와 다른 두 명의 사용자들을 따라다니며 우리의 편집 내용을 파괴적인 방식으로 되돌리고 있다:[69][70].이 IP가 편집한 모든 기사를 계정만 편집할 수 있도록 잠글 수 있다면 나도 고맙겠다.최고맛(토크) 23:17, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 지속되는 시간 동안. 먼저 심층 보고서에 감사드리며, 훨씬 더 쉽게 결정을 내릴 수 있도록 해준다(단순히 문자 경고를 보내는 것이 아니라 템플리트 이스라엘/아랍을 위반하는 사용자에게 경고를 보내는 것이 유일한 권장 사항이다).나는 다른 기사들을 보호받지 못한다; 네가 말한 두 IP 편집자 사이에는 너무 많은 것들이 있을 뿐이다.편집자가 돌아와서 계속 중단되면 이 스레드에 연결한 다음 AN3에서 다시 보고하십시오.또한, 이스라엘/아랍 제재는 IP 편집을 되돌리는 데 적용되지 않으며, 기존 편집자로서 하루에 한 번 이상 IP를 되돌릴 수 있다.오거 더 오거 (대화) 03:48, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

사용자:실제 RationalJayjg가 보고한 사상가(^(talk)결과: 변명의식)

페이지: 할례 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 사실관계사상가 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 00:47, 2010년 12월 26일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 12월 23일 03:07 (편집 요약: "/* 네덜란드 */ 인용문, 추가 정보 및 향상된 서식으로 패러프레이싱 대체")
2. 2010년 12월 23일 22시 36분 (편집 요약: "Jakew (talk)에 의한 수정안 403855514 (rv 변경 근거 없는 과도한 체중 주장))"
3. 2010년 12월 24일 10시 11분 (편집 요약: "Jakew (talk)에 의해 수정되지 않은 404006416 (rv가 과도한 무게에 대한 근거 없는 주장에 기초하여 변경됨) (rv) 또한 불필요하게 포함된 기타 변경사항이다.")
4. 2010년 12월 24일 19시 2분 (편집 요약: "Jakew (talk)에 의한 수정안 404022243" rv는 과도한 무게에 대한 근거 없는 주장에 기초하여 변경되었다. 또한 rv 다른 변경사항이 불필요하게 포함되었다.")
5. 2010년 12월 25일 18:21 (편집 요약: "/* 네덜란드 */)/ 이에 대한 일련의 비침습적이고 자기 잇속적인 논쟁 끝에 네덜란드 의료단체의 입장과 관련된 자료를 다시 소개한다.")
6. 2010년 12월 25일 18시 41분 (편집 요약: Jakew (대화)에 의한 404194302 개정 미실시(rv, 변경하기 전에 의견 일치를 보시오.)"
7. 00:25, 2010년 12월 26일 (편집 요약: "와.지금까지 단 한 번도 할례 기사를 편집해 본 적이 없는 세 번째 유대인인 브레크크레워가 카발과 합류하기 위해 어디선가 모습을 드러낸다.")

• 경고의 확산: 여기와 여기

설명:
사실관계사상가는 장황한 위키리크에서 막 돌아왔으며(5월 이후) 즉시 편집 전쟁을 시작하여 WP:6월 중순 합의로 삭제된 기사에 대한 과도한 자료.되돌리는 대신 토론하자고 했을 때 그의 반응은 모두 극도로 적대적이었다. 예를 들면 그는

• 기사를 전혀 편집하지 않았음에도 불구하고 편집에 대해 경고하였다.
• 바로 위에서 내 의견을 그에게 복제하는 조롱 섞인 반응을 보였으며, 유대교를 "비열한 숭배 집단"으로 묘사했다.
• 다른 편집자들을 모욕했고, 그 때문에 그는 예의 바른 경고를 받았다.
• 또 다른 편집자는 "제3의 유대인"으로, "카발"의 일부분이다.

그의 편집은 5명의 편집자들이 반대해 왔다.그가 처음에 3RR을 위반했을 때 나는 그에게 보고하지 않았지만, 그는 그 이후로 3번이나 되돌아왔다. 그리고 그는 토크: 페이지에 언급된 내용이나 그의 편집에 반대하는 편집자의 수에 상관없이 편집 전쟁을 멈추지 않을 것이 분명하다.Jayjg 00:47, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

• 막힘 - 무기한 기간 동안우리는 그런 편집자는 필요 없다.분명히 하나의 관점을 밀어붙이려는 것 외에 다른 의도는 없었다.이와는 별도로 할례와 관련하여 추진해야 할 의제가 있는 막힌 양말에 대해 들은 기억이 있지 않은가?오거 더 오거 (대화) 03:39, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

User:Olyus가 사용자에 의해 보고됨:NorthernCounties(결과: 잘못된 형식의 보고서)

페이지: 탐페레-피르칼라 공항 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 올리우스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [71]

여기서 경고를 받고도 편집자가 4번이나 수정 내용을 되돌리고, 여기에 늘 있던 방식대로 대응했다가 다시 복귀해 이 보고서를 제출하게 된 겁니다.편집은 비구축적이며 세 명의 별도 편집자가 이의를 제기한다.

• 첫 번째 되돌리기: [72] 건설적인 편집을 되돌린다.

• 두 번째 되돌리기: [73]은 다시 건설적인 편집을 되돌린다.

• 세 번째 되돌림: [74] 다시 되돌림.

• 4번째 되돌리기: [75] 다시 되돌아온다.

• 5번째 되돌리기: 그리고 또...[76]

편집자는 여기서 경고를 받았다.

설명:

이 편집자는 다른 편집자들이 건설적인 것을 돕지 않는다.그리고 그와 경쟁하는 어떤 논쟁도 듣지 않는다.그는 루트가 계절적이지 않고 페이지에서 목적지를 완전히 삭제한다고 주장한다.노선이 예약 가능할 때.전혀 도움이 되지 않는다.이 문제를 들여다보면서 시간을 내주셔서 감사합니다만. --북부의 (대화) 11시 36분, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답하라]

거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.크라카토아카티 03:30, 2010년 12월 27일 (UTC)[응답]

사용자:74.198.164.200이 사용자에 의해 보고됨:최고 맛(결과: /24 레인지 차단 48시간)

페이지: 이스라엘의 공항 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 74.198.164.200 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [77]

아랍과 이스라엘의 분쟁과 관련된 모든 기사에 존재하는 1rr(24시간당 기사당 1회 되돌리기)의 위반으로 이 보고서를 제출한다.[78]

명확화에 대한 중재 요청은 이를 위반하는 자를 이 게시판에 보고할 수 있음을 보여준다.[79]

• 첫 번째 되돌리기: [80]은 그들 중 일부가 점령지에 있다는 부인권을 제거하고 동예루살렘을 단지 "예루살렘"으로 대체한다.
• 두 번째 되돌리기: [81]은 그들 중 일부가 점령지에 있다는 부인권을 제거하고 동예루살렘을 단지 "예루살렘"으로 대체한다.

IP는 1r[82]에 대해 경고를 받았다.

IP가 차단된 또 다른 1rr 위반에 대해 어제 보고서를 제출했다 [83]

IP는 유사한 또 다른 IP로 그의 블록을 피했다. [84]

그리고 현재 IP는 그의 블록을 계속 위반하고 있으며 1rr를 계속 위반하고 있다. --최고 맛깔스러움 (토크) 19:59, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

설명:

• 차단됨 – 48시간 동안 범위 차단됨, /24, 애논만 해당.나는 그 피해를 지키려고 노력하고 있어, 그래서 우리의 장난꾸러기 캐릭터가 어느 순간에도 돌아올지도 모른다; FYI, 이대로 계속된다면 앞으로 전체 보고서를 작성할 필요가 없다; 여기나 ANI에서 간단히 통지만 하면 된다. 오그 더 오그(토크) 21:18, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 강아지 바구니:SandyGeorgia(결과:조치 없음 )

페이지: 정신분열증 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 강아지 바구니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 12월 26일 04:55로 변경됨

• 1차 되돌리기: 06:54 12월 26일
• 2차 되돌리기: 12월 27일 02:37, 또한 02:39
• 3차 되돌리기: 02:49, 02:50
• 4번째 되돌리기:그러나, 현재 3번의 회전이 있을 뿐, Basket of Poppies는 대화에 대해 완강히 반대하고 있다. [85] [86] 그리고 이것은 길고 느린 편집 전쟁이었다. 그는 이 편집이 의견 일치를 가지고 있지 않으며 출처의 지원을 받지 못한다는 기사를 통해 반복적으로 경고를 받았다.정신분열증은 12월 24일 03시 46분, 12월 24일 18시 25분, 그리고 12월 25일 23시 16분에 신경학적이라는 그의 주장을 이전 설비와 돌이켜 보라.

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 02:57 12월 27일 및 이전 3RR 블록의 다른 계정으로, 3RR을 알고 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:첫째, 둘째, 셋째, 넷째.

설명:
강아지 바스켓은 조현병을 FAR(위키피디아:특집 기사 리뷰/정신분열/아카이브3) 및 복수의 편집자가 기사의 FA 지위를 유지하기 위해 노력하고 있으며, 출처의 지원을 받지 않는다는 말을 들었음에도 불구하고, BoP는 기사의 특집 지위를 유지할 수 있는 기회를 위태롭게 하고 있다.샌디조지아 (토크) 03:24, 2010년 12월 27일 (UTC)[응답]

그의 편집은 출처의 지지를 받고 있다.참아요.DS (대화) 03:30, 2010년 12월 27일 (UTC)[응답]

WP를 참조하십시오.MEDRS 및 기사 토크: 그의 편집 내용은 주요 기사에 필요한 고품질 출처의 지원을 받지 않으며, 편집자가 해당 기사에 필요한 경우라 하더라도, 아무도 그의 변경에 동의하지 않으며, 다른 사람이 해당 기사의 특집 상태를 유지하려고 시도하고 있는 경우, 편집은 혼란스럽고 고압적이다.그리고 여러 날 동안 일어났어샌디조지아 (토크) 03:32, 2010년 12월 27일 (UTC)[응답]

게다가, 이것은 하루에 1만 5천 히트를 치는 FA인데, BoP는 샌드박스에서 이야기나 일에 대한 합의를 얻기보다는, 완벽하게 읽을 수 있고 그가 회전을 시작하기 전에 받아들일 수 있는 기사에 비해, 이 모양으로 남겨두었다.샌디조지아 (토크) 03:41, 2010년 12월 27일 (UTC)[응답]

SG, 하루에 15,000명의 사람들은 틀리고 엄청나게 시대에 뒤떨어진 기사가 아니라 정확한 정보를 볼 자격이 있다.나는 바로 지금 그것을 하고 있다.메커니즘 섹션의 상태와 관련하여, 다음과 같다.2010년 12월 27일 03:48, 강아지 바구니[응답]

샌드박스에서 일하고, 신뢰할 수 있는 의학 자료를 배우고, 편집에 대한 합의를 얻고, 동료 편집자들을 모욕하지 마라; 여러분이 옳다고 생각하는 텍스트와 상관없이, 전쟁을 편집하고 손상된 상태로 기사를 남겨 놓는 것은 우리가 위키에서 일하는 방식이 아니다.샌디조지아 (토크) 03:49, 2010년 12월 27일 (UTC)[응답]

• 거절했다."샌드박스에서 일하고, 신뢰할 수 있는 의학 자료를 배우고, 편집에 대한 합의를 얻어내고, 동료 편집자들을 모욕하지 말라; 여러분이 옳다고 생각하는 텍스트와 상관없이, 전쟁을 편집하고 손상된 상태로 기사를 남겨두는 것은 우리가 위키에서 일하는 방식이 아니다." 두 분 모두에게 적용된다.프로데고^talk 04:00 2010년 12월 27일 (UTC)[응답]

• 잘됐네, 기사 내력을 공부해서 얘기했나 보네.[87] 샌디조지아 (토크) 04:50, 2010년 12월 27일 (UTC)[응답]

사용자:ClaudioSantos 보고 사용자:Xantoxyl(결과: 72시간)

페이지: 비자발적 안락사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 클라우디오 산토스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [88]

• 1차 되돌리기: 04:37, 2010년 12월 27일 (편집 요약: "각 편집은 명확하게 설명되었다")
• 2차 되돌리기: 2010년 12월 27일 14:28, (요약 편집: "Unded REVIIANG³n")
• 세 번째 되돌리기:
  • 2010년 12월 27일 15시 36분 (요약 편집: "법률적 논쟁에 관한 법률적 의사진행금지 성명")
  • 2010년 12월 27일 15시 40분 (편집 요약: "wp:own과는 무관함.파충류 논쟁만 삭제하고 있는데 왜 두 번이나 말해야 하지?참고문헌은 보관되었다")
• 4번째 되돌리기: 2010년 12월 27일(요약 편집: "이 버전은 몇 달 전에 다른 사용자와 논의되었고 우리는 합의를 보았다. 전쟁 내용을 편집하는 대신 원본 내용을 삭제하면 토론 페이지로 이동하십시오.")
• 5번째 되돌리기: 2010년 12월 27일(요약 편집: "뒤로 되돌리기 대신, 이미 하고 있는 대로 토론 페이지에 있는 것을 토론하라")
• 6회 되돌리기: 21:14, 2010년 12월 27일(요약 편집: "이미 말했잖아: 내가 하고 있는 대로 토론 페이지에서 그 일을 토론하자. 몇 달 전 컨센서스에 의해 편집된 콘테트를 삭제하는 겁니다. 넌 전쟁을 편집하고 있어. WP:3RR" 참조)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [89]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [90]

설명:
스페인어 SPA.이 글과 액션 T4를 편집하고, 그의 뜻대로 될 때까지 완강히 되돌아간다.2009년 11월, 편집 전쟁(토크 페이지 참조)을 일으킨 IP-호퍼 190.x.x.x와 동일한 사용자일 가능성이 높다.사용자:와 동일인일 가능성이 있다.PepitoPerez2007 그러나 나는 확실하지 않다.크산토실^< 22:04, 2010년 12월 27일 (UTC)[응답]

TickleMeister는 합의된 내용에 의해 소싱된 내용과 내용을 삭제하고 있었다.그래서 나는 되돌아가고 있었다.어떤 식으로든 나는 토론 페이지에 있는 것에 대해 토론하도록 그를 초대했다.하지만 그는 그러지 않을 것이다.그리고 나서 그는 에디랜드자트에게 같은 일을 하라고 암호명을 붙였다.크산토실도 이들과 함께 참여했는데, 모두 수개월 전에 합의문에 의해 만들어졌고 잘 소싱된 판본들을 삭제했다.

여기서 역사를 보자:[92]

TickleMeister의 역전: [93] [94] [95]

크산토실 역행: [96][97]

Eddylandzaat의 역전: [98][99]

토론 페이지에 있는 것에 대해 토론하도록 그들을 초대했다. 예를 들어 [100]사실 나는 토론 페이지에 그 문제에 대해 토론하기 위해 한 섹션을 열었다. [101] 그러나 논쟁이나 불신 대신에 3명의 환자와 이와 같은 인신공격에 대해 다음과 같이 대답했다. 여기 [103]에 의해 나는 TickleMeister로부터의 비절제적인 태도가 나에게 대항한다고 경고하였다.Aktion T4에서 Xantoxyl이 삭제한 것을 마침내 받아들였다[104] 누가 파괴적인 행동을 하며 합의를 바라지 않는가?

-- Claudio Santos (대화) 23:09, 2010년 12월 27일 (UTC)[응답]

차단됨 – 72시간 동안 지속적 반전은 이전에 합의된 내용에 관계없이 허용되지 않는다.모든 편집자들은 전쟁을 편집하지 말고 대화 페이지에서 해결되지 않은 문제를 토론해야 한다.Trebor (토크) 23:33, 2010년 12월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Kidman Wheeler 보고:Jæs(결과: 72시간)

페이지: 매클레인스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 키드먼 휠러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [잘못]
• 네 번째 되돌리기: [잘못]
• 다섯 번째 되돌림: [1998] (99.231.168.168.168 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 여섯 번째 되돌리기: [110] (막히는 동안 99.232.234.140 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 일곱 번째 되돌림: [1998] (차단된 동안 99.231.48.55 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

24시간 경과:

• 여덟 번째 되돌림: [기존](블록의 만료 만료)
• 9회 되돌리기: [수집]
• 10회 되돌리기: [1998]
• 열한 번째 되돌림: [115]

편집 와링 경고의 확산: [116], [117]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [118]

설명:

사용자:키드만 휠러(Kidman Wheeler)는 12월 24일 편집전에 대한 경고를 받고 계속했으며, 12월 25일 사용자:KrakatoaKatie에 의해 차단되었다.그들은 그들의 블록을 피했고, 그것의 전체에서 전쟁을 편집했으며, 그것이 만료된 이후, 매클린의 기사에서 그들의 캠페인을 계속해왔다.그들은 그들의 우려에 대해 대화 페이지에서 논의하는 것을 거절했고 대신 위키피디아에 대항하여 티레이드를 벌이기 위해 나의 사용자 대화 페이지를 이용했다.반복적인 탄원(wp:undue, wp:rs, wp:primary)에도 불구하고 그들은 관련 정책을 숙지하는 데 관심이 없는 것으로 보인다.그들의 과거 블록 회피로 볼 때, 나는 더 이상의 블록 외에 반독법이 필요할지도 모른다고 생각한다.jæs (대화) 06:39, 2010년 12월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 오그 더 오그(대화) 06:58, 2010년 12월 28일(UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Betty Logan:쿠쿠 스타(결과:위반 없음 )

페이지: 나니아 연대기:여명 트레더의 항해 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베티 로건 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [119]

• 1차 되돌리기: [120]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [123]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [124] (보고된 사용자에 의해 제거됨)

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [125]

설명:사용자:베티 로건은 자신이 선호하는 페이지(필름에 대해 더 호의적인 경향이 있는)를 위해 이 글에서 적절하게 소싱된 다양한 세부 사항을 되돌리고 있다.글의 토크페이지에 대한 토론과 다른 사용자의 토크페이지에 대한 3RR 경고에도 불구하고 그녀는 계속해서 다른 사람의 편집 내용을 되돌렸고 이제 24시간도 채 되지 않아 정확한 내용을 4번 되돌렸다.
국우스타 (토크) 12시 45분, 2010년 12월 28일 (UTC)[응답]

• 편집자가 상황을 잘못 전달하고 있고, 게다가 내가 변론을 할 수 있도록 이 보고서를 나에게 알려주지 않았다.첫 번째 되돌리기는 검증 가능한 소스 정보를 삭제한 이 편집 [126]에 이은 것이다.IP는 '잘못됐다'는 핑계로 삭제했지만, 사실 그 수치는 약간 밖에 나오지 않았다.편집자는 '잘못됐다'는 것을 알기 위해 출처를 확인했지만, 정보를 수정하는 대신 지우기로 선택했을 것이다.그것은 내 책에 있는 공공 기물 파손으로부터 단지 한 단계 더 나아간 것이다.두 번째 두 가지 편집은 별도의 편집이 아니라 IP가 소싱된 정보 양식의 기사를 제거하고 생산 정보를 마케팅 섹션에 배치한 후 차례로 편집되었다.규칙은 연속적인 편집은 오직 하나의 되돌리기로만 계산된다고 명시한다.네 번째 되돌리기(또는 우리가 규칙에 따라 게임을 한다면 세 번째)는 내가 토크 페이지의 토론에서 언급한 후에 이루어졌다. [127].생산 예산은 여기서 충당해야 하기 때문에 나는 마케팅 섹션에서 생산 정보를 옮겨서 생산 섹션에 배치했다.마케팅과 프로덕션은 한 영화에 나오는 두 개의 독립된 단체로, 때로는 다른 회사에 의해 수행되기도 한다.마케팅 비용은 마케팅 비용, 생산 비용은 프로덕션 비용이다.그 편집의 다른 부분은 토크 페이지에서 설명되었다.나는 인포박스의 인물을 (월스트리트 저널의 프로듀서가 준 대로) 공식 인물로 교체하고, 정리되지 않은 인물을 기사의 산문 부분으로 옮겼다.이는 공식 발매된 예산이 인포박스에 들어가는 아바타(2009년 영화) 기사의 선례와 산문에 나오는 다른 모든 추정치에 근거한 것이다.Clearlly 나의 첫번째 편집 분명히 있으나, 나의 두번째(편집 2및 3여기)편집 더 나았을 수 있다;내 세번째 공동의 노력이 그 기사들의 전례에 근거로, IP의 내용을 통합하기도 전에revert(나는 부분적으로 다른 편집자의 행동 기간)그것은 분명히 건설적인 편집 기본 타당했다.d논의 중에베티 로건 (대화) 2010년 12월 28일 (UTC) 13:24 [응답]

당신이 그 보고서에 대해 남보다 먼저 응답한 적이 있기 때문에, 당신은 그것에 대해 몰랐다고 주장하기 힘들다.지난 24시간 동안 페이지에서 수행한 네 번의 복구는 각각 다른 편집자가 수정하거나 기사 페이지에 추가한 원본 정보를 삭제하는 것이다.당신이 되돌린 첫 번째 편집은 주어진 출처에 명시되지 않은 과장된 박스오피스 총액이 페이지에 추가된 후였다(청구서에는 2억 3천 2백만 달러라고 적혀 있었지만, 그 당시에는 출처가 1억 9천 2백만 달러라고만 적혀 있었는데, 이는 엄청난 차이였다).위키백과 정책은 어떠한 비소싱 자료도 제거할 수 있다고 명시하고 있으며 인용된 수치는 출처가 말한 것과 다르기 때문에, 따라서 출처가 정해지지 않았다.잘못된 수치를 되돌리고 복원하기로 선택했음에도 불구하고(다른 편집자가 수정하는 것에 대해 그렇게 신경 썼다면 왜 스스로 수정하지 않았는가?) 편집 요약은 꽤 명확했다.위의 2번과 3번 편집은 당신이 기사의 두 개의 분리된 부분에 대해 한 두 개의 개별적인 반향이다. 그리고 그렇다 - 그것들은 둘 다 중요하다.당신은 필름을 좀 더 호의적인 시각으로 바꾸기 위해 의심의 여지 없이 두 가지 사항 모두에 대한 정보를 돌려놓았다.위에 나열된 네 번째 편집은 적절히 소싱되었음에도 불구하고 다시 한번 영화의 예산을 인포박스에서 원하는 금액으로 되돌린 것이다.당신이 옳다고 믿기 때문에 당신이 전쟁을 편집했다고 주장하려고 하는 것은 방어적인 것이 아니다, 사실은 당신이 여전히 전쟁을 편집해 왔다는 것이다.이전에 이미 업무방해 편집이 차단된 상태임을 감안할 때, 단순히 활동을 재개하고 있는 것이 분명하다. 88.110.248.232 (대화) 13:56, 2010년 12월 28일 (UTC)[응답]

• 나는 이 사건을 다루는 관리자에게 보고 편집자와 IP를 교차 점검하라고 충고한다. 나는 파일 보고서가 논쟁 중에 갑자기 나타났기 때문에 그들이 같은 편집자일 것이라고 강력히 의심한다.나는 반전을 세 번밖에 하지 않았다.우선은 명백하게 정당화되었다. 오래된 정보나 잘못 업데이트된 정보는 소싱된 콘텐츠를 완전히 삭제하는 유효한 이유가 아니다. 박스 오피스 정보는 매일 바뀌기 때문에 종종 부정확하다.단지 그것이 잘못되었다고 해서 그것이 공급되지 않게 되는 것은 아니다.따라서 문제가 될 수 있는 반전은 단 두 가지(강력한 편집-전쟁, 확실히 3RR은 아니다)뿐이다.마지막 것은 단지 내용을 infobox에서 산문으로 옮겼을 뿐이고, 분명히 내가 토론 페이지에서 이유를 밝힌 건설적인 편집이었다.이 편집자들은 분명히 그 시스템을 이용하려고 노력하고 있다.베티 로건 (토크) 2010년 12월 28일 (UTC) 14:37[응답]

(충돌 편집)* 베티 로건은 아직 3RR을 위반하지 않았다. 연속적인 편집은 이 목적을 위해 한 번의 편집만으로 간주되기 때문이다.그러나 그녀의 변호에 담긴 진술 중 면책 조항은 하나도 없으며 4번째 번복은 위반이 될 것이다.나는 모든 사람들이 토크 페이지에서 이것을 해결하도록 노력하기를 제안한다.더그웰러 (대화) 2010년 12월 28일 (UTC) 14:39, 응답

보고된 편집자의 의견을 주목하지만, 같은 편집자라 하더라도 둘 다 페이지를 편집하지는 않는다.그리고 베티 로건, 넌 3RR에 있어. 이건 BLP 기사가 아니야.WP:3RR을 24시간 동안 다시 되돌리는 것처럼 다시 읽는 것이 좋으며, 24시간 동안 다시 되돌리는 경우에만 차단할 수 있지만, 24시간 바로 밖에서 하면 차단할 수 있다.더그웰러 (대화) 2010년 12월 28일 14:45 (UTC)[응답]

고마워, 어차피 필름 프로젝트에서 제3의 의견을 요청했으니까 내가 더 수정하면 한 사람이 나오면 합의문만 만들 수 있을 거야.베티 로건 (토크) 15:29, 2010년 12월 28일 (UTC)[응답]

다양한 IP(아마도 사용자:사용자가 보고한 Grace Sunders:볼린(결과:반보호)

페이지:그레이스 선더스

IP는 이 dab의 사용자 페이지에 약 8번 링크를 추가했으며, 여러 편집자에 의해 되돌렸으나 멈추지 않는다.혹시 페이지가 IP로부터 잠시 보호될 수 있을까?볼린 (토크) 2010년 12월 28일 (UTC) 16:28[응답]

• 완료 반보호됨.블랙 카이트 (t) (c) 16:36, 2010년 12월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Dmol(토크)에서 보고한 Pkmishra264(결과: 오래된)

페이지: 버드 그룹 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 프미샤라264 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 21:58, 2010년 12월 27일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 12월 21일 10시 19분 (요약 편집: "")
2. 2010년 12월 22일 07시 38분 (요약 편집: "")
3. 06:07, 2010년 12월 27일 (요약 편집: "")
4. 2010년 12월 27일 06:27 (요약 편집: "")
5. 2010년 12월 27일 09시 15분 (요약 편집: "")

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [128]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [129]
例句:사용자가 이해충돌을 일으켜서 기사에 홍보물을 잔뜩 추가하고 있다.적당한 크기와 톤으로 기사를 다듬으려 한 후, 사용자는 반복적으로 다시 정사각형을 추가했다.기사는 현재 AFD에 스팸으로 등록되어 있다.사용자는 AFD 페이지에 "모든 종류의 홍보 메시지를 제거하겠다"고 명시했지만, 회수는 거의 동일하다.내가 편집한 이유(그리고 기사를 수정하려는 EENG 사용자)는 모두 우리가 편집한 이유를 스팸과 미인증 홍보 정보 제거에 있다.
--Dmol (대화) 21:58, 2010년 12월 27일 (UTC)[응답]

• 오래된 페이지는 어쨌든 삭제되었다.오래 기다리게 해서 미안해.오거 더 오거 (대화) 00:43, 2010년 12월 30일 (UTC)[응답]

사용자:CZmarlin에서 Luph25 보고(토크)(결과: 72시간 )

페이지: 메르세데스-벤츠 C클래스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 뤼프25 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 06:04, 2010년 12월 29일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 12월 29일 04:04 (요약 편집: "")
2. 2010년 12월 29일 04:20 (편집 요약: "CZmarlin(대화)에 의한 수정기호 404760992")
3. 2010년 12월 29일 04:55 (편집 요약: "Falcadore(대화)에 의한 수정기호 40476432)"
4. 2010년 12월 29일 05:17 (편집 요약: "CZmarlin(대화)에 의한 수정기호 404767167")"
5. 2010년 12월 29일 05:18 요약:편지 없음: "/* Motorsport */")

• 경고의 확산: 여기

—CZmarlin (대화) 06:04, 2010년 12월 29일 (UTC)[응답]

대단해!그러나 또 한 번 되돌리십시오!2010년 12월 29일 06:13 현재 개정.CZmarlin (대화) 06:18, 2010년 12월 29일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 3RR에 72시간 동안 차단됨 및 다른 편집자에 대한 인신공격크라카토아카티 07:44, 2010년 12월 29일 (UTC)[응답]

User:Luph25 보고 CZmarlin (talk) (결과: 이미 차단됨 )

페이지: 아우디 A4 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 뤼프25 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 06:13, 2010년 12월 29일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC # 04:04, 2010년 12월 29일(편집 요약: "/* R14 (2008) */")

1. 2010년 12월 29일 04:20 (편집 요약: "CZmarlin(대화)에 의한 수정기호 404760465")
2. 2010년 12월 29일 04:38 (편집 요약: "/* 기술 사양 */")
3. 2010년 12월 29일 04:45 (편집 요약: "/* 기술 사양 */")
4. 2010년 12월 29일 04:50 (편집 요약: "Falcadore(대화)에 의한 404764812 수정되지 않음")
5. 2010년 12월 29일 04시 51분 (편집 요약: "/* 기술 사양 */")
6. 2010년 12월 29일 04:53 (편집 요약: "/* 기술 사양 */")
7. 2010년 12월 29일 05:17 (편집 요약: "CZmarlin(대화)에 의한 수정기호 404767323")"
8. 2010년 12월 29일 05:18 (편집 요약: "/* R14(2008) */"
9. 06:07, 2010년 12월 29일 (편집 요약: "Falcadore(대화)에 의한 수정기호 404773061")

• 경고의 확산: 여기
• 이 사용자가 토론의 해결에 부합하지 못하는 것으로 보이는 두 번째 기사:위키백과 대화:위키프로젝트 자동차#로드카 기사에 대폭 추가

—CZmarlin (대화) 06:13, 2010년 12월 29일 (UTC)[응답]

기사의 본문에 "역전 금지"가 추가되면서, 또 다른 대량 대체물이 여기에 있다.2010년 12월 29일 06:14 현재 개정.CZmarlin (대화) 06:23, 2010년 12월 29일 (UTC)[응답]

사용자는 편집한 내용을 그대로 유지하기 위해 페이지 보호 템플릿을 계속 사용하려고 하기 때문에 자신이 무엇을 하고 있는지 확실히 이해하지 못한다.The5³₉ (Talk) 06:56, 2010년 12월 29일 (UTC)[응답]

• 이미 차단됐어 너희들은 그런 수준의 인신공격은 용납하지 않아도 돼누가 AIV에 신고했는지는 기억이 안 나지만, 오늘 밤 그가 끌고 가던 물건을 찾으러 가야 할 곳이야.크라카토아카티 07:48, 2010년 12월 29일 (UTC)[응답]

사용자:안데스사용자가 보고한 천둥:Painuk (결과: 55시간 동안 차단됨)

페이지: 토크:포클랜드 제도 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 안데스썬더 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [130]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [134]
• 5번째 되돌리기: [135]

반환되는 항목 중 하나가 IP라는 점에 유의하십시오.나는 이 IP가 안데스라고 믿는다.천둥, 이 편집에 의해 그리고 동시에 같은 것으로 되돌아가고 있다는 사실.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [136]

설명:
안데스인이 쓴 글에 주목하십시오.천둥은 여러 차례의 인신공격과 편집자들에게 기사를 방해하라고 요구하는 것으로 되돌아 가고 있다.또한, 이번 달 초 토크 페이지는 관련된 삭스푸펫 때문에 보호되었다는 점에 유의하십시오. 이것은 삭스푸펫이 포함하기를 원했던 텍스트입니다.2010년 12월 29일(UTC) 10시 37분(화) [응답하라]

• 55시간 동안 차단됨.세 번째 편집-경전 블록.블랙 카이트 (t) (c) 16:28, 2010년 12월 29일 (UTC)[응답]

사용자:딩고(토크)가 보고한 MFIreland(MFIresult:위반 없음)

페이지:카테고리:7.92mm 화기(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집), 게허 98(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) 및 기타 카테고리 구성원, 7.92x33mm 쿠르츠(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:MFIreland(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 와링/3RR 경고의 확산: [137]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [138], 해결 시도는 아무런 설명 없이 되돌렸다.

설명:

대화 내용:8x57_IS#독일_군사_지정.3F와 그 전, 나는 8백만 칼로리 7.92mm에 대한 독일 문헌에 언급이 없는 것 같다는 것을 발견했다.지금까지 어떤 출처도 달리 인용될 수 없었다.교정 명칭은 8mm(민간) 또는 7.9mm(Wehrmacht, Reichswehr 및 이전 사용자)이다.소식통들은 그것이 "카트리지 7.9mm" 또는 "8x57 IS"라고 인용되었다.

따라서 8x57 IS의 이동 이후 나는 카테고리 자체뿐만 아니라 카테고리:7.92mm 화기의 다른 기사들을 수정하기 시작했다.사용자:MFIreland가 되돌리기 시작함.위의 설명에 대한 참조와 함께 나는 다시 되돌아왔다(2차 되돌리기) 그리고 사용자에게 다음과 같이 썼다.MFIreland그는 다시 (3번째 되돌리기) 돌아섰고, 그의 토크 페이지에 있는 나의 코멘트는 코멘트 없이 되돌아갔다.그래서 대화로 해결될 것 같지 않아. --딩고(토크) 19:40, 2010년 12월 29일 (UTC)[응답]

• 나는 24시간 동안 한 페이지에 세 번 이상 되돌리지 않았다.사용자:딩고는 그럼에도 불구하고 내 토크 페이지에 3RR 경고문을 추가했다.사용자에게 다음과 같이 물었다.그가 주장하는 기사는 내가 3RR을 위반했고 그는 카테고리:7.92mm 화기, 카테고리:7.92x33mm 쿠르즈, 기사 게위어 98이라고 대답했다.범주의 사용자 중 하나:딩고 클레임의 3RR은 존재하지도 않는다.나는 그가 주장한 다른 범주와 기사 게위어 98에 대해 단 2번만 편집한 적이 없다.사용자가 되돌린 모든 편집:딩고는 그들이 소싱되지 않은 또는 독창적인 연구를 했기 때문이다.--MFIreland • 2010년 12월 29일 (UTC)[응답]
  • 이것은 사실이 아니다.MFIreland는 7.92mm 화기 및 7.92x33mm_Kurz 조항에서 회전을 만들었다.편집 내용을 뒷받침하는 광범위한 출처가 Talk:8x57_에 제공됨IS#Contemporary_source_for the_8mm_지정. --dingo(대화) 23:34, 2010년 12월 29일(UTC)[응답]

딩고 위반은 없으며, 새로운 자료를 추가하기 전에 의견 일치를 얻거나 출처를 인용하십시오.Ioeth(토크 기여 반짝 친근한 분위기) 20:41, 2010년 12월 29일 (UTC)[응답]

유감스럽게도 MFIreland는 합의에 전혀 관심이 없는 것처럼 보여서 얻을 수 있는 컨센서스가 없다.토크:8x57_IS#7.92mm_disput에서는 논의가 시작되었지만 MFIreland는 참가하지 않고 있다.편집 내용을 뒷받침하는 출처는 Talk:8x57_에 정리되어 있다.IS#Contemporary_source_for_the_8mm_지정.대신, MFIreland는 중재에 응하지 않으면서 가짜 템플릿을 줌으로써 나의 토크 페이지를 파괴한다.중재자를 지명하여 도움을 주십시요. --dingo (대화) 23:31, 2010년 12월 29일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Dingo:MFIreland(결과:12시간 위반 없음; 기자가 3시간 차단)

페이지: 엔파우저 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 딩고 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [139]

• 1차 되돌리기: 00:40, 2010년 12월 29일
• 2차 되돌리기: 2010년 12월 29일 01:30
• 3차 되돌리기: 2010년 12월 29일 01:45
• 4회 되돌리기: 2010년 12월 29일 23시 12분

편집 와링/3RR 경고의 확산: [140]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [141]

설명:

— MFIreland (대화 • 기여) 23:45, 2010년 12월 29일 (UTC)[답글]

• 이 문제에 대한 논의는 Talk:Enfauser가 아니라 Talk:8x57_IS#7.92mm_dispute에 있다.대화 내용:8x57_IS#Contemporary_sources_force_for_the_8mm_지정, 편집이 "원래 연구"가 아니라고 판단할 수 있었지만, NO contemporary와 WP:MFIreland의 주장에 대한 주요 출처를 찾아야 한다.C.I.P. 그리기는 현재 오프라인 상태지만 [142]의 SAAMI 도면 역시 편집 내용을 명확하게 지원한다.사용자토크 페이지 : [143]에서는 의견 일치를 얻기 위해 노력했지만, 아무런 의견 없이 해결 시도가 되돌아갔다.게다가, MFIreland와 다른 사람들은 8x57 IS에서 Template:cn으로 진정한 웅변을 시작했는데, 이것은 현재 위키백과의 교과서적인 예가 되었다.You_don_need_to_cite_ that_the_sky_is_blue#Over-tagging.MFIreland가 건설적인 해결에 관심이 있다면 Talk:8x57 IS에 참여하여 Talk:Enfauser에 대한 알리바이 진술을 하지 않았을 것이다. --Dingo (talk) 00:03, 2010년 12월 30일 (UTC)[응답]

어떤 위반도 없었다. 첫번째 "반복"은 사실 반전이 아니었다.오거인 마곡(토크) 00:28, 2010년 12월 30일(UTC[답글]

두 편집자는 모두 차단했다.다시 생각해 보니, 마지막 보고서가 거절된 이후 편집 전쟁이 더 많이 벌어졌고, 토크 페이지에서 논의하려는 시도도 미미하다.WP를 무시한 딩고가 더 오랫동안 차단됨:BRD 사이클과 바로 위의 관리자의 조언; MFIreland는 그의 마지막 편집이 기술적으로 내용을 되돌리는 것이 아니기 때문에 차단되었지만, 문맥상 이것은 정보에 의문을 제기하기 위한 또 다른 편집이며, 그의 대화 시도가 명백히 비파괴적이었기 때문에 차단되었다 [144].오거(토크) 00:34, 2010년 12월 30일 (UTC)[응답]

기록의 경우:WP:BRD 사이클은 위의 "자문"뿐만 아니라 만족 그 이상이었다. 논의는 Talk:8x57 IS에 있다.Talk에 투자한 시간에 대한 동정:8x57_IS#Contemporary_sources_for_the_8mm_designations에 대해 troll만 먹이는 것으로 판명되었다.무한히 차단해 달라고 요구해 왔다; MFIreland가 내 생애 8시간 이상 나를 훔쳐갔는데, 나는 절대 다시는 그런 것을 갖고 싶지 않다. --Dingo (토크) 00:49, 2010년 12월 30일 (UTC) —서명되지 않은 코멘트를 93.197.182.88 (토크)로 추가하기 전에 [응답]

사용자:Kary247 Yworo(대화)가 보고함(결과: 경고)

페이지: 레어 그루브 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 카리로247번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 12월 30일 16:23(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 12월 29일 23시 58분 (편집 요약: "홈에 링크 추가")
2. 00:29, 2010년 12월 30일 (편집 요약: "나는 소스 언어 선택 '이타적인' 것을 좋아하지 않는다. 그것은 '이상적인' 것을 암시하는 것 같다. 그리고 이 생각을 내가 정치적으로 옳지 않다고 생각하는 희귀한 홈과 연관시킨다.")
3. 2010년 12월 30일 10시 6분 (편집 요약: "일회성 '일회성 음악' 참조 - 토론 페이지 참조")
4. 2010년 12월 30일 10시 7분 (편집 요약: "일회성 '일회성 음악' 참조 - 토론 페이지 참조")
5. 2010년 12월 30일 10시 19분 (편집 요약: "홈에 삽입된 링크")
6. 2010년 12월 30일 15시 48분 (편집 요약: "/* 기록 및 개발 */")
7. 2010년 12월 30일 16시 3분 (요약 편집: "내부 링크 연결")

• 경고의 확산: 여기

반전이 모두 같지 않기 때문에 전체적인 그림을 볼 필요가 있을지도 모른다.기본적으로, 이 편집자는 나 자신과 기계 엘프 1735에 의해 편집된 전체 또는 일부를 반복적으로 되돌리고 있다.예를 들어, 홈 및/또는 홈(음악) 및/또는 절연 링크를 제거한 후 반복적으로 다시 삽입하는 것이 포함된다.또한 제목을 MoS 준수하지 않는 대문자로 되돌리기, 문단 분할 실행 취소, 오버링 제거 실행 취소, 원치 않는 소스 반복 제거 등.

—요로(대화) 16:23, 2010년 12월 30일 (UTC)[응답]

• WarnedSarekOfVulcan (대화) 16:56, 2010년 12월 30일 (UTC)[응답하라]

사용자:유저가 보고한 석민 션 리:Crusio(결과: 노골적인 카피vio, 되돌림, 사용자 경고)

페이지: 밀레니엄 프로젝트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이석민 션리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것은 기술적으로 편집 전쟁을 말하는 것이 아니다.그러나 익명 IP 및 현재 사용자:이 석민 션 리는 내가 부적절하다고 생각하는 이 기사에 계속 자료를 덧붙인다.「밀레니엄 프로젝트의 타임라인」 전체가 OR처럼 보일 뿐만 아니라, 「Current Research」에 따른 섹션은 본 프로젝트의 홈페이지에서 그대로 베낀다(이것의 검증을 위한 외부 링크는 복사된 텍스트 바로 아래에 편리하게 배치되어 있다).이 문제에 대한 논의는 어떤 토크 페이지에서도 찾아볼 수 없다.그 이유는 내가 먼저 제롬 C로부터 이메일을 받았기 때문이다.이어 글렌(누가 이 프로젝트의 책임자)이 이 프로젝트를 위해 일하는 '인턴'이라고 주장하는 이석민 작가의 작품이다.나는 그들이 내 토크 페이지에 있는 "위키메일" 링크를 사용하지 않았지만, 구글을 통해 이메일 주소를 찾은 것 같아(본명으로 편집한다).이메일로 처리하지 말고 적절한 대화 페이지에 의견을 올려달라고 친절하게 부탁했지만, 이런 일은 이뤄지지 않았다.e-메일을 통해 일부 문제점(이것은 초기에는 타임라인에만 관련된 것)을 설명하고 또한 이석민에게 WP에 다음과 같이 알려주었다.COI. 나는 이것에 대해 편집 전쟁을 시작하고 싶지 않으며(그리고 이 기사는 어쨌든 내 관심사에 매우 지엽적인 것이다) 그리고 이것을 어떻게 다루어야 할지 정말로 확신할 수 없다.만약 이것이 이 문제에 대한 도움을 요청하기 위한 적절한 포럼이 아니라면, 사과드리겠으며, 그렇다면 나에게 정확한 장소를 알려주기 바란다.고마워. --Crusio (대화) 17:26, 2010년 12월 30일 (UTC)[응답]

설명:

• 경고 그는 노골적인 카피비오를 추가하고 있었다.경고를 받은 후에도 계속 유지할 경우 WP에 보고하십시오.AIV. 크라카토아카티 03:11, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

사용자:Kary247 사용자가 보고함:기계 엘프 1735(결과: 위 참조, 사용자 경고)

페이지: 레어 그루브 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카리로247번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 29일 17:10으로 변경됨

• 1차 되돌리기: 00:08 30-12
• 2차 되돌리기: 00:49 30-12
• 3차 되돌리기: 15:48 30-12
• 4회 되돌리기: 15:48 30-12
• 5회 되돌리기: 16:03 30-12
• rv 3.5 또는 양말?Kary247 IP 양말, 12:24 30-Dec(특수:기여/94.175.145.185.18)

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 기계 엘프 11:00 30-Dec에서 uw-3r3, Yworo 15:53 30-Dec에서 uw-3r.

또한 01:19 29-12에 대한 uw-delete4와 심지어 논리적인 조언 16:42 30-12.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [145]

설명:내 반전을 보는 것이 타당할지도 모른다: (00:20 30-12, 01:13 30-12).
—Machine Elf 1735 (대화) 18:07, 2010년 12월 30일 (UTC)[응답]

이걸 조립하는 데 시간이 좀 걸렸는데...Yworo는 내가 토크를 하고 나서 글을 올렸다.기계 엘프 1735 (대화) 18:12, 2010년 12월 30일 (UTC)[응답]

신경 쓰지 마, 마지막 블록이 한 모든 좋은 점에도 말이야.코인에 뭔가 올려야 할 것 같아.—Machine Elf 1735 (대화) 00:15, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

사렉의 경고.내가 알 수 있는 이후로 기사를 편집하지 않았다.하지만 다른 반전이 생기면 다시 신고하거나 우리 중 한 명에게 알려야 해.크라카토아카티 03:04, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

사용자:BT35 보고:Merminalia 교수(결과: 48시간 )

페이지:토크:레이스(인간의 분류) (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: BT35 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [146]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌리기: [150]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [151]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [152]

설명:

인종과 관련된 기사의 토크 페이지는 최근 인종에 대한 "진리"와 그것을 침묵시키기 위한 "정신"을 토론하기 위해 "새로운" 편집자들을 끌어 모으고 있다.그 혼란을 줄이기 위해 우리는 토크 페이지의 장막을 닫고 짜증을 냈다.이 사용자는 알게 되었지만 무시하기로 선택했다.[153] meritania 교수 (대화) 2010년 12월 30일 (UTC) 18:41, 응답하라

• 차단됨 – 48시간 동안 나는 이것이 새로운 편집자가 아니라는 느낌이 들어, 여러 번 정지 요청을 받은 후 6-7번의 회전에 48시간이 적당하다.크라카토아카티 04:28, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

사용자: 71.164.114.50 보고:나옴(결과:반회전)

페이지: 밤부 구르는 종이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 71.164.114.50 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [154]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [158]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

이 IP는 아마도 다른 IP 전사가 올린 글에서 회사로 되돌아온 것으로 추정된다.홍보문자를 붙이기 위해 무척 애를 쓰고, 자신의 밤부 브랜드와 상반되는 참조 항목을 삭제하는 등 아르노MS와 같은 사용자인 것 같다.페이지 PP는 30일 동안 PP를 해주시오, 7일 동안 이미 보호되어 있었지만 그것이 그들을 멈추지는 않았소.PP가 만료되자마자 그들은 다시 한 번 덤벼들었다.나옴(토크) 04:58, 2010년 12월 31일 (UTC) 사용자가 아직 하고 있는데, 논란이 되는 미참조 문구를 전부 제거하려고 했는데, 거기서 정말 프로모션을 하고 싶어 한다. (나옴(토크) 05:30, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

결과: 반회전 2개월.IP와 등록 편집자 모두 검증 불가능한 자료를 추가하는 것 같다.홍보 편집은 오래전부터 진행되어 왔다.만약 나옴이 인내심을 가지고 있다면, 나는 그들이 WP: 이해충돌/공지 게시판에서 보고서를 열 것을 제안한다.이는 관리자가 추가 블록이 정당화될 수 있는지 여부를 결정하는 데 도움이 될 것이다.그것은 또한 COI가 있을 지도 모르는 편집자들에게 그들의 생각을 설명할 기회를 줄 것이다.에드존스턴 (대화) 05:52, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

User:Javalizard가 보고된 사용자:Bobrayner(결과: 이미 31시간 차단됨)

페이지: 화폐창조 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 자바 마법사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [160]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [162]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [165]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [166][167] 및 마지막으로 [168]

토크 페이지(긴 페이지)의 다양한 문제 해결 시도.가장 최근의 부분은 이거야, 아직 아무 반응이 없어.

설명:
Javalizard는 이전에 다양한 편집자들에 의해 제거된 관련 콘텐츠를 삽입하려고 시도했다. 그러나 하루에 한 번 이상은 아니다. 예를 들어, 이것과 이것과 같은.또한 Money 곱셈기에서 몇 가지 우려되는 편집이 있었지만 그것은 아직 3rrr을 기록하지 않았다.

보브레이너 (대화) 05:59, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

• 이미 31시간 차단됨 - 아래 보고서를 참조하십시오.크라카토아카티 06:28, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

User:Javalizard가 보고된 사용자:로렌스쿠 (결과 : 31시간)

페이지: 화폐창조 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 자바 마법사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [169]

• 1차 되돌리기: [170]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [173]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [176]

(역전의 수가 많기 때문에, 나는 역사의 일부분을 놓쳤을지도 모른다.)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고
사용자는 OR에 대한 요약 편집과 전쟁 편집 시 여러 번 경고를 받았다.예:[177]
기사 토크 페이지에도 다음과 같이 경고하였다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [179]

원래의 연구에 대한 논의와 편집 전쟁을 중단하라는 요청은 내 토크 페이지인 [180]에서 자발리자와 나 자신 사이에 진행되었다.

설명:

Javalizard는 그가 독창적인 연구를 도입하고 있고 그렇게 하기 위해 전쟁을 편집하고 있다는 것을 인식하지 못하는 것 같다.그는 계속해서 자신의 편집에 대한 진실성을 주장하고 자신이 선호하는 버전으로 되돌아가려고 한다.

이 불평은 위에 있는 것과 중복된다.위와 같은 불만이 나타나기 전에 나는 그것을 접수하기 시작했다.

--LK (대화) 06:08, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 KrakatoaKatie 06:26, 2010년 12월 31일(UTC)[응답]

User:Olyus가 사용자에 의해 보고됨:NorthernCounties(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 탐페레-피르칼라 공항 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 올리우스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [181]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [185]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [186]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [187]

설명:

이 편집자는 다른 편집자들이 건설적인 것을 돕지 않는다.그리고 그와 경쟁하는 어떤 논쟁도 듣지 않는다.그는 루트가 계절적이지 않고 페이지에서 목적지를 완전히 삭제한다고 주장한다.노선이 예약 가능할 때.전혀 도움이 되지 않는다.나는 네가 이 문제를 조사하는데 시간을 내준 것에 감사한다.— NorthernCounties에서 추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여) 11:38, 2010년 12월 26일(UTC)[응답]

• 3주 동안 페이지 보호. 보고서 작성에 너무 오래 걸려서 미안해.오거(토크) 00:42, 2010년 12월 30일 (UTC)[응답]

고마워, 그리고 바보같이 굴지 마, 크리스마스야! --북방군 (대화) 13:36, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 플롯 스포일러:아시프칸지(결과:No vio)

페이지: 아스가르 부하리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 플롯 스포일러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Asghar_Bukhari&diff=prev&oldid=405100925
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Asghar_Bukhari&diff=prev&oldid=404315958

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Asghar_Bukhari (업데이트/반복 섹션)

설명:
이것은 플롯 스포일러에 의한 편집 전쟁이 될 것 같다.다른 페이지에서는 사람들이 특정한 관심 영역에 대해 토론했고 우리는 변화에 동의했지만, 플롯 스포일러는 전체 판매 반전을 계속하며 POV에서 어떤 부분이 우려를 낳고 있는지 특정하지 않고 계속 언급하고 있다. 나는 그 기사가 중립적인 POV를 가지고 있지 않다고 믿으며, 나는 다음 사항을 보장하기 위해 내용을 조직하고 참조하고 추가했다.기사는 논쟁을 더 잘 파헤치지 않고 논한다.플롯 스포일러는 토론 없이 되돌아가는 것으로 시작해서 계속 그렇게 하고 있다.나는 이것이 그대로 유지될 것이라고 의심한다.그는 내 계정이 금지될 수 있는 역전을 강요하고 있을지도 모른다.아시프칸지 (대화) 09:54, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 2010년 12월 31일 (UTC) 14시 42분[응답]

사용자:FrankieRyan1936 사용자가 보고함:RolandR(결과:이미 차단됨)

페이지: 블라디미르 레닌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프랭키라이언 1936 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [188]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [191]
• 4회 되돌리기: [192]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [193]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

금지된 사용자 Ledenierhomme(토크 · 태그+ · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)의 클리어 삭스푸펫.또한 내 자신의 토크 페이지에서의 편집-전쟁: [194], [195], [196], [197], [1998], [199], [200] 이 편집자는 자신의 공공 기물 파손의 결과로 이전에 보호되었던 Experdition d'Irlande의 지속적인 기물 파괴행위로 되돌아오고 있으며, 나의 연설 페이지를 반복적으로 파괴하고 있다.롤랑R (토크) 13:15, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

• 나울린위키HJ 미첼페니의 '인디펜더드'를 이미 네 생각 때문에 차단했나? 2010년 12월 31일 (UTC) 14:43, 31 (응답)

사용자: JacobJosephFrank가 보고한 내용:오프2리오롭(결과: 24시간)

페이지: 파멜라 겔러 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제이콥 조셉프랭크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [202]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [206]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [207]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [208]

설명:

• - Reguest 및 사용자에게 위반된 4회 되돌리기 - [209] Off2riorob (대화) 17:41, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 HJ Mitchell Penny의 생각에 잠겼는가? 2010년 12월 31일(UTC) 18:48, 답변

사용자:174.0.35.250에 의해 보고됨:Sjones23(결과: 보호됨)

페이지: 리처드 스카리의 바쁜 세계 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 174.0.35.250 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

모든 시간은 UTC이다.

• 1차 되돌리기: 2010년 12월 31일 03:36 (기사의 비소급 내용 반복 복원)
• 2차 되돌리기: 2010년 12월 31일 17시 12분 (인포박스에서 더 이상 사용되지 않는 플래기콘 복원과 함께 미소요 및 거짓 콘텐츠 2차 복원)
• 3차 되돌리기: 2010년 12월 31일 17:29 (2차 되돌리기 3차 복원)
• 4회 되돌리기: 2010년 12월 31일 17:37 (2회 되돌리기 4회 복원)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [210]

대화 페이지 [211]의 분쟁 해결 시도 확산

의견: 본 기사의 이력 페이지를 확인하면 2010년 12월 7일부터 내가 보고하는 IP와 또 다른 IP인 68.202.56.108(토크 · 기여 · WHOIS) 사이에 이 편집 전쟁이 진행되고 있다는 점에 유의하기 바란다.IP는 플레이하우스 디즈니에 대한 비협조적인 주장을 infobox에 추가하는 것과 같이, 끊임없이 기사에 비협조적인 정보를 추가해 왔다.선의를 지키면서, 나는 WP의 지침에 따른 깃발을 제거했다.MOSFLAGICON 및 템플릿:Infobox_television#Attributes, 프로그램이 원래 방송되었던 원래의 채널(즉, 니켈로디언과 쇼타임)만 나열하였으나, 보고된 IP에 의해 역전되었다.오늘 나는 24시간 이내에 이 기사로 세 번밖에 돌아가지 않았기 때문에 3RR을 위반하지는 않았지만, 여기서 보고를 하는 것이 필요하다고 느낀다.또한 나는 위의 해결책 차이에서 보듯이 텔레비전 위키프로젝트의 토크 페이지에서 이 분쟁이 해결될 수 있는지 알아보기 위해 토론을 열었음을 주목한다.기사의 토크 페이지에는 트레인팬01이 플레이하우스 디즈니의 출처를 묻는 쪽지를 올렸으며, IP는 이 정보의 반복적인 추가와 삭제에 대해 출처를 찾을 수 없다고 답했다(토론 캠은 여기에서 찾을 수 있음).나는 편집 전쟁이 용납되지 않고 상황을 더 악화시킬 것이라는 것을 잘 알고 있으며, 내가 이 편집 전쟁에 참여했다면 진심으로 사과한다.DarthSjones23 (대화 - 기여) 2010년 12월 31일 18:15, (UTC)
[답글]

• 페이지 보호됨HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 2010년 12월 31일 18:54, (UTC)[응답하라]

사용자:Serienfan2010 보고:아오이(결과:세리엔판2010년 2개월(3차 범행), IP 1개월(블록탈루)

페이지: ICARLY (시즌 4) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 세리엔판2010 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [212]

• 1차 되돌리기: [213]
• 2차 되돌리기: [214]
• 세 번째 되돌리기: [215]
• 4회 되돌리기: [216]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [217]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:없음

설명:

해당 이용자는 자신의 토크 페이지에 따르면 두 차례나 편집전을 벌인 것으로 차단된 것으로 보인다.IP 사용자와 싸우고 있는 것이 금지된 사용자 Simulation12[218] 青い(Aoi) (토크) 21:53, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]의 양말풀이여서 이것이 3RRR 위반인지는 확실하지 않다.

• 차단된 Serienfan2010은 이 기사와 Zendaya Coleman에서 싸우고 있었다.분명히 한 달 블록으로는 '편집 안 되는 전쟁'이라는 메시지를 받는 데 충분하지 않았으니, 두 달이 효과가 있는지 알아보자.IP는 블록탈루와 편집전쟁이 확인돼 한 달 동안 차단(정적 IP)됐다.크라카토아카티 22:17, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 맛과일:Cptnono(BLP 위반)(결과:반달리즘에 48시간 동안 아무런 조치도 취하지 않았다.

페이지: 글렌 벡 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 맛있는 과실 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [219]

• 1차 되돌리기: [220]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

사용자가 3/r를 넘지 않았지만 빠른 회전을 통해 계속 회전을 한다면 그는 의심의 여지가 거의 없다.어차피 전쟁을 편집하기 위해 3/r가 될 필요는 없다.나는 BLP이기 때문에 지금 이 이야기를 꺼내고 있다.오랜 토론이 있었고 편집에 대한 합의가 이루어지지 않았다.두 명 이상의 사용자가 포함에 동의하지 않았고 다른 사용자가 포함시킬 수 있다는 데 동의했지만 편집 처리 방법에 대한 추가 논의가 있었다.사용자는 더 많은 토론이나 심지어 RFC를 통해 계속해서 합의를 모색할 수 있지만, 나는 자료의 처리 방법에 대한 합의가 이루어질 때까지 논쟁적인 편집의 중단과 제거를 제한하기 위해 편집자의 짧은 블록을 찾고 있다.Cptnono (대화) 00:31, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [222]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:글렌 벡#벨리브 이슬람교도의 10%가 테러리스트/토크:글렌 벡#벡의 무슬림 견해

설명:

나는 단지 이 사용자가 컨센서스와 다른 위키 정책을 무기로 사용하고 있다고 말하고 싶다.나의 입국이 인용되었고, 관련되었으며, 아무도 그것을 포함하지 않은 타당한 이유를 제시하지 않았다.내 편집과 논평, 그리고 셉트노의 편집과 논평에 대한 검토를 강력히 제안한다. 내가 여기서 나쁘게 행동하고 있는 당사자라고 생각하기 전에 말이다.맛있는 과자 (토크) 00:38, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

Cptnono는 나의 입장을 포함하여 둘 이상의 편집자가 논쟁을 벌였다고 지적한다.나는 사람들이 그 반대 의견을 볼 것을 강력히 제안한다.이들은 "무슬림들은 테러리스트로 자라났기 때문에 칭찬으로 받아들여야 한다"는 등의 진술을 포함하고 있다.그것은 그들의 종교의 일부분이다."포함에 반대했던 많은 사람들이 손짓 지지와 그의 진술을 명시적으로 외치고 있는 것도 실타래에서 분명히 알 수 있다.

1) 이는 주요 뉴스에 등장하고, 두 개의 큰 시비를 수반하는 주목할 만한 논쟁이다.

2) 내 정보원은 믿을만해

3) 이 논쟁은 벡이 자신의 라디오 프로그램에서 그것에 관한 한 부분을 후속으로 다룰 정도로 오래 끌었고, 자카리아의 불평에 대응했다.맛있는 과자 (토크) 00:41, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

이 게시판은 내용을 논의하기 위한 것이 아니다.이 보고서는 당신이 BLP에 대한 합의 없이 빠르게 되돌아가는 것에 기초한다.Cptnono (대화) 00:45, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

네가 나를 반전에 대해 보고하고 있기 때문에, 나는 내가 반전에 대한 이유를 여기서 논해도 된다고 생각해.너는 내가 그렇게 하는 것을 금지하는 정책을 인용할 수 있니, 아니면 적어도 나를 다른 구실로 안내할 수 있니?맛있는 과자 (토크) 00:47, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

나는 또한 이 편집자가 내가 3번도 되돌리지 않았을 때 차단을 요청하는 것처럼 보인다는 것을 지적하고 싶다.나는 이 편집자가 글렌 벡 페이지에 있는 우리 사이의 논쟁 때문에 불공평하게 나를 겨냥하고 있다고 믿는다.제3자 개입을 여러 차례 요청했지만 아무런 도움도 받지 못했다.누군가 개입해서 우리의 갈등을 해결해 줄 수 있을까?맛있는 과자 (토크) 00:52, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

나는 이미 당신에게 BLP(정책)와 BRD(정책이 아닌 좋은 관행)에 대한 링크를 제공했다.나는 당신이 위키피디아가 그것을 사용해서는 안 된다고 생각한다고 이미 말하였음에도 불구하고 의견의 일치를 이루는 과정에 대해서도 읽었다고 생각한다.되돌아가는 당신의 추리는 중요하지 않다.당신은 의견 일치를 보지 않고 BLP에 논쟁의 소지가 있는 자료를 반복해서 삽입하고 있다.Cptnono (대화) 00:53, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

다시 한 번.나는 BLP 정책을 읽었고 그것은 확실히 적용되지 않는다.컨센서스 정책을 읽었는데, 네가 잘못 적용하고 있어.그것은 100%의 합의를 요구하지 않고 타당한 이의제기를 요구한다.나는 네가 그것을 검토할 것을 제안한다.그리고 나는 네가 그렇게 많은 필수품들을 사용하지 말 것을 제안한다.나는 너의 직원도 아니고 너의 부하도 아니다.감사합니다.맛있는 과자 (토크) 00:57, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

100%와 20% 정도의 차이가 있다.그리고 제공된 논쟁은 당신이 동의하지 않더라도 유효하다.적절한 추론이 제공되지 않을 때, 의견 일치가 항상 100%가 되는 것은 아니며 일부 !보트가 무시되는 것은 이해할 수 있다.그것은 여기서 일어나지 않았다.토크 페이지에 올려놓았어야 할 때 두 번이나 되돌아가서 RFC를 열었을지도 몰라.편집이 이제 활성화되었으므로 삭제해야 한다.더 빨리 이해하도록 차단해야 하지만 내 주된 관심사는 더 많은 지원을 받을 때까지 편집하는 것이다.당신은 당신이 그것을 다루는 것에 질렸기 때문에 더 이상의 토크 페이지 사용을 무시하면서 편집했다.그것은 BLP에 있었다.그것은 괜찮지 않다.Cptnono (대화) 04:37, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

그리고 문제는 손짓에 찬성한다는 입장을 분명히 밝힌 사람들로 토론이 꽉 찼다는 점이다.그리고 그들의 반대는 "무슬림들은 나쁘다" 또는 "벡은 훌륭한 사람이다" 또는 "CNN은 형편없다"에 달했다.위키피디아 왕 만세!맛있는 과육(토크) 13:33, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

난 널 지지할 준비가 되어있었지만, 그리고 나서 이 문제에 대한 너의 독신자 십자군원정을 읽었다.WP에서, 당신이 당신의 주장을 진지하게 지지하는 사람을 전혀 얻지 못하고, 심지어 그 주장을 뒷받침하는 믿을 만한 출처를 찾지 못할 때, WP 정책은 당신의 주장을 기사에 포함시키는 것을 선호하지 않을 가능성이 충분히 있다.기사들은 특히 BLP에서 믿을 수 없을 정도로 소싱되지 않은 많은 단어들을 가지고 있는 것보다, 할 말이 너무 적어서 더 잘 제공된다.수집(대화) 13:43, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

그리고 DG의 무례함은 계속되고 있다.어쨌든 (나를 포함한) 두 명의 편집자는 이미 팬이 아니라고 표현했으니 토론의 비뚤어짐은 그만둬라.어쨌든, 편집 전쟁을 시작했잖아BRD는 좋았고 당신은 합의를 보지 못한 후에 편집에 불도저로 들어갔다.Cptnono (대화) 22:27, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.나는 양쪽이 모두 두 번 되돌아가는 것을 볼 뿐이다.내 생각에는 Deliciousgaperfuilt가 소스가 잘 되어있기 때문에 첨가하고 싶은 것은 BLP 문제가 없다고 생각한다.(http://religion.blogs.cnn.com은 CNN 직원이 작성했다.)이 항목이 기사에 속하는지 여부는 합의에 달려 있다.Talk의 토론 스레드:Glenn Beck#Believes의 10%의 이슬람교도들은 테러리스트들이다. 나는 Deliciousgraffruits 외에는 아무도 실제로 이 물질의 포함에 찬성하지 않는다.만약 당신이 현재 이 기사에서 일하고 있는 편집자들이 당신을 지지하도록 설득할 수 없다면, 당신은 아마도 이슈를 그만 두어야 할 것이다. WP:분산 해결의 다른 단계를 따르기를 원하지 않는 한.에드존스턴 (대화) 22:55, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

• 이미 다른 관리자로부터 반달리즘 --슬라크르^{\ talk /} 01:24, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 아티스트 AAKA Mr Anonymous:크레식스(결과: 48시간)

페이지: 에릭 클랩턴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아티스트 AKA 미스터 익명 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 사용자가 처음 복구하기 직전에 디프: [223]

• 1차 되돌리기: [224]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [226]
• 4회 되돌리기: [227]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [228] 및 [229]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk에서 Talk:에릭 클랩튼 #가장 영향력 있는 인물 중 한 명....
크레식스 (토크) 06:08, 2011년 1월 1일 (UTC) 의견:
[답글]

이것이 부딪치기 어려운 강경노선이 아니라는 것을 염두에 두고 있고, 두 경배도 있을 수 있으며, 그들로도 차단을 일으키기에 충분하다는 것을 명심하고 있지만, 네 번째 귀순도, 세 번째 귀순도 없다.나는 행정관의 관용과 면죄부를 구걸하고 다음과 같이 탄원할 것이다.네 번째 세 번째 차이점은 좋은 편집이다. 선의의 편집으로 유효점과 내 것을 시도한다.크렉스는 대중음악에서 53번째로 위대한 아티스트로 에릭 클랩튼의 출처로 롤링 스톤 매거진을 유용하게 꼽았다.그러나 EC가 가장 중요하고 영향력 있는 기타리스트, 시기라는 단호한 평가의 원천은 존경받고 유명한 기타리스트 리틀 스티븐으로부터 왔는데, 그는 사실상 우리가 동료의 찬사를 더 정확하게 부르는 객원 사설을 썼다.(NYT의 의견으로 David Brooks Op-Ed 작품을 인용하는 사람은 없을 것이다.또는, 이 문제를 압박하기 위해, 아무도 히치콕에 대한 트라우포트 헌사가 실제로 파리 경기의 명백한 의견이 될 것이라고 제안하지 않을 것이다.)대신 3, 4차 diff는 맥락을 명확히 하여 칭찬이 리틀 스티븐의 것임을 명확히 하고, 53번째 가장 큰 지명은 RS가 매우 많다는 것을 입증한다.(한편으로는 더 이상 크레섹스의 편집에 의해 언급되지 않는 두 인용문 페리 메이젤과 BBC의 웹사이트는 외부로 제거되었다.)네 번째 디프는 내가 최근에 편집한 것이 아니며, 이 디프는 내가 선의로 편집하고 있었다는 것을 더욱 명확히 한다고 믿는다.아티스트 AKA Mr Anonymous (토크) 07:08, 2011년 1월 1일 (UTC)

예, 4개의 전체 또는 부분 반전이 있다(그리고 부분 반전은 3RR의 정의에서 반전으로 간주된다).나는 관리자에게 내가 반전을 위해 제공한 차이점을 검토하도록 요청할 것이다.아티스트가 위에서 제시한 다른 정보에 대해서는, 그것은 콘텐츠 논쟁이다.정중하게 부탁받고 나서 그러지 말라는 경고를 받고 난 뒤 그가 전쟁을 편집하는 패턴이 훨씬 더 걱정된다.그는 토크 페이지에서 진행 중인 토론을 통해 24시간 내에 네 번의 회귀를 했고, 두 번의 요청/경고는 그렇게 하지 않았다.크레식스 (토크) 16:59, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

나는 그 자료가 다시 제거되기 전에 논의해 줄 것을 요청했다.비록 그 자료는 토론이 일어나기 전에 다시 조작되었지만 나는 상황이 해결되었다고 믿는다.

기타리스트와 아티스트의 진정한 차별화가 없다는 게 문제였다.클랩튼이 아티스트 테이블보다 기타리스트 테이블에서 더 높은 순위를 차지할 것이 분명한데, 토론이 시작되기 전에 선두가 섰던 것처럼 그것은 분명하지 않았다.

편집 현황[230]에 대한 공감대가 형성된 것으로 보이며, 현재의 리드가 실제 상황을 더 잘 반영하고 있다는 점에 만족한다.카오스드루이드 (대화) 22:00, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

카오스드루이드에 관해서라면, 당신의 논평은 시기상조다.토크 페이지에는 공감대가 없지만, 이 3RR 페이지에서는 대체로 요점을 벗어난다.여기서 요점은 사실 The Artist가 그렇게 하지 말라는 요청과 경고를 받은 후, 그리고 논란이 되고 있는 자료에 대한 토크 페이지 토론 중에 전쟁을 편집했다는 것이다.고마워요.크레식스 (토크) 22:07, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: 48시간 동안 워링 편집.예술가는 이 글에 유용한 기여를 할 수 있지만, 그는 반전을 멈추고 의견 불일치가 존재하는 것이 확실할 때 토론이 끝날 때까지 기다려야 한다.마지막 블록은 11월 19일 24시간이었다.나는 The Artist가 자신의 토크 페이지에 있는 Cresix의 어떤 댓글도 괴롭힘과 연관시키는 공지를 지울 것을 추천한다.에드존스턴 (대화) 23:40, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Schpinbo 보고 사용자:캔자스 베어(결과: 경고, 사용자가 계속하면 업데이트)

페이지: 코룬나 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 슈핀보 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [231]
• 2차 되돌리기: [232]
• 세 번째 되돌리기: [233]
• 4회 되돌리기: [234]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [235]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [236], [237], [238], [239]

설명:
내 토크 페이지 시작 사용자:슈핀보는 그가 링크하는 웹사이트들이 믿을 만한 출처라고 경연하지만, 웹사이트에 의해 사용된 어떤 출처도 "프랑스의 전략적 승리"라고 명시하지 않는다.

기사의 토크 페이지에서 보듯이, 접근할 수 있는 출처는 영국의 승리를 명시한다.그러나 "프랑스의 승리"에 대한 언급은 사용자로 하여금 다음과 같이 할 수 있도록 한다.슈핀보의 주장, 독창적인 연구. --캔자스 베어 (토크) 01:01, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

• 경고 사용자가 이 기사에 대해 전에 한 번 경고를 받은 적이 있지만, 편집 시 경고 메시지를 받은 적이 없는 것으로 보인다.경고에도 불구하고 계속 진행하면 이 스레드를 업데이트하거나, 다른 관리자에게 알리거나, 새 보고서를 다시 제출하십시오. --slakr^{\ talk /} 01:16, 2011년 1월 2일(UTC)[응답]

문제 페이지에 사용자:캔자스_Bear를 만족시킬 수 있는 추가 서지 정보를 추가했다.그가 비동맹 언론에서 발표한 학술적 자료에서 "프랑스의 승리"라는 문제의 전투를 언급하는 것을 볼 것을 제안하는 것을 허락한다.

사용자 캔자스 베어(Kansas Bear)는 해당 페이지의 감독자 역할을 체계적으로 추구해 왔다.그는 협력하거나 신나는 합의를 이끌어내려는 것이 아니라 단순히 나의 덧셈을 없애려고 노력했다.내가 보기에 그는 위키피디아의 편집 프로토콜 정신을 더욱 침해하고 있다: 2. 캔자스 베어(Kansas Bear)가 인터넷 기반 출처의 신뢰성에 대해 제기한 과거 문제들은 이제 출판된 학술적 출처의 사용으로 다루어졌다.

슈핀보 (대화) 03:45, 2011년 1월 2일 (UTC)슈핀보[응답]

User:Lihaas가 보고된 사용자:킵스(결과: 리하스와 JPosten까지 24시간)

페이지: 2011년 알렉산드리아 폭격 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리하스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [240]
• 2차 되돌리기: [241]
• 세 번째 되돌리기: [242]
• 4회 되돌리기: [243]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• [244]
• [245]

설명:
다른 사용자:JPosten은 또한 사용자:이 글에 리하스, 하지만 아직 3RR 규정을 어기지 않았다. --Kips (대화) 03:56, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

현재 사건에 대한 어떤 조사라도 두 편집자가 새로운[246]과 [247]임을 알게 될 것이다.방금 그걸 찾으려고 돌아왔는데 오래된 정보가 구절에도 불구하고 삭제되었다는 사실 말이야토크 페이지에도 적절히 언급되었다. 내가 편집자에게 인용된 다른 정보를 삭제하지 않고 그의 정보를 다시 추가하라고 말했기 때문에, 당신은 그때의 반전을 맹목적으로 보게 될 것이다.그가 편집한 내용을 다시 덧붙이는 것은 환영할 만하다고 말했다.

좋아, 마지막 대사를 읽고...: (글쎄요, 3rr 페이지는 바뀌었지만, 규칙을 지키지 않았거나 따르지 않은 보고 편집자는 차단되기 쉽다고 말하곤 했다.(#1 [248], #2[249]#3[250].위험할 정도로 닫다...위 메시지에서 보듯이 그는 아무런 경고도 없이 WP 자체의 규칙을 명백히 위반했다고 방금 보고했다. 분쟁 해결 방법을 시도하지 않았다는 이유로 그에 대해 공개 및 폐쇄(이 중 나는 요약된 내용에 대해 논의 및 설명) 및 "면제를 검토하며, 명확하게 보이는 편집 요약이 있는지 확인"(매번 반복적으로 언급됨)

또한 사용자 대화에서 경고함에도 불구하고 [251][252][253]의 블록이 아닌 다른 사용자가 관리자 경고가 필요하다는 데 우리 모두가 동의한다고 생각한다.JPostenLihaas (대화) 03:57, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

사용자가 무엇을 의미하는지 확실하지 않음: [254] --Kips (대화) 04:17, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

나는 또한 그에게 분쟁 해결을 위한 은밀한 장소들을 제거하지 않고 내용을 추가하라고 말했다.나는 규칙들에 익숙하지 않은 새로운 편집자 대 새로운 편집자 vs.가 진행되는 동안 그러한 새로운 아티클레스 beofre를 편집하고 그것들을 검토했다.리하스 (대화) 03:57, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

고마워이것은 멋진 몸짓이다.우리가 동의한 자료를 다시 첨부할 것이며, 당신의 허락을 받아 당신이 추가했다가 삭제한 일부 자료도 다시 추가할 수 있다. --Kips (대화) 04:21, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

그러나 두 사용자 모두 다음 사항에 유의하십시오.Lihaas 및 사용자:JPosten이 이제 템플릿에서 전쟁을 편집하는 중:콥트 기독교인 현대 박해. --Kips (대화) 04:22, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

이 정보로 해결된 것 같다.우리가 동의한 다른 편집자는 분명히 분쟁을 해결하기 위해 선점하지 않는 것에 위배된다고 생각한다.

해결됨

리하스 (대화) 03:57, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

사용자:JPosten

• 위와 같은 것이 해결되었기 때문에 이 다른 편집자는 토론과 경고 없이 계속 되돌아왔다. 그는 한마디도 하지 않은 것 같다.리하스 (대화) 03:57, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 리하스와 JPosten까지 24시간 동안 전쟁을 편집한다.JPosten은 단지 3RR에 올랐을 뿐, 토크에 글을 올리지 않고 계속해서 담요로 되돌아갔다.그는 또한 템플릿에서 복귀했다.콥트 기독교인에 대한 현대적인 박해, 그리고 진정으로 새로운 편집자는 아닌 것 같다.킵스는 그 논쟁에서 중재자 역할을 했다.에드존스턴 (대화) 06:12, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

Meenas에 대한 느린 이동 편집 전쟁(결과:세미, 경고)

• 페이지: 미나스(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

• 보고되는 사용자:

빅브라더 순서(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) vs.IP 편집기 사용 방법

86.12.227.27 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

82.17.249.111 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

81.101.116.123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이 두 사람은 지난 12월 9일부터 이들을 '트라이브'로 부를지 '카스트'로 부를지 여부를 놓고 편집전을 벌이고 있다.누가 더 좋은 사례를 가지고 있는지 모르겠지만, 단순히 되돌리고 몇 가지 요약문을 편집하는 등, 토크 페이지에서는 전혀 토론이 없었다.IP는 BBO가 정리한 반미(反美) 발언으로 적어도 한 번은 파손됐지만, BBO는 User로 맹비난했다.Agnivanshitrivalmeenas 또한 이 기사에 대한 소유권 문제를 보여준다.나는 그 이슈와 아무런 관련이 없으며, 그것을 편집하거나 관련 기사를 작성한 적이 없다.비욘드 마이 켄 (토크) 00:54, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 미에나스 기사를 3개월 동안 세미프로토텍했다.경고된 사용자:빅브라더스는 먼저 합의를 보지 않고 부족 대 카스트라는 주제에 대해 다시 되돌리지 말라고 명령한다.세 IP 모두 벨파스트 출신이다.사용자:Ashishmeena는 그의 사용자 페이지에서 Belfast에서 업무 주소를 제공한다.이미 등록된 계정이 있다면 WP에 의해 기사에 IP를 사용해서는 안 된다.SOCK. 그는 자신이 미나스 기사의 창시자라고 단언한다.그가 등록한 계좌로 더 이상 변경하게 해라.에드존스턴 (토크) 2011년 1월 2일 (UTC) 16:23[응답]

사용자:Danjel이 보고함:재무부 태그(결과:조치 없음)

페이지: 토크:자비에르 대학교 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 단젤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [255]

• 1차 되돌리기: [256]
• 2차 되돌리기: [257]
• 세 번째 되돌리기: [258]
• 4회 되돌리기: [259]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 편집기가 3RR을 알고 있음

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [나는 이 분쟁에 전혀 관여하지 않는다]

설명:바로 그거야. ╟-트레이수리타그►이제 가버려도 좋다.-2011년 1월 2일 16시 55분 (UTC)[응답]

• 관리자로서 이것을 들여다보면, 댄젤의 반전이 그의 논평의 리팩터링에 대한 이의로 요약되어 편집되었다.—C.Fred (대화) 16:58, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

  공정하게 말하면, '리프랙터링'은 다른 편집자들의 논평도 다루는 '오프 토픽'의 부제목을 추가한 것으로 보인다.다소 합리적으로 보인다.그리고 만약 누군가 그것에 반대했다면, 그들은 그것에 대해 반전을 하지 말았어야 했다...?╟-TreasuryTag►Tellers의 지팡이-16:59, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

주 Have는 Danjel의 토크 페이지에서 리팩터링된 코멘트가 왜 필요한지 설명하고 차단이나 다른 제재 없이 보고서를 닫을 것을 제안했다.그의 답장을 기다리고 있다.—C.Fred (대화) 17:19, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

(분쟁 편집) 이게 다 뭐야, "3RR을 어겼다는 걸 인정하지 않고..." 말도 안 되는 소리?그건 인정의 문제가 아니다.그는 하루 만에 같은 페이지에 네 번의 반전을 했다.객관적 사실이다.╟-TreasuryTaguar-constitutionals-- 17:25, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

나는 그들이 반달리즘을 되돌리고 있었기 때문에 그 반달리즘에 대해 책임을 질 것이다. 이 경우, WP:리팩터 내 코멘트.편집 요약에서 나는 WP에 대한 나의 반대를 숨긴 이유로 회수에 동의하지 않는다는 것을 반복해서 언급했다.사용자 측의 UNILLIVAL 행동:PDF.지난 두 차례에 걸쳐 [[260]과 [261]에서 내 논평을 리팩터링할 것을 고집한 PDFdf에 경고하였다.그는 그 이후 두 가지 경고를 모두 삭제했다.

나는 이 상황에 재무부가 개입했다는 것을 인정하는데 많은 어려움을 겪고 있다.Pdfdf는 마지막 경고문을 삭제하면서 "내 토크 페이지[262]를 참조해야 한다"고 언급했는데, 이는 AN3[263]에서 이 항목을 추가하기 11분 전으로, FinancialTag가 Pdfdf와 긴밀하게 협력하고 있음을 시사한다.이것은 미끼에 대한 일치된 노력의 흔적이 있다.

재무부 태그가 "전쟁 편집"을 위해 이전 블록을 올린 것에 대응하여, 그 블록은 제거되었다.[[264]]

결의안으로 옮겨간다는 관점에서, 나는 전적으로 WP 때문에 Talk:Xavier College에서 진행 중이던 분쟁에서 벗어났다.Pdfpdf 부분에 대한 UNILL 행동.말하자면, 나는 그 WP에 반대하는 나의 항의에 반대한다.UNIVENT 행동 "증거 숨기기" 또는 당신에 대한 시도에서 리팩터링되는 언빌 행동. -단젤 (나에게 말 걸기) 17:22, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

(갈등 편집) 전에 3RR을 알고 있었다는 것을 증명하기 위해 이전 블록만 올렸을 뿐, 그게 다야.나는 미끼에 대한 완전히 잘못된 비난에 분개하고 그것을 철회해 달라고 부탁할 것이다.╟-TreasuryTaguar-constitutionals-- 17:25, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

WP 읽기를 제안한다.VAND, 리팩터링에 대한 설명은 사용자가 편집한 것과 현재 여기에서 권한이 없는 사용자가 한 것으로, 프로젝트를 훼손하려는 의도적인 시도는 분명 아니었다.기프티거Wunsch [TAK] 17:24, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

재무부태그: pdfdf가 pdf로부터 더 이상의 게시물은 없이, 그 게시물에서 11분 전에 내 토크 페이지를 보라고 한 것은 단순한 우연의 일치라고 말하는 것이라면, 나는 내 진술을 뺄 것이다. -danjel (talk to me) 17:32, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

나는 이전 분쟁에서 내 감시 목록에 있는 PDF의 토크 페이지를 가지고 있었는데, 우연히 경고가 삭제되는 것을 보고 페이지 기록을 살펴보았다.나는 네가 3RR을 위반하는 것을 보고 그에 따라 보고했어.╟-TreasuryTag►co-프린세스-17:36, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

(편집 충돌) Pdfpdf의 편집 이력을 살펴본 그의 다음 편집 내용은 User talk에서의 다음과 같은 논평이었다.단젤은 템플릿 제거에 대해 설명하고 경고에 답했다."토크 페이지를 보라"는 말이 그 뜻이라고 해도 과언이 아닐 것 같아.—C.Fred (대화) 17:37, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

그래서 당신은 PDF에 대한 나의 경고를 주목했다. 왜냐하면, 당신이 말하듯이, 당신은 그의 토크 페이지를 보고 있었기 때문이다.그리고 날 여기로 데려온 거야 내가 리팩터링을 되돌리고 있다는 걸 알고?선의로 가정하겠지만 이번 경우는 극히 힘들다고 본다. -단젤 (나하고 대화) 17:41, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

내가 왜 불성실하게 행동했다고 생각하는지 다시 한 번 설명해 줄래?내가 왜 이 (예외적으로 따분하게) 논쟁에 전혀 관심이 없을까?!╟-TreasuryTag►sundries-17:43, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

C.Fred, 그건 사실이야.재무부 태그: 나는 네가 왜 이 상황에 관심을 가지고 있는지 모르겠다; 너는 내가 아니라 그것을 여기에 가져왔다.그건 그렇고, 그리고 자네 입장에서 내 선의의 가정을 명심하게, 자네에게 사과하겠네, 재무부 태그, 그렇지 않으면 거리낌없이.나의 입국은 의심에 근거하여 이루어졌으며 이 모든 상황에 대한 나의 짜증에서 비롯되었을지도 모른다.더 나아지게 놔두지 말았어야 했는데, 미안해. -단젤 (말씀) 17:46, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

이제 자러 간다.나는 C가 별로 마음에 들지 않는다.User_talk에서 Fred의 제안된 해결 경로:Danjel#Talk:Xavier_College, 하지만, 그 위에서 자면 내가 돌아다닐지도 모른다. -danjel (Talk to me) 18:26, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

물론 그 사이 다른 행정관에게 노골적으로 3반전 규정을 어겼다는 이유로 막힐 수도 있다...기프티거Wunsch [TAK] 18:29, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

그건 사실이야.하지만 나는 내가 위에서 설명했다고 생각한다; 그것은 확실히 회색 영역에 있기 때문에 3RR의 노골적인 위반은 아니었다.내가 감수해야 할 위험이다. -단젤(말씀) 18:51, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답하라]

회색 영역은 어떤 식으로?당신은 24시간 동안 한 페이지에 네 번 이상 되돌렸고, 그 중 어느 것도 공공 기물 파손이나 BLP 위반이나 저작권이 있는 자료를 되돌리지 않았다.╟-TreasuryTag►voice 투표-20:34, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

• 응답자가 이것을 인정하고 오프라인인 것처럼 보이기 때문에 지금 차단하는 것은 징벌적일 것이다.엄밀히 말하면 3RR 위반이었지만, 다른 당사자들은 그들과 의논하려 하지 않고 댄젤의 발언을 반복적으로 붕괴시킨 것은 잘못이었다.Tl;dr: 지금은 아무런 조치도 필요하지 않다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 23:36, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 그들과 의논할 생각도 없이 말이야 - 응? 나는 반복해서 그와 의논하려고 했다. 어쩌면 거기에 있던 것을 다시 읽어봐야 할까?(다시 생각해 보니, 시간을 낭비하지 마라.) 나는 다른 사람들이 쉽게 주제를 읽을 수 있도록 하기 위해 텍스트의 어느 부분이 주제와 관련이 없는지를 표시함으로써 위키백과를 개선하려고 노력했다. 내가 표시한 영역에는 주제와 관련된 것이 아무것도 없다. 하지만 신경 쓰지 마- 댄젤의 이 작은 폭발은 이미 모든 사람들의 시간을 너무 많이 낭비했어.PDF (대화) 00:00, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]
  • BTW: 기록에 따르면:내 행동은 재무부 태그와는 무관하다.언급된 사건들 사이의 시차는 내가 가서 커피 한 잔을 만들었기 때문이다.PDF (대화) 00:10, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]
  • 다시 한 번 기록하자면, 댄젤의 행동을 조사해 보면, 댄젤의 행동 방식이 사물을 제대로 읽지 못하고 잘못된 결론으로 뛰어드는 것이라는 것을 금방 알 수 있을 것이다.PDF (대화) 00:10, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

User_talk:Danjel#Talk:Xavier_College.일부 의견:

• 댄젤의 거듭된 거짓 비난에도 불구하고, 나는 이미 Talk:Xavier_College#에서 한 말을 여기서 반복할 것이다.The_Last_Post

너와 내가 한 말을 사람들이 보는 게 두려운 거야? - 아니, 전혀 아니야.만약 내가 "두려움"이었다면, 나는 그것을 삭제했을 것이다.내가 "숨겨진" 자료는 논의 중인 주제와 무관하며, 따라서 주제를 따르려는 사람에게는 관심이 없다.

• 나는 댄젤의 이상한 비난과 그에 대한 나의 반응(그리고 물론, HiLo48의 반응 - 물론 HiLo48이 그들이 출연하는 것과 관련이 있는 곳이라면 어디든 출연할 수 있어 매우 기쁘다.그러나, 멀티캠퍼스 학교에 대한 대화 중간에 그들이 등장하기에 적절한 장소는 아니다.
• C에 대해서.User_talk에서 Fred의 제안:Danjel#Talk:Xavier_College:
  • 1.위에서 설명한 대로 토론을 접음으로써 거부하라. - 나로서는 괜찮다.
  • 2.토크 전체를 제거하라:자비에르 칼리지#기사가 아닌 편집자에 대한 코멘트로서의 라스트 포스트는 주제에서 벗어난 것이라는 데 동의한다. (그래서 나는 그렇게 표시하려고 노력했다.)하지만, 만약 당신이 그 부분을 삭제하려고 한다면, 나는 당신이 댄젤의 이상한 비난과 다른 주제에서 벗어난 게시물들도 삭제해야 한다고 주장한다.
  • 3. & 4. - 노 코멘트.
• User_talk에서 댄젤의 일부 의견에 대해:Danjel#Talk:Xavier_College:
  • 당신의 세 번째 요점에 관해서는, 내가 그 논쟁에서 손을 뗐기 때문에 분쟁 해결은 필요 없다. - 에러.댄젤이 "분쟁에서 도망가지 않았다"는 증거가 많이 있는 것 같다.
  • 주제에서 벗어났다는 것은 동의하지만, 무심코 관찰하는 사람은 내가 왜 갑자기 제안을 철회했는지 의아해 할지도 모른다. - 흠.공정한 논평아마도 C에 한 걸음 더 보태라.프레드의 제안? 예: WP 추가에 대한 댄젤:토크를 위한 Civil 비개인적 게시물:자비에르 대학#버크 홀과 코스트카 홀 캠퍼스에 "나는 ... 때문에 이 토론에서 손을 떼기로 결정했다." (C.Fred & Danjel 상호 동의)
• 그리고 공식적으로 다음과 같다.나는 Danjel의 고도로 편향된 (즉, 거짓)과 WP:미개한 사람들이 내 동기에 대해 논평을 한다.아마도 그가 내 동기가 무엇인지를 알고 있다고(알고 있다고?) 추측하기보다는 내가 왜 하던 일을 하고 있는지 물어보는 것이 더 현명했을지도 모른다.이미 Talk에서 말한 바와 같이:Xavier_College#The_Last_Post:

BTW: 다른 사람들의 입에 네 말을 집어넣지 말고, 그들이 하지 않은 진술에 대해 그들을 비난하지 마.당신은 이것에 대한 수많은 예를 제공했고, 나는 아직 당신의 의견에 대한 주장이 심지어 현실과의 관계를 맺는 단 한 가지 사례도 보지 못했다.

마지막으로, 나는 댄젤이 차단되기를 바라는 특별한 욕망은 없다.하지만, 나는 그가 사물을 제대로 읽었으면 좋겠고 나는 그가 잘못된 결론을 내리는 것을 멈추었으면 좋겠다.PDF (대화) 00:57, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

기록의 경우:C에 대응하여.프레드의 제안, 선의의 표시로 나는 다시 이야기 했다:자비에 칼리지#라스트 포스트.PDF (대화) 02:43, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

내가 여기에 조금만 추가할 시간이다.나는 단젤의 코멘트에 대해 그는 멜버른에 있는 몇몇 다른 학교들에 대해 전혀 알지 못한다고 대답했는데, 그의 상황과 기사는 사비에르 기사와 관련이 있다고 생각했다.그는 계속해서 이 학교들의 기사에 대해 논평을 했었다.내 대답은 그 학교들에 대해 아무것도 알지 못하는 것이 "좀 문제"라는 것이었다.Danjel이 나에게 한 대답은 "그래서 그 학교들에 대해 친밀한 지식을 갖는 것이 이제 그 학교들을 편집하기 위한 필수조건이 되었는가? 웃기지 마. 정말 무례한 말이군. 이것은 논쟁의 대상이다..." 분명히 나는 친밀한 지식이 요구된다는 것을 제안하지 않았다.나는 그에게 잘못된 표현과 과민반응으로 전화를 걸었고, 현명하게 대화에서 손을 뗐다.Danjel은 일을 의논하고 있지 않았다.그는 남들이 하는 말을 잘못 전달하고, 행동하고 있었다도움이 안 돼.HiLo48 (대화) 03:29, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

관리자 C.Fred와 HJ Mitchell은 외교적 방법으로 이 3RR을 닫기 위해 노력해왔다.외교의 대안은 단젤과 pdfdf의 블록이었을 것이다.사건이 조용히 종결되면 분쟁 당사자들이 불만을 더하기 위해 보고서로 계속 돌아오지 않을 것이라는 희망이 있다.여기서 더 이상 관리자 조치를 기대해서는 안 되므로 더 이상 논의할 필요가 없다.감사합니다, 에드존스턴 (대화) 04:12, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 신뢰할 수 있는 AutoParts:마이크 와조스키(결과:제재 없음)

페이지: 다시 미래로. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 녹슨 AutoParts (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [265]

• 1차 되돌리기: [266]
• 2차 되돌리기: [267]
• 세 번째 되돌리기: [268]
• 4회 되돌리기: [269]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [270]

설명:
녹슨 AutoParts는 후속 기사에서 심층적으로 다루어진 정보인 Back to the Future 기사와 관련이 없는 정보를 삽입하기로 결정한 것으로 보인다.평소 같으면 그냥 넘어가겠지만, 그의 소유권 문제와 함께 또 다른 편집본을 반달리즘이라고 거짓으로 표시하기로 한 그의 결정이 나를 이 보고서로 이끌었다.그는 3RR을 깨지 말라는 경고를 받았고, 여전히 계속 되돌아갔다.마이크와조스키 (대화)20:25, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

내가 알기로는, 너희 둘 다 이 역전전쟁에 똑같이 책임이 있다.유일한 차이점은 RAP가 3RR 라인을 넘어섰다는 것이다(24시간 내에 거의 지나지 않음).너희 둘 다 똑같이 잘못이 있는 이유는 토론 없이 계속되는 번복 때문이다.MW: 당신은 토크 페이지에서 되돌리기를 설명하고 되돌리기를 중단했어야 했다.RAP: 당신은 토크 페이지에서 추가 내용을 옹호했어야 했고, 또한 되돌리는 것을 멈췄어야 했다.그러니 내가 너희 둘 다 막거나 둘 다 막거나 둘 중 하나야.나도 차단하고, 기사를 직접 현상(WP:BRD에 따라)으로 되돌리고, 양쪽 모두에게 그것을 해결하도록 요청하고, 필요하다면 외부의 의견을 구하고, 더 이상의 역전이 블록을 초래할 것이라는 강력한 경고와 함께. --Mkativerata (대화) 20:33, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

고마워 - 내가 부탁한 건 그게 다야...마이크와조스키 (대화)20:44, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

걱정마.지나가는 사람치고는 기사를 편집하려는 다른 편집자들이 너무 많아서 기사를 보호하지 못했고, 기사들을 차단하고 싶지 않다는 점에 주목한다. --Mkativerata (대화) 20:46, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

• 이것을 MK당 무작용으로 종결하는 것이지만, 만약 당신이 그의 충고를 따르지 않는다면, 나는 다음 번으로 되돌아가는 사람을 차단할 것이다.HJ 미첼 페니 생각은? 23:29, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답하라]

User:Off2riorob 보고:Stonemason89(결과: 보호됨)

• 페이지: Pamela Geller(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 보고 중인 사용자: 오프투리오롭 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것은 엄밀히 말하면 3rrr의 위반이 아니라, 오히려 편집 전쟁 패턴이다. 오프투리오롭은 계속 한계점까지 올라가고 있다(즉, 3회 회전을 하지만 4회 회전을 자제하는 것).다른 한 명의 사용자는 이미 이 매우 논쟁적인 글에서 편집 전쟁과 3rvio로 두 번 차단되었다.

2011년 1월 2일 24시간 이내에 3회 반환: [271] [272] [273]

네 번째 되돌리기: [274]

2010년 12월 31일 24시간 이내에 3회 회전: [275] [276] [277]

토론을 둘러싼 토크 페이지 줄.스토네마손89 (대화) 22:25, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

UPDATE: 1분 전에 이루어진 이 되돌림과 함께, 이것은 공식적으로 4rr의 상황이 되었다.스토네마손89 (대화) 22:28, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

이 사용자가 전혀 가입하지 않은 토크 페이지에는 충분한 설명이 있다.그의 의견은 되돌리기를 바라는 것이다.나는 오늘 토크 페이지와 IMO에 인용이 지원되지 않고 인용이 불가능하며, 따라서 BLP 위반에 대한 인용을 제시하고 조사하였다.Off2riorob (대화) 22:29, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

나는 이 문제에 대해 O2rr에 동의해야 하는데, 누군가가 "반 이슬람"이라고 말하는 것은 매우 논쟁적이고 POV이다; 그들의 행동 등을 언급하기 위해 이용할 수 있는 출처를 사용하는 것이다. 하지만 우리가 개인을 반 이슬람이라고 부르는 것은 문제가 되지 않는다.BLP 위반을 되돌리는 것은 3회 되돌리기 규칙의 예외다.기프티거Wunsch [TAK] 22:31, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

그러나 겔러의 주요 보도는 거의 보편적으로 그녀를 반무슬림이나 반이슬람으로 묘사하고 있다.그녀의 자기 묘사는 자기 묘사 이외의 어떤 것에도 믿을 만한 출처가 아니다.미국이 현재 '이슬람화'되고 있다는 생각(겔러 그룹의 이름에서 암시된 것)은 단연코 프린지(FRIGE) 사상이며, 널리 받아들여지지 않는 사상이다.그 아이디어 자체가 반무슬림 카나드로 여겨질 수 있다.스토네마손89 (대화) 22:34, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

글의 한 가지 개선점은 그녀를 흡혈귀처럼 보이지 않게 만드는 그림을 찾는 것일 수도 있다.base야구 벅스 당근→05:27, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

• 대화 페이지의 토론 및 기타 분쟁 해결 절차를 진행하기 위해 3일 동안 페이지를 보호한다.나는 의도적으로 비논쟁(O2rr) 버전을 보호해 왔다(그 버전을 선호한다는 뜻은 아니지만, 논쟁이 해결될 때까지 비논쟁 버전은 존속해야 한다).Mkativerata (대화) 22:39, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

User:User:Zabanio에서 보고한 Amraamny(결과:No vio)

• 페이지: 청두 J-20 (대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
• 보고 중인 사용자: 암람니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기
• 두 번째 되돌리기
• 세 번째 되돌리기
• 4회 되돌리기

나는 그들의 사용자 대화 페이지에서 편집자에게 경고했고, 편집자는 이를 되돌렸다.나는 그 문제를 토크로 더 자세히 토론 페이지에서 토론했다.이 편집자가 위키백과와 관련이 있다는 것을 주의하십시오.양말 인형극.그는 막 새로운 위키백과 계정을 시작했고 새로운 사람이 알면 안 되는 위키백과 정책을 인용하고 있다.

사용자:암라메니는 청두 J-20 기사를 시작했는데, 인용 부재가 없고 다른 편집자는 기사에 "인용 부호 + 태그"를 붙였다.나는 원문의 일부 정보를 사용하여 기사를 다시 썼고, 나는 그 기사에 적절한 인용구를 넣는다.사용자:암라메니는 본질적으로 그 글을 원상태로 되돌려서 나와 다른 사람들이 인용문을 포함하여 쓴 글의 대부분을 삭제한다.

고마운 자바니오 (토크) 2010년 12월 31일 (UTC) 10시 59분 (답장)

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 18:44, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답하라]

안녕, 그 문제를 조사해줘서 고마워.네 번의 회전이 모두 24시간 이내:

• 되돌리기 1 = 2010년 12월 30일 21:54 기준 개정
• 되돌리기 2 = 2010년 12월 30일 21:58 현재 개정
• 되돌리기 3 = 2010년 12월 30일 22:40 기준 개정
• 되돌리기 4 = 2010년 12월 31일 01:47 현재 개정

이 4번의 반전은 5시간 이내에, 24시간 3RR 규칙 안에서 일어났다.고마워 자바니오 (토크) 2010년 12월 31일 (UTC) 18:58 [응답]

어젯밤은 21시 54분이었다.거의 하루가 다르게 변한다는 것은 아무 소용이 없다.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 2010년 12월 31일 (UTC) 19:33[응답]

3RR은 24시간 이내에 일어났고 편집자는 다시 돌아올거야, 날 믿어.그러니, 다시 시작하기 전에 지금 그를 막아라!3RR 방침은 명확하고, 편집자는 위반이다.고마운 자바니오 (토크) 2010년 12월 31일 (UTC) 19:44[응답]

관리자는 블록을 발행할 필요가 없다.계속 되돌리지 말았어야 했지만, 암라메니가 꽤 좋은 논쟁을 벌이고 있는 출처의 질에 대해 진실한 논쟁이 있는 것 같다.자바니오와 암라미니는 토크 페이지에서 출처의 질(블로그 대 항공 위크)을 논하는 것이 합리적일 것이다.나는 Amraamny에게 이 보고서를 통지했고 그가 여기에 응답하도록 초대했다.합의에 도달할 수 없는 경우 WP:분산 분해능을 사용하십시오.에드존스턴 (토크) 2010년 12월 31일 (UTC) 21:14 [응답]

뭘 잘못했다고?난 여기서 논의되고 있다.사바니오가 내가 네 번이나 번복했기 때문에 나를 금지시켜야 한다고 말하는 것만큼 위선적으로 보인다.그는 똑같이 하지 않았니?나는 그 기사를 만든 사람이고 단지 사실과 진실성에 기초하여 그것을 원했을 뿐이다.자바니오는 분명히 출처의 신뢰성이 중요하다고 생각하지 않는다.그 밖에 내가 할 수 있는 일이 뭐가 있을까?나는 이미 자바니오의 "대화" 페이지와 기사 자체에 메시지를 남겼다.암라메니 (대화) 19:21, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

사용자:71.164.114.50 나옴이 보고함(결과: 31시간)

페이지: 가장 오래된 회사 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 71.164.114.50 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 02:13, 2011년 1월 1일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 12월 29일 16시 34분 (편집 요약: "경쟁사의 브랜드를 건드리는 일들은 너무나 명백하고 우스꽝스럽다")
2. 2010년 12월 31일 04:48 (요약 편집: "")
3. 2011년 1월 1일 02:00 (편집 요약: "밤부 브랜드 사보터 참조 이후 다시 한번 불명확한 스페인어 에세이로 되돌아간다.")

나는 이전에 이 사용자를 보고한 적이 있지만, 이 특정 편집 전쟁에 대해서는 보고하지 않았다.사용자는 참조가 없는 홍보 텍스트(그리고 그들의 목표나 마케팅에 반하는 잘 참조된 텍스트를 삭제)에 열중하는 것 같다.검토 및 페이지 보호(장기적으로 지원)를 지원하고 감사 - 새해 복 많이 받으세요!—나옴 (대화) 02:13, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자에 의한 인신공격 31시간 차단:물질과학자.에드존스턴 (대화) 22:59, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

페이지와 밤부 구르는 종이들을 전면적으로 보호해 주십시요, 밤부 프로모터들이 돌아와서 우리의 모든 노고를 다시 되돌리고 있습니다 (부탁드립니다, 나옴 (토크) 15:50, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Drmargi 보고:스미스(결과: 72시간)

페이지: 톱기어의 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 드르마기 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 1월 3일 14시 24분(UTC)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [278]

지난 주에 나는 그 사용자에게 그가 응답하지 않고 삭제한 그의 토크 페이지에 경고를 주었다.

그 이후로 그는 최소한 두 가지 이상의 오버랩되지 않는 위반을 했다.

1. 03:26, 2011년 1월 1일 (편집 요약: "원본 버전으로 복원.대화 페이지를 참조하십시오.")
2. 2011년 1월 1일 08시 53분 (요약 편집: "토론 보기")
3. 2011년 1월 1일 19시 44분 (편집 요약: "Nfitz (토크)에 의한 미개정 405364399. 원론적인 논의는 했지만, 새로운 출처는 그렇지 않다.그 문제가 해결될 때까지 되돌리지 말라.)
4. 00:05, 2011년 1월 2일 (편집 요약: "Nfitz (talk)에 의한 미개정 405389614 참조:컨센서스")
5. 2011년 1월 2일 16시 10분 (요약 편집: "합의된 프로세스 시간을 주십시요.현재 논의 중인 옵션은 두 가지 이상이다.")
6. 20:34, 2011년 1월 2일 (편집 요약: "BOT가 남긴 엉망진창 정리") (편집 요약에도 불구하고 이 또한 되돌림)
7. 2011년 1월 3일 01시 38분 (편집 요약: "수정본 405602701 by 193.35.132.43 (토크) Rvv.")
8. 2011년 1월 3일 08시 11분 (요약 편집: "다시 한 번 - 논의를 참조하고 올바른 목록에 대한 합의를 이끌어 낼 수 있도록 지원)

• 기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:대화:List_of_Top_Gear_에피소드#에피소드_numbering_and_removal_of_sourced_series_numbering

– Smyth\^talk 14:24, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 며칠 동안 공격적으로 되돌아가고 있는 것 같다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 22:03, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자:70.82.96.170이 사용자가 보고함:CapnPrep(결과: 보호됨)

페이지: 프랑스의 역사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 70.82.96.170 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 02:37, 2011년 1월 1일

1. 2011년 1월 1일 14시 (요약 편집: "")
2. 2011년 1월 1일 18시 18분 (편집 요약: "Tty29a(대화)에 의한 수정기호 405340432")
3. 2011년 1월 2일 15시 51분 (편집 요약: "속한 라틴어가 쫓아온 이후로는 안돼")
4. 2011년 1월 2일 19시 58분 (편집 요약: "잘 알려진 반달")
5. 2011년 1월 2일 20시 21분 (편집 요약: "Nortmannus(대화)에 의한 405550492 수정되지 않음")
6. 2011년 1월 2일 20시 55분 (편집 요약: "Nortmannus(대화)에 의한 수정기호 40552795").
7. 2011년 1월 3일 01시 57분 (편집 요약: "구문이 변경되지 않았기 때문에 논리적인 프로세스")
8. 2011년 1월 3일 14시 59분 (요약 편집: "이것은 공공 기물 파손이 아니다")

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [279]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 없음

설명:
편집-요약 논쟁 이외에도, 이 논쟁에 관련된 편집자들 사이에 어떠한 논의도 없었다.등록된 편집자 Nortmannus도 불행히도 3RR을 위반했다.

CapnPrep (대화) 18:28, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 22:09, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Reisio:JoeSperrazza(결과:No vio)

페이지 스탠더드 다이빙 드레스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레이시오 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [281]
• 세 번째 되돌리기: [282]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [283]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [284]

또한 [285] 및 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Reisio&diff=prev&oldid=405748103

설명:

나는 그에게 WP:3RR을 읽으라고 말했는데, 그가 신경쓰지 않았던 것 같다.¦ 레이시오 (대화) 21:34, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 22:12, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Hallows Horcruxes:베티 로건(결과:조치 없음)

페이지: 해리 포터 (영화 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 할로우즈 호크룩시스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [286]

• 1차 되돌리기: [287]
• 2차 되돌리기: [288]
• 세 번째 되돌리기: [289]
• 4회 되돌리기: [290]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [291]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [292]

설명:

피고인 편집자는 그 기사를 밀고 나가는 관점을 가지고 있다.해리 포터와 죽음의 성물들은 단일 작품으로 제작되어 두 부분으로 나누어 개봉될 예정이다.편집자는 2편의 개봉작, 2편의 흥행작 등이 나오더라도 2편의 영화가 아닌 1편의 영화에 불과하다는 입장을 고수하고 있다.또 다른 편집자는 프랜차이즈 영화가 8편으로 구성될 것이라고 분명히 밝혔고 나는 LA 타임즈와 월스트리트 저널의 소식통을 덧붙여 시리즈에 8편이 포함되어 있다고 명시했다.제작자(그리고 이 편집자)가 7편만 유지하기를 원한다면, 그것은 그들의 관점이다(그리고 감독의 경우에 문서화할 가치가 있는 한 편일 수도 있다) 그러나 단어의 표준적 정의와 어떻게 해석되는가에 의해 8편이 있는데, 이것은 고품질의 출처에 의해 뒷받침된다.얼마나 많은 영화가 있는지 말하는 것은 편집자가 할 일이 아니다. 만약 논란이 된다면, 그 주장은 기사에서 한 것과 같은 믿을 만한 출처에 의해 뒷받침되어야 한다. 그러나 편집자는 자신의 관점을 유지하기 위해 완벽하게 타당하고 신뢰할 수 있게 소싱된 내용을 제거하고 있다.베티 로건 (대화) 21:52, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

편집자는 이 사건에 대해 통보받았지만 메시지를 삭제했다: [293] 베티 로건 (대화) 22:03, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

• 이제 막 해결된 것 같지만(응답자의 마지막 편집요약 참조), 편집 전쟁이 계속되면 알려주거나 이곳으로 돌아오십시오.이것을 한두 시간 동안 열어 두겠다.HJ 미첼 페니 생각은? 22:17, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

건배, 나는 편집자가 꽤 어리고 관점이 도움이 될 필요가 있다는 생각을 잘 이해하지 못할 수도 있다고 생각한다.그는 해리포터 기사에 꽤 열심히 일하는데, 아마도 멘토가 그를 다루는 가장 좋은 방법이 아닐까?베티 로건 (대화) 22:23, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Knowittallfortoday:닥터미스 심호흡해범위를 벗어남)

페이지: 시목스 가문 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 노잇올포트데이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: [294]
• 2차 되돌리기: [295]
• 세 번째 되돌리기: [296]

이것은 복잡한 문제여서, 나는 쉽게 본문을 따를 수 없다.요컨대, 내가 보고하는 사용자는 지난 며칠 동안 나와 다른 사람들의 기사 개선 노력을 지속적으로 좌절시켰다는 것이다.처음 마주쳤을 때, 2010년 11월, 이런 모습이었습니다.청소를 하고 나니 이렇게 보였다.좋지 않아, 인정하지만 좀 나아졌어.나중에 Knowitall에 의해 편집된 두 가지 내용은 이렇게 보였다-- 검증되지 않은 웅장성, 깨진 영어, 팬 토크에 주목하라.그리고 나서, 다른 편집자가 기사의 상태를 알려주었고, 나는 일, 재작성, 정리, 그리고 참고자료 추가에 착수했다. 1월 1일, 나는 이 버전을 가지고 있었다.그 이후로, 그것은 왔다 갔다 했고, Knowitall은 이 버전과 같은 버전을 선호했다.나는 내가 정말 좋아하지 않는 전술, 즉 도매로 되돌리는 것과 같은 전술에 의지해 왔지만, 그 동안 나는 최근까지 여기서 노니톨(그 중 상당수는 그들의 토크 페이지에 나와 있지 않은 것)과 문제를 논의하려고 노력했다.소용이 없었다.

나의 선의를 보여주기 위해, 나는 Knowitall이 그들의 토크 페이지에 Flickr 링크를 떨어뜨린 것을 본 후, 그들이 참조를 위한 맨 URL로 삽입한 URL을 본 후, 나는 그 페이지로 가서 내가 소중하다고 생각하는 정보를 포함한 모든 개별 기사를 살펴보았다. 여기와 여기를 보라.그러나 최근 일련의 Knowitall 편집된 내용을 보면, WP:RS, WP:CITE, WP:NRICT, 그리고 적절한 영어(그 편집에 알파벳 수프가 필요하지 않음)를 조롱하는 편집 움직임에서, 잘 다듬어진 참조들도 실행되지 않은 것을 볼 수 있을 것이다.

나는 위의 여러 가지 면에서 창립일에 초점을 맞추었는데, 그 날짜에 나는 매우 믿을 만한 출처를 찾았다.모든 다른 것들과 모든 참고 자료들을 뒤져보면 1983년과 1984년 또한 찾을 수 있을 것이다. 하지만 1981년은 마틴 C가 <위대한 인디 음반 목록>에서 꽤 확실하게 언급하고 있다. 강하다.모든 분쟁, 모든 것을 열거할 수 있지만, 그러기엔 인생은 너무 짧다.나는 이 뜨거운 혼란에 질렸다. 그리고 WP에 전화 한 통:도움을 요청하는 ANI는 응답하지 않았다.나는 개인적으로 이것이 이성의 지점을 넘어선 파괴적인 편집이라고 생각한다. 나는 이 사용자를 차단해야 한다고 생각한다. 그러나 파괴와 파괴에 대한 정의는 다르다. 편집 전쟁은 역사에 의해 명확하게 검증된다.

역사를 말하자면, 어떤 편집을 하지 않았는지 자세히 봐야겠지만, 내가 3RR을 훨씬 넘었을 가능성이 있다.그러나 나는 나의 역전이 이 기사에 가장 유리하다고 믿는다.기사 토크 페이지, Knowitall의 토크 페이지 및 기타 관련 편집자의 토크 페이지를 포함하여 요약 편집 및 대화 페이지에서 참조를 추가하고, 사본을 만들고, 지속적으로 커뮤니케이션하려고 노력했다(사용자 대화: 참조).Anka Wolbert와 User talk:하블라도르).만약 내 행동이 비난받을 만하거나 차단할 수 있다면, 그건 괜찮아.만약 관리자가 내가 그 기사에서 멀리 떨어져 있어야 한다고 결정한다면, 그것도 괜찮다--나는 지긋지긋하지만, 나는 위키피디아 페이지에서 싸우는 많은 밴드 멤버들과 팬들 때문에 더 지긋지긋지긋하다.그래, 더 큰 이야기야. 여기와 여기, 그리고 그들의 코멘트를 제거하기 위한 노하우톨의 노력들을 봐.나는 이제 그만하고, 그 결과를 감수할 것이다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [297]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:자, 토크 페이지와 그 역사를 보십시오.

드레이미스 (대화) 05:58, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

설명:

말하긴 싫지만, 여기가 적당한 장소가 아닌 것 같아.나는 이것이 한 명의 관리자나 이 게시판을 순찰하는 소수의 관리자보다 더 넓은 입력을 필요로 한다고 생각한다.ANI로 가서 커뮤니티의 의견을 구하는 것이 바람직할 수 있다.나는 이것이 3RR의 이슈라고 생각하지 않는다.미안. HJ 미첼 페니 생각은 어때? 01:29, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

User:Keith-264 by Brookesward (talk) (결과:No vio)

페이지: FN PAL (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 키스-264 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 15:10, 2011년 1월 4일 (UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 13:36, 2011년 1월 4일 (복사) (편집 요약: "일반적인 목적은 복사된 자료의 오류나 명백한 오류가 필사본에서 나온 것이 아님을 독자들에게 알리는 것이다.")

—Brookesward (대화) 15:10, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나는 이 사용자에게 주의를 주었다.그는 자신이 선호하는 버전으로 세 번이나 되돌렸기 때문에 3RR 위반에 매우 가깝다.미니맥(대화) 18:32, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 2011년 1월 5일 01:31, 5 (UTC)[응답하라]

사용자:97.83.77.172가 사용자에 의해 보고됨:Cuchullain(결과:이미 차단됨)

페이지:Rick Scott(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집), 플로리다 주지사 목록 및 기타 미국 주지사에 대한 다양한 기사
보고 중인 사용자:97.83.77.172(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: [298](Rick Scott); [299](플로리다 주지사 목록)

릭 스콧에서

• 1차 되돌리기: [300]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

플로리다 주지사 목록

• 1차 되돌리기: [302]
• 2차 되돌리기: [303]
• 세 번째 되돌리기: [304]
• 4회 되돌리기: [305]
• 5번째 되돌리기: [306]

사용자는 미국 주지사에 대한 다른 많은 기사에서 유사한 편집을 했다.

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [307][308] [309][310] 및 [311]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [312][313]

설명:
이 편집자는 여러 편집자들의 거듭된 요청에도 불구하고 주지사들이 "그의 우수"라는 존칭에 의해 불려지는 것을 나타내는 다양한 미국 주지사 기사에 정보를 싣고 있다.이로 인해 광범위한 기사가 난무하여 혼란이 초래되었다.--쿠슐랭^t/c 20:47, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

이 에디터도 보고하려고 했는데 미시간 주지사에 대한 또 다른 명백한 3rrr 위반이다.Dpmuk (대화) 20:52, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

• Tnxman307(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)에 의해 이미 차단됨.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 01:33, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답하라]

사용자:BrendanF례 보고:마이크 와조스키(결과:두 편집자가 모두 경고함)

페이지: 맨 인 블랙 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브렌단프례 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [314]

• 1차 되돌리기: [315]
• 2차 되돌리기: [316]
• 세 번째 되돌리기: [317]
• 4회 되돌리기: [318]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [319]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [320]

설명:
편집자의 토크 페이지(이 섹션, 그리고 이 섹션 참조)에 따르면, 이 편집자는 해당 기사에 대한 소유권 문제가 있는 것으로 보이며, 이 기사에 대해 과거 다른 편집자들과 편집-워링을 한 적이 있다.마이크와조스키 (대화) 03:51, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

넌 말할 수 있는 사람이야.지금 3개 수정중이야나는 내가 3rr을 위반하려는 것을 알지 못했다.경고해줘서 고마워.브렌단프례 (대화) 04:00, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

오, 그리고 첫 번째 편집은 되돌리기가 아니었어.우리 둘 다 브렌단프례(토크) 04:02, 2011년 1월 5일(UTC)[응답하라]를 세 번이나 되돌린 것 같다.

사실, 나는 한 번의 초기 편집(무조건 되돌리지 않고 통합하고 정보를 추가한)과 두 번의 리턴에 있다.모르는 것에 대해서, 나는 너에게 경고했어.너는 그 기사에 대한 소유권 문제를 극복해야 한다.알아서 해.마이크와조스키 (토크) 04:07, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

"소유" 문제도 있는 것 같다.우리 둘 다 3회전에 있다.네가 알아서 처리해라.브렌단프례 (대화) 04:13, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

Wifione 06_....... ^{Leave a message}:40, 2011년 1월 5일 (UTC) 경고[응답]

사용자:166.137.139.221이 사용자에 의해 보고됨:리하스(결과:위반 없음)

페이지: 2011년 알렉산드리아 폭격 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 166.137.139.221 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [321]

• 첫 번째 되돌리기: [322] (요약에도 불구하고 "복사 편집"은 설명 없이 모든 내용을 맹목적으로 되돌리는 것이 아님)
• 2차 되돌리기: [323]
• 세 번째 되돌리기: [324]
• 4회 되돌리기: [325]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:166.137.139.221

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:2011_알렉산드리아_폭탄#IP_반달리즘

설명:

음, 나는 그의 토크 페이지에서 그에게 설명하고 페이지 보호도 요청했고, 그는 나에게 "rvt 반달리즘 당신 자신"이라고 말하기 위해 공격 모드로 되돌아왔다. 그는 그가 정당하게 설명한 "주요 복사본 편집"을 주장했기 때문에 무엇이 파괴되었는지를 나에게 물었다.

나는 전에 한 블록을 얻었듯이 (이 시점에서 명백한 반달리즘/pov/전쟁이 발생했음에도 불구하고) 다시 되돌아가기가 두렵다.

(IRC 도움말 채널에 있는 누군가가 내가 여기에 올 것을 제안하기도 했다)리하스 (대화) 19:06, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다. 위피오네 19_....... ^{Leave a message}:39, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

전쟁 때문에..(그리고 선의는 아니다)리하스 (대화) 19:06, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

네가 리하스를 혼란스럽게 한다는 건 이해해.만약 당신이 편집 전쟁에 대한 조치를 원한다면, 당신은 장기 편집 전쟁을 증명하는 더 많은 차이점을 줄 필요가 있을 것이다.너의 4가지 차이점은 3RR 문제를 암시하고 있었다; 그리고 첫번째 차이점은 분명히 되돌리는 것이 아니었다.3RR, 분쟁 해결, 중단 편집에 대해 읽어보십시오.추가 지원이 필요한 경우 대화 페이지로 직접 연락하십시오.당신은 장기간의 편집 전쟁을 이유로 새로운 보고서를 제출할 수 있다.또한 현재 또는 미래에 이러한 일이 발생할 경우 3RR이 위반되는 것에 대해 새로운 보고서를 제출할 수 있다.안부의 말 위피오네 05_....... ^{Leave a message}:10, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 quiembellishere:스팔드(결과:워링 편집기 차단, 페이지 보호 24시간)

페이지: 짐 기번스(미국 정치인) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 테레퀴엠벨리스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [326]

• 1차 되돌리기: [327]
• 2차 되돌리기: [328]
• 세 번째 되돌리기: [329]
• 4회 되돌리기: [330]
• 5회 되돌리기: [331]
• 6번째 되돌림: [332]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [333]

설명:내가 직접 편집한 내용을 되돌리는 게 아니라 단순히 위반 사실을 보고하는 거야.나는 두 가지 이유로 경고를 하지 않았는데, 첫째, DTTR이 적용되고 둘째, 그런 선배 유저에게 경고를 하는 것이 불편하다.나는 블록을 특별히 요청하지는 않지만, 어떤 종류의 해상도를 원한다.어떤 편집이 취소되고 있는지 정확히 파악하기 어렵기 때문에 그들이 되돌리고 있는 링크는 정확하지 않다.Spalds (대화) 22:11, 2011년 1월 5일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.이와 유사한 이슈에 대해서도 관련 편집 워링 IP가 차단되었다. 위피오네 05_....... ^{Leave a message}:37, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]
• 24시간 Wifione 05_....... ^{Leave a message}:37, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]의 기간 동안 페이지 보호

사용자:Δ 및 사용자:사용자가 보고한 PDFpdf:Lerdthenerd(결과:지금은 조치 없음)

페이지: 캐나다군 육상군 사령부 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Δ (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 보고 중인 사용자: PDF (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [334]

• 1차 되돌리기: [335]
• 2차 되돌리기: [336]
• 세 번째 되돌리기: [337]
• 4회 되돌리기: [338]

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [339] 편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [340]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [341]

설명:

사용자들은 오전 5시부터 이미지 Δ가 NFCC를 위반했다고 주장하며 싸움을 편집한다. PDF는 사용할 수 있다고 주장하며 --Lerdthenerd wiki defender 14:43, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

• 사용자: Δ는 여기서 3RR로부터 면제된다. 저작권 위반을 제거하는 것은 WP:3RR에 따른 면제 사항이다 - "무료 콘텐츠 정책을 의심할 여지 없이 위반하는 ... 콘텐츠 제거".다른 편집자의 차단 여부를 다른 sysop에게 맡기겠다.블랙 카이트 (t) (c) 14:58, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]
• 음, pdfdf는 3RR을 위반하지는 않지만, 그가 AIV[342]에 Δ를 게시한 후, Δ의 편집은 확실히 반달리즘적이지는 않았다.아직 블록이 필요한가?미니맥 (대화) 17:01, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]
• 위키백과 참조:관리자 알림판/사건자# 비자유 콘텐츠 위반, 특히 중재위원회 알림판이 하이퍼링크된 게시판을 게시함.블록과 반달리즘 고발은 하지 말자. 왜냐하면 우리는 이것이 베타카모만드, 비자유 이미지, 그리고 3반복의 법칙으로 이끄는 방향을 알고 있기 때문이다.두 편집자는 모두 중단되었고, 관심의 초점은 기사 토크 페이지에 섹션이 있는 실질적인 내용 문제가 되어야 한다.베타카ommand-reverts and-images ad notham을 반복하지 말자.삼촌 G (토크) 17:26, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

• 결과: 어느 한쪽이 전쟁을 재개하지 않는 한 아무런 조치도 취하지 않는다.나는 우리가 실질적인 내용 문제에 집중해야 한다는 G 삼촌의 의견에 동의한다.명백한 WP 위반:NFCC는 3RR에서 면제되지만 명백한 위반인지는 확실하지 않다.사용자가 제공한 조언:위에 링크된 ANI 스레드의 Jayron32는 "이것은 "한 번 되돌리고 WP로 에스컬레이션:"MCQ"는 이러한 유형의 문제에 대한 모든 논의를 처리해야 하는 곳이다.적어도 한 명의 관리자가 반전이 계속될 경우 차단하겠다는 의지를 표명했다.에드존스턴 (대화)20:20, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Mrtk1이 사용자에 의해 보고됨:헬로안용(결과:24시간)

페이지: 별난 사망자 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Mrtk1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크

• 1차 되돌리기: 2011년 1월 6일 16:23
• 2차 되돌리기: 2011년 1월 6일 18시 2분
• 3차 되돌리기: 2011년 1월 6일 18시 30분
• 4회 되돌리기: 2011년 1월 6일 18시 55분
• 5회 되돌리기: 2011년 1월 6일 19시 4분

편집전파 / 3RR 경고: 2011년 1월 6일 18:56

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크 페이지 토론

설명:편집자는 다른 편집자들의 토크 페이지 토론에 대한 논평 편집을 통해 여러 차례 경고를 받았다.하지만 특히 다섯 번째 되돌리기에 대한 편집 요약을 보면 반항적인 것 같다.— HelloAnnyong^{(say whaaat?!)} 19:10, 2011년 1월 6일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 24시간 8분 동안 편집자가 주어진 경고를 소화할 수 있을 만큼 충분히 길었으며, 요약 편집은 앞서 편집자가 이를 토크 페이지로 가져가도록 간청한 바 있다.편집요약과 반전의 빈도를 보면 분명히 계속 되돌아가고 있을 것이라고 확신한다. --Mkativerata (토크) 19:14, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Koahktzvigad 보고:말릭 샤바즈 (결과: 24시간 )

페이지: 이스라엘과 아파르트헤이트의 비유 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 코흐츠비가드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 해당 없음

• 1차 되돌리기: [343] "매일 관리에서 개정 406266408"
• 2차 되돌리기: [344] "라이언 패디(Ryan Pady)의 수정안 406354727"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [345]

설명:

이 기사는 아랍-이스라엘 분쟁과 관련된 모든 기사와 마찬가지로 1RR 제한을 받는다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 00:08, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

페이지: 비톨렘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 코흐츠비가드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [346]

• 1차 되돌리기 : [347] "션의 수정안 406277545가 미완성되었다.호이랜드"
• 2차 되돌림: [348] "말릭 샤바즈(Malik Shabazz)에 의한 수정안 406375651"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [349]

설명:

이 기사는 아랍-이스라엘 분쟁과 관련된 모든 기사와 마찬가지로 1RR 제한을 받는다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 00:08, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

이 편집자는 또한 B'Tsellem에 독창적인 연구를 삽입하기 위해 편집 작업을 하고 있다.이전 버전: [350]

• Ist revert: [351], 요약 편집(Sean의 수정안 406277545).Hoyland는 조직의 웹사이트에서 제공되며, 누가 중요한 일을 하는지에 초점을 맞춘다.)"
• 두 번째 되돌림: [(션의 수정안 406277545).Hoylandit은 이 기관의 웹사이트에서 제공되며, 누가 중요한 일을 하는지에 초점을 맞추고), 요약 편집 "말릭 샤바즈의 406375651 개정판 406375651은 내가 보기에 아랍계 민족 이름을 가지고 있을 것이 분명해 보인다.롤랑R (토크) 00:32, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

나는 내가 편집 전쟁을 하고 있다고 이의를 제기한다.나는 기관의 웹사이트를 참고하여 기사를 개선하기 위해 중요한 자료를 제공함으로써 편집했다.이것은 논의도 없이 삭제되었다.션처럼 역사 코멘트를 편집하는 것이 유일한 설명이었다.호이랜드(rm은 분명히 비소싱 민족 정보인 것 같다.마치 독창적인 연구처럼 보인다.그러나 이 주제에 대해 원격으로 잘 아는 사람이라면 아랍어 이름과 유대어 이름을 쉽게 구별할 수 있을 것이다.어떤 '연구'도 관련되지 않았다.이것이 지적되는 것은 많은 인권 단체들이 연락을 위해 일하는 지역사회의 회원을 고용하기 때문에 드문 일이 아니다.사실, 언급된 다른 기관인 이스라엘 시민권 협회는 그들의 웹사이트에서 그렇게 말한다."ACRI의 유대인 및 아랍인 직원에는 변호사, 현장 근로자, 공공 핫라인 코디네이터, 공공 홍보 및 언론 전문가, 교육자 등이 포함된다." [352] 그들의 지역사회에 고유한 직원을 고용하는 다른 많은 인권 단체들을 찾을 수 있는데, B'Tzellem's 기사에 이것을 언급하는 것은 문제가 없다고 본다.어? 코흐츠비가드 (토크) 00:52, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답하라]

설명해야 할 수도 있지만 템플릿에 나와 있는 대로

광범위하게 해석되는 아랍-이스라엘 분쟁과 관련된 모든 기사는 WP:1RR (24시간당 기사당 기사당 1회 되돌리기)에 의거한다.의심스러울 때, 그것이 관련이 있다고 가정하라.

이제 되돌리려면 두 개의 편집기가 필요하고, 하나는 편집을 취소하고, 다른 하나는 이것을 되돌리는데 필요하다.지금까지 나는 세 명의 편집자에 관해서 그러한 세 가지 경우에 한 번 되돌렸기 때문에, 따라서 나는 이 개인들에 대해서 24시간 동안 1RR을 넘지 않았다라고 말하는 규칙에 따라서.

"일회역 규칙"은 위에서 설명한 바와 같이 3회역 규칙과 유사하며, "3회 이상 되돌림"이라는 단어가 "1회 이상 되돌림"으로 대체된다.

3반전 규칙은 차례로 "편집자는 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 반전을 수행해서는 안 된다.매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든 전체 또는 일부든 다른 편집자의 작업을 취소하는 것은 되돌리는 것으로 간주된다.

따라서 단일 계정(me)이 24시간마다 한 번씩 다른 편집기를 되돌릴 수 있으며 그렇지 않으면 지속적인 태그 팀 구성이 있을 수 있다.

하지만, 만약 내가 틀렸다면, 누군가 규칙을 명확히 해줬으면 좋겠어.코하흐츠비가드 (대화) 00:39, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

WP:3을 참조하십시오.RR:

"반전"이란 동일한 자료나 다른 자료의 포함 여부에 관계없이 다른 편집자의 전체 또는 일부를 반대로 하는 편집(또는 관리 조치)을 의미한다.그것은 한 단어 정도의 작은 단어를 포함할 수 있다.한 사용자가 다른 사용자의 편집에 개입하지 않고 저장한 일련의 리턴 편집은 하나의 리턴으로 간주된다.

당신이 편집자 A에 의한 편집을 취소한 다음, 편집자 B가 기사를 편집하고 당신이 편집자 B의 편집을 취소하면 당신은 두 번 되돌린 것이다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 00:44, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)너는 오해를 했다.귀하는 24시간 기간과 기사당 1회, 그리고 1회만 반환할 수 있다.여러 편집기를 되돌리더라도 상관없다.말릭샤바즈가 이미 자신의 토크 페이지에서 제시한 바와 같이, 마지막 반전을 가능한 한 빨리 되돌릴 것을 제안한다. 그렇지 않으면 단기간 동안 차단될 수 있다. --Slp1 (토크) 00:47, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

나는 그 규칙을 명확히 하고 싶다.한 분만 오십시오.

나는 그 기사를 편집했다.

다른 편집자가 와서 편집하지 않고 기사를 되돌렸다.24시간 만에 복귀하는 겁니다.

내가 돌아와서 편집자 A의 뒤바꾸기를 되받았다.24시간 안에 그 편집자와 관련된 나의 복귀다.

내가 보기엔 규칙 섹션에 원반복 법칙이 이렇게 기술되어 있는 것 같다.

만약 둘 이상의 편집자가 기사로부터 무언가를 지키기 위해 공모한다면, 그들의 묵인 없이는 어떤 것도 해낼 수 없기 때문에, 내가 편집자의 복귀를 한 편집자로 되돌리도록 강요받는 것에 대한 언급도 없다.

이 규칙은 편집을 통한 아티클에 대한 기여가 아니기 때문에 편집 되돌리기에 적용되며 되돌리기에 적용되지 않는다는 점에 유의하십시오.즉, 여기서 고려 중인 행동에는 두 가지 뚜렷한 유형이 있다. 기사 편집(잠재적으로 내용이 변경됨)과 되돌리기(반달리즘, OR 등을 통해 긍정적이거나 부정적으로 내용이 변경되는 데 기여하지 않음)

이제 그 중 하나가 OR을 내 편집에 포함시켰다고 주장했지만, 이 문제를 토론 페이지에 토의하거나, 되돌리기 전에 나에게 연락하는 것은 불필요하다고 생각했고, 나에게는 위키피디아에 관한 다소 야만적인 방법인 것 같다.코흐츠비가드 관련 (대화) 01:03, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

나와 다른 관리자는 이미 1RR에 대해 설명했다.당신은 24시간 동안 한 사람의 편집만 취소할 수 있다.수정 내용을 되돌리거나 되돌리거나 내용이 무엇인지에 대해서는 문제가 되지 않는다.당신은 아파르트헤이트 기사[353][354]에 두 번, 그리고 B'Tsellem 기사[355][356]에 두 번 (실행 취소 기능을 사용하여) 분명하고 분명한 반전을 했다.당신은 1RR을 명백히 위반하고 있으며, 만약 그것이 당신이 이해하는데 도움이 된다면, 당신의 규칙의 버전이 당신이 당신의 편집에 동의하지 않은 100명 이상의 편집자를 허가 없이 되돌릴 수 있게 해준다고 생각해라.이것은 편집 전쟁을 감소시키지는 못할 것이다, 그렇지 않은가?나는 네가 되돌아가서 이것을 교훈으로 받아들이기를 제안한다.마지막 기회.Slp1 (대화) 02:09, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

그 규칙은 너에게 분명할지 모르지만, 나에게는 거의 확실하지 않다.당신 자신의 증거에 따르면, "반복"은 루엘 "반복"은 다른 편집자의 행동을 뒤집는 편집(또는 관리)을 의미한다"에 정의되어 있기 때문에, 나는 한 편집자의 편집만 되돌렸다.이 되돌리기는 그 기능이 그 역할에 대한 유엔 설명에 포함되어 있지 않기 때문에 기사에서 '조사적'이라는 단어를 삭제한 나 자신의 편집 과정이었다.그것은 이제 나의 편집을 되돌려서 복원되었다.내가 관련 토크 페이지에 쿼리를 올렸음을 참고하십시오.

"당신의 규칙 버전은 당신의 편집에 동의하지 않은 100명 이상의 편집자를 제재 없이 되돌릴 수 있게 해준다"는 당신의 제안에 대해서는, 그것은 나의 버전이 아니라, 내가 현재 규칙의 버전에서 읽고 있는 것이다.그리고 100명 이상의 적대적 편집자로부터 편집 내용을 방어하기 위해 단일 편집자가 사용할 수 있는 메커니즘은 무엇인가?나의 편집을 되돌린 사람(기고 편집자) 중 어느 누구도 선의를 보여주기 위해 다른 수단으로 의사소통을 시도하지 않았다.그러나 이번 사건에서 그 기사에 기고하는 사람은 한 명도 없었다.그렇게 하면 애초에 편집-경쟁이 방지되었을 수 있다.

지금까지 내가 배운 유일한 교훈은 두 사람이 행정 도구를 사용하겠다는 협박으로 나에게 POV를 강요하는 위키피디아의 서면 규칙을 무시하는 것 같다는 것이다.

기고 편집자를 위해 일하는 1RR 라일이나 3RR 라일의 근거를 설명할 수 있게 함으로써 이 문제에 좀 더 건설적인 방법으로 접근하고 싶다(이것은 선의라고 가정한다).

마치 내 머리에 총을 겨누고 있는 것처럼 '마지막 기회'처럼 위협적인 말로 저항해줘.

아, 그리고 어떤 경우든 내 반전을 어떻게 되돌려야 할지 행복하다 :) 코흐츠비가드 02:32, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

이 시점에서 당신은 선택을 해야 한다.편집한 이스라엘과 아파르트헤이트의 비유는 되돌릴 수 있다. 거기서 라이언 패디와 데일리케어의 편집을 취소하는 방법을 알고 있었기 때문에 어떻게 해야 하는지 분명히 알고 있을 것이다. 그리고 나서 WP:EW, WP:Consensus를 통해 이 문제에 대한 오해를 파악하고, 그 문제에 대해 궁금한 점이 있으면 침착하게 질문한다.또 다른 대안은 나나 다른 관리자가 당신이 알아내는 동안 24시간 동안 당신을 차단하는 것이다.내가 지적했듯이, 당신은 다른 편집자들의 행동을 24시간 내에 두 번, 두 개의 별도 기사에 뒤집었다.여러 편집자로부터 편집 내용을 방어할 수 있는 유일한 방법은 편집자의 장점을 설득하는 것이다. 편집자가 동의하지 않을 경우 다른 편집자를 한 번 이상 되돌릴 수 없다.바로 그거야. --Slp1 (대화) 02:53, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

• 자기 반전을 하지 않고 그 이후로 기사를 편집해 왔다. 차단됨 – 24시간 Slp1 (대화) 14:10, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]