위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive973

사용자:하마스 이슬람교도들이 내 토크 페이지 한 번만 편집한 가스 신규 계정에 가입: [1] 세라핌 시스템 09:13, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

WP에서 보고됨:UAA. 주말 아침 UTC(미국에서는 여전히 밤 사이)인 것을 감안하면, 저쪽에서 더 빨리 주의를 끌 수도 있을 것이다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 10:03, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

지금 바로 사용: 사용자:터키인들은 피에 굶주리고 대량학살 야만인[2]을 반복해서 올리고 있는데, 내 토크 페이지는 2017년 12월 23일 세라핌 시스템^(talk)(UTC)을 긴급히 잠가야 한다[응답하라].

나는 당신의 토크 페이지를 12시간 동안 보호해 주었고, '너무 긴 시간 동안 그들이 벽에 머리를 부딪쳐 지루해 할 수 있도록' '우리는 대화 페이지를 절대 보호하지 않기 위해 최선을 다한다'와 균형을 맞추었다. - 부시레인저_{One ping only} 10:16, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

부시 관리인, 두 번째 계정에 대한 토크 페이지 액세스를 취소해 주시겠습니까?지텐 ^talk _contribs 10:26, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

됐어. 다른 사람이 과실 혼수 상태에 있지 않다면, 그들은 기반 IP를 위한 블록을 조사할 수 있을까? - 부시 레인저_{One ping only} 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

이봐, 부시 레인저, 농담으로 봐.EENG 03:50, 2017년 12월 27일 (UTC)[응답]

응, 이미 했어.놀랄 것도 없이, 그 계좌들은 대리점을 사용하고 있다.닌자로봇피리테 (토크) 2017년 12월 23일 (UTC) 10:56 [응답]

Sockpuppet ip 110.77.181.148은 현재 관리자의 토크 페이지에서 전쟁을 편집하고 있다.[3] 그것은 마치 내가 JarlAxle로부터 받은 과거의 메시지처럼 들린다.세라핌 시스템^(talk) 13:30, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

방금 그 IP를 차단했는데, 얼마나 오래 쓸 수 있을지 몰라서 일주일 동안이요.닌자 로보트피레이트, 이 IP는 이전에 우리의 사랑스러운 편집하지 않는 관리자인 프로시봇에 의해 타격을 받았다.아직 대리인지 조회할 줄 알아?나이튼드 (대화) 2017년 12월 23일 (UTC) 13:51 [응답]

위키피디아에 등록:열린 프록시/요청에 대한 Wiki프로젝트.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 13:56, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

이 시험은 보통 좋은 첫걸음이다.위키백과:열린 프록시/가이드에 대한 위키프로젝트 - 열린 프록시 확인에 대한 좋은 조언이 있다.닌자로봇피리테 (토크) 2017년 12월 23일 (UTC) 14:19[응답]

저것들은 빌어먹을 편리한 연결고리들이야.고마워!——/Mendaliv//^2¢_Δ's 14:29, 2017년 12월 23일 (UTC)[답글]

또 다른 IP 양말 123.185.128.87 토네이도 추적자 (토크) 14:28, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

사실, 이 IP는 중국 북부에 위치했고, 다른 IP는 방콕에서 왔다.토네이도 추적자 (토크) 2017년 12월 23일 (UTC) 14:51, 응답

개방형 프록시로 차단됨.IP(및 편집자용 {{userlinks})를 보고할 때는 {{iplinks}}을(를) 사용하십시오. - 이력을 확인하는 것이 훨씬 쉬워진다.고마워요.가이 (도움말!) 2017년 12월 26일 01:10 (UTC)[응답]

사용자 LlywelinII는 난징에 과감한 변화를 주었고, US ENGVAR을 부과했다.그 글에는 합의된 내용이 없었다.그는 WP에 의한 복귀를 거절했다.BRD는 설득력 없는 명분과 대화 페이지에서 느리게 토론한다.WP:분산 결의안 게시판에는 광범위한 토크 페이지 토론이 필요하며, 사용자는 (지금까지) 그다지 의무적이지 않기 때문에 내가 여기에 도착하게 된다.사용자는 자신의 Engvar를 부과한 이력이 있다.이런 행동은 정말 짜증나는 행동이다.Batternut (대화) 07:24, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

Batternut, 누군가를 ANI에 데려가는 것은 "theatre"의 철자를 그렇게 빨리 넘기는 것은 좀 지나치지 않은가?다른 편집자가 "비판적"이라고 생각하는데 어떤 행정 조치를 제안하는 겁니까?이것은 나에게 정원 버라이어티 콘텐츠 논쟁처럼 보이며, 당신이 그 문제를 협력적으로 해결하기 위해 거의 노력을 하지 않은 것처럼 보인다.컬렌렛은³²⁸ 2017년 12월 28일 08:53 (UTC)에 대해 토론하자[응답하라]

Cullen328, 나는 당신의 우편으로 인해 더 긴 회신이 있었지만, 그것은 같은 선에 있었다.봐, 예를 들어, Talk:같은 브라이트라인 시험을 신청한 항저우는 영국영어를 위해 그 페이지를 해결했다.그것은 단지 페이지를 깨끗하게 유지하기 위한 것이고, 실질적인 이유나 강력한 합의가 있다면, 그 정책을 무시할 때 입니다.영국 영어에 찬성하는 실질적인 토론이나 배트너트로부터 새로운 합의점을 찾는 것을 본 적이 없다. 비록 내가 그러한 선택들을 제기했고 그는 몇몇 일반적인 난징 편집자들의 대화 페이지에 글을 올렸을지 모르지만 나는 단지 그것을 보지 못했다.— LlywelinII 09:01, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

토크 페이지의 질문에 답해보는 건 어때?즉 "Oxford 철자 "-ize"는 미국 철자를 확립하지 않는다.물론 여기서 빠르게 이야기하지만, 실제적인 요점에 대해서는 더디게 논의한다.대신 여기서 논의를 진행해야 하는가?Batternut (대화) 09:21, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

나는 영어의 변주곡에 대해 싸우는 것이 비생산적이기도 하고 거드름을 피우기도 하는 것이라고 생각한다.개인적으로, 나는 영국에서 온 누군가가 내 미국 철자를 영국식 철자로 바꾼다면 조금도 개의치 않을 것이다.그것을 한번 해 보시지요.컬렌렛³²⁸ 2017년 12월 28일 09:07 (UTC) 토론하자[응답하라]

나도 마찬가지야.그러므로 행동 전에 토론하는 것이 항상 더 낫다.그것들은 나의 철자가 아니다, btw - 나는 이전에 그 페이지를 단 한 번 편집했을 뿐이다.Batternut (대화) 09:16, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

몇몇 일반적인 난징 편집자들의 토크 페이지에 게시된 - 증거 부탁해!!이 토론의 장소는 Talk:내가 올린 유일한 장소인 난징(Lywelin 제외)II의 토크 페이지).Batternut (대화) 09:28, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

(갈등 편집) 내가 빨리 왔을지도 모른다는 점에 주목하면서도 편집자는 토크 페이지 토론은 무시한 채 다른 곳에서 매우 적극적이었다(자신의 기여를 보라).자신의 ENGVAR을 부과하는 것 외에 자신의 버전의 기사가 최신으로 남아 있는 동안 재빨리 되돌리되 토론은 느리게 하는 관행은 적어도 내가 바라는 정신에는 있지 않다.어떤 조치를 취해야 할지 모르겠어. 추천해줄 사람 있어?Batternut (대화) 09:14, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

내가 릴리웰린에게 감동받지 않는 동안II의 편집 패턴, 기사는 정말로 미국 영어로 작성되어야 한다; 초기 수감자들은 중립적이었습니다. (즉, 인식/z의 "z"라고는 하지만, 2004년까지 그것은 US-ENG로 작성되었다. 정말 큰 문제가 아니다.블랙 카이트 (토크) 2017년 12월 28일 (UTC) 15:13[응답]

별일 아니야.나는 Engvar spotting에 전문가가 아니라 그냥 제대로 논의된 것을 보고 싶을 뿐이다.Batternut (대화) 2017년 12월 28일 16:51 (UTC)[응답]

Cullen328 행정관의 조언 "Go for it"은 철자를 마음대로 바꿀 수 있는 자유처럼 들린다.토크 페이지를 귀찮게 할 필요는 없고, 사용자가 30번 편집한 내용 중 그 이후 그 어떤 것도 그 논의를 더 진행하지 않은 것은 놀랄 일이 아니다.바테르누트 (대화) 15:23, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

내 코멘트를 다시 읽어줘, 배테르누트.나는 누구라도 내 개인적인 철자를 바꿀 수 있도록 허락하고 있었다, 전반적으로 파괴적인 변화에 관여하는 것이 아니었다.컬렌렛³²⁸ 2017년 12월 28일 16:58 (UTC) 토론하자[응답하라]

그것을 명확히 해줘서 고마워.배터넛 (대화) 17:32, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

나는 이 사용자가 바쁜 기사들을 보는 것을 그만두었다.이 논의는 종결될 수 있다.Batternut (대화) 2017년 12월 28일 16:51 (UTC)[응답]

나는 중국인 거주자여서 대리점을 사용할 수 밖에 없다.나는 여러 번 WP가 다음과 같이 설명하였다.프록시는 나와 같은 사용자들이 프록시를 통해 편집할 수 있다고 말한다.

다음 관련 부분을 인용했다.

"토르를 포함한 개방되거나 익명화된 프록시는 언제든지 편집이 차단될 수 있다.이것이 합법적인 사용자에게 영향을 미칠 수 있지만, 그들은 의도된 대상이 아니며 그것들이 차단될 때까지 자유롭게 프록시를 사용할 수 있다.위키피디아를 공개 또는 익명으로 읽는 데는 제한이 없다."

그래도 이해할 만한 역량이 없는 것 같아. 169.239.20.27 (대화) 20:39, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

당신은 아일랜드 노예 신화 기사에서 다양한 대리점 등을 사용하여 조직적으로 편집전을 벌이는 것처럼 보인다. 그리고 이제 당신은 당신의 반대자 중 한 명에게 인신공격에 의지한다.좋게 끝나지 않을 거야파보니아어 (토크) 20:45, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

체계적으로? 어떻게?그것이 무엇이든 간에 그것은 지금 당면한 문제와는 전혀 무관하다.편집 전쟁 알림판에서 이미 토론이 진행 중이다.이 문제를 계속 여기서 다룰 수 있을까?169.239.20.27 (대화)20:52,2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

나는 IP가 그의 편집 전쟁이 합법적인 용도에 적합하지 않다는 것을 이해하지 못할 수도 있다고 믿는다.IP는 이 스레드가 열리기 전에 Tgeorgescu에 의해 보고되었으며 나는 IP 블록을 포함할 것이라는 거의 의심하지 않는 요청의 해결로 폐쇄할 것을 제안한다.존 카터 (대화)20:50, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

우리가 이 문제에 대해 여기서 실제로 언급할 수 있을까?문제는 내가 편집을 허락받는 문제.169.20.27 (대화) 20:52, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

실제로 당면한 문제는 편집자간의 전쟁을 포함한 편집자로서의 당신의 행동이다.모든 관련 지침과 정책을 읽어서 편집으로 돌아갈 때 보고될 가능성이 낮아지고 그때 다시 차단될 가능성이 높아지도록 할 것을 강력히 요청하십시오.존 카터 (대화) 21:02, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

사용자:존 카터는 그것에 대해 이미 편집 전쟁 게시판에서 토론하고 있다.대리점에 대한 논의. 169.239.20.27 (대화) 21:05, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

모든 관련자의 행동이 ANI에서 합리적으로 논의될 수 있음을 나타내는 모든 관련 지침과 정책을 다시 한번 검토해보시기를 강력히 건의드리며, 여기에는 당신의 편집 전쟁과 프록시 적용에 대한 당신의 대단히 유능한 파악이 포함된다.존 카터 (대화) 21:09, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

사용자:존 카터 다른 게시판에서 이미 토론이 진행 중이기 때문에 이 논의를 대리점에 집중시키는 것이 더 낫다.만약 당신이 편집 전쟁에 대해 논의하고 싶다면, 거기에 당신의 의견을 남겨주십시오.어쨌든 나는 프록시에 대해 많은 논의를 하고 있지 않다. 그래서 내가 여기 온 것이다.당신들은 쓸모가 없어. 169.239.20.27 (대화) 21:15, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답하라]

프록시 중 하나가 차단된 후 여러 프록시 중에서 선택할 수 있다고 해서 WP:3RR에서 면제되는 것은 아니다.특히 우리가 꽥꽥거리는 소리를 들을 때.Tgeorgescu (대화) 21:11, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답하라]

IP가 아직 삭싱과 편집-워링으로 차단되지 않은 타당한 이유가 있는가?--Ymblanter (대화) 21:14, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

일주일 동안 알버트 아인슈타인의 종교적, 철학적인 견해를 보호했을 뿐이다.-임블란터 (대화) 21:15, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

사용자:임블란터 중국인 거주자의 대리점 이용에 대해 할 말이 있는가?169.239.20.27 (대화)21:17, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

완료, 31시간 차단.--ymblanter (대화) 21:19, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

좋았지만 TGeorgescu의 반전이 몇 개 이상인 IP 블록과 논쟁하지 않는 것은 DENNE 또는 SOCK을 호출했다.합법적이었나? --NeilN 21:25, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

이것은 분명히 Tgeorgescu와 풀베르트 팀이 그들을 되돌린 것과 같은 IP였다.그들 중 누구도 3RR을 초과한 것 같지는 않지만, 특히 토크 페이지 토론이 진행 중이었기 때문에, 이것은 확실히 모범 사례에 속하지 않는다.-Ymblanter (talk) 21:31, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

프록시 호퍼는 사용자:금지된 아폴로 더 로지션. -- 즈즈즈^(talk) 21:39, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

고마워 zzuzzz. --NeilN 22:05, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

관리자가 심각한 역량 문제를 안고 있는 것으로 보이는 헤이 유, 예 유!(토크 · 기여 · 카운트 · 로그)의 편집 이력을 살펴봤으면 한다.이 편집자는 주로 비즈니스 AfDs에 참여하는데, AfDs는 동일한 기본 삭제 근거를 가지고 있다.아이러니하게도 이 스팸 근거는 기사가 스팸/홍보물이기 때문에 삭제해야 한다는 것이다.예: [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]을 참조하십시오.이 편집자는 그 단어들을 계속 사용하지만, 나는 그것들이 그가 생각하는 의미를 의미한다고 생각하지 않는다.또한 그가 북미1000에 의해 제공된 출처를 무시한 다음, 슈퍼마켓 대신 레스토랑으로 잘못 식별하는 이 투표도 고려해보자.이러한 명백한 오류는 NA1K가 HYY가 실제로 출처를 조사했는지 여부를 정확히 질문하도록 자극한다.AfD 문제는 충분히 심각하지만, 편집자는 또한 토크 페이지 경고와 함께 NA1K의 편집 분쟁에 자신을 연루시키는 것에 의존했다.HYYYY는 자신의 자체 사용자 페이지에서 그가 이전 비밀번호를 잃어버려서가 아니라 새로운 계정을 만든 돌아온 편집자라고 설명하지만, 어쩌면 그의 이전 계정이 이런 혼란으로 인해 차단된 것이 아닌가 하는 의구심이 들 만하다.르프리카바크 (대화) 22:02, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

• WP당 차단됨:NOTHERE, WP:NPA 및 WP:포인트. 만약 그가 사실을 설명하고 좀 진정하고 싶다면, 그는 아마 차단되지 않을 수도 있지만, 지금으로서는 이것은 모든 사람들의 시간을 낭비하는 것이다.가이 (도움말!) 2017년 12월 28일 22시 20분 (UTC)[응답]

• 와, 빠르네!혼란을 없애기 위해 단호한 조치를 취해줘서 고마워.르프리카바크 (대화) 22:23, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

작년에, 언어 창조 협회 기사는 AfD에서 삭제되었고, DRV에서 삭제되었는데, 이 기사는 AfD를 지지했지만, 기사 초안을 작성했고, AfC가 레크리에이션 전에 승인을 요구하였다.초안은 올해 초 G13을 통해 삭제됐다.어제 필자는 삭제된 기사의 이전 버전과 실질적으로 유사한 내용을 담고 있는 언어창작회 기사가 재탄생된 것을 주목했다.G4용으로 태그해놨더니 삭제됐고, 그 다음엔 어떤 이유로 번복됐지...그리고 나서 사용자 공간에 다시 고정되어 AfC에 태그가 붙었고 그리고 30분 후에 수락되었다.그런 다음 초안:언어 창조 협회는 어떤 이유에서인지 복원되었다.LCS 기사가 다시 AfD에 있는 동안, 나는 구 기사에서 창조적인 영향력이 있는 것이 꽤 분명하고, 두 기사 모두 현재 및 이전 LCS 이사회 멤버들과 LCS와 재정적으로 연결된 개인들로부터 상당한 편집을 받았기 때문에 초안과의 이력서가 필요할 수 있다고 생각한다.어떤 입력이든 환영할 것이다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 00:05, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

음... AFD에서 위키 캔버스 제작이 진행되고 있을 거야예를 들어 User:Zompist, 지난 5년 동안 몇 가지 편집한 편집자가 갑자기 와서 투표를 계속한다고?믿기 어려운 데.일부 셰나니건이 일어나고 있는데, 이를 조사할 행정관이 필요하다. --타라지 (대화) 05:37, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

그래, 여기서 이상한 일이 벌어지고 있어.AfC는 두 달이나 밀린 것 같지 않아?어떻게 이것이 삭제되지 않은 사용자 페이싱에서 AfC에 대한 제출(기사 작성자가 요청하지 않은 경우), 30분 만에 승인되고 메인 스페이스(및 AfC에 제출한 동일인)까지 진행되었는가?—/Mendaliv//^2¢_Δ's 06:57, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

사람들이 바깥 세상을 즐기고 있지 않은 명절인 건 알지만, 제발, 행정관 중 누구라도 이것을 들여다 볼 수 있을까?우리는 그 기사의 창간과 투표 모두에서 COI 문제를 인정했다.전혀 괜찮지 않아. --Tarage (대화) 08:57, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

역사 병합의 필요성은 없어 보인다. 현재의 기록 작성은 초안화된 기록과 매우 다르다.게다가 WP도 있다.병렬 역사 문제.다른 건 아무 말도 하지 마조조 유메루스(토크, 기여) 11:11, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

사용자:피그손더윙

나는 이 기사와 관련하여 앤디 맵베트로 불리는 피그선더윙의 행동에 대해 점점 더 걱정하고 있다.나는 그 기사에 적절히 꼬리표를 붙였다.{{coi}}앤디는 이미 전쟁을 편집하여 제거하고 있다.토크 페이지 스레드가 있다는 점을 감안할 때, 이번 제거는 명백히 부적절하다.앤디는 내가 그의 제거가 부적절하다고 통보하자 즉시 그의 사용자 대화 페이지에서 나를 금지시켰다.앤디의 아주 아주 아주 오랜 행동의 역사를 볼 때, 나는 앤디의 행동이 감당할 수 없을 정도로 커지기 전에 여기서 그의 행동에 대한 어떤 조사가 적절하다고 생각한다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 10:28, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

물론 당신은 걱정한다 - 당신은 사람들이 당신이 템플릿 자체의 사용 지침과 반대로 COI 태그를 적용하고 있다는 것을 지적하는 것을 좋아하지 않는다, 심지어 언급된 지침을 읽도록 권고한 후에 그렇게 하는 것 조차 그렇다; 당신은 정규 편집자들의 토크 페이지에 태그를 붙이기 위해 불려지는 것을 좋아하지 않는다; 당신은 근거 없는 당신의 비속어 때문에 불려지는 것을 좋아하지 않는다.기사 삭제 논의에 관한 토막글여기서 문제를 제기함으로써 관리자들이 여러분 자신의 행동을 조사하고 전쟁을 편집한다는 것을 아시죠?아, 그리고 내가 너한테 내 토크 페이지에 올리지 말라고 말했는데, 너는 또 그렇게 했어.Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화; 앤디의 편집 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

대화 참조:언어 창조 협회.해당 섹션이 작성된 후 템플릿을 부적절하게 제거한 후 문서 유지관리 템플릿 제거에 대한 지침(실제 지침은 아님)을 계속 인용하셨습니다.나는 이 문제에 있어서 너의 행동에 대해 매우 걱정돼, 앤디.사용자 대화 페이지의 내 통지를 "트롤링"이라고 부르는 것은 적절하지 않다.나는 또한 이 논의에 대해 너에게 통지해야 한다는 것을 유의할 것이다.당신의 구속력이 없는 WP:KEEPOFF는 그것을 능가하지 않는다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 10:40, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

• 앤디가 현재 언어 창조 협회에서 3RR을 위반했다는 것에 주목하라.차이: [14], [15], [16], [17]처음 되돌릴 당시 내가 그 기사의 COI 문제를 논의하기 위해 토크 페이지 스레드를 만들지 않았다는 앤디의 말이 옳다고 해도(확실히 위키백과에서 논의 중이었음에도 불구하고): 유지 관리 템플릿 제거에 대한 3RRR도 예외는 없다.삭제/언어창작회 기사(2차 지명) 그리고 나는 그 문제를 두 번째 되돌리기 전에 절대적으로 수정했었다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 10:55, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]
• 이것은 극도로 불만족스럽다.사용자:Pigsonthewing, 나는 토크 페이지 토론이 문제를 해결하거나 이 토론 과정에서 고려될 때까지 COI 템플릿을 복원했다(내용 유출이 아닌 행동의 일부로서).그러나 당신은 분명히 그것에 대해 편집 전쟁을 하고 있다.WTRMT는 사용자의 입장을 지원하지 않는다. "템플릿이 배치되었을 때 속하지 않았거나 오류가 추가되었을 때...템플릿의 원래 플래커와 그 문제를 의논하는 것이 좋다."a)는 템플릿에 대해 감사하지 않으며, b) 편집-경쟁이 어떤 구성인지 정확히 알고 있으므로, 통상적인 절차 {{uw-ew}}이(가) 필요하지 않은 것으로 간주할 수 있는가? >시리얼 넘버54129^{...speculates} 11:12, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

멘달리브는 COI 태그를 4번, 피그선더윙은 4번 추가했다.어느 경우에도 그 행동은 만족스럽지 않다.그러나 앤디의 템플릿의 첫 번째 제거는 멘달리브가 토크 페이지에 대한 토론을 시작하지 않았기 때문에 –그 사용에 대한 지침을 위반했기 때문에 정당화되었다는 점에 주목할 필요가 있다.그때의 나의 충고는 도전했던 내용을 다시 추가하기보다는 BRD에 따라, 토크로 템플릿에 대한 토론을 시작하라는 것이었을 것이다.그럼에도 불구하고, 우리는 우리가 있는 곳에 있고, 나는 여전히 올바른 행동 방침이 내가 인식한 문제들에 대한 설명을 요구하기 전까지 확실히 맨몸으로 보이던 기사 토크 페이지에서 그러한 차이점들을 해결하려고 노력하는 것이라고 생각한다.기사 페이지에서도 제기되지 않은 이슈(COI 태그)를 놓고 경험 많은 편집자들이 ANI에 너무 빨리 의존하고 있어 실망스럽다. --RexxS (토크) 11:34, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

나의 첫 번째 추가는 되돌리기가 아니었다.WP:3RR은 여기서 앤디와 앤디 혼자 위반했다.그리고 나는 앤디가 나에게 WP:KEEP 경고를 주었고, 그 후 토크 페이지에서 COI 토론이 있었음에도 불구하고 COI 템플릿을 제거하기 위해 계속해서 전쟁을 편집해왔기 때문에 이것을 ANI에 가져다 주었다.게다가 앤디는 위키피디아에 참여하는 것만으로 불평이 무엇인지 충분히 알고 있었다.삭제/언어창작회 기사(2차 지명)를 보면 토론을 구했다면 토크페이지에 참여할 수 있었을 것이다.앤디는 3RR을 어기지 않는 것을 더 잘 안다.이건 우리 둘 다에게 손가락을 흔들어서 고치는 게 아니야.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 11:40, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

그리고 단지 이것이 나 혼자만의 문제가 아니라는 것을 증명하기 위해서, 바로 오늘 앤디는 프란츠 슈베르트 (오늘: [18], [19], 12월 4일: [20], [21], [22], 11월 30일: [23], [24])의 무대 작품에서 한 달간의 편집 전쟁을 계속했는데, 이 편집은 이전에 포함되었던 템플릿:슈베르트 무대 작품 (11월 30일: [25], [26])이젠 그만 둬야 해.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 12:40, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

나는 앤디의 편집 전쟁을 결코 용납하지 않지만, 그렇게 쉽게 변명할 수는 없다.나는 네 번 페이지에 같은 내용을 추가하는 너처럼 존경받고 경험 많은 편집자에게 심각하게 실망하고 있다.그것 또한 편집-전쟁이 아니라면, 난 뭐가 뭔지 모르겠어.COI 태그에 도전하는 순간, 당신은 왜 태그가 필요한지 설명하면서 토크 페이지에 있어야 하는데, 그것은 아직 하지 않은 것이다."기고자의 개입으로 기사의 중립성에 중대하거나 중대한 문제가 있는 경우를 제외하고는 이 태그를 사용하지 마십시오. 다른 {{POV} 태그와 마찬가지로 이 태그는 편집자의 정체성에 대해 수치심을 나타내는 배지나 '독자 워닝'을 위한 것이 아니다.'기고자의 개입으로 인한 기사의 중립성에 중대하거나 중대한 문제'는 무엇이며, 왜 그 정보를 토크 페이지의 줄기에 제공하지 않았는가?(앤디처럼) 당신의 의도는 좋다고 믿지만 FFS가 제대로 실행해나가기 때문에, 진심으로 당신에게 제재할 수 있는 유일한 제재가 나의 '손가락질'이기를 바란다. --RexS (대화) 2017년 12월 28일 (UTC) 12시 58분, 2017년 12월 23분 (답)

위에서 설명한 바와 같이, 그리고 토크 페이지에서는 이미 위키백과에서 논의가 잘 진행되고 있었다.앤디가 잘 알고 있는 삭제/언어창작회(2차 지명) 기사.현재 토크 페이지에서는 토론이 없었다는 점에서 앤디가 기술적으로 옳았는가?그럴지도 모르지, 하지만 확실히 정신은 그렇지 않아.앤디의 행동은 지침도 아닌 일에 기술성을 이용하는 것이었다.내가 한 짓이 잘못된 걸까?아마도 절차상의 문제일 것이다.그것이 잘못된 것이었는가 아니면 진행중인 토론이나 토론에 편견을 야기시켰는가?지옥 발사 NO."양쪽 집에 수두룩" 일상은 그만 두자.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 13:11, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

하지 말자.템플리트의 목적은 어떤 이슈에 대한 토론에 더 많은 의견과 편집자를 참여시키는 것이다.한 무권한 편집자가 AfD 페이지의 어떤 토론에서가 아니라, COI가 속한 토크 페이지에서 해당 기사에 미치는 영향에 대한 토론을 보게 될 것이다.자신이 된 만큼 이슈에 관여했을 때 외부인의 시각에서 어떻게 보이는지 보기 어려운 것으로 알고 있지만, {{COI}}에 대한 가처분 신청은 단순한 기술적인 것이 아니라 실용적이다.누군가가 그 템플릿을 보면, 그들은 대화 페이지의 토론과 연결된다.당신은 AfD에 대해 알고 있지만, 당신이 완전히 다른 페이지에서 토론을 진행하고 있다는 것은 외부인에게 결코 명백하지 않다.나는 앤디의 토크 페이지에서 온 후 완전한 그림을 얻기 위해 한동안 이리저리 돌아다녀야 했는데, 그곳에서 당신은 완전히 부적절한 "Welcome to Wikipedia" 템플릿을 14년 임기의 편집자 페이지에 떨어뜨렸다.도대체 무슨 생각을 하고 있었던 거야? --RexxS (대화) 2017년 12월 23일 (UTC) 14:00[응답]

에 대한 명령.{{COI}}뭐에 대해 얘기하는 건가요?토론이 진행되지 않으면 템플릿을 제거하라는 구속력이 없는 정책 지침 페이지가 있다.그건 앤디처럼 3RR을 깨자는 초대장이 아니야.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 14:11, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

• 사용자:피그슨더윙은 또한 이 토론을 내 토크페이지로 알려진 유명한 막다른 골목으로 데려가려고 시도했다. 관련 섹션은 여기 있다.just FAYI. >시리얼넘버54129^{...speculates} 14:27 (UTC) 2017년 12월 23일 (회신)
• @피그손더윙과 멘달리브: 이것을 두 사람 모두에게 경고라고 생각하라.Pigsonthewing You는 WP:3RR를 위반하여 경고를 받고 있다.당신은 이 이슈를 기사의 토크 페이지로, 또는 필요하다면 ANI로 가져왔어야 했다.멘달리브 당신은 편집 전쟁으로 경고를 받고 있고 과정을 따르지 않는다.태그가 제거되는 경우 태그를 다시 인스턴스화하기 전에 그 이유를 설명하십시오.만약 이 이슈에 대한 기사 토론 페이지가 없다면, 태그는 거기에 있을 곳이 없고, 외부 편집자들은 AfD에서 그 토론을 찾을 수 없을 것이다.—사이버파워 (메리 크리스마스) 2017년 12월 23일 (UTC) 14:45[응답]
• 만약 편집자가 10년 이상 재직하고 있다면.wiki는 이러한 종류의 전면적인 스팸과 유효한 COI 태그를 제거하기 위한 편집-워링을 받아들이고 있다. 한숨쉬고 있다.날개깃 16^Godric:50, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]
  • 기사는 "정확한 스팸"이 아니며, 여전히 기사에 있는 COI 태그는 자체 문서에 따라 유효하지 않다.본 섹션의 머리부분에서 "이전 버전과 실질적으로 유사한" 주장도 논박되었다.Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화; 앤디의 편집 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]
    • "실종"이라니 무슨 소리야?내가 이 절에서 그들이 실질적으로 비슷하다고 말한 곳은 어디인가?나는 버전들 사이에 분명한 창조적인 영향력이 있다고 말했는데, 다시 말해서 LCS 계열의 개인들이 서로 상당한 편집을 한 이상, 새로운 기사는 그 입증된 점에 근거하여 파생된 것으로 보인다는 것이다.고맙게도 조조 유메루스는 묵은 초안을 현재의 기사로 재조정하는 받아들일 만한 대안을 생각해 냈다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 20:04, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]
      • 당신의 글에서 나온 말바딤 인용: "어제, 나는 언어 창조 협회 기사가 삭제된 이전 버전의 글과 실질적으로 유사한 내용을 담고 있는 것을 알아차렸다."Jo-Jo-Emerus의 이 논평에서 지적된 바는 "현재의 글은 초안화된 것과 매우 다르다"이다.Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화; 앤디의 편집 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]
        • 저런, 내가 내 글을 잘못 읽었군! 페이스팜 나는 오늘 이 우스꽝스러운 주제에 대해 아주 많은 글을 올렸다.내 요점은 그 새 기사가 옛날 것을 모방한 것이 아니라, 나는 귀속성이 요구될 수 있다고 믿었던 것과 같은 명백한 창조적 영향력이 있다는 것이었다.그래서 내가 거기서 히스테리에 대해 말한 거야.조조는 동의하지 않았고, 그것이 문제가 될 것이 분명했기 때문에 나는 그것을 받아들였다.게다가, 이전 초안은 새로운 페이지로 옮겨졌고, 나는 그것이 받아들일 수 없는 삭제되지 않은 결과라고 이해한다.내가 생각했던 것만큼 깨끗한 귀속사슬은 아니지만, 어쨌든.
          어쨌든, 현재의 기사는 이 참패의 시작에 있었던 것보다 훨씬 낫다.많은 양의 육중한 조각들이 벗겨졌다.LCS의 임무 성명이 두드러지고 그들이 대중에게 제공한 프로페셔널 서비스에 대해 토론하는 섹션이 있었던 이전 초안보다 훨씬 더 훌륭하다는 것은 인정한다.그래서 확실히 LCS 사람들이 만든 예전 버전만큼 스팸메일은 아니다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 20:42, 2017년 12월 23일 (UTC)[응답]

잘못된 COI 태그 지정

@Mendaliv, Tarage, Pigsonthewing, 일련 번호 54129, RexxS, Godric의 날개 달린 블레이드, 사이버파워678:

멘달리브는 Language Creation Society에 COI를 태그했다.그러나 실질적인 비중립적 편집의 단 한 가지 사례라도 제시하려 하자 이를 거부하거나 아예 없다는 것을 인정했다.

다음 중 하나를 요청한다.

1. COI 템플릿의 명확한 지침에 따라 태그를 정당화하십시오. 디스크 페이지에서 태그를 참조하십시오.
2. 멘달리브는 꼬리표를 떼고 비윤리적인 행동을 거짓으로 암시한 것에 대해 공개적으로 사과한다.
3. 멘달리브에 대한 적절한 징계 조치가 취해진다.

위의 토론도 참조하십시오.사이 ¿?✍ 18:25, 2017년 12월 24일 (UTC)[응답]

큰 소리로 울다니, 크리스마스 이브야.지금은 이럴 시간이 없어.위키피디아는 즉각적인 만족 웹사이트가 아니다.

현재 진행 중인 AfD 기사에 있는 여러 명의 AfD 담당자가 해당 기사의 편집과 관련하여 중요한 문제가 있다는 데 동의한다고만 말해두십시오.솔직히, 이 논의는 WP에서 이루어져야 한다.어쨌든 코인.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 18:33, 2017년 12월 24일 (UTC)[응답]

대답해야 할 때 아무도 말하지 않았다.그리고 다른 사람의 휴일에 당신 자신이 미치는 영향을 고려해 볼 수도 있을 것이다.

어쨌든, 그것은 매우 간단하다: 중립적이지 않다는 증거를 제시하거나, 부적절한 태그를 철회하고 사과하는 것이다.입증되지 않은 암시는 윤리적이지 않다.사이¿?✍ 18:36, 2017년 12월 24일 (UTC)[응답]

WP:NPA는 사실 여기서 정책이다.나를 비윤리적이라고 부르는 것은 그것을 위반하는 것처럼 보일 것이다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 18:37, 2017년 12월 24일 (UTC)[응답]

나는 비윤리적인 행동을 묘사했다. 그것은 당신이 쉽게 고치기 위해 선택할 수 있는 것이다.나는 너를 알지 못하고 개인적으로 너에 대해 아무 말도 하지 않았어.그것을 위해 너를 부르는 것은 애드 호미넴이 아니다.사이 ¿?✍ 18:39, 2017년 12월 24일 (UTC)[응답]

정말 크리스마스 이브다.그러나 당신은 12월 23일 15:55 UTC에서 이것에 대한 질문을 받았고, 거의 7시간 후인 22:42 UTC까지 적극적으로 글을 올렸음에도 불구하고 그것을 무시했다.Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화; 앤디의 편집 2017년 12월 24일 (UTC)[응답]

WP에서 교차 링크:제안당 코인(CONEX), 여기서 논의를 진행하십시오.사이¿?✍ 18:43, 2017년 12월 24일 (UTC)[응답]

(충돌 편집) @사이자이:내가 할 수 있는 한 점잖게 굴도록 노력하겠다: 당신은 행정관에게 어떤 조치를 취하라고 요구하는 것이다(이 게시판의 목적이다).편집자 36,000명이 넘는 편집자와 10년 이상의 재임 기간을 가진 편집자, 그리고 우리와 같은 자원 봉사자인 멘달리브에게 어떤 것이든 정당화하거나 제거하거나 사과하거나 잘못을 인정하도록 강요하는 행정관은 없을 것이다.이것은 주로 내용에 대한 견해의 차이인데, 당신은 그것을 정리하기 위해 기사 토크로 돌아가야 한다.나는 그곳의 토론은 대체로 예의 바르게 진행되어 왔으며, 모든 당사자들이 선의로 편집하고 있다는 가정하에 일을 해야 한다고 생각한다.더 발전하게 될 거야.만약 실패한다면, 다음 정거장은 WP가 되어야 한다.동전.

이제 진정 행동상의 문제가 있다면, 바쁜 관리자가 그것을 힐끗 보고 즉시 문제를 볼 수 있도록 디프시를 공급해야 한다.관리자도 자원봉사자인데, 다른 편집자, 특히 베테랑 편집자에 대한 제재를 진정으로 원한다면 여기서 제시했던 것보다 훨씬 더 많은 것이 필요할 것 같다. --RexxS (대화) 18:46, 2017년 12월 24일 (UTC)[응답]

(갈등 편집) 토크 페이지 이상에서 말했듯이, 진행 중인 AfD에는 이에 대한 기사 편집과 관련하여 귀사의 COI에 대한 논의의 상당 부분이 포함되어 있다.그 문제를 둘러싼 위키리듬은, 글쎄, 정확히 당신의 대의에 도움이 되지 않는다.어쨌든 나는 크리스마스 파티에 참석해야 해.그래서 나는 너에게 좋은 아침이라고 말했다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 18:49, 2017년 12월 24일 (UTC)[응답]

• 사이자이, COI는 객관적 사실이다.우리는 당신의 노력에 대한 기사에 대한 당신의 편집이 왜 WP:NPOV와 일치하지 않는지 당신의 만족을 위해 설명할 필요가 없다. 그리고 기사에서 당신의 이름을 확인하는 것은 COI의 사전적 정의이므로 당신은 당신의 Wikilawyering을 다른 곳에서 가져갈 수 있다.그 기사를 다시 편집하면 스팸 메일이 차단된다.가이 (도움말!) 2017년 12월 24일 20:54 (UTC)[응답]

말도 안 되는 말로 나를 다시 부각시키지 마 사용자:사이자이. --타라지 (대화) 23:32, 2017년 12월 24일 (UTC)[응답]

사이자이 나는 감히 내가 당신보다 무엇이 문제 편집에 해당하는지 더 잘 알고 있다고 제안하고 싶다. 특히 당신이 이 싸움에 개를 데리고 있기 때문에 말이다.가이 (도움말!) 2017년 12월 26일 01:20 (UTC)[응답]

외람된 말씀이지만, 렉시스, 당신은 멘달리브의 편집 카운트를 지적함으로써 그의 비행을 정당화하려는 것인가?여기서 내가 볼 때 올해 그가 기여한 공로는 84%가 기사 공간 밖에서 이뤄졌고, 나머지 16%도 대부분 태그를 붙여서 리디렉션을 만들고 콘텐츠를 제거하는 문제였다.진정한 기여는 몇몇 축구선수들에 대한 두세 문장뿐이다.좋아, 그건 아무 문제 없어. 그리고 나는 이런 자칭 위키 경찰이 가끔 값진 일을 한다는 것을 가장 먼저 인정하겠지만, 나 역시 비슷한 편집 패턴을 가진 사람들이 백과사전을 쓰기 위해 오는 것이 아니라 그저 심심하거나 관심을 끌려고 여기 오는 것 때문에 오는 것이 아니라는 경험도 있다.

나는 멘달리브에게 원한을 품고 있지 않으며, 어떤 징계 조치도 필요하지 않다고 생각한다.그러나 내가 당황하는 것은 여러분 중 몇몇이 실제로 그의 행동을 옹호하고 있다는 것이다.문제는 공천 자체가 아니라 처음부터 진행돼 온 극도로 독성이 강한 방식이다.나는 내 이름이 토크 페이지에 언급되었다는 통보를 집 위키에서 받기 전까지는 그 기사를 알지도 못했다.내가 본 것은 기사나 지명 페이지에서 단 한 장도 편집하지 않았음에도 불구하고 내 주소를 향한 기괴하고 완전히 거짓된 비난이었다.멘달리브의 첫 반응은 분명히 내가 "문제의 인식에 화가 났다"고 느꼈고, 일단 내가 반박하자, 그는 전혀 대응하지 않기로 선택했고, 다른 곳에서 그의 부당한 비난을 계속했다.나는 내가 이 토론에 끌려온 방식이 즐겁지 않아!덧붙이자면 멘달리브가 나에게 잘못된 행동을 한 것은 처음이 아니다. 왜냐하면 거의 2년 전에 비슷한 공격적 행동이 일어났기 때문이다.기록에 의하면 나는 LCS의 이사회 멤버일 수도 있지만, 나는 또한 14년 경력의 위키피디아인이다(wp.nl의 관리자와 Arbcom 회원으로서 포함) 그리고 18,000개 이상의 편집사항을 가지고 있다.그건 중요하지 않지만, 사람들이 정말로 편집 카운팅을 사람들의 신뢰를 저울질하는 수단으로 사용하길 원한다면...(게다가 WP:DTTR).

내가 AfD 절차를 이해하는 방식으로는, 어떤 이유로든 받아들일 수 없는 기사(신뢰성 문제 포함)를 허용 가능한 기사화하라는 요구가 우선이다.그러나 멘달리브의 행동은 그것이 전혀 개선되는 것을 원하지 않고 단지 어떤 대가를 치르더라도 그것을 삭제하기를 원한다는 것을 분명히 한다.지명 글부터 시작하는데, 그것은 다소 낭설에 가깝고 가정과 함축성, 반 진리들로 가득하다.사람들이 다른 방법으로 시위할 때, 그들은 무시당하거나 의심을 받는다.토론이 특히 독이 되는 것은 멘달리브가 언급한 사람들 중 어느 누구도 NPOV 편집을 단 한 건도 입증하지 못했음에도 불구하고 이해충돌을 겪는 사람들이 기사를 편집해왔다는 가정에 초점을 맞추고 있다는 점이다(실제로는 LCS 소속의 누구도 실질적인 내용을 추가하지 않았다).기록상 COI가 사실이라 하더라도 COI를 가진 사용자가 논란의 여지가 없는 편집을 하는 것은 금지되지 않는다.나는 멘달리브가 불성실하게 행동했다고 비난하는 것이 아니라 단순히 무지와 고집의 결합이라고 의심한다.그가 이미 과거에 그에게 잘못 증명된 가정을 계속 반복하는 것은 유감스럽지만, 나는 그가 자신의 의견에 맞지 않는 사실들을 무시하는 것을 선택하기 때문이라고 생각한다.그러나 나는 그의 끊임없는 애드호미넴 추론이 토론의 질에 매우 나쁜 영향을 미친다고 믿는다.안녕하십니까, —IJZEren 2017년 1월 14일_Uszkiełtu? 10일 (UTC)[응답]

오늘 아침에 잠깐 들러서 어떻게 됐는지 보자고가스 조명/투영으로 완성된 다른 LCS 담당자가 나에 대한 인신공격에 대해 두 배로 격하하는 것을 보는 것은 전혀 놀랍지 않다.사이는 기사에 들어가지 않거나 막히라는 말을 듣고 사이 대리인이 나타난다.지난해 DRV에서 LCS가 따랐던 패턴이다.현재의 AfD가 폐업한 후 경박한 DRV를 시작할 때 LCS가 따르기를 기대하는 패턴이다.LCS와 그 임원, 감독, 그리고 LCS와 재정적으로 관련이 있는 사람들이 이 기사에 홍보 콘텐츠를 추가해서는 안 되며, 기사에 자신의 이름을 빠뜨려서는 안 된다는 것 등은 절대적으로 기본적인 위키백과 표준이다.당신은 이해충돌을 겪고 있습니다, IJZeren 1월 부통령.나에 대한 어떠한 모욕과 인신공격도 그것을 바꾸지 않을 것이다.이제, 나는 가족 크리스마스 행사로 돌아간다.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 20:07, 2017년 12월 25일 (UTC)

내 개인적인 생각으로는, 넌 파괴 임무에 방아쇠처럼 들리는구나.당신은 그 기사와 관련된 것으로 생각되는 모든 사람들에 대해 공격적이고 대립적인 접근을 보여준다.내 생각에, 위키피디아:그 과정을 어물쩍 넘기지 마라.배너톡 21:22, 2017년 12월 25일 (UTC)[응답]

나를 인신공격으로 비난하는 게 웃기는군, 멘달리브. 이 사건에서 당신 자신의 행동은 나를 포함한 LCS 소속이든 아니든 당신과 의견이 다른 사람에 대한 대규모 인신공격에 불과해.하지만, 푸딩의 증거는 먹이에 있어, 맞지?몇 분 전 역사가 병합되었으니 직접 살펴보십시오.아니면 기다려, 너의 노력을 아끼기 위해 내가 직접 너에게 링크를 주겠다.여기 내가 그 기사를 편집한 모든 것들이 있다.이것은 내가 LCS의 회원이 되기 훨씬 전인 2010년에 만들어졌다.내가 한 일은 단지 카테고리를 추가하고 포맷에서 오류를 수정하는 것 뿐이었다.두 번째 것은 2017년 1월에 만들어졌다.나는 사실 이름을 포함한 비위생적인 것으로 판명된 것들을 제거했다.그게 다야.근데 계속 ME가 이름붙인다고 비난해?

참고로 기사에 내 이름을 추가한 사람은 LCS와의 연계를 하지 않겠다고 선언한 내게는 전혀 알려지지 않은 인물이라고 하자.내 말을 못 믿겠다면, 무슨 수를 써서라도 체크유저 요청을 하시오!솔직히 말해서, 사람들이 자신의 결백을 증명해야 한다는 것은 말도 안 되는 일이지만, 당신은 아직도 LCS 회원의 홍보 편집에 대한 증거를 한 장도 제시하지 못하고 있다.

둘째로, 나는 "사이 대리모 중 한 명"이라고 불리는 것을 고맙게 여기지 않는데, 그것은 모욕적이고 또한 사실이 아니다, 왜냐하면 나는 이 모든 것을 시작한 이후로 사이와 어떠한 오프위키 연락도 추가하지 않았기 때문이다.게다가, 애초에 나를 이 토론에 끌어들인 사람이 바로 너라는 것도 편리하게 잊어버리는 것 같구나.

셋째, 나는 네가 아직 유치원에 다닐 때 이미 위키백과 학생이었기 때문에, 위키백과 표준과 정책에 대해서는 정말 나에게 말할 필요가 없다.나는 당신에게 나의 전체 편집 기록에서 비윤리적인 행동의 한 예를 찾으라고 권한다.만약 가능하다면, 개인적으로 적어도 1년 동안 내 자신을 차단하겠다고 약속할게.할 수 없다면 최소한 네 암시가 거짓이었다는 것을 인정할 정도의 체면이라도 갖길 바란다.

그리고 마침내, 너도 이제 나를 모욕죄로 고발하고 있어.이것은 심각한 문제고, 내 생각에는, 믿을 수 없을 정도로 낮은 비난이다.나는 네가 그것을 증명하거나 철회할 것을 요구한다.지금까지 나는 당신이 선의로 행동하고 있었고, 단지 당신을 인도한 사실과 가정을 분리하지 못한 것이었을 뿐이라고 추측해 왔다.그러나 당신의 행동은 당신이 어떤 진실규명에 전혀 관심이 없다는 것을 분명히 하고, 비록 그것이 의도적으로 진실을 왜곡하는 것을 의미한다고 할지라도, 당신은 필요한 어떤 방법으로든 이 전투에서 승리하기를 원할 뿐이다.—IJZEren 2017년 1월 00_Uszkiełtu?:16 (UTC)[응답]

당신은 리스트에 오른 것에 대해 화가 나있다.{{connected contributor}}LCS 기사에.당신은 기사를 편집한 사람으로 표시되어 있지 않다.연계공헌자로 등재된 것은 편향의 고발이 아니다.이것은 명백한 사실의 진술이다.너는 LCS의 장교야.정의상, 조직의 임원과 임원은 다음과 같은 WP를 가진다.그 조직과 관련하여 PRICALCOI.WP를 따르십시오.그 기사를 직접 편집하는 것을 피함으로써 COEDIT는 존경할 만한 일이라고 생각한다.그러나 WP는 다음과 같은 사실을 상기시켜주고 싶다.COEDIT는 또한 토론을 간결하게 유지함으로써 다른 편집자들을 존중하라고 충고한다.여기서는 멀티파라그래프 시술이 필요 없다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 02:02, 2017년 12월 26일 (UTC)[응답]

내 답변이 길어져서 곤란하다면 미안해.단지 내가 좀 구식이고(구호나 약어로 쓰는 것에 익숙하지 않다), 그 가치에 대해서는 사실과 주장으로 나의 요점을 뒷받침함으로써 다른 편집자들에게 존경심을 표시하는 것을 선호한다.만약 당신이 때때로 당신의 주장을 입증함으로써 같은 일을 할 수 있다면 나는 당신의 입장에서 존경할 것이다.어쨌든 내가 단 한 번의 편집을 하기 전에는 나를 연결된 기고자 명단에 추가할 필요가 전혀 없었다.반드시 WP를 읽으십시오.COI#관심충돌 대처법, 특히 '아비소싱'이라는 코너가 그렇다.BTW 내가 화난 이유는 태그가 아니라 그것에 수반되는 암시 때문이다.

지금, 나는 위키리딩에 별로 관심이 없지만, 이해 상충 가능성이 있는 편집자들이 편집하는 것을 금지하는 규칙은 없다. 특히 편집자들은 소속에 대해 개방적이고 편집은 논란의 여지가 없다.당신은 어떤 종류의 제휴를 가진 사람이 만든 모든 편집은 정의에 의한 홍보라고 가정하는 것 같고, 더욱이 당신은 기본적으로 다른 사람들에게 그들이 제시하는 어떤 사실이나 주장을 무시하라고 공개적으로 요구함으로써 그 주제에 대해 어떤 말도 할 수 있는 권리를 부인하는 것 같다.그건 옳지 않아, 알겠지.정직하다고 사람들을 공격함으로써, 당신은 사람들에게 자신의 정체성을 숨기거나 심지어 양말공작을 하도록 장려하는 분위기를 조성한다.적어도 어떤 주제에 가까운 사람들 또한 그것에 대해 가장 잘 알고 있는 사람들이라는 것을 이해해야 한다. 그것은 단지 가치 있는 것으로 판명될지도 모르는 지식이다.내가 다른 곳에서 쓴 것을 인용하자면: "이렇게 끊임없이 편집 대신 편집자에게 초점을 맞추는 것은 이 프로젝트에 위험하고 건강에 좋지 않다.궁극적으로 좋은 편집과 나쁜 편집만이 있을 뿐이다.편집이 좋으면 누가 만들었든, 나쁘든 누가 만들었든 제거해야 한다."—IJZeren 03:06, 2017년 12월 26일 (UTC)[응답]

위키피디아에 관한 내 모든 세월 동안 나는 COI에 시달리는 편집자로서 자기 동일성이 필연적으로 그런 사람의 편집이나 주장을 무시하게 된다는 것을 알지 못했다.오히려, 그 의도는 문맥화를 제공하고, 솔직히 말해서, 파괴적인 COI에 시달리는 편집자들이 관여하는 경향이 있는 장황하고 무의미한 논쟁의 연막을 뚫고 들어가려는 것이다.그 기사를 크게 편집하지 않았다는 너의 요점을 이해한 것 같아.현재 LCS 조직의 부사장이라는 것도 분명히 하셨잖아요.편집자의 외출을 하지 않고 COI의 존재를 지적하는 것에 대해 언외의 문제가 있다는 나머지 주장은 ANI에 대한 논의에는 별로 적합하지 않다.이 위원회는 위키백과 정책이나 일반적인 관행에 대한 변경을 제안하기 위한 것이 아니다.

하지만 한 가지 더, 상황을 특징짓는다면...난 너 자신을 생각하지만 아마도 다른 LCS 편집자들은...이해충돌을 일으키면서 말이야이것은 틀렸다.LCS 조직의 장교로서 당신은 실제 COI를 가지고 있다.당신이 AfD와 DRV와 같은 LCS 토론에 다소 광범위하게 참여했다고 주장하지만, 당신은 아직 기사를 편집하는 데 방해가 되지 않았다.나는 너의 실제 이해충돌이 그 논의와 관련이 있다고 믿는다.만약 당신의 희망이 연결된 기고자 명단에서 자신을 제거하는 것이라면, 그것을 그냥 요구하는 것이 더 간단했을 것이다.솔직히 네가 그렇게 솔직하게 말했더라면 난 반대하지 않았을 거야.그러나 기존 위키백과 정책의 칙령에서 지켜지지 않은 원칙에 대해 논쟁을 벌이게 되면, 무엇을 원하는지 말하기가 정말 어렵다.그리고 당신이 그랬던 것처럼 토론에 그렇게 실질적으로 기여했을 때, 나는 당신이 연결된 기여자로 확인되는 것이 아마도 좋은 생각이라고 생각한다.그러나 나는 여기나 WP에서 다른 사람들의 의견을 들을 수 있다.코인, 위키백과 정책에 따라 식별이 권장되는지 여부에 대해.나는 이 싸움에 개가 없어서 별 차이가 없다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 03:30, 2017년 12월 26일 (UTC)[응답]

멘달리브

내게는 멘달리브가 협회와 그 회원들을 상대로 전쟁을 벌이고 있는 것처럼 보인다.그리고 그가 행동하는 방식은 백과사전과 지역사회를 해치고 있다.그의 개인적인 행동도 재검토되어야 한다.배너톡 11시 42분, 2017년 12월 27일 (UTC)[응답]

나는 이 하위 섹션이 시작되었다는 통지를 받지 못했다.고맙게도 어떤 논의가 시작되기도 전에 나는 그것을 알아차렸다.나는 배너가 내 입장에서 비위(또는 그 어떤 행동도)의 차원을 제공하는데 소홀했다는 점에 주목한다.그럼에도 불구하고, 나는 내 행동에 대한 어떤 논평이나 비판을 여기에 초대한다.나는 또한 위의 배너의 주장과 달리, 기사에서 LCS의 스팸/홍보 활동에 대한 중요한 조치가 있었다는 것을 언급할 것이다.나는 이 문제에 있어 LCS의 행위에 대한 다수의 의견 일치에 비추어 볼 때 나의 행위가 개인적인 원한, 과격행위, 전쟁, 다른 비협조적/지원 불가능한 BLP/NPA 위반 서술자를 나타낸다고 믿기 어렵다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 15:25, 2017년 12월 27일 (UTC)[응답]

공식적으로, 나는 멘달리브가 정말로 어떤 경계도 뛰어넘었거나 사회자 조치가 필요할 것이라고 생각하지 않는다.나는 또한 가장 모욕적인 글들 중 일부는 실제로 다른 사람들에 의해 쓰여졌다는 것을 주목한다.내가 위에서 썼듯이, 그의 어조는 내 취향에 좀 너무 따끔따끔하다. 그리고 예를 들어 위의 문장들과 같은 문장들("파괴적인 COI-유해 편집자들이 관여하는 경향이 있는 장황하고 무의미한 논쟁")은 인신공격이라기보다는 일반론일 수도 있지만, 약간 무감각한 언더톤은 분명해야 한다.e는 정보를 모르는 다른 사람들 사이에 잘못된 암시를 쉽게 불러일으킬 수 있다.제발 멘달리브, 사람들을 감싸는 대신 좀 더 열린 마음을 가지도록 하고 논쟁에 귀를 기울이도록 하라.

비판을 요구하니까 사실은 상당히 간단하다.우선, 나는 당신의 지명 텍스트에 있는 사이비 논쟁과 암시의 이면에는 WP의 강력한 저류가 있다는 것을 잘 알고 있다.아이돈트라이크릿.'파괴 미션'이 강력한 표현 방법일 수도 있지만, 기사가 개선되는 것을 보는 데는 분명히 관심이 없다.여러분은 사람들의 신뢰를 떨어뜨리고, 약한 주장을 사용하고, 여러분이 틀렸다는 것을 증명하는 주장을 조직적으로 무시하는, 계속해서 논쟁하며, 여러분의 주장을 주장하려고 노력한다.그건 별로 건설적이지 않아.때때로 좋은 스포츠가 되어 "좋아, 내가 틀렸어"라고 말하는 것은 더 많은 성과를 낸다.잘 들어, 나는 사실 몇 가지 점에서 너와 동의해.나는 유전적인 공신력을 믿지 않는다. 나는 당신처럼 광고와 이름붙이는 것을 반대한다. 그리고 나는 40개의 나쁜 것들보다 훨씬 더 좋은 3개의 추천서를 가지고 있다.

그래서, 세 가지 질문을 하고 싶다.

• 내가 제공한 세 편의 학술 간행물을 보시고, 아직도 믿을 만한 독립 출처에는 유의미한 취재가 없다고 생각되는지를 말해주십시오.
• 도널드 트럼프도 같은 방법으로 LCS보다 GHIT를 적게 생산하기 때문에 후보 지명에 사용하는 GHITs 논쟁은 엉터리라는 것을 아십니까?
• 당신의 생각으로는 그 글(마음, 반드시 현재의 형태는 아닌 것)을 기사에 유리하게 하기 위해 또 무엇이 필요할까?

건배, —IJ제렌 1월 03:23, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

• 나는 AfD에서 새로운 자료들을 읽으면서 응답할 것이다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 20:45, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

아니, 콘텐츠가 반복적으로 비고지적인 것에 대한 COI 홍보주의로 삭제될 때, 우리는 콘텐츠에 대한 기사를 다시 만드는 깨끗한 접근법을 기대한다. 중립적이고, 연결되지 않은 편집자에 의해, 백과사전적인 어조와 접근법에 의해, 그리고 다수의 독립적이고 신뢰할 수 있는 출처에서 비고지적 커버리지로 잘 구축되어야 한다.메인 스페이스에 도착하기 전에 말이야이 표준을 충족하지 못할 때 CoI PoV가 더 많은 CoI PoV로 물질을 복원하려는 시도를 다루는 것은 표준 운영 절차로, 그렇게 하는 것은 주제에 대한 개인적인 적대감을 나타내지 않는다.예를 들어 풀플레이어 바이오스를 많이 편집하고 여성플레이어에 대한 취재를 더 많이 하고 싶지만 WPBA에서 137번 선수에 대한 기사를 계속 만들고 편집자가 그녀의 이모나 남편인 것처럼 보인다면 홍보 COI가 실제로 못마땅한 사람에 대해 쩔쩔매면서 그 기사를 삭제하도록 계속 노력할 것이다.내 친구(아직은 발생하지 않았지만, 개인적으로 아직 눈에 띄지 않는 프로들을 몇 명 알고 있다.)MakeExceptions가 아닌 경우ToTheRulesForSubjects위라이크-페디아.지역사회 정책이 일관성 있게 적용되도록 노력한 ANI의 누군가를 처벌하는 원칙은 없다.멘달리브는 문제가 아니다. — SMc캔들리쉬 lish > ^ʌ>҅_ᴥⱷ^ʌ< 22:05, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

나는 AfD 페이지에 있는 이 포괄적인 회신에 대해 멘달리브에게 감사하다는 것을 여기에 적어두겠다.나는 행정관도 아니고 이 실타래를 시작한 것도 아니지만, AfD가 완성되었다는 사실을 감안할 때 이 모든 사건은 이제 종결될 수 있다고 믿는다.—IJZEren 2017년 12월 29일(UTC) 22_Uszkiełtu?:00[응답

COI

그룹 창립자인 사이자이(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)가 기사를 편집하고 있다.나는 COI에 대해 경고했다.가이 (도움말!) 2017년 12월 27일 20:18 (UTC)[응답]

WP의 서브섹션으로 시작했는데,코인. 코인. 코인. 코인. 코인.Sai¿?✍—사전 미기일 코멘트 추가 16:20, 2017년 12월 29일 (UTC)[응답]

하지만, 혼란스럽게, 당신은 그 논의가 여기서 ANI로 향해야 한다고 말한다.어쨌든 코인, ANI, AfD에 퍼지게 하는 것은 도움이 되지 않는다.나는 WP에 의한 CONE 토론을 기록하였다.토오만니노트북스. 비쇼넨탈크 17:53, 2017년 12월 29일 (UTC)[답답하다]

고속도로 접근법(일명 ArbCom -> 사이언톨로지 교회 접근법)을 취해서 그들이 마땅히 받아야 할 것을 주자는 것이다. --QEDK (桜 ❄ 伴 2017) 20:11, 2017년 12월 29일 (UTC)[응답]

역사

페이지 기록입니다, 비관리자 유형에 대해...

• 2017년 12월 29일 19:11, 2017년 12월 29일 J04n (토크 기여) 페이지 언어 창조 협회(Wikipedia:삭제/언어창작회 기사(2차 지명) (XFDCloser)
• 23:03, 2017년 12월 25일 앤서니 애플리아드(토크 기여) 복원 페이지 언어 창조 협회(93개 개정) (역사)
• 23:02, 2017년 12월 25일 Anthony Appleyard (토크 기여) 페이지 Language Creation Society (G6: Deleted to make a move) 삭제
• 2017년 12월 22일 21:50, 12월 22일 울타리와 창문(토크 기여)은 Language Creation Society 페이지를 User로 이동시켰다.리디렉션을 남기지 않고 애드리치/샌드박스(샌드박스로 다시 이동)(반전)
• 21:48, 2017년 12월 22일 울타리 및 창구(토크 기여) 복원 페이지 언어 창조 협회(24개 개정) (샌드박스로 다시 이동하기 위해 복원)
• 10:38, 2017년 12월 22일 T셔츠58 (토크 기여) 페이지 언어창작회(G4: 삭제 토론(CSDH)에 따라 삭제된 페이지 재생성)을 삭제했다.
• 19:43, 2016년 6월 1일 Salvidrim! (토크 기여) 페이지 Language Creation Society (G6: 어음 띄우기를 할 때 실수로 redir을 남겨두었다.)
• 19:42, 2016년 6월 1일 Salvidrim! (토크 기여) Language Creation Society 페이지를 드래프트로 이동:언어 생성 협회(DRV: 삭제 취소 및 드래프트 스페이스로 이동하여 다시 메인 스페이스로 이동하기 전에 AfC 검토 필요)(반전)
• 19:42, 2016년 6월 1일, Salvidrim! (토크 기여) 복원된 페이지 Language Creation Society (97 개정판: DRV 종료: 삭제 취소 및 드래프트 스페이스로 이동하여 다시 메인스페이스에 앞서 AfC 검토 필요)
• 00:52, 2016년 3월 4일 RoySmith(대화 기여) 언어 창조 협회(Wikipedia:삭제/언어창작회 기사 삭제 마감)

이 페이지는 확장된 확인된 사용자만 만들 수 있도록 보호되었다.최신 보호 로그 항목은 아래 참조용으로 제공된다.

• 2017년 12월 29일 19:14, 2017년 12월 29일 J04n (토크 기여) 보호 언어 창조 협회[Create=확정된 확장 액세스 필요] (Infinite) (Webedia별로 반복 재생성:삭제/언어창작회 기사(2차 지명) (역사)

-- Jytdog (대화) 05:49, 2017년 12월 30일 (UTC)[응답]

• MWS (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자의 업무 중단이 심해지고 있음:

• [27] 19:35 12월 24일 숫자를 참조가 지원하지 않는 것으로 변경한다.아마도 그들은 란셋에 발표된 리뷰에 동의하지 않는 사적인 자료를 가지고 있을 것이다.
• [28] 12월 24일 23:58 (주공간에 서명 추가)
• [29] 14:51 12월 25일(단순 중단 및 다시 서명)
• [30] 12월 15일 19:31 (계속)

그들은 이전에 IP로 편집 중이었고 페이지가 보호되면 계정으로 이동했다.[31] 나는 두 가지 문제에 대해 토크를 시작했었다.[32] 그들은 대화 페이지에서 경고를 삭제했다.[33]

Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 00:15, 2017년 12월 26일 (UTC)[응답]

음 그들은 "f"에 "v"를 사용한다.표준 영어 쓰기를 거부했던 이전의 차단된 계정을 생각나게 한다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 00:18, 2017년 12월 26일 (UTC)[응답]

• 메인 스페이스에서 서명 편집이 금지되어 있어 사용자 대화에 참여하지 않는지 확인해 보십시오. 그렇지 않으면 이번 주 후반에 다시 올 수 있을 겁니다.가이(도움말!) 00:51, 2017년 12월 26일 (UTC)[응답]
  • 사용자:JzG 메인 스페이스[34]에서 다시 서명하고 참조는 제공되지 않음.나는 그들이 위키피디아를 편집해서 더 긴 블록을 지원할 능력이 있다고 생각하지 않는다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 03:52, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

르는 한숨을 쉰다.실망했지만 놀라지는 않았다.만료되지 않은 상태로 다시 차단되었으니, 그가 그것을 받았는지 봅시다.가이(도움말!) 08:03, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

그의 반응은 WP를 호출하는 것이었다.프리슈펙과 같은 내용을 바탕으로 한 "나는 고소할 수 있다"… - The Bushranger 20:18, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

[35] TPA를 제거하시겠습니까?BytEfLUSh^Talk 01:22, 2017년 12월 29일 (UTC)[응답]

지금도 하고 있으니까 네, 끝났어. --닐N 01:59, 2017년 12월 29일 (UTC)[응답]

User_talk를 중지하십시오.스크래피론IV는 BB11이 리얼리티 쇼 '빅 브라더(Big Brother)'의 일부인 만큼 그 페이지가 일어나서는 안 되는 것들을 삭제하려고 할 때 BB11에 대해 비정기적으로 편집한 것에 대해, 그는 쇼는 끝났고, 몇 개의 쇼는 끝났지만, 그들의 주간 및 투표 요약은 여전히 그들의 페이지에 존재한다고 말했다.아피론은 Bigg Boss 11페이지에서 헛소리를 하고 있다. 빅 브라더나 다른 리얼리티 쇼 관련 페이지가 몇 개 있는데, 이 페이지에는 Bigg Boss와 Big Brother 11페이지에서 하는 것처럼 편집하는 것을 멈추도록 그에게도 경고해달라.진보를 거듭하다마지막으로 위키피디아는 ScrapIron이 Bigg Boss 11 THank You에서 그랬던 것처럼 정확한 기사를 작성함으로써 스포츠, 엔터테인먼트 목적으로 사용될 수 있다.CK (토크) 16:13, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

간단명료 - ScrapIron의 컨텐츠에 대한 우려가 있는 경우IV는 삭제 중인데, 기사의 토크 페이지에서 그와 고민하는 내용을 논의하시는 겁니까?나는 여기서 당신이 블록을 위협하고 "미안하지만 우리는 당신의 편집에 만족하지 않는다. 당신이 위키피디아를 스스로 인증하지 못하게 만들고 있기 때문에 당신은 일시적으로 단기간 편집이 차단되거나 길어질 수 있다. 재미없다고 하는 대로 편집한 걸 그대로 놔둬라. 그래, 네가 반달리즘을 초래할 수 있는 빈민가를 편집해서 헛소리를 했다는 것은 재미있고 유익하다." - 나는 그 내용에 대한 당신의 우려를 직접적으로 다루고 설명하는 건설적인 토론에 대해 말하고 있다.편집 전쟁이 벌어지고 있는 것도 아니고, 위키피디아의 분쟁 해결 관행에 부합하는 당신측의 실질적인 논의도 이루어지지 않고 있다.이 정책을 검토하고 이렇게 할 것을 강력히 추천한다...

그리고 "우리"가 정확히 누구야?~오슈와~^{(talk) (contribs)} 2017년 12월 28일 16:35 (UTC)[응답]

나는 같은 질문을 했다.이 페이지들은 양말 퍼펫과 공개되지 않은 유료 편집으로 가득 차 있다.이러한 삭제는 이 페이지에서 특정한 행동 문제를 다루고 주제에서 비완전적 비행을 제거하기 위한 것이다.10만 바이트의 트리비아를 담은 TV 쇼는 말도 안 되는 소리며, 위키백과가 무엇인지, 그렇지 않은지 잘 맞지 않는다.스크래퍼아이언^IV 13:48, 2017년 12월 29일 (UTC)[응답]

위키피디아에 리얼리티 TV 쇼의 존재를 지우고 절망적인 광신자들의 수고를 덜어주기 위해 투표한다. --QEDK (桜 ❄ 伴) 20:08, 2017년 12월 29일 (UTC)[답글]

위키백과에서 "위키피디아에 대하여"라는 단어를 쳐보는 것은 어떨까? - 부시 레인저 20:29, 2017년 12월 29일 (UTC)[답글]

1월에 존 카터(대화 · 기여)와 나는 상호 IBAN[36]의 밑에 놓이게 되었는데, 거의 즉시 그것을 위반한 후, WP에서 다루지 않는 방식으로 중재 페이지에 나에 관한 글을 올려 한 달 동안 차단되었다.그 후 BANEX[37]는 차단 관리 샌드스타인에게 보내는 이메일(대화 · 기여)에서 그가 주장했을 때 즉시 차단되지 않았다.[38] (이것은 원래 IBAN으로 이어진 괴롭힘의 일부로서 IBAN의 성격과 BANEX가 제공한 좁은 예외에 대해 강의하고 있었기 때문에 노골적인 거짓말이었다.[39] 그가 차단되었을 그 다음 달, 그는 내 편집 내용을 계속 감시하고 있다는 것을 몇 가지 작은 암시를 하였고, 일부러 그런 것 같았다.금지의 테두리를 두고, [40][41][42] 그리고 3월에 내가 토크 페이지에 했던 코멘트에 답함으로써 금지를 위반했다.[43] 이달 초, 그는 내가 직접 참여한 ANI 토론에서 논평함으로써 또 다른 "연주" 편집을 했다.[44]

오늘, 그는 기본적으로 1월에 한 달 동안의 블록을 만들었던 것과 같은 일을 했다. 내가 올린 ARCA 요청서에 나와 관련된 일을 게재했다. 그가 관여하지 않은 것이다.[45] 그는 나의 "경쟁력"에 의문을 제기하며 다른 사용자가 "내 것"을 편집하는 것을 원하지 않는다는 가정하에 다른 사용자가 자신의 경쟁 초안을 시작한 것에 대해 실망감을 표명할 정도로 내가 다른 사용자들에게 분명히 편집을 권장한 초안을 "소유"하고 있다고 완전히 잘못된 주장을 했다.[46] 사용자 ping:JC가 그의 최근 위반으로 비난한 BU Rob13은 IBAN으로 이어진 JC를 금지/차단하기 위한 초기 논의에도 크게 관여했다.나는 BU Rob13의 이익을 위해 ARCA의 요청에서 JC가 나에 대해 무엇인지를 다루고 싶지만, 그렇게 하는 것은 아이러니컬하게도 금지령을 위반하게 되고, 2015년 원래의 사건과 관련된 문제(그 때는 제기되지 않았음에도 불구하고)를 "완화"하는 것도 수반하게 되는데, 이것은 내가 하고 싶지 않은 일이다.

존은 2월 16일과 3월 8일 사이[47] 그리고 3월 8일과 11월 14일 사이에 다시 활동을 하지 않았기 때문에 이것은 서로 11개월 간격으로 두어 건의 실수로 미끄러지는 경우가 아니다; 심지어 그는 심지어 ANI 실의 가입이나 내가 이미 가입한 것과 같은 것을 무시한 채 한 달에 한 번 그 금지를 위반해 왔다.edd.

위와 같은 배경에서 적어도 한 달은 그를 차단할 수 있는 사람이 있을까?

히지리 88 (聖や) 23:32, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

아니면 Hijiri88이 수정하려고 애쓰는 Arb 사건과 관련하여 그가 불평하고 있는 것에 대한 나의 의견을 고려해 볼 때, 아마도 ANI를 괴롭히는 불만을 제기하는 것에 근거하여 BU메랑일 것이다.존 카터 (대화) 23:38, 2017년 12월 28일 (UTC)[응답]

• 중재자[49][50]와 ARCA 사무원[51]은 위와 같은 경우에 적용되는 규칙을 기술적으로 잘못 해석한 것이라는 의견을 표명했으며, 사용자는 다음과 같다.샌드스타인은 IBAN이 ArbCom 구제책이나 재량권 제재라는 잘못된 믿음에 근거한 것이며, 심지어 이 실의 제목에도 불구하고 '주제 금지 위반'이라는 잘못된 믿음을 바탕으로 한 것이라고 암시했다.

Ping User:샌드스타인의 대화 페이지에 있는 블랙 카이트가 커뮤니티 제재에 대한 AE 요청을 여는 것은 부적절할 것이라는 취지로, 그리고 이 해명은 존이 지난 1월에 같은 변명을 했을 때 이미 제안되었지만, 나는 그것을 여기에 두는 것이 최선이라고 생각했다.

결함 있는 닫기를 취소하거나 요청된 시행을 취소할 수 있는가?

히지리 88 (聖聖) 01:47, 2017년 12월 29일 (UTC)[응답]

• ARCA에서 존 카터의 진술이 삭제됨에 따라 이전 마감에서 절차적으로 스레드를 다시 여는 것. 참고로, 현재 사용자 대화에서 제재에 대한 논의가 진행 중이다.샌드슈타인#히지리88 / 존 카터알렉스 시 (토크) 03:23, 2017년 12월 29일 (UTC)[응답]

@Alex Shihi : 진행중인 것은 아니다.사용자: Sandstein is WP:INTED(초기 ping은 개입 요청이 아닌 예의였다) 및 사용자:블랙 카이트가 이미 폐쇄에 대한 초기 질문을 철회했으니까(그것은 두 명의 Arb와 한 명의 점원이 그들의 초기 질문에 동의하기 전이었음에도 불구하고...) 나는 그들 중 어느 누구도 어떤 것도 할 수 있을 것이라고 기대하지 않는다.다른 사람들은 기본적으로 이 ANI 실을 다시 열어야 한다고 말하고 있었는데, 그것의 장점에 대한 언급 없이, 아무도 몇 시간 동안 아무 말도 하지 않았고, 마지막은 처음 닫은 지 약 30분 후였습니다.그러나 제안된 작업을 수행하고 사용자:그들의 의견에 찬성하는 Beeblebrox; 나는 관리자들조차 이해하지 못하는 것 같은 이러한 행정상의 장애물들을 헤쳐나가는 것에 약간 지쳤다. 그러니 다른 누군가가 그 매듭을 당장 끊고 싶어한다면 감사할 것이다.히지리 88 (聖聖) 03:42, 2017년 12월 29일 (UTC)[응답]

맙소사, 그런데 이게 어떻게 존 카터가 히지리를 괴롭혔다는 흑백 증거가 아니란 말인가?이걸 몇 번이나 겪어야 하는 거야?컬리 "JFC" 터키 🍁 "고블! 05:28, 2017년 12월 29일 (UTC)[응답]

• 내 능력으로는 IBAN 위반으로 인해 1주일 동안 존 카터를 차단했다.~ 롭₁₃^Talk 06:05, 2017년 12월 29일 (UTC)[응답]

또 다른 행정관이 개입해 일주일째 막고 있다.공식적으로 나는 그것이 꽤 명백한 위반이고 면제되지 않았다는 것에 동의한다. 그리고 아마도 내가 더 가혹한 차단을 내렸을 것이다.비블브록스 (대화) 06:07, 2017년 12월 29일 (UTC)[응답]

BU Rob13, Beeblebrox: 좋아, 그는 막혔지만 JC가 히지리를 괴롭히고 히지리 바로 아래의 ANI 스레드에 언급하는 등 IBAN을 회피하기 위해 그가 할 수 있는 모든 에지 시나리오를 찾고 있다는 것은 이 시점에서 명백하다.그는 분명히 이걸로 멈추지 않을 거야. 그는 끈질기게 불신행위를 하고 있어.그것을 처리하기 위해서는 무언가 더 조치가 필요하다.컬리 "JFC" 터키"고블! 06:57, 2017년 12월 29일 (UTC)[응답]

공식적으로, 나는 ARCA[52]에서의 노골적인 위반에 더해 BU 롭이 일주일 동안 그를 막은 것에 더하여 존 카터 또한 표면적으로는 (가장 엄격한 의미에서) 엄밀히 따지지 않으면서 IBAN을 반복적으로 몰래 공격해 왔다는 컬리 터키의 의견에 동의한다.이런 종류의 행동은 전혀 용납될 수 없으며 위키백과 과정 전체에 오싹한 영향을 미친다.지역사회는 이미 지난 몇 년간 이 문제에 너무 많은 시간을 투자했다.나는 그러한 행동이 용인되지 않을 것이며 더 이상의 사례가 2개월의 블록이나 방어막으로 귀결될 것이라는 공식적인 최종 경고를 권고한다.소프트라벤더 (대화) 08:27, 2017년 12월 29일 (UTC); 편집 08:51, 2017년 12월 29일 (UTC)[응답]

User_talk와 마찬가지로:Burger King Corporation, 사용자:EvanHiTek는 동일한 목적으로 만들어졌다. 사용자:Burger King Corporation이 설립되었고, 오직 한 가지 편집만 했다. [53] [54] 그리고 그 회사를 목록에 추가하기 위해서였다.활동성은 떨어지지만 언제든 자기 홍보 목적으로 쉽게 사용할 수 있다.판초507 (대화) 00:51, 2017년 12월 29일 (UTC)[응답]