위키백과:관리자 알림판/3RRArchive314

사용자:91.122.8.180이 사용자에 의해 보고됨:Jim1138(결과: 24시간 차단됨)

페이지: 우주의 팽창 가속화 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 공간의 미터법 확장 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 91.122.8.180 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 우주의 확장 가속화공간 확장 미터법

사용자의 회전의 차이:

• 공간의 미터법 확장

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다
5. 산산이 흩어지다

• 우주의 팽창 가속화

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다
5. 산산이 흩어지다

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 확산 가속 확장

설명:

짐1138 (대화) 2016년 4월 17일 12시 48분 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 케이티 13:43^talk, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Wpegden:문서 제임스(결과: 오래된)

사용자:128.185.239.188 보고:Dhrm77 (결과: 잘못된 형식의 보고서 )

페이지

바라마티 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

128.185.239.188 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 IP는 IP:124.125.176.254, IP:117.195.1133.52, IP:136.185.186.196.197, IP:128.185.140.81, IP:128.185.239.188 및 사용자:Surwane1은 바라마티 페이지에 상업 웹사이트 Baramatiworld.com을 적극적으로 홍보해 왔다.IP:49.248.31.18과 Levelbot이 페이지를 좀 더 백과사전적인 것으로 복원하려고 애쓰고 있다.Dhrm77 (대화) 2016년 4월 17일 19:10 (UTC)[응답]

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.SQL^{Query me!} 19:20, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

사용자:68.48.241.158이 사용자에 의해 보고됨:작은 차트 기록(결과: 중단적 편집에 대해 차단됨)

User:Allotheruser nameshavealreadybeentaken by User:Clpo13(결과:Indefend Blocked )

페이지

세인트루이스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

All theotherusernameshavealreadybeencency (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:57, 2016년 4월 17일 (UTC) "만약 테러리스트들이 나를 이기지 못하게 한다면"
2. 21:52, 2016년 4월 17일 (UTC) "the is corect gramar"
3. 21:50, 2016년 4월 17일 (UTC) "Ization General Ization (talk)에 의한 개정 715767249"
4. 21:48, 2016년 4월 17일 (UTC) ""
5. 21:47, 2016년 4월 17일 (UTC) "Ization General Ization (talk)에 의한 개정 715766770"
6. 21:46, 2016년 4월 17일 (UTC) "Ization General Ization (talk)에 의한 개정 71576679"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:54, 2016년 4월 17일 (UTC) "경고: St에 대한 3회전 규칙 위반. 루이. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

하이픈을 둘러싼 싸움, 모든 것을 편집하라.clpo13_(talk) 22:02, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.'여기가 아니다', '반달리즘', 혹은 '장기 학대'나 '차단 회피' 중 하나 이상이 타당하겠지만 나는 '무중단 편집'을 위해 무기한 차단했다.편집 필터에 의해 차단된 이전 편집 및 편집 시도 내용을 참조하십시오.—스몰짐 22:10, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]
• 이미 차단됨SQL^{Query me!} 00:36, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Barackaddict:Zero Serenity(결과: 토론을 통해 해결됨)

페이지: 트로프 vs.비디오 게임 속 여성 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 버락아딕트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [17]

사용자의 회전의 차이:

1. [18]
2. [19]
3. [20]
4. [21]
5. [22]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [23]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:완전히 다른 페이지.

설명:
또한 WP를 상당히 심각하게 위반했다.소머그.아니타 사르케지안과는 달리 지금은 500/30 룰이 아니기 때문에 TVW에 올린 것 같다.

제로세레니티 23:06, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

첫째, 나는 여자다.둘째로, 나는 위키피디아를 처음 접하는데 처음에는 편집한 내용을 인용하지 않았고(다른 사람들과 마찬가지로) 포브스 기고자의 기사가 인용할 수 없다는 것을 이해하지 못하는 몇 가지 오류를 범했다.그러나 이러한 편집이 다른 사용자에 의해 제대로 실행되지 않았기 때문에, 나는 몇 번 (필요하다면 여기에 인용할 주요 출처로부터 직접) 동일한 정보를 올렸고, 사람들이 나에게 요청한 부분을 수정했다.그때마다 올렸던 정보는 사실 정확하고 쉽게 나의 출처로부터 검증이 가능했다.사실 많은 수정안들이 질질 짜는 것처럼 보였지만, 나는 여기 처음 와서 묵인해야겠다고 생각했다.

나에게 어떤 조치를 취하기 전에 나는 당신에게 내가 최근에 편집한 트로프 대 트로프 대 에 대한 유효성을 살펴보라고 권한다.여자 페이지.그 정보는 진실성에 대해 논쟁의 여지가 없었다.나의 출처는 바로 페미니스트 빈도수에서 왔으며 나는 그들을 여기에 인용할 것이다.

2014년 연례 보고서에서 비영리 단체는 441,930달러의 수입과 6만4,200파운드의 지출을 보고했으며 이 중 31,915달러가 프로그램에 지출되었다.이는 프로그램에 지출되는 수익의 7.2%를 의미한다.^[1]2015년 연차보고서에서 비영리단체는 31만337달러의 수익과 13만6736달러의 프로그램에 대한 지출을 보고했는데, 이는 한 해 수익의 44%인 것이다.^[2]

버락아딕트 (대화) 23:16, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

그 마지막 단락은 중요하지 않다.그녀는 2014년 12월에 많은 돈을 벌었다.사치품에 매달리는 것처럼 보이지 않고 몇 주 안에 40만 달러를 쓸 수 있는가?그러므로 당신의 진술은 본질적으로 장전되어 있다.2016년 4월 17일(UTC) 0세레나티 23:20[응답]

나는 그런 각도에서 온 것이 아니었다.나는 단순히 수치를 보고하고 있었다.개인적으로 2014년 수치를 잘못 표현하고 싶지는 않았다(지출이 세입의 7.2%인 곳) 왜냐하면 당신 말처럼 한 수치가 그렇게 유용하지 않을 수도 있기 때문이다.그래서 2015년 수치(가장 최근의 수치)가 여전히 전년도 수입과 맞지 않아 포함시켰다.

하지만 내가 말했듯이, 나는 단지 사실적인 세부사항을 추가하려고 할 뿐이다.그래서 당신은 페미니스트 빈도 연차 보고서 재정 수치가 세입이 균일하게 획득되지 않았다는 경고에 포함되었다는 것을 받아들이겠는가?2015년의 매출액은 대부분 4분기에 있었고 그것까지 포함시킬까 생각했지만, 이것들은 최근의 공식 수치들이다.

버락아딕트 (대화) 23:31, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

네가 2015년 수치가 아니라 2014년 수치와 함께 나갔기 때문에 나는 어쨌든 너에게 나쁜 믿음을 가지고 있다고 생각해.그러나 이것은 사실성에 대한 토론이 아니라 전쟁을 편집하려는 당신의 극단적인 욕망이다.제로세레니티 00:03, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

@Zero Serenity, 바로 그렇게 보인다.너는 나를 나쁘게 생각하고 있다.나는 전쟁을 편집하고 싶지 않다. 전쟁은 완전히 시간 낭비일 뿐 솔직히 헛된 것이기 때문이다.한편, 내가 포브스 기고자를 인용한 조금 전의 새로운 사람으로서, 나의 이후의 모든 인용문은 쉽게 검증할 수 있는 주요 자료였다.내 작품의 최종 삭제는 내가 가장 머리를 긁을 가치가 있다고 생각하는 것이다.

버락아딕트 (대화) 00:16, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

Barackadtict, 편집전쟁은 당신이 추가하고 있는 것이 "진실"일지라도 문제가 된다.기사에서 진실과 속성에 대한 경쟁적 개념이 존재하는 것은 드문 일이 아니다.기사를 반복적으로 편집하는 대신에, 토크 페이지에서 어떤 종류의 공감대를 찾는 것은 항상 좋은 생각이다.생각일 뿐이야.두무지드 (대화) 00:36, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

@Dumuzid:나는 위키피디아를 처음 접하는 사람이고 그 페이지를 사용하지 않은 것에 대해 사과하고 싶다.사용자들이 내 작업을 삭제하거나 수정할 때 나는 그들의 토크 페이지를 통해 직접 그들에게 연락했고 아무런 응답도 받지 못했다.그래서 나는 의사소통을 하고 싶었고 합의에 도달해서 기뻤다. 나는 단지 새로운 사람일 뿐이고 그것을 하는 적절한 방법에 대해 알지 못했다.

그러나 역콤마로 진실이라고 언급하기 전에 나의 인용문과 그 출처를 보아주십시오.출처는 2014년과 2015년 '페미니스트 빈도 연차 보고서'인데, 경쟁적 진실에 대해 이야기하기 전에 시간을 갖고 살펴보기 바란다.언급된 모든 것은 사실적으로 정확하고 쉽게 검증할 수 있었다.나는 사람들이 끊임없이 내 일을 수정하고 왜 내 질문에 대답하지 않는지 답답해졌다.내가 사과할게버락아딕트 (대화) 00:44, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

버락아딕트, 미안하지만 여긴 정보원을 방어할 곳이 아니야나는 당신의 최선의 조치가 단순히 사과하고, WP:3RR 및 기타 적용 가능한 제한사항을 준수하겠다고 약속하고, 그리고 나서 관련 토크 페이지의 시민 토론으로 돌아가는 것이라고 믿는다.편집전은 말하자면 절차상의 죄악이다; 실질적인 방어는 약간 요점에서 벗어나 있다.고마워요.두무지드 (대화) 00:49, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

@Dumuzid:물론, 나는 여기와 다른 곳에서 해왔기 때문에 거리낌없이 사과한다.신참의 실수였다.버락아딕트 (대화) 00:59, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 차단되지 않음 관련 편집자들 사이에서 해결된 것처럼 보인다.아크로테리온 (대화) 01:55, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

User:LLArrow 보고된 사용자 보고:알렉스더후비안(결과: 1주)

페이지: 쉴드의 에이전트 (시즌 1) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 쉴드의 에이전트 (시즌 2) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 쉴드의 에이전트 (시즌 3) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 엘라로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [24]로 복구됨: - S.H.I.E.L.D. 에이전트(시즌 1)
이전 버전이 [25]로 되돌림: S.H.I.E.L.D. 에이전트(시즌 2)
이전 버전이 [26] - S.H.I.E.L.D.의 에이전트(시즌 3)로 전환됨

사용자의 회전의 차이:

쉴드의 에이전트 (시즌 1)

1. [27]
2. [28]
3. [29]
4. [30]
5. [31]
6. [32]

쉴드의 에이전트 (시즌 2)

1. [33]
2. [34]
3. [35]
4. [36]
5. [37]

쉴드의 에이전트 (시즌 3)

1. [38]
2. [39]
3. [40]
4. [41]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [42]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [43]

설명:
이 보고서에 대한 편집자의 코멘트는, 특히 두 번째 축소된 부분의 코멘트를 아래에서 확인할 수 있다.

문제의 편집자는 현재 다른 기사인 The Americans (시즌 4)에서 편집전을 벌이고 있다. [44] [45] [46] [47] [48].행정 조치가 필요함.알렉스 더 후비안^? 03:13, 2016년 4월 16일 (UTC)[응답]

편집자는 이제 [49]와 [50]의 인신공격으로 되돌아갔다.알렉스 더 후비안^? 05:43, 2016년 4월 16일 (UTC)[응답]

엘라로우의 말을 들어보면 자신의 행동에 대해 남을 탓하는 버릇이 있는 것 같다.그 프로젝트에 대한 그의 열정은 존경할 만하지만, 나는 그것이 그런 무례함을 변명하고 전쟁을 편집하는 것이라고 믿지 않는다.다크나이트2149 17:49, 2016년 4월 16일 (UTC)[응답]

• 이것은 고립된 사건과는 거리가 멀다.LLArrow는 2015년 5월 1일에 마지막으로 편집 전쟁으로 두 번 차단되었다.[51] 그 블록 이후, 그는 위에서 언급된 것 외에 적어도 7건의 편집 전쟁 사건에 관여했다.

[52] [53] [54] [55] [56] [57] [58]

그리고 이것들은 그가 그의 토크 페이지에서 경고를 받은 사건들이다 - (모두 기성 사용자들로부터).'최종' 경고 후에도 인신공격을 이어가는 등 그가 경고받은 수많은 인신공격은 말할 것도 없다. --SubSeven (대화) 06:01, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

행정적 조치가 여전히 필요하다.알렉스 더 후비안^? 01:05, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

1주일. 나이튼드(대화) 12시 47분, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:94.39.122.204가 사용자:Sjö에 의해 보고됨(결과: Steen)

페이지

사르디니아인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

94.39.122.204 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:41, 2016년 4월 16일 (UTC) "높이 약 10줄의 파라그래프 총액.이 섹션에서는 물리인류학에 대해 언급하지 않고, 참고문헌에서는 키가 아닌 사르디니아인들의 장수에 대한 유전자 연구에 대해 언급하고 있다."
2. 14:35, 2016년 4월 16일(UTC) "715546419 by 79.47.10.222 (대화)"
3. 14:32, 2016년 4월 16일(UTC) "수정안 715546177 by 79.47.10.222 (대화)"
4. 14:31, 2016년 4월 16일(UTC) "수정안 715546050, 79.47.10.222 (대화)"
5. 14:29, 2016년 4월 16일(UTC) "수정안 715545927 by 79.47.10.222 (대화)"
6. 14:28, 2016년 4월 16일(UTC) "수정안 715545733 by 79.47.10.222 (대화)"
7. 14:27, 2016년 4월 16일(UTC) "수정안 715545565, 79.47.10.222 (대화)"
8. 14:25, 2016년 4월 16일(UTC) "수정안 715545391 by 79.47.10.222 (대화)"
9. 14:24, 2016년 4월 16일(UTC) "수정안 715545247 by 79.47.10.222 (대화)"
10. 14:21, 2016년 4월 16일(UTC) "수정안 715544926, 79.47.10.222 (대화)"
11. 14:19, 2016년 4월 16일(UTC) "수정안 715544691 by 79.47.10.222 (대화)"
12. 14:16, 2016년 4월 16일(UTC) "수정안 715544281 by 79.47.10.222 (대화)"
13. 13:58, 2016년 4월 16일 (UTC) "/* 높이 */ 총 비정부성클라우파이드 파라그래프, 일반적인 나폴란드 오비노시우스인이 게시한 물리적 인류학(properative)이 아니다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:37, 2016년 4월 16일 (UTC) ""

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

어제 IronGargoyle이 경고한 바 있다.ö(대화) 14:43, 2016년 4월 16일 (UTC)[응답]

• 오래된 것 그것이 반드시 명명된 계정과 관련된 문제는 아니지만, IP가 지금쯤 재할당되었을지도 모른다.나이튼드 (대화) 2016년 4월 18일 12시 52분 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Asuske:랜덤86(결과: 24시간 차단)

페이지

강승윤 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아수스케 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:00, 2016년 4월 18일 (UTC) ""
2. 03:47, 2016년 4월 18일 (UTC) ""
3. 03:20, 2016년 4월 18일 (UTC) ""
4. 23:50, 2016년 4월 17일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:37, 2016년 4월 18일 (UTC) "Welcome to Wikipedia! (TW)"
2. 03:59, 2016년 4월 18일 (UTC) "경고:강승윤에 대한 저작권 침해 (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 카피비오 이미지를 기사에 추가/복원하는 것을 중지하지 않는다.임의86 (대화) 04:41, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 Nyttend (대화) 13:04, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Pajokie가 보고함:마일스 크레아(결과: 24시간 차단)

페이지: 패트릭 피어스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파조키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [59]

사용자의 회전의 차이:

1. [60]
2. [61]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [62]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [63]

설명:

이것은 문제 관련 기사에 대한 1RR 위반이다.사용자:Pajokie는 또한 여기 토크 페이지에서 나와 다른 편집자 사이의 토론을 삭제했다: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3APatrick_Pearse&type=revision&diff=715616902&oldid=714921797

마일스 크리흐 (대화) 04:23, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 Nytend (대화) 13:05, 2016년 4월 18일 (화) Nytend (대화) 13:01, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Gaatuser:보안관 IsInTown(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 쿨부샨 야다브 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 가투스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 전환됨: 04:10, 2016년 4월 16일

사용자의 회전의 차이:

1. 2016년 4월 16일 04:16
2. 2016년 4월 16일 04:25
3. 04:31, 2016년 4월 16일 04:37, 2016년 4월 16일
4. 2016년 4월 16일 16시 38분
5. 2016년 4월 17일 03:09
6. 2016년 4월 17일 04시 42분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 3RR 경고

설명:

유저는 상습적인 편집자였고 기회가 있을 때마다 여러 페이지에 걸쳐 편집자 역할을 해 왔다.이 페이지에서 그는 자신의 POV를 계속 밀려고 하는 동안 3RR을 위반했다.나는 이 사용자가 그의 편집 전쟁으로 위키피디아를 더 이상 방해하는 것을 막을 수 있는 교정 블록을 찾고 있다.보안관 ☎ 2016년 4월 17일 (UTC) 911 16:19[응답]

• 편집 전쟁의 4, 5, 6 부분을 편집한다.그들은 유감스럽지만 3RR의 위반에 해당하지는 않는다.나는 또한 보안관이 3RR 경고를 하고 AN3 보고서를 제출하기 위해 여기로 달려온 것을 주목한다.3RR 경고는 그렇게 작동하지 않는다! -- Kautilya3 (대화) 17:09, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답하라]

경고는 필요없고, 그는 전쟁을 편집하지 않을 만큼 충분히 알고 있어야 한다. 나는 이 보고서를 제출할 때 아직 작성되지 않았다면 그렇게 하도록 지시하는 문자를 본 적이 있다.이미 3RR을 위반한 사용자에게 줄 수 있는 경고.이것들은 그가 같은 텍스트를 반복해서 복원하는 7가지 차이점이다. 비록 당신이 그가 3RR을 위반하지 않았다고 주장하더라도, 그것은 여전히 심각한 편집 전쟁이다. 그리고 주목해야 한다.보안관 ▷인터뷰 911 17:21, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

• 코멘트 이 보고서는 좀 수상하다.가우스는 사용자와의 전쟁을 편집한 후, 갑자기 IP가 나타나 사용자가 밖으로 나가 3RR을 넘어 가atus를 밀어낸다.편집 전쟁을 옹호하지는 않지만, 이것은 매우 수상하고 가우투스가 이곳에서 가장 나쁜 범죄자를 지목한 것처럼 보이지는 않는다.제피즈 (대화) 2016년 4월 17일 (UTC) 17:39 [응답]

우리는 IP가 편집을 하는 것을 막을 수는 없지만 편집 워리어들이 편집 워링을 하는 것을 막을 수는 있다.편집-경전 또는 3RR 정책은 "IP가 편집을 할 경우 편집-경전 또는 3RR을 위반할 수 있다"고 명시하지 않으므로 여기서 불필요한 의심을 제기하는 것을 중지할 것을 요청한다.보안관 ▷인터뷰 911 18:03, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

• 나는 편집 전쟁에 대한 경고를 받은 후 가투스가 편집 전쟁에 대한 어떤 징후도 보이지 않는다.더욱이 IP는 WP에 따른 명백한 양말이다.DOK. 가우투스에게 기사로부터 물러나라고 권하고 싶었지만, 보고서와 전체 상황에서 너무 많은 구멍을 찾아 추가 조치가 필요한 것을 보지 못했다.제피즈 (대화) 2016년 4월 17일 18:22 (UTC)[응답]

그는 경고 전에 3RR을 위반했다.이 모든 일이 진행되는 동안 그는 위반 행위를 계속할 필요가 없다.나는 관리인이 이것을 알아줬으면 좋겠어. 아니면 당신이 관리자와 연락하는 어딘가를 내가 그리워했었니?위키백과에서 그런 역할이 있을까?보안관 인터뷰 911 18:33, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

아니, 난 관리자도 아니고 넌 관리자도 아니고 우리도 발언권이 있어.이 사건에 네가 관여하는 것은 무엇이며 왜 그토록 가우투스가 봉쇄되는 것을 보고 싶어 하는가?제피즈 (대화) 2016년 4월 17일 (UTC) 18:35 [응답]

나는 사건에 관여할 필요가 없다.처음에 만들고 싶었는데 누군가가 이미 만든 페이지라는 걸 알고 한참을 보고 있었는데 삭제 공지가 있어서 보관할 수 있도록 지원했어. 그 이후로 내 감시 목록에 있어.나는 누군가를 신고하기 위해 분쟁에 적극적으로 관여할 필요가 없다.가토스는 위키피디아를 방해하고 있으며 그를 차단하는 나의 관심은 이 백과사전의 진실성을 파괴적인 편집자에 대항하여 보존하는 것이다.내가 연루된 것에 대해 더 이상 설명이 필요하니?보안관 ☎ 2016년 4월 17일 (UTC) 911 18:41, 응답

• 참고 IP의 간섭은 확실히 매우 편리했다: IP가 없었다면 이 사례는 만들어질 수 없었을 것이다._Fortuna ^{Imperatrix Mundi} 2016년 4월 17일(UTC) 18:43[응답]

만약 우리가 계속해서 우리의 행동에 대해 다른 사람들을 비난한다면 어떤 정책도 시행되지 않을 것이다.정책에는 지켜야 할 것이 있고, 누군가 정책을 위반하면 정책이 요구하는 대로 그에 대한 조치를 취해야 한다. 나는 IP가 정책을 위반했다고 생각하지 않는다. 하지만 만약 IP가 정책을 위반했다고 생각한다면 그것에 대해 말다툼만 하지 말고 그것을 보고하라.지금 우리가 그 위반자에 대해 조치를 취하지 않는다면, 그는 분명히 포투나나, 제피즈 또는 카우틸랴가 그를 방어하고 구하기 위해 AN3에 있다고 생각하고 그것을 다시 위반할 것이다. 그런데 왜 그가 어떤 정책을든 신경써야 하는 것이다.보안관 인터뷰 911 22:52, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

WP:NPOV는 물론 양방향으로 간다._Fortuna^{Imperatrix Mundi} 2016년 4월 18일 11시 10분(UTC)[응답하라]

WP의 내용에 대해 설명해 주시겠습니까?NPOV는 누군가 3RR을 깨뜨리는 것과 관련이 있다고?WP:NPOV는 그 내용에 관한 것이지, 규칙을 어기는 사람과 규칙을 어기지 않는 사람에게 정책을 골고루 적용하는 것이 아니다?아니면 내가 WP를 언급하는 당신의 논리를 잘못 이해했나?NPOV?보안관 ☎ 2016년 4월 18일 12시 58분 (UTC)[응답]

• @Nytend: 페이지 보호는 내가 바라던 결과가 아니었어. 여기서 누군가 3RR을 깨뜨리는 것에 대해 논의 중이었고, 그 해결책으로서 페이지 보호를 요구하지는 않는 것 같아.나는 왜 어떤 사람들은 같은 위반으로 차단을 당하고 어떤 사람들은 그렇지 않은지 알고 싶다.보안관 ▷인터뷰 911 13:04, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 보안관 이신타운, 보호 관리인은 아마툴릭이었습니다.어쨌든, 편집-전쟁이 발생한 페이지를 보호하는 것은 완전히 정상이다.나이튼드 (대화) 13:07, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

• Amatulic에 의해 보호되는 페이지(대화/공모).Mega May의 복면남 (토크) 02:13, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Pablotepenguin이 보고함:Fortuna Imperatrix Mundi 및 사용자:닉-D(결과: 48시간 블록)

페이지

Google 스트리트 뷰의 정보 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

파블로테펜구인 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 11:27, 2016년 4월 18일 (UTC) "Fortuna Imperatrix Mundi (talk)가 수정하지 않은 715859590"
2. 11:21, 2016년 4월 18일 (UTC) "Nick-D (토크)에 의한 개정 715858031 그리고 아루바는 네덜란드의 일부!"
3. 10:36, 2016년 4월 18일 (UTC) "Eugen Simion 14 (토크)에 의한 개정 715834071!네덜란드의 일부인 아루바가 허용된다면 스코틀랜드도 허용해야 한다."
4. 07:39, 2016년 4월 18일 (UTC) "Eugen Simion 14 (토크)의 개정 715435922 미완성 수정 715435922. 설명 없이 내 편집 내용을 되돌리지 마라, 경고받았다!"

편집 와링/3RR 경고의 확산: [64]

기사토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: Pablotepenguin은 WP에서 논의를 시작했다.Google 스트리트 뷰 및 토크 커버리지의 ANI#Edits:Google Street View #Edit war에 대한 보도 내용: 편집 전쟁을 중지하라는 권고를 받았지만 계속 편집 전쟁을 했다.닉-D (대화) 11시 33분, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

설명:

편집자는 (상대적으로 느리게 타는) 편집 전쟁에 관여한다; 경고와 복수의 편집자에 의한 반전에도 불구하고, 그들은 비소싱적인 윤리 중심적인 자료를 다시 삽입할 것을 주장한다.TP에서 토의하는 척하면서(실제로 거기서 논의가 이루어진 적은 없다) 계속해서 기사 편집을 강요하고 있다. 2016년 4월 18일(UTC) 11^{Imperatrix Mundi}:35, 18(응답)

스트리트 뷰 기사의 편집은 국가의 정체성을 보존하고 나의 소원을 존중하기 위한 것이다.파블로테펜긴 (대화) 11시 37분 (UTC) 2016년 4월 18일 (화)[응답]

여기 3rr. 그리고 더 긴 편집 전쟁을 계속하고 있다.나이튼드 (대화) 2016년 4월 18일 12시 40분 (UTC)[응답]

• 차단됨 – (봇의 경우) 48시간^talk 동안 케이티 16:56, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

User:Zero Serenity warring / 3RR warning (결과:거부됨)

[토크 페이지 : 필 메이슨]

개인적인 감정으로 인해 적절한 토론을 제거하는 것.제3의 물결 페미니즘의 반대자들이 사용하는 용어인 '페미나지'는 그들이 사용하는 용어인 만큼 적절하다.나는 제로 세레니티에게 이 사실을 알렸지만 그는 그냥 무시하고 돌아섰다.

다바4444 (대화) 2016년 4월 18일 (UTC) 17:19[응답]

규칙 7에 따라 면제.또한 잘못된 형식의 보고서.2016년 4월 18일 0세레나티 17:32 (UTC)[응답하라]

이것은 전기가 아니라 토크 페이지였다.또한 '페미나지'라는 용어는 구글에서 사전 용어로 받아들여지고 있으며, 자체 위키백과 페이지가 있다.여기 : 페미니카지 다바444 (토크) 17:45, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

• Dava4444 코멘트를 내려주십시오.너희 둘은 (그래, 제로 세레니티, 둘 다!) 편집 전쟁이야.AN/I가 처리하게 하는 것을 제안한다. 2016년^{Imperatrix Mundi} 4월 18일 (UTC) 17:53[응답]

• 거부됨 WP에서 조치 없음:ANI 그러나 나는 기사토크 페이지는 그 주제에 대한 일반적인 논의를 위한 것이 아니며 페미니카지는 경멸적으로 사용되는 용어며 WP:BLP는 위키피디아의 모든 곳에서 적용되며, 기사 토크 페이지를 포함한다.말콤xl5 (대화) 2016년 4월 18:59 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Moscow connection:MugiMafin(결과:거부됨)

페이지: 일본의 아이돌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 모스크바 연결 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [65]

사용자의 회전의 차이:

1. [66]
2. [67]
3. [68]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [69]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [70]

설명:
모스크바 커넥션의 의견.
1. 나를 신고한 사용자가 전쟁을 편집하기 시작한 사람이다.그는 그 기사에 비협조적인 내용을 추가하려고 여러 번 시도했다.난 그저 그의 편집 내용을 비협조적인 것으로 되돌렸을 뿐이야.
2.토크:일본 아이돌#에서 토론 보기"귀여운 10대 소녀" 같은 아이돌이 아니다.나는 매우 정중하게 응대하여 그가 하고자 하는 변경에 대한 출처를 제공해 달라고 부탁했다.나는 그가 그 주제에 대해 약간의 연구를 하기를 바랬고 우리가 그 정의를 개선하기 위해 사용할 수 있는 자료들을 가지고 돌아오기를 바랐다.대신 그는 무례하게 행동하기 시작했다.
3. 그 후, 나는 그의 편집이 다음과 같은 위키백과 정책에 위배된다는 것을 그에게 설명해야 했다: "위키피디아:검증가능성" 및 "위키피디아:"원래 연구"는 없으며 그의 행동이 "중단 없는 편집"으로 인정될 수 있다("Wikipedia:운영 중단 편집#운영 중단 편집의 예").하지만 그는 이해하지 못하는 것 같다.
4. 보시다시피, 나는 규정의 조정을 할 준비가 되어 있었지만, 나는 그가 변경의 출처를 찾기를 원했다.진실은 아마도 그 둘 중 하나일 것이다. 그는 출처를 찾기를 원하지 않고 단지 자신의 생각을 덧붙이기를 원한다. (WP:OR) 기사나 2. 그의 주장을 뒷받침할 믿을 만한 출처를 찾을 수 없었다. --모스코 접속 (대화) 23:35, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

5. 사용자가 규칙을 이해하지 못하는 것 같아.
나는 WP:3RR을 위반하지 않았고 그는 규칙대로 나에게 어떠한 경고도 주지 않았다.
한편 나는 오늘 그에게 경고를 했다(나는 원하지 않았지만 할 수 밖에 없었다): [71] --모스코 접속 (대화) 23:43, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

• 거절했다.{{uw-unsor4}}}}}이(가) 존재하는 데는 그럴 만한 이유가 있다:무소급 콘텐츠를 끈질기게 추가하는 것은 문제가 있는 것이지, 정책에 의해 보호되는 것이 아니다.그리고 분명히 3RR 위반은 없다; 모스크바는 1년 내내 기사를 세 번밖에 편집하지 않았고, 그 중 하나는 1월에 편집되었다.나이튼드 (대화) 2016년 4월 18일 12시 58분 (UTC)[응답]

그럴 만도 하다.다만 기록상으로는: 나의 편집에는 몇 가지 변화가 포함되었는데, 그 중 하나만 출처가 필요한 것으로 간주될 수 있었고, 나는 실제로 절충을 위한 마지막 시도에서 내가 필요로 하는 태그가 필요한 인용문을 추가했다.그러나 그때까지도 그 모든 것은 의문스러운 부분을 그냥 되돌리는 것이 아니라 되돌아갔다.또한, 이 기사의 나머지 페이지를 통해 읽으면, 모스크바가 자신을 기사의 소유자로 보고 그가 쓴 기사의 일부 편집에 관한 타협을 계속 거부할지 모른다고 믿을 충분한 이유가 있다.무지마핀 (대화) 21:08, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:74.62.192.83이 사용자:MrX(결과: 차단됨)에 의해 보고됨

페이지

힐러리 클린턴 이메일 논란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

74.62.192.83 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:16, 2016년 4월 18일 (UTC) "논란이 개인 서버에 국가 보안 정보를 배치하는 합법성과 관련이 있다는 것을 이미 이 페이지의 모든 편집자가 충분히 알고 있다는 공감대가 형성되어 있으며, 따라서 내 편집이 그러한 공감대를 반영하는 이유"
2. 22:11, 2016년 4월 18일 (UTC) "X씨의 방해행위에 대한 언도; 편집을 취소한 X의 구실에 관계없이 적절하게 요약했다.서버 배치의 적법성이 논란의 핵심이라는 데 이의를 제기하는 사람은 없다.
3. 21:44, 2016년 4월 18일(UTC) "논란이 가장 중요한 것은 국가 안보정보의 안전보호를 중심으로 전개된다는 점을 반영하기 위한 Edits.첫 단락은 손도 대지 않기 때문에 두 번째 단락은 반드시 해야 한다.
4. 21:09, 2016년 4월 18일(UTC) "무보슈구(토크)에 의한 개정 715935409"
5. 00:35, 2016년 4월 19일 (UTC) "정말 이중잣대군!납골당에 인용은 단 한 건도 없고 상식이라는 사실에 한 건을 제공할 것으로 기대되고 있어!"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:14, 2016년 4월 18일(UTC) "경고: 힐러리 클린턴 이메일 논란에 대한 3반전 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 논평 - IP 편집자에게 그 기사가 임의 제재의 후원을 받고 있다고 경고했지만, 이것은 무시되었다.기사토크 페이지에도 실마리를 열어 토론을 모색했고, IP 편집자 토크 페이지에도 그 사실을 메모했다. -- Scjesy (토크) 23:42, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]
• 업데이트 - IP 편집자는 기사의 주제를 폄하하는 반응을 보였다. -- Scjesey (토크) 23:47, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 토크 페이지 및 BLP 문제에 대한 중단으로 인해 1주일간 차단됨.여러 장소에서 보고됨.이는 IP인 만큼 제재 로깅이 어려워 파괴적인 편집 블록이다.아크로테리온 (대화) 01:28, 2016년 4월 19일 (UTC)[응답]

사용자:WelcometoJurassicPark 보고:DrKay(결과: )

페이지: 흰긴수염고래 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 웰코메토쥬라기공원 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [72]

사용자의 회전의 차이:

1. [73] 16:55 4월 16일
2. [74] 13:33 4월 18일
3. [75] 15:57 4월 18일
4. [76] 16:04 4월 18일
5. [77] 13:57 19 4월 (24시간 후 즉시 복귀하여 시스템 길들이기)
6. WTJP의 주장과 달리, 삽입되고 있는 재료는 주어진 소스에서 찾을 수 없다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [78]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:파란색_whale#사이즈

설명:

사용자가 마지막 되돌리기 [79] 14:59 19 4월의 실행을 취소했다.닥터케이(토크) 2016년 4월 19일 15시 59분 (UTC)[응답]

사용자:Asilah1981 보고 사용자:Xabier Armendaritz(결과: 24시간)

페이지: 토크:바스크 민족해방운동 포로 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아실라1981년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Basque_National_Liberation_Movement_Prisoners&diff=715613373&oldid=715473577으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Basque_National_Liberation_Movement_Prisoners&diff=716012376&oldid=715613373
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Basque_National_Liberation_Movement_Prisoners&diff=716019917&oldid=716014965
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Basque_National_Liberation_Movement_Prisoners&diff=716022658&oldid=716022170
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Basque_National_Liberation_Movement_Prisoners&diff=716040392&oldid=716023861
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Basque_National_Liberation_Movement_Prisoners&oldid=prev&diff=716225571

IP에 의한 유사한 복구:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Basque_National_Liberation_Movement_Prisoners&diff=716094429&oldid=716087936

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Asilah1981&diff=716216966&oldid=716099892

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Asilah1981&diff=716091561&oldid=716020187

설명:

이것은 사실 꽤 웃기다.사용자:Xabier Armendaritz는 명백히 Ignaki LL의 직장 동료 및/또는 개인적인 친구로, 그들 둘 다 각각의 사용자 페이지에서 볼 수 있는 스페인의 다소 작은 바스크 지역에 기반을 둔 직업별 영어 번역가들이다.Ignaki LL은 이미 무혐의로 처리된 여러 소송들을 열어 놓았기 때문에 이번에는 제3자가 그를 위해 그것을 해 준다면 더욱 신빙성이 있을 것이라고 그는 생각했다.

이 문제는 Ignaki LL과 나의 사용자 페이지에서 짜증나는 토론의 결과로 시작되었다.결국, 교환을 끝내고 삭제하기로 결정했는데, 이냐키 LL은 오히려 놀랍게도 내가 하는 것을 막으려 했다.

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Help_desk&diff=prev&oldid=716100136을 참조하십시오.
• 여기: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Help_desk&diff=prev&oldid=716102006
• 그리고 여기 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Help_desk&diff=prev&oldid=716107469.

Ignaki LL, 그는 내 사용자 페이지를 통제하지 못하고 괴롭힘의 또 다른 방법으로 내 사용자 페이지 링크를 제공했다.

• 여기를 참조하십시오 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Basque_National_Liberation_Movement_Prisoners&diff=715613373&oldid=715473577]

및 내 사용자 페이지 기록

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Basque_National_Liberation_Movement_Prisoners&diff=716087936&oldid=716040392을 참조하십시오.

위키백과 정책에 따라 내 사용자 페이지에 대한 링크는 다른 편집자들이 내 사적인 대화에 참여하도록 초대하는 어떤 링크도 위키백과 기사에 제공되어서는 안 된다.올바른 강령이 아니고 기사와 무관하며 괴롭힘이며 괴롭힘에 대한 초대다.이는 편집전쟁이 아니라 기사의 토크페이지와 관련된 괴롭힘의 특별한 경우다.아실라1981 (대화) 16:50, 2016년 4월 20일 (UTC)[응답하라]

나는 사비에 아멘다리츠가 이 3RR의 경우에 개입하고 자료를 제거하는 것에 대해 아무것도 알지 못하는데, 이는 위키피디아를 위반하여 대화와 그 실마리를 명백히 왜곡하는 것이다.Talk_page_guidelines, 그러나 자비에의 개입은 매우 환영한다.나는 Asilah1981의 대표적인 호민관 고발 스타일에 대해 대답하고 있지 않다.그러나 아실라1981년에 만연해 있는 교활하고 위협적인 어조, 이곳과 여기와 같은 리벨들, 이 일이 끝나면 제거해 주겠다, 이 말은 며칠 전 ANI에서 논의된 다른 인신공격들 외에 ANI에서 논의되었던 그의 대결적이고 위협적인 문체에 대한 경고는 비록 만족스럽지는 않았지만, 그의 그런 어투는 확실히 확인되지 않을 수 없다.결론나는 그의 개인 페이지에 후속 조치를 추가했다. 왜냐하면 이것은 더 이상 주제에 관한 것이 아니라 그의 태도 문제였기 때문이다.그러나 나는 WP의 모든 규칙을 알지 못하며, WP에 대한 정상적인 기여를 바꾸는 파업적이고 용납할 수 없는 태도에 관해서만 알고 있을 뿐, 나는 무감각하거나 맹목적이지 않다.나는 상세하게 설명하지 않는다. 왜냐하면 이곳은 이 편집자가 사용하는 IP와 이름들의 아주 오랜 역사를 가지고 있는 장소가 아니기 때문이다.베르나르나알바가 벨을 울린다고?나는 8년이 넘었어, 내가 무슨 말을 하는지 잘 알아.그의 토크 페이지 이력과 내 것을 먼저 확인해봐.

아실라흐1981이 자신의 토크 페이지에서 정보를 삭제한 것은 기고자의 활동을 밝히는 데 도움이 되지 않지만 그는 그것을 제거할 권리가 있다. 나는 그의 인신공격과 명예훼손에 대한 마지막 경고를 게시했다. 게다가 나는 그의 태도와 글에 동일한 특성을 보이는 IP와 그의 연관성이 무엇인지를 물어보기 위해 질문을 올렸고, 그 후 시작되었다.BNLM 포로 기사에서 그와 의논해 보자, 여기를 보아라.그는 명예 훼손으로 응수했다

마침내 짐렌지가 개입하여 콘텐츠의 부당한 제거에 대한 또 다른 경고를 덧붙였지만 놀랍게도 자신의 경고를 제거하여 내가 기꺼이 설명하고자 하는 신비로운 '특례'를 추가했다.Asilah1981은 자신의 기본 드라이브만을 응답하는 편집 전쟁을 계속해왔다.이냐키 LL (대화) 21:04, 2016년 4월 20일 (UTC)[응답]

Asilah1981에 대한 응답 — 아니, 나는 "분명히 이냐키 LL의 직장 동료 및/또는 개인적인 친구"가 아니다.아실라1981: 위키피디아를 통해서만 알 수 있다.우리는 적어도 수백명의 번역가들(아마도 수천명 정도)이 영어를 이곳 바스크의 바스크로 일하고 있는데, 나는 그들 중 대부분은 개인적으로 알지 못한다.기사에 대한 모든 토론은 토크 페이지에 반영되어야 한다고 생각한다, 그게 전부다.

이냐키 LL에 대한 대응 —아실라1981의 이러한 개입은 간과해서는 안 되는 인신공격이라는 데 동의한다, 만일 아실라1981이 이미 위에서 말한 바와 같이 대립적이고 위협적인 스타일을 경고받았다면 더욱 그렇다. --자비에 아멘다리츠^(talk) 21:21, 2016년 4월 20일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 Nyttend (대화) 11:52, 2016년 4월 21일 (UTC)[응답]

사용자:38.90.134.178 보고:Strawberry4Ever(결과: 보호됨)

페이지: 멀러 해거드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 38.90.134.178 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [80]

사용자의 회전의 차이:

1. [81]
2. [82]
3. [83]
4. [84]
5. [85]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [86]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [87]

설명:

다른 IP 사용자인 198.223.240.191은 4월 11일에 Merle Hurdard에게 [88]을 편집했는데, 나는 그것이 어딘가에서 복사된 것처럼 보였기 때문에, 나는 몇 가지 다른 변화와 함께 그것을 되돌렸다[89].

4월 17일에 또 다른 IP 사용자인 65.205.15.146이 원본 기사의 인용과 함께 같은 편집[90]을 했다.원작과 멀레 해머드에 넣은 것을 비교했을 때 나는 두 버전이 표절이라는 점과 매우 유사하다는 것을 알 수 있었다.나는 65.205.15.146의 편집 [91] 198.223.240.191로 되돌렸다 [92].편집 전쟁에 돌입하기보다는, 나는 토크 페이지[93]에 내가 왜 그 변경이 저작권 위반이라고 생각했는지 설명하는 섹션을 만들었다.WP:Close paraph I는 talk 페이지에 기술적으로 편집이 원작을 근접하게 비유한 것이라고 하는 업데이트 [94]를 올렸지만, 버전들이 너무 비슷해서 저작권 침해라고 생각했다.

4월 19일에 나는 카피비오 템플릿을 추가하기 위해 기사 [95]를 편집했다. 38.90.134.178은 이것을 되돌렸다[96], Sjones23은 되돌렸다, 38.90.134.178은 되돌렸다, 등등.

세 개의 다른 IP가 함께 작용하고 있는 것으로 보이는 상황에서, Merle Hurdard의 반 보호가 순서일지도 모른다.Strawberry4Ever (대화) 04:42, 2016년 4월 20일 (UTC)[응답]

• 일주일 동안 페이지 보호됨.나이튼드 (대화) 2016년 4월 21일 11시 55분 (UTC)[응답]

사용자:오루고로 사용자가 보고함:로리엔드류(결과: 24시간 차단)

페이지

쓰지 히로코(뮤지션) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

오루고로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:08, 2016년 4월 20일(UTC) "미치타로(토크)에 의한 7161988 개정 미완성"
2. 08:12, 2016년 4월 20일 (UTC) "로렌드류(대화)에 의한 개정 716101669"
3. 11:40, 2016년 4월 19일(UTC) "로렌드류(대화)에 의한 개정 716014287"
4. 04:16, 2016년 4월 19일 (UTC) "로렌드류(대화)에 의한 개정 715938583"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:26, 2016년 4월 18일(UTC) "일반 참고:쓰지 히로코(뮤지션)에 대한 정비 템플릿 제거. (TW)."
2. 10:02, 2016년 4월 19일 (UTC) "주의:츠지 히로코(뮤지션)에 대한 비파괴적 편집. (TW)."
3. 22:20, 2016년 4월 19일 (UTC) "경고:츠지 히로코(뮤지션)와의 전쟁 편집. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 21:51, 2016년 4월 18일 (UTC) "/* 검증 실패 */ 새 섹션"

설명:

사용자가 인증 실패에 대한 많은 공신력 주장으로 기사를 작성했다.다른 편집자가 메시지를 표시하면(사용자 대화:로리엔드류#쓰지 히로코와 위키피디아 대화:위키프로젝트 일본#켄토 마스다 1세는 다음과 같은 내용으로 기사를 편집했다.

1. BLP 문제(생년월일 등)
2. 확인 실패(인용/원본에 없는 청구)
3. 종교적 명령에 의해 주어지는 고급 적정 상에 대한 비소급적 청구에 대한 공신력 문제
4. 그래미상(후보자/수행자가 아닌 일상적인 게스트로 참여)에 대한 Notability claims for Grammy Award(공인/공연자) 주장
5. 스타일 문제 설명서
6. 일반 복사

사용자가 문제를 해결하지 않고 여러 번 되돌림또 다른 편집자도 의심스러운 기사들을 삭제해 되돌릴 수 있었다.【로리엔드류】2016년 4월 20일(링링링) 20:56(UTC)】[응답]

설명:이 '선진적 적정상'은 눈에 띄든 안 띄든 난센스다.우리는 이 기관이 이러한 개인들에게 "시그노리나"('미스'를 위한 이탈리아어)와 "마에스트로"(이탈리아어 지휘자 또는 이와 유사한 사람들을 위한 일반적 존경 용어)라는 칭호를 수여했다고 믿어야 한다.사용자 오루고로는 이 점에 대해 일관성 있게 대응하지 않았다.이미징어터 (토크) 07:37, 2016년 4월 21일 (UTC)[응답]

그 훈장은 존재하며 성훈에 기사가 있다. 나이트/다임에서 시작하는 실베스터.오루고로는 기사 작위 부문을 추가했는데, 이는 받은 '고마워' 스타일 상의 명백한 잘못된 표현이다.--1916년 4월 21일 (UTC) 10:37, 2016년 4월 21일 (답)

내가 궁금한 것 중 하나는 츠지 히로코(뮤지션)와 마스다 켄토가 인용하는 단체인 생티 실베스트리 소시에타스[97]가 사실 성훈장을 수여하는 단체인가 하는 것이었다.실베스터위키피디아 기사단 기사에는 교황이 직접 배포한다고 돼 있다.미치타로(토크) 13:27, 2016년 4월 21일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2016년 4월 21일 케이티^talk 16:55, 24시간 동안 (UTC)[응답]

이 토론은 토크 페이지에서 계속합시다.이미징어터 (대화) 2016년 4월 21일 19시 48분 (UTC)[응답]

사용자:사용자:Bozzio(결과:페이지 보호)에 의해 3월 보고됨

페이지

인도 크리켓 국가대표팀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

7월달 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:39, 2016년 4월 18일 (UTC) " 위키백과당 Bozzio(대화)에 의한 715810134 개정 미실시:토론용 파일/2016년 2월 18일 파일:크리켓 인디아 크레스트스vg.자세한 내용은 사용자 대화:Bozzio#Cricket India Crest.svg를 참조하십시오."
2. 04:28, 2016년 4월 18일 (UTC) "백과사전당 비자유 이미지 제거:토론용 파일/2016년 2월 18일 파일:크리켓 인디아 크레스트스vg.본 기사의 용도는 WP를 준수하지 않기로 논의되고 결정되었다.NFCC"
3. 23:45, 2016년 4월 17일 (UTC) "WickrWarrior(대화)에 의한 위키백과당 715758462 개정 미실시:토론용 파일/2016년 2월 18일 파일:크리켓 인도 크레스트스vg"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 04:42, 2016년 4월 18일 (UTC) "경고: 인도 크리켓 대표팀에 대한 3회전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

기사 이력에서 초기 사례를 볼 수 있지만, WP:3RR. "보시오! 04:43, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 설명:무료로 사용할 수 없는 파일 사용:Cricket India Crest.svg는 위키백과에서 제외되었다.토론용 파일/2016년 2월 18일 파일:Cricket India Crest.svg와 관리자 Express가 마무리한 것은 이 파일이 인도 축구 국가대표팀에서 무료로 사용되지 않는 것이 WP를 따르지 않았다는 것이다.NFCC. 이 편집으로 기사에서 파일을 삭제했고, 이 편집으로 파일 페이지에서 해당 비자유 사용 근거를 삭제했다.디스픽쳐는 이 편집으로 파일의 토크 페이지에 {{Oldffdfull}}도 추가했다.이후 여러 차례 파일이 다시 추가됐지만 관련 FFD 논의를 이유로 삭제했다.이 파일과 근거는 보치오가 편집 합계 링크와 사용자 대화에 올린 글에도 불구하고 반복적으로 다시 추가되었다.명시적인 것은 관리자로 그는 토론을 종결하였으므로, 만일 보치오가 마감된 것이 잘못되었다고 생각한다면, 그는 명시적인 것으로 토론하거나 WP의 지시를 따라야 한다.CLOSCHANGE를 종료하고 검토를 요청하십시오.나는 WP에 의해 내가 파일을 삭제한 것과 그에 상응하는 비자유적 사용 논리가 허용된다고 믿는다.파일의 용도가 논의되고 종결은 인도 대표팀 기사에서 삭제하는 것이었기 때문에 NOT3RRR.FFD는 비무료 콘텐츠 사용 등 파일 관련 이슈를 논의하기 위한 장소로 인정받고 있다.행정관이 종결하는 FFD 논의는 행정관이 종결하는 afd 등의 논의와 다를 바 없다.그런 토론의 폐막을 검토하고 이를 무시한 채 비지오가 하는 것처럼 편집전을 벌이는 것은 단순히 종결에 동의하지 않는다고 해서 일을 진행하는 것이 아니다. -- 3월 (대화) 05:08, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

당신은 FFD에서 "논의"가 있었다고 주장하지만, 당신 외에 다른 편집자가 거기에 논평조차 하지 않았기 때문에 이것은 명백히 거짓이다.당신은 심지어 다른 편집자들의 의견을 묻기 위해 노력조차 하지 않았고(관련 위키프로젝트에 통보하는 것은 고사하고), 지금은 위키와잉을 사용하여 당신의 길을 괴롭히려고 시도하고 있다.한 달 동안(나는 더 이상 확인하지 않았다) 당신은 나를 비롯한 5명의 다른 편집자들을 인도 크리켓 국가대표팀에서 홀로 복귀시켰는데(@Price Zero, 캡틴 RAJU, Danusker, Pratik Basu tkwbi, FlickrWarrior) 그런데도 당신은 나를 편집-워링이라고 비난하십니까?위키피디아는 일방적으로 행동하는 것이 아니라 한 걸음 뒤로 물러서서 우리의 편집 정책을 검토할 필요가 있다.불행하게도 당신이 어떻게 행동하기로 선택했는지에 따라 나는 임시방편이 정돈되어 있을 것이라고 생각한다."보지오! 2016년 4월 18일 08시 41분 (UTC)[응답하라]

나는 일방적으로 행동하지 않았다.나는 그 파일을 FFD에서 논의하기 위해 지명했다.나는 여기 파일 페이지에 이것에 대한 통지를 올렸다.나는 어떤 위키프로젝트나 기사의 토크 페이지에 글을 올리지 않았지만, 여기 파일 업로더에게 공지했다.토론회는 2월 18일부터 2월 26일 서클릭에 의해 폐회될 때까지 열렸다.마무리 관리자인 명시적이란 내가 아니라 기사에서 파일을 삭제해야 한다고 결정한 사람이다.FFD 토론은 위키백과에 따라 종결된다.토론/관리자 지시사항 파일.탐색은 파일을 보관하거나 파일을 삭제하거나 토론을 재개하는 세 가지 일을 할 수 있었다.현재니쉬는 토론을 종결하고 해당 기사에서 파일을 삭제하기로 선택했으므로, 만약 당신이 그의 닫힘과 파일 제거에 동의하지 않는다면, 다시 한번 명시니쉬와 토론해야 한다.당신이 ping한 다른 편집자들이 파일을 다시 추가한 후, 나는 방금 명시적 닫힘에 따라 파일을 삭제했다.나는 내가 파일을 제거할 때마다 편집 합계에 FFD 토론에 대한 링크를 인용했다고 거의 확신한다.나는 또한 FFD 토론에 대한 링크와 함께 몇몇 사용자 토크 페이지 포스트를 남겼고, 그의 사용자 토크에 대한 그의 근접성에 대해 명시적인 질문을 받아야 한다고 말했다.무료가 아닌 파일은 편집자의 기사에 항상 추가되는데, 때로는 그렇지 않을 때도 있다.WP에서 논의되던 비자유 콘텐츠 문제:NFCR, 그러나 지금은 FFD에서 논의되고 있다.익스프레시스는 경험이 많은 행정가로 FFD 논의를 많이 마쳤으며 NFCC와 어떻게 적용되었는지에 대해 상당히 유명하다.그는 WP의 용도가 WP를 준수하지 않는다고 느끼지 않는 한 이미지(및 그에 상응하는 근거)를 제거하지 않았을 것이다.NFCC. -- 3월 (대화) 2016년 4월 18일 (화) 10:00 (UTC)[응답]

위에서 언급한 파일을 삭제한 다른 사례와 관련하여 프라이스제로, 캡틴 RAJU, 다누스커, 프라틱 바수 tkwibi는 WP에서 요구하는 별도의 비무료 사용 근거를 추가하지 않았다.인도 축구 국가대표팀의 NFCC#10c. 따라서 WP에 의해 파일이 제거될 수 있었다.근거리 무선 통신CE는 앞서 언급한 FFD 논의 외에 추가로 실시된다.앞서 말한 대로 디스픽트(내가 아니라)는 FFD 논의에 가까운 그의 일환으로 대표팀의 근거를 없앴다.FlickrWarrior는 또한 이미지를 다시 추가할 때 기사에 대한 별도의 비자유적 근거를 추가하지 않았다.대신 FlickrWarrior는 WP를 준수하지 않는 단일 근거에 여러 용도를 결합하려고 시도했다.WP에 따라 파일을 제거할 수 있도록 NFCC#10c:근거리 무선 통신CE도 마찬가지.당신 [보지오]가 국가대표팀의 비자유 사용 근거를 추가하긴 했지만, 이것은 내가 편집한 총액에서 인용한 명시적 FFD가 삭제된 것과 반대되는 것이었다.그런 다음 FFD 논의를 무시한 사례로 다른 기사의 로고 사용을 인용하여 다시 추가했다.FWIW, 다른 기사에서 유사한 파일을 무료로 사용하지 않는다고 해서 해당 사용처가 NFCC를 준수하거나 해당 사용 이유가 이 특정 사례에 적용될 때 그만큼 유효하다는 것을 의미하지는 않는다.유사한 용도가 논의된 FFD 기록 보관소에서도 유사한 용도가 많이 논의되고 있으며, 비무료 사용은 본협회/연맹 기사에서는 허용되지만, 개별 팀 기사에서는 허용되지 않는 것으로 간주된다는 결론이 내려졌다. ---7월 11:07, 2016년 4월 18일(UTC)[응답]

• 페이지 보호Nytend (대화) 13:26, 2016년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.@Bozzio and Nyttend:위키백과:토론용 파일/2016년 2월 18일 파일:크리켓 인디아 크레스트.svg는 삭제 논의를 구성한다.WP와 같은 분야와는 다르다.AFD는 교통량이 적은 장소라는 점에서 의견을 받지 않는 토론은 지명자의 제안에 아무런 반대도 없다는 것을 의미한다.그것은 사실상의 합의사항이며 WP는 다음과 같다.FFD 헤더는 심지어 그렇게 말한다.따라서, 로고를 계속 추가하는 것은 합의된 내용을 위반하는 것이다.7월 3월에 이어온 결과와 행동은 일방적이 아니라 몇 달 전 이 토론들이 다른 기고자들의 의견을 불러일으켰을 때 설정된 우선 순위로서, 그 결과는 위에서 인용한 것과 같은 의견들로 채워진 토론에서 명목상의 외부 논평이 없었다.기사에 로고를 다시 붙이려면 아직 안 된 상태에서 공감대를 얻어야 한다.일반적으로 폐쇄에 도전하는 것은 사용자가 이 문제를 WP에 제기할 수 있게 한다.DRV는 그러나 결과가 토론 재개를 요구할 뿐이라는 점을 고려할 때, FFD에서 논의를 시작하여 기사에 포함되어야 한다고 주장하고 동일한 결과로 끝나는 DRV의 1주간의 기다림을 건너뛰는 것이 좋다.

기사의 토크 페이지나 관련 위키프로젝트에 대한 통지는 의무사항이 아니다.업로더에게 통지하는 것조차 어떤 정책으로도 요건이 되지 않지만, 예의상 적극 권장된다.

또한, 나는 보치오에게 3월의 위키리거링 주장과 같은 근거 없는 비난을 "전폭적으로 당신의 길을 뚫기 위한" 수단으로 하는 것은 인신공격이라는 것을 상기시켜주고 싶다. 이는 이러한 미개한 행위가 계속된다면 일시적인 차단이 될 것이다.— 【04:38^xplicit】, 2016년 4월 19일 (UTC)[응답]

명시적, WP의 핵심 요소:컨센서스는 컨센서스가 바뀔 수 있다는 것이다.나는 당신과 3월에 개발한 2개 편집자 "합의"가 나와 적어도 5개 편집자에 의해 확립된 비공식적인 합의로 대체되었다고 제안하고 싶다(공정하게 사용되면 문장 사용이 허용된다).이는 최소 5년 동안 존재했던 기존 합의사항을 반영하지 않는다(파일:크리켓 인디아 크레스트.svg는 2010년 10월에 팀과 주요 BCCI 기사를 위한 합리성을 가지고 업로드되었지만, 그 이전까지 JPG 또는 PNG 버전이 존재했을 가능성이 있다.)"보지오! 2016년 4월 20일 04:18 (UTC)[응답하라]

게다가, 나는 당신이나 3월 중에 RfC를 개설하고, 당신의 주장을 내세우며, 모든 스포츠 위키프로젝트에 가능한 많은 편집자들이 참여하도록 통보할 것을 제안하고 싶다.그러면 그 문제는 영구적으로 해결될 수 있다(그리고 만약 합의가 그렇게 전개된다면 현재와 같이 무작위로 삭제되는 것이 아니라 로고가 일괄 삭제되는 것이다)."보지오! 2016년 4월 20일 04:22 (UTC)[응답하라]

@Bozzio:한 기사에 로고를 재설치하는 소수의 편집자 집단은 의견 일치를 바꾸려는 징후가 아니며, 그것은 그 편집자 집단이 한 특정 페이지에 대한 편집을 좋아하지 않는다는 것을 보여주는 것이다.앞에서 말한 바와 같이, 이와 같은 기사의 로고를 없애자는 합의는 작년 현재 잘 확립되어 있으며, 그러한 주장은 WP에 의해 근거하고 있다.NFCC는 위키피디아에 관한 가장 엄격한 정책 중 하나로, 법률적 고려사항과도 연결된다.이와 병행해서, 만약 그 기사가 사건에 관한 것이고, 저격수 자신의 전기가 아니라면, 집단 총격의 가해자들의 이미지를 삭제하자는 공감대도 새롭게 부상하고 있다.그러나 이러한 이미지들 중 무수히 많은 것들이 여전히 존재하고 있으며, 위의 글과 같은 편집 전쟁은 새로운 합의의 기초가 되기는 힘들지만, 이미 정책에 의해 형성되고 확립된 것에 대한 추진일 것이다.

나는 이 토론 종결에서 합의를 보지 않는다. 나는 토론에 근거하여 합의점을 결정한다.만약 그것이 이미 확립되어 있고, 향후 양쪽의 토론에서 어떤 사람이 논평할 가능성이 거의 전적으로 감소한다면, 앞서 언급한 FFD 페이지에 해당된다.여기서 당신의 편집요약과 "최소한 5년 동안 존재했던 이미 존재하는 합의"의 잘못된 주장은 '다른 것이 존재한다'와 '오랫동안 여기에 있었다'는 주장만으로 작용하는데, 이 주장은 정책 전체를 다루지 못한다.WP:NFCC는 RFC를 필요로 하지 않으며 위키프로젝트 합의서가 프로젝트 전체의 합의보다 우선할 수도 없다.나는 WP에도 불구하고 이전의 로고(때로는 갤러리에서도)의 사용을 장려한 위키프로젝트와 비교할 수 있다.근거리 무선 통신. 그러나 삭제 논의로 내려왔을 때, 지역사회는 이러한 로고가 심각하게 정책을 위반했다고 판단했고 이후 수백 개의 정책 위반 로고를 삭제하는 결과를 낳았다.그래서, 좋은 시도였지만, 이 무료 로고가 정책에 부합한다는 증거에 대한 부담은 여러분에게 달려있다.▲ 2016년^xplicit 4월 20일 (UTC) ▲12:09 [응답]

• (비관리자 논평) 그래서 소수의 편집자들이 대부분의 FFD 토론에 기여하기 때문에, 토론이 끝난 후 다른 의견을 가진 다수의 편집자들이 나온다면, 적어도 원래의 토론에 참여자가 적었던 경우에는 토론을 재개하는 것이 좋을 수 있다.그러나 누군가가 FFD에서 토론을 재개하거나 DRV에 등재하기 전까지는 토론 결과 삭제된 이미지를 추가하거나 그 결과로 추가된 이미지를 삭제하는 것이 부적절해 보인다. --Stefan2 (토크) 12:41, 2016년 4월 20일 (UTC)[응답]

• @Stefan2:이와 같은 경우, 참여 부족은 비공개 논의를 재개할 근거가 아니다.명시적이 위에서 웅변적으로 언급했듯이(이러한 방식으로) 토론의 나열 과정에서 반대되는 관점이 제시되지 않아 토론에서 의견 일치가 있었다.이 경우에 적절한 조치는 아마도 Bozzio가 WP를 위해 파일을 리노믹스하는 것일 것이다.FFD는 현재 비공개 토론의 결과로 포함되지 않은 기사에 포함시키기 위해 FFD(만약 위키피디아에 여전히 파일이 존재한다면, 고아가 아닌 파일은 삭제되지만, 이 파일은 적어도 하나의 기사에서 여전히 사용되고 있기 때문에 고아가 되지 않는다) 또는 현재 진행 중인 공개 토론에 참여하여 반대 의견을 표현하기 위해 FFDg 관점(이 경우 분명히 발생하지 않았다.)하지만 그래, 나는 그 페이지에 이미지가 다시 추가되지 말았어야 한다는 너의 의견에 동의해.스틸1943 (대화) 2016년 4월 21일 (UTC) 22:00[응답]

DAJF 보고 by takahiro4 (결과: )

게이큐 본선 게이큐 본선 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
DAJF DAJF (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [98]
2. [99]
3. [100]
4. [101]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [102]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [103][104]

설명:나는 몇 번 그를 알아보았다.마지막으로 그는 자신의 고향의 다른 사람들에게 되돌아가기를 요구한다.[[105]]

설명:

• 피청구인별 의견:나는 정말로 3RR에서 계산된 같은 기사 내의 다른 물질과 관련된 회귀조차 당시에는 알지 못한 채 타카히로4가 반복적으로 잘못된 정보를 추가하는 것을 막기 위해 24시간 내에 게이큐 본선 기사로 4회 회귀를 했다.이것을 깨닫자, 나는 즉시 여기서 볼 수 있는 것처럼 네 번째 편집을 되돌렸다.고발자가 단순히 출처가 불분명한 것이 아니라 이미 기사에 인용된 공식 출처와 모순되는 진술을 반복적으로 추가해왔고, 그러한 우려를 지적하는 유효한 정비 태그(여기)도 제거했으므로, 해당 기사의 편집 이력을 재검토하는 관리자들이 살펴보기를 바란다.기사의 토크 페이지에 문제 해결을 위한 시도의 링크가 댓글을 단 사람이 나([106])라는 것을 보여주는 것도 아이러니하다.앞부분에서 WP:부메랑이 느껴져. --DAJF (토크) 12:11, 2016년 4월 21일 (UTC)[응답]
• 노트 페이지는 니혼조에 의해 완전히 보호되었다. -- The Videwalker 22:24, 2016년 4월 21일 (UTC)[응답하라]

사용자:윌리엄사용자가 보고한 JE:이어플랩(결과: )

페이지: 제인 블래록 대 레이디스 프로 골프 협회 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 윌리엄 제 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [107]

사용자의 회전의 차이:

1. [108]
2. [109]
3. [110]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [111]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [112]

설명:

여보세요 윌리엄JE는 전반적으로 훌륭한 편집자지만, 나는 지난 한 달 동안 이슈를 논의하기 전에 전쟁을 편집하려는 그들의 열망에 완전히 격분했다.나 자신은 언제나 (반전이 명백하게 논란의 여지가 없는 한) 과감하게 원상복구를 하기 전에 토론에 임하려고 하기 때문에, 이러한 약속들은 불행하게도 나를 따돌리고 유치할 정도로 나를 짜증나게 만들었고, 그것은 물론 관련된 모든 사람들에게 불공평한 일이다.만약 누군가가 개입해서 내가 너무 과대망상하고 있다고 말할 수 있다면, 아니면 윌리엄에게 입을 다물게 될 것이다.JE가 분쟁 해결에 대한 그의 접근 방식을 수정하기 위해, 나는 감사할 것이고, 우리가 평화롭고 협력적인 편집을 계속할 수 있기를 희망한다.이어플랩 (대화) 13:22, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

이 편집자는 인신공격을 저질렀으며, 여러 경우에 걸쳐 잘못된 정보를 기사나 적어도 올바른 정보가 참조되었을 때 기사에 넣는다.

가장 최근에 그가 부분적으로 회복한 인신공격[113]

케임브리지에서 보스턴으로 거주지를 옮겼는데, 케임브리지가 참조되고 있음에도 불구하고.

그녀가 토너먼트에서 우승한 돈은 공식적으로는 비공식적이었다고 말했다.

일본 대회에서 우승한 세월을 잘못 묘사했다.

그녀가 LPGA에서 은퇴한 해를 잘못 묘사했다.

그녀는 잘못된 명예의 전당에 헌액되었다.

여기에다 IC가 그런 말을 하지 않자 LPGA가 오거스타 내셔널 골프클럽에 패소했다는 것이다.

더 많은 발굴로 공급할 수 있는 것이 있다.요청 시 차등 정보를 제공할 수 있다.이 불평의 이유에 대해서, Blalock이 1964년에 완성한 것에 대해서, 이 기사가 시작되었을 때, 그것은 내가 제공한 것이다.그 이후 IC가 분실되거나 제거된 편집이 난무하는 어딘가에서 어플랩스는 이런 말을 듣게 되었고, 현재 그 출처가 여러 차례에 걸쳐 페이월 뒤에 있다는 사실을...윌리엄, 진정 고소부가 지붕에 있는 거야?13:32, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답하라]

윌리엄이 무례한 말을 한 것에 대해 사과할게.JE는 인신공격으로 해석했다 - 그것은 경솔했다.하지만 나는 모든 "오류"에 대해 사과하지 않는다.만약 누군가가 페이지 역사를 열심히 쓴다면, 그들은 그러한 오류들이 완벽하게 그리고 완벽하게 소싱되었다는 것을 알게 될 것이다.즉, 내가 아니라 신문 탓을 하는 것이다(또한 주목한다, 오류가 눈에 띄었을 때, 나는 그들이 바로잡히는 것을 막지 않았다).이어플랩 (대화) 13:34, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

캠브리지 기사의 끝자락에 IC가 있을 때 Blalock의 거주지를 바꾼다.그녀의 레전드 투어 프로필은 또한 블라록의 캠브리지가 보스턴이 아니라)가 잘못 연결되지 않았다고 말한다.그것은 WP:파괴에 가깝다...윌리엄, 진정 고소부가 지붕에 있는 거야?13:54, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답하라]

사용자:"사용자가 보고한 경이적(Decay:LM2000(결과: 48시간 동안 차단)

페이지: 사샤 뱅크스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 경이로운 (데케이) (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [114]

사용자의 회전의 차이:

1. [115]
2. [116]
3. [117]
4. [118]
5. [119]
6. [120]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [121]

설명:사용자들은 저작권 위반으로 딱 한 번 차단되었지만, 그들의 토크 페이지 이력은 경고로 가득 차 있다.LM2000 (대화) 04:33, 2016년 4월 22일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 48시간 동안 "제임스"라는 가명을 사용하는 편집자BWatson" (대화) 17:47, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]
• 나는 이제 편집자의 다른 문제점들을 발견했는데, 여기에는 이전 블록에도 불구하고 계속해서 저작권을 침해하고, 반복적으로 조작 기사를 만드는 것 등이 포함된다.그래서 나는 그 블록을 무기한으로 확장했다."제임스"라는 가명을 사용하는 편집자BWatson" (대화) 2016년 4월 22일 18시 10분 (UTC)[응답]

사용자:Drdpw 보고:Jdcrutch(결과: )

페이지: 미국의 국가 분할 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드르프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 첫 번째 되돌리기 전 버전의 차이

사용자의 회전의 차이:

1. Drdpw의 역행의 확산

편집 경합/3RR 경고의 차이: 편집 경합 중지를 위한 jdcrutch

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사토크페이지에서 jdcrutch의 분쟁해결 시도 확산

설명:

2016년 3월 21일 11시 50분 사용자:Drdpw는 전체 기사인 "미국의 국가 분할"을 비우고, 그것을 미국 주 분할 제안 목록으로 리디렉션하는 것으로 대체하고, 다른 기사인 미국의 세션의 토크 페이지에 수정안을 발표했다.나는 그 발표를 보고, 같은 날 12시 4분에 Drdpw의 행동을 되돌리고, Drdpw의 발표에 대한 반응을 "미국에서의 탈퇴" 토크 페이지에 타이핑하기 시작했다.12시 6분, 내가 답장을 쓰는 것도 채 끝나기도 전에 Drdpw는 내 행동을 되돌렸다.처음에 Drdpw의 사용자 토크 페이지에 {{uw-3r}} 템플릿 메시지를 넣었지만, WP를 검토한 후:EW I는 그것이 너무 공격적이라고 판단했고, Drdpw가 편집 전쟁을 그만두고 그녀나 그의 "미국의 분단" 제거를 취소하라는 요청으로 그것을 대신했다.Drdpw는 사용자 페이지나 "Talk:"미국에서의 탈퇴"라고 말했다.J. D. Crutchfield 토크 16:37, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

이 보고서를 게시한 후 사용자:Drdpw는 '미국 내 미국 분단' 해제를 풀고, 나의 번복을 취소한 것에 대해 사과하고, 합병을 위한 적절한 제안을 게시했다.그러므로 나는 이 불평을 철회할 용의가 있고, 그것을 철회할 것을 요청한다.J. D. Crutchfield 토크 18:21, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Jinodare:도파터(결과: )

페이지

쿠르드화 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

지노다레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

[122], [123], [124] ("샤르파딘"을 "야지디스의 종교"로 추가) - 순전히 말도 안 되는 소리, 또한 그의 양말에 밀려서 이런 것: [125].

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

원래 블록으로 이어졌던 파괴적인 편집으로 계속 이어나가고 있어정확히 이런 종류의 편집.도파터 (대화) 2016년 4월 22일 18:36 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 SquidHomme:베티 로건(결과:조치 없음, 토크 페이지에서 논의가 시작됨)

페이지: 2008년 영화 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오징어 옴므 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [126]

사용자가 작년에 반환한 값:

1. [127]
2. [128]
3. [129]

오늘 날의 변화들은 오늘부터 다시 돌아온다.

1. [130]
2. [131]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [132]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [133]

설명:

작년 이 페이지에 있는 인물 중 한 사람에 대해 잠깐 논쟁이 있었다.연도 차트는 초기 릴리스의 총액만 표로 표시하고 재발행은 제외한다.SquidHomme는 IMAX 재발행 총액을 추가해야 한다고 주장했고, 따라서 이 차트는 우리가 이 기사 계열에서 같은 성격의 다른 차트를 처리하는 방식과 일치하지 않게 만들었다.나는 그 일이 해결된 줄 알았는데 오늘 다시 혼란이 시작되었어.편집자는 3RR을 위반하지는 않았지만 토크 페이지에 대한 어떠한 반론도 제시하기를 거부하며, 출처된 인물에 도전하거나, 왜 우리가 이 특정 페이지에 예외를 두어야 하는지에 대한 이유를 제시한다.분명히 편집자가 이 문제에 대해 논의조차 하지 않고, 대신에 자신이 선호하는 인물을 반복해서 언급하는 것을 선호한다면, 이러한 기사에 대한 관례에 반대하여 상황은 해결될 수 없다.이 문제를 해결하기 위해 내가 할 수 있는 일이 또 뭐가 있는지 잘 모르겠다.WP의 사례처럼 보인다.여기선 안 돼베티 로건 (대화) 2016년 4월 21일 (UTC) 19시 5분 (답변)

모든 초기 영화 릴리즈에는 IMAX 상영과 개봉이 포함되어 있다는 점에 유의하십시오.예를 들어, 타이타닉 (1997년 영화)은 1997년에 처음 개봉된 이후, 2012년에 3D 재 개봉을 했는데, 이 영화로부터 그 영화는 수억 달러를 벌어들였다.그것은 오늘의 논쟁과 관련이 없기 때문에, 작년의 회계는 언급할 필요가 없다.또한, 오늘 논쟁부터는, SquidHomme이 작년 SquidHomme의 초기 진술이 아닌 User:117.203.235.13의 새로운 편집 내용을 되돌리고 있기 때문에, SquidHomme이 3RR을 위반할 수는 없다.다시 말해, 만약 SquidHomme이 블록을 얻으면, Betty Logan도 블록을 받을 자격이 있다!이 사용자는 지난해 분쟁 이후 세 번 이상 되돌아갔다.SquidHomme 4번째 편집이 카운트되어도, 규칙에서 말하는 대로 24시간 내에 편집이 생성되지 않아, 3RR 위반으로 비난 받는다.행정관이 알 수 있듯이, 오늘부터 논란이 되는 계정들은 SquidMann에 의해 만들어지지 않는다.사용자:117.203.235.13의 편집본으로 되돌리기만 하면 작년 편집본과 관련성과 관련성이 없다. (SquidHomme)

우선 총액 재발급이 포함된다는 당신의 주장은 사실이 아니다.이는 스타워즈의 초기 총액만이 차트에 나열되어 있다는 것을 알 수 있는 필름에서 1977년과 같은 다른 기사들을 확인함으로써 빠르게 확인할 수 있다.둘째로, 나는 당신이 하지 않은 3RR을 위반했다고 보고하지 않을 것이다) 나는 편집-경고에 대해 보고한다: 내가 기사 페이지에서 한 요점에 대한 회신 없이 계속 되돌아가는 것은 WP에 대한 직접적인 위반이다.BRD. 한 당사자가 토론에 참여하기를 거부하면 이견은 해결될 수 없다.만약 당신이 토론에 참여한다면, 나는 이 불평을 철회할 것이다. 하지만 당신이 그 문제를 논의하려고 시도하지 않고 되돌리는 것을 동의한다면, 나는 그것이 문책되어야 할 행동이라고 생각한다.베티 로건 (대화) 2016년 4월 22일 19시 15분 (UTC)[응답]

네가 이 문제를 해결하는 데 협조한다면 나도 내 불평을 철회할 거야.내가 볼 때는 오늘의 분쟁이 작년의 분쟁이 나의 편집과 매우 다른, 다른 사람의 편집인 것처럼 '대응하지 않고 계속 되돌아가고 있다'는 것이 아니다.그러니 네가 고집한다면 다시는 너의 편집을 변경하지 않을 거야. 하지만 너는 http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=darknight.htm과 같은 신뢰할 수 있는 웹사이트를 방문해야 할 거야. 고마워. (SquidHomme) —미정 기한이 지난 코멘트 추가 19:46, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

• 현재 토크 페이지에는 약간의 진전이 있으며, 마침내 SquidHomme가 토론에 합류했다.내가 말했듯이 내 보고서는 반전의 횟수에 관한 것이 아니라 그가 지금 하고 있는 토크 페이지에 참여하기를 꺼리는 것이었기 때문에 나는 이 보고서가 종결되어 기쁘다.베티 로건 (대화) 22:53, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

• 토크페이지에서 논의가 시작된 것 같고, 최근 몇 시간 동안 되돌릴 수 없기 때문에 이 토론(그리고 아래 SH가 연 토론)을 닫는다. --Floquenbeam (토크) 22:55, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Betty Logan:SquidHomme(결과:조치 없음, 토크 페이지에서 논의가 시작됨)

페이지: 2008년 영화 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베티 로건 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [134]

사용자가 작년에 반환한 값:

1. [135]
2. [136]
3. [137]

오늘 날의 변화들은 오늘부터 다시 돌아온다.

1. [138]
2. [139]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

설명:

<~~ SquidHomme (대화) 2016년 4월 22일 (화) 19:18, 2016년 4월 22일 (UTC) 이 사용자의 보고가 사실이고 내가 차단되면 이 사용자도 3회 이상 반전을 한 것에 유의한다.(SquidHome)SquidHomme (대화) 2016년 4월 22일 19:18 (UTC) -->[응답]

• Comment #User: #User에 대한 복수 보고서 입니다.SquidHomme_reported_by_User:베티_로건_.28결과:_29 따라서 그들은 함께 고려해야 한다.SquidHomme은 계속해서 이 페이지의 차트에 총액을 재적용하고 있는데, 이것은 이 기사 계열의 관습이 아니다.나는 이것을 토크 페이지에서 설명했지만, SquidHomme은 그 문제에 대해 토론하기를 거부한다.나는 그가 왜 내가 토크 페이지에서 시작한 토론에서 노골적으로 논평을 거부하는지 다소 이상하게 생각한다.나는 그가 3RR을 위반했기 때문이 아니라(그는 보통 나는 블록 와르티 액수를 고려하지 않을 만큼 많은 달에 걸쳐 5번의 반전을 했을 뿐이다) 오히려 반전에 수반하는 그의 행동 때문이었다.그는 WP의 조언대로 토론을 통해 분쟁을 해결하려고 시도하지 않았다.BRD. 만약 편집자들이 분쟁을 해결하기 위한 토론에 참여하기를 거부한다면, 합의는 이루어질 수 없다.나는 위의 편집-경고 보고서에서 만약 그가 내 논점에 대해 기꺼이 대답할 의사가 있다면 철회할 것이라고 분명히 말했지만 만약 그가 이것을 하지 않을 의사가 있다면, 나는 정말로 여기서 어떤 징계가 고려되어야 한다고 생각한다. 왜냐하면 다른 방법으로는 앞으로 나아갈 방법이 없기 때문이다.덧붙이자면 나는 이번에는 그를 한 번 되돌렸을 뿐이고 관리자가 이 보고서를 발표할 때까지 다시는 되돌릴 생각이 없다.베티 로건 (토크) 2016년 4월 22일 (UTC) 19:33[응답]

WP:오징어용 부메랑.이들은 자신의 토크 페이지(복수 통보 회신 참조)나 해당 기사의 토크 페이지 중 하나에서 이에 대한 논의에 참여하기를 거부하고 있다.루그넛 19:38, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

제발 이것을 나에게서 '보복'으로 보지 말아줘.신고된 사용자가 대화에 협조하는 즉시 이를 철회하겠다.왜냐하면 내 관점에서는, 이 보고된 사용자가 나와 같은 행동을 했기 때문이다.그래서 만약 내가 3RR을 위반했다면, 보고된 사용자도 그것을 위반했다.하지만 그게 중요한 게 아니란 걸 알 수 있어.오늘 편집은 내 편집이 아니야.사용자:117.203.235.13 의 편집이다.그래서 만약 내가 어떤 통지에 대한 답변을 했거나 하지 않았다면, 그것은 보고된 사용자에 의한 오늘의 편집 전쟁에 대한 통지가 내 토크 페이지에 없기 때문이다.오늘 분쟁이 작년의 분쟁이랑 많이 다르니 신고한 사용자가 새로운 통지를 보냈어야 했다.작년에 어떤 통보를 했는지(내가 따라갔지만 추가 편집은 하지 않았다)를 꺼낼 수는 있지만, (숫자와 원본 편집자는 모두 다르다!)와 분쟁 중인 내용이 다르기 때문에 오늘의 논쟁에서는 그것을 사용할 수 없다.그래서 내가 이 문제를 다시 해결하기를 원한다면, 내가 따라갈 수 있도록 새로운 통지서를 제출해야 한다.당신은 'exceptio non adimplyti contractus'에 대해 들어본 적이 있는가?내 말이 바로 그 말이야. (SquidHomme) —미정 기일 코멘트 추가 19:52, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

• 토크페이지에서 논의가 시작된 것 같고, 최근 몇 시간 동안 되돌릴 수 없으니, 이 (그리고 위의 BL이 연)을 닫는다. --Floquenbeam (토크) 22:56, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

User:Lithopsian이 사용자에 의해 보고됨:아리안위키1(결과:위반 없음)

페이지: WR 31a (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리토프시안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [140]

사용자의 회전의 차이:

1. [141]
2. [142]
3. [143]
4. [144]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [145]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [146]

설명:
최근 편집된 [147]에서 "내 마지막 단어"라는 코멘트를 참조하십시오.나는 2016년 3월 11일에 만들어진 이 페이지[148]의 편집에 대해 리토프시언과 논의하기 위해 노력했다.리토프시아누스는 이러한 문제들을 해결하려고 전혀 노력하지 않았다.그래서 나는 여기서 리토프시안 전체 편집을 되돌렸다 [149], 이제 리토프시안 전체 편집을 두 번 되돌렸다.그의 유일한 대답은 "개선된 버전을 뒤로 미루고 있다. 나는 그 작가가 나에게 반복적으로 욕설을 퍼붓고, 요구를 하고, 편집한 내용을 쫓아다니며, 단순히 도움이 되기 쉬운 곳에서 어렵게 굴었기 때문에 아리안위키1과의 관계를 포기했다. [150]과 [151]이 페이지에 나와 있는 증거들은 나에 의한 학대는 전혀 없었으며, 합의를 회피했다는 것을 암시한다.나는 이 페이지를 편집할 수 없는 상태로 남겨졌고, 문제 이슈에 대한 경고 [152]가 여전히 존재한다.나는 리토프시안에게 여기서 "학대"라는 그의 정당하지 못한 주장으로 더 많은 문제들을 조언했다.[153]

합의에 이르지 않으려는 이러한 행동에 대한 추가 증거가 여기 Talk:초신성 [154], 특히 초신성에 대한 편집 [155] 및 [156]

그것은 분명히 편집 전쟁으로 간주된다. 왜냐하면 리토피안은 어떠한 합의도 얻는 것을 거부하기 때문이다.아리아네위키1 (대화) 14:26, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답하라]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.사용자가 3회 회전을 오버한 적이 없는데, 이것은 편집 분쟁이다.사용자들은 그들의 토크 페이지와 기사의 토크 페이지에서 모두 응답했다.분쟁 재조정 방법을 따르십시오.임블란터 (대화) 09:02, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

사용자:LavaBaron이 보고함:파이어브레이스(결과: 경고)

페이지: 영국 왕실의 교육 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 용암바론 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

4월 21일 반전의 확산:

1. 05:35, 2016년 4월 21일 (UTC) "RS로 소싱된 Whiz40 (토크) 내용에 의한 미개정 716334570, sur-buttal의 형태로 균형을 제공하고, 본 섹션의 추가 개정에 대해서는 논의와 지역사회의 합의가 필요하다."

2. 05:50, 2016년 4월 21일 (UTC) "Wizz40에 의한 미개정 716337585 (토크) 3RR이 될 것이다. 지난 24시간 동안 이 특정 문장을 공백으로 만드는 사람은 당신뿐입니다."

3. 06:09, 2016년 4월 21일 (UTC) "이 부분을 다시 비워두면 앤드류 데이비슨(대화)이 716339850을 수정하지 않은 것으로, RfC가 현재 진행 중인 동안 편집-워링으로 보고한다."

• 3RRNO 면제 4에 따라 복구 적용 - RfC[157]에서 활발하게 논의되고 있는 콘텐츠에 대한 되돌리기는 주요 공백/변경이었습니다. RfC[157]에서는 커뮤니티 토론 프로세스에서 의견 일치를 보지 못했으며(일방적인 변경 시 2-2표 분할) 커뮤니티 토론 프로세스에 대해 거친 주장을 펼쳤음 - 해당 편집자는 이전에 어떠한 변화도 허용할 수 없다고 말했다.e는 "그녀의 [여왕의] 90번째 생일" [158] 용암바론 (토크) 03:44, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답] 때문에 이 기사를 소개하였다.

4. 06:09, 2016년 4월 21일 (UTC) "Andled Revision 716340473 by Andrew Davidson (talk) undided by Andrew Davidson (talk) unrevision 716340473 undised to prepactive RfC disc

• 3RRNO 면제 4에 따라 복구 적용 - RfC[159]에서 활발하게 논의되고 있는 콘텐츠에 대한 되돌리기는 주요 공백/변경이었습니다. RfC[159]에서는 커뮤니티 토론 프로세스에서 의견 일치를 보지 못했으며(일방적인 변경 시 2-2표 분할) 커뮤니티 토론 프로세스에 대해 거친 주장을 펼쳤음 - 해당 편집자는 이전에 어떠한 변화도 허용할 수 없다고 말했다.e는 "그녀의 [여왕의] 90번째 생일"[160] 용암바론 (토크) 03:44, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답] 때문에 출처하더라도 이 기사에 소개했다.

5. 16:33, 2016년 4월 21일 (UTC) "파크웰스 (토크) 데일리 메일과 Being Many 블로그의 미개정 개정 716411257은 RS가 아니다 - 이전에 DM이므로 DM으로 소싱된 미발송 콘텐츠를 삭제한 적이 있다."

• 편집 노트에 의해 증명된 솔직한 실수 - 이 편집자는 이전에 그리고 반복적으로 이 BLP에 많은 양의 텍스트를 소개한 적이 있다. 이 편집자는 이 비 RS 소스를 반복적으로 소개한 후 커뮤니티[1998]에 의해 비 RS가 아닌 것으로 결정된 무료 blogspot.com 블로그 "Being Many"[1911]로 보내졌다. 나는 이것이 아직 또 다른 것이라고 잘못 생각했다.이 비RS 콘텐츠를 BLP로 밀어넣으려 하고 3RRNO 면제 7 Lambarbaron (대화) 03:44, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

• 그럼 왜 편집요약에 데일리메일을 쓰셨나요?사용자 관련 비트가 마지막에 나오는 이유:이전에 Parkwells가 MailOnline에서 콘텐츠를 삭제했는가?당신은 그것이 블로그를 포함하려는 다른 시도가 아니라는 것을 분명히 알고 있었다.방화(대화) 04:24, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

• 내가 말했듯이, 그것은 솔직한 실수였다 - 그래서 나는 "남자다운 블로그는 RS가 아니다"라고 말했다… 데일리 메일의 언급은 동시 토크 페이지 콘보(하지만, 솔직히, 데일리 메일 타블로이드지는 꽤 의심스럽다)에 관한 것이었다.나의 편집 요약과 내가 제공한 다른 이력은 이것이 지역사회가 다루기 힘들었던 이 특정한 편집자에 의해 오랫동안 BLP를 위반하는 "면책 7 이슈"라는 것을 보여준다.내가 설명했듯이, 그가 이 BLP에 "Being Many 블로그"를 반복적으로 삽입한 후, 나는 이것이 또 다른 시도라고 생각했다 - 편집사에서 알 수 있듯이, 나는 그가 이 재치를 포기했고 내가 실수를 한 것을 보고 즉시 회상을 중단했다.이런 것들은 대개 내가 방금 한 것과 같이 꽤 순진하고 비합리적 설명을 가지고 있다.오컴의 면도기를 보라.너는 분명히 이 점을 이해하고 있는 것 같은데, 이 점에 대해서 왜 드라마를 자극하려고 하는지 모르겠다.이전에 발표한 "위키피디아" 캠페인의 일부인가? [sic] [163]용암바론 (대화) 04:36, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

• 부디 선의로 행동하십시오.고마워요.파이어브레이스 (대화) 05:06, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답하라]

• 엣투, aussi. ("블로그를 포함하려는 다른 시도가 아니라는 것을 분명히 알고 있었군." [164] 등)용암바론 (대화) 05:14, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

• 하지만 모르겠어, 용암바론?난 백과사전을 위해 내가 옳다고 생각하는 것을 하고 있는 것뿐이야!모두가 나를 오해하고 있지만, 내 모든 실수는 낮이 긴 것처럼 정직하고, 비록 내가 종종 속셈, 가스등 사람들, 그리고 결국 내 마음대로 할 수 있도록 지연 전술로서의 남용 정책, 그리고 사람들이 비난하고 있는 그 모든 끔찍하고 사악한 일들, 그리고 내 마음 밑바닥에서 장담할 수 있다.난 정말 가난하고 오해받는 편집자야 내가 노숙자들을 위해 사과 파이를 굽지 않을 때 백과사전을 위해 최선을 다하려고 노력하는 사람이지고마워요.좋은 하루 되세요.나의 가장 좋은 소원 등파이어브레이스 (대화) 05:32, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

• 3RR 보고서를 진지하게 받아들이십시오.난 여기 끌려와서 몇 시간씩이나 시간을 할애하는 걸 즐기지 않아. 단지 그게 전부 "애플 파이 굽는 것"과 "가장 좋은 소원"에 대한 이런 말도 안 되는 게임이라는 걸 발견하기 위해서지.이것은 게시판에 받아들여질 수 없는 행동이고 그것이 블록의 근거가 아니라면, 아무것도 아니다.만약 당신이 앞서 말한 바와 같이, "위키피디아" [sic] [165]를 의도한다면, 당신은 성공하는 것이다.용암바론 (대화) 05:54, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

• 그 보복성 보도는 어떻게 되어가고 있나?[166] 방화(대화) 05:58, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

6. 2016년 4월 21일 (UTC) "파크웰스에 의한 개정 716416626 미완성 (대화)이 마음에 들지 않아 "원본을 삭제"하지 않는다."

• 3RRNO 면제 4에 따라 적용됨 - 편집자는 "삭제 소스" 외에 Talk에 대한 논의와 편집 요약이 없는 통로를 참조한 유일한 소스(San Jose Mercury News)를 삭제했다. 이 편집자는 blogspot.com "Being Many" 블로그(위)를 이 BLP에 반복적으로 소개한 편집자 및 이 삭제에 주목하십시오.명백히 RS의 출처는 그 사건에서 지역사회가 그에게 불리한 판결을 내린 후에 나왔다 - 티격태격 반달리즘의 명백한 사례인 LambarBaron (토크) 03:44, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

4월 22일 반전의 확산:

1. 15:26, 2016년 4월 22일 (UTC) "출처에 언급된 켄트 공주의 마이크 제거 중지 - 반달리즘의 완전한 실행 취소; 마이크 공주의 비반달리즘 제거는 선택적으로 되돌릴 수 있다"

• 오랜 기간 공공 기물 파손으로 인한 정직한 실수 - 출처에서 인용된 켄트 공주의 거듭된 삭제; 문제의 편집자는 결국 켄트 공주의 마이클을 제거하지 않고 편집한 내용을 강요했다 - 솔직히, 나는 최신판을 잘못 읽었다 - 이 편집자가 나에게 따로 지적했을 때 나는 더 이상 되돌리지 않았다/u그 후의 편집 이력에 의해 증명된 바와 같이, 그 문제는 2016년 4월 23일 03:44, 4월 23일 (UTC)로 해결되었다[응답하라].

2. 16:34, 2016년 4월 22일 (UTC) "Wizz40에 의한 개정 716589147 (토크)왜 이걸 요크 공작의 한 단락에 넣으시는 겁니까?요크 공작과 딸들은 "현대 왕족" 전체가 아니다.

• 3RRNO 면제 4에 따라 적용됨 - 이 문장은 본 기사의 객관적 임의의 장소로 논리적 흐름에서 의도적으로 이동했다는 점에 유의 - 편집자는 이전에 문장을 완전히 삭제하려고 시도했었으며, 커뮤니티의 합의가 편집에 반대했을 때, 단순히 임의의 표현으로 옮겨간 것으로 보인다.르 용암바론 (대화) 03:44, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

3. 17:40, 2016년 4월 22일 (UTC) "그녀임에도 불구하고 정신건강과 같은 문제에 대해 대중과 함께 할 수 있다" - 기사는 "왕실의 무형한 자질"이 아니라 "왕실의 교육"에 관한 것이다.

• 되돌릴 수 없음 - 이것은 RambarBaron (대화) 03:44, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]의 간단한 편집이었다.

• Per WP:3RR: "편집 또는 연속적인 편집으로 전체 또는 일부에 관계없이 다른 편집자의 작업을 취소하는 것은 되돌리기로 간주한다."이것은 부분적으로 나의 행동을 방해했기 때문에 그것은 되돌리는 것이었다.방화(대화) 04:24, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

• 음... 사실, 이것을 조사함에 있어, 이 섹션의 3RR을 위반했을 수도 있는 것으로 보인다.나는 이것을 다른 보고서로 돌려서 이것을 정상 궤도에 올려놓을 것이다.Gracias.용암바론 (대화) 04:43, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

4. 17:42, 2016년 4월 22일 (UTC) "인도의 타임즈 원본 - 팬보이에 의해 삭제됨"

• 되돌리기가 아님 - LambarBaron (대화) 03:44, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답] 이전에 삭제된 소스를 교체하기 위한 간단한 편집이었다.

• 아니, 12분 전에 삭제되었었다.[167] 방화(대화) 04:24, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

• Per WP:3RR: "편집 또는 연속적인 편집으로 전체 또는 일부에 관계없이 다른 편집자의 작업을 취소하는 것은 되돌리기로 간주한다."죄송합니다만, 편집이 취소되지 않으셨습니다.콘텐츠에 0바이트의 변경이 발생하는 통로를 지원하기 위해 추가 소스를 추가했다.단지 당신과 같은 기사에서 편집하는 것은 '편집하지 않는 것'에 해당하지 않는다.WP는 역동적인 자원이며, 사실 다른 사람들은 당신의 기사에서 콘텐츠 제작에 참여할 수 있다.용암바론 (대화) 04:43, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

5. 17:43, 2016년 4월 22일 (UTC) "Firebrace의 미개정 개정 716599608은 활성 RfC의 대상이며, 권한 없는 편집자가 RfC를 종료할 때까지 삭제해서는 안 된다."

• 3RRNO 면제 4에 따라 적용됨 - RfC[168]에서 활발하게 논의되고 있는 콘텐츠에 대한 되돌리기 편집은 주요 공백이었다. RfC[168]에서 합의(일방적 변경 시점의 2-2!투표 분할)를 거치면서 커뮤니티의 논의 과정을 거칠었다. 이 3R 보고서(아래) 편집자는 자신이 무와였다고 인정한다.2016년 4월 23일(UTC) 03:44, 23일(화) 당시 이러한 유형의 편집 질문에 적용되는 개방형 RfC가 있었다[응답].

6. 17:48, 2016년 4월 22일(UTC) "Firebrace(대화)에 의한 개정 716603202 미실시, 복수의 선원에 대한 위해 없음; 링크 로트의 위험 완화"

7. 20:50, 2016년 4월 22일 (UTC) "파크웰스에 의한 개정판 716626464는 C.V.를 부풀리지 않는다 - 우리가 그가 Uni에 다녔다고 말하면 그가 대학 학위를 받지 않았다는 것을 독자들이 아는 것이 중요하다."

설명:

사용자들은 3RR에 대한 분명한 지식과 토크 페이지에서의 토론에도 불구하고 어제와 오늘 4 7번으로 6번을 되돌렸다.파이어브레이스 (대화) 21:49, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

나는 나의 반전을 하나하나 시험해 보는 것을 환영한다.나는 3RR 라인을 밟지 않도록 극도로 조심했다.3RR 광선을 넘지 않도록 WP:3RNO 아래에 이러한 회전이 충분히 있다는 점에 유의하십시오.기지에 따르면, 하나는 "Being Many 블로그"라고 불리는 blogspot.com 블로그에 제공된 BLP 콘텐츠를 삭제하는 것이었다.다른 사람들은 7,000바이트의 컨텐츠를 반복적으로 삭제한 편집자를 되돌리는 것이었다(AKA "블랭킹"). 여기에는 삭제에 대한 합의가 아직 이루어지지 않은 지역사회가 RfC를 적극적으로 논의한 주제가 포함되었다(사실상 반대).만약 관리자가 이러한 경우에서의 나의 반전이 3RRNO 하에서 허용된다고 동의하지 않는다면, 나는 기꺼이 사과하고 이러한 유형의 편집의 추가 사례가 발생한다면 더 이상의 반전을 자제할 것이다.

이것은 분명히 몇몇 편집자들이 이곳에 모여 왕실 팬 박스를 뽐내면서 "실마리를 잡으라"고 말하고, 정확하지만 분명 모호하지 않은 왕실에 대한 내용을 삽입하는 것은 "그녀가 90번째 생일을 맞이했기 때문에 받아들일 수 없다"고 외치는 등 고액의 기사가 되었다[170].나와 중립성은 이러한 중대한 장애에도 불구하고 침착하고 협조적이며 NPOV의 기사 작성 과정을 유지하기 위해 최선을 다해왔다. 만약 내가 이러한 상황에서 최선을 다하다가 실수를 했다면 나는 진정으로 회개한다.고마워 - LambaronBaron (대화) 22:16, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

돌이킬 수 없다고 보는 것이 타당한가?나는 블록이 예방적이기 때문에 주로 묻지만, 또한 이 문제의 긴급성을 판단할 수 있다.HighInBC 22:47, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

HighInBC - 이전의 회수가 3RRNO 면제를 받지 않는다는 것을 권고하지 않는 한, 현재 RfC에서 논의되고 있는 이 기사의 섹션 일괄 공란, Talk 페이지 토론 없이 RS의 삭제, 편집 요약 "삭제 소스"만 포함하거나 BLP Con의 큰 블록을 삽입하는 것을 계속 되돌릴 것 같다.blogspot.com 블로그에 제공됨.그러나, 만약 내가 3RRNO하에서는 이러한 본성의 회전이 면제되지 않는다는 충고를 받는다면, 나는 물론, 즉시 중단할 것이다.미안하지만, 그것이 유용한 것보다 조금 더 미묘한 답변인 것은 알고 있지만, 나는 기만적이 되고 싶지 않으며, 또한 3RRNO에 따라 이러한 성격의 회전이 허용되는지 여부에 대한 외부 입력(혹은 당신으로부터)을 받는 것이 유용할 것이라고 생각한다. 용암바론 (대화) 22:55, 2016년 4월 22 (UTC)[응답]

위에 나열된 이 되돌리기는 블로그 되돌리기가 아니라 MailOnline이었습니다.나는 그것이 BLP에 대한 3RR 면제에 부합한다고 생각하지 않는다.당신은 상대방이 당신을 되돌릴 때 믿을 수 없다고 말했기 때문에 메일온라인을 되돌린 것이지, 당신이 그렇게 생각했기 때문이 아니라, 단지 앙심을 품고 그렇게 한 것뿐입니다.또한 다른 사람들이 테이블을 삭제하지 않을 경우 테이블이 삭제되고 테이블이 복구되는 유일한 사람이 되지 않을 것이라는 데 대한 공감대가 분명히 다른 사람들이 테이블을 삭제하지 않을 경우 테이블이 삭제되는 것은 물론, 테이블이 복구되는 것은 너뿐만이 아니다.네가 편집한 요약본에서 날 "팬보이"라고 불렀잖아 그래서 난 네가 빌어먹을 단서를 얻으라고 했다고 불평할 권리가 없다고 생각해파이어브레이스 (대화) 2016년 4월 22일 23:13 (UTC)[응답]

Hi Firebrace - 우선, 나는 WP를 개선하기 위해 편집한다. "적의를 가지고" 편집하는 것이 아니다.내 기록이 그걸 말해주는 것 같아.요점을 말하자면, 먼저, 여기서 [171]에서는 무료로 제공되는 "Being Many" 블로그에 소싱된 BLP 콘텐츠의 삭제를 볼 수 있다.둘째, 표를 비우는 "합의"가 없다. 여기 문제가 되는 RfC가 있다.찬성 2명, 반대 2명(반복 발생 당시)은 단 이틀만 RfC를 개방해도 보통 "합의"와 같지 않다.셋째, 나는 WP에 대응하여 "이 기사를 편집 화이트워시 도입으로 부채질하지 말아달라"고 말했다.WhiteWashing. 여기 당신이 제공하지 않은 차이점이 있다. [172] 나는 당신을 팬보이라고 부르지 않았다.만약 네가 내 의견을 잘못 이해했다면, 더 명확하지 못한 것에 대해 사과할게.이 주제에 대한 당신의 열정적인 관심에 감사한다.모든 일이 잘되길 바래 - 용암바론 (대화) 23:23, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

우리는 블로그의 삭제에 대해 논하고 있지 않다.나는 그것을 회전의 리스트에 포함시키지 않았다.RfC는 왕실에 대한 비판에 관한 것이다.식탁에 대해 아무것도 안 보인다.그리고 여기 당신이 나를 팬보이라고 부른 디프트가 있다.파이어브레이스 (대화) 2016년 4월 22일 23시 45분 (UTC)[응답]

"rfc는 왕실에 대한 비판에 관한 것이다. 탁자에 대해서는 아무것도 보이지 않는다."--- RfC의 제목은 "이 글의 탁자를 삭제해야 하는가?"이다.그게 얼마나 더 명확할 수 있는지는 확실하지 않다. (그리고, 아니, 나는 IP 편집자를 그 디프트에서 "팬보이"라고 부르고 있었다. 당신이 WP라고 말하는 것이 아니라면, 당신은 명시적으로든 암시적으로든 그 안에서 언급된 적이 없다.해당 IP 편집자의 SOCK?)마지막으로, 나는 계속해서 "Being Many" 블로그는 BLP에 대한 RS가 아니며 삭제 [173]가 옳다고 주장한다.게다가, "Being Many" 블로그를 비RS로 분류하는 것은 Aquillion, Collection, Staszek Lemhere에 의해 승인되었기 때문에 이것은 심지어 토론하기 위해 공개되어서는 안 된다.어쨌든, 내 생각에 이건 진로를 거의 다 잡은 것 같아.좋은 하루 보내세요, 파이어브레이스.용암바론 (대화) 23:53, 2016년 4월 22일 (UTC)[응답]

좋아, 나는 RfC가 3개 있는 줄 몰랐어.그리고 아니, 타임즈 오브 인디아 소스를 다른 것으로 바꾼 것은 IP 편집자가 아니었다. 그것은 나였다. 그리고 다시 말하지만, 우리는 블로그의 삭제에 대해 논의하지 않고 있다.xxxxx Firebrace (토크) 00:09, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답하라]

나쁜 짓은 안 해, 우리 모두 실수를 해.나의 최고의 축원, Firebrace - Lambaron Baron (토크) 00:31, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

나는 여기서 라바바론이 이제 완전히 관련이 없는 주제에 대한 나의 편집 내용을 되돌리고 내가 최근에 의견 충돌이 있었던 사용자들에게 헛간을 나눠주고 있다는 것을 주목해야 한다고 생각한다.[174] [175].WP를 만드는 것 외에:POINT, AfD에서 나와 정반대의 표를 던짐으로써 그는 내 편집 이력을 뒤져 그것을 발견하기 전에는 존재하지 않았던 것이다. [176] (기사는 "잘 소싱된" 것이 아니라 단지 두 개의 인라인 인용만을 가지고 있다.)파이어브레이스 (토크) 2016년 4월 23일 07:18 (UTC)[응답]

1. 관심 분야인 만큼 왕족과 관련된 주제를 적극적으로 모니터링한다(분명히, 그래서 이 질문의 기사를 만들었다).그것이 내가 그 AFD를 알고 있었던 이유다.

2. "내 편집의 반복" (경고) - 당신이 당신의 의도가 "위키피디아"[sic] [177]라는 것을 지적하고 이 비범한 엽서[178]를 게재한 후, 당신은 이 3RR 전체를 어떤 종류의 농담이거나 나를 "가스라이트"하려는 시도라고 선언하는 것처럼 보이는, 내가 분명히 당신의 편집 내용을 조사하기 시작했을 것이고 Pa에서 매우 의심스러운 하나를 되돌렸다.키스탄의

3. "외양간 스타를 나눠주는 것" (부랄) - 다른 편집자에게 개인적으로 한 개의 외양간 스타를 수여함으로써 당신을 "잡으려고" 한 것에 대해?맙소사. (어쨌든, 그 불쌍한 편집자 페이지에 던졌던 그 지독한 짜증이 바로 그 모든 것을 말해준다.)당신은 꽤 냉정한 3RR 보고서를 제출했고, 몇 번의 편집이 안되어 이렇게 비열하고 조롱하는 스매머로 변질되었다[179] 나는 WP에서 내 시간 동안, 혹은 적어도 얼마 지나지 않아 외설되지 않은 편집자로부터 그와 같은 것을 본 적이 없다.용암바론 (대화) 08:07, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

1. 인용문이 두 개뿐인데 왜 '유지'를 투표하고 잘 조달된다고 했는가?기사도 보셨어요?만약 그렇지 않았다면 그것은 또 다른 "정직한 실수"였을까?

2. 몇 달 전 일인데 자꾸 이런 얘기를 꺼내는구나.위키피디아를 편집장으로서 항해하는 것이 때로는 얼마나 어려운지 답답해서 나는 노동을 철회했다.나는 2주간의 휴식 후에 돌아왔다.나는 위키피디아를 편집 전쟁으로 처벌하려고 하는 것이 아니다; 이것은 위키피디아가 아닌 당신에 관한 것이다.

3. 그래, 그 형편없는 편집자.물론 내 잘못이지...파이어브레이스 (대화) 08:41, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

용암바론은 나에게 이 보고서를 보고 닫아 달라고 부탁했기 때문에 나는 보고서와 관련 편집 이력을 읽는 데 상당한 시간을 할애했을 뿐이며, 다음은 나의 결론에 대한 설명이다.

• '용암바론'은 여러 가지 이유로 자신의 편집이 편집 전쟁으로 간주되지 않고 오해에 근거한 자신의 믿음에 대한 이유라는 인상을 받아 성실하게 표현하고 있다.
• 용암바론은 그동안 편집한 내용이 선의로 만들어진 모든 징후를 보여주는데도 자신의 편집이 반달리즘의 환원을 의미하는 이른바 '3RRNO 면제4'에 해당한다고 거듭 주장해왔다.아무리 Rambarbaron이 편집이 정당하지 않다고 확신하더라도, 편집자가 그것이 정당하다고 진심으로 믿는 한, 그것은 공공 기물 파손이 아니다.'반전'이라는 단어가 무슨 뜻인지 다소 이상한 생각을 갖고 있는 것 같아, 예를 들어 자신이 편집 요약을 '반전된 인도 타임즈 원본-팬보이 중 한 명이 삭제'(내가 강조)했음에도 불구하고 편집이 반전이 아니라고 주장하는 것 같다.제거된 내용을 다시 삽입하는 것이 다른 편집자의 변화를 뒤집는 것이 아니라면 선한 것은 어떤 것이 될 것인지 알고 있다.(출처에만 영향을 미치기 때문에 되돌리는 것으로 간주되지 않고, 어떤 이유로 소싱을 되돌리는 것은 되돌리는 것으로 간주되지 않지만, 그 생각이 어디서 비롯되는지는 상상할 수 없는 것 같다.그 또는 그녀는 또한 편집의 본질에 대해 논쟁하고, 편집-전쟁으로 간주되지 않는 것처럼 표현하기 위해 다른 시도를 한다.더욱 불안한 것은 "3RR 라인을 밟지 않도록 극도로 조심했다"는 그의 진술로, (1) 편집-전쟁이 이른바 '3회 되돌리기 규칙'을 어기지 않는 한 용인할 수 있다고 생각하는 많은 편집자 중 한 사람이고, (2) 따라서 받아들일 수 있다고 생각하는 사람이라는 뜻으로 보인다.그 "규칙"을 어기는 데 그치지 않고 가능한 한 많은 편집-워링을 하면서 그 "규칙"의 문자에 주의 깊게 집착함으로써 시스템을 게임화하려고 한다.하이인BC의 논평은 라바바론이 더 이상 같은 행동을 하지 않을 경우 라바바론의 행동이 블록을 정당화할 것이라는 견해를 분명히 하고 있으며, 나는 이에 동의한다.'3RRNO 면제4'와 같은 약어를 사용하더라도 '리블바론'이 편집전쟁 정책의 특정 측면을 언급하는 방식은 그 정책을 읽었다는 것을 분명히 한다: 이른바 '3회 되돌리기 규칙'의 가장자리를 조심스레 회피하는 한 편집전쟁은 괜찮다, 그리고 Wikilawyer가 y를 주장할 수 있다.우리의 반전은 반전으로 간주되지 않는다" 그러면 그는 그것을 다시 읽어야 한다.마찬가지로 어떤 이유로든 Rambarbaron이 다른 편집자의 편집을 되돌리는 것은 출처만 되돌아오는 한 되돌리는 것으로 간주되지 않는다고 생각한다면, 그는 다음과 같은 독서에 좀 더 주의를 기울일 필요가 있다.나는 편집-전쟁 정책이나 다른 어떤 곳에서도 합리적으로 그런 의미로 받아들여질 수 있는 어떤 것도 알지 못한다.자신이 잘못됐다고 생각하는 선의의 편집에 대한 라바바론의 설명도, 자신의 편집전쟁이 어떻게든 편집전쟁으로 치부되지 않는다는 것을 증명하려는 라바바론의 다른 측면에도 비슷한 말이 적용된다.
• 이 모든 것의 결론은 라바바론이 분명히 편집전을 벌였고, 그가 시스템을 조작하고 '3회전 규칙'을 제정하려는 시도는 그것을 더 악화시키는 것이 아니라 더 악화시키는 것이다.HighInBC의 답변에 따르면 "기존의 반전이 3RRNO 면제조항을 적용하지 않는 한 나는 계속 되돌릴 것 같다"(나의 강조)는 진술이 없었다면 블록에 대한 충분한 정당성이 있을 것이다.'용암바론', 당신의 반전은 '3회 되돌리기 규칙'에서 면제되지도 않았고, 편집 전쟁 정책의 다른 측면에서도 면제되지도 않았다.만약 당신이 같은 방식으로, 미래 어느 때라도, 같은 페이지나 다른 페이지에서 계속한다면, 이제 경고를 받았으니, 당신은 당연히 차단될 것이다."제임스"라는 가명을 사용하는 편집자BWatson" (대화) 09:26, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

• 경고:제임즈라는 가명을 사용하는 편집자BWatson" (대화) 09:26, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답]

사용자:38.83.105.195 사용자가 보고한 내용:헤벨(결과: )

일단 이 요청을 철회하는 것.다른 방법으로 해결될 수 있기를 바란다.사용자 대화 페이지를 참조하십시오.제라르 폰 헤벨 (대화) 2016년 4월 23일 (UTC) 15:12 (대화)[응답

사용자: BSCD128이 보고함:AlexTheWhovian(결과: 24시간 차단됨)

페이지: 100자 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: BSCD128 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [180]

사용자의 회전의 차이:

1. [181]
2. [182]
3. [183]
4. [184]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [185]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:

• 차단됨 – 2016년 4월 23일 케이티 15:16, 24시간 동안^talk (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Gmichaeliona:여행자 & 팅커(결과: 24시간 차단)

페이지: 사우스캐롤라이나 주교구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 그마이클리오나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [186]

사용자의 회전의 차이:

1. [187] — 여행자 및 팅커(대화 • 기여) 20:11, 2016년 4월 23일 (UTC)[답글]
2. [188]
3. [189]
4. [190]
5. [191]
6. [192]
7. [193]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [194]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [195]

설명:
아래의 자료는 두 가지 상반된 의견을 조화시키려는 시도를 보여준다.내 목표는 성공회 연합의 대다수가 사우스캐롤라이나 교구를 성찬의 일부분으로 인식하고 있고 소수파는 그것에 동의하지 않는다는 것을 인식하는 것이다.원래, 나는 내가 단순히 되돌아가서 위키 문화를 이해하지 못했다는 것을 인정한다. 하지만 조금 더 잘 이해한 후에, 나는 다양한 의견을 고려했다.그러므로, 나는 이것이 사실 합법적인 편집이었던 "반복"에 대한 거짓 주장이라고 믿는다.Gmichaeliona (대화) 23:37, 2016년 4월 23일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안 계속됨 편집 전쟁에 대한 경고를 받고 이 토론에 대한 경고를 받고, 다시 되돌아온 다음, 여기에 와서 '위키 문화'를 이해하지 못하는 방법에 대해 게시했는가?만약 당신이 이해했다면, 당신은 WP:3RR에 대한 면제가 거의 없다는 것을 깨닫게 될 것이고 이것은 그것들 중 하나가 아니다.나는 너의 편집 요약과 논평에서 실제 소유권 문제를 감지한다.블록이 만료되기 전에 해당 블록을 극복하십시오.케이티^talk 01:53, 2016년 4월 24일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Checkingfax:소프트라벤더(결과: 3RR 면제 적용)

페이지: 위키백과:프린스 삭제/사망 조항 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 체크팩스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [196]

사용자의 회전의 차이:

1. [197] 02:14, 2016년 4월 24일 (UTC)
2. [198] 02:25, 2016년 4월 24일 (UTC)
3. [199] 02:35, 2016년 4월 24일 (UTC)
4. [200] 02:43, 2016년 4월 24일 (UTC)
5. [201] 02:56, 2016년 4월 24일 (UTC)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [202]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [203]

반복적으로 WP를 위반하는 편집자:TPO.

반복적으로 WP를 위반하는 편집자:다음에도 불구하고 TPO:WP에 대한 반복적인 알림:TPO(요약 편집 시);WP:TPO는 모든 주석 공간에 적용된다[204], [205].관리자 참여 [206] [207], [208];자가반환 최종요청: [209], [210]소프트라벤더 (대화) 03:21, 2016년 4월 24일 (UTC)[응답]

• 어떤 위반도 없이 나는 그 상황을 좀 더 파헤치기 전까지는 스스로 사용자를 차단할 준비가 되어 있었다.AfD에서 문제의 코멘트는 인신공격 이력이 있고 체크유저가 차단된 사용자가 남긴 것이다.따라서 Checkingfax는 파괴적 편집(WP:3RRNO #4는 사실 반달리즘이라고 말한다)의 제거로 인해 자신이 WP:3RRR에서 정직하게 면제되었다고 느꼈다고 생각한다. ; 그 조건에 맞든 아니든, 그것은 차단된 사용자들의 3RRNO #3, 삭스푸펫을 만난다.따라서, 비록 그것이 도중에 잘 처리되지 않았더라도, 나는 면제가 적합하다고 말할 것이고, 아마도 내가 포함된, 이 일에 대한 모든 당사자들, 즉 멋진 차 한 잔, 즉 불가사리와 커피를 마시기 위해 앉아 있는 것 외에는 어떤 조치도 필요하지 않다.—C.Fred (대화) 03:40, 2016년 4월 24일 (UTC)[응답]

안녕, C.Fred.감사합니다.건배! {{u Checkingfax}} {Talk}03:51, 2016년 4월 24일 (UTC)[응답하라]

User:Dirroli가 보고된 사용자:Winkelvi(결과: 24시간 차단됨)

페이지

왕자(뮤지션) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

디롤리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. [211] 2016년 4월 24일 08:06 기준 개정 "미첨치에 의한 개정 716893936 현재 TP 토론 진행 중"합의를 기다려라."
2. [212] 2016년 4월 24일 07시 42분 현재 개정 "ce"
3. [213] 2016년 4월 24일 07:39 기준 개정 "불필요"
4. [214] 2016년 4월 24일 07:03 현재 개정 "Softlavender에 의한 미개정 716885942 (토크) 복수의 편집자로부터 들은 바와 같이 쉼표는 필요 없다."
5. 13:53, 2016년 4월 24일(UTC) "Winkelvi (토크) MOS:OXford의 개정판 716884126: "3개 이상의 항목 목록에서 (또는 때로는 또는 때로는 그렇지 않은) 접속사 직전에 사용"
6. 13:33, 2016년 4월 24일 (UTC) "Softlavender에 의한 개정 716882678 이제 콤마로 전쟁을 편집한다?두 명의 편집자가 그것이 속하지 않는다고 말했을 때?"
7. 13:20, 2016년 4월 24일(UTC) "2명 목록에 쉼표가 없음(미니애폴리스 사운드 및 다양한 스타일); 3+"
8. 10:28, 2016년 4월 24일 (UTC) "Softlavender에 의한 개정 716861788 미완성 (토크) 원본을 되돌리고 TP토론을 열었으므로, 거기서 의논하고 편집은 중단하라."
9. 10:22, 2016년 4월 24일 (UTC) "Softlavender에 의한 개정 716861208 TP에서 논의한다.이와 같이 구별되고 분리된 내용의 결합은 논리적으로나 연대적으로 말이 되지 않는다."
10. 2016년 4월 24일(UTC) 10:06부터 2016년 4월 24일(UTC) 10:10, 24까지 연속 편집
    1. 10:06, 2016년 4월 24일 (UTC) "/* 병과 죽음 */ 뉴스에 수백 가지의 다양한 유형의 조공들이 보도되었으므로 무작위로 몇 가지를 선택하여 기사에 주입하는 것을 시작하지 말자.전체적으로 조공들에 대한 정확한 요약문이 앞으로 나아갈 길이다."
    2. 10시 10분, 2016년 4월 24일 (UTC) "농담인가?"
11. 09:48, 2016년 4월 24일 (UTC) "다시 한 번 해보자...초기 생활과 커리어는 "라이프" 섹션으로 통합되지 않고 두 개의 별도 섹션이어야 한다.그리고 한 사람의 질병/사망 내용은 그들의 사생활 내용물의 연장선상에 있다.
12. 09:34, 2016년 4월 24일 (UTC) "인공/사망자는 커리어 섹션에 속하지 않는다"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

Nymf[215]가 배치하고 편집자가 거의 즉시 삭제한 경고 편집. -- WV ● ● 14:06, 2016년 4월 24일 (UTC)[응답]

여기서 두 번째 경고를 받고, 최근 기사에 실린 내용을 계속 되돌렸다. --WV ● 15 15:14, 2016년 4월 24일 (UTC)[응답]

믿을 수 없을 정도로, 사용자가 다시 되돌아왔다(위쪽에 배치된 diff).편집 전쟁을 중단하거나 지장을 줄 생각은 없어 보인다. --WV ● ● 15:23, 2016년 4월 24일 (UTC)[응답]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

요약 편집, 토크 페이지 [216]에서 토론 요청, 토크 페이지 토론을 시작하기 전에 편집자가 되돌아갔다.

설명:

이 기사에서 편집 전쟁에 대한 경고를 받았고, 경고는 제거되었다.전쟁을 편집하기 보다는 토크페이지에서 토론하라는 요청을 받고, 대신 되돌아갔다.3RR 제한을 훨씬 초과함. -- WV ● ✉ 13:58, 2016년 4월 24일 (UTC)[응답]

• 뒤늦은 코멘트:개인적으로 다른 편집본을 올린다.편집자는 토크 페이지 토론이 진행 중임에도 불구하고 한 편집(BOLD 변경 [217])을 통해 4/5 회전을 한 후(BRD를 계속 되돌리기 전에 BRD를 관찰하지 못함) 다른 편집(새로 도착한 편집자가 제거했을 때 교체한 미니애폴리스 사운드 [218] 이후)를 통해 한 시간 내에 4회 회전을 했다.나는 왜 이런 일이 일어나는지 잘 모르겠다; 두 번째 번복은 내가 편집을 했기 때문인 것 같다.나는 내가 편집한 각 부분에 대해 철저한 합리화를 시도해왔다.내가 그에게 개인적인 감정이 없고 그의 원래 레이아웃 관련 편집에 대해 선의의 태도를 취함에도 불구하고, 그 편집자는 나에게 짜증을 내는 것 같다.나는 단지 그의 의견에 동의하지 않고 근거를 제시하려고 노력해왔다; 불행하게도, Winkelvi가 대화 페이지에 언급했듯이, 그의 논평은 내용에 대한 것이 아니라 나와 나의 동기에 대한 개인적인 논평들로 가득 찬 것 같다.토론이 길어지고 반복적으로 진행되었는데, 그래서 내가 다른 편집자로 복귀한 후 그가 그 쉼표를 반복적으로 삭제한 것 같다.소프트라벤더 (대화) 15:34, 2016년 4월 24일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 24시간 동안 감시 휴가 중 편집 전사가 전송된 후 페이지가 보호되지 않도록 주의하십시오.케이티^talk 15:21, 2016년 4월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Parsley Man이 사용자에 의해 보고됨:Elbako(결과: 오래된 )

사용자:SalemHanna가 보고함:SummerPhDv2.0(결과: 경고된 사용자)

페이지

싸구려 스릴 (노래) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

살렘한나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:47, 2016년 4월 24일 (UTC) ""
2. 19:44, 2016년 4월 22일 (UTC) ""
3. 2016년 4월 19일 18:25[219]
4. 14:24, 2016년 4월 16일[220]
5. 14:11, 2016년 4월 16일[221]
6. 13:52, 2016년 4월 16일[222]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2016년 4월 22일(UTC) "경고: 싸구려 스릴(노래)에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 21:58, 2016년 4월 22일 (UTC) "/* 합성 */ c"

설명:

이 토론이 열렸기 때문에 편집자는 여전히 문제가 있는 편집의 한 부분을 포함시키려 하고 있다.[223] 아직 논의 중... - SummerPhD^v2.0 18:01, 2016년 4월 24일 (UTC)[응답]

• 슬로모션 편집 전쟁 경고, 예, 하지만 3RR 위반은 아니다.나는 비소싱 콘텐츠에 대해 레벨 4 경고를 했다. 왜냐하면 그것은 다뤄져야 하기 때문이다. 그것이 다시 시작되면 AIV나 나의 강연에 가져가라.케이티^talk 02:52, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

사용자:소프트라벤더가 보고함:Politrucki(결과:위반 없음)

페이지: 왕자(뮤지션) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 소프트라벤더 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

참고: 각 연속 편집에는 하나의 차이만 제공됨.

1. 2016-04-25T00:19:52Z "구식"
2. 2016-04-24T23:54:05Z "→일상 및 사망: rm 중복/불필요한 표현 및 중복 wlink"
3. 2016-04-24T16:04:15Z "→일감과 죽음: SNL 언급이 어떻게 되었는지 모르기 때문에 MTV(혹은 FB&Twitter 언급도)도 소속되어 있지 않은지 모르나, 혹시나 해서 다듬었다."
4. 2016-04-24T13:59:06Z "Dirroli에 의한 개정 716885193(토크) 미완료이것은 리스트가 아니고 리스트와 아무 관련이 없으며, 따라서 MOS:OXford는 아무 관련이 없다."
5. 2016-04-24T13:31:12Z "이는 두 개의 별개적이고 뚜렷한 생각이며, MS가 MS 외부에서 최종적으로 통합한 다양한 스타일의 총체성을 야기하거나 포함하거나 설명하거나 동일시하지 않기 때문에 존재하지 않는 인과관계를 콤마를 제거하는 것이다."
6. 2016-04-24T13:15:47Z "본 기사는 시리얼 쉼표(옥스퍼드 쉼표라고 함)를 사용하므로 연속된 마지막 항목 이전에 쉼표를 보관하십시오."
7. 2016-04-24T12:39:03Z "로데릭실리(토크)에 의한 미개정 716876432가 쉼표를 대체하고 올바른 내포"
8. 2016-04-24T10:25:12Z "Dirroli (talk)에 의한 716861548 개정판 716861548은 이미 Talk 페이지에 설명되어 있으며, 이는 ** 연대기적(논리적)이다."
9. 2016-04-24T10:20:07Z "See Talk 페이지 -- 그의 생애 연기는 그대로 유지되어야 한다."
10. 2016-04-24T09:37:03Z "Dirroli(대화)에 의한 개정판 716856307이 Career 섹션이 아니라 Life 섹션에 있었다."
11. 2016-04-24T09:24:19Z "트랜스휴머니스트(talk)의 역편집 요봇의 마지막 버전으로"
12. 2016-04-24T09:00:19Z "The Transhumanist(talk) by The Transhumanist(talk) by Softlavender by last 버전으로 편집"
13. 2016-04-24T08:31:00Z "GendantCollapse에 의한 알 수 없는 삭제"
14. 2016-04-24T08:05:44Z "존이 수정하지 않은 716847817 (대화) Talk 참조 - 인용된 정보를 삭제하기 전에 합의점을 얻으십시오."
15. 2016-04-24T08:00:39Z "인용된 정보를 대량 제거하기 전에 마지막으로 깨끗한 버전으로 복원"
16. 2016-04-24T05:42:49Z "Deathawk(토크)에 의한 개정 7168361 미완료(Unded revision 7168361 by Talk) 선의의 편집: 불필요한 트라이비아"
17. 2016-04-24T04:36:33Z "Kencf0618 (대화)에 의한 개정 716831207"
18. 2016-04-24T01:22:14Z "SNUGUGUMS(대화)가 수정하지 않은 716817715는 주요 생물학적 분석과 관련이 있으며 CBS 뉴스에 인용됨"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• 사용자 경고: [224]
• 상대방에 의해 경고됨: [225]
• 이 게시판에 상대편의 코멘트를 달았다: [226]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

요약 편집, 사용자가 대화 페이지에서 토론하도록 요청:

• [227] "Softlavender에 의한 개정판 716861208 (토크) TP에서 논의한다.이와 같이 구별되고 분리된 내용의 결합은 논리적으로나 연대적으로 말이 되지 않는다."
• [228] "Softlavender에 의한 수정안 716861788 (토크) 원본을 되돌리고 TP토론을 열었으므로, 거기서 의논하고 편집전을 중지하라."

그들은 상대편에게도 같은 제안을 했다.

• 위의 디프 #8 및 ##9

설명:사용자는 24시간 동안 최소 18번의 비연속 회전을 하여 여러 명의 사용자를 회수한 적이 있다.그들의 상대편 중 한 명은 이전에 여기서 보고되었고, 비슷한 행동에 대해 (@KrakatoaKatie:에 의해) 차단되었다.이 사용자는 차단된 사용자의 보고서에 대해 의견을 주었지만 여전히 편집 전쟁을 계속하고 있다.Politruki (토크) 02:02, 2016년 4월 25일 (UTC) 언발파티[응답]

• 나는 어느 누구로부터도 3RR/EW 경고의 어떤 종류도 받지 못했기 때문에[229] (이것은 확실히 경고가 아니다, 단지 PA가 더 많을 뿐이다) 그리고 파일러는 문제의 기사에 대해 단 한 번도 편집한 적이 없기 때문에 이것이 어디에서 오는 것인지 잘 모르겠다. [230] 또는 [231].나는 단 하나의 관심사(레이아웃이나 콤마)에 대해 3RR을 넘지 않았고, 사실 나는 BRD를 거스르는 Dirroli의 레이아웃 버전을 그대로 두고 3RR을 피했다; 토론(고급)이 이어졌고, 그 후 토크 페이지에서 이어졌다.필러는 관련 없는 편집 목록을 작성했는데, 그 대부분은 어떤 종류의 편집도 되돌리지 않으며, 대부분의 회전은 어떤 편집 전쟁의 일부도 아니었다(그리고 반대도 하지 않았다.18개의 "디프" 중 6개(최대 7개)만이 기사에서 실제로 일어난 서로 다른 두 가지 개별적인 뒷감당의 일부였던 역전이며, 어느 교환도 3RR을 넘지 못했다.나머지는 복사, 반달리즘-반달리즘-반달리즘(트랜스쿨리스트), 논란의 여지가 없는 자료 보존에 불과하다.편집량이 많아 4월 22일부터 프린스(뮤지션) 페이지를 모니터링하고 있는데, 현재 시간 당 편집이 너무 많아 큐레이션이 필요한 부분이 많다.나는 이 모든 경험이 당황스럽다.게다가 자기 이름만 238개 편집한 사람이 왜 3RR을 제출하는지, 그리고 전혀 상호작용을 하지 않은 사람인지 모르겠어.소프트라벤더 (토크) 02:28, 2016년 4월 25일 (UTC) 02:48, 2016년 4월 25일 (UTC) 편집[응답]

  핑을 당했으니 핑을 친 사람에게 물어 보겠다 @politrukki:당신은 이 기사를 전혀 편집하지 않으셨습니다.왜 3RR 위반이 없는 이 세탁물 목록을 가지고 소프트라벤더를 보고했니?케이티^talk 02:42, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

케이티, 어떻게 24시간 동안 18번의 회전이 3RR 위반이 아니라고 말할 수 있어?그들은 WP에 의거해서 자격을 갖추지 못한 것 같다.NOT3RR. 리즈^{Read! Talk!} 02:45, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

리즈, 잘 봐.그들은 심지어 되돌리지도 않았다.18개의 "디프" 중 6개(최대 7개)만이 기사에서 실제로 일어난 서로 다른 두 가지 개별적인 뒷감당의 일부였던 역전이며, 어느 교환도 3RR을 넘지 못했다.나머지는 모방, 반달리즘-반달리즘-반달리즘(트랜스휴머니스트), 논란의 여지가 없는 자료 보존에 불과하다.이것은 단지 과장된 헛소리일 뿐이다.소프트라벤더 (대화) 02:50, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

그것들은 같은 물질로 되돌아가는 것이 아니다.만약 그녀가 같은 것을 18번이나 되돌렸다면, 물론이지.하지만 그건 그녀가 기사에 편집한 목록일 뿐이고, 나는 여기서 의제를 알고 싶다.케이티^talk 02:59, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

그걸 우리 둘로 만들어.아마도 부메랑이 순서대로 되어 있을 것이다.소프트라벤더 (대화) 03:03, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

24시간도 채 안 돼 문제의 기사를 나열해 보니 여러 명의 사용자가 반전을 일으킨 것이 눈에 띄었다.무슨 일인지, 어떻게 신고해야 하는지 등을 조사하는데 몇 시간이 걸렸다.이번 사건은 같은 기사에 보도하는 것과 비슷하다고 생각했다.이 페이지(및 정책)의 지침에 따르면 되돌리는 것은 동일한 자료에 대한 것일 필요는 없다고 한다.하지만 이젠 내가 바보 같은 짓을 했다고 느끼기 시작했어...Politruki (talk) Politruki (talk) 03:09, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

• 위반은 없어 좋아, 난 그렇게 할 수 있어그것은 같은 재료여야만 한다.되돌리는 것이 반드시 나쁜 것만은 아니다; 그것은 모두 맥락과 내용에 관한 것이다.여기서 다시 보고서를 작성하기 전에 WP:3RR을 읽고 이해하십시오.확실하지 않으면 관리자에게 물어볼 수도 있다. :-) 케이티^talk 03:13, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

User:AnimeDisneylover95 보고:전기 버스트1996(결과:위반 없음)

페이지

성인 수영이 방송하는 프로그램 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

애니메디즈니로버95 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:15, 2016년 4월 25일(UTC) "내가 언컷 포맷을 넣은 이유는, 성인 수영의 토오나미 블록에서 방영된 두 프로그램 모두 카툰 네트워크와 디즈니 XD(시푸덴의 경우)에서 편집된 것과 비교해서 언컷이기 때문이다."
2. 2016년 4월 25일 00:10(UTC)부터 2016년 4월 25일(UTC) 00:13(UTC)까지 연속 편집
   1. 00:10, 2016년 4월 25일 (UTC) "Electricburst1996에 의한 개정 716964119. 솔직히 당신의 경직성은 중단되어야 한다.또 파라시테의 '2016년 4월 16일 재도전'도 지난주부터 이미 있었다.
   2. 00:13, 2016년 4월 25일 (UTC) "Electricburst1996 (토크)에 의한 개정 716963923"
3. 23:10, 2016년 4월 24일 (UTC) "/* 현재 */"
4. 2016년 4월 24일(UTC) 23:00 "Electricburst1996(토크)에 의한 개정 716515427"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 먼저 의견 일치를 구하지 않고 계속 "내용에 맞게 편집된" 공지사항과 "무작위 형식" 공지사항을 재삽입한다.일렉트릭버스트^{(Electron firings)}_(Zaps) 00:34, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

이봐, 나도 인정하지만 솔직히 난 순수한 관찰과 스팸메일로 내 자신을 정당화하려는게 아니야.그중 몇 개는 내가 토오나미에서 찾아낸 출처에서 나온 것이다.나를 차단하고 싶으면 계속 해. 하지만 솔직히 나는 24시간 블록이나 경고나 FYI, 나는 Electricburst1996을 모욕하거나 조롱하지 않았고, 단지 그가 여기에 보여준 태도가 마음에 들지 않는다고 말했을 뿐이야.--AimeDisneylover95 (토크) 00:50, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 경고, 토론, 위반 없음.이것은 이 게시판에 그것을 올려놓은 네 번째 되돌리기인데, 여기에서는 일어나지 않았다. 두 분 모두 지난 24시간 동안 두 번 되돌리기 시작했다.케이티^talk 03:24, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 진실성:NeoBatfreak(결과: 잘못된 형식)

페이지:

• 월드 파인즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

진실성 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "Click here to create a new report" 링크를 사용하여 완전한 diff를 제공하십시오.--Bb23 (talk) 19:43, 2016년 4월 25일(UTC)[응답]

사용자:Joha884488이 사용자에 의해 보고됨:Jbhunley(결과: Joha884488 차단, Michael Bednarek 경고)

페이지

생트로페스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

조하884488 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:21, 2016년 4월 25일 (UTC) "/* 기후 */"
2. 11:59, 2016년 4월 24일 (UTC) "/* 기후 */"
3. 아래 설명을 참조하십시오.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:09, 2016년 4월 25일 (UTC) "경고: 생트로페즈(TW)에 대한 3회전 규칙 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

4월 21일부터 이 페이지에서 편집 전쟁이 계속되었고, 그 이후로 7이 되돌아왔다[232].경고에 대한 이 사용자의 토크 페이지 응답은 "원하는 대로 차단해도 좋아, 상관없어. 일리가 있다는 것을 증명하기 위해 이러는 겁니다."[233].

참고: ANI에서 이 소식을 접했다.Jbh^Talk 19:12, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

• 참고: 관련된 다른 편집자는 @Michael Bednarek:Jbh^Talk 19:18, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]
• 72시간 동안 조하884488을 막았다.그들의 토크 페이지에서 설명했듯이, 블록은 파괴적인 편집과 편집 전쟁을 위한 것이지만, 그들의 태도는 더 심각하다.마이클 베드나렉, 만약 당신이 다시 반복해서 되돌아간다면, 당신은 차단될 위험이 있다는 경고를 받는다.ANI에 사용자를 보고했는데, 괜찮지만, 복구 작업이 중단되었음.내가 장담하건대, 만약 세인트루이스가 살아남는다면 세상은 살아남을 것이다.트로페즈에는 잘못된 평균 온도가 있다.정말, 나는 St를 상상한다.트로페즈는 위키백과 기사에 문제가 있다는 것을 모르고 관광객들과 주민들이 기뻐하며 계속 번창하고 있다.--Bb23 (대화)20:00, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

페이지의 Warring 편집: Baramati(결과:양말 막힘)

Since 23 February 2016, some people (including IP:124.125.176.254 (talk), IP:117.195.113.52 (talk), IP:136.185.186.197 (talk), IP:128.185.140.81 (talk), IP:136.185.185.45 (talk), IP:101.2.107.8 (talk), IP:152.52.181.128 (talk), and User:수르와네1(토크)은 웹사이트 www.baramatiworld.com(상업 사이트로 보이는 것)을 홍보해 왔으며, 한 예로 바라마티 페이지의 관련 페이스북 페이지를 www.baramatidiary.com, baramatimunicipalcouncil.com(도시의 불법 사이트로 보이는 것) 등의 다른 웹사이트를 usu로 대체했다.그들의 편집에 서투른 문법을 사용하는 것을 지지한다.다른 쪽에서는 일부 사용자(IP:117.195.107.205(토크), IP:49.248.31.18(토크), 사용자:ConverseBot(대화), 사용자:Donner60(토크), 사용자:Bakilas(토크), 사용자:블루사이클로네와 나는 이러한 변화들을 되돌리고 있다.사용자에 의한 페이지 반보호 이후:4월 22일, 사용자:Zyxvu2020 (토크), 사용자:Talkbot2(토크 페이지 경고를 실수로 삭제한 사람) 및 사용자:그 페이지를 편집하기 위해 만들어진 것 같은 스미타71(토크).사용자의 양말 퍼펫일 수 있음:수르와네1?이러한 IP 주소 또는 MAC 주소가 생성되었거나 사용되는지 확인할 방법이 있으십니까?다른 쪽에서는 "baramatiworld.com"이 그 페이지의 다른 모든 웹사이트를 대체하도록 하는 꽤 큰 압력이 있다.그리고 지금, 나는 내 토크 페이지에서 사용자들에 의해 이러한 반전을 행한 것에 대해 개인적으로 공격을 받고 있다.토크봇2.

전체 역사를 보십시오.바라마티 이력

내가 이런 반전을 하는 게 잘못된 걸까?나는 이 전쟁이 나와 바라마티 마을 전체의 십자군 전쟁이 되는 것을 원하지 않는다.관리자 또는 더 높은 권한을 가진 사용자가 해당 권한을 조사할 수 있는가?만약 내가 틀렸다면, 나는 그 페이지를 그만 볼 거야, 나에게 말해줘.

참고1: 노골적인 광고라는 이유로 삭제된 Baramatiworld 페이지를 참조하십시오.

주2: 편집 전쟁은 Indapur로 확산되었으며, 여기서 동일한 사용자를 찾을 수 있다.Surwane1 IP:49.248.31.18 및 사용자:같은 일로 싸우는 스미타71.

고마워. Dhrm77 (대화)20:44, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

• Zyxvu2020(토크 · 기여 · 카운트), Smitar71(토크 · 기여 · 카운트), Talkbot2(토크 · 기여 · 카운트)가 모두다. Surwane1(토크 · 기여 · 카운트)의 확정 양말.모두 무기한 차단됐다.--Bb23 (대화) 21:29, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Bigbaby23 보고:Jytdog(결과: )

페이지: 물불소화 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 빅베이23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 09:17, 2016년 4월 20일 diff는 일방적으로 물불소화 논란을 이 기사에 병합하기로 결정했다.
2. 15:45, 2016년 4월 20일 diff는 되돌리고 나서 다시 했다.
3. 12시 9분, 2016년 4월 21일 SYNC가 필요하다는 일부 논의 끝에 일방적으로 논란의 리드를 가져오는 방아쇠를 당긴다(편집 노트는 사실이 아니다).
4. 01:48, 2016년 4월 23일 diff는 우리가 WP당 어떻게 일을 하는지 아닌, 소스에 대한 메타 컴멘테이션에 많은 나쁜 내용을 추가한다.MEDMOS 및 WP:모스
5. 2016년 4월 24일 17:33, 편집 노트가 Talk 페이지 토의를 잘못 전달하는 등 더욱 동일하다.
6. 01:51, 2016년 4월 25일 다시 시작된 전쟁을 편집했다.
7. 02:55, 2016년 4월 25일 다시 시작된 전쟁을 편집했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: dif

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Water_fluoridation#Edits_today

설명:
사용자들은 지난 한 달 동안 이 기사에 완전히 집중하고 있다.FA에게 요구되는 편집의 질이나 WP에서의 합의의 중요성을 이해하지 못하는 것 같다.두 명의 관리자와 나는 이 사용자와 함께 일하려고 노력해 왔다.이것은 FA이고 그들은 그저 "플루오르라이드는 나쁜" POV를 계속 밀어붙이고 있다.오늘날의 편집은 단지 토론 없이 전쟁을 편집하는 것일 뿐이다. - 이것의 역사는 훨씬 더 거슬러 올라간다.우리는 기술적으로 3RR을 넘지는 않았지만 패턴은 분명하고 나는 그것들을 계속 되돌리고 싶지 않다.FA에 대한 신중한 편집의 중요성을 차단하고 강조하십시오.Jytdog (대화) 03:20, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

오, 와우. 고발하는 편집자가 행정 조치를 이용해 자신의 수완을 강요하려고 한다.그 기사에 대한 나의 첫 편집은 1달이 아니라 2주 전이었다.나는 "플루오라이드가 나쁜" POV를 강요하는 것이 아니라, jytdog가 좋아했을 만큼 흑백적이지 않은 주류 관점을 소개하고 있다.나의 편집은 대부분 잘 받아왔고, FA 기사인 Lead에도 많은 큰 변화가 있어 2016년 4월 9일(첫 편집 준비)부터 현재까지 차이를 보인다.관리자 Doc James(토크 · 기여 · 이메일)는 이미 처음부터 이 편집 과정의 일부분이고, 우리는 단지 시민적 교류밖에 없었다.그리고 나는 관리 결정과 논쟁하지 않았다.구체적인 고발에 대해서는 다음과 같다.

1+2 "합병하기로 결정했다" - 역사 부분 역시 고발하는 편집자 자신이 일방적으로 병합한 것이다.우린 뭔가를 시도하고 있었어.그리고 마침내 그 버전은 행정관의 지증으로 해결되었다. "하위 기사 리드와 동기화 섹션" - 나는 토크 페이지에서 jytdog를 오해했고, 동기화를 시작했다.나는 토크 페이지 https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Water_fluoridation_controversy#bit_added_to_lead 4-7 "증거의 리드 섹션"에서 그렇게 말했다.제임스 행정관은 오늘 WP와의 교환에서 이 사실을 고발한 편집인이 나를 고발했다.같은 주제로, 그리고 편집작업을 시작했는데, 내가 계속 그에게 그것을 보여주는 동안, 그는 이 관리 사건을 시작한 직후에 깨달은 것처럼 보이는 토크 페이지 https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Water_fluoridation#Edits_today,에서 이것을 광범위하게 설명했다.

나는 거의 부메랑을 제안하고 싶다. 왜냐하면 나는 이 불만이 행정 절차인 Bigbaby23 (대화) 06:02, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]을 잘못 사용하고 있다고 생각하기 때문이다.

아니. 당신은 특집 기사에 너무 적극적으로 편집하고 있고, 당신이 토크 페이지에 쓴 것에 대한 당신의 설명은 정확하지 않아 - 심지어 "추가"에 가깝지도 않고, 내 반대에도 여전히 응답하지 않고 있어.Jytdog (대화) 05:54, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

여기에 추가.첫째, 누군가가 응답한 후 재조명하지 않고 자신의 의견을 편집하는 것도 우리가 하는 방식이 아니다.그것으로 나는 끝이다.당신은 대화 페이지에서 협력하는 방법을 이해하지 못한다.당신 자신의 Talk 페이지에 있는 당신의 이 답변도 적절하지 않았다.거기서 당신이 한 모든 것은 FA의 정의를 인용한 것이다.FA는 정말 힘든 일의 산물이고, 뭐, 뭐, 그들은, 뭐, 어떤 이유로든 '기능'이 있고, 공격적인 편집으로 인해 불안정해지면, 그들은 강등될 수 있다.당신이 하는 것처럼 FA로 변화를 몰고 갈 이유가 없다.우리는 그들을 느리게 대한다.너처럼 공격적일 이유가 없어.Jytdog (대화) 06:05, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답하라]

알았어, 충분히 먹었어, 그리고 부메랑 선언해.내 글을 올린 후 jytdog 자신이 처음 댓글을 상당 부분 바꿨기 때문에 내가 처음 댓글을 편집했다.분명히 변경에는 다음과 같은 이유가 있다.FA든 아니든 상관없다.많은 큰 것들이 받아들여졌다.너의 pov는 내 편집 스타일이 단지 효율적일 때 공격적이라고 특징짓는다.나는 FA에 관한 나의 토크 페이지에서 너에게 보내는 나의 답변을 지지한다.빅베이23 (대화) 06:28, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

나는 네가 그것에 응답한 후 내 의견을 바꾸지 않았다.너는 너무 공격적으로 편집하고 있다.편집의 80%가 여러 사람에게 뒤바뀌지만 계속 왔다갔다 하면서 거의 말을 하지 않는다.그것은 FA를 편집하는 방법이 아니다.Jytdog (대화) 2016년 4월 25일 11시 41분 (UTC)[응답하라]

BigBaby seems fond of saying things along the line of "but Doc James doesn't have any problems with my edits" when the reality is that Doc is also unhappy with BigBaby's editing behavior, see Doc's direct reverts of Baby's edits [234] followed by disagreement over emphasis of BigBaby's source [235][236] and [237], also [238][239].빅베이비는 여기 차이나 샵에서 황소처럼 행동하고 있으며, 최소한의 논의와 다른 사람들이 동의하지 않는 많은 자료들을 정확히 되돌리거나 재삽입하고 있는데, 대개는 제기된 우려를 실제로 해결하지 못하는 그럴듯한 편집 요약본에 의해 다루어진다.이것이 FA라는 사실이 그들이 헛소리 소스를 도입하고, 다른 소스를 잘못 사용하고, 단순히 참조 서식 같은 것에 대한 FA 품질 기준을 유지하는 것을 방해하지는 않는다.그들은 그저 되돌아가서 다시 추가할 뿐이다.이것은 빅베이비의 표준 운영 절차인 것 같다; 12월까지만 해도 그들은 편집 전쟁으로 인해 차단되었고, 그것은 같은 행동에 대한 세 번째 블록이었다. Zad6813:58, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답하라]

그건 내가 제임스 박사에 대해 한 말이 아니야.그리고 당신이 말한 '굿 페이스' 수정본으로 특징지어지는 '닥 제임스'의 99%의 반전을 보아라.

최소 토론 Zad68?https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Water_fluoridation#New_addition_to_the_lead

자드68은 여기서 부정직하고 신뢰할 수 없다는 것을 다시 한 번 증명했고, 나와 함께 토론에 참여했다.https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Water_fluoridation#Third_draft을 앞뒤로 참조하십시오.

Jytdog와 Zad68은 물불소화를 매우 좋아하고 CDC American 뷰를 가지고 있는 것 같다.그리고 그 기사에 내가 추가한 세계적인 주류 관점은 그들을 기겁하게 만들었다.그들은 추가사항과 참고사항들을 반대하기 위해 노력했다. 나는 정말로 단지 WP를 의미한다.Tendagy, 그러나 나는 침착성을 잃지 않고 모든 것을 꿰뚫어 보았다. (지금과 내가 시작하기 전에 리드를 보라.)이것은 그들이 어떻게든 그들의 pov를 "FA 기사를 엉망으로 만들고 있어, 그는 너무 많이 편집하고 있어!"라고 강요하기 위한 그들의 마지막 수완이다.빅베이23 (대화) 15:36, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

• 나는 지금이 기사를 보호해야 할 때라고 생각한다.사용자:빅베이비를 부추긴 아스프로가 이제 물 불소에 대한 "믿음"으로 리드를 바꾸는 등 파괴적인 변화를 일으키고 있다.순전히 파괴적인 편집.
  • 여기에 아스프로가 추가되었다. 그 다음에 나는 그들에게 여기서 편집의 중단을 경고하였다.
  • 그들은 곧바로 돌아와서 그것을 복구했다.
  • Talk 페이지의 기초에 대한 나의 질문에 대해, 이것은 그들의 대답이었다: "믿음"은 증거 없이 어떤 것을 받아들이는 것을 의미한다.지금까지 존재하는 모든 것은 근거 없는 이론들이다.-" FA에 대한 소스가 없는 사설.그냥 파괴적이야.
  • 여기서도 한 블록을 고려하십시오.고마워요.Jytdog (대화) 14:07, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

• 기사가 진정되어 지금과 같이 심각한 혼란은 끝났다; 나는 빅베이비와 아스프로가 이 결과가 어떻게 나올지 기다리고 있다고 생각한다.FA와 클로즈업에서 공격적인 편집에 대한 일종의 독립적인 판단이 유용할 것이다.Tx Jytdog (대화) 2016년 4월 26일 01:17 (UTC)[응답하라]

그는 기사를 더 좋게 만드는 것을 의미한다."급격한 방해" lol.jytdog가 나를 얼마나 비열한 사람으로 그리려고 하는지 흥미롭다.거의 모든 돌이킬 때마다 관리자는 그가 선의의 편집이라고 기술한 기사에서 했다.당신은 여기 jytdog에서 파괴적인 요소야. 행정 절차를 남용해서 당신의 수완을 밀어붙이는 것.내가 왜 그 이후로 편집하지 않았는지에 대한 너의 추측은 너무 잘못된 것이다.나는 단지 제임스 행정관이 토크페이지에서 나에게 답장을 주기를 기다리고 있다. + 우리는 여기서 큰 폭우를 맞았고 나는 바빠졌다.빅베이23 (대화) 02:05, 2016년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자:GTVM92가 사용자가 보고함:Rye-96(결과:이미 차단됨)

페이지: 테헤란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: GTVM92 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

모든 반전이 일어나기 전의 버전.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [240]

사용자의 회전의 차이:

1. 2016년 3월 30일
2. 2016년 4월 19일
3. 2016년 4월 23일
4. 2016년 4월 24일

편집전파 / 3RR 경고 : [241] (기사토크페이지) & [242] (사용자토크페이지)

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [243] (토크:테헤란 #몽타주 문제)

설명:

이 사용자는 불합리한 방법으로 테헤란 기사의 사진 몽타주를 파괴하고 있는데 나는 그것이 논쟁하는 것을 좋아한다.나는 그의 판본이 왜 해로운지 설명하려고 노력했지만, 그는 협조하지 않는 것 같다.려-96 (대화) 2016년 4월 24일 19:53 (UTC)[응답]

또한 테헤란 메트로의 편집 전쟁(원래 추가 - IP 편집기가 동일한 작업을 위해 복구된 후 소스 없이 시스템 통계로 변경)을 수행하면, [244], [245], 이 4번째 복구는 이 3RR 보고서가 제출된 후 일어났다.GTVM92는 여러 다른 편집자의 잘못된 정보와 비소싱 정보를 추가하는 것에 대한 여러 경고 메시지를 그들의 토크 페이지와 기사의 토크 페이지에서의 토론에 대한 나의 개인적인 요청 모두를 무시했다. 그들은 협력적으로 일할 수 없는 것 같고, 업무 중단을 위한 단기 블록을 가지고 있다.확실히 보증된 것 같다. --IJBall (출납 • 대화) 2016년 4월 25일 (UTC) 12:41, 25[응답]

이것은 닫을 수 있다 – Ponyo에 의해 지속적인 비소싱 콘텐츠 추가에 대해 사용자가 차단되었다. --IJBall (contracts • talk) 05:36, 2016년 4월 26일 (UTC)[응답]

User:사용자가 보고한 Choise:SnapMcCrackle(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 패트리샤 피터슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Choise (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

나는 Patricia Petersen에 대해 몇 가지 조사된 편집을 했지만, 내가 보고하는 사용자가 페이지를 더 이상 덜 포괄적이고, 더 이상 작동하지 않으며, 다소 자기 홍보적인 버전인 많은 참조를 가지고 있다.내 기사는 Patricia Petersen이 의회에 투표하려고 했던 많은 시도들에 대해 확대되었다. 이것이 Patricia Petersen이 특히 퀸즐랜드의 그녀의 고향인 Ipswich에서 유명한 사람인 주된 이유다.

나는 이것을 기사토크 페이지, 사용자토크 페이지(다른 사용자가 있는 경우)와 편집 사유에 모두 표현하려고 시도했다.다른 이용자는 내 글의 변화가 그 사람을 부정적인 시각으로 그리려고 한다고 말하지만, 내가 하는 일은 그 사람이 정치 공직에 출마하려고 했던 이력에 대한 사실들을 말하는 것뿐입니다.

나는 이 편집 병동에 도움을 요청한다 - 나는 편집에 익숙하지 않고 내 일이 부당하게 취소되고 있다는 느낌이 든다.SnapMcCrackle (talk) 2016년 4월 26일 (화) 10:32, 26 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 24시간 동안 차단됨.기사에 대한 일부 시선이 도움이 될 것이다.--Bb23 (대화) 13:17, 2016년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자:129.12.102.123이 사용자에 의해 보고됨:이즈노(결과:31시간 차단됨)

페이지

수영장 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

129.12.102.123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:45, 2016년 4월 26일 (UTC) "그리고 또."
2. 13:22, 2016년 4월 26일(UTC) "남자가 만든 것이라는 공감대가 형성됐다.수영장은 인간이 만든 것이고, 그렇지 않으면 "바다"라고 불린다.
3. 13:19, 2016년 4월 26일(UTC) "인간이 만든 것이 성 중립적인가 하는 것에 대한 논쟁이 진행 중이다.수영장은 정의상 인공적인 것이고, 인공적인 것은 성 중립적인 것이다.
4. 2016년 4월 26일 12시 59분(UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:25, 2016년 4월 26일(UTC) "경고:수영장에서의 워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

수영장이 인공적인지에 대한 문제는 Talk에서 해결되었다.수영장#인공식/"인공식" 유형의 텍스트를 요구하지 않는 것으로 제작됨.IP는 같은 범위(ISP 재할당에 의한 정상적인 IP 변화일 가능성이 있음) 내에서 약간 깡충깡충 뛰었던 것으로 보이며, 토크 페이지에서 논의를 시작한 것으로 보여, IP에 대한 조치보다는 반보호를 제안하고자 한다.하지만 그 대행 관리자가 생각하는 것이 무엇이든 간에 '페디아'에게 가장 유리하다.이즈노(토크) 14:01, 2016년 4월 26일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 이 보고서 이후 전쟁을 계속 편집하고 다른 페이지를 파괴함. --GB 팬 16:09, 2016년 4월 26일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 엑스큐메이커:IDegon의 John(결과:3회전 규칙 적용 안 함)

페이지

산라몽밸리고등학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

젝수메이커 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23시 48분, 2016년 4월 24일 (UTC) "내 물건 풀지 말고 받아줘.우리 둘인데 다수 얘기는 하지 말게."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 08:05, 2016년 4월 25일 (UTC) "경고:산 라몬 밸리 고등학교의 교전 편집. (TW)."
2. 08:07, 2016년 4월 25일 (UTC) "/* 2016년 4월 */ ce"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

내 강연, 기사 대담, 편집 요약에서 편집자의 의견을 보면 선의의 공감대를 형성하려는 시도가 전혀 없다.IMO, 이것은 해결되지 않을 것이다.내용은 우스꽝스럽고 그것을 포함시킬 타당한 논쟁이 없다.트윙클 인터페이스가 날 화나게 해, 난 여기 보고할 때 이걸 사용해 본 적이 없어.첫 번째 되돌리기: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=San_Ramon_Valley_High_School&diff=716524269&oldid=716523616 John from Idegon (talk) 08:14, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.SQL^{Query me!} 19:39, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 BobbySubsumcods:GeneralizationAreBad(결과: 둘 다 차단됨)

페이지

켄드릭 존슨 죽음 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

보비소스코드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:26, 2016년 4월 25일 (UTC) "명백한 거짓을 밝히기 위해"
2. 2016년 4월 25일 20:08, 25(UTC)부터 2016년 4월 25일 20:09, 25(UTC)까지 연속 편집
   1. 20:08, 2016년 4월 25일 (UTC) "Paralegal75에 의한 개정 717110120 (토크)"
   2. 20:09, 2016년 4월 25일 (UTC) "Paralegal75에 의한 개정 717109686 (토크)"
3. 19:22, 2016년 4월 25일 (UTC) "Paralegal75에 의한 개정 717103292 (토크)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:15, 2016년 4월 25일(UTC) "경고:켄드릭 존슨 사망에 대한 전쟁 편집. (TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 20:17, 2016년 4월 25일 (UTC) "/* Edit-Warring */ 새 섹션"

설명:

Paralegal75(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)도 [246][247][248][249][250].(해결 시도 수정본, 고정 ping 포함)GAB^Hello! 20:29, 2016년 4월 25일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 SQL 19:42, 2016년^{Query me!} 4월 27일(UTC) 차단[응답]

사용자:117.207.145.178 보고:베이킹 소다(결과: 막힘)

페이지

2016년 아르메니아-아제르바이잔 충돌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

117.207.145.178 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 09:36, 2016년 4월 26일 (UTC) "WP:NOT민주주의"당신은 당신의 개인적인 것을 강요하고 있다.

무인기가 그런 공격을 감행하기 위해 제작된 HAROP이라고 분명히 밝힌 출처를 POV와 자체 교란 및 오인하는 것이다.

1. 09:11, 2016년 4월 26일 (UTC) "규칙은 규칙이고 사실은 사실이며, 얼마나 많은 사람들이 동의하지 않는지는 중요하지 않다."
2. 09:02, 2016년 4월 26일 (UTC) "아니, 당신은 규칙을 따르고 당신 자신의 견해를 강요하지 않는다.여기서 사용된 드론은 HAROP이었습니다.손해는 아니야."
3. 2016년 4월 26일 08시 46분(UTC) "자살용 드론은 카미카제 방식의 폭탄테러를 의미한다.심지어 출처에서도 그런 것을 위한 것이었다고 말한다.그리고 그것은 단지 주장되었을 뿐이다.그것은 로켓과 다를 바 없기 때문에 정의상으로는 여기에 있을 수 없다.위키백과에서는 자기 해석이 허용되지 않는다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 09:03, 2016년 4월 26일 (UTC) "경고: 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

IP hopper가 토론하기를 거부한다.4는 다른 IP에서 더 많이, 이 IP로만 되돌린다.페이지 보호 요청(특수:PermanentLink/717202019).cc: @ekoGraf : 베이킹 소다 (토크) 09:41, 2016년 4월 26일 (UTC)[응답]

• 차단된 SQL^{Query me!} 19:43, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Galassi 보고:Jamie Tubers(결과: 페이지 보호됨)

페이지

아리스토 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

갈라시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 10:58, 2016년 4월 25일 (UTC) "갈라시에 의해 개정 716879837로 되돌림(토크):포함에 대한 합의 없음. (TW)
2. 13:04, 2016년 4월 24일 (UTC) "Jamie Tubers가 1번 수정(대화)을 Galassi가 마지막 수정으로 되돌렸다. (TW)"
3. 11:58, 2016년 4월 23일 (UTC) "Jamie Tubers가 1번 수정(토크)을 Galassi의 마지막 수정으로 되돌렸다.인용문을 제공하십시오.또한 WP:중량 및 WP:과도한"
4. 11:40, 2016년 4월 23일 (UTC) "Jamie Tubers가 1번 수정(토크):문서화되지 않음. (TW)"
5. 2016년 4월 19일 10시 42분(UTC)
6. 10:42, 2016년 4월 19일 (UTC) "불합법적이고 부당한"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 12:26, 2016년 4월 24일 (UTC) "경고: 내용 삭제, 아리스토에 공백"
2. 12:29, 2016년 4월 24일 (UTC) "/* 2016년 4월 */ 회신"
3. 00:50, 2016년 4월 25일 (UTC) "최종 경고: 콘텐츠 제거, 아리스토에 공백"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 12:25, 2016년 4월 24일 (UTC) "/* 슈가 대디 클레임 */ 코멘트"
2. 00:50, 2016년 4월 25일 (UTC) "응답하라"
3. 14:39, 2016년 4월 26일 (UTC) "/* 슈가 대디 클레임 */ 응답"

설명:

이 사용자는 정당한 이유 없이 한동안 디스어셈블리 페이지 아리스토에서 콘텐츠를 삭제해 왔다.처음에 그는 아무런 이유 없이 내용을 삭제했다가 그것이 되돌아가자 자신의 이유를 "사실무근"이라고 진술했다.그는 그 정의를 긍정하는 광범위한 신뢰할 수 있는 언론과 저널을 제공받았다. 그리고 그는 그 출처가 학자적 출처여야 한다고 말했다.물론 이것은 잘못된 것이다. 그리고 나서 그는 WP로 바꾸었다.이유로는 과도하다.그것이 타당한 이유라 하더라도 적절한 내용을 완전히 없애는 것은 해결책이 아니라는 것도 그에게 설명했다.그렇다면 그의 최근 이유는 "어느 소식통이 아리소가 슈가 대디를 의미한다고 명시적으로 말하는가?"이다.나는 이것이 어떻게 어떤 것과 관련이 있는지 궁금하다.이제 이 사용자는 단지 중단되고 토론할 준비가 되지 않은 것을 원한다는 것이 명백해졌다.그러므로 나는 이 문제를 해결하기 위해 그를 관리인의 손에 맡긴다.Galassi는 단지 정의가 페이지 밖으로 나오길 원하고, 그것은 거의 불가능에 가깝다. 왜냐하면 그것은 적절하고 일부 기사들은 단지 그 정의만을 위해 이미 설명 페이지와 연결되어 있기 때문이다.제이미 터버스 (토크) 2016년 4월 26일 (UTC) 14:52 [응답]

이 고발된 것들은 전혀 아무런 가치가 없다.User Tubers는 관련성이 없고 문서화되지 않은 비절제적 내용을 추가해왔다.--Galassi (대화) 20:31, 2016년 4월 26일 (UTC)[응답]

• 공로 없이?내가 한 진술 중 거짓은 무엇인가?바로 네가 한 짓이야!동의하지 않는 기사 버전은 2014년부터 존재했는데, 왜 그래야 하는지 이유를 바탕으로 유효한 가이드라인을 제시할 수 있는가?--Jamie Tubers (토크) 15:38, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 나는 모든 당사자들이 보호가 만료된 후 전쟁을 재개하지 않도록 주의할 것이다.SQL^{Query me!} 19:47, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Gigglesnort사용자가 보고한 호텔:테로드슬롱(결과: 퀴어)

페이지: 트래비스 월튼 (UFO 목격자) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 긱스노르트호텔 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [251]

사용자의 회전의 차이:

1. [252]
2. [253]
3. [254]
4. [255]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [256]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [257]

토론 (1)을 통한 해결 시도.나는 또한 프린지 이론 게시판에 이 기사를 퇴보하는 평행한 토론이 있다는 것을 주목해야 한다.IMO 이것은 다소 공격적인 WP에 종사하는 편집자의 경우다.PROFRINGE 편집은 프린지 이론의 홍보를 위한 빈번한 대상인 기사와 주제에 관한 편집이다.전체 공개:나는 이 분쟁의 당사자다. -Ad Orientem (대화) 20:43, 2016년 4월 26일 (UTC)[응답하라]

설명:

합의 없이 반복적으로 템플릿을 제거.더로드슬롱 (대화)20:23, 2016년 4월 26일 (UTC)[응답]

순 쓰레기.애처롭다.긱스노르트호텔 (토크) 2016년 4월 26일 (UTC) 21:14 [응답]

이 편집은 내가 보기엔 뾰족하고 선동적이다.나는 이것이 3RR vio라는 것을 알지만, 그것은 이 사용자가 규칙을 따르는 것에 별로 신경을 쓰지 않는다는 것을 암시한다.MjolnirPants 다 말해줘. 21:29, 2016년 4월 26일 (UTC)[응답]

이 보도는 노골적으로 징벌적이며, 문제가 된 기사가 접수되기 훨씬 전에 편집을 중단했기 때문에 아무런 조치도 취하지 않고 종결되어야 한다.긱스노르트호텔(토크) 21:33, 2016년 4월 26일 (UTC)[응답]

• 나의 2센트는 강한 경고와 함께 그 문제를 풀어주고 싶다.긱스노르트호텔 측은 이 글이 게재될 무렵에 어디선가 들렀으며, 이후 토크 페이지와 FTN 이사회의 토론 이외에는 어떠한 편집도 하지 않았다.그들의 논평이 기사의 문제를 다루는데 있어서 내가 건설적이라고 묘사할 만한 것은 아니지만, 그것들은 파괴적이지 않았다.이걸 닫고 넘어가자. -Ad Orientem (대화) 21:46, 2016년 4월 26일 (UTC)[응답하라]
• 퀴어 I would warn @Gigglesnort호텔: 더 이상 편집 전쟁에 참여하지 말 것 - 이것은 거의 낡았기 때문이다.SQL^{Query me!} 19:49, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Xismrd:세탁비(결과:3회전 규칙 적용 안 함)

판테온소르본 대학 판테온소르본 대학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
크ismrd 크ismrd (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [258]

사용자의 회전의 차이:

1. [259]
2. [260]
3. [261]
4. [262]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [263]

이 사용자는 이 기사에 관한 그의 행동 때문에 이미 금지되었다.그는 계속해서 거짓 정보를 덧붙이며 판테온-소르본느를 파리 대학이나 라소르본 대학과 같은 대학처럼 보이게 하지만 이름은 다르다.그것은 거짓이다.

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.SQL^{Query me!} 19:50, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Manlar:제시라페(결과:사용자가 현재 차단됨)

페이지

카자르 왕조 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

마넬라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2016년 4월 27일(UTC) 15:00 "파괴적이지 않다.카자르는 페르시아인이 아니었어."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

편집자는 4페이지에 걸친 중단적 편집에 대한 토크 페이지 경고를 무시하고 편집 내용을 언급하면서 "논의할 여지가 없다"고 응답했다.페르시아 또는 페르시아의 다양한 페르시아/n 관련 기사에 대한 언급에 대해 특히 이의를 제기하는 것 같다.제시라페 (대화) 2016년 4월 27일 15:31 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.SQL^{Query me!} 19:51, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

User:Surtsicna가 보고함:라바바론 (결과: 논평)요청 당사자는 일단 폐쇄에 동의했다.)

페이지: 요크 공녀 베아트리체 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 수르티크나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [264]

사용자의 회전의 차이:

1. [265]
2. [266]
3. [267]
4. [268]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [269]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [270]

설명:이 글은 베아트리체의 체중 투쟁을 다루고 있어 어려운 단면이다.하지만, 내가 토크에서 설명했듯이, 이것은 Oprah와 Kirstie Alley와 같이 FRURED가 아니다 - 이것은 RS에 많이 다뤄져 왔다.난독하게 하는 것은 이 BLP가 이 유명인사의 매력적인 버전을 선보이도록 하는 것이다.나는 그 섹션이 편집-경고되기 전에 있었던 것처럼, (주거하거나 그것에 집중하지 않고) 그 주제를 간결하게 다루었고, 정확하게 평판이 좋은 RS로 인용하고 섬세하게 다루었다고 믿는다.또 다른 편집자는 자신의 사용자 페이지와 그가 편집하는 기사의 유형을 보면 이런 종류의 연예인의 팬인 것 같다.WP는 우리가 특정 연예인의 팬인지 아닌지에 상관없이 매력적이거나 매력적이지 않은 사실들을 제시한다.Talk에 대한 토론이 막 열렸으며, 단순히 이 섹션을 반복적으로 비워두는 대신 다른 편집자가 계속 진행할 수 있도록 허용해야 한다.나는 정말로 블록이 적절하지 않다고 생각한다; 무능력한 관리자의 3RR에 대한 설명은 아마도 이 문제를 해결할 것이다.용암바론 (대화) 2016년 4월 27일 01:00 (UTC)[응답]

첫째로, 3회 이상 반복되지 않는 규칙을 깨는 데는 네 번의 반전이 필요하다.많이 실망하셨겠어요.나는 단지 당신이 나를 분석하려고 시도했고 그것을 나에 대한 논쟁으로 제시하려 했던 것이 마음에 든다.어쨌든, Rambaron Baron은 BLP를 "화이트워싱"하는 임무를 수행 중인 것 같다; 그는 해리 왕자의 스캔들"이라는 포크 기사를 만들려고 시도했는데, 이 기사는 물론 눈에 띄게 삭제되었다.그녀나 그가 최근 기사에 체중 부분을 소개하려는 시도는 토크페이지에서 세 사람이 도전하고 아무도 지지하지 않았지만, 그녀나 그는 그것으로부터도 아무런 실마리를 얻지 못했다.오프라와 커스티 앨리와 달리 베아트리체는 공연예술에 종사하지 않는다.그녀도 무술가는 아니다.그녀의 치수, 눈 색깔, 그녀가 선호하는 네일폴란드식 혹은 음악 취향은 그녀를 돋보이게 하는 것과 아무 관련이 없다.서르츠카나 (대화) 2016년 4월 27일 01:12 (UTC)[응답]

Surtsicna는 물론 옳다. 이번이 나의 첫 3RR 보고서니까 내 실수를 용서해줘. 또 다른 요점으로는, 서치스나, 공연예술에 종사하지 않는 연예인들을 위해 잘 문서화된 특정 요소를 언급하는 것을 금지하는 WP 정책은 없지만, 우리는 당신과 토크에서 그것에 대해, 그리고 당신의 입장을 지지하고 있는 IP 편집자와 긴 논의를 할 수 있다. 일단 나는 이 보고서를 철회한다.용암바론 (토크) 2016년 4월 27일 01:21 (UTC)[응답]

당신은 세 번째 편집자가 토론에 참여하기를 원하지 않는가?네 추가에 처음 반응한 사람?서르츠카나 (대화) 2016년 4월 27일 01:30 (UTC)[응답]

누구든 토론에 참여할 수 있어, 서치카나.네가 이 연예인의 팬인 건 고맙지만, 그래도 우리는 전문적으로 서로를 대할 수 있잖아, 그렇지?만약 네가 내가 좋아하는 연예인에 대한 기사의 편집에 동의하지 않는다면 나는 너에게 화내지 않을 거야.고마워요.용암바론 (토크) 01:36, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

아, 그래서 당신은 "IP 편집자"만이 나를 "뒤쳐"하는 것처럼 보이게 하기 위해 편리하게 OP를 빼놓으셨군요.그렇구나. 어쨌든, 네가 좋아하는 연예인이 있다는 건 고마워. 하지만 네가 내가 좋아하는 연예인이 있다는 얘기를 할 때 난 모욕감을 느껴. 첫째, 네가 나를 모르기 때문이야. 둘째, 내가 너무 늙어서 "이 연예인의 팬"이나 다른 사람이 되기에는 너무 힘들어.그러므로 나는 친절하게도 너에게 멈추어 달라고 부탁할 것이다.서르츠카나 (대화) 01:41, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답하라]

Surtsicna - 진정해. 널 잡으려는 음모는 없어.용암바론 (토크) 01:44, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

물론 아니지.너에게는 그야말로 무례한 면이 있다.서르츠카나 (대화) 2016년 4월 27일 01:50 (UTC)[응답]

오, 맙소사.용암바론 (토크) 02:10, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

좋아, 이 섹션에는 훨씬 더 큰 문제가 있는 것 같다: 출처는 체크아웃하지 않는다.그들 중 아무도 베아트리체가 "건강한 몸무게를 유지하는데 오랜 시간 고생했다"고 말하지 않는다.그들 중 어느 누구도 그녀의 어머니가 어떻게 베아트리체가 다이어트를 하고 있다고 설명했는지 말하지 않는다.출처는 물론 타블로이드판 신문이다.WP에 따라 제거한다.3RR을 면제해 주는 BLP와 나는 다시 한번 라바바론이 세 사람이 반대하고 아무도 지지하지 않는 것을 추진하기 전에 토크 페이지에서 합의를 얻을 것을 제안한다.그것이 바로 WP이다.BRD가 전부다.서르츠카나 (대화) 2016년 4월 27일 01:50 (UTC)[응답]

이는 WP의 연막으로 BLP를 사용하려고 시도하고 있다.아이돈트라이크릿.나는 3RR 불평을 다시 한다.Surtsicna는 편집-경전 제한을 우회하기 위해 3RRNO를 호출하려고 의도적으로 기만적이고 중복되고 있다.

• "출처는 물론 타블로이드 신문이다."---> 출처는 타블로이드 신문이 아니라 주류, 평판이 좋은 매체인 <인디펜던트>, <야후 뉴스>, <벨파스트 텔레그래프》 등이다.
• "그들 중 아무도 베아트리체가 "건강한 몸무게를 유지하기 위해 오랫동안 애썼다."-> "어머니의 곡선을 이어받으면서, 베아는 끊임없이 몸무게와 싸웠다."[271]
• "그들 중 아무도 그녀의 어머니가 어떻게 베아트리체를 다이어트 중이라고 설명했는지 말하지 않는다."---> 보도에 따르면, 어머니가 처음 다이어트를 했을 때 베아트리체 공주는 겨우 여덟 살이었다."[272]

우리는 WP를 검열하지 않는다. 왜냐하면 우리가 가장 좋아하는 연예인이 검증 가능한 사실에 대해 불쾌해 할 수 있기 때문이다.나는 3일 블록을 추천한다.용암바론 (토크) 02:08, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

그리고 과식에 대한 사라의 진술이 베아트리체를 다이어트에 빠뜨린 것에 대한 설명이라는 것을 종합해 보면 된다.그것은 BLP에서는 받아들여질 수 없다. 최소한, 소식통이 그런 말을 하지 않기 때문이다.그것은 사라의 진술과 베아트리체의 추정 다이어트 사이에는 아무런 관련이 없다.출처의 질은 토크 페이지에서 논의되고 있다.IP는 특히 베아트리체가 "엄청난 체중을 잃었다"는 위키피디아의 주장을 뒷받침하는 데일리 비스트의 사용에 주목했다.그래, 라바바론에 따르면 위키피디아는 정확히 "비트리스가 살을 1톤이나 뺐다"고 말한다.위키백과 기사는 백과사전 기사여야지 가십과 풍문을 모아서는 안 된다.RambarBaron이 동의하지 않을 수 있는 만큼, 세상에 출판된 모든 것이 백과사전적인 자료는 아니다.특히 내가 그녀나 그에게 그만하라고 한 후 나를 모욕하려는 용암바론의 지속적인 노력은 최선의 의도에도 불구하고 내가 선의를 가질 수 없게 만든다.서르츠카나 (대화) 02:28, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답하라]

아니, 사실 나는 위에서 보여 준 것처럼 합성하지 않았어.그리고 아무도 너를 모욕하지 않았어.만약 누군가 그랬다면, 그렇다면 다른 것을 제안하고, 그렇지 않으면 모욕에 대한 주장은 그 자체, 인신공격이다.제발, 다시, 진정해.용암바론 (토크) 02:37, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

업데이트 - 이 연예인의 팬들이 이 기사를 통해 취해온 몇 가지 지름길을 정리하기 위해 노력하는데 있어, 그녀의 체중 투쟁 등에 관한 관련 전기적 정보를 난독하게 하는 등, 서치나는 특히 변함없는 이미지를 업로드하고 있는 것 같다.메인 인포박스 이미지를 삭제(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Prince_Beatrice_with_Dave_Clark.jpg))로 지정했다.이러한 지름길들(나는 AGF가 전부였다)은 이 기사에 대한 서치카의 편집에 대한 나의 우려를 약간 강조하고 있다; 지적재산권, 저작권, 그리고 WP:NPOV. LambaronBaron (대화) 03:03, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]에 대한 우리의 정책과 무관하게 화려함과 아첨을 밀고 나가려는 그의 분명한 의도를 보여준다.

그것에 대한 유일한 합리적인 반응은 "lol"일 것이다.그래서, lol.서르츠카나 (대화) 03:20, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

우리는 IP와 카피비오를 여기 WP, Surtsicna에서 꽤 진지하게 받아들인다.그것은 "LOL" 문제가 아니다.3RR도 아니다.백과사전 쓰는 거 도와주고 있는 거야, 아니면 팬 페이지 쓰는 거야?한 발짝 물러설 필요가 있을 것 같다.무료가 아닌 이미지를 업로드하지 마십시오.고마워 - 라바바론 (대화) 03:22, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

당신은 카피비오나 위키피디아에서 "우리"가 어떻게 작동하는지 전혀 알지 못한다.만약 그렇다면, 언제든지 FlickreviewR 로봇의 기능과 FlickR 이미지의 라이센스를 변경하는 옵션에 대해 알게 될 것이다.만약 그랬다면, 당신은 결코 이것을 실제 기사로 돌리려 하지 않을 것이다.난 네가 무슨 "우리"를 말하는지 모르겠어. 이건 분명히 우리가 하는 일이 아니니까.서르츠카나 (대화) 03:28, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

Surtsicna, 무료가 아닌 이미지를 업로드할 때 파일의 라이센싱 페이지 대신 라이트 박스를 가리키도록 선택했다(여기 diff: [273] 참조).이 이미지의 소유자는 라이선스를 변경하지 않고 버그를 이용했다(그러나 나는 AGF이다).다른 편집자들에게 욕을 할 필요는 없어, 그냥 무료가 아닌 이미지를 올리지 말고 3RR을 하지 마.고마워!용암바론 (대화) 03:33, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

나도 FlickreviewR 로봇과 공모해서 그걸 성공시켰나 봐.너 정말 재밌구나 :D Surtsicna (토크) 03:42, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답하라]

Surtscina - 이것을 반복해서 외치는 것만으로도 FlickreviewR이 라이선스를 읽지 못하고 거짓 양성 반응을 만들도록 라이선스 페이지 대신 라이트박스(diff: [274])를 가리켜 선택한 사실을 난독하게 하지 않는다.이것은 명백한 다른 사람의 작업이다([275]). 그리고 당신이 그것을 업로드 했을 때, 당신은 FlickreviewR이 라이선스를 읽을 수 없도록 잘못된 장소에 대한 링크를 분명히 가리켰다(다시 한번... diff: [276]). 왜?다시 한 번, 네가 너무 화가 나서 미안해, 하지만 난 정확히 왜 그런지 모르겠어.답답할 수 있다는 건 알지만 위키를 보호하기 위한 정책들이 마련돼 있다.고마워요.용암바론 (대화) 03:41, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

하지만 FlickreviewR 로봇은 분명히 면허증을 읽을 수 있었다.면허증을 읽었어.FlickreviewR 로봇은 2013년 7월 26일 이미지가 cc-by-2.0의 조건에 따라 라이센스가 부여되었음을 확인했다.그리고 이제 네가 반복할 차례야.서르츠카나 (대화) 03:54, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

이미지를 업로드할 때 필요한 대로 FlickreviewR가 읽을 수 없는 라이센스 페이지 대신 Lightbox로 라이센스 링크를 가리킨 이유는?다섯 번째 요청.용암바론 (토크) 04:02, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

참고, FlickreviewR은 이 편집기가 그랬던 것처럼 라이선스 페이지에서 링크가 잘못 연결되었을 때 잘못된 긍정을 생성하는 등 만성적인 오작동으로 인해 영구적으로 비활성화되었다([277] 참조).이것은 일부 편집자들이 승인되지 않은 이미지들을 스탬프로 통과시킬 수 있게 했다.그 봇은 이 이미지가 찍힌 지 몇 달 후에 오프라인으로 옮겨졌다.내가 그를 스토킹하거나 윈저 가를 무너뜨리려고 음모를 꾸미는 이 편집자의 집중적인 비난을 극복할 수 있다면, 이것은 그가 올린 이미지가 왜 "모든 권리 보호"로 표시되는지에 대한 비교적 평범하고 직설적이고 차분하며 근거 있는 설명이다.나는 지금 그의 다른 이미지들에 대한 법의학적 수동 조사를 진행 중인데, 유사한 라이트박스 리디렉션이 비자유 이미지에서 다른 잘못된 긍정을 만드는 데 사용되었는지 확인하기 위해서입니다.용암바론 (대화) 05:27, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

내 생각엔 그 마무리 관리인이 내 라이트박스 주술에 대한 네 소릴 읽는 걸 좋아할 것 같아.그녀에 대한 기사에서 베아트리체의 무게만큼이나 이곳도 관련이 있다.서르츠카나 (대화) 09:36, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

안녕 수르츠치나.네가 지금 매우 화가 났다는 것을 알고 있고, 나도 너와 함께 일하려고 노력하고 있지만, 다른 사람들의 의견을 "경원"으로 묘사하는 것은 우리가 솔루션 기반 결과에 대해 협력하는 데 도움이 되지 않는다.FlickreviewR이 업로드한 이미지가 무료임을 증명하고 이미지 소유자가 사용자를 난처하게 만들기 위한 계획의 일환으로 라이센스를 변경했다는 주장을 이중으로 다운로드하셨습니다.반면에 FlickreviewR은 당신이 무죄의 증거로 반복적으로 인용한 봇으로, 내가 위에서 제공한 디프가 업로드 시점에서 당신이 착취했음을 보여주는 알려진 버그로 인해 비활성화된 오작동 프로그램이다.봇 프로그래밍은 "상관적인" 것이 아니며, 오컴의 Razor는 이미지 소유주가 당신을 난처하게 만들려는 음모의 일환으로 라이선스를 변경했을 가능성은 희박하다.고마워 - 라바바론 (대화) 2016년 4월 27일 (UTC) 18:13[응답]

이쯤 되면 나는 구역질이 날 지경이다.위키피디아에서 8년간 이렇게 많은 악의적인 조작과 조작을 본 적이 없었다.어디선가 그런 말을 한 것처럼 "당신을 난처하게 하려는 음모"나 "당신을 난처하게 하려는 음모"를 말하면서 내 입에 말을 집어넣는 것은 실로 매우 언짢은 일이다.한 여자애를 과체중으로 묘사하기 위해 그렇게까지 할 준비가 정말 되었니?그것은 매우 불안하다.서르츠카나 (대화) 2016년 4월 27일 (UTC) 19시 5분 (답변)

내가 아래에서 말했듯이, 이것은 생산적이지도 않고 위키피디아에도 도움이 되지 않는다.너희 둘 사이에 분쟁이 생기면 여긴 장소가 아니야.나는 이것이 가능한 한 빨리 닫히고 토론은 고착된 편집자들 간의 문제 해결과 관련된 곳으로 옮겨갈 것을 제안한다. 특히 그들의 리포트에서 거들먹거리고 애지중지하는 사람들이다.더 람블링맨 (토크) 2016년 4월 27일 (UTC) 19:10 (답변)

동의해. 고마워, TRM. Lambaron Baron (대화) 20:27, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]

• 이 "보고서"에 어떤 실제 수동적 공격성(그리고 거들먹거리는 논평과 후견인 논평 그리고 더 나쁜)이 있다는 것을 암시하라. 그러나 이 시점에서 어느 한 편집자를 차단하는 것은 시간 낭비처럼 보인다.두 편집자가 서로 엮기 보다는 실제로 중요한 일을 하기 위해 후퇴할 것을 제안하라.더 램블링맨 (토크) 2016년 4월 27일 (UTC) 18:53[응답]

동의해. Surtsicna가 업로드한 부동의 이미지는 내 요청으로 하원에서 삭제되어 해결됐어.편집-경고 섹션에 있는 RfC를 열고 RfC가 닫힌 후에 필요할 경우 3RR을 리필할 것이다.용암바론 (토크) 2016년 4월 27일 (UTC) 20:05 [응답]

• 댓글 요청 당사자는 일단 마감하기로 동의했다.SQL^{Query me!} 20:07, 2016년 4월 27일 (UTC)[응답]