위키백과:관리자 게시판/아카이브126

134.139.148.100

• 134.139.148.100(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 설명 없이 나의 편집 내용을 되돌리고 있다.편집한 내용을 되돌릴 수 있을까? --Gavin Collins (대화) 23:03, 2008년 2월 8일 (UTC)

• 위키피디아에서는 그것이 아마도 Grawp sockpuppuppet일 것이라는 논의가 있다.IP는 아니지만 checkuser/Case/Grawp# 관련 당사자에 대한 요청.나는 Grawp에 대해 잘 모르지만 네가 거기서 키워야 할 것 같아?x4206 Talk Mess 23:07, 2008년 2월 8일 (UTC)

• 단일 목적의 회계처리가 반달리즘을 없애는 문제는 같지만 편집 패턴은 다르다.네가 원한다면 거기서 문제를 제기할 수 있지만, 나는 이것이 분리되어 있고 관련이 없으며 일회성 사건일 가능성이 있다고 생각한다.이 반달리즘을 여기서 검토할 수 있을까?--개빈 콜린스 (대화) 06:23, 2008년 2월 9일 (UTC)

보호된 편집 요청

템플릿 토크에 {{editprotected}}을(를) 올려놓았다.아무런 반응도 없이 이틀 이상 촬영하십시오.누가 친절하게 봐줄까?감사합니다, 지롤라모 사보나롤라 (토크) 00:43, 2008년 2월 9일 (UTC)

내가 보기엔 보호는 만료됐어 뻔한 걸 놓친 게 아니라면 말이야내가 자리를 비워야 하는데, 누가 이것 좀 확인해 줄래? --Rodhullandemu (토크) 04:16, 2008년 2월 9일 (UTC)

뭐? 무한정 완전 보호돼 있어어쨌든, 편집이 나한테는 잘 어울린다.됐어, 고마워쿨 핸드 루크 04:28, 2008년 2월 9일 (UTC)

Nlu의 행위

BBC에 대한 비판은 현재 가난하고 혼란스러운 공격 기사보다 나을 것이 없다. Nlu는 이 기사에 대한 나의 우려를 토의하기 위한 노력이 토크 페이지에서 침묵되어야 한다고 생각하고 나의 논평을 제거하고 토크 페이지를 잠갔다.나는 이 행동이 나를 침묵시키는 기사의 높은 POV 상태를 유지하고 싶어하는 것으로 보이는 사람에 의한 권력 남용이라고 느낀다. 2008년 2월 9일 04:12, 2008년 2월 9일 (UTC)

위키백과:중재/IRC 요청

이 중재 사건은 종결되었고 최종 결정은 위의 링크에서 찾을 수 있다.Giano는 1년 동안 예의범절 제한을 받는다.만약 지아노가 행정관이 미개하거나 인신공격, 또는 불신임 가정으로 판단하는 어떤 편집을 한다면, 지아노는 집행 판결에 명시된 기간 동안 차단될 수 있다.이 경우 모든 당사자는 해결에 기여하고 혼란을 최소화하기 위해 고안된 민사적 방법으로 분쟁을 추진하도록 강력히 경고한다.IRC의 지지자와 반대자 모두를 포함한 모든 관련 편집자들은 프로젝트 공간 페이지에서의 편집 충돌을 피하도록 요청받고, "관리자" IRC 채널에 관한 모든 문제를 해결하기 위해 시민 토론을 이용하도록 지시 받는다.중재위원회의 경우 대처 04:05, 2008년 2월 9일 (UTC)

가능한 트롤링에 대한 주의사항

레지스터는 위키백과에서 논의되고 있는 Jossi에 관한 (토크 · 기고)에 관한 유명한 기사를 게재했다.이해 충돌/알림판#사용자:조시와 프렘 라왓.The Register의 독자성을 고려할 때, CONE와 Prem Rawat에 관한 기사뿐만 아니라, Jossi의 사용자와 대화 페이지에 대한 트롤링/인신공격 가능성이 뚜렷하다.이 일이 진행되는 동안 사람들이 며칠 동안 시청할 수 있다면 도움이 될 것이다. -- ChrisO (토크) 09:33, 2008년 2월 7일 (UTC)

• 뭐, 클라68이 조시 토크페이지에 올린 글과 위키백과에 대한 비판 외에?정말이야.가이 (도움말!) 21:51, 2008년 2월 7일 (UTC)

정직한 질문의 가능성도 있다.그리고 기분 전환적인 대답.그리고 적개심.이 중 어느 것도 WP에 도움이 되지 않는다: "누군가 행정관을 업무에 투입하고, 우리 모두 행정관을, 우리 모두의 잭이 그를 보호하자."그것은 바로 반WP 군중이 찾는 것이다.돔페리뇽•짐62sch•^dissera!22:01, 2008년 2월 7일(UTC)과 함께 서비스할 필요는 없다.

그것과 "금지된 사용자의 의제를 억압하는 어떤 기미도 허용하지 말자" 사이에는 미세한 선이 그어져 있다.Guy (Help!) 2008년 2월 9일 16:58 (UTC)

자동 요청 차단 해제 검토

사용자 대화:ACMEMAN은 자동 잠금 장치가 그를 부당하게 잡았다고 주장하고 있지만, 그가 편집한 내용 중 일부는 자신들에게 의심스러운 것 같다. 여기에는 그가 공공 기물을 파손하는 행위, VOAbot을 반달로 보고하는 행위, 그리고 아마도 관리자를 사칭하는 행위 등이 포함된다.여러분들은 어떻게 생각하십니까? --Jayron32.talk.contracts 04:17, 2008년 2월 8일 (UTC)

Checkuser confirm sockpuppetry 확인, 위키백과:checkuser/Case/Gsnguy에 대한 요청.대처 07:42, 2008년 2월 8일 (UTC)

대처가 언급하는 위의 사건을 실행한 체크유저로서, 체커유저가 생산한 증거로 볼 때, 나는 이 때 차단을 풀지 말 것을 강력히 권고한다.실제로 RFCU에 대한 조사 결과를 검토하고 그에 따라 조치를 취하고자 하는 관리자라면 얼마든지 그렇게 할 수 있다 - Alison^❤ 07:45, 2008년 2월 8일 (UTC)

제이론, 이 사람은... 어처구니가 없을 정도로 좋지 않아.그의 양말 활동 외에도, "잊어버린 비밀번호" 유틸리티를 사용하여 나와 Mrschimpf 둘 다 차단하려고 시도했다.우리 모두는 그를 보고한 다음날 아침, "암호를 잊어버린" 이메일을 발견했다.난 보통 히스토리닉에 빠지진 않지만, 제발, 제발 이 사용자나 그의 양말을 막지 말아줘.고마워요.글래디스 J 코르테즈 2008년 2월 9일 (UTC)

Breyer State University 편집에 대한 법적 대응 위협 등

Breyer State University(인증되지 않은 온라인 기관)에 대한 기사를 두고 논쟁이 계속되고 있다.이 기사는 분명히 OTRS 티켓 번호 2007080910015888의 주제인 것으로 보인다.나는 Breyer State의 도미니크 플레리 박사로부터 분명히 이메일(추적할 수 없는 출처)을 받았는데, 내가 이전에 이메일에 포함된 플레리 박사와 JzG의 교환의 결과로 이루어진 User:JzG의 편집을 되돌렸다고 불평하고 있다.(사실 JZG의 편집과 반대로 한 것은 JZG가 '초대 필요' 템플릿으로 추가한 일부 문구를 삭제한 것밖에 없다고 본다.나는 그것들이 박사에 대한 비협조적인 진술이었기 때문에 그것들을 제거했다.플레어는 그들이 어디서 왔는지 아무런 표시도 없이 만들었다.내가 받은 이메일을 보면 그가 받은 이메일을 토대로 한 것으로 보인다.)현재 사용자:로물루스33은 그 기사를 대대적으로 수정했는데, 대부분은 출처 정보를 삭제했다.그의 편집 중 일부는 신공화국의 기사를 바탕으로 한 정보를 삭제했다.편집 요약본에는 "새로운 공화국은 믿을 만한 출처가 아니다 - 스콧 토마스 보샹 논란을 보라.인용된 기사는 잡지에 의해 철회되었다.(참고된 뉴 리퍼블릭 기사는 보샹과 아무런 관계가 없다.)후기 편집의 요약본은 "이 진술들은 사실성의 결여를 제거했고, 법적 결론을 도출했으며, 명예훼손에 해당했다"고 말했다.법적 조치가 취해질 수 있으므로 이 진술서를 다시 삽입하는 것을 삼가십시오."기사 출처를 복원했지만 기사를 편집하지 못하도록 협박하려는 시도로 인해 마음이 불편하다. --Orady (대화) 06:09, 2008년 2월 8일 (UTC)

• 이곳의 경영진은 거의 모든 사람들이 그것을 졸업장 공장이라고 부르는 사실에 대한 어떠한 언급도 배제하기 위해 수년간 분발해 왔다.세상이 자기 사업을 사기꾼으로 여긴다는 사실을 고칠 수는 없다.가이(도움말!) 2008년 2월 8일 12시 14분 (UTC)
  • 나는 가능한 WP를 위해 Romulus33의 기여를 살펴보았다.NLT 블록이지만 JZG는 이미 사업을 처리했다.분명히, 이런 종류의 행동은 완전히 용납될 수 없으며, 변명의 차단이 적절했다.— 사토리 손 12:41, 2008년 2월 8일 (UTC)

고마워. --Orady (대화) 2008년 2월 8일 (UTC) 13시 12분

• FYI, 나는 내용을 바꾸려고 하지 않고 기사를 대대적으로 정리했다(WP라고 생각했던 법적 주장을 삭제한 것 이외에는:나는 그것이 법적 위협을 하는 사람들을 진정시킬 수 있을지 의심스럽다.학교에 대한 청구는 뉴 리퍼블릭 기사로 보내졌고 우리는 단지 뉴 리퍼블릭과 그 기관이 주장하는 내용을 보도하고 있을 뿐이니 그들이 가질 수 있는 명백한 사례는 없다고 본다.그럼에도 불구하고 우리는 이 기사의 어떤 것이든 잘 공급되고 있고, 우리가 주장을 하는 것이 아니라 오히려 출판된 출처에서 이루어진 믿을 만한 주장을 보도하고 있다는 것을 분명히 하기 위해 경계심을 높여야 한다.위키데모 (대화) 20:08, 2008년 2월 9일 (UTC)

업데이트 - 기사를 작성하는 과정에서 나는 Breyer State가 James Monro University와 Saint Regis University와의 명백한 관련성에 대해 몇 가지 잠재적인 추문을 밝혀냈다.사기단, 가짜 학위를 사용하는 테러리스트들, 조사의 일환으로 아동 포르노로 체포된 웹마스터 같은 것.나는 출처가 견고하고, 내가 추가한 정보는 뉴스 출처로부터 훨씬 아래쪽으로 기울어졌다고 생각한다. 하지만, 그래도, 만약 내가 WP:V와 WP를 위해 다른 한 쌍의 눈을 얻을 수 있다면 좋을 것이다.BLP. Thx, Wikidemo (대화) 23:19, 2008년 2월 9일 (UTC)

나쁜 이미지

완료된 이미지:여성 생식기 내측.JPG를 MediaWiki에 추가해야 함:벌바와 질에서 현재 이 이미지를 사용하는 경우를 제외하고 반달리즘의 목적으로 사용하지 못하도록 하기 위한 나쁜 이미지 목록.고마워요.존254 05:19, 2008년 2월 9일 (UTC)

잠시 후 완료됨. -MBK₀₀₄ 08:30, 2008년 2월 9일(UTC)

이미지가 현재 Bad 이미지 목록에 있음. -MBK₀₀₄ 08:34, 2008년 2월 9일(UTC)

사용자 대화:167.1.163.100

긴 블록 이력을 가진 가능한 공유 IP는 여기서 또 다른 의심스러운 편집을 했다.적절한 검토를 위해 여기에 게시됨.Ward20 (토크) 06:54, 2008년 2월 9일 (UTC)

사용자 Mr final x가 잘못 배치된 rfa

위키백과:관리직/Mr final x에 대한 요청은 실제로 rfa 리스트에 나타나지 않고 제대로 작성되지도 않았다.이 사용자가 Wiki를 편집한 유일한 내용이야.CSD로만 하려고 했는데 뭐라고 불러야 할지 생각나지 않았다.그래서 그냥 여기까지 올게. -- --EdeadσYeдrow (토크 기여) 09:16, 2008년 2월 9일 (UTC)

테스트 페이지로 속도 향상(CSD G2) — Edokter • Talk • Talk • 2008년 2월 9일(UTC)

내 생각에 이 사용자는 kcs의 한 조각일 것이다. 이 RFA와 그의 기여를 보아라.D.M.N. (대화) 18:01, 2008년 2월 9일 (UTC)

패턴 편집이 잘 안 맞아가끔 이런 RfA를 받는데 — Edokter • Talk • 19:46, 2008년 2월 9일 (UTC)

옛 AFD가 놓쳤다.

나는 위키피디아:삭제/최대 보고된 B-17 & B-24 폭탄 하중에 대한 조항은 마감일을 지나 한동안 공개되었지만, 더 이상 구형 AFD와 함께 나열되지 않는다(적절한 기록이지만, 그렇지 않은 경우).이러한 종류의 AFD를 강조하는 일반적인 방법이 있는가?예전에 여기서 그런 게시물을 여러 번 본 적이 있는데, 다른 건 알 수가 없었어...Sometguy1221 (대화) 2008년 2월 9일 10:43 (UTC)

편집 카운터를 되돌리시겠습니까?

안녕...나는 헬프 데스크에서 이곳으로 안내되었다.주어진 사용자의 편집이 얼마나 많이 되돌렸는지 알 수 있는 방법이 있는가?수개월 동안 많은 기사에 허위 정보를 삽입해 온 IP 전용 사용자가 있는데, 이 특정 기물 파손의 패턴을 분석해 보니 두 군데의 장소가 있는 것 같고, 주소 중 하나가 고정 IP인 것 같다.비록 그 IP가 지난 이틀 동안 점진적으로 차단되었지만, 나는 IP를 영구 차단해야 한다는 사례를 만들고 싶다. 분명히, 편집이 더 나쁠수록, 그것은 대부분 밴달 또는 반달 전용 계정일 가능성이 더 높다.(그의 "다른" 위치에 있는 그의 동적 IP는 좀 더 골치 아픈데, 나는 범위를 고정할 수 있는지 알아보기 위해 자료를 모으고 있지만, 지금까지는 운이 없다.)네가 나에게 줄 수 있는 어떤 도움도 고마워...글래디스 J 코르테즈 15:49, 2008년 2월 9일 (UTC)

그렇게 할 수 있는 도구가 있는지 모르겠지만, 나는 항상 팝업이 많은 다른 것들을 빠르게 스캔하는 데 매우 유용하다는 것을 발견했다.Sometguy1221 (대화) 23:08, 2008년 2월 9일 (UTC)

사용자:베타코만드는 거의 모든 것을 위한 도구를 가지고 있다.당신은 그에게 물어보고 싶을지도 모른다. - Rjd0060 (대화) 00:28, 2008년 2월 10일 (UTC)

해당 사용자 이름을 가져올 수 있는가?네가 찾는 걸 내가 가질지도 몰라.β^_command 05:39, 2008년 2월 10일 (UTC)

'가짜 이동 공격' 다시 등장

• (아카이브118을 참조하십시오.)이 남자는 다시 돌아와서 IP 209.247.5.81을 사용하여 바니 베어(Barney Bear)에 가짜 정보를 추가한다. 이 정보는 이.123.193.12.44 (대화)에 도움을 준 것에 감사한다.

나는 당신이 아카이브118을 다시 보기를 바란다. 나는 WP에서 이 공격을 보고했다.AIV (2007년 12월 2일 ~ 2007년 12월 21일) , 8번째 시간에, 어떤 관리자가 나에게 여기 보고하라고 말했다.

오늘 다시 돌아온 이 남자는 가짜 영화 탐앤제리의 정보를 추가하기 위해 IP 209.247.5.81을 사용한다. 바니 베어.123.193.12.44 (토크)로 시작하는 위대한 시작

그것은 관리자 입장에서 좋은 결정이었다.WP:AIV는 우리가 꽤 빨리 헤쳐나갈 수 있어야 하는 것이다 - 명백한 "Fred is gay" 유형의 공공 기물 파괴 행위.어쨌든, 당면한 이슈로 돌아가서 - 잘못된 정보가 무엇이고 그것이 거짓인지 어떻게 알 수 있는가?—Wknight94 (대화) 17:26, 2008년 2월 9일 (UTC)

나는 한 달 전 123.193.12.44 (대화) 17:42, 2008년 2월 9일 (UTC)에서 설명하였다.

72시간 동안 차단했으니까 잠시 후에 관세를 인하해 줘.나는 이 반달에 대해 잘 알고 있고, 만약 내가 온라인에 접속하고 있다면, 먼저 내 토크 페이지에 와서 조치를 요청하는 것이 가장 좋을 것이다.건배.LessEnard vanU (대화) 18:57, 2008년 2월 9일 (UTC)

ps. "가짜 영화 공격"...나는 그것을 볼 때마다 "꼭 언급해야겠다"고 생각했다.그리고 이제 난...:~) LessEnged vanU (토크) 2008년 2월 9일 19:12, 2008년 2월 9일 (UTC)

알려진 금지된 사용자?MascotGuy는 아마도?—Wknight94 (대화) 19:24, 2008년 2월 9일 (UTC)

나로서는 알 수 없는 일이지만, 나는 방금 이 보고서가 여기 몇 번 올라오는 것을 보고 몇 블록을 발행했다.심지어 내가 AIV 대신 ANI로 가져오자고 했던 시솝인지도 모른다.SSP를 고려할 만큼 빈번하지는 않지만, 부담 갖지 마십시오.LessEnard vanU (대화) 21:44, 2008년 2월 9일 (UTC)

AfD close

AfD에 지명된 두 개의 기사.하지만 여기서 AfD 태그는 제거되지 않는다.그것은 후자가 후방에서 살아남았다는 것을 의미하는가?고마워. --Avinesh Jose T 05:57, 2008년 2월 10일 (UTC)

아니, 막무가내로 놓친 것뿐이야이제 두 글 모두 삭제되었다.—쿠리크 06:28, 2008년 2월 10일 (UTC)

더자트윙크와 스티로폼1994

이 두 사람은 토크페이지에 가짜 경고가 남고 이 삭푸피트리 보고서가 나오는 등 다소 가벼운 우정을 취하고 있는 것으로 보인다.선의의 유머일 뿐이라는 것을 잘 알고 있기 때문에, 분명히 나는 이번 일에 토르의 망치를 요구하는 것이 아니라, 아마도 누군가가 개입해서 보고서를 삭제하고 각 사용자에게 시간을 생산적으로 사용하라고 말할 수 있을 것이다. (러브버즈...) 헤이즈 (토크) 2008년 1월 31일 (UTC)

사용자:새로운 편집자들의 기고를 통해 스티로폼1994.그냥 놀고 싶어 하는 것 같아.SSP를 테스트 페이지로 삭제함오른쪽 방향에서 약간의 조종이 있는 몇 개의 눈이 더 도움이 될 수 있다.Agathoclea (대화) 00:35, 2008년 2월 1일 (UTC)

첫 번째 SSP 사건을 종결하고 거기서 블록을 한 사람이 바로 나야참고 사용자:Rws_killer는 가장 오래된 계정: Rws_killer새로운 SSP 사례는 정말 흥미롭다.Durzatwink의 편집은 다른 양말들과 비슷하고 내가 블록을 한 지 불과 이틀 후에 나타난다.그것만 놓고 보면 새 양말처럼 보인다.그러나 이상한 부분은 더자트윙크가 스티로폼1994를 자신의 "adoptee" (Durzatwink가 자신이 새로운 사용자라고 주장할 때)라고 부르는 것과 스티로폼1994가 자신의 페이지에 ("perv"와 같은) 공격을 하는 것과 동시에 관리자를 사칭하는 것이다. 나는 이 두 가지 점에 대해 스티로폼에게 경고한다.요약하자면, 나는 우리가 모든 사람들을 RFCU로 만들고 이것을 정리해야 한다고 생각한다.아가사클라가 의심하는 것은 맞지만, 더 깊이 파고들 필요가 있다고 생각한다. — Rlevse • Talk • 02:56, 2008년 2월 1일 (UTC)

그들의 우정은 아주 갑자기 식어 버린 것 같다.나는 정말 신의의식을 갖는데 어려움을 겪고 있다. (사용자: 참조)Sanjay517) Nousnamesleft^{copper, not wood} 01:03, 2008년 2월 2일 (UTC)

여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 모르지만, 사용자 대화:MasterofMinds도. --omtay38 01:28, 2008년 2월 2일 (UTC)

스티로폼1994의 롤백 권한을 취소해야 하는가?말리나케르 (대화) 02:31, 2008년 2월 2일 (UTC)

개인적으로, 나는 내 삭푸라기 의혹이 어떤 식으로든 확인되지 않는 한, 스티로폼은 아마도 그의 특권을 지켜야 한다고 생각한다.결국 롤백은 페이지 자체가 말하는 것처럼 트윙클을 사용하는 것만큼 큰 문제가 아니다.Nousnamesleft^{copper, not wood} 03:09, 2008년 2월 2일(UTC)

나는 MasterofMinds가 User의 sockpuppet master라고 믿는 증거를 가지고 있다.Sanjay517 Here Here}}.또한, Sockpuppet은 자신이 명시된 계정을 통제하고 있다는 것을 인정한다. [talk:산제이517&diff=188689866&oldid=188689336 여기).IP 주소에는 76.98.1.12와 [76.98.7.176].보시다시피 둘 다 User:스티로폼1994/오프비트.이 계정들이 위키피디아에 해를 끼치지 않는 대부분의 시간 동안, 이것과 저것을 게시하도록 나를 활성화시킨 한 사건이 있었다.비록 그렇게 나쁘다고 보이지는 않지만, 나는 그것을 공공 기물 파손으로 간주한다.만약 여러분 중 누구라도 원한다면, WP:SSP. 해피 편집 ^_^--DurzaTwink^TALK 00:50, 2008년 2월 3일(UTC)

아마도 그 특정 학교의 교사들은 온라인 프라이버시 보호에 관한 수업을 교과과정에 올릴 수 있도록 경고를 받을 수 있을 것이다.이것은 대부분의 문제를 해결할 수 있을 것이다.어쨌든 문제의 진짜 핵심은 '달러 NAMEOFPUPPETMASTER'가 그 단어의 위키의 의미로 금지되어 있느냐 하는 것이다.

WP에서 문제가 더 불거지고 있었다.ANI.

나를 괴롭히는 것은 더자 트윙크가 이 분쟁의 다른 당사자들에 의해 그의 실제 혹은 상상의 실명으로 자주 언급된다는 사실인데, 이것은 위키피디아에 흘러넘친 전면적인 학교 운동장 분쟁으로 보인다.그것을 멈추는 한 가지 방법은 "게임"을 삭제하는 것이다.

롤백 권한에 관한 한, 이것은 충돌에 사용된 롤백의 경우임이 분명하다.아가토클레아 (대화) 14:19, 2008년 2월 3일 (UTC)

위키백과의 Mfd:삭제/사용자:스티로폼1994/오프비트. -- 아가토클레아 (대화) 14:32, 2008년 2월 3일 (UTC)

사용자가 다른 사용자에 대해 얼마나 많은 양말 퍼피트리 사례를 만들 수 있는지에 대한 제한이 있는가?스티로폼1994는 여기서 세 번째 사건을 진술할 계획이며 솔직히 말해서, 나는 해야 할 다른 일이 있기 때문에 매번 이러한 비난에 대해 변호하는 것은 매우 귀찮아지고 있다.고마워--DurzaTwink^TALK 18:19, 2008년 2월 3일 (UTC)

그가 나를 공격하는 이 모든 비난들은 내가 훌륭하고 건설적인 편집을 하는 데 시간을 소비했다.우리가 진정하고 받아들이기 전까지 관리자들이 당분간 우리를 격리시킬 수 있는 무언가를 세울 수 있는 방법이 있을까?고마워 --DurzaTwink^TALK 18:28, 2008년 2월 3일 (UTC)

참고: 사용자:앨리슨은 더자트 자신이 준 링크에서 보듯 더자트윙크가 CU가 있는 누 펜드라곤임을 확인했다.Nousernamesleft^{copper, not wood} 22:02, 2008년 2월 4일(UTC)

이것은 최근 당신이 성에 대해 혼란한 것과 관련이 있다.*cough* 자신도 *cough** lol--DurzaTwink^TALK 02:14, 2008년 2월 5일 (UTC)

참고: 나는 더자트윙크에 대한 소켓 케이스를 다시 열었고, 여기에 그 증거가 추가되었다._contribsSTYROFOAM1994^TALK 03:17, 2008년 2월 5일 (UTC)

이것은 Rws 킬러의 소크푸펫처럼 막힌 Durza Twink의 변명이 해결되었다.Nousernamesleft^{copper, not wood} 03:31, 2008년 2월 6일(UTC)

참고: 나는 소크푸레와 트롤링/인신공격으로 더자를 무기한 차단했고, 스티로폼은 3RR 위반과 인신공격으로 48시간 동안 차단했다.나는 또한 롤백을 사용할 스티로폼의 권리를 취소했다.케이일라나 03:34, 2008년 2월 6일 (UTC)

다른 양말이 있었는데 여기서 사용자가 게임 페이지 삭제를 요청하는데, MfD를 시작한 나여서 하기 불편하다.권한이 없는 관리자.아가토클레아 (대화) 08:24, 2008년 2월 7일 (UTC)

기타: 96.235.179.193(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) - 아가토클라(토크) 21:17, 2008년 2월 8일(UTC)

그래서 당신이 말하는 것은 ip address가 있기 때문에 sockpuppet이라고?--96.235.179.193 (토크) 18:27, 2008년 2월 10일 (UTC)

나는 스티로폼1994 Userspace의 또 다른 편집이 더 긴 블록으로 이어질 것이라고 96.235.179.193에 경고했다.나는 여기서 백과사전을 만들겠다는 특별한 의지를 볼 수는 없지만, 만약 문제의 사용자가 그가 처음부터 알고 있는 사람과 장난치는 대신 그렇게 하기를 원한다면 그렇게 하지 않을 것이다.아가토클레아 (대화) 23:29, 2008년 2월 10일 (UTC)

차들이 어디 있지?너는 아무런 증거도 없이 나를 고발하고 있다.스티로폼1994의 사용자 페이지--96.235.179.193 (토크) 00:43, 2008년 2월 11일 (UTC)을(를) 파괴하지 않았으므로 evidece를 보여 주십시요.

위 사용자가 사용자 계정 의심으로 인해 1개월 동안 차단됨:Rws 킬러 외_contribsSTYROFOAM1994^TALK 01:03, 2008년 2월 11일 (UTC)

나만 그런 거야?

아니면 스코틀랜드어 위키백과가 농담인가?sco:template:최고의 Fegle 억양에서 음성적으로 텍스트를 삭제하고 읽으십시오.가이 (도움말!) 2008년 2월 8일 21시 15분 (UTC)

어, 이건 영어 위키백과인데...혹시 메타 찾으시는 건 아닐까?존 리브스 21:49, 2008년 2월 8일 (UTC)

이것 보기 - 심각해 보이고 그렇게 쓰는 것 같다;-) Avruchtalk 21:59, 2008년 2월 8일 (UTC)

나도 가봤는데, 그들도 그렇게 들려. --Rodhullandemu (토크) 02:01, 2008년 2월 9일 (UTC)

어... 이게 AN과 무슨 상관이야? 86.149.135.37 (대화) 15:47, 2008년 2월 9일 (UTC)

아마도 그들은 진지하겠지만 나는 "여기 위키피디아에서는 "트레이디컬" 범대화의 철자를 우우크하는 것이 좋다."라는 페이지를 읽을 때 내 자신을 어쩔 수 없었다. 외상은 아주 나쁜 오자처럼, 그저 값을 매길 수 없는 것이다. - 캐리비안 15:53, 2008년 2월 9일(UTC)

다음은, bork bork 위키백과?제 말은, 구글이 할 수 있다면, [2], 왜?바보토끼 (토크) 16:03, 2008년 2월 9일 (UTC)

왜 이래, 이건 거의 공격이야.나는 스코틀랜드어는 아니지만 스코틀랜드 사투리는 진짜 사투리 소설 언어(클링곤과 같은)가 주어지지 않는다.인정하건대, 그것은 자주 쓰이지 않고, 스코틀랜드어 위키피디아에는 유머의 정도가 있다고 생각하지만, '스콧어' 대신에 '피글'을 사용하는 것은 그저 노골적으로 우울할 뿐이다...J Milburn (대화) 2008년 2월 9일 18:51, (UTC)

어, 클링곤은 위키백과가 있는데...[3] Someguy1221 (대화) 04:18, 2008년 2월 10일 (UTC)

사실, 맨 위에 있는 고지서를 읽으면 그렇지 않아.Wikia로 이동(아마도 옳을 것이다). --Jayron32.talk.contracts 04:35, 2008년 2월 10일(UTC)

그것은 일종의 존재한다.메타에 읽기 전용 위키백과로 나열되어 있지만, 실제로 닫힌 것은 아니다.Sometguy1221 (대화) 04:43, 2008년 2월 10일 (UTC)

• 스코틀랜드 게일릭이 진짜 방언인 건 알아, 난 영국인이야.하지만 그것을 스코틀랜드 브로그를 패러디한 비즈 코믹 패러디한 것 같은 것으로 적어놓은 것을 보니, 글쎄, 그게 나를 어리둥절하게 했다.Guy (Help!) 2008년 2월 10일 16:51, (UTC)

스코틀랜드 게일어는 완전히 다른 언어다.그리고 아마도 너는 너의 학식을 어느 정도 밀고 나가야 할 것이다.86.44.6.14 (대화) —2008년 2월 11일 00:07(UTC)에 코멘트가 추가됨

WP 관련 질문:IDNTHEAR that

이에 대한 만성적인 위반은 관리자에 의해 가능한가?만약 그렇다면, 어떤 종류의 지침이나 경험에 의한 규칙이 있는가?아니면 RFC 타입의 문제인가?나는 내 요점과 질문을 만성적으로 무시하여 내가 토크 페이지에 다시 반복해서 다시 작성하도록 강요함으로써 기사의 변경을 차단하고 싶어하는 몇몇 편집자들과 문제가 있는 것 같다.나는 3RR의 많은 시간을 같은 편집자들과 차단당했다. 그래서 나는 사전에 제안된 변경사항들을 해결하기 위해 토크 페이지에 머무르고 있다. 하지만 어떤 종류의 진정한 협력적, 온라인 토론이 진행되기는 힘들었다.이 문제에 대한 자비로운 지도가 가장 감사할 것이다.미리 고마워. -BC aka Callmebc (대화) 06:20, 2008년 2월 9일 (UTC)

나는 이것이 행정 조치의 유일한 근거라는 것을 들어본 적이 없다.나는 다른 사용자들로부터 더 많은 의견을 얻는 것을 제안한다. WP:3O, WP:RFC, WP:MEDCAB는 적절한 위키 프로젝트와 마찬가지로 시작하기에 좋은 장소다.물론 이것이 노골적인 반달리즘(변경에 대해 논의하지 않고 기사를 바꾸는 것 등)이라면, 사용자가 RFC를 수행하거나 WP에 보고하는 것이다.AN/I. MBisanz 06:26, 2008년 2월 9일(UTC)

또한, 당신이 참조하는 바로가기는 "정책은 아니지만 편집자들은 그것을 따를 것을 강력히 권고한다."라는 권한을 가진 행동 지침이다. MBisanz 06:29, 2008년 2월 9일 (UTC)

고마워. 계속 3RR에 빠져들었기 때문에, 나는 토크 페이지에서 어느 정도 동의를 얻지 못한 채 메인 페이지(반달리즘과 토론되지 않은 주요 편집 사항 제외)를 만지는 것을 단념했다.그것은, 말하자면, 내가 POV의 어떤 노골적이고 지지부진한 부분을 바꾸자고 제안하는 것, 수많은 이유와 반박들을 나열한 다음, "훌륭한 아이디어와 토론할 가치가 있는 -- 우선 "The"라는 단어를 사용하는 것부터 시작합시다. -BC aka Callmebc (talk) 06:59, 2008년 2월 9일.(UTC)

만성적으로 요점을 파악하지 못하는 것은 일종의 혼란이다.포인트가 얼마나 중요한가에 따라 확실히 블로킹 근거가 될 수 있다.예를 들어, 당신의 경우, 만약 내가 당신이 여전히 특정 개인의 명예를 훼손하고 있다는 것을 발견한다면, 그래, 너는 차단될 것이다 - 나는 당신이 여전히 강박적으로 오직 하나의 주제만을 편집하고 있다는 것을 안다.가이(도움말!) 16:33, 2008년 2월 9일 (UTC)

편집이 정책 내에 있는 한 "주제 하나만 무의식적으로 편집"해도 전혀 문제가 되지 않는다.즉: 소싱, 포맷, BLP 중립 등지에쉬. - ✰ALLSTAR✰ 16:43, 2008년 2월 9일 (UTC)

음, 사실, 내가 "분명히 하나의 주제만을 편집하고 있다"는 평가는 완전히 정확한 것은 아니다. 나는 킬리안 문서와 지구 온난화라는 두 가지 주요 관심사를 가지고 있다.차이점은 내가 지구 온난화에 관한 것들을 편집하거나 토론하러 갈 때, 그것은 보통 꽤 간단하다는 것이다.그러나 내가 킬리안 문서와 마찬가지로 하려고 할 때, 그것은 기사의 명백한 문제들에 대해 엄청나게 많은 석벽들을 만들어 내는 것처럼 보인다. 따라서 심지어 사소한 문구 문제들 조차도 많은 시간을 소비한다.그래서 나는 힌트를 얻고 포기하거나 엄청난 시간과 노력을 할당해야 하는 선택을 해야 한다. 심지어 완전히 참조되지 않은, 높은 POV의 재료를 제거하거나 수정한다.이것이 그렇게 시간이 많이 걸리지 않았다면 다른 기사들에 대한 시간이 훨씬 더 많을 것 같다. -BC aka Callmebc (토크) 19:07, 2008년 2월 9일 (UTC)

아, OTRS 자원봉사자구나 OTRS 티켓 # 2007111410017735와 OTRS 티켓 # 2007103010015799에 대해 알고 있지?아니면 콜맥스의 편집이 초래한 과거의 문제들에 대한 실제적인 파악도 없이 그냥 걸어가는 것일 수도 있다.콜메bc는 더 이상의 혼란은 없을 것이라는 엄격한 이해에 의해서만 무기한 블록에서 풀려났다.이것은 사용자의 대화 페이지에서 명백하다.아마도 당신은 논평하기 전에 그렇게 깊이 연구하지 않았을 것이다.가이(도움말!) 2008년 2월 9일 16:53 (UTC)

무엇을 위해 트롤링?아니, 난 OTRS 자원봉사자도 아니고 티켓에 대해서도 몰라.그건 무의미해.당신은 "한 과목만 무의식적으로 편집하는 것"은 나쁜 일이고, 내가 지적한 것은 아니다.AGF. 먼 길을 가네. - allALLSTARc 16:58, 2008년 2월 9일 (UTC)

사실, 가이가 여기서 또 완전히 정확하지는 않다.나는 그가 언급하고 있는 문제들을 정말로 일으킨 사람이 내가 아니라고 믿는다.어느 순간 또 다른 편집자는 보수 신문에 실린 OP-ED 의견 칼럼에서 유래한 일화를 기사에 삽입했다.그냥 외교적으로 일화의 내용에 대해 몇 가지 '이슈'가 있다고 느꼈기 때문에 통상적으로 상당히 타당한 이유로 여겨질 만한 것을 제공했고 그것을 제거하기 위한 ref를 했다고 치자.전형적인 것처럼, 이성과 참고문헌은 별로 중요하지 않은 것 같았고, 이 일화를 놓고 여러 차례의 편집 전쟁이 계속되었고, 결국 나는 두 번 3RR'd를 얻었고, 마침내 완전히 금지되었다.얼마 후 내 블록 중 한 블록에서 나는 그 칼럼의 작가를 인신공격했다는 소급 비난을 받았고, 그 뒤로는 "공세적인 글 삭제"라고 불리는 것이 많이 뒤따랐다.나는 당신에게 삭제된 "공세적인" 텍스트의 예를 들겠지만, 나는 다시 트롤링으로 비난 받고 싶지 않다.요컨대, 킬리안 기사에 실린 대부분의 편집자들이 WP뿐만 아니라 위키백과 정책과 지침을 단순히 따랐다면:정직함, 문제없을거야, 마침표.그리고 이것이 내가 더 이상 주요 기사 페이지를 만지는 주된 이유로서, 내가 토크 페이지 토론(또는 그것들의 부족)과 상관없이 자동적으로 되돌아가는 것이 아니라 확신할 때까지. -BC aka Callmebc (토크) 19:53, 2008년 2월 9일 (UTC)

내 생각에 역행하는 것은 너의 가장 작은 걱정거리인 것 같아.내가 보기에 사람들은 지금 당신의 일거수일투족을 감시하고 있고 그래서 당신의 문제는 심지어 사소한 경계선 공격에도 다시 봉쇄되거나 금지되고 있다.나는 네가 정책을 따르길 제안하고 싶다. 그리고 이것은 3RR을 포함한다.기사의 관련 토크페이지에 아무 데도 올라오지 못하면 RFC를 한 다음 최종적으로 조정위원회, 조정카발(덜 격식)으로 가거나 제3의 의견을 요청한다.게임하지 마. 게임하게 놔둬. 게임하자.행복한 편집! - -ALLSTAR✰ 21:50, 2008년 2월 9일 (UTC)

그래, 나는 금지령이 내려지기 전부터 나 또한 주의깊게 관찰되고 있다는 인상을 받고 있었다.킬리안 기사들은 '초대 필요'라는 꼬리표가 한참 남아서 매우 정체되는 경향이 있는데, 내가 어떤 것을 바꾸자고 제안하는 순간 갑자기 주변에서 가장 바쁜 기사들 중 하나가 된다, 외로운 '초대 필요' 꼬리표를 고치는 것 등은 결코 의도적인 것이 아니다.그리고 RFC는 어떤 것이든 고치기 위해 선발투수로 필요할 것으로 보인다.과거에도 그랬듯이 이미 대규모 오프포인트/오프토픽 세미토론이 있었다.그러나 나는 게임게임을 게이머들이 하게끔 하는 게임이다.조언 고마워. -BC aka Callmebc (토크) —2008년 2월 9일 23:57, (UTC)에 코멘트가 추가되었다.

네, 감시당하고 있는 겁니다.이것은 당신의 과거의 행동과 그들이 야기시킨 불만 때문이다.가이 (도움말!) 2008년 2월 10일 10시 55분 (UTC)

판독 WP:IDNTHEARTHER, 나는 Callmebc가 "다시 반복해서 그것들을 다시 작성하도록 강요한다"는 진술이 정말로 관련이 있을 수 있다고 본다.반복은 반복 이외의 다른 어떤 증거도 아니다. -- SEEILCO (대화) 19:55, 2008년 2월 10일 (UTC)

IP 개인 공격 및 BLP 문제

내가 올바른 위치에 있는지 아닌지 잘 모르겠어.위키티켓 경고에 보고하겠지만 WP가 있을 것 같다.BLP 문제.어쨌든 경고를 받은 124.168.6.84(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)는 토크에서 나와 론 폴(미국 대통령 후보)에게 무례하고 부적절한 발언을 해 왔다.Ron Paul([Talk:Talk:Ron Paul Talk] 편집 [Ron Paul Talk] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크 보호).그는 또한 론 폴에 대해 부정적인 다양한 블로그 게시물을 올렸다.나와 몇몇 다른 편집자들은 WP에 의거한 편집자들을 제거했다.BLP#소싱되지 않았거나 불충분한 논쟁거리를 제거하되, 그는 나를 향한 개인적인 의견과 함께 계속해서 그것들을 다시 삽입한다.[4][5][6][7] ~ UBeR (대화) 22:50, 2008년 2월 9일 (UTC)

그의 토크 페이지에 {{uw-blp2}}개의 경고문을 붙인다.내 생각에는 WP:BLP/N이 이러한 종류의 보고서에 더 좋을 것 같다. (비관리자) x4206 Talk Mess 23:01, 2008년 2월 9일 (UTC)

Ron Paul bots[8]은 위키백과 자원의 부적절한 사용인 본질적인 불균형적이고 일방적인 정치적 "러브피스"의 균형을 맞추기 위해 편집자들이 사용할 수 있는 단순한 "토론" 페이지에서 자료를 계속 검열하고 삭제한다.—21.84.54.141 (대화) 02:13, 2008년 2월 10일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

동료 편집자들에게 터무니없는 질투를 하지 마십시오.UBeR은 오랫동안 여기서 편집해왔다. 그들은 "Ron Paul bot"이 아니다.나탈리 (토크) 02:39, 2008년 2월 10일 (UTC)

두 IP 모두 마지막 경고를 했소내가 호주에서 서로 다른 도시로의 추적을 본 두 개의 IP 주소를 고려하면, 여기서 약간의 미트푸피트리나 오프위키 논의가 벌어지고 있는 것이 아닐까?나는 Ron Paul을 감시할 것이다. 하지만 만약 다른 관리자들이 같은 일을 할 수 있다면 그것은 아마도 도움이 될 것이다.나탈리 (토크) 02:45, 2008년 2월 10일 (UTC)

적어도 IP들 중 하나는 자신을 "우리"라고 불렀으니, 그것은 뚜렷한 가능성이다.Sometguy1221 (대화) 02:51, 2008년 2월 10일 (UTC)

말도 안 되는, 감정적인, PC의 허튼 소리 좀 그만해.쟁점과 사실에 충실하라.검열이 일관되고 습관적인 행동이 발현될 때, 어떤 명제를 만들어 주목을 끌어야 한다.

왜 'UBeR'은 그 페이지를 강박적으로 감시하는 듯한 다른 사람들과 함께 단순한 '토론' 페이지에 자신의 검열과 비판자료 제거에 대한 모든 진실을 말하지 않는 것일까.

만약 그들이 위키 매개변수 내에서 행동하고 있다고 주장한다면, 왜 그들은 제공된 데이터를 가져가지 않고 그들의 "감각성"에 "팔기 좋은" 것으로 만들고, 오히려 무자비하게 면도날 갱처럼 행동하고, 자재를 박살내고 파괴하는 것 같은 지침을 제공했는가?

예를 들어, 어떻게 그러한 자료가 다시 작성될 수 있는지에 대한 "여기 예"를 제시한다.

"위키피디아는 검열되지 않는다" http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FORUM#Wikipedia_is_not_censored —서명되지 않은 코멘트 210.84.6.88 (대화) 02:54, 2008년 2월 10일 (UTC)

나는 당신의 모든 출처를 살펴봤고 그것들은 모두 믿을 수 없다. (대부분은 블로그들이다.)당신이 론 폴에게 더 이상 비난을 퍼붓기 전에 믿을 만한 출처가 무엇인지 배워라. 그리고 당신은 다른 편집자들에 대한 비난을 완전히 중단해야 한다. 그렇지 않으면 당신은 편집이 차단될 것이다.Sometguy1221 (대화) 03:04, 2008년 2월 10일 (UTC)

그 IP는 12시간 동안 차단되었다.이게 다 같은 사람이거나 이런 부분에 대해서 어떤 소통이 일어나고 있기 때문에 이 모든 분들이 경고를 받고 그냥 현장에서 차단하기 시작했다는 점을 고려하겠다.선거철에는 이런 쓰레기가 필요 없다.나탈리 (대화) 03:06, 2008년 2월 10일 (UTC)

누군가는 토크에서 역사를 복습하고 싶을지도 모른다.론 폴.지난 몇 시간 동안 다양하고 서로 다른 IP에서 이전에 제거된 자료들을 되돌리고 삽입하는 일이 많다.~ UBeR (대화) 03:48, 2008년 2월 10일 (UTC)

나는 내가 본 세 개의 IP 주소를 경고한 다음, 새로운 IP 주소를 차단했고, 다른 누군가가 잠시 동안 대화 페이지를 반보호했다.현 시점에서 미래 이슈에 대해 그것을 감시하는 것이 가장 좋은 생각인 것 같다.나탈리 (대화) 2008년 2월 10일 16:50 (UTC)

나는 그것이 반보호적이라고 생각하지 않는다. 단지 잠금 이미지가 페이지에 놓였을 뿐이다.~ UBeR (대화) 20:31, 2008년 2월 10일 (UTC)

허, 아니나 다를까.추가한 분에게 메모를 남길게.나탈리 (대화) 06:04, 2008년 2월 11일 (UTC)

염증성 댓글

무권한 관리자가 Pax Arcane과 다음과 같은 염증성/비문적 편집에 대해 한 마디씩 나누면 도움이 될 수 있다. [9][10][11][12][13][14].바시아나 (대화) 07:14, 2008년 2월 10일 (UTC)

완료. AGK (대화) 18:52, 2008년 2월 10일 (UTC)

AFD 오브 파칼로마톰과 파칼로마톰 아이로쿠지일

위 기사에 대한 AFD 논의가 신속하게 종결되는 것에 관한 사항이다.

위키백과를 참조하십시오.삭제/파칼로마톰 아이로쿠지일

많은 참고할 수 있는 위키백과에서 Keep and delete 양쪽 모두에게 강력한 제안이 있었다.

우리는 또한 인도 기독교 역사에 대한 지식을 가진 이 지역에서 온 사람들로부터 전문가 의견을 얻으려고 노력하고 있다. 그때 갑자기 관리자 중 한 명이:니혼조는 합의도 이루지 못한 채 토론을 종결하고 기사를 삭제했다. :(

많은 위키백과 전문가들이 우리의 마음을 여기에 쏟고 있는데, 이것은 위키백과에 대한 우리의 믿음을 잃으면서 극도로 불공평하고 불공평하다고 느낀다.

- 티누체리아어 (대화) 08:17, 2008년 2월 10일 (UTC)

토론은 8일 동안 계속되었으므로 이것은 빠른 마무리가 아니다.5일에서 1주일은 삭제 논의의 표준 시간이다.나는 Deletion 리뷰로 가서 당신의 사건을 거기서 변론하기를 제안하고 싶다.사용자:Zscout370 08:52, 2008년 2월 10일(UTC)

백로그

이전에 Category의 백로그에 게시한 적이 있음:교체 가능한 공정 사용 이미지 논란하나의 이미지를 제외한 모든 이미지에서 카테고리가 삭제됨:이미지:MarineMichaelBrown.jpg.나는 청소부 관리자가 무엇을 해야 할지 결정하지 못했다고 믿는다.만약 누군가가 이미지에 대한 판단을 내릴 수 있다면, 우리는 그 범주에서 백로그 배너를 제거할 수 있을 것이다.Evil Spartan (토크) 08:38, 2008년 2월 10일 (UTC)

완료, 알림 게시해줘서 고마워.AGK (대화) 18:42, 2008년 2월 10일 (UTC)

특수에 대한 자동 확인:업로드?

나는 이것이 전에 한 번 또는 전에 여러 번 언급된 적이 있는지 완전히 확신할 수는 없지만, 왜 그것이 그렇게 특별한가?업로드는 새로운 사용자가 사용할 수 있는가?나는 이 장벽이 영어 위키피디아가 다양한 이미지 삭제 백로그를 줄이는데 도움이 될 것이라고 생각하는데, 그것은 우리의 새로운 회원들에 의해 많은 이미지들이 업로드되고 있는 것처럼 보이기 때문이다. 그리고 일주일 후에 어떤 이유로든 태그를 붙인 후 간단히 삭제되었다.이렇게 하면 사용자가 Special에 있는 MediaWiki UI보다 로컬 이미지 정책에 대해 더 많이 알게 될 수 있다.업로드.——Ryulong (竜龍) 11:12, 2008년 2월 10일 (UTC)

이것은 m:에서 다른 위키에서 논의되었다.Metapusub#업로드로 Wikimedia 전체에 걸쳐 확증된 Wikimedia에 대해 찬성 의견이 일치하도록 설정(한 적이 있는지 모르겠지만)– Mike.lifeguard 17:43, 2008년 2월 10일(UTC)

Bugzilla:12556. enwikipedia가 포함되어 있지만, 원하면 탈퇴할 수 있다.– Mike.lifeguard^@en.wb 17:53, 2008년 2월 10일(UTC)

나는 이것에 대해 더 이상 논의할 필요가 없다고 생각한다. 적어도 Special:을 지지하는 관점에서는 말이다.확증된 편집자만 자동 업로드하도록 제한됨.결국, 그 특정한 소프트웨어 변경에 찬성하는 합의가 이미 확립되었다.그러나, 나는 그것이 언제 구현될지 확실하지 않다. 우리는 개발자들이 그렇게 하기를 기다리고 있는가, 아니면 실제로 엔위키가 이 변경에 포함되지 않는가?AGK (대화) 18:40, 2008년 2월 10일 (UTC)

죄송합니다, 엔위키는 현재 요청에 포함되어 있으므로 엔위키피디아에서 탈퇴하지 않는 한 더 이상의 논의가 필요하지 않다.우리는 단지 구성을 바꾸기 위해 devs를 기다리고 있을 뿐이다.하원이 지금 소란을 피우고 있기 때문에 그 요청은 이행되는 데 지연이 있을 것 같다.—Mike.lifeguard^@en.wb 2008년 2월 10일(UTC) 19:46

나는 왜 공유자들이 불평하는지 알 수 있다.만약 공유지에 있는 "새로운 사용자" 계정이 그것이 어떤 다른 프로젝트에서 "경험이 있는 사용자"에게 동일한 사람에 속한다는 것을 확인할 수 있는 내장형 방식만 있었다면, 이것은 "자동 확인" 지위를 얻고 기다릴 필요 없이 즉시 기여할 수 있는 데 사용될 수 있을 것이다.— CharlotteWebb 19:58, 2008년 2월 10일 (UTC)

1인 로그인이라고 하지 않아? :-) 카차롯(토크) 23:34, 2008년 2월 10일 (UTC)

모나비

위의 페이지는 모나비(멀티 레벨 마케팅)에서 그 회사에 관한 기사가 있지만, 소금에 절인 것처럼 보인다.삭제된 내용이 보이지 않아 두 사람의 차이점은 알 수 없지만, 현재 상태로 있는 기사가 다시 게재된다면 잔류할 수 있는 좋은 기회가 있을 것이다.어떤 경우든 기사가 적절한 위치에 있지 않은 것은 상당히 무의미하기 때문에 관리자가 해당 기사를 보호하지 않고 모나비(멀티 레벨 마케팅) 건너편으로 페이지를 이동할 수 있는가?고마워 12:21, 2008년 2월 10일 (UTC)

내가 옮겼어.CSD G4일 수도 있다고 생각하지만, 이 버전이 너무 비슷한지 좀 더 노련한 관리자가 판단하기를 기다리며 확신할 수 없을 만큼 다르다.עודדהוodOd Mishehu 13:30, 2008년 2월 10일 (UTC)

다르다.원래 글은 노골적인 스팸이었지만, 새 글은 그렇지 않다.그러나 그것은 제품이나 회사 자체에 관한 것이 아니라 제품의 능동적인 원칙에 관한 출처에 의존하기 때문에, 아마도 인식가능성 가이드라인에 실패할 것이다.가이(도움말!) 14:08, 2008년 2월 10일 (UTC)

JZG가 말하는 것처럼, 여기서 그 기사가 이제 빠른 삭제의 경계를 넘어섰다는 것은 분명하다.그러나, 그 주제가 위키백과에 포함하기에 적합한지에 대한 문제는 여전히 다루어져야 한다. 나는 그것이 위키백과에서 토론하는 참가자들의 문제라고 믿는다.삭제/MonaVie(2차 지명)에 대한 문서, 관리자 공지사항 게시판이 아님.거기에 의견을 올리시겠습니까, Gb?AGK (대화) 18:38, 2008년 2월 10일 (UTC)

신속한 삭제 백로그

CAT에는 꽤 많은 밀린 일이 있다.CSD 지금 당장.가능한 한 빨리 관리자의 주의가 필요하다.고마워 --L. 피스타치오 (토크) 22:59, 2008년 2월 10일 (UTC)

열심히 하는 것............ :) 페드로 : 2008년 2월 10일 채팅 23:13 (UTC)

일단 백로그 처리. --L. 피스타치오 (토크) 04:56, 2008년 2월 11일 (UTC)

캘리포니아 주, 라 미라다

이 글에는 공공 기물 파손 행위가 계속되고 있다.누군가(혹은 많은 사람들이) 그곳이 위치한 카운티를 계속 바꾸고 있다.많은 반전이 있었다 - 나는 최근에 그것을 완성했다.누가 이걸 감시 목록에 올려줄 수 있어?아인비어비트 (토크) 00:19, 2008년 2월 11일 (UTC)

WP:RFP에서 보호를 요청하는 것은 어떨까? Nousnamesleft^{copper, not wood} 02:50, 2008년 2월 11일(UTC)

반회전 대화:무함마드/이미지

내가 반회전시킨 대화:무함마드/이미지.이미지를 벗으라는 요구를 반복하거나, 그 이미지를 벗고자 하는 오 사악한 이슬람교도들을 향해 발포하는 등, 외부 인사들과 다양한 온라인 청원들에서 새로운 사람들이 쏟아져 나오는 혼란만 너무 심했다.나는 이것이 이제 다른 곳으로 흘러가지 않기를 바라지만, 만약 사람들이 "천번째 이 일을 우리에게 말하지 말아줘, 우리는 전에 다 들었어"라는 간단한 메모를 이해하지 못한다면, 우리가 그들을 위해 할 수 있는 일은 정말 많지 않을 거야, 그렇지?Fut.Perf. ☼ 16:20, 2008년 2월 10일 (UTC)

반보호 토크 하위 페이지를 본 적이 없다.하지만 이 경우에 그것이 필요하다는 당신의 권리.MBisanz^talk 16:53, 2008년 2월 10일 (UTC)

나는 보호에 찬성한다. 더 이상의 혼란을 막기 위한 마음에서 모든 조치가 이루어져야 하며, 나는 확실히 퓨처스의 보호가 그것을 충족시켰다고 믿는다.2월 24일이 만료되는 대로, 토론에 참여하는 특정 개인들이 시민적으로 토론할 수 있는 능력을 재발견하기를 바란다.AGK (토크) 18:31, 2008년 2월 10일 (UTC)

무함마드가 반보호 상태였고 IP를 등록해서 이제 이미지를 제거할 수 있다는 점을 고려하면, 나는 이것이 Talk의 속도를 늦출 것이라고 생각하지 않는다.무함마드/이미지.그냥 2.5센트야. -✰ALLSTAR✰^echo 19:12, 2008년 2월 10일 (UTC)

그럴지도 모르지, 하지만 해볼 만하지, 안 그래?нмŵוττ 19:36, 2008년 2월 10일 (UTC)

논거 없음 - -ALLSTAR✰ 19:37, 2008년 2월 10일 (UTC)

아마도 Talk 페이지나 심지어 기사 페이지(독자들을 위해 숨겨져 있는)에서 이미지 제거가 즉각적인 차단을 초래할 것이라는 대담한 경고가 순서일 것이다.Corvus cornix_talk 20:50, 2008년 2월 10일 (UTC)

그렇게 할 수는 있지만 아무도 그런 것을 읽지 않는다는 것은 이미 알고 있다. --프레드릭 데이 (토크) 20:58, 2008년 2월 10일 (UTC)

나는 정말 이것이 계속된다면 중동 전체를 잠시 차단하는 것이 나쁘지 않을 것이라고 생각한다.Jtrainer (대화) 07:18, 2008년 2월 11일 (UTC)

농담하는 거라고 생각하고 넘어가려무나. -- 타리카브조투 07:27, 2008년 2월 11일 (UTC)

수십만 명의 반달족을 막을 더 좋은 방법이 있다면 들어보고 싶다.Jtrainor (대화) 2008년 2월 11일 12시 46분 (UTC)

어, 완전 보호?중동 밖에 많은 이슬람교도들이 있다, btw.나탈리 (대화) 2008년 2월 11일 14시 39분 (UTC)

영구 블록 요청

연결할 IP 주소(217.33.236.2)에 영구적인 편집 블록을 배치하십시오.

그것은 법인 주소고 사람들은 그것을 위키백과 기사를 편집하는데 사용해서는 안 된다.우리는 위키피디아가 유용한 자원이라는 것을 발견했기 때문에 접속을 전면적으로 차단하기 보다는 오히려 이렇게 할 것이다.

고마워.217.33.236.2 (대화) 18:51, 2008년 2월 10일 (UTC)

IP의 토크 페이지에 응답했다.Mr.Z-man 20:14, 2008년 2월 10일 (UTC)

OTRS 티켓 2008021110007203이 수신되고 IP가 Gnangarra 15:21, 2008년 2월 11일(UTC)을 차단함

SockPuppetry에서의 일주일 반 밀린 일

힘들다는 건 알지만 내 관심을 끄는 건 2월 2일부터야 그 사이에 최소한 10개의 경고, 2개의 블록, 1개의 감시와 더 많은 필요를...경고를 세어 보니 감시가 더 필요했다이 보고서들을 삭제하는 것은 많은 일이 될 수 있지만, 그것들을 삭제하지 않는 것도 많은 일로 변한다.Jd2718 (대화) 23:29, 2008년 2월 10일 (UTC)

이 말은 아마 "행정관들, 뒷짐을 지고 밀린 일들 처리하라"는 뜻인가? :-) 조금 있다가 방황해서 돕겠다.AGK (대화) 14:32, 2008년 2월 11일 (UTC)

사용자 차단 해제 즉시 요청:CSDWarnBot

관리자가 즉시 차단 해제할 것을 요청하는 경우:CSDWarnBot.사용자:샘사라는 봇이 페이지 텍스트를 받지 못하고 내용을 삭제한 단 한 번의 잘못된 편집에 대한 설명이 거의 없다.페이지 작성 능력이 있고 발생률이 매우 낮으며, 봇 오류가 아닌 네트워크나 서버 오류로 인해 발생하는 모든 봇에게 공통적으로 발생하는 이슈다.이를 방지하려면 모든 요청이 이중으로 확인될 때 이 봇에 의해 생성된 부하가 두 배로 증가해야 하며, 또는 봇이 아직 대화 페이지가 없는 사용자에게 게시할 수 없음을 의미한다.이 봇은 필수적인 기능을 수행하므로 즉시 차단을 해제해야 한다. --uǝʌsʎʎʇnoɟs (st47) 01:56, 2008년 2월 11일 (UTC)

봇과 자동 잠금 장치를 모두 풀었어.작은 결함 하나가 심각한 문제가 아닌 IMO, ST47의 설명은 충분히 그럴듯하다. --Maxim_(talk) 02:04, 2008년 2월 11일 (UTC)

동의한다. 또한 관리자가 봇에 대해 "비상 차단 버튼"을 클릭할 때, 실제로 봇 운영자에게 자신이 그렇게 했다는 것을 알리고, 그 이유를 명시해야 한다(특히 편집자가 문제를 유발하는 경우) 봇 운영자가 문제를 해결할 수 있다.UltraExactZZ ~ 증거 02:10, 2008년 2월 11일 (UTC)

삼사라에게 왜 오류가 발생했는지, 앞으로 어떻게 피할 수 있는지 설명하겠다.CSD 태거가 자신을 대신하여 경고를 보내지 않는 방법이 있는가?MER-C 06:37, 2008년 2월 11일 (UTC)

이미지

개인 주택의 이미지를 사용할 수 없다는 규정이나 방침이 있는가?누군가가 그런 금지가 있다고 했지만, 나는 확인하고 싶다.

사르다카 (토크) 08:47, 2008년 2월 11일 (UTC)

내가 생각할 수 있는 금지는 없다.사용자:Zscout370 08:54, 2008년 2월 11일 (UTC)

일부 국가에서는 그러한 이미지 제작에 대한 금지가 있을 수 있지만, 위키피디아가 개인 주택의 이미지를 사용하는 것을 막는 법은 없다. --Carnildo (talk) 08:56, 2008년 2월 11일 (UTC)

문맥이 중요하다.이 경우, 위키백과의 "약관 및 조건"에 대한 미지정 위반에 대해 J Bar에 경고를 진행시킨 122.106.139.1111 (토크 · 기여)에 의해 삭제된 User:J Bar의 이미지를 언급하는 것으로 보인다.올림픽 항공사에 게이 에어라인(게이 항공사)을 추가한 IP의 다음 편집과 비슷한 모양의 IP에서 J Bar의 사용자 페이지에 대한 일부 이전 파괴 행위를 고려하면, 이는 정당한 불평이 아닌 것 같다.– 루나 산틴 (토크) 09:05, 2008년 2월 11일 (UTC)

AfD/MfD 문제

<WP:BLP/N:로부터 복사한 Calpernia Addams(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집) - Calperniaadams(대화 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 주제가 삭제 후보로 지명되었다.또한, 그것은 MfD이지, AfD가 되어야 하는 것이 아니다, 이것은 고칠 수 있는가?MfD 페이지:위키백과:삭제/칼페니아 추가에 대한 miscellany. -MBK₀₀₄ 17:10, 2008년 2월 11일(UTC)

지명 수정이 되었음(생명이 포함된 Addams 문제를 삭제하는 것이 해결할 수 있는 방법이라고 생각하지는 않지만.— 사토리 손 17:50, 2008년 2월 11일 (UTC)

User:Fairchoice, User:Archtransit, User:JzG, blah blah blah...

아치트랜스릿 상황에 정통한 사람이라면 페어초이스가 막힘이 없고 막힘이 없다는 것을 알 것이다. 아치트랜스릿의 RfC, 그 모든 좋은 재즈에 대해 토론했다.JZG는 이제 양말퍼트리 주장을 재개봉했다.(log) 이것이 바퀴전쟁으로 변하기 전에 이 문제를 논의해야 한다.

다른 사람의 RfC에서 그의 운명에 대해 논하는 것은 분명히 진행되지 않는 것이기 때문에 이 사용자에 대해 여기서 논의해야 할 것 같다. - 2008년 2월 10일(UTC)

우리는 그것보다 더 많은 세부 사항이 필요하다. — Rlevse • Talk • 23:07, 2008년 2월 10일 (UTC)

나는 이 실을 아치트랜싯에 대한 또 다른 국민투표로 바꾸고 싶지 않다.사용자는 원래 JZG에 의해 반달리즘 전용 계정으로 차단되었다.아치트랜싯은 사용자로부터 건설적으로 기여하겠다는 약속을 추출해 블록을 48시간으로 단축했다.이것은 이미 논의된 것이고 내가 걱정하는 것은 아니다.

그 계정은 오늘 JzG에 의해 재잠금되었는데, 양말풀이(sockpuppetry)와 Archtransitt의 RfC를 가리켰다.문제가 된 부분은 이 부분인데 이미 여러 사람이 지적한 것은 절차상 맞지 않는 국민투표다.

내가 더 줄 수 없는 이유는 -- 사용자에게는 지난 며칠 동안 아무런 기여도 없고, 그와 관련된 어떤 양말 퍼피트리 케이스도 찾을 수 없기 때문이다. - 2008년 2월 10일 (UTC)

다른 사용자의 RfC에 연결하는 블록 요약은 좋은 생각이 아니다.Fairchoice의 기여도에 대한 리뷰는 그의 블록이 Archtransit에 의해 단축되었고 그의 토크 페이지에는 DYK 크레딧이 있기 때문에 편집에 문제가 없다는 것을 보여준다.JZG가 그를 재봉쇄하기 전까지 Fairchoice는 며칠 동안 편집하지 않았던 것 같다.추가 블록에 대한 RfC의 관련성을 알 수 없다(공정거래는 이에 대해 언급하지 않았다).그것은 JZG가 입증해야 할 필요가 있다고 나는 생각한다.WjBscribe 23:13, 2008년 2월 10일 (UTC)

이에 대한 가이 개인의 생각을 얻는 것이 이 블록의 폐지를 향한 가장 간단한 과정이 될 것이라는 근거에 따라, 나는 그에게 이 실마리를 통보했다.AGK (대화) 23:21, 2008년 2월 10일 (UTC)

• 페어초이스는분명히새로운 사용자가 아니며, 그가 초래한 혼란과 비교해 볼 때 프로젝트의 이득이 무시될 정도로 작은 단일 목적 계정처럼 행동해 왔다. 그의 차단해제에는 문제가 있었고, 아치트랜싯은 문제가 없는 블록을 가진 전력이 있다.하지만 다른 사람들이 그를 통제하고 그를 설득하여 '제명'이 덜 정직해지도록 끊임없이 부추기는 대신 생산적인 편집을 할 수 있다고 생각한다면, 그들은 기꺼이 시도해 볼 만 하다.나로서는 의제만을 추구하기 위해 이곳에 있는 사람들에게 거의 무한에 가까운 선의를 베풀어야 한다는 강박관념에 질려 있었다.아마도 페어초이스가 의제를 홍보하기보다는 중립적인 방법으로 '제명'을 6개월 동안 내버려두고 다른 기사들만 편집한다면, 나는 그에 대한 생각을 바꿀 것이다.지금은 그 일에 관여하지 않는다.나는 이런 종류의 사용자들을 다루기 위한 카르차롯의 제안이 어떻게 되어가는지 궁금할 것이다.가이 (도움말!) 08:12, 2008년 2월 11일 (UTC)

우리는 사람들이 첫 편집에서 경험을 가지고 있는 것처럼 보인다는 이유만으로 양말을 남용하고 있다고 생각하지 않는다.우리는 WP를 가지고 있다.RTV, 우리는 IP로 수개월 혹은 더 길게 편집하는 사용자들을 가지고 있고, 우리는 사람들이 사생활 문제에 대해 별도의 계정을 만들 수 있도록 하는 암묵적인 규칙을 가지고 있으며, 매우 타당한 이유로, 그들이 그들에게 부적절한 행동을 하고 있는 것처럼 보이지 않는 한 그들에게 공개하라고 요구하지 않는다. - 2008년 2월 11일 (UTC)

그래, 그 모든 것들이 사실이야.우리는 또한 특히 지능적인 디자인 관련 주제에 대한 오프위키 캠페인에 대한 대응으로 만들어진 꽤 많은 양의 양말 퍼펫, 미트 퍼펫, 그리고 의제 계정을 가지고 있다.새로운 사용자를 환영할 필요성과 백과사전의 논란의 여지가 있는 영역을 단일 목적 어젠다 계정에 의한 끊임없는 혼란의 순환으로부터 보호해야 할 필요성의 균형을 어떻게 맞출 것인가 하는 문제는 골치 아픈 문제다.MastCell 18:39, 2008년 2월 11일 (UTC)

이 특정 사용자에 대해 사용자:마이크 로소프트.분명히 어떤...이상한 점들...여기 ([15], [16] 등) 그러나 나는 지금 그 상황에 대한 많은 시선이 있다고 생각한다.마스트셀^Talk 18:45, 2008년 2월 11일 (UTC)

모든 점에서 네 의견에 동의해, 마스트셀.현재로선 사용자가 교란적으로 편집하고 있는 것 같지는 않지만, 물론 그가 다시 파행을 일으키기 시작하면 나는 리브록에도 문제가 없다. - 2008년 2월 11일(UTC)

삭제 이유 스크립트

Mediawiki를 업데이트한 경우:Mediawiki:deletereason-dropdown의 목록에서 이유를 자동으로 선택하기 위한 스크립트와 함께 Sysop.js.캐시된 복사본을 업데이트하려면 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki%3ASysop.js&action=raw&ctype=text/javascript으로 이동하여 shift-F5(인터넷 익스플로러) 또는 ctrl-shift-R(권장)을 클릭하십시오.—Random832 18:15, 2008년 2월 11일 (UTC)

그거 좋은 소식이야.잘했어, 랜덤!;-) AGK (대화) 18:18, 2008년 2월 11일 (UTC)

삭제 이유를 찾기 위해 사용하는 regex 목록이 100% 완료되지 않은 경우, 올바르게 인식되지 않는 태그를 발견한 사람이 있으면 연락하십시오. 다음 버전에서 추가 작업을 수행해 보십시오.—Random832 19:33, 2008년 2월 11일 (UTC)

ScienceApologist:Quackwatch에서 트롤링 또는 COI 켜기

이 차이점 [17] (편집 요약에서)은 ScienceApologist의 입장에서 매우 형편없는 판단의 연습이라고 나는 믿는다.그것은 아마도 명백한 이해 상충 또는 노골적인 트롤링 중 하나로, 사용자들을 미끼로 COI/N에 등재시키고, 또 다시 사태를 교란시키기 위한 것일 것이다.하지만 그건 내가 할 일이야.

이것은 콰크워치에 대한 편집 전쟁의 또 다른 전투로 보여지기 때문에 아마도 이 기사에 대한 개입 옵션도 논의해야 할 것이다.이것이 어떤 범주에 속하는지는 결정하기 어렵기 때문에 이 문제에 대한 당신의 집단적인 의견에 연연해야 한다. --BETA 05:12, 2008년 2월 12일 (UTC)

당신은 단지 하나의 차이점을 가리키며 COI, 트롤링, 또는 무엇이라고 외칠 수는 없다; 당신의 주장은 완전히 정당화되지 않은 것처럼 보인다.편집이 마음에 들지 않으면 SA와 대화하거나 대화 페이지에 게시하십시오.네가 왜 이리 달려왔는지 정말 이해가 안 돼, 지금은 실제 편집 전쟁이 벌어지고 있는 게 아니야.Sometguy1221 (대화) 05:19, 2008년 2월 12일 (UTC)

느린 편집 전쟁은 결코 멈추지 않았다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quackwatch&curid=879168&diff=190848338&oldid=190829788 편집요약을 읽어라: qw는 참된 신자, 사기꾼, 크랭크인, 부정직한 지식인들을 위한 것이다. . 편집요약은 불꽃 미끼다. --QuackGuru (토크) 07:28, 2008년 2월 12일 (UTC)

좋아, BETA가 제공하는 diff의 편집 요약은 완벽하게 정확해.네가 제공하는 디프는 SA에서 온 것이 아니다.콘텐츠 분쟁의 장점을 잘 파악하지 못하는 상황에서 판단하기가 쉽지 않다.Sometguy1221 (대화) 07:46, 2008년 2월 12일 (UTC)

나는 ScienceApologist의 편집이 잘 어울린다.싫으면 기사의 토크 페이지에서 이유를 말하라. - 호리 (토크) 07:40, 2008년 2월 12일 (UTC)

비록 편집 전쟁이 있는 것처럼 보이지만 템플릿이 아닌 특수 박스에 대한 과정이지만 TfD에서 도전을 피할 수 있도록 템플릿이 아닌 편집 전쟁이 일어나는 것 같다.DGG (대화) 13:48, 2008년 2월 12일 (UTC)

SA의 편집 요약에 대한 일부 컨텍스트를 제공하기 위해: 지금 금지된 사용자:일레나는 콰크워치 기사의 특정 편집자들을 '아웃'하려는 격렬한 노력이 있을 때 적극적이었다.한 사례에서 이것은 편집자가 스티븐 배럿(Qackwatch의 교장)의 친척이라고 주장하는 형식을 취했다.이 주장은 결코 입증되지 않았고, 나는 아마도 확실히 반증되었다고 믿는다.나는 "내 삼촌 배렛"에 대한 SA의 언급이 이 외출 시도 이전의 시기를 빗대어 비꼬는 것이라고 믿는다.마스트셀 19:43, 2008년 2월 12일 (UTC)

그래, 하지만 아직 판단력이 형편없었어.우리는 여기에 백과사전을 만들고 있다.만약 니콜라스 카가 브리태니카를 위해 편집하고 있던 기사를 그렇게 노골적으로 뒤집어 쓴다면, 그는 책갈피가 빠르게 돌 정도로 엉덩이에 빠져 있을 것이다. --BETA 20:16, 2008년 2월 12일 (UTC)

만약 니콜라스 카가 현재 위키백과인 부유한 미인대회를 다루어야 한다면, 그는 아마도 때때로 좀 더 노골적으로 경솔할 것이다.MastCell 20:26, 2008년 2월 12일(UTC)

'논의 ad populum'?당신의 주장을 보고, "두 가지 잘못은 그렇지 않아..."라고 제기할 것이다. --BETA 23:53, 2008년 2월 12일 (UTC)

말다툼이 아니야.유머는 보편적으로 고용된 방어 메커니즘이라는 더 많은 관찰이 있다.당신은 정말로 ScienceApologist가 그 편집 요약을 위해 차단되어야 한다고 제안하는 겁니까, 아니면 지금 이 시점에서 철학적 논의를 하고 있는 겁니까?MastCell 00:03, 2008년 2월 13일 (UTC)

앞서 언급한 금지된 사용자(및 기타 여러 명)에 따라 관심 있는 사용자:Ronz는 Stephen Barrett이었고 나는 Daniel Barrett (그의 아들)이었다.SA가 내 사촌인가봐우리는 그를 짐 밥-빌리-데이-메르세데스라고 부르거나, 적어도 편집자의 즐거움을 위해-누가 더 잘 알아야 할지-누가 더 나은지-라고 부른다.샷 정보 (토크) 00:22, 2008년 2월 13일 (UTC)

좋아, 항복한다.나는 그가 유머러스하게 행동하려고 한다고 생각해 본 적이 없다.트롤링이라거나 이해충돌이라고 생각했다. --BETA 01:30, 2008년 2월 13일 (UTC)

이 값을 되돌리는 방법을 알 수 없음

요맘마는 뭔가 색다른 내용을 얻은 것 같다.어떻게 되돌려야 할지 모르겠다.--293.xx.xxx.xx (대화) 00:00, 2008년 2월 13일 (UTC)

다 고쳤다.—류룽 (ló) 00:02, 2008년 2월 13일 (UTC)

2008년 2월 13일자 메인 페이지와 아일랜드 음운학에서는 보호가 사라진 것 같다.

아일랜드 음운학에서는 보호가 없어지는 것 같고 오늘 메인 페이지에서는 --Sf (토크) 00:48, 2008년 2월 13일 (UTC)

TFA만 이동 보호되도록 하는 표준 관행(그리고 이전에 보호된 것으로 보이지 않음) Mr.Z-man 01:50, 2008년 2월 13일(UTC)

AIV 백로그

안녕, AIV가 밀린 일이 많다고 누군가에게 알려주고 싶었어.고마워. :) 솜노 (대화) 04:10, 2008년 2월 13일 (UTC)

현재로써는 2개의 활성 보고서로 축소된 것 같은데...MastCell 04:15, 2008년 2월 13일 (UTC)

그리고 이제 깨끗해졌네, 야야! :) 솜노(토크) 04:33, 2008년 2월 13일 (UTC)

이게 적절한가?(이동보다 페이지 레크리에이션)

해리 켈리의 내용은 새 페이지인 해리 켈리(정치인)에 오려 붙여졌고, 전 페이지는 디스패치로 바뀌었다.이는 해리 켈리(정치인)의 콘텐츠 페이지 역사는 두 사람의 연관성이 없는 해리 켈리(Harry Kelly)의 역사 속에 남아 있다는 것을 의미한다.나는 이것을 고쳐야 한다고 생각하지만, a) 정책을 잘 모르겠다. 그리고 b) 실제로 어떻게 "수정"을 해야 할지 잘 모르겠다.

분명히 말하면, 나는 내용과 역사의 이혼에 대해 궁금해하면서 어떤 식으로든 불화의 존재에 반대한다.앤드루 제임슨 (대화) 2008년 2월 13일 (UTC)

그것은 PeaceNT에 의해 처리되었다.그렇다, 이것은 완전히 정책에 어긋난다.GFDL 이유로 편집 내역이 필요하며 잘라내기 및 붙여넣기 동작은 허용되지 않는다.하나라도 눈에 띄면 수리 작업 홀딩 펜에 해당 항목을 나열하십시오.알려줘서 고마워.우디 (토크) 11:21, 2008년 2월 13일 (UTC)

너희 둘 다 덕택에, 나는 이것이 해결되었다고 생각한다.앤드루 제임슨 (대화) 2008년 2월 13일 14:51, (UTC)

주요 CAT:CSD 백로그

CAT:CSD는 심각하게 밀리고 삭제된 것보다 더 빨리 채워진다.더 많은 헌병들이 내가 그것을 치울 수 있도록 도와주었으면 한다.עודדווו Od Mishehu 12:49, 2008년 2월 13일 (UTC)

작업 중.Tks. Alexf⁴² 12:58, 2008년 2월 13일 (UTC)

Ditto. Nehlview 13:04, 2008년 2월 13일 (UTC)

"애드몬?"오늘이 '레게 뮤지션의 날처럼 말하는 날'인가?(야, 벽력 달력을 새로 구해야 하는데...이번 연휴가 자꾸 그립다.)오늘 잠깐 들를게.Caknuck (대화) 14:35, 2008년 2월 13일 (UTC)

많은 힘든 일들로 인해, 그것은 훨씬 더 좋아 보인다. 단, Category의 페레니얼 야수는 예외로.Wikimedia Commons에 동일한 이름을 가진 이미지.페드로 : 2008년 2월 13일 채트 15:21 (UTC)

산발적인 편집기, 잠자는 사람 양말 및 단일 목적 계정

아마 이 자리에 딱 맞는 곳은 아닐 테지만, ANI 실의 스핀오프로서, 이곳이 어디에도 못지 않을지도 모른다는 생각이 들었다.잠꾸러기 양말, 산발적으로 편집하는 계정(이것의 연결고리는 없음)과 단일 목적의 계정에 대해 몇 가지 인용문을 제시하고 싶었다.다소 긴 위키백과를 참조하십시오.관리자 게시판/사고 #나 혼자인가...전체 배경을 설명하려면 먼저 다음을 보고 어떻게 생각하는지 살펴 보십시오.

다음 계정 및 기여금을 고려하십시오.

• 아멜리아9mm (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 지하르트스테벤스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 드스톤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이제 다음 인용구를 고려하십시오.

• 아멜리아9mm(블록되지 않은 요청을 거절한 후)의 트루실버(Trusilver on Amelia9mm) - "아멜리아는 편집 이력이 거의 없고 편집 사이에 오랜 시간이 흐른 후 핫버튼 이슈에 참여하기 위해 들렀다.그것은 내게 매우 강한 잠꾸러기 양말 냄새가 난다.적어도 그것은 믿을 수 없을 정도로 시사적이다." - 트루실버 03:16, 2008년 2월 10일 (UTC)
• 아멜리아9mm는 "왜 이런 일이 막혔는지 모르겠다"고 말했다.모르는 사람이 내 계정을 차단할 수 있다면 왜 굳이 위키피디아에 대한 정보를 개선하려고 하는 걸까?내가 들어본 적도 없는 사람이 어떻게 내 계정을 무한정 차단할 수 있지?그의 링크된 페이지에는 "나는 매우 제한적인 목적을 위해 여기에 있다."여보세요?여기서 어떤 설명이 유용할 수 있다!" - 아멜리아9mm 16:29, 2008년 2월 9일
• Relata refaro on Drstone - "나는 분명히 RW에서 논란이 되는 한 이슈에 대해 몇 달 동안 서너 번의 수정 작업을 거쳤다가 갑자기 폭발적으로 증가한 계정이 SPA 이외에는 거의 없다고 생각한다.DrStones는 이 기사에 많은 시간을 투자하기 전에 3개의 기사에 5개의 편집을 했다." - 렐라타 리파로 07:28, 렐라타 리파로 07:28)
• 자신을 드스톤에 비유한 카르차롯은 "내 편집 역사는 2005년 7월 말까지 내가 2005년 7월 7일 런던 폭탄 테러와 관련 기사 및 토론에 대한 편집 대부분을 했다는 것을 보여준다"고 말했다.모든 면에서 볼 때, 나는 그 기사에 초점을 맞춘 단일 목적의 계정이었다.오늘날의 기후에서, 만약 내가 잘못 조치를 취했거나, 폭격기나 폭탄 희생자들 중 한 명에 대해 아무런 도움도 받지 못한 말을 했거나, 또는 여러 가지 다른 이유로 인해 나쁜 블록에 부딪혔다면, 나는 내 치료법에 너무 모욕당해서 다시는 돌아오지 못했을지도 모른다." - 카차롯 07:57, 2008년 2월 10일 (UTC)
• Jrichardstevens의 카르차롯 - "약 2년 동안 관련 없는 기사들을 여덟 번이나 악의 없이 편집했다.가장 큰 기여는 아니지만, 충분히 관심이 있는 사람이 (언젠가) 더 많은 기여를 하기 시작할 가능성이 있다.실제로 위키백과 네임스페이스로의 포레이는 더 많은 기여를 시작했을지도 모르는 사람을 보여주었다." - 카차롯 23:25, 2008년 2월 9일 (UTC)
• Jrichardstevens에 대한 Ordinchaos - "2년 전 8번의 편집은 거의 '역사'가 아니다." Ordinchaos 01:49, 2008년 2월 10일 (UTC)
• Jrichardstevens는 "독서를 많이 하고 편집도 거의 하지 않으며 말을 적게 하는 사람으로서, 여러분 중 누구도 산발적인 참여에 근거하여 편집자의 의도를 판단할 수 없을 것이라고 제안하고 싶다.침묵하거나 가끔씩만 편집하는 것은 누군가가 글을 읽는 것 이상의 글을 읽는 경향이 있다는 것을 의미할 수 있다. 나는 당신이 적어도 당신의 회원들 중 일부에 찬성할 것이라고 생각한다." - Jrichardstevens, 2008년 2월 10일 (UTC)

나는 트루실버의 '잠자는 양말'이라고 믿을 수 있는 것에 대한 판단에 가장 강력한 측면에서 분명히 동의하지 않는다.나는 위키피디아에서 이것에 대한 정의를 찾기 위해 애쓰고 있다.위키피디아를 관리하는 사람들은 당연히 위키피디아를 많이 편집하는 사람들이기 때문에 문제의 일부가 발생한다고 생각한다.위키피디아를 방금 읽은 사람들이 자신의 계정에서 얼마나 적은 양의 글을 편집할 수 있는지 깨닫는 것은 때때로 어렵다(계정 등록이 독서 선호에 대한 다양한 설정에 도움이 된다는 것을 기억하라).마찬가지로, 그러한 독자들은 IP 주소에서 "익명으로" 많은 편집을 할 수 있다.따라서 편집이 거의 없거나 전혀 없는 계정을 찾는 것은 심지어 몇 년 동안에도 드문 일이 아니다.그리고 새로운 편집자들이 여기 저기서 몇 개 이상의 편집을 하는 데 몇 년이 걸리는 것은 드문 일이 아니다.우리는 산발적으로만 편집하는 계정을 의심스럽게 보지 말아야 한다.어떤 양말퍼플링의 의심도 이것보다 더 많은 증거가 필요하다.동의하는 사람 있어?잠꾸러기 양말(그 양말들이 무엇인지, 어떻게 식별하는지, 무엇을 주의해야 하는지)과 산발적으로 계정을 편집하는 에세이를 할 가치가 있는가?카차롯 (토크) 16:05, 2008년 2월 10일 (UTC)

나는 POV에서 밀어내는 새로운 계정과 새로운 계정의 차이를 설명하는 에세이, 단일 주제 영역(SPA)을 편집하기 위한 계정, 단일 기사(SPA)를 편집하기 위해 여기에 있는 계정, 편집 카운티티염과의 링크(간헐한 편집의 추가)를 설명하는 에세이가 우리의 프로젝트 문헌에 좋은 추가가 될 것이라고 생각한다.그러나 WP사이에 좋은 지름길을 만들어주십시오.스노우, WP:CLUE 및 WP:SPA에는 내가 찾아낸 페이지들이 있는데, 바로 가기에 근거하여 문맥에서 마구 인용된다.MBisanz 16:20, 2008년 2월 10일 (UTC)

(ec) 나의 초기 기여 이력을 보면 산발적으로 편집하는 것을 볼 수 있는데, 그 중 일부는 별로 좋지 않다.[18] 출발이 잘못된 사람들은 종종 더 나은 방법으로 참여하도록 코칭될 수 있다.의심스러운 양말 인형을 막아야 할 긴박함은 없다.새로운 사용자들을 환영하고 그들이 성공적인 위키피디아인이 될 수 있는 방법을 그들에게 설명해야 하는 절박함이 있다.부정행위에 열중하고 있는 사람들은 곧 실행 가능한 증거를 제공할 것이다.양말의 아주 명백한 예가 가끔 있는데, 이 예는 User와 같이 아무도 의문을 제기하지 않는다.어스보트, 사용자:토기 보트 및 사용자:토기보트(torgyboat) 그러나 그 때 조차도 WP를 고용하는 것이 유용하다.양말 서랍을 완전히 비우고 기본 IP 주소를 차단하기 위해 RFCU.경험 많은 편집자와 관리자를 더 이상 잃기 전에 양말 사냥을 중단해야 한다(예 1과 예 2 참조).알고리즘은 매우 간단하다: 1/ WP 사용:RFCU 또는 WP:SSP는 증거를 제시하기 위해 2// 독립적인 확인을 기다리고, 3/ 사건이 너무 민감한 경우에는 기밀로 처리해야 할 경우, 증거를 체크 사용자나 ArbCom에게 이메일로 보내 그들이 처리하도록 하십시오.제호만 16:24, 2008년 2월 10일 (UTC)

나는 위키피디아가 다음과 같은지 궁금하다.바로 가기 WP를 사용한 산발적인 편집:산발적 및 WP:스포파디칼스가 인기를 끌까? :-) 카차롯 (대화) 16:29, 2008년 2월 10일 (UTC)

모르겠어, 정답이야.우리는 잠자는 양말을 많이 본다. (양말의 좋은 예는 사용자 양말의 많은 양말을 보라:Jon Awbrey) 그러나 그렇다, 매우 드물게 로그인하는 편집자들이 있다.가이(도움말!) 16:41, 2008년 2월 10일 (UTC)

나는 WP에서 관련 이슈에 대해 장황하게 논해 왔다.SOCK 페이지; 나는 자신이 무엇을 하고 있는지 알고 있는 새로운 계정을 둘러싼 의혹의 풍토는 비생산적이라고 지적했다; 그리고 사람들은 그들이 처음 몇 번 그들이 기여하기 시작할 때 종종 계정을 바꾼다. (ArbCom은 이후 Privatemusings RfArb에서 효과적으로 정책을 만들어 내 밑에서 기반을 잘라내고, 나는 디스커스를 그만두었다.경악하여 그 노래를 부르지만 그건 별개의 문제야.)확실한 것은 많은 새로운 계정들이 되돌아오거나 다른 경험이 있는 사용자들이 있다는 것이다.우리가 새로운 계정을 보게 되면, 몇 가지 대안이 있다: "성격"하고 폭넓은 이해관계를 가진 이전의 IP 편집자, 그의 계정에 몇 개의 초기 블록을 가지고 있고, 로프를 새로 배우기를 원하는 비교적 새로운 편집자, 숙련된 현재 편집자의 허용 가능한 양말 조각, 파괴적인 "나쁜 손" 커레의 양말 조각.nt 편집기, 블록 퇴치 편집기, 금지된 사용자, 한 영역에 초점을 맞춘 새로운 편집기, 하나의 기사 또는 기사 집합에 초점을 맞춘 새로운 편집기.(마지막 두 가지 유형은 세 가지 유형 중 하나일 수 있음: 현재 중단되지 않음, 현재 중단되지만 잠재력이 있음, 현재 중단되지만 노력할 가치가 없음)

우리의 의견 불일치의 절반은 범주의 혼란 때문에 발생한다.나는 이러한 서로 다른 계정들이 어떻게 운영되는지, 그리고 가장 중요한 것은, 사람들의 경험을 공유하는 페이지나 프로젝트를 만들 것을 강력히 추천하고 싶다. 그리고 그들의 상대적인 숫자가 얼마인지 알아내는 것이다.Relata refero (대화) 17:55, 2008년 2월 10일 (UTC)

관리인은 아니지만 적어도 SPA 양말 같은 행동을 다뤄본 경험이 있다. 한때 화제가 되기도 했던 킬리안 문서 관련 기사는 요즘 다소 정체되어 있는데, "Citation Missing" 태그는 오랫동안 아무 것도 쓰지 않고 방치되어 있지만, 내가 어떤 변화를 제안하는 순간 갑자기 앱을 포함하여 매우 바빠진다.킬리안 기사와 관련하여 편집 이력이 다소 궁금해 보이는 IP 및 편집자의 귀기울임.여기서 논의되고 있는 내용에 대해 이해하기가 쉽지 않은 것 같은데, IP 67.168.86.129의 편집 내역을 확인한 다음 UBeR에 대한 이 흥미로운 의견을 보십시오.2001년부터 한 기사만 작업할 정도로 편집 이력이 짧은 IP로 나타난 사람?그런 것에 대해 뭐라고 말할 수 있는가? -BC aka Callmebc (토크) 19:06, 2008년 2월 10일 (UTC)

나는 그것을 액면 그대로 받아들이며, 과거에 당신이 거기에 관여하는 것이 야기했던 문제를 고려해 볼 때, 그 기사는 그냥 두라고 충고한다.Guy (Help!) 2008년 2월 10일 20:11 (UTC)

나는 아마도 "잠자는 양말"의 패턴에 맞을 것이다. - 나는 2004년에 처음 가입하고 한 가지 기여를 한 다음 2007년 2월 SPA로 복귀할 때까지 즉시 사라졌다. 왜냐하면 그것은 나의 관심사인 아카펠라 음악에 관한 많은 기사가 삭제되었다는 것이 나의 주의를 끌었기 때문이다.내가 메일링 리스트에 있는 AFD들에 대해 들은 게 확실하니까 날 미트푸펫으로 생각하겠지?그 이후로, 나는 내가 합리적으로 생산적인 기여자가 되었기를 바라지만, 우리들 중 많은 이들이 SPA나/또는 루르커/수면자로 시작했을 것이라는 것을 기억할 필요가 있다고 생각한다.JavaTenor (대화) 06:08, 2008년 2월 11일 (UTC)

산발적인 편집자 관점

다음은 사용자(User)가 자신의 토크 페이지에 올린 답변이다.아멜리아9mm는 내가 왜 어떤 계정들은 산발적으로만 편집되는지 그녀의 통찰력을 요청했을 때.분명해 보이지만, 위키백과와 관련된 많은 사람들은 이것을 잊고 있다고 생각한다.

카차롯, 나는 대부분의 사람들이 편집의 세부사항(합세 등)을 제대로 파악하지 못하고 인터넷 밖에서 매우 바쁜 생활을 하고 있기 때문에 "포라적인" 것을 발견하게 될 것이라고 의심한다.

내가 다른 많은 그룹과 함께 차단된 사건은 거의 전적으로 학계(사실 미국 주요 대학에서 가르치는 다양한 분야의 모든 박사)로 구성되어 있는데, 그들 대부분은 자신의 연구를 발표하느라 바쁘다.이들은 시간과 무관한 젊은이들도 아니고, 명분을 위해 이곳에서 시간을 보내는, 냉철한 위키 서포터들도 아니다. 그들은 단지 특정 주제나 여러 가지 주제에 관심이 있는 고학력자들일 뿐이다. 그리고 그들은 단지 그 주제나 그런 주제들을 위해 여기에 온다.

위키 사용자들에게 이 모든 것이 그렇게 특이한 것은 아니라고 생각한다, 그렇지?만약 그들이 환영을 받는다면, 그들은 주변에 머물면서 더 실질적으로 기여하기 시작할 것이다.

내가 차단되었다는 것을 깨달았을 때, 나는 내 고향에 대한 페이지의 정보를 업데이트하려고 하고 있었다.아무도 나에게 내가 막혔다는 말을 하지 않았고, 어떤 (이해할 수 있는) 설명도 하지 않았다.그러니 내가 어떻게 차단 해제 요청을 해야 할지 얼버무려야 했고 처음에는 딱 잘라 거절당했으니까, 내가 왜 굳이 돌아오려고 하지 않았는지 짐작이 가실 겁니다.이런 종류의 일은 아마도 다른 많은 사람들에게 진실일 것이다.바쁜 지성인들이 위키에 참여하고 기여하기를 원한다면, 그들은 환영받을 필요가 있고, 떼지어 막히거나 금지될 필요가 없다.
나는 아직도 내가 여기에 회신해야 하는지 당신의 토크 페이지나 위에 링크된 페이지에서 [위키 세계가 어떻게 돌아가는지에 대한 더 많은 혼란]에 대해 회신해야 하는지 혹은 당신이 이것을 볼 것인지에 대해 전혀 확신하지 못한다.좀 더 기다려 봐야겠다.:o)

대부분의 새로운 사용자들에게 위키피디아와 그 "행정"과 언어[잠자리란 무엇인가?]는 미로가 어떻게 생겼는지 모르고 굳이 알아낼 만한 가치가 있는지 전혀 모르는 미로에 있는 것과 같다.따라서 많은 사용자가 주제에 대한 정보를 찾고 그들이 조금 기여할 수 있다는 것을 알게 되고, 그렇게 하는 것 말고는 많은 것을 하지 않는 산발적인 사용자일 뿐이다.

— Amelia9mm 20:21, 10 February 2008 (UTC)

이 중 어느 것도 사실 새롭거나 확실하지 않지만, 위키백과 행정의 무모한 과장된 표현에서 잊어버리기가 꽤 쉬워 보인다.우리는 이것을 더 자주 기억하려고 노력할 필요가 있는가, 없는가?만약 그렇다면, 어떻게?카차롯 (토크) 00:03, 2008년 2월 11일 (UTC)

기억해야 할 중요한 일이라 생각하는데, 네가 그 얘기를 꺼낸 건 정말 잘된 일이야, 카라롯.'페디아'에 실린 자료의 많은 부분이 산발적인 편집자들에 의해 기여되었으니, 우리는 그것들을 소중히 여겨야 한다.불행히도, 우리는 메인 스페이스 밖에서 그들로부터 많은 소식을 듣지 못하기 때문에, 우리에게 흔히 있는 위키파나틱스 이외의 관점이 있다는 것을 잊기 쉽다:-P 우리가 가장 자주 하드코어 기고자들과 상호작용을 하지만, 우리는 백과사전을 쓰기 위해 기꺼이 1주일에 몇 시간을 할애하려고 하는 사람들이 아주 소수라는 것을 기억해야 한다.만약 사람들이 당신의 기여를 평가하기 위해 그 프로젝트에 많은 시간을 기꺼이 투자해야 한다는 것을 알게 된다면, 그들 중 대부분은 전혀 편집하려고 하지 않을 것이다.잠꾸러기 양말은 의심할 여지 없이 문제지만, "MO"에 맞는 많은 사람들을 마치 잠꾸러기인 것처럼 대하는 것은 너무 많은 망을 던지는 것이고, 양말 그 자체가 할 수 있는 것보다 프로젝트에 더 큰 피해를 줄 것이다.그리고 그것은 엉터리 증거에 근거하여 차단에 의해 야기되는 더 일반적인 해악은 말할 것도 없다.산발적인 편집이력 같은 그런 약한 증거에 입각해서 블록을 만들어서는 안 된다는 형식적인 합의를 이끌어낼 수 있다면 좋을 것 같다.(여기서는 특정 블록에 대해 언급하지 않고, 특정 예는 유효했을 수 있다) 2008년 2월 11일(UTC) 10:43, 11:00에 공개 컴퓨터 토크 델도트(deldot

좋은 예

그래, 실제 예를 들어보자.

• MonaVie(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기) (Wikipedia: 참고:삭제/모나비)
• 제리GuyB (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 야노스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 궤양소년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 트래비스.M.앨런 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 홀라나카타 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

토론하다가이 (도움말!) 2008년 2월 10일 20:30 (UTC)

빨리 보고 있다.얼마나 걸리나? :-) 카차롯 (대화) 00:03, 2008년 2월 11일 (UTC)

당신이 원하면.나는 이런 종류의 사용자를 다루기 위해 확장 가능하고 지원 가능한 메커니즘을 고안하고 싶다.가이 (도움말!) 08:16, 2008년 2월 11일 (UTC)

여기 주변과 관련된 것이 있다: Sugardaddy (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그).유타주 주민처럼 보이지만 대부분의 기여는 유타주 회사인 GoYin(토크 히스토리를 편집하여 링크 삭제 및 로그 보기 삭제)에 있다.그 기사는 위키피디아에 스팸으로 빠르게 삭제되었다.삭제/GoYin 관련 기사.아마도 나는 이런 종류의 것에 대해 신경 쓰지 말아야 할 것이다; 나는 그것이 내가 처음 sysopping을 시작했을 때보다 엄청나게 더 흔하다고 생각한다. 아마도 지금쯤 그것은 너무 정상적이어서 걱정할 필요가 없을 것이다.아마 거기서 내가 잘못 가고 있는 것 같다.가이 (도움말!) 2008년 2월 11일 10시 5분 (UTC)

사실, 나는 이런 종류의 편집자의 대다수가 그들이 가장 좋아하는 장난감 기사가 그들에게서 빼앗긴 후에 그냥 사라지는 것을 보았다.그러므로 그들을 상대하는 것의 한계적 이익은 대부분 가치가 없을 것이다.Sometguy1221 (대화) 10:08, 2008년 2월 11일 (UTC)

AFD 지명은 기사의 소싱이 그것을 경계선으로 만들기 때문에 적절했다.AFD에 있는 SPA는 별일 아니야. 그냥 AFD 기부에 적절히 태그를 붙이고 계속 움직이면 돼.다단계 마케팅 사업은 몇 개의 SPA를 얻을 수 있는 종류의 것이다 - 포럼이 있는 어떤 웹사이트도 AFD 지명을 받을 경우 몇 개의 SPA를 얻을 수 있는 것과 거의 같은 이유 때문에; 그들은 거의 확실히 토론 포럼 영업 사원이 참여할 수 있고 누군가가 AFD를 언급할 것이다.AFD와 기사 이력은 관리 시간을 더 할애할 가치가 있는 어떤 것도 드러내지 않는다. 분명한 광고주/스팸메인은 일주일 이상 전에 차단되었다.GRBerry 21:37, 2008년 2월 11일 (UTC)

Twinkle 사용에 대한 질문

나는 여기에 질문을 올린 적이 없으니 잘못해도 용서해줘. 나는 트윙클의 편집자 사용에 대해 앤디스트레이터를 찾아갔어.나는 이것에 대해 다른 사람들의 의견을 좀 들어주면 고맙겠다.

내가 행정관에게 쓴 것과 그의 답변은 다음과 같다.

트윙클은 전쟁을 되돌리거나 편집하는데 사용해도 되는가?트윙클은 없는데 트윙클은 이걸로 쓰고 있어.가장 최근의 장소는 [19]이었고, 적어도 이 되돌리기에 TW를 사용한 것은 이번이 두 번째였다.트윙클이 없어서 이게 맞는지 틀릴지 모르겠네, 너! :) 이런 게 아니라 정책적인 일에 쓰도록 되어 있다고 생각했다.시간 내주셔서 감사합니다, --CrohnieGal^Talk 17:59, 2008년 2월 9일 (UTC)

그 도구는 행동만큼 문제가 아니다.되돌리는 것은 진보를 위한 방법이 아니다.제호만 18:41, 2008년 2월 9일 (UTC)

Twinkle은 이런 방식으로 여러 번 사용되어 왔기 때문에 내 질문은 Twinkle이 반전을 위해 사용되는 것인가?위와 같은 방식으로 사용하는 것은 공평하지 않은 것 같지만, 나는 여러분이 적절하다고 느끼는 것을 설명하거나 하는 것을 여러분 모두에게 맡기겠다.나는 이 두 편집자에게 이 논평에 대해 알리겠다.고마워, --CrohnieGal^Talk 11:57, 2008년 2월 11일 (UTC)

편집자가 손으로 쓴 적절한 편집 요약을 사용하기 때문에 나는 그가 Twinkle을 사용하든 Undo를 사용하든 수동 리턴을 사용하든 아무런 차이가 없다고 생각한다.쿠스마 (토크) 2008년 2월 11일 12:00 (UTC)

TW는 단지 도구일 뿐, 그 일에 이용 가능한 유일한 것은 아니다.어떤 도구와 마찬가지로 오용될 수 있다.TW가 하는 일은, 모두 수동으로 할 수 있기 때문에, 차이를 만들지 않고, 그저 더 쉽고 빠르게 할 수 있다.도구가 아니라 행동을 봐.만약 그것이 공공 기물 파손, 또는 근거 없는/설명되지 않은 회전에 사용된다면, 사용자에게 경고해야 하며, 그들이 통제할 수 없을 경우, 보고해야 한다. -- Alexf⁴² 13:05, 2008년 2월 11일 (UTC)

나는 다른 사람들처럼 반짝임을 사용하는 것이 우리에게는 없는 장점을 사용자에게 준다고 느낀다.내가 반짝이를 읽고 이해하는 것은 그것이 변화를 편집하거나 전쟁을 편집하는 데 사용되어서는 안 된다고 말한다.내가 반짝반짝에 대해 한 읽기가 틀렸나?내 링크를 다시 읽어줘.고마워, --CrohnieGal^Talk 16:44, 2008년 2월 11일 (UTC)

당신의 질문은 위에서 이미 답한 것 같다. - 2008년 2월 11일 필립토크 16:48 (UTC)

트윙클이 어떤 이점을 주는지 알고 싶다.수동으로 되돌리는 것은 사소해 보인다. --Hyperbole (대화) 17:55, 2008년 2월 11일 (UTC)

편집전쟁은 나쁜 것이기 때문에 편집전쟁에서 불공평한 이점을 갖는 것은 장점을 가진 사람에게 좋은 일이 아니다.Mr.Z-man 19:44, 2008년 2월 11일 (UTC)

쿠스마와 알렉스F의 의견에 동의하라.쿡워치 기사를 그만 읽었는데 너무 논쟁적이긴 하지만...도구가 아니라 사용하는 방법이다. :-)는 짐 버틀러 (t) 21:02, 2008년 2월 11일 (UTC)

네, 감사합니다, 그들이 예리코의 질문에 대답해 주시겠습니까? --CrohnieGal^Talk 17:00, 2008년 2월 11일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Levine2112&diff=next&oldid=171475643 레비네212는 이전에 경고를 받은 적이 있다.QuackGuru (토크) 19:40, 2008년 2월 11일 (UTC)

다른 도구와 마찬가지로 사용자가 악용할 경우 다른 사용자처럼 차단하거나 사용자 모노북에서 툴을 간단히 제거할 수 있다.그러나, 이 툴은 사용자가 동의하지 않지만 항상 WP:3RR 및 위키피디아에 유념해야 하는 기사의 텍스트를 되돌리는 것을 포함하여 사용자가 원하는 용도로 사용할 수 있다.워링을 편집하십시오.팁토티 00:22, 2008년 2월 12일 (UTC)

이 사용자가 여러 번, 특히 내 편집에 대한 액션에서 이 특정 도구를 오용하는 것을 보았다는 것을 증명하고 싶다.또한 다음 페이지를 참고하십시오.위키백과:관리자 게시판/Levine212.ScienceApologist (토크) 00:32, 2008년 2월 12일 (UTC)

어, 약관을 어긴 것 같군. 이 사용자 모노북에서 반짝거리는 스크립트를 제거하는 것과 함께 블록이 있어야 할지도 몰라.Tiptoety^talk 00:41, 2008년 2월 12일 (UTC)My bad

앤지 Y. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

안녕하십니까, 사용자:앤지 Y..많은 경고에도 불구하고 그녀는 기사에 POV와 독창적인 연구를 계속 추가해왔다.그녀의 RFC의 결과는 그녀를 지도해야 한다는 것이었다.나는 계속 그렇게 해왔지만, 효과가 없어.그녀는 경고를 무시한다.그녀 또한 때때로 야만적이었습니다.디프는 아래에 있고, 모두 태어난 지 한 달이 채 되지 않았다.

[20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42]

이제 어떻게 해야 할지 모르겠어.멘토링이 안 돼.나는 다른 사람들의 의견을 듣고 싶다.고마워요.JetLover (대화) (실수 신고) 00:51, 2008년 2월 12일 (UTC)

이러한 차이점(특히 마지막 커플)에 기초하여, 나는 불활성화에 대한 짧은 기간 블록을 지원하겠지만, 최종 경고가 우선 순서가 될 것이라고 생각한다. - Philipe Talk 00:59, 2008년 2월 12일 (UTC)

커뮤니티가 부과한 편집 제한사항 기록

위키백과의 섹션:편집 제한사항# 위키백과 커뮤니티에 의해 배치되는 것은 다소 공허해 보인다.인식 목적으로 편집 제한을 부과한 모든 새로운 커뮤니티를 여기에 기록하는 것은 좋은 생각이다.내가 기억할 수 있는 것을 추가했어, 다른 사람들도 있을 거야.추가하십시오.고마워요.MER-C 08:20, 2008년 2월 12일 (UTC)

VolkovBot 손상 템플릿

VolkovBot은 템플릿을 손상시키는 버그를 가지고 있는 것처럼 보인다.

이 봇은 인터위키 링크를 페이지에 추가하지만, 템플릿에 추가되는 주위에 <noinclude>[/noinclude] 태그를 사용하지 않는데, 이 태그는 많은 경우에 템플릿을 파손한다.그 봇은 그 텍스트를 수정하기만 하면 되기 때문에 <무포함> 태그가 있는 인터위키 링크가 이미 있을 때 잘 작동하지만, 만약 그것이 첫 번째 인터위키 링크를 삽입하고 있다면, 새로운 텍스트 주위에 <무포함> 태그를 사용하지 못한다.몇 가지 예는 다음과 같다: [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] ... 등.

나는 봇이 수정될 때까지 템플릿 편집이 가능한 한 차단되어야 한다고 생각해.

--Ozhiker (대화) 14:02, 2008년 2월 12일 (UTC)

그렇게 심각한 건 아닌 것 같은데, 지난 5일 동안 템플릿 하나를 수정했어.누군가가 이미 러시아어로 봇 주인에게 연락을 했기 때문에, 나는 그가 이미 경고를 받았다고 생각한다.나는 그에게 템플릿 편집을 중단하라고 제안할 수도 있지만, 지금은 그렇게 많지 않고, 필요하다면 수동으로 수정할 수 있으며, 좋은 편집의 양은 버기 편집의 수를 크게 능가한다. -- 레이브루조 (토크) 14:49, 2008년 2월 12일 (UTC)

오픈호젠요크

제 토크 페이지에 있는 68.167.244.226과 Openhouseenewyork의 최근 편집된 글과 제 코멘트를 좀 보시겠습니까?카피비오와 coi가 있을지도 모른다고 생각하지만 나는 지금 너무 빠져서 똑바로 생각할 수 없다. --AdgeσYeдrow (Talk Incorporation) 16:22, 2008년 2월 12일 (UTC)

내가 너의 토크 페이지에 쓴 글은 어때?עודדהוodOd Mishehu 16:42, 2008년 2월 12일 (UTC)

고마워, 나도 그렇게 말하고 싶었는데 문장이 잘 안 맞았어. --ðAdgeyeYeдrow (Talk Incorporation) 16:47, 2008년 2월 12일 (UTC)

애보트 사의 요청.

사용자 이름을 차단한 경우:애보트 주식회사 위키백과별 공용 업무:사용자 이름 정책.이메일로 다음과 같은 답변을 받았다.

나는 Abbott 기업 공보팀의 일원이다.우리는 위키피디아의 중요성과 가장 정확한 정보를 그 페이지에 포함시킬 필요성에 대해 큰 존경을 가지고 있다.위키피디아 항목이 사실적으로 정확하고 Abbott 관련 페이지에 최신 정보인지 확인하기 위한 노력의 일환으로, 우리는 제안하는 모든 편집에 완전한 투명성을 제공하는 사용자 이름을 설정하려고 시도했다.그러나 단 한 번의 편집도 제안할 기회가 생기기 전에 우리 계정은 무기한 차단되었다.

사이트에 포함된 정보가 정확하기를 바라는 것은 우리에게 매우 중요하다.우리는 편집의 변화를 만들고 싶은 마음이 없으며 편집의 신뢰성은 우리가 누구인지에 대한 완전한 공개에 의해서만 향상될 수 있다고 믿는다.우리는 이 사이트를 홍보 도구로 사용하고 싶지 않다.그러나, 우리는 사이트가 중요한 참고 자료라는 것을 알고 있으며, 따라서 우리는 완전한 책임감을 가지고 이루어진 사실적 편집이 내용에 가치를 더할 수 있다고 믿는다.

편집 기능을 차단하고 우리가 추구하는 모든 것을 공개해 주시면 감사하겠다.또는 Abbott 관련 섹션에 대해 사실적인 수정을 할 수 있는 최선의 방법에 대해 알려주십시오.고마워요.

톰.

그들에게 사용자 이름 정책을 다시 인용하는 것 외에 다른 조치를 취해야 하는가?나울린위키(토크) 16:54, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 아마도 WP를 인용할 것이다.그들에게 COI를 묻고 Abbott가 위키스팸퍼로 뉴스 기사에 등장할 때 그의 상사가 어떻게 반응할 것인지 물어본다.Ronnotel (대화) 16:59, 2008년 2월 8일 (UTC)

(ec) 그들에게 WP를 염두에 두라고 정중하게 메모를 할 것이다.COI, 신뢰할 수 있는 출처 및 검증가능성, 그리고 사이트를 홍보 도구로 사용하고 싶지 않다는 점을 인정해 준 것에 감사하며, 물론 사용자 이름 정책을 인용하는 것이 IMO. Cheats, Antandrus (talk) 17:01, 2008년 2월 8일 (UTC)

(ec):괜찮다고 말할 수 있는데, 특히 "전체 그룹 또는 회사를 대표하는 계정은 허용되지 않는다."그들은 어떤 내용이라도 심각하게 이의를 제기하면 언제든지 재단에 이메일을 보낼 수 있다. --Rodhullandemu (Talk) 17:02, 2008년 2월 8일 (UTC)

그를 지목하는 데 특히 도움이 되는 사이트는 위키백과 스캐너다.로노텔 (대화) 17:03, 2008년 2월 8일 (UTC)

(ec) 자신이 누구인지, 누구를 위해 일하는지에 대해 상당히 개방적인 것 같아 신선하지만, 사용자 이름 블록은 여기서 하는 것이 옳았다.나는 사용자 이름 정책에 대한 설명을 제공하고, 위에서와 같이 COI 문제를 지적하며, 기사에 대한 우려를 표명하기 위한 대체 경로로 OTRS에 대한 포인터를 줄 것이다.토니 폭스 (arf!) 2008년 2월 8일 (UTC)

• 단일 편집자로 확인되면 이름은 괜찮겠지만 역할 계정은 당연히 금지돼 있다.그래도 그들이 절박한 중립의 문제를 고치는 것을 막고 있지는 않다는 것을 확실히 해두자(잘 모르겠어, 기사를 본 적이 없다.가이 (도움말!) 2008년 2월 8일 17시 10분 (UTC)

편집이 잘 안 됐나?아니? 그럼 내버려 둬.만약 한 회사가 모든 사람들이 보고 관찰할 수 있도록 잠재적인 COI를 공개적으로 찾고 있다면, (우리가 그들에게 우리의 정책에 의해 그들에게 지시하고 우리가 그렇게 일반적으로 권장하는 것처럼), 모든 수단을 동원해서 그들이 편집하게 한다.1명 또는 4명이 동일한 사용자 이름에서 편집하는 것이 정말로 중요한가?회사가 문제를 보여주고 우리의 규칙을 따르지 않는다면, /그러면/차단하지 마라. 왜냐하면 당신은 그것들이 문제를 만든다고 생각하기 때문이다.^데몬^{[omg plz]} 01:51, 2008년 2월 9일 (UTC)

내가 크게 틀리지 않는 한, GFDL 라이선스는 법인 라이선스가 아닌 개인 라이선스인데, 만약 그렇다면, 함께 기부금을 묶는 것이 아마도 우리가 역할이나 단체 계정을 허용하지 않는 이유일 것이다.내가 보기에는 책임의 문제다. --Rodhullandemu (Talk) 01:58, 2008년 2월 9일 (UTC)

그것이 문제라면, 나는 기꺼이 그것을 역할 계정을 차단하는 이유로 받아들일 것이다.역사적으로 나는 다른 이유 때문이라고 생각했다.^demon02^{[omg plz]}:01, 2008년 2월 9일(UTC)

자, (변호사모자를 쓰고) 만약 재단이 명예훼손죄로 고소된다면, 그 편집자가 확인될 수 있는 한, '배반적 편집자'의 가해자와 함께 공동 피고인으로 가담하여 '불친절한 출판인'으로 가만히 앉아 있을 수 있다면 좋을 것이다.그룹/역할 계정의 문제는 대리 책임에 대한 어려운 문제에 봉착하게 된다는 것이다. 따라서 그들을 허용하지 않는 것이 좋다.완벽한 실용적 법률적 이치를 만들어낸다. --Rodhullandemu (Talk) 02:20, 2008년 2월 9일 (UTC)

그건 중요하지 않아.저작권은 저작권이다. 그들은 그것을 소유할 수 있고, 허가할 수 있다. 그리고 그것은 그들을 배제하는 것에 대해 아무것도 말하지 않는다.기업은 Gnu 라이센스(예: GPL 아래의 IBM)에 따라 기여할 수 있고 기여할 수 있다.우리는 거의 확실히 몇몇 회사들이 이미 사람들에게 위키피디아를 편집하기 위해 돈을 지불했다고 말할 수 있다.재단이 고소를 당하면 "컨텐츠 크리에이터가 아닌 제230호"라고 말하고 편집 기록을 넘긴다.기업이나 개인이 책임을 질지는 우리에게 중요하지 않다.

나는 그들의 COI 공개에 박수를 보낸다.그들이 무엇을 제공하는지 보자.쿨 핸드 루크 07:51, 2008년 2월 9일 (UTC)

그래서 다시 한 번, 우리는 아무도 그들의 COI를 인식하지 못하는 악의 없는 사용자 이름으로 편집하도록 사람들에게 장려하고 있다.쿨 핸드 루크 18:02, 2008년 2월 9일 (UTC)

사실, 우리는 "가짜 자격 증명"의 착각이 없도록, 즉 만약 당신이 회사의 이름을 따서 명명된다면 당신이 그 회사를 공식적으로 대표한다는 의미로 받아들여질 수 있도록 사람들이 악의 없는 이름으로 편집하도록 권장한다.우리가 그것을 증명할 방법이 없기 때문에, 법인명의 사용은, 예를 들어 회사를 비방하거나 명예훼손을 하고자 하지만, 그들의 법인명을 "우리를 속이기" 위해 가져가는 사람에 의한 것일 수도 있다. --Jayron32.talk.contracts 04:15, 2008년 2월 10일 (UTC)

무슨 뜻인지, 법인은 법률의 의미 내에서 법학자가 되거나, 내 사업법 교수님이 :-) 내가 이해한 바에 의하면 법인은 명예훼손을 당할 수 있고 명예훼손을 당할 수 있다.그러나 나는 실제 변호사도 아닌 위키로예링으로 고발당한 적이 있을 뿐이니, 이 일은 일말의 염치로 받아들여라. --SSBohio 04:10, 2008년 2월 10일 (UTC)

그것이 무슨 가치가 있는지는 몰라도, 그것에 대해 걱정하는 것은 우리가 할 일이 아니다.이 재단은 이러한 문제들을 다루기 위해 누군가에게 매우 많은 돈을 지불한다. --Jayron32.talk.contracties 04:15, 2008년 2월 10일 (UTC)

나는 그 남자와 친숙하다.그는 원래 그랬듯이 스스로도 법이야.나는 쿨핸드 루크가 위에서 말한 기업의 책임에 대해 보강하기 위해 그 정보를 제공하고 있었다. --SSBohio 05:48, 2008년 2월 10일 (UTC)

착하게 굴자!블록은 적절했지만 역할 계정에 문제가 있지만 적절한 이름을 가진 자신의 계정을 만들고자 한다면 그럴 수도 있다고 설명하는 예의 바른 의견 역시 그렇다.당사자는 WP에 익숙할 것이다.COI는 그러나 정중하게 상기시켜주는 것이 순서다.만약 그들이 투명해지기를 원한다면, 그들은 토크 페이지에 그들의 소속을 언급할 수 있고, 그들이 철자나 형식 수정 이상을 할 때마다 토크 페이지에 언급할 수 있다.만약 그들이 그렇게 한다면, 그리고 그들이 편집한 것에 겸손하다면, 아무도 그들이 스팸 발송자라고 비난하지 않을 것이다.위키데모 (대화) 23:07, 2008년 2월 11일 (UTC)

간단한 대답은 사용자 이름 사용자를 만드는 것일 수 있다.애보트 컴퍼니 P.R. (존) 또는 그와 비슷한 것?FT2 19:35, 2008년 2월 12일(UTC)

로보틱스 어게

우리는 방금 이 주제에 대해 매우 고무적인 대화를 나눴지만, 불행히도, 나는 지금 매우 피곤하고 피곤해. 그리고 나는 다시 돌아와서 너의 도움을 요청해야 해. 비록 내가 어떤 한 사람이 한 일에 대해 이의를 제기하지는 않지만. 그리고 이곳은 보통 분쟁의 장소야.제발 내가 할 수 있는 한 이 대화를 짧게 만들고 칭얼거리지 않으려고 노력하고 있다는 것을 믿어줘.이곳이 문맥이 있는 곳이 아니고 위키피디아가 열정의 장소가 아니라도 문맥이 없는 주장을 이해할 수 없을 것이다.나는 가정과 야드 로봇 공학이 제대로 작동하도록 하는 데 수반되는 어려운 문제를 해결함으로써 서로를 돌보는 사람들의 작업 공동체로 학생, 취미주의자, 전문가, 사용자들로 구성된 풀뿌리 공동체를 구축하기 위해 많은 시간을 들여왔다.나는 그것이 고양이를 기르는 것과 같다는 것을 알았다.위키 값이 얼마나 잘 작동하는지 발견했을 때, 나는 답을 알고 있다고 생각했다...그리고 내가 보기에 이것은 위키피디아의 목적에 거의 부합하는 것처럼 보였다. 왜냐하면 이 사람들이 없다면, 당신의 로봇공학 보도는 주로 "스팸플릿"을 억제하기 위한 어떤 정책들이 마련되어 있든 간에, 주로 학자들과 팔 것이 있는 사람들로부터 나올 것이기 때문이다.여러분은 그저 소의 귀로 비단 지갑을 만들 수 없을 뿐이고, 만약 우리가 가정 남편, 실험자, 학생 그리고 소비자 로봇의 다른 모든 사용자들을 백과사전을 만드는 과정을 "구매"할 방법을 찾지 못한다면, 여러분은 다른 사람들에 의해 만들어진 커버리지들을 계속 가지게 될 겁니다.악의적인 의도는 아니었고, 여기에 훌륭한 로봇 공학 기사들도 많이 있지만, 내가 위키 가치를 정확하게 이해한다면, 나는 당신이 지금까지 여기서 얻은 것이 이상적으로 원하는 것에 근접하지 않을 것이라고 확신한다.그러나 이 일에 온 힘을 쏟은 끝에 지금은 다른 사람을 초대해서 위키백과의 로보틱스 기사를 편집하게 해야 한다고는 생각하지 않고, (어떤 종류의 격자인지) 스스로 기사를 쓰려고 노력해야 한다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 내가 생각하는 "모두 아보"라는 인식으로부터 끊임없이 방어해야 하는 입장에 놓이게 되기 때문이다.ut me" 이것은 위키 가치의 반대다.내가 앞장서서 스팸 링크를 되돌리고 로봇 스팸 링크의 1위 대상인 로봇을 개선해 왔다고 말하는 것이 옳다고 생각한다.어젯밤 두 번째 기사를 만들었는데 특정 로봇에 대해 위키백과에서 두 가지 기사만 만들었어위의 링크에서 논의된 첫번째 잔디밭에서, 그리고 어젯밤 스파이더(라운마워)에서, 신뢰할 수 있는 출처와 더 많은 것이 오고 있다는 설명이 있었음에도 불구하고, 스피디하게 진행되었다가 스팸으로 삭제되었다(그리고 알고 보니 내가 총으로 뛰어든 것은, 내가 두번째 믿을 수 있는 출처를 얻을 수 있게 되기까지는 적어도 일주일은 더 걸릴 것이기 때문에, 나는 토털이다.삭제해도 괜찮다.구체적으로 말하고 싶지도 않고, 속도도 문제 없고, 정말 한 제품도 안 밀고 있어.하지만 난 이걸 알아냈어:

새티르는 내가 말하려던 모든 것을 거의 다 커버했다. 단크 공신력, 공신력, 공신력.이 기사들은 비노팅 상품을 홍보하고 있어서 스팸 스피드가 적용된다고 느낀다.악의는 없고, "noobs를 물려고" 의도하지 않고, 위키피디아의 전체 목적은 거절당할 기사를 만드는 것이라고 나는 말하고 싶다.모든 기발한 새로운 개념과 흥미로운 프로젝트가 눈에 띄는 것은 아니다; 그들 중 대부분은 역사의 쓰레기통에 묶여 있다.나는 로봇 프로젝트를 통해 기존의 기사들을 개선하는 것으로 전환하고, 아직 출시되지도 않은 제품에 대한 이 모든 기사들을 만들지 말 것을 조언하고 싶다.—Orangemike에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 13:58, 2008년 2월 11일 (UTC)

자, 내가 틀렸다는 걸 증명해줘, 제발.위키피디아에 대해 잘 알지 못하고 스팸과 싸우는 데 두 달을 보내지 않으며, 로봇 기사에 개인적인 지식을 기여하고 싶은 사람이 기사를 빨리 지우고 편집한 내용을 되돌리지 못할 확률은 어느 정도며, 그들이 떠나기 전까지 얼마나 걸릴 것으로 생각하는가?작업 계획 소프트웨어에 관한 최종 기사를 쓰려는 학자들을 말하는 게 아니에요그들은 여기서 매우 환영받는다.백과사전은 로봇청소기, 말하자면 로봇청소기가 실제로 그런 유용한 가전제품을 가지고 있지 않은 상태에서 이론적으로 어떻게 집을 돌아다닐 수 있는지에 대한 기사들로 가득하다. 왜냐하면 실제로 이런 것들을 일하게 하고 있고, 그들의 지식을 공유하는데 관심이 있기 때문이다. spe에 대해 이야기함으로써.실제로 이용할 수 있는 cific 소비자 로봇, 그리고 그것들을 작동시킬 수 있는 전략들은 그들이 위키피디아에 왔을 때 벽돌 벽에 부딪힌 것처럼 느껴진다.나는 내 공을 가지고 집으로 돌아가겠다고 협박하는 것이 아니라, 내가 누군가를 초대해서 보호받는 작은 공동체를 떠나 이곳으로 와서 우리 안에 들어가도록 할 때, 만약 그들이 그 과정에 구타당했다고 느낀다면, 비록 그들이 무엇을 하고 있었는지 몰랐기 때문이라 할지라도, 그들은 나에게 두 번째 기회를 주지 않을 것이라는 것이다.나는 실용적이어야 한다. - Dan Dan Dank55 (대화) 16:21, 2008년 2월 11일 (UTC)

내가 쓰기 2시간 전에 Orangemike가 위키피디아 제목으로 답장을 보냈어미안해, 못 봤어.그는 몇 가지 웅변적인 주장을 하지만, 나는 여기 있는 모든 사람들이 이미 알고 있는 사실이라고 생각한다.원하면 여기에 복사해도 돼, 오렌지마이크.그는 또 "특히 '나는 실제로 가정에서 로봇으로부터 혜택을 받는 사람들을 보고 싶다'는 복음주의 열정이 있다면 이런 말을 하기가 싫다"고 말했다.베이비붐 세대가 모두 은퇴하기 전에 꼭 필요한 것들이고 개발도상국들은 식량과 권력을 제공해 여러분의 객관성을 무력화시킬 수 있도록 그들을 필요로 한다."재밌네, 난 불구로 느껴지지 않아.나는 우리 모두가 열정에 대한 매우 불교적인 접근법이 위키백과에서 가장 잘 통한다는 것에 동의한다고 생각한다.나는 또한 우리가 완전히 아무것도 아닌 것에 대해 열정을 가지고 있다면 우리 중 아무도 여기에 없을 것이라는 것을 인정한다고 생각한다. - Dan Dan Dank55 (토크) 20:07, 2008년 2월 11일 (UTC)

댄 - 네가 찾던 곳은 WP인 것 같아.RFC, 하지만 여기 괜찮아 :)

"지식 공유"는 전적으로 가치 있는 목표다.주변에 아는 사람들을 두는 것은 매우 유용하고 바람직해!하지만, 위키피디아는 정확히 그런게 아니에요...꼭 그렇지는 않다위키피디아는 3차 정보의 출처라는 것을 의미한다.WP 참조:PSTS 전체 설명을 위한 PSTS, 그러나 이 경우 그 의미는 다음과 같다.

1. 우리는 아마 당신도 이미 알고 있듯이, 독창적인 연구 결과를 발표하지 않는다.예를 들어, 로봇의 모터 기능에 대한 급진적인 새로운 디자인을 생각해 낸다면, 그 새로운 디자인을 여기서 출판할 수 없다.
2. 우리는 (보통) 이차적인 정보를 발표하지 않는다 - 새로운 설계가 발표될 때, 우리는 모터 기능에 대한 리뷰나 비판을 하지 않는다.

위키프로젝트를 훑어보지는 않았지만 OrangeMike가 옳다고 의심한다(그는 종종 : )공지가 관건이다.여러분은 여러분이 말하는 주요 사용자들을 위키하우스로 가리키거나 위키뉴스에 리뷰를 올리는 것에 더 관심이 있을 수 있다.아니면 WetPaint나 JotSpot에서 당신만의 Wiki를 만들거나?그냥 몇 가지 생각... - 새티르TN (대화/기여) 20:19, 2008년 2월 11일 (UTC)

오렌지마이크와 새티르 모두 100% 정확하고(오렌지마이크가 또 다른 음을 남겼음) 또한 웅변적이라는 것을 모두가 알아주었으면 한다.나는 안젤라와 짐보가 그 다른 사이트들에 대한 언급에 그다지 만족하지 않을 것이라고 생각한다. (위키하우스가 정말 훌륭하지만), 그들은 단지 이러한 목적으로 위키아이에 많은 시간과 돈을 쏟아 붓고 있다.그게 바로 문제야...위키피디아에 있는 사람들을 알고 있고, 거기서 편안하고, 매력적인 사이트를 만들고, 많은 사람들을 초대해서...아무도 나타나지 않았다.하나도 없어.그러다가 위키피디아에 참여하도록 유인할 수 있다는 것을 알게 되었다...하지만 진지하게, 오늘 대화 후에, 그들이 필요로 하는 것에 대해 뭔가를 알고 있다면, 이건 그렇게 되지 않을 거야.나는 이곳의 한계점이 무엇인지 이해한다. 그리고 그것은 충분하지 않다.그들은 실제로 하는 사람들이 로봇공학에 없는 것과 "알 수 없는 것"에 대해 어떤 생각을 가지고 있다는 것을 어느 정도 이해해야 할 것이다.온라인 리뷰어를 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 없는 시스템, 생존 중인 시스템, 판매 중인 시스템 및 그렇지 않은 시스템...남거나 남거나 남거나 하는 것에 대한 결정을 내릴 수 있을 것이다.난 여기 한계를 이해한다...당신은 모든 사람들에게 같은 규칙을 적용해야 하는 매우 똑똑한 자원 봉사자들에게 의지하고, 일반적으로 그것을 아주 잘 한다.단지, 우리가 이 모든 대화를 할 수 있을 때, 그리고 어떤 출처를 믿을 수 있고 어떤 출처도 관련이 없을 때, 미래의 우리의 모든 기사가 폐기될 것이라는 가정만 있을 때, 그리고 우리는 결코 우리의 사건을 증명할 수 없을 것이다...다시 돌아가서 Archive 125의 이전 토론을 참조해 보십시오.로봇공학 공동체는 여기서 성공적으로 교차할 수 있지만, 내가 알지도 못하는 추측으로는 적어도 내가 바라던 방식으로는 결코 이곳이 편하지 않을 것이다, 이것은 부끄러운 일이다. - Dan Dan Dank55 (대화) 20:54, 2008년 2월 11일 (UTC)

한숨. 무엇보다도 제임슨과 나는 함께 일할 수 없을 것 같고, 나는 위키피디아 주제 로보틱스에서 사임했다.비가 오면 비가 쏟아진다.

몇 마디만 더 하고 가야겠어. 계속 해서 미안해.나는 규칙을 이해했다.나는 Orangemike의 의견에 동의한다. 나와 다른 로봇 기술자들이 쓰고 싶어하는 기사들을 수용하는 것은 쉽지 않을 것이다.Orangemike가 몇 초 만에 처음으로 속도를 냈을 때, 내가 유효한 소스를 가지고 있었고, 로봇이 눈에 띄었을 때, 그것은 전혀 나를 괴롭히지 않았다...나는 내가 뭔가 잘못했다고 생각했다.말을 많이 하면 할수록 더...그리고 소리는...정책 결정처럼, 가장 인기 있는 로봇은 예를 들어, 스리스 컴퍼니의 어떤 에피소드보다 덜 눈에 띈다.개인적으로, 난 규칙이 뭔지 신경 안 썼어 그냥 그게 뭔지 알고 싶었어하지만 나는 인기 있는 로봇을 위해 사용자 커뮤니티와 주로 일하고 싶어.나는 사람들이 위키피디아를 빨리 익힐 수 있도록 돕는 것이 한 가지 도움이 되기를 바랬지만, 분명히, 나는 그 서비스를 제공할 사람이 아니다.

너희들은 대단하다고 생각하는데, 정말 즐거웠어. - Dan Dan Dank55 (대화) 04:55, 2008년 2월 12일 (UTC)

오렌지마이크와 제임슨이 오늘 이렇게 응원을 해주셔서 감사드리고 싶다.나는 여기서 지루하고 사실적인 기사를 쓰기로 동의했고, 내 열정의 배출구로 블로그를 시작하기로 동의했고, 또한 열정을 갖는 것은 나에게 비난할 수 있는 허가를 주지 않는다고 말하고 싶으며, 그것에 대해 미안하다. - 댄 단크55 (토크) 20:03, 2008년 2월 12일 (UTC)

음?

나는 방금 내 위키피디아 사용자 페이지를 프리노드(IRC 네트워크)에서 온 소위 세이디(Sadie)에 의해 다시 파괴시켰다.이번이 지금 4/5번째다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User%3AEth01&diff=190975851&oldid=190669752 Eth01 (토크) 20:47, 2008년 2월 12일 (UTC)

위키백과 관리자들이...?➔ REDVERS 2008년 2월 12일 유죄판결을 21:16, 2008년 2월 12일 (UTC)

가능하다면 적절한 조치를 취하시겠습니까?Eth01 (토크) 22:16, 2008년 2월 12일 (UTC)

그럼...?➔ REDVERS 2008년 2월 12일 유죄로 항소를 변경함(UTC)

빨갱이들, 적어도 도움이 되려고 노력해봐.전공 (토크) 22:40, 2008년 2월 12일 (UTC)

나는 Eth01이 sprotection이나 ip 차단을 요구할 수도 있다고 생각하지만, 이것이 하나의 불가사의라는 것을 감안할 때 어떤 관리자도 그렇게 할 수 있을지 의심스럽다.LessEnard vanU (대화) 22:42, 2008년 2월 12일 (UTC)

(ec)주요적으로, 나는 무엇이 문제인지, 편집자가 그것에 대해 무엇을 하고 싶은지에 대해 혼란스러워 한다.질문을 하는 것은 관리자가 도울 수 있는 것으로 요청을 명확히 하는 데 도움이 될 것이다.➔ REDVERS 2008년 2월 12일 유죄판결을 22시 45분(UTC)으로 변경(UTC)

나는 사용자 페이지를 반비례했다.만약 이것이 숨길 수 없을 정도로 잘못되었다면, 자유롭게 보호를 해제하십시오.Addhoc (대화) 22:49, 2008년 2월 12일 (UTC)

LessEneward vanU, 그것은 한 번 이상 일어났다.애드호크, 난 괜찮아.어떻게 되는지 보자...:) Eth01 (대화) 22:57, 2008년 2월 12일 (UTC)

<마지막 의심스러운 편집이 24시간 이상 전이고 그 전 편집이 3주 전이었을 때의 반미 보호?글쎄, 그건 정책에 대한 특이한 해석이지만, 그건 자네에게 달렸겠지, 애드호크.➔ REDVERS 2008년 2월 12일 유죄판결을 22:59, 2008년 2월 12일(UTC)로 변경

레드버스, 제발 더 이상 이 일을 혼동하지 말아줘.Addhoc이 반보호를 적용했다고 추측하는데, 왜냐하면 그는 그것이 적절하다고 생각했기 때문이다 - NOT YOU! Eth01 (토크) 23:04, 2008년 2월 12일 (UTC)

관리 범주 문제

충분히 재미있을 정도로(그리고 AN/I의 루즈 관리자 카테고리 난장판과 관련됨) 나는 관리자 카테고리를 걸으면서 수많은 거짓 {{user admin}, {{administrator}, 범주포함. 24, 그 중 2명만이 내가 알 수 있는 한 이전 관리자로부터 남겨진 것이다.장난꾸러기, 장난꾸러기.— 2008년 2월 13일 04:30 (UTC)

나는 그것이 너무 적어서 놀랐어.나는 적어도 금지된 사용자들의 양말 몇 개를 기대했을 것이다....--Rocksanddirt (talk) 05:12, 2008년 2월 13일 (UTC)

요청 편집

템플릿 talk:main에서 내가 요청한 편집을 누군가 해줄 수 있니?리처드001 (대화) 23:48, 2008년 2월 10일 (UTC)

무슨 편집?그 토크 페이지에는 최근 편집된 내용이 하나도 없어.עודדהוodOd Mishehu 06:03, 2008년 2월 11일 (UTC)

리차드는 8월에 요청을 했고, 아직 아무도 그것을 실행하거나 그것에 응답하지 않았다.나는 서브 아티클에 익숙하지 않기 때문에, 08:26, 2008년 2월 11일(UTC)인 사람에게 맡기겠다.

그 템플릿이 삭제될 것으로 고려되고 있음에도 불구하고 서브articles는 같은 종류인 것 같다(그리고 나는 삭제되어야 한다고 주장해왔다, 토론을 보라).아마도 지금은 두고두고 무슨 일이 일어나는지 보고, 삭제되면 {{summary in}}}로 변경하는 것이 가장 좋을 것이다.무슨 편집인지 모르겠으면 페이지에서 내 서명을 검색해봐.리처드001 (대화) 06:48, 2008년 2월 13일 (UTC)

Commons

Commons on Commons 관리자가 사용자를 차단할 수 있는지 여부:래핑원더2?Checkuser 노출 사용자:래핑원더는 사용자:98E의 양말일 가능성이 있는 양말이다(이 양말은 사용자:Young6 on Commons).이 사용자는 저작권을 완전히 무시하며 위키피디아에서 차단된 후에도 랩핑더즈2는 계속해서 카피비오스를 커먼스에 업로드하고 Yong6과 동일한 템플릿과 이미지에 대한 전쟁을 편집한다.스펠캐스트 (토크) 08:57, 2008년 2월 11일 (UTC)

잘못된 사이트, Commons를 사용해 보십시오.존 리브스 08:59, 2008년 2월 11일 (UTC)

이번처럼 메타 페이지에 있는 "다른 언어" 인터위키스뿐만 아니라 "다른 프로젝트"도 함께 할 수 있다면 좋을 것이다(따라서 이 페이지는 커먼스/위키북스/위키투칼리/메타 등 관리 게시판에 인터위키 링크가 있을 것이다).그게 기술적으로 가능한가?Neellift 11:44, 2008년 2월 11일 (UTC)

사용자가 차단됨.Boricueddie by Boricueddie - 나중에 참조할 수 있도록 COM:AN/B, 꽤 잘 감시되고 있어.~ 리아나 ⁂ 15:03, 2008년 2월 12일 (UTC)

Commons(공유:COM:RFCU 및 특히 공용:공용:Requests_for_checkuser/Case/Rappingwonders2 거기서 여기까지 링크를 놓쳐서 (있었지? : ) 그래서...늦어서 미안해.지금 정렬해야 한다. ++Lar: t/c 18:21, 2008년 2월 13일(UTC)

위키백과:중재 요청/매튜 호프만

이 중재 사건은 종결되었고 위의 링크에서 최종 결정을 할 수 있다.중재 위원회는 사용자에 대한 블록이 다음과 같은 것을 발견한다.매튜 호프만은 정당하지 못했다.이 때 디로이드 유저의 관리자 권한도 포기한다고 명시돼 있다.사라진 사용자는 공동 규범과 행동 기준에 따라 6개월 동안 편집하는 것을 증명하면 위원회에 신청하여 자신의 sysop 액세스 권한을 되찾을 수 있다.만약 회복된다면, 그는 6개월의 추가 기간 동안 행동과 관리 도구 사용과 관련하여 가석방될 것이다.중재위에서는 Cbrown1023이 13:50, 2008년 2월 13일(UTC)을 이야기한다.

커먼스 관리자: 삭제 백로그

Commons의 관리자인 여러분, http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Older_Discussions -- SEEILCO (토크) 16:15, 2008년 2월 13일 (UTC)에서 10월까지의 밀린 업무를 도와주십시오.

차단 절차

나는 최근에 - 내 의견으로는, 정당한 이유 없이 - 막혔고 - 이 프로젝트에 대한 나의 열정은 정말 죽었어.차단 과정이 완전히 깨진 것처럼 보이는 몇 가지 방법을 설명하겠다.

1. AN/I에 대한 논의가 있다는 사실을 전혀 통보받지 못했다.내가 콘텐츠 분쟁을 벌였던 사용자가 우리가 두 번 뒤돌아본 후 내 페이지에 악의적으로 경고문 템플릿을 떨어뜨렸고, AN/I의 관리자들은 그것을 경고문제로 충분하다고 판단한 것으로 보인다.동의하지 않습니다.경고는 항상 분쟁에 대해 제3자(가능한 경우 관리자)가 발행해야 하며, 항상 AN/I 논의에 대한 통지를 포함해야 한다.

2. 내가 전쟁을 편집하지 않고, 편집한 내용이 블록[51]을 받을 가치가 없다는 데 대부분 동의한 몇몇 관리자들 사이의 토론 후, 다른 관리자들은 토론에 전혀 기여하지 않고 일방적으로 나를 차단했다.또 다른 행정관은 그의 차단에 대해 의문을 제기했다. 차단의 관리자는 차단을 제대로 방어하지 않았지만, "차단되지 않은 것이 순서대로라고 생각한다면, 나는 당신의 발견을 나타내는 쪽지를 고맙게 생각한다." [52] 누군가를 차단하는 절차가 차단 버튼을 누르고 싶은 사람이 있는지 기다리는 것이라는 것은 부끄러운 일이다. 토론과 합의는 무의미하다.

3. 자연스럽게 페이지에 차단 해제 템플릿을 배치했다.검토 중인 한 행정관은 블록이 마음에 들지 않고 정당하다고 생각하지 않는다고 선언했지만 아무런 조치도 취하지 않았다.[53] 다른 관리자들은 나의 요청을 검토하기를 거부하였고, 한 명의 관리자가 실제로 요청을 비활성화하였는데, 이는 토크 페이지를 한 번 보면 그것이 처리되고 있는 것처럼 보이기 때문이다.[54] 이것은 어떤 항소 과정인가?다른 관리자의 작업을 취소할 의사가 없는 경우 차단 해제 템플릿을 해결하려면 어떻게 해야 하는가?

4. 대부분 긴 인용문으로 이루어진 큰 반전을 하고 "소수 편집"([55])이라고 표시하던 불평하는 사용자의 행동에 대해서는 아무도 언급조차 하지 않았다. 내 토크 페이지에 올라와서 나를 좀 더 긴 블록으로 특별히 애원한 ([56]) 관리자에게 경고했을 때 ([57])그가 또한 전쟁을 편집하고 있었고, 그의 답변에서 극도로 공격적이고 비꼬았으며 ([58]), 그의 연설 페이지는 실제로 그가 POV 전사라는 자랑스러운 주장 ([59])으로 시작한다.

여러분, 어떤 위키피디아의 영구적인 기록에 블록은 블랙 마크 입니다. - 그것들은 무심코 다루어서는 안 된다.내가 프로젝트에 남아야 할 좋은 편집자라고 생각하는 사람이 있는지조차 말하지 않고, 이런 식으로 블록을 처리하면 프로젝트에 남아야 할 훌륭한 편집자들이 쫓겨날 것이라고 말할 수 있다. --Hyperbole (talk) 17:48, 2008년 2월 11일 (UTC)

재미있는 생각.나는 당신의 요점 중 몇 가지를 언급하고 싶다.

• 1점.게시판에서 토론의 대상인 편집자는 일반적으로 통지된다. 토론의 가치를 극대화하기 위해, 토론이 모든 각도와 경험을 포괄하도록 허용함으로써, 그리고 단순한 공통의 예의로서 둘 다이다.사전 통보 없이 AN 스레드를 기반으로 블록을 만드는 것은 다소 이례적이라고 생각하지만, 나는 이것이 당신이 제안하는 이론(블록 시스템이 고장 났다는 것)에 적용 가능하다고 말하지는 않을 것이다.그렇게 말하기는 했지만, 토론 참가자와 차단된 관리자의 견해와 결론에 모순되는 증거를 제시하지 않은 것 같다.게다가, 블록은 프로젝트의 손상을 방지하거나, 더 정확히 말하면, 더 이상 손상을 방지하고 예방하기 위해 만들어진다.그 이유만으로, 차단 과정의 주요 고려사항은 편집자의 이미지와는 달리, 전체적으로 백과사전이 되어야 한다. 단, 내가 인정하지만, 가능한 한 그것을 고려하는 것은 사려 깊을 뿐이다.차단된 관리자가 이 문제를 시급하다고 보고 더 이상 피해가 임박하지 않은 후에 후속 조치를 취하겠다는 마음으로 추가 피해를 막기 위해 차단을 발행한 것은 당연할 것이다.
• 3점.나는 항소 과정이 매우 효율적이라는 것을 알게 되었고, 참여자가 되었다.차단된 편집자가 사용할 수 있는 몇 가지 미디어가 있다. 이미 알고 있는 바와 같이, {{Unblock} 템플릿을 사용할 수도 있다.또는 검토를 위해 전자우편을 통해 차단 해제 메일 목록을 전송할 수 있다.마지막으로, 그들은 자신이 선택한 관리자와 직접 연락하거나, 특정 블록의 경우 중재 위원회에 연락할 수 있다.그 과정을 아직 충분히 경험하지 못하셨기 때문에 그 효과에 대한 전반적인 일반론이 나올 수 있을 정도로 충분히 이해하셨다고는 생각하지 않는다.

너네 블록으로 꽤 안 좋은 시간을 보낸 것 같아.여기서 일반적인 논의를 위해 블록을 둘러싼 상황을 여는 것이 유익할 수 있다(아마도 공지사항 게시판의 이 절에서).AGK (토크) 18:16, 2008년 2월 11일 (UTC)

블록이 이미 진로를 실행한 후, 블록의 장점을 논할 필요가 있는가?어쨌든 검토하고자 하는 마음이 있다면 자신의 판단으로 다음과 같이 하십시오.나는 이러한 편집([60])에 대해 차단되었다. 내 의견으로는 이 편집자와 유사한 수정([61])이 아닌 합리적인 편집자로 간주된다. --Hyperbole (토크) 18:26, 2008년 2월 11일(UTC)

너는 아주 설득력 있는 주장을 한다.나는 너에게 나의 지원을 빌려준다.그 블록은 부적절했고 당신의 기록은 삭제되어야 한다.차단 관리자는 이 블록이 부적절하다는 점을 유념하고 차단 지침을 검토해야 한다.비스톤 (토크) 2008년 2월 11일 19:13 (UTC)

기록을 삭제하는 한 - 좋은 생각이겠지만 - 우리는 일반적으로 그렇게 하지 않는다.소프트웨어는 기능을 제공하지 않는다. 핵심적으로는 관리 작업에 대한 감사 추적과 사용자에 대한 "영구적 기록"으로 동일한 것("블록 로그")을 사용하고 있다는 것이다.블록 로그는 매우 예외적인 상황에서만 변경되거나 제거된다.—Random832 19:20, 2008년 2월 11일 (UTC)

나는 깨닫는다.하지만, 그 블록은 부적절했고, 사과와 함께 삭제되어야 한다.비스톤 (토크) 2008년 2월 11일 19:39, (UTC)

블록 로그에 있는 사과/노트는 할 수 있지만, 내가 아는 한 블록 로그는 완전히 삭제(데이터베이스에서 제거)된 적이 한 번밖에 없다.Mr.Z-man 19:48, 2008년 2월 11일 (UTC)

전쟁 편집 중이었나?PuponOnToast (토크) 19:51, 2008년 2월 11일 (UTC)

두 번, 나는 내가 부적절하다고 생각되는 일부 수정 사항을 되돌렸고, 대화에 대한 토론을 요청했다.그것이 실패했을 때, 나는 부분적으로 되돌리고 부분적으로 다시 쓰기를 했고, 대화에 대한 토론을 요청했다.이 모든 것이 실패했을 때, 나는 단지 WP와 함께 그것들을 가져오기 위해 레드와 두 개의 논쟁적인 부분을 다시 썼다.STYLE. 그것이 편집 전쟁 정의에 부합하는지 여부, 그러한 편집이 위키백과에 해로운지, 그리고 그러한 편집이 블록에 득이 되는지에 대해서는, 음, 당신 자신의 결론을 이끌어내십시오. --Hyperbole (토크) 20:04, 2008년 2월 11일 (UTC)

바라건대 너는 너의 소임을 배웠으면 좋겠고 지금처럼 1r를 고수할 것이다.PuponOnToast (토크) 20:09, 2008년 2월 11일 (UTC)

그래, 내 조언은 또한 WP:1RR을 고려하라는 것이겠지, 이것을 따른 후 나는 차단되었고, 충격적일 정도로 더 많은 버튼이 주어졌다.--Addhoc (talk) 20:14, 2008년 2월 11일 (UTC)

솔직히 기사의 문제가 빨리 고쳐지면 그것도 블록을 받을 만하지만, 더 느린 시간대로 고쳐진다면 괜찮다는 철학에는 별로 장점이 없다고 본다.편집자가 실제로 공감대를 위해 노력하는 것을 선의의 노력을 하는지를 판단하기보다는 관리자들이 손가락에 편집한 내용을 세어 보고 그것만 보고 블록버튼을 치는 것은 정말 부끄러운 일이다. --하이퍼볼 (대화) 20:17, 2008년 2월 11일 (UTC)

좋아난 그 프로젝트에서 손을 뗐어.

Per m:바니쉬에게 오른쪽, 나는 내 사용자 페이지와 토크 페이지를 삭제하고 보호/살려달라고 부탁하고 있다.일단 이 일이 끝나면, 나는 절대 기억하지 못할 것으로 비밀번호를 바꾸고 이곳을 끝내야겠다.혹시 여기가 이 요청을 하기에 잘못된 곳이라면 나에게 알려줘.위키백과:2001년 이후 끝없는 반목으로 자원봉사 편집자들에게 보람을 준다. --Hyperbole (대화) 20:47, 2008년 2월 11일 (UTC)

또 한 명의 뛰어난 편집자가 관리 소홀로 프로젝트를 그만둔다.그게 언제 끝나죠?비스톤 (토크) 20:55, 2008년 2월 11일 (UTC)

불행하게도, 그것은 우리가 함께 살아야 할 것이다.이번이 처음도 아니고, 마지막도 아닐 것이다.그가 꽤 좋은 점을 가지고 있는 동안, 우리는 모두 인간이고 실패할 수밖에 없다.좋든 싫든 간에, 이것은 일주일에 여러 번 반복되는데, 대부분의 경우 전혀 소란스럽지 않다. -- 레이브루조 (토크) 21:06, 2008년 2월 11일 (UTC)

요청에 따라 삭제되고 무기한 보호되는 페이지.—Wknight94 (대화) 21:02, 2008년 2월 11일 (UTC)

언제부터 우리는 대화 페이지를 삭제하는가?per "다른 사람이 실질적으로 기여하지 않았고 프로젝트에 영향을 미치지 않는 사용자 및 대화 페이지, 하위 페이지 및 기타 비기사 페이지에는 공란 또는 삭제될 수 있다."내 것을 강조한다...RxS (대화) 21:09, 2008년 2월 11일 (UTC)

정말? 우리가 이 남자랑 충분히 놀아나지 않았어?—Wknight94 (대화) 21:13, 2008년 2월 11일 (UTC)

나는 그를 잘 알지 못하지만, 어떻게 대화 페이지를 삭제하지 않는 것이 그를 혼란스럽게 하는지 모르겠다.개인적인 감정은 없고...RxS (대화) 21:21, 2008년 2월 11일 (UTC)

그가 특별히 "내 사용자 페이지와 토크 페이지를 삭제하고 보호/살해"를 요청했기 때문에 그것은 그를 혼란스럽게 하고 있다.그럼 왜 안 되지?—Wknight94 (대화) 21:23, 2008년 2월 11일 (UTC)

(갈등 편집) WP를 살펴보십시오.메타 페이지보다는 VANISH.프로젝트에서 탈퇴할 권리를 행사하고자 하는 좋은 지위에 있는 사용자에게까지 확장하는 것은 예의일 뿐 그 이상은 아니다.과거에도 여러 번 보았는데, 사용자가 요청했으니 삭제하지 않을 만한 설득력 있는 이유가 없다고 본다.Ioeth 21:24, 2008년 2월 11일 (UTC)

사용자 토크 페이지는 과거의 사건에 대한 유용한 기록이다.또한..나는 사람들이 떠날 것이라고 주장할 때 그들이 말하는 대로 함으로써 "내가 말하는 대로 하지 않으면 나는 떠날 것이다"라는 극적인 형태의 전술을 사용하도록 권장한다고 생각한다.나는 이 드라마가 장려되지 않는 것이 최선이라고 생각한다.금요일(토크) 21:25, 2008년 2월 11일 (UTC)

우리가 비극적인 작별인사를 장려한다는 말씀이세요?그래, 결국 모든 사람은 자기가 원하는 대로 떠날 권리가 있어. -- 레이브루조 (대화) 21:59, 2008년 2월 11일 (UTC)

나는 WP를 보았다.VANISH, 2주 전까지만 해도 메타 페이지로 리디렉션되었어.그 시점에서 재탄생했지만, 토크 페이지를 보면 그 변화에 대한 공감대가 거의 없었다.그 시점에서도 그것은 "어떤 상황에서"였고 확실히 권리는 아니었다.토크 페이지 삭제는 논의된 바가 없고 무엇이 별로 없었던지 나쁜 생각이라고 결론지었다.RxS (대화) 21:38, 2008년 2월 11일 (UTC)

그 남자는 의심스러운 블록에 의해 그 프로젝트에서 쫓겨났다. 그가 문을 나서면서 우리는 약간의 예의를 갖추고 그의 마지막 소원을 들어줄 수 없을까?WP를 능가하는 것은 어떨까?VANISH 대 m:WP를 통한 RTV 질타:IAR? —Wknight94 (대화) 21:46, 2008년 2월 11일 (UTC)

나도 동의해, 그가 떠나는 것에 대해 (예를 들어 그를 차단한 관리자나 댓글 요청 등) 어떤 "더 큰 결과"도 없을 것이기 때문에, 토크 페이지를 삭제하는 것은 괜찮다는 거야.그가 돌아오면 모든 것이 회복될 수 있다.그리고 그를 위키피디아에 추가하는 것을 잊지 말아라.위키백과 누락 - ReyBrujo (대화) 21:56, 2008년 2월 11일 (UTC)

글쎄, 이 경우에는 아닐지도 모르지.그러나 많은 경우에 편집자는 논란의 여지가 있는 어떤 상황(필수적으로 그들 자신이 만든 것은 아님) 아래 떠나게 되고, 관련 논의를 대다수의 편집자들이 접근하지 못하게 하는 것은 좋지 않은 생각이다.RFC, Arbcom 사례, 정책 토론 등에 필요한 디프가 모두 사라진다.RxS (대화) 22:06, 2008년 2월 11일 (UTC)

가치에 대해서는 메타에서도 "사용자 대화를 삭제하라"는 말은 하지 않는 것 같다.사용자 토크 페이지는 일반적으로 다른 편집자들의 상당한 기여를 받는다.개별적인 사건들은 상당히 중요하지 않을 수도 있지만, 사람들이 이 문제에 대해 같은 생각을 갖게 하는 것이 좋을 것이다. 그것은 자주 일어나는 일이기 때문이다.금요일 (토크) 21:41, 2008년 2월 11일 (UTC)

<진정> 복원, 공백, 은퇴 메시지, 보호는?RBRP (재범?)이를 해결하고 하이퍼볼이 원하는 바를 달성하십시오(새로운 메시지가 없을 것으로 예상됨).키퍼 76 고지 사항 21:43, 2008년 2월 11일(UTC)

왜 그가 원하는 것을 그렇게 분명히 했을 때 추측하는 거야?삭제.—Wknight94 (대화) 21:48, 2008년 2월 11일 (UTC)

왜냐하면 금요일의 토크 페이지에서 그는 다음과 같이 말했기 때문이다: "나는 내 사용자/대화 페이지가 지난 2-3년 동안 논쟁을 벌여온 편집자들이 마치 내가 이 프로젝트에 지친 것이 마치 그들에게 일종의 이념적 승리를 나타내는 것처럼 축하 메시지를 게시할 수 있는 사당으로 바뀌지 않기를 바란다." [62] --Kbdank71 21:53, 2008년 2월 11일.(UTC)

RTV를 사용하는 사용자들의 경우, 나도 삭제 대신 페이지 보관과 완전한 보호를 선호하고 싶지만, 이 문제에 대한 커뮤니티의 합의가 무엇인지 모르겠다.위키백과에서 토론이 있다.♪Meta를 잃을 권리야.— 사토리 손 22:15, 2008년 2월 11일 (UTC)

<진정>토 Wknight:미안, 나는 확실하지 않아, 거기서 RL 순간도 있었고 출구 대신 세이브를 때렸다.내 말은 "하이퍼볼이 프로젝트를 그만둔다고 말했다"는 것이다."하이퍼볼은 자신의 토크 페이지에 어떠한 새로운 메시지도 원하지 않는다."만약 그가 떠난다면, 그 프로젝트가 어떻게 진행되는지 결정하는 것은 그에게 달려있지 않다, 그렇지 않은가?토크 페이지는 사용자가 소유하지 않는다는 것이 오랜 합의다.그것은 그의/셔가 아니다.그것은 위키피디아에 속해있으며 관리자 이외의 사람들에게 접근 가능해야 한다(참고해달라, 나는 편집가능, 단순 접근가능하다고 말하는 것이 아니다).기간나는 이것이 논쟁거리가 될 줄 몰랐다.감독해야 하는 BLP 우려가 없는 한, 관리자가 삭제하여 이 페이지를 사용할 수 있도록 할 이유는 없다.사용자:하이퍼볼은 내 토크 페이지를 삭제하라고 명시적으로 말했지만, 나는 그가 그것이 무엇을 의미하는지 이해하거나 그가 반드시 결정하게 되는 것은 아니라고 믿는다.어쨌든 그의 다음 문장은 내가 떠난 후 아무도 나를 떠나지 않기를 바라는 것과 같다." 이것은 공백/템플링으로 완성된다. "퇴직"으로 완성된다.그 외에도 본질적으로 내가 떠난다고 했다.매주 얼마나 많은 편집자들이 "난 떠난다"고 말하는가?드라마야.그가 돌아오지 않을 수도 있고, 그렇게 되면 그 계획에 큰 손실이 될 것이다.선의의 도움을 받으러 왔을 때 관리자들로부터 극명하게 대접받았던 것에 대해 사실 공감한다.우리(관리자)는 합의를 찾기 위한 정당한 시도로 일방적인 세미솔루티오인을 몰아내 공을 떨어뜨렸고, 그는 결국 AGF 카드를 전혀 활용하지 않으면서 NPOV 카드를 뽑기로 악명 높은 한 불량배와 키보드 대 키보드를 이루게 되었다.그러나 그 모든 것은, 토크 페이지는 여전히 존재해야 한다.다시 실행하십시오. (RBRP=복원, 공백, 폐기 및 추가 편집으로부터 보호).하이퍼볼이 부탁한 목적을 위해 봉사하고 관리직 밖의 모든 사람을 위해 역사를 보존한다.키퍼 76 고지 사항 22:52, 2008년 2월 11일(UTC)

머무르십시오

그리울 것이다.나는 너의 토크 페이지의 댓글을 읽는 것이 즐거웠고 NPOV 편집에 감사했다.당신의 키 스트로크가 다시 위키피디아에 귀의하기를.너는 말솜씨가 좋다.제발 떠나지마.좀 쉬었다가 상쾌하게 돌아와!QuackGuru (대화) 21:05, 2008년 2월 11일 (UTC)

짧은 블록이라도 위키피디아에 대해 부정적인 분위기에 빠질 수 있다는 것은 이해할 수 있다.나는 그 블록을 촉발시킨 편집 분쟁에 대해 모른다.하지만 하이퍼볼은 지난 2년 반 동안 많은 귀중한 편집을 했고 나는 그가 상쾌하게 돌아오기를 바란다. ·:········ 23:39, 2008년 2월 11일(UTC)

토크페이지는 투명성과 역사적 이유로 삭제해야 한다는 데는 동의하지 않지만(위 참조), 하이퍼볼은 훌륭한 편집자여서 지압 기사에서 혹사당했고 관리자들의 주의를 끌기 위해 가져왔을 때 학대를 받았다고 믿는다.그가 다시 생각해보고 이 프로젝트에 귀중한 정보를 계속 추가했으면 좋겠다.키퍼 76 고지 사항 00:12, 2008년 2월 12일(UTC)

나 역시 네가 돌아오기를 바란다.비스톤 (토크) 07:12, 2008년 2월 12일 (UTC)

이 질문이 잘못된 곳에 있다면 미안하지만, 원래 블록은 얼마 동안 있었니?부당한 비방 때문에 프로젝트에서 탈퇴하게 될 경우, 아무도 사용자에게 이를 기다리기 위해 설명을 한 다음, null-edit나 그들의 block-log를 갱신할 방법을 제안할 수 없었는가?Newbyguesses - Talk 01:36, 2008년 2월 13일 (UTC)

• 원래 블록은 24시간이었다.에니그마 (대화) 05:39, 2008년 2월 14일 (UTC)

나는 쿡과 키퍼의 의견에 동의한다.제발 여기 있어줘.내가 읽은 바로는 오렌지 말린이 너보다 더 많은 대가를 치렀어.에니그마 (대화) 05:18, 2008년 2월 14일 (UTC)

오버링크 위기

위키피디아에 대해 아는 사람:오버링크 위기는 정말 위기인가? --크랄라이제크! (대화) 19:57, 2008년 2월 13일 (UTC)

위키-l에 대해 묻는 것은 모든 링크가 문제를 일으키는지 여부에 대해 개발자들로부터 답을 얻을 것 같다.(개인적으로는 의심하지만 잘 모르겠다)다른 쪽에서는, 그 페이지에 {{wikify}}}... --ais523 20:17, 2008년 2월 13일 (UTC)로 태그하고 싶은 강한 충동과 싸우고 있다.

500개의 링크가 들어 있는 내비게이션 박스의 터무니없는 제안으로, 만약 500*500개의 디스크에 저장된 500페이지에 같은 박스가 포함되었다면, 그 박스가 어딘가에 있는 디스크에 저장된 500*500개의 링크가 될 것이라는 말도 안 되는 소리로 들린다.그 상자는 겉만 번지르르하기 때문에 실제로는 500개에 불과하다.또한 일반적인 링크가 원시 텍스트[[]에 4자를 더 소요할 수도 있으므로 500 링크의 경우 문제는 500개의 실제 필요성, 링크당 4개의 추가 공간이 사용된 공간의 일부분일 것이다.물론 요점을 놓칠 수도 있지만, 명확성은 페이지 내 요인이 아닌 것 같다. --81.104.39.63 (대화) 20:35, 2008년 2월 13일 (UTC)

실제로 링크 상호 참조 테이블(예: what-links-here 페이지)이 있기 때문에 500*500개의 항목이 여기에 작성될 것이다.한편, 그것은 위키미디어 서버에게는 분명히 문제가 되지 않는다. --ais523 22:13, 2008년 2월 13일 (UTC)

아 그래, 잊어버렸어. 하지만 우리가 모든 페이지의 모든 수정본을 전부 저장해두지만, 링크 공간이 그렇게 많은 문제가 있는 건 아닌지 의심스러워.디스크 공간을 증가시키는 데 필요한 디스크 수로 단순화하려는 문제는 약간 오해의 소지가 있다. 왜냐하면 디스크 공간은 현재 디스크 1개도 소비하지 않는다고 생각하기 때문이다.sql INSERT 문의 전체 집합으로 저장된, 여기에서 보는 페이지 링크 데이터의 현재 다운로드 가능한 버전은 1.4이다.GB, 압축이 20:1이라고 해도 30GB가 된다.페이지 메타데이터를 비교하기 위해, 즉, (XML 형식의) 압축된 개정 히스토리는 6.2이다.GB. 해당하는 모든 텍스트에 대해서는, 거기에 있는 숫자에 대해서는 생각도 하기조차 싫다. --81.104.39.63 (토크) 22:34, 2008년 2월 13일 (UTC)

TFD 닫기

관리자가 Templates_for_deletion#을 닫으십시오.템플릿:Great_Western_Main_Line.지명자가 지명을 철회했다. - 네파리스 (대화) 20:30, 2008년 2월 13일 (UTC)

고마워, 카를로스기타 - 네파리스 (대화) 21:23, 2008년 2월 13일 (UTC)

백로그

양쪽 WP:CSD 및 WP:AIV는 현재 밀린 일을 겪고 있다.돌볼 수 있는 사람 누구에게나 고마워. --L. 피스타치오 (토크) 23:13, 2008년 2월 13일 (UTC)

복습을 막다.

편집이 가능한 한 계속 파기하겠다고 약속했기 때문에 명백한 반달 전용 계정이 아닌 사용자를 나는 막았다.정답? - 회전식 Bugbear 23:19, 2008년 2월 13일(UTC)

승인 블록. --John (토크) 23:23, 2008년 2월 13일 (UTC)

마찬가지로, 우리에게 말하는 것은 그를 배려하는 것이다.만약 다른 사람들만 따라온다면. --Rodhullandemu (Talk) 23:24, 2008년 2월 13일 (UTC)

사용자 토크 페이지에 댓글을 작성하려고 했는데 타이핑이 너무 느려서 AIV 리포트는 저장하기도 전에 처리됐다.사용자들은 2.5년 동안 여기에 있었고, 생산적이었던 것으로 보인다.그는 기사의 속도가 빨라져서 화가 났고, 정확하게 잘못된 방법으로 그것을 다루고 있다.관리자로서의 폭넓은 경험을 바탕으로, 훨씬 더 짧은 것이 보증될 수도 있다고 말하고 싶다. --barneca (대화) 23:26, 2008년 2월 13일 (UTC)

분명히 하자면, 만약 그가 회한을 표한다면/ 그가 다시 건설적으로 공헌할 것이라고 말했다면, 나는 분명히 언블록(unblock)을 지지할 것이다. - 2008년 2월 13일, 리볼빙 Bugbear 23:41, 2008년 2월 13일 (UTC)

나는 그들의 토크 페이지에 그 효과에 대한 메모를 남겼다; 아마도 너무 이른 것 같아, 나는 모르겠다.그리고 분명히 말하자면, 나는 어떤 종류의 블록이 분명히 필요하다는 사실을 지지한다. --barneca (토크) 00:03, 2008년 2월 14일 (UTC)

사용자는 정말 나쁜 기사가 속력을 내는 것에 화가 나서 보복하고 있었다.--L. 피스타치오 (토크) 23:27, 2008년 2월 13일 (UTC)

WP:BAG 후보 지명

WP의 멤버십에는 다음과 같은 여러 가지 추천이 있다.BAG는 토크 페이지에서 진행된다.모든 지역 사회 구성원은 의견을 개진하도록 초대된다.이 공지가 게시되는 데 걸린 시간에 대한 나의 사과 - 나는 지난주에 내가 하나를 게시하겠다고 말했지만 이제 겨우 그것을 할 수 있었다.WT에 대한 응답 방법으로 코멘트를 작성하십시오.가방. 고마워, Martinp23 00:40, 2008년 2월 14일 (UTC)

토론을 종결하는 데 비역할 관리자가 필요함

위키백과:토론 #카테고리:루즈 관리자들이 통제 불능이 되어가고 있다.WP를 위해:IAR, 이걸 눈덩이-노-컨센서스로 폐쇄할 수 있을까?그것이 엄밀히 말하면 눈덩이 같은 이유는 아니라는 것을 알지만, 짧은 시간 안에 순전히 많은 수의 표를 고려하면, 그것을 삭제하기 위한 합의를 이룰 방법은 없을 것이고, 그것을 더 이상 열어두면 그것이 되어버린 적반하장만 영속시킬 뿐이다.내가 직접 했겠지만, 내가 그것에 대해 논평했기 때문에 자격이 없다.아직 논평하지 않은 행정관이 있다면 이 행정관을 닫아 정신착란을 종식시키고 삶을 영위할 수 있도록 할 수 있을까? --Jayron32.talk.contracts 05:19, 2008년 2월 14일 (UTC)

그것은 비록 장황하지만 토론이다.중성적으로 관찰하면 "Votes"가 대략 20/20 atm인 것 같다.나는 이것이 그냥 진행되도록 놔두는 것이 더 낫다고 생각한다. 그렇지 않으면 우리는 DRV가 이것을 추적하도록 할 것이고, 그 다음에 재계약자 등 광고 infinitum이 뒤따를 것이다.- jc37 05:23, 2008년 2월 14일 (UTC)

5일 후에 닫는 행운을 빈다.하루 만에 페이지의 나머지 부분을 합친 것보다 이미 길다.그것도 괜찮지만, 우리가 그것을 삭제하기 위해 합의가 존재할 것으로 예상하지 않는다면, 왜 그것을 완전히 무의미한 토론만을 계속하기 위해서만 열어두는가? --Jayron32.talk.contracts 05:25, 2008년 2월 14일 (UTC)

나는 우리가 길다고 해서 공개적인 토론을 차별해서는 안 된다고 생각한다.우리는 찬성하나 반대하나를 가진 토론을 서두르지 않는데, 왜 그럴까?게다가, 컨센서스는 "투표" 계산과 같지 않고, 그것이 그것을 열어두는 또 다른 이유다 - 실제로 컨센서스가 형성될 가능성이 있다.나는 이것은 단지 일반적으로 그러한 논의에 대해 이야기하는 것에 불과하다. (다시 말해, 나는 UCFD 논의에 중립을 지키고 있다.) - jc37 05:48, 2008년 2월 14일 (UTC)

사용자 대화:키티아

사용자:키티아는 차단 해제 요청을 할 수 있도록 자신의 토크 페이지를 보호하지 않을 것을 요청했다.(링크) 정말 성가신 방법으로 만들어졌음에도 불구하고, 나는 그 요구를 들어주고 싶은 마음이 있지만, 이곳 공동체의 판단에 따른다. - 2008년 2월 14일 (UTC) 리볼빙 버거어 00:44, UTC)

추신, 만약 누군가가 페이지를 보호하지 않는다면, 그가 받을 가능성이 있는 자동 잠금장치(링크)는 해제되어야 할 것이다. - 2008년 2월 14일 (UTC)

나는 보호받지 못했다.보호는 거의 2개월 전 이 시점에서, 애초에 유효기간과 함께 시행했어야 했다.망고쥬이스^talk 05:56, 2008년 2월 14일 (UTC)

페이지를 보호하지 않는 것의 문제는 키티아가 단순히 사람들을 공격하기 위해 그것을 사용한다는 것인데, 그것이 12월에 보호되었던 이유였다.그 후 키티아가 만든 양말푸펫의 행동에는 어떤 것도 그가 자신의 방식을 바꿨다는 어떤 징후도 주지 않는다. - 갈로글라스 13:25, 2008년 2월 14일 (UTC)

인터벤션 요청됨

나는 이 문제들을 어떻게 다루어야 할지 잘 모르겠다.

나는 콘텐츠 분쟁 해결을 위한 RfC에 대응하여 Sandinista 페이지에 등장했다.[[63] 나의 관점은 재작성이 그 자리에 보관되는 내용보다 백과사전적이고 NPOV가 더 많다는 것이었다.

그 직후, 내가 반대하던 편집자 Ultramarine은 Problems_of_state_terror_committed_by_the_United_States 페이지에 나와 먼저 다른 편집자의 동의를 구하지 않고 내용의 삭제를 요구하기 시작했다.

[[64]]

울트라마린은 전에도 이런 행동을 한 적이 있다.그는 내용을 삭제하고자 할 때 WP에 대한 잘못된 해석을 사용한다.SYN 및 WP:재료에 도전하는 OR.그는 자신에게 제시된 주장과 상관없이 "합의에 도달했다"고 가정하고 다른 편집자들의 입력 없이 변경한다.이것은 그가 여기서, 여기서, 여기서 했던 것처럼, 지금 약 1년 동안 확립된 패턴이다.

한편 샌디니스타 페이지에서는 토크 페이지를 잠깐 들여다보면, 현재 6개월 이상 그는 기사의 특정 부분을 보다 백과사전적인 취급으로 재작업하기 위한 최소 5명의 정규 기고자들의 반복적인 노력에 저항해 왔다는 것을 알 수 있을 것이다.거의 단독으로, 그는 시대에 뒤떨어지거나 그 밖의 신뢰할 수 없는 출처에 의해서만 지지되는 다소 비범하고 서투른 주장을 제거하려는 다른 편집자들의 반복적인 시도를 보류해 왔다.그는 그 재료에 대한 확실한 공급원을 공급해 달라고 요청하자 거절했다.아무도 확증할 수 없을 것 같기 때문에, 그들은 그들의 제거와 더 백과사전적인 재작업을 요청한다.그러나 이것 역시 꾸준히 거절되고 있다.

나는 Ultramarine이 위키피디아의 신뢰성과 질을 향상시키고자 하는 그의 열망에 성실하다는 것에 의심의 여지가 없다.그러나 이러한 특정 사례에서 그는 WP에 대해 유죄로 보인다.OWN (산디니스타 기사와 관련하여)과 "위키스타킹"은 편집자에 대해 자신의 편집에 이의를 제기하고 다른 편집자를 지원하여 내용을 재작업하는 편집자에게 복수를 하려는 분명한 의도를 가지고 있다.

나는 관리자와 다른 사용자들의 의견을 정중히 요청한다.돌멩이 하늘로 올려짐 (토크) 11:18, 2008년 2월 14일 (UTC)

그야말로 거짓이다.나는 스톤이 산디니스타스 기사에서 잘 소싱된 자료를 대량으로 삭제한 것에 대해 지적할 것이다. 여기에는 동료 검토 기사와 학술 서적이 포함된다. [65].혐의_of_state_terror_committed_by_the_United_States에 대해서는 더 많은 사람들이 토크 페이지 토론에 참여하길 바란다.이 기사는 거대한 WP이다.SYN 수집 및 폐기장은 미국에 대항하는 무언가를 주장하는 상상할 수 있는 모든 외부 링크에 대한 것이다.테러에 대한 언급 여부와 상관없이 그들은 추가되었다.아마도 가장 큰 WP를 만드는 방법:위키백과의 SOAP.울트라마린 (토크) 11:53, 2008년 2월 14일 (UTC)

트란스위키

안녕, 나는 내가 이것을 올바른 곳에 두고 있기를 바란다.나는 레고 위키피디아에 접속할 수 없기 때문에 레고 위키피디아로 이전 기사들을 옮겨주면 정말 고맙겠다.불행히도 나는 삭제되기 전에 그 내용을 얻을 수 없었다.

• 보야누이
• 바키
• 타카누바
• 크라나
• 바이오니클 사회
• 라히 (바이오니클)
• 메트루 누이
• 보로크
• 원생동물
• 카노히
• 마타누이 (위대한 정령)
• 그레이트 카타클리스크
• 비소락
• 다크 헌터스
• 바이오니클 타임라인
• 바라키
• 카노카
• 피라카
• 자모르
• 로투카
• 카르자니

고마워. -AMK152^{(Talk • Contributions • Send message)} 22:31, 2008년 2월 10일 (UTC)

여기서 일시적으로 소모를 해제할 수는 있지만 레고 위키피디아에 있는 sysop이 있어야 페이지를 내보낸 다음 거기서 가져올 수 있을 겁니다.Mr.Z-man 00:48, 2008년 2월 11일 (UTC)

그래, 이건 실현 가능한 일이야.아무도 반대하지 않는다면 당신의 사용자 공간에 그것들을 넣을 것인가? -- 루카스bb^talk 10:06, 2008년 2월 12일 (UTC)

내가 보기에 이치에 맞는 것 같은데, 벌써 이런 일이 일어난 거야?++Lar: t/c 16:29, 2008년 2월 13일(UTC)

아니(솔직히 잊어버렸다), 그때 하겠다. -- 루카스브르^talk 11:09, 2008년 2월 15일 (UTC)

거의 다 끝났어, 오늘 오후에 끝낼 거야. -- 루카스bfr 11:20, 2008년 2월 15일 (UTC)

사용자 상자

페이지 이름이 "disputs"로 보호되었다는 것을 알고 있다...뭔가 조치를 취해야 한다. 왜냐하면 그것은 단지 촌스러워 보이기 때문이다.어떤 임의의 사람이 그 페이지로 가서 "이 페이지는 현재 전쟁 편집을 위해 보호되고 있다"를 보고 그는 "아, 엔위키 전체가 망했다"고 생각한다고 상상해 보라.그래, 좀 이상하긴 했지만, 뭔가 조치가 필요해.^F**^LRAP 04:43, 2008년 2월 14일 (UTC)

몇 페이지? --Jayron32.talk.contracties 04:56, 2008년 2월 14일(UTC)

Userbox 페이지.^F**^LRAP 05:01, 2008년 2월 14일 (UTC)

아, 그 자리에서 어떤 기사를 시작한다는 말씀이세요?그것은 우스꽝스러운 횟수만큼 삭제되었기 때문에 레크리에이션으로부터 보호된다.만약 당신이 그 자리에 만들 수 있는 유효한 기사가 있다면, 당신은 당신의 사용자 공간에서 그것을 만들고 우리가 이것의 도장을 풀기 전에 우리가 볼 수 있게 해줄 수 있는가? --Jayron32.talk.contracts 05:21, 2008년 2월 14일 (UTC)

아니, 사무용 의자에 앉아 잠들지 않는 사람에게 그냥 맡길게.^F**^LRAP 05:35, 2008년 2월 14일 (UTC)

왜 비정규직자가 그 페이지를 검색했을까?논현상이다. - 2008년 2월 14일 리볼빙 버거어 18:52 (UTC)

AIV 백로그

WP에는 다음과 같은 매우 작은 백로그가 있다.AIV. 원조는 매우 도움이 될 것이다.루이지30 (Taλk) 15:07, 2008년 2월 14일 (UTC)

13개의 블록을 수행하면 더 이상 백로그되지 않는다.그러나 반발렌타인 데이 반달리즘의 양으로 볼 때 오랫동안 밀린 상태를 벗어나지 못할 것 같다. --크랄라이제크! (대화) 19:02, 2008년 2월 14일 (UTC)

홀수수요

12월에 나는 WP에 참여했다.WP에 다녀온 다니엘 말라코프에 관한 DRV:AFD. 나는 AFD에서 투표하지 않았다.오늘 나는 기사 작성자 User_talk로부터 이 메시지를 받았다.MBisanz#Daniel_Malakov_affair:__New_정보_has_been_published_published_published. 이 또한 적어도 6명의 다른 사용자들에게 스팸 발송되었다.이제 라인이 아닌 이 요청은 정말 신경 쓰지 않는다.

유죄판결을 요구하면 약속을 지킬 생각이야

나 자신의 안전이 두렵지 않음을 인정하지만, 만약 이 사람이 실제 소송에 연루되어 있다면, 유죄판결을 확실히 하기 위해 가짜 증언 같은 일을 저지를지도 모른다는 염려가 있을 것이다.무슨 아이디어라도 있어? 아니면 이게 진짜 방앗간 물건이야?MBisanz 18:28, 2008년 2월 14일 (UTC)

인용문은 문맥에서 따온 것이다.맥락에서 다음과 같이 읽는다.

그렇지 않다면, 그런 기사를 뒷받침하기 위해 무엇이 필요할까?유죄판결을 요구하면 약속을 지킬 생각이야

공신력이 확립되기 전에 다른 사람들이 이 사건에서 유죄판결을 보고 싶어한다고 믿는다는 뜻일 것 같다.좀 바보 같은 생각인데 (비록 BLP에 대한 우려를 해소할 수는 있겠지만) 그가 믿는 바는 분명했다.'약속을 지키라'는 말은 유죄판결이 나면 기사를 다시 만들겠다는 뜻인 것 같다.

그리고, 공식적으로, 만약 누군가가 유죄판결을 위해 증거를 조작한다면, 그것만큼 끔찍하다면, 그들이 위키에 그것을 올리지 않는 한 그것은 우리의 문제가 아니다.그래서 법정이 있는 거야 - 2008년 2월 14일 리볼빙 버거 18:33 (UTC)

야다 레나

여기에 열거된 글이 삭제된 자료의 재구성이라면 관리자가 기꺼이 말해줄 수 있을까?오늘 삭제된 걸 봤는데, 같은 건 아닌지 확인해도 될 것 같아. Icestorm815 • Talk 22:59, 2008년 2월 14일 (UTC)

다음 사항을 찾으십니까?위키백과:삭제/아나스타샤 로즈에 대한 기사?팁토티^talk 23:19, 2008년 2월 14일 (UTC)

응, 고마워. Icestorm815 • Talk 23:59, 2008년 2월 14일 (UTC)

톰 온 타이어스

Tom on Tires (Talk · 기여 · 삭제된 기여 · logs · block user · block logs) 사용자처럼 들린다:윌리 온 휠스 여기 누구한테?기여 또한 이것을 나타낸다.지금 로그아웃해야 하기 때문에 이럴 시간이 없어서 여기 있는 다른 관리자들에게 보고하는 겁니다.말리나치어 (대화) 02:01, 2008년 2월 15일 (UTC)

페이지 이동 반달로 이미 차단되어 있다."바퀴 위" 페이지를 이동하는 것은 완전히 포기된 것이다, 그렇지 않은가? — Save_Us† 02:03, 2008년 2월 15일 (UTC)

Save Us에 일리가 있다:) AGK (토크) 15:03, 2008년 2월 15일 (UTC)

사용자:HBC_NameWatcherBot/블랙리스트.—Random832 17:50, 2008년 2월 15일 (UTC)

명시적 이미지

다음 이미지를 추천한다.Foreskinintact.jpg 및 이미지:Forskin CloseupV2.jpg를 MediaWiki에 추가:노골적인 성격 때문에 반달들이 이미지 파괴에 사용할 수 있는 매력적인 대상을 만들기 때문에 나쁜 이미지 리스트.--Urban Rose 19:43, 2008년 2월 15일(UTC)

UP vio?

이거 괜찮니?—서명되지 않은 의견을 59.93.20.130 (대화) 08:49, 2008년 2월 14일 (UTC)

흠, 이용자는 그 물건들이 자기 것이라고 주장하는데...이것은 그 물건의 소유권을 가져가는 것이다...가능한가요?내가 만들거나 시작한 기사를 내 기사? --The Helped One 10:16, 2008년 2월 14일 (UTC)

뿐만 아니라, 행정관의 AFD 종결 결정에 의문을 제기하기도 한다.(마지막 것 참조).—서명되지 않은 의견을 59.93.20.130 (대화) 10:25, 2008년 2월 14일 (UTC)에 의해 추가됨

물론이지, 왜 안 되지?비관리자는 원할 경우 관리자 결정에 의문을 제기하고 의견을 달리할 수 있다."내 기사"에 대해서는, 나도 거기 문제가 있다고 보지 않는다.그는 단지 자신이 쓰거나 시작한 기사를 나열하고 있는 것 같다.그는 "그것들은 내 것이고 아무도 그것들을 편집할 수 없다"고 말하지 않는다.그가 사람들을 편집하는 것을 막으려고 하지 않는 한, 나는 문제가 없다고 본다.우리는 사람들에게 그들의 사용자 페이지에서 약간의 관용도를 주려고 노력한다.사용자(IP)는 자신의 사용자 페이지를 가질 수 있도록 계정에 등록해야 한다.사라 10:29, 2008년 2월 14일 (UTC)

이것 좀 봐."내 기사" 섹션과 페이지가 있는 모든 사용자.일부 관리자라도, 내가 잘못 알고 있다면. :) 사라 10:32, 2008년 2월 14일 (UTC)

아 OK! :) --The Helped One 10:36, 2008년 2월 14일 (UTC)

이상하게 보일지 모르지만, 당신은 당신이 많이 일했던 기사들과 유대감을 갖기 시작한다.적어도 나에게는 그렇다. 서지학15 05:26, 2008년 2월 15일 (UTC)

Hal Turner(토크 내역 편집 및 삭제 링크 감시 로그 보기)가 단순화됨

이것은 내가 Hal Turner(토크 히스토리 보호 링크 삭제 링크 감시 로그 보기 편집)라는 기사를 블랭킹했다는 알림입니다, 특히 주체에 대한 의견과 많은 "초청 필요" 태그, 매우 논란이 많은 인물.나는 모든 편집자들이 되돌리지 말고 검증 가능한 자료를 포함하도록 노력할 것을 요청한다.2008년 2월 14일 21:41 (UTC)

이게 지워지는 한, 이걸로 지워버리고 싶어.그러나 천 개 이상의 개정판이 있고, 나는 개인적으로 BLP 걱정 없는 한 개에 대해 일일이 훑어볼 인내심이 없다.(첫 번째를 포함해 무작위로 누른 다섯 개 정도의 수정판이 그랬다.) -리볼버 21:59, 2008년 2월 14일 (UTC)

나는 그 기사를 24시간 동안 몰래 탐지해 왔다.그 당시에는 그 기사를 논평하는 현수막만 비어 있었다.나는 적어도 독자들이 쓸 수 있는 단조로운 기사가 있고, 그 추악한 현수막은 제거되었으면 하는 마음이 매우 간절하다.나는 보호가 만료될 때까지 이전 스텁이 재제시되는 것에 대한 합의가 빠른 시일 내에 대화 페이지에 형성되기를 바란다.나는 다른 관리자나 권한이 없는 편집자가 그 합의가 존재한다는 것을 전제로, 나를 언급하지 않고 배너를 그런 스텁으로 대체하기 위해 기사를 편집하는 것이 기쁘다.그리고, 일반적으로, 제발 사람들 얘기를 시작하자!LessEnard vanU (대화) 22:04, 2008년 2월 14일 (UTC)

백로그

WP:AIV는 꽤 괜찮은 크기의 밀린 일을 받고 있어, 단지 FIY.건배, 팁토티 23:34, 2008년 2월 14일 (UTC)

"Whemw" *얼굴에서 땀 흘린다*, 힘들었다...하지만 지금은 꽤 분명해 보인다. :P Tiptoety^talk 23:49, 2008년 2월 14일 (UTC)

오늘 세 번...목요일엔 이상해AIV 도우미봇 중 한 명이 여기에 메모를 남길 수 있을 것 같다(또는 WP:ANI) 미결 보고서가 8개 또는 10개 이상일 때?UltraExactZZ ^Claims ~증거 00:23, 2008년 2월 15일 (UTC)

10은 타당해 보인다.팁토티^talk 00:29, 2008년 2월 15일 (UTC)

오늘 밤 집에 도착하면 AIV의 토크 페이지에 메모를 올릴게.오늘처럼 힘든 날이라면, 나와 다른 두 사람이 ANI에서 도움을 청하거나 여기서 반달인을 확인하면서 밀린 일을 도운 시간이 될 수도 있었다.내일이 더 바쁘지 않다면 긴급한 관심사가 아닐 정도로 드문 일이지만 논의할 가치가 있을 것이다.Helperbot 7이 최근에 승인되었다는 것을 알고 있는데, 아마도 그들의 op이 그 기능을 추가했을까?UltraExactZZ ~ 증거 02:33, 2008년 2월 15일 (UTC)

"연계되지 않음"에 대한 코발레이션 요청

아니메 우회로 기사에서 있었던 일에 대한 약간의 역사.2007년 7월, 애니메 우회전 직원 중 한 명이 반복적으로 이 기사에 글을 추가해, 컨벤션에 관한 「최신 정보」를 위해 컨벤션의 웹사이트를 확인해야 한다는 내용을 추가했다.[66] 이로 인해 사소한 편집전쟁이 발생하여 기사에서 "고시"가 삭제되었다.[67][68]

이제 IP로서 처음으로 같은 편집자가 오는 4월에 열릴 2008 컨벤션의 참석에 대해 검증할 수 없는 정보를 다시 추가했다.[69] WP에 의거한 정보를 삭제하였다.NOT#Crystalball 그러나 편집자는 협약에 의해 "확정"되었고 따라서 공식적이기 때문에 정보를 계속 재삽입했다.[70][71][72].편집자에게 제3자 소스를 통한 위키피디아의 검증가능성에 관한 정책을 알려주고, 위키피디다가 컨벤션 직원이 [[그들의 변론을 출판하는] 장소가 아니라는 것을 알린 후, 스태프는 다시 되돌아온 기사[73]에서 올해 컨벤션에 관한 정보를 삭제하려고 시도했고, 위키피디아는 "아니오"라고 요청했다.그것이 무슨 의미든 간에 이 협약"[74][75]과 연결된다.분명히 스태프는 그 기사가 컨벤션의 마우스피스로 사용될 수 없다고 불만스러워하고 있다. --파릭스 (토크) 00:40, 2008년 2월 15일 (UTC)

페이지에 불필요한 수정사항을 추가하여 삭제할 수 없도록 설정

이전 토론이 완료되지 않았는가?

참고로, 나는 이 논의의 일부에 대해 이스트718에게 더 많은 응답을 요청했다.여기 봐.카차롯 (토크) 2008년 2월 16일 12:00 (UTC)

이미지:Tramzone6.png

User:Party가 지난달에 이 이미지를 업로드했는데, WP에서 내가 주목하게 되었다.MCQ, CSD로 속도 조절했다2월 13일 I7은 화폐 박람회 이용 태그가 붙어있었지만 운송 티켓이었기 때문이다.마틴p23은 두어 시간 후에 그것을 복구했다.이후 당은 '만료된 버스패스라서 주인에 따라 사용할 수 있다', '자치단체 유기체라 공공도메인 이미지' 등 합리성을 내세워 다양한 계층의 공공도메인 태그를 배치하는 데 속도를 내고 있다.읽을 수는 없지만 OTRS 티켓 2008021310019992에 허가가 전송되었다.

이 문제 동안, 당은 롤백을 잘못 사용했고 일반적으로 미개했다.

나는 이제 WP에 그 이미지를 나열했다.PUI는 권한 텍스트의 OTRS 사용자로부터 수신 대기 중으로, PD인지 무료 라이센스 릴리스인지 여부를 확인할 수 있다.우리는 또한 무상으로 사용하는 것을 정당화할 수도 있지만(이 경우 이미지 크기를 줄여야 한다) 먼저 이미지의 저작권 상태를 파악해야 한다.

누군가 나보다 파티에게 공공영역을 더 잘 설명해 줄 수 있을까?숨막힘(대화) 10:28, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 당에서 적절한 태그나 허락을 찾을 수 있을 것이라는 선의를 전제로 이미지를 삭제했다.당은 이를 위해 노력하고 있는 것 같고, 나의 제안은 허가가 잘 풀리기를 며칠 더 기다리는 것이다.OTRS 티켓은 불분명하다.영상이 일반에 공개되고 AMT가 WP에 등장하는 것에 이의가 없다고 명시하고 있다.하지만 나중에 허락을 받을 수 있는 "그러나"가 있지만, 내 프랑스어 실력은 내가 그 부분을 번역하는 것에 대해 확신이 서지 않는다. 그래서 나는 여기서 그것을 비유를 하지 않을 것이다.

내 느낌은 OTRS에 있는 이메일이 공개 도메인으로 완전히 공개되지 않았다는 것이다.자, 티켓이 실제로 PD와 AMT가 그들에게 제약을 가하려고 하는지는 흥미로운 질문이다 - 이미지를 풀기 전에 위키피디아의 다른 티켓 이미지를 살펴봤고, 스캔을 하던 곳에서, 그것들은 거의 항상 PD로, 혹은 GFDL에 의해 공개되는 것처럼 보였다.

이 모든 것을 말하기는 했지만, 만약 무료 면허를 안전하게 얻을 수 없다면, AMT 기사의 "여유" 부분을 설명하기 위해 공정하게 사용될 수 있을 때 이미지를 삭제할 필요가 없다는 생각이 든다.OTRS를 통한 AMT의 설명을 기다리면 될 것 같아.고마워, Martinp23 15:06, 2008년 2월 15일 (UTC)

만약 당신이나 누군가가 이메일을 보내거나 OTRS 티켓의 내용을 나에게 알려준다면 나는 정말 감사할 것이다.나는 프랑스어를 말할 수 있다/읽을 수 있다.숨막힘(대화) 15:25, 2008년 2월 15일 (UTC)

이메일은 이미 회신되었으며, AMT가 제공하는 릴리스 조건은 현재 충분하지 않다("그러나...위에 언급된 "성명은 모든 용도로 공개되었는지 아니면 위키피디아에서만 공개되었는지 불분명하다.)또한 이에 대한 권한과 OTRS로 권한이 전송되는 다른 이미지에 대한 권한은 누군가가 권한을 확인할 수 있도록 며칠 이상 부여되어야 한다는 점을 유념해야 한다.OTRS 허가 대기열에는 약 370개의 공개 티켓이 밀리며, 이 중 100개는 허가-엔(이 특정 티켓은 2개만 있는 권한-fr에 넣었으므로 회신받을 때 빨리 픽업해야 함) Z-man 18:44, 2008년 2월 15일(UTC)

롤백 허용 메시지

나는 반달 싸움을 하고 편집 전쟁을 하지 않는 사용자를 발견해서 그들에게 롤백 허가를 내주기로 결정했다.롤백을 환영한다는 표준화된 메시지를 찾을 수 없어 나만의 메시지를 만들었다.사람들은 이것이 좋은 생각이라고 생각하는가?템플릿 네임스페이스의 이동해야 하는가 위치로 다른?나는 WP가 아니라고 생각한다.DTTR은 상에 가깝기 때문에 꽤 적용된다.—dgies^t_c 17:11, 2008년 2월 15일 (UTC)

사용자 만들기:템플릿으로 이동한 Acalamari/Rollback:롤백 지정 및 사용자:9월/롤백도 없다.그러나 사용자 공간 템플릿에는 문제가 없다.템플릿은 괜찮은 것 같아.아칼라마리 18:10, 2008년 2월 15일 (UTC)

범주에 포함되지 않았기 때문에 보지 못함:위키백과 롤백 기능.네 말이 더 마음에 들어서 내 버전에서 템플릿으로 몇 가지 기능을 통합했어.롤백 제공.—dgies^t_c 18:26, 2008년 2월 15일 (UTC)

합병이 좋아 보인다.템플리트 개선에 대한 훌륭한 작업.그러나 한 가지 질문: 지금 템플릿에 사용자 권한 로그 링크가 있는 경우, 사용자 롤백을 허용하고 사용자 대화 페이지에 템플릿을 남겨두면 해당 링크가 사용자에게 권한이 변경되었음을 표시하시겠습니까?아칼라마리 18:31, 2008년 2월 15일 (UTC)

사용자 대화에 템플리트를 배치(및 대체)하는 경우:FooUser, 사용자 권한 로그에 대한 링크를 생성함:FooUser.메시지를 표시하기 전 또는 후에 변경한 내용을 포함하여 해당 사용자에 대한 모든 사용자 권한 변경사항이 표시된다.따라서 권리를 부여하기 전에 메시지를 배치하면, 권리를 부여하는 즉시 링크에 권리가 표시되며, 나중에 누군가가 사용자의 권리를 변경하면 그 권리도 반영된다.—dgies^t_c 18:39, 2008년 2월 15일 (UTC)

자, 그럼: 설명해줘서 고마워.아칼라마리 18:50, 2008년 2월 15일 (UTC)

차단 중인 사용자 이름, 정책에 따른 것인가?

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Usernames#Company.2Fgroup_names

"회사나 그룹명을 사용자 이름으로 사용하는 것은 명시적으로 금지되지는 않지만, 권장하지는 않는다.."

회사명을 사용자 이름으로 사용하는 것은 권장하지 않지만 금지하지는 않는다는 규정이다.예전에는 모든 법인명이 금지되어 있고 차단되어야 한다고 생각했지만, 나는 그렇지 않다고 본다.

이런 이유로 우리는 사람들을 차단하는 것을 멈춰야 할까?또는 사용자가 그룹 계정이 아니라는 것을 인증하도록 요청해야 한다.Archtransit (대화) 17:14, 2008년 2월 15일 (UTC)

이것에 대한 나의 개인적인 규칙은 사용자가 그들의 그룹, 사업, 그리고 당신이 가진 것을 광고하기 위해 위키피디아를 사용하는 경우에만 차단하는 것이다."KevinsShoeWarehouse"와 같은 사용자가 Kevin's Shoe Warehouse라는 기사를 만들거나 신발 가게 목록과 같은 기사에 사업을 추가한다면, 이는 블록을 받을 만한 가치가 있다.그리고 실제로, 그들이 WP를 사용하여 광고를 하지 않는 한, 사용자 이름이 사업체인지, 그룹인지 등을 구별하는 것은 꽤 어렵다.물론 사용자가 아주 잘 알려진 기업이나 그룹의 이름을 선택한다면, 예를 들어 "마이크로소프트"라는 사용자가 스티브 잡스를 파괴할 경우 등 잠재적 소송을 불러 일으키기 때문에 차단되어야 한다는 것이 나의 생각이다.건배 ()^speak 17:38, 2008년 2월 15일 (UTC)

내가 대부분의 회사 사용자 이름을 사용하는 방법은 위에서 말한 것처럼 그들은 그들의 회사를 위해 ana d를 게시한다.좀 더 일반적으로, 나는 우리가 만약 그룹명이라면, 공유된 계정이라고 가정한다고 생각한다.또한, 주요 군단에게는 당연히 상표 문제가 있다.사용자가 다음과 같은 경우에도:미라맥스는 영화 기사를 편집한 것이 아니라 상표권 희석 우려가 남아 있을 것이다.MBisanz^talk 17:46, 2008년 2월 15일 (UTC)

최근에 이런 얘기가 나왔어.우리는 한 명의 사용자만 사용하는 것이 확인되지 않는 한 역할 계정이라고 가정한다.관련 정책 페이지가 무엇인지 잘 모르겠다.루이지30 (Ta)k) 18:28, 2008년 2월 15일 (UTC

또 다른 문제는 사람들이 그 계정이 어떤 공식적인 자격으로 회사를 대표한다고 믿는다는 것이다. 특정 관점을 강요하거나 파괴하기 위해서 말이다.광고와는 별도로, 사용자 이름이 헷갈리거나 오해의 소지가 있는가? --81.104.39.63 (대화) 19:24, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 이것들의 대부분이 실제로 공유된 계정인지 의심스럽다.그들은 한 사람이 될 가능성이 더 높다. 누군가가 실제로 그의 직업의 일부로서 홍보 업무를 하거나 비공식적으로 그것을 할 것이다.나는 우리가 현 정책 하에서 이것들을 빨리 삭제할 근거가 없다고 생각한다.어떤 의미에서, 아마도 우리는 그들에게 COI가 관련될 가능성이 매우 높다는 암묵적인 인정으로 장려해야 할 것이다.DGG (대화) 19:10, 2008년 2월 18일 (UTC)

새로운 편집은 중립성 질의를 주었지만 토크 페이지에서는 그 이유를 말하지 않았다.

안녕 난 여기 편집은 처음이야.그래서, 나는 모든 것이 어떻게 작동하는지 잘 모르겠어.그러나 당신의 가이드라인에 따르면 중립성에 대한 질의를 받은 편집자는 대화 페이지에 이 내용에 대한 세부사항을 기재해야 한다.오늘 초 무조건적인 선거 페이지에 나와 있는 나의 추가에 중립을 취조했던 사람이 이런 일은 일어나지 않았다.중립성 문제가 제거되거나 입증될 수 있는가?Jarom22 (대화) 18:50, 2008년 2월 15일 (UTC)

어떤 기사를 말하는 거야?루이지30 (Taλk) 19:06, 2008년 2월 15일 (UTC)

우리는 Jarom22의 무조건적인 선거에 대한 편집에 대해 이야기하고 있는 것 같다.자롬22, 여기서 정확히 뭘 요구하는 거야?Ioet 19:46, 2008년 2월 15일 (UTC)

가장 쉽게 할 수 있는 일은 자신의 토크 페이지(사용자 대화:Flex. Someguy1221 (대화) 19:49, 2008년 2월 15일 (UTC)

위키백과:허글/휘텔리스트

뭐 좀 볼 게 있어서...이 페이지가 계속 커진다고 가정할 때 사용자가 저장하려고 할 때 시간 초과를 시작해야 하지 않을까?뫼노비 18:49, 2008년 2월 16일 (UTC)

그것은 사실 그렇게 크지 않다; ANI는 바이트 면에 있어서 두 배나 크다.2008년 2월 16일 19^(talk):02 (UTC)

계속 성장한다고 가정하면.뫼노비 19:04, 2008년 2월 16일 (UTC)

문제가 되는 경우, 해당 하위 페이지를 작성하여 해당 페이지를 넘긴다.숨막힘 (대화) 19:11, 2008년 2월 16일 (UTC)

메, 난 그게 먹힐지 의심해. 프로그램이 목록을 다운받으니까. 그리고 뭔가 잘못 된 걸 다운받을 수 있을지 의심스러워.이 실을 해결된 것으로 표시하는 이유가 뭐야?문제라기보다는 음에 가깝다. Mönobi 20:27, 2008년 2월 16일 (UTC)

프로그램의 기술적인 문제를 해결하기 위한 보드가 아니기 때문에 해결된 것으로 표시.문제가 되면 구르흐에게 해결해 달라고 부탁한다. : - ) --MZMcBride (대화) 23:49, 2008년 2월 16일 (UTC)

유명인에 대한 사용자 이름 정책

WP에서 진행 중인 정책 논의:지금 사용자 대화 페이지.여기서는 관리자 개입 필요 없음.에스터 버니 부인 (대화) 2008년 2월 16일 20:15, (UTC)

레오나르도 디카프리오(토크 · 기여) 나는 그녀의 사용자 토크 페이지에 그녀의 이름을 바꾸라고 조언하는 메모를 남겼다.덜 물리는 소리(WP:나는 그녀에게 유명한 레오나르도를 위해 그것을 저장해 달라고 부탁했다.공손한 메시지와 차단하는 것이 옳은 일인가?Mrs.EasterBunny (대화) 2008년 2월 16일 19:33, (UTC) 나는 WP를 공부했다.u는 "본명이 아닌 한 잘 알려진 살아 있는 사람의 실명으로 편집해서는 안 되며, 그 사람이거나 그렇지 않다는 것을 분명히 한다.해당 사용자가 실명을 사용하고 있는 것을 확인할 수 있을 때까지 예방 차원에서 이러한 사용자명을 차단할 수 있다."그래서 이 사람은 자신이 유명한 레오나르도가 아니라 팬임을 분명히 한다.우리가 그녀의 사용자 이름을 지키게 놔둘까?어쩐지 마음에 들지 않지만 그녀에게도 심술궂게 굴고 싶지는 않다.

조언? 정책에 대한 의견?EasterBunny 부인 (대화) 19:44, 2008년 2월 16일 (UTC)

본명이 아닌 이상 잘 알려진 살아 있는 사람의 실명으로 편집해서는 안 된다.그렇게 요약하면 꽤 된다.팬이라면 이름을 막아라.Lara❤Love 19:46, 2008년 2월 16일 (UTC)

나도 읽었지만, "본명이 아니면 잘 알려진 살아 있는 사람의 실명으로 편집해서는 안 되고, 그 사람이거나, 그렇지 않다는 것을 분명히 해야 한다.라라, 정책이 마음에 안 들면 위반하지 말고 바꿔야 하나?나는 그 정책을 바꾸는 것에 찬성할 것이다.EasterBunny 부인 (토크) 2008년 2월 16일 19:54 (UTC)

당신은 사용자 이름 정책을 인용하는 메시지를 해당 사용자에게 남겨두고 정중하게 이름을 바꾸십시오.새로운 사용자가 이곳의 우리의 규칙을 모를 가능성이 높다.WP:UN은 사용자 이름이 명시적으로 없는 경우에만 차단되어야 한다고 분명히 밝히고, 이 사용자 이름은 해당 기준을 충족하지 않는다. --PeaceNT (talk) 20:05, 2008년 2월 16일 (UTC)

그 정책은 변경할 필요가 없다."본명이 아니면 잘 알려진 살아 있는 사람의 실명으로 편집해서는 안 되고, 그 사람이거나, 그렇지 않다는 것을 분명히 해야 한다."유명한 사람의 이름 또한 당신의 진짜 이름이고 당신이 그렇게 유명한 사람이 아니라는 것을 분명히 해야 비로소 사용할 수 있다.Lara❤Love 20:08, 2008년 2월 16일 (UTC)

WP:U 정책은 명확하게 쓰여 있지 않다.나는 여기서 더 나은 표현을 제안하였다. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Username_policy#Proposed_policy_improvement

본명이 아닌 이상 잘 알려진 살아 있는 사람의 실명으로 편집해서는 안 되고, 그 사람이거나, 본명이 잘 알려진 사람과 같지만 다른 사람이 아니라는 점을 분명히 해야 한다.이러한 사용자 이름은 해당 사용자가 실명을 사용하고 있음을 확인할 수 있을 때까지 예방 차원에서 차단될 수 있다.

(볼드 인쇄는 정책에 텍스트가 추가됨) EasterBunny 부인(토크) 20:13, 2008년 2월 16일(UTC)

정치적 동기의 삭제 및 사용자에 의한 위협:Tom Lantos 페이지의 Veritas

톰 랜토스가 가장 많이 거론한 논란 중 하나는 '나이야 간호사 사건'이다.보시다시피 자체 위키백과 페이지(!)가 있고(질문, 얼마나 오래, 지금, 내가 연결했는지...) 그리고 만약 그것만으로는 충분하지 않다면, 독일어, 프랑스어, 에스페란토 위키에도 해당 사례가 있다(그냥 ii-s를 보라).

이 때(20:30, 2008년 2월 16일 (UTC)) TL 기사에서 단어로 언급되지 않고 계속 삭제되고 있으며(TL 페이지 기록 참조), 이를 포함하는 IP는 롤백권(!)을 가진 명백히 정치적 동기가 부여된 사용자에 의해 차단될 위협을 받고 있다. 사용자:베리타스(정말 아이러니한 이름이다.Veritas는 또한 WP를 잘못 사용했다.그가 세 번째로 컷오프를 했을 때 대부분의 섹션은 NYTIMES, The Guardian, HAARETZ, The Observers 기사에 기반을 두고 있다.

기사에서 다시 섹션을 보고 사용자를 차단하여 Veritas를 원한다.되돌리기, TL페이지 반출, 위 사례 삭제 WP 정책 오용, 상대편(3RR 블록) 협박용 베리타스.고마워. --82.131.133.220 (대화) 20:30, 2008년 2월 16일 (UTC)

의원님과 함께.랜토스가 최근에 세상을 떠났을 때, 많은 사람들이 그의 기사를 쓸 것이다.그리고 많은 사람들이 공공 기물 파손뿐만 아니라 언론에서 그의 부고문에서 언급할 것들을 추가할 것이다.나는 더 많은 관리자들이 기사에 가서 무슨 일이 일어나고 있는지 볼 것을 제안한다.사용자:Zscout370 20:42, 2008년 2월 16일(UTC)

빠른 눈길에는 1월부터 1991년 페르시아 걸프전 구간의 작은 토론이 몇 가지 간략한 세부사항(더하기 다른 기사와의 연결고리)을 담고 있다.익명의 이용자들은 랜토스 페이지에 있는 다른 페이지의 상세한 기사 전체를 토크 페이지 상의 논의 없이 베끼려고 하는 것 같다.그들이 원한다면 세부사항으로 섹션에 추가할 것을 제안하고 싶지만, 만약 당신이 다른 기사를 거기에 버리고 사람들이 그것을 꺼낸다고 해도 놀라지 마라. -- Ricky81682 (대화) 20:48, 2008년 2월 16 (UTC)

• 나는 원래 불만 사항을 조사했고, 그것이 무익하다는 것을 알았다.Nayirah 간호사 사건은 기사에서 충분히 다루어져 있다.가장 유력한 한 사용자인 87.97.53.181(토크 · 기여 · 카운트)과 87.97.106.78(토크 · 기여 · 카운트) 두 명의 관련 IP 사용자는 WP:NPOV를 위반하여 해당 글의 전문을 톰 랜토스에 삽입하기 위해 전쟁을 편집해왔다.나는 두 사람을 짧은 기간 동안 차단했고, 우리는 한 편집자에 대해 기사를 보호하지 않기 때문에 기사 보호를 제거할 것이다.이 스레드를 시작한 사용자는 바로 같은 ISP에서 온 것으로 보이며, 동일한 사용자일 수도 있다. 그러나, 나는 이 때 스레드를 차단하지 않을 것이다.제호만 20:55, 2008년 2월 16일 (UTC)

이것에 대해 너무 늦게 회신해서 미안하다(그냥 알아차렸다) 하지만, 참고로, 이 IP의 편집에 대한 나의 반대는 이미 그 사건이 기사에서 논의되고 있기 때문에 NPOV를 위반하고 있는 것 같다는 사실에 근거를 두고 있었다.최소한 그는 WP당 과도한 가중치를 그것의 탓으로 돌리고 있었다.토론 페이지에서 충분한 토론 없이 부적절함.WP:최근 사망한 사람에게도 BLP가 적용된다.또한, 3RR 경고를 적절하게 배치하였다.또 다른 번복으로 나는 그 문제를 Checkuser에게 가져갔을 것이다. --Veritas (대화) 22:30, 2008년 2월 16일 (UTC)

나는 그것이 무엇이었는지 모르지만 지금 톰 랜토스 기사에 간호사에 대한 언급이 있다.NPOV인 것 같고 Tom Lantos를 바보나 사기꾼이라고 부르지 않아서 BLP 위반은 보이지 않는다.해결됐어?Spevw (대화) 00:10, 2008년 2월 17일 (UTC)

네, 현재 버전은 허용됩니다. --Veritas (토크) 06:11, 2008년 2월 17일 (UTC)

Caltrop의 대화 페이지:강제 병합 및 복구가 적절한가?

Caltrop은 자신의 토크 페이지를 삭제했고, 많은 서브 페이지들에 걸쳐 (삭제된) 역사를 해체했다.나는 개인적으로 이것이 삭제 정책에 위배된다고 느끼며, Caltrop에게 이것에 대해 두 번 충고했다.처음 무반응을 받았을 때, 두 번째 그가 정책 위반에 문제가 있으면 Arbcom에 가져가라고 말했다.어떤 행정관이든 정책에 반하는 것을 되돌릴 수 있기 때문에, 나는 필요하다면 그렇게 하겠지만, 차라리 이곳에 와서 합의를 본 다음 아르브컴 절차를 밟을 것이다.내가 과민반응하고 있는건가, 아니면 잘못된건가?나는 우리 중 누구도 여기서 정책을 초월하지 않는다고 생각한다.여기 로그를 보십시오. "도전 사용자 프로데고"라는 코멘트가 있는데, 이 코멘트는 또한 문제가 있다고 생각한다.프로데고 22:15, 2008년 2월 14일 (UTC)

끔찍해!Caltrop의 아주 좋은 설명을 제외하면, 나는 그의 행동이 어떻게 그의 토크 페이지의 역사를 읽을 수 없게 만들려는 시도 이외에는 어떤 것이든 구성되는지를 알 수 없다.삭제는 WP에서 보관 기법으로 매우 명확하게 명시되어 있다.DEL과 관리자에게만 볼 수 있는 아카이브를 렌더링하는 것은 정상적인 상황에서 부적절하다.역사를 다시 합치는 것은 절대 돼지가 되겠지만, 칼트로프가 이것이 왜 불길하지 않은지 아주 분명하게 설명할 수 없는 한, 나는 그것을 할 준비가 되어 있는 사람이라면 누구라도 전적으로 지지한다.해피멜론 22:25, 2008년 2월 14일 (UTC)

이건 말도 안 돼.개인적으로, 나는 그가 그것을 고쳐야 한다고 생각해. 하지만 네가 원한다면, 바로 진행해.또 저러면 막아라.존 리브스 22:38, 2008년 2월 14일 (UTC)

그것은 전혀 불길하지 않다.이력을 확인하면 내가 실수로 대화 페이지를 보관하는 합의 정책을 통보받은 후 실수로 내 이력서를 작성하게 된 후 다른 관리자의 도움을 받아 어디에 내 이력서를 제출했는지 알 수 있을 것이다.이전 해의 토크 페이지는 이메일 수신함과 유사했다.나의 받은 편지함에는 자랑스럽거나 부끄러워할 것이 거의 없다.시니스터, 내 생각엔 아닌 것 같아.나는 프로데고가 다른 곳에서 심각한 범죄에 맞서 싸워야 한다고 생각한다. 그리고 내가 수년간 위키피디아에 유용한 서비스와 후한 기부에 대한 나의 기록을 계속 이어가게 해야 한다고 생각한다.나는 프로데고에 대해서는 전혀 알지 못하지만, 정말 지루하고 화려한 대화 페이지보다 싸워야 할 더 불길한 일들이 있을 것이다.이 난장판을 다시 정리하고 싶은 사람?행운을 빌게, 다른 두 명의 관리자와 나는 그것을 할 수 없었어.개인적으로 나는 여전히 Talk를 나의 받은 편지함으로 보기 때문에 합의정책에 동의하지 않지만, 정책의 이유도 이해하지만, 이 난장판에 손을 내민다.내가 만들고 오래전에 삭제되었다고 생각했던 이미지들에 대한 출처를 제공하기 위한 수많은 요청들을 부활시키길 원하십니까?그리고 새로운 (그리고 적절한) 출처 규칙을 인용하기 전에 만들어진 것은 무엇인가?하늘이 우리 모두를 돕는다.내 지루한 기사들을 읽어봐.내 작은 복사기 좀 봐.네가 신경 쓸 만한 건 아무것도 못 찾을 것 같아.그저 누피디아 이후 흥미로운 기사가 무엇인지에 대한 페더맨의 감각(또는 감각의 결여)을 가지고 이곳에 와 있는 사람일 뿐이다.Caltrop (토크) 02:02, 2008년 2월 15일 (UTC)

내가 두 번이나 너를 위해 그것을 할 용의가 있다고 말한 것 빼고는, 너는 계속 너의 토크 페이지를 지우고, 내가 최근에 보낸 메세지를 왜 하지 말아야 하는지 설명하는 것을 포함해서.확실히 해두자면, 내가 복구해도 되는데, 네가 삭제하는 걸 그만둘 거야?만약 당신이 그것이 잘못되었다는 것을 알고 있다면, 그리고 내가 그것을 고치려고 노력하겠다고 제안한다면, 차라리 내가 Arbcom에 그것을 가져가라고 제안하기 전에 그것에 동의하는 것이 훨씬 더 간단했을 것이다.프로데고 02:10, 2008년 2월 15일 (UTC)

이론상으로는 프로데고가 전적으로 옳지만, 유저의 말에 따르면:짐보 웨일즈, 칼트롭은 프로젝트에서 떠날 것을 고려하고 있는 이 문제에 대해 압력을 받는 것에 대해 충분히 괴로워하고 있다.이 문제는 7년 남짓한 기고자의 참여를 위태롭게 할 만한 가치가 없어 보이며, 여기서 합리적이고 원만한 해결책이 도출되길 바란다.뉴욕브래드 (대화) 02:49, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 칼트로프에게 그런 사소한 정책 문제가 그렇게 큰 이슈인지 몰랐고, 그 문제로 프로젝트를 떠나는 것을 고려하게 될 것이다.내가 직접 이 문제를 해결하기 위해 모든 작업을 하겠다고 제안했기 때문에 이해가 부족한 것이 더 복잡하다. 심지어 그는 이전에 페이지를 복구하려고 시도했다고 말하는데, 어떻게 다른 사용자가 이 문제를 해결하려고 하면 다칠 수 있을까?나는 개인적으로 내가 이전에 고칠 수 없었던 것을 도와주면 고맙고, 내가 길을 잃은 상황에서 종종 다른 사람들을 바라보곤 한다. (즉, 사용자:Mediawiki의 Topaz:Gadget-Blackskin.css) 좌절해야 할 사람이 있다면, 공개적으로 "감정"을 받고, 설명을 요청할 때 무시한 다음, 내가 이 페이지를 수정하고 싶다면 Arbcom으로 가라고 말해야 하는데, Caltrop은 WP를 하지 않는다.OWN은 분명히 "영구적인 관리자"이기 때문에, 그의 표현대로 정책의 대상이 아니다.내 생각에 Caltrop은 여기서 선을 훨씬 벗어난 것 같아.프로데고 03:00, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 프로데고의 의견에 동의해, 계속해서 당신의 토크 페이지를 삭제하는 것은 너무 많은 단계에서 잘못된 거야.의도는 아닐지 몰라도 선의의 비관리자들이 토론을 따라가지 못하게 막고 엘리트주의적 행정의식을 더하는 효과가 분명히 있다.개인정보 등 삭제에 정당한 사유가 없는 한 최대한 복구하고 사용자가 삭제를 중단해야 한다.또한 동료 관리자의 메시지에 대해 무시한 다음 페이지 기록에서 삭제하는 것으로 응답하는 것은 적절하지 않다.나는 또한 Caltrop이 그의 페이지를 수리하기 위한 동료 관리 제안으로부터 합리적인 질의에 대해 그와 같은 반응을 보인다면 아마도 휴식을 취하고 매우 심호흡을 해야 한다는 것에 동의한다.사라 03:34, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 그것을 완성했다.삭제하면 일부 사용자가 주석을 추가하기 위해 페이지를 비운 것처럼 보이지만 이력은 완전히 손상되지 않는다는 점에 유의하십시오.User talk에서 설명할 수 없는 것을 남겼다.Caltrop/Not1 및 사용자 대화 기록에서 병합된 페이지 보관:Caltrop/Merge 로그.삭제된 사용자 대화 이력에는 일부 불필요한 자료가 존재한다.Caltrop/Restore3도 함께 한다.프로데고 01:34, 2008년 2월 16일 (UTC)

나는 내 토크 페이지에 과거의 의견을 기록하고 싶지 않다.AGF. 위키백과:User_page#Removal_of_comments.2C_warnings Caltrop (talk) 00:20, 2008년 3월 20일 (UTC)