위키백과:관리자 알림판/아카이브123

사용자:CltFn/Winn doom

나는 논란이 되고 있는 CSD 사건에 대해 행정적인 관심을 가져주면 고맙겠다.이 페이지와 관련된 사항:사용자:CltFn/Winn doom, 위키백과의 합의에 의해 삭제된 기사를 재창조한 경우:삭제/종말 제안서.{{db-repost}}}을(를) 놓았는데, 그게 논란이 되고 있다.G4가 적용되나?안부 전해요ITAQALLAH 12:36, 2008년 1월 22일 (UTC)

음, 사용자 동의:여기서 Matt57, G4는 사용자가 기사의 개선 의향만 가지고 있는 한, 사용자가 작성한 콘텐츠에는 해당되지 않는다.사용자에게 다음 사항을 물어보십시오.CltFn이 여전히 작업할 의향이 있다면. -- 루카스bfr^talk 12:50, 2008년 1월 22일 (UTC)

내 추측으로는 아마도 그는 AN/I에 대한 토론 후에 막무가내로 막혔던 것 같다.ITAQALLAH 12:57, 2008년 1월 22일(UTC)

아... 그럼 삭제 :D (사용자가 차단 해제된 경우 삭제하는 것을 주저하지 말고) -- 루카스bfr 14:03, 2008년 1월 22일 (UTC)

사용자:바디엡 삭스푸펫?

보고하기에 적합한지 확실하지 않지만 사용자가 다음 사항을 알고 있는지 의심스러운 경우:Bardep3는 사용자의 속편일 수 있다.이름에 근거하여, 방해받지 않는 사용자 Bardeep.현재 사용자:Bardep3는 다양한 관리자의 사용자 페이지를 손상시켰으며, 게다가 자신의 토크 페이지에서는 [1](경고 800K)를 파괴하고 있는 것 같다.고마워 VivioFateFan 13:52, 2008년 1월 22일 (UTC)

신경 쓰지 마, 사용자가 이미 차단됐어.VivioFateFan 13:56, 2008년 1월 22일 (UTC)

'가짜 이동 공격' 다시 등장

• (아카이브118을 참조하십시오.)이 남자는 다시 돌아와서 172.137.237.65를 이용해서 톰과 제리: The Great Begining to Barney Bear, this.123.193.12.44 (talk) 15:51, 2008년 1월 22일 (UTC)

이름 변경

안녕! 릭카 마녀로 이름을 바꾸고 싶은데 내 스웨덴 계정에서 사용하는 이름과 같아.V*M*D 17:17, 2008년 1월 22일 (UTC)

그들은 WP에서 당신을 돌볼 수 있다.REAME. 이것은 관료가 필요하므로 관리자의 주의가 필요하지 않다. --barneca (대화) 17:21, 2008년 1월 22일 (UTC)

사용자:신디케이트 법적 위협

사용자 거부:신디케이트의 무차단 요청은 이 논평에서 "지금은 끔찍할 뿐이고 이제 그만할 때가 된 것 같다. 내 생각엔 너는 좀 더 숙이고 법적 싸움을 준비해야 할 것 같아."나는 그가 법적 조치의 위협을 철회하면 차단 해제될 수 있다고 그에게 알려왔고, 그러한 조건 하에서 그를 차단 해제하는 어떤 행정가도 지원할 것이다. - 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 스포츠 게시판의 진행자/관리자였을 때 이런 사람들을 사랑/혐오하곤 했다.그가 그것을 끝까지 해낸다고 가정할 때, 나는 정말로 그의 반응을 볼 수 있었으면 좋겠다. 그의 시민권은 침해되지 않았다.결의 20:15, 2008년 1월 21일 (UTC)

허허, 네 말이 맞아. - 2008년 1월 21일 리볼빙 버거어 20:20(UTC)

나는 그 사건이 불필요하게 확대되었다고 믿는다.a) 위키백과에서 법적 위협이 엄격히 금지되어 있다는 우호적인 통지, b) 이러한 소송은 아무런 장점이 없었을 것이다(당신이 쓴 [불합격] 기사 발행을 거부한 신문사를 고소할 수 없듯이), 사용자가 그러한 행동을 계속한다면 블록 뒤에 따르는 것이 더 나았을 것이다.(사용자 대화:내가 그런 일을 어떻게 처리해 주는지 정말 유감이다.이제 이 블록은 적어도 당분간은 남아 있어야 할 것 같다; 사용자는 법적 조치를 철회할 뿐만 아니라, 자신의 텍스트에 대한 변경사항을 되돌리기 위해 봇을 사용하겠다고 위협했다. - 마이크 로소프트 (대화) 2008년 1월 21일 (UTC)

봇 위협도 사전에 차단한 것으로 알고 있다. - 2008년 1월 21일(UTC) 리볼빙 버거어 21:24

그렇다, 나는 그것을 알아챘다. (아마도 나는 그것 때문에 그를 즉시 차단하지는 않았을 것이다. 하지만 그것은 그 블록을 더 보증하게 만든다.) - 마이크 로소프트 (토크) 21:25, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 그 블록이 경계선상의 경우였다는 것에 동의한다. 왜냐하면 나는 사용자가 그 진술을 하기 전에 NLT 정책을 몰랐다고 믿기 때문이다.한편, 블로킹은 스트레스와 좌절이라는 것을 알고 있다. 위협을 재조정할 경우 차단이 해제될 수 있다는 그의 견해에 대한 그의 반응은 특별히 위로가 되지 않으며, 임시방편으로 증거가 될 수도 있다. - 2008년 1월 21일, 리볼빙 버거 21:31, 2008년 1월 21일 (UTC)

또한 실제로 누군가를 당국에 신고하는 것은 비록 그것이 법적 위협이 되지 않더라도 WP에서는 법적 위협으로 간주된다는 점에 유의하라 - 나는 한동안 이 경우라는 것을 알고 있었지만, 그것은 NLT 정책에 대해 명시된 이유와 맞지 않는다.이게 어떻게 들어갔는지 아는 사람?나는 이것이 WP:라고 생각하는 사람들로부터 나온 것이라는 당혹스러운 느낌이 든다.NLT는 앙심을 품은 '우리를 위협한 사람들을 가혹하게 처벌하는' 정책으로, 그에 맞게 바꾸려는 의도다.더욱이 서면 정책 자체에 있지 않고, 「법적 위협의 철회」와도 잘 교류하지 않는다.—Random832 14:59, 2008년 1월 22일(UTC)

실제로 어떤 말을 해야 하는지, 그리고 언어가 언제 바뀌었는지 모르겠지만, 당국에 누군가를 신고하겠다고 협박하는 것은 위키백과의 법적 위협이라는 것이다.내 생각에 그것은 위키백과 정책과 일치한다.온위키(on-wiki)에 대해 이야기하는 것은 강요로 이용되는 것을 막기 위해 금지되어야 하지만 위키피디아는 WP와 상관없는 합법적인 경찰 민원에 대해 입장을 취해서는 안 된다. - 2008년 1월 22일(UTC)

나는 그의 토크 페이지를 보호했다. 왜냐하면 그가 원하는 것은 단지 더 많은 협박을 하는 것 뿐인 것처럼 보이기 때문이다.나콘 16:09, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 몇 달 전 누군가가 그러한 "위협"을 수행하는데 대해 막무가내로 막혔던 경우를 기억한다.NLT는 "위협된" 행동이 그들의 손을 떠난 후에 누군가를 막은 것을 정당화하기 위해 우리가 이러한 것들에 대해 앙심을 품고 징벌적이 되고 싶다고 결정하지 않는 한 (따라서 그들이 원한다고 해도 더 이상 철회될 수 없다)를 정당화한다.—Random832 18:54, 2008년 1월 22일(UTC)

어, 미안, 잠을 자야 해서 안색이 안 좋아. 하지만...내 말이 맞나?"법적 위협은 법으로 가겠다고 협박하지 말라. 하지만 실제로 소송을 한다면 괜찮다"는 것을 의미하는가?그건 아주 잘못된 추론이야.실제로 다른 사용자에 대해 법적(또는 이와 유사한) 조치를 취한다면, 누군가를 차단하거나 차단한 채로 두는 것은 징벌적이거나 앙심을 품는 것이 아니다.법적 조치가 취해지거나 "상위 당국"에 대한 보고가 진행되는 동안 이들을 차단/차단하는 것이 상식이다.그리고 그 너머, 어떤 결론이 나오든.NLT는 단지 법적 위협을 방지하기 위해 고안된 것이 아니라, 공동체로서, 우리에게 영향을 미치는 위협이나 행동을 허용하지 않는다는 의미로 고안된 것이다.만약 협박을 하고 실행한다면, 당신은 영원히, 공동체의 이익을 위해, 우리는 그렇게 하지 않는다.만약 협박을 받은 살인이라면?"아, 상대방이 죽었으니 더 이상 협박하는 게 아니니 다시 와도 되겠느냐?제발 그게 아니라고 말해줄래?➔ 2008년 1월 22일 (UTC) 23시 20분, 내 가슴에 청순한 손을 얹은 REDVERS

위키피디아 사람들이 관련 당국에 알리기 위해 다른 사람들에게 자살이나 실생활 피해를 고려하고 있다는 것을 편집자가 표시하는 것은 일반적인 관행이라는 것을 지적하고 싶다; 특히 관련 지리적 지역에서 신뢰할 수 있는 편집자를 찾으려고 애쓰는 AN과 AN/I에 관한 논의가 빈번하게 일어나고 있다.현실 세계의 위협이 인지되었을 때 당국에 알리는 개념은 중요하고 타당하다. 그렇게 하지 않으면 프로젝트와 지역 사회 전체에 상당히 해로울 수 있다.신디케이트가 제기하는 위협에는 이 개념이 적용되지 않는다. 하지만, 여기서 목욕물과 함께 아기를 버리지 말자.위험원 (대화) 00:28, 2008년 1월 23일 (UTC)

레드버즈, 나는 사람들이 법적 조치를 취하는 것을 막지 않는 것이 단지 일반적인 사업 관행이라고 생각한다.그리고 나서 그들은 강압적으로 그들의 법적 권리를 행사하지 않도록/상대방이 그들의 권리를 남용하도록 내버려두도록 했다고 주장할 것이다.그러니까, 그 표현은, 우리가 당신을 막을 것이기 때문에 우리를 고소하겠다고 위협하지 마십시오. 하지만 당신이 고소한다면, 우리는 어색하지 않을 겁니다. 하지만 적어도 미국의 관점에서 보면, 정상인 것 같습니다만.

난 아직도 이 사용자가 한 일이 장애와 어떤 관련이 있는지 알아내려고 노력중이야그가 편집한 기사에서는 장애나 의학적 상태와 관련 있는 것은 하나도 보이지 않는다.또한, IP에는 스크립트를 실행해야 하는 모노북이 있는가? 아니면 그가 언급하는 되돌리는 스크립트를 실행하기 위해 다시 등록해야 하는(따라서 ID가 쉽게 되는가)?그리고 위키백과가 공개적이든 비공개적이든 간에, 나에게는 새로운 논쟁거리가 어디 있을까!MBisanz 00:42, 2008년 1월 23일(UTC)

Darn. 나는 그에게 미국 장애인법이 어떻게 그리고 왜 적용될 것이라고 생각하는지 묻고 싶었다. 왜냐하면 그가 장애에 대한 보루를 차별받을 수 없다는 것은 매우 명백하기 때문이다. 우리가 알 수 없기 때문이다.아, 뭐.여기 재정적인 이해관계가 있는 당신들 중 누가 만우절이 다가오는 것을 후회하겠는가?;) 2008년 1월 23일 결연한 00:43 (UTC)

마카라요티

나는 마카라 요티 기사에 총정리해 놓고, 놓여 있는 세 개의 태그를 모두 제거하는 것에 대해 제3의 의견을 물었다.RFCrelight 목록에도 기재했어.하기 전에 다른 관리자의 의견도 물었다.대대적인 정리가 이루어진 후 아직 합의가 이루어지지 않았기 때문에 나는 모든 태그를 제거했을 것이다.다만 논란이 되고 있는 기사인 만큼 이 경우 행정관의 개입이 절실하다.지금까지 아무런 조치도 취해지지 않았다.현재 문서를 확인하고 배치된 모든 태그를 제거하십시오(확인된 경우). --Avinesh Jose T 08:26, 2008년 1월 22일(UTC)

중요한 AfD에 대한 폭넓은 관심: 성인-아동 성관계

나는 이곳이 이것을 게시하기에 적절한 장소인지는 잘 모르겠지만, 나는 여기의 편집자들이 이 AfD에 대해 알고 싶어할지도 모른다고 생각했다. 왜냐하면 그것은 위키백과의 중요한 문제이고, 논란의 여지가 있는 주제와 이 주제와 관련된 다른 기사들을 고려해 볼 때 가능한 한 가장 분명한 결과로부터 이익을 얻을 것이기 때문이다.

성인 자녀 성관계를 위한 Afd에서 중립적인 의견 요청이다.

내 의도는 유세하는 것이 아니다.나는 AfD의 지명자가 아니며 나는 토론에서 나의 입장에 동의할 다른 사람들을 찾기 위해 이것을 게시하지 않을 것이다.어떤 식으로든 더 많은 편집자들이 결과에 더 좋을 것이다.

AfD는 곧 문을 닫을 겁니다. 여기 페이지 입니다.

위키백과:삭제/성인-자녀 성별(2차 지명)

위키피디아는 더 많은 편집자들이 AfD에 의견을 입력하는 것이 가장 좋은 일인 것 같다. 그래서 무엇이 결정되든 폭넓은 참여로 이루어지기 때문에 지역사회의 합의로 더 잘 볼 수 있다.

고마워. --Jack-A-Roe (대화) 09:52, 2008년 1월 22일 (UTC)

이 건에 대해 게시판을 몇 개나 올렸지?며칠 전에 6명 정도 봤던 기억이 나는데...페어독스 (토크) 12:56, 2008년 1월 22일 (UTC)

음....좀 모순된 것 같은데, 만약 당신이 나에게 다음과 같이 묻는다면.

성인 자녀 성관계를 위한 Afd에서 중립적인 의견 요청이다.

내 의도는 유세하는 것이 아니다.나는 AfD의 지명자가 아니며 나는 토론에서 나의 입장에 동의할 다른 사람들을 찾기 위해 이것을 게시하지 않을 것이다.어떤 식으로든 더 많은 편집자들이 결과에 더 좋을 것이다.

이번 건에 DOOK를 붙들고 싶어! :)

보론 홈 월드에서 온 친절한 외계인, 이전에 코쉬라고 알려져 있었다. —2008년 1월 22일 16시 19분에 코멘트가 추가됨(UTC)

사용자:CltFn/Winn doom

나는 논란이 되고 있는 CSD 사건에 대해 행정적인 관심을 가져주면 고맙겠다.이 페이지와 관련된 사항:사용자:CltFn/Winn doom, 위키백과의 합의에 의해 삭제된 기사를 재창조한 경우:삭제/종말 제안서.{{db-repost}}}을(를) 놓았는데, 그게 논란이 되고 있다.G4가 적용되나?안부 전해요ITAQALLAH 12:36, 2008년 1월 22일 (UTC)

음, 사용자 동의:여기서 Matt57, G4는 사용자가 기사의 개선 의향만 가지고 있는 한, 사용자가 작성한 콘텐츠에는 해당되지 않는다.사용자에게 다음 사항을 물어보십시오.CltFn이 여전히 작업할 의향이 있다면. -- 루카스bfr^talk 12:50, 2008년 1월 22일 (UTC)

내 추측으로는 아마도 그는 AN/I에 대한 토론 후에 막무가내로 막혔던 것 같다.ITAQALLAH 12:57, 2008년 1월 22일(UTC)

아... 그럼 삭제 :D (사용자가 차단 해제된 경우 삭제하는 것을 주저하지 말고) -- 루카스bfr 14:03, 2008년 1월 22일 (UTC)

사용자:바디엡 삭스푸펫?

보고하기에 적합한지 확실하지 않지만 사용자가 다음 사항을 알고 있는지 의심스러운 경우:Bardep3는 사용자의 속편일 수 있다.이름에 근거하여, 방해받지 않는 사용자 Bardeep.현재 사용자:Bardep3는 다양한 관리자의 사용자 페이지를 손상시켰으며, 게다가 자신의 토크 페이지에서는 [2](경고 800K)를 파괴하고 있는 것 같다.고마워 VivioFateFan 13:52, 2008년 1월 22일 (UTC)

신경 쓰지 마, 사용자가 이미 차단됐어.VivioFateFan 13:56, 2008년 1월 22일 (UTC)

'가짜 이동 공격' 다시 등장

• (아카이브118을 참조하십시오.)이 남자는 다시 돌아와서 172.137.237.65를 이용해서 톰과 제리: The Great Begining to Barney Bear, this.123.193.12.44 (talk) 15:51, 2008년 1월 22일 (UTC)

이름 변경

안녕! 릭카 마녀로 이름을 바꾸고 싶은데 내 스웨덴 계정에서 사용하는 이름과 같아.V*M*D 17:17, 2008년 1월 22일 (UTC)

그들은 WP에서 당신을 돌볼 수 있다.REAME. 이것은 관료가 필요하므로 관리자의 주의가 필요하지 않다. --barneca (대화) 17:21, 2008년 1월 22일 (UTC)

일부 Rfds 마감 2주

위키피디아에서 토론 좀 더 마무리 할 수 있을까?토론/Log/2008년 1월 8일 리디렉션?그들은 2주 전에 시작되었다. -- 매기올라딘염 (대화) 18:03, 2008년 1월 22일 (UTC)

내가 몇 개 가져왔어.대부분의 문제는 정확히 같은 문제인데, 모두가 삭제라고 말하지만, 한 편집자는 페이지가 움직이는 것을 문서화한다고 말한다.нмŵוнτ 20 20:00, 2008년 1월 22일 (UTC)

응. Rossami가 말했듯이: "대상 페이지가 유지되는 한, 페이지 이동을 기록하기 위해 리디렉션은 유지되어야 한다." - 나도 동의해.그런데 왜 삭제로 닫으셨나요?AfD에서 표적 기사(얼 메르켈)를 지명하는 편이 나았을 것이다.모든 리디렉션은 그 리디렉션 정리 봇에 의해 작동되었을 것이다.카차롯 (토크) 05:23, 2008년 1월 23일 (UTC)

이 얘기를 또 어디서 꺼내야 할지...

아돌프 히틀러에게 문제가 있는 것 같군 오늘 아침 여기 아논이 처음 발견했어로그인하면 기사는 정상적으로 이렇게 나타나지만, 로그인하지 않으면 이전 파기된 버전으로 나타난다.이 문제를 해결하기 위해 무엇을 할 수 있으며, 도움을 구할 수 있는 가장 좋은 장소는 어디인가?고마워요.Parsecboy (대화) 18:44, 2008년 1월 22일 (UTC)

와, 정말 이상하다.자카랑아 (토크) 18:49, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 WP를 시도했다.PURGE, 고정되어 있으면 말해줘. -- 루카스bfr 18:50, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 이전 개정판으로 되돌리려고 노력했고, 지금은 로그아웃되어도 괜찮아, 비록 내 편집이 역사에 나타나지 않았지만! 매우 이상해.자카랑아 (토크) 18:53, 2008년 1월 22일 (UTC)

아, 이상이었을 거야, 고친 건 ^^.자카랑아 (토크) 18:53, 2008년 1월 22일 (UTC)

정말 고마워.이제 모든 것이 잘 되고 있는 것 같다.Parsecboy (대화) 18:58, 2008년 1월 22일 (UTC)

참된 증인(말씀·기여)

여기서 이상한 일이 벌어지고 있어.나는 양말 조각이 의심스럽다.건배!와섭웨스트코스트 (토크) 2008년 1월 22일 19:23 (UTC)

• 괴롭힘으로 차단됨(사용자가 대화 페이지에 게시한 숨겨진 댓글을 참조) 및 의심스러운 Sockpuppet 계정(아마 Its Pytch)으로 표시됨. 사용자 페이지 레이아웃에 기반하여 경적).내 추리가 불충분하면 체크유저 요청이 가능하다. - 마이크 로소프트 (토크) 23:13, 2008년 1월 22일 (UTC)

헷갈리는 페이지 이동!

방금 누가 {{US-army-bio-stub}}}을(를) 오브리 S로 옮겼어. 뉴먼(토크 히스토리 편집 보호 링크 감시 로그 보기)은 위의 기사를 망라한 다수의 기사를 남긴다.페이지 이동 권한이 있는 사람이 이것을 분류할 수 있을까?--69.118.143.107 (대화) 19:29, 2008년 1월 22일 (UTC)

하는 중...우디(토크) 19:34, 2008년 1월 22일 (UTC)

완료. 향후 요청은 위키백과에 전달될 수 있음:긴급하지 않은 경우 수리 홀딩 펜을 절단하여 붙여 넣으십시오.고마워요.우디(토크) 19:38, 2008년 1월 22일 (UTC)

TFD

위키피디아에는 커다란 눈더미가 쌓여 있는 것 같다.WP의 삭제/로그/2008년 1월 21일#폴란드 카운티 템플릿:CSD#G6 후보자들. 이는 어떤 유휴 관리자에 의해서도 논란의 여지가 없이 해결될 수 있다.해피멜론 21:46, 2008년 1월 22일 (UTC)

나를 게으른 관리자로 생각하라.(사실 나는 일을 해야 하는데, 오늘 오후에는 별로 의욕이 없어.)토론을 끝내고 템플릿을 삭제했다. --Elkman 22:15, 2008년 1월 22일 (UTC)

민족 및 문화 편집 전쟁 실무 그룹

위키백과의 경우 후보 등록이 가능하다.민족 및 문화 편집 전쟁에 대한 실무 그룹.

FT2 00:46, 2008년 1월 23일(UTC)

위키피디아에 대한 AfD 의견 필요:삭제/프란코-몽골동맹 조항(1258-1265)

나는 이 AfD가 어떻게 폐쇄되어야 하는지에 대한 제3의 의견을 모으고 싶다.삭제 방침에는 콘텐츠 분쟁이나 NPOV 이슈에 대한 기사 삭제에 관한 내용이 나와 있지 않았기 때문에 나는 이 AfD를 무효 또는 합의 없음으로 종결하고 싶은 유혹이 있다.그러나 기사 삭제는 정책에 어긋나는 내용임에도 불구하고 명확한 공감대가 형성돼 있다.개인적으로 이번 AFD는 삭제 방침에 POV 이슈에서 기사 삭제에 대한 내용이 전혀 명시되지 않았고, 페이지 개선이 가능하다면 삭제보다는 정기적인 편집을 통해 해결해야 한다는 점을 분명히 하고 있기 때문에 '합의 없음'으로 폐쇄해야 한다고 생각한다.나는 어떤 제3자가 AfD 자체에 대해 언급하고 싶어한다면 감사하겠다.야마모토 이치로 02:45, 2008년 1월 23일 (UTC)

기사를 삭제하려는 사람들은 그것이 프랑코-몽골 동맹의 POV 포크라고 주장하는 것 같다.합의를 이끌어내기 위한 POV 포킹 또는 기타 콘텐츠가 기사를 삭제해야 하는 타당한 이유처럼 보인다. --Akhilleus (talk) 03:33, 2008년 1월 23일 (UTC)

조언을 구하러 왔기 때문에 이것을 닫는 것은 피해야 한다고 생각하는데, 이것은 여러분이 그 결정에 대한 자신감이 부족하고, 여러분이 외부의 영향을 받는다는 것을 만들어내는데, 여러분이 정말로 토론에 있는 것을 고수해야 할 때입니다.다른 관리자가 처리하도록 하십시오.제호만 03:42, 2008년 1월 23일 (UTC)

사용자 대화:액산드라마일

누군가 이 페이지에서 {{helpme} 템플릿을 제거할 수 있을까? 이 템플릿은 보호되고 IRC에서 계속 도움말 메일이 뜬다.차단 해제 템플릿은 이미 그곳에 마련되어 있으므로 도움말이 필요하지 않다.고마워! --omtay38 17:24, 2008년 1월 23일 (UTC)

이미 완료, nvmd. :-P --omtay38 17:33, 2008년 1월 23일 (UTC)

우리는 좋은 것을 잃었다.

루젯이 오늘 자신의 사용자 페이지와 유서탈크 페이지를 삭제했다는 글을 올렸지.우리는 정말 훌륭하고, 아니, 아주 재능있는 편집자와 새로운 행정가를 잃었고 나는 그가 가는 것을 보게 되어 매우 유감이다.왜, 왜, 왜 안 되는지에 대해 굳이 들어가 볼 필요는 없어, 이미 논의된 사항이기 때문에 다시 열어보려고 하지 않아.위키피디아에게 슬픈 날만이야.키퍼 76 19:45, 2008년 1월 23일 (UTC)

슬픈 날.그냥 궁금해서 말인데.. 우리가 도망갈 권리가 있다는 건 알지만, 관리자들은 자신의 사용자를 삭제하고 페이지를 말할 수 있을까?비스톤 (토크) 2008년 1월 23일 19:47 (UTC)

왜 이렇게 많은 관리자들을 잃을까?물건을 다루는 데 싫증이 날 때마다 한 발짝만 물러가지만, 언제나 돌아와...hrm. :\ EVULA/// talk // / // 20:04, 2008년 1월 23일 (UTC)

관리자 추가 요금에 따라, 우리는 하차도 할 것이다.확장의 자연산이다.사라지거나, 나중에 그들 자신으로 다시 나타나거나, 새로운 이름으로 다시 등장하는 많은 행정가 있다.Wjhonson (대화) 2008년 1월 23일 20:31, (UTC)

일반적으로 사용자 대화 페이지를 삭제해서는 안 된다.하지만 그것은 일어날 수 있는 최악의 일도 아니다.그가 돌아올 때마다 그것이 복구되는 한, 실질적인 피해는 없었다.금요일 (토크) 2008년 1월 23일 (UTC)

델 뿐 아니라 양성자, 역사도 없어그러나 구글 캐시는 여전히 존재한다.Wjhonson (대화) 2008년 1월 23일 20:39, (UTC)

사용자 대화 페이지는 사람들이 소멸권을 발동할 때 삭제된다.J Milburn (대화) 21:23, 2008년 1월 23일 (UTC)

그리고 만약 사용자가 스스로 그렇게 한다면, 루젯이 자신의 페이지를 삭제하기 전에 분명히 말했듯이 우리는 그들이 사라지기를 원한다고 가정하지 않는가?미안해 루젯, 솔직히 너한테 이렇게 많은 관심을 끌려고 한 건 아니었어.네가 꼭 돌아오길 바라.키퍼 76 21:27, 2008년 1월 23일 (UTC)

페이지를 보호하는 것도 정상인가?Wjhonson (대화) 22:13, 2008년 1월 23일 (UTC)

삭제 전 보호되었다--Hu12 (대화) 22:23, 2008년 1월 23일 (UTC)

RickK가 Talk 페이지를 삭제했을 때, 사용자 페이지는 삭제해도 괜찮지만 Talk 페이지는 삭제하지 않기로 결정되지 않았는가?Corvus cornix_talk 00:43, 2008년 1월 24일 (UTC)

관리자의 토크 페이지는 보통 다른 편집자와 기사와 관련된 토론을 포함한다.그것들은 보통 삭제되어서는 안 된다.공백일 수도 있지만 삭제되지는 않음.DGG (대화) 02:15, 2008년 1월 24일 (UTC)

동의해, 하지만 동시에 루젯의 사생활을 존중해야 한다고 생각해. 그리고 사라지길 요청해.팁토티^talk 05:47, 2008년 1월 24일 (UTC)

나는 가장 좋은 것은 지우고 백지화하는 것이라고 생각한다.Corvus cornix_talk 05:50, 2008년 1월 24일 (UTC)

글쎄, 루젯은 훌륭한 편집자였고, 그래서 나는 그가 떠나는 추리를 신뢰한다.그러나 블랭킹에 대해서는 확실하지 않다.2008년 1월 24일 (UTC) 05:54, 인형의 달인

Rudget은 돌아와서 [3]을 거의 편집하지 않는 것 같다. 그래서 나는 그의 설명 페이지를 복구해야 한다고 생각한다.팁토티 19:29, 2008년 1월 24일 (UTC)

나는 그것을 "루즈 엔드(Loose Ends)"라고 부르고 싶다. - 2008년 1월 24일(UTC) 리볼빙 버그베어 19:35.

나도 마찬가지야, 다시 꺼내서 비워두는 게 가장 좋을 것 같아.팁토티^talk 19:36, 2008년 1월 24일 (UTC)

신경 쓰지 마, 루젯이 복원하고, 블랭킹해서 사용자 페이지로 리디렉션한 것 같아팁토티 19:38, 2008년 1월 24일 (UTC)

내가 복구했어, 지금 은퇴했다고 쓰여 있어.나는 그가 거의 편집하지 않고 있지만, 편집하고 있다는 것에 동의한다.그의 토크 페이지는 신비롭게 보이는 레드링크 대신 사람들의 눈을 피하고 타이핑을 하는 "퇴직" 메시지와 함께 그곳에 있어야 한다.키퍼 76 19:38, 2008년 1월 24일 (UTC)

<진정>이제 루젯이 편집한 거야내 친구여, 행운을 빈다.그래도 네가 돌아오길 바래 (루짓이든 아니든 - 그 가명 뒤에 좋은 사람이 있어...) 키퍼 76 19:43, 2008년 1월 24일 (UTC)

파웰 내 친구.*그리고 그것과 함께 커티쉬 드롭** 그리고 나는 이 실을 {{revolved}}로 표시한다.팁토티 19:47, 2008년 1월 24일 (UTC)

명예훼손 경고 - 메인 페이지(In the News)로 즉시 변경해야 함

"In the News"의 제롬 케르비알 항목은 위키피디아를 명예훼손 위험에 노출시킬 수 있는 방법으로 쓰여졌다.

토크에서 이런 얘기를 꺼냈어쩌면:메인 페이지, 하지만 나는 그 문제가 즉각적인 관리자 개입이 필요할 정도로 긴급하다고 믿는다.

나는 이 문제에 대한 간단한 설명을 게시했고 Talk에 대체 문구를 제안했다."Errors in the News." -- Mwalcoff (talk) 04:37, 2008년 1월 25일 (UTC)

Hbdragon88(토크·기여)이 다시 쓴 글이다. --Elkman 05:39, 2008년 1월 25일(UTC)

시사하는 바가 상당히 큰 현재 Arbcom

안녕하십니까, 이 사건은 원고를 지나서 위키백과의 다른 영역에도 영향을 미칠 수 있는 편집자 행동에 관한 문제가 있습니다,나는 여기 워크숍에서 더 넓은 의미를 가질 수 있는 제안을 하나 던졌고 나는 사람들에게 읽기를 권한다. (만약 맥락을 잡을 수 없다면 시간이 있으면 나머지 문맥들을 살펴보라.건배, 카스리버 (토크 · 기여) 03:56, 2008년 1월 23일 (UTC)

그래, 한번 봐봐.기본적인 질문은 "위키피아는 얼마나 많은 팬크루프트를 가져야 하는가?"이다.예전에는 밴드 기사가 큰 문제였는데 거기서 기준이 확립된 것 같다.밴드의 문제는 "그들이 주목할 만한가?"였다.TV의 문제는 WP는 다음과 같이 규정하고 있지만 정의하기 어려운 개념이다.PROFT trys. --John Nagle (talk) 2008년 1월 23일 20:00 (UTC)

WP:Wipedia에서 SNO 닫기:삭제/Thomas Wilcher 문서

그것은 WP일 것이다.내가 WP를 수행한 경우 COI:위키백과의 스노우:삭제/Thomas Wilcher에 대한 기사들, 그러나 그것은 점점 더 번져가고 있다.--TonyTheTiger (t/c/c/bio/WP:시카고/WP:LOTD) 07:52, 2008년 1월 23일 (UTC)

토론은 좀 더 길게 해야 할 것 같아.그것은 실제로 운동선수들의 전기의 유명성에 대한 논의를 촉진할 수 있다.지명자가 나중에 마음을 바꾸거나, 하루이틀 뒤 '지키기' 표가 산더미처럼 쌓여 '삭제' 표가 없으면 눈덩이 조항이 적당할 것이다.--Elkman 16:24, 2008년 1월 23일(UTC)

더 로그 펭귄

Rogue Penguin은 기사 Sinigami (Death Note)에 추가되는 것을 거부하고 있다.덧붙여 말하자면 데스노트 감독의 컷 스페셜에 등장하는 신비로운 시니가미가 라이트 야가미일 수 있다는 생각을 다루고 있다.내가 하려고 했던 수정은 시니가미가 라이트 야가미일 것이라는 추측이 있다는 것을 명시하는 것이다.이는 시니가미 IS 라이트(Sinigami IS Light)를 의미하는 것이 아니라, 단지 그가 라이트(Light)라고 생각하는 사람들이 있다고만 명시하고 있을 뿐이다.

시니가미를 빛이라고 생각하는 사람들이 있다는 말은 팩트다.그가 있을 수 있는지 없는지를 놓고 많은 논쟁이 있지만, 그 주장들은 현존하고 있으며 무시되어서는 안 된다.이는 기사의 과거 수정 및 몇 가지 외부 출처에서도 확인할 수 있다.

[4]

[5]

[6]

Rogue Penguin은 이 사실을 무시하기로 결정했다: "그것은 비협조적인 추측일 것이다."

투기는 증거에 의해 뒷받침되지 않는 이론이다.'확실한 출처'를 가지고 투기를 하는 것은 거의 불가능할 것이다. 왜냐하면 투기의 전체 아이디어는 신뢰성이 없기 때문이다.

사실, 많은 사람들은 시니가미가 가볍다고 생각한다.일반적으로 넓은 공동체가 공유하고 있는 사상이라는 사실은 그것이 사실이라고 믿는 사람들이 있다는 것을 독자에게 알릴 수 있도록 추측에 불과하다는 것을 분명히 하면서 기사에 포함시키기에 충분한 이유가 될 것이며, 건전한 토론을 불러일으키는 결말 장면을 바라보는 또 다른 방법을 추가하게 된다.(위의 외부 링크에서 볼 수 있듯이)

오만에서 아이디어를 무시하는 것은 어리석은 짓이다.

보쿠가키라 (토크) 08:53, 2008년 1월 23일 (UTC)

아니, 그는 특히 WP:V 정책을 따르고 있다. - 캐리비안~H.Q. 08:56, 2008년 1월 23일 (UTC)

나는 과도한 무게를 명시하고 싶다.나는 블로거, 포스터, 비디오 제작자 3-30명이 "듣고 들어야 할 사람들"이 아니라면 어떻게 생각하는지, 예를 들어 그 분야의 전문가들과 관련이 없다고 생각한다.임의의 의견은 내용에 임호(imho)를 더하지 않는다.Wjhonson (대화) 09:50, 2008년 1월 23일 (UTC)

인용문(출처[7] 사용)에 대한 언급이 의견이 없다면 받아들여질 수 있는가?그렇다면 그것은 단지 추가 정보일 뿐, 추측이 개입되지 않을 것이다.

보쿠가키라 (토크) 21:21, 2008년 1월 23일 (UTC)

TV.com이 에피소드의 개요에 대한 신뢰할 수 있는 출처라는 것은 그럴듯하게 보일 것이다.나는 그 사이트에 익숙하지 않다.주요 질문은 이 개요들이 tv.com의 직원이 작성한 것인지 아니면 일반 대중이 제출한 것인지이다.페이지가 추가 포럼 주석을 허용한다는 사실은 페이지가 포함할 수 있는 다른 내용과 관련이 없다.신뢰할 수 있는 많은 소스 블로거들은 코멘트를 허용하지만, 그들은 그들 분야의 전문가로서 그렇게 인용될 수 있다.만약 당신과 다른 편집자들이 더 많은 의견을 가지고 있다면, 그것들을 검증가능성의 토크 페이지나 신뢰할 수 있는 출처 알림판으로 가져가는 것이 현명할 것이다.고마워, 그리고 좋은 하루 보내.Wjhonson (대화) 21:27, 2008년 1월 23일 (UTC)

TV.com의 쇼 정보는 거의 전적으로 사용자들에게 제공된다.믿을 만한 출처가 아니다.— Penguin (T C) 22:18, 2008년 1월 23일 (UTC)을 믿지 마십시오.

99.237.253.131의 반달리즘 (일명 힌두교무슬림)

인도 내 이슬람 기사도 막아야 한다고 생각한다. 왜냐하면 기부/99.237.253.131 (또는 힌두교무슬림과 비카쉬83)은 인도 정부, CIA, 미국 국무부 등의 출처만 추가했기 때문에 항상 내 토크페이지에서 나를 공격해 왔기 때문이다.모두 인도의 무슬림 인구가 1억4800만 명 또는 13.4%로 공통적으로 추산되었다(이력[8]을 보십시오. 여기 그의 공격이 있다.

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Angelo_De_La_Paz#Islam_in_India

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Angelo_De_La_Paz#India_holding_2nd_Largest_Muslim_population_in_World

그리고 그는 중국의 종교, 종교 인구 목록, 중국의 이슬람 역사, 중국의 이슬람과 같은 일부 중국 또는 불교 관련 기사를 파괴하는 것을 응시하고 있다.

정말 고마워!

안젤로 데 라 파즈 (토크) 2008년 1월 23일 16:27 (UTC)

User talk:99.237.253.131에 명시된 IP를 차단했지만, 더 이상의 증거 없이 다른 사용자들을 차단하지는 않을 것이다.누구라도 있나요?베어리언 (토크) 21:34, 2008년 1월 23일 (UTC)

차단 해제 요청이 어려움

• 물질이 해결되면 나사산이 닫힌다.차단 해제 거부.이 논쟁의 나머지 부분은 다른 곳에서 일어날 수 있다. --Jayron32.talk.contracts. 17:05, 2008년 1월 25일 (UTC)

범위 블록 관련 도움말

블록 증가 대 빠른 무제한 블록

내가 현재 관리자와 차단 문화에 대해 고민하는 것 중 하나는 무기한 차단하는 경향이 너무 빨리 있다는 것이다.무기한 차단이 반드시 필요한 경우도 있지만, 논쟁의 소지가 있는 기사나 기사집단을 포함하는 경우도 있고, 단지 나쁘게만 행동하지 말고 뭔가 기여할 수 있는 편집자와 관련된 경우도 있는데, 나는 다른 접근법이 더 효과적일 것이라고 생각한다.중재 페이지 중 하나에서 이 내용을 살펴보십시오.

"전쟁 편집, 미개한 언행 및 인신공격, 성가신 불평을 제기하는 등 파괴적인 편집자들은 어떤 무권한 관리자의 재량에 따라 해당 페이지에서 금지되거나 주당 1회 제한에 놓일 수 있다.'페이지 금지 또는 제한 되돌리기'를 위반한 편집자는 위반당 최대 1주일까지 차단할 수 있으며, 최대 블록은 5차 위반 후 1년으로 증가한다.

이것은 지나친 관료주의처럼 보일지 모르지만, 나는 이것이 논쟁적인 금지에 대한 지역사회의 토론을 하는 것보다 더 나은 시스템이라고 생각한다.권한이 없는 관리자에게 이것을 로그에 기록하도록 요청하는 것은 간단하겠지만, 나의 요점은 이것이 현재의 "충분한 관리자가 당신에게 또 다른 기회를 줄 인내심이 없다면 불문율 금지"보다 훨씬 더 나은 처리 방법이라는 것이다.위의 제안과 꼭 같을 필요는 없지만, 무선의 두 번째 또는 세 번째 옵션이 증가된 블록을 대신 사용하는 것을 고려할 수 있는 비한정 차단을 원하는 관리자들이 있는가?카차롯 (토크) 2008년 1월 21일 (UTC) 16:47

나는 우리가 아마도 많은 경우에 너무 빨리 변명을 하려고 뛰어든다는 것에 동의하지만, 나는 천천히 증가하는 블록이 정답이라고 생각하지 않는다.만약 누군가 경고나 무언가에 대한 차단을 받는다면, 우리는 그들이 우리의 규칙에 익숙하지 않다고 선의로 생각한다.그들은 두번째로 그것을 하고 막혔고, 우리는 여전히 선의를 가질 수 있고, 그들은 그것을 다시 할 것이고, 나는 대부분의 사람들이 선의를 믿는 것을 멈출 것이라고 생각한다.협업 프로젝트에서, 끊임없이 다른 사람들을 화나게 하는 사용자들은 괜찮은 직장 환경에 큰 장애가 된다.만약 누군가가 몇 번의 사건 후에 POV 밀기, 불침투 같은 것이 잘못되었다는 것을 배우지 않는다면, 나는 거의 불가능한 것을 지연시킬 이유가 없고 결과적으로 좋은 사용자들이 고통받게 할 이유가 없다고 본다.주제 금지는 일부 경우에 도움이 될 수 있지만 항상은 아니다.SPA에 대한 주제 금지는 일반 금지와 거의 같다. 단, 주제 금지를 시행할 수 있는 기술적 방법이 없기 때문에 사용자를 감시할 필요가 있다.Mr.Z-man 19:43, 2008년 1월 21일 (UTC)

곰이 반복하는 것처럼, 무한정은 무한함을 의미하지 않는다.사용자가 다시 돌아오길 원한다면, 그들이 해야 할 일은 단지 그들의 토크 페이지나 관리자에게 보내는 이메일에 설명하면 된다. 그들은 이전의 행동이 잘못되었다는 것을 깨닫고, 그들의 운영 방식을 바꾸겠다고 서약하는 것이다.코버스 코닉스 2008년 1월_talk 21일 23:10 (UTC)

문제는 개혁을 추진하기보다는 무기한 차단으로 사람들을 항상 쫓아낸다는 점이다.사람들은 성장하고, 성숙하고, 변화하고, 그리고 2-3년 후 누군가 이전의 무분별한 행동 때문에 새로운 계정을 개설하도록 강요받거나, 오래된 계정을 차단하지 않기 위해 굽실거릴 이유가 없다.용어가 바뀌어야 할까?사람들(특히 새로운 사용자)은 비한정적인 것을 영구적인 것으로 해석한다. (그리고 몇 달 동안의 블록도 돌로 정해져 있지 않다 - 사람들은 그것을 단축할 것을 호소할 수 있다.)이상과 같이 "잘못한 일을 하고 착하게 될 것이고 우리는 차단을 풀 것"이라고 말하는 것만으로는 진정한 개혁이 이루어질 수 있는 좋은 방법이 아니며, 이는 관리자들을 과거의 행동의 심판자로 세우게 한다."내가 너를 막았다, 착하게 굴어라, 그렇지 않으면 다시 구속될 것이다"의 대안은 어떤 면에서는 더 낫고, 어떤 사람들은 다른 방법을 선호하기 때문에 거부되어서는 안 된다.첫 번째 혹은 두 번째 위반으로, 사람들에게 그들이 어떻게 현재 위키피디아의 모범이 되었는지를 설명하는 긴 에세이를 쓰도록 요구하는 것은 비현실적이다.개선과 개혁은 오직 경험을 통해서만 이루어질 수 있고, 아무도 그것을 저지당하는 동안 그것을 얻지 못한다.카차롯 (토크) 11시 40분, 2008년 1월 22일 (UTC)

블록이 천천히 올라가는 것은 블록이 벌로 사용되고 있다는 것을 의미한다."규칙을 어긴 것은 이번이 세 번째인데, 이제 형벌은 1개월 차이다."블록은 처벌이 아니다. Arbcom 판결이나 지역사회 제재는 처벌의 무게를 지니고 있으며 블록에 의해 강제될 수 있지만, 블록 내부와 그 자체로 블록을 이런 식으로 다루어서는 안 된다.차단 관리자가 사용자를 즉시 중지시킬 필요가 있지만 문제가 있는 편집으로부터 "말씀을 줄여서" 상담할 수 있다고 생각한다면, 하루나 이틀 이상 걸리는 것은 보복 처벌에 불과하다.차단 관리자가 사용자가 생산적인 사용자가 될 기미가 보이지 않는다고 생각하고 블록을 해제하는 즉시 중단이 계속될 것으로 예상한다면, 그렇게 하는 것이 혼란을 야기할 것이라고 진정으로 믿을 때 차단을 해제해서는 안 된다.짧은 블록은 주의를 집중시키고 지속적인 혼란을 막는다.무기한 블록은 문제가 있는 사용자가 계속 편집하는 것을 방지한다.ArbCom 제재 또는 다른 방법으로 합의된 것이 아니라면, 차단 정책을 고려할 때 Jayron32.talk.contracts 04:02, 2008년 1월 22일(UTC)

그렇다면 아르브콤은 왜 스스로를 1년 블록으로 제한하고 증가하는 블록을 제안하는가?요점은 과거에 사용자가 개혁되어(또는 생산적으로 보이는) 편집이 있는 경우가 있다는 것이다.이미 바뀌고 성숙해진 것으로 보이는 금지된 사용자들이 있고, 이 시스템은 그들에게 다시 한번의 기회를 주는 것에 대해 가중치가 있다.카차롯 (토크) 11시 40분, 2008년 1월 22일 (UTC)

왜냐하면 ArbCom은 처벌을 내리는데, 그들의 적절한 처벌 기간을 결정하는 것은 그들의 관할권 내에 있기 때문이다.행정관은 처벌하지 않는다.우리는 공공 기물 파손과 혼란을 막기 위해 차단 도구를 사용한다.사용자가 차단되거나 차단되지 않을 것으로 예상됨; 중간 범위 블록(약 2주)은 이러한 위치를 고려하지 않는다. --Jayron32.talk.contracts 17:14, 2008년 1월 22일(UTC)

ArbCom이 처벌하고 예방하지 않는 것이 확실한가?어떤 블록도 누군가를 벌하지 말아야 한다.당신의 논리에 따르면, 1년 동안 금지된 사람은 영구적으로 금지되거나 아예 금지되지 말아야 한다.나는 ArbCom이 무기한 블록을 적용하지 않는 진짜 이유는 그들이 정의의 유산 가능성을 인식하고, 사람들이 변할 수 있다는 것을 인식하기 때문이라고 생각한다.여기서 중요한 것은 과도한 무기한 차단으로 인해 결국 백과사전이 새로운 기여자의 수가 감소하게 됨으로써 혼란에 빠질 것이라는 점이다. 그것은 균형을 바로 잡는 문제인 것이다.그런데, 당신이 말한 것이 커뮤니티 금지에 어떻게 적용되며, "만약 어떤 관리자가 차단 해제하지 않는다면, 사용자는 사실상 금지된 커뮤니티로 간주된다"는 (논의가 없는 상태에서도) 비트인가?카차롯 (토크) 17:23, 2008년 1월 22일 (UTC)

솔직히 나는 처음에는 "반달리즘 계정"에 짧은 블록을 발급하고 있었지만(알다시피, AGF), 블록 이후에 되돌아온 모든(또는 거의 모든) 계정들이 계속 파괴되었다.또 다른 문제는 이 계정들이 자동 확인되고 페이지 이동으로 재미를 느낄 수 있다는 것이다. -- 루카스bfr^talk 10:00, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 여기서 공공 기물 파손에 대한 계정을 말하는 것이 아니라, 실험과 공공 기물 파손을 구별할 필요가 있다는 것을 알고 있다.카차롯 (토크) 11시 40분, 2008년 1월 22일 (UTC)

Nvm I는 며칠 동안 자리를 비웠고 지금까지 이 실의 배경 이야기를 이해하지 못했다. -- 루카스브르^talk 14:18, 2008년 1월 22일 (UTC)

관리자들은 새로운 사용자가 시험 편집으로 장난치는 것과 전기 기사에 "이 사람은 게이야"라고 반복해서 덧붙이는 것의 차이점을 분명히 알고 있다.나는 매 사건마다 블록을 적절히 사용하고, 그 차이를 알 수 있도록 남매 관리자들을 전적으로 신뢰한다.위키피디아는 오랫동안 바보들을 괴롭히지 않지만, 우리는 새로운 사람들에 대한 많은 인내심을 가지고 있다.특정 블록이 어떻게 처리되었는지에 대해 특정한 우려가 있다면, difs를 포함하는 것이 좋을 것이다.가장 최근의 게시물 이전에는 카르차롯이 블록에 대한 일반적인 의견을 묻고 있는 것 같았고, 그런 의견들은 아무 것도 없는 아프로프로로(apropros)를 추구하고 있는 것 같았기 때문에 구별하기가 어려웠다.그러나, 나는 본질적으로 관리자들이 신뢰할 수 없는 것으로 명백하게 보이지 않는 한, 사용자 행동에 대해 좋은 판단을 내릴 것을 신뢰한다는 것을 재차 강조한다. --Jayron32.talk.contracts.contracts 16:55, 2008년 1월 22일 (UTC)

여러분은 기사에 "이 남자는 게이야"라고 적음으로써 얼마나 많은 사람들이 실험을 하는지 놀랄 것이다.그게 문제야, 어떤 사람들은 그런 식으로 편집을 하는 사람은 부적절한 장소와 실험 방법을 선택하기 보다는 재미로 편집하는 거라고 생각해.당신은 "반복"이라는 단어를 사용했고 그것이 핵심 한정자 입니다.우리가 공공 기물 파손이라고 부르는 것은 때때로 누군가가 "이봐, 정말 누구나 이것을 편집할 수 있을까?"라고 말하는 것일 수도 있다.와우! 그래, 할 수 있어.아이고, 막혔어."이제 대부분의 사람들은 그런 시작에서 회복되어 훌륭하고 생산적인 편집자가 될 수 있다. 그래서 우리는 경고를 받고 있다.예절이나 NPOV 등과 같은 보다 "고급"한 개념에 대해서도 유사한 학습 과정이 보인다.이상적으로는 처음부터 모든 편집자가 완벽한 위키피디아인이 되겠지만, 그렇지 않다.사람들은 편집하면서 배우고, 이슈의 첫 번째 블록은 학습 경험으로 보아야 한다.단순히 "블록이 많고, 더 이상 인내할 필요가 없고, 무한 블록"이 아니라, 같은 교훈을 배우지 못하는 분명한 패턴을 가져야 한다.그게 더 말이 되긴 하는 거야?카차롯 (토크) 17:14, 2008년 1월 22일 (17:14, 22)

맞아, 하지만 누군가 "제발 그만 좀 해"라는 말을 듣고 나서 "정말 진심이야...그만해"하고 "정말, 또 하면 막힌다"고 했다가 "정말 또 하면 막힌다"고 했다가 정말 24시간 동안 블록에서 돌아와 똑같은 편집을 하고 다시 24시간 차단된 다음 다시 돌아와 "젠장 모든 관리자들은 내가 하고 싶은 대로 하겠다"고 말한다.나는 본질적으로 모든 관리자들이 그 사건을 농담이나 시험 편집을 몇 번 하고 나서 "미안해, 난 그냥 빈둥거리고 있었어.앞으로도 잘 할 것"이라고 말했다.그리고 관리자가 "많은 블록, 더 이상의 인내, 무한 블록"이라고 말할 때, 우리는 왜 관리자가 게으르고 더 이상 조사하지 않았다고 생각하는가?나는 내 동료 관리들이 이 문제들에 대해 좋은 판단을 내릴 것이라고 믿는다.관리자들은 블럭의 개수만을 보지 않고 블럭의 이유, 기여 이력, 그리고 많은 다른 요소들을 무한 블록을 지정하기 전에 살펴본다.검토가 필요한 특정 사례가 있다면 도움이 될 것이다.그렇지 않으면 다음과 같이 반복한다.관리자들은 어떻게 그리고 언제 끈질기게 차단해야 하는지를 알고 있으며, 대체로 합리적으로 그렇게 하고 있다.(분쟁 편집) --Jayron32.talk.contracts 17:23, 2008년 1월 22일 (UTC)

실제로 절망적인 경우에서 한 달 동안 블록(대개 되돌리고 무시당했다면 어차피 흥미를 잃었을 사람들)은 대개 사용자가 돌아가지 않는 데드 어카운트를 초래하게 된다.무기한 차단과 같은 효과.정말 기여하고 싶은 사용자들은 월이 지난 후에 다시 오는 경향이 있고, 그 중 일부는 변화하고 개선된다.카차롯 (토크) 17:27, 2008년 1월 22일 (UTC)

마찬가지로, 방해받지 않는 차단된 사용자는 차단 해제 템플릿을 사용하여 자신의 사례를 설명할 수 있다.좋은 컬파는 대부분 차단되지 않는다.결심한 반달은 한 달을 기다릴 수 있고 그것이 만료되면 다시 골칫거리가 될 수 있다.앞에서도 말했듯이 차단당한 관리자가 더 이상 사용자가 반달족이 되지 않을 것이라고 마음속으로 느낀다면 하루나 이틀이 넘는 것은 무엇이든 난자가 될 수 있다.만약 행정관이 반달자가 개혁에 관심이 없다고 믿는다면, 2주마다 혹은 매달 반달마다 반달하도록 내버려두는 것이 무슨 소용이 있겠는가.블록이 만료되는 즉시 파괴될 것이라고 정말로 믿는 경우, 왜 그것이 만료되도록 내버려 두는가? --Jayron32.talk.contracts 17:35, 2008년 1월 22일 (UTC)

관리자가 마음속으로 누군가가 기여할 수 있다고 느끼는 경우도 있지만, 다른 관리자들은 사용자가 무기한으로 차단되어야 한다고 단호하게 말한다.저것들이 어려운 경우들이야.카차롯 (토크) 17:44, 2008년 1월 22일 (UTC)

(unindent) 예를 들면, 다른 블록과 별도로 무기한 블록을 나열할 수 있다면 도움이 될 것이다.그렇게 하면 다른 블록에 비해 무기한 블록의 비율이 시간이 지남에 따라 증가하였는지 또는 감소하였는지를 알 수 있을 것이다.카차롯 (대화) 2008년 1월 22일 (UTC) 17:30, UTC)

그건 사실 좋은 생각이야.우리가 더 나은 관리자가 되는 법을 배운다면, 일부 데이터는 유익할 것이다... --Jayron32.talk.contracts 17:35, 2008년 1월 22일 (UTC)

누군가 통계자료를 좀 찾아낼 수 있을까?카차롯 (토크) 17:44, 2008년 1월 22일 (UTC)

가산점

나는 Redvers로부터 이 점을 알아챘다.

"그리고 관리자들 역시 AIV 보고서를 자세히 조사하지 않고 차단하는 죄를 범하고 있다. 내가 편집 내용을 확인하고 돌아오면서 "신의는 선하지만 판단은 잘못했다"는 것을 자주 발견했고, 편집자 역시 유죄가 되었다."내 일에나 신경 써"라는 말이 담긴 회답을 받을 때까지 나는 불평을 하곤 했다.그래서 지금은 전혀 신경 쓰지 않는다.하지만 이 모든 것을 통해 어떻게 '피디아'가 개선되고 있는지 모르겠다. 정말이다." [10] - 사용자:적색자(나의 강조)

나는 그에게 여기서 더 많은 코멘트를 해달라고 부탁할 것이다.카차롯 (토크) 2008년 1월 23일 12시 17분 (UTC)

안녕, 모두들!그렇다, 이것은 자동 편집 도구의 사용과 관련하여 언급되었다.자주 - AIV를 제거할 때마다 최소 한 번 이상과 같이(주 2~3회?) - 나는 다음과 같은 패턴을 발견한다.

1. 사용자:뉴비는 foo를 편집하고 "여기서 다시 편집할 수 있나?"를 추가함
2. 사용자:TwinkleAlice가 되돌아가며 사용자에게 경고:뉴비, 환영 메시지 없고 유-반드, 유-테스트 사용 안 했어
3. 사용자:뉴비는 바를 편집하여 사소한 것("Mr"을 "mister"로, 말하자면)을 "mister"로 바꾸지만 기사를 좀 더 나쁘게 만든다.
4. User:TwinkleBob이 되돌아가고 uw-vand2에 경고한다.
5. 사용자:뉴비는 푸바를 편집하고, 문장을 다시 정렬하고, 몇 가지 좋고 나쁜 변화를 만든다.
6. 사용자:TwinkleCharles가 되돌아가며, 아마도 두 개의 경고를 보고 BV로 경고함
7. 사용자:TwinkleCharles가 AIV에 보고서를 제출함
8. User:Admin blocks 사용자:뉴비 인덕션.

사용자:뉴비의 위키피디아 전체 경력:10분 미만.

여기에는 점 4의 단락 회로, TwinkleBob BV-ing, AIV 및 User에게 보고하는 등 다양한 변형이 있다.관리인은 몇 초 안에 모든 것을 외설한다.

이 문제의 일부는 새로운 관리자들이 위키피디아 롤플레잉 게임 루트를 통해 등장하고 여전히 게임을 하고 있기 때문이다.그 중 일부는 특히 AIV가 백로그 된 경우, 기자가 옳다고 가정하고, 마지막 편집을 다시 확인하며, BV 경고가 있다고 가정하는 것이 시간을 확인하는 것이 아니라 시간을 확인하는 것이 아니라 "vandal"을 보고하는 사람의 관리 AGF 때문이다.

이제, 나는 그것이 존재해야 하고, 사용되어야 하며, 잘못 사용된 것보다 훨씬 더 자주 정확하게 사용된다.내 소고기는 그것이 우리가 "시험"이라고 부르던 것과 자동화된 도구를 사용하는 편집자의 잘못된 시험 식별을 위해 쓰이고 있다는 것이다.관리자로서 우리가 거의 또는 전혀 증거를 들이대지 않음으로써 이러한 나쁜 경고를 조장하고 있다는 것은 문제의 증상이지 그 자체로 문제가 아니다.➔ 2008년 1월 23일 (UTC) 13:15, 내 가슴에 순진한 손을 얹은 REDVERS

좋은 지적이야.내가 방금 WP에서 체크아웃한 몇 가지 보고서가 있다.AIV:

68.2.156.53(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) - 명백히 이 사용자의 범죄에는 "혼"을 "프랑스식 경음기"로 대체하는 것이 포함된다.반달리즘인가?아니, 그건 아마도 위키백과 용어나 호른(계기)의 용인된 용어와 관련하여 행해진 토론에 익숙하지 않은 사람일 뿐이다.콘텐츠 분쟁은 공공 기물 파손이 아니다.

칸코노(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그) - "만약 당신이 나를 안다면 당신의 엉덩이 헤드와 BTW KAL(누군가의 이름 생략)", 파괴된 갑상선(편집 대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기) 및 기타 편집은 반달 전용 계정을 나타내는 것으로 보인다.반달 전용 계정이라는 이유로 블록을 고려하고 있었지만, 그는 제대로 경고를 받지 못했기 때문에 안드로니O(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 정확한 경고를 했다.

나는 사람들이 종종 트윙클과 함께 빠른 경고를 하고 WP에 빠른 보고를 한다는 점에서 Redvers가 옳다고 생각한다.그 상황을 충분히 조사하지 않은 채 AIV.아마도 이들 중 일부는 정말로 관리자가 되고 싶어하는 사용자들이기 때문에, 그들은 스스로를 "vandal fighters"라고 부르며 그들의 기회를 늘리기를 희망한다.이런 문화를 바꾸려면 어떻게 해야 할지 모르겠다. --엘크만^(Elkspeak) 16:20, 2008년 1월 23일 (UTC)

나는 이것 또한 꽤 혼란스럽다; 나는 수십 명의 사용자들의 토크 페이지에 그들이 마지막 경고의 시간을 확인해야 한다는 메모와 보고하기 전에 마지막 반달리즘을 남겼지만, 소수의 사용자들만이 정말로 그 충고를 따른다.아마도 우리는 구르흐의 말처럼 "MOAR"가 필요할 것이다.· AndonicO^Hail! 16:28, 2008년 1월 23일 (UTC)

이 모든 것이 보통 "이것에 대한 반대"라고 비공식적으로 말하는 이유다.지금 멈추거나, 아니면 내가 너를 막을 수 있고, 내가 너를 막을 것이다"라고 말하는 것은 많은 유형의 사람들이 WP를 가지고 노는 데 효과가 있는 것처럼 보인다.나는 그런 일이 있고 나서도 학교 타입의 남자가 계속하도록 한 적이 없다. 그리고 나는 종종 사과를 받는다.DGG (대화) 02:31, 2008년 1월 24일 (UTC)

최근 AIV의 토크 페이지에서 편집자들이 다음과 같이 이야기한 흥미로운 요점이 있다.

반달신고를 한 지 꽤 됐는데, 반달리즘에 대한 새로운 "부드러운" 입장을 나타내는 새로운 안내 상자를 보고 놀랐다.이제 반달자가 정확히 뭘 했는지 설명해야 해?한때 공공 기물 파손으로 여겨졌던 것들은 더 이상 그렇지 않은가?맙소사, 어서! 우리 편집자들은 이런 쓰레기 같은 것에 계속적으로 맞서 싸웠고, 우리가 가졌던 최선의 방어는 공공 기물 파손에 대한 관리자들의 신속하고 단호한 행동이었다.만약 더 이상 그렇지 않다면, 나는 위키피디아를 깨끗하고 정확하게 유지하는 것을 계속 돕고 싶은지에 대해 매우 신중하게 생각해야 할 것이다.기본적으로 만질 수 없는 IP 편집자들은 등록할 필요 없이 이 기사들을 지속적으로 파괴한다.만약 내가 내 마음대로 한다면, 너는 먼저 편집을 위해 등록을 해야 할 것이다.만약 이것에 대한 나의 의견이 사실이라면, 당신은 시간이 지날수록 많은 부지런한 편집자들을 잃기 시작할 것이다.우리들 중 많은 사람들은 이미 우리가 한계점에 와 있다고 느낀다.

다른 "반달파이터"들의 작은 동의가 뒤따른다. "나는 위의 모든 것에 전적으로 동의한다." "그렇다, 상식이 승리할 수 있다.이제 이것은 좋은 일이 아니다 - 편집자들은 그들이 "반달들이 그것을 처리하도록 하기 위해 무엇을 했는지 정확히 말할 필요가 없다"고 주장한다.어떤 사람은 "나 자신도 공공 기물 파손으로부터 페이지를 지키기 위해 싸우고 있지만, 나는 그것을 영원히 할 수 없다! 그리고 내가 [...]를 떠나자마자 이 페이지들은 다시 반달리즘/거짓 정보로 가득 차게 될 것이다.

그래서 "배달파이터"들은 우리(관리자)가 그들과 같은 머리 방아쇠를 당기지 않으면 떠나겠다고 위협하고 있다.반달족과 싸우기만 하는 사람들이 여기 있다는 걸 암시하는군.만약 내가 이 사람들에게 다른 것을 시도해보라고 제안한다면 나는 미개한 것이 될까?뭔지 모른다.백과사전을 쓰는건가?너무 미친거야?➔ 2008년 1월 24일 (UTC) 09:07, 내 마음에 순진한 손을 얹은 REDVERS

AWB

안녕. 방금 내 이름을 추가했는데 위키피디아 토크에서 요청이 밀리는 걸 봤어.AutoWikiBrowser/CheckPage for AWB, 1월 13일로 거슬러 올라간다.고마워 -- 매튜 에드워즈 토크 기여 06:34, 2008년 1월 24일 (UTC)

밀린 일이 아니다.뽀르쿠파인은 요유가 오기 전 유일하게 이름을 올린 사용자로, 위약효과는 이를 들여다보고 있다.עודדווו Od Mishehu 06:39, 2008년 1월 24일 (UTC)

Imahge 빠른 백로그

빠른 이미지 처리 좀 해주시겠습니까?40개가 넘는다.עודדווו Od Mishehu 06:37, 2008년 1월 24일 (UTC)

속도 편집

다른 관리자가 이 문제를 검토하여 이 사용자가 승인되지 않은 봇의 사용을 나타낼 수 있는 속도로 편집 중인지 확인할 수 있는가?내가 보기엔 좀 의심스럽긴 한데, 내가 편집증적일 수도 있어.노련한 관리자의 외부 의견을 듣고 싶다.

• 유니콘 경 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

새로운 사용자, 그리고 명백한 SPA라는 점에서, 만화책 기사를 참조되지 않은 것으로 태그하는 것에만 관심이 있는 것을 볼 때, 이것은 나의 관심을 끌었고, 속도를 고려했을 때, 의심스러워 보인다.아니면 내가 미쳤는지도... --Jayron32.talk.contracts 07:38, 2008년 1월 25일 (UTC)

아니, 나는 네가 옳다고 믿어, 이 계정의 속도는 분당 6개의 편집이고, 그것은 10초마다 편집이야, 사용자가 손으로 편집하는 것은 꽤 어려워, (검색+추가 템플릿+반복적 요약=10초 이상) 편집 요약을 붙인다 하더라도 손으로 템플릿을 짜야 하고, 범주나 리에서 작업하지 않는 한.검색 패턴이 너무 빠르다. - 캐리비안~H.Q. 08:00, 2008년 1월 25일(UTC)

1분에 13번 편집을 하는 스트레치(7:35 UTC)가 한 번 있어편집당 5초도 안 되는 겁니다.그렇다면, 어떻게 해야 할까?이 문제를 어떻게 처리해야 할지 잘 모르겠는데, 좀 더 경험이 많은 관리자가 이 문제를 다루고 싶어 할지도 모르겠다. --Jayron32.talk.contracts 08:05, 2008년 1월 25일(UTC)

그의 패턴에는 흥미로운 측면이 있는데, 그것은 손으로 편집한 것으로 보이는 편집이 분당 최대 2까지 매우 느린 속도라는 것이다. - 카리브해~H.Q. 08:23, 2008년 1월 25일 (UTC)

지금 봇 정책이 시행/강제되는 방식, 편집 속도는 상당히 미미한 고려사항이다.각 편집의 수동 승인이 있는 스크립트는 분당 12개까지 합리적으로 편집이 가능하며, 특히 소규모 작업의 경우 수동 스크립트를 승인 없이 실행할 수 있다.**를 엄격히 말하는 자동 봇만이 승인을 요구하지만, 운영자가 쿼리를 중지하거나 응답하지 않거나 편집률이 너무 높아 수동 승인에 비해 너무 높은 경우를 제외하고는 기여도에 의해 자동 봇과 수동 스크립트를 구별할 방법이 없다.근본적인 문제는 편집에 기술적 또는 정책적 문제가 있는지 여부다.봇 편집, 심지어 수동 편집도 공감대가 있어야 한다.번거롭겠지만 적은 수의 정리 템플릿을 추가하는 것은 정책에 반하는 것은 아닐 것이다.이것을 대규모로 하는 것은 혼란스러울 수 있다.김메트로 08:24, 2008년 1월 25일 (UTC)

"대규모"를 정의하십시오.나를 염려하는 줄무늬가 두 개 있는데, 7시 34분부터 7시 38분까지 24개, 7시 24분부터 7시 25분까지 16개 편집이 있다.또한, 이러한 편집의 단심성 문제는 WP의 일종이다.PITY도... --Jayron32.talk.contracts 08:29, 2008년 1월 25일(UTC)

나는 1분당 16개의 편집이 수동적인 스크립트라 할지라도 너무 무리라고 믿는다. 그 안에 반자동화된 스크립트가 있어야 한다. - 캐리비안~H.Q. 08:32, 2008년 1월 25일 (UTC)

스크립트를 "수동"이라고 부르든 "지원"이라고 부르든 "반자동"이라고 부르든 스크립트가 각 편집에 대해 "예" 또는 "아니오"로 일시 중지하면 자동 스크립트가 아니다.편집과 관련된 실제적인 우려는 없는가?김메트로 08:36, 2008년 1월 25일 (UTC)

41개 기사에 대해 10초마다 1개씩 편집한다?나는 탭으로 된 웹 브라우저만 가지고도 그 빠른 편집을 할 수 있고, 그들의 개별 탭에 있는 모든 기사를 편집하고 반복적으로 미리 보고, 그리고 내가 끝내면 그 모든 기사를 연속해서 저장해 놓기도 했다.가장 마지막에 세이브하는 속도가 그것을 생각하도록 이끄는 것은 빠른 과정이 아니다.☺ 삼촌 G (토크) 13:47, 2008년 1월 25일 (UTC)

그래, 나도 그랬어. 경종을 울려서 미안해.유니콘 경 (토크) 03:15, 2008년 1월 26일 (UTC)

응, 나도 그래편집 속도에 의문을 제기하지 않는 한 방법은 편집 요약에 이를 설명하는 사용자 하위 페이지에 대한 링크를 추가하는 것이다.하지만 그것은 요구되어서는 안 된다.단순히 사용자에게 물어보는 것만으로도 설명을 얻어야 한다.그런 말을 했으니 논란의 여지가 있는 편집이 펼쳐져야 한다.그것들로 시스템을 압도할 필요는 없다.카차롯 (대화) 2008년 1월 25일 (UTC) 14: 14:07

그럴 만도 하다.그래서 추가 코멘트를 요청한 겁니다.걱정할 것 없어 보인다. --Jayron32.talk.contracts 16:47, 2008년 1월 25일 (UTC)

사용자에 의한 3RR 경고 제거:애플릿리스

애플릿(토크 · 기여)이 내 {{3을 제거했다.사용자 대화:75.7.8.176의 RR} 경고, "고의적인 사실 오류"를 고발함 [11].

그 기록을 위해서는 경고했다 사용자 75.7.8.176(이야기·contribs)2번 일본해의 지난 24시간 이내에 다음과 같이 지난 48시간에 3번씩,(+2분.)으로...

• 15:56, 211월 2008년(75.7.8.176)— 덧붙였다"또는 동쪽 바다".
• 03:23, 2008년 1월 21일(75.7.8.176)— 덧붙였다"(동해)".
• 15:58, 2008년 1월 21일(75.7.8.176)— 덧붙였다"(동해)"등

애플릿리는 반전전쟁에 관여하고 있다. 그의 다음 편집이 보여주는 것처럼...

• 19:17, 2008년 1월 18일(Appletrees)— 등"이고 종종 동해로 참고 있" 덧붙였다

내가 애논에게 경고했는지 확인해줘.사용자가 보증되었으며, 적절한 경우 경고를 복구하십시오.만약 내가 틀렸다면 나는 미리 동의한다.정말 고마워.--Endroty (대화) 18:49, 2008년 1월 23일 (UTC)

• 애플릿리스는 다른 사람의 페이지에서 경고를 제거할 권리가 없다.만약 문제의 IP주소가 당신이 준 경고에 이의를 제기한다면, 그들이 하게 하라. --Jayron32.talk.contracts 18:58, 2008년 1월 23일 (UTC)

• 이 주제에 대해 통지된 애플릿.EVULA // talk // talk // 19:01, 2008년 1월 23일(UTC)

나는 당신이 당신의 기부 이력에 따라 나에게 통지하지 않고 이런 일을 할 줄 알았다.경고는 정당화되지 않아 왜냐면 엔드로이트가 48시간 이내에 3번이나 돌아온 아논을 거짓으로 고발했으니까그 정책은 분명히 48시간이 아니라 24시간 안에 효과가 있다.그것은 선의의 편집이 아니며 당신의 경고는 아논에 대한 모욕적인 모욕으로 간주된다.당신은 상대편과 전쟁을 편집하는 주요 당사자다.자신의 "자신" 기준으로 누군가를 비난할 수는 없다.

게다가, 당신은 공식적인 파일을 만들기 전에 몇몇 사용자들에게 속옷을 입힌다.당신은 권위자가 아니니 방해 행위를 그만둬라. --부록 (대화) 19:10, 2008년 1월 23일 (UTC)

그가 언급했으므로 애플리트리스도 워터베어 87(토크 · 기여)에서 {{sockpuppett}} 태그[12]를 제거했다.관리자들도 그 사건을 검토해 주면 고맙겠다.그 사건 이후, 나는 여기에 RFCU를 요청하였다.--Endroty (대화) 19:18, 2008년 1월 23일 (UTC)

나는 공식 파일을 만들기 전에 당신의 파괴적인 비난에 대해 아래 보고서를 작성했다.보고도 증거도 없이 아무나 고발할 순 없어거짓 규칙을 재생하는 사람은 바로 너야. --Appletres (talk) —준비 코멘트가 2008년 1월 23일(UTC) 19:40에 추가되었다.

애플릿은 WP:3RR이 "삼반전 통치의 동기는 편집 전쟁을 막기 위한 것이다.이러한 정신에서 규칙은 매일 세 번 되돌릴 수 있는 권리를 전달하지 않으며, 편집 기법으로서 되돌릴 권리를 지지하지도 않는다.오히려 이 규칙은 '전기 울타리'이다.[1] 편집자의 행동이 명백히 파괴적인 경우, 24시간 동안 세 번 또는 그 이하의 회귀를 했더라도 편집자는 여전히 차단될 수 있다."또한 Appletree의 경우 Endrote가 IP 문의 블록을 전혀 시작하지 않고 경고를 남겼다는 점에 유의해야 하며, 이는 해당 IP 사용자가 이를 읽을 기회를 가질 수 있도록 남겨둘 필요가 있다.마지막으로 한 사용자가 세 번째 사용자에게 한 의견을 삭제하는 것은 애플릿리의 권리가 아니라는 것이 큰 문제다.해당 사용자가 문제가 있으면 스스로 이의를 제기할 수 있다.애플릿리는 자신과 상관없는 두 사람 사이의 토론을 제거하거나 변경해서는 안 된다. --Jayron32.talk.contracts 19:26, 2008년 1월 23일(UTC)

나는 3RR Warning이 임박한 3RRR을 위반할 위험이 있는 예방책을 위해 주로 발행된다고 믿는다.물론 관리자인 당신은 나보다 위키 규칙에 대해 잘 알고 있다.하지만, 나는 증거 없이 강한 신념으로 누군가를 고발하는 그의 행렬을 보아왔기 때문에 경고 표지는 적절하지 않고 선의에서 온 것 같다.내가 아는 한 엔드로이트는 일본과 한국 사이의 국수주의 편집 워링의 중심에서 중요한 역할을 하기 때문에 훌륭한 위키리거가 아니다.편집상 충돌 가능성에 대해 정말 경고하고 싶었다면 경고가 아니라 사적인 방식으로 말을 걸 수도 있었을 겁니다너무 웃겨, 그는 내가 "보거스 사인"을 보냈다고 경고 표지와 내 말을 삭제했다고 비난했다.

귀순전쟁에 관련된 당사자의 거짓 경고[13]

만약 그가 3RR 경고를 편집자에게 보낸 것이 맞다면, 그는 나의 논평과 경고를 삭제하지 않았을지도 모른다.아니면 그 역시 주요 관련자여서 그의 경고가 정당성이 보장되지 않거나 기사에서 가장 주목받는 편집전사이기 때문에. --appletes (대화) 19:50, 2008년 1월 23일 (UTC)

여기서는 아무도 3RR 규정을 위반한 것으로 보이지 않으며, 모두가 알고 있는 것으로 보이므로 경고가 유용한지 아닌지에 대한 논쟁을 중지할 수 있다.이 글에는 제목에 일본이라는 단어가 포함되어 있기 때문에, 나는 이것이 좀 더 한국/일본/중국 민족주의적인 편집 전쟁이라고 생각한다.많기 때문에 명백한 분쟁까지 하고 있습니다 당신은 모든 여부"일본해","동해","대동아 Co-Prosperity 바다","중국 바다 근처 한국","국제 바다 아니주의 Affiliation고 특히 일본어)", 아니면 결정적인 나타나는 대로 끝납니다.--Haemo(이야기)라고 불려야 하는지 결정할 수 있다면 기사 지켰거든요.2008년 1월 23일 20:08(UTC)

POV 푸시 및 사용자에 의한 무고:엔드로이트

그의 파괴적인 POV를 좀 더 일찍 보고했어야 했는데 그러지 않았어.왜냐하면 나는 보고서를 만들기 전에 상대편 편집자들과 대화하려고 노력하는 것이 훨씬 낫다고 믿기 때문이다.—Appletree에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비 (대화 • 기여) 2008년 1월 23일 (UTC) 19:38, 23

일본해(편집 이야기 역사 링크를 보logs 견해를 삭제하도록 도와 준단다)Endroit의 돌아간 분쟁의.

• 2008년 1월 4일 14시 5분 엔드로이트
• 1차 되돌리기 2008년 1월 10일 01:38, Endrote에 의해
• 2차 복귀 2008년 1월 10일, Endrote에 의해 12:02.
• 3회 되돌리기 14:24, 2008년 1월 10일 엔드로이트

• 2008년 1월 16일 12시 34분 엔드로이트
• 2008년 1월 17일 12시 59분 엔드로이트

• 2008년 1월 18일 14시 7분 엔드로이트
• 2008년 1월 19일 오후 17시, 엔드로이트

• 2008년 1월 23일 11시 25분 엔드로이트

2008년 이후 얼마나 많은 반전전쟁을 벌였는가? 5건!!!그리고 당신은 당신의 POV를 상대방에게 밀어주면서 완전히 10번이나 되돌아갔다.나는 손상된 버전인 너의 편집 부분을 한 번 되돌렸다.게다가, 나는 이 위키피디아 때문에 이 문제에 대한 새로운 여론조사를 할 수 있다고 두 번 제안했다.

엔드로이트, 이 증거에 따라 3RR 경고를 받을 사람은 바로 너야.게다가, 내가 전에 당신의 토크 페이지에서 말했듯이, 당신은 WP를 위반하고 있다.소유권. 이해 상충이 발생할 경우 자신의 "소유" 규칙을 따르도록 기사를 소유할 수 없다.너는 나에게 이 잘못된 보고를 통보하지도 않았어.

사용자: DrinkNaval(편집 [[토크:사용자:DrinkNaval talk]] 기록 보호 로그 보기 링크 삭제) User:Water Bear 87 (편집 [Talk:사용자:Water Bear 87 Talk]] 기록 보호 로그 보기 링크 삭제)

• 2008년 1월 17일 13:21
• 2008년 1월 17일 13시 22분

당신의 의견에 동의하지 않는 두 편집자에 대한 어떠한 증거나 공식적인 보고서 없이 SSP와 RFCU에 당신의 무고한 비난은 단지 파괴적이다.너의 행동을 보아하니, 이 비난은 도가 지나치다.나의 제안[14] 후에 당신은 RFCU 파일을 만들었다.[15] 그러나 당신은 나를 보고서에 포함시키기도 했지만, 당신의 믿음과는 다를 바 없이.또 다른 실수를 저지르기 전에 자신을 살펴야 한다 --Appletres (대화) 19:33, 2008년 1월 23일 (UTC)

일본해의 모든 내 reverts 올해 스파와 anon과 비교해서, Appletrees에 반대하었다.그리고 그 모든 반전은 논의되지 않은 편집에 반대했다.규칙 위반은 없었다.--Endroty (대화) 19:48, 2008년 1월 23일 (UTC)

그것은 단지 당신이나 당신의 일행이 생각하고 있는 것이다.내가 너의 편집을 부분적으로 되돌리기 전에 너는 상대방에게 토론에 참여하라고 제안하지 않았어.명명규칙은 2년 반 전에 제정되었으며, 돌 위에 세워져 있지 않다.그래서 많은 편집자들이 원하는 것을 되돌린 것이다.그들과 함께, 당신도 계속해서 되돌아왔다!!!당신은 그 기사를 전혀 소유할 수 없고 그들이 독특한 방해나 공공 기물 파손을 위반하지 않는 한 누군가를 고발할 수 없다.두 편집자에 대한 당신의 sockepupetry 비난은 단지 파괴적이다. --Appletree (대화) —코멘트 작성은 2008년 1월 23일 (UTC) 19:55에 추가되었다.

나는 최근에 말에: 관한 논의를 시작했다.일본해#"종종으로 동해로 언급했지만".모든 당사자들이 그 곳에서 논평하는 것을 환영한다.Appletrees의 파티 계속해서"종종으로 동해로 언급했지만"라는 문구를 넣기와 나는 토론을 시작했다 그런 이유 때문이라고. Endroit(이야기)20:09, 2008년 1월 21일(CoordinatedUniversalTime)노력해 왔다.

그것은 편집 요약에서 새로운 여론조사를 제안하고 난 후였으므로 나는 토론을 제안한 사람이라고 말할 수 있다.내가 너의 토크 페이지와 기사 페이지에서 너의 일방적인 '고치기'에 대해 대답하지 않았니?당신 일행은 당신 이외에는 보이지 않는다. --Appletres (대화) 20:18, 2008년 1월 23일 (UTC)

위의 내 의견을 보십시오.WP에 대한 이러한 티격태격 "보고":ANI는 완전히 비생산적이다.보호를 넘어 여기서는 행정 개입이 필요 없어 보인다. --해모 (대화) 20:11, 2008년 1월 23일 (UTC)

티격태격 보도한 것은 미안하지만 나는 그가 피해자라고 묘사하는 것에 짜증이 난다."우리"는 물론 대화 페이지에서 그 문제를 논의할 것이다.--어플릿 (대화) 20:18, 2008년 1월 23일 (UTC)

Appletree가 User라고 해도 놀라지 않을 것이다.애플비가 환생했다.편집의 패턴과 편집된 기사들은 이상할 정도로 비슷하다.····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 06:31, 2008년 1월 24일 (UTC)

네가 당의 주역이니까 너의 무례한 명예훼손에 놀라지 않아.사용자 후 공개적인 명예 훼손으로 인해 나에게 사과해야 한다.Endrote]의 고소장이 내 속편성 RFCU에 대한 것으로 나온다. --Appletrees (대화) 16:49, 2008년 1월 24일 (UTC)

'당 대표'는 무슨 뜻일까.너의 논평은 말이 안 된다.····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 01:20, 2008년 1월 25일 (UTC)

페이지 보호

페이지를 보호하는 데 두 개의 시간이 있다는 것을 눈치챈 사람?이거 에러인가?

여기서 사용하는 최신 버전인 1.38.0-wmf.24(f9858b2)를 사용했을 때 알아차렸다.

고마워, --Solumeiras (대화) 16:57, 2008년 1월 24일 (UTC)

방금 보호 페이지를 봤는데 한 장밖에 안 보여.WP:VPT. Nakon 17:02, 2008년 1월 24일 (UTC)

• 음, SVN 다운로드 버전에서는 2개! --Solumeiras (토크) 17:07, 2008년 1월 24일 (UTC)

• • Nakon이 말하고자 했던 것은 기술적 성격의 문제는 관리자들의 전문이 아니라는 것이다; 이것은 소프트웨어와 관련된 문제인 것 같기 때문에, 이 질문을 하기에 적절한 장소는 마을 펌프의 기술 페이지에 있을 것이다.그곳의 누군가는 무슨 일이 일어나고 있는지 이해할 수 있을 것이고, 당신의 질문에 대답할 수 있을 것이고, 아마도 문제를 해결할 수 있을 것이다. --Jayron32.talks.contracts 17:13, 2008년 1월 24일 (UTC)

• • 아니면 위키피디아가 사용하는 소프트웨어와 위키피디아를 혼동하고 싶지 않을 것이다.미디어위키 웹사이트로 가서 그 소프트웨어에 대해 질문할 것을 제안한다. --81.104.39.63 (대화) 20:49, 2008년 1월 24일 (UTC)

가짜 명목

젊은 에이전트인(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)이 여기서 게임을 하고 있다고 생각하고, 그의 편집 이력을 본다.그는 다른 반달리즘에 대해 몇 가지 경고를 받았다. 좀 더 강한 무언가가 필요할지도 모른다.그리고 우리가 하는 동안, "USERNAME"은 문제가 있는 사용자 이름 아닌가?Tvoz talk 19:37, 2008년 1월 24일 (UTC)

그렇다면 2006년 9월에 경기를 치렀다!!!날짜를 봐.최근의 건강 대장 파괴 행위는 귀찮지만, 테스트 RFA 페이지는 너무 오래되어서 먼지를 모으고 있다.지금 바로 삭제하겠다. --Jayron32.talk.contracts 20:03, 2008년 1월 24일 (UTC)

음, 날짜를 보지 않은 것 같아.미안하지만 적어도 한 페이지 정도는 줄었어.Tvoz talk 20:41, 2008년 1월 24일 (UTC)

또 다른 나쁜 RfA 위키피디아처럼 보인다.관리/버너0718에 대한 요청.Tiptoety^talk 22:54, 2008년 1월 24일 (UTC)

나는 그것이 농담이라고 생각하지 않는다. 나는 위키피디아의 방식을 이해하지 못하는 새로운 사용자라고 생각한다.Rgodermote 00:09, 2008년 1월 25일 (UTC)

동의해, 농담이라고 말한 적은 없지만, 아카이브로서 앉아 있는 것이 아무 소용이 없다고 생각해.팁토티^talk 00:15, 2008년 1월 25일 (UTC)

글쎄, 나는 궁금하다.0718번 버너를 시작한 같은 푸케오9번 버너를 통해 지금 스스로 버너를 시작해보십시오.적어도 어떤 상담은 제대로 되어 있을지도 모른다.티보즈톡 00:18, 2008년 1월 25일 (UTC)

<언젠가> 어쩌면 그에게 필요한 것은 약간의 연출과 지도뿐일지도 모른다.팁토티 00:22, 2008년 1월 25일 (UTC)

미안해, 어쨌든 사용자 토크 페이지에 메모를 남길게.나는 행정관이 아니기 때문에 그 이름들은 아무것도 할 수 없다...하지만 나는 그것들을 2008년 1월 25일 (UTC) 00:35, Rgudermote의 예로서 보관하는 것을 제안한다.

데이터베이스 결함, 공공 기물 파손, 아니면 내가 미쳐가는 건가?

이 질문을 하기에는 이곳이 잘못된 곳이라면 용서하십시오. 하지만 로버트 자비키에 관한 가장 이상한 것이 눈에 띄는데, 기사 끝부분에는 테렐 크로프트에 관한 다른 기사의 전문이 어떻게든 첨가되고 있다.하지만 나는 그것을 가능하게 하는 어떤 것도 코드에서 찾을 수 없다. 마치 그것이 허공에서 나온 것 같다.더 이상한 것은, 현재의 개정판[16]을 역사 페이지를 통해 직접 보면, 괜찮다는 것이다.

나는 또한 Terrell Croft 페이지에 두 사람 사이의 연결이 역동적인지 알아보기 위해 사소한 편집을 시도했다. 그것은 -- 로버트 자빅 기사에 첨부된 내용은 그대로였다.

이게 데이터베이스 결함인가? 정말 이상한 반달리즘인가? 아니면 내가 무언가에 대해 멍청하게 구는 건가?골든밴드 (토크) 03:34, 2008년 1월 25일 (UTC)

고정된 것으로 보이는 {{US-엔지니어-stub}}에 문제가 있었던 것 같다. -- Flyguy649^talk 03:37, 2008년 1월 25일 (UTC)

그것은 WP가 필요했다.숙청. 김메트로 03:40, 2008년 1월 25일 (UTC)

좋아, 도와줘서 고마워!골든밴드 (토크) 03:41, 2008년 1월 25일 (UTC)

대화 페이지에서 다른 편집자의 주석 편집 또는 삭제

토크에서 발생한 사건에 대해 제3의 의견을 구했다.시민 토론에 대한 나의 시도가 WP로 분류된 과학의 정치화:사용자별 SOAP:[17][18][19][20][21]을 대화 페이지에서 삭제하십시오.사용자는 세 번째 의견을 제시하였다.삭제된 텍스트에 대한 문제는 sysop보다 먼저 가져오고, 기사의 제목과 내용에 대한 의견 불일치는 WP보다 먼저 가져올 것을 제안한 바시아나:MEDCAB 또는 WP:RFC. User로부터 받은 취급에 근거하여 본 기사를 편집하고 싶은 욕구가 없어졌다.Hrafn 및 사용자:나는 여전히 삭제된 텍스트의 문제에 대해 관리자가 관여하는 것을 보고 싶다.사용자:내가 코멘트 제거에 반대하자 흐라프네는 {{notaforum}}을 추가했다.무디그로브 (토크) 2008년 1월 21일 (UTC)무디그로브

어떤 사람의 논평이 포럼에 가장 적합하다고 해도, 기사의 토픽 페이지에서 다른 사람의 댓글을 삭제하는 것은 절대적으로 부적절하고 잘못된 것이다.만약 여러분이 어떤 사람이 기사의 토크 페이지를 포럼으로 사용하고 있다고 믿는다면, 사용자들의 토크 페이지에 그것을 올려라.기사의 토크 페이지에서 코멘트를 삭제하는 것은 잘못된 것이다.비스톤 (토크) 2008년 1월 21일 18시 30분 (UTC)

진짜 불친절하거나 명예훼손적인 자료가 없는 한, 또는 그 위에 있는 것이 아니라면, 대화 페이지의 사용자 코멘트는 남겨져야 한다, IMHO. 편집된 내용을 아주 빠르게 스캔하는 것은 그렇게 나쁘거나 해로워 보이지 않기 때문에 나는 떠날 것이지만, 나는 너무 깊이 파고들지는 않았다.이건 또 내가 대화 페이지에서 많은 것들을 삭제해야 할 때야. 그러니까..."에 따라 달라" 어쨌든 --Tom 18:36, 2008년 1월 21일 (UTC)

모든 사람이, 임의 판결에 의해 제한되지 않는 한, 기사 토크 페이지에 참여할 수 있다.다른 사람의 의견을 삭제하거나 변경하는 것은 혼란이다.나는 마지막 경고를 했다. — Rlevse • Talk • 19:22, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 Rlevse의 주의를 WP에 지시한다.TALK#다른 사람의 의견: "다른 사람의 의견을 적절하게 편집한 몇 가지 예: ...기사 개선과 관련이 없는 자료 삭제(위 항목 #기사 대화 페이지 사용 방법)."나는 또한 Rlevse의 주의를 template:notaforum: "이것은 [기사] 주제에 대한 일반적인 논의를 위한 포럼이 아니다.그런 메시지는 모두 삭제될 것이다."나는 Rlevse의 "최종 경고"가 잘못되었다고 제안하고 싶다.Hrafn^Talk_Stalk 03:50, 2008년 1월 22일 (UTC)

Hrafn의 말은 정확하다.우리의 토크 페이지는 주제 밖의 재담을 위한 포럼이 아니다.과학의 정치화를 위한 토크 페이지와 그와 같은 다른 기사들(거짓말을 많이 하는 경향이 있고, 사람들이 이상하고 비현실적인 생각을 가질 수 있는 것에 대해)은 주제에서 벗어난 토론을 많이 끌어들이는 경향이 있다.이 기사들을 계속 보관하는 것은 사람들이 할 일이 아니다; 만약 그들이 당면한 기사와 관련이 없는 것을 삭제하고 싶다면, 그들은 그렇게 하도록 가장 확실히 허용된다.라울654 (대화) 03:53, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 거기에 코멘트를 했다.그 토크 페이지를 봐.라울, 네가 말하는 위험은 누가 주제에서 벗어난 것을 정의하느냐 하는 거야.이 문제가 통제 불능이 아니라면 그냥 내버려두는 것이 낫다고 생각한다. 그렇지 않으면 당신은 또 다른 불필요한 논쟁을 시작할 것이다.Hrafn이 가리키는 템플릿은 "대량의" 디스커버리지를 위한 것이다.여기, 우리는 짧은 편집 한 가지에 대해 이야기하고 있다.W의 경우:TALK, 극소수의 편집이 그것에 적합할 것이다. — Rlevse • Talk • 2008년 1월 23일 (UTC)

우리가 이 프로젝트에 대해 가지고 있는 모든 것과 같은 문제인데, 그 답은 WP:컨센서스.보통은 혼자 쓰는 크랙팟이 비누 상자 위에 가차없이 놓여 있을 때 분명하며, 우리는 그런 코멘트를 자유롭게 제거해야 한다.만약 다른 사용자들이 그 주제가 기사에 합법적으로 중요하다고 생각한다면, 그들은 확실히 자유롭게 자료를 복구해야 한다.Cool HandLuke 00:25, 2008년 1월 23일(UTC)

우연히도, 나는 그러한 코멘트를 "[어떠한 이슈든 간에]에 대한 주제별 토론"이라는 자막과 함께 {{hat}}에 넣는 것이 유용하다는 것을 알게 되었다."논란을 일으키는 편집자들은 완전한 제거보다는 아카이빙을 받아들일 가능성이 더 높으며, 이는 트롤들에게 먹이를 주지 않는 토크 페이지를 퍼뜨린다.쿨 핸드 루크 00:35, 2008년 1월 23일 (UTC)

나는 몇몇 편집자들이 주제에서 벗어나는 것을 포함하는 스레드에서 그것을 하는 경향이 있다.스레드가 단 한 명의 편집자와 관련될 때 나는 해당 페이지의 토크 페이지에 있는 사용자에게 스레드를 '사용자화'하는 것을 선호한다. 이는 그러한 페이지의 상당히 표준적인 관행이며, 이 경우에 내가 한 일이다.나는 명백한 허튼소리와 노골적인 트롤링만 삭제한다.Hrafn^Talk_Stalk 02:57, 2008년 1월 23일 (UTC)

일부 sysops를 요청하여 삭제된 자료 및 사용자:이것이 선의의 편집자가 트롤의 노골적인 허튼소리를 제거하는 단순한 경우인지 판단하기 위한 흐라펜의 토크 페이지에서의 태도?무디그로브 (토크) 2008년 1월 24일 (UTC)무디그로브

좀 더 주의 깊게 읽어라: 나는 문제의 대화 페이지에 있는 사용자에게 실을 "userf[ied]"하고, 나는 "전혀 삭제"하지 않았다.그러므로 나는 당신의 논평이 "트롤의 노골적인 허튼소리"라고 추론하고 있지 않았다(미리 말해서 그것은 '과학의 정치화'라는 주제에 대해 용납할 수 없는 "일반적인 대화"라고 했다).Hrafn^Talk_Stalk 15:23, 2008년 1월 24일 (UTC)

기사보다 사회를 향한 에세이가 더 많은 것 같다.우리는 그런 것들을 위한 포럼이 아니다.기사에서 인지하고 있는 문제와 직접 관련 있는 코멘트를 만들어 보십시오.토크 페이지는 오로지 기사 개선을 위한 것이지 사회가 아니다.내 자신의 취향은 그것을 모자에 넣는 것이었을 것이다. 하지만 사용자 정의 또한 여기서 유효하다고 생각한다.쿨 핸드 루크 06:54, 2008년 1월 25일 (UTC)

아메리칸 저널 전문가

다른 관리자는 사용자 대화에서 내 대화 페이지의 토론에 관심이 있을 수 있다.Bduke#American Journal Experts 삭제 관련.사용자:아메리칸저널 전문가(American Journal Experts)의 직원이나 매니저인 블루1은 기사를 작성한 사용자가 현재 삭제된 자신의 전직 직원인지 여부를 추적하고자 한다.더 이상 그와 서신 왕래를 할 생각이 없다. --Bduke (대화) 03:58, 2008년 1월 24일 (UTC)

동의해 재단에 연락해 보자고 제안했어개별 관리자는 이와 같은 정보공개를 결코 고려하지 말아야 한다.카차롯 (토크) 13:38, 2008년 1월 25일 (UTC)

위키백과를 참조하십시오.삭제/American Journal Experts에 대한 기사.카차롯 (토크) 13:48, 2008년 1월 25일 (UTC)

공유 IP 주소의 반자동 태그 지정

베타코만드는 내가 방금 제안한 IPTAGgerBot이라는 봇에 대한 커뮤니티 토론을 위해 게시할 것을 요청했다.이 주제에 대해 의견을 개진하려면 위키백과에서 봇 승인 요청을 검토하십시오.Bots/Requests for Approval/IPTaggerBot 및 User:IPTaggerBot.감사합니다.Ioeth 17:01, 2008년 1월 24일 (UTC)

물론 이것은 마을 펌프와 같은 곳이 되어야 한다. -81.104.39.63 (대화) 20:00, 2008년 1월 24일 (UTC)

아마도 그럴 것이다; 나도 거기에 그것을 게시할 것이다.조언해줘서 고마워.Ioeth_{(talk contribs friendly)} 20:38, 2008년 1월 24일 (UTC)

나는 어느 순간 학교에 붙어있는 것으로 인식된 IP 토크 페이지에 태그를 붙이는 봇이 있었다는 것을 안다; 꽤 도움이 되는 것처럼 보였고, 내가 잘못된 긍정을 본 기억이 없는 방식으로 WHOIS 정보를 알아냈다.불행히도 누가 어떻게 운영했는지 잘 모르겠어이것은 IP가 편집될 때마다, IP가 토크 페이지 메시지를 받을 때마다, 새로운 IP 토크 페이지가 생성될 때마다, IP가 차단되거나 일괄적으로 실행될 때마다, 또는 이와 같은 몇 가지 사항을 확인하는 것인가?주요 관심사는 아마도 정확성일 것이다. 하지만 그것이 꽤 잘 해결될 수 있다면, 이것은 일반적으로 나에게 좋은 생각인 것 같다.– 루나 산틴 (토크) 07:14, 2008년 1월 25일 (UTC)

분할 후 페이지 기록

나는 페이지 기록들이 더 풋이 쇼에서 제대로 분할된 후에 AFL 풋이 쇼와 NRL 풋이 쇼로 복원될 수 있는 방법이 없을까 궁금했다.새로운 사용자들이 (지금의) 두 기사의 발전을 찾기 위해 디스큐 페이지 이력을 보는 것은 분명하지 않을 수 있다.게스트9999 (대화) 01:02, 2008년 1월 25일 (UTC)

페이지 기록을 분할하는 것은 가능하지만 때로는 매우 어렵다. 그러나 역사를 복제하는 쉬운 방법은 없다.각 기사의 토크 페이지에 링크를 게시하는 것이 아마도 훨씬 더 쉬울 것이며, 원래의 페이지 기록으로 다시 연결될 것이다. 어떤 경우에도 이것은 GFDL 규정 준수를 위해 요구되어야 한다.– 루나 산틴 (토크) 07:09, 2008년 1월 25일 (UTC)

충고 고마워, 나는 두 개의 대화 페이지를 모두 역사와 연결했어.Guest999 (대화) 13:17, 2008년 1월 25일 (UTC)

청원 및 이메일

사용자가 여기에 청원서를 작성함: 위키백과:빌리지_펌프_(기타)#Hi.21_dear_Wikipedia_Management.21.21.21 많은 이메일이 나열되어 있는 경우.청원 문제를 무시한 채, 트래픽이 많은 사이트에 나열된 너무 많은 전자 메일에 대한 개인 정보 보호/스팸 문제가 있는가?MBisanz 05:38, 2008년 1월 25일 (UTC)

나는 (스팸 우려를 줄이기 위해) 이메일을 살짝 망쳐놓고, 눈에 보이는 페이지를 어지럽히지 않기 위해 탐색 프레임으로 슬쩍 밀어 넣었다.그 이상은 얼마든지 손대라.– 루나 산틴 (토크) 07:07, 2008년 1월 25일 (UTC)

내가 모든 게시물을 제거했어, 어차피 검증할 수 없는 거니까, 사생활에 대한 걱정까지 더하면 아무 의미도 없어.Ryan Postlethwaite 07:12, 2008년 1월 25일 (UTC)

Twinkle을 사용하여 사용자 차단 요청 양식

[22]를 참조하십시오.[23] 내 코멘트

위키피디아는 스스로에게 이것이 묵인하고 싶은 종류의 행동을 규합하는 것인지, 그리고 그것이 협업을 장려하는 데 도움이 되는지 자문할 필요가 있다.고마워. --Lucyintheskywithdada (토크) 11:21, 2008년 1월 25일 (UTC)

이 사용자가 TWINKLE을 잘못 사용하는 경우 우리가 조사할 수 있도록 디프피를 제공하십시오.➔ 2008년 1월 25일 (UTC) 13:45, 내 가슴에 순진한 손을 얹은 REDVERS

구 MFD

위키피디아에 Current Events 하위 포탈과 관련된 항목이 있다.거의 2주 전인 1월 13일에 시작된 삭제용 미스셀라니.닫을 사람?샬롬 (Hello • Peace) 17:14, 2008년 1월 25일 (UTC)

사용자:비쇼넨의 두 개의 계정.

사용자:실리토끼

사용자:실리토끼는 현재 인권과 미국에서 파괴적인 편집자로 활동하고 있다.긴 대화 후에, Silly 토끼는 나의 pov가 "정상적이지 않다"고 결정했고, 우리는 아마도 영구적인 의견의 결여에 가까워질지도 모른다고 결정했다.의미있는 것은 Silly 토끼가 더 이상 그 기사를 논하거나 합의를 위해 일하려 하지 않는다는 것이다.어리석은 토끼는 중재에 동의했지만, 그 이후로 참여를 꺼려 왔다.나는 pov 기반인 것을 꺼리는 경향이 있다.오늘 (내 토론 페이지에서) 어리석은 토끼는 내가 여기서 걱정하는 바를 간략히 설명하라고 제안했다.

오늘날, 어리석은 토끼는 WP를 위반하는 것으로 도전받았던 사형 집행 블록을 되돌렸다.OR WP:SYN 및 WP:NPOV.핵심적인 논쟁의 쟁점은 미국 내에 인권 부인 주장을 뒷받침하는 믿을 만한 출처가 있는지 여부다.편집자들은 인권은 보편적이며(법적으로 그렇지 않다면 철학적으로 진실이다) 이러한 이유로 어떠한 출처도 필요하지 않다고 주장한다.(나를 제외한) 주장대로는 인권이 보편적이기 때문에 신뢰할 수 있는 출처가 요구되지 않는다는 공감대가 있을 것 같다.그들은 내가 출처를 미국 법원 판결로 제한해야 한다고 잘못 말했다.이런 것들이 내가 권장한 훌륭한 원천이 되겠지만, 나는 어떤 믿을 만한 소식통이라도 받아들이겠다.미국에 보편적인 인권이 적용된다고 한 것이 먹힐 것이다.어쨌든, 내용적인 문제는 충분해.

나는 다른 것을 만들려고 노력했지만, "라디오 버튼"을 찾을 수 없었다.리턴 페이지 이력과 사형제도에 관한 대담, 그리고 슬러브토끼의 토론 페이지(오늘 삭제된 자료 포함)는 관련성이 있다.

나는 바보 토끼가 반복적으로 정책을 위반했고, 파괴적인 행동을 하고 있으며, 하루 동안 그 기사에서 금지되어야 한다고 주장한다.어리석은 토끼는 OR로서 장애가 있는 물질은 믿을 만한 출처가 제공되어야만 회복될 수 있다는 것을 분명히 믿지 않는 훌륭한 편집자다.바라건대 최소한의 행정 신호로 이 글의 생산적인 편집을 재개하도록 바보 토끼를 설득할 수 있기를 바란다.라그즈 (토크) 00:29, 2008년 1월 25일 (UTC)

라그즈가 이곳에서 거짓 항의를 한 것은 적어도 이번 달 들어 이번이 세 번째다.그는 루크0101이 의사소통도 하지 않고 편집하고 있다고 거짓 주장을 했고, 그리고 나서 나에 대해 노골적인 거짓말을 늘어놓았다.[26]

라그즈는 뻔뻔스러운 거짓말쟁이고 나는 그가 여전히 여기서 편집을 허락받았다는 것에 놀랐다.사이드쇼 밥 로버츠 (토크) 03:52, 2008년 1월 25일 (UTC)

WP:DR은 그-a-way이다.네가 떠날 때 내가 그 재물을 두고 가도록 해.처녀자리^Talk 03:57, 2008년 1월 25일 (UTC)

기록의 경우, 사용자:어리석은 토끼는 파괴적이지 않으며 사용자:Bob Roberts가 Raggz의 불평을 거짓이라고 표명한 것은 정확하다.—Viriditas Talk 10:22, 2008년 1월 25일 (UTC)

어리석은 토끼와 나는 (내 토론 페이지에서) 생산적인 대화에 참여하여 우리가 곧 WP에 전념할 것이라고 믿게 했다.DR 분쟁 프로세스.나는 Silly 토끼에 대해 많은 존경심을 가지고 있고 만약 우리가 WP에 참여했다면 여기에 없었을 것이다.Dr. Silly rabbit이 아직 이 과정을 사용하는 것에 동의하지는 않았지만, 나는 이제 관리자 입장에서 더 이상의 시간과 에너지가 다른 문제들에 가장 잘 보존될 수 있다고 믿는다.많은 좌절감이 수반된다, 나는 이 중 일부에 책임이 있다.우리는 이러한 좌절들이 분쟁 해결을 위한 진전을 방해하는 지점은 지난 것 같다.우리의 이슈를 검토하기 위해 이미 투자된 것에 대해 감사한다.라그즈 (토크) 23:23, 2008년 1월 25일 (UTC)

삭제하고자 하는 물품은 삭제하고자 하는 물품이다.

• 위키백과:삭제/불바사우르(2차 지명)

나는 우리의 분쟁 해결 과정을 Trialanderrors(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 길게 설명했는데, 지금은 토론 마감에 한 번, 그리고 내 토크 페이지에 두 번.위키백과에서도 개략적으로 설명하였다.삭제 검토/Log/2008년 1월 25일, 이를 정확하게 파악한 편집자에 의한 삭제 검토/Log/2008년 1월 25일, 관리자도 아니었을 뿐 아니라 계정도 있는 편집자도 아니었다.만점은 81.104.39.63(토크 · 기여)이다.다른 분도 위키피디아에 대해 설명하십시오.분쟁 해결, 위키백과:코멘트 요청, 보호와 삭제의 차이점, 잘못된 버전, 기사 토크 페이지에 대한 편집 분쟁, 보호가 어떻게 관련되어 있는지, Trialanderrors에 대한 코멘트 요청, 그리고 완전히 부적절한 AFD 토론을 다시 한 번 종결한다.분명히 나 혼자서는 통과하지 못할 거야.삼촌 G (토크) 18:55, 2008년 1월 25일 (UTC)

• 좀 더 배경을 설명해 주시겠습니까?도와주고 싶지만 AFD는 위에 언급했지만, 그의 해당 페이지에 대한 사설은 약간 짜증나는 것처럼 보이지만, 나는 더 이상 아무것도 보지 못한다.일부 역사에 문제가 있는 것 같은데, 추가 difs를 제공해 주시겠습니까? --Jayron32.talk.contracts 19:35, 2008년 1월 25일(UTC)
  • 사용자 대화에서 토론 내용을 참조하십시오.삼촌 G#불바사우르 폐쇄다른 관리자들의 의견을 들어주면 고맙겠다.나는 지금 우리의 편집 분쟁 해결 과정이 무엇인지에 대한 다섯 가지 설명까지 하고 있다.아이러니하게도, 나는 실제로 내가 여기서 지적하고자 하는 바로 그 과정인 토크 페이지 토론에 외부 편집자들에게 검토와 입력을 요청하는 분쟁 해결 단계를 예시하고 있다.삼촌 G (토크) 20:06, 2008년 1월 25일 (UTC)
• 여러 측면에서 바퀴싸움이 있었던 것 같군IMO, Trialanderrors는 그들이 시작한 토론을 위해 어떠한 종결도 편집하지 말았어야 했다.폐업 관리자와 연락하는 것이 더 나았을 것이다.이 문제는 "내용 토론이 위키백과로 이동:삭제/불바사우르(2차 지명) 조항."따라서 G 삼촌의 AFD의 신속한 폐쇄는 DRV 폐쇄에 대한 Trialanderrors의 관리 조치(그리고 Trialanderrors의 폐쇄 되돌리기는 AFD 폐쇄에 대한 G 삼촌의 관리 조치와 어긋난다는 점에서 이 문제는 좀 복잡하다.어느 한쪽이 그들처럼 여러 번 되돌릴 이유가 없다.하지만 일단 이 문제는 해결된 것으로 보인다.토론은 끝났고, Trialanderrors는 사물의 상태에 만족하는 것처럼 보인다.DRV 앞에 놓인 원래 문제에 대해, 나는 DRV가 삭제 토론이나 수반되는 관리 조치의 당사자가 아니었던 것을 다루기 위한 포럼이 아닌 것 같다고 언급할 것이다(따라서, 삭제 고려되지 않은 기사에 대한 내용 분쟁을 해결하기 위해 AFD를 시작하지 말았어야 했다).그 문제에 대한 나의 의견이다.일이 해결된 것 같아서 다른 사람이 더 조치를 취해야 할 것 같진 않아.-Andrew c 19^[talk]:47, 2008년 1월 25일 (UTC)
  • 정확히 한 번 돌아갔다가 제3의 의견을 묻기 위해 왔다.다른 반전은 내 것이 아니었다.삼촌 G (토크) 2008년 1월 25일 20:10 (UTC)

• 그 용어가 모호하고 성가신데도 바퀴싸움은 없었지만, 지명을 마감했어야 한다는 (절차상 공천 주장에도 불구하고) 그리고 폐지를 여러 번 되돌리는 것이 절대적으로 잘못된 조치였다는 G 삼촌의 의견에 동의한다.
  • 당신은 내가 G 삼촌에게 단지 폐막 선언문을 수정하기 위해 논의를 재개하라고 요구하지 않았다는 것을 알게 될 것이다.내가 다른 곳에서 지적했듯이, 나는 WP에서 나오는 토론들을 일상적으로 움직인다.삭제 가능성이 희박한 경우에도 관리자 잘못에 대한 고발이 포함되지 않을 경우 관련 삭제 포럼에 DRV.연습의 목적은 미래에 언급될 수 있는 명확한 결과를 확립하는 것이다.그러므로 G 아저씨의 폐막 성명에서 나온 비난은 완전히 빗나갔다.나는 그 기사에 대한 편집적 관심이 없고 따라서 나에게 유리한 결과를 만들어 내는 포럼을 찾아야 하는 '포럼 쇼핑'이 될 수 없다.지금의 상황이라면 눈덩이 보관으로 더할 나위 없이 행복했을 텐데 G 아저씨가 대신 손잡이를 날리기로 했다.~ trialanderrors (talk) 20:34, 2008년 1월 25일 (UTC)

아니, 포럼 쇼핑은 아니었던 것 같아.DRV 종료의 일부로 삭제 기사를 지명하셨다고 생각하는데, 이는 실제 삭제를 고려하지 않은 경우(삭제 및 리디렉션에 대한 문제, 즉 사용권 문제) 오류였습니다.다음 오류는 ⑴ 토론을 재개하거나 ⑵ 최종 근거를 ⑵ 당신을 비판하지 않는 것으로 바꾸려는 시도로 폐쇄를 되돌리는 것이었다.이는 두 가지 분명한 이유 때문인데, (1) 당신은 지명자였고, 자발적인 행정관이 아니었다. (2) 최종적 근거에서 당신을 비판한 NPA가 아닌 비판의 번복은 잘못된 생각이다.당신의 마지막 편집만이 G 삼촌의 최종적인 근거를 남겼고, 그것을 잘라내고 그것을 당신의 것으로 바꾸었다.다른 반전은 역전이었다. 즉, AfD. 20:57, 2008년 1월 25일(UTC) 다시 열기

그래, 내가 AfD에서 기사를 DRV 토론의 마무리로 지명할 때 가짜 폐쇄를 계속 되돌릴 생각인데, 왜냐하면 내가 가진 사설 의견 때문에, 내가 그/자신에게 더 가까이 하자고 한 후, 편집자로서가 아니라, 공동체를 대표해서 관리자로서 행동하기 때문이다.다시 한 번, 내가 DRV 토론을 종결할 자격이 있는지에 대한 의문이 있는 경우 WP:RFC가 올바른 포럼이지만, 나의 전반적인 역량이 논란이 되지 않는 한, 나는 내 것을 포함하여 DRV에서 이루어진 재기존 결정을 계속 시행할 것이다.~ trialanderrors (talk) 21:04, 2008년 1월 25일 (UTC)

Amy L. Lansky에 추가되는 blpsput 태그

애논 에디터 User:200.104.203.106은 이 글에 {{blpdisput}} 태그를 반복적으로 추가하고 있다.이것은 3RR 문제가 아니다. 왜냐하면 모든 반전이 24시간 동안 발생하지 않았기 때문이다.그러나 aon 편집기는 User의 경고에도 불구하고 태그를 반복적으로 추가했다.디클리온은 편집자가 토론 페이지에 논쟁의 내용을 명시하지 않는 한 이것은 적절하지 않다고 말한다.애논 편집자는 기사에 담긴 비소지적 전기적 주장이 무엇이라고 생각하는지 명확히 밝히지 않고 오히려 에이미 L. 랜스키 토크 페이지에 인신공격을 가했으며, 같은 토론에서 NPOV가 없다는 것을 스스로 인정했다.마지막 개정은 anon 사용자가 자신의 토크 페이지에 분명한 경고를 받은 후 일어났다.SparsityProblem (talk) 2008년 1월 25일 (UTC)

나는 마지막으로 그들에게 경고했다.그들은 적어도 대화 페이지를 사용하고 있는 것처럼 보인다.그러나, 그것과의 의견 차이를 감안할 때, 태그의 지속적인 사용은 파괴적일 것이다.만약 ANY 태그가 이 기사에 다시 추가된다면, 누군가가 그것들을 차단할 것이다. --Jayron32.talk.contracties 2008년 1월 25일 (UTC)

토크 페이지에 이유를 밝혔고, 내 마지막 발언이 인신공격으로 받아들여졌다면 사과하지만, 이 글에 문제가 있다는 것에 동의해야 할 것이다.내 의견이라고 할 수도 있겠지만, 이 글은 나에게 노골적인 스팸처럼 읽힌다.우리 모두는 동종요법이 논란의 여지가 있다는 것을 알고 있다; 그리고 유사과학으로 여겨지는 많은 다른 학문들과 마찬가지로, 거의 모든 사람들이 그 분야의 전문가라고 주장할 수 있고 그렇게 평판을 얻을 수 있기 때문에, 이것은 단지 내 의견만이 아니다.다시 말하지만, 무례하게 굴려는 것은 아니지만, 동종요법을 뒷받침하는 과학적 증거의 부족을 고려하면, 이 사람이 돌팔이, 혹은 자기 착각자가 아니라는 것을 어떻게 알 수 있을까?나는 이 기사가 정말 평판 기준에 맞지 않는다고 생각한다.만약 태그가 부적절하다고 말한다면, 이 상황에서 따라야 할 절차는 무엇인가? 200.104.203.106 (대화) 21:06, 2008년 1월 25일 (UTC)

"동종요법은 거지같아!!!"이제 진지하게 받아들여지길 원해?비스톤 (토크) 21:13, 2008년 1월 25일 (UTC)

(ec) 먼저 위키피디아가 진리가 아닌 검증가능성에 관한 것임을 인식한다.그녀가 돌팔이든 자기 착각이든, 믿을 만한 출처로 쓰여진 것만 다시 게재하고, 우리 자신의 분석은 하나도 덧붙이지 않는 한 상관없다.태그 지정에 대해서는 우선 적용되지 않는 태그를 추가하면 안 된다(추가하고 있는 태그는 생활자의 비소급적 변위가 포함된 기사용이다).둘째, 여러 사용자가 동의하지 않았을 때 편집을 반복해서는 안 된다.누군가가 당신을 되돌릴 때 따라야 할 과정은 기사의 토크 페이지에 당신의 불만을 나열하고, 만약 당신이 합의를 이루지 못할 경우 코멘트 요청을 하는 것이다.기사를 삭제해야 한다고 생각될 경우 계정을 만들고 삭제 토론을 위한 기사를 개설하십시오(또는 등록한 사용자에게 부탁).그렇다면 그녀가 전기적 인지도 가이드라인을 어떻게 통과하지 못하는지에 대해 합리적인 설명을 해.홍보용인 것처럼 보이거나 중립적이지 않은 시각으로 쓰여지는 것 자체가 기사를 삭제할 이유가 아니다.Sometguy1221 (대화) 21:18, 2008년 1월 25일 (UTC)

계정 만들기

안녕, 내가 정확한 사이트에 있는 게 확실하지 않아?하지만 난:베누처:독일어 위키백과의 와이드스크린.나는 en:wiki에서 같은 이름의 계정을 만들려고 노력했다.사용자:와이드스크린은 다른 사용자에게 예약되지 않은 것 같다.하지만 나는 그 사용자 이름으로 계정을 만들 수 없어.한번 해보면 관리자에게 연락하는 충고가 있는 것 같았다.내 사용자 이름으로 계정을 만드는 것을 도와줄 수 있니?Tx ^® 랍스터브레인 22:10, 2008년 1월 25일 (UTC)

당신이 원하는 사용자 이름이 등록되어 있을 뿐, 아무런 편집도 하지 않았다.이 요청을 하는 공식적인 방법은 위키피디아를 통해서입니다:사용자 이름/사용 용도 변경 중.Sometguy1221 (대화) 22:16, 2008년 1월 25일 (UTC)

고마워, 내가 해볼게.랍스터브레인 ^® 22:18, 2008년 1월 25일 (UTC)

차단되지 않은 Tor(동음이의) 노드 차단

여러분.잠시 동안 사용자:SQL/차단되지 않은 TOR, my bot 사용, 사용자:SQLBot. 내 생각엔 En으로 나가는 것이 가능한 유효한 Tor(동음이의 네트워크) 노드의 안정적인 목록을 가지고 있는 것 같아.wikipedia.org.다른 출구도 없고 보안 서버도 없고 다른 것도 없어다른 사람이 TOR 노드를 몇 개 더 보여 주기 때문에 내 목록이 정확하지 않다는 것이 제안되었다.나는 진심으로 이것이 내가 노드를 두 번 체크하기 때문이라고 믿는다. 그리고 만약 의심의 여지가 있다면, 그것을 나열하지 않는 쪽으로 실수를 하려고 한다.

WP:BLOCK은 현재 위키미디어 재단에 의해 오픈 또는 익명 프록시는 편집이 금지되어 있으며, 시각적으로 차단될 수 있으므로, 이를 뒷받침하는 정책인 것 같다.하지만, 토르(동음이의)는 치네즈 사용자들을 위한 것과 같은 좋은 용도를 가지고 있다.

나는 현재 en에 접속할 수 있는 모든 유효한 TOR 출구를 차단하면서 일회성 실행을 고려하고 있다.wikipedia.org, 다음 플래그를 설정하는 방향으로 기울어짐:Anon 전용, 계정 생성 차단됨.블록은 테스트로 48시간 동안 유지되며, 출구에 {{tor}}을(를) 태그 지정한다.이렇게 하면 이 테스트 기간 동안 보안 서버를 열어두고 로그인한 편집이 허용된다.이것은 특히 금지된 사용자에 의한 공공 기물 파괴와 혼란을 방지하기 위해 현재 시행 중인 공개 및 익명화 프록시에 대한 정책을 시행하기 위함일 것이다.

이제, 나는 분명히 말하고자 한다. 나는 이 일을 하기 위해 명확한 합의 없이, 그렇게 할 의도가 전혀 없다는 것을.또한, 만약 내가 그렇게 한다면, 나는 똑같이 명확한 합의 없이, 앞으로도 그것을 계속할 생각이 전혀 없다.나는 TOR 노드를 운영하고 있지만, 나는 위키백과의 출구를 허용하지 않는다.

다른 관리자와 편집자들이 어떻게 생각하는지 보고 싶다.특히 하드블록 v 소프트블록.SQL^{Query me!} 05:43, 2008년 1월 24일(UTC)

오픈 또는 익명의 프록시는 위키미디어 재단에 의해 편집이 금지되며, 시각적으로 차단될 수 있다.공개 또는 익명의 프록시는 남용에 대처하기 위해 장기간 차단될 수 있다.이것은 재단과 관련이 없다 – Gurch 06:25, 2008년 1월 24일 (UTC)

내가 가지고 있는 한 가지 이의는 이 일이 끝난 후에 익명으로 계정을 만들고 편집할 수 있는 방법이 없을 것이며 만약 그렇다면 이 과정이 어디에서 상세하게 설명되었는가?이것은 바보 같은 생각일 수도 있지만 나는 체크유저 과정에 대한 신뢰도, 대규모 조직이나 부패한 정부로부터 사용자 정보를 보호하는 재단의 능력도 전혀 가지고 있지 않다.BJ^Talk 06:33, 2008년 1월 24일 (UTC)

항상 차단되지 않은 트래픽이 있어, 이미 많은 계정 생성 트래픽을 보고 있어.SQL^{Query me!} 06:36, 2008년 1월 24일(UTC)

나는 Tor 노드 편집에 대한 금지도, 그것에 대한 정책도, 그것들을 모두 차단할 어떤 압도적인 이유도 없다고 제안하고 싶다.소프트나 하드 블록 문제에 대한 검열도 없다.최근 위키백과에서 논의된 내용은 다음과 같다.정책/토어 노드 차단은 관련성이 있을 수 있다.만약 누군가가 봇을 쓰고 있다면, 더 이상 열리지 않는 끈덕지게 차단된 모든 프록시의 차단을 풀어보는 것은 어떨까? -- zzuzz^(talk) 12:39, 2008년 1월 24일 (UTC)

기꺼이 :) TOR/프록시로 현재 차단되어 있는 모든 IP의 리스트(현재의 차단된 TOR 노드 222개의 리스트를 가지고 있다)를 구해주면 오늘 중으로 그 리스트를 완성할 수 있을 텐데...TOR에서 편집 기능을 비활성화하는 것에 관한 정책에는 WP:OP와 WP:위에서 인용한 BLOCK.다 차단하는 것도 아니고...WP를 종료할 수 있는 서버만(그리고 보안 서버가 아닌 일반 서버만 해당)SQL^{Query me!} 13:28, 2008년 1월 24일(UTC)

현재 WT에는 7,000개 이상의 동적 IP가 나열되어 있다.OP가 확인 대기 중이고 Category에 전체 범주 전체 범주(2,000개 이상 카운트레이닝:위키피디아에서 차단된 TOR 프록시.내 요점을 다시 말하자면, 위키피디아를 편집할 수 있는 모든 토르 노드를 차단할 만한 압도적인 이유도 없고, 다른 문제에 대한 어떠한 합의도 없다. -- zzuz^(talk) 13:38, 2008년 1월 24일 (UTC)

범주가 있는 줄 몰랐어!불행히도 실생활이 다시 한 번 끼어들었다. (잠시 후에 그들을 볼게, 고마워!SQL^{Query me!} 19:52, 2008년 1월 24일(UTC)

위키피디아의 보다 근본적인 원칙 중 하나는 누구나 편집할 수 있다는 것이다.Tor 노드를 차단하는 것은 불필요하게 이 원칙을 방해할 것이다.모두 부드럽게 막아라.베타 13:36, 2008년 1월 24일 (UTC)

SQL, 24시간만 주면 2010년 이후에 차단된 모든 IP의 목록을 보내줄게. 그건 모두 변명의 여지가 있고 프록시 블록에 의해 야기되는 매우 긴 IP 블록이 될 거야.β^_command 16:53, 2008년 1월 24일 (UTC)

고마워, 베타카만드, 혹시 {{ter}}인/블록메세지로 {{tor}인/를 가지고 있는 분들을 기준으로 필터링해 줄 수 있니?SQL^{Query me!} 19:52, 2008년 1월 24일(UTC)

SQL http://tools.wikimedia.de/~betacommand/tor%20IP.txt는 블록 요약에 "tor"가 포함된 모든 IP의 목록으로 블록 해제 날짜별로 정렬되어 있다.β^_command 22:56, 2008년 1월 24일 (UTC)

차단 해제 중 차단된 IP가 TOR로 차단됨, 더 이상 노드가 아닐 수 있음

예, 사전 작업 완료(참조: 사용자:SQL/Funky_TOR), 그리고 차단된 TOR 노드가 매우 많은 것 같은데, 이는 불가능할 수 있다.질문들...

1. 이전 블록이 TOR 노드(예: 중단/충격 없음/ 등)라고 해서 문제가 되는 경우, 이전 블록을 뒤집기만 하면 되는 겁니까?
2. 각 블록에 대해 초기 차단 관리자를 자문해야 하는가?(일부에서는 고속으로 차단해 온 것 같으며, 수백 개의 메시지를 원하지 않을 수도 있다)
3. 문제의 거의 2,000개 블록을 검토하도록 도와줄 사람?:)

일부, 봇이 단순히 판단할 수 없는 상황의 양(대부분 블록 요약, 토크 페이지 평가 등)을 자동화하는 데 방해가 되는 여러 요인들이 있다.자, 이제 시작하기에 좋은 장소가 생겼으니, 이 일을 어떻게 하는 것이 가장 좋을까?SQL^{Query me!} 07:25, 2008년 1월 26일 (UTC)

위키백과를 받고 싶다:봇/승인요청/RonaldBot 2 en 운영wiki는 nl.wiki에서 하는 것처럼.β^_command 17:05, 2008년 1월 26일 (UTC)

이것에 대한 정책을 아십니까?

한 사용자는 자신의 IP가 그것을 통해 발견될 수 있다고 믿기 때문에 자신의 코칭 토론 페이지를 삭제하기를 원한다.이것에 대한 방침은 무엇인가?

...이 토론을 보고 회답하십시오.

트랜스휴머니스트 22:56, 2008년 1월 24일 (UTC)

(토론 페이지에 나와 있지 않기 때문에 여기에 게시) - 편집자는 여전히 유사한 범위에서 편집하고 있을 수 있으며, 결과적으로 그들을 지리적으로 배치하기에 충분한 정보가 있을 수 있다.개인적으로, 그것은 비교적 사소한 페이지고, 사용자 공간에 있고, 단지 나와 그 자신만을 편집했을 뿐이고, 만약 둘 다 동의한다면, 나는 문제를 보지 않는다. 특히 편집자가 사생활에 대해 염려하고 있기 때문이다.그것은 WP에 속해야 한다.CSD#U1 - Alison^❤ 23:49, 2008년 1월 24일(UTC)

(위 링크는 내 토크 페이지로 리디렉션됨).페이지 이력에는 IP가 없지만, 페이지의 링크 중 하나는 아마도 그의 역사에서 오래된 IP를 가진 기사로 이어진다.또한 코칭 페이지는 학생 또는 코치의 다음 RfA에서 관련될 수 있다.트랜스휴머니스트 15:10, 2008년 1월 26일 (UTC)

엽기상 증정 패턴

OK 방금 막 bannstar form 사용자 Brackchiken을 받았는데, 이 프로젝트에 처음 온 사람이고, 나는 보통 양말타입의 과거 경험에 근거하여 싱글퍼브 계정으로부터 상을 받지 않는다. 나는 이것을 사용자에게 설명하려고 노력했지만, 그는 그것을 계속 읽는다, 그는 영어를 처음 접하는 아프리카 학생이고, 이것은 어쩐지 한 사람의 요청이라고 말했다.선생님, 아프리카 방언에 익숙한 누군가가 그와 대화를 나눌 수 있을까?나는 그에게 그것을 추가하지 말라고 정중하게 부탁하려고 했지만, 새벽 3시였고, 나는 불평을 하고 있다, 나는 그것을 괴롭힘이라고 부르지 않을 것이다. 그러나 이것은 심각하게 우스꽝스러워지고 있다, 미리 말한 적이 있는가? - 카리브해~H.Q:19, 2008년 1월 25일 (UTC)

내가 바라는 것은 명확하고 엄격하지만 당신에게 헛간 별을 계속 주는 것에 대한 부드러운 경고가 되기를 바라는 것을 남겼다.만약 이것이 그를 막지 못한다면, 그는 반복적인 혼란으로 인해 차단될 수 있다. --Jayron32.talk.contracties 2008년 1월 25일 (UTC)

어: [27]그는 그것을 이해하지 못하는 것 같다.또 경고 남겼는데... --Jayron32.talk.contracts 08:38, 2008년 1월 25일 (UTC)

Ouch! sorry for that, I just couldn't do it, moral dilema, I didn't want to bite him, but he seriously makes it a bit hard with the persistence and all (maybe Jimbo can receive the award, he receives like ten of these per day so maybe he won't notice it ;-) 08:44, 25 January 2008 (UTC) —Preceding unsigned comment added by Caribbean H.Q. (talk • contribs)

문제 없어, 임마.나는 방금 그에게 그것을 자신의 토크 페이지에 남겨두라고 지시했다.공식적으로, 나는 그의 동기가 무엇인지 모르겠다.어떤 선생님이 " 위키피디아에서 무작위 사용자에게 헛별을 주라?"와 같은 과제를 내주십니까?이 친구 나한테 물어보면 이상해당하면.만약 그가 자신의 토크 페이지에 상을 추가한다면, 그냥 내버려 두자... --Jayron32.talk.contracties 08:47, 2008년 1월 25일 (UTC)

아마도 이것은 그를 만족시킬 것이다: [28] --Jayron32.talk.contracts 08:49, 2008년 1월 25일 (UTC)

아무렇게나 친절하게 행동하도록 배정받았나?김메트로 08:51, 2008년 1월 25일 (UTC)

그는 내가 미국 이외의 나라들의 기고문[29]에 기여한 것과 관련이 있다고 설명하여, 이번 협정은 위키의 국제 범위와 관련이 있을 수 있다고? - 카리브해~H.Q. 08:52, 2008년 1월 25일 (UTC)

내 가설은 그가 그의 선생님에게 위키피디아를 파괴하는 것을 들킨 어떤 아이라는 것이다. 그리고 그녀는 그것을 보충하기 위해 그가 부정적인 것 대신에 긍정적인 것을 하도록 요구했다.어떠세요? --Jayron32.talk.contracts 08:56, 2008년 1월 25일 (UTC)

아마도, 그는 그의 선생님이 월요일에 그것을 보고 싶어한다고 말했는데, 그것은 나에게 아이디어를 준다... - 카리브해~H.Q. 08:58, 2008년 1월 25일 (UTC)

어, "다양한 아프리카 방언에 익숙한 사람?"?존보드 (대화) 09:52, 2008년 1월 25일 (UTC)

그 남자는 자기가 아프리카인이라 영어를 못 알아듣고 도움을 청했는데, 그게 뭐가 그렇게 이상한가?아프리카에 얼마나 많은 언어가 있는지 아십니까? - 카리브해~H.Q. 09:56, 2008년 1월 25일(UTC)

극히 일부분이라도 친숙하기엔 너무 많다. 하지만 나는 우리가 지금 그것들을 "대화"가 아닌 "아프리카"로 받아들이는 것을 보니 기쁘다.존보드 (대화) 09:59, 2008년 1월 25일 (UTC)

방언은 한 지역이나 한 무리의 사람들에게 언어의 채라시즘의 한 방식이다. 모든 나라는 방언의 종류가 매우 다양하다. 그래서 내 문장은 정확하다. 어쨌든 당신이 물 한잔에 폭풍을 일으키고 있다. - 카리브해~H.Q. 22:17, 2008년 1월 25일 (UTC)

그럴지도 모르지만, 그럼에도 불구하고, "아프리카 방언들"에 익숙한 사람을 찾는 불운한 검색을 그만둘 것을 제안한다;;-) 만약 그가 돌아와서 다른 사람의 토크 페이지에 헛간 별을 놓겠다고 고집한다면(그 사람은 스스로 남겨두어도 괜찮아 보이지만) 나에게 하나 남겨두어도 된다고 말해라.피카룬 (t) 23:55, 2008년 1월 25일 (UTC)

나는 누구로부터든 모든 상을 받을 것이다.대부분의 우리집 식구들처럼 나도 반짝거리는 것에 대해 불치의 약점을 가지고 있다. -- 켄드릭7^talk 00:11, 2008년 1월 26일 (UTC)

• 나는 관리자가 되는 것이 헛기침을 받는 말기 쇠퇴를 부추기는 거의 확실한 방법이라는 것을 발견했다.LessEnard vanU (대화) 2008년 1월 26일 12시 30분(UTC)

AFC

wp에 익숙한 사람이라도 다음을 할 수 있다.AFC 페이지가 오동작하고 있어서 도와줘.위키피디아에는 어떤 이유로든 모든 것이 올바르게 표시된다.작성/오늘 페이지용 문서.그러나 주요 위키백과에 문제가 있다.일부 항목이 표시되지 않는 작성 페이지용 문서.

게다가 이러한 요청을 매일 보관하는 봇은 어제 작동하지 않았다.관련이 있을 것 같아.만약 누군가가 이것을 분류해 준다면 감사할 것이다!MSGJ (대화) 13:53, 2008년 1월 26일 (UTC)

후속 조치:진전이 좀 있긴 한데, 그래도 몇 가지 안 보이는 요청이 있어.달리보르 베셀리노비치, 보조 우비파립.MSGJ (대화) 2008년 1월 26일 14:15 (UTC)

좋아, 다시 일해.문제는 몇몇 무첨가 태그들이 그들의 파트너를 잃었다는 것 같았다!MSGJ (대화) 2008년 1월 26일 (UTC) 14:19

잘했어, 고친 것 같아. :-) 델도토크 14:21, 2008년 1월 26일 (UTC)

RFC/U가 논란이 되고 있다.

WP를 참조하십시오.VPP#WP:RFC/U - 제거할 시간?2008년 1월 26일 18:17 (UTC)

사용자에 의한 속도 거부:제이론32

누가 제이론이 부인한 스피드를 좀 재검토해 줄래?많은 수의 명확한 컷 케이스가 있는 것 같은데, 거절당한 것처럼, 나는 아래 2개를 열거했다.

• 허튼소리로 나열한 곰 맥주 그릇 도넛은 동의하는 경향이 있다.
• 카피비오의 Féile na NGael 클리어 컷 케이스.

기사에 따르면, 이 대회는 런던 GAA 및 워릭셔 GAA의 팀과 함께 32개의 모든 GAA 카운티를 대표하여 매년 약 25,000명의 소년 소녀들을 주최한다.

이어 각 군에서 예선전이 끝나면 우승 클럽은 주최 군이나 도의회로 이동해 가족 주최로 개최되는 군이나 도의회를 돌며 허리와 카모기,핸드볼 경기에 참가한다.1971년부터 100만 명 이상의 소년 소녀들이 이 위대한 축제에 참가해왔다.

웹사이트에서 매년 약 25,000명의 소년과 소녀들이 32개 카운티에서 이 축제에 참가한다. 런던과 워릭셔도 이 축제에 참가한다.각 군에서 예선전이 끝나면 우승 클럽은 가족 주최로 열리는 개최 군이나 지방으로 이동해 퍼링, 카모기,핸드볼 경기에 주최클럽을 참여시킨다. 1971년부터 100만 명 이상의 소년 소녀들이 이 위대한 축제에 참가해왔다.그네빈 (토크) 08:37, 2008년 1월 24일 (UTC)

• 나는 File na Gael에 동의한다. 카피비오는 카피비오가 되기 위해 정확히 문자 그대로일 필요는 없다.하지만 누군가가 지금 그것을 다시 쓰면서 관리하고 있는데, 그것은 물론 삭제하는 것보다 낫다.난 다른 사람을 괴롭혔어. 다른 사람이 속력을 내는 것에 반대하지 않을 거야.Jayron은 공식적으로 그것에 대해 옳다; "황당무계한 헛소리" 조항은 다소 좁다.비록 IAR의 일부가 여기서 다치지는 않았을지라도.2008년 1월 24일 08:55(UTC)
  • 카피비오도 기사에서만 삭제되는 것이 아니라 역사에서 삭제해야 하는 것이 아닌가?그네빈 (토크) 08:57, 2008년 1월 24일 (UTC)
    • 아니, 꼭 그렇진 않아.여기나 저기서 추가되는 모든 표절된 수정안들에 그렇게 하고 싶다면 우리는 많은 일을 해야 할 것이다.2008년 1월 24일 09:02(UTC)
      • 옥은 내가 그걸 알았다면 카피비오를 치우고 직접 제거했을 거야그네빈 (대화) 09:05, 2008년 1월 24일 (UTC)
    • 만약 기사가 첫 번째 개정에서 저작권 위반이라면 삭제해야 한다.(제자리에 다시 쓰는 것은 가능하지만, 처음부터 다시 써야 한다.어떤 식으로든 이전 콘텐츠를 사용하면 파생 작품이 만들어지는데, 이는 여전히 저작권 위반이다.{{copyvio}} 템플릿은 처음부터 새로운 기사를 시작할 수 있는 새로운 페이지로 다시 쓰기를 지시한다.이것은 다시 쓰는 것이 가장 안전하고 권장되는 방법이다.)초기 비침해 버전이 있으면 되돌려야 한다.사용자: 참조:삼촌 G/위키피디아 3종 및 위키백과:저작권 위반.삼촌 G (토크) 11:23, 2008년 1월 24일 (UTC)
      • 나는 Féile na Gael의 신속한 삭제가 아슬아슬한 상황이라는 Jayron32의 의견에 동의하지만, 나는 만약의 경우를 대비해서 다시 쓰기 전에 역사 수정본을 삭제했다.나는 이 해결책이 G 삼촌이 제시한 요구 조건도 충족시킨다고 믿는다.항상 그렇듯이 복습 환영한다.— 사토리 손 16:52, 2008년 1월 24일 (UTC)
• 나는 빠른 삭제 평가에서 때때로 보수적인 경향이 있다.나는 많은 기사를 빠르게 삭제했지만, 빠른 삭제 기준은 상당히 좁다.예를 들어 A7은 중요성이 주장되지 않는 기사를 위해 특별히 작성되었기 때문에 나는 많은 A7 주장을 부인한다.기사가 "메가디노코프는 동-미들랜즈 지역의 위젯 생산에서 업계 선두주자다"라고 주장하는 경우, 음, 그것은 분명한 중요성의 주장이다.그것은 업계 선두주자로서 자리를 차지하고 있다.그러한 진술이 위키피디아의 명성에 대한 정의에 해당하는지는 논란의 여지가 있으며, 그렇기 때문에 그러한 논쟁을 벌여야 할 포럼이 있는 것이다.A7은 삭제의 이유로 특정하게 "통보성" 우려를 면제하며, 중요성에 대한 주장은 통보성의 증빙과 같지 않다.마찬가지로 다른 기준도 가능한 한 좁게 기재되어 있다.Beer Pong Anything 게임이 꼬리표를 붙인 기준인 G1, 특허 난센스는 특히 횡설수설하거나 다른 비속어적인 기사를 위한 것이다.그 기사는 완벽하게 일치했다.그것은 전적으로 WP를 위반했다.그러나 NFT는 빠른 삭제 기준이 아니다.기사들을 삭제하는 다른 장소들이 있고, 신속한 삭제를 거부하는 것은 관리자에 의한 KEEP BOKE BEY THE Administrator에 의한 투표와 같지 않다. 나는 이 기사들이 위키피디아에서 보관할 가치가 있다고 말하는 것이 아니다. 그러나 빠른 삭제 과정은 그것들을 다루기 위해 갖추어져 있지 않다.심지어 명백한 NFT 기사도 언젠가는 출처를 찾을 수 있을 것이다.카피비오 기준까지, 나는 항상 직선적인 컷 앤 페이스트 텍스트 작업을 의미하기 위해 "블래터 저작권"(G12, "블래터트"라는 단어)이라는 생각을 취해 왔다.만약 어떤 기사가 다른 출처로부터 패러프레이즈 되어 있고, 그러한 패러프레이즈는 저작권의 의심스러운 사용을 나타낸다면, 글쎄, 그것은 글의 출처 텍스트와 얼마나 가까운지 또는 그렇지 않은지를 말하기 위해 독자의 해석을 필요로 하는 종류의 것이다.그것은 노골적인 것처럼 들리지 않는다.그것은 해석에 열려있다. 그래서 다시 말하지만, 우리가 토론할 수 있는 장소가 있는 것이다.나에게 있어 삭제 과정이 2개 더 있다는 것은 삭제하는 것보다 경계선 사건을 유지하는 데 해가 덜 된다는 것을 의미한다.국경선이라면, 어느 쪽에 놓여있는 것이 적절한지에 대한 논의를 하는 것이... --Jayron32.talk.contract 16:35, 2008년 1월 24일 (UTC)

• 잘 말해줬어, 제이론내가 직접 CSD를 조금 해 봤는데 겉으로 보기보다 훨씬 단단해.기사의 창시자가 당신의 토크 페이지를 폭파하거나 기사의 지명자를 폭파할 것이다.왜 속도가 빠르지 않은지, 그리고 지명자가 정확히 어디에서 가져와야 하는지 명시적인 편집 요약을 지키는 편에서 실수를 하는 것이 좋다.키퍼 76 17:51, 2008년 1월 24일 (UTC)

곰 맥주 그릇 도넛은 까다로웠다. 나도 말도 안 되는 소리라고 거의 지울 뻔했지만, 나는 다른 사람이 그것을 할 수 있는지 알아보기로 했다.경계선을 긋고, 삭제 또는 감소가 동등하게 타당하다.AfD는 대안으로 빠른 제설작업을 했을 것이다.문제는 한 관리자가 명시적으로 거절할 경우 다른 관리자가 이를 가속화해야 하는가 하는 점이다.나는 그렇게 생각하지 않는다.DGG (대화) 21:22, 2008년 1월 24일 (UTC)

엄밀히 말하자면, 베어 맥주 등이 "IAR 스피디"를 제외하고는 빠른 속도를 낼 수 있다고는 생각하지 않는다. - 말도 안 되는 말이 아니라 WP를 명백히 위반한 것이다.현재 신속한 삭제 기준이 아닌 NFT.나는 NFT(어떤 형태로든)를 빠른 기준으로 추가하는 것에 반대하지 않을 것이 분명한데, 그것은 내가 새로운 페이지 순찰을 할 때 접하는 가장 흔한 "내가 이것을 빨리 태그할 수 있다면, 대신 그것을 추진하겠다"는 상황들 중 하나이기 때문이다.WT에 올라온 적이 있을 것 같은데.CSD, 그래도.JavaTenor (대화) 22:16, 2008년 1월 24일 (UTC)

응, CSD를 새로 받는 것은 물고기가 자전거를 타는 것을 가르치는 것만큼 어렵다는 것을 알아둬야겠어. 예를 들어, 나는 A7 기준에 비알음 제품을 추가하자고 제안했는데, 완전히 격추되었어.따라서 우리는 A7로 한 회사의 기사가 삭제될 수 있지만, 그 회사가 제공하는 제품과 서비스는 삭제될 수 없고, PROD나 AFD로 5일 동안 머물 수 있다는 이상한 상황에 놓여 있다.이상적이지만 CSD가 합법적이 되려면 현재 쓰여진 대로 시행되어야 한다.맥주베어 같은 기사를 포함하도록 기준이 바뀌면 'db'를 타이핑할 수 있는 것보다 더 빨리 내가 삭제되는 것을 알게 되지만, 그때까지 나는 그 기준에 제약을 받는다.그리고, 그 자체의 지시에 따라, 나는 때때로 WP를 무시한다.적절한 경우 IAR. --Jayron32.talk.contracts 07:05, 2008년 1월 25일(UTC)

나는 많은 규칙적인 빠른 지명자들과 CSD를 다루는 많은 관리자들이 빠른 기준에 대해 다소 광범위한 해석을 취하는 것을 관찰했다.이게 좋은 일인가?김메트로 00:12, 2008년 1월 26일 (UTC)

내가 지운 기고를 보는 사람은 내가 A3, A7, A1이라는 매우 의심스러운 기사들에 대해, 어쨌든 다른 관리자들이 빠르게 삭제하는 속도감 있는 것들을 정기적으로 부정하는 것을 볼 것이다.나는 엄격한 비평에 맞지 않는 것은 그 대신 PROD를 통과해야 한다고 주장한다.가장 최근의 것은 E-Lottery인데, A4T에게 물어봤더니 아무 언급 없이 그냥 보관해 놨어.hbdragon88 (대화) 21:38, 2008년 1월 26일 (UTC)

'가짜 이동 공격' 다시 등장

• (아카이브118을 참조하십시오.)이 남자는 다시 돌아와서, ip 63.215.28.110을 사용하여 스파이크(MGM)에 가짜 정보를 추가하는데, 이 1.123.193.12.44 (토크) 13:47, 2008년 1월 25일 (UTC)

사용자가 3시간 동안 파손되지 않았다.나는 최종 경고를 했다.사용자가 다시 돌아와서 계속 파손된 것을 발견하면 WP에 보고하십시오.AIV. 고마워.-Andrew c^[talk] 15:07, 2008년 1월 25일 (UTC)

그래서 나는 당신이 아카이브118을 다시 보기를 바란다, 나는 WP에서 이 공격을 보고했다.AIV (2007년 12월 2일 ~ 2007년 12월 21일) , 8번째 시간에, 어떤 관리자가 나에게 여기 보고하라고 말했다.

오늘 다시 돌아온 이 남자는 가짜 영화 탐앤제리의 정보를 추가하기 위해 ip 64.24.84.3을 사용한다. 바니 베어.123.193.12.44 (토크) 22:53, 2008년 1월 26일 (UTC)

사용자:172.129.149.184 -- 도움말 필요

IP가 만든 가짜 하위 페이지를 빨리 삭제하는 것을 누군가 도와줄 수 있을까? 2008년 1월 26일(UTC)

IP가 페이지를 만드는 게 허용되지 않는 줄 알았는데?D.M.N. (대화) 21:49, 2008년 1월 26일 (UTC)

그것은 IP가 아니라 그의 사용자 이름이 그들의 IP이다.그것들은 이제 모두 삭제되었다.우디 (토크) 21:53, 2008년 1월 26일 (UTC)

(ec) 주 네임스페이스에 페이지를 작성할 수 없다.그들은 다른 네임스페이스에 있다. --Hut 8.5 21:54, 2008년 1월 26일 (UTC)

공공 기물 파손으로 31시간 동안 IP를 차단했다.페이지들은 지금 삭제되었다. 서지컬15 21:56, 2008년 1월 26일 (UTC)

블록 로그 분석 제안서

블록 로그를 분석하기 위한 제안서를 여기서 볼 수 있다.의견과 제안사항을 초대한다.카차롯 (토크) 02:44, 2008년 1월 27일 (UTC)

Piperdown의 서약 블록 검토

내가 이 일의 결론을 놓친 것 같다.아, 그렇구나.Piperdown이 좀 망쳐놨어, 나에 관한 글을 올린 후부터가 걱정이야.하지만 나는 그가 워드밤이 아니라고 확신하고 나는 그의 블록이 유효하지 않다고 확신한다.어떻게, 그리고 어떻게, 내가 여기서 볼 수 있는 바로는, 그것은 지금 거의 무질서한 것이다 - Alison 07:52, 2008년 1월 27일 (UTC)