위키백과:관리자 게시판/아카이브139

이거 3RR이야?

[1] --크림(토크) 22:56, 2008년 4월 14일 (UTC)

참고로 NL.wiki arbom은 Guido den Broeder의 지속적인 자기 승진과 그 자기 승진을 지원하기 위한 절차의 지속적인 남용 때문에 Guido den Broeder에 대해 엄중한 조치를 취했다.순간 그는 NL.wiki에 막히기까지 한다.GijsvdL (대화) 23:03, 2008년 4월 14일 (UTC)

nl-wiki는 여기서 직접적인 관계가 별로 없기 때문에 이것은 일종의 차원이지만, NL-Arb 평결에 따르면, 그 차단은 해제되었다.베스트, --Bigura 01:31, 2008년 4월 15일 (UTC)

현재 3RR(현재 3시)이 아니고, 만약 3RR로 가져갔다면 나는 어쨌든 차단하지 않을 것이다. 왜냐하면 그것은 분명히 자기 홍보를 제거하는 것이기 때문이다.그것들은 참고자료가 아니라 단지 책에 대한 광고일 뿐이다.블랙 카이트 23:05, 2008년 4월 14일 (UTC)

[2]이 모든 것을 말한다.Guido den Broeder (대화) 23:07, 2008년 4월 14일 (UTC)

만약 이것들이 실제로 독자들의 지식을 향상시키기 위해 기사 텍스트와 연결된 참고문헌이었다면, 그들은 더 친절하게 관찰될 것이다. 그러나 그 추가문헌은 단지 명백한 COI를 감안할 때, "이 책이 존재한다"는 것은 좋지 않다.나는 되돌아왔다.블랙 카이트 23:09, 2008년 4월 14일 (UTC)

이것들은 공식적인 책들이다.가이드라인을 숙지하십시오.누가 그것들을 썼는지는 중요하지 않다.만약 다른 책들이 관련이 있다면, 이것들도 그렇다.그러나 정말로, 이곳은 이 문제를 논의할 장소가 아니다.귀도 덴 브로더 (대화) 23:16, 2008년 4월 14일 (UTC)

우리는 일반적으로 어떤 주제에 관한 모든 책을 직접 참고하지 않는 한 나열하지 않는다.만약 기사의 텍스트가 책의 텍스트에서 참조될 수 있다면, 나는 문제가 없다고 본다.그러나 나는 그들의 저자가 책 목록을 삽입하는 것에 대해 당연히 불안하다.블랙 카이트 23:28, 2008년 4월 14일 (UTC)

불안은 권할 만하지만 행동의 필요성을 의미하지는 않는다.조사의 필요성을 내포하고 있다.그리고 절대 차별하지 말라: 이 책들 중 몇몇이 관련성이 있다면, 그 모든 것이 해당된다.자, 분명히 그 결과는 책에서 참조할 수 있다(상술한 바와 같이 공식 출처다).우리는 테이블을 깔끔하게 유지하기 위해 참조 태그를 부착하지 않았을 뿐인데, 그것은 책이 어디로 가는지 책 제목에서 충분히 명확하다.귀도 덴 브로더 (대화) 01:21, 2008년 4월 15일 (UTC)

"백년전쟁(1369-1389)의 일부분을 제거하는 레데니에르옴므의 행동

백년전쟁(1369~1389)이라는 이 논문은 편집자가 "자체적인 설명이라고 생각했을 때, 그 논문은 너무나 아마추어적이고 분명히 신뢰할 수 없는 것"이라며 계속 기사 부분을 삭제하기 때문에 어느 정도 공감대가 필요하다.그는 이어 "전혀 존재하지 않았다면 더 좋았을 것"이라고 말하며 사과한다.그래서 나는 그에게 그것은 전혀 자기 설명이 되지 않으며 그는 그것을 백지화하지 말고 개선해야 한다고 말했다.두 번째로 되돌렸는데 L이 또 뺐다.
그러나 나는 애초에 이 몇 개의 시대적 전쟁 기사(1369-1389) 등을 만드는 것에 반대했다고 말해야겠지만, 이제 끝났으니 이 사람이 하는 것처럼 고압적으로만 다루어서는 안 된다.아마도 나는 다른 사람들이 보지 않는 방식으로 보고 있는 것 같아?디터 사이먼 (토크) 23:29, 2008년 4월 14일 (UTC)

이것은 콘텐츠 분쟁이니 분쟁 해결을 부탁해.그렇기는 하지만, 논쟁의 여지가 있는 부분은 개인의 논평으로 읽혔고, 이것은 그들이 비협조적이라는 것을 고려하면 혼란스러울 수 있다.그래서 사실, 이 부분에 대한 인용구를 찾아보고 나서 분쟁 해결을 모색해 보라고 제안하고 싶다.Sometguy1221 (토크) 23:35, 2008년 4월 14일 (UTC)

NPWatcher 승인

급한 건 아니지만, 어느 시점에 30초 정도 여유 시간이 있는 시스템 운영자가 있다면 여기서 승인을 삭제해 주시겠습니까?고마워 :) AL_LOCKE 01:44, 2008년 4월 15일 (UTC)

다 된 팁토티 02:01, 2008년 4월 15일 (UTC)

철자가 틀린 범주

다른 사용자가 카테고리를 삭제하시겠습니까?취소된 항공기 프로젝트, 모든 의미 있는 콘텐츠를 새로운 범주로 전송했다.취소된 항공기 프로젝트.Anyone 03:05, 2008년 4월 15일 (UTC)

{{Category redirect}} {category redirect}} 이거나 다른 어떤 것이든 카테고리 페이지에 배치해야 할 이유가 있는지 모르겠지만, 그러한 삭제는 아마도 괜찮을 것이다. 그러나 "취소"가 "취소"보다 선호될 필요는 없으며(그리고 해서는 안 된다), 후자는 일반적인 영국식 영어 철자이며, 우리는 (보통) 대체하지 않는다. 이런 상황에서 다른 사람들을 위한 영어의 한 종류조 04:11, 2008년 4월 15일 (UTC)

어느 쪽이든, 우리는 이제 두 개의 카테고리를 가지고 있는데, 두 가지 카테고리에 모두 기사가 있다.엉망진창이야. --RFBailey (대화) 04:46, 2008년 4월 15일 (UTC)

잘못 삭제해 달라고 한 것 같은데.정말 어떤 걸 원해?당신은 AWB로 나쁜 이름을 가진 것을 비울 수 있다 — Rlevse • Talk • 10:03, 2008년 4월 15일 (UTC)

에러... 모든 것을 원래의 범주에 다시 넣었지만, 마침 "논의가 진행되는 동안 범주를 비우거나 이 고지를 삭제하지 마십시오."라는 내용이 눈에 띄었다.여기와 여기의 일치된 의견들을 고려해 볼 때, 누가 특별히 화내지 않는 한 나는 되돌리지 않을 것이다.пﮟოьի 57 57 10:23, 2008년 4월 15일 (UTC)

검토 요청됨

이 지침에 따라 권한이 없는 관리자가 이 검토를 수행하도록 요청한다.원래 응답한 관리자가 방해 편집자의 욕설 행위를 주목했지만, 두 명의 존경 받는 사용자와 한 명의 관리자가 이 페이지를 완전히 보호해 줄 것을 요청했다.자세한 내용은 원래 요청을 참조하십시오.미리 고마워! /Blaxthos (t / c ) 03:33, 2008년 4월 15일 (UTC)

복싱웨어/프로젝트/베사

영구적인 반달 복싱 웨어/프로젝트/사용자:베사(가명, 조지 리브스 사람[3])는 허튼 편집[4], 편집 전쟁[5], 호명[6]을 일삼고 있다.그는 IP 주소 64.107.0.76으로 되어 있다.그와 더 편집전을 벌이기보다는 내가 이 상황을 자네보다 먼저 생각하겠네.MKil (토크) 21:38, 2008년 4월 14일 (UTC)MKil

64.255.0.76 31시간 동안 차단됨.LessEnard vanU (대화) 22:03, 2008년 4월 14일 (UTC)

Ditto 64.107.3.66 - 이 상태가 계속되면 소형 레인지 블록이 제공됨.블랙 카이트 22:35, 2008년 4월 14일 (UTC)

66.99.0.0/22 및 64.198.0.0/22 모두 24시간 동안 차단됨.블랙 카이트 22:42, 2008년 4월 14일 (UTC)

이제 그는 평상시의 전술을 구사할 수 있게 되었다. 나를 협박하고, 내가 마피아 등의 일원이라고 하는 등[7.MKil (대화) 03:13, 2008년 4월 15일 (UTC)MKil

음, 나는 이 사용자가 로그온하는 모든 ip에 대해 법적 위협과 폭력의 위협이 제거되지 않는 한 사이트 차단 금지 조치를 취해야 한다고 생각해.이것은 아마도 물리적 위협에 대한 편집자 금지에 대한 합의를 얻기 위해 재단에 법적 측면으로, 그리고 아마도 ANI에 전달되어야 할 것이다.LessEnard vanU (대화) 12:44, 2008년 4월 15일 (UTC)

그는 이미 금지되었다.([8]).블랙 카이트 12:58, 2008년 4월 15일 (UTC)

만약 그녀가 좋은 일을 하고 그/그의 선한 의지로 기사를 고치려 한다면, 그/그녀가 결코 반달이라고 부를 수 없다. 왜냐하면 mkil이 논평의 명목에서 모든 것을 제거하기 때문이다. 그것은 틀렸다. 내가 그것을 개선시켰지만, 너희들은 정확성에 대해서는 관심이 없다. 그래서 대학에서 위키피디아를 사용하고 있지 않고 학교에서 허용되지 않는 검색 위키피디아를 타이핑한다.

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:64.107.0.76#More_information_on_my_original_reply_is_here_on_administrative_board_as_evil_people_will_take_it_down 잘 읽고 확실히 나는 베사나 프로젝트에 대해 불평하지 않는다.오직 위키피디아에만 일방적인 판사들이 있다.진짜 반달은 협조할 수 없는 mkil이다, 결코 하지 않았다.

AutoWikiBrowser

안녕, 24시간 이상 된 앱이 몇 개 있는데, 페이지에 나와 있는 것처럼, 여기서 언급했어.안녕, 사이클론님로드 (대화) 2008년 4월 15일 (UTC) 13:26, 15

• 완료-앤드류 c 14:56, 2008년 4월 15일(UTC)

---

방금 시험 승인을 받은 봇에 대한 요청을 추가했어.관리자가 승인할 수 있는가?고마워! - 부지런해테리어(및 친구) 15:36, 2008년 4월 15일 (UTC)

좋아, 신경 쓰지 마. 다른 사용자가 방금 승인했는데, 내가 이것을 올리자마자 새 메시지 바가 나타났어. - 부지런해.테리어(및 친구) 15:38, 2008년 4월 15일 (UTC)

방금 받은 정부 관계자의 메시지를 전달해 주셨어요

정확한 인용: "나의 프로젝트 - www.pixaerial.com (또한 .co.uk)은 정부가 후원하는 프로젝트로, 가능한 한 많은 사람들이 이 정보를 이용할 수 있을 것이라는 기대가 내재되어 있다.이를 염두에 두고 위키백과에 관한 완전히 관련 있는 기사에 몇 개의 링크를 입력했지만, 이것은 '스팸'으로 플래그가 붙었다.진짜 스팸에 플래그가 붙는 이유는 이해하지만, 이것은 자동화가 잘못된 스팸을 보완하고 그 과정에서 우리의 명예를 훼손하는 명백한 경우야!

우리 조직의 이름에 대한 모욕적인 페이지가 어떻게 제거될 수 있는지 누군가 조언해 줄 수 있는가? 그것을 제거하려는 나의 시도가 비뚤어지게 '반달화'로 확인되었기 때문이다.

정책은 괜찮지만, 우리는 모든 사람들을 같은 방식으로 다루지 않을 것이다.존 롤랜드 웨일스 의회 정부가 픽사얼 프로젝트를 후원했다."

내가 관리자가 아니니까 너희에게 직접 전달해줄게.아누비스^T_© 갓파더 16:03, 2008년 4월 15일 (UTC)

관리자도 아니고 관리자도 아니고 그 중 한 명에게 연락할 거야.Rgughermote 16:20, 2008년 4월 15일 (UTC)

그는 막혔고 연결고리가 없어졌으니 그냥 무시해.자카랑아 (토크) 2008년 4월 15일 16:24 (UTC)

이것이 위키피디아와 관련이 있는가?위키프로젝트 스팸/링크리포트/pixaerial.co.uk?Aecis^Brievenbus 16:26, 2008년 4월 15일 (UTC)

단서는 아니지만, 나는 webmaster@wales.gsi.gov.uk에 메시지를 보냈다. 나는 그것이 정부 이메일이라고 추측하고 있다.Rgughermote 16:27, 2008년 4월 15일 (UTC)

그래, 아마 그것과 관련이 있을 거야.Rgughermote 16:28, 2008년 4월 15일 (UTC)

그는 스팸에 대한 1단계 경고 뒤에 링크 하나를 추가했을 뿐이고, 경고가 있은 지 불과 1분 후에 링크를 추가했다. 그래서 그는 이미 편집 중이라면 그것을 보지 못했을 수도 있다.던컨힐 (대화) 2008년 4월 15일 16:55 (UTC)

"오, 안돼, 다시는 안돼" 부서에서

나는 갈등을 격화시키지 말고 해소하는 방법에 대해 논의를 좀 하고 싶다.봉보잉에서는 드라마 없이 호통을 중화시키는 '불화' 개념을 갖고 있다.편집/게시문은 다시 편집하거나 되돌릴 수 있기 때문에 여기서 효과가 없을 것이라고 생각하지만, 우리는 그것에 과도하게 반응하지 않고 차분하게 "열정적인 활력"을 억제할 수 있는 믿을 만한 방법이 필요하다.

그 순간 우리는 매우 무딘 도구인 차단기와 그것을 통제하는 매우 서투른 방법을 가지고 있는데, 이것은 "이런, 우리는 이미 500번 토론했다"가 500번 그리고 처음으로 거부된 동일한 POV를 끄집어내는 것보다 더 문제가 있는 것으로 보인다는 것을 의미한다.WP:Civil은 모두 좋고 좋지만, 동료 편집자들을 합리적으로 존중하는 것과 끝없는 광신자들의 행렬에 껴안는 것 사이에는 많은 차이가 있다.또한 "소진"이라고 쓰여진 하나의 diff에 초점을 맞추고, 그것에 이르게 된 수십 개의 교환, 어떤 경우에는 실제로 존재하지 않는 약간의 모호성을 암시하는 것을 발견할 때까지 책의 모든 가이드라인을 통해 일하는 사람들의 성가신 행동을 무시한 채 곧바로 치킨 리틀 모드로 들어가는 경향도 있다.양말과 미트푸펫 등등의사실, 위키피디아의 형식은 미끼와 보고서 기법에 잘 어울린다. 그것은 내가 요즘 이 프로젝트에 더 많은 단서를 가진 광신자들의 MO로 보는 것이다.

그리고 무엇보다도 우리는 오랜 기간 동안 정책 편집자들과 옹호자들이 계속해서 기여하도록 허용되기 위해 초인적인 사람이 될 것을 요구하고 있는 것으로 보인다.

위키피디아는 현재 거의 확실히 당신의 관점을 홍보하는 가장 중요한 장소다.나는 아무도 그것에 대해 이의를 제기하지 않는다고 생각한다.또한 어떤 비주류 이론, 음모론 등의 발기인들도 악랄하고 부도덕하여 많은 사람들이 그들에게 아주 넓은 정석을 주도록 유도하고, 어떤 사람들은 그저 평범하게 지겨워, 언젠가 그들이 진실이 되기를 바라는 마음에서 같은 거짓 주장을 되풀이하거나, 끊임없이 새로운 '합의'를 이끌어내려고 애쓰는 경우가 있다.기사의 현재 상태와 선호하는 POV를 살펴본다.이것은 반드시 나쁜 의도로 행해지는 것은 아니다; 많은 사람들은 텔레키네시스(Telekinesis)가 존재하고, 백신이 아이들을 죽이고 불능화시키고 있다고 진심으로 믿고 있다. 세계무역센터는 새로운 석유전쟁을 정당화하기 위해 정부에 의해 폭파되었다.

그러면 몇 사람이 남는다(예: 사용자:MONGO, 사용자:ScienceApologist)는 성질이 쇠약해지는 결과를 가지고, 장기간에 걸친 지독한 POV 플러싱에 저항하기 위해 열심히 일한다.끝없는 민족간의 불화와 같은 논쟁적인 주제에서는 어쨌든 화가 난 사람들은 닳아프다.나는 정말 POV 푸싱 앞에서 사람들의 태치를 막는 것이 좋은 생각이라고 생각하지 않는다.물론 여기 있는 많은 사람들이 이것에 대한 나의 견해를 알지 못할 것이라고 생각하지는 않지만, 결국 우리는 때때로 스페이드라고 부르는 것이 허용되고, 우리는 실제로 인간이 될 수 있다.우리는 또한 좌절할 수 있다.그리고 비아냥거리거나 경솔한 말을 차단하는 것이 '쿨다운' 블록만큼 효과적이기 때문에 사람들이 진정할 수 있는 그런 좌절감을 침착하게 리팩터링하거나 톤다운하는 방법이 있어야 한다.차단은 예방이 되어야 하지만, 사실상 오랜 기간 동안 시민권 침해에 기여해 온 사람 - 심지어 (특히) 지아노를 포함한 - 심지어-의 모든 차단은 결국 징벌적으로 보이게 된다.블록이 예방적이었다면, 단지 "OK, I am now"를 토크 페이지에 게시하는 것만으로도 즉각적이고 논란의 여지가 없는 블록을 해제할 수 있을 것이다.

그러나 나는 차단이 프로젝트에 대한 헌신과 그 핵심 가치가 의심의 여지 없이 결코 없는 사람들을 다루는 좋은 방법이라고 생각하지 않는다.

나는 이 일을 어떻게 처리해야 할지 잘 모르겠다.누가 하나 가지고 있다면 정말 듣고 싶어.가이 (도움말!) 2008년 4월 12일 14시 50분 (UTC)

나는 그것이 아마도 지역사회의 구성원들이 널리 지지하고 있는 아이디어일 것이라고 생각한다. 그러나 결국 일어나는 행동에는 전달되지 않는다.그러나 오랜 편집자의 차단에 대해서는 옳다. 쿨다운 블록은 그 자체로 허용되지 않지만 종종 구현된다. (적어도 내가 볼 수 있는 바로는)아마도 여기서 정책을 다시 써야 할 것이다.Rudget (검토) 15:03, 2008년 4월 12일 (UTC)

나는 또한 문제가 있다는 것에 동의한다.나도 동의해, 가이, 만약 해결책이 실제로 존재한다면, 지저분하고 논쟁의 여지가 있을 거야.다시 말해, 훌륭한 에세이.그리고, 해결책이 없어서 미안해.키퍼의 무의미한 우편물......키퍼 76 고지 사항 18:28, 2008년 4월 12일(UTC)

나는 개인적으로 경멸한다.기본적으로 "이것은 가치 있는 콘텐츠는 아니지만, 우리는 그것을 제거하거나 또는 실제로 어떤 것도 할 수 있을 만큼 신경을 쓰지 않는다." ."SWATJester 18:40, 2008년 4월 12일 (UTC)

유효한 보기입니다, 여기서는 작동하지 않을 겁니다.그래서 어떻게 할까?내 말은, 깃대에 뭔가를 올려놓고 누가 경례를 하는지 봐야 한다는 거야.가이 (도움말!) 2008년 4월 12일 20:24 (UTC)

야, 오랜만에 본 주제에서 최고의 게시물 중 하나야.나는 네가 절대적으로 옳다고 믿는다.

개인적으로 나는 우리가 기성 기부자들을 절대 차단해서는 안 된다고 믿는다. 예를 들어, 그 사람이 광란의 도가니에 빠졌고, 되돌리는 것을 멈추지 않을 것이다.차단하는 것은 사람들을 화나게 한다.좋은 사람들.우리가 잃고 싶지 않은 사람들.우리의 핵심 기여자들은 이 프로젝트의 가장 중요한 자산이고, 많은 관리자들은 엄격하게 정책 내에 있는 블록이 이 프로젝트에 해를 끼칠 수 있다는 것을 보는 지혜를 가지고 있지 않다.그것은 내가 기업 경영자로서 배운 것이다: 당신은 때때로 특별한 사람들에게 조금 더 여유를 주어야 한다.이곳의 관리자들은 그들의 정책 내 블록이 그 프로젝트에 어떤 결과를 가져올지 알 수 있는 충분한 지혜가 필요하다; 그것은 체스에서의 선견지명과 같으며 오직 인생경험과 함께 나온다.

장기기증자가 차단될 때마다 AN/I에 끔찍한 드라마 장면이 나오는데, 더 나아가 핵심기여자 중 한 명을 잃을 위험도 크다.우리는 모두 실수를 하고, 때때로 모두 화를 낸다.프린지 포브스 푸셔들은 우리 시스템을 조종하고, 좋은 사용자들을 미끼로 잡는 법을 배웠고, 지금 나는 우리가 수세에 몰리고 있고, 빠르게 지반을 잃는 것 같은 기분이 든다.나는 아직 그것을 어떻게 고칠지에 대한 제안을 가지고 있지 않다.Antandrus (대화) 20:42, 2008년 4월 12일 (UTC)

궁금해서 그러는데, 내가 얼마나 많은 기사를 써야 예의범절을 면할 수 있을까?꼭 편지 쓸게...그들이 무엇을 기여하든 어떤 사용자도 우리의 정책에서 면제되지 않는다.편집자는 POV 푸셔들을 다루기 때문에 병신처럼 되는 것은 용서할 수 없다.그것은 "징벌적으로 보인다"는 것을 만들지만, 일상적으로 불친절하고 공격을 하는 편집자들은, 비록 그들이 우리 기사의 실제 내용에 직접적인 피해를 입히지는 않더라도, 지역사회를 비하한다.나는 내가 될 수 있는 최대한의 범위, 특정 편집자들이 다른 편집자들을 존중하는 방식으로 대하는 것을 면제해 줄 어떤 규칙에도 반대한다.특정 행동이 새로운 사용자로 하여금 블록을 획득하게 한다면, 그러한 행동은 "오랜 기여자"에게도 블록을 획득해야 한다. 이중 기준을 적용해서는 안 된다. - 오번필로 토크 21:08, 2008년 4월 12일(UTC)

어느 정도까지는 위의 내용에 동의한다.이런 상황을 표현하는 또 다른 방법은 오랜 시간 동안 예의 바르고 시민적인 편집자였고, 행동 차단의 대상이 되지 않았던 어떤 편집자가 갑자기, 어떤 이유로든, 주어진 기사에서 그것을 잃어버리면 어떻게 할 것인가 하는 것이다.이런 경우라면, 그 사람은 어떤 이유로든 아주 나쁜 하루를 보내고 있을 것이다.어제 그거 하나 먹었는데 토한 게 다섯 번인가 봐.하지만 내가 거의 매일 로그오프했기 때문에 내가 선을 벗어난 말을 한 것은 아니라고 생각한다.만약 우리가 비위행위에 대해 거의 규칙적인 경고를 반복했지만 이전에 차단되거나 다른 견책을 받은 적이 없는 기성 편집자를 상대하고 있다면, 나는 그 상황이 정당화된다면 그것에 동의할 수 있을 것이다.그러나 만일 키릴 록신이나 우리가 가진 다른 가장 존경받고 관용적이며 예의 바른 편집자 중 한 사람이 갑자기 예의에 못 미치게 되었다면, 나는 블록을 놓기 전에 무슨 일이 일어났는지 알아낼 수 있고, 또 노력하려고 할 것이다, 왜냐하면 우리가 정말 특별한 일, 어쩌면 죽음의 위협이나 s 같은 것에 대해 우리가 알지 못했던 어떤 특별한, 어떤 이유가 있을 것이기 때문이다.비슷한 이메일이 있었어하지만, 그래, 뛰어난 행동 이력이 없는 기존 사용자들은 기본적으로 지금까지 제재를 받지 않는 행운을 누렸다. 나는 상황에 따라 차단이나 금지에 대한 어떤 이의도 실제로 볼 수 없다.그리고, 그래, 그 번호에 나를 포함시킬 거야.존 카터 (대화) 21:27, 2008년 4월 12일 (UTC)

아무도 면제해주지 않는다. 나는 그들이 그래야 한다고 제안하는 것이 아니다.나는 그 프로젝트에서 스트레스를 많이 받는 지점에서 일하는 사람들이 수사적인 광란의 발발로 인해 차단되어서는 안 된다고 제안하고 있다.우리는 좀 더 온화하지만 그에 못지 않게 확실한 방법을 가지고 있어야 한다.사람들이 도발 당했을 때, 그들은 다른 방식으로 반응하고, 실수하지 않는다: 여기서 심각한 도발이 일어나고 있다.그래서 나는 우리가 사람들이 더 나아지지 않았다고 처벌하는 것이 아니라 더 나아지도록 장려하는 방법을 찾자고 제안하고 있다.이것은, 내 생각에, 기본적인 심리학인데, 10대 청소년이 그런 것들을 가르쳐 주는 것만큼이나.가이 (도움말!) 21:46, 2008년 4월 12일 (UTC)

• 제안: 게시 시간 제한 - 편집자가 마지막 x분 이후 편집 내용을 게시하는 것으로 제한되는 경우.이렇게 하면 댓글 미팅에 대한 반사적 응답이 중지되거나, 편집자가 응답을 "거절"(또는 취소)하거나, 편집자가 허가된 편집 허용량에 기여할 장소를 선택하도록 요구할 수 있다.간단히 말해서, 편집자는 저장 버튼을 누르기 전에 그들이 게시하고 있는 것에 대해 생각해야 한다.그러한 제한은 열띤 논쟁을 불러일으키기보다는 고려된 담론(또는 좋은 기사 공간 기여)을 허용할 것이다.다시 말하지만, 이것은 정책 위반에 이어 경고가 있은 후에야 계정에 적용될 것이다.

다른 곳에서는 이 시스템이 홍수 방벽으로 알려져 있다.이것이 이 위키에 실용적일지, 그리고 sysop 작업량을 줄이기는커녕 오히려 증가할 것 같지만, 그것이 수사력을 식히기 위한 나의 대답일 것이다.LessEnard vanU (대화) 00:26, 2008년 4월 13일 (UTC)

가이(Guy)가 어떤 사건을 언급하고 있는지는 모르겠지만, 나는 편집이 많은 사람들을 위해 이중 잣대를 만드는 것에 반대한다.(실제로 하나가 있다는 것은 당분간 신경쓰지 말라)성질을 억제하지 못하는 신참자는 결국 차단된다; 때로는(그리고 훨씬 덜) 성질을 억제하지 못하는 기성 사용자에게도 같은 일이 일어난다.나를 더 괴롭히는 것은 문제의 반전이다; 위에서 언급했듯이 기성 사용자가 어떤 규칙이나 가이드라인을 그다지 해롭지 않은 방법으로 무시하고 달리다가 그것에 대해 차단당했을 때, 엄청난 항의가 일어나지만, 선의의 신참자가 똑같이 행동하고 막혔을 때, 거의 눈치채거나 아무 말도 하지 않는다. r스피어 / ɹəədsds 05:39, 2008년 4월 13일 (UTC)

나는 이중 잣대를 제안하는 것이 아니다.나는 우리가 천 개의 게시물 중 한 개의 게시물에서 예의범절 마진을 치는 사람들을 다른 모든 논평에서 하는 사람들과 구별되는 적절한 처리방법이 없다는 것을 지적하고 있으며, 우리는 예를 들어 고드윈의 법칙에 명시된 대로 인간 본성을 완전히 부정하는 것처럼 보인다.문제는 사람들이 화를 내는 것이 아니라, POV를 밀어붙이려는 성가신 시도와 고착된 입장들 간의 끝없는 은어 대결이다.사람을 차단한다고 실제 문제가 해결되는 것은 아니다.무엇이 실제 문제를 해결할 수 있을지 모르지만, 자신의 토크 페이지에서 "잃어버려"라고 말하는 편집자 4만 명이 넘는 편집자를 차단하는 것은 (최근의 한 예를 들자면) 그것을 다루기 시작하지도 않는다.사실, 그것은 오히려 그것을 더 악화시키는 경향이 있다.가이 (도움말!) 2008년 4월 13일 11시 31분 (UTC)

그러게 말이야, 프링거와 로랑에 일관되게 맞서는 데는 어떤 성격 타입이 필요한지 궁금하군. (오오오오, 그게 미개한 짓이었나?)몽고, SA, 그리고 내가 그렇게 말한다면 가이와 나는 빅토리아 여왕 차 클럽과 백과사전 글쓰기 협회에 투표하지 않을 것 같다.반대로 나는 WP의 어두운 구석에서 흔들리지 않고 무조건적인 예의범절을 요구하는 많은 사람들을 발견했던 기억이 없다.아마추어 정신분석가는 미안하지만 난 그걸 밖에 던질 거야.레이먼드 아릿 (토크) 11:54, 2008년 4월 13일 (UTC)

가이는 논란이 되는 주제를 다루는 많은 숙련된 편집자들이 반복적으로 지적하고 불만을 토로한 내용을 진술했다.나는 여기서 내가 Civil의 남용이라고 보는 것에 대한 터무니없는 예들을 수집하고 있는데, 여기서 우리는 Civil을 내 의견에서 약간 지나치게 공격적으로 적용하거나, 적어도 그러한 한계에 접근하고 있는 것 같다.비 Civil로 판단되는 단어와 구절의 목록이 점점 길어지고 있는 것 같다(여기서 몇 가지 예를 수집했다).이러한 현상은 레이먼드 아릿의 전문가 철수 페이지에서 반복적으로 언급되고 논의되었다.사람들을 이런 행동으로 이끄는 지속적인 혼란을 어떻게 할 것인가에 대해, 나는 창조론, 창조-진화 논쟁, 지적 설계와 관련된 페이지에서 우리가 발견하는 몇 가지 조치들에 대한 에세이의 초안을 작성했다.나는 또한 사용자:에 나타나는 일련의 연습문제를 개발했다.일부 사람들을 이러한 비 Civil적인 폭발로 몰고 가는 몇몇 어려운 상황을 설명하는 Fill/AGF Challenge.나는 다른 사람들에게 비 Civil이 되는 것이 얼마나 끔찍한지, 그리고 WP를 홍보하는 사람들에게 경험 많은 편집자와 관리자가 얼마나 비열한지에 대해 강의하는 많은 사람들이 다음과 같은 것을 발견했다.PRINGE 보기 및 WP:BITT 뉴비들은 위키피디아에서 논쟁적인 주제를 다룬 경험이 거의 없다.AGF 챌린지는 이런 어려운 편집 상황을 많은 자료를 읽지 않고 많은 드라마에 관여하지 않고도 경험할 수 있는 비교적 고통 없는 기회를 제공한다.흥미롭게도, 나는 다른 사람들이 얼마나 비 Civil적인지, 그리고 우리가 얼마나 파괴적인 편집자들에게 너무 가혹하고 어떻게 우리가 새로운 기사들을 물어뜯는지에 대해 끊임없이 불평하고 불평하는 몇몇 사람들은 AGF 챌린지에 대답할 때 논쟁적인 분야의 표준 관행보다 훨씬 더 공격적이라는 것을 알아챘다.그들이 불평하는 유일한 이유는 이런 어려운 편집 상황과 논란이 되는 주제들에 익숙하지 않기 때문이다.나는 위키백과 리뷰와 같은 단골집에서도 비슷한 것들이 사실이라고 의심하고, 위키백과에서 내린 결정에 대해 길게 불평한다; 그들은 그들만의 핫버튼 문제를 가지고 있지만, 그들의 민감성 영역 밖의 문제에 직면할 때, 그들은 경험 많은 아드미에 의해 전시된 것보다 더 가혹하지는 않더라도, 더 가혹한 성향을 보인다.위키백과의 ns 및 편집자.그래서 나는 모두를 초대한다; 와서 AGF 챌린지를 받아라.--필(토크) 12:46, 2008년 4월 13일 (UTC)

• 흥미로운 생각들이지만 기본적으로 "경험이 풍부한" 사용자들을 위한 기존의 이중 기준을 체계화한다.내가 좋아하는지는 잘 모르겠지만, 약간의 변화가 있어야 한다. --Rocksanddirt (대화) 15:27, 2008년 4월 14일 (UTC)

좀 더 세분화된 차단 정책을 프로그래밍할 수 있다면 어떨까?나는 CVS를 포함하여 한동안 수많은 개정 제어 시스템에 있었던 ACL의 선에 따라 생각하고 있다.이렇게 하면, 사용자를 위한 특정 기사 집합에 블록을 배치하는 동시에, 나머지 위키도 편집할 수 있다.사용자별 페이지 보호라고 생각해 보십시오.이는 이러한 사례뿐만 아니라 Arbcom이 누군가를 제한된 편집에 투입한 경우에도 유용할 것이다.지금 당장은 그런 시스템에 대한 초보적인 인프라(기사 보호, 그룹 차원에서 운용되는 것처럼 보이는 (아논, 에디터, 관리자 등)가 있는 것 같다.사용자 수준으로 세분화할 수 있다면 편집자가 야기하는 트러블과 관련된 모든 기사, 고양이, 온도 등에 'Deny Writer'를 추가하기만 하면 된다.예를 들어, 만약 아일랜드의 편집자가 블록이 필요할 정도로 아일랜드 기사에 냉정을 잃었다면, 당신은 그가 문제를 일으키고 있는 부분에 대해 거부 비트를 뒤집어 놓았을 것이다.우리는 이미 꽤 좋은 카테고리와 위키피디아 대상 조직을 가지고 있는데, 이 비트를 플립해야 하는 모든 관련 네임스페이스 인스턴스를 얻는 것이 다소 간단해야 한다.생각 좀 해 봐. 아마 덜 징벌적일 것이고 문제의 근원을 겨냥하는 데 훨씬 더 직접적인 것일 테니까.한편 편집자는 다른 곳에서 더위를 식히거나 문제가 없는 기사를 작업할 수도 있다. --Dragon695 (토크) 21:28, 2008년 4월 15일 (UTC)

리디렉션된 문서의 이전 버전에 연결

저쪽에서 대답을 기다려야 한다는 건 알지만 WP:VPT가 항상 눈에 잘 띄지는 않는데, 혹시 게시판을 읽어보시는 분 중에 이에 대한 답을 아시는 분 계신지요?카차롯 (토크) 11:32, 2008년 4월 15일 (UTC)

도움이 필요: 코첼라

[[호피아쿠타] 당신의 메시지에 서명해 주시오.~~고맙다. -] 07:45, 2008년 4월 14일 (UTC)

너의 서명이 왜 그렇게 잘못된 것인지 물어봐도 될까?게다가, 그 기사에서 정확히 어떤 도움이 필요한가?너의 문제의 본질은 무엇인가?2008년 4월 14일(UTC) 12:37(Anthøny 12:37)

여기 위에 있는 링크들. -- Ricky81682 (토크) 00:27, 2008년 4월 16일 (UTC)

리디렉션은 괜찮아 보인다.토크페이지에서 그 이유를 지적했지만, 이 편집자는 나에게 알려져 있다. --Rodhullandemu (Talk) 12:49, 2008년 4월 14일 (UTC)

9/11 공격 토크 페이지 소유

9/11 기사의 개선을 요구하는 목소리를 위한 포럼은 일반 대중을 위해 닫혔다.나는 악의적인 편집자들을 다루는 더 좋은 방법들이 있다고 확신하고 나는 중재자들뿐만 아니라 관리자들이 더 잘 알고 있다고 확신한다.

가능한 한 빨리 이 문제를 해결하십시오.타키온버스트 (토크) 02:05, 2008년 4월 15일 (UTC)

사실, Talk:2001년 9월 11일 공격은 반보호에 불과해 4일 이상 된 계정을 가진 등록된 편집자들은 자유롭게 거기에 메시지를 올릴 수 있다. --Kralizec! (토크) 02:20, 2008년 4월 15일 (UTC)

반보호적이라고?응, 하지만 편집자들은 계정을 만들기를 꺼려하거나 너무 바빠서 토론에 참여할 방법이 없어.말할 필요도 없이 나는 보호의 원인이 된 인물과 전혀 관련이 없다.공공에 개방되지 않는다면 우리의 공공서비스가 무슨 소용이 있겠는가?사람들이 그곳에서 의견과 제안을 공유하도록 격려해야 하고, 대문 앞에서 기다리도록 강요해서는 안 되며, 이 등록에 재판까지 함께 할 수 있어야 한다… 응?타키온버스트 (토크) 02:37, 2008년 4월 15일 (UTC)

위키피디아의 보호에 관한 공식 방침은 "관리자들은 무겁고 지속적인 반공행위의 대상이 되는 페이지에 대해 무기한 반공호를 적용할 수 있다"고 명시하고 있다.9/11페이지가 위키백과에서 가장 심하게 파손된 기사 중 일부인데다가 문제의 토크 페이지가 반보호된 지 한 달밖에 되지 않아 문제가 무엇인지 잘 모르겠다. --크랄라이제크! (토크) 02:46, 2008년 4월 15일 (UTC)

정책, 그렇지?음, 꼭 필요할 때까지는 사람들에게 테이저건을 사용하지 말라고 말하고 싶지만, 그렇게 해야 한다면 일반 대중을 위해 그것을 잠가 두도록 해.9/11페이지가 위키피디아에서 가장 심하게 파괴된 기사들 중 하나라고 말할 때, 당신은 절대적으로 옳다.그리고 한 가지 이상의 방법으로 그것은…응답해줘서 고마워, 나중까지.타키온버스트 (토크) 02:57, 2008년 4월 15일 (UTC)

이를 바로잡기 위해 해당 토크 페이지는 익명의 편집자로부터 트롤링과 방해에 대응해 중재합의 조건에 따라 약 24시간 동안 반보호되어 있다. --해모(토크) 03:25, 2008년 4월 15일 (UTC)

웃기는군, MONGO가 나쁜 블록 때문에 떠나는데, 무슨 일이 일어나는지 봐...그냥 말해.Corvus cornix_talk 22:44, 2008년 4월 15일 (UTC)

사용자:워호

여기서 이해충돌 가능성.실제로 파손된 것은 아니지만, 지금까지 그가 편집한 모든 것은 잘로프니크라는 웹사이트를 포함시켰다.오랫동안 조용하더니 이젠 직원 전체에 바이오스를 뿌리고 있어.나는 그의 토크 페이지 re에 예의 바른 말을 남겼다.COI, 그러나 그는 대답하지 않는다.그러나 그는 "한곤" 템플릿을 발견했다. --PMDrive1061 (대화) 01:32, 2008년 4월 16일 (UTC)

LesTout.com

LesTout.com은 위키피디아에 기사를 추가/해제하는 나의 초기 경험 부족 때문에 사용자 Jossi에 의해 소금에 절여졌다.관리자 adminוד דווווו requested는 사용자에서 아트리스에 대한 별도의 페이지를 추가해 줄 것을 요청하였다.시바지 미트라/LesTout.com를 통해 최종 기사를 미리 보고 승인할 수 있도록 했다.관리자인 דודד requested는 그것을 WP에 넣을 것을 나에게 요청했다.루퍼. 내 메시지를 두 번이나 나열했는데 아무런 응답이 없었어.그래서 지금 행정관 ד adminדד וווו이 행정관 게시판에 올려달라고 부탁했다.고마워. --시바지 미트라 (토크) 04:24, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 너의 요청에 응했고 내가 아는 한 제목이 보호받지 못할 것이다. « 곤조 팬2007 (토크 ♦ 기여) 04:33, 2008년 4월 15일 (UTC)

고마워. --시바지 미트라 (토크) 11시 20분, 2008년 4월 15일 (UTC)

LesTout.com 기사에 대한 허가를 내준 직후, 그것은 (앤드류)에 의해 빠르게 삭제되고 있다.Howse). 나는 그 기사의 오디오 버전을 작업하고 있었는데 지금은 그 기사가 없어진 것 같다.고마워. --시바지 미트라 (토크) 04:12, 2008년 4월 16일 (UTC)

그라우프 삭푸펫

제발 도와줘.기여도를 확인하십시오.페이지 이동-반달리즘.Enigma Review 06:57, 2008년 4월 15일 (UTC)

그래, 더 이상의 피해를 막기 위해 즉시 막았지만, 확실히 어떤 도움이 필요할 거야.믿음 없는()^speak 07:00, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 WP를 사용하고 있었다.그 모든 편집이 내 화면에 나타나기 시작했을 때 HUGH.불행히도, 나는 그 프로그램을 통해 그것들을 고칠 수 없었다. 왜냐하면 허걸은 내가 아는 페이지 이동들을 다룰 수 없기 때문이다.페이지 역사를 뒤적거려보고, 이 사람이 옮기고 나서 '창작자'니까 허걸은 이전 버전으로 되돌릴 수 없다.에니그마 리뷰 07:02, 2008년 4월 15일 (UTC)

Grawp으로 확인됨 - 또한 다음과 같은 계정.나는 Grawp이 관여할 때 항상 더 많은 것이 있기 때문에 확인하였다.

1. 운페르시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
2. 왈쇼우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
3. 웨우스탄 주 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
4. 월스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
5. 원드레드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
6. 브로싱가 메네 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
7. 패자 가빈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그리고 IP 차단 - Alison^❤ 07:21, 2008년 4월 15일(UTC)

모든 계정이 차단됨지금 타점?키건^talk 07:29, 2008년 4월 15일 (UTC)

토크 페이지는 소금에 절여졌는가?Grawp 계정이 차단될 때마다 특정 사진을 복제하는 경건하지 않은 대형 테이블로 잠근다. -Jéské^{(v^_^v X of Swords)} 07:31, 2008년 4월 15일(UTC)

제스케!협업, 결국 :) 키건^talk 07:34, 2008년 4월 15일 (UTC)

물어보기 두렵다; 무슨 사진? - 앨리슨 07:34, 2008년 4월 15일 (UTC)

아, 맞춰보자.... - 앨리슨^❤ 07:35, 2008년 4월 15일 (UTC)

난 모든 연설 페이지를 다 소금에 절여놨어 공격의 수단은 없애버렸지-제스케^{(v^_^v X of Swords)} 07:36, 2008년 4월 15일 (UTC)

며칠에 한 번씩 Grawp 공격이 있는 것 같아.EnigmaReview^message 07:37, 2008년 4월 15일 (UTC)

사실, 난 최근에 패턴을 알아챘어.Grawp은 노출되고 차단되며, 그 직후에 몇몇 사용자들이 특정 사이트(ED가 아님)에서 괴롭힘을 당하고, 이로 인해 모든 참가자들에게 (현재)3개월의 IP 블록이 발생하고 지속적인 삭제로 이어진다.맹세컨데, 요즘 내 IP 블록의 절반 이상과 거의 모든 삭제는 그런 공격을 포함한다.그래도 난 준비하고 있어.-제스케^{(v^_^v X of Swords)} 07:42, 2008년 4월 15일 (UTC)

우리가 처리할 수 없는 것은 아무것도 없다. (그리고 사용자 페이지에 태그를 붙인 Bencherlite 덕분에)키건^talk 07:45, 2008년 4월 15일 (UTC)

그렇다면 페이지를 삭제하고 복원할 준비를 하는 것이 좋겠다.짧은 문장이나 두 문장을 제외하고 사용자 대화 페이지가 공백이 되도록 주의하고 수정본을 즉시 삭제하십시오.-제스케^{(v^_^v Karistaa Usko)} 07:50, 2008년 4월 15일 (UTC)

내가 처리할 수 있을 거라고 확신해키건^talk 08:07, 2008년 4월 15일 (UTC)

모두 참고: Grawp 양말을 차단하고 있다면 사용자와 대화 페이지를 반올림할 가치가 있다.블랙 카이트 12:54, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 반달들이 내 사용자 공간에 무슨 짓을 하는지 오래 전에 신경쓰지 않았다.위키! 결국;) 키건^talk 07:41, 2008년 4월 16일 (UTC)

여기도 마찬가지야.내 사용자 페이지는 semi'd이고 팝업이 있다.-제스케 07:58, 2008년 4월 16일 (UTC)

워링 편집, 소스 정보 제거, 인신공격

사용자:Noah30은 여러 번 내가 추가한 소스 정보를 계속 삭제한다:여기, 여기(인신공격 포함), 여기에 또 다른 인신공격의 예가 있다. --TheFeargod (PERST) 21:30, 2008년 4월 15일 (UTC)

하나 더 개인적인 --TheFeargod (PRIST) 08:11, 2008년 4월 16일 (UTC)

LesTout.com

LesTout.com은 위키피디아에 기사를 추가/해제하는 나의 초기 경험 부족 때문에 사용자 Jossi에 의해 소금에 절여졌다.관리자 adminוד דווווו requested는 사용자에서 아트리스에 대한 별도의 페이지를 추가해 줄 것을 요청하였다.시바지 미트라/LesTout.com를 통해 최종 기사를 미리 보고 승인할 수 있도록 했다.관리자인 דודד requested는 그것을 WP에 넣을 것을 나에게 요청했다.루퍼. 내 메시지를 두 번이나 나열했는데 아무런 응답이 없었어.그래서 지금 행정관 ד adminדד וווו이 행정관 게시판에 올려달라고 부탁했다.고마워. --시바지 미트라 (토크) 04:24, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 너의 요청에 응했고 내가 아는 한 제목이 보호받지 못할 것이다. « 곤조 팬2007 (토크 ♦ 기여) 04:33, 2008년 4월 15일 (UTC)

고마워. --시바지 미트라 (토크) 11시 20분, 2008년 4월 15일 (UTC)

LesTout.com 기사에 대한 허가를 내준 직후, 그것은 (앤드류)에 의해 빠르게 삭제되고 있다.Howse). 나는 그 기사의 오디오 버전을 작업하고 있었는데 지금은 그 기사가 없어진 것 같다.고마워. --시바지 미트라 (토크) 04:12, 2008년 4월 16일 (UTC)

그라우프 삭푸펫

제발 도와줘.기여도를 확인하십시오.페이지 이동-반달리즘.Enigma Review 06:57, 2008년 4월 15일 (UTC)

그래, 더 이상의 피해를 막기 위해 즉시 막았지만, 확실히 어떤 도움이 필요할 거야.믿음 없는()^speak 07:00, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 WP를 사용하고 있었다.그 모든 편집이 내 화면에 나타나기 시작했을 때 HUGH.불행히도, 나는 그 프로그램을 통해 그것들을 고칠 수 없었다. 왜냐하면 허걸은 내가 아는 페이지 이동들을 다룰 수 없기 때문이다.페이지 역사를 뒤적거려보고, 이 사람이 옮기고 나서 '창작자'니까 허걸은 이전 버전으로 되돌릴 수 없다.에니그마 리뷰 07:02, 2008년 4월 15일 (UTC)

Grawp으로 확인됨 - 또한 다음과 같은 계정.나는 Grawp이 관여할 때 항상 더 많은 것이 있기 때문에 확인하였다.

1. 운페르시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
2. 왈쇼우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
3. 웨우스탄 주 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
4. 월스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
5. 원드레드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
6. 브로싱가 메네 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
7. 패자 가빈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그리고 IP 차단 - Alison^❤ 07:21, 2008년 4월 15일(UTC)

모든 계정이 차단됨지금 타점?키건^talk 07:29, 2008년 4월 15일 (UTC)

토크 페이지는 소금에 절여졌는가?Grawp 계정이 차단될 때마다 특정 사진을 복제하는 경건하지 않은 대형 테이블로 잠근다. -Jéské^{(v^_^v X of Swords)} 07:31, 2008년 4월 15일(UTC)

제스케!협업, 결국 :) 키건^talk 07:34, 2008년 4월 15일 (UTC)

물어보기 두렵다; 무슨 사진? - 앨리슨 07:34, 2008년 4월 15일 (UTC)

아, 맞춰보자.... - 앨리슨^❤ 07:35, 2008년 4월 15일 (UTC)

난 모든 연설 페이지를 다 소금에 절여놨어 공격의 수단은 없애버렸지-제스케^{(v^_^v X of Swords)} 07:36, 2008년 4월 15일 (UTC)

며칠에 한 번씩 Grawp 공격이 있는 것 같아.EnigmaReview^message 07:37, 2008년 4월 15일 (UTC)

사실, 난 최근에 패턴을 알아챘어.Grawp은 노출되고 차단되며, 그 직후에 몇몇 사용자들이 특정 사이트(ED가 아님)에서 괴롭힘을 당하고, 이로 인해 모든 참가자들에게 (현재)3개월의 IP 블록이 발생하고 지속적인 삭제로 이어진다.맹세컨데, 요즘 내 IP 블록의 절반 이상과 거의 모든 삭제는 그런 공격을 포함한다.그래도 난 준비하고 있어.-제스케^{(v^_^v X of Swords)} 07:42, 2008년 4월 15일 (UTC)

우리가 처리할 수 없는 것은 아무것도 없다. (그리고 사용자 페이지에 태그를 붙인 Bencherlite 덕분에)키건^talk 07:45, 2008년 4월 15일 (UTC)

그렇다면 페이지를 삭제하고 복원할 준비를 하는 것이 좋겠다.짧은 문장이나 두 문장을 제외하고 사용자 대화 페이지가 공백이 되도록 주의하고 수정본을 즉시 삭제하십시오.-제스케^{(v^_^v Karistaa Usko)} 07:50, 2008년 4월 15일 (UTC)

내가 처리할 수 있을 거라고 확신해키건^talk 08:07, 2008년 4월 15일 (UTC)

모두 참고: Grawp 양말을 차단하고 있다면 사용자와 대화 페이지를 반올림할 가치가 있다.블랙 카이트 12:54, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 반달들이 내 사용자 공간에 무슨 짓을 하는지 오래 전에 신경쓰지 않았다.위키! 결국;) 키건^talk 07:41, 2008년 4월 16일 (UTC)

여기도 마찬가지야.내 사용자 페이지는 semi'd이고 팝업이 있다.-제스케 07:58, 2008년 4월 16일 (UTC)

RS1900에 대한 차단 해제 제안

RS1900(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 10월에 인신공격 및 삭스푸피트리(sockpuppetry)로 차단되었다.[9] [10].이러한 위협은 이후 자신을 용서한 사용자 닉 그레이브스에 대한 것이었으며, Delmeber[11]에서 블록을 삭제하려는 사용자에게는 있었지만, 사용자는 블록을 더 오랫동안 보관할 필요가 있다는 의견이 일치했다.사용자는 이제 차단 해제[12]를 모색했으며, 자신의 행동에 대해 사과하고 향후 행동을 취할 것을 약속하였다.그들은 또한 그들의 행동이 면밀히 관찰되고 있고 더 이상의 잘못된 행동은 즉각적이고 용납할 수 없는 영구적인 차단을 초래할 것이라는 것을 이해한다.나는 개인적으로 이 사용자의 차단을 해제할 준비가 되어있지만 이것이 허용될 수 있는 일이라는 공감대를 찾고 있다.사용자에게는 장애나 빈약한 바하비어의 기록이 없다.삭푸페리가 서툴렀고 블록보다 앞섰고 위협은 완전히 성격에 맞지 않았다.이전의 기여도에 대한 조사는 이 사용자가 일반적으로 매우 공손하고 다른 사람의 감정을 조심한다는 것을 보여준다.즉석 블록/반지의 위협이 그들에게 걸려 있기 때문에, 나는 차단 해제로 인한 장기적 붕괴의 위험은 없으며 생산적인 사용자가 프로젝트에 기여하는 것으로 많은 것을 얻을 수 있다고 말하고 싶다.스파르타즈 10:40, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 이런 일에 대해 아주 어렴풋이 생각한다.괴롭힘을 당한 이용자는 사과를 받아들였고, 무한 블록을 없애달라고 부탁했기 때문에, 당신이 블록을 없애고 싶다면 나는 당신의 앞을 가로막지는 않겠지만, 나의 첫 번째 선택은 아닐 것이다.-B (대화) 11:02, 2008년 4월 15일 (UTC)

B가 한 말.그 남자가 더 이상 이렇게 소름끼치고 비열한 태도로 행동하지 않을 것이라는 증거가 있는가?가이 (도움말!) 2008년 4월 15일 11시 30분 (UTC)

그에게 괴롭힘을 당한 유저는 RS1900이 차단 해제되어도 개의치 않기 때문에 나도 개의치 않는다.하지만 누군가가 그의 사용자 페이지에 있는 양말 태그가 무엇을 의미하는지 설명해 준다면.MaxSem^{(Han shot first!)} 11:57, 2008년 4월 15일 (UTC)

그는 양말뿌리를 사용했다.위키백과 참조:양말 인형/RS1900으로 의심됨.나는 차단 해제를 선호한다; 사용자들은 행동하기로 약속했고 이미 약 5개월 동안 차단되었고, 그를 차단한 사건 이전에 생산적인 편집의 이력이 있다.또 다른 기회가 온 것 같아.망고쥬이스^talk 14:07, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 두 번째 기회를 좋아하는 팬이고, 괴롭힘의 대상조차 그를 용서했기 때문에, 나도 그를 용서한다.게다가, 만약 그가 또 다른 발가락을 선을 벗어나게 한다면 그것은 상당히 논쟁의 여지가 없는 방어막으로 이어질 것이기 때문에, 여기서는 큰 위험이 없다.^speak (17:55, 2008년 4월 15일)

스파르타즈는 나의 배닝 해제에 대한 견해를 물었다.나는 여전히 금지 해제를 지지하며, 나는 그가 (더 이상의 위반에 대해 금지된) 그의 복귀 조건은 타당하다고 생각한다.나는 RS가 다시 생산적인 편집자가 될 것이라고 믿는다.그의 차단되지 않은 요청에서, RS는 내가 제출한 양말 보고서의 일부 개인 정보를 노출하는 것에 대해 우려를 표명했다(이것은 그가 나중에 역사 삭제를 요청했음에도 불구하고 그의 사용자 페이지와 다른 곳에서 이전에 공유했던 정보라는 점에 유의한다)."공개 기록"에서 그 개인정보를 삭제하고, 남아 있는 악의를 지우고자 하는 그의 바람을 존중하여, 양말 보고서를 관리자 전용 페이지로 만들 것을 제안한다.

원죄에 대한 행정관들과 다른 편집자들의 신속하고 조심스러운 대응에 감사하며, 유망한 편집자에게 한 번 더 기회를 주겠다는 후자의 의지에 대해 칭찬한다.감사합니다.닉 그레이브스 (대화) 2008년 4월 15일 23:45 (UTC)

좋은 행동 조건으로 그를 차단했다.MaxSem^{(Han shot first!)} 12:18, 2008년 4월 16일 (UTC)

워링 편집, 소스 정보 제거, 인신공격

사용자:Noah30은 여러 번 내가 추가한 소스 정보를 계속 삭제한다:여기, 여기(인신공격 포함), 여기에 또 다른 인신공격의 예가 있다. --TheFeargod (PERST) 21:30, 2008년 4월 15일 (UTC)

하나 더 개인적인 --TheFeargod (PRIST) 08:11, 2008년 4월 16일 (UTC)

오늘의 특집 기사에 대한 메모

좋아, 모든 사람들은 TFA가 매우 심하게 파괴되었고, 거의 보호되지 않는다는 것을 알고 있다.그러나 나는 이용 가능한 (즉, 깨어있는) 관리자들이 오늘의 특집기사와 WP를 주시할 것을 요청하고 싶다.RFP 및 WP 적용에 있어 좀 더 관대하다.NOPRO와 (내가 이렇게 말하는 것을 믿을 수 없다) WP의 적용에 있어 덜 관대하다.IAR. 비록 나는 한 사람일 뿐이지만, 이 모든 기사에 대한 무례하고 유치한 반달리즘을 보고 싶어하는 사람은 아무도 없을 것 같아.나 자신은 예외적인 상황에서 TFA를 보호하는 것에만 찬성한다. 나한테는 이게 적격이야.Fvasconcellos (t·c) 00:23, 2008년 4월 16일 (UTC)

내가 여기 있는 한 계속 지켜볼 거야.나는 다른 사람들도 똑같이 할 것이라는 것을 안다.만약 그것이 통제할 수 없게 된다면, 나는 (한 사람으로서) 죽은 사람에 대한 존경심에서 IAR을 발동하고 그 기사를 보호하고자 한다.남에게 판단을 전하지 않지만, 그것이 내가 해야 할 도덕적인 일이다.만약 내가 지역사회와 보조가 맞지 않는 것으로 밝혀지면, 나는 스스로를 재취소할 것이다. - 2008년 4월 16일, 필리프 03:57 (UTC)

이것은 위키에서 가장 많이 논의되는 이슈 중 하나이다.TFA는 너무 심하게 파손되어 있어서 "위키의 최고 중 일부"라고 부르기도 민망하고, 새로운 사람들이 처음 보는 것, 즉 실질적으로 매 순간 파괴되는 기사 중 하나라고 생각하기도 한다. — Rlevse • Talk • 09:54, 2008년 4월 16일 (UTC)

모든 TFA는 그 날에 보호되어야 하지만, 이 경우 특히 그렇다.그것은 반보호 조차도 아니다.에브리킹 (대화) 10:52, 2008년 4월 16일 (UTC)

원래는 반보호였지만 자정 직전에 보호가 해제되었다.[13]DrKiernan (대화) 11:16, 2008년 4월 16일 (UTC)

그건 내 행동이겠지.나는 2007년 11월 말부터 TFA를 보호하려는 움직임을 보였는데, 보통 라울이 일정을 잡자마자 그렇게 한다.이 글의 경우, 주제 문제 때문에(그리고 그 시점 이후 내가 컴퓨터와 떨어져 있을지도 모른다는 것을 알고 있기 때문에) 일부러 자정 가까운 UTC에 가깝게 기다렸다.통계나 딱딱한 분석은 해보지 않았지만, 한 번 훑어보면 이 기사가 실제로 평소보다 반달리즘을 덜 본 듯한 인상을 주었다.나는 또한 IP 편집자의 몇 가지 건설적인 편집에 주목했다.물론, 미국의 학교 수업일은 이제 막 시작되었고, 공공 기물 파손은 회복될 것 같다. - 오번필로톡 12:23, 2008년 4월 16일 (UTC)

당신의 경험은 그 기사가 당분간 무방비 상태로 있어야 한다는 것을 나타내는데, 이것은 나의 처음 보는 시각과는 다르다.로노텔 (대화) 2008년 4월 16일 12시 58분 (UTC)

조지 버나드 쇼의 폭력 위협

익명의 한 이용자는 조지 버나드 쇼 기사에서 "2008년 10시 26분 04/16일 수요일에 학교가 폭파될 예정"이라고 위협했다.비록 그것이 단지 공공 기물 파손의 한 예라고 생각하지만, 특히 그들이 이전에 기사를 파괴한 적이 있기 때문에, WP:폭력은 그러한 폭발이 여기서 보고된다는 것을 암시한다. 그래서 여기에서는 그렇다.마리아 (하블라 콘미고) 2008년 4월 16일 12시 10분 (UTC)

현재 31시간 차단, 학교IP. 여기서 플로리다로 전화할 수 없어. --Rodhullandemu (토크) 12:15, 2008년 4월 16일 (UTC)

내가 그들에게 이메일을 보낼게...제시간에 도착했으면 좋겠는데..비록 이것이 장난일 가능성이 높지만Rgodermote 14:05, 2008년 4월 16일 (UTC)

답장 대기중으로 보낸 이메일.Rgodermote 14:12, 2008년 4월 16일 (UTC)

10시 26분이 훨씬 지났는데 답장이 없고 심각하다고 생각하지 않기 때문에 이 문제를 해결했다고 말할 것이다.얼마든지 내게 반기를 들어라.Rgodermote 14:31, 2008년 4월 16일 (UTC)

사용자 이름

안녕

사용자:경찰, 모드, 조크는 분명히 두 사람이 혼동하기를 바라면서 이 이름을 사용함으로써 내 콘텐트를 더럽히려고 하고 있다, 나는 꽤 몇 달 전에 누군가가 내 사용자 이름을 문제 삼아 베꼈던 이 정확한 것에 대해 또 다른 보고서를 작성했다.지난번처럼 계정이 차단되었는지 확인해줘, 고마워.경찰, 마드, 잭 (대화 · 기여) 2008년 4월 16일 (UTC) 14:06 (진짜)

차단된 Rgughermote 14:12, 2008년 4월 16일(UTC)

(e/c) 동의함, 이 계정은 여러분을 가장하기 위해 만들어졌다(당신의 직후에 같은 기사를 썼다).{{usernamehardblocked}}}. --barneca (대화) 14:13, 2008년 4월 16일 (UTC)

정말 고마워, 고마워.경찰, 마드, 잭 (대화 · 기여) 2008년 4월 16일 14:17 (UTC)

거짓/자기 홍보만 게시하는 사용자

얼마 전 테츠가케 아키라와 소울 블레이드(망가) 두 기사를 삭제용으로 올렸다.두 글의 저자는 키라999er (토크 · 기고)인데, 내가 주목한 것은 그가 여기에 등록되어 있는 한 꾸며낸 애니메이션과 만화 시리즈와 등장인물들에 관한 기사를 만드는 것 외에는 거의 아무것도 하지 않았다는 것이다.그의 다양한 글들이 삭제되었고(예는 여기, 여기, 여기, 여기 참조), 그는 자신의 토크 페이지에 거짓과 자기 선전 기사를 만드는 것에 대해 거듭 경고를 받았지만, 그는 사용자 페이지의 어떤 메시지에도 응답을 거부하고, 글에서 삭제 태그를 제거하고 계속해서 더 많은 거짓 기사를 만들어낸다.삭제되지 않았거나 삭제될 예정인 그의 기고 중에서, 다양한 애니메이션 기사[14]에 독창적인 연구를 추가하는 데 쓰였다.[15]!이 사용자는 사이트에 대한 건설적인 편집이 전혀 없으며 이것이 바뀔 것이라는 어떤 증거도 보여주지 않았다.누군가, 제발, 이 사기꾼에 대해 일종의 행정 조치를 취할 수 있을까?NeoChaosX (대화, 걷기) 04:31, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 꽤 피곤하고 정신이 나갔기 때문에 아마 내가 틀렸을지도 모르지만, 나는 동의한다.이 링크에 따르면, http://comixpedia.com/manga_artist_looking_wrighter#comment-30723, User:Kira99er는 자신의 작품을 홍보하기 위해 위키피디아를 사용하고 있는 것으로 보인다.건배, 안녕히 주무십시오. DLOhcierkim 05:51, 2008년 4월 15일 (UTC)

사용자가 통신할 의사가 없는 것 같아 현재 무제한으로 설정된 계정을 차단했다.토크 페이지, 기고문, 삭제된 기고문 등이 스스로 대변한다.그 프로젝트의 오용, 지난 1년 동안 충분히 경고.나는 그들이 검토를 원하면 차단 해제를 권고했다.키건^talk 06:54, 2008년 4월 15일 (UTC)

승인 블록.GlassCobra 18:38, 2008년 4월 16일 (UTC)

Live and Die 4 Hip Hop의 Unblock 제안

나는 Payne2thamax(토크 · 기여)의 블록이 되는 양말로서 차단한 Live and Die 4 Hip Hop(토크 · 기여)의 블록을 약칭으로 제안하고 싶다.Payne2thamax는 원래 심각한 불친절과 인신공격으로 차단되어 이 편집에서 절정을 이루었다.그는 차단을 당한 후 여러 양말을 사용하여 이 차단을 피했다.

• Payne2thamaxx (토크 · 기여)
• 예전과 같음 (대화 · 기여)
• ComixFlix(토크 · 기여)
• XMarxThaSpot(대화 및 기여)
• NextOne(토크 · 기여)
• 위키드 웨이즈 (토크 · 기여)

이 양말들 중 일부는 또한 예의에 문제가 있었다; 사실, 그는 나에게 Payne2thamaxx가 기본적으로 Same It Ever Was의 나쁜 손 계정이었다고 인정했다.
사용자 또한 오랫동안 콘텐츠 분쟁을 겪었는데, 그 세부 사항들은 솔직히 내가 알 수 있도록 Tasc0(토크·컨텐츠)과 연관되어 있다.Tasc0 자신도 한때 무기한 차단당했었다. 무능함과 인신공격으로 인해 이 편집에서 절정에 이르렀다.이 무기한 블록은 Tasc0 전자우편 Arb 통신 이후 Fred Bauder에 의해 한 달로 단축되었다; Tasc0은 이 블록의 결론에 따라 위키피디아로 돌아와 내가 말할 수 있는 것부터 생산적으로 그리고 모든 정책과 지침 내에서 편집하고 있다.
Tasc0과 Live and Die 4 Hip Hop은 둘 다 과거에 비범한 비협조성을 가진 생산적인 콘텐츠 편집자라는 점에서 큰 공통점을 가지고 있다.둘 다 무기한 차단되었지만 Tasc0은 구제금융을 받았다.LAD4HH는 모든 것에 대한 책임을 지고 비슷한 배상을 요구하면서 나에게 이메일을 보냈다.그에게 유리하게 작용하는 것은 Tasc0 판례와 그의 가장 최근 계정인 LAD4가 있다.HH는 정책 내에서 생산적으로 편집한 것으로 보인다.Tasc0가 적절한 호소 채널인 LAD4를 따라 그의 무기한 블록에 응답한 반면 그에 대항하여 일하는 것은 사실이다.HH는 블록-에이드 양말퍼피에 관여하고 때때로 지속적인 비활성으로 대응했다.그럼에도 불구하고, 나는 그가 돌아오자마자 하나의 계정으로 제한되고 예의 보호관찰의 형태로 온다는 것을 이해하면서 그의 블록을 5월 1일(차단된 지 한 달, 그 기간 동안 그는 양말 퍼피티를 자제했던 것으로 보인다) 만료로 재설정하고 싶다.이의라도 있나?비꼬는 자살주의자 (토크) 23:28, 2008년 4월 15일 (UTC)

LAD4도 알아둬야 겠습니다.HH의 양말은, 차단이 되는 것 외에, 투표용지 스택(예를 들어, 여기 참조)에도 사용되었다.비꼬는 자살주의자 (토크) 2008년 4월 15일 23:35, (UTC)

그런 종류의 양말 사용 내역을 가진 사용자는 그들이 그들의 방식을 수선했다는 것을 나에게 확신시키기 위해 더 많은 것을 할 필요가 있다. — Rlevse • Talk • 09:51, 2008년 4월 16일 (UTC)

비혼적인 질문: 사용자가 여러분을 설득하기 위해 다른 어떤 것을 할 수 있었는가?비꼬는 자살주의자 (토크) 18:36, 2008년 4월 16일 (UTC)

사용자:캐슬린21503

우리는 POV와 OR 에세이를 진지하게 쓰고, 확장하고, 옹호해야 한다고 주장하는 이 사이트의 개념에 대해 선의의 사용자가 약간 불분명한 것 같다.나는 그녀가 시간을 낭비하지 않도록 도와주려고 노력하고 있지만, 그녀는 그냥 계속한다.다른 사람이 끼어들어 그녀와 점잖게 이야기를 나눌 수 있을까?고마워. --PMDrive1061 (대화) 15:27, 2008년 4월 16일 (UTC)

링크를 제공할 수 있는가?고마워, --70.109.223.188 (대화) 15:42, 2008년 4월 16일 (UTC)

죄송합니다: 사용자 대화 참조:캐슬린21503. --PMDrive1061 (대화) 15:49, 2008년 4월 16일 (UTC)

빠른 삭제가 아닌, 삭제해야 한다고 생각되면 prod(실패할 가능성이 있음)나 AfD를 시도하십시오.이를 너무 많이 사용하지 않도록 해라.WilyD 15:59, 2008년 4월 16일 (UTC)

그것이 합법적인 기사가 될 가능성이 있다. 그것은 심지어 이미 약간의 참고문헌을 가지고 있다.단, 기사들이 자기주장을 해서는 안 되며, 기사들이 자신의 사용자 공간에 비치할 수 있도록 출판 준비가 되어 있지 않은 것이 있으면 사용자에게 알려야 한다. --북극그노메(대화 • 기여) 16:11, 2008년 4월 16일 (UTC)

MovieZen 우리의 콘텐츠를 "빌리는"

moviezen.com이라는 웹사이트는 연예인에 대한 그들의 모든 기사에 우리의 콘텐츠를 사용하고 있는 것 같다.예를 들면 여기, 여기.그들의 저작권 고지는 그들의 콘텐츠가 GFDL에 의해 이용가능하다는 것을 언급하지 않으며, 그들의 서비스 조건도 언급하지 않는다.내가 찾아간 유명인 기사 하나하나가 위키백과에서 내용을 취합하고 있었던 것을 보면(그러나 나는 직접적인 고발은 하지 않는다) 그 내용이 개인이 제출하는 것이 아니라 위키백과에서 자동으로 대량으로 뽑히거나 혹은 그 내용이라는 것이 내게 나타난다(하지만 나는 직접적인 고발은 하지 않는다).이와 같이, 나는 그들이 위키백과의 저작권 및/또는 위키백과 기고자들의 저작권을 침해하고 있다고 믿는다.개인적으로 직접 그들에게 어떤 조치를 취하는 것이 귀찮기 때문에 이 사실을 여기서 보고하는 것이지만, 누군가가 GFDL에 의거하여 그들의 법적 의무를 알리는 공손한 서한을 작성하기를 원할지도 모른다. --Yamla (대화) 16:07, 2008년 4월 16 (UTC)

• 위키피디아 자체는 저작권을 가지고 있지 않으며, 단지 기여하는 자들일 뿐이다.이 근처 어딘가에 안내판이 있는데...위키백과:거울이나 포크?WilyD 16:14, 2008년 4월 16일 (UTC)

WP:Mirror는 그러한 상황을 다루는 세부사항에 들어간다. - TexasAndroid (대화) 16:15, 2008년 4월 16일 (UTC)

고마워. --Yamla (대화) 17:42, 2008년 4월 16일 (UTC)

IP 사용자의 차단(62.64.200.158) 제안

• 62.64.200.158 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

커뮤니티의 어떤 구성원이 이와 같은 편집에 대해 IP라는 이름의 차단을 반대하겠는가?24시간 동안 운행할 수 있는 거리를 제안하고 싶지만 거절할 수 없다.루젯 18:15, 2008년 4월 16일 (UTC)

참고 항목: 62.64.201.155(대화/공모) 및 62.64.213.157(대화/공모)을 참조하십시오.- auburnpilotalk 18:21, 2008년 4월 16일 (UTC)

완료. seicer talk 기여 2008년 4월 16일 (UTC)

그것은 행정관이 그들이 관련된 토론에 대해 판결을 내린 것에 대해 화가 난 것처럼 보인다.그것은 정당한 우려인 것 같은데, 내가 여기서 놓치고 있는 것이 무엇인가? --북극 그노메(대화 • 기여) 18:31, 2008년 4월 16일 (UTC)

이것은 여기서의 후속조치로, 이 모든 IP는 스머프마이스터 (토크 · 기여) --로드훌란데무 (토크) 18:46, 2008년 4월 16일 (UTC)의 다소 명백한 삭스푸펫이다.

리뷰를 차단하시겠습니까?

안녕, 관리자들, 난 차단 많이 안 하는데, 방금 막 차단하고 싶었는데, 복습하고 싶어서 우연히 차단한 거야.나는 최근에 다른 편집자, 즉 User:를 아웃시키려고 시도한 필드골 유닛(토크 · 기여)을 차단했다.제임스JAMES.(JJJ의 토크 페이지와 이 차이점과 즉각적인 철수에 대한 현장 단위의 기여도를 확인하십시오.그 두 가지 차이점이 내 흥미를 자극했고, 필드골의 기여가 우서탈크에 기여하는 것을 본 적이 있다.제임스 제이미스, 내가 변명을 막았어복습 좀 해주시겠습니까?보증된 경우 블록 감소/제거 권한이 사전 논의를 고려해 보십시오. 차단을 해제하기 전에 나와 더 이상 논의할 필요가 없습니다.고마워!키퍼 76 고지 사항 18:29, 2008년 4월 16일(UTC)

당신이 연결한 예에서, 사용자는 다른 사용자를 실제로 알고 있다고 말했을 뿐, 전화번호 같은 것은 올리지 않았다.방어막은 과잉 살상처럼 보인다. --북극 그노메(대화 • 기여) 18:33, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 JJJ를 조롱하고 그를 다른 이름으로 부르며 그를 쫓아내려고 하는 필드고알유닛의 기여 역사에서, 나는 여기서 연계를 망설이고 있다.나는 블록 축소에 문제가 없으니 여기에 내 직책이 있다.나는 단지 이것에 대해 몇 가지 더 보고 싶다. 그것은 아마도 내가 사생활에 대한 강한 필요성에 기초하여 과민반응하고 있는 것일 수도 있기 때문이다.Kipher76Disclaimer 18:40, 2008년 4월 16일 (UTC)

변명이 과잉 살상이라는 것에 동의할 것이다.강력한 경고와 함께 48시간 내외로 다운그레이드할 것을 권고한다.숨막힘 (대화) 18:44, 2008년 4월 16일 (UTC)

48시간까지 블록 감소, 추가 경고 남음AN Keeper 76 고지 사항 19:57, 2008년 4월 16일(UTC) 입력에 감사

형이상학

반달은 반달리즘 카운터를 업데이트하면 반달리즘으로 간주되는가? :-) 고전적인 역설 영역.BTW, 누군가 IP 반달에 대처하고 싶다면?IP는 일주일 동안 차단됐지만 차단되지 않은 채 다시 반달리즘을 시작했다.ISP에 대한 학대 신고에 관한 공지사항도 사용자 페이지에 있다.그것은 단지 심한 욕설만을 위한 것인가?카차롯 (토크) 23:07, 2008년 4월 16일 (UTC)

역설만이 아니다.J Milburn (대화) 23:14, 2008년 4월 16일 (UTC)

조반니33 양말 인형극 차단

권한이 없는 관리자가 사용자 대화에서 차단 해제 요청을 검토할 수 있음:위키백과에서 증거를 본 후 Giovanni33:양말 인형/라펠스핑거와 위키백과 강연에서 논의된 것으로 의심되는 양말 인형/라펠스핑거들양말 인형/라펠스핑거로 의심되는 사람감사합니다.제호크만 01:11, 2008년 4월 17일 (UTC)

유효한 블록인 것 같아.삭스푸펫리와 광범위한 블록 로그의 역사를 보면 그가 이전에 분명히 양말을 사용해 왔음을 알 수 있다.나콘 01:40, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 세 명의 Checkusers의 이름을 Giovanni33에 제공했고 그 중 한 명의 Checkusers에게 이메일을 보내 이 문제를 비밀리에 논의하자고 제안했다.[16] 아마도 Giovanni33은 일종의 설명을 제공할 수 있을 것이다.더 이상의 의견은 여기서 환영한다.Jehchman^Talk 01:49, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 과거에 조반니와 함께 내가 대체로 동의했던 미국의 국가 테러 혐의(국가 테러 혐의)에 대해 편집한 적이 있다.이 사건에서 왜 제호크만이 차단을 결심했는지 알 수 있지만, 제시된 증거에 대해서는 전혀 납득이 가지 않는다.만약 조반니가 다시 양말을 사용하기 시작한다면 나는 매우 놀랄 것이다.다른 설명들은, 그들의 게시물들 중 몇 가지를 재빨리 훑어본 결과, 전혀 지오반니처럼 들리지 않는 아주 짧은 쪽지를 올리는 경향이 있다(나는 그의 작문 스타일에 익숙하다.지오반니는 위키에서 그를 본 대부분의 사람들이 알 수 있는 것처럼 매우 사랑스럽지만, 사용자:라펠스핑거는 기사의 토크 페이지에서 이것과 이것으로부터 시작한다.물론, 지오바니는 그의 작문 스타일을 조정할 수 있었지만, 만약 그가 그렇게 할 만큼 똑똑했다면, 왜 그는 분쟁에 뛰어들지 않고 그 계정들을 사용하여 약간의 바보 같은 편집을 하지 않았을까?그는 전에도 투덜댔는데, 그가 또 그런 짓을 한다면 그렇게 엉성하게 할 수 있을지 의심스럽다.그러나 나는 그가 다시 이것에 착수할 것이라고 생각하지 않으며, 다른 사람들에게 그의 과거 양말 활동이 과거에 잘 되어 있고 그의 블록 로그가 오해의 소지가 있다는 것을 지적해 달라고 부탁할 것이다(많은 출품작들은 여전히 많이 차단되었지만 블록을 놓고 바퀴싸움을 하거나 블록을 풀어서 그 뒤를 잇는다).

여기서의 주요 증거는 이러한 계정들이 조반니와 같은 주제에 관심을 가지고 있으며 그들이 북 캘리포니아에서 편집하고 있다는 것으로 보인다.솔직히 문제의 기사에 대한 조반니의 견해에 동의하는 사람들을 많이 찾을 것 같은 미국의 지리적 한 지역을 선택해야 한다면, 그것은 베이 지역일 것이다.그러므로 나는 지리적인 친밀감이 우리에게 많은 것을 말해준다고 생각하지 않는다.여기서의 증거가 맨탄모어랜드 아르브컴 사건의 증거보다 10배 정도 설득력이 떨어진다는 것과, 두 경우 모두 과거에 맹비난했던 기성 사용자들을 상대하고 있다는 점에서(지오반니의 블록 로그가 맨탄의 것보다 훨씬 나쁘지만, 그것은 임포라는 점에서 두 사람의 비유는 적절하다고 생각하지 않을 수 없다.큰 차이.나는 아마도 기여금을 비교함으로써 이 상황에 대한 좀 더 세심한 검토와 이러한 다른 계정들이 정말로 다른 사람들에 의해 운영될 가능성에 대한 개방성을 보고 싶다.--빅타임피스 토크는 2008년 4월 17일 02:34, 2008년 4월 17일 (UTC)

(EC) 이 쁘띠 드라마 미안.나는 이것을 그냥 두기에는 의심이 너무 많아서 지오반니33을 차단하지 않았다.제호만^Talk 02:36, 2008년 4월 17일 (UTC)

고마워, 이런 식의 검토 의지를 사람들로부터 더 많이 보게 되면 드라마와는 훨씬 더 친해질 것 같아. --릴라타 레포오 (disp.) 08:12, 2008년 4월 17일 (UTC)

탱크레드

탱커레드(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

다양한 사용자에 대한 사용자 페이지의 여러 개인 공격, 현재 최소 30페이지의 전쟁을 편집한다(편집 참조).회전이 부족하면 IP[17]가 된다.편집 충돌에 대해 여러 번 차단됨(블록 로그 참조).또한 편집 전쟁과 거짓 편집 요약(최신 경고:[18])을 자제하는 것에 대해 여러 번 경고했는데, 그는 자신이 개인적으로 싫어하는 것을 삭제하기 위해 자주 사용한다.마지막 편집(허위 편집 요약을 사용하여 자신이 싫어하는 내용을 제거):[19] - "포름":[20]은 헝가리의 대표적인 국가 신문이다.그 밖에 필요한 것은? --87.97.111.140 (대화) 01:29, 2008년 4월 17일 (UTC)

위키백과에도 게시:관리자 게시판/사고 #사용자:탱크레드. --Onorem♠Dil 01:31, 2008년 4월 17일 (UTC)

그리고 WP:AIV. --Elonka 01:51, 2008년 4월 17일 (UTC)

DRV 백로그

DRV에서 밀린 일이 있다. --Tikiwont (대화) 10:10, 2008년 4월 17일 (UTC)

"안전한 검색" 또는 "성인 필터" 함수 제안

많은 검색 엔진과 웹사이트에는 "안전한 검색" 또는 "어덜트 필터"라는 기능이 있다.위키피디아는 그런 것을 가지고 있지 않다.이로 인해 많은 부모 통제와 기업 콘텐츠 필터가 위키피디아를 차단하게 된다.그거 안됐군.위키피디아가 차단되지 않도록 그런 기능을 만들 수 있는 방법이 없을까?GO-PCHS-NJROTC (대화) 22:49, 2008년 4월 15일 (UTC)

우선 의무적인 WP를 버리겠다.NOTCENSORED, 그리고 그러한 아이디어는 관리자들이 결정할 것이 아니며 아마도 마을 펌프 어딘가에서 가장 잘 할 것이라는 코멘트로 후속 조치를 취하라.헷갈리는 선언(Say hi!) 23:08, 2008년 4월 15일 (UTC)

그래, 이건 빌리지 펌프에서 제기하는 게 좋을 거야. 여기선 관리자 개입이 필요 없어.팁토티 23:31, 2008년 4월 15일 (UTC)

어떤 기사를 아이들이 읽으면 안 되는지를 결정하는 객관적인 방법이 없는 상황에서, 이것은 우리 중 누구도 결정할 일이 아니다.「기업 컨텐츠 필터」에 대해서는, 독자가 회피하기 쉬운 방법(편집자의 경우는 적다)이 있다.서버측 검열은 우리가 하지 않는 것이지만, 우리는 클라이언트측 검열의 영향을 받은 사람들에게 조언을 제공하는 페이지를 가지고 있다.— CharlotteWebb 14:01, 2008년 4월 17일 (UTC)

사용자:Poochedontsurf

푸치덴톤츠르프의 사용자 페이지에서 그는 다른 편집자에게 " 위키백과에서 오랜 휴식 후에 나는 이 소아성애자들의 위키에서 벗어나 내 지능과 자원을 사용하기로 결정했다"고 실로 명예훼손적인 공격을 가한다.

사용자에 대한 소아성애자 링크:오랫동안 편집인이자 청소년 권리 옹호자였던 프리차일드(Freechild)는 소아성애와는 전혀 관계가 없다.나는 누군가의 토크 페이지에서 편집 전쟁을 시작하고 싶지 않지만, 이것은 가야만 한다.어떻게 해야 하는가?(편집: 죄송합니다, 서명을 잊으셨습니다)J0lt C0la (대화) 00:37, 2008년 4월 17일 (UTC)

인신공격의 연계를 해제했다. -- Flyguy649^talk 00:42, 2008년 4월 17일 (UTC)

고마워나는 정말 대담했어야 했는데, 사람들이 그것에 대해 매우 민감하기 때문에 반달리즘 회귀를 제외하고는 사용자 페이지를 편집하는 사람이 되어 본 적이 없다.J0lt C0la (대화) 00:48, 2008년 4월 17일 (UTC)

이러한 편집은 심각한 WP를 시사한다.포인트 및 WP:SOAP. 너무 오랫동안 방치되서 아쉽다.Fvasconcellos (t·c) 01:53, 2008년 4월 17일 (UTC)

• 나는 사용자 페이지와 청소년 권리에 대한 불쾌감을 제거했다.블랙 카이트 10:50, 2008년 4월 17일 (UTC)

요청된 여론 조사의 공정한 종결

여기서 여론조사를 검토하려는 관리자가 있는지 궁금하다(토론은 상당히 길지만, 이력도 길다), Template_talk:Infobox_Football_club#Opinion_poll_for_the_clubname_infobox_parameter가 보이는 대로 'Conclus' 섹션에서 마무리한다.나는 올해 초부터 대량 기사 편집을 끝내기 위한 방법으로 여론조사를 설정했다.나는 일주일 동안 달리기를 제안했고 그것은 원형 무대에서 돌아가기 시작한 것처럼 보이지만, 나는 차라리 어떤 사람이 그것을 판단하지 않는 것을 보고 싶다. 나는 결과가 있는 그대로 '나의 관점'이 되는 것을 원하지 않는다.믹맥니 (대화) 2008년 4월 17일 (UTC) 14:07

봇이든 아니든 그게 문제야

좋아, 여기 좀 도와줘나는 짚, 나다, 봇에 대해 아는 것도 없고, 괭이에 대한 것도 아주 조금밖에 안 되는 승인 과정이 통한다.나는 WP에서 일하는 동안 우연히 이 "봇"을 발견했다.UAA. 승인 요청을 찾을 수 없어서 봇을 운영한다고 말한 사용자에게 물어봤더니 승인되지 않은 것으로 보이는 나를 여기로 가리켰다.봇을 살펴본 결과, 이미 라이브로 되어 있었던 것으로 보이며, 교환원에게 물어보려 해도 아무런 응답이 없어 당분간 봇 계정을 차단했다.그리고 나서 나는 봇 운영자들이 사실 그의 계정도 봇인 것처럼 보이는 편집 요약을 찾는 데 기여하는 것을 검토하기 시작했다.사용자 사용자 페이지에는 그의 계정이 봇임을 나타내는 내용이 없고, 승인 요청을 찾을 수도 없다.좀 더 봇 지식이 있는 사람이 나를 도와줄 수 있을까.고마워, Tiptoety 16:04, 2008년 4월 17일 (UTC)

사용자와 봇을 차단해야 한다.그건 승인이 아니야β^_command 16:18, 2008년 4월 17일 (UTC)

나도 동의해.사용자가 Tiptoety로부터 질문을 받았을 때, 그는 먼저 "승인요청서"를 만든 다음 Tiptoety에게 그것을 지시했다.

14:53, 2008년 4월 17일 (역사) 사용자 대화:VictorAnykin (→무허가 봇)

08:52, 2008년 4월 17일 (사) N 위키백과:Bots/승인요청/MrVanBot('3} ==사용자:{{subst:#titleparts:관리자 알림판=...')(위)

보낸 사람: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/VictorAnyakin

잘했어, 팁토티.매슈예거 16:23, 2008년 4월 17일 (UTC)

(1) 봇 승인을 받고 (2) 봇 편집에 봇 계정을 사용하도록 상기시키는 것만으로 아마 더 쉬울 것이다.그가 해를 끼치지 않는 한, 차단하기 전에 상황을 개선할 수 있는 몇 주를 주겠다.봇 정책은 위키마다 다르기 때문에 인터위키 사람들은 여기서 무엇이 필요한지 깨닫지 못할 수도 있다는 것을 기억하라.— 칼 (CBM · talk) 16:24, 2008년 4월 17일 (UTC)

IP주소를 이용해 편집하고 계정조차 없는 인터위키봇(적어도 봇이라고 생각한다)이 많다는 것을 기억할 필요가 있다.일반적으로 그들이 실제 해를 끼치거나 대규모로 편집하지 않는 한 나는 그냥 무시한다.— 칼 (CBM · talk) 16:27, 2008년 4월 17일 (UTC)

글쎄, 사용자들은 여기서 봇 승인 과정을 이해하지 못하는 것 같았고, 내가 요청한 후에 봇 승인 요청서를 만들어서 흔적을 감추는 데 분명히 지쳤으며, 조금 전에 요청했던 것처럼 별일 아닌 것으로 만들었다.어느 쪽이든 승인 없이 살아있는 봇을 갖는 것은 좋은 일이 아니다. 그래서 내가 봇 계정을 차단한 것이다.일단 승인요청이 제외되면 차단을 해제할 수 없다는 말은 없다.팁토티 18:19, 2008년 4월 17일 (UTC)

덴쇼

덴쇼에 대한 반 보호는 잘못되지 않을 것이다.오늘 전국 뉴스에서 우스꽝스러운 위키피디아 항목을 입수하여 높은 ip-vandalism을 얻고 있다. --Ja84 Talk 17:50, 2008년 4월 17일 (UTC)

홀수 "이미지"

MIME 유형이 파일 확장자와 일치하지 않는 "이미지" 목록을 만들었어.명단이 완벽하게 걸러지지는 않았지만, 충분히 가깝다."숫자" 열은 단지 얼마나 많은 불일치가 있는지 알려주기 위해 임의적이다.그것들 중 일부는 단순한 실수들이다. - .jpg 대신에 .jpe를 가지고 있다.다른 것들은 .ogg 등으로 불리는 더 사악한 .txt 파일들이다.이러한 파일 확장명을 삭제하거나 파일 확장명을 수정하고 다시 업로드하는 데 도움이 될 수 있다.

목록은 여기에 있다.건배. --MZMcBride (대화) 23:43, 2008년 4월 13일 (UTC)

bmp가 사이트에서 지원하는 확장 중 하나가 아닌 이유?이 사진들 중 많은 것들은 단지 그 문제를 극복하기 위한 시도였을 뿐이다.עודדהוodOd Mishehu 05:59, 2008년 4월 14일 (UTC)

비트맵 이미지는 매우 비효율적이다 - 손실 없는 압축이 필요한 곳에 PNG는 그것을 제공할 수 있고 그렇지 않은 곳에 JPEG는 훨씬 더 잘 한다.사용할 이유도 없고, 그렇지 않은 몇 가지 아주 좋은 이유(예: 미리 보기처럼 사용자에게 서비스를 제공하기 위해 훨씬 더 많은 대역폭을 필요로 함)제타우프_(ζ) 06:42, 2008년 4월 14일 (UTC)

Mediawiki는 실제로 업로드하는 동안 마임 유형을 확인하는 코드를 가지고 있다.당신의 리스트에는 600개의 아이템만 있기 때문에, 그것은 그것이 꽤 잘 작동한다는 것을 의미할 수 있지만, 특정한 종류의 케이스는 포착하지 못한다.드래곤즈 비행 (토크) 06:16, 2008년 4월 14일 (UTC)

비트맵-마스터딩-as-JPEG 영상 중 일부를 상당히 높은 품질(95%), 실제 JPEG로 변환하고 사용하지 않는 영상 중 몇 개를 삭제하도록 태그 지정하기 시작했었습니다.제타우프_(ζ) 06:42, 2008년 4월 14일 (UTC)

공정 사용 .bmp를 다른 형식으로 변경하는 것이 합법적인가, 아니면 이미지의 수정으로 간주되는가?עודדוו ויו ו mis od od od od od 미셰후 07:39, 2008년 4월 14일 (UTC)

Mu. Yes it is 합법적이고 yes it is a minor of the image. 그래, 이미지의 (minor) 수정이다.수정, 심지어 매우 중요한 수정조차도 공정한 사용과 양립할 수 없다.드래곤즈 비행 (토크) 08:07, 2008년 4월 14일 (UTC)

이것은 또한 이 목록에 있는 무료 이미지들을 하원으로 옮길 수 있는 완벽한 기회다.—Scott5114↗ [EXACT Change only] 21:40, 2008년 4월 15일 (UTC)

내가 틀렸다면 정정해 주지만, 실제로 .xls가 "응용프로그램/vnd.ms-properties"의 정확한 접미사 아닌가? (물론 위키백과에 엑셀 스프레드시트를 비치해야 하는지에 대한 문제는 전혀 다른 문제다.) —일마리 카로넨 (토크) 19:36, 2008년 4월 17일 (UTC)

커뮤니티 금지 "아시아 팬클럽 회장" 선언

이것은 불온한 욕설이다.asiafanclub.com을 홍보하고 "광고 수단"으로 위키피디아를 사용하기 위해, 수개월 동안 확장적으로 무자비하게 위키피디아를 남용했다.

광범위한 위키백과 남용

• User_talk:70.188.184.84
• 위키백과:양말 인형/몬드라고 의심
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive362
• 위키백과:checkuser/Case/Mondrago 요청
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive366
• 토크:아시아(밴드)
  • 토크:아시아(밴드)#외부 링크 분쟁
  • 토크:아시아(밴드)#세미보호 제거
  • 토크:아시아(밴드)#임의적 휴식
  • 토크:아시아_(밴드)#팬_클럽_링크_블랙리스트 작성
  • 토크:아시아_(밴드)#계정.2FIPsocks_used_by_Mondrago
  • 토크:아시아_(밴드)#사이트_블랙리스트 작성_상태
  • 토크:아시아_(밴드)##평가_ASIA_Fan_Club_Situation
• MediaWiki_talk:스팸-블랙리스트/아카이브/2008년 2월_2008#More_asiafanclub_spam
• MediaWiki_talk:스팸-블랙리스트/아카이브/2008년 2월_#asiafanclub.com
• 사용자 대화:나콘#스팸 블랙리스트
• 위키백과:WikiProject_Spam/LinkReports/asiafanclub.com(개요)
• 아시아 팬클럽 스팸 증가
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive362#대화 페이지에서 법적 위협 발생
  • "내 뉴스레터에 2만 명의 팬이 있는데 이 기사를 편집하러 올 겁니다. 만일 어떤 저항도 충족시킨다면, 우리는 정서적 스트레스와 차별과 변형을 위한 소송을 제기할 것이다. (우리가 위키피디아에 공인된 아시아 팬클럽을 로딩하여 SPAM을 로딩했다고 보고되었으므로) 이 중요한 공인 사이트를 편집한 사람들을 개인적으로 고소할 것이고, 이것은 중재위원회에 회부될 것이다."[21][22]
• User_talk:A._B.#Talk:아시아_.28밴드.29.
• e-메일 남용을 비롯한 외부 포럼 확산
• User_talk:Hu12/Archive6#Asia__spam_being_re-added_again
• MediaWiki_talk:스팸-블랙리스트#Request_asiafanclub_dot_to_be_removed_from_블랙리스트
• MediaWiki_talk:스팸-블랙리스트 #Request_for_additional_additional_administrator_input_on_black리스트_status_of_asiafanclub_dot_com
• MediaWiki_talk:스팸-블랙리스트#Request_unbias_opinion_for_removal_of_asia_fan_club_from_blockst_blockst_from_blockst_block
• ".... 끝났다고 생각하는군... 내가 아무데나 갈 거라고 생각한다면, 다시 생각해봐, 정말 잘했어."

WP를 위반하는 명확한 증거:교란, WP:POINT, WP:삭스, WP:스팸, WP:의견조사, WP:NOT 및 WP:CIV. 다수의 스팸 공격, 편집 전쟁, 위키백과 정책을 전복하려는 교묘한 시도, 복수의 IP 사용을 통한 거짓 합의, asiafanclub.4t.com을 만들어 블랙리스트를 회피하려는 시도, 그리고 "아시아 팬클럽 회장"이 만든 모든 법적 위협 중 최악이다.사이트 소유자의 어젠다를 진전시키기 위해 개인이 위키피디아를 테러하고 있는 명백한 사례다.--Hu12 (대화) 03:51, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 그러한 금지를 지지할 것이다.나는 처음에 문제의 편집자와 아시아 팬 커뮤니티에서 모집된 개인들이 내가 페이지를 보호한 것에 대응하여 기사에 대한 링크를 강화하려고 처음 시작했을 때 아시아 팬클럽 링크 문제에 관여하게 되었다.내가 이 사용자에게 선의의 가정을 연장하려 하고 (바보처럼 그리고 순진하게) 스팸 블랙리스트에서 URL을 삭제했을 때, 이 사용자가 기사를 공격한 열정과 결단력을 높이는 데 그 역할을 했을 뿐이다.판단 착오 이후 한 발짝 물러섰고 더 이상의 비자발성은 없었지만 기사토크 페이지가 문제의 편집자로부터 일련의 위협(그 중 일부는 그가 추구할 용의가 있음을 보여준 것)으로 전락하는 것을 묵묵히 지켜봤으며, 개인은 두 가지 더 넓은 치안 유지에 근거하여 그 결정을 결코 받아들이지 않을 것이 분명하다.y와 지역의 의견일치를 보았고 그가 위키피디아를 방해할 수 있는 모든 수단을 사용하는 것을 멈추지 않을 것이다.나는 금지가 그 혼란을 멈출 것이라고는 생각하지 않지만, 적어도 그것은 토크 네임스페이스에서 그의 디스패치를 눈에 띄게 되돌릴 수 있게 해줄 것이다.CIreland (대화) 04:28, 2008년 4월 16일 (UTC)

테러리즘은 아마도 극심하지만 이 사용자는 분명히 의제를 밀어붙이고 있는데, 이 모든 혼란을 겪고도 나는 그를 금지하지 않을 이유가 없다고 본다. - 카리브해~H.Q. 04:36, 2008년 4월 16일 (UTC)

금지 제안을 승인하다.에니그마 검토 04:40, 2008년 4월 16일 (UTC)

이 일에 대한 보증은 많은 혼란을 야기한다. 나는 다른 방법이 없다고 본다.팁토티 04:42, 2008년 4월 16일 (UTC)

승인:사이트는 블랙리스트에 올랐고, 이용자의 '제2의 편견 없는 의견' 요구는 거절당했다.2008년 4월 16일 04:45, 16(UTC)에 기여하는 세이셔 토크

위와 같이, 그리고 여러 가지 다른 이유로 지지하십시오.비록 나는 금지가 효과가 없을까 봐 걱정되지만 그는 계속해서 자신의 IP를 "재순환"할 것이다.BoL (토크) 04:47, 2008년 4월 16일 (UTC)

(ec) 한 가지 질문: 체크유저는 몬드라고가 그 IP들과 같지 않다는 것을 발견하지 않았는가?비꼬는 자살주의자 (토크) 04:57, 2008년 4월 16일 (UTC)

그러한 IP들 중 일부는 AFCP(그는 다소 "간결하게" 쓰는 스타일을 가지고 있다)이며, 대부분은 아마도 그의 사이트 사용자들의 호소에 의해 모집된 미트푸펫이다. (그는 가끔 그러한 번데기만을 위해 아시아 팬 커뮤니티를 이용하겠다고 위협하고 때때로 그것을 따라왔다.)CIreland (대화) 05:02, 2008년 4월 16일 (UTC)

...그리고 지속적인 스팸 발송을 위해 70.1987.84를 차단했다."독점 자료"에 대한 내용이 포함된 최근 편집의 경우...현장이 꽤 절박해졌나 봐2008년 4월 16일 04:56, seicer talk 기여 (UTC)

66.19.108.108(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 같은 쓰레기 때문에 막혔다.2008년 4월 16일 05:30, seicer talk 기여 (UTC)

이 범위는 AP에서 사용하는 다른 IP를 관리해야 한다.

32.138.216.0/24 [23]

32.140.14.0/24 [24]

4.238.124.24/31 [25]

4.238.124.0/24 [[26]]

70.167.100.0/24 [27]

차단됨--Hu12 (대화) 05:38, 2008년 4월 16일 (UTC)

<--- 출구 스테이지 좌측.우리는 기사를 보호하고 그들이 돌아오지 않도록 긴 시간 동안 연설 페이지를 보호해야 할 것이다.MER-C 06:32, 2008년 4월 16일 (UTC)

"퇴장 무대 왼쪽"...사실 그건 아시아가 아니라 러쉬였어.;) 극단적 편견으로 지배한다.우리는 이것은 필요없다.글래디스 J 코르테즈 15:52, 2008년 4월 16일 (UTC)

그 IP들을 포함하기 위해 그 멋진 접을 수 있는 상자 중 하나를 사용해도 괜찮을까?나는 그 템플릿을 모르는데 좀 정리가 필요할 것 같아.키건^talk 07:35, 2008년 4월 16일 (UTC)

됐다.후(혹은, 그 문제에 있어서, 다른 누구라도) 복싱이 문제가 된다고 생각한다면 당연히 나를 되돌려야 한다.조 08:23, 2008년 4월 16일 (UTC)

사이트가 블랙리스트에 올라 있어서 페이지 보호가 필요한지 잘 모르겠다.그들은 이제 어떻게 하면 그것을 제거하려고 하는지를 알고 있는데, 물론 매번 (또는 삭제) 거부될 것이다.2008년 4월 16일 12:47, seicer talk 기여 (UTC)

• 나는 우리가 이 게임을 안전하게 금지할 수 있다고 생각한다. 나는 차단해제할 가능성이 전혀 없다고 본다. 그리고 왁자지껄한 게임 또한 줄어들 기미를 보이지 않고 있다.사이트는 enWP에서 블랙리스트에 올라있고, 나는 지금 위키 교차 스팸을 확인하는 중이야.가이 (도움말!) 08:55, 2008년 4월 16일 (UTC)

링크 정보는 다음과 같다.MER-C 09:02, 2008년 4월 16일 (UTC)

• asiafanclub.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa
• asiafanclub.4t.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa

금지령을 지지하다.정의되지 않은 계정을 삭제하고, 페이지에 태그를 지정하고, WP의 목록을 작성하십시오.금지됨. — Rlevse • Talk • 09:55, 2008년 4월 16일(UTC)

잘못된 삭푸펫 의혹 - 위의 비꼬는 자살주의자의 질문에 대한 답변: 다른 편집자가 그를 그렇게 태그한 후 나는 몬드라고 삭푸펫으로 이 사용자의 계정을 차단했다.뒤이어 나온 검침원이 몬드라고와의 연관성이 없음을 알려 주어서 나는 그를 차단하는 그런 이유로 빈둥거렸다.그러나 그때쯤에는 그를 무차별과 법적 위협에서 출발하여 차단할 수 있는 수많은 다른 이유들이 있었다.개방형 프록시 외에도 많은 편집자들을 차단하지는 않지만 다른 이유로 이 사람을 순식간에 차단할 겁니다

승인 금지 --A. B. 12:52, 2008년 4월 16일(UTC)

66.19.205.164 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) 또 다른 IP, 또 다른 블록?이 사람들은 그들의 웹사이트를 스팸메일로 보내기 위해 집요하게 노력한다.2008년 4월 16일 21:39, seicer talk 기여 (UTC)

66.19.201.189(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 그러나 또 다른--Hu12 (토크) 22:01, 2008년 4월 16일 (UTC)

누군가가 미디어위키_토크에 끼어들고 싶어 한다.스팸-블랙리스트#시간_for_토론, 나는 이 미트푸펫으로 4개의 실을 닫아야 했지만, 그들은 여기 있는 사람들을 포함한 여러 관리자의 수개월간의 토론과 반대에도 불구하고, 확실한 특정 지점을 추구하며 계속 의지적으로 재게시하고 있다.--Hu12 (대화) 22:19, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 그것과 함께 vio의 목록도 닫았다.아시아팬클럽 캠페인 추가 게시물은 경고가 거의 없이 즉시 삭제된다. --Hu12 (대화) 01:02, 2008년 4월 17일 (UTC)

공동체 금지령을 지지하다.WP:MIGT를 위해서 썼다.나도 두 달 동안 그 기사를 반보호했어.블루보이96 22:21, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 또한 그들의 "팬클럽"이 떠드는 것을 막기 위해 토크 페이지를 반비례했다.그들이 계속 블랙리스트-스팸 포럼을 악용한다면 나는 그들의 논평만 지울 것이다.2008년 4월 16일 23:28, seicer talk 기여 (UTC)

66.19.204.206(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 또 다른--Hu12 (토크) 23:54, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 이 두 가지 이야기를 계속 주시할 것이다.

• 슈밥샤당랄랑(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)
• Bondegezou (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

두 사람 모두 지난 1월부터 'AFC'를 위해 '캠페인'을 했고, 두 사람 모두 'AFCP'를 대표해 편집 중인 것으로 보이며 과거 아시아팬클럽의 이익을 대리하는 역할을 한 것으로 보인다.-Hu12(토크) 00:04, 2008년 4월 17일(UTC)

적어도 IP 주소는 더욱 예측가능해지고 있다.2008년 4월 17일 00:12, seicer talk 기여 (UTC)

계속 WP:미디어위키 토크에서 MIGH by 슈밥샤당랄랑(토크 · 기여):스팸-블랙리스트.

• 금지된 사용자 "AFP" 요청 다시 삽입
• "AFC"에 대한 요청 다시 게시
• "AFC"에 대한 요청 다시 게시
• 요청서 재게시

이 유저가 '요점 파악'을 거부한 사례로 보이며, 금지된 유저를 대신해 반복적으로 편집하고 "AFP" 이익의 대리 역할을 하고 있다-Hu12 (토크) 15:42, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 이 사건에서 나의 행동에 대한 의혹이 제기되었다는 것을 알아차렸다.한마디 해도 될까?나는 Hu12가 AFP에 대해 처음 제기한 주장들 중 일부가 잘못되었다고 생각하지만, 대체로 AFP에 대한 행정 조치가 적절하고 환영한다고 생각한다.그는 가장 어렵고 파괴적인 성격이었다.AFP와 교류하는 것은 격앙된 경험이기 때문에, 만약 Hu12가 이 사건에 좌절한다면 나는 상당히 공감한다!그러나 나는 Hu12의 내 행동에 대한 논평에 당황했다.나는 과거에 WP에 의거하여 AFP를 민사적으로 다루려고 노력했다.AGF와 그가 더 잘 행동하도록 격려하기 위해서 그러나 나는 AFCP를 대표하여 편집하고 있다는 것에 강하게 반대한다.나는 위키백과 Talk 페이지 밖에서 AFP와 어떠한 의사소통도 한 적이 없다.만약 내가 나 자신의 호른을 불 수 있다면, 나는 위키피디아의 훌륭한 행동 기록을 가지고 있고, 단지 요전 날만 해도 나의 인내심과 자제력에 대해 관리자로부터 감사를 받고 있었다.[28] 내가 믿는 바는 WP 산하에 유효한 사례가 있다는 것이다.아시아 팬클럽 웹사이트를 외부 링크로 포함하는 EL은 팬클럽이 (신뢰할 수 있는 출처가 증명하는 바와 같이) 공식 사이트로 구성되기 때문에 (WP:EL로부터), "어떤 단체, 개인, 웹 사이트 또는 다른 단체들에 관한 기사들은 공식 사이트에 링크되어야 한다"는 이유로, 논란의 여지가 있다.내가 이해한 바로는 슈밥샤당랄랑과 몇몇 다른 편집자들은 비슷하게 믿고 있다.나의 우려는 AFP의 편집자 행태로 인해 웹사이트의 장점에 대한 고려가 완전히 가려졌다는 것이다.아시아 팬클럽 사이트와의 연결의 장점에 대한 논의가 타당할 수 있고 AFP의 행동 문제와 분리될 수 있으며, AFP의 이익을 대리하는 역할을 하지 않고도 개인 편집자로서 그러한 연계를 지원할 수 있다는 점을 여기 계신 여러분 모두에게 간청한다.그렇기는 하지만 공감대가 뚜렷하지 않은 상태에서 지역사회가 이 문제에 싫증을 느낀다면, 나는 해당 사이트에 대한 블랙리스트 추가나 해제를 추진하지 않을 것이다.본데게주 (대화) 17:27, 2008년 4월 17일 (UTC)

• 같은 편집자들이 남용과 명확한 정책 진술의 증거에도 불구하고 "AFP" 사이트에 대한 "캠페인"을 계속하는 것은 오히려 명백해진다.이것은 이성의 경지를 지났고, '요점을 파악하라'는 의도적인 거절이 있는 것이 분명해졌다.위키피디아는 부전사를 밀어내는 플랫폼이 아니다...
• '아시아 팬클럽 프레지던트' 금지는 그가 아시아 팬클럽을 홍보하기 위해 위키피디아를 이용한다는 단 하나의 목적을 설명하기 위해 61개의 문서화된 IP에 따라 3개월 동안 가차없이 스팸 발송, 홍보, 혼란을 겪은 직접적인 결과물이다.위키피디아는 "광고를 위한 수단"이 아니다.
• 위키피디아는 이 사람들의 스팸 공격의 유일한 희생자가 아니다. 그는 또한 yesfans.com 포럼을 스팸메일로 보내고 회원들을 스팸메일로 스팸메일을 발송했다.
• Asiafanclub.com은 Official Asia 팬클럽 사이트 originalasia.com에서 '공식' 콘텐츠를 얻는 민영화 사이트일 뿐이다.그것은 아시아의 공식 사이트로 소유되거나 자격이 없다.외부 링크 가이드라인에 의해 일부 외부 링크가 허용될 수 있지만, 그것들은 어떤 위키백과 정책에 의해 포함되어야 할 필요, 보장 또는 의무화되지는 않는다.
• 위에서 언급한 바와 같이, 그리고 다수의 다른 관리자들이 아시아 토크 페이지에서 당신과 슈밥샤당랄랑에게 아드 메스탐을 반복하듯이, 그것은 포함 기준에 부합하지도 않고 위키백과에서도 환영받지 못한다.이 사이트에 대한 링크는 커뮤니티의 명백한 반대에도 불구하고 반복적으로 추가되었다.링크를 배치하는 근거는 이 단계에 이르면 행동에 상당히 부차적인 것이 된다.--Hu12 (대화) 20:35, 2008년 4월 17일 (UTC)

사용자 자그라

사용자 자그라는 애초에 태그가 놓이게 된 원인이 무엇인지에 대해 다른 사용자와 논의조차 하지 않고 일방적으로 POV 태그를 제거했다.—86.31.102.112 (대화) 20:08, 2008년 4월 17일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

Talk에서의 토론:만성피로증후군은 POV 태그를 부착할 실질적인 이유가 없다는 것을 시사한다.그 추리를 참고자료로 설명하자고 제안하겠네그렇지 않으면, 분쟁 해결을 원할 것이다. 여기서는 실질적인 관리자 조치가 필요하지 않다.토니 폭스 (arf!) 2008년 4월 17일 20:14 (UTC)

만약 태깅이 정당화되지 않는다면, 당연히 제거되어야 한다.그럼... 태그의 정당성은 어디 있지?– 루나 산틴 (토크) 22:58, 2008년 4월 17일 (UTC)

WP에서의 백로그:UAA

거긴 꽤 무거워.관리자 몇 명이 더 올 수 있을까?말리나케르 (대화) 22:20, 2008년 4월 17일 (UTC)

그래, 사실 꽤 안 좋았어.어느 쪽이든 그것은 꽤 깨끗해 보인다.고마워 얘들아!팁토티 22:49, 2008년 4월 17일 (UTC)

카페 네르보사

이 페이지는 방금 만들어졌고 카페 네르보사라는 제목의 기사처럼 보일 것이다.기사를 개선하거나 평가하고자 하는 사람들이 가능한 모든 정보를 이용할 수 있도록 이전 기사를 새로운 기사 뒤에 복원하는 것이 가능할까?게스트9999 (대화) 00:01, 2008년 4월 18일 (UTC)

좋아, 위에서 PRODed한 악센트로 페이지를 복원하고 새 페이지를 리디렉션하고 이전 페이지에 없는 한 줄의 정보를 새 페이지에 추가했어.이 페이지는 여러 번 다시 만들어졌기 때문에 AfD가 제대로 된 것 같아.건배, 카스리버 (토크 · 기여) 00:21, 2008년 4월 18일 (UTC)

• 재미있게도, 그것은 요리책의 주제였던 것 같다.

카페 네르보사: 콘노이스쳐의 요리책 옥수수의 집 ISBN0-8487-1550-0

건배, 카스리버 (토크 · 기여) 00:25, 2008년 4월 18일 (UTC)

빠른 답변 고마워.Guest999 (대화) 00:26, 2008년 4월 18일 (UTC)

피터 로빈슨 (명백한)

기존 페이지인 Peter Robinson(동음이의) 위로 Peter Robinson(해제)을 이동하십시오.거의 모든 콘텐츠는 내 것이고, 적절히 언급되지 않은 한 쌍의 편집은 토크에 기록되어 있다.피터 로빈슨(불분명하다).고마워. davidwr/(대화)/(기여)/(이메일) 00:12, 2008년 4월 18일(UTC)

완료되고 이력이 병합된다.WODUP 00:53, 2008년 4월 18일(UTC)

잭맨타스

이 단일 목적 계정은 에릭 그리프 기사를 블랭킹하는 단순한 목적으로 만들어진 것으로 보인다.기사를 비우려다 실패한 후, 사용자는 다른 편집자들과 토론하기 위해 참조를 확인하거나 토크 페이지를 이용하지 않고, 악의적으로 12개의 편집본을 삭제하기 시작했다.계정을 만들자마자 첫 번째 움직임은 백지화 시도였다.고마워요.저격수 ==(토크) 11:54, 2008년 4월 13일 (UTC)

척 슐디너로 옮기기로 결심한 것 같군 기본적으로 돌아가서 거기서 편집한 내용을 논박하기 위해서 말이야.이 실마리를 그에게 알리다.또한 그리프의 어떤 것도 소스가 되는 것처럼 보이지 않는다.WP라는 점을 감안할 때:BLP 고민, 잘라서 재건해야 할 것 같아. - 리키81682 (토크) 02:04, 2008년 4월 14일 (UTC)

내가 편집한 다른 기사들을 돌아다니는 것 외에도, 편집된 것들은 이제 빈정거림, 공격, 추론, 일반적인 불신 등으로 흘러 들어갔다.더 이상 편집에 관한 것이 아니다. [29]를 참조하십시오.이것은 극도로 답답하다.A 스나이퍼 (토크) 07:31, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 그것에 대해 너무 많이 알지는 못하지만, 사용자에게 큰 문제가 있는 것 같아.경고나 뭐 그런게 필요해.그들은 특정 페이지를 엉망으로 만들려는 몇몇 소르토프 운동을 벌이고 있다.블리자드 비스트^$ODIN$ 00:07, 2008년 4월 16일 (UTC)

{{npa}}}의 메시지를 남겼다. -- Agathoclea (대화) 07:34, 2008년 4월 16일 (UTC)

여기서 행동과 내용의 문제를 분리하는 것은 매우 중요하다: Jackmantas의 WP 위반:Civil 및 WP:NPA는 받아들일 수 없지만, 그것이 다른 사람들이 좀더 중립적인 방식으로 받아들일 수 있는 제기된 콘텐츠 문제를 무효화하지는 않는다.다른 컨텍스트:

1) WP 참조:코인#에릭 그리프: 스나이퍼는 강한 이해충돌을 가지고 있는 것으로 보여서, 이것은 거의 무관심한 보고서라고 볼 수 없다.

2) 예의범절이 (양쪽 모두) 문제지만, 잭맨타스의 기사공간의 실제 편집은 대부분 무권력 편집자들에 의해 승인되었다.에릭 그리프에 관한 자료는 오랫동안 다뤄야 할 소싱의 부재가 있었다.비소싱된 자료를 제거하는 것은 "페이지에 메시지를 보내는 것"이 아니다.고든오프카툰 (대화) 11시 35분, 2008년 4월 16일 (UTC)

이 실이 활성화되어 있어서 이것이 도움이 될지는 모르겠지만, 나는 관리자 개입의 부족을 이유로 약 10시간 전에 잭맨타스에 대해 뭔가 조치를 취해 달라는 청원을 받았다.이러한 수정을 고려할 때 스나이퍼에 의해 이루어졌을 가능성이 있다.나는 이 문제에 관여해 본 적이 없기 때문에 다른 관리자들이 이런 식으로 연락을 받았는지 궁금하다.알파벳 내에서 내 사용자 이름의 위치를 볼 때, 나는 종종 관리자 목록의 맨 처음부터 시작하는 사람들에 의해 도움을 요청하는 포괄적 탄원을 하는 경향이 있다.52 픽업(딜) 15:29, 2008년 4월 16일(UTC)

잭맨타스와의 문제는 더 이상 그리프 페이지와 특별히 연관되어 있지 않다. 그리프 페이지는 처음부터 전면적인 재구축을 지지하는 편집자들의 의견 일치로 절정에 이르렀으며, 인용문은 (관리자에 의해) 사용되었다.여기까지 내려온 것은 나의 토크 페이지, 사용자의 토크 페이지, 기사 토크 페이지에 계속 올라오는 염증성 인신공격이다.이것이 OTT 문제가 계속 되고 있다는 것을 느끼게 하는 것은 단일 목적의 계정, 트롤링, 인신공격 측면이다.효과적인 편집을 하는 것과 반복해서 공격을 쓰는 것은 별개다.사용자의 기여도에 대한 빠른 정점은 단순히 선의의 기사 편집 이상의 것을 보여준다.만약 이러한 공격이 멈춘다면, 나는 게시판에서 쉽고 확실하게 그 항목을 철회할 것이다.BTW: 나는 사용자에 대한 모든 직접적인 응답을 중단했고, 사용자들이 상황을 더 악화시킬 뿐 아니라 더 이상 하지도 않았다.베스트, A 스나이퍼 (토크) 19:52, 2008년 4월 16일 (UTC)

@52 나는 실제로 당신의 페이지에서 그 글을 보았고, 당신이 위키리크에 있다고 가정하면, 내가 COI 페이지를 지나 이 항목으로 가게 된 것을 자세히 살펴 보았기 때문에, 관리자들에게 연락하는 데 있어서 엽총 접근은 없었던 것 같다.이슈를 살펴보니 COI는 다수의 편집자가 다루었지만 인신공격 상황은 다루지 않았다.그래서 템플릿에서 나가게 됐어@Sniper - 도망가 / 미끼 공격을 무시하는 것이 당신이 할 수 있는 최선이며 나는 당신이 그것을 본 것을 기뻐한다.아가토클레아 (대화) 20:08, 2008년 4월 16일 (UTC)

문제없어.나는 지금 세미브레이크(혹은 지금 여기서 너무 바빠서 많은 것을 할 수 없다) 때문에 어떤 세부적인 상황도 검토할 시간이 없었다.나는 단지 탐문수사가 없는지 확인하고 싶었다.52 픽업(딜) 21:11, 2008년 4월 16일(UTC)

이 모든 것이 나에 대한 불만이기 때문에, 나는 여기에 와서 내 입장에서 이야기를 해야 한다고 생각해.내가 원래 그리프 페이지를 봤을 때, 나는 많은 문제를 보았다.우리 모두 그것들이 무엇인지 알고 있기 때문에, 나는 그 정도까지는 죽은 말을 이기지 않을 것이다.그래서 이런 모든 문제들을 보고 위키백과 편집자가 될 때가 되었다고 판단하고, 문을 열고 회계처리를 하고 출근을 했다.신참으로서 더 나은 것을 알지 못하면서, 전혀 출처가 없는 것을 보았을 때, 나는 페이지를 그냥 비워 처음부터 시작해야 한다고 생각했다.그게 봇에 의해 뒤바뀌었을 때, 난 장난을 좀 치고 농담 엔트리를 만들었지, 무슨 일이 일어났는지 보려고 말이야.나는 이제 이것이 옳은 일이 아니었다는 것을 알고, 내 행동에 대해 위키백과 커뮤니티 전체에 사과한다.음, 그것도 되돌리긴 했지만, 내가 스나이퍼를 처음 만난 것은 이 무렵이었다.그는 즉시 편집 상자에서 무례하고 거들먹거리는 코멘트로 나를 "싱글유저 계정 잭맨타스"라고 부르기 시작했다.나는 이 시점에서 책임감 있는 편집에 정말 집중하기 시작했지만, 그는 그냥 포기하지 않았다.그는 또한 나를 양말 인형처럼 생긴 사용자 이름이라고 비난하기 시작했다.녹여라, 그건 절대적으로 사실이 아니다.그는 기본적으로 내가 지금 알고 있는 "신입생"을 위한 일을 하고 있었다.글쎄, 나는 이것이 나의 결심을 강화시켰고 편집 전쟁이 시작되었다고 말할 수 있다.처음에 그가 나에게 예의 바르게 행동했더라면, 나는 상황이 달랐을 거라고 확신한다.변명하지 않고, 사실만을 말하는 것.나는 신인이야, 그는 여기 오래 있었으니까, 그는 더 잘 알 거야.만약 어떤 것이라도 이것은 당신이 왜 신인을 물지 않는지를 보여주는 완벽한 예다.어쨌든, 나는 곧 '스나이퍼'가 사실 '슬픔'씨 자신이라는 것을 알게 되었고 그것 또한 나를 다소 화나게 했다.그가 나를 "단일 사용자 계정"이라고 부르며 공공 기물 파손, 삭발, 악의적인 편집이라고 비난할수록 나는 그의 페이지에 집중하고 싶을 뿐이었다.어쨌든, 간단히 말해서, 나는 척 슐디너 페이지에서 많은 문제를 보았고, 그는 이해할 수 있는 혼란에 대해 나를 너무 많이 조롱하려고 했고, 나는 기본적으로 그가 그것을 갖도록 내버려두었다.그는 나를 물었고, 나를 물었고, 나는 인신공격으로 되물기로 했다.이 일을 마무리 짓자면, 스나이퍼 그레이프 AKA씨가 여기 와서 나에 대해 불평하는 것은 좀 우스꽝스러운 일이라고 생각할 뿐인데, 그때 그는 나만큼이나 나를 비난하고 있는 것들에 대해 죄책감을 느끼고 있었다.그는 또한 반반달리즘 팀의 신뢰할 수 있는 일원이며 나는 그가 그의 입장을 악용하여 그의 의제를 더 발전시켰고 그가 더 잘 알아야 한다고 생각한다.이쯤 되면 내가 이 모든 것을 설명하기 위해 링크를 만들어야 할 것 같은데, 아직 그 방법을 잘 모르고 좀 피곤해서 아침 일찍 일을 해야 한다.그리프 페이지나 척 슐디너 페이지나 내 토크 페이지나 그의 토크 페이지의 이력을 확인하고 싶은 사람은 누구나 이 모든 것을 대낮처럼 평범하게 볼 것이다.그리고 당신이 그것을 하는 동안, 그의 이력을 확인해보라 그러면 당신은 그가 어떻게 사람들에게 무례하고 잘난 체하는지 몇 번이고 볼 것이다.심지어 그에게 완전히 예의 바르고 도움이 되는 사람들까지.만약 그가 자신과 관계가 있는 페이지를 편집하려는 그들의 방식이 마음에 들지 않는다면, 그는 그들의 머리를 물어뜯을 것이다.내가 이것에 화가 나서 이 사람에게 교훈을 줄 거라고 생각했나 봐.나는 내가 거만하고 잘난 체하는 사람으로 보이는 사람들에 대해 애교를 부리는 것 같다.어쨌든 나는 아가토클레아의 사용자 이름으로 신사로부터 매우 공손한 NPA 통지서를 받았다.나는 그의 통지의 친절하고 환영하는 어조(그리프씨로부터 결코 받지 못한 것)를 정말로 고맙게 생각하고 그의 말을 마음에 새겨들었고, 그리고 내가 더 이상 인신공격은 하지 않았다는 것을 눈치챌 수 있는 사람은 누구나 알 수 있다.내가 걱정하는 한 나는 위키백과 정책을 완전히 준수하는 방식으로 앞으로 내 행동을 유지하기 위해 최선을 다할 것이다.다시 한번, 나는 내 행동에 대해 위키백과 커뮤니티 전체에 사과하고 내가 미래에 위키백과에 봉사하기 위해 할 수 있는 모든 것을 하기를 기대한다.시간 내 주셔서 감사합니다잭맨타스 (토크) 03:09, 2008년 4월 18일 (UTC)

이 사용자에 대한 마무리 발언으로, 위와 같은 아늑한 단어를 쓰는 동시에, 그들은 나에게 비아 위키백과 이메일 서비스를 포함한 괴롭히고, 역겹고, 끔찍한 이메일을 보냈다는 것을 언급해 주시오.나는 응답하지 않았다.이러한 모든 메시지의 녹취록은 ArbCom뿐만 아니라 yahoo.com에도 전송되었다(이러한 유형의 사이버 스토킹은 그들의 서비스 조건을 위반하기 때문이다).2008년 4월 마지막 날 즈음, 사용자는 모든 위키백과 활동을 중단했다. 영원히.베스트, A 스나이퍼 (토크) 02:42, 2008년 5월 15일 (UTC)

CSD를 대체함

최근 많은 편집자들이 사용자:Cyde/사용자 페이지를 신속하게 삭제할 후보 목록(예: 사용자:Malinaccier, 사용자:Gb, 사용자:Hennessey, Patrick/Desk, 사용자:GlassCobra 등 - CSD에 대한 기사를 클릭하고 "whatlinkshere"를 확인하십시오.이에 따라 C:의 모든 기사와 같이 신속하게 기사를 삭제할 때 Whatlinks를 확인하는 것은 악몽이 된다.CSD는 현재 많은 링크들을 가지고 있다.나는 단지 전횡을 없애고 싶지만, 이러한 전횡이 "Whatlinkshere"에 포함되지 않을 어떤 교활한 방법이 있을까?네일 ▷인터뷰 10:27, 2008년 4월 17일 (UTC)

만약 있다면 그것은 고전적인 WP일 것이다.BEANS. 네임스페이스로 필터링하거나, 최근에 "여기 어떤 링크"가 어떻게 작동하는지 변경한 개발자에게 전용뿐만 아니라 전용으로 인한 링크를 표시하는 방법을 찾을 수 있도록 요청할 수 있다.궁극적으로, 그것은 링크되고, 변환되고, "트랜스커버링된" 페이지가 "여기 어떤 링크들" 목록에 세 번 나타날 때에만 효과가 있을 것이다(매번 다르게 표시됨).만약 그것이 한 번 나타났다면, 그것은 별로 도움이 되지 않을 것이다.카차롯 (토크) 10:43, 2008년 4월 17일 (UTC)

나도 그렇게 생각해.나는 사이드의 페이지에 대한 모든 링크를 탈환하고 편집 요약에서 이 실을 사람들에게 가리킨다.Neellipton 10:45, 2008년 4월 17일 (UTC)

미안하다 - 사실 새로운 문제는 아니지만 - 내가 대걸레를 사서 CAT를 청소하기 시작한 다음 날 내 명목과 함께 그것을 키웠던 기억이 난다.CSD. 일반적인 용의자(즉, CSD Tracker를 그들의 "desk"에 가지고 있고 곧 삭제될 기사에 대한 링크를 다룰 때 그들을 정신적으로 무시한 관리자). 11:39, 2008년 4월 17일 (UTC)

트윙클은 일반적으로 또는 그것이 도움이 될 경우 빠르게 디슬링할 때 자동으로 "연결 해제"(백링크 제거)할 수 있는 옵션이 있다.—TreasuryTag—t—c 11:45, 2008년 4월 17일(UTC)

어쨌든 이것이 어떻게 도움이 되는 기능인가?디링크링은 DRV에 성공한 후에 또는 처음부터 더 높은 품질의 기사가 만들어진 경우에만 되돌릴 필요가 있을 것이다.이 "기능"은 조금이라도 더 적게 사용되어야 한다.— CharlotteWebb 13:38, 2008년 4월 17일 (UTC)

봇을 단순히 링크하는 것이 아니라 연결되도록 다시 프로그래밍하십시오. 이렇게 하면 "Whatlinkshere"에 Cyde의 목록을 사용하는 페이지가 나타나지 않는다.— CharlotteWebb 13:33, 2008년 4월 17일 (UTC)

정말? 시험해 보자...사용자:닐/쿼크Neellipton 14:55, 2008년 4월 17일 (UTC)

아니, 효과가 없어 - ([30])Neellipton 14:57, 2008년 4월 17일 (UTC)

그러나 효과가 있는 것 같다[{{fullurl:Foobar}} Foobar]. 사용자:Iamunknown/sandbox & Special:WhatLinksHere/사용자:닐/칵.물론, 이 코드를 활용하려면 Cyde가 봇을 재프로그래밍해야 할 것이다; MediaWiki 소프트웨어 솔루션(예: 위에서 언급한 네임스페이스 필터링 등)이 더 바람직할 것이다. --Iamnknown 15:17, 2008년 4월 17일(UTC)

[[w:Foobar Foobar]] 또한 효과가 있는 것 같다(실제:사용자:Ilmari Karonen/sandbox/quack).—일마리 카로넨 (대화) 2008년 4월 17일 19:17 (UTC)

나에게 분명한 해결책은 모든 전횡을 제거하는 것 같다.리스트를 만들 때, 나는 누구도 하고 싶어하지 않을 것이라고는 상상도 못했는데, 나는 아직도 왜 그런 일을 하는지 모르겠어. --Cyde Weys 01:02, 2008년 4월 18일 (UTC)

응, CSD를 즐겨찾기에 넣고 가끔 보는 것 만으로도 훨씬 간단해 보여.DGG (대화) 02:56, 2008년 4월 18일 (UTC)

대담성

"어린이나 어른에 대한 성적 매력"을 특징으로 하는 노래 목록을 놓고 점점 더 신랄한 논쟁이 벌어지고 있다.원래 리스트에 있는 대부분의 출품작들은 언급되지 않았거나 명백히 소아성애나 성적 학대에 관한 것이었다.오늘 아침 현재 "아동이나 청소년에 대한 성적 매력"에 대해 분명하게 언급된 항목은 목록에 없었다(그리고, WP:V, WP:RS, WP:NPOV, WP:OMG에 따르면, 잠시 전에 모든 비참조 항목들을 삭제한 것은 바로 나였다). 나는 역사를 다시 돌아보았고, 그것이 대부분의 생전에 가지고 있던 원래의 명칭을 발견했다.e는 소아성애나 미성년자의 성적 학대를 묘사한 노래 목록이었고, 대부분의 출품작에는 이런 제목이나 비슷한 것이 추가되어 소싱 문제를 설명하는 데 큰 도움이 되었다. 나는 그들이 대부분 추가되었을 때 그 목록에 수록하는 것이 훨씬 더 쉬울 것이라고 생각한다(예: [31] 참조).이 글은 3월 말, 그리고 최근 몇 차례 더 옮겨진 것으로, 대상자가 계속 움직이면서 파괴적이고 소싱도 거의 불가능하게 만들었다.그래서 나는 대담하게 그 목록을 다시 소아성애나 미성년자의 성적 학대를 묘사하는 노래 목록으로 옮겼고, 더 이상의 파괴적인 움직임을 방지하고 그 리스트가 원래 제목에 가까운 것으로 적절하게 소싱될 수 있는지 알아보기 위해 고정된 움직임들을 묘사했다.그래도 출처가 안 된다면 다시 AfD로 가져가겠다.이렇게 하나의 관리 도구를 사용해야 했기 때문에(추가적인 움직임으로부터 보호) 나는 여기서 이 도구를 주목한다. 만약 이것이 부당하다고 느끼는 사람이 있다면, 그들은 그 보호를 해제하고/또는 문제에 대한 더 나은 해결책을 구현할 수 있는 내 모든 권한을 가지고 있다.가이 (도움말!) 2008년 4월 15일 13:04 (UTC)

나는 이동 보호를 지지한다.만약 출처를 찾을 수 없다면 AfD가 다음 단계가 되어야 한다는 것에 동의하라.에드존스턴 (대화) 2008년 4월 15일 15:45 (UTC)

그다지 백과사전적인 주제는 아니다.목록에 기재할 수 있는 참조사항이 없는 한 삭제를 지지한다. --Rocksanddirt (대화) 17:30, 2008년 4월 17일 (UTC)

이렇게 해줘서 고마워.오래 전에 했어야 했는데. -- Naeri 10:50, 2008년 4월 18일 (UTC)

정치적 동기를 부여한 체계적 편집

데일-DCX(토크 · 기고)는 "미국인"을 "미국인"으로 조직적으로 바꾸는 많은 기사에 대해 다양한 편집을 해 본문이 질질 짜게 되었다.사용자가 편집한 기사에서는 '미국인'이 어떤 의미를 갖는지 혼동하지 않으며, '미국인'이라는 단어는 이미 미국 기사에 위키링크되어 있다.이 문제를 사용자와 해결하려는 노력은 수포로 돌아간 것 같았다.DHN (대화) 22:12, 2008년 4월 17일 (UTC)

미국에서 온 사람들을 묘사하기 위해 "미국인"을 사용하는 것은 흔한 관행처럼 보이지만, 이 사람의 우려에 반응하는 것은 해가 되지 않는다.위키백과 강연에서 몇 가지 의견을 구했다.Style#American 및 Wikipedia 설명서:마을 펌프(정책)#미국인– 루나 산틴 (토크) 22:48, 2008년 4월 17일 (UTC)

제발. 이 죽은 말은 몇 번을 두들겨야 하는 거야?Corvus cornix_talk 23:42, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 이 말이 문화적 차이로 인해 계속 얻어맞고 있다고 생각한다. 예를 들어 스페인어로 사용되는 용어는 대부분의 라틴 문화에서 "United State+sian 또는 tian"일 것이다. 미국은 종종 전체 "새로운 세계"를 묘사하는데 사용되고 아메리카노/a라는 용어는 우리이기 때문에 미국 국가들 중 어느 누구도 "미국"이라고 부르는 것은 말이 되지 않는다.일반적으로 전체 지역에 속하는 것을 지칭할 때 노르트아메리카노(북미)는 미국으로부터 유래된 것을 언급할 때 종종 잘못 사용되는데, 스페인어로 누군가를 "미국인"이라고 부르는 것은 유럽이나 아시아와 더 유사한 일반적인 용어에 가깝다.한편, 이것은 대부분 푸에르토리코 스페인어와 다른 라틴어와의 의사소통 둘 다에 대한 나 자신의 개인적인 경험이다. 그 정의는 종종 방언들 사이에 있는 것처럼 지역마다 다를 수 있다. - 카리브해~H.Q. 00:09, 2008년 4월 18일 (UTC)

MoS에 따르면, 이 용어의 관련 문화 용어가 선호될 것이다 - 엄밀하게 정확하지는 않지만(그리고 매우 모호한 나머지 미국 시민들을 고려할 때) 대부분의 미국 시민들은 자신을 "미국인"이라고 부른다.이것은 영어 위키백과인데, 다른 영어권 국가들은 일반적으로 미국인을 지칭할 때 미국을 의미한다.LessEnard vanU (대화) 12:48, 2008년 4월 18일 (UTC)

메인 페이지 토크보드의 이상한 점

대화:Main_Page#Role_of_Effective_Communication_in_Distribution_Software_Development

(여기에 물음표 삽입) --293.xx.xxx.xx (대화) 07:02, 2008년 4월 18일 (UTC)

신경 쓰지 마, 누군가가 이미 삭제했어. --293.xx.xxx.xx (대화) 07:04, 2008년 4월 18일 (UTC)

사용자:키에즈코

사용자:키에즈코는 두 글자를 바꾸는 것 외에는 거의 내 것과 같은 사용자 이름으로 계정을 만들었다.그는 모욕적이고/또는 논란의 여지가 있는 내용([32], [33])을 추가하여 이미 두 번이나 내 사용자 페이지를 훼손했다.이 반달 계정을 차단할 방법이 없을까?고마워요.게이즈코(토크) 13:10, 2008년 4월 18일 (UTC)

막혔다.MaxSem^{(Han shot first!)} 13:15, 2008년 4월 18일 (UTC)

사용자 차단 해제:엘리사EXPLOSION

이 사용자는 아무 것도 하지 않았기 때문에 차단을 해제해야 한다고 생각해!!!!그녀가 고발당한 삭푸펫은 그녀가 아니었고 정말 그녀의 오빠였다.차단을 해제해야 여기서 편집을 시작할 수 있어Mr. Green^chat 17:34, 2008년 4월 16일 (UTC)

이 사용자를 모른다는 당신의 진술에 비추어 볼 때, 우리는 왜 그 양말푸펫이 정말로 그녀의 오빠라는 당신의 주장을 믿어야 하는가? --Yamla (대화) 17:38, 2008년 4월 16일 (UTC)

왜 그녀가 반달리즘과 편집에 대한 많은 분리된 계정을 만들었을까?만약 그녀가 반란을 일으킨다면 그는 그녀의 페이지에서 그것을 했을 것이다.게다가 그녀가 나를 모른다고 해서 내가 그녀를 모른다는 뜻은 아니다.그 논평은 그녀가 내 페이지의 주인이 누구인지 모른다는 것을 의미했다.그녀의 친구들 중 누구라도 될 수 있다.요점은 내가 그녀를 알고 있다는 것이고, 나는 그녀가 아닌 그녀의 남동생이었다는 것을 알고 있다.Mr. Green^chat 17:42, 2008년 4월 16일 (UTC)

제이콥, 더 할 말이 있나?아무 것도 모르기로 되어 있는 사용자에 대해 밝히고 싶은 것이 있으십니까?하지만 내가 일하는 동안, 나는 명백한 양말 남용을 지지하고 있다고 말할 것이다.seicer talk는 2008년 4월 16일 18:05에 기여한다(UTC)

이것은 한 달도 안 된 계좌에서 나온 것이 매우 이상하다.제이콥은 엘리사의 패턴을 요약한 "좋은 손, 나쁜 손" 계정 개념을 본 적이 있다. - 캐리비안~H.Q. 18:07, 2008년 4월 16일 (UTC)

뭐가 그렇게 뻔했는지 말이야같은 IP주소라고 해서 그녀라는 뜻은 아니다.누구나 IP를 사용할 수 있다.네가 아는 한 그건 나였을 수도 있어.Mr. Green^chat 18:09, 2008년 4월 16일 (UTC)

내가 그 여자라고 어떻게 생각해?아니, 난 아니야.내가 아니라는 것을 증명할 방법을 말해줘 그리고 내가 그것을 할거야.난 그녀가 아니야.나는 그녀의 사건을 지지할 뿐이다.누군가는 해야만 해다른 사람들은 모두 그녀에게 반대하니까.Mr. Green^chat 18:13, 2008년 4월 16일 (UTC)

네가 그녀의 오빠니?Kipher 76 고지 사항 18:14, 2008년 4월 16일(UTC)

나는 위의 사용자가 양말이라고 거의 확신한다.그리고 그것에는 끔찍하게 나쁜 놈도 있다.이제 사용자는 도움을 요청하기 위해 다양한 대화 페이지를 스팸 메일로 발송해야 함: [34] [35] [36] [37]

제이콥은 여러 토크 페이지에 대한 논평 외에 이렇다 할 실질적인 기여가 없다.seicer talk는 2008년 4월 16일 18:18, 16에 기여한다(UTC)

블록을 평가한 지 얼마 되지 않아 만들어진 계정, 두 개의 하찮은 사용자 공간 편집, 그리고 다른 곳에서 마이스페이스와 같은 잡담의 한 토막.여기 뭔가 냄새가 나네토니 폭스(arf!) 2008년 4월 16일 18시 32분(UTC)

그것이 정확히 내 요점이었다. 보통 당신이 누군가를 도와서 차단되지 않은 논쟁을 시작하도록 요청 받는 해결되지 않은 당사자라면 다음과 같은 것으로 "사용자는 그가 차단되지 않은 것이 마땅하다고 주장한다."이 사용자는 아무 것도 하지 않았기 때문에 차단 해제되어야 한다!"라고 외치며 관련 게시판에 직접 가지 않는다.!", 그 메시지에 담긴 절박감은 어떤 종류의 개입을 보여주는 것 같다. - 캐리비안~H.Q. 18:44, 2008년 4월 16일 (UTC)

잠깐만 기다려봐.엘리사와 제이콥과 얘기했는데 전혀 다른 사람들이란 게 분명해제이콥은 기숙학교에 다닌다.그들은 내가 누구보다도 더 많이 알 수 있는 완전히 다른 두 사람이다!리버피민피니언시션 (토크) 2008년 4월 16일 (UTC)

정말? 설명해줄래? 아니면 다른 양말과 비슷한 결론을 내릴까?seicer talk는 2008년 4월 16일 22:01, 16에 기여한다(UTC)

체크유저는 제이콥이 사용하고 있는 IP주소가 기숙학교에서 온 것인지 확인할 수 있어야 한다.단지 경합이 사실인지 확인하기 위해 정보를 공개할 것을 요구하는 것이 아니다.Corvus cornix_talk 23:26, 2008년 4월 16일 (UTC)

이 실에 대한 통보를 받은 것도 좋았다.*cough* Daniel (talk) 00:58, 2008년 4월 17일 (UTC)

그들은 다른 방식으로 이야기한다.엘리사 같은 점 뒤에 공간을 두는 것과 같은 작은 일에도 불구하고 제이콥은 그렇지 않다.사람들을 있는 그대로 만드는 것은 이 작은 것들이다.야곱은 기숙학교에서 하는 일, 아니 무엇이든지 정확하게 설명해 주었다.엘리사가 왜 남자를 몰입시키려 했을까?좀 이상한 것 같아.체크업자가 뭔지 모르겠지만 한번 해봐.리버피민파시온(토크) 11:23, 2008년 4월 17일 (UTC)

그만해, 더 노력하면 할수록 더 우스꽝스러워 보여.JuJube (대화) 11:27, 2008년 4월 17일 (UTC)

다행히도, 그 모습이 어떤지 별로 신경 안 써...리버피민파시온(토크) 11:34, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 이 사용자가 두 달 블록만큼 가혹한 일 없이 요점을 파악할 수 있다고 생각한다.블록을 더 짧게 만드는 것을 지지한다. -- 네드 스콧 11:42, 2008년 4월 17일 (UTC)

나를 옹호해 준 모든 사람들에게 고마워.내가 너에게 갚을 방법을 찾아줄게.나는 ho w를 모르지만 나는 할 것이다.Mr. Green^chat 15:22, 2008년 4월 18일 (UTC)

미러 및 대화 페이지

의학 도서관에서 내 토크 페이지는 무엇을 하고 있는가?:-) 그들이 정말 그렇게 해야 하는가?카차롯 (토크) 15:33, 2008년 4월 17일 (UTC)

거울이다. — Edokter • Talk • 15:39, 2008년 4월 17일 (UTC)

User_talk:를 참조하십시오.CorenSearchBot#Medlibrary.org에서 해당 사이트와의 기이한 만남을 확인할 수 있다.믹맥니 (대화) 2008년 4월 17일 16:16 (UTC)

"거울이야" - 내가 섹션 머리글에서 그렇게 말하지 않았니? :-) 내가 말하는 것은 왜 어떤 거울들이 그렇게 무차별적인가 하는 것이다.바보. 카차롯 (토크) 16:32, 2008년 4월 17일 (UTC)

누군가가 실제로 그 질문에 대답할 가능성이 높다는 점을 제외하고는 "하늘이 왜 파랗냐"고 묻는 편이 나을 것이다.어떤 거울들은 조작자들이 신경 쓰지 않기 때문에 무차별적이다.다른 사람들은 작전이 막막하기 때문에.그리고 여전히 다른 사람들은...음, 어떤 이유라도. :-) - 2008년 4월 17일 필립 16:38 (UTC)

그들이 실제로 이 모든 대화 페이지의 내용을 그들의 웹사이트에 복사한 것인가, 아니면 그들의 웹사이트가 단순히 그들의 프레임에 둘러싸인 우리 사이트의 페이지를 보여주는 것인가? --북극 그노메 (대화 • 기여) 20:05, 2008년 4월 17일 (UTC)

그것이 이상하다고 생각한다면, 나는 TFD나 AN과 같은 프로세스 페이지에 내 이름이 뜨는 것을 본 적이 있다.행정측 내장을 폐기하려는 이유는 내가 알 수 없다.(대화) 23:19, 2008년 4월 17일 (UTC)

내 사용자 페이지의 파란색 상자를 참조하십시오.당신은 사람들이 거울에 비친 복사물에 걸려 넘어질 때 무슨 일이 일어나고 있는지 사람들에게 알리기 위해 그런 것을 사용자 페이지에 추가하기를 원할지도 모른다.Corvus cornix_talk 23:34, 2008년 4월 17일 (UTC)

또는: {{userpage}} 및 {{usertalkpage}. --— Gadget850(Ed) - 16:23, 2008년 4월 18일(UTC)

다른 사람이 이런 문제를 겪고 있는 거야?

이 페이지를 편집하면 모든 텍스트가 반전된다.다른 사람이 이 문제를 겪고 있는 거야 아니면 그냥 내 브라우저야?나콘 14:50, 2008년 4월 18일 (UTC)

누군가 위키텍스트에 방향 표시를 삽입했어, 내가 고쳤어.MaxSem^{(Han shot first!)} 14:55, 2008년 4월 18일 (UTC)

이미지: 존 러셀 경.jpg

이 이미지는 어떠한 설명/출처/저작자/날짜/등도 없이 공유지로 잘못 전송되었다.로컬 복제본이 삭제되어 액세스할 수 없다.예전 내용인지 알 수 있을까?미리 고맙다.EuTuga^msg 15:37, 2008년 4월 18일 (UTC)

ITN 변경에 대한 실행 불가능한 합의

메인 페이지의 인 더 뉴스(ITN) 섹션은 중요한 국제 시사 사건을 반영하는 최신 백과사전 콘텐츠를 제공하는 포털이다.현재 확립된 기준은 템플릿에 사망자를 포함시킬 가능성을 거의 완전히 배제하고 있다.파바로티의 죽음, 아서 C. 클라크, 에드먼드 힐러리, 바비 피셔, 찰튼 헤스턴 등은 어차피 포함됐어야 한다는 공감대에도 불구하고 이런 기준에 포함되지 않았다.이들의 죽음은 기준 5(사망 날짜, 원인 및 가능한 사망에 대한 대응을 인정하는 것 이상의 "실질적인 업데이트 없음")와 기준 6(무직, 예기치 않은 것이 아닌 것, 더 큰 영향 없음)을 모두 충족시키지 못했다.이들 사망자와 같은 이들을 포함시키고 기준을 바꿔야 한다는 논의가 진행 중이고 전반적인 공감대가 형성되고 있다.

우리는 지금 두 과학계의 권위자인 존 아치발트 휠러와 에드워드 로렌츠의 죽음을 포함시킬지 여부를 논의하고 있다.템플릿으로 홍보하는 것에 대한 일반적인 지지가 있지만, 관리자는 눈에 띄는 사람에 대한 죽음을 홍보함으로써 가장 먼저 계급과 선례를 깨야 하는 부럽지 않은 입장에 놓여 있다.왜 이런 뉴스 아이템들이 홍보되어야 하거나 홍보되어서는 안 되는지에 대한 구체적인 지명이나 사망 기준 논쟁에 대해 의견을 제시해 달라.이 통지는 반창고 솔루션이며 WP에 의존할 필요가 없을 것으로 예상한다.매번 A.그러나 그러한 변경사항을 제정할 수 있는 수단이 다른 계층의 사용자들에게 남겨져 있을 때 편집자 커뮤니티가 어떻게 변경사항의 구현을 추진할 수 있는가?매드커버보이 (대화) 2008년 4월 18:15 (UTC)

맥심은 은퇴했다.

Maxim(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)이 사용자:그 이유 중 하나로 토게피 987.나는 그의 요점을 알 수 있다: 이 남자는 다소 파괴적인 것 같다.그는 단순히 관련 위키백과 전문가가 동의하지 않는 조치를 취했기 때문에 다수의 사용자 페이지를 파괴했다(맥심 페이지 파괴에 대해서는 맥심이 작업 중인 기사를 삭제했기 때문이었다).User talk에 대한 최종 경고를 남겼다.토게피 987; 나는 지나가는 사람들에게 막심의 토크 페이지에 메모를 남겨서 그가 이런 종류의 일에 대해 걱정할 필요가 없다는 것을 그에게 알리도록 권하고 싶다.치어리더, 앤튜니 17:08, 2008년 4월 17일 (UTC)

사실 Maxim은 User를 인용하지 않았다.Togepi 987, 사용자:토게피 987은 자신을 인용하고 은퇴한 꼬리표를 덧붙였다.[38], [39] 및 [40]을 참조하십시오.나는 이 모든 것을 이것으로 풀었다(생각한다) 그리고 (무슨 일이 일어났는지 깨달았을 때) 이렇게 했다.내가 확인할 시간이 없어서 경고가 있은 후였는지는 확실하지 않다.다른 사람이 거래할 수 있을까?카차롯 (토크) 17:19, 2008년 4월 17일 (UTC)

토게피는 엄중한 경고가 필요하다.나는 위키피디아 사람들을 쫓아낸다고 자랑하는 것은 적절하지 않다고 생각한다(예, 아이러니함) Sceptre 17:29, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 또한 그의 사용자 페이지와 하위 페이지에서 공정한 사용 이미지를 삭제했다.내 인상은 이 사용자가 방해받고 있다는 것이다. 하지만 기다려 봅시다. --Rodhhullandemu (Talk) 17:35, 2008년 4월 17일 (UTC)

누군가는 그에게 말을 걸어야 할지도 몰라....이 많은 것들이 끔찍하게 불손해 보인다.

1. 2008년 3월 16일 반달리스 우후키티 사용자 페이지
2. 2008년 3월 30일 Vandalized maximum의 사용자 페이지(삭제)
3. 2008년 3월 31일 maxim의 사용자 페이지에 보호된 템플릿 추가(삭제됨)
4. 2008년 4월 3일 Marks FrazyFreddy 은퇴
5. 2008년 4월 11일 Marks Sticky_Light 은퇴
6. 2008년 4월 14일 Marks Brokendownhondacord 은퇴 (관리자 전용 - 삭제)
7. 2008년 4월 15일 마크 서커스206 은퇴
8. 2008년 4월 17일 마크 맥심 은퇴
9. 다른 사람들은 이 사용자에 대해 운도 별로 없이 [41] [42] [43] 두 번 삭제한 후 대부분 vengance 기반인 것 같다.SQL^{Query me!} 17:58, 2008년 4월 17일(UTC)

그의 삭제된 기여도 또한 확인해라.나는 그가 차단된 사용자들과 IP 주소를 위해 사용자 페이지를 만든 몇 가지 사례를 삭제했다.Mr.Z-man 18:02, 2008년 4월 17일 (UTC)

응, 수정됐어SQL^{Query me!} 18:06, 2008년 4월 17일 (UTC)

• 방금 그가 사용자 위에 붙인 은퇴 태그를 제거했다.Cirus206(다른 사용자가 되돌린 후 그가 되돌린 사용자)은 노골적인 카피비오를 삭제했다.가시가 빠진 거야?그를 영원히 차단하고 나아가라; 나는 모두를 대변할 수는 없지만, 나는 내가 무한 블록의 이쪽에 있는 것이 재미있다고 생각하는 어떤 아이를 손으로 잡는 것보다 더 좋은 일이 있다는 것을 알고 있다.EVULA// 통화 // ☯ // 18:36, 2008년 4월 17일 (UTC)
  • 끝. 제호만^Talk 18:46, 2008년 4월 17일 (UTC)
    • 와우, 나 1인용 카발 같아.:) EVULA/// 대화 // ☯ // 19:14, 2008년 4월 17일 (UTC)
      • 의심스러울 때 EVula가 해결한다.테 슈트키퍼 76 고지 사항 19:18, 2008년 4월 17일(UTC)

  나는 반대하지 않을 것이다. 하지만 물론, 우리는 선의로 행동해야 한다.2008년^(talk) 4월 17일 18:51(UTC)

  아니, 우리는 그렇지 않아.할 수는 있지만, 그것이 명백히 잘못된 가정이라는 것이 드러나면 선의에서 벗어나겠다. --골베즈 (토크) 19:40, 2008년 4월 17일 (UTC)

  개인적으로, 나는 우리가 AGF에 너무 많이 집착한다고 생각한다.그렇게 명백하게 파괴적인 사람은 선의의 추정에 있어서는 거의 자격이 없다.사회의 건설적인 구성원이 되거나(백과사전, 프로젝트의 틀 또는 둘 중 하나/둘 다에 대한 커뮤니티에 기여) 다른 곳으로 가거나; 내 생각에는 그것이 가까운 증거에도 불구하고 끊임없이 최선의 것을 바라는 것보다 훨씬 더 나은 태도일 것이다.EVULA// 통화 // ☯ // 19:14, 2008년 4월 17일(UTC)

  동의한다. 사용자들이 단지 그것을 이용하기 위해 그곳에 있다는 것을 받아들이기 전에 몇 번이나 AGF를 이용하십니까?선한 믿음이 달성하는 일관된 패턴으로 이용자들로부터 선한 믿음을 가정하는 것은 우리가 보고 있는 드라마의 종류뿐이다.이 프로젝트는 그러한 사용자들에게 더 적은 시간을 들이는 것이 더 낫고, 더 많은 시간을 그것에 귀중한 자산인 사용자들을 돕는데 쓸 수 있을 것이다.결의 19:22, 2008년 4월 17일 (UTC)

  좋은 블럭이야.말을 하는 것은 오직 지금까지만 얻을 수 있는 경우가 있다.파스토다비드 (토크) 2008년 4월 17일 19:30 (UTC)

  관심 있는 사람들을 위해, 이 실마리는 내가 AGF에 대해 짧은 에세이를 쓰도록 자극했고, 여기 m:Global blocking에 올린 글과 나의 의견을 합쳤다.사용자:에서 확인하십시오.EVULA/오피닝/성실의 가정, 그리고 자유롭게 대화 페이지에서 제안할 수 있다. 나는 그것을 새로운 관리자들을 위한 작업 본보기로 만들고 싶다.EVULA // talk // talk // 19:49, 2008년 4월 17일(UTC)

  골베즈, 메이폴 주변에서 춤추지 않으면 정책을 아는 게 다 헛소리라는 걸 직접 배웠어.Sceptre 19:46, 2008년 4월 17일 (UTC)

  • 잘 결정된 블럭이다.이 사용자에게는 중단만이 유일한 의제였다.루젯 19:33, 2008년 4월 17일 (UTC)

언젠가, 우리는 우리의 집단적 이해에서 벗어나서, '선한 믿음'이 이름지어진다고 가정하는 것을 깨닫게 될 것이다: 선한 믿음은 가정이며, 증거에 의해 반박될 수 있다.AGF는 오해나 지식의 결여로 합리적으로 기인할 수 있는 행동에만 열을 올린다. 즉, 중단하라는 말을 듣고도 부적절한 행동을 계속하는 사람은 분명히 더 이상 선의로 행동하지 않는 것이다.— Coren 23:08, 2008년 4월 17일 (UTC)

응. 한 달 이상이나 그 이상 방해했을 텐데, 그때는 컴퓨터를 그냥 두고 있어서 다른 사람들이 처리하도록 놔뒀어.경고가 통하지 않아 장시간의 차단이 필요했다.질문: 만약 여러분이 비한정도로 가고 싶지 않다면, 한 달 동안 블록 로그에 "무제한으로 연장해줘, 파괴 활동이 재개되면"라고 말하는 것이 허용될 수 있는가? 아니면 로그 요약을 가능한 한 짧고 사실적인 것으로 유지해야 할 것인가?만약 내가 그런 블록 로그 요약을 사용한다면, 나는 토크 페이지에서 그것을 반복할 것이다.비록 나는 이 사건이 내가 무한정 막아서 그들에게 상고 절차를 협상하도록 맡겼을 것이라는 것을 인정해야 한다.카차롯 (토크) 07:25, 2008년 4월 18일 (UTC)

그런 블록 로그는 문제가 없겠지만 다음 관리자가 결정하도록 하는 게 좋을 것 같아.누가 알겠는가, 그는 돌아와서 몇 달 동안 잘 행동하고 약간의 혼란을 일으켰을 수도 있었고, 무한정 극단적인 것처럼 보일 수도 있었다.여기, 그는 차단되었고, 이미 꽤 바보같은 차단되지 않은 요청 하나를 나열했다.그가 여기에 온 이유는 명백하다. -- 리키81682 (대화) 08:11, 2008년 4월 18일 (UTC)

• 선의로 믿는다는 것은 우리가 그의 비참한 어리석음을 막았다는 것을 의미하고 만약 그가 사과하고 하지 말라고 한다면 우리는 그를 막아야 한다는 것을 의미한다.그리고 모든 편집을 주시하라.내 생각에 선의가 노골적인 공공 기물 파괴 행위 앞에서 메리 포핀스처럼 만드는 것을 의미하지 않는다고 생각한다.가이 (도움말!) 22:03, 2008년 4월 18일 (UTC)

세탄타747 공동체 금지

차이점 및 증거는 다음 사례를 참조하십시오.

• 위키백과:양말 인형 의심/세탄타747

요약

사용자는 더 트러블과 관련된 편집 방해로 ArbCom 보호관찰 위협을 받았다.몇 달 전 그들은 계정을 버리고 서로 다른 IP주소에 뛰어다니며 파괴적인 편집을 계속했다.양말 인형뽑기 블록은 백과사전의 손상을 방지하는데 효과적이지 않을 것이다. 왜냐하면 사용자들은 그들의 주요 계정을 통해 전혀 편집하지 않고 아마도 그들의 토크 페이지를 보지도 않고 있기 때문이다.그러므로 나는 그들이 사용할 수 있는 모든 계정에 적용되는 30일 커뮤니티 금지를 요청한다.확립된 절차에 의해, 추가 삭제가 있을 경우, 관리자라면 누구나 금지를 재설정할 수 있다.제호만 13:24, 2008년 4월 18일 (UTC)

IP-hopping bandal semiprotection에 대한 전통적인 방어가 아닌가?--Alvestrand (대화) 13:29, 2008년 4월 18일 (UTC)

이번 사건엔 기사가 너무 많은 것 같아국기문란과 같은 부수적인 문제를 포함한 문제들은 매우 광범위하다.블랙 카이트 15:08, 2008년 4월 18일 (UTC)

만약 내가 SSP 사건을 근거로 내 결정을 한다면, 나는 지역사회의 금지를 지지할 것이다.루젯 15:11, 2008년 4월 18일 (UTC)

우리는 이 사람의 습관을 알고 있는 편집자들이 어디서든 문제를 되돌릴 수 있기를 바란다.이것은 드라마를 최소화하는 데 도움이 될 것이고, 파괴적인 편집자가 IP 전술을 포기하도록 부추길 것이다.이들은 퇴사하자마자 30일 후에는 금지가 해제되고 제대로 행동하기만 하면 계정을 다시 사용할 수 있다.Jehchman 15:58, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 그가 편집한 계정이나 IP에 적용되는 보호관찰이 편집자에게 부과되는 것을 제안하고 싶다.보호관찰 위협을 받고, IP를 이용해 보호관찰을 피하고 편집 전쟁을 계속하기 때문에 보호관찰에 처해야 한다. --Domer48 (대화) 18:52, 2008년 4월 18일 (UTC)

사용자:알주운

이것은 정말 이상한 경우다.여기 우리가 가지고 있는 것은 선의로 보이지만 매우 젊어 보이는 사용자다.그는 삭제된 기사의 오랜 역사를 가지고 있고 삭제된 POV dicdef를 완전히 믿을 수 없는 제목으로 방금 다시 게시했다.나는 이것이 1인당 반달이라고 생각하지 않지만, 사용자는 IMO가 매우 파괴적이라고 생각한다. --PMDrive1061 (토크) 16:11, 2008년 4월 18일 (UTC)

아마도 사용자는 자신이 무엇을 하고 있는지 정말로 알지 못할 것이다.사용자가 된 지 얼마나 되셨습니까?Mr. Green^chat 16:35, 2008년 4월 18일 (UTC)

이 사용자가 최근에 수정한 내용이 없는 경우.당신이 말하는 것을 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?(또는 삭제되었음) GwynandTalk•Contracties 16:39, 2008년 4월 18일 (UTC)

3월 30일 이후 수정은 없다.오늘 기사를 만들어 빠르게 삭제(두 번 생각한다)한 적이 있었는데, 그 외에는 1월 이후 삭제된 편집 내용은 하나도 없었다.비 이슈/저주파수인 것 같고, 어쨌든 공공 기물 파손도 아닌 것 같다.사실, 나는 빠르게 삭제된 기사가 개념적으로 다소 흥미롭다는 것을 알았다.위키피디아 동료에게 도움을 주기 위한 대화 페이지 예의범절 외에는 어떤 행동도 필요하지 않다.Kipher76Disclaimer 16:44, 2008년 4월 18일 (UTC)

케이스 닫힘!Mr. Green^chat 16:47, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 그 이슈에 대해 사용자와 이야기를 나누었다.내 코멘트가 틀리면 검토해서 고쳐줄까?Mr. Green^chat 17:46, 2008년 4월 18일 (UTC)

시도에 감사하다; 문제는 편집자가 기사를 삭제하는 것이 아니라, 삭제된 기사를 여러 개 만드는 것이었다.나는 좋은 기사를 편집하고 만드는 법을 배우는 것에 대해 확대된 노트를 남겼다.토니 폭스 (arf!) 2008년 4월 18일 19:13 (UTC)

IP:168.10.156.5 차단

이 IP의 누군가가 여러 페이지를 파손하고 있어서 차단해야 한다.반대하는 사람?Mr. Green^chat 17:59, 2008년 4월 18일 (UTC)

NVM, 처리되었다.Mr. Green^chat 18:21, 2008년 4월 18일 (UTC)

향후 참고할 수 있도록 반달리즘을 신고할 수 있는 적절한 장소는 이 방법이다.팁토티 18:50, 2008년 4월 18일 (UTC)

레바논 인구통계국의 반달리즘

애논은 반복적으로 그 기사를 파괴한다.주의를 주려 했지만 다시 기사를 공격한 것 외에는 아무런 논의나 반응이 없었다.나는 레바논의 인구통계가 짧은 시간 동안 보호되어야 한다고 생각한다.젤로 (대화) 20:36, 2008년 4월 18일 (UTC)

ip는 엠마이그레이트가 무엇인지 이해하지 못하고, 국가 인구의 종교적인 구성을 반영하려고 하는 것으로 보인다.의사소통을 위한 마지막 시도는 가치가 있을 수 있다.나는 보호가 잘못된 것일 수도 있기 때문에 보호에 대해 충고하고 싶다.그것은 오직 하나의 ip만이 합의에 반하여 편집하고 있는 것처럼 보이기 때문에 나는 편집자를 차단하는 것이 가장 효과적인 방법일 수 있다고 제안한다 - 마지막 경고가 효과가 없다면 - 편집 전쟁을 중지하는 것이다.LessEnard vanU (대화) 21:20, 2008년 4월 18일 (UTC)

더 검토하면 나는 디아스포라의 종교에 의한 붕괴에 대해 언급된 어떠한 언급도 볼 수 없다.만약 인용구가 없다면 나는 종교에 대한 언급을 지울 것을 제안한다.다시 말하지만, (어느 쪽이든!) 소스 없이 그것을 다시 추가하는 것은 공공 기물 파손으로 간주될 것이다.LessEnard vanU (대화) 21:25, 2008년 4월 18일 (UTC)

여기서 페이지 보호를 요청할 수 있다: 위키백과:페이지 보호 요청. --Apis 23:53, 2008년 4월 18일(UTC)

RfC 클로즈

RfC(Wikipedia:모순에 질려 시작한 스타일 매뉴얼(코소보 관련 기사)/프리시나-프리스티나-프리스티나-프리스티나){{editprotected}}요청은 9일 동안 열렸으며 마감 시간이다.그것에 대한 나의 해석은 특히 세 가지 옵션 중 두 번째인 프리스티나를 위해, 무자율의 편집자들 사이에서 분명한 공감대가 있다는 것이다.하지만 이 문제를 확실히 해결할 수 있도록, 완전히 무관심한 관리자나 두 명이 내가 읽은 토론 내용을 볼 수 있을까?우리가 중재자가 아닌 건 알지만, 독서 컨센서스는 그 일과 함께...그리고, 고약한 AFD보다 더 힘들진 않겠지?해피멜론 20:49, 2008년 4월 18일 (UTC)

그건...

나는 프리스티나 슐드가 현재 널리 받아들여지고 있는 영어이름이기 때문에 제목이 되는 것은 꽤 확실하다고 생각한다.그리고 나는 또한 토론에서 그러한 것이 명백하다고 생각한다.나는 프리슈티나와 프리슈티나의 지지자 모두가 그것을 싫어한다는 사실을 이해한다. 포르투갈인인 내가 오히려 페르난드 마젤란을 싫어하는 것과 같은 방식으로 말이다. 사실 포르투갈어로 페르낭 드 마갈량스인 것이다.하지만 나는 그 영어 이름이 포르투갈어 관점에서 아무리 크게 틀리게 들리더라도 받아들인다. - 나블라 (토크) 23:04, 2008년 4월 18일 (UTC)

사용자:패널 2008 3RR

아주 사소한 거 알아, 하지만 사용자:패널 2008은 중앙 유럽에서 3RR을 고장 낸 것으로 보이며, 합의를 인정하기를 끈질기게 거부하고 있으며, 짧은 블록은 훌륭한 경각심을 불러일으킬 것이다 - 만약 어떤 관리자라도 바쁘지 않다면.건배. +헥사곤1 13:03, 2008년 4월 18일 (UTC)

PS: 또한 양말 조각에 대한 의혹이 제기되었다. 패널 2008과 사용자:Olahus는 같은 사용자다. +Hexagon1^(t) 13:11, 2008년 4월 18일 (UTC)

중유럽, 특히 새로운 사용자들에 의한 반복적이고 지속적인 편집 전쟁은 어떤 형태의 보호를 상당한 선택으로 만든다.2008년 4월 18일 15시 56분(UTC)

나는 네가 그 페이지를 보호하고 이틀 동안 두 사용자 페이지를 모두 차단해야 한다고 생각해.Mr. Green^chat 17:13, 2008년 4월 18일 (UTC)

알고 있었니?11시간이나 연체됐어

템플릿:Did_you_know/Next_update가 변경 기한이 지났음. --293.xx.xxx.xx (대화) 05:15, 2008년 4월 19일 (UTC)

커먼즈에서 로컬로 복사한 이미지들이 메인 페이지에 나타날 때 올리는 것을 중지했는가?이제 계단식 보호 기능으로 보호되고 있는가?김메트로 05:31, 2008년 4월 19일 (UTC)

웁스, 파이널 판타지 X에서 지라베건과 거래하느라 바빴어.나는 그것이 할 필요가 있다는 것을 알아차리지 못했다.잘 챙겼다.경고문...나는 신입 행정관이라서 어딘가에서 일을 망친 것 같아.한편, 모든 일에는 처음이 있다.*윙크* --Bedford 05:33, 2008년 4월 19일 (UTC)

각 대화 페이지를 비우는 IP

이 부분이 내 고민을 게시하기에 올바른 영역인지 모르겠으니 내가 잘못했으면 방향을 바꿔줘.

이 문제에 대해서는 위키백과에 다음과 같이 명시하지 않는다.IP가 해당 토크 페이지에서 경고를 제거할 수 있거나 제거할 수 없는 경우 토크 페이지 지침을 참조하십시오.내가 말하는 것은, 글쎄, 그들이 IP를 사용하는 유일한 사람이라는 것을 증명할 수 없기 때문에, 그들이 그것을 보지 못하도록 경고를 받은 사람이 그것을 볼 수 없다는 것을 증명할 수 없기 때문에, 나는 사용자 토크 페이지와 관련하여, 만약 사용자가 IP라면, 페이지를 비울 권리가 없다고 제안한다.

내 말이 맞았으면 좋겠는데..— Dædαlus^{→quick link} / 개선 22:13, 2008년 4월 18일 (UTC)

내가 보는 시각은 다음과 같다.

• IP 사용자가 경고가 지시된 사람일 경우, 경고를 삭제하면 경고가 삭제되고 경고가 목적을 달성한 것으로 입증된다.
• IP 사용자가 경고가 지시된 사람이 아닌 경우 경고가 적용되지 않으며 경고가 제거되지 않을 이유가 없다.

두 경우 모두 IP 사용자가 경고를 제거해도 아무 문제가 없다. --Carnildo (대화) 22:53, 2008년 4월 18일 (UTC)

음, 관리자들이 IP를 차단해야 하는지 고민할 때 이것이 문제인지 잘 모르겠어.만약 그렇지 않다면 나는 카르닐도에 동의해야 한다.어쨌든 그런 규칙을 시행하는 것은 까다로울 것이다.이미 여러 명의 사용자가 현재 좋은 해결책이 없는 동일한 IP를 공유하는 다른 문제들이 있기 때문에 해결이 어려운 문제라고 추측하고 있다.=/ --Apis 23:36, 2008년 4월 18일 (UTC)

위키백과에서 이 문제에 대해 논의해 보는 것이 좋을 것이다.마을 펌프. --Apis 23:49, 2008년 4월 18일 (UTC)

위키백과를 참조하십시오.사용자 페이지#주석, 경고 및 위키백과의 대화 제거:사용자 페이지#분명히 IP는 사용자로 계산되지 않으며, 여기서 이에 대한 수많은 이전 토론에 대한 링크를 찾을 수 있다.여러 번 나왔고, 합의는 반복적으로 같은 결과가 나왔다.IP도 사람이다. – 루나 산틴(토크) 03:22, 2008년 4월 19일 (UTC)

내 생각에 WP는 다음과 같다.DRC는 여기서도 관련이 있다.—TreasuryTag—t—c 14:45, 2008년 4월 19일(UTC)

구 미폐쇄 AFD

FixedWikipedia:삭제/교련 조항은 닫힌 적이 없다.AfD 로그 페이지(현재 고정 [44][45])에서 AfD 상단이 위의 항목 하단에 배치되어 닫힌 것처럼 보였다.누가 이것 좀 닫아줄래?BlueAzure (대화) 17:18, 2008년 4월 19일 (UTC)

나는 쉬운 것을 좋아한다.좋은 캐치 블루.키퍼 76 고지 사항 17:21, 2008년 4월 19일(UTC)

도대체 무슨 일이야?

방금 '토크'를 찾았어위성(해체)은 명백한 허튼소리로 만들어, 그것을 속도감 있게 표시했다.이 페이지와 그 '아카이브'는 물론 저자의 사용자 페이지와 토크 페이지는 전적으로 허튼소리로 구성돼 있는 것으로 보인다.무슨 일이야?방법, 진실, 그리고 빛 (토크) 02:29, 2008년 4월 18일 (UTC)

이 사용자가 편집한 결과다.보아하니 그는 이상한 포맷을 하기보다는 컴퓨터를 위해 비전통적인 인터페이스를 사용해야 한다.(과거 ANI에서 언급된 것 같다.)베스트, --Bigura 02:33, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 아직도 어떻게 이런 일이 일어나는지 이해할 수 없다."어젯밤 필라델피아 토론에 대해 물어볼 게 있어내 인상:힐러리 클린턴이 말하길, 그들은 우리에게 첼시 빅토리아 클린턴을 보여준다.버락 오바마는 우리에게 첼시 클린턴을 보여준다.반복해서.그리고 스튜디오에 있는 다른 여러 사람들은 파란색으로 불이 켜져 있었다.아메리칸 브로드캐스트 재벌, 디즈니 채널, 거부 채널, 블루 네트워크?보라색 도시야?"파란 파티야?"는 인공위성과 관련이 있는데, 나에게는 아주 엉망이 된 편집처럼 보인다. - 캐리비안~H.Q. 02:38, 2008년 4월 18일 (UTC)

그래, 이건 좀 긴데.누군가는 연결고리와 역사 그리고 결국 아닌 것들을 가지고 들어올 것이다.마지막으로 나는 호피아쿠타가 어떤 종류의 정신적 장벽을 가지고 있을지도 모른다는 생각이 들었던 것을 기억한다; 그의 편집은 비록 그들이 그런 식으로 돌아설 수는 있지만 대부분의 시간을 방해하기 위한 목적으로는 보이지 않는다.내가 알기로는 아무도 사태의 본질을 확실히 파악하지 못한 것으로 알고 있다.또한, 많은 홀수 사용자 공간 페이지. -- 소비된 갑각류 페이지 (토크) 02:41, 2008년 4월 18일 (UTC)

이 사용자의 이상한 포맷은 과거에 적어도 5번 이상 ANI에 올라왔는데, 이것은 스크린 리더에 의해 야기된 것이다.Sometguy1221 (대화) 07:14, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 그것이 완전히 분명한지 모른다; 비록 한 ANI 스레드는 사용자가 화면 판독기를 사용하고 있다는 것을 사용자가 확인했다고 제안했지만, 다른 ANI 스레드는 그의 직업에 주목했다. 그의 주된 장애는 본질적으로 시각적이지 않으며 화면 판독기를 사용하지 않는다(다른 관련 ANI 스레드와 ANI 스레드는 여기에서, 여기에서, 여기에서, 여기에서, 여기에서, 여기에서, 여기에서, 여기에서, 여기에서, 여기에서, 그리고 [최소한 동등한 수준으로 발견될 수 있다.t, 나는 여기에 있다]).어떤 경우든, 여기에 기술적이 아닌 다른 문제들이 존재한다는 것은 명백하다(L'Aquatique에 의해 요약된 바와 같이, 가장 헌신적인 접근성 옹호자들 사이에서도, 후자의 ANI 토론과 2007년 10월에 H를 돕는 데 관심이 있는 여러 편집자들 사이에서 진행된 확장된 콜로키에서, 나는 말할 수 있다고 생각한다.오피아쿠타는 더 건설적으로 편집하기 위해, 여기서 그의 존재가 자신과 프로젝트 둘 다에게 이익이 될 수 있도록, 그리고 그 혼란을 충분히 줄여야만 호피아쿠타의 존재 프로젝트에 대한 순효과를 긍정적으로 판단할 수 있을 것이다. 확실히, 그의 사용자 자신의 이해할 수 없는 편집에 특별한 해악은 없다.d 사용자 토크 페이지[다른 편집자와의 협업이 손상된 정도까지는 제외한다] 그러나 그가 사용자 공간에서 소개하는 스타일, 형식, 내용 중 일부는 메인 스페이스에 잘 배치되지 않을 것이다.) 그리고 호피아쿠타의 존재가 프로젝트에 해로운 영향을 미치는지 여부는 커뮤니티가 판단해야 한다.나는 그 상황을 단지 주제넘게 들여다본 내가 의견을 가지고 있지 않다는 것을, 그리고 나는 단지 어느 시점에서 더 넓은 공동체 논의가 적절할 수 있다는 것을 주목하자는 것이다.조 08:13, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 거의 18개월에 걸친 5번의 토론이나 토론이 작은 이슈처럼 보인다고 말하고 싶다.젠장, 나는 그것보다 이 게시판에서 더 많은 불평을 들은 것 같아. 그리고 아무도 내가 하는 일을 이해하는 데 문제가 없었으면 좋겠어.나는 그저 누군가가 그의 서명을 도와줄 수 있기를 바랄 뿐이다; 그것은 그를 상대하는 데 있어 가장 큰 골칫거리다. - 리키81682 (대화) 08:17, 2008년 4월 18일 (UTC)

여기에 덧붙이자면, 호피아쿠타는 분명히 몇 가지 독특한 의사소통 문제를 가지고 있다. 만약 당신이 그에게서 한 가지 메시지를 봤다면, 당신은 그것을 잊지 않을 것이다.하지만, 사실 그는 또한 이 프로젝트에 귀중한 기여를 했다는 것이다. 예를 들어, 지난 며칠 동안, 우리는 코첼라 기사에 대해 여기에 글을 올렸는데, 왜냐하면 다른 편집자가 그가 토크 페이지에서 말하고자 하는 것을 이해할 수 없었기 때문이다. 하지만 내가 시간을 내어 그가 전달하고 있는 것을 알아낸 후에, 그가 그렇게 되었다는 것이 밝혀졌다.맞아, 그리고 문제의 페이지는 그의 관심사를 해결함으로써 개선된다.일반적으로, 만약 당신이 그가 체계적이지 못한 것처럼 보이는 방식으로 의사소통한다는 것을 이해하고, 그가 그러한 한계를 가지고 있다는 것을 받아들인다면, 그것을 보는 것은 귀찮은 일일 수 있지만, 그 이면에는 귀중한 기여가 있다.— 가비아 임머 (대화) 14:39, 2008년 4월 18일 (UTC)

Q.v. 위키백과:관리자_noticeboard/사용자:hopiakuta ~Kylu (u t) 05:10, 2008년 4월 19일 (UTC)

호피아쿠타의 편집으로 인한 문제는 단순히 기술적 문제와 정신질환이나 기계 번역기의 사용(그의 이상하고 때로는 이해할 수 없는 단어 선택을 설명하기 위해)으로 보이는 불행한 결합 때문인 것으로 보인다.나는 AN과 ANI에서 몇몇 다른 토론 스레드를 보았고, 다른 사용자가 그와 전화 통화를 할 것을 여러 번 제안했다.나는 그런 일이 일어났다는 어떤 증거도 본 적이 없다.— Scetoaux (T C) 05:48, 2008년 4월 20일 (UTC)

편집자 리뷰

안녕, 모두들. 내가 여기서 과민반응하고 있을지도 모르지만, 나의 편집자 리뷰에서, 사용자:카라낙스는 내 입장에서 나쁜 믿음을 무시해 왔다.그녀가 이 팻말 기사를 만든 후, 나는 몇몇 기사의 공동 FAing 직후에 FAd라고 진술한 기사 I'd, Lazare Ponticelli에 링크를 추가했다.그것은 그녀가 아니라 샌디조지아에 의해 되돌아온 것이었다. 그리고 나는 그것에 대해 별로 대수롭지 않게 여겼다. 왜냐하면 나는 이제 그것이 정말로 관련이 없다는 것을 알게 되었기 때문이다.그러나 여기 편집자 리뷰에서의 내 대화의 복사본이 있다.

나는 당신이 관리자가 되기 전에 훨씬 더 많은 경험(또는 적어도 더 나은 판단)이 필요하다고 생각한다.나는 네가 싸인포스트 기사에 관련 없는 정보를 추가한 것을 보고 매우 불쾌했다.[46] 기사에서 당신이 쓴 기사가 "2001년" FA 프로모션이었다고 넌지시 말했는데, 사실이 아니다.그 편집은 노골적인 자기 선전이었고 고의적으로 오해를 불러일으켰다.당신이 공공장소와 같은 곳에서 이런 일을 할 것이라는 사실은 당신이 행정관이 될 만한 판단력을 가지고 있다는 확신을 거의 주지 못한다.카라낙스 (대화) 21:26, 2008년 4월 17일 (UTC)

그것은 노골적으로 오해의 소지가 있거나, 노골적인 자기 승진이 아니었다.단순히 사용자들이 위키피디아가 2,000번째 FA를 가진 지 하루도 지나지 않아 홍보된 FA(내가 다시 쓴 FA)에 대해 알기를 바랐다.만약 이것이 자기 홍보로 여겨질 수 있다면, 그것은 내가 몇 시간 동안 반복해서 반복한 주제에 대한 보도일 뿐이다.에디터소프트휴키 18:58, 2008년 4월 19일 (UTC)

기사를 FA 지위에 올리기 위해 몇 시간의 연구와 몇 시간의 글을 쓰는 것은 당신만이 아니다.다른 4~5개 기사는 2000년대와 당신들 사이에 홍보되었다.당신의 편집은 또한 기사의 주제와 아무런 관련이 없었다. (2000년 제5회 기사에 대한 신용을 공유하는 5개의 FAS)당신이 다르게 논쟁할 수도 있지만, 대부분의 사람들은 당신의 행동을 자기 홍보로 볼 것이다.당신이 편집을 할 때 그것을 보지 못했거나, 혹은 그것을 깨닫고 어쨌든 편집을 했다(당신이 관심의 충돌을 주었어야 했던 것처럼, 토크 페이지에서 먼저 묻지 않고).어느 시나리오든 관리자가 되기 위해 필요한 성숙도의 부족을 의미한다.카라낙스 (대화) 2008년 4월 19일 19시 18분 (UTC)

후자의 논평은 편집 요약을 했다. "당신은 그것이 자기 홍보라는 것을 깨닫지 못했거나 신경쓰지 않았거나 둘 중 어느 쪽이든 생각 과정에 문제가 있음을 암시한다." 나는 개인적으로 이것이 부적절하고 이러한 일이 다시 일어나지 않도록 어떤 일이 일어나야 한다고 생각한다. 그러나 나는 다른 사람들의 의견에 열려 있다.에디터소프트 휴이키 20:07, 2008년 4월 19일 (UTC)

편집자 리뷰의 목적은 다른 사람들에게 의견을 구하려는 것이 아닌가?누군가 의견을 제시한 것이 불쾌하다는 것은 카라낙스의 평가가 옳을지도 모른다는 암시일 수도 있다.그리고 여기서 원하는 관리 작업은? SandyGeorgia (Talk) 20:17, 2008년 4월 19일 (UTC)

그래, 여긴 이럴 곳이 아니야행정관은 '선의' 경찰 같은 게 아니다. --해모(대화) 20:22, 2008년 4월 19일 (UTC)

그리고 우리가 "선의의 경찰"이었다면, 나는 선의의 결여를 보지 않는다; 나는 편집자의 리뷰를 통해 논평을 구하는 편집자의 솔직한 평가가 보인다.SandyGeorgia (토크) 20:26, 2008년 4월 19일 (UTC)

아마도 나는 이것을 강조할 수 있다: "그것이 자기 홍보라는 것을 깨닫지 못했거나 신경쓰지 않았거나, 어느 쪽이든 사고 과정에 문제를 내포하고 있다." GF가 아닌 것 외에 인신공격.그 외에는 게시물에 아무런 이상이 없었다.에디터소프트 휴이키 20:30, 2008년 4월 19일 (UTC)

다시 말하지만, 편집자 검토의 목적은 논평을 구하는 것이고, 만약 당신이 그 편집이 얼마나 이상한지, 혹은 이 문제를 AN에게 가져온 것이 얼마나 이상한지를 인식하지 못한다면, 나는 당신이 관리직을 맡을 준비가 되지 않았을지도 모른다는 카라낙스와 동의해야 한다.SandyGeorgia (토크) 20:35, 2008년 4월 19일 (UTC)

뭐가 그렇게 이상했어?나는 단지 그 기사가 곧 FA라고 사용자들에게 알렸다.에디터소프트휴키 21:06, 2008년 4월 19일 (UTC)

표지판 디스패치는 2000년 일괄적으로 추진된 5개 기사에 관한 것이었다.내가 말한 대로잖아.SandyGeorgia (토크) 21:08, 2008년 4월 19일 (UTC)

편집자 리뷰를 읽으면서 나는 즐겁다.사실상 모든 논평은 본질적으로 "RFA 군중을 달래기 위해 내가 무엇을 해야 하는가"라는 무언의 질문에 대답하는 것이다.WP:ER이 WP로 변모한 것 같다.애당초 뭔가 다른 것이 있었다면, PRESETTELLMEWHATHBOXTOTICKSOICKPASSRFA-.모레스치2 (대화) 21:41, 2008년 4월 19일 (UTC)

편집자 리뷰는 내가 마지막으로 본 이후로 조금 달라졌어.항상 관리 목표를 나타내는 댓글이 있었지만, 일반적인 피드백을 받기에도 좋은 곳이었다.아마도 무분별한 확장을 줄이기 위해 편집자 리뷰를 코멘트 요청으로 접는 것이 최선일 것이다.*프로포즈 마을 펌프로 이동* Bassyana (토크) 22:44, 2008년 4월 19일 (UTC)

WP:ER은 한 때 그들을 비판했던 사람들로부터 그들의 최근 활동에 대한 의견을 찾는 사람들에게 여전히 유용하다.특정 기간에 걸쳐 개선된 경우 자가 점검하는 좋은 방법이다. 반면 WP는 다음과 같다.RFC는 무서운 곳이다 :) 게리 킹 (토크) 05:08, 2008년 4월 20일 (UTC)

WP 내에서 철자가 틀린 제목으로 복사한 기사

여기가 맞는지...올바른 글에서 직접 오려낸 것으로 보이는 Rowings라는 글. Rowlings (회사) 내가 그것을 제안한 이유는 아마도 "집사"라는 속도의 범주가 없는 것 같기 때문이다.레고테크·(t)·(c) 21:51, 2008년 4월 19일 (UTC)

테야나 테일러

이 페이지는 오늘날에도 몇 번 재현되었다. 아마도 현재 보호되고 있는 삭제된 페이지인 Teyana Taylor에 있던 내용을 복제하고 있을 것이다. 내 생각에 위키피디아에 따르면:삭제/Teyana Taylor.지켜볼 가치가 있을지도 모른다.게스트9999 (대화) 00:16, 2008년 4월 20일 (UTC)

테야나 테일러도 레크리에이션에 대해 소금에 절여져 있다. [47].피터시몬드 2008년 4월 20일 08:05 (UTC)

위키백과:관리자의 안내 방법이 오래됨

위키피디아를 빠르게 읽은 후:관리자의 안내 방법, 페이지가 다소 시대에 뒤떨어져 노골적으로 잘못된 작업 방식(예: 존재하지 않는 페이지 보호 참조)이 있으며 사용자에게 롤백 허용에 대한 언급이 없다는 것이 내 주의를 끌었다.경험이 많은 관리자 몇 명이 페이지를 훑어보고 업데이트할 수 있다면 좋을 것이다.(하고 싶지만 너무 피곤하다 :) 건배! « 곤조 팬2007 (토크 ♦ 기여) 08:24, 2008년 4월 20일 (UTC)

무스타파 케말 아타튀르크의 지속적인 반달리즘

아타튀르크 페이지를 파괴하기 위해 양말 인형을 계속 만드는 차단된 사용자가 있다.지난 3일 동안 이 사용자는 User:러스티파이프, 사용자:자석기88, 사용자:ChocolatePain 및 사용자:머록스.그(또는 그녀)는 이전에 IP 주소 128.226.160.187로 토크 페이지와 유사한 글을 올리고 있었다.이 IP에서 오는 신규 계정을 차단할 수 있을까?나는 AIV에서 이 사용자를 여러 번 보고했지만, 그는 단지 새로운 계정을 만든다.

또한, 여기 이 내용을 보고할 수 있는 장소가 맞는지, 아니면 이 게시물이 다른 곳에서 만들어졌어야 하는지도 알려주기 바란다.고마워, 카프카 리즈 (토크) 20:23, 2008년 4월 18일 (UTC)

128.226.160.187(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)을 신속하게 검토한 결과(이것이 익숙해 보임) 이 주소가 계정 생성을 한 달 정도 비활성화하여 차단된 경우 부수적인 손상이 거의 발생하지 않을 것으로 보인다.아직 다루지 않은 양말은 금방 소진될 것이다.이것이 성공적인 것으로 판명되면 향후 시나리오에서 계정 생성이 비활성화된 IP 블록을 적용할 수 있다.LessEnard vanU (대화) 21:13, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 그 양말 계정이 4월 11일 블록 이전에 만들어졌음을 알았다.바라건대 그는 곧 그들을 다치게 될 것이다.고마워, 카프카 리즈 (토크) 2008년 4월 19일 12:17 (UTC)

위 건의에 따라 한달 동안 ip를 차단했다.ip 페이지를 보겠다. 만약 편집자가 도움을 필요로 한다면.LessEnard vanU (대화) 12:45, 2008년 4월 19일 (UTC)

생각뿐이지만, 아마도 계정 생성이 원래 IP 주소로 태그가 지정되어 있을 것이다(또는 태그가 될 수 있다)이와 같은 경우에는 양말 통장의 전체 컬렉션을 끌어올리고, (같은 주소에서 오는 무고한 구경꾼을 때리지 않기 위해) 수동으로 검토하고, 감시하거나 즉시 금지할 수 있다.알제 (대화) 2008년 4월 20일 14:39 (UTC)

위키백과:장기학대

이게 무슨 일인지 아는 사람?케임브리지베이날씨 고릴라 2008년 4월 20일 04:22(UTC)

누군가 열 받았어.그 외에는 타점.—류룽 (竜龙) 04:26, 2008년 4월 20일 (UTC)

그리고 지금 나는 매우 부패한 행정관이기 때문에 반보호적이다.케임브리지베이WeatherHave a 고릴라 07:08, 2008년 4월 20일 (UTC)

배경은 이 ANI 스레드 및 링크를 참조하십시오.IP와 User:Kannan21은 금지된 사용자 DWhiskaZ의 양말인데, 내가 집계한 바에 의하면 250개 이상의 양말 계정을 사용했다.아베케다레 (대화) 2008년 4월 20일 (UTC)

사용자 페이지 삭제

JZG(토크 · 기여)에 의한 나의 개인용도 페이지 대량 삭제에 대해 누군가 나에게 설명해 줄 수 있는가?

• 사용자:자코보우/Temp2 <- 확인됨, 처음에 자료 편집은 제닌 전투로부터 시작되었으므로 시간이 있을 때 충분한 논의가 필요하다.그동안 User로 이동:자코부/기타 논란 - 사용자 삭제에 반대 없음:자코보우/템포2.자코보우^{Chalk Talk} 12:29, 2008년 4월 19일 (UTC)
• 사용자 대화:자코부/제닌 전투
• 사용자:자코보우/제닌 전투 <- 확인, 코멘트 참조
• 사용자:자코보우/연예인 <- 확인.
• 사용자:자코부/워크라이멀차지
• 사용자:자코보우/임의 배경
• 사용자:자코보우/1929 헤브론 대학살 <- 확인, 1929 헤브론 대학살에 대한 번역과 삽입을 기다리는 출처 수 - 논평 참조.자코보우^{Chalk Talk} 12:37, 2008년 4월 19일 (UTC)
• 내가 놓친 다른 사람들이 있을지도 몰라, 나는 그의 기고문에서 삭제된 페이지를 볼 수 없어.

이 WP:NPA/WP에 대한 설명도 사용할 수 있다.사용자의 AGF 설명:JzG가 페이지 삭제를 취소해 달라는 나의 요청에 대한 응답으로.

• "하지 마. 내가 전에 자코부를 처리했는데, 그는 POV에 문제가 있어." - Sceptre, 2008년 4월 18일.

존중하여, 2008년 4월 18일 (UTC) Jaakobou^{Chalk Talk} 21:48, 사용자 링크를 수정한다.자코보우^{Chalk Talk} 21:49, 2008년 4월 18일 (UTC) 또 다른 21:52, 2008년 4월 18일 (UTC)

위키백과:중재 카발/사례/2008-04-08 Saeb Erekat.2008년 4월 18일 21:55(UTC)

• 부적절한 카피비오가 뒤죽박죽인 사용자가 편집한 출처에 대한 링크를 정리하던 중, 나는 현재 메인 스페이스에 존재하는 페이지에서 보호 기간부터 샌드박스로 보이는 몇 개의 사용자스페이스 페이지를 발견했다.그것들은 한동안 편집되지 않아서, 나는 그것들을 뺐다.메인 스페이스에서 콘텐츠를 작업하지 않을 이유가 없고, 사용자 스페이스 포크는 논쟁적인 주제를 다루는 데 있어서 삶을 더 복잡하게 만들 뿐이며, 어떤 사용자들은 주어진 페이지의 복사본을 두 개 이상 가지고 있었고, 다른 페이지들은 둘 이상의 사용자 공간에 있었다.이건 그냥 청소부일 뿐이야.자코보가 메인 스페이스에서 기사를 편집하지 말아야 할 이유는 없다. 비록 역사를 보면, 그가 편집하려고 했던 편집이 거절당한 것처럼 보이지만 말이다.그것은 물론 그들을 WP로 만들 것이다.샌드박스 대신 POVFOCKs, 하지만 난 선의로 행동했다.가이(도움말!) 2008년 4월 18일 22:00 (UTC)
  • 현재 진행 중인 토론#wikipedia-en. Mcochipⁱ_r 22:22, 2008년 4월 18일 (UTC)
  • IRC 논의 요약:자코보가^{Chalk Talk} 들어갔다.#wikipedia-en 관리자(administrator)를 요청하기 위해, "그가 가진 작은 문제"에 대해, 그의 사용자 공간 기사 중 많은 부분을 "해결"하는 사람.추가 점검 후, 나는 채널에 있는 다른 위키피디아인들과 함께 그가 마지막으로 기사를 업데이트한 시기를 물었다.한 유저는 2007년 10월 이후 한 기사가 편집되지 않은 통계를 발견했다.자코보는^{Chalk Talk} 일반적으로 "미개한 논평"을 가진 사용자들을 고발했다.더 밀어붙이자, 그는 위의 Sceptre(토크·기고)의 코멘트의 예를 생각해냈다.질문을 받자, 그는 그 비난이 사실이 아니라고 말했다.다른 사용자들은 POV 위반 기사를 사용자 공간에 보관하는 것은 POV 푸싱이라고 말했다.그리고 나서 한 편집자는 위키티켓 경고를 설명하고 Deletion Review를 가리키며 대화를 다시 궤도에 올려놓았다.Mcochipⁱ_r (비관리자) 22:42, 2008년 4월 18일 (UTC) 이
    • 요약은 여러
    가지
    • 이유로 부정확하다.
    • 다만 삭제 논의에 더 유리하다고 생각한다(여러 편집자가 삭제된 페이지를 검사해 모두 POV를 탄 것처럼 거짓 함축된 것은 제외한다).
    • 자코보우^{Chalk Talk} 22:52, 2008년 4월 18일 (UTC)
  • 그 요약이 완전히 정확하다 하더라도(그것은 그럴지도 모른다; 나는 그 문제를 대충 살펴보았다), AFAICT는 신속한 삭제를 위한 충분한 근거를 제시하지 않을 것이다; 한 페이지가 삭제되지 않은 메인 스페이스 내용을 복제한다고 해서 속도가 빠르지 않을 것이다(G12를 제외하고, 그러나 나는 우리가 G12를 상황에 적용하기 위해 G12를 해석한 적이 있는지 모르겠다).이와 같은 생각들귀하(Guy)가 BB와 IAR을 이해하여 특정 속도 기준에 해당하지 않지만 XfD에서 거의 확실히 삭제되거나 부적절해 보이는 페이지를 요약/속삭제할 수 있음을 잘 알고 있지만, DRV는 삭제라는 이유로 궁극적으로 논란의 여지가 있는 삭제를 번복하지 않는 경우가 더 많다.on은 프로세스가 중요하지 않고 일반적으로 단일 관리자의 기분에 따라 수행되어서는 안 되는 상대적인 작업이다.어쨌든, 나는 그것이 좀 더 예의가 있고 결국에는 덜 파괴적인 것이 되지 않았는지 궁금하다. 만약 당신이 자코보가 그의 하위 페이지에 대한 당신의 우려를 말하고 만약 그가 그들이 유지되는 것에 대한 어떤 정당성을 제시하지 않는다면, 당신은 그들을 MfD로 데려갈 수도 있고 아니면 (최적적으로) 그들을 속일 수도 있다.사실 (물론 여기서 뭔가를 놓쳤으면 미리 진심 어린 사과를 드린다) 당신은 자코부에게 삭제 사실을 알리지도 않은 것 같은데, 특히 그가 표면적으로는 선의의 행동을 하는 기성 편집자라는 점에서 다소 서툴고 거의 확실히 근거 있는 불만과 합의점을 초대한다.더 많은 시간과 에너지를 지역사회에서 사용하는 것이 당신의 진행을 조금 더 조심스럽게 하는 것보다 낫다.조 23:30, 2008년 4월 18일 (UTC)

IRC #Wikipedia-en에서 복사:

• "(제거됨 - 공개 로깅 없음!Mcochipⁱ_r [비관리자] 12:50, 2008년 4월 19일 (UTC)

나는 JzK의 삭제를 되돌리기를 요청한다.자코보우^{Chalk Talk} 22:28, 2008년 4월 18일 (UTC)

위키백과 참조:USER#Copies_of_other_page?셸 22:31, 2008년 4월 18일 (UTC)

이것을 DRV에 가져가겠습니다만, 일반적으로 이 페이지들 중 일부는 분쟁 관련 내용을 담고 있었고, 일부는 내가 작업하려고 했던 새로운 복사기들이었고, 일부는 조금 더 오래되었지만, 여전히 이전에 복사한 버전으로부터의 약간의 변화들을 포함하고 있었고, 일단 내가 그것을 시작하면 기사들에 통합하려고 했던 변경들이 있었다...나는 현재 Arbcom이 필요할지도 모르는 3가지 분쟁 중에 있다.그들 중 하나는 이미 MEDCOM에 있다.지금으로선, 그 페이지들을 다시 보고 어떤 것이 필요하고 어떤 것이 필요하지 않은지를 결정할 수 있도록 하고 싶다.POV는 이 삭제 상황을 죽은 페이지에서 위키백과를 정리하려는 진지한 시도보다 개인적인 것으로 보이게 만들 뿐이다.자코보우^{Chalk Talk} 22:41, 2008년 4월 18일 (UTC)

POV 문제는 여기서 삭제하는 것이 가장 좋았다는 것을 의미한다.그러나 사용자의 공백 기사를 공백으로 만드는 옵션을 잊지 마십시오.몇 달 동안 편집하지 않은 기사가 내 사용자 공간에 있지만 아무도 걱정하지 않고 검색엔진에도 나타나지 않는 이유는 내가 지웠기 때문이다.사용자: 참조:카차롯/그라시아 페이 엘우드(검색) 및 사용자:대중문화 속의 카르차롯/중간지(탐구)가 예를 찾는다.나는 후자가 여전히 검색에 나타나는 이유가 제목 때문이라고 생각한다. 또는 내가 단지 6일 전에 그것을 비웠고 구글 캐시가 아직 업데이트되지 않았기 때문에 - 나는 캐시된 버전을 확인하였다.)내가 작업하고자 하거나 작업하고 있거나 공공 소비에 적합한 기사 또는 페이지(즉,)검색 엔진에 표시해도 되고 검색 엔진에 표시도 된다(예: [48], [49]).카차롯 (대화) 04:39, 2008년 4월 19일 (UTC)

이 페이지에는 POV 문제가 없다.이것이 내가 이 모든 것에 대해 꽤 화가 나는 이유다.자코보우^{Chalk Talk} 07:48, 2008년 4월 19일 (UTC)

미안해. 남의 말을 듣지 말고 내가 먼저 확인했어야 했어.카차롯 (토크) 06:12, 2008년 4월 21일 (UTC)

분명히 하자면, 나는 몇 가지 기사(이스라엘-팔레스타인 분쟁)를 작업하고 있는데, 당신이 중립적이라고 생각하고 마무리했다고 생각하는 자료(예: 1년 내내 지속된 이전 타협 버전을 둘러싼 현재 7개월 분쟁)에 대해 문제가 되는 상황이 계속 나타나고 있다.몇몇 기사에 대한 작업이 "자코보우 되돌리자" 전투로 바뀐 후, 나는 그것을 내 사용자 공간으로 가져가 자료를 진행시켰고, 기사에 삽입할 때는 대개 그대로 있었다(표본: [50]).그러나 제닌 전투와 같은 기사들은 (작품 속에서) 사이드 기사의 창설이 필요했고, 또한 현재 기사에 대한 몇 가지 수정도 필요했는데, 이 또한 때로는 장기간의 분쟁으로 변질되기도 했다.일반적으로, 나는 이 모든 사용자 페이지를 가질 필요가 있는지 확실하지 않다. 확실히 내가 현재 기사와 비교하여 어떤 변화를 가져왔는지 조사하면, 나는 단지 자료를 복사하거나 외부에 보관하는 것만으로 잘 지낼 수 있을 것이다.그러나 일부 심각한 편집 내용을 신속하게 삭제하는 것은 잘못된 믿음 가정과 POV 및 복사-바이오의 주장(이 모든 페이지들?)이 부적절해 보이고 확실히 내가 사이트에 기여하는 데 방해가 된다.

확실히, JzG는 그의 우려에 대해 나에게 말할 수 있었고 우리는 그것을 해결했을 것이다.2008년 4월 19일(UTC) Jaakobou^{Chalk Talk} 08:57 (UTC) 주제 영역에 대한 명확화.자코보우^{Chalk Talk} 08:59, 2008년 4월 19일 (UTC)

• 그 페이지는 메인 스페이스에 존재하며 보호되지 않는다.그들은 대화 페이지가 있다.우리가 콘텐츠를 업데이트하는 방법은 대화 페이지에서 그것에 대해 이야기하고 메인 스페이스를 업데이트하는 것이다.우리는 우리의 POV를 더 잘 반영한 새로운 기사를 쓰지 않고 문자를 도매로 옮긴다. 그리고 이것들 중 어느 것도 활발하게 개발되고 있지 않았다.가이(도움말!) 2008년 4월 19일 10시 30분(UTC)
  • 자코보의 멘토로서 나는 몇 마디 하고 싶다.오늘 밤 그가 이 실을 내 주의를 끌었고, 아마도 다시 생각해 볼 여지가 있을 것이다.그렇다, 복제 후-민족-폐쇄 편집자의 사용자 공간에서 가치 있는 초안 기사를 발견하는 것은 드문 일이다.그러한 편집자가 중재 후 첫 특집 내용을 기고하기 시작하는 것도 마찬가지로 드문 일이며, 이것이 자코보가 한 일이다.그는 이스라엘이 특집으로 다뤄진 이유 중 하나로, 구야사마자 악쇼비야바즈라, 루빈미술관2.png 및 이미지: 17세기 중앙 티베트인(Central Tibeten)을 복원했다.3명의 추장 피이건 p.39 수평.png, 그리고 최근 DYK Bli Sodot을 썼다.확실히, 그는 탄탄한 메인 스페이스 작업을 할 수 있다.그는 나에게 그가 그 초안 기사들 - 참고문헌 찾기 등 -에 많은 노력을 기울였다고 말하는데, 나는 이 실이 시작된 후까지 이 페이지들이 존재한다는 것을 몰랐기 때문에 이것을 확인할 수 없었다.하지만 그의 기록은 분명 재치있는 외모를 위한 충분한 신념을 가질 가치가 있다.관리자가 삭제된 초안 기사에 대한 인용문을 현재 라이브 버전과 비교하고, 초안 버전이 실제로 더 광범위하게 참조되는 경우(내 생각에 그런 경우) 경고 없이 삭제된 페이지의 사본을 처음부터 다시 작성하도록 강요하지 말고 그에게 제공하십시오.듀로바^Charge! 10:48, 2008년 4월 19일 (UTC)

모든 것이 그 기준에 맞지는 않을지라도 몇몇은 그 기준에 적합하다.확실히 삭제할 이유가 없었다(주제에 대한 나사산은 ANI 참조) Viridae^Talk 10:58, 2008년 4월 19일 (UTC)

여기서 의견 일치를 봤고 저자들이 요청했을 때, 나는 기사인 페이지를 복원했다.나는 오래된 중재 사건과 이사로 인한 재연결 사건에서 일부 자료를 복구하지 않았다.만약 Arb가 필요하다면 DRV를 거쳐야 할 것이다.처녀자리^Talk 11:07, 2008년 4월 19일 (UTC)

나는 이 행동에 대한 어떠한 합의도 보지 못한다.스파르타즈 13:14, 2008년 4월 19일 (UTC)

• 전적으로 자명하게 여기에서의 의견 일치가 부족하고 그것은 나에 대한 기존의 의제일 뿐이다, 비르과는 정말로 사용자 페이지를 바퀴벌레하고 삭제하지 않았다.자코보가 왜 제닌의 전투복사본 두 장이 필요한지 주 기사가 아직 편집이 가능한데, 그는 MfD에서 그 대답을 할 수 있다.나는 또한 그가 작년부터 편집하지 않은 포크로 표현하는 수준 높은 관심에 놀랐다.가이(도움말!) 2008년 4월 19일 11시 31분 (UTC)
  • 여기서(위키판과 실생활판 둘 다) 정치를 외면할 수 있다면, 이것을 알게 된 자코부에게 첫 번째 조언은 그가 자신의 컴퓨터에 있는 텍스트 파일에 초안과 연구를 보관했으면 좋았을 것이라는 것이었다.이런 논쟁적인 상황에서는 일이 잘못 해석되기 쉽다.그렇긴 하지만, 그리고 나는 MFD 제안에 대해 아무런 의견이 없다. 내가 부탁하는 것은 다른 편집자가 나중에 참고하기 위해 자신의 시스템에 자신의 작업 복사본을 저장해야 할 기회를 얻는 것이다.그것은 그의 작품을 소싱한 경력이 있는 편집자에게 합리적인 요청이다.그래, 그는 강력한 POV를 가지고 있어.그것은 또한 주목할 만한 POV이고 그는 그것을 위한 믿을 만한 자료를 제공한다.두로바^Charge! 11:54, 2008년 4월 19일 (UTC)

물론이지, 그리고 내가 그 때 그랬을 내용을 이메일로 보내달라고 부탁했었거든.가이(도움말!) 2008년 4월 19일 12시 21분 (UTC)

고마워. 우리 모두 옳은 일을 하려고 하는 것 같아. 단지 의사소통의 가장 좋은 일을 하지 못한 것 같아.어려운 주제, 결함이 있는 인간들.듀로바^Charge! 18:53, 2008년 4월 19일 (UTC)

참고:
이제 User:에서 자료/변경 사항을 검토할 기회가 생겼다.자코부/연예인들로 이 페이지 삭제는 개의치 않는다.나는 지금 매우 바쁘고 모든 기사를 검토하는데 일주일 정도 걸릴 것이다. 모든 기사를 새로 고치고 미리 예고 없이 내 자료의 여러 사용자 페이지가 빠르게 삭제되는 것을 피하라.
1주일이면 괜찮을 것이다. 5페이지 분량의 MfD는 아무런 논의도 없이 약간 많다.나는 아마 검토 기회가 되면 그들 중 대다수가 삭제되는 것에 동의할 것이다.
존경하는 Jaakobou^{Chalk Talk} 12:24, 2008년 4월 19일 (UTC)
p.s. 일부 변경사항은 매우 위키 지향적이며 텍스트 파일의 검토는 재앙이다.자코보우^{Chalk Talk} 12:25, 2008년 4월 19일 (UTC)

텍스트 파일에서 Wiki 편집 창으로 복사/붙여넣기하고 변경하고 미리 보기를 눌러 모든 것이 제대로 작동하는지 확인한 다음 새 버전을 자신의 컴퓨터에 있는 텍스트 파일로 다시 복사할 수 있다는 점에 유의하십시오.조금 더 번거롭지만 실제로 위키에 페이지를 저장할 필요는 없다.Framanax (대화) 12:42, 2008년 4월 19일 (UTC)

위키에는 상당한 양의 사용자 페이지가 있다.모든 POV POV POV와 함께!!!비난, 나는 이 대량 삭제와 만약 내가 접근했다면 최대한 선의로 내 의도에 대한 논평을 받아들일 수 없다.자코보우^{Chalk Talk} 12:49, 2008년 4월 19일 (UTC)

나는 세 페이지를 넘겼는데 그 중 두 장은 어떤 형태로든 머물러야 한다고 믿는다.만약 그들이 내가 내 위키 사용자 공간에서 그리고 내 '컴퓨터에 있는' 텍스트 파일로 그 자료를 제거할 필요가 있다고 생각한다면, 지역사회의 논평에 감사할 것이다.자코보우^{Chalk Talk} 12:53, 2008년 4월 19일 (UTC)

자신의 행동을 정당화하는 비교를 찾기 위해 위키 주변을 둘러보는 것은 정말 좋은 방법이 아니다, 우리는 결국 우리의 사용자 페이지에 브리트니 스피어스와 포켓몬으로 끝나게 될 것이다, 그저 동등해지려고 한다.) 실제로 하려고 하지 않는 일들로 인해 당신이 비난받고 있다고 느끼는 것은 좋지 않을 것이라고 상상할 수 있지만, 그것이 바로 더 간단한 해결책이다.플레이하기 - 모든 것을 자신의 로컬 디스크에 보관하면 여전히 위키에서 모든 것을 미리 볼 수 있고, 검색 엔진도 찾을 수 없으며, 호기심 많은 위키피디아가 그것을 보고 왜 그것이 그곳에 있는지 궁금해 하지 않을 것이다.메인 스페이스에 넣을 준비가 될 때까지 네 것과 네 것이 될 거야.아무도 당신 소유의 재산에 대해 잘못했다고 비난할 수는 없지만, 당신이 그것을 위키 서버에 저장하고 싶을 때, 우리는 그것을 보고, 논평하고, 바꾸고, 제거한다.위키다.비밀로 해두면 다 네 거야.Framanax (대화) 13:11, 2008년 4월 19일 (UTC)

자코부는 그 페이지들이 명백히 극도로 파괴되지 않는 한, 그의 사용자 공간에서 초안을 작성할 권리가 있다.

어떤 사람들은 위키 페이지를 직접 편집하는 것을 선호하고, 어떤 사람들은 토크 페이지 토론을 선호하며, 어떤 사람들은 사용자 공간에서 먼저 초안을 작성하는 것을 선호한다.모두가 관리 도구로 개인적인 선호도를 강요한다면 위키 전체를 편집하는 것은 불가능할 것이다.--김브루닝 (대화) 19:27, 2008년 4월 19일 (UTC)

새 페이지

뉴페이퍼들은 새로운 페이지를 "순찰"할 때, 나는 종종 누군가가 보고 있는 페이지를 우연히 발견하여 유명성 등에 대한 태그를 추가했지만, 그들은 그것을 순찰로 표시하지 않았다.이것에 대한 우리의 결심을 굳힐 수 있을까?순찰을 돌았는지, 태그를 추가했다면 순찰을 돌았는지 확인할 수 있을까?알래스카 그린27 (토크) 22:51, 2008년 4월 18일 (UTC)

왜 그것을 하고 있는 편집자와 이야기하지 않는가?때때로 그들은 잊어버릴지도 모르지만 당신은 항상 스스로 그것을 표시할 수 있다.시너게틱매거고 (대화) 03:21, 2008년 4월 19일 (UTC)

순찰을 돌았다고 표시하지 않아도 된다는 거 알고 있지?처녀자리^Talk 03:49, 2008년 4월 19일 (UTC)

바로 그거야순찰은 의무사항이 아니다.그리고 IMO, 쓸모없는.Corvus cornix_talk 05:05, 2008년 4월 19일 (UTC)

그것은 가치가 없는 것이 아니라, 내가 한번 보았는데, 그것은 사람들에게 그 기사가 보였는지를 말해주기 때문에 다른 사람들은 확인하는데 시간을 낭비하지 않는다.유는 그래도...--Jager123 10:36, 2008년 4월 19일 (UTC)

만약 누군가가 페이지를 통지할 수 없는 것으로 태그한 경우, 그들은 다른 사람이 볼 수 있도록 순찰한 것으로 표시하지 않고 아마도 삭제할 것으로 지명할 수 있다.어떤 사람들은 {{notability}}를 '아마 삭제를 해야겠지만, 나는 그것을 끝낼 사람이 되고 싶지 않다'는 의미로 사용하고 있다는 것을 알고 있다.J 밀번 (대화) 2008년 4월 19일 14:40 (UTC)

나는 너무 많은 공공 기물 파손, 말도 안 되는 페이지, 인신공격 사례들을 보았지만, 그 순찰자가 악의적인 편집에 대해 어떤 것도 하지 않았다.내 생각에는 순찰이 쓸모없다고 생각해.Corvus cornix_talk 20:52, 2008년 4월 19일 (UTC)

그것이 의무사항이 아니라는 사실은 여기에도 없고 거기에도 없다.다른 사람에게 불필요한 일을 시키지 않는 것이 기본적인 예의고, 따라서 순찰을 돌린 페이지를 표시하는 것이 예의다.—TreasuryTag—t—c 14:44, 2008년 4월 19일(UTC)

나는 단지 편집자가 특수:를 통해 페이지에 도착해야만 페이지를 순찰으로 표시할 수 있다는 것을 지적하고 싶었다.새 페이지.Special을 통해 도착하는 경우:최근 변경 사항이나 신규 사용자가 기여하는 사항, 내가 자주 하는 것처럼 표시할 수 없다. --봉와리어(토크) 04:42, 2008년 4월 20일 (UTC)

순찰으로 표시한 것은 거의 사용되지 않는 특징인 것 같다.누군가 새 페이지를 클릭해 편집한 다음 자동으로 기사 순찰을 마킹하는 게 더 말이 될 것 같아.그것이 실제로 더 효과적일 수 있다; 잘못된 긍정은 증가할 수 있지만, 적어도 사용자들이 페이지를 순찰하는 것으로 표시하는 것을 방해하는 미친 백로그는 없을 것이다.게리 킹 (대화) 05:13, 2008년 4월 20일 (UTC)

순찰 표시는 그것이 소개된 후 처음 몇 주 동안 눈에 띄지 않는 새로운 페이지들에 매우 유용한 화면이었다.그것은 사람들이 계속 하지 않기 때문에 점점 가치가 없어지고 있다. 자동 표시는 관리 편집을 위해 보류한다고 나는 믿는다.다른 방법으로 하지 않는 요점은 어떤 사람이 그것을 볼 수도 있지만, 일부러 다른 사람이 그것을 보길 원한다는 것이다.우리는 이전과 마찬가지로 대부분의 NPPATRER들이 일하는 첫 화면에서 벗어나는 문제들을 포착하는 문제에 직면해 있다.내 생각에, 사람들이 너무 빨리 태그와 후미를 붙이려고 하는 이유가 바로 그것이 즉시 잡히지 않을 것이라는 불합리한 우려가 있는 것이 아니라, 그것은 완전히 주목을 받지 못할 것이다.모든 프로그래머들이 그것을 하는 방법을 생각할 수 없을까? 아마도 몇 주 동안 목록을 매일 새로운 페이지 목록을 보관하는 것.DGG (대화) 05:28, 2008년 4월 21일 (UTC)

행정 여론조사

올해도 어김없이 때가 왔다.나는 우리의 UserRight 절차나 판례에 대한 일반적인 정서를 알아보기 위해 관리자와 그 절차에 대한 조사를 시작했다.당신의 피드백은 매우 감사할 것이다!그리고, 이번에는 테이블에서 질문이 줄어들었다. (아마도 좋은 징조인가?) - 건배, 메일러 디아블로 19:49, 2008년 4월 20일 (UTC)

블록 검토 및 기여자 토론: 픽셀페이스

픽셀 면 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 픽셀페이스(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfa · rfa · arb · rfc · lta · 양말)

나는 픽셀페이스에 12시간 블록을 만들었고, 또한 그가 위키백과에서 반복적으로 반전을 벌인 것에 대해 aiv 보고서에 더했다.위키피디아가 아닌 것은.최신 예: [51], [52](오늘, 19:17, 19:51); [53](이전 예: 4월 7일)나는 이 블록에 대한 피드백을 원하며, 나아가 픽셀페이스에 대한 장기적인 대응이 필요하다.토론의 필요성에 관한 공식적인 반응은 여기서 필요할 수 있다; 나는 되돌리기를 통해 자신의 변화를 강요하기 보다는 토론을 통한 공감대 형성에 대한 일반적인 요건에 대한 이해 부족이 근본적인 원인이라고 생각한다.

나는 또한 여기에 근본적인 문제들이 있을지도 모른다는 것이 두렵다; Pixelface가 화가 났거나 RL에 문제가 있는 것은 당연하다.그녀나 그는 그 프로젝트에 단순히 화가 날지도 모른다.컴퓨터 화면 뒤에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 모르지만, 어쨌든 어떻게든 손을 내밀어야 한다.그렇게 하지 않으면 추가 제한이나 무기한 차단 조치가 곧 다가올 수 있고, 기사 기고를 적당히 한 편집자를 잃고 싶지 않다.2008년 4월 16일(UTC) 21:45(Anthøny 21:45),

픽셀페이스는 최근 몇 개의 블록을 가진 확립된 사용자다.이 사람에게 연락할 방법이 있을까?듀로바^Charge! 21:47, 2008년 4월 16일 (UTC)

개인적으로 그리고 그의 토크 페이지에서 말했듯이 나는 픽셀페이스가 한 점을 증명하기 위해 프로젝트를 망치고 있다고 생각한다. 과거에 그는 AFD에서 몇몇 가상의 기사들을 강하게 옹호해왔고 나에게 그는 WP와 같은 정책에서 WP:POLOT를 강등하고 싶어하는 것처럼 보인다.WP의 지침에 따르지 않음:WAF는 이 지침이 AFD에서 얼마나 합법적인지에 대해 논의할 수 있도록 하기 위해 WP와 함께 다음과 같은 상황을 목격했다.이전 소설 - 캐리비안~H.Q. 21:54, 2008년 4월 16일 (UTC)

캐리비안 H.Q.가 방금 한 말 대신 픽셀페이스의 토크 페이지에 올라온 오늘의 글들을 읽는 것이 유익하다고 생각한다 - 합의와 텍스트 제거의 의미에 대한 해석은 약간 경각심을 불러일으키지만, 만약 그들이 원하는 것을 얻지 못한다면 떠나겠다는 위협만큼 경각심은 아니다.이것이 소진된 경우인지, 그리고 WP의 부재가 모든 관련자들에게 이익이 될 수 있는지 궁금하다.LessEnard vanU (대화) 22:00, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 이 블록이 부적절했다고 강력히 제안하고 싶다.픽셀페이스는 그가 해야 할 만큼 이 문제에 대해 많은 논의를 하지 않았지만, 나는 그가 선의로 행동하고 있다고 확신한다.Pixelface를 토론에 끌어들이기 위한 충분한 시도("토크 페이지로 가져가라"는 말 대신), 이전에 Pixelface와 머리를 맞댄 적이 있는 사용자의 경고 템플릿, 그리고 동일한 사용자가 AIV에 게시하여 Pixelface를 공공 기물 파손에 대해 보고하는 등, 그의 행동은 분명히 하지 않았지만, 아직 한 덩어리가 되었다.k

논쟁과 관련된 픽셀페이스의 요점은 정책 페이지에 요구되는 것처럼 문제의 통로가 반드시 "넓은 합의"를 나타내는 것은 아니라는 것이다.정책에서 가이드라인 상태로 WP:POLT의 "하향"은 지원의 척도를 보여주었다.그러나 픽셀페이스는 이 점을 주로 토크페이지에서 언급했어야 하는데, 반전을 통해서가 아니라, 그를 되돌린 사람들도 마찬가지다.

픽셀페이스가 '위키피아를 떠나다'고 선택한 것은 부적절한 이유로 인해 차단된 것에 대한 분노의 대표적이다.이것은 아무에게도 이득이 되지 않는다.--아버지 구스 (토크) 02:01, 2008년 4월 17일 (UTC)

한두 번 반전이 있었다면 나도 동의했을 텐데 WP의 역사를 보자.아니다 - 그는 일방적으로 6번 조항을 삭제했고, 4명의 다른 사용자들에 의해 되돌아갔다. 그 중 3명은 관리자였다.나는 그가 당신이 기존의 정책을 바꾸기 위해 실질적인 합의가 필요하다는 개념을 진정으로 이해하지 못한다고 생각하지 않는다. - 그것은 그에게 여러 번 설명되어 왔고 - 그것은 그가 파괴적인 선택을 남겨두고 있을 뿐이다.어쩌면 좋은 생각이 정책 페이지를 편집하지 않는다는 조건 하에 조건부 차단을 해제하는 것이었을지도 모르지만, 그 차단이 만료된 지금 그것은 헛수고다.블랙 카이트 09:14, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 3주 동안 5번의 반전을 세고, 게다가 초기 제거는 되돌리기로 계산하지 않는다.그것은 편집 전쟁이지만, 느리고 저급한 전쟁이고, 그 블록은 예방보다 훨씬 더 징벌적인 나를 때린다.나는 픽셀페이스가 갑자기 차단되는 것보다 무자율 관리자(AGK 또는 다른 사람)로부터 경고를 받았더라면 훨씬 더 좋았을 것이라고 생각한다.기존 사용자를 대상으로 한 Sceptre의 템플릿은 이미 거의 중요하지 않은 사항과 충돌했다.적어도 픽셀페이스와 교신하려는 시도는 블록으로 바로 뛰어드는 것보다 훨씬 적절했을 것이다.-- Father Goos (토크) 04:18, 2008년 4월 18일 (UTC)

Pixelface를 AIV에 "보고"한 사용자는 지금 이 결과에 대해 기뻐하고 있다. [54].나는 이 사건 전체를 불안하게 만드는 유일한 사람이 아니기를 바란다.-- 아버지 구스 (토크) 07:36, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 픽셀페이스가 GF인지 의심스럽다. 그는 오랫동안 이 범위 안에서 전쟁을 편집해 왔다.2008년 4월 17일 07:46(UTC)

나는 픽셀페이스가 픽셀크루프트의 모든 영역에서 일반적으로 파괴적이었다는 것에 동의한다.승인 블록.2008년 4월 17일 07:49(UTC)

또 시작이군모두 다시 반대편에 줄서서....건배, 카스리버 (토크 · 기여) 08:29, 2008년 4월 17일 (UTC)

정말이지, 그는 좀 혼란스러웠어.그의 행동은 에피소드와 캐릭터 2 사건을 일으켰다.(특히 스크럽스 에피소드 기사의 워링을 편집한다.)그는 플롯에 대한 합의가 없다고 말하는 것은 잘못된 것이다. 단지 그는 플롯이 제거되어야 한다는 것에 동의한다.2008년 4월 17일 08:58 (UTC)

"그의 행동은 에피소드와 등장인물 2 사건을 야기했다." - 이것은 불공평하다.전쟁을 편집하려면 한 사람 이상이 필요하고, 다른 사람들은 그 분쟁에 관여하여 중재가 필요한 수준으로 끌어내는 것을 도왔다.스셉트르, 그 사건을 일으킨 사건에서 당신의 역할을 어떻게 설명하시겠습니까?내가 보기에, 너는 여기서 완전히 객관적으로 보이지는 않는다.카차롯 (대화) 09:11, 2008년 4월 17일 (UTC)

스크럽스 기사들은 이미 합병에 대한 합의를 보았다.그것들을 모두 되돌리고 고의로 합의를 위반하는 것은 AN으로, 그리고 ARB로 흘린 조치였다.2008년 4월 17일 10:11(UTC)

블록이 적절하다.픽셀페이스는 WP에 전시된 것 외에 특이한 행동의 이력이 있다.아니. 나는 그가 하이든의 교향곡에 관한 우리의 모든 기사를 WP의 고전적인 사례에서 하나의 목록으로 합치자고 제안했던 것을 생생히 기억한다.요점 - 주로 내가 모든 병합 태그를 롤백했기 때문이다.모레스치2 (대화) 09:14, 2008년 4월 17일 (UTC)

픽셀페이스가 전쟁을 편집한 것은 잘못이었다.WP에 보고한 것은 잘못이었다.AIV는 명백한 반달리즘을 위한 것이지 분쟁을 편집하는 것이 아니다.픽셀페이스의 출발에 대해 "좋은 소식" 헤드라인으로 비웃는 것은 Sceptre의 잘못이었다."반달리즘"이라는 용어가 자유롭게 던져지는 것을 본 것은 이번이 처음이 아니며, 나는 ArbCom이 지난 E&C에서 그들의 훈계가 주의를 받고 있는지 여부를 고려해야 한다고 생각한다.내가 보기에 양측 사람들(아마도 대부분 프로픽션 쪽)은 전쟁 편집의 죄를 지었고, 사람들은 어리석은 반달리즘 비난의 죄를 지었었다.이건 멈춰야 해.삭칼레 (체크!) 09:24, 2008년 4월 17일 (UTC)

TTN이 그렇게 볼 것 같아서 "좋은 소식"이라고만 말했다.게다가 편집된 반달리즘이라고 부르는 것이 적절하다. 그는 이 부분을 삭제하는 것이 명확한 합의 없이 편집-전쟁-비-반달리즘이라고 여러 번 경고했었다.2008년^(talk) 4월 17일 10시 5분(UTC)

스셉트르, 자네도 나처럼 한때 행정관이었으니, 반달리즘이 무엇이고, 특히 그것이 무엇인지를 알 필요가 없다면, 그 직책을 맡았거나 맡아본 사람들이 기대되는 바야.반달리즘 정책에서 바로 우리는 지나친 완고함이 반달리즘이 아님을 알 수 있다."일부 사용자들은 편집 문제에 대해 자신들과 대화하려는 다른 사용자들과 합의하지 못하고, 다른 모든 사용자들이 반대하는 변화를 반복한다. 이것은 유감스러운 일이다. 도움을 받기 위해 우리의 분쟁 해결 페이지를 보고 싶을지도 모른다. 자료를 반복적으로 삭제하거나 추가하는 것은 삼반복 규정을 위반할 수 있지만 이는 '반달리즘'이 아니므로 그렇게 처리해서는 안 된다."작칼레 (체크!) 10:27, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 "스튜버본스"가 아니라 "아무 이유 없이 콘텐츠 삭제"를 보고 있었다.2008년^(talk) 4월 17일 11시 20분(UTC)

그에게는 이유가 있었다.당신은 그 이유에 동의하지 않을 수도 있고, 그가 틀릴 수도 있지만, 그에게는 여전히 이유가 있었다.그것은 "반달리즘"이 아니라, 특히 기성 사용자들에게 부적절하게 던져져서는 안 되는 용어였다.그리고 그가 떠나는 것에 대한 너의 분노는 절대 용납할 수 없다.ub"?!" 2008년 4월 17일 11시 59분 (UTC)

BLP에 "게이"를 붙이고 "사실 추가"라고 말하는 유저는 사실을 덧붙이지 않는다.2008년^(talk) 4월 17일 12시 13분(UTC)

그 주제가 게이라고 말해주지 않는 한?참조를 요청할 수 있지만, 참조가 없으면 삭제해야 한다.그게 공공 기물 파손으로 간주되나?확실히 그것은 참조를 찾을 수 있는지 없는지에 달려있다.만약 그렇지 않다면, 아마 그랬을 것이다.만약 그렇다면, 그것은 BLP에 참조되지 않은 자료를 추가하는 것이었다.반달리즘 정의에 있는 거야?카차롯 (대화) 2008년 4월 17일 (UTC) 13:31

여러분을 위한 위키피디아가 있다: 공공연한 공공 기물 파괴의 예를 들어보면, 사람들이 그것이 진짜인지 물어보게 된다.그리고 그렇다, BLP 비오는 공공 기물 파손에 의해 가려진다.2008년 4월 17일(UTC) 15:38(Sceptre^(talk) 15:38)

BLP vio를 정의하십시오.카차롯 (토크) 15:40, 2008년 4월 17일 (UTC)

살아 있는 사람에 대한 소싱되지 않은/잘못된 논쟁거리 자료.게다가, BLP vio가 아니어도, 그건 어리석은 반달리즘이야.2008년 4월 17일(UTC) 15:44(Sceptre^(talk) 15:44)

이안 맥켈런에게 논쟁거리가 되지 않을까?그것은 형편없이 조달될 것이지만, 확실히 논쟁의 여지가 없는가?만약 당신이 모든 불충분한 자료들을 논쟁거리로 보지 않는다면(그리고 BLP에서 그렇게 하는 것에 대한 좋은 논쟁이 있다).카차롯 (토크) 15:47, 2008년 4월 17일 (UTC)

물론 아니지.McKellan의 동성애는 꽤 잘 알려져 있다.게다가, 내 마지막 글의 두 번째 문장은 "BLP vio가 아니라면, 그건 어리석은 반달리즘이다."2008년 4월 17일 15:50 (UTC)

나는 그 문제의 최악의 상황을 메시지로 본다.그렇다. 이 보고서는 좋은 소식이라고 생각했을지 모르지만 (그리고 분명히 [55]는) WP 사용자 페이지들은 사적인 것이 아니다. 그런 메시지를 보내는 것은 상대편을 WP에서 떠나게 하려는 공동의 노력의 성격상 무언가를 의심하는 이유가 될 수 있다.아마도 그는 짧은 블록이 필요했을 것이다. 그는 그가 이 프로젝트를 떠나는 것이 가장 좋은 방법이라고 느끼게 할 정도로 모욕당할 필요가 없었다.우리는 여기서 적이 되어서는 안 되고, 특정한 문제에 대한 반대자들만 되어서는 안되며, 그것이 개인적인 원한으로 변질될 때, 우리는 최소한 그것을 비밀로 할 수 있는 예절을 가져야 한다.그러나 거기서 실마리를 잡은 뒤에 이어지는 논의는 훨씬 더 적절해 보였다.Sceptre, 당신은 TTN에게 리팩터링을 요청해도 좋다.DGG(토크)

블록 자체가 적절했는지, 편집 요약에서 일어난 일을 "반달리즘"이라고 부르는 것은 확실히 부정확하며, 블록 자체보다 나를 더 괴롭히는 것이다.마법사 03:59, 2008년 4월 18일 (UTC)

다시 생각해 보니, 블록 이후의 몇몇 다른 사람들의 행동을 검토한 후, 나는 블록을 경고하는 것으로 입장을 바꾼다.나쁜 동작.Wizardman 04:33, 2008년 4월 18일 (UTC)

이는 WP에 보고되지 말았어야 했다.이사회는 명백한 공공 기물 파손 사례를 보고하기 위한 것이기 때문에 애초에 AIV.정책을 둘러싼 논쟁은 여러 가지가 있겠지만, 이것은 공공 기물 파손의 경우가 아니었다.픽셀 페이스는 그렇게 라벨을 붙여서 차단하지 말았어야 했다.R. 베일리 (대화) 04:53, 2008년 4월 18일 (UTC)

Pixelface는 나의 현명한 위키백과 목록과 멋진 위키백과 목록을 모두 만든 훌륭한 편집자 겸 우리 프로젝트의 자산이다.우리는 그가 돌아오도록 밀봉해야 한다.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 23:43, 2008년 4월 18일 (UTC)

음, 아마도.그는 또한 스포일러 경고를 놓고 싸우는 모든 사람들의 시간을 낭비했다.가이 (도움말!) 2008년 4월 19일 20:11 (UTC)

우리는 또한 픽셀페이스가 하이든 작곡을 합치려는 어리석은 캠페인을 벌였다는 것도 주목할 수 있는데, 아마도 에우세베우스가 그 분야에서 공헌한 사실 때문일 것이다.하지만 그것은 꽤 오래 전 일이다.여기서 요점은 이 분쟁에서 반달리즘 과정이 사설과 정책 분쟁에 해당하는 것에 부적절하게 사용되었다는 것이다.픽셀페이스는 논쟁의 여지가 있었지만, 기사 내용에 기여하기도 했으며, 기사에 기여하는 사람들에 대해서는 매우 인내심 있고 관대해야 한다고 생각한다.삭칼레 (체크!) 07:27, 2008년 4월 21일 (UTC)

BAG 멤버십

우리가 관료주의를 추가함으로써 가방 회원제에 대한 커뮤니티의 확대된 의견을 얻을 수 있다는 것을 증명하기 위한 시도로, 나는 내 요청을 보류한다(WT: 참조).BAG#Back_in_the_BAG) 그리고 여기로 옮긴다. --크리스 08:47, 2008년 4월 21일 (UTC)

백 인 더 백

나는 다른 시스템 하에서는 가방의 일부였지만 시스템이 복구되었을 때 다시 적용하지 않았다. 왜냐하면 나는 그것이 내가 얼마 동안 소홀히 했던 업무에서 나를 멀어지게 할 것이기 때문이다.이제 신분 증명서를 수리했으니 나는 그 가방에 다시 가입하고 싶다.또한 모든 게시판을 스팸 발송하는 것이 여전히 관행인가?과거에도 그랬지만, 모든 가방 변화가 진행되고 있는 지금 당장은 확실하지 않다 --Chris 05:47, 2008년 4월 16일 (UTC)

현재 모든 BAG 신청자를 대상으로 RfA와 유사한 신청이 필요한 팟 정책을 소급해서 변경하고 있다.지금 참여하려면 지원, 그러나 정책이 안정되고 새로운 투표를 할 수 있을 때까지 기다리는 것이 좋다. --uǝʌssʎʎoooo((s (st47) 10:35, 2008년 4월 16일 (UTC)

응. 모든 게 정리될 때까지 대기하고 있어. Chris 12:42, 2008년 4월 17일 (UTC)

IMO, 이것은 현재 그것을 하는 합법적인 방법이다.지원, 만약 당신이 그것을 보류하는 것을 선택한다면, 당신은 당신의 것을 아는 것처럼 보인다. (IERC는 우리가 일전에 PHP bots에 대해 이야기했는데, 당신은 계속 따라가는 것처럼 보였다.) 그리고, 우리는 정말로 BRFA의 참가/폐쇄에 흥미있는 사람들을 더 많이 사용할 수 있을 것이다.SQL^{Query me!} 05:03, 2008년 4월 20일 (UTC)

이전 스레드에서 복사한 내용은 여기서 끝 --Chris 08:47, 2008년 4월 21일(UTC)

사용자가 선의의 정책을 위반하고 정확한 오바마 소녀에 대한 나의 편집을 차단하고 있다.

사용자 Escape Orbit은 내 편집 내용을 단순한 의견으로 표시하려고 한다.내가 뉴욕 타임즈에 제출한 이 기사는 오바마 걸이 슈퍼 화요일에 오바마를 찍기에는 너무 아프다고 말했을 때 거짓말을 하고 있다는 것을 암시했다.기사는 그날 저녁 그녀가 펨봇 선거 결과 파티에 적극적으로 참석하고 있었고, 심지어 전날 뉴욕에서 유권자들을 인터뷰할 만큼 건강했다고 말했다.그녀는 일요일 슈퍼볼에서 애리조나로 가는 비행기 때문에 아팠다고 주장했다.나는 사실대로 쓰려고 노력하지만, 사용자가 선의로 그렇게 하도록 하지 않는 것은 분명하다; 비록 내가 최근에 기사에 더 많은 추가 정보를 입력했지만, 나는 여전히 사용자가 나의 편집 내용을 계속 바꿀 것이라고 생각한다.사용자에게 선의로 행동하고 일방적이 되지 말라는 경고만 내려도 나는 괜찮을 것이다.케빈 j (토크) 2008년 4월 20일 18:26 (UTC)

몇 가지 차이점을 게시해 주시면 누군가가 더 쉽게 도울 수 있을 겁니다. -- Ricky81682 (대화) 21:28, 2008년 4월 20일 (UTC)

아아, 그러나 이곳은 그것을 위한 장소가 아니다.나는 분쟁 해결을 제안한다. 행정관은 선의의 경찰이 아니며 여기서는 행정 조치가 필요하지 않다. --해모 (대화) 22:02, 2008년 4월 20일 (UTC)

케빈 j는 앰버 리 에팅거 기사에 대한 전쟁을 그가 언급한 파티의 밤에 그녀가 "염병했는지" 여부에 대해 그의 개인적인 의견으로 계속 편집하고 있다.파티에서 보여지는 것과 동시에 아픈 것은 개인적인 견해의 문제인데, 그녀가 아팠거나 그렇지 않았다는 의사의 진술이 없고, 케빈 j는 그녀가 아프지 않았다고 확실하게 말할 수 없기 때문이다.(참고:나는 문제의 기사를 편집한 적도 없고, 케빈 j가 이것을 여기에 가져올 때까지도 읽어본 적도 없다.Corvus cornix_talk 22:05, 2008년 4월 20일 (UTC)

나는 케빈 j에게 엠버 리 에팅거에 대한 편집본을 제대로 인용하라고 요구했지만, 그는 비난에 더 관심이 있는 것 같다.기본적인 문제는 그가 단순히 기사에 덧붙이는 내용을 말하지 않는 뉴욕 타임즈 블로그를 인용하고 있다는 것이었다.내가 그것을 제거했을 때, 그는 그 기사가 (위에서 반복하는 것처럼) 그것을 언급하기 보다는 그가 말하는 것을 "표시한다"고 말함으로써 그의 편집을 정당화했다.케빈 j가 말하는 것은 (그리고 이것은 그의 의견이다) 피험자가 거짓말을 했다는 것인데, 인용자는 확실히 말하지 않는 것이다.Kevin J가 이것을 그렇게 확신하게 하는 것은 분명히 그가 인용할 수 없는 정보의 추가 출처일 것이다.따라서 그의 편집은 분명히 WP를 위반하는 것이다.BLP와 또한 독창적인 합성이다.

'진실'이 뭔지는 나도 몰라.그러나 Kevin j는 BLP에 대한 검증의 필요성을 이해하지 못하고 그들이 실제로 진술하는 것 보다는 "설명"을 인용하는 것에 대한 자발적인 추론을 하지 않는다.선의를 어긴 것에 대해서는, 케빈 j가 나에게 이런 일을 반복적으로 해왔고, 무에서 꽤 상세한 이론을 구축한 것 같아, 나는 이런 일을 한 번도 제기하지 않았기 때문에, 어떻게 했어야 했어야 했는지는 불분명하다. --탈출 궤도 22:21, 2008년 4월 20일 (UTC)

• 나는 그 문제를 일단 해결했다. 전체 파르가 하나의 블로그에서 소싱된 것이기 때문에 더 나은 소싱이 이루어질 때까지 나는 그것을 삭제했다.그러한 소싱은 의심의 여지없이 질병이나 그 밖의 다른 문제들을 다룰 것이다.가이 (도움말!) 2008년 4월 21일 14:17 (UTC)

위키피디아 제목

나는 단지 이 리디렉션을 만들었을 뿐인데, 왜냐하면 나는 어떤 내용을 입력해야 하는지 전혀 기억할 수 없었고, 아마도 그러한 리디렉션이 그들 모두를 위해 만들어져야 한다는 것을 관찰할 수 없었기 때문이다.

특히 신규 사용자에게는 이런 것들을 찾는 것이 더 쉬워야 하지 않을까?방법, 진실, 그리고 빛 (토크) 07:09, 2008년 4월 21일 (UTC)

음, 그 리디렉션은 기사 공간에 있고, 그 리디렉션은 프로젝트 공간으로.리디렉션은 정말로 위키백과에서 해야 한다.위키피디아 대상 물리학 또는 WP:위키피디아 실험물리학.MBisanz 07:18, 2008년 4월 21일 (UTC)

이미 WP:파이! —TreasuryTag—t—c 07:20, 2008년 4월 21일 (UTC)

그래, 기본적으로 요즘은 원하는 주제 앞에 "WP:"를 넣고 모든 캡에 넣으면 WP: 원하는 위키백과 주제에 도달할 수 있다.물리학, WP:생물학, WP:NFL, WP:동물, WP:몇 가지 패커즈. « 곤조 팬2007 (토크 ♦ 기여) 07:23, 2008년 4월 21일 (UTC)

CSD R2에 따라 삭제됨. TT가 이미 언급한 바와 같이, WP:PHY는 너의 지름길이다. — Edokter • Talk • 2008년 4월 21일 (UTC)

CSD는 위키백과 네임스페이스가 아닌 대화, 사용자 및 사용자 대화 네임스페이스만 언급한다.우리는 메인 스페이스에서 프로젝트 스페이스로 몇 가지 방향을 바꾸었는데, 실제로 '위키프로젝트 등등'이 다른 어떤 것의 이름이 될 수 없다는 것을 고려하면, 그것이 어떤 해를 끼치는지 모르겠다.방법, 진실, 그리고 빛 (대화) 2008년 4월 21일 12:36 (UTC)

나는 동의하지 않는다.어떤 식으로든 프로젝트와 기사 공간을 병합하는 것은 좋지 않다.유일한 진짜 예외는 메인 페이지지만 그것조차 종종 논란이 되고 있다.J 밀번 (대화) 2008년 4월 21일 13:20 (UTC)

당신은 Grawp (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 모방자가 있을 정도로 충분히 주목할 만하다고 생각하는가?

나는 최근에 Grawp의 sockpuppets(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)로 나열된 모든 IP에 대해 남용 보고서를 제출했지만, 보고서를 취급하는 사용자에 따르면, 그것들은 여러 범위를 포괄한다.너는 이것이 Grawp이 모방자를 가지고 있다는 것을 의미한다고 생각하니?그라우프는 내게 그다지 눈에 띄는 반달처럼 보이지 않는다.--우르반 로즈 09:40, 2008년 4월 18일 (UTC)

• 그래, 맞아, 아니면 적어도 여기 사람들은 반달족이라고 이름 붙여놨지. 그렇지 않은 놈들은 그래프라고. 그건 같은 거잖아.대처 2008년 4월 18일 (UTC)
• 나는 그가 아마 그럴 것이라는 것에 동의한다.그의 공격 중 하나를 본 후 일전에 살고 있다.하지만 그가 단지 프록시 e.t.c. ·Add§hore · _Cont/ 11:07, 2008년 4월 18일(UTC)을 사용하는 것일 수도 있다.
• 아마 프록시일 거야그는 눈에 띄지만 양이 그렇게 많지는 않다.루젯 15:21, 2008년 4월 18일 (UTC)

너무 깊이 파고들지는 않았지만, 나는 Grawp의 방법 중 하나가 사람들에게 링크를 클릭해서 페이지를 저장해달라는 링크를 게시하는 것이라고 생각한다.그 때문에 수많은 범위가 개입될 수 있는 이유가 설명될 수 있다. --OnoremilDil 15:32, 2008년 4월 18일(UTC)

여러분, Grawp은 위키피디아를 망치려는 무리일 겁니다.그들은 단지 목숨이 없는 십대들의 집단일 뿐이다.나는 솔직히 우리가 걱정할 것이 없다고 생각해.우리가 너무 흥분하지 않으면 그들은 그렇게 재미있지 않을 것이다.이런 사람들은 오직 한 가지만을 원하는데, 그것은 바로 반응이다.그들은 우리가 그들에게 화를 내는 것을 먹고 산다.그것이 이 모든 일에 있어서 그의 유일한 목적이다.Mr. Green^chat 16:57, 2008년 4월 18일 (UTC)

그럴 수도 있지.4찬은 이 미트푸펫이 원산지일 수 있는 곳 중 하나일 것이다.— Scetoux (T C) 05:52, 2008년 4월 20일 (UTC)

• 주목할 만한가?그 용어가 이상하게 적용되는 것 같다.:p Grawp은 어떻게 보느냐에 따라 거의 틀림없이 다른 반달들의 모방자일 것이다.Checkuser나 이와 유사한 사업은 제쳐두고, 우리가 인지하고 있는 동안 조금 되돌리고, 차단하고, 무시하고, 부정하는 온위키 대응의 경우, 그것이 한 사람인지 여러 사람인지는 별로 중요하지 않아 보인다.– 루나 산틴 (토크) 03:18, 2008년 4월 19일 (UTC)

나는 1년 전에 차단되지 않았던 모든 삭스푸펫이 갑자기 다시 활성화되었던 관심의 헤드스트러스(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)의 사례를 발견한다.같은 사람인지 아니면 그의 옛 계정을 다시 사용하는 모방범인지, 아니면 우리가 낡은 양말 반달로 무엇을 하는지 생각하게끔 하는 어떤 다른 빈약한 설명인지 둘 중 하나이다.아가토클레아 (대화) 11:39, 2008년 4월 19일 (UTC)

어젯밤, 나는 그가 맞다고 믿었던 계정을 다시 찾았다.이제 그 사건을 꺼내니, 아가...

어떤 상황에서도 내게는 생각이 있다.이런 쓰레기 같은 일이 다시 일어날 때마다 무기를 들고 일어나기보다는, 영향을 받는 모든 페이지 히트(토크 페이지 포함, 관련 토크 페이지 이동으로 보호된 페이지 이동)를 간단히 보호하고 팡파르 없이 모든 이동 대상을 삭제하는 것은 어떨까?어젯밤에 몇 개의 사용자 페이지가 히트하면서 그렇게 했다. (그가 이제 D&D/포켓몬 편집자를 지나 일반 대중으로 이동했다고 말하는 것 외에는 어떤 페이지를 말하는지는 말하지 않겠다.) 효과가 있을 것이다. -제스케 19:36, 2008년 4월 19일 (UTC)

사용자 동의:제스케, 페이지를 옮겨야 해하지만 우리는 또한 그것에 대해 그렇게 큰 거래를 할 필요가 없다.그게 바로 그들이 원하는 거야.그들은 우리가 그것에 대해 화를 내길 원한다.Mr^chat. Green 16:25, 2008년 4월 21일 (UTC)

다중인격증후군

이전에 영구 차단된 사용자:분명히 EBDCM은 차단되지 않고 User로 환생했다.코르티코 스피날나는 선의의 언블록에는 이의가 없지만, 그 이름을 바꾸면 두 정체성을 조화시키는 것이 어렵거나 불가능해진다.특히 사용자에 대한 블록 로그의 연결이 없음:사용자 포함 EBDCM:코르티코 스피날사용자:코르티코 스피날은 애초에 그를 곤경에 빠뜨렸던 같은 종류의 관행을 재개하기 시작하고 있다. 그래서 이것은 곧 실제적인 관심사가 될 수 있다.하지만 사용자가 새로운 정체성을 갖게 되면 어떤 일이 일어나는지에 대한 더 큰 문제가 있다.나는 역사 등을 융합하는 과정에 익숙하지 않으니, 내막을 아는 사람의 코멘트를 고마워할 것이다.레이먼드 아릿 (토크) 21:37, 2008년 4월 19일 (UTC)

어? 이건 표준 이름 변경이고 블록 로그는 정상적으로 마이그레이션됐어.[56]바시아나 (대화) 22:34, 2008년 4월 19일 (UTC)

편집 내역도 정상적으로 마이그레이션된 것으로 보인다.[57][58]바시아나 (대화) 22:40, 2008년 4월 19일 (UTC)

아, 이제야 알겠다.User의 모든 것이 어디로 갔는지 궁금함:EBDCM(EBDCM) 그러나 모두 User(사용자)코르티코 스피날언급했듯이 나는 이런 것들이 어떻게 작동하는지 잘 모르는데, 설명해주어서 고마워.레이먼드 아릿 (토크) 01:24, 2008년 4월 20일 (UTC)

또한 최근에 변경되었다 - 이전에는 블록 로그가 이동하지 않았다. --Random832 (contribs) 16:59, 2008년 4월 21일 (UTC)