위키백과:관리자 게시판/아카이브18

마못 리르인가?

62.253.96.40(토크 · 기여)의 기여도를 참조하십시오.두 사용자 모두:마못 및 사용자:리르는 이 페이지에서 편집한 것 같다.어쨌든, 그 계정은 사용자:Raul654/Photorites/ 페이지를 만드는 데 사용되었는데, 이는 리르가 계속적으로 사용자:Raul654를 괴롭히는 것의 일부분이다.또한 러브 바이러스 반달에 의해 사용된 것으로 보인다.음.사용자:Zoe 07:55, 2005년 11월 20일(UTC)

62.253.96.40(토크 · 기여)은 winn-cache-1.server.ntli.net이다.ISP의 프록시 서버 이름, 그 자체로 미루어 볼 때 전형적인 예시라면...심그레이토크 13:56, 2005년 11월 20일 (UTC)

리르가 총체적인 반달로 환생하는 것을 보면 조금 놀랄 것이다.NTL은 영국 ISP로 보인다. 왜냐하면 그들의 페이지에 열거된 가격이 파운드이기 때문이다.리르는 아이오와 출신이다.Phil Sandifer 15:13, 2005년 11월 20일 (UTC)

NTL은 정말로 영국 ISP (그리고 꽤 형편없는 IMHO) ub "?!" 15:38, 2005년 11월 20일 (UTC)

나는 내 NTL을 사랑해! --Doc 15:40, 2005년 11월 20일 (UTC)

조이의 예감에 따라 나는 체크유저를 운영했지만 (추측하기 어렵지 않은 이유로) 결과는 결론에 이르지 못했다.라울654 19:13, 2005년 11월 20일 (UTC)

MARMOT는 영국인이고 리르는 중서부에서 인터넷 중독자야Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 2005년 11월 20일 (UTC)

리르는 남자다.Phil Sandifer 20:35, 2005년 11월 20일 (UTC)

너도 알다시피, 나는 리르페디아에 대해 언급하고 있었어. 리르페디아는 스스로를 핫 인터넷 여성이라고 불렀어.Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 2005년 11월 20일 (UTC)

리르는 때때로 상상할 수 있는 모든 성별을 주장한다 - 나는 사람들이 실제로 무엇을 알고 있는지에 대해 어떠한 추정도 하지 않는다.:) 필 샌디퍼 21:16, 2005년 11월 20일 (UTC)

나한테 말 걸지 마. -리라스 Q. Pynnor 21:41, 2005년 11월 20일 (UTC

너는 2005년 11월 20일 필 산디퍼 21:46, 20:05 (UTC

적색파가 당신을 겨냥했다. -닉 21:59, 2005년 11월 20일 (UTC) 동지

이건 엄밀히 말하면 인신공격인거 알지?:) 필 샌디퍼 22:05, 2005년 11월 20일 (UTC)

리르페디아도 그렇다.스노우스피너 22:22, 2005년 11월 20일 (UTC)

삭제된 페이지 인쇄

사용자:203.220.116.223에 의해 생성된 Jo Fennessey와 Jo Fennessey를 모두 삭제했다.그들은 방금 (사용자 대화:케임브리지베이날씨) 삭제된 페이지 사본을 이메일로 보내서 출력하게 해달라.그러나 그 기사는 실존 인물에 대한 공격용에 불과했고 나는 그것이 그것을 제공하는 데 어떤 유용한 목적을 제공할 것이라고 생각하지 않는다.반면에 이 논평[1]은 내 견해를 물들이고 있다.댓글 있어?케임브리지베이날씨 (토크) 2005년 11월 21일 (UTC)

그 물건은 완전히 쓰레기 같다.2005년 11월 21일 11시 52분(^EchoUTC)

하지 마.나는 위키백과 관리자들이 무료 텍스트 포맷과 백업 유틸리티를 제공해야 한다고 생각하지 않는다.아논 사용자는 다른 곳에서 게임을 하도록 권장해야 한다. --RobertG talk talk 12:01, 2005년 11월 21일(UTC)

나는 속도감 있는 공격 작품만을 기고하는 익명의 편집자들을 도울 어떤 좋은 이유도 없다고 본다.TenOfAllTraes(대화) 12:58, 2005년 11월 21일(UTC)

세상에, 저거 3주 내내 살아남았어?삭칼레(Check!) 13:02, 2005년 11월 21일 (UTC)

그것은 보통 학교 기사에 대한 공공 기사의 파괴 행위로서 엄청난 공격 페이지를 놓치는 것이 나를 어리둥절하게 했다.케임브리지베이날씨 (토크) 2005년 11월 21일 (UTC)

이미지 서버 로드 감소

모든 사람들이 알고 있듯이, 지난 몇 주 동안 영상이 전혀 로드되지 않으면 이미지가 로드되는 속도가 매우 느릴 것이다.스텁 템플릿에서 사용하는 이미지를 제거하면 눈에 띄는 차이가 있는가?나는 과거에 이미지 로딩 문제가 있었을 때 이것을 본 적이 있지만 최근에 본 적이 없다.아마도 공인된 봇이 필요할 때 하는 좋은 일이 될 것이다.나는 정기적으로 메일링 리스트를 하나도 안 따르기 때문에 거기서 논의되었는지 모르겠어.레드울프 02:31, 2005년 11월 16일 (UTC)

나는 이것 또한 알아챘다.또한, 많은 작은 이미지들은 스톱핸드, CVU-icon, 그리고 다른 위키아이콘과 같이 X pix 명령에 의해 축소된 거대한 이미지일 뿐이다.이것은 바보 같은 짓이다. 왜냐하면 서버는 여전히 더 큰 파일을 로딩해야 하기 때문이다. 단지 작은 파일을 만들기 위해서.BTW, 얼핏 보면 네가 RedWolf24... 아니...2005년 11월 16일 02:41, 모두의^{T @ ESP} 목소리(UTC)

나도 몰라, 하지만 뭔가 조치를 취해야 해.이미지가 너무 느려서, 스터브 태그에서 제거하면 도움이 된다면, 나는 전적으로 찬성한다. -Greg Asche(토크) 02:54, 2005년 11월 16일 (UTC)

또한 축소된 이미지는 스케일링이 없는 경우보다 훨씬 느리게 로드된다...2005년 11월 16일 03:53, 모두의^{T @ ESP} 목소리(UTC)

보이스 오브 올(Voice of All)이 지적한 것이 내 경험의 가장 큰 요인인 것 같지만, 현재의 지침에서는 더 작은 것 대신에 더 높은 해상도의 이미지를 사용하도록 특별히 권장하는 것 같다.크리스토퍼 파럼 (토크) 04:39, 2005년 11월 16일 (UTC)

지난번 이미지 서버에 과부하가 걸렸을 때 개발자 중 한 명에게 이 문제에 대해 물어본 기억이 나는 것 같다.내 메모리가 사라지지 않는 한, 소프트웨어는 실제로 축소된 버전의 이미지를 생성하고 전체 이미지보다 전체 크기로 로딩하기 때문에 문제가 되지 않는다.— Dan Talk 04:45, 2005년 11월 16일 (UTC)

그렇다면 이것은 a) 소프트웨어 업데이트 b) 더 나은 하드웨어를 위한 기금 추진으로 고칠 수 있는 것인가? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus^Talk 05:29, 2005년 11월 16일 (UTC)

둘 다 잘 되어 있는 것 같다.하드웨어는 소프트웨어가 허용하는 모든 것을 지원할 수 있어야 하며, 따라서 서명의 이미지가 거대한 서버 끌기일 경우, 그것들은 비활성화되어야 한다. 하지만, 우리는 합법적인 이미지가 완전히 작동하도록 하기 위해서는 확실히 더 많은/더 나은 이미지 서버가 필요하다.(분명히 당연한 말을 하고 있다는 느낌을 받지만, 문제가 발생한 지 오래되었고 이 두 가지 모두 일어나지 않았다.) — 댄 토크 06:08, 2005년 11월 16일 (UTC)

• RDsmith는 정확하다 - 서버가 더 작은 이미지를 생성한다.이것들은 당연히 캐시되어야 한다.나는 브리온이나 제임스데이에 그것이 실제로 문제인지 물어봐야 한다고 생각한다; 확실히, 스터브 템플릿의 이미지는 귀엽게 보이는 것 외에 다른 목적은 없다.Radiant_>< 10:17, 2005년 11월 16일 (UTC)
  • 내가 귀여운 스터브 템플릿을 좋아하는 만큼, 만약 그것들이 유용한 이미지를 늦추고 있다면, 우리는 당분간 그것들을 종료해야 한다.하지만 이렇게 짧은 템플릿이 많은데, 더 쉽게 만들 방법이 없을까?서버 부하에 따라 스탠다리를 사용하고 봇을 사용하여 이미지를 켜고 끄는가?--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus^Talk 00:05, 2005년 11월 18일(UTC)
    • 아마도 모든 스텁은 표준 템플릿을 사용해야 할 것이다.모든 템플릿에 대한 이미지를 해제하려면 마스터 템플릿을 변경하기만 하면 된다.– ClockworkSoul 04:21, 2005년 11월 22일(UTC)

상위 프로파일 페이지로의 극단적 반달리즘

새로운 실험적인 반반자주의가 지금 조지 부시 대통령의 대담 페이지에 올라 있다.또한 반보호도 검토되고 있다.2005년^{T @ ESP} 11월 19일, 모두의 목소리 (UTC)

이것의 시행에 반대하는 사람이 있는가?여기에 예가 나와 있다.모든 것이 실행 준비가 되어 있다.감사합니다.2005년 11월 20일 05:36 전원의^{T @ ESP} 목소리(UTC)

이 실험적인 정책은 어디서 논의되었는가?—파일대로 클리어됨.05:52, 2005년 11월 20일 (UTC)

조지 부시의 대화와 "감독된 페이지 보기"에서 당신은 시제품의 태그에서 이것의 링크를 찾을 수 있다.2005년 11월 20일 05:54, 전체의^{T @ ESP} 음성 (UTC)

이건 끔찍한 생각이야.우리는 "모두들, 이 기사는 쓰레기야, 항상 고장나" 또는 가장 인기 있는 기사들을 찍는다.그게 위키 파는 방법이야, 알겠어.태그는 절대 사용해서는 안 되며, GWB 기사에서 삭제했다. -스플래시^talk 22:55, 2005년 11월 20일 (UTC)

반달리즘은 위키의 본질적인 부분이며, 반달리즘을 막기 위해 진보와 발전을 희생해서는 안 된다.그 기사에 심각한 반달리즘 문제는 없다; 계속해서 그것을 잘 되돌리자. 그리고 나는 우리가 괜찮아야 한다고 생각한다.Flcelloguy (A note?) 2005년 11월 20일 (UTC)

기사에 대한 편집의 90% 이상이 기물 파손 또는 기물 파손의 되돌림이다. 이는 기물이 상당 시간 파괴된 상태에 존재한다는 것을 의미한다.문제없나? - 2005년^Talk 11월 21일 (UTC)

아니, 그리고 편집의 90%는 그 시간의 90%와 같지 않아사람들이 훨씬 더 빨리 되돌아간다면 그것은 훨씬 더 적은 시간이 될 수 있다.그리고 이 제안을 둘러싼 제안들은 공공 기물 파손이 위키피디아의 신뢰를 파괴한다는 것이다.그 어떤 빨리 되돌아온 반달리즘보다 훨씬 더 신뢰도가 떨어지는 것은 아무도 우리 편집자들의 자격증을 알지 못한다는 사실이다.내가 반달들을 마법으로 물리칠 수 있다고 해도, 프로젝트의 호감도는 자격증 검사 없이는 어떤 심각한 서클에서도 변하지 않을 것이고, 우리 모두는 누피디아에게 무슨 일이 일어났는지 알고 있다. -스플래시^talk 15:18, 2005년 11월 21일 (UTC)

롤백 문제?

롤백을 시도할 때 다음 오류가 발생하는 경우:

롤백 실패

로그인 세션에 문제가 있는 것 같다. 세션 가로채기에 대한 예방 조치로 이 작업이 취소되었다.뒤로 키를 누르고 보낸 페이지를 다시 로드한 다음 다시 시도하십시오.

사용자:Zoe^(talk) 05:23, 2005년 11월 20일(UTC)

나는 최근에 더 자주 그것을 이해한다.로그인 세션의 "문제"가 무엇인지 정확히 알 수는 없지만, 제안된 해결책(뒤로 돌아가서 페이지를 다시 로드)은 짜증스럽기는 하지만, 실제로 효과적이다.— Dan Talk 05:27, 2005년 11월 20일 (UTC)

나는 지난주에 메시지를 이틀 정도 받았어.그러나, 댄의 제안대로 돌아가서 페이지를 다시 로드하는 것이 그것을 고쳤다.고마워. --Ragib 05:30, 2005년 11월 20일 (UTC)

다른 탭이 여전히 페이지를 로드하는 동안 롤백을 수행하는 것과 관련이 있을 수 있다는 것을 나는 보았다.이것이 사실인지 아닌지 알 수 없다.Geni 05:46, 2005년 11월 20일 (UTC)

나는 IE를 사용하고 있으니 그건 문제가 되지 않는다.:) 사용자:조에^(talk) 07:55, 2005년 11월 20일 (UTC)

아니, 사실 IE를 사용하는 것은 문제야.:) Dmcdevit/t 20:41, 2005년 11월 20일 (UTC)

나도 동의하지만 불행히도 파이어폭스와 AOL은 양립할 수 없다.AOL을 실행할 때 Firefox를 시작할 때마다 컴퓨터가 정지된다.사용자:Zoe 03:08, 2005년 11월 22일(UTC)

이 삭제 검토에서 다음에 수행할 작업

새로운 관리자로서 위키피디아와 관련하여 다음에 무엇을 해야 할지 잘 모르겠다.삭제 검토#지그문트 프로이트 대학교 비엔나무절제한 옹호자는 좋은 점을 가지고 있는 것 같다(그리고 내가 거기에 글을 썼을 때 그는 나에게 진실한 것처럼 보이는 이메일을 보냈다).그러나 나는 다음에 무엇을 해야 할지 잘 모르겠다.조언/행동해주시면 대단히 감사하겠다. Nlu 16:26, 2005년 11월 21일(CoordinatedUniversalTime).

내가 보기에 그것은 자료가 삭제된 카피비오에 대한 주장을 부정하고, 따라서 삭제되지 않은 것을 적절한 것으로 만드는 것 같다.Phil Sandifer 16:39, 2005년 11월 21일 (UTC)

좋아, 고마워.나는 삭제된 버전을 삭제하지 않고 현재 버전과 병합했다.자, 이제 -- 어설픈데 -- 삭제 검토를 어떻게 끝내죠? --Nlu 16:52, 2005년 11월 21일 (UTC)

당신은 단지 페이지에서 그것을 제거하고, 만약 충동이 당신을 사로잡는다면, 그것을 페이지 하단의 새로운 빨간 테이프의 줄에 추가하라.또한 토크 페이지에 {{confirmation}}을(를) 추가하고 Wikimedia dot organ의 권한에 이메일을 전달했는지 확인할 수 있다. -Splash^talk 17:08, 2005년 11월 21일(UTC)

PS. 나는 그 확인서가 "댄크"라는 단어의 단어가 아니라고 믿는다. 왜냐하면 그것은 분명히 충분하지 않기 때문이다.만약 그게 그것이었다면, 그에게 WP에서 구할 수 있는 보일러를 보내주시오.CP 확인 - 2005년 11월 21일(UTC) 17:11, 스플래시^talk)

166.109.0.136

이는 WP에 보고되고 있다.AIV - 반전이요.분명히, 이 사용자는 이미 24시간 동안 차단되었지만, 어쨌든 계속 편집할 수 있다. 그리고 나서, 토크 페이지를 살펴봤더니, 익명의 IP라는 것에 대한 표준 언어는 없었다!이 사용자가 IP와 동일한 사용자 이름으로 몰래 이름을 지었고, 따라서 IP가 차단되었지만 본인 자신은 차단되었다고 추측할 것이다.무슨 일이 있어도 어떻게 할 수 있을까?가능한 한 빨리 대응하십시오. 반달리즘은 여전히 진행 중 입니다. --Nlu 17:45, 2005년 11월 21일 (UTC)

네가 무슨 말을 하는지 잘 모르겠어.그 사용자는 최근에 차단되지 않았다.블록로그를 참조하십시오.사용자는 자신의 토크 페이지에 경고를 받은 이후부터 반란을 일으키지 않았으므로, 이 교활한 계정 생성에 대한 결정적인 증거를 더 보여줄 수 없다면, 이것은 논 이슈라고 생각한다.사용자가 다시 위반할 경우 AIV에서 차단할 수 있도록 주의하십시오. - Taxman^Talk 18:03, 2005년 11월 21일(UTC)

Mea culpa; 나는 블록 로그를 잘못 읽었고 10월 21일 블록이 11월 21일 블록이라고 생각했다. --Nlu 18:05, 2005년 11월 21일 (UTC)

파일 업로드 혼란 - 도움말 필요...

이미지 업로드 페이지를 이해하는 사람이 이 토론 [2]을(를) 보고 도움을 줄 수 있는지 확인해 보십시오.인정받은2005년 11월 21일(UTC) 트롤데렐라 21장 27절

나도 똑같이 물어보려 했다.그것은 Mediawiki talk에서 논의된 내용을 읽도록 알려줄 수 있다.업로드 텍스트 및 이 버전과 같이 Wikipedia에 대한 모든 편집처럼 저작권을 소유하는 모든 이미지가 GFDL 아래에 있고 원하는 다른 모든 이미지뿐 아니라 여러 라이센스를 부여할 수 있다는 것을 명확히 하는 보기. -Splash^talk 21:40, 2005년 11월 21일(UTC)

닐라 및 WP:AFD

위키백과에서 어떤 방식으로든 블로그와 관련된 모든 기사를 삭제하기 위한 WETA 중단 캠페인이 진행 중이다.사용자: 참조:타임캡/더 많은 정보를 얻기 위한 블로그 전쟁그들의 목록에 있는 모든 기사들은 적어도 닐라-소크푸펫 표가 AFD 집계에서 명백히 허용되지 않을 필요가 있을 것이다.AFD 논의는 거의 대부분이 애초에 닐라 삭스푸펫에 의해 지명되었기 때문에 한 번에 간단히 중단하는 것이 적절할 수도 있다.그러나 나는 그것을 지시하거나 혼자 힘으로 강요할 준비가 되어 있지 않다.어떻게, 만약 우리가 진행해야 한다면?베어캣 11:13, 2005년 11월 16일 (UTC)

이것은 "GNA 와해"가 아니다.고마워. --Timecop 03:40, 2005년 11월 17일 (UTC

• 거기서 연계된 AFD 논의를 훑어보면, 대부분에 대한 양말풀이 증거가 보이지 않는다(명백히 모든 것을 말하지는 않았다.그 노력은 원칙적으로 나쁜 것으로 보이지 않는다; 위키피디아는 웹 디렉토리가 아니며, 만약 많은 블로그들이 WP를 실패하더라도 위키피디아에 자신에 대한 링크스팸 기사를 만든다고 해도 나는 놀라지 않을 것이다.WEB. 나는 이 AFD들을 조기폐쇄하는 것에 반대할 것이 분명하다. Radiant_> < 11:26, 2005년 11월 16일 (UTC)
  • 사실, 그 모든 것에는 양말풀이 흔적이 있어.사용자: Femmina, 사용자:타임캡, 사용자:65.34.232.136, 사용자:잭슨 브라운, 사용자:impi.za, 사용자:스크류러, 사용자:Adamn, 사용자:Tedberg 및 사용자:인코니토는 모두 의심스러운 편집 이력을 가지고 있다; 그들 대부분은 갑자기 블로그 페스트에 나타나기 전에는 위키피디아에 기고한 적이 없다.나는 위키피디아가 블로그에 기사를 써야 하는지 말아야 하는지 논쟁하는 것이 아니다. 내가 주장하는 것은 위키피디아가 어떤 기사를 써야 하는지 말아야 하는지를 결정하는 것은 미국의 게이 나이거 협회의 권리가 아니라는 것이다.만약 누군가가 심각한 블로그 기사들을 시험해 보고 싶다면, 나는 전적으로 찬성하지만, 누군가는 합법적인 위키백과 사용자여야 한다.베어캣 11:43, 2005년 11월 16일 (UTC)
    • 나는 합법적인 위키피디아 사용자다.나는 몇 가지 기사를 정리하고 오타를 고쳤으며, 몇 가지 흥미 있는 기사를 주시하고 있다.그리고 나는 블로그를 싫어해!그러니 만약 당신이 가치 없는 블로거크루프트의 위키백과를 청소하는 나의 노력에 동참하고 싶다면, 당신은 가장 환영한다! --Timecop 12:17, 2005년 11월 16일 (UTC)
      • 위키피디아는 닐라가 좋아하거나 싫어하는 것에 순응하기 위해 여기 있는 것이 아니다.베어캣 12:29, 2005년 11월 16일 (UTC)
        • 아마도 당신은 내가 합법적인 위키백과 사용자로서 이 노력을 시작했다고 말한 부분을 놓쳤을 것이다.그러나 당신은 어떤 이유에서인지 이것이 닐라와 관련이 있다고 주장하면서(그렇지 않다), 이것을 이름 부르는 똥꼬로 만들고 있다. --타임캅 12:40, 2005년 11월 16일 (UTC)
          • 만약 WETA와 관련이 없다면, 내가 지금까지 모든 블로그 AFD에서 갑자기 투표하기 전에 위키백과에 기여한 적이 없는 11명의 다른 사용자들을 확인했다고 설명해줘.만약 닐라와 관련이 없다면, 왜 그들 중 몇몇이 그들의 사용자 페이지에 있는 블로그의 당신의 전쟁에 직접 연결되는지 설명해줘.WETA와 관련이 없는 경우, 왜 사용자가 임명하지 않았는지 설명하십시오. 대부분 사용자가 해당 작업을 수행하고 있음:스크류러, 블로그 전쟁이 일어나기 전에는 존재하지 않았던 사용자들 중 한 명이다. (좋아, 다시 생각해보자: 블로그에서의 전쟁이 일어나기 전, 스크류러의 전체 편집 내역은 다음과 같이 4가지 편집으로 구성되어 있었다.지난해 12월 필로폰)닐라와 관련이 없다면 왜 이렇게 많은 양말푸펫이 있을까?Bearcat 12:54, 2005년 11월 16일 (UTC)
            • 날 양말 인형 위키피디아라고 불렀잖아문서_for_deletion/Blogging_토리. 비러브족들이 양말인형으로 들어오든 말든, 누구를 말하는지 좀 더 조심해줘. --depakote 12:59, 2005년 11월 17일 (UTC)
• 내가 베어캣에게 직접 보낸 논평의 요지를 다시 게시하면: 일단 AfD에 대한 지명이 올라가면, 그들은 그들에 대해 투표할 수 있는 공동체 전체에 개방되어 있다.관리자는 의심스러운 투표나 SP 표를 할인할 수 있을 만큼 충분히 알고 있다.AfD 과정이 의견을 수렴하고 공감대를 형성하기 위해 고안된 한, 후보 지명이 WP의 블로그 기사를 검색하기 위한 조직적인 캠페인의 일부라는 사실은 내가 보기에도 상관없는 일이다.더 좋은 전술은 왜 당신이 그런 기사들이 남아있을 수 있도록 허용되어야 한다고 생각하는지 그리고 당신의 주장의 힘이 다른 편집자들을 흔들게 하는 것을 명확하게 말하는 것이다.나는 이 기사들 중 많은 것에 반대표를 던졌고, 나는 어떤 식으로든 닐라와 관련이 없다.삭제하기로 투표한 우리들 중 다수가 같은 선에서 투표하고 있기 때문에 어쩐지 더럽혀진 것일까?도토레 소 13:04, 2005년 11월 16일 (UTC)
  • 흠, 트롤에게 먹이를 준 것도 그렇고, 투표한다고 생각한 것도 그렇고, 아마 두 배나 그럴 거야. :-P (음, 물어봤지!^^;;) YHBT, YHL, HAND! 킴 브루닝 13:09, 2005년 11월 16일 (UTC)
    • 난 그게 무슨 뜻인지 모르겠어.음, 두문자어가 무슨 뜻인지는 알겠는데, 네가 무슨 말을 하려는지 모르겠어.도토레 소 16:29, 2005년 11월 16일 (UTC)
      • 그래, 트롤을 먹여서 더러워졌군그리고 당신은 AFD가 투표용지라고 생각하는 것 때문에 곤경에 처해있다.내 생각엔 우리가 이름 바꾸기로 오해를 없앤 것 같아.:) 킴브루닝 20:52, 2005년 11월 16일 (UTC)
        • ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ내가 마지막으로 확인한 바로는 지명된 기사의 대다수를 반대하는 사람은 아무도 없었다.블로그/블로그를 다루는 방법에 대한 합법적이고 흥미로운 논쟁을 불러일으켰으며 많은 등록된 사용자들이 참여하였다.나는 베어캣의 반응이 문제의 정도를 묘사하는 면에서 시기상조라고 생각한다.어쨌든, 내가 동의하지 않더라도, 지적은 옳다.도토레 소 21:20, 2005년 11월 16일 (UTC)
  • 그리고 내가 당신에게 대답했듯이, 문제의 일부는 일단 일정 수준의 양말 퍼피티가 통과되면, 관리자가 실제 위키백과 사용자들의 진정한 공감대가 무엇인지 알아내는 것조차 불가능해 진다는 것이다.행정관으로서 말하자면, 나는 (최근에, 사실) 토론이 너무 통제할 수 없게 되어버려서, 토론회를 일찍 끝내고 처음부터 다시 시작했던 적이 있다.그리고 여기 처음 내 코멘트에 가장 먼저 대답한 사람이 삭푸펫이 진행되는 것조차 보지 못했다는 것을 고려하면, 나는 삭푸펫이 항상 즉각적으로 명백하지는 않다고 안전하게 말할 수 있을 것 같다.베어캣 13:20, 2005년 11월 16일 (UTC)
• 타임캡은 친구가 있다.이것은 내가 아는 어떤 규칙에도 어긋나지 않는다. silsor 15:36, 2005년 11월 16일 (UTC)
  • 현재 몇 명의 양말 검사원이 활동하고 있기 때문에, 실제 중복 계정을 확인하는 것은 문제가 되지 않을 것이라고 확신한다.Radiant_>< 16:31, 2005년 11월 16일 (UTC)
    • 현재 WETA의 AFD 히트리스트에 대한 16개의 기사 중 정확히 2개의 토론은 양말 검사가 진행되고 있으며, 그 두 가지에 대해 양말이 뒤바뀌고 보복으로 실제 유권자들을 양말처럼 분류하고 있다.이것이 실제로 부적절한 붕괴로 간주되기 전에 얼마나 재귀적이어야 하는가?베어캣 20:15, 2005년 11월 16일 (UTC)
      • WP를 참조하십시오.SIGN - 양말 검사 능력을 가진 다섯 명의 새로운 사람들이 있는데, 그 중 켈리 마틴이 최근에 양말 검사 능력을 가장 활발하게 사용하고 있는 것으로 보인다.그들 중 누구라도 연락해서 양말 검사를 의뢰하라.Radiant_> < 23:57, 2005년 11월 16일 (UTC)
        • 너도 나만큼 잘 알겠지만, 양말 퍼핏은 IP 체크만으로 항상 탐지할 수 있는 것은 아니다; 어떤 양말 퍼펫은 전에 편집한 적이 없음에도 불구하고 캠페인을 지원하기 위해 함께 오는 뚜렷한 사용자들이다.IP 검사만으로는 그런 종류의 삭푸펫을 감지할 수 없을 것이다. 즉, 그러한 종류의 삭푸펫은 기고자의 편집 이력을 수작업으로 검토해야 하며, 현재 진행 중인 16개의 토론 중 단 두 개의 삭푸펫만이 그러한 종류의 삭푸핑이 발생한 것이다.베어캣 01:02, 2005년 11월 17일 (UTC)
          • 그건 양말똥이 아니야.sockpuppet은 동일한 사람의 추가 계정이다. silsor 01:28, 2005년 11월 17일 (UTC)
            • 위키백과 정책에서 "소크푸펫"의 정의는 특히 투표를 쌓기 위해 가져온 기여 이력이 없는 친구들과 다른 지지자들을 포함한다.만약 그것이 양말풀이 아니라면, 위키백과 정책에서 "소크푸펫"의 정의가 그렇다고 말해서는 안 된다.베어캣 01:42, 2005년 11월 17일 (UTC)
              • 네가 말하는 것은 약간 다르지만 똑같이 무식한 미트푸펫이다.Titoxd^(?!?) 01:44, 2005년 11월 17일 (UTC)
              • 그런 정의를 찾을 수 있다면 잘못된 것이니 고쳐주길 바란다.내가 아는 유일한 정의는 위키피디아에서 더 정확한 정의야.양말 인형. 실소르 05:51, 2005년 11월 17일 (UTC)
          • 관리자는 마감 시간 동안 정기적으로 양말 검사를 하므로 종료 전에 양말 검사가 수행되는 것을 보지 못하더라도 걱정하지 마십시오. - A Man In Blcck (conspire past ops) 01:36, 2005년 11월 17일 (UTC)

모든 블로그 페이지를 삭제하기 위해 이동하는 것은 WP 위반을 직설적으로 전달하는 것과 같다.그들이 오는 대로 가리켜라.예를 들어, AfD를 종료하는 관리자들은 뉴욕에서의 "수신"은 그 기사를 상관 없이 보관할 수 있을 만큼 충분히 똑똑해야 한다.'nuff 말했다.Phil Sandifer 01:20, 2005년 11월 17일 (UTC)

모든 블로그 페이지를 삭제하는 것은 아니다.쓸모없고, 중복되고, 허영심 많고, 그리고 명백히 지체된 항목들을 삭제하는 겁니다.그러니 제발 그 증오를 그만 두십시오.많은 사람들이 투표에서 분명히 보여지듯이 이것을 지지하고 있다.그리고 아니, 그들 중 어느 누구도 Sockpuppet 투표도 아니다.블로그 게시물에 의해 생성된 캐나다 블로거스피어 삭제에는 모든 비논리적 블로거크루프 기사에 양말 삭제 표가 있는 것보다 더 많은 양말이 있다. --Timecop 03:40, 2005년 11월 17일 (UTC)

그리고 무작위 미정의 기준도 있다.나는 "캐나다인의 본질은 덜 주목할 만 하다"는 선례를 세우지 않고 어떻게 진보적 블로거들이 데일리 코스보다 객관적으로 덜 주목할 수 있는 것으로 여겨질 수 있는지에 대한 설명을 여전히 기다리고 있다.게다가, 공식적으로, 프로그블로그는 현재 블로거팬 양말 2개에 9개의 WETA 양말을 가지고 있고, 블로깅 토리리는 7개의 블로거팬에 9개의 WETA를 가지고 있다.그래서 네가 틀렸다; 너의 꼭두각시는 여전히 두 경우에서 다른 쪽보다 더 중요하다.베어캣 03:58, 2005년 11월 17일 (UTC)

• • 사실은 타임캅과 그의 동료들이 블로그라는 이유로 블로그를 지명했다는 것이다.예를 들어, 그들은 평생 공로상을 받은 대표적인 블로거 중 한 명인 제이슨 코트케를 지명했다.TimeCop의 사용자 페이지를 확인하려는 경우, 자신과 동료가 블로그의 장점에 관계없이 블로그를 지명하고 있음을 분명히 한다(User:타임캡/블로그 전쟁.어떤 것을 블로그에서의 전쟁이라고 부르는 것은 사용자들 사이에 합의를 이끌어 내는 좋은 방법이 아니다.우리는 WP와 유사한 기준을 개발해야 한다.NMG는 WP에서 주목할 만한 블로거, 블로거 및 블로그 기술을 결정한다.검증 가능한 출처를 기반으로 한 다음 며칠 동안의 웹 토론 페이지.나는 호의적인 모든 사람들의 도움을 환영한다.자본주의 로드스터 06:14, 2005년 11월 17일 (UTC)

• 이 문제에 대한 나의 $0.02: 타임캅이 이런 것들을 나열해 주어서 좋다.나는 그가 적어도 AFD에 이것들을 나열하도록 하는 것이 우리가 주목할 만한지 아닌지를 결정하는 데 도움이 된다는 것을 그가 WETA의 설립자였음에도 불구하고 우리는 이것에 대해 선의로 받아들여야 한다고 생각한다.적어도 헛소리는 치우는데 도움이 될 것이다.그건 그렇고, 베어캣이 왜 걱정을 하는지 알겠어.나는 그가 AN에서 그들을 키운 것도 유효했다고 생각한다. - 타부시 다 유 02:36, 2005년 11월 18일 (UTC)

그렇다, 정기적으로 삭제하기 위해 여러 가지 사항(학교, 눈에 띄지 않는다고 생각하는 사항 등)을 나열하는 다양한 위키백과들의 조직된 그룹이 있다.유감스럽지만 현재 삭제 정책을 시행하고 있지 않기 때문에 이것이 우리가 가지고 있는 것이다.2005년 11월 22일(UTC) 18:59, 트롤데렐라

3RR, Sewilco, WMC

그가 최근에 3RR re에 올린 많은 것에도 불구하고: 사용자:윌리엄 M. 코놀리는 가석방 위반이야 사용자:SEEILCO는 약 한 달 전의 방대한 수정에 대해 다소 파괴적인 내용을 별도로 게재하고 있다.나는 그에게 그만하라고 부탁했다(특히, 나는 그에게 모든 보고서를 각각 새로운 항목을 추가하기보다는 하나의 옴니버스 보고서로 정리하라고 부탁했다).이게 파괴적이라고 생각하는 사람은 나뿐인가요?나는 이것에 대해 다른 관리자들의 의견을 구하고 싶다.생각?난데스카 18:08, 2005년 11월 20일 (UTC)

나는 3RR의 지침을 따르고 있었는데, 모든 위반 사항(특히 rv라고 표기되지 않은 위반 사항)을 찾을 수 있을지는 확신할 수 없다.위반 신고도 도와드릴 수 있다. (SEWilco 18:22, 2005년 11월 20일(UTC))

내 생각에 그것은 파괴적인 것 같아.나는 우리가 WMC의 가석방을 시행해야 한다는 것에 동의하고, 위반사항은 3RR 페이지에 게시해야 한다는 것에 동의한다. 하지만 Sewilco가 게시하고 있는 것은 이제 너무 오래되어서 관련될 수 없다.WMC는 (이미 네가 한 짓이라고 믿는데?) 최근 공격에 대한 그의 블록을 받은 다음, 새로운 공격이 있을 때까지, 즉 그의 최신 블로킹에 이어 새로운 공격이 있을 때까지 그렇게 해야 한다.—파일대로 정리. 2005년 11월 20일 (UTC)

ArbComm은 각 위반에 대한 벌칙이 무엇인지 명시했다.WMC가 너무 많은 위반을 저질렀기 때문에 조사해야 할 위반이 많았다. (SEWilco 18:22, 2005년 11월 20일(UTC))

여기 이 공간에서 우리는 현재 당신의 활동이 파괴적인지 아닌지에 대해 논의하고 있다.난데스카 18:56, 2005년 11월 20일 (UTC)

만약 당신이 한 달 안에 위반되는 것을 발견할 수 없다면, 내가 보기엔 WMC가 현재 개혁되어 불필요한 징벌적 조치를 취하고 있으며, 행동요청을 하는 것은 불행을 가정한 것으로 보인다.Phil Sandifer 18:59, 2005년 11월 20일 (UTC)

지난 한 달 동안 (그리고 그의 첫 달 동안) 정말로 위반이 보고되었고, 나는 우리가 그의 편집 행동과 가석방 기간을 준수하는 것에 대해 나쁜 믿음을 가져야 한다는 것이 유감스럽다는 것에 동의한다. (19:04, 2005년 11월 20일, UTC)

우리? --Calton Talk 23:59, 2005년 11월 20일 (UTC)

• 만약 누군가가 차단을 보증하는 어떤 규정을 어겼다면 나는 그것이 일주일 이내에 이루어지기를 선호한다. 그래서 그것이 무엇에 관한 것인지 명백하다.더 긴 것은 낡은 흙을 파내는 것뿐이지만, 그것은 내 의견일 뿐이다. - Mgm^(talk) 23:21, 2005년 11월 21일 (UTC)
  • ArbComm의 위반 사양보다 더 최신 버전이다.사용자는 자신이 만든 흙에서 무엇을 성장시킬지 알고 있다. (SEWilco 15:26, 2005년 11월 23일(UTC))

반달봇이 시작된다고?

위키피디아 기사에서 뭔가 수상쩍은 일이 시작되고 있다.페이지를 비우기 위해 3개의 문자 사용자 이름을 만들고 있다.페이지를 일시적으로 보호해 줄 것 같은데 나보다 먼저 다른 사람이 접근할 수 있다면 더욱 좋을 텐데...현재 인터넷 접속이 다소 느리다. --HappyCamper 03:51, 2005년 11월 22일 (UTC)

나도 알아, 지켜줘서 고마워.우리 모두는 지금 꽤 느리다고 생각한다; 페이지 로드를 기다리는 것은 좀 답답하다. 특히 반달 이후에 반달로 되돌리려고 할 때는 더욱 그렇다.Antandrus (대화) 03:54, 2005년 11월 22일 (UTC)

좋아, 음, 지금 당장 오프라인으로 가야 하니까, 이걸 읽는 사람은 언제든지 필요할 것 같을 때 보호 해제해줘.다시 로그온할 때까지 하지 않았다면 내일 보호 해제하겠다. --HappyCamper 04:04, 2005년 11월 22일(UTC)

나는 계속하여 보호를 받지 않을 것이다. 무슨 일이 일어나는지 보자.Flcelloguy (A 노트?) 23:18, 2005년 11월 22일 (UTC)

곧 있을 모세의 편집 전쟁

코덱스 시나티쿠스가 Talk에서의 내 진술에 대해 답한 것으로 보아:모세, 나는 그와 곧 역전 전쟁을 기대하고 있다.— BRIAN0918 • 16:26, 2005년 11월 22일(UTC)

[사용자 대화::86.128.83.160 86.128.83.160]

86.128.83.160 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 내가 이해할 수 없는 이상한 이유로 나의 명예를 훼손하려고 노력해왔다...내가 그를 막는 것이 적절할까, 아니면 다른 사람이 그것을 하도록 해야 할까?Titoxd^(?!?) 21:56, 2005년 11월 22일 (UTC)

완료. · Katefan0^(scribble) 21:59, 2005년 11월 22일 (UTC)

사용자:[3]에서 블록을 분류한 LtWeasel.그들은 LtWeasel 계정이 자신의 계정이 아니라고 IRC에 왔고 IP가 자동 잠금 상태가 되어 차단 해제될 수 있다고 주장했다.차단되지 않은 상태에서 기사 삭제 표시에 대한 질문을 받았을 때 [[WP:IP가 즉시 Titoxd의 사용자 페이지뿐만 아니라 다른 vanadlism --pg^(talk) 22:42, 2005년 11월 22일(UTC)

LtWeasel을 차단 해제한 관리자인 마인드스필리지의 허락을 받아 LtWeasel을 무한정 재잠금했다.Mindspillage는 AGF당 차단되지 않았지만 그는 다시 파괴했다.랄315(토크) 02:49, 2005년 11월 23일 (UTC)

그래서 그렇게 된 것이다.AFD 지명을 고쳤어야 했는데...어쨌든, 정보를 줘서 정말 고마워.그의 사용자 페이지에 {{indefblockeduser}}를 추가했다.Titoxd 03:00^(?!?), 2005년 11월 23일(UTC)

FWIW, 그가 나에게 차단을 풀라고 했을 때, 그는 그 계정이 자신의 계정이 아니라고 주장하지 않았다. 나는 그에게 페이지를 계속 파괴하지 말라고 했고 그는 그러지 않겠다고 말했다. (그래, 나는 낙관주의자야.한숨.) 마인드스필리지 (당신꺼를 쓰시겠습니까?) 03:24, 2005년 11월 23일 (UTC)

사용자:Keith Wigdor, 사용자:키스 위그도어, 사용자:-키스 위그도어-

이 사용자 페이지들은 IP에 의한 공공 기물 파괴의 희생자들이었습니다. 하지만 그것들은 너무 비슷해서, 나는 세 개 모두가 서로의 양말 인형이거나 두 개 모두가 한 개의 흉내 내는 사람일 것이라고 추측한다.어떻게 하면 좋을까? --Nlu 22:01, 2005년 11월 22일 (UTC)

이는 사용자와도 관련이 있을 수 있다."Bert & Ernie is the others of Keith Wigdor" --pgk^(talk) 22:48, 2005년 11월 22일(UTC) 등 IP가 사용자 페이지를 편집한다.

사용자들의 기여도를 검토해보지는 않았지만, 만약 그것들이 파괴적이지 않거나 활동적이지 않다면, 나는 아무것도 하지 말라고 말하고 싶다.나는 새로운 사용자 로그에서 많은 사람들이 계정을 만들고 그 다음 순간 첫 번째 계정과 매우 유사한 다른 계정을 만든다는 것을 보았다.무슨 일이 일어나고 있는지는 잘 모르겠지만, 꽤 흔한 일이다.Flcelloguy (A 노트?) 2005년 11월 22일 23:14 (UTC)

사용자:로비 블레어

Robbie_Blair(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)가 사용자의 양말 꼭두각시 인형이라는 자기 주장:로버트 블레어나는 사기꾼으로 무기한 차단했지만, 충분한 접근 권한을 가진 누군가가 그것이 정말로 양말 인형인지 더 깊이 확인할 수 있을까?그렇다면 로버트 블레어도 차단할 수 있을까? --Nlu 23:06, 2005년 11월 22일(UTC)

양말 인형 계정이 있는 것이 아무 것도 안 하는 것이라면 기술적으로 잘못된 것은 없다.만약 누군가가 양말뭉치라고 주장한다면, 어서 그것들을 막아라.두 경우 모두 사용자:로비 블레어가 사용자 흉내를 내는 것처럼 보이기 때문에 차단될 수 있다.로버트 블레어고마워!Flcelloguy (A note?) 23:11, 2005년 11월 22일 (UTC)

사용자가 다음 작업을 수행하는 이유:로버트 블레어는 ArbCom으로부터 성기 관련 기사를 편집하지 말라는 명령을 받았기 때문에 차단될 수 있다.로비 블레어는 아르브컴 판결을 회피하기 위해 그렇게 했을 뿐만 아니라, 자신이 ArbCom 판결을 회피하기 위해 그렇게 하고 있다고 주장했다. --Nlu 02:04, 2005년 11월 23일(UTC)

나도! 이 사람 다른 사람이 좀 봐줄래?

관리자로서 나는 그의 토크 페이지에서 새로운 사용자에게 그의 공공 기물 파손에 대해 경고했다.그는 나를 사실상 개인적으로 연루시킨 극도의 모욕으로 대답했기 때문에 나는 앞으로 그와 어떤 관계도 원하지 않으며, 분명히 편향의 비난을 받을 위험을 무릅쓸 것이기 때문에 그를 막을 수 없었다.누가 저 토크 페이지를 보고 그를 감시할 수 있을까?모리오리 19:23, 2005년 11월 23일 (UTC)

당분간 지켜보겠다. --Kbdank71 19:32, 2005년 11월 23일(UTC)

그의 유일한 기여가 기사를 파괴하는 데 있었고, 지금- 그에게 매우 공손한 환영과 경고를 준 것에 대해 모욕감을 주는 것이었음을 감안할 때, 당신은 당신이 보기에 적합하다고 생각되는 대로 그를 차단하는 것이 좋다(또는 그를 감시하는 것).그가 관리자로서의 책임을 다했다고 해서 당신을 모욕했다고 해서 당신이 개인적으로 관여하거나 편견을 갖는다고 생각하지는 않을 겁니다.TenOfAllTraes(토크) 2005년 11월 23일(UTC) 19:34, TenOfAllTraes(토크)

사용자:ThE YaNG

이 사용자는 나의 사용자 토크 페이지에 "hi :"라고 적었다.나는 그에게 "대답을 원하지 않는 한 사람들의 대화 페이지에 메시지를 남기지 마라.고마워."그리고 나서 그는 나를 혼자 내버려 두라고 말했고, 그래서 나는 그렇게 했다.그리고 나서 그는 내 토크 페이지를 네 번 더 편집해서 오렌지색 "새로운 메시지" 바를 내 화면에 반복해서 올려놓았다.내가 그의 사용자 토크 페이지로 갔을 때, 나는 'Heres to Denelson83: "Stfu and get life :P"라는 메시지를 발견했다.난 그를 혼자 두고 갈 거야. 하지만 그는 분명히 나를 혼자 두고 싶어하지 않는 것 같아.내가 실수를 한 것 같은데, 대신 그의 토크 페이지에 {{welcome}}을(를) 붙였어야 했다.다음에 무슨 일이 일어날까? 데넬슨83 23:00, 2005년 11월 23일(UTC)

비슷한 상황이었다면 환영 태그를 사용했을 것이다.하나 덧붙이는 것은 늦지 않지만 :-) 왜 이런 메시지를 남기지 않는 거야?

제목: "Welcome to Wikipedia!" - 안녕...아까 내가 보낸 메시지에 대해 미안하다 - 네 사용자 이름에 이상한 대문자로 쓰여 있어서 네가 반달인 줄 알았어 - 대신 내가 좀 더 환영했어야 했어.어쨌든, 새로운 위키피디아 사람들을 환영하는 것은 결코 늦지 않다. 그래서, 여기 내가 생각하기에 유용하다고 생각하는 몇몇 링크들이 있다.

{{subst:환영}}}

아 그래, 마지막으로 한 가지.난 여기 관리인이니까 페이지 보호 같은 거에 도움이 필요하면 알려줘, 그럼 내가 꼭 조사해 볼게.다음에 또 보자! -~~~~~

그리고, 또한, 그것은 "실수"가 아니다 - 그것은 "학습 과정"이고, 우리는 때때로 그것을 겪는다 - 계속, 계속! :-) --HappyCamper 00:57, 2005년 11월 24일 (UTC)

라이트브링거 중재 사건 종결

라이트브링거에 대한 중재 소송, 위키백과:중재/라이트브링거에 대한 요청이 종결되었다.라이트브링거가 프리메이슨리 관련 기사 및 토크 페이지 편집(기사의 제목에 관계없이 어떤 sysop도 적합하다고 판단되는 대로 해석)을 무기한 금지하고 있으며, 지금부터 6개월(2006년 5월 24일 만료) 동안 인신공격 가석방에 처한다는 결정이다.라이트브링거가 프리메이슨리(Freemasonry) 금지를 위반할 경우 sysop은 일주일까지, 5차례 금지 후에는 최대 1년까지 금지할 수 있다.그들이 인신공격 가석방을 위반할 경우, sysop은 그들을 일주일까지 금지할 수 있다.

네 것,

제임스 F. (대화) 00:05, 2005년 11월 24일 (UTC)

11월 + 6개월 = 4월이 아닌 5월...Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 2005년 11월 24일 (UTC)

그래, 좋은 지적이야.고정된

*좀 부끄럽다* :-)

제임스 F. (대화) 01:13, 2005년 11월 24일 (UTC)

좋아! =P Redwolf24 (토크) 주목 워싱턴 사람! 2005년 11월 24일 (UTC)

관리자들은 라이트브링거가 사건 과정에서 행복하게 양말 퍼핑을 했으며, 앞으로도 계속 그럴 것으로 예상할 수 있다는 점을 주목해야 한다.그는 임무를 수행하고 있다. 데이비드 제라드 14:50, 2005년 11월 24일 (UTC)

기이한 반달리즘 문제:프랑스 혁명

프랑스 혁명과 관련된 기사들, 즉 그 기사 자체에서부터 관련된 사람들, 특정 문서, 혁명의 원인 등에 관한 기사들에 이르기까지, 적어도 하루에 20~30건의 공공 기물 파손 행위가 상당히 심각한 문제가 있다.이 기사들 중 몇 개는 가장 널리 퍼진 페이지들로 나열되었지만, 반달리즘은 너무 많은 페이지로 흩어져서 특히 효과적인 전술이 되었다.그들 중 대부분은 그라피티 유형의 반달리즘이다; 몇몇은 더 음흉하다.거의 항상 그들은 문제의 IP로부터의 유일한 편집이다.이것에 대해 어떻게 할 수 있는지 제안할 사람 있어?특히 그라피티가 아닌 품종인 경우에는 상당히 감지 가능한 시간과 노력을 낭비한다. -- Jmabel Talk 06:16, 2005년 11월 23일 (UTC)

그것들의 리스트가 있니?혹시 반달(희망)이 포기할 때까지 잠시 보호받아야 할까? --Nlu 06:21, 2005년 11월 23일(UTC)

나는 이것이 장기적인 문제라고 생각한다.서구 세계의 거의 모든 학생들은 어느 시점에 프랑스 혁명에 관한 프로젝트를 해야 하고, 이것은 철없는 반달리즘의 지속적인 흐름으로 이어진다.우리가 점점 더 기술적이거나 정책적인 변화가 필요한 것 같다. 아주 작지만 점점 더 인기를 얻고 있는 기사의 종류에 대처하기 위해서. 공공 기물 파손은 끊임없이 발생하고 있다.조지 W 부시 기사에서 가장 눈에 띄는 특정 수준의 인기는 현재의 위키 체계가 난립하기 시작하고 있다.지난 몇 주 동안 토크에서 제안된 이 문제에 대해 어떻게 해야 할지에 대한 다양한 아이디어가 있었다.조지 W. 부시 - 사이먼P 19:40, 2005년 11월 23일 (UTC)

Nlu, 목록을 만드는 것은 어려울 것이다: 이것은 적어도 100개의 기사에 산재해 있다.이 기간에 할애한 워치리스트가 10% 정도 있기 때문에 패턴이 있다는 것을 알아차렸다.이 중 일부는 의심의 여지 없이 반랜덤 학생 반달리즘이지만, 그 중 많은 부분이 사용하지 않는 IP 주소로부터 단일 공공 기물 파괴 행위로서 온다는 사실은 내게 이것이 그것보다 더 체계적인 것임을 시사한다. -- Jmabel Talk 20:34, 2005년 11월 24일 (UTC)

사용자:PKtm

이 사용자는 3RR의 작동 원리와 사용자 대화 페이지의 논평이 공공 기물 파손이 아니라는 것을 그에게 설명하려는 장 주석의 거듭된 노력에도 불구하고, 장 전 총리를 반달이라고 부르기를 고집하고 있는 것으로 보인다.내가 그를 바로 세우려고 했을 때, 그는 내가 직접 "소환"하기를 원한다. 왜냐하면, 그의 견해에 따르면, 장과 나는 "친구"이기 때문이다(내가 장과 만난 적이 없다는 것은 신경쓰지 않는다).사용자 대화를 참조하십시오.PKtm, 사용자 대화:Jiang, 그리고 사용자 대화:자세한 내용은 Nlu)나는 이 사용자를 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다.조언해주시면 감사하겠다. --Nlu 04:35, 2005년 11월 25일 (UTC)

한 가지 의견:당신은 사용자 대화 페이지에서 "규칙 관련 공지사항 삭제"가 공공 기물 파손이라고 말했다.그것은 아니다; 자신의 토크 페이지에서 의견을 삭제하는 것은 공공 기물 파손이 아니다.켈리 마틴 (대화) 05:04, 2005년 11월 25일 (UTC)

음, 다른 관리자들은 항상 다른 인상을 주곤 해.그럼 여기서 상황을 어떻게 받아들일지에 대한 조언은? --Nlu 05:08, 2005년 11월 25일 (UTC)

사용자 페이지에서 댓글을 삭제하는 것은 사실 반달리즘은 아니지만, 대부분의 사람들에게 일종의 금지, 그리고 빨간 깃발이다.여기서 당신이 할 수 있는 말은 별로 없지만, 그가 원한다면 댓글을 지울 수 있지만, 다른 사람들은 그들이 어떤 WP 정책에 저촉되지 않는 한, 똑같이 자유롭게 댓글을 남길 수 있다는 것을 그에게 상기시켜주는 것 외에는 할 수 있는 말이 없다.나는 3RR도 사용자들이 원하는 대로 자신의 토크 페이지에서 자유롭게 댓글을 지울 수 있기 때문에 토크 페이지에는 적용되지 않는다고 생각한다.· Katefan0^(scribble) 05:23, 2005년 11월 25일 (UTC)

그는 여기서 내가 "개인적인 위협"을 하고 있으며 내가 스탠포드 액스에서 자신과 나 또한 3RR을 거의 위반했다고 말하려 할 때 "추행과 (기본적으로) 그래피티"라고 여기는 "개인적인 보복처럼 보인다"고 주장하고 있다.(여기서 나의 답변).그는 "내 사용자 페이지인 장그(Jiangg)에 게시하는 것을 중단하라"고 답했다.편집은 '반복'이 아니며, 나는 어느 순간도 위키백과 규칙을 위반할 뻔하지 않았고, 당신도 알고 있겠지."

스탠포드 액스에서 편집한 내용이 정말 되돌아가고 인신공격은 그만둬야 한다고 이 비교적 새로운 사용자를 친절하게 지도해 주시겠습니까?나는 Talk에서 논쟁중인 내용에 대해 논의하려고 노력했다.The_Stanford_액스#더 플레이(문제의 본문을 옮겨온 후, 이제 문제가 해결되었다)는 그는 계속 내용을 무시하고 나를 "포브 밀기"라고 비난했다.나는 여기서 완전히 깨끗하지는 않지만, 이 사용자는 위키티켓이 나쁜 경우를 가지고 있어서 약간의 도움이 필요하다. --장 05:53, 2005년 11월 25일 (UTC)

위의 장 주석 자신의 진술에서 모순되는 점을 주목하라: "나는 장 주석에게 (그리고 나 역시도) 거의 3RR을 위반했다고 말하려고 한다."실제로 장 주석은 내가 3RR을 위반했다고 구체적으로 주장했다.내 토크 페이지에는 "여러 개의 암시에 대해 24시간 내에 세 번의 반전을 했기 때문에 막힐 위험에 처했다"고 적었다. 하지만 그가 인용한 예에는 그와 내가 동의하지 않은 기사가 아닌 다른 기사가 포함되어 있었고, 어쨌든 그의 타임 스탬프는 부정확해서 그 점수에 대해서만 그의 주장이 의심스러웠다.나는 그가 어떻게 계속해서 POV를 기사에 삽입했는지 지적하고 있었기 때문에 이 채찍질, 그리고 나를 반격하는 방법을 고려했다.그는 거드름 피우며 (위의 내용처럼) 나를 계속 '새로운 사용자'라고 언급했는데, 그것은 부정확하고 무관하다.나는 어느 순간도 그 내용을 무시하지 않았다.그리고 장 주석이 나에게 "도움이 필요하다"고 제안하는 것은 솔직하지 못하고 불쾌하다.나는 대부분의 경우, 토크 페이지에서 코멘트를 삭제하는 것이 나쁜 형태라는 것을 확실히 인정하지만, 이 경우, 그의 내 토크 페이지에서의 발언은 부정확하고 부적절하게 (근거 없이) 위협적이며, 기본적으로 토론 밖에서 반격하는 또 다른 방법이었다.아마 "이 사용자는 위키티켓이 안 좋은 경우가 있어서 도움이 좀 필요해."라고 말할 것 같다. PKtm 06:30, 2005년 11월 25일 (UTC)

그만해, 제발.Nlu의 질문은 전적으로 적절했지만, 이 페이지는 사용자들 간의 논쟁을 방송하기 위한 것이 아니다.위키백과에 요약된 제안사항을 이용하십시오.분쟁 해결.· Katefan0^(scribble) 06:33, 2005년 11월 25일 (UTC)

범주:위키백과:의심스러운_sockpuppets

음, 지금 그곳에는 51개의 서브캣이 있고, 아마 수백명의 사용자들이 태그되어 있을거야.어떤 잘못된 긍정도 의심스러운 양말 퍼펫 범주에 있는 그들의 존재에 그다지 만족하지 않을 것이다.이제 더 많은 사람들이 양말 검사를 받았으니, 이 범주를 빨리 비워줄 수 있을까?킴 브루닝 08:23, 2005년 11월 25일 (UTC)

Checkuser는 여기서 별로 도움이 되지 않는데, 왜냐하면 최근에 사용한 변경사항 테이블은 그다지 오래되지 않았고(내가 알기로는 한 달,), 범주의 상당 부분이 더 오래되었기 때문이다. -- grm_wnr Esc 09:25, 2005년 11월 25일(UTC)

:-(. 음, 그럼 최소한 가능한 한 많이 노력해봐, 그럼?킴 브루닝 09:33, 2005년 11월 25일 (UTC)

위키백과:간단한 모든 정책

필자는 특히 대부분의 정책 페이지가 다소 길고 시간이 지남에 따라 변질되는 경향이 있기 때문에 우리의 정책이 실제로 무엇인지에 대해 종종 혼동하는 것을 보았다.ANI에서는 "관리자가 차단을 해제할 수 있는가?" 또는 "여러 계정이 허용되나?"와 같은 문제가 자주 발생한다.그래서 나는 이 페이지에 정책 요약을 만들려고 시도했다.결국 우리는 그렇게 많은 정책들을 가지고 있지 않다.페이지 취지는 (정책 페이지가 이미 그렇게 하고 있기 때문에) 아무것도 설명하는 것이 아니라 간단한 요약을 만들어 설명으로 연결시키는 것이다.

아직 완성되지는 않았지만, 이에 대한 피드백을 부탁할게.특히 내가 뭔가를 놓쳤거나 정책을 잘못 설명한 경우.복사_>< 15:28, 2005년 11월 25일 (UTC)

위키백과를 참조하십시오.Policypedia.켈리 마틴 (대화) 2005년 11월 25일 (UTC)

삭제 취소

여러분 중 한 명이 '여기'로 가서 그 페이지를 지울 수 있을까? 내 사용자 공간 하위 페이지에 있는 게 마음에 드는데.탄쿄우 sysoppies --Wonderfool t(c) 16:38, 2005년 11월 25일(UTC)

왜 안 되는가 - 다 했다.사용자:Wonderfool/Wikipedia를 사용하여 부자가 되는 방법2005년 11월 25일 화요일 18:00 (UTC)

건배. --Wonderfool t(c) 22:16, 2005년 11월 25일 (UTC)

치킨부시

나는 지금 30분째 이 기사를 삭제하려고 하는데, 서버 오류가 계속 생겨.더 좋은 행운이 있으신 분?사용자:Zoe 05:38, 2005년 11월 26일 (UTC)

다 했어. 나도 페이지를 저장하는 데 많은 문제가 있었어. —파일대로 정리했어.05:42, 2005년 11월 26일 (UTC)

고마워, 클리어사용자:Zoe 05:51, 2005년 11월 26일 (UTC)

풍요의 뿔

단지 잠깐 경고: 지메일은 추수감사절 스크린을 위해 우리와 연결되었으니 (여기 참조) Horn of Fortunity에서 공공 기물 파손을 기대해 보십시오.고마워!Flcelloguy (A note?) 16:10, 2005년 11월 24일 (UTC)

나도 그걸 알아챘어...구글의 공식 블로그나 그 서비스에서 링크된 페이지에 템플릿을 추가해야 하는지 궁금했다.생각나는 거 있어?

우리는 지금 그러한 목적으로 {{High-Traffic}}을(를) 보유하고 있다.Titoxd^(?!?) 05:41, 2005년 11월 27일 (UTC)

피그선더윙 중재 사건에서 불이익

Pigsonthewing (대화 · 기여) 사건에서 두 번의 일시적인 손상이 있었다.첫째로, Pigsonthewing은 본 중재가 끝날 때까지 카르마피스트의 사용자 공간에 있는 어떤 페이지도 편집하는 것이 금지된다(그러나 사용자 대화 공간은 제외).그는 이 금지 명령을 위반하는 편집에 대해 짧게, 길게는 3일 동안 차단될 수 있으며, 그러한 모든 편집은 3회 되돌리기 규칙의 제한과 무관하게 어떤 편집자에 의해서도 되돌릴 수 있다.둘째로, 반복되는 인신공격으로 인해, 피그손더윙은 본 중재가 종결될 때까지, 표준 인신공격 가석방의 대상이 된다.어떤 관리자라도 피그선더윙을 짧게는 3일까지 금지할 수 있으며, 편집은 그 관리자의 의견에 따라 인신공격에 해당된다.

이 문제들의 이행을 위한 어떤 도움도 위원회는 크게 감사한다.

제임스 F. (토크) 2005년 11월 26일 (UTC)

마오리라이더 폐쇄

중재 위원회는 위키피디아에서 최종 결정을 내렸다.중재/마오리라이더 사건에 대한 요청.라울654 20:25, 2005년 11월 26일 (UTC)

카테고리 이름을 변경하는 방법?

위키피디아에 대한 합의:Category_for_deletion#Category:푸에르토리코_리칸_베이스볼_플레이어들이 '속도 있는 이름 바꾸기'로 보이지만, 어떻게 해야 할지 모르겠다.포인터가 있으면 고맙겠다. --Nlu 21:34, 2005년 11월 26일 (UTC)

• 걱정 마, CFD에 있는 일반 청소부들이 잡을 거야.Radiant_>< 23:05, 2005년 11월 26일 (UTC)

사용자:Beadtott

나는 이것을 어떻게 생각해야 할지 모르겠다.반달?트롤? 약이 필요해?다른 사람이 한번 더 보고 싶을 수도 있다. -- Jmabel Talk 08:19, 2005년 11월 27일 (UTC)

3RR 시간 제한

위키백과 대화 참조:3반전 규칙#정책 추가 제안 - SoM 21:49, 2005년 11월 24일(UTC)

정책 변경은 아니지만 위키백과:관리자 알림판/3RRHeader는 3RR 사건 페이지가 현재 또는 적어도 최근의 분쟁과 위반에 대한 것이라는 명백한 일반적 느낌을 반영하기 위해 노력한다.나는 내가 그렇게 하는 것에 너무 집착하지 않는다고 믿는다; 분명히, 그것을 더 수정하거나 혹은 결함이 있다고 느끼는 사람이 있다면 그것을 다시 바꾸어라.알라이 20:17, 2005년 11월 26일 (UTC)

이 사용자로 수행할 작업 확실치 않음

새로운 사용자 딥비전(talk · concessions)은 그저 어설프기만 할 뿐이지만 저작권이 있는 이미지와 텍스트(모두 다양한 펜트하우스 모델의 이미지와 기사인 것 같다) 업로딩에 대한 몇 번의 경고가 있은 후에도 그는 계속 그렇게 하고 있다.저작권법에 완전히 정통하지 못하고 오랜 공백 상태에서 돌아온 나는 이 사용자에 대해 일방적인 행정조치를 취하는 것을 꺼린다.좀 더 알기 쉽게 그와 그의 행동을 살펴보고 행동 방침을 고려해 줄 수 있는가?대단히 고맙습니다– ClockworkSoul 07:45, 2005년 11월 23일(UTC)

그의 기여 기록을 들여다보지도 않고, 나는 이렇게 말할 수 있다: 특히, 그렇게 하지 말라는 경고를 받은 후에, 저작권이 있는 자료를 계속해서 업로드하는 것은 차단할 수 있는 근거가 되고, 지속성의 경우에는 금지할 수 있다.짐보는 저작권이 있는 자료를 업로드하는 사람들에 대해 그가 어떻게 느끼는지에 대해 꽤 분명히 말했다. 그들은 프로젝트 전체를 위태롭게 하고 있고, 금지되어야 한다(그렇게 표현했다).이미지 자체에 대해서는: 잡지(성인 여부를 불문하고)의 화보는 저작권이 있으며, 동의가 없는 한 사용할 수 없다.공정 사용 규정에 따라 잡지 표지만 사용할 수 있다.이 사용자가 해당 이미지를 계속 업로드할 경우 즉시 삭제하십시오(메시지 전달 가능).안부, Redex 22:51, 2005년 11월 27일(UTC)

고마워, 레덱스.내가 참고하도록 하지.건배! – ClockworkSoul 00:28, 2005년 11월 28일(UTC)

편집상의 어려움

위키피디아가 서버 오류 등으로 점점 더 편집이 어려워지고 있다는 것을 눈치챈 사람은 나뿐만이 아닐 것이다.아마 서버 과부하로 인한 것일 겁니다.그것에 대해 어떤 조치가 취해질지 아는 사람 있어?그것을 완화하기 위해 개발이나 이사회에 의한 계획이 있는가?아니면 더 많은 서버를 위해 더 많은 돈을 벌고 있는 것인가?아니면 뭐?Radiant_>< 11:58, 2005년 11월 26일 (UTC)

지난 몇 주 동안 편집에 어려움을 겪었지만, 오늘 아침은 적어도 오류 없이 매우 빠른 것 같다.이미지 서버 업그레이드가 도움이 되었다고 생각하지만, 더 빠르게 하기 위해 어떤 다른 변화가 일어났는지 모르겠다(또는 지금 이 시점에서 내가 유일한 편집인 경우 ; ) --Syrthiss 13:05, 2005년 11월 26일 (UTC)

나는 다른 사람들에 대해서는 잘 모르지만, 가끔 위키피디아에 페이지 로드가 있는 것을 보기까지는 몇 분 정도 걸린다.위키브렉이 다시 빨라질 때까지 먹을 수도 있어.워치리스트를 로드하는 데 걸리는 시간에는 :-) --HappyCamper 15:47, 2005년 11월 26일 (UTC)

대부분의 오류는 데이터베이스에서 읽을 때 오는 게 아니라...나는 그것이 개발자들에게 도움이 되는지 아닌지 모르겠다.Titoxd^(?!?) 06:27, 2005년 11월 27일(UTC)

위키미디어:하드웨어 및 호스팅 보고서 - 9월 이후 적자가 2배 증가했다.Wikimedia dev로서 매일이 연속적인 WTF?!?!?!!! 순간 - 데이비드 제라드 21:23, 2005년 11월 27일 (UTC)

사용자:골드드래곤

사용자:골드드래곤은 엑스박스(Xbox)와 켄 쿠타라기(Ken Kutaragi) 기사에서 편집전쟁과 연속반전을 벌이고 있다.Anonymous IP(24.43.222.213 - 24.227.213.74)를 사용하여 해당 버전을 강제하고 되돌릴 때, 그는 Talk:Ken Kutaragi와 위키백과의 토론을 존중하지 않는다.Cite Source 위키백과:신뢰할 수 있는 출처 진술.나는 이미 합의에 이르기 위해 그와 의논하고 있지만, 그는 내가 그들의 판을 더 되돌리도록 강요하는 것을 무시한다.

나는 켄 쿠타라기 기사에 행정관의 도움을 요청하고 중재에 대한 불만을 표시한다.Xbox 아티클이 이미 사용자에 의해 조정됨:A_Man_In_Black.고마워.--Brazil4Linux 22:54, 2005년 11월 27일 (UTC)

이제, 사용자:GoldDragon과 그들의 익명 IP 24.43.222.213 Sockpuppet에도 불구하고 Sony Computer Entertainment를 되찾아 이익을 얻고 시도한다. --Brazil4Linux 00:47, 2005년 11월 28일 (UTC)

위키백과:컨센서스

사람들이 RFA, AFD 등에 대해 "공감"이라고 인용하는 숫자는 원래 Mirv가 위키피디아에 추가한 숫자인 것 같다.우리의 "합의"의 정의가 얼마나 우스꽝스러운지 지적하기 위한 합의.그의 정확한 말은 다음과 같다.

나는 위키피디아에서 사용된 합의의 정의가 얼마나 기괴한 것인지 지적하기 위해 일련의 편집의 일환으로 숫자를 추가했다.나는 사람들이 실제로 이 숫자들을 '합의의 진정한 공식적 의미'로 인용하고 있다는 것을 알고는 두 배로 두렵다; 나는 이것이 아마도 이상한 정의에 대한 나의 설명이 완전히 틀어져 있었기 때문일 것이라는 것을 깨달았을 때 세뇌적으로 두렵다.

그의 추가는 논의된 적이 없었기 때문에, 되돌리는 대신, 그들은 남아 있었다.이제, 토론될 때까지 그들을 제거하려는 시도는 중단되고 있는데, 그것은 토크 페이지의 모든 토론과 적어도 5명의 다른 사람들의 의견에 반하는 필립 베어드 시어러에 의해서만 가능하다.

나는 RFA, AFD, RM에 대한 초주요 숫자가 실제로 존재한다면, RFA, AFD, RM에서 상세하게 기술되어야 하며, 합의에 관한 페이지에 기술되어서는 안 된다고 생각한다.이것은 사람들로 하여금 의견 일치를 생각하도록 만들 뿐이다.RFA, AFD, RM에 대한 정책 토론은 다른 정책 페이지가 아닌 그들의 페이지에 속한다.

그러니 제발 네 의견을 말해줘.— BRIAN0918 • 2005-11-28 00:17

이런 말을 했다고 하나님은 나를 죽이시지만, 미르브는 바로 여기 죽었어.Phil Sandifer 00:30, 2005년 11월 28일 (UTC)

. .역전되는 대신, 그의 추가는 논의된 적이 없었기 때문에, 그들은 그대로 남아 있었다.—미친 상태, 6개월 동안, 수십 번의 편집, 그리고 판독 횟수를 아는 사람. 왜?왜냐하면 내 묘사(그리고 그것뿐이었어—이미 우스꽝스러운 것을 조롱하는 가장 좋은 방법은 그것을 공정하게 묘사하는 것이라는 이론)가 전적으로 옳았기 때문이다.Brian0918은 숫자만 남겨두면 사람들이 공감대만 생각하도록 만든다고 주장한다. —하지만 그들은 이미 그렇게 하고, 아무것도 바꾸지 않을 것처럼 행동한다.만약 그렇게 많은 사람들이 정말로 숫자가 사라지기를 원한다면, 그들은 애초에 그들이 그곳에 있었다는 이유를 설명하려고 노력해야 한다.행운을 빈다.—Charles P. (Mirv) 01:11, 2005년 11월 28일 (UTC)

• 우린 그렇지. 이건 함정 22호야. 그들은 먼저 한 장소에서 다른 장소에서 제거해야 해.킴 브루닝 01:13, 2005년 11월 28일 (UTC)

• 내가 "행운을 빈다"고 말했을 때 나는 전적으로 진지했다.내가 숫자를 추가하게 된 문제들이 마침내 좀 더 폭넓은 관심을 받게 되어 기쁘다.—Charles P. (Mirv) 06:10, 2005년 11월 28일 (UTC)

• 나는 요점을 만드는 것은 괜찮다. 단지 추가가 추가되기 전에는 논의된 적이 없었던 것이다.이제 신인들은 공감대=초대론이라는 것이 정책(결국 정책 페이지에 나와 있기 때문에)이라고 믿고 있기 때문에 더 이상 생각조차 하지 않는다.내 생각에 너는 요점을 말하려고 노력함으로써, 위에서 말한 내 인용문에서 말했듯이, 그것을 더 나쁘게 만들었을 뿐이다.— BRIAN0918 • 2005-11-28 01:15

• 어떤 사람들은 A Modest Proposal을 액면 그대로 받아들였지만 아무도 실제로 그것을 실행하려고 하지 않았다.나는 솔직히 아무도 내 숫자를 진지하게 받아들일 줄 몰랐어.그들이 바로 그 일을 했으니, 이제 그들이 가야 할 시간이다.—Charles P. (Mirv) 06:10, 2005년 11월 28일 (UTC)

반달 식별

관련 당사자:

• 나: 모에 엡실론 (토크 · 기여)
• Titoxd (토크 · 기여) (간접적으로)
• 맥플라이85 (토크 · 기여)
• 63.18.246.17 (대화 · 기여)
• 63.18.155.52 (대화 · 기여)

이 이야기는 어딘가에서 시작해야 하니까 9월 7일에 다시 시작하자.사용자가 사용하는 다소 고약한 언어:맥플라이85는 위키피디아에서 "나는 편집에서 은퇴했어, 아무 것도 고마워, 개자식들"이라고 타이핑할 때 사용되었다.음, 9월 30일, 나는 그가 쓴 저속한 언어를 발견했다.난 그냥 "바보"라는 단어를 뺐어.편집 이력에서, 나는 내 연설에 오타를 내고 다음을 입력했다.

벌거숭이대신 벌거숭이하다.이 반달리즘 계정에서 중요한 부분이기 때문에 이것을 기억하라.

두 달 후인 11월 24일 사용자:티톡스는 내 반달리즘을 되돌렸다, 사용자:Moe Epsilon, User:63.18.246.17 및 User:63.18.172.52로 알려진 Anon IP 주소별 사용자 페이지.반달리즘이 불과 12분 간격으로 나타났다는 점을 고려하면 IP 주소가 동일하다고 가정할 수 있다.공공 기물 파손은 여기와 여기에 있었다.내 사용자 페이지의 첫번째 반달리즘에는 "반복된 언어" 철자를 배워라, 망할 얼굴"이라고 쓰여 있었다.나는 내 페이지의 내력을 살펴보기 전까지는 내 페이지가 파괴되었다는 것을 깨닫지 못했다.나는 즉시 "fulger" 부분을 재조합하고 User에게 연락했다.전에 편집한 내용을 되돌린 티톡스가 나한테 여기로 가자고 했어또한 11월 26일 맥플라이85는 사용자 페이지를 다시 열고 편집을 재개했다.

제안:나는 맥플라이85와 위의 두 계정이 내 사용자 페이지와 위키피디아를 파괴한 것에 대해 영구히 차단되어야 한다고 생각한다.맥플라이85는 위키피디아에서 형편없는 편집과 선택만을 할 뿐이며 현재는 사용자들을 모욕하기 위해 파괴적인 IP 계정을 만든다.Titoxd는 또한 이것이 사실인지 확인하기 위해 Mcfly85에서 CheckUser를 실행할 것을 제안했다.이 상황에서 누가 도와줄 수 있겠니?

PS. 이 수렴에 "F"라는 단어를 너무 많이 사용해서 미안하고, 이 모든 상황에 나만큼 Titoxd를 끌어들여 미안하다.— Moe 28 02:02, 2005년 11월 28일 (UTC)

*블러셔* 헤헤...그게 내 일이야...하지만, 나는 세 개의 IP가 CheckUser를 받을 만한 편집 습관을 충분히 가지고 있다고 생각한다.Titoxd^(?!?) 02:06, 2005년 11월 28일 (UTC)

무슨 가치가 있는지는 모르겠지만, 나는 이것이 체크 유저가 득이 될 만한지 잘 모르겠다.만약 그가 계속해서 파괴한다면, 너는 거기서부터 그것을 처리할 수 있다. 그렇지 않다면, 지난 일은 잊어버려라.어떤 경우에도, 우리는 개방된 프록시가 아닌 이상 IP를 절대 영구 차단하지 않으며, ArbCom의 개입 없이 공공 기물 파괴 행위를 위한 영구 차단 사용자나 그러한 블록에 대한 커뮤니티의 명확한 합의는 매우 이례적이다.

또 다른 관점에서, Moe Epsilon은 공공 기물 파손의 경우를 제외하고, 사용자 페이지를 변경해서는 안 된다.만약 그가 '아무것도 아닌 것에 대한 감사'를 쓰고 싶었다면, 그건 그의 권리야, 그리고 그가 그렇게 하지 못하게 막는 것은 너의 일도, 어떤 편집자의 일도 아니다.조잡한 말, 분명하지만 그의 권리 안에서.랄315 (대화) 14:51, 2005년 11월 28일 (UTC)

83.151.11.x에 의한 성 관련 페이지 반달성

BDSM 사이트에 인라인 링크를 추가하여 다수의 성 관련 페이지를 파괴하고 있는 해당 범위의 반달 또는 반달자가 있다.I've blocked one (83.151.11.195 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log)) for 24 hours but there was another one (83.151.11.188 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log)) before that and another one after (83.151.11.110 (talk • contrib• 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그).이러한 IP는 모두 (83.151.11.x 범위의 모든 IP는) 러시아에서 동일한 회사에 등록되어 있다.3시간 동안 레인지 블록을 넣을 거야.만약 이것이 부적절하다면 내 행동을 취소해줘. --Nlu 11:46, 2005년 11월 26일 (UTC)

레인지 블록이 들어갔다.양말 인형 하나 이상 더 발견 (83.151.11.181 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) --Nlu 11:50, 2005년 11월 26일 (UTC)

블록이 83.151.11.154로 만료된 후(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)레인지 블록이 3시간 더 들어가 2005년 11월 26일(UTC)

어떤 범위를 사용했는지 알려주면 좋을 것 같아.Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 2005년 11월 27일 03:09일 (UTC)

83.151.11.0/24. --Nlu 03:10, 2005년 11월 27일(UTC)

이 소프트웨어는 로그 블록에 편리한 기능을 가지고 있다. 이 페이지에 스나이더 코멘트를 게시하는 대신 항상 스스로 범위를 확인하고 찾을 수 있다.— DanTalk 17:00, 2005년 11월 28일(UTC)

나는 그것이 전체적으로 문서화되었으면 좋겠어.레인지 블로킹은 위험하고 경고 없이 일어날 수 있다.경험 많은 S&N 사람들조차 경계하고 있다.롭 처치 02:55, 2005년 12월 18일 (UTC)

롤백 텍스트 변경

다소 과감한 방법으로, 나는 당신이 범죄자의 토크 페이지에 링크를 추가하기 위해 롤백할 때 사용할 MediaWiki 텍스트를 변경했다.이것은 페이지의 이력을 보면서 당신은 반달에게 시험 템플릿으로 경고를 받았는지 확인할 수 있으며, 기본적으로 그것은 편리해야 한다(기여는 것이 사용자로부터 한 번만 클릭해도 사용자 페이지보다는 기여하는 것으로 링크하는 것과 같으며, 또한 대화도 기여하는 것에서 한 번의 클릭 떨어져 있지만, 이것은 여전히 편리해야 한다).변경 사항이 마음에 들지 않으면 MediaWiki에서 언제든지 나를 되돌리십시오.이전 버전을 제공하는 페이지를 되돌리십시오.Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 09:01, 2005년 11월 27일 (UTC)

난 그게 좋아... 일이 더 쉬워지거든랄315 (대화) 2005년 11월 27일 18:42, (UTC)

나도 좋아해.좋은 생각이야.고마워요.AnnH 18:44, 2005년 11월 27일 (UTC)

나 3:-) 마인드스필리지 (너희들꺼?) 2005년 11월 27일 18:45 (UTC)

Ditto. K1Bond007 07:57, 2005년 11월 29일 (UTC)

사소한 질문 하나.그것은 #위키피디아-엔-반달리즘의 회귀선을 더 길게 만든다.쿨캣에게 봇 코드로 문자 조작을 시킬 수 있는지 알아볼게.오, 모든 최고의 사람들은 팝업을 사용한다.;;-) --GraemeL^(talk) 18:55, 2005년 11월 27일 (UTC)

쿨캣은 봇을 개조해 역방향 메시지에서 파이핑된 부분을 잘라내 단축시켰다.이것은 또한 표준 IRC 링크 스크립트로 링크를 클릭할 수 있게 한다. --GraemeL^(talk) 20:00, 2005년 11월 27일(UTC)

오, 내 명성은 나보다 먼저 가! :P --Cool Cat^{Talk @} 07:50, 2005년 11월 29일 (UTC)

현재 롤백 텍스트의 설계자로서 나는 이 변경에 동의한다 :) silsor 19:03, 2005년 11월 27일 (UTC)

나도 그것에 매우 만족해.수고하셨습니다! – ClockworkSoul 05:47, 2005년 11월 28일(UTC)

짐보는 항상 로그인 하니?

나는 이것들이 정말로 짐보나 IP 203.160.1.47의 사기꾼에 의해 게시된 것인지 궁금하다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Eugene_van_der_Pijll&diff=prev&oldid=29404604
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Eugene_van_der_Pijll&diff=prev&oldid=29402972
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kizor&diff=29403211&oldid=29403027

좀 수상해 보이는군... -- 64.229.221.143 21:49, 2005년 11월 27일 (UTC)

정말 의심스럽다.짐보라고는 전혀 의심하지 않고, 짐보라고 행세하는 IP를 차단해 버렸다.정말 짐보였다면 자기 차단을 풀 수 있을 것이다 :-) 보고해줘서 고마워! --JoanneB 22:07, 2005년 11월 27일 (UTC)

조앤비씨, 일을 처리해 주셔서 감사합니다만 -- 64.229.178.66 07:33, 2005년 11월 28일 (UTC)

그래, 난 전혀 아니야.나는 거의 항상 로그인하고, 어쨌든 나는 반달리즘이나 그 밖의 다른 것에 대해 거의 누구도 차단하지 않는다.--짐보 웨일즈 17:48, 2005년 11월 29일 (UTC)

BWI(관련된 동안 차단)

나는 나의 동료 행정가들을 촉구하고 싶다: 만약 당신이 실질적인 문제로 누군가와 논쟁에 연루되어 있거나 누군가 당신을 모욕하고 있다면, 그 사람을 차단하는 것은 정말 나쁜 형식이다.결코 옳지 않다고 말하는 것이 아니다: "이력"이 없는 사용자와 접촉하여 이전에 해결하지 못한 문제에 대해 적절한 경고를 하고, 그가 가혹행위로 대응하고, 경고한 행동을 계속한다면, 그것이 당신이 필요한 블록을 던졌다는 이유로 당신을 경쟁에서 내몰리지 않는다.그러나 누군가와의 갈등의 오랜 이력이 있거나, 현재 콘텐츠 분쟁에 연루되어 있거나, 그가 단지 가장 친한 친구를 모욕했다면, 관리 모자를 벗고 정확히 관리자가 아닌 것처럼 블록을 요구한다면 삶은 훨씬 더 간단할 것이다.만약 당신이 분명히 옳다면, 다른 누군가가 아마도 조치를 취할 것이다.만약 그렇지 않다면, 음, 그건 휴식일 뿐이다: 관리자가 된다는 것은 당신이 분쟁자인 문제를 어떻게 해결할지 일방적으로 결정한다는 것을 의미하지는 않는다. -- Jmabel Talk 01:18, 2005년 11월 29일 (UTC)

당신이 반박하고 있는 특별한 사건이 있는가?--Sean Black 01:27, 2005년 11월 29일 (UTC)

이는 며칠 전에 나온 것으로 WP에 상당히 분명하게 언급되어 있다.BP. 이 특정 메시지의 게시에는 어떤 자극이 있었는가? -Splash^talk 01:27, 2005년 11월 29일(UTC)

WP:PA를 위한 뻔뻔한 광고IN! :) Titoxd^(?!?) 01:29, 2005년 11월 29일 (UTC)

이미지 삭제

내가 뭔가 명백한 것을 놓치고 있는 것일까, 아니면 최근에 이미지 삭제와 함께 뭔가 이상한 것이 있는 것일까?오늘 내가 삭제한 4개 중 3개는 이미지 설명 페이지만 쳐서 이미지 자체를 떠나게 하고 (처음부터 메타데이터가 있을 때) 메타데이터를 남겼다.예를 들어 이미지:를 참조하십시오.LVhouse2.jpg.그들도 내가 그들의 기사를 확인하러 갔을 때 나타났어. (그리고 그래, 나는 정상적인 "삭제 페이지" 링크가 아닌 "모든 수정사항 삭제" 링크를 사용하고 있었어.)—Cryptic (대화) 16:10, 2005년 11월 29일 (UTC)

나도 몇 번 봤어.캐싱 작업일 뿐인데, 실제 파일[4]을 열려고 하면 404 오류가 나온다.내가 액션을 실행했는데 이미지가 사라져서 오징어들이 페이지가 삭제된 것을 아직 깨닫지 못한 것 같아. --Sherol (토크) 16:17, 2005년 11월 29일 (UTC)

나는 과거에 이런 일이 있었다.내가 아는 척하지 않을 리온의 경우, 이전에 페이지를 복원한 다음 표준 삭제 버튼을 사용하여 수정되었다(어떠한 이유로 일반적인 "모든 리비전 링크"는 없을 것이다).이것은 이미지를 사라지게 하는 것으로 보인다.나 역시 위의 예시를 말한 적이 있고 한번도 가본 적이 없기 때문에 캐싱 문제가 아니라고 생각한다.하지만 지금은 사라졌고 미디어위키는 동의한다. - 2005년^talk 11월 29일(UTC)

이 벌레가 몇 달째 나를 때리고 있다.무엇이 그것을 야기하는지 모른다.Geni 17:14, 2005년 11월 29일 (UTC)

블로그/팟캐스트/웹 사이트 및 XD2

안녕. 나는 관리자가 아니라 관리자의 주의/입력을 찾고 있어.만약 내가 여기에 포스팅을 하지 말았어야 했다면 미안해. 대신 이것을 어디에다 놓았어야 했는지 알려줘.

나는 단지 너에게 잠재적으로 끈끈한 상황의 시작에 대해 경고하는 것이다."블로그에서의 전쟁"에 대해 읽어보셨고, 지금까지 일어난 모든 일들이 기술적으로 어떻게 진행되고 있는지 읽어보셨습니다.이것은 다르지 않지만, 갈등이 계속될 것 같다/더 격화될 것 같다.

많은 블로그, 팟캐스트 그리고 다른 웹사이트들은 XD2를 사용하여 삭제되었고, 때로는 이 주제에 대한 AFD가 실패한 직후에 완전히 진행 중이다.봐, 예를 들어, 이 편집 내역. (이것을 삭제하지 않은 이유는 내가 강하게 느꼈기 때문이지만, 내가 만진 유일한 기록이고 실제로 많은 삭제 내용에 동의하기 때문이다.)

사용자를 체크아웃하는 경우:Secksiewolfie의 [5], 당신은 그들 중 많은 수가 XD2s라는 것을 알게 될 것이다. (어떤 커플은 WETA에 관한 AFD에서 투표하는 것에 찬성한다.) 나는 Secksiewolf가 양말일지 모른다는 우려를 가지고 있었지만, 그는 그의 사용자 페이지에 나의 걱정을 덜어주는 내용을 가지고 있다.그럼에도 불구하고 나는 그가 삭제된 것 외에 추가로 기여를 했으면 좋겠다.

더 조사해 보면, 하콘이 'rvt 반달리즘'이라는 메시지와 함께 다수의 XD2를 되돌린 사실도 알 수 있을 것이다.하콘이 그의 감시 목록에 이 페이지들을 가지고 있을지도 모른다.젝시우볼피의 XD2를 모두 거치지 않았기 때문에 스토킹하는 것 같지는 않아보여, IMHO.그러나 '반달리즘'이라는 용어의 사용은 선동적인 것으로 간주될 수 있다.[6] [7] [8] [9] [10]

이들은 단지 두 명의 사용자일 뿐이다; 나는 이런 상황이 더 있는지 확인할 수 없었지만, 나는 그것이 있거나 곧 일어날 것인지 의심하지 않을 것이다.나는 단지 상황이 좀 더 논쟁의 여지가 생길까 봐 걱정돼서, 무슨 일이 일어나고 있는지 너에게 알려줘야겠다고 생각했다.고마워요.재키^★ 14:47, 2005년 11월 22일 (UTC)

어, 익스트림 삭제(1 또는 2)는 여기서 기사를 삭제하는 방식이 아니다.페이지를 비우는 것은 공공 기물 파손으로 간주된다.젝시우올피와의 말이 차례차례 있다.TenOfAllTraes(대화) 16:52, 2005년 11월 22일(UTC)

아하. 나는 방금 내가 XD2의 시행에 관한 어떤 중요한 발표를 놓쳤다고 생각했었다.도와줘서 고맙다(그리고 젝시우볼피의 강연에 대한 당신의 재치 있는 말들).:) 재키^★ 17:46, 2005년 11월 23일 (UTC)

이런, 내 잘못은 아니지만, 그런 일이 일어난 게 좀 유감이야.사람들이 XD 방법을 시도해 보는 것은 괜찮지만, 그것들은 일시적인 것일 뿐이다.일단 XD를 시도하면 스스로 치워야 한다.

AFD는 아마도 방법이 아닐지 몰라도 *AFT*페이지에서 XD를 시험해 보는 것은 그들이 통과시킨 것이다.나는 사람들에게 XD를 남용하지 말라고 권하고 싶다. 그렇지 않으면 실험의 가능성이 사라질지도 모른다.킴 브루닝 08:34, 2005년 11월 25일 (UTC)

위키백과에 {{proposed}}을(를) 추가했다.실험 삭제 페이지 및 하위 페이지.이것은 분명히 밝혀질 필요가 있다.Superm401Talk 21:00, 2005년 11월 29일(UTC)

실험 삭제를 제안된 상태로 촉진해 주셔서 감사하다.그러나 나는 정중히 거절해야 하고, 그것을 실험적인 상태로 되돌려야 한다.킴 브루닝 21:23, 2005년 11월 29일 (UTC)

Wikipedia 토크에서 토론을 계속하십시오.실험 삭제.Superm401 Talk 00:43, 2005년 11월 30일 (UTC)

미칼라이와 보나파르트

보나파르트는 누군가 "유용한 기여가 없는 영구적인 무능함"에 대해 미칼라이가 자신을 차단한 것을 재검토해 달라고 나에게 연락했다.

Mikkalai, 혹시 편집된 내용을 나열하거나 편집한 내용이 비실조로 간주되는가?나는 두 사람이 몰도바와 관련된 문제들과 관련된 주제들에 대해 충분히 의견 차이를 보였기 때문에 여기서도 (나 역시) 무관심하지 않은 당사자가 아니기 때문에 묻는다.

나는 그 상황에서 미칼라이가 불경함에 대한 어떤 구체적인 증거를 제시해야 한다고 생각한다(특히 창백한 너머의 보나파르트로부터 어떤 것도 기억하지 못하지만, 그것이 존재할 수도 있다). 또는 보나파르트가 차단되지 않아야 한다고 생각한다.그리고 일반적으로, 개인 행정가들은 실질적인 문제들로 인해 갈등을 빚어온 사람들을 차단하는 데 매우 주저해야 한다고 생각한다: 드물게 나는 반달 이외의 사람에 대해 이런 수준의 불평을 한 적이 없다. -- Jmabel Talk 21:06, 2005년 11월 25일 (UTC)

나도 동의해.보나파르트는 내가 그를 대하는 데 있어 매우 정중했다.그가 도움을 요청하기 위해 나에게 이메일을 보냈는데, 다음과 같은 메시지가 있다.

차단 좀 풀어줄래?!사용자에 의해 차단된 경우:미칼라이는 내가 그의 진술에 동의하지 않는다는 이유만으로 지금 나를 세 번째로 봉쇄한 러시아인이다.그는 지금 권력을 여러 번 남용했다.그러나 오늘 그것은 토크에서 나에 대한 엄청난 인신공격이었다.사용자의 Moldovan 언어:노드 ue 그리고 물론 나는 반달들을 자극하지 않기 위해 그것에 회신하지 않았다.

오늘 이렇게 대답한다.

사실 그는 불길에 부채질만 했다.그는 다른 사람들을 "노케니 정자"라고 부르는 사용자를 막지 않았다.그는 전혀 협조적이지 않았고 아무런 설명도 없이 본문을 되돌렸을 뿐이다.론라인 행정관이 그에게 진정하라고 말할 때까지 그는 단지 이런 종류의 접근을 지지하고 격려하고 있을 뿐이었다.그의 이력을 좀 봐. - 마크 윌리엄슨(사용자:노드 ue)는 다음과 같이 말했다:" 보나파르트, tu eshti concenii!!!" -미카 사용자:미크칼라이는 "보나파르트에게는 힘든 일이다: 만약 그가 이것을 모욕으로 인식한다면, 몰도반이 루마니아인과 동일하지 않다는 것을 인정할 것이고, 그렇지 않을 경우 몰도비안을 알지 못한다는 것을 인정할 것이다. :-" mika (t) 00:12, 2005년 11월 12일 (UTC) -Mark Williamillison (사용자:노드 ue)는 다음과 같이 말했다: "사실:) 의도였습니다..."--관리자 사용자로부터 이러한 지원을 받는 노드:미칼라이는 이런 식으로 일이 진행되는 것이 이상할 것이 없는데, 그는 계속해서 다른 사람들을 Dpotop, Anitas 등과 같은 '곤세니'라고 라벨을 붙인다.그들은 계속해서 이 페이지를 방해하고 있다.그리고 여전히 그는 이런 종류의 나쁜 접근을 막기 위해 일정 기간 동안 차단되지 않았다.

나는 우리가 여기 있는 대부분의 사람들이 같은 한 가지를 지지하고 있기 때문에 페이지를 여는 것에 동의한다.몰도반은 루마니아어와 동일하다.The majority of users are: Bogdangiusca, Ronline, Dpotop, Bonaparte, Anittas, Jmabel, Dacodava, Constantzeanu, Mihai, Alexander_007, EvilAlex, Mihaitza, Duca, Domnu Goie, AdiJapan, Gutza, Vasile, Jeorjika and many others!아니면 투표해서 우리 버전의 페이지를 진술할 수도 있다.Bonaparte talk & 기여

이제, 그 내막을 들락날락하지 않고, 나는 그에게 일리가 있고, 미칼라이가 좀 무거운 손길을 내민다고 생각한다.이것은 내가 이 시점에서 통제 불능이라고 생각하지는 않지만, 만약 누군가가 불통이라면 적어도 이 교환에서는 보나파르트가 아니다.그러니 구체적인 예를 들어보자. 그리고 중립적인 제3자에 대한 언급 없이 적극적인 분쟁에 휘말린 사람들을 막지 않는 자발적인 합의로 보인다. - 그냥 zis Guy, you know?/^[T]_[C] (W)AfD? 21:38, 2005년 11월 25일 (UTC)

나를 차단해 준 사람이 미카였다면 그가 저지른 실수를 고쳤다.그는 대다수가 내 의견에 동의할 때에도 그 페이지를 독점했다.하지만 나는 그가 아무런 설명 없이 계속해서 편향적인 편집을 하고 다른 사용자들을 계속 차단할 경우에 어떻게 더 반응해야 하는지 나에게 조언을 구한다.어쨌든 그가 "너희들은 세 번째 차단당했다" 등 전에 했던 것처럼 나에게 경고하는 것은 받아들여질 수 있을 것이다. 그리고 이제 그가 실제로 불법 차단을 했을 때, 나를 차단할 이유를 갖기 위해서는 말이다. Bonaparte talk & 기여

미칼라이의 반응

Jmabel, 나는 그와 특별히 의견이 맞지 않았다.나는 열띤 되돌리기 전쟁 속에서 가끔 수십 개의 어논 계정이 되돌아오는 가운데 그 페이지를 찾아 왔다.나는 보나파르트를 제외하고 일반 편집자들의 양쪽이 합리적으로 공평하다고 생각하는 버전에서 페이지를 보호했다.토론 페이지는 난장판이었고, 논쟁보다는 서로 이름을 부르기에 바빴다.나는 당신이 어떤 정책을 알고 있는지 상기시키면서 페이지에 굵은 글씨로 경고를 넣었다.무시당한 후, 나는 이 경고 이후 처음으로 위반했던 사람들을 막았다.나 역시 끈질기게 욕설과 회상을 막고 있었다(이제 그것들은 사라졌다).그 후, 그 페이지는 합리적으로 시민적인 토론으로 되돌아갔다.보나파르트만이 계속 불타올랐다.나는 일주일 더 그를 막았다.그는 다시 자제하지 못하고 인신공격을 계속했다: 이것이 나의 반응이었다.당신은 보나파르트로부터 아무것도 기억하지 못하는데, 왜냐하면 이 모든 역겨운 싸움은 당신이 페이지에 오기 전에 이미 기록되어 있기 때문이다.관심이 있다면, 시간 여유가 있다면, 그곳을 한번 살펴봐라.또한 보나파르트의 기여도를 얼마든지 점검하여 몰도바인과 로마인은 같다는 의견을 밀어붙이는 것을 넘어서는 기여를 했는지, 새로운 논쟁을 일으키지 않고 오직 고함과 욕설만 늘어놓지 않고서도 모르도반과 루마니아인은 동일하다는 그의 의견을 밀어붙이는 것을 넘어서서 자신이 공헌한 것이 있는지 살펴보라.

그를 풀어주고 싶다면 행운을 빈다.나는 이미 그 페이지에서 물러났다. 왜냐하면 거의 모든 사람들이 문명화된 방식으로 행동하는 것처럼 보이기 때문이다.더 좋은 일이 있어. mikka (t) 21:39, 2005년 11월 25일 (UTC)

아, "그냥 이 사람", 내가 끈질기게 욕하는 사람을 행복하게 막을 사람을 찾을 수 없을 것 같아?새로운 친구와 함께 행운을 빌어. mikka (t) 21:45, 2005년 11월 25일 (UTC)

「제3자」에 대해서는, 「제3자」라고 한다.이 모든 난장판이 시작될 때까지 나는 몰도바 언어에 대해 신경쓰지 않았다.나는 노드 ue의 근거 없는 변화(토크 페이지에서 보는 바와 같이)에 똑같이 저항했고, 사실에 근거한 반대측이 제안한 내용을 잠긴 기사에 추가했다.지금 나는 그 페이지가 무방비 상태가 될 것인지 아닌지를 결정하는 중요한 세 가지 간단한 질문을 토크 페이지에 올렸다.사실 그 공감대가 바로 여기, 코너를 넘어 보나파르트의 매서운 함성은 거의 도움이 되지 않는 것 같다.mika (t) 21:54, 2005년 11월 25일 (UTC)

한 마디 더 하자: 보나파르트는 "인신공격"에 대해 말한다.직접 읽어 보십시오.토크:몰도반어#도움이 안 돼!그것은 열띤 방식으로 쓰여져 있지만, 실제적인 문제들을 다루고 있다.이 깔끔한 공격과 비교해 보십시오.

나는 보나파르트가 그들을 문명화된 방식으로 다루고 사실을 언급할 수 있도록 차단을 해제하고 있다.그렇지 않으면 반드시 "제4자"를 찾을 것이다.이곳에서는 내가 주요 악당인 것처럼 보이기 때문이다.mika (t) 22:16, 2005년 11월 25일 (UTC)

미카, 난 네가 악당이라고 생각하지 않아. 이번 경우에는 보나파르트에게도 일리가 있다고 생각해.그의 이전 행동은 분명히 용납할 수 없는 것이었고, 나는 과거에 당신이 전적으로 옳은 일을 했다는 것에 동의한다.내 생각에 당신은 이번에는 단순히 그에게 자신을 매달 수 있는 밧줄을 충분히 주지 않은 것 같다:-) - 그냥 zis Guy, 알지? _[C]/ (W) AfD? 09:30, 2005년 11월 26일 (UTC)

• 업데이트: Bonaparte가 다시 온라인에 접속했다는 점에 유의하십시오.Mikka, 만약 그를 풀어준 사람이 너라면, 나는 너에게 경의를 표한다.나는 그에게 잠시 냉정을 되찾고, 논쟁을 확대하기 전에 나의 사용자 대화 페이지에 와서 비장을 털어내라고 충고했다; 때로는 열정이 판단보다 더 중요하다. - just zis Guy, you know? _[C]/ (W) AfD? 19:31, 2005년 11월 26일 (UTC)

미크칼라이 & 보나파르트 2: 속편

나는 보나파르트가 스탈린에 대한 일부 무절제한 언급에 이어 다시 차단되고 있다는 것을 본다. (그러나 그것은 상당히 고드윈 포스트는 아니지만, 선전 신화일 가능성이 높기는 하지만 맥락상 관련이 있었다.)다시 말하지만, 나는 그 블록이 지나치게 가혹하다고 생각하지만, 나는 그가 잘못이 없다고 생각하지 않는다.나는 그에게 모욕을 당하기보다는 분쟁을 해결하기 위한 적절한 방법을 시도해 보자고 제안했다.나는 왜 Mikka가 그에 대한 인내심을 잃었는지 알 수 있다: 내 눈에는 논쟁의 골격이 "대개 공식적 형태로는 Moldovan 언어는 루마니아어와 거의 동일성에 가깝다.실제로 다수의 고위층 몰도반 관리들은 공개석상에서 몰도반과 루마니아인이 동일하다고 선언했다.동시에 말다바어에도 러시아어의 영향력이 큰 탓이 가장 큰데 구어에도 차이가 있다.아마 누군가가 왜 그가 그런 불쾌감을 느끼는지 설명해 줄 수 있을 거야. 그래서 내가 그를 진정시키는 데 도움을 줄 수 있을 거야.위의 단락이 공정한 진술이라는 생각이 든다."근접"이라는 단 한 마디가 그의 문제의 근원이라는 것이 내 말이 옳을까?그리고 Mikka, 당신이 먼저 백기사였을지도 모르지만, 당신은 여기서 편을 든 것 같소. 그리고 그것은 외부인에게 좋지 않은 것으로 보이소.다른 사람들은 보나파르트를 막힘없이 모욕했다; 나는 그가 악의적이지 않다고 생각한다. - just zis guy, you know? _[C]/ (W) AfD? 2005년 11월 29일 (UTC)

IP 모노북스

• 사용자:72.49.62.205/monobook.css
• 사용자:72.49.62.205/monobook.js

애논이 모노북을 가질 수 있는 이유는 공유 IP에서 위험하지 않은가? --Cool Cat^{Talk @} 07:47, 2005년 11월 29일(UTC)

나는 그것이 매우 위험하다고 생각한다.그 시설은 지난번 이 일이 일어났을 때 완전히 망가졌어야 했다.나는 그 두 페이지를 삭제했고, 그것들을 다룰 CSD가 없다는 것을 자유롭게 인정했다.주의하여 복원하십시오. - 2005년 11월 29일 12^talk:27, 스플래시(UTC)

나는 테스트를 했다.애논은 페이지를 편집할 수 있지만, 실제로는 제공되지 않는다.I.E.는 작동하지 않는다.그것들은 문자일 뿐이고, 따라서 해롭지 않다.Superm401 Talk 23:22, 2005년 11월 29일 (UTC)

카일 힐

나는 오늘 이 기사를 알아차렸다.그것은 내게는 그럴듯한 거짓말처럼 보인다.그럴 것 같으니까 누가 확인해 줄래?웨스트미들랜드에 대해 아는 사람은 누구나 토크 페이지 기사에 글을 올린다. --Sunfazer 15:04, 2005년 11월 29일 (UTC)

나는 그 분야를 모른다. 하지만 구글이 그것이 진정한 기사라는 것에 대해 어떤 것도 명백하지 않다. 우리에게는 어떤 브뤼미족도 없을까?브루키: 16:46, 2005년 11월 29일 작은 둥근 것들의 수집가 (UTC)

• 나는 영국 위키백과 게시판에 어떤 것을 게시할 것이다. 그곳에서 빛을 흘릴 수 있는 사람이 있는지 알아볼 것이다.자본가 로드스터 18:08, 2005년 11월 29일 (UTC)
• PS 구글 히트작이 전혀 없다는 점을 감안할 때, 그것은 확실히 의심스럽다[11].

자본가 로드스터 18:10, 2005년 11월 29일 (UTC)

영국인은 아니지만 영국 출신이다.일반적으로 매우 신뢰할 수 있는 맵퀘스트는 아니라고 한다. [12].게다가 로얄 메일(http://www.royalmail.co.uk)은 아무것도 찾지 못하지만, 그것을 확인하기 위해서는 등록을 해야 한다.그러나 이것은 AN. -Splash^talk 18:16, 2005년 11월 29일(UTC)보다는 AfD의 문제다.

• 울버햄프턴 시의회 사이트(wolverhampton.gov.uk)에서 그 장소에 대한 어떠한 언급도 찾을 수 없다.Mapquest에는 기사에서 주장한 바와 같이 비콘 FM(267 테텐홀 로드, WV6 0) 부근에 아무것도 보이지 않는다. -- Arwel (토크) 18:28, 2005년 11월 29일 (UTC)
• 나는 지금 이것을 AfD에서 지명했다.자본가 길잡이 2005년 11월 29일 18:51 (UTC)

아르브콤 선거

안녕하십니까, Arbcom 선거의 상황에 대해 내가 좀 혼란스러워 하는 것 같아.아직 일이 100% 해결된 것은 아니지만, 그 의도는 다양하고, 논란의 여지가 없고, 공동체 중심적이며, 확고하지만, 공정한 Arbcom이므로 안심하십시오.--Jimbo Wales 17:59, 2005년 11월 29일(UTC)

짐보를 꺼려하지 않는다면 나는 (그들이 충분히 정착되어 있을 때) Arbcom 선거에 대한 계획을 조금 더 명확하게 하는 것이 사람들이 선거 절차의 급격한 변화에 더 자신감을 갖도록 하는 데 도움이 될 것이라고 생각한다.모든 것이 탄탄하게 정리되기까지는 시간이 좀 걸릴 수 있고, 다른 것도 해야 한다는 것을 이해하지만.Jtkiefer^{T C @} ---- 2005년 11월 29일 19:26 (UTC)

위대한 카르나타카 팽창

이 글이 처음 쓰일 때는 다음과 같은 대목을 포함했다.

(Y에 의해 기둥에서 따옴.말라이야(Malaiya), 허락을 받아 사용한다).

사용자에게 다음과 같이 물었다.그게 무슨 뜻인지 말라이야는 원래 자신이 썼던 다른 사이트에서 베꼈다고 했다.나는 사이트 이름과 그들의 저작권 정책이 무엇인지 물어봤지만 아무런 답변을 받지 못했다.이 글은 저작권 침해로 삭제해야 하는가?사용자:Zoe^(talk) 03:31, 2005년 11월 30일(UTC)

적어도 독창적인 연구로는 가능할지 모른다. --Syrthiss 03:37, 2005년 11월 30일 (UTC)

내가 추측해야 한다면 "Y. Malaiya"는 야슈완트 K일지도 모른다.콜로라도 주의 말라이야[13]는 컴퓨터 과학부에 있었음에도 불구하고 자이나교와 관련된 많은 웹사이트를 작성했다. 즉 [14] [15] [16].사용자인 경우:말라이야는 그의 주장대로 원작자라면, 그가 우리가 이 자료를 갖기를 원했기 때문에, 그가 그것에 대해 암시적으로 GFDL 라이선스를 부여하는 것이라고 나는 추측할 수 있다.좀 더 노골적인 갈등이 없다면, 이 자료가 이전에 사용되었던 장소와 어떤 상황에서 사용되었는지 아는 것이 좋겠지만, 당분간은 카피비오가 아니라고 가정하고 싶다.드래곤스 04:01, 2005년 11월 30일 (UTC)

Meta:DynamicPageList

두 카테고리의 단면을 보여줄 수 있는 사랑스러운 기능이다.우리가 엔위키에서도 그걸 얻을 수 있을지 아는 사람 있어?아니면 서버 부하를 너무 많이 증가시킬 것인가?Radiant_>< 12:04, 2005년 11월 29일 (UTC)

구현하지 않을 이유를 모르겠음...EN.WN이 이미 가지고 있어.Ral315 (대화) 21:34, 2005년 11월 30일 (UTC)

왜 내가 막혔지?

나는 위키피디아를 처음 접하는 사람이기 때문에 아마도 이 질문은 이 장소에 적합하지 않을 것이다. 하지만 나는 Cculber007에 의해 차단되었다. 그리고 나는 이메일로 직접 그에게 연락할 방법을 찾을 수 없다.블록에 동봉된 텍스트는 다음과 같다.

IP 주소가 최근에 "Culber007"에서 사용되었기 때문에 자동 잠김.Cculber007의 블록에 주어진 이유는 다음과 같다: "Wikipedia:법적 위협 없음".

만약 어떤 관리인이 나의 출품작과 편집본을 본다면, 나는 그것들에 대해 전혀 위협적인 것이 없다고 생각한다! - 조각품을 좋아하는 사람들을 위한 많은 물건들.

마운트샹 16:46, 2005년 11월 30일 (UTC)

그의 토크 페이지에서. --LV 22:25, 2005년 11월 30일 (UTC)

잠재적인 가장자 - 또는 내가 너무 허영심이 많은가

사용자:편집하지 않은 Mlu.혹시 나에 대한 잠재적인 사칭 계정일까, 아니면 내가 너무 허망한 것일까? :-) 차단해야 할까? --Nlu 23:03, 2005년 11월 30일 (UTC)

일반적인 경험 법칙은 의심스러울 때는 선의를 믿으라는 것이다.만약 계정이 파괴적이거나 어떤 일을 하고 있지 않다면, 그것을 차단하는 것은 정말 의미가 없다.만약 그 계정이 당신을 사칭하려고 한다면, 나는 그것이 즉시 잡히고 차단될 것이라고 확신한다.고마워!Flcelloguy (A note?) 00:39, 2005년 12월 1일 (UTC)

내 경험상, 만약 누군가가 당신을 사칭한다면, 그것은 NIU나 N1u라는 이름으로 될 가능성이 훨씬 더 높다.이것은 아마도 우연의 일치일 것이다.– ClockworkSoul 06:48, 2005년 12월 1일(UTC)

조지 W. 부시는 알코올 중독 노인이다.

이 페이지는 평균 9번 다시 만들어졌다.기사를 계속 재창작하는 모든 반달들을 막아야 할까?--Sunfazer 11:43, 2005년 12월 1일 (UTC)

User:Westwax도 참여했고, WoW 반달과 비슷한 시기에 있다.--MONGO 12:13, 2005년 12월 1일 (UTC)

공백으로 보호될 수 있는가?그건 과거 사례에서 한 일이잖아, 그렇지?Superm401 Talk 15:13, 2005년 12월 1일 (UTC)

나는 "삭제된 페이지" 템플릿을 거기에 놓고 보호했다.물론, 이제 우리는 항상 그런 이름의 페이지를 갖게 될 것이다.음. 금요일 (토크) 15:19, 2005년 12월 1일 (UTC)

WP:RfD에 대한 도움을 받을 수 있을까?

그것은 형편없이 밀렸다. (아직 10월 출품작이 남아 있다.)청소하는 것 좀 도와주시겠습니까?리스트에 있는 리디렉션들은 더 이상 리디렉션도 안 돼고마워요.지금 당장은 나 혼자만이 그들을 헤치고 있는 것 같다. --우후키티^{(cat scratches)} 12:11, 2005년 12월 1일 (UTC)

나는 어제 그 페이지가 통제 불능이 되어가고 있다고 생각하고 있었다.적어도 노력해줘서 고마워, 고양아. --LV 15:05, 2005년 12월 1일 (UTC)

토니 블레어

토니 블레어 기사는 어떻게 됐어?

Atlant 14:59, 2005년 12월 2일(UTC)

WoW가 옮겼고, Curps와 Div가 고쳤다. -- Finlay McWalter Talk 15:01, 2005년 12월 2일 (UTC)

고마워!

Atlant 15:04, 2005년 12월 2일 (UTC)

차단을 해제한 관리자

차단 해제한 관리자에 대한 정책은?Ed Poor는 이 편집을 위해 둔차리스를 차단했다.둔차리스는 에드가 POV 푸셔라고 주장하며 자신을 차단하지 않았다.나는 '차단 정책'에서 '시솝은 기술적으로 이 절차를 따라 스스로 차단을 해제할 수 있지만 절대 그렇게 해서는 안 된다'는 규정을 어겨 둔차리스를 다시 차단했다.이것이 올바른 행동이었습니까?— 석면토크(RFC) 16:51, 2005년 11월 21일 (UTC)

엄밀히 말하면 당신이 올바른 조치를 취한 것 같지만, 나는 이것이 WP의 경우라고 믿는다.IAR, 초기의 블록은 완전히 불균형적이었기 때문에 (어쨌든 내가 알 수 있는 한, 여기에 약간의 역사가 있다면 내가 틀릴 수도 있다.)며칠 전 나는 봇이 잠깐 차단되어 자동 차단되었다가 스스로 차단해제를 풀었다가 이 규칙 위반으로 즉시 재차단된 것은 완전히 미친 짓이었고 매우 비위키적인 행동이었다고 생각한다. 그것은 또한 극도로 좌절감을 주었고 훌륭한 편집자들을 잃는 매우 빠른 방법이기도 했다.마틴 17:09, 2005년 11월 21일 (UTC)

당신은 처벌하는 둔차리스 블록을 사용하는 것이지, "반달리즘, 봇, 인신공격, 부적절한 사용자 이름" 같은 정당한 이유가 아니다. (WP:BP. 지금 이 블록을 제거해 주시겠습니까?--- 2005년 11월 21일 (UTC) 킨 사령관

당신은 에드의 명분이 될 것 같은 혼란조항을 놓쳤는데 (내가 그것에 동의한다고 말하는 것이 아니라, 그냥 말하는 것)그런데 마지막 편집과 같은 명령을 내리는 것은 특별히 예의 바르지^talk 않다. - 2005년 11월 21일 (UTC)

당신은 IAR을 사용할 수 없고 기술적으로 같은 문장에서 그것은 용어상의 모순이다.실수로 막혔을 때 차단을 해제하는 것은 분명히 괜찮다.블록의 본질에 동의하지 않기 때문에 스스로 차단을 해제하는 것은 절대 아니다.그러한 행동은 Stevertigo의 최근 탈관리주의의 일부였다.그것은 우리가 항상 차단하기 때문에 불편하지 않다.그리고 에드 푸어는 아마 미쳤을지도 모르니까, 네 말이 일리가 있어.여기 오기 전에 관련 토크 페이지가 사용되었다고 믿으십니까? - 2005년^talk 11월 21일(UTC)

다른 사람을 위한 자동 잠금장치(자신의 봇도 - 요점은 당신 자신이 아니라 봇이 편집하는 것을 막는 것이다)에 맞았을 때 스스로 차단을 해제해도 괜찮으니, 마틴을 재봉쇄한 사람은 누구든지 지나치게 열성적인 것으로 보인다.그러나 당신과 당신을 차단한 사람이 그 블록의 타당성에 대해 의견이 다를 때 자신을 차단하는 것은 전혀 다른 문제로서 내가 알 수 있는 한 변명의 여지가 없다.— Dan Talk 17:17, 2005년 11월 21일 (UTC)

이곳에는 600명이 넘는 행정관이 있으며, 주어진 시간에 수십 명(최소한)이 활동 중이다.만약 당신이 부적절한 블록이 놓여졌다고 믿는다면, 여러 개의 리커버가 있다.먼저 당신의 토크 페이지에 메모를 올리고 차단 관리자에게 이메일을 보내는 것이 좋다.차단 관리자가 차단 해제를 거부할 경우 메일링 리스트를 이메일로 보내거나 IRC를 방문하십시오.자신을 차단하지 않는 것이 아마도 상황을 수습하는 가장 나쁜 방법일 것이다.우리가 가진 관리자 수라면, 나는 분명히 부적절한 블록에 대해 매우 빠른 조치를 취할 것으로 예상한다.Carbonite Talk 17:18, 2005년 11월 21일 (UTC)

여러 편집 충돌 후 아래 회신

Per Bluemoose/Martin, 나는 그 블록이 자동 로커, AOL 프록시의 의심스러운 블록 또는 유사한 사례에 의해 야기된 '상호 손상'의 결과라면, 즉, 그 블록이 문제의 관리자에게 영향을 미치도록 의도하지 않았다면, 나는 그가 스스로 차단을 해제하도록 내버려 두지 않을 이유가 없다고 본다.

해당 관리자에게 의도적으로 적용된 블록의 경우 차단된 관리자가 스스로 차단 해제하지 않아야 한다.(대략적으로, 차단 해제는 일시적이어야 하며, 오로지 WP에서 블록에 대한 검토를 요청할 목적으로만 해야 한다.AN/I.) 블록이 부적절한 경우에도 다른 관리자가 블록 해제를 하도록 하는 것이 가장 좋다.그렇지 않고 하는 것은 블록 전쟁과 다른 모든 종류의 문제를 요구하는 것이다.

둔차리스가 남긴 욕설적인 차단 해제 메시지(차단 로그 참조)로 볼 때, 그는 아마 더위를 식히는데 시간이 좀 필요할 것이고, 석면에 의한 재봉쇄는 서 있어야 한다.TenOfAllTraes(대화) 17:25, 2005년 11월 21일(UTC)

나는 그 문제를 풀고 있다. 그 기사가 만들어진 지 1분 이내에 태그를 붙이는 것은 전적으로 부적절했다. 그리고 만약 불행하다면 둔차리스의 반응은 이해할 수 있다.Phil Sandifer 17:22, 2005년 11월 21일 (UTC)

1분 안에 기사를 태그하는 것은 절대적으로 괜찮다.-Splash^talk 17:23, 2005년 11월 21일 (UTC)

아니, 정말 그렇지 않아.사람들은 기사를 만들기 위해 여러 번 편집한다 - 기사의 역사 페이지 시작 부분에서 5, 6번의 편집이 난무하는 것을 보는 것은 전혀 드문 일이 아니다.기사를 만든 지 1분 이내에 속히 속히 분류하는 것은 창작자에 대한 나쁜 믿음을 갖는 것이다. - 당신이 기사를 찍기 전에 그들이 초기 버전의 기사를 끝낼 수 있는 시간을 준다.Phil Sandifer 17:30, 2005년 11월 21일 (UTC)

나는 당신의 차단 해제에 이의를 제기하는 것은 아니지만, 왜 그것이 만들어진 지 몇 분 안에 기사를 태그하는 것이 전적으로 부적절한가?그게 바로 새로운 페이지들이 순찰을 하는 요점이 아닌가?둔차리스가 기사를 약간 확대했다가 태그를 제거해 다른 편집자에게 "젠장 꺼지라"고 한 것이 훨씬 더 생산적이지 않았을까?아니면 확장판으로 기사를 시작할 수도 있었을까?Carbonite Talk 17:30, 2005년 11월 21일 (UTC)

눈에 보이는 일부 기사를 삭제하고, 눈에 보이는 대로 태그를 붙이는 것이 적당하다.당신이 그렇게 광적인 포용주의자가 아니라면, 그것에 대해서는 확실히 이견이 없다.그러나 사제지간에서 첫 단어가 "sir"인 기사는 1분 이상 작성하도록 허용되어야 한다고 제안한다. -Splash^talk 17:38, 2005년 11월 21일 (UTC)

사실 - 나는 특허 허튼소리나 이와 유사한 것을 보는 것에 대해 논쟁해 본 적이 없다.반면에, 사람에 관한 것으로 보이고 그럴듯하게 주목할 만한 주제들은, 우리가 그들을 죽이기 전에 하루 동안 앉아서 누군가가 명성에 대한 주장을 덧붙이기를 원하는지 살펴봄으로써 우리에게 해를 끼치지 않는다.Phil Sandifer 17:47, 2005년 11월 21일 (UTC)

새로운 페이지 순찰은 특허 허튼소리, 카피비오 등을 잡는데 중요하다.그들의 창조자가 페이지를 완성하기 전에 그것을 zap에 사용하는 것은 부적절하다.사람들은 경험적으로 편집한 내용을 단 한 방에 제출하지 않는다.5, 6개의 작은 편집 시리즈로 큰 편집을 하는 것은 매우 흔한 일이다.창조 1분 안에 "불공증 주장"의 형태를 주장하는 것은 단지 불공평할 뿐이다.Phil Sandifer 17:32, 2005년 11월 21일 (UTC)

그렇기 때문에 당신은 첫 번째 편집에서 악명높음을 주장할 필요가 있다.그 후 기사 편집에 나서지 않더라도 적어도 우리는 헛소문에 얽매이지 않을 것이다.뉴페이지의 순찰 요점은 쓰레기를 없애는 것이다.창작자들은 그들의 출품이 헛소리로 오인되지 않도록 해야 한다.우리는 단지, 만약 우리가 빠른 무언가를 새로 만든에 행동을 취하지 않는다면, 실질적인 방법은 없수표에 나중에 내게-확인하고 사용자가 subpage에 기사 리스트를 막기-너무 빠르고 간단하게야 할 만한 것에 시간이 걸리는 것 같습니다. 지난 몇분 개설되었다 newpages를 볼 수 있어요-Mgm(이야기)23:33, 213.월 2005(UTC)

기사를 속도감 있게 분류할 때, 당신은 누가 그것을 만들고 있는지 살펴봐야 한다.그건 상식이다.Anon, 편집 내역이 없는 사용자...이와 같은 것들입니다.확립된 편집자가 페이지를 만드는 것을 보면 그렇지 않다.게타르다 18:01, 2005년 11월 21일 (UTC)

와우, 데자뷰.나는 언젠가 {{db}}}}}}}}}저자가 누구인지 모르게 생물학자에게 글을 썼고, "바보같이 굴지 마"라는 대사를 따라 편집 요약을 받은 적이 있다.그때 내가 행정관이었다면 그가 나에게 f폭탄을 투하했더라도 차단할 생각조차 없었을 것이고, a씨는 확실히 그에 대해, 심지어 그에게도 불평하지 않았다. 나는 실수를 했고, 그것은 전혀 나를 괴롭히지 않았다.던크가 스스로 차단을 풀지 말았어야 했는데 애초에 그 차단은 꽤 어리석었다.언제부터 관리자가 인신공격의 단 한 가지 경우를 위해 누군가를 차단할 수 있었을까?Android79 18:18, 2005년 11월 21일 (UTC)

그래, 언제부터 그런 말 한마디에 한 방 먹힐 수 있었을까."Fuck YOU GOWN DIGHING!"도 보였지만, 화가 난 편집자의 욕설은 경고만 할 뿐이고, 또 그래야 한다.관리자가 냉정함을 잃었다고 해서 차단당한다는 것은 흥미롭지만, 반달들은 기사에 "Fuck BUSH"를 서너 번 붙이고 나서야 비로소 차단된다.그리고 물론, 나는 사람들이 반달들을 옹호하는 것을 본 적이 있다.개인적으로 난 2스트라이크 규칙을 따랐어...하지만 그건 또 다른 이야기야...어쨌든, 반달/트롤보다 관리자/편집자를 존중하도록 노력합시다.반달들이 이렇게 쉽게 차단될 수 없다면 관리자나 편집자도 차단할 수 없다.2005년 11월 21일, 18^{T @ ESP}:28 모두의 목소리 (UTC)

둔차리스가 저속한 행위를 한 것은 이번이 처음이 아니라 습관적인 것으로 보인다.

• [17] - "젠장 꺼"
• [18] - "그르륵!!!빌어먹을 예고편이 아니라 살리고 싶어!"
• [19] - "미리보기 말고 저장!!!빌어먹을 지옥"
• [20] - "그렇든지요.반미에게 (보고 있는 걸 알기 때문에) 꺼져버려."
• [21] - "말하라:펠스트랜드 스콜은 토크(Talk)로 이동했다.펠스트랜드 스콜: VFD 후보들을 옮기지 마라, 정말 잘 망친다."
• [22] - "어설픈 말 - 꺼져"
• [23] - "젠장 망할"
• [24] "포트마독, 베드겔러트 & 사우스 스노든 철도는 포트마독, 베드겔러트 및 사우스 스노든 철도로 이전했다.이런 짓은 정말 하기 싫어!"
• [25] "러시든, 하이암, 웰링버러 철도는 러시든, 하이암, 웰링버러 철도로 이동했다: 그리고 빌어먹을, 이 출혈들 중 몇 가지를 내가 옮겨야 하는가?"
• [26] - "논쟁을 벌였다.빌어먹을 집단 선발!"
• [27] - "이게 도대체 뭐야?"
• [28] - "도덕적 연결 - 빌어먹을 지옥"
• [29] - "지옥!"
• [30] - "오, 빌어먹을,
• [31] - "제길!"
• [32] - "이 빌어먹을 페이지 삭제"

• [33] - "신분증보다는 네오 라마르크식 헛소리"
• [34] - "OMG 완전 쓰레기야."
• [35] - "불쌍한 꼬리표는 쓰레기용이어야 하는데, 완벽하지는 않지만, 나쁘지 않다."
• [36] - "특허 허튼소리 삭제, POV 기독교 근본주의자 헛소리"

• [37] - "이 쓰레기 삭제"
• [38] - "쓰레기"
• [39] - "더 쓰레기"
• [40] - "크랩"
• [41] - "쓰레기"
• [42] - "REDirect의학(필수적이면 쓰레기니까 vfd)"
• [43] - "WP:Civil - 그 쓰레기는 당신이 직접 만든 소중한 소년이다.

이 정보는 초서적인 기여 grep에서 얻어진 것인데, 편집된 요약을 넘어서는 실제 논평의 일부는 훨씬 더 불쾌하다.이런 태도는 위키피디아에 독이 되고, 그의 토크 페이지 기록 보관에 대한 리뷰를 보면, 그는 다른 사람들을 예의 바르게 대하라는 요청을 여러 번 받았음을 알 수 있다.나는 이런 종류의 위키백과 정책에 대한 노골적인 경시를 천국을 위한 행정관이 아니라 반달로부터 기대했을 것이다.Silensor 19:27, 2005년 11월 21일 (UTC)

욕은 그 자체가 빌어먹을 정책 위반이 아니다.Phil Sandifer 20:19, 2005년 11월 21일 (UTC)

맞아, 하지만 종종 형편없는 편집 환경을 만들어.CarboniteTalk 20:35, 2005년 11월 21일(UTC)

모든 농담은 제쳐두고, 이것은 욕만 하는 것이 아니다.위키피디아 위반에 관한 내용:시민의식 정책.Silensor 20:44, 2005년 11월 21일 (UTC)

욕은 그 자체로 정책을 위반하는 것이 아니다.누군가에게 욕설을 퍼붓고, 민폐를 요구받은 뒤 '탕탕탕'을 하라고 말하고, 편집한 모든 것을 '쓰레기'와 '멍청이'라고 반복해서 부르는 것은 정책 위반이며, 행정관이 되고 있지 않다.

나의 원래 질문은 단지 관리자들이 자신들에게 명시적으로 블록을 씌웠을 때 스스로 블록을 풀 수 있도록 허용해야 하는지를 묻는 것이었다.개인적으로 나는 지금 이 사용자의 관리자 역할이 궁금하다.— 석면토크(RFC) 20:47, 2005년 11월 21일 (UTC)

빠른 삭제로 표시된 기사를 확인하다가 "젠장 꺼짐" 편집 요약을 봤어.일회성 사건의 블록보다 더 수용적인 느낌이 드는 던크의 토크 페이지에 그것에 대해 예의 바르게 메모를 남겼다(당시 다른 사람에 대해서는 전혀 몰랐고, 더 조사할 시간도 없었다).던크는 오늘 오후 4시쯤(UTC) 나에게 차단을 해제해 달라고 이메일을 보냈고 이메일에서 에드 푸어에게 인신공격을 또 했다.하루 종일 외출하고 20분 전쯤까지 메일을 보지 못했기 때문에 차단 해제에는 관여하지 않았다.나는 개인적으로 그가 자신과 이메일의 인신공격과 그의 차단되지 않은 요약본을 풀어준 것에 대해 12시간 동안 차단했을 것이다.그 이후 내가 이 주제에 대해 본 모든 정보를 가지고, 나는 RfC가 이것이 계속되기 위한 수용의 길이라고 믿는다.2005년 11월 21일(UTC) 21:04(Tryduulf 21:04)

[분쟁 편집]시빌리티?"grrrr!!!"는 어때?예고편이 아니라 살리고 싶어!" 예의범절 위반?소프트웨어가 손상되었는가?게타르다 20:55, 2005년 11월 21일 (UTC)

팀이 그럴지도 몰라.Phil Sandifer 21:02, 2005년 11월 21일 (UTC)

당신은 그 편집들 중 어느 것도 WP:Civility에 어긋나지 않는다고 제안하는 겁니까?Silensor는 그곳에 없을 정도의 여분을 더 넣었을지 모르지만, 확실히 다른 편집자들에게 단순히 욕설을 퍼붓는 많은 사람들이 있다.— 석면토크(RFC) 21:12, 2005년 11월 21일 (UTC)

열거된 편집본을 살펴보니, 사람을 향한 무례함으로까지 주장될 수 있는 네 가지, [44] [45] [46] [47]이 있는데, 그 중 마지막 부분에 대해 이의를 제기할 것이다.그 명단은 거의 1년 동안 계속된다.3개월에 한 번씩 누군가에게 욕을 하는 행정관도 살아남을 수 있을 것 같다.Phil Sandifer 21:08, 2005년 11월 21일 (UTC)

인신공격 금지 정책(공격 사례)을 인용한다.

'너에게는 생명이 없다'는 식의 부정적인 개인적 발언과 '내가 너보다 낫다'는 공격.

그리고 보다 분명하게 다음과 같다.

다른 기고자에 대한 불경스러운 행위

정책을 위반한 것 같아위의 코멘트를 전부 읽어본 적이 없어서 상황의 전체 맥락에 대해 코멘트를 할 수 없다. --LV 21:19, 2005년 11월 21일 (UTC)

위키백과:Blocking_policy#Blocking Unblocking은 또한 다음과 같이 명시되어 있다.

Sysops는 기술적으로 이 절차에 따라 차단을 해제할 수 있지만 절대 그렇게 해서는 안 된다.[48] 지금까지 둔차리스에 의해 침해된 정책은 다음과 같다.위키백과:차단 정책, 위키백과:인신공격은 없으며, 위키피디아:공손함.Silensor 21:59, 2005년 11월 21일 (UTC)

1년에 4번 정책 위반?우리가 축하해야 할 것도 아니고, 큰 일도 아니다.던크의 풍부한 기부금의 일부로서, 그리고 그가 많은 괴짜들과 장난꾸러기들을 다룬다는 사실 때문에, 우리는 그를 비난해서는 안 된다.우리는 거의 22,000개의 편집이 있는 편집자에 대해 이야기하고 있는데, 대부분은 편집이 훌륭하다.게타르다 22:01, 2005년 11월 21일 (UTC)

부록:필이 연결한 4개 중 2개는 그냥 "오, 제발"...나는 그것들을 인신공격으로 보지 않는다.한편, 우리가 빌어먹을이라는 단어를 사용했다고 사람들을 비난할 거라면, 지금 떠날 수 있도록 나에게 알려 주시오.게타르다 22:07, 2005년 11월 21일 (UTC)

편집이 많은 사람들을 위해 예외를 만들어서는 안 된다.그들은 우리와 마찬가지로 편집자일 뿐이다.누군가가 편집이 많다고 해서 정책을 위반할 권리가 주어지는 것은 아니며, 이런 이유로 그들을 미끌어뜨리게 한 사람들은 WP에게 어떤 호의도 베풀지 않고 있다.사실, 그들은 너무 오래 있었기 때문에 정책을 알아야 하는 것처럼, 아마도 더 높은 기준을 따라야 할 것이다. --LV 22:10, 2005년 11월 21일 (UTC)

둔차리스가 아직 RfA를 거치지 않았다고 가정해보자.위의 요약 편집 리스트가 제시되었다고 가정합시다. 1)블록을 받을 것인가? 2)7일말에 관리자로 임명될 것인가? -스플래시^talk 22:12, 2005년 11월 21일 (UTC)

아니, 사실대로 말하면 그는 아마 그렇게 하지 않을 것이다. 대부분의 RfB가 실패하는 이유는 일단 당신이 여기 오래 있고 활동적이면 적을 만들 것이기 때문이다. 아마도 당신은 당신의 명목을 함락시킬 수 있을 것이다.게타르다 22:51, 2005년 11월 21일 (UTC)

참고로 나는 에드의 블록이 완전히 적절했다고 생각한다.누군가 누군가에게 꺼져라고 말하는 것이 WP를 심각하게 위반하는 것이 아니라고 정말로 이의를 제기하는 사람이 있는가?Civil?

게타르다, 좆이라는 단어를 썼다고 해서 널 비난할 생각은 전혀 없어.하지만 만약 당신이 다른 편집자에게 화를 내며 "젠장 꺼"라고 말한다면 나는 당신을 절대적으로 비난할 것이다.그리고, 만약 네가 그렇게 했다면, 넌 그럴 자격이 있을 거야.

그리고 나는 볼드모트 경의 말에 전적으로 동의한다.이 규칙은 신입 사원과 마찬가지로 경험 많은 사용자에게도 적용된다.논쟁의 여지 없이, 우리는 더 높은 기준을 세워야 한다.난데스카 22:18, 2005년 11월 21일 (UTC)

하지만 블록이 그것을 다루는 방법일까?내가 아는 한 블럭은 절대 벌로 사용되지 않는다.반달이라도 이런 식으로 처리되지 않을 것이고, 게다가 당신이 막혔다면 당신의 관점을 전달하기 어렵게 된다.마틴 22:30, 2005년 11월 21일 (UTC)

현재 우리 모두는 정책에 관심이 높기 때문에 차단 정책에 따라 24시간 차단하는 것이 어떻게 경고 없이 사용자의 토크 페이지에 아무런 설명 없이 인신공격의 고립된 사례로 보장되는지 누군가가 나에게 설명해 줄 수 있을까?Android79 22:34, 2005년 11월 21일(UTC)

안녕, 안드로이드.사용자 토크 페이지에서 설명 없이 이루어진 것이 아니다.이거 봐.앤 헤너헌^(talk) 22:50, 2005년 11월 21일 (UTC)

당연하지, 하지만 그렇다고 해서 덜 우스운 건 아니잖아.우리는 노골적인 반달들을 이것보다 더 잘 다룬다. Android79 22:53, 2005년 11월 21일 (UTC)

산.바이올렛/리거 (t) 22:35, 2005년 11월 21일 (UTC)

Pfft! 나는 사실 그 기사를 "몰레힐"로 만들려고 노력했지만 아무도 논평하지 않았다.좋아, 유머에 대한 서투른 시도가 어디선가 필요없는지 알아...:) 바이올렛/리거 (t) 11:09, 2005년 11월 23일 (UTC)

음, 또한 나는 Ed가 나를 차단한 이유는 그가 진화 생물학 주제에 대한 그의 Moonie 유사과학을 밀어붙이려는 고집 때문에 우리가 과거에 나쁜 피를 흘렸기 때문이라고 말하고 싶다.하지만 그래, 맹세하지 말았어야 했다는 건 알아.— Dunc 21 22:46, 2005년 11월 21일 (UTC)

나는 내 마법의 힘을 이용해 모든 관련자들을 24시간 마이크로초 동안 WP 위반으로 차단했다.IAR. 이 토론을 통해 우리가 인간성의 이익을 위해 창조하고 있는 이 멋진 무료 백과사전 내용을 어떻게 발전시켜 나갈지 생각해 보십시오.게타르다 23:00, 2005년 11월 21일 (UTC)

우선, IAR은 기술적으로 정책이 아닌 반면, 다른 것들은 그렇지 않다.이제 Dunc의 이 특정 블록이 보증되었는지 아닌지는 다른 곳에서 논쟁될 수 있다.그러나 관리자 스스로 차단해제라는 큰 이슈는 WP가 관리자 조치의 일부 질서와 결과를 설정하기 때문에 WP에 도움이 된다. --LV 23:05, 2005년 11월 21일(UTC)

이들 중 일부는 Civility를 현저하게 위반하지만, "craphy"와 같은 것들은 다른 단어에 사용되지 않는 한 그렇지 않다.어쨌든, 그 위반들은 경고를 받을 만 하지만, 안드로이드와 내가 지적했듯이, 이것에 대한 차단은 모순일 뿐이고, 너무 심각하다.나는 그가 그런 논평으로 행정관이 되어서는 안 된다고 믿는다. 그리고 내가 기회가 된다면 그를 부결시키겠지만, 그러기엔 너무 늦었다.차단이 너무 멀리 가고 있어.만약 그가 명확하고, 심각하고, 직접적인 인신공격을 하고, 당신이 그에게 경고를 하고, 그가 당신에게 다시 그 일을 제대로 한다면, 아마도 6시간 정도 걸릴 것이다. 하지만 더 흩어진 사건들에 대해서는 24시간이 지나야 한다.2005년 11월 21일(UTC) 23^{T @ ESP}:05의 목소리

이 모든 것이 얼음 위에서 냄새가 난다. --LV 23:07, 2005년 11월 21일 (UTC)

RFC가 접수되었다. 위키백과:댓글/둔차리스 요청, 댓글 달기.Silensor 23:32, 2005년 11월 21일 (UTC)

글쎄, RFC와 이 특정 사용자 말고도, 나는 자기 차단을 해제하는 기간에는 반대한다.가능한 한 많은 관리자가 있는 만큼 실수로 자동 잠금 장치를 해제할 경우 다른 관리자가 차단 해제하는 것이 더 좋으며, 우리가 알고 있는 것은 모두 귀하의 계정이 손상되었을 수 있다는 것이다. »누구?^meta 23:46, 2005년 11월 21일(UTC)

그리고 짐보는 그의 관리들에게 이렇게 말했다.IP를 공유하는 어떤 얼간이 때문에 차단되는 드문 경우가 아니라면 절대로 자신을 차단하지 말아야 한다.그리고 크게 기뻐했다.Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 2005년 11월 21일 (UTC)

이것을 WP에 추가할 수 있는가?편집 전쟁이 아닌데도 라임? - A Man In Bl♟ck (Conspire past ops) 02:09, 2005년 11월 22일 (UTC)

2단계: 노하트

전직 중재인이자 위키미디아의 로고를 한두 개 작성한 노하트가 자신을 차단하지 않은 것 같다[49].그럼 어쩌라는 거야?Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 2005년 11월 22일 (UTC)

Tsk tsk, 노하트.너한텐 과자가 없어.

자, 그럼 필요한 건 다 될 거야Phil Sandifer 03:29, 2005년 11월 22일 (UTC)

하지만 중요한 건 우리가 차단을 풀면 안 된다는 걸 아는 사람이 충분하지 않다는 거야Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 2005년 11월 22일 03:35, 22 (UTC)

너 진심으로 어떤 행정관이라도 스스로 차단해제를 하면 안 된다는 걸 모를 거라고 생각해?그렇더라도, 위키백과 정책의 통솔이 그 도구들을 부여하는데 있어서 지역사회가 고려하는 생각들 중 하나라는 점을 고려하면, 무지는 관리 도구를 남용하는 큰 변명은 아니다.Dmcdevit/t 03:50, 2005년 11월 22일(UTC)

전형적인 3RR 블록처럼 보이는데, 누가 먼저 하지 않거나 합리적인 이의를 제기하지 않는 한 (기대하지 않는) 리바일링을 고려하고 있어...Dmcdevit/t 03:50, 2005년 11월 22일(UTC)

나를 다시 차단할 필요는 없을 것이다.나는 다음 주 월요일까지 위키피디아를 더 이상 편집할 계획이 없다.노하트 03:53, 2005년 11월 22일 (UTC)

허허, 시테노티체 편집 때문에 한 것 같아.하지만 일부 관리자들은 그 조항에 대해 알지 못한다.사실 이런 일로 낙담했던 사람 중 한 명이 그 사실을 몰랐다고 말했는데, I AGF는...Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 2005년 11월 22일 03:56 (UTC)

다른 경우 - 같은 규칙인가 아닌가?

나는 몇 번이나 차단을 풀었다.그 이유는?나는 IP를 일반 반달인 사람과 공유한다.나는 최근에 이 반달의 행동 때문에 3개월 동안 차단을 당했다.평균 3개월 동안 나는 위키피디아를 1만 2천 개 편집하는데, 그 중 어느 것도 열성적이지 않다. 또한 몇몇 다른 성실한 편집자들이 동일한 IP를 공유하고 이 IP에 블록이 있을 때 이메일로 나를 괴롭힌다는 점을 감안할 때, 나는 3개월보다 훨씬 적은 시간이 지난 후 차단 해제하는 것이 정당하다고 느꼈다.e시간(정확히 말하면).제안된 새로운 애논 전용 IP 블록(Webedia:정책 제안 차단)은 곧 실행될 것이며 이 모든 것이 무질서하게 될 것이지만, 지금으로서는 의문이 남는다. 내가 그렇게 할 권리가 있는가?그루티니스...뭐? 2005년 11월 23일 11시 43분 (UTC)

물론 그랬겠지.나도 여러 번 그랬어.— Dan Talk 14:55, 2005년 11월 23일 (UTC)

나도 몇 번 해봤어.Dmn 20:25, 2005년 11월 25일 (UTC)

나도, 나도; 나는 수천명의 사람들과 IP를 공유한다...렉토나르 14:42, 2005년 11월 29일 (UTC)

• IP 블록이 해당 관리자를 대상으로 한 것이 아니라면, 스스로 차단 해제하는 것은 문제가 없다고 본다. - Mgm 10:03, 2005년 12월 2일(UTC)

사용자:Rob Blair

이 사용자에 대해 어떻게 할 수 있을까?이 사용자에 대한 기여 이력을 확인하십시오. --Sunfazer 16:28, 2005년 11월 24일(UTC)

그는 이미 변명의 여지없이 봉쇄된 것 같다.Flcelloguy (A 노트?) 2005년 11월 24일 (UTC)

이미 차단되었지만 더 큰 문제가 있다.사용자 관련 위 내용을 참조하십시오.로비 블레어 역시. --Nlu 17:42, 2005년 11월 24일 (UTC)

ArbCom이 이 사실을 알고 있는가?Flcelloguy (A 노트?) 2005년 11월 24일 17:45 (UTC)

그들이 그것을 알게 하기 위한 적절한 수단이 무엇인가?조언해 주면 고맙겠다.고마워. --Nlu 18:33, 2005년 11월 24일 (UTC)

• 그들에게 알릴 필요는 없다고 나는 생각한다.카운터를 차단하고 재설정하십시오.금지되면 금지된다. - Mgm 10:08, 2005년 12월 2일 (UTC)

사용자:JuanMuslim

최근에 위키피디아를 방해하려는 것 같아.다음 사용자를 작성:이상하게 위키백과 불매운동을 표방하는 후안무슬림/위키피디아 불매운동.나는 그에게 이것에 대해 묻고 싶었지만, 그는 자신의 토크 페이지를 자신의 사용자 페이지(내가 생각하기에 허락해서는 안 된다고 생각되는 페이지)로 리디렉션했고, 그의 사용자 페이지는 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 알 수 없다.

그는 포털에서 좋은 일을 해냈다.이슬람교(그리고 다른 곳에서도 그럴 것 같군) 그래서 이것은 당신이 기본적인 무작위적으로 저지른 짓이 아니다.여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 아는 사람? -- Jmabel Talk 21:56, 2005년 11월 24일 (UTC)

User_talk:후안무슬림/위키피디아_보이콧_캠페인#질문들 그가 분명히 밝힌 것으로 추정되는 한 곳에서, 내가 알 수 있는 한 그는 설명으로 위키백과에 대한 일반적인 비판만을 인용하며 더 난독화했을 뿐이다. -- Jmabel Talk 20:08, 2005년 11월 25일 (UTC)

• 토크 페이지는 위키피디아 사람들에게 연락하기 위한 것이다.누군가를 불매운동으로 돌리는 것은 그들이 의사소통을 위해 그곳에 있다는 원칙에 위배된다. - Mgm 10:13, 2005년 12월 2일 (UTC)

사용자:우장완리다

사용자 페이지는 광고다.통상적인 대응은 있나? -- 릭 블록 (대화) 02:07, 2005년 11월 29일 (UTC)

WP에 게시하십시오.MFD, 또는 CSD A3를 조금 늘려서 피험자와만 의사소통을 시도하는 페이지로 삭제한다.Titoxd 02:10^(?!?), 2005년 11월 29일 (UTC)

토크 페이지에 사용자 페이지 내용을 변경하라는 메시지를 남겼어.며칠 안에 아무도 바꾸지 않으면, 나는 조금 더 푸시퍼를 받을 것이다. -- 릭 블록 (토크) 02:26, 2005년 11월 29일 (UTC)

내가 좀 대담하게 페이지를 삭제했어.필요하면 취소해, 하지만 나는 티톡스의 제안에 따를 것 같아.그 사용자 페이지에도 메모를 남겼다. --HappyCamper 04:17, 2005년 11월 29일 (UTC)

• 사람들은 그들이 훌륭한 기여자라면 그들의 사용자 페이지에 약간의 광고를 할 권리가 있다.이 사용자는 단순히 한 번 편집한 후 광고를 위한 사용자 페이지를 만들었다.위키피디아는 무료 웹호스트가 아니다.삭제하는 것은 좋은 결정이었다. - Mgm 11:00, 2005년 12월 2일 (UTC)

환자의 요청에 따라 정보 제거

Francis J. Beckwith(토크 히스토리 편집 보호 링크 감시 로그 뷰 삭제); Ambi(토크 · 기여)는 기사에서 삭제된 지능형 설계 운동의 일원이라는 사실을 언급하고자 하는 Beckwith 교수와 접촉한 것으로 보인다.이것은 벡위드가 디스커버리 연구소의 과학 문화 센터의 동료였음에도 불구하고, 이 주제에 관한 책의 저자로 이 문제에 대해 공개적으로 말했다.

나는 이것이 정확성에 더 넓은 의미를 가지고 있다고 믿으며 여기에 게시된다. (그의 문서화된 관심사에 대한 간단한 언급은 고사하고, 피험자들의 요청에 대한 비판을 없애는 것을 상상하라.)암비의 제거는 잘못되었다고 생각하지만, 다른 사람들은 어떻게 생각하는가?— Dunc 29 15:49, 2005년 11월 29일 (UTC)

내가 보기에 그의 지적 설계에 대한 지지는 주목할 만하고 검증되어 있으며, 따라서 백과사전적인 것으로 보인다.그러나 나는 일반적으로 웹카툰리스트나 밴드 멤버의 고용 장소와 같은 비정부적 또는 미미하게 관계된 정보를 삭제하는 것에 공감한다. 이 정보는 아마도 검증가능하지만 크게 중요하지 않다.사생활을 침해해서는 안 되며, 사물을 희화화해서는 안 된다.이것은 나에게 후자의 분명한 사례처럼 보이지만, 나는 또한 그 대상의 요구에 관한 것들을 제거하는 것에 대해 일반적인 선을 긋지는 않을 것이다.Phil Sandifer 15:55, 2005년 11월 29일 (UTC)

바로 그것이다.우리는 백과사전 정보를 삭제해서는 안 된다. 왜냐하면 이것은 백과사전이기 때문이다.우리는 비윤리적이고 관련 없는 정보를 삭제해야 한다. 왜냐하면 이것은 백과사전이기 때문이다.그 문제는 이 판결에 어떤 영향도 끼쳐서는 안 된다.

비록, 나는 피험자의 요청에 따라 어떤 것을 제거해야 한다는 원칙이 걱정되지만, 기본적으로 필의 말에 동의한다.왜 이 정보를 없애길 원하는지 알아?그가 지능적인 디자인 운동으로부터 자신을 분리하고 싶다면 첫번째 단계는 사임하는 것이라고 포스트는 말했다. --best, kevin _└ ^KZOLLMAN _TALK^┐/ 16:50, 2005년 11월 29일 (UTC)

Kevin과 Phil의 의견에 동의한다 - 프라이버시를 이유로 정보의 삭제 요청을 고려하는 것은 타당하지만, 단순히 기사의 주제가 그것이 매우 나쁜 생각이라는 이유로 증명 가능한 정보를 제거하는 것은, IMO. Guetarda 17:15, 2005년 11월 29일 (UTC)

만약 그것이 "비공개적"이라면 그것은 아마 관련이 없을 것이다.이건 분명히.Superm401 Talk 23:27, 2005년 11월 29일 (UTC)

전기 기사 주제에 스핀 컨트롤을 부여하는 주제에 대해서는 두 마디밖에 없다.

Lori Bazzill

그게 다야, 빨리 출발해서 차단되기 전에 IP 번호를 바꿔야 해.나는 네가 게으름을 피울 것을 권장한다.좋은 하루입니다, 신사 여러분. --익명으로 영원히 16:17, 2005년 11월 30일 (UTC)

• 그것은 백과사전적이고 검증 가능하며 그의 현재 직책과 관련이 있다.해당 정보를 삭제할 타당한 이유가 없다고 본다. - Mgm 11:06, 2005년 12월 2일(UTC)

사용자:StabRule

어떻게 생각해?WP:U vio?꽤 폭력적으로 들리지만, 그냥 확인하고 싶었어.토크 페이지도 확인해봐, 트러블메이커야. 카마피스트 03:44, 2005년 11월 30일(UTC)

오 그래. 정말 말썽꾸러기구나.이미 나를 금지시켜줘. 내가 보기엔 그게 모두의 목표야.Stev Rule은 펄프 인디 레퍼런스다.StabRule 04:14, 2005년 11월 30일(UTC)

내가 WP:U. StabRule에서 본 바로는 WP:WP를 읽고 싶으실 겁니다.TINC, 그래도. -- SCZenz 04:21, 2005년 11월 30일 (UTC)

"StabRule"은 차단 가능한 사용자 이름이 아니다.TacoDeposit 04:34, 2005년 11월 30일(UTC)

WP:U가 다음과 같이 말하고 있기 때문에 경계선이다.여기에는 ...이 포함되지만, 이에 국한되지는 않는다.폭력적인 현실 세계의 행동을 가리키는 이름들.'스티브 룰'은 들어본 적이 없지만, 넌 절대 몰라.경계선이었기 때문에, 나는 먼저 여기를 확인해 봐야겠다고 생각했다.그러나 WP는 다음과 같이 규정하고 있다.Civil vio(다른 것 같네)가 일전에 잘못 행동한 몇 가지 문제들과 함께, 나는 지금 그에게 6시간 블록을 줄 것이다. 카마피스트 05:32, 2005년 11월 30일 (UTC)

어린이. 스칼룰 21:23, 2005년 11월 30일 (UTC)

죄의식을 삼가십시오.고마워.--Sean Black 22:17, 2005년 11월 30일 (UTC)

이것은, 주먹의 포르만테우라는 이름의 사용자로부터!Andy Mabbett 20:28, 2005년 12월 1일 (UTC)

토크:지미 웨일스

누군가가 자신의 집 주소를 포함하는 이 문서의 버전을 영구적으로 삭제할 수 있는가?그것은 정말 터무니없는 것이다.트뢰델톡 00:31, 2005년 12월 2일 (UTC)

삭제해 보고 선택적 복원(불유쾌한 준도르의 두 편집 없이)을 해 보았지만 페이지 내역은 사라진 것 같다.누가 좀 고쳐줄래? 내가 뭘 잘못했는지 말해줄래?-가드피움 01:15, 2005년 12월 2일(UTC)

내가 보기에는 삭제하셨는데, 특집 수정본이 하나 더 있어서 그대로 계셨다.맞나?--SeanBlack 01:21, 2005년 12월 2일 (UTC)

좋아, 내가 제거했어.내가 제대로 했길 바래.--Sean Black 01:32, 2005년 12월 2일 (UTC)

내가 이 AFD에서 제대로 했나?

나는 정신적으로 보기 흉할 정도로 추악한 위키피디아에 대해 마무리 짓기 시작했다.현대 독재자의 삭제/목록.나의 첫 번째 단계는 토론 전체를 두 명, 즉 유지와 삭제 캠프에서 의견을 표현하는 사람들로 압축하는 것이었다.나는 사람들에게 내가 구분 과정에서 저질렀을지도 모르는 실수를 바로잡기 위해 하루 정도를 줄 것이라고 생각했다. 그리고 나서 나는 어떻게 해야 할지 결정할 것이다.이것이 그것을 처리하는 좋은 방법이었습니까?내가 어떤 결정을 내리든 간에, 내 머리를 요구하는 사람들이 있을 것 같아. --RoySmith 04:06, 2005년 12월 2일 (UTC)

아, 그럼 마조히스트구나.;) 이 AfD가 어떻게 폐업해도 Deletion 리뷰로 끝날 것 같은 나쁜 느낌이 든다.나는 AfD에서 투표했으니까 어느 쪽으로 이 일이 진행되기를 원하는지 꽤 확실하다.나는 네가 지금까지 잘 해냈다고 생각해.결국 당신은 각 투표에 제공된 이유를 살펴보고 한쪽이 그것의 원시 투표수가 보여주는 것보다 더 설득력 있는 주장을 하는지를 보아야 할 것이다.행운을 빈다!카보나이트 토크 04:16, 2005년 12월 2일 (UTC)

새 Arbcom 폴

위키백과:중재위원회 선거 2005년 12월/스트로우 폴

예전 것이 우리 앞의 라이브 옵션을 정확하게 반영하지 못했기 때문에 나는 새로운 여론조사를 했다.나는 많은 사람들이 앞으로의 최선책에 대한 대화에 참여하기를 희망한다.-짐보 웨일즈 05:56, 2005년 12월 2일 (UTC)

원더풀

From Talk:니힐라티켈:

나는 지금까지 위키피디아에 니힐라르티켈 4개를 넣었는데, 2개는 발견되고 이후 삭제되었지만, 2개는 2005년 11월 25일 현재 발견되지 않았다.이들 허일아티켈은 일부 다른 사용자(sysop 포함)에 의해 "위키화"되었기 때문에 덜 가짜처럼 보이기 시작했다.그러니까 통계학적으로 여기 니힐라르티켈이 수백 개 있을 겁니다. --Wonderfool t(c) 15:45, 2005년 11월 25일 (UTC)

만약 사실이라면, 꽤 고백하자면, 일부러 거짓 기사를 만드는 것은 꽤 심각한 반달리즘이다.그가 그 기사들을 확인하고 제거하지 않는다면, 나는 이것을 금지의 근거로 간주할 것이다.

이 문제를 제기하기에 좀 더 적절한 곳이 있다면, 나는 토론을 진행하는 데 순응할 수긍할 수 있다.이것은 RfC가 필요한가, 아니면 무엇이 필요한가? -- Jmabel Talk 04:40, 2005년 11월 26일 (UTC)

당장 그를 막아라.사용자:Zoe 05:38, 2005년 11월 26일 (UTC)

내가 그를 막았다.사용자:Zoe 05:53, 2005년 11월 26일(UTC)

잔인해. 어쨌든, 홈 처치는 그들 중 하나야. 만약 여러분이 이것을 빠른 삭제라는 특별한 범주에 걸맞는 것으로 본다면.나는 그것이 AfD를 통해 나아가는 것을 보고 싶다; 그 기사는 양파 기사를 바탕으로 한 것이지만, 나는 그곳에 진짜 무언가가 없다는 것을 전적으로 확신하지는 않는다.좀 더 명확한 사례인 글리터 폐는 또 다른 사례로, 이미 AfD의 중간에 있다.—Bunchofgrapes (talk) 05:57, 2005년 11월 26일 (UTC)

커뮤니티 컨센서스에 의해 금지된 경우, CSD의 "금지된 사용자에 의한 기부" 조항 하에서 모든 위조 기사는 삭제될 수 있다. --MarkSweep (Call me collect) 06:23, 2005년 11월 26일 (UTC)

우리는 그가 금지되었든 금지되지 않았든 상관없이 그의 거짓된 행위를 자명한 반달리즘으로 지울 수 있다. --Doc 13:44, 2005년 11월 26일 (UTC)

FWIW, 나는 그것이 너무 성급했다고 생각한다; 그는 우리가 그것들을 삭제할 수 있도록 기사를 식별해 달라는 그의 토크 페이지에서의 나의 요청에 응답할 기회조차 주어지지 않았다. -- Jmabel Talk 07:03, 2005년 11월 26일 (UTC)

• 그는 여전히 자신의 토크 페이지를 편집할 수 있다.사용자:Zoe^(talk) 07:04, 2005년 11월 26일 (UTC)
  • 만약 누군가가 정말로 이것을 하고 싶다면, 그의 기여 일지를 검색하라.나는 이 블록이 다소 가혹하다고 믿는다. 우리가 특허 허튼소리 등을 쓰는 사람들을 차단함으로써 선례를 만들고 싶지 않다면 말이다.Radiant_>< 11:41, 2005년 11월 26일 (UTC)

내가 원더풀을 막았다.무한 블록은 너무 가혹하다.한 발짝 뒤로 물러서서, 이 일이 서서히 전개되도록 하자.우리는 아직 원더풀로부터 답변을 받지 못했다.여기서 금지할 만큼 긴급한 것은 아니다. 우리가 정말 필요하다면 언제든지 이것을 할 수 있다.

그러나 한 가지 유의할 점은 다음과 같다.나는 이 상황이 편집자들이 "흙"을 찾기 위한 목적으로 누군가의 편집 내용을 훑어보고자 하는 동기가 부여되는 상황으로 변질되는 것을 보고 싶지 않다.이러한 상황은 훨씬 더 원만한 방법으로 해결될 수 있다. 예를 들어 원더풀은 왜 그런 의심스러운 기사들을 태그하여 AfD로 보내도록 내버려 두지 않는가?우리는 또한 Wonderfool의 진술이 완전히 완벽하지 않을 수도 있다는 것을 잊고 있다. - 문맥상 무언가 빠진 것이 있을지도 모른다.마지막으로, 이 허일가르티켈들은 그렇지 않을 수도 있다 - 설사 원더풀이 허일가르티켈을 창조했다고 하더라도, 그것들이 다른 누군가에게 의미 있는 것일 수도 있다.우린 그냥 모를 뿐이야.따라서 이러한 이유와 다른 이유들로, 한 번에 한 단계씩 이 단계를 밟도록 합시다.당연히, 만약 우리가 편집자가 의도적으로 위키피디아에 허위 기사를 뿌리고 있다는 것을 알게 된다면, 그것은 최소한 완곡한 자극과 일정 수준의 신뢰의 퇴폐라는 것을 알게 된다. 하지만, 나는 우리가 이 시점에서 이 문제에 대해 그렇게 심하게 행동할 필요는 없다고 생각한다. --HappyCamper 13:59, 2005년 11월 26일 (UTC)

동의 - 즉시 차단하는 것이 예방적이어야 한다.그는 경고를 받고도 이런 일을 계속하고 있는 것일까?이걸 제안할 만한 건 아무것도 없어우리는 처벌을 차단하지 않기 때문에 그가 다시는 하지 않겠다고 약속하면 그것으로 끝이다.만약 그가 합리적인 시간에 자기자신을 설명하기를 거부한다면, 나는 그가 그렇게 할 때까지 변명의 차단을 지지할 것이다. 그러나 그에게 48시간을 회신할 시간을 줄 것이다.우리는 여러 경고 없이 반달 행위를 금지하지 않는다. 유용한 기여 기록이 있는 로그인한 사용자에게 왜 다른가?--Doc^ask? 14:07, 2005년 11월 26일 (UTC)

물론, 그리고 이것은 네임스페이스뿐만 아니라 새로운 기사에 의해 사용자 기여를 분류할 수 있는 능력이 필요한 더 많은 이유라고 덧붙이고 싶다.마틴 14:31, 2005년 11월 26일 (UTC)

행정관이 아니라, 나는 글래스고의 의견에 동의해야 한다. 원더풀은 대부분 유머감각을 가지고 WP의 자산인 것처럼 나를 본다.내 추측으로는 그는 이것을 친구들에게 장난을 치는 것으로 간주하고 있다.그를 초대해서 그들을 속이고 BJAODN하도록 하는 게 어때?다른 편집자들이 위키백과를 하기 위해서는 상당히 좋은 속임수임에 틀림없다. - just zis guy, you know? _[C]/ (W) AfD? 21:07, 2005년 11월 26일 (UTC)

p.s.: 마틴은 돈을 펑펑 쓴다.새로운 기여에 의해 분류/검색할 수 있는 것은 또한 반달 스캔에 시간을 보내는 사람들에게 자산이 될 것이다. - just zis Guy, you know? _[C]/ (W) AfD? 21:09, 2005년 11월 26일 (UTC)

우리는 왜 발견되지 않은 가짜 기사를 만든다고 자랑하고 그것이 무엇인지 우리에게 알리고 싶지 않은 사용자들을 용인해야 하는가?사용자:Zoe 01:27, 2005년 11월 27일(UTC)

• 말도 안 되는 소리야.당신은 네 번의 오심을 한 사용자를 단독으로 금지하고 있는 것 같다.나는 Arbcom 판결 없이 사용자들을 무기한 차단하는 것에 반대하지 않지만, 그것은 구체적이고 좁은 문제를 가진 사용자들이 아닌, 전적으로 무공과 무공과 유무를 지닌 사용자들로 이루어져야 한다.Phil Sandifer 01:30, 2005년 11월 27일 (UTC)
  • 나도 동의해.그러나 원더풀(Wonderfool)이 나서서 사과하고 문제의 기사를 구체화하지 않으면 한 블록을 지지할 수도 있다.--Sean Black 01:56, 2005년 11월 27일(UTC)
  • 그의 토크 페이지를 보셨나요?그는 지금 수줍어하고 있다.오, 그럼, 내가 결국 어떤 가짜 기사도 만들지 않았겠지.오, 음, 좋아, 두명이 있었어.뭐? 또 찾았어?글쎄, 아마 더 있을 거야, 기억이 안 나.사용자:Zoe^(talk) 02:15, 2005년 11월 27일 (UTC)
    • 면죄부를 주는 것은 아니지만, 일방적인 금지는 기여도가 좋은 사용자에게는 적절하지 않다.긴 금지를 원하면 Arbcom으로 케이스를 가져오십시오.Phil Sandifer 02:20, 2005년 11월 27일 (UTC)

이 섹션만 훑어봤을 뿐, 위키트리온에서 원더풀의 행동을 언급하는 사람은 아무도 보이지 않는다.그는 sysop이었고 메인 페이지와 미디어위키 기사 몇 개를 삭제했는데, 그의 이유로는 '이런 똥에 지쳤다'는 등의 것을 들었다.어쨌든, WP:POINT, 당신은 '위장 기사를 만들어 위키피디아가 얼마나 잘 작동하는지 시험하지 말라'와 같은 것을 보게 될 것이다.그것은 WP를 위반하는 것이다.POINT, 반달리즘, 위키피디아의 존중을 떨어뜨리고, 더 잘 알아야 할 편집자로부터 그것에 대한 어떠한 변명도 생각할 수 없다.적어도 2주만이라도 무기한 차단으로 충분하지는 않았을지 몰라도 조이의 행동을 지지한다.Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 02:39, 2005년 11월 27일 (UTC)

사실, 나는 금지의 길이와 무관하다고 생각해.이것은 처벌과 형벌에 관한 것이 아니라, 향후 그 프로젝트에 대한 피해를 예방하기 위한 것이다.나는 그의 토크 페이지에 1) 그의 모든 공공 기물 파괴 행위 2) 그가 자신의 잘못을 이해하고 미래에 행동할 것임을 나타내는 것을 요구하는 글을 올렸다.만약 그런 조건들이 충족되고, 곧 충족된다면, 적어도 그가 그것을 다시 하지 않는 한, 나는 그를 그렇게 하도록 내버려둘 것이다.만약 그들이 만나지 않는다면, 우리는 그가 위키피디아에 올라오는 것을 원하지 않을 것이고, 그는 관리자 컨센서스나 ArbCom에 의해 금지되어야만 한다. 그것은 승산이 없다.만약 당신이 지금 정해진 시간 동안 그를 막으면 무엇이 고통스러울까?만약 그가 개혁한다면 그것은 비국가적이고 그가 개혁하지 않는다면 충분히 길지 않을 것이다. --Doc^ask? 02:55, 2005년 11월 27일 (UTC)

나는 의사에게 100% 동의한다.라울654 02:59, 2005년 11월 27일 (UTC)

나는 라울654에 100% 동의한다.솔직히, 만약 누군가가 고의적으로 공공 기물을 파손하는 기사를 게시한다면, 우리는 단지 주변에 그것들이 필요하지 않을 뿐 아니라 ArbCom이 우리에게 그것을 말하게 하는 시간을 낭비할 필요가 없다.만약 그가 개혁한다면, 좋아.그렇지 않으면 없애버려. -스플래시^talk 03:03, 2005년 11월 27일 (UTC)

하지만 좋은 기고와 나쁜 기고를 섞어서 하는 편집자의 경우, 나는 그 사건이 더 복잡하다고 생각한다. 적어도 내가 1년 금지, 기사 작성 금지, 정확성 가석방, 또는 뭐를 위해 갈 중재자였는지는 불확실하다.나는 확실히 여기서 외출 금지에 대한 지역사회의 합의가 없다고 생각한다.Phil Sandifer 03:10, 2005년 11월 27일 (UTC)

나도 의사 말에 동의해.나는 스노우스피너 프로펠러와 같은 치료법은 적절하지 않다고 생각한다. 왜냐하면 아주 간단한 해결책이 있기 때문이다.사과와 아리클레스의 불굴의, 그리고 다시는 그런 일이 일어나지 않을 것이라는 약속, 영원히.간단하다.--SeanBlack 06:24, 2005년 11월 27일(UTC)

나는 그 과정의 실패를 상정하고 있었다.Phil Sandifer 19:22, 2005년 11월 27일 (UTC)

만약 그 과정이 실패해서 그가 48시간 안에 아무런 회신도 하지 않는다면, 나는 시간이 걸리든 그렇지 않든 간에 여전히 '전송'을 할 필요가 없다고 본다.해결책은 간단하다: 그가 행동하고 순응할 것임을 나타낼 때까지 우리는 그를 막는다.블록의 길이는 우리가 아닌 그의 손에 달려있다.우리는 그것이 무한한지 1년인지 아니면 24시간인지 말할 필요가 없다. 그것은 그가 적절히 회개할 의지를 나타낼 때까지만이다.원한다면 Arbcom을 참조하라. 그러나 IMHO Arbcom은 어려운 경우나 논쟁적인 경우를 판단하고 발음하기 위한 것이다. -여기서는 어려움이 없고, 판단도 할 수 없다 -그가 따를 것인지 아니면 그에게 달려 있지 않다.--Doc 20:59, 2005년 11월 27일(UTC)

음… 나는 좋은 기사를 쓰는 사람을 그들이 그들의 허일articels라고 주장하는 곳을 알려주지 않는다고 해서 그들을 속일 수 있다는 생각이 전적으로 불편하다 - David Gerard 21:08, 2005년 11월 27일 (UTC)

난 아니야.좋은 기사를 만들 수 있는 다른 사람들도 많이 있다.위키피디아는 의도적으로 잘못된 정보를 몰래 입력하는 편집자가 필요하지 않다.그가 솔직하게 털어놓고 잘못을 고치고 다시는 그러지 않겠다고 약속한다면 나는 기쁠 것이다.그렇지 않으면 잊어버려라.— Knowledge Seeker দ 21:25, 2005년 11월 27일 (UTC)

그의 의견을 다시 읽어라 - 나는 그가 여기서 퍼마블록이 사용되는 것에 대해 불편하다고 말하고 있다고 생각하지 않는다.나는 그의 반대(그리고 나의 반대)는 당신이, 당신이 주어진 관리자라면, 그렇게 할 수 있다는 생각이라고 생각한다.과정과 모든 것.Phil Sandifer 21:27, 2005년 11월 27일 (UTC)

알았어, 내가 들은 해석은 그게 아니야그렇더라도 다수의 행정관이 이를 뒷받침하는 행정고시판에서 논의된다면 변덕스럽게 행동하는 단독 행정관이 아닐 수 있다.— Knowledge Seeker দ 21:36, 2005년 11월 27일 (UTC)

와, 이건 정치야, 감동적이야.나는 내 "니힐라티클"에 플래그를 달았다 - 자바나이스와 핫 퍼피스, 그리고 또 다른 스파이 가드를 찾았다.하지만, 난 ArbCom 사건의 주제가 되고 싶으니까 날 ArbCom에 올려놓고 싶다면, 그걸로 만족하겠어.그리고 어쨌든, 그 동안 나는 좋은 교정을 다시 할 것이다. (이 편집들 중 100개 중 1개는 아마도 건방지게 될 것이다.) --사용자:Wonderfool/sig 22:56, 2005년 11월 27일(UTC)

스피드를 냈다.다시 일하러 가.Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 2005년 11월 27일 (UTC)

응, 난 처벌에 반대했지만 원더풀의 마지막 말은 그냥 무시해.그것은 그가 wp에 반달리즘을 추가하는 것에 대한 신뢰의 위반의 심각성을 이해했다는 확신을 거의 채우지 못한다.내가 원했던 것은 '미안해, 다시는 그러지 않을 거야'뿐이었지만, 그 대신 우리는 더 가짜로 편집될 것을 약속받았다.스노우스피너, 내가 아는 한, Arbcom은 네가 서류작업을 하고 싶다면 그를 가질 수 있어.나는 그와 헤어졌다. --Doc 23:24, 2005년 11월 27일 (UTC)

나는 동의한다 - 기부금의 1%가 신뢰할 수 없는 기부자는 쓸모없는 것보다 더 나쁘다.나는 그에게 48시간을 애매모호하게 위키피디아에 거짓된 글을 계속 삽입하지 않도록 위임하고 만약 그가 그렇게 하지 못한다면 더 이상 토론에 시간을 낭비하지 않고 영구적으로 그를 금지하라고 말한다.그렇다면 그가 편집한 모든 것을 검토해서 정확한지 확인해 보십시오. -- Arwel (talk) 00:05, 2005년 11월 28일 (UTC)

Arwel 및 Doc. — Dan Talk 00:08, 2005년 11월 28일(UTC)

그래, 나는 왜 그 똥 투척 후에 그가 그렇게 호들갑스러운 말을 하고 싶어하는지 상상할 수 없어.그를 체포하려면, 그를 체포하라.일방적으로 금지하고 땅에 소금을 뿌리고 싶다면 내가 차단해제를 해주길 기대하라.Phil Sandifer 00:16, 2005년 11월 28일 (UTC)

그렇게 많은 사람들이 지지해 왔고 그렇게 많은 사람들이 마음을 바꾸려고만 그를 옹호해 왔는데 어떻게 그것을 일방적이라고 할 수 있겠는가?지역사회의 금지는 Arbcom 금지보다 훨씬 더 많은 것을 고려한다. 그것은 심지어 일방적인 것에 가깝지도 않다.Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 2005년 11월 28일 (UTC)

커뮤니티 금지는 아무도 사용자를 곁에 둘 이유가 있다고 심각하게 주장하지 않을 때를 위한 것이다.그것 이외의 것은 모두 행정관이 일방적으로 행동하는 것이다.그들에게 동의하는 행정관들도 있을 수 있지만, 여기서 정책과 발언의 반대를 무릅쓰고 원더풀을 금지하는 행정관은 지역사회가 아닌 자기 자신을 대변하고 있다.Phil Sandifer 00:24, 2005년 11월 28일(UTC)

네 말이 맞다고 말하려던 참이었어, 그는 사회적으로 금지될 수 없어.나는 단지 그곳에서 일탈이 오용되었다고 생각했다.누가 Arbcom ness를 하길 원하니?Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 2005년 11월 28일 (UTC)

적어도 나는 아니다.Phil Sandifer 00:32, 2005년 11월 28일(UTC)

Wonderfool은 쿠키를 먹지 않고 침대로 보내야 한다고 권고한다.그를 훈계하는 것은 믿을 수 없을 정도로 가혹하다.잘 편집해, 원더풀.FreplySpang(토크) 00:36, 2005년 11월 28일(UTC)

그래서 당신은 등록한 사용자들의 고의적인 공공 기물 파손 행위를 농담할 가치가 있는 재미있는 오락거리로 보는가? - 2005년^talk 11월 28일 (UTC)

쿠키가 형편없다고?Phil Sandifer 00:46, 2005년 11월 28일(UTC)

공공^talk 기물 파손(및 비도덕성)과 관련된 농담은. - 2005년 11월 28일 (UTC)

이 점을 고려하면 그는 여전히 자신의 공공 기물 파손에 대해 뉘우치지 않는다는 것을 의미한다.그의 입장을 고려하기 위해 48시간 동안 차단하고 있다. --GraemeL 00:52, 2005년 11월 28일 (UTC)

원더풀 콘트

첫째, 제발 우리 쿠키토크 그만하자.일부 사람들이 사용자의 행동에 대해 진심으로 염려하고 있을 때, 모든 수단을 동원해서 당신은 그들이 과잉반응하고 있다고 생각한다고 말하지만, 사소한 유머로 그들의 우려를 무시하는 것은 터무니없는 후견이다!그것은 토론에 아무런 도움이 되지 않고 단지 사람들의 지지를 얻을 뿐이다.

실질적인 지점으로 돌아가기 위해, 나는 나나 어떤 관리자가 일방적으로 해야 할 일은 말할 것도 없고, 원더풀을 금지할 것을 제안하지 않았다.나는 그가 앞으로 기본 정책을 고수해야 한다는 데 전적으로 합당한 요구와 함께 조건부 블록에 동의할 수도 있다고 제안했다.그의 마지막 기여(위)는 사실상 더 많은 혼란을 약속했고, 그 자체로 차단할 수 있다.중재 조정은 중재에 관한 것이다(그리고 여기서는 사용자간 분쟁이 없다).내가 말했듯이 스노우스파이너는 원하면 Arbcom에 이것을 언급할 수 있다. 그러나 행정가들이 되돌릴 수 없는 공공 기물 파괴 위협으로부터 wp를 보호하기 위해 상식과 합의를 사용할 수 없다는 것은 관료주의일 뿐이며, 모든 권력을 한 곳에 두려는 욕망의 얼룩이다.Arbcom은 충분히 할 수 있다. --Doc 01:04, 2005년 11월 28일(UTC)

그를 금지하거나, 막거나, 아니면 그와 합의를 할 수 있을지 의심스럽다.그는 좀... 이상해.그는 또한 오락적 공공 기물 파손에 대해 막히기 전까지 위키트리노의 관리자였다.*쉐러그*. 편집하기 위한 삭푸펫을 만드는 데는 별로 필요하지 않기 때문에 금지는 예방에만 정말 유용하다.그리고 아르브컴은?이 시점에서 그들이 그 사건을 받아들일지 의심스럽다. --Phroziac o ^{O (mmm chicken)} º 01:58, 2005년 11월 28일(UTC)

쿠키토크가 너무 불쾌해서 놀랐다고 말할 수밖에 없지만, 그렇다고 받아들이고, 대화의 어조를 잘못 처리한 것에 대해 사과한다.나는 사람들이 여기서 과민반응하고 있다고 생각한다. 그것은 나를 상당히 화나게 했다.위에서 취해진 많은 직책들은 상당히 경직되어 있어서 나를 방해한다.나는 상식을 이용하는 것이 원더풀을 차단하는 것으로 이어지지 않는다고 믿는다.어쩌면 잠시 그의 편집 내용을 지켜보거나, 그와 그것에 대해 이야기 할 수도 있겠지만, 그가 편집한 내용이 대부분 좋다면 그는 대부분 환영받을 것이다.FreplySpang (대화) 02:01, 2005년 11월 28일 (UTC)

그리고 이 [50]은, 위의 코멘트 뒤에, 문제가 되지 않는가? --Doc^ask? 02:06, 2005년 11월 28일 (UTC)

그것은 확실히 나를 괴롭힌다.그는 아직 그만두겠다고 약속하지 않았다.RfC가 그 묘기를 부릴 수 있을까?정말, 잘은 모르겠지만.--Sean Black 02:16, 2005년 11월 28일 (UTC)

이상하게도, 그리 많지는 않다.나는 위키트리노에 대한 프루지악의 역사에 대한 메모를 보게 되어 유감이며, 그가 여기서 계속 긍정적인 편집을 하기를 바란다.하지만 지금 당장은 염증이 생긴 상황이라고 생각하고, 더 격화시키기보다는 좀 진정시키는 게 내 선호다.나는 사람들이 앞으로 며칠 동안 그의 편집 내용을 감시할 것이라고 확신한다.만약 그가 부정적인 편집의 패턴을 시작한다면, 그를 차단하는 것이 적절하다.그러나 나는 현재 그를 가차없이 차단하는 것에 반대한다.FreplySpang (대화) 02:17, 2005년 11월 28일 (UTC)

중재위원회 훈령

중재위원회의 긴급명령에 의해 2005년 11월 28일(UTC)에 의해, 적어도 그 중 하나가 아직 지역사회에 확인되지 않은 몇 개의 니힐라르티켈을 만들도록 [51]을 인정한 원더풀(토크 · 기여)은 여기에 의해 위키백과의 편집이 금지된다.그는 커뮤니티에, 그리고 그가 커뮤니티에 사기를 저지른 것에 대해 위키백과 커뮤니티에 사과할 때까지.

중재위원회의 경우 켈리 마틴(대화) 04:27, 2005년 11월 28일(UTC)

• Aye - David Gerard 09:00, 2005년 11월 28일(UTC)
• Aye. Raul654 09:06, 2005년 11월 28일 (UTC)
• 이 모든 것은 내가 행복하게 기웃거리고 있을 때 일어났지만(와, LA에 사는 것이 단점이 있다) 그럼에도 불구하고 나는 진심으로 그것을 지지한다.➥ Epopt 14:59, 2005년 11월 28일 (UTC)
• Aye. Mindspillage (당신의 것을 쓰시겠습니까?) 2005년 11월 28일 14시 59분 (UTC)
• 예. Jayjg 15:21, 2005년 11월 28일 (UTC)
• 네. (믿음)제임스 F. (대화) 2005년 11월 29일 20:18 (UTC)
• Aye. 중립성^talk 01:44, 2005년 11월 30일 (UTC)

---

게다가 2006년까지는 쿠키를 얻지 못할 것이다.(그래, 쿠키 밈이 늙기 시작한다...) 레드울프24 (토크) 주목 워싱턴사람들! 04:40, 2005년 11월 28일 (UTC)

쿠키 없어?그건 너무 가혹한 처벌이야.ArbCom 회원이 제재를 가할 때까지 나는 그것을 받아들일 수 없다. :P Titoxd^(?!?) 05:02, 2005년 11월 28일 (UTC)

나는 Arbcom이 중재 정책과 일관성이 없어 보이는 방식으로 이 판결을 내린 것이 다소 어리둥절하지만, 나는 발전하고 있는 바퀴전쟁보다, 기본적으로 합리적인 판결을 선호하는 것 같다.원더풀은 기회를 빌어 마지막 니힐라티켈을 믿기를 바란다.Phil Sandifer 05:02, 2005년 11월 28일 (UTC)

나는 그것이 가혹하다고 생각하지만 불필요하게 그렇지는 않다.그는 이 행동으로 야기된 프로젝트 내용의 손상을 복구하는 마지막 조작까지 소유하는 즉시 그 차단을 해제하고 사과함으로써 지역사회의 피해를 인정한다.(개인적으로는 AC 개입이 필요하지 않다고 생각하지만, 이는 지역사회의 합의에 의해 이루어질 수 있었다.)쿠키는...어쨌든 내가 가게에서 산 게 아니라면 아무도 내 물건을 원하지 않아Mindspillage (당신의 것을 쓰시겠습니까?) 05:29, 2005년 11월 28일 (UTC)

이미 양조하기 시작한 바퀴전쟁은 우리가 개입하지 않았다면 확대되지 않았더라도 계속 이어졌을 것이라는 게 내 생각이다.위키피디아에 좋지 않은 블록/언블록 게임을 1~2주 만에 개발했을지 모르지만 그를 금지하자는 커뮤니티의 합의가 없는 것은 분명하다.우리의 행동은 바퀴 전쟁을 피하고, 따라서 분명히 무언가 해야 할 일이었습니다.이것은 정확히 중재위원회가 행동할 수밖에 없는 상황이다.적어도 ArbCom이 무엇인지에 대한 나의 철학에 따르면.켈리 마틴 (대화) 05:35, 2005년 11월 28일 (UTC)

그래서 네가 아간으로 당선되길 바라는 거야:) Phil Sandifer 06:00, 2005년 11월 28일 (UTC)

• ArbCom이 이 결정을 내린 기록은 어디 있지?나는 자포자기한 마음에서 이곳 저곳을, 심지어 여기까지도 살펴보았다.내 말은, 이 일은 기록이 있다고 어디선가 논의되었지? - 브레너맨^(t)(c) 06:03, 2005년 11월 28일 (UTC)
  • 네, 무슨 일이 일어나고 있는지 보고 메일링 리스트에서 이 주제에 대해 토론을 시작했었습니다.Raul654 06:05, 2005년 11월 28일 (UTC)
  • 그럼 디스커버리에 대한 링크는 어때? - 브레너맨^(t)(c) 06:15, 2005년 11월 28일(UTC)
    • 모든 논의는 개인 ArbCom 메일링 리스트나 다양한 형태의 인스턴트 메시징을 통해 이루어졌다. (이것은 ArbCom이 모든 것을 실행하려고 하는 거물급 카발일 뿐이라는 더 많은 증거로 작용할 것이라고 확신한다.)켈리 마틴 (대화) 06:37, 2005년 11월 28일 (UTC)
  • 나는 바로 여기서 너의 기록을 받았다.;;-) --MarkSweep (call me collect) 06:40, 2005년 11월 28일 (UTC)
    • 내가 그게 재밌지 않다고 생각했다면 미안해.Dammit, 그래, 재밌었어. 그리고 나도 완전 빨아들였어.하지만 내 말이 무슨 뜻인지 아신다면 그건 여전히 재미없어.
      브레너맨^(t)(c) 06:44, 2005년 11월 28일(UTC)
      • 좋아, 네 질문에 좀 더 구체적으로 대답해 볼게(그러나 이것은 네가 얻을 수 있는 만큼의 정보에 관한 것이다).어제(일) 오후 7시 30분 EST에 진행 중인 바퀴전쟁 등 상황을 묘사한 댓글을 아르브컴 메일링 리스트에 올렸다.그 이메일에 이어 다른 중재자 4명과 전직 중재자 1명이 원더풀의 행동에 극도의 거부감을 표시했고, 긴급 결정은 내려졌다.Raul654 06:54, 2005년 11월 28일(UTC)
      • 좋아, 더 이상의 정보가 없어...문제 없을 것 같아?여기서 완전히 개방되고 책임감 있는 토론으로 사과할 때까지 차단막을 세우는 것은 괜찮지 않다. 하지만 분명히 이름이 지어지지 않을 것으로 보이는 집단은?제발 TINC를 주지 말아줘, 그것 때문이 아니야.결정이 내려지려면 빛을 견뎌야 한다는 사실에 관한 것이다."다른 4명의 중재자"와 같은 말을 하는 것은 상황을 악화시킬 뿐이다. - 2005년^(t)(c) 11월 28일 (UTC)

우리가 알고 있는 다양한 Arbcom 회원들의 활동 수준으로 보아 누가 연루되어 있는지 추측하는 것은 어렵지 않다.만약 당신이 여기서 불협화음을 본다면, 한 블록을 선호하는 6명의 개인들로 이루어진 견고한 블록은 꽤 확고한 합의를 이루기에 충분하다.Geni 07:27, 2005년 11월 28일 (UTC)

이 움직임을 지지하기 위해 내 이름을 추가하겠다.나는 누군가가 위키트리노에 대해 악의적인 관리자로 간 사람이 원더풀이라고 지적한 후 이것에 대한 나의 거리낌을 그 이상으로 철회한다.그것은 의심스러운 IMO의 이익을 망친다.

아론의 거리낌은 고맙지만, 바퀴전쟁은 아마도 원더풀의 행동보다 더 해롭고 AC(짐보의 연장선상에 있는 역할)는 그런 상황을 해결할 수 있는 힘을 가진 몸일 것이다.대부분 관리자들은 서로 소리만 지르고 잘 지내지만, 실제 블록 전쟁은 정말 나쁜 생각이고 (그래서 사람들이 그것을 미루는 경향이 있다) 그리고 빠른 해결이 필요하다 - 데이비드 제라드 08:17, 2005년 11월 28일 (UTC)

아, 그리고 작동 방식은: AC 메일링 리스트에 대한 노트, 모든 응답은 "예프, 원더풀은 어리석게도 나쁘게 행동하고 있다"는 것, 차단 전쟁을 중단해야 한다는 것, 그리고 긴급 해결책이었다.그게 전부다 - 데이비드 제라드 08:19, 2005년 11월 28일 (UTC)

이런 종류의 발표를 할 때, 성명에 동의하는 모든 중재자가 서명하는 것이 가능한가(그리고 반대하는 사람이 있다면, 그들 역시 그렇게 말할 수 있는 것인가)?탈리아스 (t e c) 08:30, 2005년 11월 28일 (UTC)

좋은 생각이야.나는 내 이름을 추가했고 다른 사람들도 그렇게 하자고 제안했다.(UTC 오전 9시라 미국 arb들은 아마 지금 자고 있을 것이다) - 데이비드 제라드 08:58, 2005년 11월 28일 (UTC)

내가 이렇게 늦게 온 것 같긴 한데, 으악...Jarlaxle은 모든 위키미디어 프로젝트에서 금지되었지만, 다른 중요한 페이지들 중에서 Wiktionary의 메인 페이지를 삭제했고, 개발자에게 다운되어야만 했던 그 남자는 여전히 주변에 있다...?그냥 큰 소리로 생각하면서 말이야, 하지만...음? Dmcdevit·t 09:42, 2005년 11월 28일(UTC)

• 데이비드 고마워, 그게 날 행복하게 해주는데 필요한 전부야.왜 내가 그냥 나와서 아직 확실하지 않다고 말하지 않았는지...
  2005년^(t)(c) 11월 28일 브레네만 12:27(UTC)

• 내가 이 행동에 동의하지 않는 것은 아니지만, 위키백과:임의 정책에 모순되는 것 같다.위키피디아는 관료주의가 아니기 때문에, 나는 단순히 정책이 이것을 반영하기 위해 약간 갱신될 필요가 있다는 것을 의미한다고 믿는다.일단 바꿨는데, 사람들이 정확한 문구를 걱정한다면 복사해야 할 것 같아.Radiant_>< 10:07, 2005년 11월 28일 (UTC)
  • 그리고 나는 그것을 다시 굴렸다.건배.켈리 마틴 (대화) 2005년 11월 28일 (UTC)
    • 반달 롤백 사용, 짝수.왜 그런지 물어봐도 될까?복사_>< 15:46, 2005년 11월 28일 (UTC)
      • 명백하게 필요한 조치를 수행하기 위해 IAR을 한 번 적용하는 것은 중재 정책의 변경을 정당화하지 못한다.지역사회가 중재정책을 바꿀 권리가 있고, 확실히 당신은 논의 없이 그렇게 할 권리가 없다.WP:BOLD는 정책 조항에는 적용되지 않으며, 특히 중재 정책과 같은 정책 조항에는 적용되지 않는다.켈리 마틴 (대화) 2005년 11월 28일 16:11 (UTC)

나는 개인적으로 중재자들이 Arb 정책에 대한 IAR을 포함한다고 해도 아마도 이 문제를 바로잡을 것이라고 생각한다.(이전인가, 관심 밖인가?)더 이상의 니힐릿은 당면한 문제가 해결될 때까지 예방되며, 원더풀의 행동을 종합하면 기본적으로 즉시 예방할 수 있다.만약 그가 그것을 수정하지 않는다면, 그가 편집하고자 하는 편집에 대해 어떤 선의를 가질 특별한 이유는 없다.또한 Dmcdevit이 관련 포인트를 제기하더라도 증거 중 이 명령과 함께 전체 중재를 배제하지 않는다(추정). -Splash^talk 13:54, 2005년 11월 28일(UTC)

내가 생각할 수 있는 가장 가까운 대통령은 에드 푸어에게 그가 수행했던 몇몇 망선들을 되돌리라는 명령을 받았을 때일 것이다.

여기서 무슨 소란을 피우는 거야?가이는 공개되지 않은 거짓말을 한 것을 인정하며, 위원회는 그가 모든 거짓을 폭로할 것을 요구하고 있고, 그가 그렇게 할 때까지 더 이상의 편집을 금지하고 있다.왜 이것이 원격으로 문제가 되어야 하는가? --Tony Sidaway Talk 16:27, 2005년 11월 28일 (UTC)

가이가 ArbComm 판결을 무시한 ArbComm의 선례를 따르고 있는지도 모른다.(SEWilco 16:44, 2005년 11월 28일(UTC))

Arbcom의 판결은 환영 받고 분별 있는 것으로, 두 사람이 다시 그렇게 하도록 위협한 것을 파괴한 편집자는 그가 기본적인 wp 정책을 준수하고 친절하게 행동하기로 동의할 때까지 (비언정적으로) 정직된다.그가 기꺼이 따르겠다는 뜻을 표시하는 즉시 그 블록이 풀릴 것이기 때문에 형량은 없다.(사실 어제 내가 제안한 것과 같은 상식적인 치료법이라고 자부한다.)미해결 상태로 남아 있는 유일한 문제는 관리자들의 합의로 미래에 이러한 처벌되지 않는 일시적 정지를 부과하는 것이 허용될 수 있는가(반달/분해 차단에 대한 상식적 확대) 아니면 그러한 모든 경우를 Arbcom(Snowspinner가 만족한 것처럼)에 참조해야 하는가? --Doc^ask? 17:02, 2005년 11월 28일 (UTC)

내가 보기에 ArbCom이 개입된 이유는 관리자들이 이와 같은 문제를 다룰 권한이 없기 때문이 아니라 바퀴전쟁을 의미하는 차단, 차단 해제, 재봉쇄를 당했기 때문이다.바퀴전쟁은 나쁘고, 우리의 개입은 바퀴전쟁을 막는 것만큼이나 근본적인 문제를 다루는 것이었다.켈리 마틴 (대화) 2005년 11월 28일 19:38 (UTC)

여러분, 이것은 WP의 명확한 사례 입니다.IAR이 올바르게 적용되고 있다.ArbCom 메일링 리스트는 개인적인 이유로, 그들이 어떤 것에 실제로 합의하기 위해서는 그들의 생각을 명확하게 표현할 수 있어야 한다.상식이다.쇼는 끝났다.Titoxd^(?!?) 17:20, 2005년 11월 28일 (UTC)

음...이제는 아래와 같이 더욱 흥미로워졌어.그의 허무맹랑한 허무맹랑함이 아니라면, 그가 허무맹랑해질 때까지 막을 수는 없다.교란 차단은 순서가 있을 수 있지만, 내가 보기엔 이 명령은 이제 무효야.게타르다 17:52, 2005년 11월 28일 (UTC)

나는 그것이 여전히 효과적인 것으로 해석할 수 있어 기쁘다. 원더풀은 그가 올린 어떤 거짓된 글에 대해서도 고백할 때까지, 비록 아래 사람들은 그들 중 한 명은 아닐지라도, 또는 그가 어떤 식으로든 게시하지 않았다고 고백할 때까지 그가 차단된 채로 있다.만약 그가 단지 우리와 게임을 하고 있다면, 그것도 받아들일 수 없고, 사과도 여전히 필요하다; 나는 기사 네임스페이스 내에서 그러한 게임을 아주 흐리멍덩하게 생각한다.Mindspillage (당신의 것을 쓰시겠습니까?) 2005년 11월 28일 19:21 (UTC)

다음과 같은 복합적인 이유로 그의 과거를 떠나 그를 차단한 것은 실수라고 생각한다.

• 그는 위키피디아에 큰 관심을 보여왔고, 이 프로젝트에 크게 기여하는 데 필요한 자유시간을 가지고 있다는 것을 보여주었다.
• 그는 가짜 기사를 만들고 양말 퍼펫을 사용하는 것에 관심을 보였다.
• 그가 자신의 사용자 이름으로 편집하는 매 순간은 우리가 감시할 수 있는 순간이다.
• 그가 자신의 사용자 이름으로 편집하는 매 순간은 숨김/익명성 이름으로 편집하는 데 쓸 수 없는 순간이다.
• 그가 쉽게 이용할 수 있는 파괴적인 방법 중 하나를 통해 편집하는 매 순간은 우리가 감시할 수 없는 순간이다.(블록과 상관없이 이러한 수단을 통해 쉽게 편집할 수 있을 것이다.)
• 블로킹은 항상 블록키를 더 적대적으로 만든다.
• 그러한 블록의 유일한 목적은 우리가 그러한 행동을 용납하지 않는다는 메시지를 지역사회에 보내는 것일 수 있다.

이런 것들을 합치면 차단하는 것이 나쁠 것이라고 말해준다.— BRIAN0918 • 2005-11-28 19:37

우리는 그러한 행동을 용납하지 않는다는 것을 분명히 해야 한다.그 결과를 알고 있는 박식한 편집자는 이런 식으로 지역 사회 전체를 일부러 쿡쿡 찌르는 것은 심각한 잘못을 저지르고 있는 것이다.그가 자신의 곡조를 바꾸지 않고 사과하지 않는다면, 결과가 있어야 한다.아마도 ArbCom은 그가 한 일을 완전히 밝히지 않고 가까운 미래에 사과하지 않는다면 이 사건에 대한 전면적인 검토를 해야 할 것이다. -- SCZenz 21:35, 2005년 11월 28일 (UTC)

그 주장들은 다소 문제가 있다. 하지만 그들의 결론에 따랐다면, 우리는 로그인한 반달 계정을 결코 차단하지 않을 것이다.WOW를 무조건 차단해제해야 한다. --Doc^ask? 21:25, 2005년 11월 28일(UTC)

우리는 원더풀과 같은 중요한 기부자들에게 예외를 둘 수 있다.그를 막는다고 해서 여기서 편집하려는 동기가 없어지거나, 여기서 편집하지 못하게 하는 것도 아니다.— BRIAN0918 • 2005-11-28 21:35

절대로 그렇지 않다. 좋은 편집과 함께 미묘한 부정확한 정보가 가장 탐지하기 어렵고, 가장 많은 시간이 소요되는 반달리즘을 청소하는 것이다.그의 공공 기물 파손 행위를 그가 잘 편집한 것과 섞었기 때문에 우리가 용인해야 한다는 너의 주장은 터무니없다.이것은 가장 가혹한 처벌을 받을 가치가 있는 종류의 것이다.Raul654 00:12, 2005년 11월 29일(UTC)

단지 추적을 전혀 할 수 없는 적극적이고 100% 부정기여자를 만들어낼 뿐이지, 때로는 추적을 할 수 있는 적극적이고, <100% 부정기여자>의 현재 시나리오와 비교된다.어느 것이 더 나은지 모르겠다. -- BRIAN0918 01:00, 2005년 11월 29일 (UTC)

우리가 아무것도 하지 말아야 할 가능성이 있다는 말씀이세요? 만약 그가 전일제 반달로 결정하면 일을 해야 할테니까?내 생각에 그건 별로 말이 안 되는 것 같아.물론 전일제 공공 기물 파손 행위를 멈추려면, 어쩌면 현재의 파트타임 기물 파괴 행위를 다루는 것보다 더 많은 일이 필요할 것이다.하지만 반달들은 위키피디아에 설 자리가 없고, 너무 자주 하지 않는 한 그들을 용인하는 것은 상황을 더 악화시킬 뿐이다. -- SCZenz 01:27, 2005년 11월 29일 (UTC)

나는 그것을 용인한다는 말이 아니다.나는 차라리 그가 이런 종류의 일을 하지 않도록 지역 사회 참여를 통해 격려하려는 것과 같은 어떤 대안을 찾고 싶다.멘토나 뭐 그런 거라도 구해줘노골적인 금지는 중요한 기여자에게 적절한 해결책으로 보이지 않는다.적어도, 이것은 Arbcom이 Everyking과 같은 사람들을 대할 때 내가 본 것이다.그들은 그의 반복적인 위반을 용인한다. 왜냐하면 그는 다른 방법으로 훌륭한 일을 하기 때문이다. -- BRIAN0918 01:37, 2005년 11월 29일 (UTC)

나도 동의해.그는 자신의 행동을 부정하고 사과해야만 완전히 불필요한 금지를 할 수 있다.하지만 그는 그가 무엇을 하고 있는지 알고 있고, 그것을 하는 것을 선택하고 있다; 그가 그의 진로를 바꾸기로 결정하지 않으면, 나는 멘토나 예의 바르게 요구하는 것이 어떻게 바뀔지 모르겠다. -- SCZenz 01:41, 2005년 11월 29일 (UTC)

원더풀은 다시 커뮤니티를 속였다. 핫 퍼피스는 가짜가 아니다.

어떻게 이런 일이 일어났는지 모르겠지만 원더풀은 우리에게 또 한 번 빠른 짓을 한 것 같다.그는 단순히 핫 퍼피스가 가짜라고만 말했고(이 페이지에 더 올라와), 어떻게 된 일인지 그것은 사실로 받아들여졌다.그 기사는 외부 링크 섹션에 있는 BBC 웹사이트를 통해 완전히 검증이 가능하다.그것은 완전히 진짜다.그들은 웨일스 밴드다.나는 그의 다른 주장인 허힐라르티켈을 확인해보지는 않았지만, 이것은 절대 아니다.— BRIAN0918 • 2005-11-28 16:56

위키피디아 보기:조항_for_deletion/Hot_Puppies.원더풀은 그것이 가짜라고 말하지 않았다; 그는 페이지를 만들 때 그것들이 눈에 띄지 않는다고 생각한다고 말했다.그의 책들이 AFD 과정을 거치지 않게 해서 약간의 조사와 논쟁이 일어날 수 있게 한 것은 과잉반응이었다.—Bunchofgrapes (talk) 17:29, 2005년 11월 28일 (UTC)

니힐라티켈은 매우 명확한 정의를 가지고 있다.그것은 그 기사가 가짜라는 것을 의미한다.내용은 꾸며낸 것이다.그것이 원더풀이 사용하는 정의든 아니든, 그것은 모든 사람들이 그가 사용하고 있다고 생각했던 정의다.또한 원더풀의 {{db}의 근거는 "작가를 인정한다"는 것이었다.만약 이것이 "가짜"를 의미하지 않는다면, 나는 무엇을 의미하는지 모르겠다.아마도 그는 일부러 표지로 악플을 만들었을지도 모른다. 그래서 나중에 그는 "니힐라티켈"이 무슨 뜻인지 몰랐다고 말할 수 있을 것이다. 그러나 그가 여기서 "호크스"를 사용한 것은 분명히 밝혀져야 할 것이다. 그는 우리가 가짜 기사를 만들었다고 믿게 하려고 했던 것이다.자바나스를 위한 그의 VFD도 보십시오. 그는 "내가 오래 전에 이것을 만든 것 같다.그리고, 여기선 실물이 아닌 것 같소."그리고 바로 위에서 그는 이 세 가지 기사를 "니힐라르티켈"이라고 부른다.— BRIAN0918 • 2005-11-28 17:34

만약 내가 여기서 선의로 가정한다면(전혀 그럴 수 있을지는 모르겠지만, 한 번 해보겠다), 원더풀은 니힐을 그렇게 표시하라는 압력을 받고, 그의 변화를 재빨리 훑어보면서, "흠, 나는 이 핫 퍼피스에 대해 뭔가 수상쩍은 것을 어렴풋이 기억하고 있어...{{db 날조}}}라고 표시하는 게 좋을 것 같아." 한 시간 반 후에 조금 더 확인해 볼 시간이 생겼고, 그것이 제대로 된 허무가 아니라는 것을 깨닫고 {{db}}}에서 {{afd}}}}(으)로 바꾸었다.자바니스와의 거래는 무엇이고, 그것이 어떻게 그렇게 신실한 이야기와 들어맞을 수 있을지는 잘 모르겠다.—Bunchofgrapes (talk) 17:54, 2005년 11월 28일 (UTC)

왜 그는 2005년 11월 25일 현재 그의 4개의 니힐라티켈 중 2개는 아직 삭제되지 않았다고 말했을까?그가 갑자기 2개가 뭔지 잊었나?그가 우리에게 그들이 가짜라고 믿게 한 것은 부인할 수 없는 것 같다.— BRIAN0918 • 2005-11-28 17:57

그가 우리의 쇠사슬을 잡아당기는 것을 즐긴다는 것은 부인할 수 없다.나는 그것에 대한 적절한 치료법이 무엇인지 모르겠다.—Bunchofgrapes (talk) 18:04, 2005년 11월 28일 (UTC)

나는 그가 진정한 허일가르티칼을 숨기기 위해 그의 오래된 명언들 중 몇 가지를 우리에게 던졌다고 생각한다.— BRIAN0918 • 2005-11-28 18:19

• 그렇다면 나는 이 블록을 지지한다.허무맹랑하지 않은 기사들을 부르고, 한 블록에서 벗어나기 위해 허무를 부르고, 애초에 그런 기사들을 만든 것을 인정하는 것은 (만우절이 아닐 때) 파괴적이고 어쩌면 금지할 수 있는 근거가 되기도 한다.의도적으로 위키피디아에 가짜 정보를 삽입하는 것은 허용되어서는 안 된다.누가 하든지 간에.만약 그가 공공 기물 파손 행위를 시작한다면 나는 짐보를 막을 것이다. - Mgm 10:45, 2005년 12월 2일 (UTC)

자바나이스도 가짜가 아니에요. 여러분!

Javanais는 정확히 OED를 사용하여 검증 가능하다.이번에는 그가 진실을 말하고 있는지 누가 굳이 확인하려고 하지 않았는가?— BRIAN0918 • 2005-11-28 17:03

그거 복사해 놨는데, 허무맹랑한 건방지게.바이올렛/리거 (t) 2005년 11월 28일 (UTC)

스파이 가드 또한 진짜다.

확인해 봤는데, 그것도 진짜 제품이야.나는 이 세 가지를 모두 삭제하지 않고 우리가 이 문제를 해결하는 동안 논쟁의 여지가 있는 것으로 분류했다.Phil Sandifer 17:11, 2005년 11월 28일 (UTC)

• 스파이 가드 말씀이세요?— BRIAN0918 • 2005-11-28 17:15
  • 응. 유리 제품이야.제발 나 좀 내버려 둬요.:) Phil Sandifer 17:18, 2005년 11월 28일 (UTC)
• 이건 못 알아 들을 수도 있지만, 진짜 제품이야.바이올렛/리거(t) 17:34, 2005년 11월 28일(UTC)
  • 나는 회사 정보 자료에서 확인할 수 없는 백금이 들어 있는 그것에 대한 참조를 제거했다.다른 것은 다 체크아웃하는 것 같아 분쟁 태그를 제거했다. --GraemeL 17:44, 2005년 11월 28일 (UTC)

또 다른 원더풀 가명

Expergator(대화 · 기여)가 사용자를 채택했다는 점에 유의하십시오.Wonderfool의 토크 페이지와 위키피디아:니힐라티켈스(믿을 수 있는 니힐라티켈을 쓰는 방법)이다.그것, 그리고 뉴노이즈에 의한 이 편집 (토크 · 기여) (인정된 별칭)과 엑스퍼게이터에 의한 이 편집은 이것이 또 다른 별칭이라는 강력한 징후다.삼촌 G 16:48, 2005년 12월 2일 (UTC)

• CheckUser에 의해 확인됨.켈리 마틴 (대화) 2005년 12월 2일 16:57 (UTC)
  • ...그리고 변명이 막혔다.'기사'가 금지된 사용자로부터 온 것이기 때문에 빠르게? -분쇄^talk

위키백과도 읽어보십시오.기러기는 같은 저자에 의해 쫓는다.이런 상황이 그대로라는 것은 부끄러운 일이다.나는 지난 며칠간 엑스퍼게이터의 기부금을 검토하는 중인데, 지금까지 대부분은 밀린 통관에 도움이 되었다.삼촌 G 17:29, 2005년 12월 2일 (UTC)

추가: 이 편집을 참조하십시오.삼촌 G 00:40, 2005년 12월 3일 (UTC)

세미 프로텍션

안녕하십니까, 동료 관리자, 사용자, 각계각층의 편집자: 조지 W. 부시(남자 말고도 기사)의 만연한 반달리즘에 진저리가 난 사용자 몇 명이 모여 보호와 개방형 편집 사이의 중간지대를 찾기 위해 노력했다.위키백과에서 자세히 알아보려면:반보호 정책, 정말 감사할 겁니다.고마워, Myseksured 12:45, 2005년 11월 29일 (UTC)

• 조지 W 부시 대통령의 만연한 공공 기물 파손에 진저리가 났다.그것을 명확히 해줘서 기쁘다. --Calton Talk 23:47, 2005년 11월 29일 (UTC)

• 문제없어.언제나 기꺼이 돕는다;) -미숙년 20:31, 2005년 12월 2일 (UTC)

사용자 이름 스팸?

나 혼자만 이상하다고 생각하는 거야?--Aolanonawanabaver 02:22, 2005년 11월 30일 (UTC)

• 이것에 의해 나는 물론 30명 혹은 그 이상의 새로운 사용자들을 의미하며, 서로 1~2초 이내에 등록하고, 본질적으로 가장 최근에 편집된 50개의 약 절반을 다루고 있다--Aolannawanaver 02:44, 2005년 11월 30일 (UTC)

당신이 찾고 있던 시간대의 사용자 생성 로그에 그 설명과 일치하는 것이 보이지 않는다. silsor 03:16, 2005년 11월 30일 (UTC)

나는 얼마 전에 이상한 것을 발견했다 - User가 생긴 직후:HSUB EGROEG KCUF --HappyCamper 03:22, 2005년 11월 30일 (UTC)

당시 사용자 생성 로그를 보면 사용자 계정 생성 간격이 통계적으로 특이한 것은 아니다.silsor 03:32, 2005년 11월 30일 (UTC)

아니, 하지만 페이지 전체를 다뤘고, 서버 지연도 일으켰는데, 둘 다 아마 특이할 겁니다--Aolanonawanamaver 03:34, 2005년 11월 30일 (UTC)

사용자 생성 로그를 확인한 다음 최근 변경 내용을 확인하십시오.당신이 말하는 시간에 같은 순간에 만들어진 사용자들은 거의 6명 정도 된다.나는 이것이 어떻게 상당히 빠르게 움직이는 최근의 변화를 커버할 수 있는지 모르겠다.서버 딸꾹질로 인해 사용자 창작물만 표시되는 일이 있었던 것 같다.silsor 04:01, 2005년 11월 30일(UTC)

분당 많은 사용자 ae.그러나 많은 사람들은 결코 편집을 하지 않는다.나는 이것이 문제라고 생각한다.사용하지 않은 악센트는 삭제해야 한다(만일 한 달 동안 생성되거나 사용되지 않는 경우).확실히 사람들은 적어도 한 번 정도는 편집해야 한다...만약 그렇지 않다면 나는 그들이 계정이 필요하다고 생각하지 않는다. --Cool Cat^{Talk @} 20:41, 2005년 12월 2일 (UTC)

만약 그들이 IP를 파괴하는 사람들의 메시지를 받지 않고 단지 읽기를 원한다면 어떨까?부러진 S 20:44, 2005년 12월 2일 (UTC)

계정을 편집하지 않더라도 계정을 만들 수 있는 타당한 이유가 있다. 계정을 사용하면 디스플레이 환경설정을 변경할 수 있다.예를 들어 날짜를 특정 방식으로 표시하거나 "클래식" 스킨을 사용하려면 계정이 필요하다. --Carnildo 00:09, 2005년 12월 3일(UTC)

아니면 아마도 여러분 경계 사항 일람 표, 또는 전자 메일로 다른 사용자들 갖고 싶어요.— 지식 찾는 사람이다 দ 00:32, 32005년 12월(CoordinatedUniversalTime).

쿠르디스탄

모든 referance"쿠르디스탄"이 페이지 관심이 필요하면, 그것은 현재 블로그.조는 끔찍한 조건에서 동료 wikipedians에 의해서 관심necesarry 있게 느끼고 있다.나는 이 주제에 대한 관점이 있다면 나는 또한 desier 뭔가 유용하게 만들기 위한 가지고 있다.

나는 지금까지도 잘해 와:.

1. 기사에 관점과 정리된 템플릿을 소개했다.
2. 나는 몇몇 구역(이것은 분명 분리된 기사나, 다시는 기사로 변모해 가야 해)이야기로 이사했다.
   • 그래서 부분을 제거했다 정말 그 범위를 확대하지 않는다 조는 문화 지역을 묘사하기 위한 것이다.

--쿨 CatTalk @ 16:22, 12005년 12월(CoordinatedUniversalTime).

이후 관리자 특별한 편집 권한을 가지고 있다, 이런 콘텐츠 문제 아마도 여기에 속하지 않아.기사 RFC 할지 적절한 주제-라이언 딜레이니 이야기 20:59, 12005년 12월(CoordinatedUniversalTime).

하지만 사용자:칼 마이어 제 편집 경험과 토론 페이지에는 그의 말이 나"도입"야 한다 bricking interfereing은 사실.그것은 좀 더 유명한 사례 중 위키 피디아:에 대해 언급할 수: 원할 수 있다.arbitration/Coolcat, Davenbelle과 Stereotek을 요청했다.

그 페이지 되는 사안들을 의논해야 할 시간에 쿨 CatTalk @ 20:30, 22005년 12월(CoordinatedUniversalTime)관심과 어쩌면 보호가 필요하다.

그것은 보름달이나 뭐 그런 건가요?

오늘밤에 벌어지고 있는 거야?내가 동시에 한 개신교 nutter들 기사가 실린 반가톨릭의 공격에 추가할 그리고는 예전이라고 말했다 정확한 반대로 말하는 것 문장들을 돌리고 처리할 것입니다.다른 페이지에서는 천주교 nutter을 삭제하는 상황이 있지 밀어 선 가톨릭 입장 모든 사람들.한편 조지 W부시 모든 절도범들과looney-central과 같다.있나 Vandalise 위키 피디아의 날 나만 모르니?lol FearÉIREANN\(caint)05:41, 22005년 12월(CoordinatedUniversalTime).

나는 이것이 내 감시원이 본 것 중 가장 끔찍한 24시간이라고 생각한다.Jkely 05:47, 2005년 12월 2일 (UTC)

Strange.나는 이것이 꽤 조용한 오늘날, 터키 vandal을 제외하고 생각했다.그리고 나는 좋은 오래 된 4.242.*.*가 돌아온다 참조하십시오.휴일을 갖지 못했나 봐, 나는 그들 이 지난 주에 놓쳤다.CambridgeBay날씨(Talk)05:57, 22005년 12월(CoordinatedUniversalTime).

응. 퇴근 후부터 쉬지 않고 RC 순찰을 하고 있는데, 되돌릴 페이지도 부족하지 않았어.하지만, 내가 보기에 유행처럼 보인다: 내가 RC 순찰에 올 때마다, 나는 우리가 지나치는 것처럼 보인다.Antandrus (대화) 05:58, 2005년 12월 2일 (UTC)

공식적으로, 그것은 현재 새로운 달이다.— PhilWelchKatefan의 터무니없는 여론조사 06:02, 2005년 12월 2일 (UTC)

그리고, 공식적으로, 오늘 밤 순찰에 Redwolf24나 White Wolf는 보이지 않는 것 같아.음... --Nlu 06:05, 2005년 12월 2일 (UTC)

늑대 둘 다 있지?(또는 이것이 보름달이었다 :) 렉토나르 10:30, 2005년 12월 2일 (UTC)

• 이것은 어떤 생각이 떠오르도록 한다. 어떤 때는 다른 것보다 더 많은 것을 알고 있는가?내 말은, 우리 교통이 요동치고 사람들이 일화적인 증거를 가지고 있다는 것을 알지만, 상대적으로 더 나쁜 시기가 있을 수도 있다.알아두면 도움이 될 거야특정 기간 동안 RecentChanges를 샘플링하고 "rvvv"와 롤백으로 생성된 편집 요약의 비율을 기록한다면...심그레이토크 15:19, 2005년 12월 2일 (UTC)

  그래, 죽은 때도 있고 과한 때도 있어.이런 시대는 패턴을 따르지는 않지만 미국과 유럽이 23시간(시간대 때문에)의 시간대인 썰매를 탈 때는 대체로 조용하다.위키피디아:DefCon은 다음과 같은 통찰력을 제공하기 위해 도입되었지만 사용자는 다음과 같다.쿨캣은 반달리즘 수준을 '메세지'할 수 있는 좋은 방법을 잘 몰라 알고리즘 완성에 어려움을 겪고 있다. --쿨캣^{Talk @} 20:39, 2005년 12월 2일(UTC)

하지만 그렇게 되면 어디든 갈 수 있을까?그리고 어떤 기간도 다른 기간보다 더 순찰을 많이 하고, 그 시간 역시 역전 횟수에 반영된다는 점을 감안해야 한다.하지만 당신이 요약에서 말했듯이, 그것은 한가한 생각이며, 아마도 새로운 달에 의해 자극된 것일 것이다.:))렉토나르 15:31, 2005년 12월 2일 (UTC)

메일링 리스트에서 기사 검증 통계와 우리가 그것들을 가지고 무엇을 할 수 있는지에 대해 많은 논의가 있어왔다. 그것은 내가 위키에서 거의 모든 것을 보게 하고 우리가 분석한다면, 음, 흥미로운 무언가가 빠져 나올 것이라고 생각하도록 만든다.넌 절대 모를거야...심그레이토크 16:02, 2005년 12월 2일 (UTC)

위키 피디아 회담에서 그러한 사건들을 언급하는 것: 원할 수 있다.카운터 반달리즘 단위, 비록 우리는 그것을:) 알고 있다고 확신해--쿨 CatTalk @ 20:39, 22005년 12월(CoordinatedUniversalTime).

단지 재미에 대한 흥미로운( 하지만 원래 연구!)한가지 보름달과 기물 파손 교통 비교할 수 있을 것이다.내가 아는 이상하지만, 나는는 국민 이들 국가 모두 보름달자들은 사람들의 수가 그들은(나는), 또는(ii) 불쾌하고, 또는(iii)과잉 행동으로, 또는(iv) 평범한 견과류 공격적인 것을 발견하게 되면 알아차릴 수 있다고 말한다(taximen, 간호사, 사람들은 콜 센터에 전화를 받는, 술집 종업원들 등)를 다루는 직업에서 일하는 몇몇 사람들 알고 있게 들리기를 통해 갈그는 지붕.내가 아는 런던 taximan 보름달에서 잘 작동하는 것을 거부한다.그는 자신이 연속적으로 4개의 보름달을 공격한다는 것을 알았다.콜 센터에서 사람들은은 달을 맞이하는 것 같아서 완전히 미친 놈일 뿐이야에 대해 농담을 한다.나는과 이것을 논의했고 모든 사람들은 자신 항상 보름달에 대한 주장(이제는 그 단어 음력에서 미치광이) 신화까지 그들은 사람들이 콜 센터로 전화기를 학대의 비명 소리를 숫자 25%까지, 폭력적인 사람들의 taximen 급증할 것에 직면할 것 숫자를 뛰곤 했다. 널리 사람들에게 영향을 끼치고 생각한다고 말했다.심지어 경찰관 개인적으로(그들은 항상"이것에 관해 나를 인용하지 않다고 말합니다.그들은 내가 화가 나 있지만 생각해 볼게요.")뭔가 인간의 행동에 보름달에 다른 것 같아그것은 공공 기물 파손율에 WP.(에서 보름달 영향 그리고 그래 난 하지만, 곤혹하게 회의적이다 보는 것은 아주 재미 있을 것이다.나는 통계 분석 객관적으로 숫자로 보습니다.)고 싶어요.FearÉIREANN\(caint)00:32, 32005년 12월(CoordinatedUniversalTime).

는 이반 켈리가, 서스캐처원 대학교 새스커툰에서 열린 캐나다 심리학자 인용 보도했습니다 이번 내셔널 지오그래픽 기사,"그 연구 결과 일치하지 않는다는에 따르면.모든 긍정적인 연구를 위해, 부정적인 연구를 주도하다.반면 또 다른 좀 더 호주에서 보름에 같지 않다고 보여 줬다 한 연구는, 개를 물려 영국에서 보름달 주위에 더블을 보여 주었다.그 호주에서 실제로 오염이 적게 개가 무는 행동이 보름에 보여 주었다.그 추측은 사람들이 보름달은 선택적 기억 때문에 영향을 미치는 있다고 생각합니다.어떤 비정상적인, 그것은 보름달, 그래서 그들은 연결되어 있어야 한다 일어난다.이블 원숭이-안녕하세요 01:12, 32005년 12월(CoordinatedUniversalTime).

:예를 들면 내 콜 센터의 친구 평균적으로 어떻게 매일 9일 전화" 어려운"( 불쾌한 고객 또는 그들 자신의 누군가를 원망할 것을 기대하고 불가능한 screw-up을 요구하고)을 관찰했다.그녀는 연속으로 두 보름달에, 박스(그녀는 이 영원히 호기심 많은 종류의)에 보름달 기간에one-in-four의가 된 평균 진드기를 채우지 못하게 챘다한번은 그녀가 함께 갑자기 모든 8완전히 터무니 없는 불만을(실제로 11개월 전 새로 바뀐 'redesigned의 법안에 대해 불평하고 전화에 screamers, 모든 현실 화해야 앉아 8명의 동료 있었다.그는 단지 그날 아침에!)과 모든 만이 사람들은 전화를 받고 호출을 종료할 불쾌할 때까지 눈치채지 못해다.모든 그들 중, 동시에, screamers 8누구도 그 경험을 가지고 있었다.그러나 그 날(보름달)두 8개의 집 그들은 언제나 그렇게 전화에 화가 났다 가야만 했다내 친구 집으로 저 그녀의 남편은 택시 운전사, 작업(그는 전개월 아니었다면)에서 성폭행당하게 됐다는 사실을 알고, 훌륭하게 보통에 싸우지 자신의 아이들이screaming 경기 중간에 있었다.그 날 편집자, 지구상의 정상적으로calmest 사람, 사소한 일로 그의 이성을 잃으로써 모든 사람들을 놀라게 했다.(그는 충격을 받았다.)그것은 완전히 이상했다.나는 정말 이'full 달의 것의 전체 의견들에 매혹됩니다.FearÉIREANN\(caint)01:34, 32005년 12월(CoordinatedUniversalTime).

나는 그것에 뭔가 읽지 않을 것이다.그것은 확증 편향.이상한 상현 초승달 동안서 전혀 관계가 없다고 본다.이상한 보름달에 당신이 달의 원인이 일어난다.게다가 우리는 초승달 상현 때문에 지금 약 50을 한달 보름달에서 나온 것들이에요.— 필 웰치 Katefan의 터무니 없는 여론 조사 02:14, 32005년 12월(CoordinatedUniversalTime).

페이지 편집의 변화

여러분들의 편집 강타했을 때가 있어 새로운"제발 당신의 변화고 검증 가능한 소식통에 근거한 어떠한 저작권을 위반하지 않도록 해"라인을 발견해 주십시오 MediaWiki_talk를 가 보다.몇몇 논의와 당신의 의견 Copyrightwarning.고마워!Flcelloguy(한 쪽지 말인가요?)22:43, 22005년 12월(CoordinatedUniversalTime).

경고 일본해에 대해.

Cleric71(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)과 203.84.95.84(대화 • 기여 • 차단된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 오늘 아침 몇 가지 고약한 일을 했다.이것은 일본해에 이 명명 분쟁이다.그는 분쟁_over_naming_the_body_of_water_between_Japan_and_the_Koreas를 남북한과 일본으로 옮기고 그 중 하나를 편집하려고 했다.나는 위해 모두 일본해에 분쟁의 갈 이후 여론이 있다고 경고했다.그래서 그때 그가 앞을 내다보고 일본 대신 바다 이사 갔다.내가 막았지만...그는 또한 203.84.95.84의 IP를 사용하고 있었다.나는 그것이 정적인지 아닌지 확실하지 않기 때문에 그것을 24시간 동안 막았다.다른 방법을 시도할 경우를 대비해서 경고하는 거야꽤 고약하다. --우후키티^{(cat scratches)} 14:21, 2005년 12월 3일 (UTC)

클레릭71에 의한 기타 공공 기물 파손 가능성

Cleric71(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 의한 다른 개정의 정확성을 확인하십시오.특히 클리릭71은 이화여대 페이지를 이화여대로 옮겼다.공식 홈페이지[52]-Endroty 16:19, 2005년 12월 3일(UTC)에 따르면, 이 대학의 공식 명칭은 이화여자대학교(이름에 문법 오류가 있음)이기 때문에 이 개정은 또한 공공 기물 파손이었을 것이다.