위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive218

Kl4Uz (토크 · 기여)

이 사용자는 아마도 의심의 여지 없이 단 한 번의 사용 계정일 것이다(그의 기여도 참조: 그는 2005년에 계정을 만들고 15개의 편집을 한 후 며칠 전까지만 해도 아무 것도 하지 않았고 그가 하는 유일한 일은 Talk:사우스 티롤).나는 이것과 함께 살 수 있지만 그의 범죄로는 살 수 없다: 그는 나를 이탈로파시스트라고 불렀고 무솔리니 씨라고 불렀다.어떻게 하면 좋을까=체코 15:50, 2007년 3월 22일(UTC)

웹마스터(토크 · 기여)

{{Usernameblock}}을(를) 추천합니다, 사용자는 위키미디어 웹마스터가 아닙니다(제목이 누구의 소유라고 믿지 않음) -- Cat 15:56, 2007년 3월 22일(UTC)

내 생각에 그 이름은 사용자 이름 정책에 위배되지 않지만, 다른 사람들이 동의하는지 정말로 알고 싶다면 WP에 가져가라.RFCN. --Mel Etitis (Talk) 16:07, 2007년 3월 22일 (UTC)

사용자가 2년 이상 편집한 경우(간헐적으로) "웹마스터"라는 WP 타이틀이 없음—그냥 놔두라고 말하지만, 멜의 말이 옳다. 당신이 그것을 추구하고 싶다면, WP:RFCN은 차량이다.2007년 3월 22일 뉴욕브라드 16:11 (UTC)

"웹마스터"는 사용자와 같지 않음:관리자? -- Cat^chi? 16:28, 2007년 3월 22일 (UTC)

그럼에도 불구하고 나는 토론을 시작했다 -- Cat 16:35, 2007년 3월 22일 (UTC)

아니, 후자는 관리자 흉내를 내는 반면, 후자는 그 누구도 흉내 낼 수 없기 때문에. --멜 에티스 (Talk) 16:34, 2007년 3월 22일 (UTC)

그것은 잘못된 메시지를 준다.사용자:그런 제목이 실제로 존재하지 않더라도 위키백과 담당자는 차단될 것이다. -- 캣 16:35, 2007년 3월 22일 (UTC)

음, 그건 제목이 아니라 설명이야. --멜 에티스 (토크) 16:42, 2007년 3월 22일 (UTC)

중단, 무균 복귀 전쟁, POV 추진, 적군 변경 논의 거부

지난 몇 달 동안 우크라이나의 편집자 한두 명이 홍군 기사에서 다른 사람들과 진행 중인 편집 전쟁을 벌이고 있다.문제는 잠시 사그라들고 사라지는 듯했으나, 오늘 우크라인(토크 · 기여)은 토론 없이, 그리고 토크 페이지에서 합의에 도달하려고 노력하지 않고 정보 템플릿을 삭제하면서 편집 전쟁을 재개했다.이것은 파괴적인 행동이다.그는 3RR, 불친절, 인신공격으로 반복해서 봉쇄되었다.그의 주장의 총합은 템플릿이 "POV"와 "틀림"이라는 것이다.하지만 왜 틀렸는지 설명하지 않고, 어떻게 개선할 것인지에 대한 논의에도 기여하지 않을 것이며, 계속해서 기사에서 삭제해 나갈 것이다.논의되지 않은 삭제는 많은 사람들이 계속해서 이 삭제를 되돌리고 이 사람에게 그의 고충에 대한 외교적 해결책을 찾으라고 요구했기 때문에 합의에 직면하게 된다.대신 그는 테이블을 삭제하고 IT가 "POV"라고 주장하며 [1] 토론하지 않을 것이다.

이 편집자는 검증 가능한 정보와 딱딱한 사실들을 희생시키면서 우크라이나의 민족주의 의제를 계속 밀어붙이려 하고 있다.그는 관리자가 "요청하지 않은 POV 변경"을 했다고 비난하고 다시 되돌린다[2].그는 편집 전쟁[3]에 참가했음을 인정한다.

나는 그에게 만약 그가 템플릿에 대한 합리적인 논의에 기여하지 않고 그가 응답하지 않는다면 내가 여기에 보고하겠다고 말했다[4].

이런 말도 안 되는 소리는 계속 진행 중이다.우크레인이 콘텐츠에 문제가 있다면 그동안 하지 않았던 대화 페이지에 대해 토론하고 공감대를 형성해야 한다.편집자들이 그의 의제를 밀어붙이기 위해 끊임없이 편집 전쟁을 이용하는 것에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다.TheQuandry 16:51, 2007년 3월 22일 (UTC)

인신공격과 미개한 행동

Burgz33(토크 · 기여)은 최종 경고가 내려진 후에도 다른 편집자를 향한 공격/불공정한 행동을 계속 하고 있다.가장 최근의 위반에 대한 링크:

• 1)토크에서:조딘 투투[5][6][7]
• 2)토크에서:저갈로[8]
• 3)사용자 대화에서:양키스76[9]
• 3)토크에서:라임와이어[10]
• 4)사용자 대화 내용:쿠비굴라[11]
• 5)사용자 대화 내용:82.141.61.54[12]
• 6)토크에서:라 코카 노스트라[13]

다른 수많은 오래된 사례들이 있다.고마워 Yankees76 17:19, 2007년 3월 22일 (UTC)

• 인신공격으로 24시간 차단.∘SWATJester 18:55, 2007년 3월 22일 (UTC)

윌리엄 M. Conolley(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 The Great Global Warming Swindle(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)

만약 편집자가 방해만 된다면, AN/I에서 키우진 않겠지만, 이분은 관리자다.

어제까지는 기후변화 기사를 편집한 적이 없는데, 아마 다시는 편집하지 않을 거야.다큐멘터리를 다큐멘터리라고 불러야 하는지에 대한 문제를 놓고 RFC 때문에 이 기사를 접하게 되었다.RFC에 응답한 후, 나는 기사를 읽고 WP와 관련된 심각한 문제에 주목했다.WP 위반을 초래한 SYN:NPOV 및 WP:NOR, 그리고 기사에 태그를 붙이고 태그에 대한 장황한 설명을 제공했다; 사람들이 내가 {{or}} 태그를 사용하는 것을 오해하고 있는 것처럼 보이자, 나는 WP를 설명하기 위해 {syn} 태그를 만들었다.SYN 문제.일부 편집자는 태그를 제거하기 위해 편집-경고했으며, 처음에 내가 태그 배치를 반대했다가 WP에 대해 논의한 후 생각을 바꾼 한 편집자를 포함하여 두 명의 편집자가 태그 복원을 위해 개입했다.일부 관리자와 동기화하십시오.

그 문제들은 윌리엄 M이 토론할 때, 대화 페이지에서 시민적으로 논의되고 있었다.코넬리가 내 꼬리표를 전부 삭제했고, 그 꼬리표를 지키기로 합의하지 않았기 때문에 그렇게 했다고 발표했다.설상가상으로 '문서' 대 '극단' 문제에 형용사 '문서'를 '제안다'로 대체해 대응했다.그리고 그 모든 것이 완전히 풀려나 지금은 토크 페이지에 인신공격들이 있다.

1. 자, 누군가 내가 틀리면 고쳐주지만, 위키백과 태깅에 대한 나의 이해는 태그가 합의의 부족을 반영하고 있다는 것이고, 태그 제거 결정이 내려지면 합의문제는 감내하게 된다.여러 편집자가 태그의 유효성에 대해 토론할 때 확실히 제거되지는 않는다.행정관은 이 사실을 알아야 하지 않을까?
2. 편집 및 토크 페이지 의견은 WP에 대한 분명한 무시 내용을 보여준다.NPOV 및 기타 위키백과 편집 정책
3. RFC에서 논의되고 있는 이슈에 POV를 추가하면서 관리자가 편집 전쟁에 참여하고 NPOV 태그를 동시에 제거하는 것은 다소 지장을 주지 않는가?

WMC는 그가 스윈들 기사에 추가한 한 블로그 포스트를 포함하여 그가 널리 쓴 이 주제에 대해 분명히 매우 잘 알고 있다. (나는 이것에 반대하지 않는다; WP에도 불구하고:COI 문제, 그의 기여는 주목할 만한 POV와 만족 RS였다.) 그러나 나는 행정관이 보여준 소유권 태도에 반대한다. 특히 내가 법률적인 주제에 관한 기사를 편집하는 과정에서 NPOV에서 미끄러지면 한 때 영구적인 금지에 대한 위협을 받았을 때 특히 그렇다.

스카이무어의 인신공격은 내가 이 범주의 기사를 개선하는 데 관여하고 싶지 않다고 나를 성공적으로 납득시켰고, 나는 이 기사에서 물러날 것이다.하지만 행정가들은 불씨를 부채질하기 보다는 분쟁을 진정시키고 합의를 이끌어내려고 노력해야 한다고 생각한다. -- TedFrank 20:10, 2007년 3월 23일 (UTC)

위키피디아에 대한 폭도들의 통치가 나쁜 것이라는 부분도 있다.코놀리는 가끔 반 지구온난화 광신자들에게 포위당하는 것 같으며, 기록상으로는 몇 개의 블로그 게시물보다 주제에 대해 훨씬 더 많은 글을 썼다.--MONGO 20:31, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 몽고의 평가에 동의한다.라울654 20:32, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 그렇지 않다.지구온난화 이면에 얽힌 논란을 언급하는 단어가 4단어 이상 나오지 않는 이유가 있고, 다큐멘터리 영화가 '프로파간다 영화'로 바뀌는 편집 문제를 더 잘 알아야 할 행정가의 '프로파간다 영화'로 바꿔야 했던 것도 같은 이유다.NPOV는 현장에서 일하는 사람들에게도 적용된다. --badly drawdjefftalk 20:34, 2007년 3월 23일 (UTC)

만약 위키피디아에 있는 누군가가 지구온난화가 거짓이기를 바란다면, 그것은 바로 나일 것이다.나는 주로 그것을 믿고 싶지 않았기 때문에 회의적인 경향이 있었다.그것이 사실이 아니라는 유일한 논쟁은 이 문제에 대한 잘못된 표현을 퍼뜨리기 위해 수백만 달러의 페트로 달러를 사용하는 캠페인을 적극적으로 벌여온 특수 이익 단체들에 의해 육성된 것일 것이다.이것은 9/11에 관한 음모론을 다루는 내가 늘 보는 허튼소리에 대해서도 같은 종류다.--MONGO 20:45, 2007년 3월 23일 (UTC)

물론이지하지만 이것은 한 무리의 사기꾼들이 도발하러 오는 것과는 다르다.다른 편집자들의 지구온난화 입장도 말할 수 없었어. 나와 에드.그러나, 모든 사람들 중에서 관리자가 자신의 블로그에 링크를 추가한 다음 단순히 주제와 그 안건이 거짓이라고 믿는다는 이유만으로 기사에 대규모 POV 편집을 할 때, 당신이 앨 고어든 석유 경영자든 어느 쪽을 보고 싶든 문제가 있다. --잘못 그린 제프토크 20:48, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 WP가 없다고 생각한다는 것을 분명히 하고 싶다.COI 문제; 블로그는 주목할 만하고, 링크는 기사에 속해있다--WMC가 나에게 요청하면 내가 직접 추가하겠다.그러나 다음과 같은 WP가 있다.소유 및 WP:NPOV 문제. -- TedFrank 20:52, 2007년 3월 23일 (UTC)

만약 코놀리가 선의로 행동하고 자신의 노선을 따르지 않는 편집자들에게 그렇게 자극적이지 않았다면 덜 포위되었을 것이다.자신의 문제.나는 단지 내가 WP를 요청했기 때문에 인공적인 지구 온난화가 있다는 것에 동의하지만 공격을 받고 있다.SYN 및 WP:NPOV 적용 예정. -- TedFrank 20:44, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 또한 몽고의 평가에 동의하고 코놀리가 파괴적인 신인에 대해 민간적이고 인내심을 갖기 위해 많은 노력을 기울인다는 것을 알고 있지만, 그들이 결국 WP 정책과 지침을 배우고 이해하기를 기대한다.다른 사람들은 POV를 추진하기 위해 그것들을 능숙한 방법으로 활용함으로써 정책을 남용한다.테드 프랭크의 "태그에 대한 장황한 설명"을 검토하여 그가 정말로 구체적인 근거를 제시하는지, 아니면 그것이 채식주의적인 과장인지 알아보기를 권한다.그리고 그는 엑손으로부터만 적어도 162만 5천 달러를 받은 '씽크탱크'인 아메리칸 엔터프라이즈 연구소의 상주 연구원이며, 그들의 입장에선 극렬하게 반세계적인 따뜻함을 보이고 있다는 점에 주목한다.아마도 테드는 정말로 인간이 지구 온난화를 일으키고 있다고 믿겠지만, 나는 '신의'만으로 그것을 믿기가 힘들다.인신공격인가, 테드?스카이모어 21:07, 2007년 3월 23일 (UTC)

응, 인신공격이야편집자가 아닌 편집에 대한 주석.AEI는 지구온난화 입장을 가지고 있지 않다.지구온난화에 대한 나의 이전의 공적인 입장에 대해서는, 나는 그것이 관련이 없다고 생각하지만, 여기 내가 탄소세를 지지하는 블로그 코멘트가 있다.나는 또한 토요타 프리우스도 운전한다. -- TedFrank 21:13, 2007년 3월 23일 (UTC)

어떻게 "AEI는 지구온난화 기조가 아니다"라고 정색을 하고 말할 수 있겠는가.어느 순간 나는 당신이 정말로 WP를 시행하려고 한다고 생각했다.NPOV, WP:NOR 등-- 약간 지나치게 열성적일 수도 있지만, 잘 의도된 것일 수도 있다.AEI와의 제휴, 지구온난화에 대한 그들의 입장에 대한 당신의 진술, 그리고 게임 3RR에 대한 다른 편집자들의 요청은 나를 다르게 결론짓게 했다.레이먼드 아릿 21:47, 2007년 3월 23일 (UTC)

우리는 여기서 주제를 벗어났지만, 나는 AEI가 지구 온난화 입장을 가지고 있지 않기 때문에 AEI는 지구 온난화 입장을 가지고 있지 않다고 말할 수 있다. 가디언 기사는 단순히 잘못된 것이며, 명예 훼손에 가깝다.부적절하게 제거된 태그를 복원하도록 요청하여 3RR을 위반할 뻔하지 않았지만(그리고 페이지 보호를 요청한 것은 나였음을 유의한다) 그렇지 않다고 생각되면 RFC를 열어 보십시오. -- TedFrank 21:53, 2007년 3월 23일(UTC)

좋아, "누군가의 소속을 그들의 견해를 무시하거나 깎아내리는 수단으로 이용하는 것"은 그 법안에 들어맞는다. 나는 그것이 비열한 언어, 인종차별 등을 언급하는 것이라고 항상 생각했다. 17달러의 탄소 가격은 단지 CO2의 4달러 정도지만, 그것은 다른 시간과 장소를 위한 논의다.하지만 프리우스는 좋은 선택이었다.스카이모어 21:36, 2007년 3월 23일 (UTC)

MONGO의 한 쪽만 - "모프 룰"?WP:Consensus는 위키피디아의 설립 원칙 중 하나이다 - 합의는 전문가의 의견에 의존할 수 있지만, 그렇다고 해서 어떤 분야의 전문가가 중립성과 같은 사물을 판단하거나 편집 전쟁을 할 수 있는 권리를 더 많이 주는 것은 아니다.만약 당신이 문제의 기사의 토크 페이지를 읽는다면 당신은 "모프"가 없다는 것을 볼 수 있을 것이다 - 단지 기사의 어떤 기본적인 용어에 동의하지 않는 편집자들 그룹일 뿐이다.QmunkE 20:57, 2007년 3월 23일 (UTC)

실제로 반 GW 편집자들이 몰려들고 있다. 그들은 정기적으로 서로 탐문하고, 의견이 다른 사람들을 상대로 위키 안팎의 공격 페이지를 유지하며, AFD 표를 쌓기 위해 삭스푸펫을 사용하는 등.[14]에서 작은 견본을 구할 수 있다.레이먼드 아릿 21:52, 2007년 3월 23일 (UTC)

레이먼드, 네가 윌리엄 코놀리의 파괴적인 편집을 허락하는 데 그걸 계속 사용한다는 게 실망이야.그건 무책임한 행동이고, 네 입장에서 볼 때 그릇된 주장 그 이상도 보이지 않는다.나는 그 보고서의 작성자에게 세계 기후 관련 기사와 관련된 구체적인 편집을 지적하도록 부탁했다.그는 할 수 없었다.레코드에 라울654의 주장이 근거가 없고 레이먼드 아릿의 전제가 틀렸다는 것을 보여주자.~ UBeR 00:07, 2007년 3월 24일(UTC)

부당한 결론으로 도약하는 발목을 삐지 마라.내가 쓴 내용 다시 읽어보기:나는 WMC를 옹호하는 것이 아니라 정말로 폭도들이 있다는 것을 지적하고 있었다. 레이먼드 아리트 00:24, 2007년 3월 24일 (UTC)

만약 그의 행동에 불만이 있다면, 내 의견으로는, 너는 코멘트 요청을 해야 한다.여기서 우리가 취해야 할 조치가 정말 있을 것 같지 않다.— Knowledge Seeker er 20:56, 2007년 3월 23일 (UTC)

여기서 KS와 동의해야 한다.행정적 특권의 남용이 전혀 보이지 않기 때문에(내가 뭔가를 놓친 적이 없는 한), 이것은 편집 분쟁에 해당된다(여기서는 실제로 실행 가능한 일이 아니다).WP:DR이 가장 좋은 코스인데, 그 중 RFC가 첫 번째 단계다.—Bbatsellow?✍ 2007년 3월 23일 21:12 (UTC)

나는 관리자들의 지원 없이는 이 문제를 다루기가 편치 않다: 이것은 위키백과 정책을 초월하고 있으며, 자신이 편집하고 있는 기사에 대해 분명히 열정적인 감정을 가지고 있으며, 그가 콘텐츠 분쟁이 있었던 다른 사용자들을 차단한 관리자와의 콘텐츠 분쟁이다.다른 사람이 RFC를 열면 나도 RFC에 참여하겠지만 그건 내 시간을 낭비하는 것 같아.페이지를 잘못 사용했다면 사과드립니다. -- TedFrank 22:01, 2007년 3월 23일 (UTC)

MONGO와 Raul의 언급은 궁금하다. 2005년 ArbCom과 같은 과거의 결정에 익숙해야 하기 때문이다. "역전의 역사가 길기 때문에, 종종 역전에 대한 충분한 설명을 하지 않고, 윌리엄 M.이에 따라 코놀리는 기후변화와 관련된 기사를 24시간(반달리즘 제외)에 한 번 이상 되돌리는 것이 6개월 동안 금지된다." - Merzbow 22:25, 2007년 3월 23일(UTC)

나는 당신이 이것을 눈치채지 못한 채 그 결정을 인용했다는 것을 믿을 것이다.2007년 3월 23일(UTC) 22:42, 뉴욕브래드

나는 그렇지 않았다.흥미롭군 - Merzbow 01:10, 2007년 3월 24일 (UTC)

이런 식이다.TedFrank는 파괴적인 영향이다.나는 짐보로부터 그가 단순히 문을 보여주는 것을 보면 더할 나위 없이 행복할 것이라는 이메일을 받았다.윌리엄 코넬리는 지식이 풍부하고 기후 변화 기사의 중립성을 평가할 자격이 충분하다.그가 인공적인 기후변화를 기정사실로 보는 것은 과학계에서도 그렇게 보고 있기 때문에 문제가 되지 않는다.석유화학회사들의 애스트로터핑은 요즘 이견의 총합이다.가이(도움말!) 2007년 3월 23일 22:37 (UTC)

매혹적이다.만약 내가 개인적으로 쓴 RFC와 모든 편집자의 의견을 무시하는 주제에 대해 이렇게 편집을 했다면, 나는 위키피디아에서 간단히 파괴적인 영향력으로 쫓겨났을 것이다.그러나 좌익 행정가가 그렇게 한다면 가이는 괜찮다-- 그가 단지 장점을 보려 애쓰지 않고 나를 공격하려는 자신의 주장을 하지 않는 한.사과한다:나는 NPOV의 "N"이 "윌리엄 코놀리의 선호 입장"을 의미하고 NOR의 "N"이 "윌리엄 코넬리의 견해"를 의미한다는 것을 알지 못했다.나는 반달 후 청소를 수백 번 편집했고, 태그 틈새를 메우기 위한 템플릿을 만들었으며, 내가 만든 기사를 삭제하거나 제3자에 의해 삭제 대상으로 지명된 적이 없었지만, 나는 전에 본 적이 없는 기사에 RFC에 응답했고 WP 위반에 주목했기 때문에 파괴적인 영향력을 행사하고 있다.정책을 지적한 몇몇 다른 편집자들이 동의하는 SYN은 문제다.

그리고 내가 NOR 위반을 지적하는 것에 반대했던 편집자가 위키백과 정책에 따라 본문을 옹호하는 것으로 응답한 적은 단 한 번도 없었다. 그 대신 WP에서 보지 못한 예외사항인 "사실이기 때문에 괜찮다"라고 간단히 답변했다.NOR 정책.이 이중 표준은 위키백과 전체에 걸쳐 진짜 문제다: 오직 한 쪽만이 위키백과 규칙을 실행하게 된다. -- TedFrank 00:59, 2007년 3월 24일 (UTC)

지구 기후 문제에 대한 표면적으로 과학적인 논의에서 사용자에게 '좌파'/'우파' 이분법을 적용하는 것은 노골적인 정치는 말할 것도 없고 반과학적이고 역생산적이라는 인상을 준다. -- 사용자:RyanFreisling@ 01:10, 2007년 3월 24일 (UTC)

문제의 편집은 정치적 편집이었다: 기사의 첫 문장에서 논란이 많은 다큐멘터리를 "제안다"라고 부르는 것이 NPOV인가?영화가 취했던 입장과 반대로 오리지널 리서치를 합성하는 것이 OR인가?논란이 되는 문장에 '태그를 보관할 합의점이 없다'는 이유로 토론을 위해 태그를 붙이고, 태그를 일방적으로 삭제하는 것이 적절한가.과학에 도전한 적은 한 번도 없었다. -- TedFrank 01:17, 2007년 3월 24일 (UTC)

AGW에 대한 과학적 견해를 받아들이는 사람들이 '좌파'라고 추측하는 것은 흥미롭다.(WMC에게 그의 정치적 견해를 물어본 적은 없지만, 나 자신은 그러한 일반화의 살아있는 백범이다.)이것은 TedFrank에 대해 WMC에 대해 하는 것보다 훨씬 더 많은 것을 말해준다. 훨씬 더 명확해지고 있다.레이먼드 아릿 01:20, 2007년 3월 24일 (UTC)

내가 뭔가를 놓치고 있는 것일까, 아니면 이 아주 오랜 "사건"이 어떤 행정 조치가 필요하거나 발생했다는 어떠한 암시도 없이 정상적인 편집 분쟁에 전적으로 전념하고 있는 것일까?Jkely 01:03, 2007년 3월 24일 (UTC)

행정관의 일방적인 반공행위에 주눅이 들었다.(그리고 지금 나는 가이로부터 다시 위협을 받고 있다)내가 AN/I의 범위를 잘못 이해했다면 사과한다: 위에 쓰여 있다. 관리자의 행동에 대해 공개적인 비공식적인 불평을 하고 싶다면, 여기서도 그렇게 하면 된다. -- TedFrank 01:13, 2007년 3월 24일 (UTC)

그들은 여기서 자라나는데, 이것이 때때로 문제가 있는 기사에 더 많은 경험이 있는 편집자들을 참여시키는 것을 성취하는 것은 사실이지만, 그것은 "절차"일 뿐 아니라 위키피디아를 요청하는 것이 더 일반적으로 더 유용하다.제3의 의견 또는 의견 개진 요청.행정관에게 겁을 먹을 실질적인 이유는 없다.우리는 때때로 다른 사람들처럼 나쁜 편집을 하는데, 앞으로 다시는 그러지 않겠다고 장담할 수 있는 방법이 없다.위에 언급하기 전에 작성된 이 응답은 2007년 3월 24일 Jkely 01:15, 편집되었다(UTC)

참고: 나는 이 토론이 비생산적이고 잘못된 장소에서 이루어지며, 더 이상의 토론이 신랄하게만 이어질 것이라고 느꼈기 때문에 이 토론을 성급하게 보관했다.해당 사용자에게 추가 의견을 전달하거나, 더 심각한 분쟁이 있는 경우 분쟁 해결 프로세스를 활용하십시오.아니면, 내 행동에 동의하지 않으면 언제든지 알려줘.— Knowledge Seeker দ 19:21, 2007년 3월 24일 (UTC)

사용자 페이지의 중요한 실제 청구는 소싱 또는 삭제되어야 함

사용자: 참조:아수세나는 "나는 팔레스타인 당국의 관리로서 하마스의 정치 홍보부 소속이다"라고 말했다.WAS 4.250 05:42, 2007년 3월 22일(UTC)

실제 사용자 이름은 실제 사용자 이름과 동일하다는 증거 없이 금지된다(예: 사용자:사만다 폭스).WAS 4.250 05:45, 2007년 3월 22일(UTC)

음, 대부분의 사람들은 아이디를 보여주지 않아도 실명으로 편집하는 것이 허용된다.그러나 PA와 같은 고위층 조직의 경우 WP 사무소의 누군가가 PA 기자실에 연락하여 아수세나가 정말로 PA. 64.160.39.153 05:51, 2007년 3월 22일(UTC)을 대표하는지 검증하는 것이 최선일 것이다.

위키미디어 재단은 사용자 페이지 주장을 검증할 자금이 부족하다는 점을 분명히 했다.WAS 4.250 06:32, 2007년 3월 22일(UTC)

나는 다음과 같은 점을 분명히 하고 싶다.

1. 현실 세계의 주장들을 소싱하려는 나의 생각은 에스제이의 문제에서 비롯되었다.
2. 이 특정한 사용자에 대한 나의 지식은 위키백과 리뷰를 읽음에서 나왔다.WAS 4.250 06:26, 2007년 3월 22일(UTC)

그래서? 바로 이 페이지를 읽으면 얻을 수 있었을 텐데. --jpgordon^∇∆∇∆ 06:30, 2007년 3월 22일 (UTC)

이 문제에 대한 논의가 있었지만, 나는 사람들이 현재 자신의 토크 페이지에서 자신에 대한 주장을 증명해야 한다고 생각하지 않는다.나는 당신이 그 주장을 무시하고 우리가 다른 모든 사람들에게 하는 것과 같은 검증가능성의 기준을 그 사람에게 붙들어 매길 것을 제안한다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 2007년 3월 22일 13:38(UTC)

음, 잘됐네, 난 세계의 황제니까. (하지만 엄밀히 말하면 명예로운 칭호야.) --벤버치 13:56, 2007년 3월 22일 (UTC)

나는 작은 마법의 숲의 왕일 뿐이다. 2007년 3월 22일 13시 59분(UTC)

• Essjay와 같이 분쟁에 이용되지 않는 한, 자격증의 주장은 중요하지 않다.모든 사람이 말하는 모든 것을 다 확인할 필요는 없다. 그것이 정말로 중요한 이유가 없다면 말이다.—Dark•Sikari^[T] 15:09, 2007년 3월 22일 (UTC)

이 경우, 그것은 문제가 된다.그녀는 이미 자신의 전문지식, 지식, 지위, 그 무엇이든에 근거하여 편집했으며, 그러한 주장을 뒷받침하기 위한 도전을 받았다.크록스팟 21:18, 2007년 3월 22일 (UTC)

누가 거기에 넣었든 간에 WP:A에 실패하는 주장들을 삭제하는 것은 충분히 쉽다. -- TedFrank 21:54, 2007년 3월 22일 (UTC)

사용자 처리 방법:알렉스 91?

이 사용자의 행동은 다소 비지니스적이다.그는 저작권 템플릿, 특히 공정한 사용 템플릿에 대해 귀중한 작업을 한다.그러나 그는 다음과 같은 사진을 업로드한다.미키 마우스 홍보 사진.jpg 및 이미지:최근 품질이 너무 나빠서 삭제한 실베스터 퍼블리시티 포토.jpg, 완전히 무효화된 {{Promotional}개의 태그가 있다고 속력을 높였다.그는 또한 대체 가능한 공정 사용 사진이나 허가되지 않은 사진들을 많이 업로드한다.그의 업로드 로그를 보십시오.제시 비비아노 08:17, 2007년 3월 22일 (UTC)

• 나는 많은 Alx 91의 기여에 대해 두 번째로 혼란을 줄 수 있다.관련 정보는 WT에서 확인할 수 있다.ICT와 TFD.나는 알x91이 백과사전을 해치려는 의도로, 즉 악신앙 속에서 기여를 하고 있다고 생각하지 않는다.하지만 그의 기여는 적지 않은 사람들에게 큰 폐를 끼치고 있다.그의 대화 페이지에서 수많은 이미지 삭제 알림을 볼 수 있다.일부는 카테고리를 만드는 것과 같이 너무 어리석어 보인다.GFDL에 따라 라이센스가 부여되지 않은 이미지 및 템플릿에 추가:위키미디어의 저작권.(Category에 포함되지 않는 모든 이미지는 어리석다.GFDL images is not licensed under the GFDL.) I have asked Alx 91 legitimate questions three times on his or her talk page ([15] [16] [17]), in English and in (mangled) Spanish (Alx 91 is, according to his or her user page, en-2 and es-N) and have received no reply. (You can view his or her User talk namespace contributions for evidence.)나는 이것이 합법적인 논쟁이 아니라는 것을 알고 있고 어떻게 계속해야 할지 확신할 수 없지만, 그것은 확실히 시간 소모적인 것이다.어쨌든 어떤 제안이라도 고맙게 생각한다는 것은 두 번째로 말할 수 있다. --Iamanknown 00:33, 2007년 3월 23일 (UTC)

인신공격 및 학대

안녕, 나는 내 토크 페이지에서 볼 수 있는 인신공격과 학대를 당했어.고마워. 144.132.217.29 11:21, 2007년 3월 22일 (UTC)

나는 두 편집자에게 주의를 주었다. 그것은 꽤 불쾌한 일이다.– Riana 11:25, 2007년 3월 22일(UTC)

이 익명의 사용자는 공공 기물 파손, 남용 및 불법 복제의 이력이 있다는 점에 유의하십시오.자세한 내용은 이 페이지를 참조하십시오. -- Chuq 12:41, 2007년 3월 22일(UTC)

그리고 그것이 그의 토크 페이지에 악랄한 인신공격을 용인하는 좋은 이유인가, 츄크?네가 리아나가 삭제한 코멘트를 복구한 걸 봤어.리아나의 제거가 맞다고 생각하는데, 그/그녀를 되돌리지 말았으면 좋았을 텐데.Jeffw 12:55, 2007년 3월 22일 (UTC)

나는 같은 말을 하려고 여기에 왔다. 나는 다시 댓글을 삭제했다.도발은 그런 발언을 변명하지 말 것. --멜 에티스 (토크) 12:59, 2007년 3월 22일 (UTC)

그녀, 제프 :) 그리고 나는 이 편집자의 행동이 얼마나 좌절스러웠는지 이해할 수 있지만, 나는 '우리 모두에게 호의를 베풀고 죽으라'는 것이 허용되어서는 안 된다고 생각한다.– Riana 13:08, 2007년 3월 22일(UTC)

오해해서 미안해, 내가 코멘트를 지지한다는 뜻은 아니었지만, 이 사용자의 이력 때문에 디보 & 텐크레드가 코멘트를 만들기 위해 어떤 노력을 기울일지 완전히 이해한다.코멘트를 제거하면 문제가 있었다는 모든 증거가 제거된다 - 그렇다, 사람들은 역사를 확인할 수 있지만 대부분의 사람들은 그렇지 않을 것이다.어쨌든, IP가 다른 관리자에 의해 차단되었기 때문에, 포인트는 지금 무트다. -- Chuq 21:28, 2007년 3월 22일 (UTC)

캐시 및 페이지 기록

누군가가 정말로 이 버그를 추적할 필요가 있다. 왜냐하면 이 버그는 페이지들이 임의로 훨씬 오래된 버전인^Talk 벡터포텐셜 11:19, 2007년 3월 22일 (UTC)로 되돌아가는 심각한 손상을 일으킬 가능성이 너무 크기 때문이다.

• 이 문제가 발생할 때 사용한 스크립트와 AWB 버전이 최신 버전 입니까?어떤 상황에서 발생하는지 추적할 수 있는지, 그런 식으로 편집한 내용을 주의해서 확인해야 할 것이다. - Mgm^(talk) 12:32, 2007년 3월 22일(UTC)
  • 그것은 한 명 이상의 사용자에게 일어났고, 적어도 한 명은 빈 모노북.js를 가지고 있었다. (내가 정확히 기억한다면, 그것은 조금 전의 일이므로 내가 틀릴 수도 있다.)사람들은 이 문제를 WP에 보고한다.VPT. --ais523 12:41, 2007년 3월 22일(UTC)
    • 그것은 방금 다시 일어났다: [18].나는 그것이 borked diff engine인지 아니면 문제가 있는 페이지 그 자체인지 궁금하다; 그것은 이 경우에 있는 페이지인 것 같지만, 내가 여기서 언급했던 diff engine을 포함하는 나에게 일찍이 어떤 일이 일어났던 것이다(내가 여기서 언급했던 것, 그때 나를 위해 borked한 특정한 diff engine은 지금 나를 위해 일하고 있는 것처럼 보인다).--ais523 16:59, 2007년 3월 22일 (UTC)
      • 사용자:bbatsell과 나는 서버 버그라고 의심한다. --ais523 17:17, 2007년 3월 22일 (UTC)
        • 더 이상함, 이것은 어떤 이유에서인지 이전 편집보다 10번째 편집에 대해 확산되었다가 조금 후에 다시 확인해보니 다시 작동했다. --ais523 18:01, 2007년 3월 22일 (UTC) (편집 --ais523 18:02, 2007년 3월 22일 (UTC)
          • 어젯밤 편집으로 아주 이상한 일이 일어났어.한 번 잘못한 줄 알았는데 아닌 것 같아.레이먼드 아릿 21:32, 2007년 3월 22일 (UTC)

사용자:Upator 자동 되돌리기, 바링 편집, 불신행

user:유프라이터는 티그라네스 대왕조, 오론티드 왕조, 아르탁시아드 왕조, 코륜에 관한 기사에서 (이란이카 백과사전 등) 완전히 소싱되고 권위적이며 검증 가능한 증거를 삭제하여 끊임없이 반전을 거듭하고 있다.이런 일이 수개월 동안 계속되었음에도 불구하고, 사용자 유파이터에게 종종 아무런 설명도 없이 또는 거의 설명도 없이 수십번 동안 페이지를 되돌리는 일은 아무 것도 하지 않았다.때때로, 그는 미트푸펫도 만들었고, 시스템을 작동시켰고, 그의 추종자들 중 많은 사람들에게 그를 위해 되돌리는 일을 해달라고 부탁하기도 했다.

우리 둘 다 아르메니아-아제르바이잔 ArbCom에 소속되어 있고 일시적 금지령이 있기 때문에 나는 이것을 [19]에 게시했다.어떤 페이지가 보고하기에 가장 좋은지 몰랐다. --adil 18:57, 2007년 3월 22일 (UTC)

Tigranes the Great [21] 페이지를 고려하십시오.

• 개정 08:48, 2007년 3월 22일

[22]

• 2007년 3월 2일 00:02 기준 개정

[23]

• 2007년 2월 20일 16시 14분 기준 개정

[24]

• 2007년 2월 20일 14시 20분 기준 개정

[25]

• 2007년 2월 20일 12시 38분 기준 개정

[26]

• 2007년 1월 27일 14시 14분 기준 개정

[27]

• 2007년 1월 27일 13시 49분 현재 개정

[28]

• 2006년 6월 10일 17시 23분 현재

[29]

• 2006년 6월 10일 08:52 기준 개정

[30]

• 2006년 6월 9일 23시 31분 현재 개정

[31]

• 2006년 6월 9일 18시 43분 현재 개정

[32]

• 2006년 6월 9일 07:39 기준 개정

[33]

• 2006년 6월 8일 13시 50분 현재 개정

[34]

• 2006년 6월 8일 08:13 기준 개정

[35]

• 2006년 6월 7일 07:46 기준 개정

[36]

• 2006년 6월 1일 08:22 기준 개정

[37]

코륜[38] 페이지를 고려하십시오.

• 현재 개정(08:49, 2007년 3월 22일)

[39]

• 2006년 6월 1일 08:23 기준 개정

[40]

• 2006년 6월 7일 07:48 기준 개정

[41]

• 2006년 6월 8일 08:17 기준 개정

[42]

• 2006년 6월 8일 13시 51분 현재 개정

[43]

• 2006년 6월 9일 07:40 기준 개정

[44]

• 2006년 6월 9일 18시 42분 현재 개정

[45]

• 2006년 6월 9일 23시 35분 현재 개정

[46]

• 2006년 6월 10일 08:51 기준 개정

[47]

• 2006년 6월 10일 17시 23분 현재

[48]

오론티드 다이너스티[49] 페이지 고려

• 현재 개정(08:48, 2007년 3월 22일)

[50]

• 2007년 3월 1일 16시 38분 기준 개정

[51]

Artaxiad 왕조 페이지 고려 [52]

• 현재 개정(08:48, 2007년 3월 22일)

[53]

• 2007년 1월 27일 13시 49분 현재 개정

[54]

• 2007년 1월 27일 14시 13분 기준 개정

[55]

당신이 제공한 어느 것도 합법적인 출처가 아니며, 그들은 그의 기원을 거의 설명하거나 묘사하지 않고, 유파토르는 아르메니아 역사의 수정을 되돌리는 것이 정당화된다. 슬프게도 아르메니아 역사는 길고, 아르메니아 왕, 왕조, 제국에 대한 당신의 억압은 터무니없는 것이다.POV 편집을 피하십시오.2007년 3월 22일 아르탁시아드 19:05 (UTC)

모든 기사의 토크 페이지를 쉽게 볼 수 있고, 사용자 아딜 바구이로프가 여러 문헌의 pov intepretation으로 기사를 혼란에 빠뜨리고 있는 것이 분명했음에도 불구하고 처음에 내가 많은 선의를 보였음을 분명히 알 수 있다.그의 모든 pov 푸싱은 나와 사용자 TigrantheGreat뿐만 아니라 사용자 Aldux와 Ali와 같은 제3자 편집자들에 의해서도 기사들의 각각의 토크 페이지에 거부당했다.토크 페이지를 읽고 자신의 판단을 내리십시오.한두 달 동안의 논의 끝에 선의가 창밖으로 던져졌다.아딜의 동맹국들조차 이러한 혼란의 시도에 그를 지지하지 않았다는 것을 주목하라.등록 이후 이 사용자는 위키피디아에 대해 긍정적인 경고를 하지 않았다.전혀 아니다.기사를 만들지 않았다.공공 기물 파손은 없어사용자를 돕지 않음.그는 모든 노력을 한 가지 목표에 집중시켰는데, 그것은 아르메니아 역사 기사와 무관한 여러 가지 기사의 혼란이다.거의 1년이 지나도 변한 것은 아무것도 없다.아딜이 파행을 중단했더라면 나는 그 기사들을 처음부터 티리다테스 1세(아르메니아)와 했던 것처럼 쉽게 FA 기사로 만들 수 있었을 것이다. -- εππάωωωωωωωωωωωωω, 2007년 3월 22일(UTC)

관리자는 내용을 판단하거나 승인하지 않는다.이 분쟁은 중재 중이니 유파이터가 교란적으로 편집했다고 생각되면 거기에 증거를 추가해야 한다.최근 1RR 금지령을 위반하지 않는 한 여기서는 어떤 조치도 취할 수 없다.대처131 19:49, 2007년 3월 22일 (UTC)

왜 우리는 그 중재 사건에 관련된 모든 편집자들을 차단할 수 없는가?〇 SWATJester 19:56, 2007년 3월 22일 (UTC)

69.223.89.43

사용자 토크 페이지 의견 2개를 일부 멍청한 소유자로 교체(그리고 5개 이상 사용)한 다음 많은 WWW로 대체하십시오. - Patricknoddy^{TALK (reply here) HISTORY} 20:12, 2007년 3월 22일(UTC)

손상된 계정?

이 요청에 대해 이 응답을 어떻게 해야 할지 확실하지 않음.누구 생각나는 사람 없어?2007년 3월 22일 Cheats TigerShark 21:14 (UTC)

많은 사람들은 아마도 그들의 위키피디아 편집 PC를 사용하는 가족 구성원을 가지고 있을 것이다.그가 그것을 장악하고 그것이 계속되지 않는 한, 나는 어떤 조치가 필요한지 모르겠다.편집: 아래 심메의 코멘트. -- 소비된 갑각류 (토크) 21:20, 2007년 3월 22일 (UTC)

여기서 배운 교훈은 다른 사람이 컴퓨터에 액세스할 수 있는 경우 "날 기억해줘"를 선택 해제하는 것이다.나는 내 남동생이 방문하러 올 때마다 한다. 그를 믿을 수 없다.나탈리 21:28, 2007년 3월 22일 (UTC)

그러나 그것은 모두 한 조각이다.사용자 대화에 '스킨'을 잘못 적용한 것에 대한 첫 번째 불만. 20:11 그 후 20:22와 20:23에 레드와 맥주를 파손했다.사용자 대화 페이지의 다른 메모 20:26.그러면 위에 적힌 페이지 빈칸이 20시 37분 입니다.도움을 청하는 또 다른 탄원.20:41에 또 다른 나쁜 편집이 있고, 20:46에 가장 이상하게도,

넌 내가 맥주 페이지를 노골적으로 넘기는 걸 되돌렸어.내가 왜 트롤을 했는지 설명해 줄게!내 피부를 다시 기본 피부 상태로 되돌리려면 정말 도움이 필요해.'

그리고 그것은 모두 20:11부터 00:29까지, 그리고 좋은 편집을 포함한 하나의 연속 세션이다!

TigerShark가 "어떻게 해야 할지 잘 모르겠는데..."라고 너무 멀리 떨어져 있었다고 생각하지 않는다. 내가 보기에는 사용자가 당황해서 "모든 버튼"을 누르기 시작한 것 같다.여기에는 남동생이 없다 - 그는 남동생이다.약간의 안내가 순서대로 되어 있다.선메 21:36, 2007년 3월 22일 (UTC)

사용자 MarshallBagramyan, POV 정보/링크 다시 배치(복제)

이러한 페이지에서 받아들일 수 없고 Francis 관리자에 의해 그러한 것으로 간주되고 동의된 POV 선원의 명확한 제거에도 불구하고.[56], 사용자:마샬 바그라미안은 섬가이트 포그롬[57], 켈바자르 전투[58], 슈샤 포획[59]과 같은 언급들을 뒤로 미루면서 리턴 바링과 차질을 빚어왔다. --adil 22:02, 2007년 3월 22일 (UTC)

오 형제여, 주전자를 부르는 찻주전자 이야기를...--마샬 바그라미안 22:10, 2007년 3월 22일 (UTC)

그게 무슨 뜻이야?ArbCom의 1RR 명령 [60]과 위에 설명된 Armenian POV URL을 되돌리거나 뒤로 이동하지 않은 것이 분명함.이것은 용납할 수 없다. 당신은 극도로 파괴적이다. --adil 22:22, 2007년 3월 22일 (UTC)

사용자에 의한 개인 공격:파란바즈

사용자:파란바즈는 인신공격과 관련해 여러 차례 경고를 받았다.여기서 [61] 그는 다른 편집자들을 파시스트라고 부르며 인종 차별주의(또는 더 구체적으로 아리안 인종에 대한 미화)라고 비난하고, 그들의 논평은 터무니없다고 부른다.여기서 [62] 그는 나를 핍스큐크(그는 전에도 여러 번 한 적이 있다)라고 부르며, 내가 갱단을 꾸렸다고 비난한다(그것은 무고하다고 말할 필요 없이), 너희 집에 페스트를 추가한다(후자의 경우 그는 그의 논평에 서명하지 않고 그의 이전 게시물을 언급함으로써 그의 신원을 분명히 밝힌다).나와 다른 편집자들을 향한 이 사용자의 인신공격에 대한 몇 가지 다른 예가 있다.누가 이 문제를 좀 봐줄 수 있겠니?고마워!셔빈크 22:18, 2007년 3월 22일 (UTC)셔빈크

65.161.23.179 반달리즘

사용자 65.161.23.179는 또 다른 시간 초과를 요구할 수 있다.이용자의 기여 페이지를 잠깐 훑어본 결과, 그 특정 IP로부터 반달리즘과 허튼 소리만 나온다.별로 나쁘지도 않고 주의할 필요도 없겠지만, 보고하는 것은 별로 나쁘지 않을 것 같아. --Seed 2.0 23:06, 2007년 3월 22일 (UTC)

WP에 보고하십시오.미래 AIV.처녀자리^Talk 23:20, 2007년 3월 22일 (UTC)

알았어도와줘서 고맙습니다.고마워. --Seed 2.0 23:26, 2007년 3월 22일 (UTC)

NBC 뉴스의 리사 대니얼스

이 페이지는 15분 전 NBC 나이틀리 뉴스에 실렸으며 이미 광범위한 반달리즘을 목격하고 있다.POS 뉴스 리포터(나는 그것이 무엇을 의미하는지조차 모른다.일부 관리자들은 이를 다시 이동시켜 반보호하고 감시목록에 올릴 수 있는가?아베케다레 23:16, 2007년 3월 22일 (UTC)

그 모든 것은 이미 끝났다.프로데고 23:17, :)2007년^talk 3월 22일 (UTC)

훌륭해! 비록 이 신속한 대응이 뉴스 보도를 받을 것 같지는 않지만:-) 아베케다레 23:21, 2007년 3월 22일 (UTC)

말이 나와서 말인데, 돈와노(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 이미 자동 확인 플래그를 가지고 있어서 스프로텍션으로 인해 2007년 3월 22일 VectorPotential^Talk 23:24, 2007년 3월 22일(UTC)

그렇다면, 그는 공공 기물 파손으로 인해 차단되어야 할지도 모른다; 그렇게 높은 시야를 가진 페이지를 완전히 보호하는 것은 유감스러운 일이다.주: 나는 행정관이 아니며 행정관도 주장하지 않는다.아베케다레 23:30, 2007년 3월 22일 (UTC)

공식적으로, 'POS'는 '짝퉁'과 같다.2007년^{(talk to me)} 3월 22일 (UTC) 23:28

고마워. 한 사람이 살고 배우는 :-) 아베케다레 23:30, 2007년 3월 22일 (UTC)

65.197.241.225

이 IP는 위키피디아를 파괴할 뿐 그의 토크 페이지는 그가 여러 번 차단된 경고만 파괴할 뿐이다. 제발 그를 불친절하게 차단해 달라.DBZROCKS 00:44, 2007년 3월 23일 (UTC)

• 당신은 이 페이지를 원한다.플러스 IP는 일반적으로 무한정 차단되지 않는다.JuJube 00:50, 2007년 3월 23일 (UTC)

닉 팔름보와 그의 실

원래 그 기사는 닉 자신이 썼거나 닉을 위해 일하는 사람이 쓴 것이 분명했다.그것은 정말, 정말 나쁜 홍보물이었다.나는 아까 여기에 그것에 대해 올렸고 몇몇 다른 편집자들은 그것을 BLP 표준에 넣으려고 노력했다.사용자:기사의 출발점인 아무도 끊임없이 원래의 페이지로 되돌아가고 있지 않다.사용자:Foregewinss와 사용자:204.62.68.23 또한 지속적으로 다른 편집 내용을 되돌리고 있다.--CyberGhostface 01:14, 2007년 3월 23일(UTC)

72.150.x.x의 범위 블록

누가 이 놈에게 레인지 블록을 설치해줄 수 있어?이 범위로부터 많은 위협과 괴롭힘(Majin Buuu의 역사 참조). --Wafulz 21:11, 2007년 3월 22일(UTC)

70.153.120.84 (대화·출연)도 포함된 것 같다. --Wafulz 21:12, 2007년 3월 22일 (UTC)

실제 이 페이지에는 범위가 70.15x.x.x.x인 것 같은데, 대부분 이 페이지에 들른다. --Wafulz 21:25, 2007년 3월 22일 (UTC)

그리고 65.6.54.11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)벨사우스호의 2개 구역이야레인지 블록이 너무 많은 부수적 피해를 초래할 것 같은 느낌이 든다. - 소비된 갑각류(토크)

그래, 차단하기에는 너무 많은 것 같아.하지만 모든 IP들의 목록이 그것을 더 잘 결정할 것이다.프로데고 23:12, 2007년 3월 22일 (UTC)

나는 그가 실제로 다른 IP를 사용하고 있다고 생각하지 않는다.그냥 도서관에서/집에서 박스 홉을 하고 있는 것 같아. --Wafulz 04:01, 2007년 3월 23일 (UTC)

어? 그들은 다른 IP들이야...DHCP 릴리즈와 리뉴얼, 그리고 vaila만 있으면 된다!새 IP 주소! -- 사용된 갑각류(대화) 04:08, 2007년 3월 23일(UTC)

65.6.0.0/16, 70.153.0.0/16, 72.150.0.0/16을 31시간 동안 차단.벨 사우스 녹스빌 ADSL.아래 도움말을 사용할 수 있는 항목도 참조하십시오.—Centrx→talk • 2007년 3월 23일 04:17(UTC)

사용자:번스빌마이크 및 양말

이야기는 여기서 시작된다: 위키백과:Mike Satter에 대한 3개(식별적) 삭제 기사가 재현된 삭제용 기사/Mike_Satter.이것은 양말 한 그루를 공개했다 - 본문을 보라.주제는 Satter를 다양한 법 집행 기사에 투입하는 것, Satter의 이미지로 대체하는 것, 저작권 이미지의 창조와 레크리에이션(일부는 C:삭제 대기 중 장시간 CSD).번즈빌마이크(토크 · 기여)는 여기서 일주일째 차단되어 있고 그 페이지의 양말은 대부분 무기한 금지되어 있었다.사용자:세라핌블레이드가 잘 하고 있다.그러나 User talk에서 볼 수 있듯이:세라핌블레이드#사용자:번즈빌마이크는 내가 추적할 수 있는 양말보다 더 빨리 양말을 곱하고 있다.사용 중인 IP에 대해 어떤 결정적인 조치가 필요하다고 생각한다.브릿지플레이어 02:16, 2007년 3월 23일 (UTC)

자동 잠금이 활성화된 상태에서 차단된 경우 동적 IP 또는 개방형 프록시가 관련되어 있다.Checkuser에 대한 요청이 가장 적합한 장소일 수 있다.나탈리 02:24, 2007년 3월 23일 (UTC)

오, 그리고 이것들은 삭제 대기 중인 이미지들이다.

1. 이미지:오크파크 감옥.jpg
2. 이미지:N.I.C. mn 1.jpg에서 폴렌티
3. 이미지:N.I.C. mn.jpg 브릿지플레이어 02:29, 2007년 3월 23일 (UTC)

마이클 새터라는 직원에 대한 내용을 똑같이 허니티 페이지 형태로 삽입하는 것을 목적으로 내가 감시하고 있던 몇몇 기사의 내용을 발견하고는 우연히 싸움에 뛰어들었다.번호표 한 장에 추적 장치를 달았는데 미네소타에 있는 경찰 서버 농장에서 끝나는 것 같았어아마도 이 문제를 해결하는 가장 쉬운 방법은 Checkuser 분석을 완벽하게 수행하는 것이고, 단순히 그 남자의 상사를 불러내는 것일 것이다.마이클 새터, 혹은 그의 중요한 다른 하나는 위키피디아 파괴를 통해 새터 씨를 홍보하려는 의도로 보인다.야프 02:38, 2007년 3월 23일 (UTC)

위키피디아에 요청을 입력했다.checkuser/Case/Burnsvilmike 요청(내가 올바르게 수행했는지 확인하는 숙련된 사용자를 환영한다!) Bridgeplayer 02:42, 2007년 3월 23일(UTC)

190.10.0.121

• 이 익명의 사용자는 무엇보다도 팬덤 이름을 사용하는 애니메이션 관련 기사를 수정하고 있다.나는 그에게 공공 기물 파손 경고를 남겼는데, 그것은 아마도 실수였을 것이다. 나는 그것들을 삭제하고 토크 페이지에 이런 것들을 토론해 달라는 요청을 추가했다.그러나 지금까지 나는 무시당하고 있다.어떻게 해야 하나?쥬쥬브 03:09, 2007년 3월 23일 (UTC)

Z.E.R.O. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)와 불량신앙

Z.E.R.O. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 중지해야 한다.그는 최근에 돌아다니며 TW를 사용하는 경고 관리자와 그것들을 되돌린 후 반달들에게 경고하는 템플릿과 같은 나쁜 신념을 수정하고 있다.(참조: [63], [64], [65] 등) 또한 그가 언급하는 계정이 공격 계정인 것이 분명할 때 그 사람에게 양말 퍼플릿을 위해 "차단될 것"이라고 말하는 편집이다.그리고 Qxz의 페이지와 비슷한 편집.또한 이 IP를 한 번만 편집했을 때 양말처럼 태그하는 것.

그는 최근 위키, 미디어위키, 메타위키에서도 나를 사칭했고, 안젤라로부터 경고를 받았기 때문에 이런(양말을 태깅하고 다른 사람들에게 사칭 계정에 대해 물어보는 것)이 관련이 있다고 생각하지 않을 수 없다.

– Chacor 03:20, 2007년 3월 23일 (UTC)

그의 사용자 토크 페이지를 보면 Z.E.R.O.는 Wikia와 Meta에서 Chacor를 사칭하는 등 상당히 잘못된 행위의 이력이 있는 것으로 보이며, 그의 행동에 대해 광범위하게 경고를 받은 것으로 보인다.블록이 필요할 수도 있지만, 유용한 기여가 있는 것 같아 얼마나 오래인지는 잘 모르겠다. --Coredesat 03:25, 2007년 3월 23일 (UTC)

도움이 필요하겠네

자러 가긴 했지만 IP 반달에 대해 좀 도와줘야겠어그것은 65.62.67.67 (토크 · 기여)로 시작되었고, 그들은 적절히 경고를 받고 궁극적으로 차단되었다.그것은 다음과 같은 IP로 계속되었다.

• 72.150.155.1987 (토크 · 기여)
• 65.6.54.94 (토크 · 기여)
• 70.168.198.79 (토크 · 기여)

나는 보통 이것을 그냥 놔두고 내일 편집 내용을 되돌리겠지만, 그들 중 몇몇은 오히려 인종차별적이었다.편집 패턴은 편집 시 다음 IP가 누구인지 쉽게 판단할 수 있을 정도로 일관되지만, 사용자는 단지 내가 차단할 때마다 새로운 IP를 얻을 뿐이다.어쨌든 그 리스트의 마지막 하나를 막으려고 하는데, 반달은 계속 될 거라고 확신해.· j e r s y ko talk · 03:37, 2007년 3월 23일 (UTC)

65.6.0.0/16, 70.153.0.0/16, 72.150.0.0/16을 31시간 동안 차단.벨 사우스 녹스빌 ADSL.위의 #72.150.x.x의 범위 블록을 참조하십시오.—Centrx→talk • 2007년 3월 23일 04:17(UTC)

네가 아프리카계 미국인 제르시코를 훔쳐갔으니, 난 네 선례를 따라 백인들을 보호하겠어. 그게 그 반달들이 이사한 곳이지.센트렉스가 레인지 블록을 막 한 것 같은데, 내가 알기로는 그게 그리 길지 않은 걸로 알고 있어.만약 반달리즘이 레인지 블록 이후에 멈춘다면, 누군가 보호를 해제해줘.나도 보고 싶지만 나도 잘 거야.나탈리 04:21, 2007년 3월 23일 (UTC)

약 6시간에서 7시간 정도 이 일을 하고 있는 겁니다.페이지, 내 토크 페이지, 다른 사용자들의 토크 페이지, 반달리즘 페이지들에 대한 개입...HalfShadow 04:43, 2007년 3월 23일(UTC)

스와비스67

AIV에서 이동했다.다니엘 브라이언트 05:42, 2007년 3월 23일 (UTC)

Swavis67(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 자신의 사용자 페이지와 이 전체 중재에 대한 경고에도 불구하고 TechCrunch#비판을 17번 되돌렸다.이 사용자가 백과사전에 기여한 전부는 테크크런치#비판을 되돌리는 것이다.우리는 모든 것을 시도했고 그는 계속해서 중재협정을 위반하고 있다.제발, 누가 그를 금지시켜줘.이것은 1월 23일부터 계속되었다.정중하게, 조나단 스토크스 05:15, 2007년 3월 23일 (UTC)

페즈먼47

user:Pejman47은 간자 페이지에서 적절히 인용되고 검증 가능한 증거를 제거하고 있다[66] 구체적으로 티무리드 티무리드 왕조에 대한 참조를 삭제한다. (2007). 브리태니커 백과사전. 2007년 3월 16일, 그리고 도시 간카 미디어 센터의 이름에 관한 이론들 중 하나에 대해 회수. --adil 06:08, 2007년 3월 23일 (UTC)

도와줘

새로운 편집자는 이 AfD 위키피디아를 얻기 위해 며칠 동안 노력해왔다.삭제/빌록시 고등학교 근무용 물품.그는 마침내 위의 기사를 종합해 냈지만 위키피디아에는 제대로 게재되지 않았다.삭제/로그/2007년 3월 22일[67] 해당 기사가 나타나지 않는 동안 {{Wikipedia:삭제/Evms 컨설팅 그룹}{Wikipedia:조항_for_deletion/Biloxi_하이_스쿨} {{위키피디아:삭제 조항/제임스 에드윈 데이비스}을(를) 가까스로 4표 삭제에 성공했다.하지만 그 외에도, 나는 Talk: 페이지의 사용자를 도왔다.빌록시 고등학교는 내가 할 수 있는 만큼 나는 지금까지 내가 해왔던 것보다 더 많이 하는 것이 적절하다고 생각하지 않는다.이 메시지는 위키피디아에 게시될 것이다.관리자 게시판/사고, 위키백과 대화:삭제/로그/2007년 3월 22일 및 토크를 위한 조항:빌록시 고등학교 누군가 도울 수 있기를 바라고 있다.2007년 3월 23일 싱글 지프데이 03:37 (UTC)

나는 AfD 자체를 정리했지만, 기사의 Talk 페이지에서 복사한 투표만 제외하고, 어떻게 그 편집자들이 투표장으로 갈 곳을 알았는지에 대한 미스터리를 풀 수 없다.나는 마무리 관리자가 그들의 주장과 그들의 다른 기여(또는 그것들의 부족)의 성격에 주목하리라 확신한다.많은 고등학교 기사들처럼, 이번 기사도 한 줌이었고 나는 깔끔하게 정리하는 것을 대부분 포기했다. 이 한 편집자보다 더 많은 시간과 에너지를 가진 고등학생들과의 감사하고 힘든 싸움이다. --ElKevbo 04:17, 2007년 3월 23일 (UTC)

고마운 엘케브보 :) 그 일은 비록 몇몇 그루머들이 뛰어들어도 완전히 감사하지 않은 것은 아니다.2007년 3월 23일 서명된 지프데이 13:22(UTC)

계정 손상 가능성

나는 RC-patring을 하고 있었는데, Nigel Lewis 박사의 기여(토크 · 기여 · 카운트)가 w/index.php 타입의 페이지를 만들어 내는 것을 알아차렸다.그러나 편집된 요약은 계정 탈취의 징후인 것 같았다.나 혼자서는 못하는데 누가 나 대신 이 계정을 차단해 줄 수 있어.--sunstar net^talk 09:16, 2007년 3월 23일 (UTC)

사용자가 계정을 차단한 경우:대니얼.브라이언트— Knowledge Seeker er 09:24, 2007년 3월 23일 (UTC)

[ec] 차단됨, 차단 로그 및 사용자 대화를 참조하십시오.다니엘 브라이언트 09:25, 2007년 3월 23일 (UTC)

림보(ot)

스페셜에 특별한 관심을 부탁하고 싶다.기여/임부트 및 [68](다른 것 중 가장 많음.나는 위키백과 nl의 sysop이고 우리는 Gebruiker를 막았다.Limbo for POV 는 라마단과 같은 기사를 추진하고 있다.그는 전에 3일 동안 봉쇄되어 있었고, 지금은 일주일 동안 봉쇄되어 있고, 분명히 그 블록 동안 여기에 온 것 같다.그러니 그의 편집 내용을 주시하고 필요한 조치를 취하십시오.앞으로 알려주지 않더라도 이곳이 이 일을 언급할 수 있는 적절한 장소였으면 좋겠다.Venullian 10:08, 2007년 3월 23일 (UTC)

돌격11 외

관리자 Nlu의 위키백과 제안:양말 인형/폭도11 및 WP당 의심:RCU의 휴지통 계정에 대한 가이드라인, 금지를 고려하여 아래 사용자들을 보고하고자 한다.

• DefenderofGaogouli (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 동베이디펜더 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 중국 파워 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 다투에르지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 케테슈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 코리아리스 그레이트스트 컨트리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 그레이트차이나패트리엇 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

대부분의 사용자들은 Attack11의 양말 인형 케이스에 이름을 올렸지만, 시데블은 내 토크 페이지에서 몇 가지 더 제안했다.(Wikimachine 11:17, 2007년 3월 23일 (UTC)

범주별 기사 분류와 관련된 분쟁:쿠르디스탄과 그 하위 집단

• 위키백과:조정 캐벌/사례/2007-02-03 카테고리:쿠르디스탄

2007년 2월 3일에 나는 범주별 기사의 무작위 분류(어떤 종류의 출처에도 근거하지 않음)에 관한 중재 사건을 시작했다.쿠르디스탄이나 그 아군들.오늘부로, 나를 제외하고, 관련 당사자들 중 누구도 거기에 대해 언급하려고 애쓰지 않았다.다른 정당들은 어떤 종류의 토론도 피하고 이 도표를 관찰하지 않으면서 나를 되돌리고 있다.권장조치가 뭔지 궁금했는데 -- 캣 11:30, 2007년 3월 23일 (UTC)

Thorneycroft에 의한 인신공격 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 사용자·블록 로그)

누군가가 토르니크로프트의 토크 페이지 기여도(토크 · 기여도 · 삭제된 기여도 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 볼 수 있는가?내가 어떻게 그를 만나게 되었는지는 잘 기억나지 않는다(아마 위키백과 삭제 후 재출판을 봤을 때:삭제 조항/코부르크 아마추어 축구단) 그러나 그는 사용자 토크에 대한 편집을 통해 악의적인 토크 페이지 편집 패턴을 시작했다.펑크모튼.내가 그에게 이 경고를 주었을 때, 그는 나의 사용자 토크 페이지에 대한 인신공격과 사용자 토크에 대한 또 다른 인신공격으로 응답했다.펑크모튼.그는 또한 "그의" 기사 중 하나에 대해 공신력 있는 우려를 표한 누군가에게 이 인신공격도 썼다.

나는 호주 아마추어 축구에 대해 잘 모르지만, 우리가 인신공격에 대한 명확한 정책을 가지고 있다는 것은 알고 있다.아직 또 다른 경고가 그 원인에 도움이 될지 모르겠다.(그리고 그의 충고를 받아들여 미네소타 헤이스팅스의 역사적인 건축물처럼 내가 알고 있는 것에 충실할 수 있을 것 같지만, 인신공격은 여전히 중단되어야 한다.) --엘크만 13:23, 2007년 3월 23일 (UTC)

응급: 봇 속도에서 베타콤만드 삭제 - 임박한 블록을 검토하십시오.

베타코만드(토크 · 기여)는 콘텐츠 검토 없이 다수의 반대에도 불구하고 자신의 사용자 토크 페이지에서 토론 없이 매분 수백 개의 usenet 게시물 및 구글 그룹 링크를 삭제하고 있다.그는 분명히 관리자인데, 그의 블록 로그에서 이런 문제가 있었던 적이 있다.나는 정말, 정말, 정말로 관리자를 차단하고 싶지는 않지만, 이 문제에 대해서는 다른 방법이 보이지 않는다. --AnonEMouse 17:43, 2007년 3월 21일 (UTC)

실제로 1분당 평균 28개의 편집(최소한 최근 500개의 편집)을 하고 있는데, 이 모든 편집은 20분도 안 되는 시간에 이루어졌다.편집된 내용은 통제 불능이며, 어디서나 링크를 제거하며, 심지어 웹 템플릿까지 인용하여 웹 템플릿을 망가뜨리고 있다.일단 멈춘 것 같은데 봇 승인 절차가 있는 데는 이유가 있다. -- Chris Kraider) 17:48, 2007년 3월 21일 (UTC)

베타코만드는 이에 대해 "여기서 몇 개를 놓쳤다"고만 말했다. - 2007년 3월 21일(UTC)

토론:위키백과:관리자 게시판#베타코만드의 봇이 길을 잃었어!아마도 애초에 ANI에 있었어야 했을 것이다. -- 소비된 갑각류 (토크) 17:53, 2007년 3월 21일 (UTC)

그렇다, 그것은 RSX-11 기사를 잘못 편집했다.제발 누가 좀 그만해?롤백을 누르십시오.고마워! --BenBurch 17:56, 2007년 3월 21일 (UTC)

그것은 [69] -- 소비된 갑각류(토크) 17:59, 2007년 3월 21일 (UTC)

• 정답.누가 제발 그 링크들을 보고 그들이 실제로 어떤 식으로든 정책을 위반하는지 나에게 말해줄래?만약 그렇다면, 나는 그것들을 고칠 것이다.나는 이런 매우 강압적인 패션에서 봇 집행 정책을 갖는 것은 역효과를 낳고 여기서 악의를 낳기만 한다고 생각한다. --벤버치 21:01, 2007년 3월 21일 (UTC)

내가 막다른 골목으로 위협하고 나서 멈췄어하지만, 나는 여전히 몇몇 다른 관리자들이 나의 협박이 적절했는지, 그리고 내가 여기서 취할 수 있는 다른 조치가 있었는지에 대해 검토하기를 원한다; 나는 전에 다른 관리자들을 차단하는 데 이렇게 가까이 와본 적이 없다. 그리고 그것은 정말 정말 나쁜 선례다.행복하지 않아. --아논EMouse^(squeak) 18:00, 2007년 3월 21일(UTC)

그래, 네 협박은 적절했어.아니, 승인되지 않은 봇 조치는 적절하지 않았다.하지만 그 모든 것은 제쳐두고라도, 맹목적으로 편집 내용을 롤백하지 마십시오 - 나는 편집 내용을 여러 번 살펴봤고, 위에 언급된 것을 제외하고 내가 본 것은 모두 정확했다 - 임의의 야후 그룹은 발견되었을 때 기사에서 제거되어야 하지만 승인되지 않은 봇으로 제거되어야 한다. --BigDT 18:04, 2007년 3월 21일 (UTC)

나는 정말로, 정말로 관리자를 차단하고 싶지 않다 - 왜?Andy Mabbett 18:02, 2007년 3월 21일 (UTC)

기존 사용자를 차단하는 것은 피할 수 있는 일이다. --BigDT 18:04, 2007년 3월 21일 (UTC)

그런 광란의 한복판에도?게다가, 코멘트는 "정말로, 정말로 기성 사용자를 차단하고 싶지 않다"는 것이 아니라, "관리자"를 구체적으로 언급했다. 왜일까?Andy Mabbett 18:14, 2007년 3월 21일 (UTC)

나도 막으려고 했는데 그렇게 하기 전에 다른 의견을 듣고 싶었어.내가 알기로는, 그는 허가받지 않은 봇을 운영하고 있었다. 비록 그 일이 어떤 상황에서는 유용할지 모르지만, 그것은 여전히 봇으로 운영되고 있었다.봇 승인 절차가 있는 데는 이유가 있다. -- Chris Kreider (Chris Kreider) 18:05, 2007년 3월 21일 (UTC)

나는 그가 멈추지 않았다면 블록이 옳은 일이었을 것이라고 생각한다.그는 봇 깃발 없이 한번에 그렇게 많은 편집을 해서는 안 된다.2007년 3월 21일 18:07 (UTC)

단지 15분만이라도 누군가가 더 빨리 막았어야지, 당장 행동을 멈추게 할 수 밖에 없었다.나는 무작위로 선정되는 것을 살펴봤고 그의 제거 중 많은 것들은 우연히 정보원으로 인용된 것이 아닌, usenet 게시물이었던 관련된 외부 연결고리였다.베타코만드는 그의 정책 해석을 집행하는데 일상적으로 지나치게 열성적이다.그는 내가 먼저 그의 블록에 동의하지 않고, 그가 부적절하다고 생각하는 사용자 이름에 대한 그들의 구걸 정책을 무시하기 때문에 나의 rfa에 반대했다.PS, 제기랄, 이걸 추가하면서 세 번의 편집 충돌이 생겼어.Night Gyr (talk/Oy) 18:06, 2007년 3월 21일 (UTC)

주여, 우리보다 더 잘 아는 선인으로부터 우리를 구해 주소서. 2007년 3월 21일(UTC) 18시 59분.

그러나 그 광란의 발생은 그 동안 확실히 차단되어야만 했다.그 망설임 때문에 필요한 청소는 이제 더 커졌다.또한 사용자가 예의 범절 외에 정책의 과기계적 적용에 문제가 있는 것으로 보인다 [70] [71] [72].나는 지나친 정책 집행에 대해 메모를 남겼지만, 추가적인 감시와 (필요하다면) 개입이 필요할지도 모른다.나는 이 사용자의 의도가 좋다고 생각하지만, 그는 계속해서 잘못된 판단을 하고 있다.내가 그에게 줄 기본적인 충고는 SLOW DOWN이며, 질문에 대한 응답과 편집 요약에 대한 상세한 설명을 기꺼이 쓰도록 하라. 64.160.39.153 22:16, 2007년 3월 21일 (UTC)

외부 링크를 제거하는 거였는데, 관리 작업을 하는 건 아닌 것 같아.내가 정확히 기억한다면, 그가 "봇"을 운영하거나 논쟁적인 행동을 하는 자동적인 "스크립트"를 운영하는 것에 문제가 생긴 것은 이번이 처음이 아니다. -- Chrislek02 (Chris Kraider) 18:11, 2007년 3월 21일 (UTC)

이게 또 다른 의견 요청의 원인이 되는 겁니까?2007년_{(o rly?)} 3월 21일 18:09(UTC)

그럴 만한 근거가 있는지 모르겠다. 그는 부적절한 행동을 많이 했지만 한 가지 일이 계속 일어나는 것 같지는 않다.Night Gyr (talk/Oy) 2007년 3월 21일 18:11 (UTC) 크리스의 게시물 후반부를 읽지 않았다.나이트 Gyr (토크/오이) 2007년 3월 21일 18:12 (UTC)

아니잖아.일상적인 작업에는 캡차(CAPTCHA)가 없으므로, 1분에 수백 개의 편집을 시작한 후에만 차단할 수 있다.Night Gyr (토크/Oy) 2007년 3월 21일 18:10 (UTC)

WP의 원인이 될 수 있다.RFAR, 하지만 지금 당장 가져올 상태는 아니다.내 행동을 조사해줘서 고마워, 여러분.나는 내가 곧 소변을 보지 않을 것이라고 생각한다. 그리고 그것은 다른 관리자들로부터 관심을 받았다; 나는 다른 누군가가 그것을 지금 더 많이 가지고 있기를 바란다.나는 휴식을 취할 것이다. 왜냐하면 내가 이것을 계속하면 나는 반드시 후회할 일을 하거나 말할 것이기 때문이다.-아논EMouse 18:14, 2007년 3월 21일 (UTC)

음, 공식적으로, 나는 그가 전에 비슷한 봇 문제에 관여했던 적이 있다고 일찍이 언급했었다.그의 블록 로그]는 이전의 2개의 몰수 봇 행동 블록을 보여준다. -- Chrisk02 (Chris Kreider) 18:24, 2007년 3월 21일 (UTC)

세 번째가 매력이다!위키피디아는 매달 또는 두 달에 한 번씩 유용하고 정책적으로 적합한 정보를 삭제하는 승인되지 않은 봇 폭주를 하는 관리자/봇 운영자에게 제공할 수 있는가?αργυρι ((토크) 21:22, 2007년 3월 21일 (UTC)

이 사건에서 내가 가장 불쾌하다고 생각하는 것은 그가 아주 짧은 시간 안에 사용자 대화에 여러 번 불만을 품은 후, 마침내 다른 행정관으로부터 직접 협박을 받을 때까지 멈추지 않았다는 점이다.당시만 해도 연계가 정책과 상충되지 않는다는 불만이 제기됐을 때도 그의 답변은 연계가 정책과 상충된다는 주장에만 국한돼 반대는 전혀 고려하지 않았다.

WP의 몇 가지 요점을 어기거나 무시하는 것은 말할 것도 없고, 이런 식의 불온한 태도를 가진 사람이 훌륭한 행정가라고는 생각하지 않는다.BOT 정책 — 사용자의 BOT 운영자가 예상할 수 있는 사항:BetacommandBot은 최소한 그것을 알고 있어야 한다. -- ingr 09:03, 2007년 3월 22일 (UTC)

그가 편집한 모든 또는 많은 부분을 자동으로 되돌린 것처럼 보인다.아직 문제가 있다고 들었는데, 적어도 그는 피해를 고치려고 애쓰고 있어.고마워, 베타카만드, 고마워. --아논EMouse 14:15, 2007년 3월 23일 (UTC)

베타코만드의 봇이 길을 잃었어!

이 섹션은 주요 관리자 알림판에서 이동됨

안녕하십니까, 봇 베타코만드(토크 · 기여)는 오늘 토크 페이지에 몇 가지 우려사항이 나열되어 있고, 미친 속도로 미공개 편집을 하고 있으니 차단하십시오. -- -- 17:32, 2007년 3월 21일(UTC)

오해로 인해 이 사용자를 봇으로 잘못 보고한 것에 대해 사과. -- ingr 18:03, 2007년 3월 21일 (UTC)

그에게 봇 깃발이 있는지, 손가락질을 하려는 게 아니라 1분에 30개 이상의 편집이 이뤄지고 있다.그것은 수작업에 꽤 빠르다. -- Chrislek02 (Chris Kreider) 17:36, 2007년 3월 21일 (UTC)

사용자:사용자 대화에서 Betacommand가 응답 중:베타코만드, 그래서 도망가거나 "보이지 않는" 봇에 대한 실질적인 우려는 없어 보인다."사용자 대화"에 나열된 문제:베타콤랜드는 group.google과의 링크 제거와 같은 것에 관한 것이기 때문에 부적절한 링크 정리가 일어나고 있는 것 이외에는 아무것도 확실하지 않다.Jkely 17:41, 2007년 3월 21일 (UTC)

그것은 공개되지 않은 강제 링크 정리가 되었다.만약 그가 수동으로 링크를 제거한다면, 나는 문제없을 것이다.봇 승인 과정이 있는 데는 이유가 있는데, 마지막 500번의 편집에 대해 분당 평균 28번의 편집률이 미친 짓이다.게다가, 그것은 인용 웹 템플릿이나 다른 것들로부터 맹목적으로 그것들을 제거하는 것이다. -- Chris Kraider (Chris Kraider) 17:43, 2007년 3월 21일 (UTC)

사용자:Betacommand는 User:라는 봇 계정을 가지고 있다.베타카ommandBot.사용자가 실수로 봇을 잘못된 계정에 로그인했는가?아담브로 17:46, 2007년 3월 21일 (UTC)

이것은 봇의 승인된 범위에 속하지 않는다. IIRC. -- 소비된 갑각류 (토크) 17:48, 2007년 3월 21일 (UTC)

정말. 이런 것들이 많거나 대부분 제거되어야 하지만, 맹목적으로 꺼내서(일부 예외는 타당할 수도 있다) 템플릿들을 반으로 자르는 것은 좋지 않다.봇보다는 대본을 이용해 이런 작업을 하고 있을지도 모르지만, 편집된 내용을 확인하지 않으면 같은 효과가 있다. -- 2007년 3월 21일 (UTC) 17:48, 소비된 갑각류(토크)

뭐가 선을 긋는 거지?1bout 15분 동안 500개 이상의 링크가 제거되었고, 내가 알기로는 그 중 하나도 검토되지 않았다.몇몇은 유효한 제거일 수도 있지만, 다른 것들은 깨지는 것으로 증명되거나 연결고리가 유효했을 수도 있다.봇과 대본 사이에 선을 긋는 것은 무엇이며, 특히 그들 둘 다 같은 양의 피해를 입힐 수 있을 때 특별한 것은 무엇인가?봇 공정에 대해 걱정하지 않고 대본만 쓰는 것을 막는 것은 무엇인가? -- Chris Kraider) 17:51, 2007년 3월 21일 (UTC)

나는 누구도 Betacommand가 WP당 구글/야후 그룹과의 링크를 제거하는 것에 큰 문제를 가지고 있지 않을 것이라고 생각한다.적절한 경우 EL을 사용하지만 이 사용자는 봇과 같은 속도로 모든 링크를 제거한다.여기에는 취약성 관련 링크뿐만 아니라 참고문헌 제거도 포함된다.후자 편집은 인용 뉴스 그룹 템플릿도 깨뜨린다. --Conti✉ 17:55, 2007년 3월 21일 (UTC)

WP:EL은 구글 그룹이나 야후 그룹에 대해 어떠한 언급도 하지 않는다.자, 이게 "Per WP:EL?그리고 "보통 피해야 할" 범주에 있는 것들도 일괄적으로 삭제되어서는 안 된다.진 나이거드 2007년 3월 21일 18:04 (UTC)

야후/구글 그룹은 아마도 당신의 평균적인 링크보다 "일반적으로 피해야 할 링크"의 포인트에 속할 가능성이 더 높을 것이다, 나는 그것이 의미라고 생각한다.그러나 나는 그것이 보장된 것이 아니며 무분별한 봇이 아닌 신중한 인간에 의해 이루어져야 한다는 것에 동의한다. --W.marsh 18:25, 2007년 3월 21일 (UTC)

많은 경우에, 구글 그룹들은 유스넷 포스트에 대한 편리한 링크를 제공하기 위해 이용되고 있었고, 따라서 그는 매우 유용한 외부 링크를 제거하고 있었다.나이트 Gyr (토크/오이) 2007년 3월 21일 18:28 (UTC)

바로 그거야!그리고 이것은 usenet과 usenet 그룹에 관한 기사에서는 특히 문제가 있다. --BenBurch 04:43, 2007년 3월 22일 (UTC)

그는 내가 그를 막지 않으면 막겠다는 것이 확실해진 후에 분명히 멈췄다.[73] 나는 정말 그렇게 하고 싶지 않았지만, 다른 방법은 보지 못했다.WP를 참조하십시오.ANI#Emergency: Betacommand 삭제 속도 - 임박한 블록을 검토하십시오.내 블록 위협이 적절한지 검토하려면 해당 위치로 이동하십시오.휴. 심호흡 좀 하러 가야겠어. --아논EMouse 17:57, 2007년 3월 21일 (UTC)

사실, 그의 마지막 연결고리는 UTC 17:34에 있었다.17:45 UTC에 도착하셨습니다. – Steel 18:02, 2007년 3월 21일(UTC)

아논과 같은 순간에 봇을 멈춘 것 같다.블록의 위협은 아니었지만 멈추라는 강력한 경고였던 이뮤즈의 여기서의 언급. --W.marsh 18:29, 2007년 3월 21일(UTC)

아, 그건 몰랐네.– Steel 18:37, 2007년 3월 21일 (UTC)

• 얼마 전 제임스 맥스튜브(대화·출연자)의 자동 편집으로 비슷한 일이 벌어졌다.다른 편집자들이 토크 페이지에서 불만을 토로하고 편집이 중단되지 않는다면, 관리자들은 자동 편집하는 계정을 차단하는 것을 훨씬 덜 꺼려해야 한다.WP:B: Sysops는 봇이 승인되지 않은 경우 주저 없이 차단해야 하며, 운영자가 말하지 않은 일을 하고, 기사를 망치거나, 너무 빨리 편집하거나, 익명으로 실행해야 하며, 태그가 없는 봇(실험 기간 중 봇 포함)은 분당 2개 이하로 편집을 제한해야 한다.BAG 멤버는 이것을 알아야 한다.2007년 3월 21일, 김메트로 18:34 (UTC)
  • 글쎄, 내가 그걸 알았더라면, 그리고 내가 그것을 행동으로 옮겼더라면(즉, 그가 그것을 막지 않았더라면), 나는 그것을 막았을 것이다.분당 평균 30개의 편집은 이 정책에 나열된 2개를 훨씬 상회한다.그것을 명확히 해줘서 고마워! -- Chrislek02 (Chris Kreider) 18:37, 2007년 3월 21일 (UTC)

베타콤만드봇승인취소

그냥 FYI.

[74] --벤부르크

잘했어요.이러한 통제불능의 행정행동은 단지 일부 사람들이 위키피디아를 떠나는 이유일 뿐이다. (당신이 이해한 en. 메일링리스트를 읽는다면)이것은 단지 권력 오용일 뿐이다.그렇다, 정리할 일이 많지만 정리하는 것은 자동 삭제를 의미하는 것이 아니며 결코 아니다.봇 작업은 항상 감독해야 하며, 이 경우 분명히 질의를 실행해 봇에 모두 유기한 경우였다.아주 아주 안 좋아만약 이것이 회사였다면, 그 사람은 해고되었다고 말했다.그리고 그것은 내가 사용자를 좋아하든 싫어하든 상관없다.일반적으로 나는 베타코만드의 일에 매우 만족해 왔지만, 이것은 도저히 받아들일 수 없다.예를 들어 평가 항목들이 많이 삭제되었기 때문에 위원회도 매우 불만족스러웠다.나는 베타코맨드의 삭제 리스트를 작성했는데, 내 생각에는 모든 것을 되돌리고 모든 카테고리 리스트를 검토하는 다른 사람이 다시 시도할 수 있다. --DJ (대화 • 기여 • 위키프로젝트 텔레비전) 04:23, 2007년 3월 22일 (UTC)

보증됨. --Ghirla 06:59, 2007년 3월 23일(UTC)

내가 기억하기로는, 위키피디아를 우편물 목록에 남기는 것에 대해 말하는 유일한 사람들은 가끔 "나는 떠난다"는 연설을 다시 올리는 트롤들과 다른 말도 안 되는 소리들이다.—Centrx→talk • 05:03, 2007년 3월 22일 (UTC)

동의해, 나는 아직 아무도 봇을 가지고 프로젝트를 떠나는 사람을 보지 못했어:) dab (1987년) 18:45, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 BN에서 승인된 업무가 남아 있는지 알아보기 위해 BN에 있는 BetacommandBot의 기여도를 검토하고 있었다.일회성으로 보여 지금은 중단된 것 같은 두 가지 과제에 대해 승인되었지만(기여성 점검은 아직 승인되지 않은 (변위 템플릿 등) 봇은 승인을 방금 철회한 과제뿐만 아니라 승인되지 않은 과제에 사용된 것으로 보인다.봇은 승인된 작업에만 사용되도록 되어 있지 않은가(예: iis523 계정을 사용하여 (수동으로) 사용자:Bot523 AfDs를 분류 해제할 때, 때때로 수동으로 봇을 도와야 하지만 항상 편집 요약에서 나라고 말하는지 확인해야 한다.)--ais523 09:23, 2007년 3월 22일 (UTC)

사용자:1523 나를 위키백과 등에서 제외해야 할 정신이상자로 공격한다.

사용자:1523(일본어 위키백과 사용자 이름 Arpegio, 일본어 사용자 페이지)은 Case Closed에 대한 1523의 주장에 대해 나와 (기본적으로) 사용자:08albatross(노튼, 일본어 위키백과 사용자 이름 Ntn, 일본 사용자 페이지)와 컨텐츠 분쟁을 벌여왔으며, 이 분쟁은 일본어 위키백과에서 유출된 것이 대부분이다.대화 중:Case Closed#Vandalism?그리고 User Talk:1523)은 일본어로 되어있다. 내가 08바트로스 편을 드는 분쟁 당사자라는 것을 인정해야 하지만 그들의 주장에 내가 참여할 수 있는 것은 많지 않다.

어제 1523은 그의 토크 페이지[75]에 글을 남겼다.내가 기사에서 언급된 이후 나는 문제를 냄새 맡았고 그는 내가 어떤 형태의 자폐증을 가지고 있다고 구체적으로 언급했다. (나는 아스퍼거 증후군을 진단받았다.)내가 이 메시지를 번역해 달라고 부탁한 몇몇 사람들이 1523명이 나를 '정신병자'라고 불렀고 위키백과에서 금지되어야 한다고 주장했다는 사실에 놀랐고, 나보다 번역가가 더 격분하는 것을 보았다.(영어 번역은 사용자에서 읽을 수 있다:새뮤얼 커티스/1523 메시지 번역)그 언어가 우리들을 사회에서 쓸모가 없는 인간쓰레기(社会的無用な人人人)라고 부르며 08albatros도 공격했다고 확신한다.또한, 나는 그가 위키피디아 전체를 공격했다고 확신한다.

그러므로, 나는 관리자에게 문의할 것을 요청한다. --Samuel Curtis--^{Shinichian-Hirokian} 11:10, 2007년 3월 22일 (UTC)

나는 관리자가 아니지만, 나는 당신이 당신의 기여를 공격하고 있는 이 사용자를 조사하고 그에 의해 만들어진 다른 공격들을 볼 수 있는지 알아보라고 제안할 수 있다.이에 대한 재견서를 얻거나 번역이 가능한 관리자나 다른 편집자에게 문의하여 사용자가 말하는 내용을 확인하거나 번역본을 발견한 페이지에 참고자료를 추가하는 것도 큰 도움이 될 것이다. 만약 그것이 당신에게 대한 공격임을 확인한다면 {{attack}}을(를) 떠날 것을 제안하거나 아니면 그가 차단될 수도 있다.다른 인신공격을 가했어도움이 더 필요하면 내 토크 페이지에 메모를 남겨줘.건배!2007년 3월 22일, Tellyadtic 16:26 (UTC)

나는 그가 내 메시지에 대해 특별히 논평한 적이 없다고 생각한다. 당신은 이 이슈에 대한 나의 메시지를 토크 스레드에서 읽을 수 있다.내가 자폐증에 걸렸다는 주장에 대해 그는 분명히 내 이름을 웹에서 검색했다.번역된 메시지는 [76]에서 왔다.원래 내 약혼녀와 미국에 거주하는 일본인 번역가(잠금)를 위해 잠겨 있었다.--사뮤엘 커티스--^{Shinichian-Hirokian} 2007년 3월 22일 (UTC)

사용자:1523을 편집하여 1523의 메시지 번역(소환 착오로 번역됨)을 아직 붙여넣지 않았다.나는 영어를 잘 쓰지 못하므로, 이 토론은 충분히 늘릴 수 없다.하지만, 1523년의 행동은 인신공격일 뿐만 아니라, 그는 일부러 탐정_피카소에게 거짓 정보를 썼고,후나자키 요시히코, 케이스 클로즈드, 아오야마 고쇼.----08알바트로 15:45, 2007년 3월 23일 (UTC)

사용자가 스팸 처리:바다니

나는 다음 이메일을 받았다.

안녕
애초에 이 메일을 우편함의 사생활 침해로 취급하지 말아 달라고 부탁하고 싶다.나는 너에게 안부를 전한다.나는 당신의 사용자 이름을 비즈니스 & 이코노믹스(http://en.wikipedia.org/wiki/Portal_talk:Business_and_economics),에서 찾았고 당신과 정보를 공유하려고 생각했다.나도 너처럼 위키백과 전문이고 사용자 이름은 Bhadani(http://en.wikipedia.org/wiki/User:Bhadani))야.
최근 2007년 2월 25일 첸나이에서 위키 캠프가 열렸고, 지미 웨일즈는 300명이 넘는 참가자들과 하루 종일 시간을 보냈다.참가자들은 위키의 사용과 위키 주변의 커뮤니티 구축과 관련된 많은 이슈에 대해 토론했다.이 행사는 인도의 인쇄 매체와 전자 매체에 널리 보도되었다.
http://epaper.timesofindia.com/Repository/ml.asp?Ref=RVRDSC8yMDA3LzAzLzA4I0FyMDMwMDA=&Mode=Gif&Locale=english-skin-custom
http://www.hindu.com/2007/02/26/stories/2007022607290400.htm
우리 모두는 위키피디아가 여러분과 나 같은 사람들의 지지를 이끌어냄으로써 지식의 보고가 되는 생생한 예라는 것을 알고 있다.위키백과 커뮤니티는 매우 활기차다.나는 그렇게 활기찬 공동체의 출현을 이해하기 위해 위키피디아 사용자 페이지에 나와 있는 것처럼 위키피디아에 기여하기 위해 지난 몇 주 동안 노력해왔다고 느낀다.위키아라는 이름의 영리 프로젝트를 아실지 모르겠지만, 나는 그러한 위키아스 중 세 곳(http://www.wikia.com/wiki/Wikia) (수백년대 중) 즉, 파이낸스 (http://finance.wikia.com/wiki/Main_Page)과 DIY)와 월드 (http://world.wikia.com/wiki/World_Wikia))에 기여해 왔다.그나저나, 나는 이 모든 위키아스의 관리자다.
나는 당신의 위키피디아나 당신이 선택한 다른 위키피디아에 약간의 기여를 부탁한다.
재무/다른 위키아스를 중심으로 위키 공동체를 구축하기 위한 라이브 실험에서 이러한 방식을 지켜보고 참여합시다.나는 그것이 경험하기에 흥미로운 일이 될 것이라고 확신한다.
등록 및 기여를 통해 응답하십시오.조금만이라도 큰 도움이 될 것이다.
안부 전해드리자면,
바다니

이 이메일은 단어, 어조 등이 아프리카 사기꾼들의 부탁처럼 들리기 때문에 사기처럼 들린다.그 대신 상업적인 사이트에서 일해 달라는 부탁인데, 내가 알고 있는 한 위키백과 규정 위반이다.

또한 내 이메일에서 이런 유형의 편지를 받은 사람은 나뿐만이 아니라는 점도 걱정된다.

2007년 3월 23일 01:21, 편집자 고용(UTC)

나는 또한 이 메시지를 받은 편지함에 받았다.확실하지 않다면 위키피디아에 등록하지 마십시오.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 01:32, 2007년 3월 23일(UTC)

이 편지는 내게 진실해 보인다.물론 그것이 가장 적절한 일은 아니었지만 어떤 해를 끼친 적이 있는가?(→넷스코트) 01:36, 2007년 3월 23일 (UTC)

음... 관리자가 위키피디아를 통해 알려지지 않았지만 잠재적으로 매우 많은 사용자들을 스팸으로 보내고 있다는 사실과는 별개로, 아니.그러나 그것은 특히 그러한 특권을 가진 사람에게 매우 부적절한 것으로 보인다 – Qxz 01:40, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 그것이 진실하고 스팸이라고 말하고 싶다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 01:39, 2007년 3월 23일 (UTC)

아무도 스팸 발송을 위해 위키피디아 사용자 페이지 이메일 링크를 사용해서는 안 된다.소프트웨어에는 그것에 대한 약간의 점검이 있지 않은가?그 링크를 통해 한 시간에 5개 이상의 주소를 이메일로 보내는 것을 허용해서는 안 된다.나는 수신자들이 발신인에게 그만 두라는 토크 페이지 메시지를 남기라고 제안하고 싶다.만약 다시 그런 일이 생기면 더 심각한 조치를 취하라. 64.160.39.153 02:02, 2007년 3월 23일(UTC)

수천 명인지 어떻게 알아?10, 50, 100밖에 안 됐을 수도 있고, 1,000달러의 액수를 가지고 나쁜 믿음을 갖는다고 가정하는 것은, 우리가 이 일을 관리자로 고발하는 것을 고려하면, 내 입에 씁쓸한 맛을 남기는 것이다."이 사용자 이메일" 기능을 클릭하는 것은 관리자 권한이 필요하지 않으며, 나는 권력 남용을 보지 않는다.전자우편을 원하지 않으면 삭제하십시오.그만 극복해라.— Moe 02:23, 2007년 3월 23일 (UTC)

10개, 50개, 100개도 무리일 수 있다.또 다른 위키 등 어떤 종류의 대량 스팸 메일에도 e-메일 기능을 사용할 수 있다는 생각이 마음에 들지 않는다. -- 2007년 3월 23일 (UTC) 02:26, 02:26

10개?어이없다이게 "대량 스팸"인지 어떻게 알아?그는 Portal Talk에 있는 사람들에게 이메일을 보내기로 선택했다.사업과 경제, 지난번에 확인했을 때는 11개 정도의 실, 그러니까 사람이 많지 않은, 아마 20개(세어보지 않았다.스무 살이라고 해도, 다른 위키백과 사람들에게 위키백과 관련 업무와 이 사이트 개선(또는 그것 때문에 사용하기로 되어 있는 것)에 대해 연락하고, 다른 위키 관련 논의를 개인적으로 하는 이메일 기능이 있지 않은가?만약 Bhadani가 Wikia를 개선하려는 목표를 가지고 있다면, 나는 그가 그렇게 한다고 비난해서는 안 된다고 생각한다.메시지를 보내는 가장 좋은 방법은 아니었지만, 당신은 차라리 그가 이메일이나 위키에서 메시지를 보내는 방법으로 개인에게 20~30개의 메시지를 보내도록 할 것인가?나는 아직도 이 주제를 여기서 꺼내야 할 이유를 모르겠고 행정 개입이 필요하지 않다.— Moe 02:43, 2007년 3월 23일 (UTC)

왜 그도 그랬어야 했을까?위키피디아를 사용하여 다른 벤처기업들을 광고하는 것은 WP에서 증명하는 것으로 나를 놀라게 한다.영토가 아니다. -- 소비된 갑각류 (대화) 02:46, 2007년 3월 23일 (UTC)

그 이메일에는 사적인 내용이 없다.형식적인 편지야.정말로 사적인 내용이었다면, 사용자가 구체적으로 말한 내용에 대해 사용자에게 구체적으로 작성했어야 했으며, 사용자가 관심을 표시하지 않았다면 판매용 광고가 되지 말았어야 했다.사적인 것이 아니고 합법적으로 위키백과와 관련된 것이라면 포털 토크 페이지나 사용자 토크 페이지를 통해서라도 온위키에서 했어야 했다.단, 비개인 및 비위키피디아 관련, 즉 스팸이라고 하는 것. 64.160.39.153 02:50, 2007년 3월 23일 (UTC)

75년 경이었다.내가 보기엔 너무 많은 75개다 – Qxz 03:14, 2007년 3월 23일 (UTC)

내가 뭐 놓친 거 있어?나는 잠재적으로 박식한 기고자들로부터 다른 프로젝트에 도움을 청하는 것이 잘못되었다고 보지 않는다.모 말이 맞아 행정 개입은 필요 없어건배, 안탄드루스 (대화) 02:47, 2007년 3월 23일 (UTC)

안탄드루스처럼 선한 공로자에게 도움을 청해도 나쁠 것이 없다고 보고, 자신이 무슨 일을 하고 있는지 모르는 사람이 아니라 바다니임을 생각하면 나는 그 문제를 보지 못하고 있다.(이거 2개 받았어, 그냥 폭로용으로)– Riana 02:53, 2007년 3월 23일 (UTC)

위의 제 반응과 행복한 IP를 읽어주십시오. -- 소비된 갑각류 (토크) 03:08, 2007년 3월 23일 (UTC)

만약 그 메일이 경악을 불러일으켰다면, 나는 우리가 위키백과 메일의 사용에 대한 규칙을 정하지 않은 것 같아 유감스럽지만 같은 것에 대해 사과한다.그럼에도 불구하고 상식적으로 위키백과와 관련된 문제와 관련하여 이 특징을 사용해야 하며, 세계에서 가장 큰 위키백과가 되어야 하며, 위키백과 사람들은 다른 위키백과의 개발을 위한 도움을 구하는 데 이 특징을 사용할 수 있도록 허용해야 한다.친선과 신용은 위키백과와 위키백과 커뮤니티에 직간접적으로 흐른다.[77] 사용자 페이지에 받은 메시지에 대한 회신 및 이와 유사한 회신을 여기에 게시했다.나는 기록을 위해 나에게 카피를 했는데도 정확히 그 메일을 세지 않았다. 그리고 그것은 75명의 사용자들이다.나 역시 6~7명 정도의 유저로부터 답변을 받았으며, 더 많은 것을 받을 수 있을 것으로 기대하고 있다.이와 관련하여, 지미가 하루 종일 위키백과와 위키백과에 대한 인식과 다른 분야에서 위키백과 사용을 창조하기 위한 행사였던 인도의 위키캠프 전체(시그포스트에도 등장)도 생각해 보아야 한다.위키피디아가 길을 보여 주었고, 우리 편집자들에게 다른 위키에 대한 약간의 편집을 부탁하는 것은 좀 이상하게 들릴지 모르지만, 편집자들에게 다른 위키에 참여하도록 요청함으로써 온라인 커뮤니티의 출현을 이해하려는 시도는 보기만큼 나쁘지 않다.나는 내 행동을 옹호하는 것이 아니다 - 나는 내 행동에 대한 의심과 의도를 없애려고 노력하고 있다.내 토크 페이지를 볼 수 있다. 어떤 사용자는 나와 서너 명의 다른 사용자가 다른 위키(비영리)를 위해 [78]을 편집하도록 초대했다.저 사용자가 이 작업을 하는 것을 금지하시겠습니까?나는 내가 제기한 요점을 분명히 했다고 생각한다.추가 설명과 코멘트가 필요한 경우, 얼마든지 그렇게 하십시오. 안부. --Bhadani 03:02, 2007년 3월 23일 (UTC)

이 사용자 기능은 위키백과 및 기타 위키미디어 프로젝트와 관련된 문제에 사용해야 한다.제3자 위키백과는 우리의 관심사가 아니다.Geni 03:05, 2007년 3월 23일 (UTC)

당신의 사용자 페이지에 대한 게시물은 매우 집중적이고 구체적이며 75명의 사용자에게 보낸 양식 서신이 아니었다... -- 소비된 갑각류 (토크) 03:08, 2007년 3월 23일 (UTC)

좋아. 어쩌면 내가 하지 말았어야 할 과잉 활동을 저질렀을지도 몰라. --Bhadani 03:13, 2007년 3월 23일 (UTC)

좋아, 그가 이메일에 지나치게 적극적이었다고 인정했어, 이제 그만 좀 할래?내가 말했듯이, 여기서 아무것도 할 수 없고 여기로 데려오는 것은 애초에 할 일이 아니었다.— Moe 03:21, 2007년 3월 23일 (UTC)

바다니, 그래, 나쁜 의도는 없었다고 생각하지만 지니의 말이 맞아, 위키백과 이메일은 이런 일에 사용되어서는 안 돼.제발 다시 하지 말아줘. 64.160.39.153 04:30, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 내 토크 페이지에 몇 가지 관련 의견을 올렸다.나는 이제 그 문제를 더 잘 이해한다.나는 많은 위키피디아 동료들의 귀중한 시간을 낭비한 것을 후회한다.나는 제안된 대로 앞으로 그러한 문제에 대해 더 신중할 것이다.고마워. --Bhadani 16:17, 2007년 3월 23일 (UTC)

사용자 Fadix에서 확인 가능한 출처 및 인용문 제거

사용자:Fadix가 3월 1일 기사에서 적절하게 소싱되고 검증 가능한 증거를 일괄적으로 제거하고 있음: [79] --adil 02:27, 2007년 3월 23일 (UTC)

요점은?그는 당신에게 토크 페이지의 믿을만한 출처를 요청하고 있다. 그에 따라 회신하라.2007년 3월 23일 아르탁시아드 03:08(UTC)

흠? 요점이 뭐야?그가 호이코이 버전에서 삭제한 것 보다 더 신뢰할 수 있는 것은 "일부 출처가 '유전자화'(Peter Hopkirk, "숨겨진 불처럼")이다.대영제국을 무너뜨리기 위한 음모" 뉴욕 코단샤 글로브, 1994년, 페이지 281.ISBN-10: 1-56836-127-0) 및 (1998년 3월 아제르바이잔 공화국 대통령 아제르바이잔의 아제르바이잔인 집단학살에 관한 문서. --adil 03:48, 2007년 3월 23일 (UTC)

Khoikhoy는 갈등을 일으키면 안 되는 행정관이다. 그것은 그의 버전이 아니었다.그는 "알려졌다"는 말을 고쳤다.말도 안 되는 소리야.2007년 3월 23일 아르탁시아드 04:39 (UTC)

아딜은 내가 왜 그것을 삭제했는지 알고 있다(그리고 나는 관리자들에게 대화 페이지에서 확인하라고 충고한다), 그는 저자의 말을 왜곡했다.그가 제공한 정보원은 기사의 주장(내 제거 요약을 확인해봐, 상당히 암묵적이야), 우리는 이미 그곳에 가본 적이 있다.아딜이 인용문을 제공했고, 나는 그가 인용한 그 인용문 어디냐고 물었고, 그는 그 인용문 위에 있다고 반복했다. 그때 내가 두 번이나, 어디라고 했다.대답이 없다.그가 출처를 잘못 말한 것은 이번이 처음이 아닐 것이다.Khoikhoy는 나의 복귀에 반대하지 않았다. 사실 Khoikhoy는 아르메니아인 대량학살을 의심하는 단어로 편집했다.타트는 대부분 Khoikoi 편집의 주제였다.그는 그 부분을 무력화하기 위해 본선에 공을 들였지만 아딜 덧셈은 지지하지 않았다.아제르바이잔 대통령의 인용문은 하나 남아 있었다.이란 대통령의 말이 홀로코스트 같은 기사의 선두에 오를 때 그것은 선두에 설 것이다.아제르바이잔 대통령의 신념은 "일부 출처"라고 불리지 않고 신뢰할 만한 출처로서 적합하지 않다.저자가 그 책에서 대량학살을 사건이라고 부른 것은 탈라트 살해 사건을 취재했을 때 뿐인데 탈라트는 아르메니아인 대량학살에 대해 대응할 수 있다고 비난하고 있다.저자가 대량 학살이 일어났다고 주장하는 작품 전체에서 유일한 시기는 아르메니아인들과 관련된 것이었다.또한 아딜은 또 다시 출처를 조작하고 있는데, 그는 대담하게도 문장의 매우 중요한 부분을 삭제하여 (...)로 대체했다. 나는 그것을 추가할 수 있을 만큼 겸손해지라고 요청했고, 여러 번 그런 요청을 했지만 아딜은 이를 자제했다.만약 내가 아딜의 부당한 편집을 일일이 보고한다면, 나는 이 페이지를 로드할 것이다.그러나 나는 아딜이 행정관리자들의 게시판을 남용하고 있다는 것에 놀라지 않았다.전혀 아니에요Fad (ix) 2007년 3월 23일 15:15 (UTC)

죽음의 위협?

좋아, 그럼 사용자들이랑 얘기해보자.나울린위키는 내 감시목록에 있어, 그와의 이전 대화 때문에.이상한 것을 보고, 그것을 보러 갔고, 우리의 물건을 삭제하는 것을 멈추라는 댓글을 보았다. 우리는 얼마나 많은 학생들이 위키피다를 사용하는지에 대한 학교 프로젝트를 위해 그것을 해야 한다. 우리는 우리의 연구가 끝나면 몇 주 안에 변화를 멈출 것이다. 깜둥이를 안심시켜라! -ky from User:KPY18.

궁금해서 그의 사용자 페이지를 찾아가서 다음과 같은 댓글을 보았다.안녕 케빈, 어떻게 지내? PBG 입니다. 네가 N-올리언의 남자를 죽이는 것에 대해 말한 그 남자였다면, 우리는 아마도 그것을 이야기하지 말아야 할 것이다. 그는 그것을 읽고 기겁할 수 있었다. 유저가 그 곳에 배치한 것이다.PBGardsman.

아마 아무것도 아닐 테지만, 누군가가 그것을 봤는지 확인하고 싶었다.필리프 보데트 04:48, 2007년 3월 23일 (UTC)

[80] 그들이 진지하든 나는 상관하지 않는다. 이것은 전적으로 비생산적인 회계 대 정기적인 기고자에 의한 터무니없는 예의범절 위반이다.사용자 정의 차단:설명을 해 줄 때까지 KPY18을 부탁한다.—xyzzy_n 05:22, 2007년 3월 23일 (UTC)

좋아, 하지만 난 관리자가 아니야. :-) 그러기 위해서는 그들 중 한 명이 필요해.그 차이점은, 확실히 집까지 몰고 가는 거야, 안 그래?필리프 보데트 05:27, 2007년 3월 23일 (UTC)

완료. -- 소비된 갑각류(토크) 05:32, 2007년 3월 23일 (UTC)

방금 CheckUser에게 이 케이스를 보냈어.대부분의 관할구역에서는 사망위협 발급을 폭행의 한 종류로 간주하므로, 향후 모든 사망위협을 CheckUser로 보내주십시오. 따라서 이 범죄에 대해 경찰에 통보해야 하기 때문이다.그러나 CheckUser 액세스 권한이 있는 사람만이 해당 법 집행 기관에 고소장을 제출하는 데 필요한 증거를 수집할 수 있다.제시 비비아노 2007년 3월 23일 (UTC)

도대체 뭐야?그것은 신뢰할 수 있는 해악의 위협이 아니다. 그것은 단지 몇 명의 어린 아이들이 입을 다물고 있는 것이다.왜 우리는 체크유저를 통한 법적 조치에 대해 이야기하는가?모레스치 ^{Request a recording?} 14:57, 2007년 3월 23일 (UTC)

그렇다, 나는 체크 사용자들이 결코 제기되지 않을 낯선 사람들에 대한 비싼 폭행 혐의에 대해 도움을 주기 위해 IP를 몰래 알아내는 것만큼 더 좋은 일은 없을 것이라고 확신한다.Milto LOL pia 14:59, 2007년 3월 23일 (UTC)

왜 우리는 Checkuser를 통해 법적 조치를 취하는 것에 대해 이야기 하고 있는가?IIRC, 개인 정보 보호 정책에 따라 재단이 법원의 요청 없이 법 집행을 위한 검사 결과를 공개할 수 있다. -아마코브무!2007년 3월 23일 15:00 (UTC)

글쎄, 그건 사실이 아니야.그들이 신체에 해를 끼칠 수 있는 심각하고 신뢰할 수 있는 위협과 같은 비상 상황에서 적절한 당국에 통보하는 것은 상당히 허용될 것이다.2007년 3월 23일 뉴욕브라드 15:02 (UTC)

이것도 아니야, NYBrad.응급상황이 아니라 그냥 사춘기 테스토스테론이야RFCU에서 요청을 제거했고, 또한, 정당하지 않은 시간 낭비도 제거했다.모레스치 ^{Request a recording?} 15:05, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 너의 처음 두 문장에 전적으로 동의해.나는 이번과 같은 논평과 구별되는 "심각하고 신뢰할 수 있는 위협"을 의미했다.단, 사용자가 체크유저 요청을 삭제하는 것은 허용되지 않는다.해당 삭제를 되돌리고 체크 사용자의 결정 요청을 허용할지 거부할지 여부를 그대로 두십시오.2007년 3월 23일(UTC) 15:08, Newyorkbrad 15:08

아마르코프가 반쪽이라도 맞다면 IAR을 주장하겠소이러한 상황에서 체크유저가 체크유저를 할 수 있는 법적 가능성이 있는가?메타 프라이버시 정책을 보면, 어쨌든 사용자를 견제하지 않고 결과를 공개하는 것이 위키미디어 정책일 것이다.모레스치 ^{Request a recording?} 15:14, 2007년 3월 23일 (UTC)

다른 사람이 요청을 복구한 것 같아.체크 유저가 처리할 일은 그대로 두자.더 넓은 프라이버시 문제와 관련하여, 그 정책에는 진정한 비상사태가 해결되도록 할 충분한 여지가 있다.2007년 3월 23일 뉴욕브라드 15:16 (UTC)

• 인터넷에 올린 글이 신뢰할 수 있고 실행 가능한 위협으로 간주되려면 분명하고 즉각적이며 특정 식별 가능한 사람을 대상으로 해야 한다는 것이 나의 이해다.예를 들면 다음과 같다.널 죽이러 갈 거야 짐보 웨일스가 위협이야이 작업을 다시 수행할 경우 사용자:위키노니, 난 당신이 누군지 추적하는데 내 인생을 바칠거야. 그리고 당신의 헛소리를 때려내는 것은 위키 정책에 반대하는 것이지만, 법 집행에 관한 한 반드시 믿을만한 위협은 아니야.(확실한 "if, then", 익명의 대상, 비익명 위협).내가 완전히 틀릴 수도 있지만, 그것이 내가 www 세계에서 취급하는 방식이라고 항상 봐왔다. - Crockspot 15:06, 2007년 3월 23일 (UTC)
  • 그건 중요하지 않아, 아무 것도 나오지 않을 거고, 그리고 체크 유저가 이 무작위 사람을 추적하는 데 관련된 종류의 자원을 소비하는 것에 대해 이론화 하는 것조차 시간 낭비야.나는 "나는 자살할 거야"라고 말하고 반응을 가늠해보고 싶은 유혹을 느낀다:-) 밀토 LOL pia 15:09, 2007년 3월 23일 (UTC)

사용자:대화 페이지의 요약 편집에서 공격 및 위협 만들기

사용자:제프푸는 자신의 토크 페이지에 있는 요약 편집에서 나를 공격하고 있으며 위협도 하고 있다.나는 그와 다른 편집자가 그 페이지에서 나를 토론하고 있다는 사실을 한 번 언급하려 했고, 그를 스토킹했다는 비난을 받았다.내가 스토킹/해킹 페이지를 검토했고, 누군가의 토크 페이지에 응답하는 것이 자격이 없다고 정중하게 대답하자, 그는 내 응답을 계속 블랭킹했고, 나에게 그의 토크 페이지를 "f-ck off"라고 말하는 메시지를 남겼다.그가 저속한 편집 요약을 남긴 것은 이 편집이었다.여기 그것의 디프트에 대한 링크가 있다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jeffpw&curid=1929953&diff=117246051&oldid=117245895 (그 링크를 더 잘 포맷하지 못한 것에 대해 사과한다.나는 아직 이 일에 꽤 신참이다.)그가 인신공격, 협박 등과 관련하여 내가 남긴 예의 바른 경고를 그냥 삭제하겠다는 것을 분명히 했기 때문에, 그런 행동에 대해 그에게 경고해 주는 권한을 가진 누군가에게 감사할 것이다. 스콧 베일리 13:54, 2007년 3월 23일 (UTC)

응, 내가 너한테 내 토크 페이지에 나를 귀찮게 하지 말라고 한 번 정중하게 말했어. 그리고 나서 너는 두 개의 메시지를 더 남겼어. 그래서 나는 네가 확실히 이해할 수 있는 메시지를 남겼어.게다가, 난 네가 날 스토킹하고 있다고 말한 적 없어. 난 스토킹당한 기분이라고.내 말 좀 그만 조종해.Buchanan 기사와 Talk 페이지에 있는 당신의 편집 전쟁과 위키리듬은 충분히 좋지 않다.나는 네가 매일 내 토크 페이지에서 나를 귀찮게 하는 것을 용납하지 않을 거야.Jeffw 14:02, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 단지 너와 다른 사용자가 너의 토크 페이지에서 나를 토론하고 있다는 사실에 대해 대답하고 있었다.나는 그것을 할 권리가 있다.당신은 사람들을 공격하고, 이름을 부르고, 신체에 해를 끼칠 권리가 없다.게다가, 그것에 대한 근거가 없을 때 (그 때, 나는 내가 당신의 토크 페이지에 한 가지 메시지를 남겼을 것이라고 믿는다)라고 말하는 것은 실제로 가치 없는 누군가를 비난하는 좋은 의미론적인 방법인 것 같다.어떻게든 누군가를 "쓸데없는 얼간이"라고 부르며 그들이 "다리 위에서 던져질 자격이 있다"고 말하는 것은 WP를 명백히 위반한 것이다.CIV. 나는 당신의 페이지에 인신공격에 대한 경고를 남겼을 것이다. 하지만 당신은 그것을 간단히 삭제했을 것이라는 것을 분명히 했기 때문에 나는 그것을 ANI.K.에 가져갔다. 스콧 베일리 14:06, 2007년 3월 23일 (UTC)

제프, 넌 여전히 선을 넘었어 그건 인신공격으로 여겨질 수도 있어2007년^{(talk to me)} 3월 23일(UTC) Ceinor 14:07

이 작은 주걱에 어느 쪽도 흠이 없는 것 같지 않다.제프, 당신은 그런 언어를 사용하고 어떤 도발이든 간에 사람들을 죽여야 한다고 제안하는 것보다 더 잘 알아야 한다.그리고 K. Scott Bailey, 만약 누군가가 당신이 그들의 토크 페이지에 게시하는 것을 고맙게 여기지 않는다는 것을 분명히 한다면, 그들의 토크 페이지에 게시하는 것을 중단하라.WjBscribe 14:14, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 Jeffw와 의사소통을 할 때 예의 바르고 솔직했다.그 통신들은 그가 다른 사용자와 나를 토론한 것에 대한 응답으로 왔다.나는 그의 토크 페이지에 게시할 권리가 충분히 있었다.나는 "이 작은 주걱에는 어느 쪽도 흠이 없는 것 같지 않다"는 진술이 암시하듯이, 이 두 가지가 어떤 식으로든 동등하다고 생각하지 않는다.F-봄이 나에게 떨어지게 하고, 저속한 이름을 부르며 위협을 받는 것에 대해 내가 무엇을 했는가?K. 스콧 베일리 2007년 3월 23일 (UTC)

여기 그의 토크 페이지에서 나의 코멘트를 시작하는 링크가 있다.그와 다른 사용자 모두 나에게 인신공격을 가했고, 나는 그저 그들에게 그만하라고 했다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jeffpw&diff=next&oldid=117198813 나는 그러한 경우에 그의 토크 페이지에 게시할 수 있는 내 권리 내에 있으며, 그러한 게시물은 내가 어떤 식으로든 무례한 것이 아니라 단지 그들에게 그만하라고 요구했다는 사실을 감안할 때 어떤 식으로든 "우울한" 것으로 간주되어서는 안 된다. 스콧 베일리 14:33, 2007년 3월 23일 (UTC)

• 이번 기회에 제임스 뷰캐넌 페이지에 관리자 주의가 좀 필요할 수 있다는 점을 지적하고 싶다.나는 그 페이지를 너무 답답해서 더 이상 보지 않는다.이 쟁점은 부캐넌이 동성애자라는 루머와 추측에 관한 것이다.이 이슈의 양측 모두 동의하는 단락을 만들기 위해 이슈의 약 90%에 대한 합의에 도달했지만, 참고문헌/출처를 놓고 여전히 논쟁적인 이슈가 남아 있다.한편, 그 페이지는 여전히 보호되고 있고 다른 편집자들은 논란과 무관하게 실질적인 변화를 시도했다.우리는 모두 성인이기 때문에 나는 페이지를 보호하지 않고, Talk 페이지에서 논의한 출처와 함께 기사에 합의된 정보를 넣을 것을 제안했지만, 이 제안은 딱 들어맞지 않았다.페이지들이 그렇게 오랫동안 보호받는 것은 좋지 않다; 사실 그것은 위키의 목적을 좌절시킨다.특히 그렇게 많은 합의가 있을 때는 더욱 그렇다.그 페이지는 내 감시대상에서 벗어났지만, 공평하게 개입해서 일을 매듭지을 수 있는 한두 명의 행정관이 있을 수도 있다. - 그것은 충분히 오랫동안 진행되어 왔고, 논쟁은 그저 재귀적인 것이다.고마워. --David Shankbone 16:03, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 전적으로 동의하고 위에 그 효과를 게시했다.Jeffw 16:08, 2007년 3월 23일 (UTC)

불신임 가능성

주만지123(토크 · 기여)은 메나켐 Z를 지명했다. 로젠사프트는 눈에 띄는 개인에 대한 기사를 잘 소싱한 것으로 보이지만 삭제를 위해 CSD로 태그하기도 했다.이 페이지와 관련하여 사용자가 편집한 내용만 있다.관리자가 이 문제를 신속하게 해결할 수 있을까?QmunkE 14:15, 2007년 3월 23일 (UTC)

• 기사가 삭제될 가능성이 없다면 그냥 지나가는 말로 댓글을 달아 찌개에 맡기는 것이 가장 좋은 방법이다.그가 트롤을 하거나 말썽을 부린다면, 그것을 처리하는 가장 좋은 방법은 그냥 그를 때려눕히고 IMO를 무시하는 것이다.밀토 LOL pia 2007년 3월 23일 (UTC)
• 빠른 태그는 이미 삭제되었고 나는 상황을 주시하기 위해 AfD 목록을 감시했다.2007년 3월 23일 뉴욕브라드 14:47 (UTC)

163.167.129.124

이 사용자는 여러 번 자신의 토크 페이지([81], [82], [83], [84], [85], [86], [87], [88], [89], [90])에서 경고를 제거했으며, 다른 사용자도 가장했다.그는 중단되어야 한다. Mrhollybrain's talk 16:08, 2007년 3월 23일 (UTC)

미국에서 온 이 십대는 나를 괴롭히고 거짓 비난을 하고 있다.나는 그에게 사실을 확인해 달라고 부탁했지만 그는 나를 무시했다! 163.167.129.124 16:11, 2007년 3월 23일 (UTC)

내 사실은 당신은 정책에 반대하여 당신의 연설 페이지를 비우고 사용자 흉내를 가장하고 있다는 것이다.기노그.난 디프트를 제공했고, 너는 너의 것을 제공했다. Mrhollybrain's talk 16:20, 2007년 3월 23일 (UTC)

정책에서 사용자가 페이지에서 경고를 제거할 수 없다고 하는 위치나는 그 사칭이 말할 가치가 있다는 것에 동의한다. --Onorem 16:28, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 아무도 흉내 낸 적이 없다.관리자는 사용자:기노그.User:mrhollybrain의 사과! 163.167.129.124 16:35, 2007년 3월 23일 (UTC)

이 편집에서 당신은 기노그라는 서명을 위조하여 기노그인 척했다.그것은 명백한 사칭 사례다.2007년^{(talk to me)} 3월 23일 (UTC) 16:36

사용자:내 말을 못 믿으면 왕이가 말하는 페이지야.나는 아무도 흉내내지 않았어! 163.167.129.124 16:40, 2007년 3월 23일 (UTC)

HTML 댓글이나 편집 요약과 같이 다른 사람의 댓글을 복사하여 붙여넣는 것은 정말 나쁜 일이다.2007년 3월 23일, 16:43 (UTC)

아논이 기논의 서명을 받아 올린 댓글에 날짜 표시에 대한 기닝노그의 게시 이력을 조사한 결과, 기닝노그가 실제로 다른 사용자 페이지에 남긴 2개의 게시물 중 하나를 복사/붙여넣은 것일 뿐이다.*Diff 1 & Diff 2. --Onorem 16:42, 2007년 3월 23일 (UTC)

고마워그 메시지들은 어떤 경우에도 나와 관련이 없다. 이것은 내 컴퓨터가 아니다.Will user:mrhollybrain 이제 내 오후를 낭비한 것에 대해 사과한다! 163.167.129.124 16:47, 2007년 3월 23일 (UTC)

다른 편집자의 코멘트를 한 페이지에서 다른 페이지로 잘라 붙여 넣는 것은 다소 좋지 않은 생각이며, 나는 우리의 IP 친구가 다시는 그렇게 하지 말 것을 제안한다(미래에는 참조하고 싶은 코멘트에 대해 다른 것을 해라).그렇다고 해서 악의적으로 행해진 것은 아니라고 생각되며 IP 편집자들이 포함시킨 요점은 편집자들이 자신의 토크페이지에서 자유롭게 메시지를 삭제하는 것이다.현시점에서는 더 이상의 조치나 논의는 필요하지 않다.--이소토페23 16:55, 2007년 3월 23일 (UTC)

말론을 막으십시오.새하피 양말

말론의 양말을 막으십시오.새하피 같은반달리즘, 3RR 회피, 편집 전쟁, 비굴함내가 조금만 관여하지 않았다면 이미 차단했을 것이다.—2007-03-22 06:02Z 검역소

누가 이 사건을 좀 봐줄래?매일매일 이 사용자를 상대해야 하는 편집자로서 믿을 수 없을 정도로 짜증난다.사례 페이지를 볼 때 다음 차이점 [91]에 유의하십시오.aLi 21:45, 2007년 3월 23일 (UTC)

ETOM 및 사용자:크푸레르

ETOM 페이지를 중심으로 내가 주목한 은밀한 스팸으로 보이는 페이지 생성, 외부 링크 추가, 내부 링크 등이 연이어 있다.이것은 완전히 내 지식의 영역 밖이어서 나는 이 잠재적인 문제를 평가할 방법이 없다.전문지식을 가진 사람이 이걸 확인해 볼 수 있을까?2007년 3월 23일(UTC) 20:59, 참새 죽이기

• 내가 처음 확인한 NGOSS는 내가 지금 삭제한 카피비오였다.이것을 좀 더 자세히 살펴볼 것이다. --W.marsh 21:12, 2007년 3월 23일 (UTC)

AFD: 탐색이 허용되나?

위키백과:삭제/인터넷 트롤 분대 기사들은 최악의 종류의 선거운동으로 골머리를 앓고 있다.이 독창적인 연구에 펜으로 쓴 한 무리의 사람들이 자신들의 관점을 가진 잠재적 지지자들에게 투표할 것을 요청하는 이메일 뭉치를 보내는 것 같다.실제로 일부 유권자들은 위키피디아에서 1년 넘게 활동을 하지 않고 있으며 이 페이지를 확인하기 위해 구체적으로 모습을 드러냈다.나는 이번 사건처럼 우리의 삭제과정을 동물원으로 바꾸어, 증명되지 않은 POV 에세이의 생존을 보장하고 공정성과 검증가능성에 대한 위키백과의 평판을 훼손하는 상황이 조사되었으면 한다. --Ghirla 07:03, 2007년 3월 23일 (UTC)

아니, 탐문수사는 허용되지 않는다.이 AFD는 아마도 다시 시작해야 할 것이다. --Coredesat 07:13, 2007년 3월 23일 (UTC)

아마 해결되었을 겁니다, 우리의 사악한 루즈 관리자들 중 한 명이 그것에 반대하는 대중적인 목소리에도 불구하고 그 기사를 죽였답니다.그리고 이제 때가 됐어. --tjstrf talk 07:27, 2007년 3월 23일 (UTC)

비슷한 유세전도 이 후드에서 진행되었다.사용자가 공감하는 당사자를 대상으로 효과적인 탐색을 실시한 결과 AFD가 교착상태에 빠졌다. --Ragib 07:24, 2007년 3월 23일(UTC)

뭐. A. 농담.이것을 재방송할 필요는 없다. 내가 그것을 알고 있었더라면 그 자리에서 속도를 냈을 것이다. - A Man In Blcck (과거의 조작을 대비하여) 07:25, 2007년 3월 23일 (UTC)

빨랐어!우리는 현 정치 지도자들을 비방할 권리가 없다.위키피디아는 그러한 의제를 홍보하기 위한 것이 아니다. --Ghirla 07:29, 2007년 3월 23일 (UTC)

방금 삭제된 기사-확실히 옳은 결정. --Coredesat 07:34, 2007년 3월 23일 (UTC)

음, 위키피디아에서는 중상모략이 아니라 명예훼손이다. ;D - A Man In Bl♟ck (conspire past ops) 07:32, 2007년 3월 23일 (UTC)

내가 그 기사를 삭제하라고 지명했을 때, 그것은 다른 편집자들이 KGB 요원이라고 비난한 것에 대한 응답으로 쓰여졌다.전체는 BLP IMHO에 의해서만 삭제되어야 한다.⇒ SWATJester 14:20, 2007년 3월 23일 (UTC)

• 나는 관련 토론(이 경우 AFD)이 계속 열려 있는 그런 시간 동안 선거운동원을 막아야 한다는 의견으로 남아 있다.>Radiant< 15:02, 2007년 3월 23일 (UTC)

이 글은 글이 삭제되기 전까지 누구나 볼 수 있는 것처럼 위키백과 편집자에 대한 어떠한 인신공격도 포함하지 않았다.AfD 지명자는 실제로 기사가 블라디미르 푸틴에 대한 인신공격이라고 주장했는데, 이 역시 사실이 아니다.이 기사를 삭제하기로 한 결정은 부당했다. 왜냐하면 그것은 분명히 WP가 아니었기 때문이다.OR; 러시아어 위키백과에도 비슷한 기사가 있으며, 어떤 선거운동과 관계없이 편집자들 사이에 삭제에 대한 합의는 없었다.여기에서 내 인수를 참조하십시오: User_talk:A_Man_In_Black#Deletion_of_인터넷_스쿼드_기사.이 기사를 다시 한 번 보고 자신의 의견을 말해줄 수 있는 사람이 있을까?바이오피스 18:41, 2007년 3월 23일 (UTC)

바이오피스, 나는 당신의 기사가 POV와 공통점이 있음에도 불구하고 당신이 원하지 않는 종류의 친구들의 희생양이 되었다고 생각한다.사용자에게 감사 인사:AfD 페이지를 사기꾼으로 만들었던, 막후에서 선거와 토론을 망친 우크라테스.당신은 어떤 관리자에게도 당신의 사용자 공간에 있는 당신의 글의 내용 복원을 요청할 수 있으며, 일단 당신이 그것을 허용 가능한 제목과 참조로 다시 작업한 후에 당신이 원하는 것이 이것이라면 당신은 그것을 다시 게시하려고 시도할 수 있다.친근한 조언의 말씀을 드리자면, 원제는 도움이 되지 않았다. --Irpen 18:47, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 그것에 대해 대부분 어펜의 의견에 동의한다.기사는 인양할 수 있지만 명칭은 분명히 모호했다(WP를 통해 왜 이 문제가 해결됐는지 이해할 수 없지만):WP 대신 AFD:RM). 그리고 가능한 ''canvassing에 대한 논란도 사용하여 도구로만 쓰는 것이 위의 기사 가능한 한 빨리 지구 소금으로 간을 하고 싶어 할 것을 보장하기 위해은 것 편집자들을 공격할 신문 기사에 나온 것처럼(또는 시도를 계속 사용하거나 사용하는 것으로 그 기사 역할을 하기 위해 시도하). 피오트르 Konieczny Prokonsul Piotrus 이야기 21:29, 왔는데 도움이 되지 않았다. 232007년 3월(CoordinatedUniversalTime)

이상적으로는 폐쇄는 정책과 가이드라인에 근거해야 하기 때문에 선거운동은 무관해야 한다.그 토론은 기사가 그들을 만나는지 여부에 대한 증거 제공에 관한 것이어야 한다.야간 Gyr (토크/오이) 01:19, 2007년 3월 24일 (UTC)

제임스 뷰캐넌

현재 이 페이지에는 미국의 15대 대통령의 성별에 대한 논쟁이 뜨겁다.나는 콘텐츠 분쟁이 여기에 속하지 않는다는 것을 알지만, 그 문제는 WP:V 검증가능성 중 하나가 되었다.일부 편집자는 동료 검토만 요구하고, 학술적 출처를 참고 자료로 사용할 것을 요구하고 있다(이 주제에 대한 많은 편집자 중 하나일 뿐이다).

내가 찾아봤지만, 나는 그런 고상한 언급의 배타적인 사용을 요구하는 어떤 정책도 찾을 수 없다.Rklawton은 이 토론에서 매우 적극적이었고, 그의 빈정거림도 도움이 되지 않았다.그러나 아마도 그의 행정적 지위는 그가 이 입장에 대한 어떤 실제적인 정책도 인용할 수 없었음에도 불구하고 그의 주장에 더욱 신빙성을 부여하고 있다.나는 다른 사람들이 위키피디아에서 학문적, 동료 평가 자료만 사용될 수 있는지에 대해 심사숙고 할 수 있다면 감사할 것이다.Jeffw 09:53, 2007년 3월 23일 (UTC)

단지? 그것은 꽤 잘못된 표현이다.나는 RfC를 통해 이것을 우연히 발견했다.IvoShandor 21:39, 2007년 3월 23일 (UTC) 나는 단순히 학술적, 동료 검토 출처가 기사가 역사적 주제를 대표하고 논란이 많고 따라서 도전받을 가능성이 있는 정보를 포함하는 경우에 훨씬 낫다고 단언했다.적어도 그건 내 입장이야.나는 전기나 이런 것들은 이와 같은 예에서 믿을 수 없다고 생각한다. (그리고 역사적으로 볼 때, 그것은 이 논의와 거의 관련이 없지만, 내가 그 이야기를 꺼냈지만, 나는 때때로 접선하는 경향이 있다.)IvoShandor 21:38, 2007년 3월 23일 (UTC)

이게 정말 여기에 속하는지 모르겠는데, 내용 분쟁에 더 가까운 것 같아. : )IvoShandor 00:59, 2007년 3월 24일 (UTC)

자이제이 사이버스토킹EM

사용자 자이제이EM이 날 스토킹했어일주일 전쯤, 나는 여러 페이지를 새로 만들어 진화에 대한 유대인의 반대와 지적 설계에 대한 유대인의 반응에 새로운 자료를 입력하기 시작했다.그 과정에서 나탄 슬리프킨에 대한 편집도 하고 있었다.

변경할 때마다 사용자:제이지EM은 종종 몇 분 후에 그것을 수정하려고 시도하면서 그곳에 있을 것이다.내가 사진 자막을 썼다면, 그는 그것을 다시 쓰고 싶어할 것이다.내가 왼쪽에 사진을 붙이면 그는 오른쪽에 찍기를 원할 거야.나는 한 단락을 쓰곤 했는데, 그는 즉시 그것을 재정비하거나 다른 곳에 놓고 싶어했다.그는 내가 작업하고 있던 첫 페이지부터 다른 페이지, 그리고 다른 페이지로 나를 따라갔다.나는 이것이 사이버 스토킹이라고 생각한다.

이 사용자는 여기에 기여하기 위해 여기에 있는 것이 아니다.그는 누군가와 싸우기 원한다.그는 자신이 거꾸로 알고 있는 위키백과 정책과 절차를 끊임없이 인용한다.편집한 기록이 한정되어 있는 그가 그들을 그렇게 잘 알고 있다는 것은 불가능하다.나는 그가 다른 신분을 가지고 있다고 의심하고, 전에 그 사이트에서 쫓겨난 적이 있다.

그가 원하는 편집은 페이지를 개선하지 못한다.이것들은 다소 난해한 주제에 관한 페이지인데, 철학이나 신학처럼 그가 전혀 알지 못한다.

갑자기 나는 자이젬에게 대답하기 위해 모든 시간을 할애할 수밖에 없는 내 잠자리를 발견했다.우리는 편집 충돌이 있었다. (내가 페이지를 저장하려고 할 곳은, 그리고 내가 한 이후로 그가 그 페이지를 방금 저장했기 때문에 나는 할 수 없었던 것으로 판명되었다.그는 분명히 나를 어떤 편집 전쟁이나 절차 전쟁에 끌어들이고 싶었다.

나는 계속 그에게 그냥 떠나라고 했고, 나중에 그가 내 작품을 편집해야 한다고 느끼면 다시 돌아오라고 했다.하지만 어찌된 일인지, 자이제이는EM은 그것이 받아들일 수 없다고 느꼈다.그는 내가 하는 동안 내가 하고 있는 일을 편집하고 바꾸면서 실시간으로 거기에 있어야 했다.나는 그에게 문제가 있다면 우리 둘 다 며칠 혹은 일주일 동안 그 페이지를 떠날 수 있고, 실제로 능력이 있고 자료를 알고 있는 사람들이 그것을 볼 수 있도록 허락할 것을 제안한다.유대인 철학과 설교학에 정통하고, 그 자체의 장점에 따라 자료를 판단할 수 있는 수많은 이용자들에게 와서 한번 봐달라고 부탁했다.몇몇은 그랬다.나무 사이로 숲을 본 사람은 많지 않은 것 같아.

이것은 편집 충돌이 아니었다.진짜 문제는 자이제이였습니다.EM은 위키피디아를 향상시키기 위해 그곳에 있지 않았다.그는 내가 그 페이지를 작업할 때 단순히 논쟁을 일으키고 나를 괴롭히기 위해 그곳에 있었다.나는 그와 마주치지 않으려 하는 홀수 시간에 그곳에 가려고 했다.그는 내가 나가 달라는 나의 간청을 무시한 채 내가 일하는 동안 바로 자료를 재배치하곤 했다.

나는 개인적으로 위협받고 무섭다고 느낀다.이것은 난해하고 원치 않는 관계였다.이 이용자는 유대인 신학이나 철학에 관심이 없었고 지식도 없었다.그는 순전히 나를 괴롭히기 위해 그곳에 있었다. --216.89.203.226 22:14, 2007년 3월 23일 (UTC)

참고: 편집자는 해당 페이지에 대한 기사를 편집하지 않는다. [92]를 참조하십시오."--사용자:12.31.54.34, 이전에 M_E_T_Z_E_N_B_E_R_G"로 알려진 사용자일 가능성이 있음

맞아, 맞아.두 IP 모두 나야.그들은 수백 명의 컴퓨터 사용자들이 뒤에 있는 회사 방화벽의 대체 포트들이다.VPN이나 사무실에서 로그인할 수 있다.이제 IP주소보다는 나만의 유저네임을 사용하는 것이 기분이 좋아졌다.스토킹에 대한 요소들이 있었고, 그러한 요소들이 나를 매우 불편하게 만들었다고 느끼지만, 나는 이 스토킹 사건을 오히려 파괴적인 편집의 사건으로 다루고 싶다.확실히, 내가 가는 곳마다, 종종 내가 도착한 지 몇 분 안에, 그가 나타나서 변화를 일으키게 한 것은 무섭고 원치 않는 개인적인 침입이었다.지금 정식으로 중재 신청을 할 겁니다. --메첸베르크 01:45, 2007년 3월 25일 (UTC)

어떤 경우든 사용자는 분명히 예의상 결여를 보였다.∘SWATJester 01:17, 2007년 3월 24일 (UTC)

"스팸 링크" 페이지?

슈켐비 22:53, 2007년 3월 23일 (UTC)친애하는 선생님, 지난밤, 위키백과 웹사이트에서 제 기사 "치암"을 찾을 수 없었다.나는 왜 그것이 이미 제거되었는지 이유를 모른다.그러나, 나는 내 이름으로 된 기사 원판의 "이 페이지 편집"에 있는 몇 가지 출처를 편집하여 입력하는 것을 계속하였다.작업을 마치고 "저장"을 클릭하면 "스팸 링크" 페이지가 표시되고 입력한 모든 편집과 원본이 삭제되었다.나는 이 상황에 어떻게 대처해야 할지, 그 이면의 이유를 모르기 때문에, 이 문제에 대한 조언과 지도 그리고 해결책을 위해 편지를 쓰고 있다.모든 최고들 —앞서 서명되지 않은 논평은 Emelete에 의해 추가되었다 (talk • 기여) 22:53, 2007년 3월 23일 (UTC)

그 기사는 지금 여기에 있을 것 같다.Tsyam, 내 생각엔 스팸 링크에서 편집 충돌을 말하는 것 같은데, 네가 편집하기 시작한 이후로 누군가가 이 페이지를 편집한 곳이야.페이지 하단으로 스크롤하면 편집한 텍스트 버전을 찾을 수 있으며, 복사한 후 Ryan postlethwaite 기여/토크 22:57, 2007년 3월 23일(UTC)

그렇다; 편집상의 충돌은 드물지 않다.나는 하루에 적어도 한 번의 편집 충돌을 만난다.짜증나긴 하지만 파괴적이진 않아아칼라마리 00:35, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 그가 실수로 블랙리스트 링크를 추가했을 수도 있다고 생각한다.메타에 리스트가 있어기사에 추가할 수 없는 링크의 스팸 블랙리스트, 해당 링크일 경우 페이지를 저장할 수 없음.해결책은 링크를 제거한 다음 페이지를 저장하는 것이다.야간 Gyr (토크/오이) 01:24, 2007년 3월 24일 (UTC)

사용자 대화:Epbr123 블랭킹

사용자의 대화 페이지:Epbr123, 사용자 대화:Epbr123 및 소유자가 보관하지 않고 반복적으로 비워두었다.게다가, 그는 동료 기고자들에게 무례하게 굴고 있었다. ("자기 일에 신경 쓰세요, 당신 일에 신경 쓰세요"라고 부르는 것을 포함)그것은 토크 페이지 정책을 위반했을 뿐만 아니라, 그의 계정은 실제로 WP로 고발되고 있다.SOCK. 이거 때문에 3RR로 가야 할 것 같아.현재로선 경고를 받지 않고 있다.조지 렁 22:52, 2007년 3월 22일 (UTC)

• 프로젝트 소속 사용자 그룹:위키폰이 나를 괴롭히고 있는 것은 내가 몇몇 유명하지 않은 포르노 스타들을 삭제 대상으로 지명했기 때문이다.Epbr123 23:04, 2007년 3월 22일 (UTC)
  • 실제로 삭제된 기사를 작성한 것으로 보인다.그 이후로, 당신은 WP를 통해 다음과 같이 말했다.POINT AfD 무차별.당신은 심지어 자신의 AfD 후보 중 하나를 철회했다. 왜냐하면 그것은 not-notable과는 거리가 멀었기 때문이다.아일랜드귀^talk 23:07, 2007년 3월 22일 (UTC)
    • 어떤 기사였죠?비난하기 전에 날짜를 확인해라.Epbr123 23:33, 2007년 3월 22일 (UTC)
      • 이거.2007년^{(talk to me)} 3월 22일(UTC) 23시 44분
        • 아니, 내 기사들 중 어느 것이 삭제되어 내가 AfD를 마구잡이로 하게 되었는지 말이야.사실관계를 더 파악한 뒤 공천을 철회한 것은 선의로 행동하고 있었음을 보여준다.Epbr123 23:47, 2007년 3월 22일 (UTC)
          • 2007년 3월 16일 07:13, 샤르데이는 삭제된다.그 후 하루 만에 마리아 스완, 리즈 스튜어트, 스테이시 오웬, 율리아 노바, 알리샤 로즈(두 번째 지명)를 지명하셨습니다.2007년 3월 22일 (UTC) 23:52, Cincor^{(talk to me)}
            • 나는 당신이 그렇게 말하려고 하는 것과 충돌했다:p 어쨌든, Talk:샤르데이는 아직 거기 있고, 나는 이 토론의 목적을 위해 거기에 {{hangon}}을 더했다.—Disavian (/)^talk_contribs 23:55, 2007년 3월 22일 (UTC)
              • 다시 한 번 말하겠다. 날짜를 확인해 봐.Epbr123 00:02, 2007년 3월 23일(UTC)
                • 날짜는?네가 AfD에 올린 포르노 스타들은 모두 네 기사가 삭제된 후였어아일랜드귀 00:06, 2007년 3월 23일 (UTC)
                • 문제의 삭제 로그 —Disavian (/)^talk_contribs 00:22, 2007년 3월 23일 (UTC)
                  • 애슐리 저글스와 마리아 스완은 언제 삭제 후보로 지명되었는가?Epbr123 00:24, 2007년 3월 23일(UTC)

(종료)

• 좋아, 너 그거 알아.그러나 나머지 요점은 여전히 유효하다.2007년^{(talk to me)} 3월 23일(UTC) 00:28
  • 당신은 3월 16일 샤다이 기사가 신속하게 삭제되기 전에 포르노 스타 기사 몇 개를 삭제하도록 지명했지만, 그 기사의 속도에 거의 뒤이어, 당신이 찬성했던 주장과는 정반대의 주장을 하면서, 막연히 의심스러운 포르노 스타를 위해 AfDs의 홍수를 시작했다.샤르데이 기사의 빠른 진행 이전에 매우 유사한 기사를 보관하는 것.시간이 좀 걸리겠지만, 그 효과에 대한 당신의 사용자 기여도를 바탕으로 아주 멋진 디퓨즈 리스트를 만들어 낼 수 있을 겁니다.아니면 처음부터 이 일을 할 생각이었단 말인가?만약 그렇다면, 3월 14일에 당신이 삭제하도록 지명된 모든 기사에 대해 분류하는 것을 왜 귀찮게 했는가?왜 노력을 낭비하지 않고 그냥 하지 않았니?LaMenta3 00:31, 2007년 3월 23일(UTC)
    • 나는 이미 이 토론에서 이겼다.더 이상 얘기하지 않을 거야.Epbr123 00:33, 2007년 3월 23일(UTC)
      • 이것은 토론이 아니라 토론이다.승자도 패자도 없다.편집한 내용이 WP가 아닌지에 대해서는 아직 설명하지 않으셨습니다.POINT 위반은 겉보기에도 명백하다.IrishGuy 00:43^talk, 2007년 3월 23일(UTC)
        • 이는 지난 2시간 동안 6개 기사가 추가로 지명된 것이다.WP를 위반하려면 몇 명을 지명해야 하는가?포인트? WP의 포인트:당신이 그것을 강제할 수 없다면 포인트가 되는가?—Disavian (/)^talk_contribs 03:26, 2007년 3월 23일 (UTC)
        • 나는 WP를 조사하였다.Point, 그리고 그것이 위키백과의 재작성일 뿐이라는 것을 발견했다."파괴적인 편집자는 다음과 같은 편집자 입니다.다른 방침과 지침을 어기다...일반 공동체의 인내심을 고갈시키지 않을 수도 있지만, 그것은 특정 기사에 대한 생산적인 규칙을 준수하는 편집자들의 인내심을 고갈시키는 방향으로 작용한다."나는 현재의 일련의 삭제들이 그 정의에 부합한다고 꽤 확신한다.—Disavian (/)^talk_contribs 03:33, 2007년 3월 23일 (UTC)

댓글을 달다.언제부터 양말 경고가 없는 사용자 대화 페이지에 WP:3RR이 적용되는가? -- TedFrank 23:43, 2007년 3월 22일(UTC)

그렇지 않지만, 모든 사람이 그것을 알고 있는 것은 아니다.나탈리 00:50, 2007년 3월 23일 (UTC)

그의 연설 페이지에는 여전히 효과적인 양말 경고문이 붙어 있었다.LaMenta3 02:30, 2007년 3월 23일 (UTC)

얘들아, 제발 조금만 더 싸우지 마이럴 필요 없어우리 모두는 백과사전을 더 좋게 만들기 위해 여기에 있고, 우리가 그렇게 하는 가장 중요한 방법은 좋은 기사를 쓰는 것이다.내분은 아무도 돕지 않는다.여러분 중 절반은 (사람들이 분명히 원하는) 이 일에서 금지당한다고 말하라, 그러면 어떤 면에서 더 좋은 기사가 될 것인가?내가 가지고 있는 자격증들을 이리저리 살펴보자.여기 온 지 1년이 지났고, 행정관이 되었고, 어느 정도 저명한 WP:P*의 회원이며, 기사를 작성했고, 기사를 삭제했으며, 삭제하지 않도록 저장했으며, 삭제 대상으로 지명된 기사들, WP의 주제에 관한 기사가 한 개 있다.FA, 공신력 기준을 가이드라인으로 만들도록 도왔고, 계좌를 차단하고, 계좌를 차단하지 않은 계정.제발, 여러분, 만약 그 중 어떤 것이라도 여러분에게 의미가 있다면, 나를 믿어라: 다른 의미 있는 기여자들과 싸우는 것은 백과사전을 더 좋게 만드는 방법이 아니다.

Epbr123은 어떻게 보면 도우려고 하는 것이다.그래서 그는 M:Deletionist이다. 모든 종류의 것을 필요로 한다.그가 삭제 대상으로 지명한 기사들 중 상당수는 삭제될 자격이 있기 때문에 그가 하고 있는 일 중 일부는 실제로 유용하다.그리고 그가 무작위로 하는 것이 아니고, 합리적일 수 있다는 사실은 그가 때때로 그의 생각을 바꾸고 그의 지명을 철회할 수 있다는 사실에 의해 보여진다.(예를 들어, 여기와 여기를 참조하십시오.)그러니 제발, 여기서 선의로 행동하고, 그를 괴롭히지 말고, 그에게 불리하기보다는 그와 함께 일하도록 노력해봐.AfDs, 그의 토크 페이지, 그리고 여기에서는 가장 예의 바른 말이 아니다.만약 그가 기사를 지명한다면, 그를 금지시키려 하지 말고, 기사를 개선함으로써 그의 요점을 말하려고 노력하라.이것은 훌륭한 예다. 충분할 수도 있고 부족할 수도 있지만, 확실히 이전 기사보다 훨씬 나은 순서다.그것이 백과사전에 더 효과적일 뿐만 아니라 도움이 될 것이다 - 그리고 그것이 우리가 여기 있는 이유인 것이다, 그렇지 않은가?

그러나 Epbr123 역시 흠이 없는 것은 아니다.그의 지명의 상당수는 불충분하게 조사되어 있다.그들 중 절반 가량은 보관되어 있고, 그 자신도 몇 가지에 대해 마음을 바꿨다는 사실 또한 그것을 보여준다.에브프123은 기술적으로 기사를 옹호하는 것은 기사 작성자들의 책임이지만, 형편없이 쓰여진 포르노 스타 기사를 정리해서 위키피디아 경력을 통째로 만들고 있다면, 적어도 기사들을 삭제하도록 지명하는 대신 기사들을 직접 개선할 수 있는지 보는 것이 좋다.결국, 그것은 관련된 모든 사람들의 노력이 덜 들 것이고, 감정을 상하게 할 것이고, 여러분이 여기서 받고 있는 공격들 대신에 "좋은 언론"을 얻게 될 것이고, 우리는 더 나은 백과사전을 갖게 될 것이다.더 좋은 백과사전을 만드는 것이 진정한 너의 목표가 아니니?심지어 당신에게 몇 개의 Banstars를 벌 수도 있다 - 나는 기사를 삭제하거나 사용자를 차단하는 것 보다 더 많은 기사를 저장함으로써 그것들을 얻었다.먹어봐, 재밌어!피습되거나 삭제된 주제에 대한 자신의 기사가 있었으니, 그것이 얼마나 고통스러운 일인지 잘 알 것이다.불필요하게 그 고통을 다른 사람에게 퍼트리지 마십시오.

Epbr123은 또한 그의 사용자 토크 페이지, 특히 삭제 요약에서 코멘트를 삭제하는 데 있어서 의심할 여지 없이 무례하다.에브프123, 당신이 기술적으로 그 권리를 가지고 있지만(그리고 그것은 논쟁의 여지가 있다), 그것은 확실히 사람들과 어울리기 위한 최선의 방법은 아니다.그러한 비판들 중 많은 것들은 꽤 건설적이고, 만약 사람들이 당신의 행동에 대해 선의를 갖기를 원한다면, 당신은 정말로 그들의 행동에 대해 선의를 가져야 한다.그런데, 나, 그리고 아마도 다른 이유들 중 하나인 엡123이 이 글을 쓰고 있기 때문에, 대중적으로, 수백 명의 사람들이 이 글을 읽을 겁니다. 실제로 관련된 사람들만 보고 있는 당신의 토크 페이지 대신에, 당신은 항상 이 글에서 뭔가를 삭제하는 겁니다.생각해 봐.네가 정말 더러운 세탁물이 공공장소에 널려 있는 것을 원하지 않는다면, 너는 너의 목표를 달성하지 못할 것이다.AN/I는 훨씬 더 많은 사람들에게 읽히고, 그들 중 많은 사람들이 마개를 들고 다닌다.사람들이 당신의 토크 페이지에 글을 쓸 수 없고, 그들의 논평이 어떤 시간 동안 지속될지 확신할 수 없기 때문에, 당신은 포르노 스타 기사에 관심이 있는 몇 안 되는 사람들뿐만 아니라, 관리 일을 하는 방식에 관심이 있는 사람들 사이에서 나쁜 평판을 얻고 있다; 그것들은 훨씬 더 많고, 그들은 훨씬 더 영향력이 있다.또한, Evp123은 당신의 현재 행동에 반대하는 사람들이 적어도 어느 정도는 있는지 생각해 보라.결국 위키피디아의 일은 합의에 의해 이루어지며, 관련된 사람들이 동의하게 된다.지금까지, 여러분은 대부분의 사람들에게 여러분의 목표 중 일부는 좋은 의도일 수도 있지만, 여러분이 목표들을 얻는 방법에 있어서 파괴적인 행동을 하고 있다는 것에 동의하도록 하고 있다.

그건 그렇고, 그래서 내가 여기서 베일에 싸인 협박을 하고 있는지 아닌지에 대한 불확실성은 전혀 없다.나는 사람들을 차단하는 것을 정말 싫어하고, 그것을 피하기 위해 정말 열심히 노력할 거야.나는 여전히 이것이 평화롭게 해결될 수 있다고 생각한다.이것은 정말 좋은 시작처럼 보였다 - 삭제되기 전에, 싸움이 여기 AN/I로 왔고, 6개의 다른 기사 후보작들이 발표되었다!그 대신 지금은 양쪽으로부터 상당히 빠르게 이 문제가 고조되고 있으며, 그것이 점점 더 무례하고 파괴적이 되어가고, 내가 다른 방법이 없다면, 나는 반드시 관련자의 반을 차단할 것이다.그리고 이것은 물론 다른 사람이 먼저 하지 않는 경우에만 그렇다!이 게시판을 읽고 있는 다른 관리자들이 많이 있는데, 만약 내가 그들을 안다면, 많은 사람들이 적어도 앞으로 며칠 동안 이곳 관련자들의 기여 이력을 따를 것이다.그런 행정가들 중 많은 수가 나보다 퓨즈가 짧고, 적어도 몇 명 이상은 백과사전이 포르노 기사나 그 기사들을 전혀 쓰지 않고 일하는 사람들이 더 나을 것이라는 비약적인 의견을 가지고 있기 때문에, 그들을 위해 일할 뿐만 아니라 그것을 방해하는 사람들을 행복하게 차단할 것이다.그리고 솔직히 이 정도 속도라면 양쪽에서 온 사람들이 포함된 것 같다.그러니 여러분, 관리 도구를 사용하지 말고 이 문제를 해결하십시오. 만약 해결한다면, 원하는 것이 아닐 겁니다. --AnonEMouse 14:09, 2007년 3월 23일 (UTC)

• 나는 개인적으로 진정할 것이다.토론을 위해 북미 모델만 포함하자. 그 점에 주목해서 그는 캔디 맨슨(개인적으로는 들어보지 못한)도 삭제하려 했고, 켈리 매디슨도 충분히 프로파간다.그리고, 율리아 노바에도 AFD가 있는데, 그는 백인 모델이 유럽이나 북아메리카에서 유명해야 주목할 수 있다고 생각한다.

우리가 너무 많이 논의했을 때, 그는 압박감을 느끼기 시작할 것 같아.한편, 나는 그가 특히 일본 문화와 같이 그가 전혀 알지 못하는 문화에 대해, 진정하기를 바란다; 나는 내가 본 것 중 가장 길지만 가장 우스꽝스러운 AFD 중 하나인 RX-78 건담에 미국 중심 기준을 적용하는 것을 이미 보았다.

하지만, 나는 아마도 그들만의 페이지를 가질 자격이 없는 모델들이 꽤 있다고 말해야 할 것이다.그래서 나는 다음과 같은 휴전을 제안한다.

• Epbr123이 극단적인 삭제주의자라는 것을 인정하라.우리는 그의 마음을 바꿀 수 없다.나는 그가 WP를 가지고 있다고 믿는다.대부분의 삭제에 대해, 확실히 그들의 페이지를 받을 자격이 없는 꽤 많다.
• 일본에서만 혹은 대부분에서 유명한 모델들을 제거하지 않도록 하라.위키피디아는 이미 충분히 미국 중심적이다.또한, 일본인들의 일하는 방식은 우리와 완전히 다르며, 따라서 두 가지 모두 눈에 띄는 것처럼 보일 수도 있지만, 그들은 명성 기준을 다르게 볼 수도 있다는 것을 기억하라.하지만, 나는 프로드를 올리는 것이 받아들일 수 있다고 제안할 것이다.
• WP와 함께 작업:P*인분.
• 그의 연설 페이지를 넘겨라.아논의 경고가 있다.에뮤즈, 그리고 여기 메시지는 충분히 길고 공개적이다.
• 그의 AFD에 대해 명확하게 생각하도록 노력하고, 만들어질 페이지에서 명확하게 생각하도록 노력하라.
• WP를 하지 마십시오.우리 자신을 가리켜라.날 믿어, 그게 하는 일은 자기 자신을 양보로 잡는 것뿐이야 (A동에게 했던 것처럼)

마지막으로: 페이지가 죽고 다시 태어날 수 있다는 것을 잊지 마라.그것이 삭제주의 철학의 일부다.그들은 그것이 주목할 만하다는 것을 알지만, 만약 그것이 완전히 새롭게 시작된다면, 사람들은 과거의 형편없는 글에 의존하지 않고 실제로 생각하고 또 명확하게 쓸 것이다.안녕하십니까, 조지 렁 01:23, 2007년 3월 24일 (UTC)

• 하지만, 나는 Epbr123이 공천 이유를 계속해서 바꾸는 것을 그만뒀으면 한다.계속 변화한다는 것은 그가 실제로 타당한 이유가 없었다는 것을 의미한다.조지 렁 03:56, 2007년 3월 24일 (UTC)

Betacommand AGETH - 이번에는 연결 제거 확장

베타카ommand에 대한 또 다른 실마리가 있어서 미안하다.그는 기사를 돌아다니면서 RS, EL, WP와 일치하지 않는 링크를 삭제했다.스팸. 그러나, USAID 링크를 정부 웹사이트에 삭제한 것은 (3가지 요건을 모두 충족하는) 그가 승인되지 않은 계정에서 일종의 봇이나 스크립트를 실행하고 있다는 것을 암시한다(만약 그가 승인하지 않았고, 수동으로 하고 있었다면, 나는 그가 USAID에 대한 유효한 링크를 삭제하지 않았을까 의심스럽다(실제 린을 확인하더라도, 그는 그들이 "85% 스팸"이라고 주장함).k 수작업은 어렵지 않다]).그의 토크 페이지에는 이미 그의 링크 제거에 대한 불만이 있다.– 차코르 16:11, 2007년 3월 23일(UTC)

나는 그것들을 수동으로 제거할 것이다.이것은 도메인 대 도메인당 스팸 양을 보여준다.나는 내가 그 그룹의 일부라고 생각했던 것에 대한 링크를 남겼지만 다른 것들은 제거했다.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 16:17, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 스팸을 제거할 때 베타카모만드의 행동을 이해하지만, 이것과 같은 많은 제거는 이해할 수 없다. -- 페이샬F - 16:19, 2007년 3월 23일 (UTC)

당신은 이것에 대한 나의 일반적인 불만에 대해 정곡을 찌르고 있다. 만약 베타코만드가 정말로 수동으로 링크를 제거한다면, 그는 왜 그 링크들이 유효한 링크인지 확인하는 데 15초를 더 들이지 않고 그것들을 "스팸플릿"으로만 치부하지 않는가?이것은 그의 토크 페이지에서 지적된 바와 같이 반달리즘적이다.– 2007년 3월 23일 차코르 16:20(UTC)

(EC*2) USAID의 스팸 메일 수는 사람들이 카트리나 관련, 이라크 관련, 또는 이와 유사한 체인 메일로 블로그를 스팸 메일하고 있었기 때문에 그 수가 그 이상이었다.그렇다고 해서 모든 링크가 스팸인 것은 아니다.'수동적으로'라는 연결고리를 제거했음에도 불구하고 어떻게 그렇게 생각하는지 이해할 수 없다. -- 소비된 갑각류(토크) 16:22, 2007년 3월 23일 (UTC)

모든 .gov 도메인은 미국 정부다.아마존닷컴은 보편적인 리디렉터이기 때문에 목록에 올라 있다.여기에 설명이 있다: [93] --Mihai cartoaje 17:41, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 왜 베타코만드가 여기 ANI, 그의 토크 페이지, 위키피디아 토크에 대한 렌터키 토론에서 여전히 논란의 여지가 있는 링크 제거를 하고 있는지 어리둥절하다.Bots/승인 그룹#Betacommand 및 위키백과:관료들의 게시판#또 다른 봇물 디플래깅.– Steel 16:22, 2007년 3월 23일 (UTC)

또 다른 예는 touregypt.net에 대한 계속되는 논쟁이다.몇몇의 다른 위키피디아 사람들은 이것이 과거에 문제를 되돌릴 수 있을 만큼 충분한 증거였다고 믿는 스팸사이트가 아니라고 주장했지만, 그는 우리의 탄원을 경멸하는 태도로 대했다.나는 여기서 내가 공정하지 못하다는 것을 인정하지만, 그것은 그와의 패턴의 일부인 것 같다: 그 자신의 정확성에 대한 융통성 없는 믿음, 퉁명스런 해고와 욕설 사이에 차이가 나는 태도, 그리고 그 자신의 실수로부터 배우지 못하는 것. --llywrit 19:33, 2007년 3월 23일 (UTC)

좋은 소식은 그것이 더 이상 봇 속도에서, 1분에 몇 분도 안 된다는 것이다.그가 15배나 빠른 속도로 그것을 할 수 있다는 것을 보여준다면 그것은 무시할 수 없는 것이다.하지만, 나는 여기서 더 많은 주의를 기울여야 한다고 생각한다.많은 링크 제거는 상당히 논란의 여지가 있다. --AnonEMouse 16:23, 2007년 3월 23일(UTC)

베타코만드의 행동에 의문이 제기된 것은 이번이 처음이 아니며, 그에게 제기된 우려에 대해 별로 반응이 없는 것도 이번이 처음은 아니다.어떤 종류의 공동체 제재가 적절한가?그는 논쟁의 여지가 있는 행동을 그만둘 필요가 있지만 스스로 이것을 하기를 꺼려하는 것 같다.2007년 3월 23일 금요일 16:26 (UTC)

위키피디아에 이 모든 것을 추가하는 것을 제안할 수 있을까?의견/베타코만드 요청?Ryan postlethwaite 기여/토크 16:38, 2007년 3월 23일(UTC)

베타코만드는 USAID와 관련된 기사에서도 모든 링크를 삭제하는 것으로 보인다.Cf. [94], [95], [96], [97].간도맨 16:30, 2007년 3월 23일 (UTC)

USAID는 나의 몇몇 제3자를 스팸으로 식별했다. 내가 대부분의 링크를 삭제한 것을 보고, 나는 그 페이지와 직접 관련된 링크를 남겼다고 생각했다.글로벌 개발 동맹의 해제는 실수였고 나는 그것을 되돌렸다. 그러나 나는 민간 부문 개발 등에 대한 연결고리가 불필요하다고 느끼고 2007년 3월 23일 베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 16:36, 2007 (UTC)을 제거했다.

호기심에서...누가 USAID를 스팸 링크로 식별했을까?조지윌리엄허버트 04:08, 2007년 3월 24일 (UTC)

오 주여.그는 그에 대한 우리의 글에서 USAID 수장의 공식 전기와 관련된 링크를 삭제했다.[98] 일부 제거는 논쟁의 여지가 있지만, 이것은 어리석은 짓일 뿐이다. --AnonEMouse^(squeak) 16:39, 2007년 3월 23일 (UTC)

이전의 일련의 행동에서 행해진 손상이 충분히 되돌렸는가?이 모든 것을 시작한 수백 개의 편집에서 그가 행해진 손상을 고치지 않았다면 그는 새로운 편집을 하지 않았을 것이다.질문만 해도 답을 알 수 없다. -- RM 16:54, 2007년 3월 23일 (UTC)

다시 한 번, 페이지를 실제로 열고 왜 스팸으로 간주되고 있는지 생각해 보면, (이라크, 카트리나 등과 관련한 체인 메일과 스팸 캠페인) 말이 된다.그렇다고 해서 위키피디아에 있는 대부분의 링크가 스팸인 것은 아니다. -- 소비된 갑각류(talk) 16:41, 2007년 3월 23일 (UTC)

만약 베타코만드가 불성실하거나 파괴하고 요청해도 멈추지 않는다면 그를 막아라.현재 BAG멤버로서 이해충돌 때문에 그렇게 하지는 않겠지만, 필요하다면 다른 사람이 할 수도 있었다.내가 말하고자 하는 것은 베타코만드를 다루는 현재의 토론과 행동이 그의 현재 활동에 대한 어떤 종류의 제재로 간주되어서는 안 된다는 것이다.우리가 BAG에 대해 논의해 온 것은 BAG의 멤버십과 BOT를 운영할 수 있는 권리에 관한 것이다.이 문제는 우리의 관할권 밖이다. -- RM 16:51, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 위에서 언급한 누군가가 그가 봇 스피드를 제대로 발휘하지 못하고 있다고 알고 있다.[99] 그가 오늘 12~15일 사이에 편집한 일련의 편집은 각각의 편집이 수동으로 이루어졌다는 것을 믿기 어렵게 만든다.그것은 페이지를 로드하고 새 페이지로 이동하는 시간과 함께 4초마다 1개의 링크를 제거하는 것이다.그냥 관찰만 하면 돼. -- Chrislek02 (Chris Kreider) 17:14, 2007년 3월 23일 (UTC)

15초마다 한 번씩 하는 것은 그리 어려운 일이 아니다. 특히 링크를 제대로 확인하지 않으면 더욱 그렇다.여기서 문제는 속도가 아니라 적절한 링크 검증이 부족하다는 것이다. -- RM 17:17, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 그것을 위에서 분명하게 말하지 않았다.15초당 1개 편집이 아니라 분당 15개 편집이었다.나는 정기적으로 1분에 5, 6번의 편집을 할 수 있다. 몇 분만 더 하면 된다. 1분에 15초 이상은 편집당 4초인데 약간 촌스러워 보인다. -- Chris Kraider (Chris Kraider) 18:50, 2007년 3월 23일 (UTC)

그는 계속해서 이도나 에스페란토 같은 더 큰 언어의 문제가 아니라 처음 두 개의 그룹이 이 언어에서 어떤 활동도 찾을 수 있는 유일한 장소인 Pleaspraak, Ceqli와 같은 작은 IAL에서 야후 그룹 링크를 제거한다.(여기에 코멘트를 올리기 위해 행정관이 될 필요가 없기를 바라며) 미트리다테스 17:56, 2007년 3월 23일 (UTC)

프로포즈

여기서 뭔가 해야 할 것 같아.이것은 꽤 나쁜 패턴이 되어가고 있다.라고 제안한다.

1. 베타콤만드는 USAID 링크의 제거를 되돌리는데 동의한다. 모두.개별 사례에서는 기사 토크 페이지에서 하나씩 토론할 수 있지만, 지금까지 압도적 다수가 적절한 것으로 나타났다.
2. 베타카ommand가 마이클 E를 돌려주면 고맙겠다.그로스트 링크.PBS나 UC버클리처럼 존경받는 사람들을 포함해 수많은 출처로부터 그런 취급을 받고 있기 때문에 나는 그가 "인정된 권위자"로 보여진다고 생각한다.(Betacommand의 대화 페이지에 있음)그것은 논란의 여지가 있을 수 있지만 충분한 고려 없이 대량 제거가 반복된 상황을 고려할 때, 나는 그것들이 제거되기 전에 논의되어야 한다고 생각한다.
3. AFP/Agence France Prese 링크가 제거된 경우(아무것도 보지 못했지만, 그의 토크 페이지에도 그에 대한 불만이 있고, 그의 전폭적인 행태를 살펴보지 않았다)도 복구해야 하며, 개별적으로 논의해야 한다.그들은 매우 존경받는 출처다.
4. 대부분의 야후 그룹 링크 제거는 WP에 의해 적절해 보인다.EL#Links_normally_to_be_oved #10, "토론 포럼"도 일반적으로 유지될 수 있으며, 링크가 적절했던 개별 사례는 해당 특정 기사에 복원할 수 있다.그러나 그것은 이 흥행에 있어서 드물게 적절한 예외인 것 같다.
5. 가장 중요한 것은 베타코만드가 논의되지 않은 대량 정보 삭제 스프리(bot-supported)를 다시 하지 않기로 합의해야 한다는 점이다.절대. 그 기사의 토크 페이지에서 사전 토론 없이 삭제는 안 된다.만약 그가 정말로 삭제 무산에 대한 충동을 느끼고, 단순히 저항할 수 없다면, 그는 경험이 많은 다른 사용자와 상의할 필요가 있으며, 그 사용자는 (예: 관리자나 커뮤니티 게시판에서) 공공연히 이것에 대한 책임을 질 필요가 있다.

그렇지 않다면, 유감스럽게도, 그는 분명히 반달족이 아니라 의미있는 편집자였기 때문에...나는 지역사회의 제재를 지지할 것이다.관리직 해제는 이것에 영향을 미치지 않을 것이고, 봇 권리의 해제도 영향을 미치지 않을 것이기 때문에, 우리에게 남은 것은 이것뿐입니다.비록 뜻이 잘 맞지만 여기서 몇 분만 편집하면 될 정도의 피해량은 인상적이다. --아논EMouse 16:58, 2007년 3월 23일(UTC)

Wikipedia_talk를 참조하십시오.Bots/Accessvals_group#Betacommand.아마도 제안은 한 곳에 있을 수 있지만, 나는 이것이 좀 더 구체적인 사안이라는 것을 감사한다.원하신다면 "우리"의 스레드가 이곳으로 이동하는 것에 반대하지 않는다. --kingboyk 17:06, 2007년 3월 23일 (UTC)

AN/I는 베타코만드의 공동체 금지 가능성을 논의하기에 좋은 곳이다.현재 모두 정확한 관할권에 있기 때문에 제안서를 한 페이지에 올릴 이유가 없다. -- RM 17:21, 2007년 3월 23일 (UTC)

아, 사이트 금지를 요구하는 트롤 - 대게 당신이 옳은 일을 하고 있다는 표시 :-) 가이(도움말!) 17:23, 2007년 3월 23일 (UTC)

음... JZG, 이 실의 어느 사용자를 트롤이라고 부르는 거야?나는 네가 여기서 실수했을 수도 있다고 생각해.2007년 3월 23일 뉴욕브라드 17:35 (UTC)

HarryHasAnEgo(말씀·출납).Aecis^Brievenbus 17:36, 2007년 3월 23일 (UTC)

와우산 300 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 사실, 아까부터 내가 되돌린 Wawsan 300 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)– 차코르 17:41, 2007년 3월 23일 (UTC)

오, 알았어, 문제없어.나는 그가 편집이 아직 여기 있는 사람을 언급하고 있지 않다는 것을 알고 있었다.고마워요.2007년 3월 23일, 뉴욕브라드 18:05 (UTC)

지역사회의 제재를 위한 가장 좋은 방법은 우리의 새롭고 빛나는 위키백과 입니다.그런데 커뮤니티 제재 게시판. --Conti✉ 17:36, 2007년 3월 23일 (UTC)

허허, 장소가 너무 많아. --kingboyk 17:40, 2007년 3월 23일 (UTC)

맞아. 베타콤만드가 동의했으면 좋겠는데, 그렇게까지 할 필요는 없을 거야.이것은 공동체의 제재를 위한 제안이 아니라 공동체의 제재를 피하기 위한 제안이다.bc는 좋은 뜻이고, 분명히 봇 코딩에 능한 사람이기 때문에 나는 그를 잃고 싶지 않지만, 그는 이제 불과 며칠 사이에 많은 혼란을 야기했다.나는 정말 다시는 그런 일이 일어나지 않기를 바라며, 이런 식으로 우리가 피할 수 있기를 바라며, 그를 붙잡아 두어라.그는 뜻이 좋으니, 나는 그의 말을 믿겠다.하지만 그는 그 말을 해야 한다. --아논EMouse 17:45, 2007년 3월 23일 (UTC)

어쨌든, 사람들이 BAG 제안에 대해 의견을 말해줄 수 있다면.슬프지만, 나는 그것을 말하기 전에 어떤 조치가 취해져야 하고 나는 그것을 취하기 전에 어느 정도 합의를 봤으면 한다.내 제안은 내가 일방적으로 실행하기에는 좀 너무 가혹한 것 같아. --kingboyk 17:44, 2007년 3월 23일 (UTC)

이번엔 또 봇의 짓이라는 게 확실해? --아논EMouse^(squeak) 17:45, 2007년 3월 23일 (UTC)

여기서 내 도구의 코드를 볼 수 있는 것은 아니다:[100] 나는 그것의 조잡한 코드를 알고 있으며, 그것을 더 문서화하지 않은 것을 용서해 주십시요. 그러나 그것은 사용자 입력을 필요로 하고 또한 차이점을 보여준다.베타카ommand 17:55, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 내 자신을 usaid 사이트와 다른 아논 사이트에서 되돌린 것 같다.에뮤즈가 지적했다.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 17:55, 2007년 3월 23일 (UTC)

고마워, 고마워. (사실 네가 다 받은 것도 아니고, 거의 확실히 더 많은 것들이 있어.)그러나, 나는 네가 다시는 그것을 하지 않겠다고 굳게 약속할 것을 5번, 거기에 요청해야만 한다.그게 아마 가장 중요한 일일 겁니다.봐, 난 네가 어제, 네가 돌아왔을 때 이해했다고 생각했는데, 보아하니 철자가 필요해. --AnonEMouse 18:09, 2007년 3월 23일 (UTC)

얘들아, 금지는 멋진 게임이 아니야.이것은 이미 확립된 편집자인데 그의 의도는 파손되거나 그의 POV를 그렇게 크게 밀어붙이려는 것이 아니다.그는 자신이 위키피디아를 향상시키고 있다고 생각했다.그가 모든 난장판을 벌인 후, 그는 실제로 이 정확한 순간에 자기 반증을 하고 있는 것이 사실이다. -- 페이샬F - 17:51, 2007년 3월 23일 (UTC)

실제로 (트롤을 제외한) 어떤 종류의 금지도 제안하지 않았다. --Conti✉ 17:54, 2007년 3월 23일 (UTC)

사실 그건 사실이 아니에요.나는 베타코만드가 중단 요청을 받고 논란이 되는 편집을 해 왔다고 판단되면 임시 금지를 제안했다.사실 그는 하루나 이틀 전에 (시간대와 모든 것에 따라) 그만 두라는 요청을 받고 오늘부터 일을 시작했다.하지만 제 말은 만약 그가 지금 다시 시작한다면 말이죠. -- RM 17:57, 2007년 3월 23일 (UTC)

당신(또는 JzG)이 나를 트롤이라고 생각할지 모르겠지만, 나는 꽤 진지하다.이것은 그가 이틀 동안 엄청난 흥행을 벌인 것의 두 배다 - 나는 당신이 매번 얼마나 많은 기사가 히트치는지, 단지 얼마나 많은 편집자들이 불평했는지, 또는 지금 얼마나 많은 포럼이 이 이틀 동안의 작업에 대해 토론하기 위해 바쳐졌는지 이해할 수 없다.어제 자기반복하고 나서 이해한 줄 알았는데 오늘 다시 시작한 다음에 다시는 그러지 않겠다고 명시하거나 아니면 지역사회의 제재를 지지할 거라고 주장해야겠어.그건 극단적인 조치지만, 그가 위에서 지정한 대로 봇 프로젝트가 아니라면 봇 특권을 없애는 것만으로 도움이 되지 않는다. --아논EMouse^(squeak) 18:09, 2007년 3월 23일 (UTC) (AnonETroll... 음... 고려할 점이 있어...)

이번에도 그런 일이 생기면 롱블록 발행을 주저하지 않겠지만 이번에는 스스로 돌아섰고 사과한 것 같다.그런 일이 일어나지 않기를 바라자. -- 페이샬F - 18:13, 2007년 3월 23일 (UTC)

봐, 내가 그저께 생각한 바로 그거야. 거의 단어마다 다름이 없이 블록의 위협(글쎄, 나는 망설였다), 자기반복, 나는 다시는 그런 일이 일어나지 않을 거라고 확신했어.나는 심지어 오늘 일찍 그가 자기 반증을 해준 것에 대해 감사하다!이 페이지에는 여전히 #비상: 봇 속도의 베타콤만드 삭제 - 임박한 블록을 검토하십시오.나는 그가 사과하는 것을 보지는 못했지만, 사과하는 것을 받아들였다.아닌 것 같다.분명히 "다시는 그러지 않겠다고 이해하고 약속한다"는 철자가 필요하다.만약 그가 그렇게 한다면, 나는 다시 위키피디아:선의를 전제로 하겠지만, 이것은 이제 3일 동안 두 번이다.또 그런 일이 있었다! --아논EMouse^(squeak) 18:20, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 아논의 말에 동의한다.여기 에뮤즈, 일주일 만에 두 번째야.지난 번에도 그는 멈춰서서 자기 자신을 되돌렸다. 며칠 후 정확히 같은 일을 한다(편집 시간을 분당 30+에서 최대 15까지 늦출 뿐이다). 그러나 여전히 같은 편집이다.그는 분명히 이전의 침입으로부터 아무것도 배우지 못했다. -- Chris Kreider (Chris Kreider) 18:52, 2007년 3월 23일 (UTC)

내가 편집한 내용을 전부 검토하고 있었는데, 내가 사용하고 있는 툴을 봐줘, 나는 각 편집을 수동으로 확인하고 있었어.내가 직접 그 도구를 가동하지 않는다는 걸 믿지 마일의 성격상 실수가 있을 것이다.우사이드에 관해서는 그것은 나의 실수였다.15퍼센트 이상의 비율의 문제는 사이트를 비울 때 요행이었다.외부 링크 품질은 다루어 지고 처리해야 할 사안이다.네가 원한다면 그만둘 수 있어, 나는 여전히 자료를 모으고 고쳐야 할 것들을 정리할 거야.만약 사람들이 원한다면 나는 고정이 필요한 페이지 목록을 만들 수 있고 다른 사람들은 생성될 백로그를 정리할 수 있다.하지만 스팸과 쓰레기 링크의 문제는 다뤄질 필요가 있다.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 2007년 3월 23일 19:13 (UTC)

나는 스팸과 쓰레기 링크를 다룰 필요가 있다고 주장하는 사람이 있다고 생각하지 않는다.내 생각에 문제는 스팸이나 쓰레기에 대한 너의 해석인 것 같아.내가 읽은 바로는 85%의 스팸메일 사이트는 너에게 쓰레기 사이트야.85%는 사이트에 대한 모든 링크를 제거하는 것을 정당화하지 않는다.나는 외부 링크 제거에 아무런 문제가 없으며, 우리 중 많은 사람들이 그렇게 하는 것이 의심스럽다.나는 그 문제가 베리피발레, 믿을만한 외부 소스를 포함할 수 있는 링크의 맹목적인 제거라고 생각한다.다시 말하지만, 이것은 당신이 그것들을 모두 삭제해야 하거나 전혀 아무것도 하지 않는 흑백 상황이 아니다.잠시 시간을 내어 링크를 검토하고 삭제하기 전에 스팸인지 확인하십시오. -- Chris Kraider) 19:16, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 그것을 지지할 것이다.—— Eagle101 19:31, 2007년 3월 23일 (UTC)

나도 마찬가지야. 베타가 불성실하게 행동하는 게 아니라, 각각의 링크를 확인해야 하는지에 대해 의견이 엇갈리는 문제인 것 같아.나는 특히 .gov 도메인을 가지고 있거나, 다른 선의의 편집자들이 경쟁했을 때, 그것은 일반적인 기준으로 진행되어서는 안 되며, 대신 사례별로 진행되어야 한다고 생각한다.오더인차오스78 02:16, 2007년 3월 24일 (UTC)

이와 같은 편집은 당신이 생성된 스크립트를 매우 신중하게 검토하지 않았다는 인상을 준다.이 대본을 처음 실행했을 때 문장에 링크가 삽입되었을 때 문구 조각들이 남겨졌다.외부 링크를 정리하는 것은 유용하지만 한동안 스크립트나 자동화된 보조 장치 없이 삭제하는 것을 고수할 것을 제안한다.아주 대충 훑어본 다음 도구로 'D'를 치는 패턴으로 들어가는 것은 너무 쉬워 오류를 발생시키기 쉽다. - 에흐 19:48, 2007년 3월 23일 (UTC)

내가 전에 말했듯이 나는 현재 그 도구를 개발하고 디버깅하려고 한다.베타카ommand 2007년 3월^{(talk • contribs • Bot)} 23일 19:51 (UTC)

다시는 이런 일을 하지 않겠다고 약속할 생각은 없으십니까? --아논EMouse 20:16, 2007년 3월 23일 (UTC)

도구의 라이브 디버깅(실제 기사)은 현시점에서 엄격히 금지되어 있으며, 명시적인 허가 없이 다시 사용하지 않는 것이 좋다.디버깅하든 말든 커뮤니티 지원이 없어 중단해야 한다.스팸 링크의 삭제는 당분간 모두 중지되어야 한다고 말하면서 수정하겠다.그것은 분명히 논란의 여지가 있고 설사 그것이 정당하다고 하더라도 더 이상 어떤 일을 하기 전에 논의되어야 한다.이미 충분히 손상이 가해졌다. -- RM 20:27, 2007년 3월 23일 (UTC)

상기 RM을 승인하십시오. 베타코만드는 영향을 받는 기사의 토크 페이지 또는 WP와 같은 장소에서 문제의 각 특정 링크의 제거에 대해 먼저 합의를 보지 않는 한, 당분간 어떤 종류의 링크도 수동으로 또는 자동으로 제거하는 것을 절대적으로 중지해야 한다.WPSPAM. WP에 대해 알고 있다.BOLD는 그러나 편집당 최소한 최소한의 신중한 편집 고려를 전제로 하고 있는데, 베타코만드는 분명히 연습하고 있지 않기 때문에 이 원칙이 그에게 적용되어서는 안 된다.그가 왜 이런 짓을 하는지 여기서 설명해 줄 수 있겠니?Is WP:문제가 되는 시점?64.160.39.153 21:23, 2007년 3월 23일(UTC)

나는 시류에 편승하는 것은 싫지만, 이 도구를 영구적으로 사용하지 말아 줄 것을 정중히 요청한다.이 도구는 문자 그대로 수천 개의 편집을 했다.나는 이 봇의 마지막 1000개 편집을 공부했는데 5% 이상의 편집이 잘못되었다.툴은 빈 섹션을 생성하고, 툴은 부서진 목록을 생성하며(내가 고친 20개의 예: [101] [102]), 툴이 삭제된 전체 섹션을 볼 수 있는 두 가지 경우([103] [104])를 볼 수 있다.또한 이틀 후(오늘) 수리된 것과 정확히 동일한 부수적 피해를 재현하는 경우가 많아 공구가 파손된 것이 명백해진 후 초기 3월 21일 사건 이후에도 공구를 계속 실행하셨습니다.~a (사용자 • 대화 • 기여) 02:46, 2007년 3월 24일 (UTC)

봇에 관한 것이 아니다.

그리고 이것은 아마도 ANI의 범위를 벗어났을 것이다.누군가 RFC를 열어야 할 때일지도 모른다.문제는 위키백과 편집 정책이 알고리즘이 아니며 컴퓨터로 프로그래밍할 수도 없고 컴퓨터처럼 행동하는 사람들에 의해 수행될 수도 없다는 베타카모만의 인식 거부다.그것들은 위키백과 원리를 1000년대 편집 토론에 적용한 증류된 결과들이다.그러나 봇을 쓰든 손으로 쓰든 맹목적으로 쓰든 원리를 염두에 두고만 적용할 수 있다.특히 통상적으로 토론을 자극하지 않는 논란의 여지가 없는 비 COI 콘텐츠는 정책 수립에 큰 부담이 되지 않기 때문에 알고리즘보다는 원칙에 따라 평가해야 하며, 정책 해석은 그런 내용으로 다소 느슨해져야 한다.위에서 언급된 극단적인 예로서, 정책을 따르는 것은 완전히 비소싱적이며 우리의 많은 다른 수학 논문들이 WP에 실려 있는 것과 같은 헤시안 매트릭스의 삭제를 엄격히 요구할 것이다.SYN---하지만 좋은 기사야.

그래서 ~a (위)가 실제로 무언가를 깨뜨린 베타콤랜드의 봇 편집물 중 50개를 발견했다면, 내용적인 관점에서 100개가 넘는 편집물들이 틀림없이 있으며, 되돌려야 한다.그러한 유형의 모든 연결 제거 결정은 반사적으로 또는 기계적으로 이루어지는 것이 아니라 어느 정도 주의를 기울여 사례별로 이루어져야 한다.기껏해야 반사적 편집(Wikipedia 원칙에 따라 기사에 대해 하는 일을 주의 깊게 검토하지 않고 편집한 것을 의미함)에는 편집이 유지 관리 작업이며 기사의 정기 편집자는 얼마든지 되돌릴 수 있어야 한다는 편집 요약이 있어야 한다. 64.160.39.153 04:27, 2007년 3월 24일(UTC)

당신의 우려를 해소하기 위한 AnonEMouse 나는 링크 제거에 대한 합의를 얻겠다.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 04:43, 2007년 3월 24일 (UTC)

고마워, 노트 사용자:애논뮤즈는 내가 아니야.로그인하지 않은 사용자입니다. 64.160.39.153 05:14, 2007년 3월 24일(UTC)

2007년 3월 24일 (UTC) 05:21절 하단에 코멘트를 하는 것으로 알고 있다.

나는 베타코만드가 매우 좁은 기준에 따라 승인되지 않는 한, 추후 통지가 있을 때까지 자동 또는 반자동 편집하지 않기로 자발적으로 동의하기를 바란다.나는 그것이 지역사회의 제재나 RFAR로 폄하할 필요가 없기를 바란다.—2007-03-25 01:57Z 검역소

사용자에 의한 조작:JJonathan: 린지 바틸슨 사망

JJonathan (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)이 여배우 Lynsey Bartilson의 죽음을 삽입했다. [105].이런 종류의 조작 편집은 정확히 위키피디아에 나쁜 언론을 불러오는 것이다(Sinbad [106] 기억하라).

그는 또한 이전에 받은 경고가 즉시 눈에 띄지 않도록 사용자 대화 페이지를 비웠다.그리고 그들은 수두룩하다.

작업:

1. 사용자를 차단하다
2. 그의 모든 편집 [107]을 연예/팝 음악 분야의 편집자가 조작한 것에 대해 확인하도록 한다. (다른 이유로 린지 바틸슨이 내 감시 목록에 있다.)

Btw, 나는 또한 Jonathan89 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 • 블록 로그)가 동일한 사람인지 궁금하다. --Tilman 18:14, 2007년 3월 23일 (UTC)

그들은 그렇다.[108]과 [109] 나는 조나단89의 가장 명백한 조작 편집 내용을 되돌리고 그에게 경고했다.2007년 3월 23일 아일랜드구이 19:09 (UTC)

그건 웃기지 않아!그는 정말 많은 경고를 받았다.일주일 동안 차단됨. -- FayssalF - 18:23, 2007년 3월 23일(UTC)

사용자 체크아웃:조나단 new7.거의 확실히 같은 사용자. --Kurt Shapture Box 19:00, 2007년 3월 23일 (UTC)

이전에 AN/I에서 (관련되지 않은) 일련의 파괴적 편집.diff1diff2에 대해 이 사용자를 보고한 적이 있다.세 개의 익명 IP도 사용 중이라는 점에 유의하십시오.고마워. --Plek 22:14, 2007년 3월 23일 (UTC)

역사에서 편집된 것들을 삭제하고, 되돌리는 것 등을 피하고, 누군가가 문제로 지적할 수 있도록 거기에 편집된 것을 피하는 것이 일반적인 정책이 되어서는 안 되는지 궁금하다.우리가 은폐하는 것도 아니고, 토크에 문제가 있는 편집이 BLP vio로 삭제되었다는 쪽지를 남길 수도 있고, 그게...ThuranX 04:17, 2007년 3월 24일 (UTC)

안 돼.BLP 관점(즉, 훼손된 주장이나 사생활 비오)에서 실제로 나쁜 내용이 있는 것이 아니라면 그런 편집 내용을 되돌리십시오. 어리석은 반달리즘이 아니라.거짓 소문/반달리즘의 역전이라고 설명하는 편집 요약을 사용한다. 64.160.39.153 05:17, 2007년 3월 24일(UTC)

사용자에 의한 비활성:페트리 크론

카르스 조약에 대한 최근의 분쟁에 대해, 사용자:페트리 크론은 나를 "에트닉 POV가 밀어붙이고/반달리즘"이라고 비난했다.[110] 추가적으로 기사를 편집하는 동안, 그는 자신이 "더 쓰레기"로 되돌아가고 있다고 진술한 다음, 퉁명스럽게 "그 빌어먹을 문서를 읽으라"고 요구했다.[111] 이 일이 있은 후 그가 멈추는 것처럼 보이면서도, 같은 사용자도 User에게 다음과 같은 메시지를 보냈다.특히 이곳 위키백과의 아르메니아-아제르바이야니 관계와 관련하여 다른 많은 문제들을 일으킨 아딜 바구이로프.그는 POV 출처(이 경우 매우 반(反)아르메니아어 주간지(Journal of the Turkish Weekly)에서 참조를 삭제하는 것과 함께 "친(親)아르메니아 측의 논의를 강제하고, 그들의 진정한 반론을 이끌어내기 위한 순수한 전술적"이라고 지적했다.[112] 또한 "기존 편집에서 그들은 내용을 삭제하고 대체했다"고 언급했다.노골적인 거짓말로." [113] 이 사용자는 위키백과:공손함.무례한 발언에 대해 사과하라고 했지만 아직 사과하지 않았다. -- 아이바조프스키 03:02, 2007년 3월 24일 (UTC)

그 사람하고 일을 하는 것 같은데, 잘됐군. 64.160.39.153 07:32, 2007년 3월 24일 (UTC)

커뮤니티 금지 라이브러리

나는 커뮤니티가 금지된 사용자들의 간결한 목록과 커뮤니티 토론의 날짜와 링크를 제공하는 내 사용자 공간에서 한 페이지를 시작했다.페이지는 User:Physicq210/Community는 토론을 금지한다.항목을 추가하거나 필요에 따라 페이지를 개선하십시오.어떤 조언이라도 고맙게 생각했다.—²¹⁰physicq (c) 03:48, 2007년 3월 24일 (UTC)

— PSUMark2006 talk 기여 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 그것이 이제 필요없다는 것을 안다.나는 내 페이지를 삭제했다.—²¹⁰physicq (c) 04:23, 2007년 3월 24일 (UTC)

134.117.185.189

반복적인 공공 기물 파손, 경고 무시몇 개의 다른 IP.사용자 이름 사용:글루이스틱22, 막힘.기타 가능한 IP는 69.158.127.184이다.네가 보게 될 것처럼 내가 그에게 그런 식으로 행동한 것이 부끄럽다.하지만 그는 계속해서 불쾌한 이미지와 불쾌한 논평으로 내 페이지를 공격한다. --Meaneager 04:52, 2007년 3월 24일 (UTC)

수리엘1981년 인신공격

내가 처음으로 철자 오류를 수정하고 난 후, 나는 이것을 얻는다?!! (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Proudformykids&diff=117427924&oldid=117425907)이 새로운 사용자들이 이렇게 취급되어야 하는가?비열했다.

프로젝트 페이지와 user_talk 페이지를 처음 편집한 경우, "speaking correction"은 전통적으로 분열을 일으키는 변화였습니다(WP:그리고 ANI가 어디에 있는지, 그리고 거기에 어떻게 diff를 게시하는지 아십니까?어. 64.160.39.153 05:26, 2007년 3월 24일(UTC)

"전통적으로 분열"이라니 무슨 말이야?나는 그것이 그렇게 철자를 쓰는 것을 본 적이 없고 그것을 내가 철자를 쓰는 것을 본 방식으로 바꾸었다.그 편집은 그/그녀로서는 완전히 비열했다.이 페이지를 찾는 것도 그리 어렵지 않다.

잠깐만, 두 사용자에게 모두 응답 중...조지윌리엄허버트 05:36, 2007년 3월 24일 (UTC)

WP의 조합:ANI에 물리고 터무니없이 빠른 신규 사용자 불만 사항 시간.두 가지 잘못은 옳지 않다.비터는 "새로운" 사용자들이 어설프게 양말을 쓰지 말라고 경고하고 언어 철자 정책을 재검토해 달라고 요청했다.조지윌리엄허버트 05:48, 2007년 3월 24일 (UTC)

"합리적으로 빠른 새로운 사용자 불만 사항 시간"은 완전히 잘못된 것이다.내가 처음 편집을 하고 이 페이지를 편집하는 사이에 4시간이 있었다.그 기간동안의 이유의 일부는 내가 이 사건을 보고할 장소를 찾고 있었기 때문이다.나는 결국 그곳을 ANI에서 찾았다.

4시간은 여전히 꽤 빠르다.한 달 정도 걸려서야 겨우 길을 찾은 것 같은데...나탈리

골치 아픈 AFD 및 개인정보 문제

위키백과의 토론에는 다음과 같은 불안한 상황이 반영된다.삭제 조항/고든 제임스 클링겐슈미트정책에 의해 아마 눈에 띄는 사람으로 여겨질 수 있는 클링겐슈미트 씨는 자신에 관한 글의 삭제를 요청하고 있다.그의 요청은 신용카드 번호 등 신상정보 게시물을 통해 상대편이 자신을 괴롭히는 차량으로 활용되고 있다는 게 큰 근거다.두 가지 문제가 제기된다. 첫째, BLP 주체의 관점이 언제 유지/삭제 의사결정에 관련되는지, 둘째, 우리 중 많은 사람이 괴롭힘을 다루기 위해 이 기사를 감시하거나 보호할 필요가 있다.나는 AfD 또한 법적인 위협을 포함하고 있다는 것을 덧붙일 것이다; 그 상황에서, 나는 단순히 이 분야에서 우리의 정책의 주제를 조언하는 것으로 충분하다고 생각했다.여기와 AfD에 대한 추가 입력은 감사할 것이다.2007년 3월 23일 뉴욕브라드 22:18 (UTC)

이용자는 자신의 비자카드 번호가 추가되었다고 주장하는데, 역사적으로 볼 수 없는데, 혹시 지나친 시각인지 아는 사람 있어?Ryan postlethwaite contracties/talk 22:22, 2007년 3월 23일(UTC)

페이지 일지에 따르면 그렇게 보인다.—Bbatsellow?✍ 2007년 3월 23일 22:29 (UTC)

아 건배, 2007년 3월 23일 라이언 포스트틀스와이트 기여도/토크 22:33(UTC)을 확인했는가?

나는 우리가 주의해서 진행해야 한다고 생각한다. 그러나 우리는 이 사람이 그가 말하는 사람인지 확실하지 않다. 그러나, 개인 세부사항, 특히 비자 카드 번호의 출판은 매우 심각한 우려사항이다. 브래드의 제안은 첫 단계라고 생각한다. 만약 문제가 계속된다면, 우리는 거기서부터 그것을 가져갈 수 있다. 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 또한 당분간 보호장치를 완전히 보호하도록 이전할 것을 제안하고 싶다. Afd는 유명인 문제로 지명되지 않았기 때문에 추가 편집으로 주목할 만한 기사가 Ryan postslethwaite contracties/talk 22:36, 2007년 3월 23일(UTC)에 문제가 되지 않을 것이다.

정보 포스터의 IP가 차단되었는가?의도와 상관없이 명예롭지 못하고 위키백과의 오용이다. --Fyslee (협치) 22:38, 2007년 3월 23일 (UTC)

(갈등 편집) 나는 기사에 대한 기존의 반제어를 연장했고, 그것은 만료될 예정이었고, 또한 대화 페이지도 반제했다.그렇게 하면서 나는 기사 제목(현재의 토크 페이지의 마지막 항목)에 대해 지극히 악랄한 인신공격(User의 기여를 검토하면서 다음과 같은 것을 제외한다면 나는 간단히 되돌렸을 것이다.클링겐슈미트 목사를 분명히 미워하는 지휘관 스테파누스는 기사에 주요 기고자는 아니더라도 주요 기고자 중 한 명인 것으로 보인다.우리가 여기서 중대한 현실 세계의 불화 속에서 붙잡힌 것 같고, 상황은 정말 추악하다.2007년 3월 23일 뉴욕브라드 22:40(UTC)

페이즐리에게 감독 편집자가 신용카드 번호를 삭제했을 때 포스터가 차단되었을 것이라고 추측하는 것이 타당하다고 생각한다.불행하게도, 거의 변함없이 그러한 종류의 것들은 공개적인 대리점이나 다른 추적 불가능한 원천을 통해 들어온다.2007년 3월 23일 뉴욕브라드 22:40(UTC)

등록된 사용자에게만 편집 권한을 부여하기 위한 또 다른 좋은 인수.현재 편집은 특권이 아니라 불명예스러운 것을 포함한 모든 종류의 일을 할 수 있는 면허증으로 취급되고 있다. -- Fyslee (협업) 22:44, 2007년 3월 23일 (UTC)

난 그것에 전혀 동의하지 않아. 내가 처음에 애논으로 편집해서 재미에 끌리지 않았다면 여기 없었을 거야. 하지만 이곳은 그 영원한 토론을 위한 장소가 아니야.2007년 3월 23일 뉴욕브라드 22:45 (UTC)

한 번에 한 번씩 계속 토론하십시오.—Centrx→토크 • 2007년 3월 23일(UTC)

동의해. -- Fyslee (협업) 22:49, 2007년 3월 23일 (UTC)

완벽한 보호 기능을 갖추고 사용자에게 연락하는 것은 어떨까?글과 관련된 정확한 이슈를 확인하기 위해 이메일을 통해 클링잉은 분명히 이해 상충을 허용해야 하지만, 나는 그 글의 주체가 그것이 우리의 포함 기준을 충족시키는지 여부를 결정하도록 내버려 둘 수 없다고 생각한다-그 말을 했더라면, 나는 그의 반응에 관심이 있을 것이다.2007년 3월 23일 22:48(UTC)

또는... 반보호 우선, 신뢰성 있게 소싱되지 않은 모든 것을 제거하십시오(기사의 90퍼센트 이상, 한눈에 - www.persuade.tv에도 불구하고), 사용자에 대한 엄중한 경고:고드윈의 법칙을 계속 위반할 경우([114], [115]) 블록을 가진 사령관 스테파누스, 토크 페이지의 추가 오남용을 위한 블록, WP:BLP 위반, 기타 관련 편집자의 방해 등...우와, 그냥 삭제하는 게 더 쉬울 것 같아.마스트셀 22:55, 2007년 3월 23일 (UTC)

사용자에 대한 엄중한 경고:사령관 스테파누스?아니, 요약본과 협상 불가능한 무기한 블록은 위키피디아의 유일한 관심사인 이 사용자가 우리가 허락한 익명성 뒤에서 클링겐슈미트씨를 공격하는 것이다.이 에피소드는 완전 무자격의 불명예다.

또한 사용자:MiddleLinebacker 및 사용자:CommanderQ는 Commanderstephanus의 Sockpuppuppet/meatpuppets가 아니며, 만약 세 개 모두가 사용자와 동일한 개인이 아니라면:USMC 파드레.Proabivouac 01:58, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 당신이 제안한 것에 철학적으로 반대하지 않지만, 어떤 종류의 형상 상승 또는 엘스 경고도 없는 끈덕진 블록은 입에 나쁜 맛을 남긴다.어쨌든 나는 이미 그에게 주의를 주었다.당신의 다른 점에 대해서는, 나는 양말/미트푸페트리 가능성이 높다고 생각하는데, 만약 당신이 체크유저에 대한 요청을 제출하기를 원한다면, 그 계정이 태그팀 괴롭힘에 사용된 것 같다.마스트셀^Talk 02:18, 2007년 3월 24일 (UTC)

누군가의 사용자 이름을 차단하는 것은 그들의 사람에 대한 잠재적으로 명예 훼손적인 정보를 출판하는 것만큼 나쁘지는 않다, 그렇지 않은가?당신의 논평은 그것이 한 정신으로 높이 평가되지만, 여전히 잘못된 생각이다.우리가 pseudds에게 그를 비방하는 것을 허락하기 전에 Klingenschmitt씨가 "모양 위 또는 엘스 경고"를 받았는가?왜 우리가 실제 살아있는 사람들(위키피아를 편집하지도 않을 수도 있는)에게까지 확장하지 않을 것이라는 투명한 단일 이슈의 공격 전용 삭푸펫/미트푸펫으로 확장되는가?

이것은 프로젝트 차원의 문제다.'악하지 말라'는 말이 떠오른다.우리는 옳은 방향에서 너무 멀리 떨어져 있어서 당신처럼 비교적 책임 있는 진술도 틀렸다.Proabivouac 08:37, 2007년 3월 24일 (UTC)

반보호

아직 세미나는 아니지만, AFD가 완료될 때까지 게시된 BLP/금융 정보에 대해 누군가가 정보를 얻을 수 있을까? - 데니 07:28, 2007년 3월 24일(UTC)

윌리엄 브래드퍼드(교수)

한 IP 사용자가 그 기사에 접속해 빠른 삭제 태그를 붙여 크게 편집했다.[116] 신속한 삭제에 대한 무효한 이유(IP는 "공격 페이지"라고 주장했다)로 인해 신속한 삭제 태그를 삭제했다.그리고 나서 나는 토크 페이지를 보았고, 그 기사를 편집한 IP의 다음과 같은 댓글을 보았다.그는 윌리엄 브래드포드라고 주장하며 그의 기사를 삭제해 줄 것을 요청한다.

나에 대한 어떤 기사도 삭제해 주시고 배제해 주십시요.나는 이 엄청나게 부정확하고 해로운 페이지의 주제가 되고, 나와 내 아내, 그리고 내 가족을 대표하여, 나는 그것이 영구히 제거되는 것을 보고 싶다.

왜? 다음과 같은 이유로.나의 CV는 항상 정확하고, 이 기사의 맥락에서 저축한 적이 없으며, 어떤 식으로든 질문을 받은 적이 없다.그 기사는 내가 군복무에 대해 주장을 했다고 주장하는데, 구체적으로는 내가 "사막 폭풍과 보스니아 분쟁 중에 보병과 군사 정보국에서 근무했다"고 주장했고, [I]는 결국 특수부대의 소령이 되었고, 명망 있는 은성상을 수상했다고 주장한다."내가 자주 캠퍼스 주변에 실버스타 옷깃 핀을 달고 다녔고, 그의 차량에는 소령의 금잎 휘장판을 달고 있었다"고 주장한다.사실 나는 군사 정보국에서 복무했지만, 2001년 10월 나의 복무와 명예 제대 세부 사항들은 기밀이었고, 나는 그것들을 논의한 적도 없고, 이제 와서도 알 필요가 없는 사람들과 의논할 수도 없다.비록 여러 언론에서 나의 군복무에 대해 여러 가지 사실을 보도해 왔으며, 나에게 여러 가지 진술이나 주장을 귀띔해 주었지만, 나는 그런 어떤 주장들의 원천도 아니었고, 출처로도 정확히 지목된 적도 없다.'은색 스타의 교내 옷깃 핀' 착용에 대해서도 이는 거짓이다.내가 지난 10년 동안 착용한 옷깃 핀은 미국 국기와 아내를 기리는 강간 생존자 핀뿐이다.내 차에 있는 "소령의 금잎 휘장판"에 대해서는, 그것 역시 거짓이다.나는 후시에르 베테랑 접시와 VFW 접시를 가지고 있고, 그 이상은 없다.

2006년 봄 뉴질랜드 방문 교수직에 대해 나는 빅토리아 대학교와 대화를 나누었지만, 결코 타협을 확정하지 않았다.다시 한 번 말하지만, 그 글은 마치 내가 이것 또한 조작했다는 것을 암시하는 것처럼 씌어 있다.이보다 더 부정확한 것은 없다.

마지막으로 기사에서는 마치 나 이외의 누군가가 나의 의도를 확실하게 알 수 있는 것처럼 나의 의도는 "내 부족의 신흥 카지노의 관리자" 역할을 하는 것이라고 밝히고 있다.우리 부족은 카지노도 없고, 어디에 건설해야 할지 모르기 때문에, 이것은 내게 새로운 소식이다.그 악랄함과 독설은 누그러지지 않는다.

대부분의 혹은 모든 근거 없는 주장들은 2년 전 나의 종신 재직권 추구에 반대했고 9월 11일의 희생자들을 나치에 비유한 전 콜로라도 대학 교수인 Ward Churchill을 지지하는 청원서에 서명하기를 거부했다는 이유로 나를 악마로 만든 제품이라고 믿는다.나는 다소 다작의 법학자였지만 공인의 지위를 추구한 적도, 성취한 적도 없었고, 학문의 우의의 챔피언이나 학문의 좌익의 채찍질하는 소년이 되고 싶지도 않았다.나는 인디아나 대학에서 공정하게 대우받고 종신 재직권을 부여받기를 원했지만, 결국 2005년 9월에 2006년 1월 1일부터 사임할 수 없다는 결론을 내렸다.자신의 인격과 평판, 직업생활을 파괴하는 데 필요한 모든 것은 반대자들이 고의로 오보를 퍼뜨리고, 오보에 대한 책임을 피험자에게 돌린 다음, 그 주제를 비난하고 그의 인격을 침해하는 기사를 사이버 공간 곳곳에 멀리까지 게재하는 것이라고 생각하는 것은 비극이다.그러나 그것은 정확하고 비극적으로 일어난 일이다.

위키피디아에 관한 글과 그 기사에 대한 부차적인 인용문들이 내 직업생활에서 내게 해롭다는 것을 믿지 않을 수 없으며, 그것들이 내 아내에게 지독하게 화가 난다는 것을 꽤 확실히 알고 있다.작년 여름 나는 조슈아 클레이본이라는 글의 저자에게 그것을 없애 달라고 부탁하는 편지를 썼다.그 기사가 삭제되기를 바라는 것이 그의 바람이었다.그러나, 다른 사람들은 그것의 매우 부정확하고 깊은 상처를 주는 형태로 그것을 보존하는데 우세했다.나는 그 글을 검토함에 있어서 합리적인 사람들이 두 가지 결론에 도달할 것이라고 믿는다: 1) 나를 해칠 생각만을 하는 사람들에 의해 형성되었다. 2) 법률학계에서 어느 정도 성공을 거두었지만, 나는 백과사전에 포함시킬 만한 가치가 충분히 있지 않다.기껏해야 나는 처칠 이야기의 각주였다.

나는 이제 우리 부족에게 도움이 될 기술을 개발하고 싶어 하는 MBA 학생이고, 나는 이 글을 지워서 우리 가족과 내가 이 부정확하고 상처입은 글쓰기가 우리에게 주는 불안감과 스트레스를 해소해 줄 것을 부탁한다.단순히 기사를 보고 당신에게 글을 쓰는 것은 엄청난 스트레스와 건강에 해로우며, 나는 내 주치의로부터 그것에 대해 생각하는 것조차 하지 말라는 충고를 받았다.나는 단지 내 사생활을 되찾고 싶고, 이와 같은 계속되는 공격에 구애받지 않고 가족과 부족의 이익을 위해 일할 수 있기를 원하기 때문에 글을 쓴다.나는 또한 내 공격자들이 나에 대한 다른 기사를 단순히 재게재하는 것을 막기 위해 가능한 모든 조치를 행정적으로 취해 줄 것을 요청하고 싶다.

최근 월스트리트저널과 다른 주류 언론의 기사들은 특히 사이버 공간의 익명성을 감안할 때 시민 담론의 전반적인 쇠퇴를 확인했고, 이 새로운 매체를 통해 사람들의 평판과 인격을 공격하는 것은 거의 스포츠가 되었다.위키피디아의 창시자가 지금 나에게 가해지는 종류의 해를 막기 위해 살아있는 사람들의 전기와 관련하여 매우 신중히 함으로써 그의 회사의 청렴성을 보호하는 데 그의 관심을 다짐했다는 것을 나는 알고 있다.만약 그가 당신의 요청을 읽게 된다면, 그는 그것을 허락하고 싶어할 것이라고 믿는다.나는 네가 같은 견해를 가졌으면 좋겠어.[117]

다른 관리자들이 어떻게 생각하는지 보기 위해 이 사건을 여기에 올리는 게 낫겠다고 생각했다.--Jersey Devil 05:52, 2007년 3월 24일 (UTC)

행정관은 아니지만, 나는 단지 공급되지 않은 부정적이거나 논란의 여지가 있는 것을 제거했다. - 데니 06:15, 2007년 3월 24일 (UTC)

• 브래드포드(주제)가 편집을 시작했을 때의 기사였다.주체와 나, 클레이가 정리했던 것은... - 데니 06:37, 2007년 3월 24일 (UTC)

사전 정리본은 2006년 12월 5일 교수에 대한 논란을 기술한 Inside High Ed 웹사이트[118]의 신뢰할 수 있는 서명된 기사로 일부 비판을 받았다.브래드포드의 군사 자격증이야이것은 인용과 함께 삭제되었다.토크 페이지에 언급되지 않은 철거 이유를 추적하지 않았다.누군가가 WP 파싱에 근거한 인용에 이의를 제기할 수도 있다.RS, Inside Higher Ed는 심각한 학문 분야인 것 같고 그 교수님이십니다.브래드포드는 내가 클레임을 확인하는 동안 AGF를 예약해야 할 것 같을 정도로 그 기사가 우려할 만한 것이라고 말하지 않았다.같은 출판물에 대한 몇 개의 다른 인용구들이 여전히 그 기사에 있다.필자도 현재 기사의 버전이 지나치게 SPOV(공감적 관점)인 것 같고 오해의 소지가 있는 것 같아 걱정이다.나는 앞으로 며칠 동안 자리를 비우겠지만 다음 주에 시간을 좀 보내려고 할지도 모른다. 64.160.39.153 09:55, 2007년 3월 24일 (UTC)

사용자:Gene_Poole

여기서 나에게 또 다른 인신공격인 진_풀(토크 · 기여)은, 앰비언트 음악, 뉴에이지 음악, 우주 음악의 내용을 바꾸려고 하는 모든 사람들과 전쟁을 벌여온, 장기적인 문제 있는 편집자로부터, 나를 일종의 ....(누구에게 반대한다는 말인가?)에 대한 독일의 음모에 연루시켰다고 비난하는 것 외에, 여기에 있는 나에게 또 다른 인신공격이다.?) 여기 --Doktor Who 09:52, 2007년 3월 24일 (UTC)

사용자:Rbj

Rbj(토크 · 기여)는 Talk에서 다른 편집자를 "liars"라고 부른다.이틀 전 지능형 설계 [119]그의 행동에 대해 나는 그에게 다음과 같은 WP를 상기시켰다.NPA 정책은 다른 편집자의 거짓말을 고발하는 것이 다른 편집자의 동기[120]를 공격하기 때문에 인신공격이라고 그에게 설명했다.나의 경고에 대해 Rbj는 거짓말[121]에 대한 자신의 혐의를 재확인하며 대답했다.이로 인해, 그는 조슈아즈에게 막혔는데, 이번이 11번째 막혔다[122].(사실 JZ의 동기부여는 말할 수 없고, 추측만 하고 있을 뿐이다.)그는 JZ에게 자신이 왜 막혔는지에 대한 설명을 요구했다.[123] 나는 그에게 왜 그가 막혔는지 설명했다.[124] 이에 대해 그는 거짓말("어떤 행동? 이견? 거짓이 무엇인지 확인하는 것?"[125]

내 느낌은 만약 누군가가 인신공격으로 한 블록을 벗어나서 같은 종류의 행동을 계속한다면, 그들은 다시 차단되어야 한다는 것이다.하지만 나는 내가 그것을 할 사람이 되어서는 안 된다고 생각한다. 왜냐하면 그는 이미 박해에 대해 소리를 지르기 쉽기 때문이다.내가 그를 막으면, 그의 행동이 아마 더 심해질 것이라고 생각한다.동시에, 나는 그가 애초에 블록을 일으켰던 것과 같은 행동으로 돌아왔기 때문에, 차단되어야 한다고 생각한다.게타르다 07:17, 2007년 3월 24일 (UTC)

이 사용자는 이전에 여러 번 차단된 적이 있다.나는 그가 24시간이라는 시간 내에 8번이나 복귀한 결혼에 대한 되돌리기 전쟁 때문에 48시간 동안 한 번 그를 막아야 했다.만약 그가 이런 식으로 계속한다면, 우리는 곧 공동체 금지에 대해 이야기 할지도 모른다.--Jersey Devil 07:34, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 그에게 또 다른 경고를 남겼다.몇몇 다른 사람들도 그렇게 한다면 도움이 될 것이다.조지윌리엄허버트 08:39, 2007년 3월 24일 (UTC)

이번 일은 그냥 넘어가야 한다고 생각해, 사실 나는 그가 애초에 이 문제로 차단당하지 말았어야 했다고 생각하지 않아.사람들은 약간 두꺼운 피부를 자라야 한다.인신공격 블록은 심각한 공격에만 국한되어야 한다.2007년 3월 24일 코른 08:44(UTC)의 테레사 노트의 맛

일반적으로, 나는 너의 의견에 동의할 것이고, 나는 매번 여기서 누군가가 약간 미개한 말을 하는 게시물을 보는 것에 싫증을 낸다.그러나 rbj는 인신공격과 욕설, 다른 편집자들을 조롱하는 행위, 금지된 사용자의 편집 등을 복원하는 등의 이력이 꽤 있다.어느 순간엔가 충분하다고 말할 때가 되지 않았는가?세라핌블레이드^{Talk to me} 08:49, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 분명히 저지 데빌의 훌륭한 해결책을 지지할 것이다. :-) 제프프 09:23, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 블록이 일반적으로 인신공격에 적합하지 않다는 테레사의 의견에 동의한다.여기서 문제는 PAs를 위해 차단되어 있던 그가 그와 같은 것을 더 많이 가지고 그 블록에서 벗어났다는 것이다.게타르다 15:20, 2007년 3월 24일 (UTC)

그의 더 흔한 PA 목표들 중 하나로서, 나는 그가 모든 혼란을 제거했으면 좋겠다고 말하고, 만약 그가 메시지를 얻는 것을 돕는 데 더 오랜 시간이 걸린다면, 나는 그것을 지지할 것이다.우리는 백과사전을 쓰기 위해 여기 온 것이지, 그들의 의견이 합의를 보지 못해 좌절할 때 만성적으로 트레킹을 의존하는 사람들을 돌보는 것이 아니다.그리고 그는 그 기사에 대한 지역사회의 인내심이 거의 바닥난 것 같다.FeloniousMonk 16:42, 2007년 3월 24일 (UTC)

봐, 가끔 좀 으스대는 건 인정하겠지만(보통 내가 짜증날 때), rbj는 으스스한 것을 훨씬 넘어서, 점성적으로 고약하다.rbj는 또한 사실무근으로 비난하기 쉽다. 요전 날, 그는 "레시"라고 말하면서 라울에게 행정학대를 고발했다.WP:ANOT : "[관리자일 때는 원하는 사람을 차단하고 차단 해제하는 것, 원하는 것을 삭제하고 삭제하는 것, 원하는 때 보호된 페이지를 편집하고 돌아다니는 것, 원하는 것을 보호하거나 보호하지 않는 것만으로 돌아갈 수 없다." 자신의 POV와 일치하는 버전으로 되돌린 것은 우연이 아니다.그럼 네가 보호했겠지관리 남용. r b-j 06:00, 2007년 3월 22일(UTC)."사실은 케노시스가 마지막 편집을 했고, 라울은 페이지를 찾으면서 페이지를 잠갔다.나는 그의 비난에 대해 rbj에 이의를 제기했는데, 그는 아직 라울에게 사과조차 하지 않았다.&#0149;짐62sch&#0149; 17:39, 2007년 3월 24일(UTC)

리처드 브릿지먼, 제7대 브래드포드 백작

며칠 전 사용자:TruthImpsOut는 위의 기사에 대한 편집으로 인해 지속적으로 차단되었다(Wipedia: 참조):관리자 알림판/IncidentArchive217#사용자:TruthEnsOutsOut).그의 기여는 그의 기여를 삭제했다.닉, 그들이 WP와 모순되었기 때문에:BIO. 지금 사용자:HelsOuted(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그), 사용자:TruthIceptsOut, 이 편집[126]을 통해 그 자신이 검증하는 것은 같은 자료를 다시 추가한다([127], [128], [129] 참조).~~피 10:04, 2007년 3월 24일 (UTC) ~~~

• 나는 그 기사를 보호하고 양말을 막았다.나는 이것이 어떤 식으로든 브릿지맨의 꽤 좋은 웹사이트와 관련이 있다는 것을 은근히 의심하고 있다. 브릿지맨은 가짜 동업자 판매자들의 정체를 폭로한다. 하지만 브릿지맨은 물론 그가 화나게 한 많은 다른 사람들 중 하나일 수도 있다.가이(도움말!) 2007년 3월 24일 12시 27분(UTC)
  • 고마워 가이나는 다른 문제로 브릿지맨과 서신 왕래를 해왔다(최근 기사단의 반달리즘/소크푸펫).그는 자신의 위키백과 계정이 헬퍼2007(토크 · 기여)이며, 최근 자신의 바이오에 대한 반달리즘은 방갈로르에 사는 전 부인으로부터 온 것이라고 믿는다고 말한다.기사에 들어가온 편집의 종류로 미루어 보아 "전처" 이론은 꽤 그럴듯하다고 말할 수 있을 것이다.일단 보호를 준으로 줄일 것을 권한다. --Elonka 17:24, 2007년 3월 24일 (UTC)

스팸봇 대상

• 조지 W. 부시(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
  • 나보다 더 큰 케이존을 가진 사람이 이 글을 완전히 보호할 수 있지만, 여러 가지 이유로 나는 그렇게 해서는 안 된다고 생각한다.
• 비만(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
  • 스팸봇?내겐 '제인은 뚱뚱하다'라는 오래된 공공 기물 파손처럼 보이지만, 그렇지 않으면 기꺼이 말해주겠다.
• 힐러리 더프(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
  • 또 다시...전혀 죄의식이 없는 것 같군
• 페니스 확대(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
  • 이 기사의 마지막 편집은 13일 전이었다.
• Jodie Marsh(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
  • 다시 말하지만, 그냥 평범한 것들뿐이에요.

당신은 이것들을 완전히 보호해야 할지도 모른다. 왜냐하면 오토콘 확증 계정을 가진 스팸보트가 이것들을 공격하고 있는 것처럼 보이기 때문이다.힌트만.이것들을 잠시 잠궈 주었으면 좋겠다. --맷 3!!! XL 10:52, 2007년 3월 24일 (UTC)

당신은 약간의 차이점을 제공할 수 있는가?이와 같은 내용은 WP에 직접 보고할 수 있다는 점에 유의하십시오.AIV 그리고 그들이 오랜 시간 안에 돌아오지 않도록 체크 사용자들에게 데려갔다.MER-C 12:08, 2007년 3월 24일 (UTC)

기사 이름 아래는 내가 보낸 거야...MER-C처럼 나는 약간의 차이점을 주면 좋겠다. – Riana 13:28, 2007년 3월 24일 (UTC)

여기서 요점이 뭐야?이 기사에는 스팸봇이 보이지 않는다. --W.marsh 17:10, 2007년 3월 24일 (UTC)

사용자:141.151.88.130

WP 대신 이 글을 올린다.AIV는 낮은 빈도지만 장기적 반달. 141.151.88.130(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 몇 가지 기사의 편집에 대해 반복적으로 경고되고 차단되었다.마지막 블록은 일주일이었다.지금 더 긴 블록을 만들 수 있는가? --Midnight 16:11, 2007년 3월 24일(UTC)

3개월 동안 차단됨.2007년 3월 24일(UTC) 17:05, Korn을 맛보는 테레사 너트

207.74.196.20

이 사용자를 중지하십시오.나는 그가 이유 없이 기사를 백지화하여 위키피디아에 있는 여러 페이지를 파기했기 때문에 이미 여기에 그를 신고했다.R@y 18:37, 2007년 3월 24일 (UTC)

오래 전에 막혔어야 하는 것 같은데논란의 여지가 적은 블록은 위키백과에서 보고될 수 있다.공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.J Milburn 18:55, 2007년 3월 24일 (UTC)

확인된 양말 대기 중 블록

User:Francis_Escort가 직렬 sockpuppeter의 양말일 가능성이 있는 것으로 확인됨. 사용자:판에어지드.체크유저 증거는 3일 전에 확립되었다.누군가 차단을 집행할 수 있을까?이 요청의 형식이 잘못되었다면 사과한다.Dppowell 18:20, 2007년 3월 24일 (UTC)

완료. Michaelas10^{Respect my authoritah} 19:57, 2007년 3월 24일 (UTC)

로그인하지 않은 동안 봇 편집

IRC 채널에서 내가 이 이야기를 꺼낸 것은 나에게 리코멘트한 것이다. 172.146.36.39 (토크 · 기여)는 로그인하지 않은 상태에서 편집하고 있는 봇으로 보인다.나는 그것이 어느 봇인지 꽤 명백하다고 생각하지만, 손가락질을 하고 싶지는 않다.J Milburn 18:22, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 애논 수정만을 위해 IP를 24시간 차단했다.어떤 봇인지 알면 주인에게 무슨 일이 일어났는지 말해줘 로그인하지 않은 상태에서 봇이 작동하면서 문제를 해결할 수 있도록. 2007년 3월 24일(UTC) 18:25분

미안하지만, 나는 그것이 스맥봇인 것이 분명하다고 생각했지만, 나는 봇을 별로 좋아하지 않는다.나는 그 문제에 대해 리치 팜브루에게 연락했다.J Milburn 18:32, 2007년 3월 24일 (UTC)

리치는 그것이 스맥봇이 아니었다고 말하며, 그는 그것이 수동 사용자였다고 생각한다고 말한다.나한테는 그렇게 보이지 않았어...J Milburn 20:04, 2007년 3월 24일 (UTC)

기여에서 분명히 내게는 수동적으로 보인다.주인이 편집 중인 기사에 대한 사용자 토크 페이지(잘못된 정보로)를 보고 편집하는 것이 정말 느리게 승인되지 않은 봇이 될 수 있을 것 같다.편집 요약이 없다는 것은 로그아웃된 승인된 봇이 분명 아니라는 것을 의미하며, 편집 속도가 느리다는 것은 수동으로 편집했다는 것을 시사한다.—Bbatsell ¿?✍ 22:21, 2007년 3월 24일 (UTC)

솔라 시스템

솔라시스템은 새로운 계정을 만들어 블록을 회피하는 투록이라는 사용자에 의해 반복적으로 파괴되고 있다.나는 영구적으로 금지되거나 태양계가 반보호될 수 있는 어떤 방법이 발견되기를 바란다.2007년 3월 24일 세렌디포더스 19:38 (UTC)

나는 그것을 회전시켰다.El_C 20:04, 2007년 3월 24일 (UTC)

또 다른 스털링 뉴베리 가장

사용자: 참조:Calton Newberry Lopez; 제발 막아라.Proabivouac 22:48, 2007년 3월 24일 (UTC)

실제 몰입의 징후가 있거나 가정인가? --KZ ^{Talk •} 23:00, 2007년 3월 24일(UTC)

해당 이미지는 사용자:스털링 뉴베리(Stirling Newberry)는 최근 몇 달 동안 다양한 양말뿌리 흉내를 내고 있다.그것은 "성관계를 위한 유혹"과 "영광구"와 같은 취미와 대칭되는 것으로, 명백한 명예훼손이다.단지 SN의 편집을 되돌리고, 요약 편집에서 그를 언급하고, 그의 토크 페이지를 트롤하는 데 기여했을 뿐이다.Proabivouac 23:08, 2007년 3월 24일 (UTC)

솔직히 사칭이든, 그냥 귀찮은 일인지는 별로 중요하지 않다.사용자 이름은 사용자 페이지를 제쳐두고 보다 투명하게 트롤링할 수 없다.(트롤이 지속적으로 차단되었다는 점에 유의하십시오.)TenOfAllTraes(대화) 23:18, 2007년 3월 24일(UTC)

사용자:에릭 로페즈.Proabivouac 00:31, 2007년 3월 25일 (UTC)

무기한 차단된 사용자의 양말 The Right Honorable Bonney Eberndu

Rt Honorable Bonney Eberndu(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 아마도 The Right Hon을 차단한 변명의 또 다른 양말일 것이다. Bonney Eberndu(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) - 고든 브라운과 유사한 이름 및 동일한 사진 대체 반달리즘. -Stephen 23:20, 2007년 3월 24일(UTC)

2007년 3월 24일(UTC) 23:23 코른 맛 차단된 테레사 너트

데드 빈에 대한 도움이 필요함 "기사"

한 무리의 반달들이 이 의심스러운 기사를 만들어 내고 그것을 무참히 파괴한다(신속한 삭제 템플릿의 제거와 추가적인 특허 허튼소리 추가 포함).도움을 주는 행정의 손길이 매우 고맙게 여겨질 것이다.CharonX/talk 00:37, 2007년 3월 25일(UTC)

또한 사용자의 기여도를 확인하는 것이 좋을 수 있다.서번트 IP 이용자에 더해 원숭이 사업 전반에 참여한 새바료.CharonX/talk 00:41, 2007년 3월 25일(UTC)

처리했다.하지만 새바료에 대해서는 확실하지 않다.—Ryurong ( (龍) 00:46, 2007년 3월 25일 (UTC)

고마워 친구.CharonX/talk 00:53, 2007년 3월 25일(UTC)

사용자 유파이터 및 Fedayee가 1RR 명령을 위반함

두 사용자 모두:유파이터 및 사용자:Fedayee는 중재 소송의 일부분이지만, 모든 되돌림과 변경에 대해 토크 페이지 코멘트를 남겨야 한다는 1RR 명령에도 불구하고, 편집 요약을 남기지 않고 Ramil Safarov 페이지를 되돌리고 수정했다. 더 중요한 것은, 3월 23일과 3월 24일에 대한 토크 페이지[130]의 코멘트를 남기지 않고,

적절한 차이점은 다음과 같다.

• 2007년 3월 23일 14:08 기준 개정 [132]
• 2007년 3월 23일 14:24 기준 개정 [133]
• 2007년 3월 24일 기준 17:44, 3월 24일 기준 개정 [134] adil 00:52, 2007년 3월 25일 (UTC) — Adil Baguirov가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

Arbcom 집행은 이쪽이야, 아마 거기 있을 거야.세라핌블레이드 01:01, 2007년 3월 25일 (UTC)

사용자의 의심스러운 은퇴 발표

오랜 기간 투고된 기고자의 이탈을 보기 싫지만, 현재 유저토크에서 발견되는 진술은 다음과 같다.말버가 은퇴 발표를 받아들일만한 형태라고?2007년 3월 23일 뉴욕브라드 20:18 (UTC)

나는 NPA 때문에 아니라고 말할 것이다.'관리자 학대'가 있다고 말하는 것도 한 가지지만, 문제의 행정관을 대상으로 하는 것은 용납할 수 없다.나는 그것을 제거했다.— Moe 20:20, 2007년 3월 23일 (UTC)

비판은 인신공격은 아니다.그러나 다른 설명이나 다른 설명이 없다면, 그러한 불평은 그다지 유용해 보이지 않는다.나는 이것을 인신공격이라고 부르지 않을 것이지만 아마도 그것을 없애는 것이 옳은 일이었다.2007년 3월 23일 금요일(토크) 20:23 (UTC)

만약 그들이 그를 양말 퍼피라고 비난하는 거라면, 그는 그런 비난을 하고 있는 거야.맥켄센 (대화) 2007년 3월 23일 20:27 (UTC)

배경: 말버가 양말퍼팅을 하고 있었다.나는 문제의 계정들을 합친 기여일지 형태로 그의 토크 페이지에 관련 증거를 올렸고, 넷스니페는 그 자료에 대해 논평했다.Netsnipe는 논평에서 말버의 IP에 관한 WHOIS의 조사 결과를 언급했는데, 말버가 앞서 오토 블록 해제 요청 중에 이 사실을 공개했다.말버는 그것을 사생활 침해로 보았기 때문에 화가 났다.후트.페르프 , 20:30, 2007년 3월 23일 (UTC)

왜 우리가 IP가 아닌 자동 차단된 사용자들에게 숫자 블록 코드를 보여주지 않는지 아십니까?Kirill Lokshin 00:53, 2007년 3월 24일 (UTC)

내 생각엔 그들이 합법적인 사용자라면 그들의 IP 차단을 해제해 달라고 요청할 수 있을 것 같아 - 만약 그들이 자동 잠금장치가 되어 있다면 모든 사람들이 IP를 알고 있는 것은 아니다. (글쎄, 나는 그렇게 하지 않을 것이다!)Ryan postlethwaite contracties/talk 00:54, 2007년 3월 24일(UTC)

Kirill의 요점은 관리자가 IP 번호 대신 블록 번호로 블록을 들어올릴 수 있다는 것이라고 생각한다.기술적인 문제가 될 수 있지만 개인 정보 보호 측면에서 좋은 생각이다. VP에게는 다음과 같은 질문으로 들린다.이 시점에서 T 또는 개발자.뉴욕브래드 00:58, 2007년 3월 24일 (UTC)

사실(아직 차단되지 않은 자동 잠금으로 전환하지 않았다는 것을 알 수 있음)이지만 관리자가 자동 잠금 사용자 Ryanpostlethwaitecontracts/talk 01:00, 2007년 3월 24일(UTC)과 비교하여 유사한 IP 반달리즘을 식별할 수 있다.

완벽한 세상에서는 관리자가 번호를 확인할 수 있도록 설정될 것 같아.개인 정보 보호 정책을 위반한다는 것만 빼면... 어쨌든 자동 잠금 편집기가 IP를 게시해야 할 때 개인 정보 보호가 침해된다...복잡해!2007년 3월 24일 01:02(UTC)

그것은 또한 아무도 그것에 대해 생각하지 않았기 때문일 수도 있다.ipb_id를 통한 사용자 차단을 해제하는 것은 기술적인 관점에서 그렇게 어려운 일이 아니다. 우리는 이미 자동 잠금된 사용자들을 위해 그렇게 하고 있다.등록된 사용자에 대해 ipb_id를 노출하려면 개발자가 코드를 약간 변경하고 MediaWiki에 하나의 매개 변수를 추가하면 된다.Blocklistline 또는 MediaWiki:블록로그 입력.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 04:58, 2007년 3월 24일 (UTC)

아, 블랙박스가 내 꿈을 쫓아다니기 시작할까 봐 걱정이야.너무 많은 사망자가 사용하고 있다. --Iamonknown 05:06, 2007년 3월 24일 (UTC)

네, 멋진 오렌지색 "새로운 메시지를 가지고 있구나" 박스의 사악한 쌍둥이 입니다;-) 아이키로이드 (토크·데스크·어드바이저) 05:14, 2007년 3월 24일 (UTC)

(LOL!) 모노북.css는 내 피부에서 그걸 빼냈어.*놀라움* 볼 때마다 가슴이 뛰기 시작한다. --Iamanknown 05:29, 2007년 3월 25일 (UTC)

CSD 문제

나쁜 소식을 전하고 싶진 않지만 CAT:CSD는 적어도 지난 24시간 동안 500개 이상의 요소들을 가지고 있었다.신은 그 시간 동안 얼마나 많은 사람들이 그 틈새로 빠져나갔는지 알고 있을 뿐이다.그러니, 이 밀린 업무량을 크게 줄일 수 있도록 도움을 요청하는 것으로 간주하십시오.우리에게는 1,000명의 관리자(이론적으로)가 있다. - 우리는 이것을 처리할 수 있다. --Cyde Weys 03:46, 2007년 3월 24일 (UTC)

우와, 이건 일종의 기록인가?지금까지 가장 밀린 밀린 게 뭐야?그랜드마스터카 06:16, 2007년 3월 24일 (UTC)

(이미지 압축 시도) 여기 대신 그곳에 더 많은 관리자가 있었다면, 전혀 밀리지 않았을 텐데...– Riana 10:13, 2007년 3월 24일(UTC)

어떤 때는 800이 넘기도 했으니까 500이 최악은 아니야물론, 여전히 끔찍하게 나쁘다. --Cyde Weys 20:46, 2007년 3월 24일 (UTC)

이제는 감당할 수 있다.그러나 모든 사용자는 사용자:가네쉬봇/생성되지 않은 경우, 그 지시사항을 따르고 그 지시사항도 함께 제거하십시오.그랜드마스터카 04:24, 2007년 3월 25일 (UTC)

사용자:Jason Gastrich가 배닝 해제 요청

위키백과를 참조하십시오.마을 펌프 (정책) - 관리자가 그것을 조사할 수 있다면 감사할 것이다.$과 센스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)가 Gastric sockpuppuppet으로 자신을 태그하여 여기에 문제를 보고한 것이다.중재 집행 요청에서 이 사실을 언급해야 하는가?조언해줘서 고마워! --sunstar^talk net 13:03, 2007년 3월 24일 (UTC)

내가 그 계정을 차단했어.Jason은 ArbCom 금지 및 커뮤니티 금지 조치를 받고 있다([135] 참조).나는 그가 즉각적으로 자기 정체성을 밝힌 것에 감사하지만 나는 그가 금지령을 철회하기 위해 양말뿌리를 사용함으로써 자신을 돕고 있다고 생각하지 않는다.사라 13:48, 2007년 3월 24일 (UTC)

참고: 그 친구의 IP 주소에는 약 4십 개의 양말/트롤이 있었다.이제 모든 것이 차단되었다.건배, 맥켄센 (대화) 2007년 3월 24일 (UTC) 14:15 (토론)

2006년 3월 21일부터 1년간 금지되어 있대그렇다면, 그 금지령은 그 때 만료되었는가?ikiroid (talk·desk·advises me) 2007년 3월 24일 15:10(UTC)

아니, 그 동안 그는 집단 탈취로 인해 금지되고 보호받지 못했기 때문이야.그래서 이 금지는 지역사회가 그를 금지하기로 결정할 때에만 만료된다.모레스치 15:13, 2007년 3월 24일 (UTC)

아, 그런 일은 없을 것 같다.ikiroid (talk·desk·advises me) 2007년 3월 24일 15:18(UTC)

원래 ArbCom 금지는 어차피 만료되지 않았는데, 그가 블록을 피하기 위해 양말 퍼펫을 계속 사용하다가 잡혔을 때 타이머가 계속 재설정되었기 때문이다.Log_of_blocks_and_bans는 9월까지 양말 활동을 보여준다.그러나 모레스치가 위에서 언급했듯이, 그는 또한 그의 양말 퍼펫에 대한 공동체의 인내심을 고갈시켜 공동체가 금지되었다.사라 15:32, 2007년 3월 24일 (UTC)

왜 가스트리히라고 주장하는 이 사람이 실제로 가스트리히라고 생각하는가?그냥 물어봐. 64.160.39.153 16:41, 2007년 3월 24일 (UTC)

글쎄, 난 사실 그 사람이 실제로 제이슨인지 아닌지에 대해 아무런 의견이 없어.내 관점에서 보면, 적절한 행동이 같기 때문에 그 사람이 맞는지 아니면 그 사람 행세를 하는 트롤이었는지는 아무런 차이가 없다.사라 06:26, 2007년 3월 25일 (UTC)

사용자 업데이트:동종요법 / 조지 비툴카스 사건

동종요법도 잠잠해진 것 같고, 몇 명의 훌륭한 편집자들 덕분에 조지 비툴카스 기사는 합리적이고 균형 있게 보이기 시작하고 있다(AfD 생존을 위해 준비된 것 같아 다행이다).전반적으로, 나는 상황이 아주 좋게 돌아가고 있다고 말하고 싶다.Adam Cuerden 14:00, 2007년 3월 24일(UTC)

아담 쿠어든, 나를 화나게 한 것은 비툴카스의 페이지를 편집해서 그의 견해에 대해 거짓 정보를 입력했다는 사실이었어.그리고 어떻게 당신이 RightLivehood αward 비디오에 대해 질문했는지 기억하라...WP규정에 익숙하지 않고, 진실이 그렇게 심하게 왜곡되는 것을 보고, 옛말까지 하게 되었다.그의 WP 페이지의 현재 견해는 그의 견해를 왜곡해서 반영하지 않고 여전히 바뀌어야 한다.동종요법 06:33, 2007년 3월 25일 (UTC)

위키백과:양말 인형/말론 용의자새하피

나는 말론의 양말을 막았다.새하피 같은양말 중 하나가 내 편집 내용 중 하나를 되돌렸을 때, 나는 다른 누군가가 관심의 충돌을 피하기 위해 그것을 들여다보기를 바랐지만, 아무도 이전의 AN/I 게시물에 응답하지 않았고, 그것들은 계속 혼란을 일으키고 있어서 나는 계속하여 차단했다.문제를 제기하고 차단을 해제하십시오.—2007-03-25 01:28Z 검역소

꽥꽥, 꽥.콰렐의 추론과 블록, 꽤 분명한 양말을 지지하십시오.세라핌블레이드 02:48, 2007년 3월 25일 (UTC)

안녕, 나는 브라질레지로 알려진 레비보야.나는 당신이 생각하거나 믿고 싶어 하는 다른 사용자들과 관계가 없기 때문에 브라질리로1969 계정을 차단해 달라고 부탁한다.

너는 나에 대한 너의 페이지에 있는 알리로부터 "불만"에 대해 행동한 것 같다.알리 감독의 발언은 동료 선수 중 한 명(스튜바카)이 반칙을 당했다고 주장하자 심판에게 레드카드를 달라고 애원하는 축구선수와 비슷한 것으로 읽힌다.

그 SP 혐의 페이지에서 내가 삭제한 코멘트는 '나는 위와 같이 동의하고 그는 나의 편집사항 중 하나를 삭제했다'는 선에서 소밍을 하는 것으로 보아, 당신이 반드시 내 지위를 손상시키려 하는 것처럼 보였다.그것은 중립적인 정당에 의한 적절한 결정에 대해 별로 건설적인 생각이 들지 않는다.왜 내가 네 항목 중 하나를 삭제할 수 없는 거지?그 기물 파손과 혼란은 어디에 있는가?네가 추가한 코멘트에 대해 정말 그렇게 강하게 느꼈다면, 너의 경고는 어디에 있었니?

나는 단지 Stubacca와 내용상의 논쟁과 Alii와 그가 먼저 토론하지 않고 기사를 대량으로 바꾸는 것에 대한 토론을 했을 뿐이다.Alii와의 논의에서, 비록 때때로 지적되었지만, 나는 아무 잘못도 하지 않았고 그는 Stubacca가 한 거짓 주장을 이용하려고 했고 나를 신용하지 못하게 했다. (Stuba가 그의 POV만을 바탕으로 더 이상의 편집을 할 수 없기 때문에 한 주장, 내가 읽은 문제에 대한 당신의 POV이기도 하다.)

그리고 당신이 이 사건에 연루된 관리자로서, 당신이 고소인이고 판사가 되어서는 안 된다.불공평한 원칙이라고 생각하지 않니?

네가 한 짓을 재고해야 할 이유가 더 있어, 내 생각으로는.균형잡히고 개방적이고 정직하며 어느 정도 자기 성찰이 있기를 기대하는 당신의 응답을 기다리고 있다.

나는 당신이나 정말로 중립적인 관리자에게 나를 차단해 주시고 내가 SP가 아니기 때문에 자유롭게 나를 따라갈 수 있도록 허락해 달라고 부탁한다.

사용자:Accountready

요약을 편집하는 데 있어서 내가 지나친 언어를 하지 못하게 하려면, 나는 이것에 주의를 끌 필요가 있다.다른 당사자의 도움되고 강제적인 경고가 도움이 될 것이다.아마도 그 이상일 것이다.

어카운트레디(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 기성 뉴스에 대한 정보와 링크를 삭제하고, 때로는 (항상?) 뉴스에 대한 링크로 대체하고 있다.yahoo.com 페이지.최근 편집된 6개만 살펴봤는데

아겐스_프랑스-프레세 [136]

Associated_Press [137]

로이터 [138]

2006년 7월 1일 사드르 시티 폭탄 테러 [139]

위키백과:뉴스 출처/집합 [140]

요약 편집을 마지막으로 되돌린 항목

어카운트레디가 삭제한 rv 및 복원 링크 - 야후 링크에 찬성하여 NYTimes, International Herald Tribune, Guardian, Der Spiegel, Al Jazera를 제거하셨습니까??)

내가 느꼈던 것보다 훨씬 더 공손했어편집자는 "업데이트", "중단된 링크" 및 "교체 및 갱신된 링크"로 편집한 특징을 가지고 있다.링크가 끊기지 않았거나 텍스트가 삭제된 경우 등당분간 보지 말고 진정할 거야

BTW: 이 모든 것은, 사전 편집 없이, 모노북.js(음, 이전 경험은 여기?), 모든 편집이 이란어로 보이거나 뉴스 관련으로 보이거나 - 혹시 아는 사람 있어?선메 03:07, 2007년 3월 25일 (UTC)

사용자에게 {{subst:uw-스팸으로 경고하시겠습니까?기사}.과거의 경고에 따라 ?를 숫자로 교체하십시오.만약 그가 링크를 바꾸면, 당신이 그에게 경고한 후에 WP에 보고하라.이 논의와 연계된 AIV. --KZ ^{Talk •} 03:35, 2007년 3월 25일 (UTC)

이 사용자의 행동은 확실히 용납할 수 없는 것이다.CfD는 카테고리를 작성한 후 CfD가 아직 열려 있는 동안 기사에서 해당 카테고리를 삭제하기 시작했다(해당 카테고리는 삭제될 것으로 보이지만).나탈리 04:01, 2007년 3월 25일 (UTC)

또한 WP 위반:그의 편집 요약에 따른 NPA.공개적인 프록시에서 편집되었어. 그래서 내가 이전에 변명의 여지가 있었던 것 같아.차단된 사용자. --KZ 04^{•Vandal• Contrib} :19, 2007년 3월 25일(UTC)

안녕! 이 사람은 쓰레기통에서 돌아온 사람이야.나는 모든 것을 다 살펴봤고, 어떤 추가 경고를 토크 페이지에 붙여야 할지 모르겠다.사실, 나는 그들이 막히면 안 된다고 확신하지 않아.첫 번째 편집인 이 마지막 편집을 검토하십시오.

사용자 대화:82.148.97.69 "고정 타이포" [141]

사용자 대화:82.148.97.97.69/"팝업을 사용하여 Teeacc가 2007-01-06 06:36:47로 수정본 98824629로 되돌리기"[142]

지미한테 거짓말하지 마, 이 패배자야!Theeacc 06:36, 2007년 1월 6일 (UTC)

특수:기부금/테아크

나쁘지만은 않아, 모두가 CfD에 대한 지명에 동의하고 있어.하지만 난 더 이상 이걸 만지지 않을 거야너무 뻔한 것 같은데...선메 04:34, 2007년 3월 25일 (UTC)

비록 모든 사람들이 원래의 지명과는 전혀 다른 이유로 CfD 노명에 동의하고 있지만, 그것은 사실이다.그렇다고 해도 토론이 끝나기 전에 페이지에서 카테고리를 지우는 것은 괜찮지 않다고 생각한다.사람들은 저쪽으로 돌아다니면서 그것이 디폴트 범주로 속력을 내야 한다고 생각할지도 모른다.만약 차단된 사용자라면 다른 누군가가 나를 채워야 할 것이다. 왜냐하면 그것은 전혀 익숙해 보이지 않기 때문이다.나탈리 04:44, 2007년 3월 25일 (UTC)

사용자가 자신의 토크 페이지와 경고를 삭제했다.사용자가 되돌리는 중이고 계속하는 중...어떻든 간에안녕, 위키피디아에서 더 슈피겔 삭제:뉴스 출처/집회는 다소 노골적이라고 생각하지 않는가?나의 경고와 나탈리의 경고는 인상적이지 않았다.누가 이 편집자에게 깊은 인상을 심어 주시겠습니까?선메 06:27, 2007년 3월 25일 (UTC)

• 양말 사용자:위의 모든 것 외에 Wbwbr.나르드만1 06:35, 2007년 3월 25일 (UTC)

자동 잠금 장치의 길이가 Wbwbr을 차단하지 않도록 24시간 동안 사용자를 차단했다.하지만 나는 이 편집자가 건설적인 일을 하기 위해 여기 온 것이 아니라는 인상을 받는다.그랜드마스터카 07:02, 2007년 3월 25일 (UTC)

좋아, 청소는 끝났어.기사 섹션 삭제 이유(27개 링크 중 4개)로 그가 주장하는 링크 일부가 깨진 것도 확인하고 관심 있는 편집자에게 나보다 더 잘 확인해 달라고 부탁했다.어카운트레디는 로이터, 알림넷, 그리고 다른 뉴스 매체와 뉴스에 반대하는 무언가가 있다.yahoo.com (후자가 대부분의 끊어진 링크들임에도 불구하고:-P ) 안녕히 주무십시오...선메 07:19, 2007년 3월 25일 (UTC)

짜증나는 사용자 특수:기여금/86.138.232.97

다른 사용자의 조언에 따라 관리자의 주의를 환기시킬 것이다.위 사용자와의 '문제'에 대한 자세한 내용은 내 토크 페이지 User_talk:2007년 3월 24일(UTC) "무엇을 해야 하는지에 대한 일부 지침" 섹션의 에롤츠 09:21, 24(UTC)

• 이 '사용자'가 최근 다시 활동하면서 그의 모든 에다이트에 따라 07년 3월 25일 8.52페이지부터 연속된 페이지 전체를 파괴하고 있다는 것을 알게 될 것이다.기여/86.138.232.97 및 이러한 공공 기물 파괴 행위 중 하나의 예가 여기에 있다[143].다른 것들은 덜 '극심하다' 하지만 내가 지금까지 확인한 모든 변화에는 같은 형태의 스팸이 들어 있다.내가 원래 게시물과 링크에서 지적했듯이 나는 이 사용자들이 현재 금지된 사용자 그리스워리어(GreatWarrior)의 속편이라고 강하게 의심한다.에롤츠 09:58, 2007년 3월 25일 (UTC)

사용자:Fadix 개인 공격

[144], [145] 및 [146]에 제시된 증거 외에 사용자:파딕스는 오늘 내 자신에 대한 인신공격을 계속했다 [147].

• 이 글에는 네 정신병이 들어 있지 않다.

이 사용자에게 인신공격을 중단하라고 조언해 줄 수 있는 사람이 있는가?고마워요.아타벡 10:39, 2007년 3월 24일 (UTC)

잔인하게 들릴 위험을 무릅쓰고, 왜 여기 이 단계에서의 이런 연속적인 보고에 신경 쓰시는 겁니까?우리는 지난 며칠 동안에만 아제르바이잔과 아르메니아 전쟁의 다양한 참가자들로부터 적어도 네다섯 명의 그들을 보아왔다.Arbcom에 오셨군요.십중팔구, 너희들은 단 이틀 안에 모두 금지될 것이다.왜 위키피디아에 당신의 소중한 마지막 날들을 이런 갈등들을 괴롭히는 데 낭비하는가?가서 논쟁의 여지가 없는 멋진 기사를 써라. 그러면 일년 동안 네가 떠나 있을 동안 뭔가 좋은 것을 기억할 수 있을 것이다.Fut.Perf.ut 11:20, 2007년 3월 24일 (UTC)

그가 신경이나 쓸까? 난 여기 2년 넘게 일했고, 사소한 문제가 있었어. 내가 바레스타들과 함께 여러 번 일해 준 것에 대해 감사를 받았어.그들은 들어와서 방해하고, 방해하고, 방해하고, 그리고 지금 나는 금지령을 제안받았다.'정신병'이란 아르메니아인 집단학살이 어떻게 가짜인지, 어떻게 전문적 용서자의 산물인지에 대한 관련 없는 기사들에 대해 매회 그가 끊임없이 암시하는 것을 가리킨다는 점에서 차이가 있는지 모르겠다.우리 할아버지 두 분 다 부모님, 형제, 그리고 체스터를 잃은 사건이야.나도 동의해, 아마도 논쟁의 여지가 없는 기사를 써야겠어, 내 의도야, 내가 왜 2년 넘게 여기서 기여해왔고, 편집 전쟁으로 차단된 적이 없고, 2RR을 나 자신을 위한 정책으로서 지키고, 내 사소한 모든 변화들을 충분히 토론하고, 그리고 나는 던질 거야.n 절대적으로 아무 것도 하지 않은 사람들과 같은 가방 안에 있는 것은 단지 전쟁, 양말 인형 만들기 이다.아타벡은 금지 기간 동안 새 양말을 가지고 돌아올 것이다.안 할께요.여기에 제시된 증거는 결코 내가 위키피디아에 기여한 것을 나타내는 것이 아니며, 아타벡이 특별히 문제를 일으키기 위해 이곳에 온 새로운 사용자였기 때문에 이에 반대하는 증거들은 그렇게 한다.나는 내가 금지되어서는 안 된다고 말하는 것이 아니다. 아마도 나는 나의 인신공격에 대해 조금 멀리 갔을 것이다.하지만 1년은 길고, 여기 오래 있으면 3개월이면 충분했을 거야.그는 그와 함께 퇴역 군인들을 금지시킨 것을 기뻐해야 한다. 그는 이것을 충분히 했다.소리 지르느라 미안해.아딜, 아타벡, 아르탁시아드, 데이시와 같은 가방에 나를 던져넣는 것만으로도 내가 감당할 수 있는 것 이상이다.Fad (ix) 2007년 3월 24일 14:46 (UTC)

Future Perfect에 동의함: 짧은 시간 안에 이 모든 것이 관련성이 없기를 바란다.변화를 위해 생산적인 영광의 불꽃 속에 나가보는 것은 어떨까?DYK를 위해 뭔가를 쓰는 것 같은가?내 말은, 정말...모레스치 13:45, 2007년 3월 24일 (UTC)

그 중재 사건에서, 단순히 전쟁으로 되돌리는 사용자들은 되돌아가기 가석방하도록 제안되는 반면, 전쟁으로 인한 편집과 인신공격에 가담한 사용자들은 금지될 것을 제안한다.인신공격은 모든 사람들의 편집 경험을 떨어뜨리기 때문에 이러한 구별은 중요하다.대처131 16:48, 2007년 3월 24일 (UTC)

공정성에 관심을 가져줘서 Thatcher131에게 감사한다.FuturePerfect의 코멘트와 관련하여, ArbCom 사건의 당사자에게 위반을 해도 괜찮다는 말씀이십니까?위키백과 규칙을 가르쳐 주시겠습니까? ArbCom의 경우 사용자가 편집 허가가 난 마지막 시간에도 일반 편집자보다 권한이 적다고?나는 위키피디아가 "요약 처형"을 위한 독재적인 환경이 아니라고 생각했다.결국 나는 교란 사실을 보고했는데, 교란기가 ArbCom에 있는지 여부와는 무관하다.아타벡 11:55, 2007년 3월 25일 (UTC)

나는 다른 사람의 입에 말을 넣지는 않겠지만, 내 생각은 다음과 같다.당신은 1년 동안 ArbCom에 의해 전쟁 편집, 인신공격, 그리고 양말퍼팅의 이력으로 금지될 것이다.당신은 이미 지역사회의 엄청난 시간과 자원, 그리고 선의를 흡수했다.나는 세 가지 생각이 있다.

첫째로, 우리의 정책에 대한 당신의 새로운 존경과 감상은 고무적이지만, 의심스러운 것은 당신이 우리의 규칙을 이용해서 똑같은 오래된 전투를 치르려고 하는 것처럼 보이는군.나의 냉소를 용서해 주시오.둘째로, 우리는 중재자의 범위를 넘어 해롭고 파괴적인 행위를 제외하고, 진행 중인 중재자의 당사자들을 차단하는 것을 일반적으로 좋아하지 않는다.그것은 이미 느린 과정인 것을 복잡하게 하고 연장시키는 경향이 있다.중재에서 일부 또는 모든 관련 당사자에 대한 단기적 인신공격 가석방이라는 임시 금지 명령을 구하십시오.

셋째, 당신은 위키피디아와 법원을 혼동하거나 민주적으로 운영되는 사법제도를 혼동한 것 같다.가끔 우리의 행동은 유죄가 입증될 때까지 무죄로 추정하거나, 우리의 규칙을 위반하는 사람들을 처벌하거나, 모든 편집자를 위키백과 정책에 따라 동등하게 취급하려는 욕구를 반영하는 것처럼 보일 수도 있지만, 이것은 우연의 일치다.우리의 최우선 목표는 백과사전을 만드는 것이다.TenOfAllTrades(대화) 2007년 3월 25일(UTC) 12시 57분

아르메니아 해방을 위한 아르메니아 비밀군의 공격 목록

「싫어」에 근거해 외부 사이트를 모두 삭제하는 사람이 많다[148]

권장되는 조치는 무엇인가?도와줘. -- Cat 17:18, 2007년 3월 24일 (UTC)

이것은 콘텐츠 분쟁처럼 들리는데, WP:DR을 사용해 본 적이 있는가? 2007년 3월 24일 (UTC)

"콘텐츠 분쟁"은 일반적으로 기사 실물을 위한 것이다.이것은 단지 외부 연결에 불과하다.비록 내가 이것이 너무 하찮다고 느끼지만 나는 조정을 받을 수 있다.하지만 나는 "싫어" 검열이라는 생각이 마음에 들지 않는다. -- 고양이 17:47, 2007년 3월 24일 (UTC)

이거 포럼 쇼핑 같은데.삭제 논쟁에서 그 기사는 보관될 수 있다는 분명한 공감대가 있었지만 극단주의 사이트와의 연계는 계속되어야 했다[149].토크 페이지에도 같은 의견들이 나타나는데 쿨캣만이 그것들을 유지하자고 주장하고 그들의 내용에 대한 어떤 경고문도 없애려고 노력한다.연계된 사이트는 학술적 가치가 없는 자체 발행 공격 사이트로 보인다.주: 나는 아르메니아인도 아니고 터키인도 아니며 오랫동안 소멸되어온 마르크스-레닌주의 "게릴라" 집단에 대한 어떠한 짤막한 설명도 가지고 있지 않다.나는 AfD가 진행되는 동안 이 페이지에 대해 경각심을 느꼈고, 일부 편집자들의 주요 관심사는 정확하고 백과사전적인 정보를 제공하기 보다는 비눗방울로 보이는 것 같다는 것을 알게 되었다.제공된 정보가 더 정확하다는 것을 확인하려다 '반달리즘'과 '분란'이라는 비난을 받자 나의 의혹은 더욱 불거졌다.이봐, 이건 위키피디아에 나쁜 평판을 주는 종류의 거야.그 링크들 중 어느 것도 우리의 명성을 향상시키기 위해 어떤 것도 하지 않기 때문에 그들은 가야만 한다. --Folantin 18:08, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 그 링크가 위키피디아와 인라인으로 연결되어 있다고 믿는다.외부 링크 - "인종차별주의자" 또는 "바이벌 사이트"를 금지하지 않는다. (당신의 주장, 나는 의견이 없다.)그들은 단순한 외부 연결고리에 불과하고 출처가 아니다.외부 연결은 포괄적이어야 한다.부인하는 것은 나쁜 취향이다. -- 2007년^chi? 3월 24일 고양이 18:14, (UTC)

"유행적 대량학살"을 외치는 현수막 헤드라인을 가진 증오 블로그에 대한 연결고리는 세련미의 극치인 것 같다. --Folantin 18:26, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 대량학살이 이것과 관련이 있다고 생각하지 않는다.이 5개 사이트에 대한 정보는 ASALA의 공격에 관한 것이다.그 사이트의 나머지 날씨는 당신의 관점에 적합하거나 상관없다.나는 5개의 사이트가 모두 단순한 블로그라고 생각하지 않는다. -- 2007년 3월 24일 (UTC^chi?)

이봐, 여기에 더 이상의 내용을 삽입하지 말고, 요청대로 이 전체 이슈를 다시 토크 페이지로 가져가. --Folantin 20:39, 2007년 3월 24일 (UTC)

응, 이건 분명히 콘텐츠 분쟁처럼 들리는데, 관리자들이 신경 쓸 필요가 없을 것 같아. 2007년 3월 24일 (UTC)

네, 이제 쿨캣이 충분히 주목받았으니 토크 페이지로 돌아갈 수 있다. --Folantin 18:32, 2007년 3월 24일 (UTC)

당신의 말투 폴란틴이 마음에 들지 않는다. -- 고양이^chi? 20:35, 2007년 3월 24일 (UTC)

상관없다.나는 감히 많은 사람들이 너의 것을 좋아하지 않는다고 말할 수 있다.아무도 여기서 어떤 규칙도 어기지 않는다. 그래서 우리 모두는 콘텐츠 분쟁을 해결하기 위해 통상적인 절차로 돌아간다.모레스치 10:24, 2007년 3월 25일 (UTC)

툴록(토크 · 기여)

• 기여도를 보면 여름의 또 다른 양말처럼 보인다.천둥(말·공헌)JuJube 08:12, 2007년 3월 25일 (UTC)

WP에서 보고한다.AIV, 단순한 반달이나 양말이라면. --KZ ^{Talk •} 08:14, 2007년 3월 25일(UTC)

허허, 그렇게 간단해 보이지 않으니 그냥 이리로 가져가라고 한 거야.다시 책임을 전가하는 대신 조사해 보겠다. -- 메로페 08:15, 2007년 3월 25일 (UTC)

사용자:Jack0343

어제 사용자:잭0343은 다른 웹사이트(www.tbs.com/stories)에서 허락 없이 글을 복사하여 붙여넣는 등 홈 개선의 개별 에피소드에 25개 이상의 기사를 추가했다.본인, 사용자:태인 및 사용자:조노맥드론스는 이 일을 하는 동안 반복적으로 그에게 경고했고 기사들에서 카피비오 텍스트를 삭제했으며, 에피소드 제목과 출연자 명단이 스텁하게 남아 있을 뿐이었다.그러나, 그는 이것을 무시하고 있으며, 불쾌감을 주는 텍스트를 재게재하고 있고, 새로운 카피비오 기사를 오늘 만들고 있는 것으로 보인다 - 나는 그의 자료를 반복적으로 삭제함으로써 편집 전쟁에 휘말리고 싶지 않기 때문에, 불쾌감을 주는 기사들을 (여기에 공간상의 이유로 여기에 나열되지 않았지만, 이 사용자의 전체 편집 이력을 구성하는 것) 봐달라고 부탁할 수 있을까?위반 사용자를 차단한다.나(그리고 이것을 보고 있는 다른 두 편집자는) 나머지 스텁들이 합법적으로 그것들을 다시 만들 계획을 세우는 누구에게나 매우 유용할 것이기 때문에 CSD로서 그 기사들을 복사하는 것을 꺼린다. - 이리데센티 (나에게 말하라!) 2007년 3월 25일 (UTC)

받는 사람:채석장

안녕, 나는 브라질레지로 알려진 레비보야.나는 당신이 생각하거나 믿고 싶어 하는 다른 사용자들과 관계가 없기 때문에 브라질리로1969 계정을 차단해 달라고 부탁한다.

너는 나에 대한 너의 페이지에 있는 알리로부터 "불만"에 대해 행동한 것 같다.알리 감독의 발언은 동료 선수 중 한 명(스튜바카)이 반칙을 당했다고 주장하자 심판에게 레드카드를 달라고 애원하는 축구선수와 비슷한 것으로 읽힌다.

그 SP 혐의 페이지에서 내가 삭제한 코멘트는 '나는 위와 같이 동의하고 그는 나의 편집사항 중 하나를 삭제했다'는 선에서 소밍을 하는 것으로 보아, 당신이 반드시 내 지위를 손상시키려 하는 것처럼 보였다.그것은 중립적인 정당에 의한 적절한 결정에 대해 별로 건설적인 생각이 들지 않는다.왜 내가 네 항목 중 하나를 삭제할 수 없는 거지?그 기물 파손과 혼란은 어디에 있는가?네가 추가한 코멘트에 대해 정말 그렇게 강하게 느꼈다면, 너의 경고는 어디에 있었니?

나는 단지 Stubacca와 내용상의 논쟁과 Alii와 그가 먼저 토론하지 않고 기사를 대량으로 바꾸는 것에 대한 토론을 했을 뿐이다.Alii와의 논의에서, 비록 때때로 지적되었지만, 나는 아무 잘못도 하지 않았고 그는 Stubacca가 한 거짓 주장을 이용하려고 했고 나를 신용하지 못하게 했다. (Stuba가 그의 POV만을 바탕으로 더 이상의 편집을 할 수 없기 때문에 한 주장, 내가 읽은 문제에 대한 당신의 POV이기도 하다.)

그리고 당신이 이 사건에 연루된 관리자로서, 당신이 고소인이고 판사가 되어서는 안 된다.불공평한 원칙이라고 생각하지 않니?

네가 한 짓을 재고해야 할 이유가 더 있어, 내 생각으로는.균형잡히고 개방적이고 정직하며 어느 정도 자기 성찰이 있기를 기대하는 당신의 응답을 기다리고 있다.

나는 네가 나를 차단해 주고 내가 SP가 아니므로 자유롭게 나를 따라갈 수 있도록 해 달라고 부탁한다.

사용자:존 히스토리

최근에 등록된 사용자인 JohnHistory는 Talk:Manfred von Richthofen, [150]에 인신공격에 의존하고 있다.나는 사용자들에게 그의 행동에 대해 경고했고, 그는 그의 토크 페이지와 나의 행동에 대해 답변했다.사용자는 이 의견을 게시하고 사용자에 대한 집중적인 의견수렴 후 지속적인 중단으로 인해 24시간 동안 차단되었다.클로슨의 RfA.나는 진지하게 그와 타협하려고 노력했지만, 그는 정책에 순응할 의사가 없는 것 같다.AN/I를 (예비적인) 최후의 수단으로 여기고 여기에 보고한 적이 없는데, 이 사용자가 마침내 내 인내심을 다 써버렸다.

[151], [152], [153], [154], [155]를 고려할 때, 가벼운 반유대주의 편향도 작용하는 것처럼 보인다는 점을 주의 깊게 덧붙인다.—KNcyu38 (대화 • 기여) 2007년 3월 24일 (UTC) 10시 39분

나는 개인적으로 여기서 사용자들이 혼란을 일으키기 위해 여기에 있는 것을 지지할 것이다. 그리고 나는 합법적인 편집을 찾기가 매우 어렵다는 것을 안다. 나의 원래 24시간 블록으로, 나는 사용자들이 그 후에 진정할 수 있다는 것을 믿으려고 노력했지만, 분명히 그렇지 않았다. 그리고 그가 무시해 온 Kncyu38의 훌륭한 조언이 있은 후, 그는 계속 하고 있다.d 그의 업무 중단 Ryan postlethwaite 기여/토크 23:24, 2007년 3월 24일 (UTC)

(JH에 대한 몇몇 인신공격 이전에) 기사와 토크 페이지에서 몇 가지 분명한 선의의 편집을 한 아논이 이것을 편집했다.존 히스토리는 이러쿵저러쿵 반응했다.내가 대신 토크페이지에서 편집한 내용을 설명해 달라고 하자 그는 이렇게 대답했다.—KNcyu38 (대화 • 기여) 2007년 3월 25일 19:01, (UTC)