위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive797

나는 여기서 적절한 행동이라고 여겨지는 것과 그렇지 않은 것에 대해 확실히 배우고 있다.앞으로 나는 다른 사람들의 견해에 대한 논쟁에 결코 참여하지 않을 것이며, 더 나은 표현을 위한 제안만 할 것이다.나는 다른 사람을 공격하는 것이 용인되는 문화를 혐오하고 다시는 그 문화의 일부가 되는 것을 거부한다.

다른 편집자들을 불쾌하게 한 것에 대해, 나는 진심으로 미안하다.이것은 전쟁터가 아니라 협력적인 노력이 되어야 한다.ANI에 온 나의 의도는 갈등을 줄일 방법을 찾는 것이지, 추가적인 갈등을 만들려는 것이 아니었다.

내가 BLP를 읽는 것은 위키피디아에 있는 다른 편집자들의 그것과 상충하는 것처럼 보이지만, 내 이해에 대해 가장 목소리를 높이는 편집자들 중 일부는 BLP에 대한 이해에 대한 그들의 설명으로 인해 대략적인 비판을 받아왔다. [2].나는 (WP만이 아닌) 모든 곳에서 사람들이 그것에 대해 부정적인 것을 써서는 안 되며 그것이 적절한 언어로 매우 잘 소싱되고 쿠치될 수 없다면, 그리고 모든 사람들은 유죄가 입증될 때까지 무죄로 여겨져야 한다고 굳게 믿는다.우리는 또한 피실험자의 견해와 그들이 말하는 것을 정확하게 반영하기 위해 매우 신중할 필요가 있다.남의 견해를 잘못 전달하는 것(기사에, 또는 다른 편집자의 견해에)은 결코 좋은 생각이 아니다.대부분의 위키피디아 사람들이 이해하는 BLP를 따르지 않은 정도까지 사과한다.

내 추가 교육을 위해, 이 편집 [3]과 이 편집 [4]에 대한 의견을 듣고 싶은 사람이 있는가?이것이 우리가 기사를 향상시키는 방법인가?레거시pac (대화) 04:50, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

둘 다 같은 편집인 것처럼 보이지만, 그들이 무엇을 했든 간에 기사 토크 페이지에서 다른 편집자를 논하는 것은 결코 그들이 무엇을 했든 간에 말이다.사용자 토크 페이지는 그것이 목적이며, 기사 토크 페이지는 오로지 기사의 개선을 논의하기 위한 것이다.Apteva (대화) 05:14, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

좋은 캐치 아티바야, 고마워.나는 방금 내 게시물을 정확한 링크(1번째 링크)로 시간 순서대로 업데이트했어.레거시pac (대화) 07:29, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

같은 문제.Commons에서는 섹션 제목에 편집자의 이름을 지정하는 것이 절대 금지되어 있다.그 부분은 6분 후에 삭제되어야 한다.Apteva (대화) 08:22, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

그리고 나는 반대하지 않았다.내가 지역 봉사 활동을 하는 줄 알았는데그 규칙에 대해 몰랐어쩌다.이제 나는 한다.HiLo48 (대화) 08:49, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

[그건 상식적인 규칙이고, 너무 노골적으로 위반이기 때문에 우리의 가이드라인에 있을 필요도 없다.커먼즈에는 어떤 것에 대한 지침도 없다.]우리의 Talk 페이지 가이드라인은 그 주제에 대해 충분히 말하지 않는다.그들은 기대에 너무 많이 의존한다.기사토크 페이지는 기사를 토론하기 위한 것이고, 사용자토크 페이지는 사용자 행동과 위와 같이 편집자 특유의 내용 문제를 토론하기 위한 것이다.기본적으로 단체 의사 결정 방법에는 의회와 합의라는 두 가지가 있다.참가자에게 코멘트를 전달하거나 참가자에 대한 코멘트를 허용하지 않는다.의회는 모든 의견을 의장에게 전달한다.컨센서스는 주체가 여기와 같은 한 참가자를 징계하지 않는 한 모든 의견, 심지어 징계 의견까지 그룹에게 지시한다.왜 그런 식으로 하는 거지?효과가 있기 때문이다.우리 모두는 참여자들이고 모든 논평은 우리 모두에게 똑같이 중요하다.Apteva (대화) 09:09, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

나는 어떻게 Apteva가 의회 절차가 참가자들에 대한 코멘트를 허용하지 않는다는 것을 상상할 수 있는지 생각해 보려고 애쓰고 있다.영국 의회는 확실히 그렇다. 호주 의회도 그렇다.그들은 가끔 내가 Aptva를 거짓말쟁이라고 부르는 것이 허용되지 않지만 윈스턴 처칠을 인용해서 내가 그를 "단어적 부정"이라고 의심한다고 말할 수 있도록 할 수 있는 정도"를 요구하고, 의장이나 의장에게 연설할 것을 요구하지만, 이것은 마거릿 대처가 그녀의 반대자들을 "Frit!프릿!", 제프리 하우가 사임 연설로 그녀를 끌어내리는 것도, 줄리아 길라드가 토니 애벗에 대한 맹렬한 의회 비판도 하지 않았다.위키피디아가 내가 "왜 그렇게 생각하느냐"라고 쓸 수 있을 때 "아티바가 어떻게 그런 상상을 할 수 있을까"와 같은 문구를 사용하도록 요구하면 위키피디아가 도움이 될지 확신할 수 없다.NebY (대화) 10:39, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

DUK BLOCK을 빨리 구할 수 있을까?

• Jayakrishnan.ks101 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

완전히 막힘으로써

• Gogdygody(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

*Jayakrishnan.ks100 (토크 · 기여)고마워. -- TRPoD anka The Red Pen of Doom 11:46, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답하라]

• a) 나는 차단되지 않는다. b) 이것은 파괴적인 사용자들이 심지어 선임 편집자들까지도 사칭으로 태워다 줄 수 있다는 것을 증명한다.JK (대화) 14:54, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

• 고그디고디의 마스터블록은 무기한으로 연장됐어Jayakrishnan.ks100은 사칭 시도의 희생자인 것 같아, 이것을 되돌리도록 해.De728631 (대화) 13:33, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

• • 계좌에 주의를 기울이시길 바라며
  • TheRedPenfDoom(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • TheRedPenOfDooms(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

Done De728631은 이미 그들을 돌보았다.ChrisGualtieri (대화) 15:07, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

• • • 지적해줘서 고마워.Gogdygody의 가능한 sockpuppet과 잘못된 사용자 이름을 위한 차단.De728631 (대화) 15:08, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]
      • 미안 내가 초연한 이름으로 잘못 이끌렸다.앞으로 더 조심할께. --TRPoD alka The Red Pen of Doom (Doom) 17:20, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답하라]

IP는 여기서 법적 위협을 가했다.기사토크 페이지에서 IP 및 장소통지를 공지한다.재넷도이 (대화) 2013년 5월 14일 (UTC) 16:14 [응답]

• 그들의 토크 페이지에서 차단되고 설명되었다.Dennis Brown - 2¢ - © - @ - WER 19:12, 2013년 5월 14일 (UTC)에 가입[응답]

닥터후, 닥터의 이름이 유출되었고 익명의 사용자가 이 에피소드 기사에 줄거리 개요를 올렸다.이후 이 편집은 되돌렸고, 페이지는 사용자에 의해 반보호되었다.블랙 카이트.그 정보를 고려하는 것은 검증할 수 없다.하지만 이것이 블랙 카이트에 의한 RevisionDelete의 사용을 정말로 보장할 수 있을까?이는 저작권 문제가 아니며 WP도 아니라는 점을 명심하십시오.BLP도.— Phillipedison1891 (대화 • 기여) 17:44, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

정말 이 문제를 논의할 필요가 있을까?4일 후면 그 기사는 줄거리를 정확하게 요약할 것이다."RevDel 선례로 간주되지 않는 것"이라는 메모만 남기고 다른 곳에 정력을 집중하자. --regentspark(토론) 18:59, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

(이 실의 끝부분에서 섭정 박의 끝부분을 풀었다) 의논할 필요가 있다고 말하겠네, 네.revdelete와 같은 도구는 특정 기준에 의해 보호되는 심각한 정책 위반을 제거하는데 사용된다. 특정 기준에 의해 보호되는 심각한 정책 위반을 "ohh spoors" 때문이 아니다. 그것들이 정말 인기가 있거나 드라마틱한 스포일러라 할지라도 말이다. 또는 우리가 예방한다면, 우리는 보너스 여분의 클립을 받을 것이다.revdelete 도구는 페이지 기록을 추적하는 비관리자의 능력을 제거하는데, 그것은 위키 소프트웨어에서 정말 중요한 요소다.그래서 애초에 revdelete를 너무 아껴서 신중하게 사용하는데, 잘못되어 여기서 무심코 사용하는 것을 보니 실망스럽다.필자는 BK가 삭제 요약에서 IAR을 인용한 것으로 보지만, "우리가 원하면 그를 추방하라"고 했으므로 그의 행동이 논란이 될 것이라는 것도 알고 있는 것 같았다.IAR은, 더 많은 사람들이 이해하기를 바라지만, 그 행동이 논쟁의 여지가 있고 동의하지 않는 경우를 위한 것이 아니라, "올바른 일"이 너무나 명확해서, 그것이 규칙에 없더라도, 모두가 동의하는 것이 상식적인 선택이라는 것을 아는 경우를 위한 것이다.이 경우, 그것은 사실이 아니며 (우리가 손가락을 흔들며 이것이 전례가 아니라고 말하더라도) WP:SPOiler에서 갑자기 이리저리 배회하여 우리는 스포를 비워둘 뿐만 아니라 기억 구멍으로 내려보내는 아주 이상한 전례를 세운다.나는 블랙 카이트에 의해서든 아니면 다른 관리자에 의해서든 이 revdelete의 번복을 지지할 것이다.플루퍼넛은 샌드위치! (토크)20:47, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답하라]

오, 제발.내가 revodelete를 사용한 것은 스포일러였기 때문이 아니라, (사실 그것은 완전한 bollocks로 보인다), 인터넷 광란의 오프위키가 있었기 때문이다. (여러 신뢰할 수 있는 사이트들이 "Wikipedia를 봐, 그것은 모든 것을 말해준다!"를 게시하고, 그 개정판을 가리키면서) 모든 일이 일어났을 것이다.얼드는 아마도 첫번째 것보다 더 나쁜 영어로 반복해서 다시 포스팅되었다.우리는 그 모든 것 없이도 할 수 있다. 그래서 내가 "스포일러"를 다시 썼고, 그리고 (b) 그 기사를 반감했다.내가 revdel 요약에서 말했듯이, 만약 내가 틀렸다고 생각한다면, 그것을 취소하고 거대한 물고기로 내 머리를 때려라.하지만 내가 옳았던 것 같다. (사실은, 템플릿에서도 같은 일이 일어난 것 같다.닥터 후(Doctor Who)도 - 다른 관리자가 삭제함)블랙 카이트 (토크)20:53, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

나는 주로 Fluffernutter가 위에서 설명한 이유로 revdel을 되돌렸다.간단히 말해서, 우리는 스포일러가 저작권 위반 수준으로 올라갈 수 있을 정도로 충분히 상세하지 않은 한 스포일러를 리버스델링하지 않는다(Wipedia:이 작품은 아닌 허구의 작품#Avoiding_violation_copyright)에 대한 플롯 전용 설명.또한 이 경우에 그것을 유지하는 아주 좋은 이유가 있다: 편집자들은 나중에 이 이전 내용에 대한 줄거리 요약을 기초로 할 수 있고, 또한 그것을 추가한 편집자의 활동을 조사하는 데 도움을 줄 수 있다.우리는 위키피디아가 어떻게 작동하는지 이해하지 못하는 소외된 사람들에 의한 공황상태를 완화하기 위해서만 컨텐츠를 제거하는 것은 결코 아니다.유출된 영상을 이용해서 검증할 수 있기 때문에 솔직히 이 자료가 아예 제거된 것이 아니냐고 의문을 제기하겠지만 그건 또 다른 문제다.템플릿의 수정본도 복원하겠다.Dcoetzee 20:57, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

아니, 내가 말했듯이, 우리는 그런 이유로 revdel을 사용하지 않지만, (위에서 5cm정도 말했듯이) 나는 그것 때문에 revdel을 하는 것이 아니라, 나는 기사의 혼란을 막으려고 하는 것이었지만, 어쨌든.좋아, 오늘은 뉴스 시간이 느린가?블랙 카이트 (토크) 21:05, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

비록 당신의 행동이 선의로 이루어진 것에 감사하지만, revdel의 유효한 사용은 "인터넷 상의 다른 곳에서는 혼란스러운 (나는 여기서 자선을 베푸는) 사람들이 있다"는 것을 포함하지 않는다.죄송합니다. — Scott • Talk 16:46, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

템플릿 편집은 LTA 트롤링이었기 때문에 다시 삭제된 것이지 스포일러를 포함했기 때문이 아니다.그것은 RD3에 해당된다; 선의의 스포일러 포스팅은 그렇지 않다.플루퍼너츠(fluffernutter)는 샌드위치! (토크)20:59, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답하라]

내 실수야, 저것들은 그냥 놔둘게.나는 공공 기물 파손 행위를 지지하는 것도 아니다. 왜냐하면 그것은 공공 기물 파손에 대한 조사를 복잡하게 하기 때문이다. 하지만 그 기물 파손 행위는 최소한 정책과 일치한다.Dcoetzee 21:02, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]

특정 관리자에게 연락하지 않고, 이 AfD는 7일 이상 실행되었으며 폐쇄가 필요하다.고마워 LibStar (대화) 00:28, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

고마워; 이제 닫을게.아이언홀드 (대화) 00:43, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

Aaand가 해냈다.아이언홀드 (대화) 00:51, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

대화당:티아 샤프의 죽음, 관리자가 기사 이름을 '티아 샤프의 살인'으로 바꾸거나 이동 보호를 해제할 수 있도록 하십시오.재판은 끝났고 스튜어트 헤이즐은 유죄판결을 받았다.--1913년 5월 15일 (UTC) 05:25 (UTC)[응답]

장소가 잘못되었다.그것이 바로 WP이다.RM은.Apteva (대화) 06:20, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

물론, 예비 관리자들은 다양한 WP Fora에 대해 잘 알고 있어야 한다...하지만 또한 Cheats에게도 도움이 될 것으로 기대된다!바스켓 11:12, 2013년 5월 15일 (UTC)[답글]

...도움이 많고 친근한 ( (→BWilkins←✎) 11:31, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

내 생각에 적절한 용어는 "wanna-be"일 것 같다.토마스W (대화) 11:24, 2013년 5월 15일 (UTC)[답글]

관리자는 요청되지 않은 매우 명백한 잘못된 자료를 다시 설치하고 페이지를 보호하며(모든 비관리자로부터) 내 Talk 페이지에서 응답하는 데 시간이 걸리지 않고 대신 경고를 발한다.그는 어떻게 관리인이 되지 않는지에 대해 교훈을 주고 있는 것이 틀림없다.또한, 어쨌든, 그가 내가 페이지를 편집하는 것을 차단했다면 경고는 무엇에 해당하는지 궁금하다.

• 칠키디키 그리스어
• 분키디키 그리스어 페이지 역사
• 사용자 대화:(브리핑) 토론 및 경고용 Lfdder

Lfdder (대화) 19:45, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

당신은 여기 오기 전에 문제의 관리자가 당신에게 응답할 때까지 15분이나 기다렸었습니다.만약 당신이 a) 그가 계속해서 몇 시간 동안 그의 감시 목록을 응시하지 않고 b) 만약 그가 IRL을 할 다른 일이 있을 경우를 대비하여 그가 응답할 시간을 기다렸기 때문에, 당신의 우려에 대응하도록 지시하는 질문을 그의 토크 페이지에 남긴다면 그것은 최선일 것이다.문제의 당사자와 직접 분쟁을 해결하려고 노력하지 않고 바로 여기에 첫 행동으로 오는 것은 나쁜 형식이다. --Jayron32 19:49, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

그에 대한 나의 반응은 그가 페이지를 보호하기 전이었다.그럴 시간이 있었다면 그도 내게 응대할 시간이 있었어야 했다.— Lfdder (대화) 19:54, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

(갈등 편집) 정말?내가 페이지 기록에서 보는 것은 당신이 AfD를 피할 수 있도록 기사의 모든 내용을 제거하고 A3 빠른 삭제를 위해 지명함으로써 시스템을 작동시키려 한다는 것이다.부메랑에 주의하십시오. 기사에 문제가 있는 경우 AfD에서 자신의 장점에 따라 제출하거나 분쟁 해결을 추진하십시오. CSD 시스템을 사용하여 삭제 작업을 몰래 통과하려고 시도하지 마십시오.2013년 5월 15일(UTC) 19:50[응답]

그게 지금 네가 보는 전부야?과장된 말은 접어둘 시간일지도 몰라.내가 Talk 페이지에서 말했듯이, AfD든 아니든, 그 페이지의 내용은 절대 유지할 가치가 없다.이것은 단지 청어일 뿐이다.— Lfdder (대화) 19:54, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

사실, 내 진술에는 과장된 표현이 전혀 없다.AfD의 정밀도를 피하면서 삭제되도록 하기 위해 CSD 기준을 충족하지 않는 페이지를 편집한 다음 CSD 기준을 사용하여 기사를 지명하는 것은 공정의 노골적인 남용이 초래하는 것과 같다."나는 천재다"라는 편집 요약을 보면 당신의 의도가 상당히 분명해진다.CSD 기준으로 다루지 않는 기사에 문제가 있다면 AfD로 처리하십시오.그렇게 확실하다면 왜 그냥 AFD로 하지 않는 거야?결국, 누가 그렇게 명백한 것에 반대하겠는가?2013년 5월 15일(UTC) 19:59, Writ Keeper⚇[응답]

나의 편집 요약은 분명히 유머러스함을 의미했다.나는 그것으로부터 아무런 해를 끼치지 않았다.만약 당신이 이것을 차단할 수 있는 위법행위라고 생각한다면, 그 정도면 공평하다. 하지만 그냥 내버려둬라.나는 "경고"를 받고 페이지가 보호되었을 때 다시 빠르게 태그를 달지 않았다.문제가 된다면 AfD에 갈 생각은 없어.내가 원하는 것은 단지 그 기사에서 거짓되고, 자전거를 타지 않는 물질들이 제거되는 것이다.— Lfdder (대화) 20:05, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

• 그렇다면 왜 실제로 뭔가 새로운 것을 하지 않고, 지침을 따르는가?너는 AfD를 시작할 때 그것을 들었다.대신, 당신은 많은 것들을 꺼냈고 다시 속도를 높이려고 노력했다.그것은 선의의 행동이 아니다.가깝지도 않다.루케노94 (루크에게 여기서 나가라고 말함)20:06, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답하라]

그래, 알았어.관료주의는 내 일이 아니다.그 내용이 삭제되어야 한다는 것에 동의하지 않는 사람이 있는가?그것은 즉각적으로 명백하지 않은가?왜 난잡한 골목길을 가야만 하는 거지?— Lfdder (대화) 20:10, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

DGG는 분명히 그렇다.그에게 그것에 대해 말해봐.나한텐 다 그리스어라서 잘 모르겠어.하지만, 당신의 변화에 대해 토론하고 싶지 않다면, 당신은 왜 여기에 있는 겁니까?2013년 5월 15일(UTC) 20:13, Writ Keeper[응답]

• 비관리 사용자로서, 나는 여기서 DGG와 관련된 큰 이슈를 보지 않는다.그 버전이 복구되지 않은 것에 대한 당신의 코멘트는 아이러니하다. 왜냐하면 당신의 코멘트도 그렇기 때문이다.의견 일치도, 측면 해명도 없이 내용들을 통째로 없앴는데, 어떻게 예상하셨습니까?그리고 넌 분명히 시스템을 조작하고 있어.부메랑 블록인가?루케노94(루크에게 여기서 나가라고 말해) 2013년 5월 15일 19시 53분 (UTC)[응답하라]

  DGG가 관여된 편집자로서 조치를 취하는 것 같지 않아서 여기에 ANI를 위한 것은 많지 않다.특히 제거되는 자료가 비소용일 때 누군가가 두 번 되돌아가는 것을 막는 것도 이치에 맞지 않는다.--등록공원(토론) 20:13, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답하라]

  히스토리온은 제쳐두고, 나는 동의한다; 빈칸->A3가 일관된 패턴이었다면 문제가 되겠지만, 여기서는 차단할 수 있는 것은 아무것도 없다.특이한 사건이지, 그렇게 많지는 않아.2013년 5월 15일 (UTC) 20:15, Writ Keeper[응답]

아마도 Lfdder가 하는 가장 좋은 일은 이것을 AfD로 즉시 가져가기보다는 위키백과 대상 언어로 가져가는 것이다.자료의 유효성에 대한 입력을 얻고, 출처를 찾거나 말거나. --등록 공원 (토론) 20:17, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

• 음, 내가 더 잘해줄게. 이 편집자의 최근 편집된 내용을 대량으로 편집하지 않을 만한 이유가 있을까?수많은 기사에서 템플릿:그리스어의 역사는 아무런 이유도 없이, 그들은 대화 페이지에 대해 모르는 것 같고, 그들의 많은 편집은 편집 요약 없이 이루어지며, 그들이 주는 편집 요약의 일부는 "잡잡한 것을 제거"하는 속임수일 가능성이 있다. 그들은 내용을 삭제했다.도움이 되는 편집본을 몇 개 보고 다소 망설여지지만, 내 생각에는 나쁜 점이 좋은 점보다 더 크다고 생각한다.이 특정 기사에 대해서는, 기사를 보호하는 대신에, 차라리 DGG가 짧은 기간 동안 편집자를 막았으면 좋겠는데, 그것은 이 실과 밀접한 관계가 없다.드레이미스 (대화)20:24, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 글쎄, 한 구역에 "그것은 나에게 전부 그리스어다"라는 말장난을 두 번 쓰고 싶지는 않지만, 생각이 난다.2013년 5월 15일 (UTC) 20:25, Writ Keeper[응답]

사이드박스와 네비박스 3개 중 1개를 빼는 건 내가 완전히 잘못한 거야.마녀를 불태워라.— Lfdder (대화) 20:26, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

아무도 마녀를 태우지 않는다.신속하고 대량으로 자료를 제거하여 느긋하게 처리하고, 왜 그러는지에 대해 상세한 설명을 남겨두고, 이전투구가 되돌아올 때 전쟁을 편집하지 말 것. --regents park (토론) 20:28, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

당신의 행동이 뒤바뀌었을 때 전쟁을 편집한다. 잠깐, 이제 어쩌지?— Lfdder (대화) 20:30, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

고쳤다.내가 말하고자 하는 것은 "앞쪽 끝에서 온스온스의 설명이 뒤끝에서 일 톤의 공격보다 낫다"는 것이다. --등록공원 (토론) 20:34, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

다시 열기

...이 편집 요약, 이 내력, 그리고 가장 최근 편집된 내용을 볼 때.후자와 관련하여, 내가 우려하는 것은그리스어의 역사.템플릿이 중복되는 것은 당연하지만, 그 중 하나가 중복되는 것은 당연하지만, 그러한 모든 기사에서 템플릿의 제거는 최소한 논의되어야 한다.아마도 다른 템플릿은 가야 할 것 같다.어쨌든, 이건 파괴적이야DGG에 대한 Lfdder 래깅은 이미 상태가 상당히 좋지 않았고, 편집 요약은 위에서 지적한 편집 요약과 그들의 토크 페이지에 대한 그들의 형편없는 논평과 더불어 편집 전쟁과 다른 편집자들에 대한 일반적인 경멸을 결합시켰다.부메랑, 불친절 등드레이미스 (토크) 21:26, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

• • 네가 너무 친절해서 그냥 되돌릴 수 없었기 때문에 나는 내 친한 친구에 대해 논평했다.Dennis Brown - 2¢ - © - @ - WER 21:33, 2013년 5월 15일(UTC) 가입[답글]

잠깐. 아니. 이 영역의 전문가 편집자로서 나는 칠키디키 그리스어에 대한 Lfdder의 편집이 타당하다는 것을 충분히 확인할 수 있다.그 페이지는 가치가 없다.아마도 신속한 삭제가 기술적으로 가장 적절한 방법은 아니었을 것이다. 하지만 사실 여전히, Lfdder는 이 문제를 해결하려는 린치 폭도들이 아니라 지원을 받을 자격이 있다.가장 좋은 방법은 단순히 페이지를 현대 그리스어의 다양성으로 바꾸는 것이다.DGG, 이 작업을 수행할 수 있도록 페이지 보호를 해제하십시오.Fut.Perf.☼ 21:36, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

나는 그 문제가 그의 편집의 타당성이 아니라, CSD의 자격을 얻기 위해 시스템을 게임하는 그의 방법이라고 생각한다.그 내용은 당신을 믿지만, 그의 행동은 지금 이 시점에서 제재를 구걸하고 있다.막히지 않도록 도와주려고 닫기까지 했다.Dennis Brown - 2¢ - © - @ - WER 21:40, 2013년 5월 15일 (UTC)에 가입[응답]

IAR과 그 모든 재즈...아콘 (대화) 21:42, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

정확히 뭘 위해 차단된 거지?내 행동에 무슨 문제가 있는 거야?— Lfdder (대화) 21:45, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

DGG는 당신이 그의 충고를 받아들여 AFD로 가는 대신에 그것을 거의 비워두기로 선택한 후에 그 기사를 보호하도록 강요당했다, 그것이 당신의 첫 번째 단서가 될 것이다.Dennis Brown - 2¢ - © - @ - WER 21:57, 2013년 5월 15일 (UTC)에 가입[응답]

기사의 거의 모든 내용을 삭제한 다음 내용이 부족하기 때문에 신속한 삭제를 위해 지명하는 것이 무슨 문제인가?아무것도 아니야.지구 온난화, 중력, 몰루스카와 웨스턴, 클레베돈, 포티스헤드 경전철에 대한 주류 과학 평가에 반대하는 과학자들의 목록에도 같은 일을 하는 동안 실례가 된다.Andy TheGrump (talk) 22:06, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

내가 기사를 빨리 지울 수 있도록 "공백"하지 않았다는 것만 빼면 말이다.그것은 말도 안 되는 소리였기 때문에 나는 그것을 백지화했다.— Lfdder (대화) 22:08, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

개인적으로, 나도 우리의 과학자 리스트에 대해 같은 생각을 하고 있어...Andy TheGrump (대화) 22:12, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

나는 그 주제에 대해 전혀 알지 못하지만, 어떤 기사에 관해서도 똑같이 할 것이다.잘 아는 사람들이 그게 말이 안 된다고 동의한다면, 우리는 공감대를 얻고 적절하게 대처할 수 있는 방법이 있다.반복되지 않는 한 차단이 없어야 한다.나는 경고했고, 그것은 그 상황에 충분했다.여기서 전문가는 아무리 정확하더라도 그들의 입장을 옹호하기 위해 일방적인 행동을 취하는 것이 아니라, 좋은 출처를 가지고 설득력 있는 주장을 할 수 있는 능력으로 알려져 있다. DGG (토크 ) 22:02, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

다른 사람이 기사에 소개한 미공개 자료의 출처를 알려야 한다고?나는 깨닫지 못했었다.— Lfdder (대화) 22:07, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

여기서 "부품"의 크기를 비교하는 동안, 관리자들 중 한 명이 친절하게 "하위: 제안된 삭제" 라벨을 Chuckidik 그리스어의 상단에 배치하시겠습니까?언어학자로서, 이 기사는 비윤리적이고 커버력 면에서 완전히 사소하며 내용면에서 2학년이다.위키백과에 속하지 않는다. --Taivo (대화) 22:09, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

적어도 내 부분은 사방에 매달려 있지 않다.드레이미스 (대화) 22:13, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

(많은 EC) 당신이 옳을 것 같지만, 아직 막을 필요는 없지만, 나는 뚜렷한 WP를 본다.역량 및/또는 WP:그 문제는 여기에 있다.가장 최근 댓글로 봤을 때 왜 글의 내용을 모두 삭제했다가 2인 이상의 설명을 듣고도 내용이 없어 신속한 삭제를 위해 태그하는 것이 문제가 되는지 아직도 이해가 안 가는 것 같다.IAR과 '부정직함'을 좋아하지 않는 것도 한 가지지만, 왜 사람들이 부정직해 보이는 것을 좋아하지 않는지, 그리고 만약 그 결정이 정말로 그렇게 명확한 삭감이라면, 단순한 AFD가 그렇게 될 텐데, 왜 그것이 불필요한 혼란과 문제를 일으키는지 쉽게 알 수 있어야 한다.당신이 그것을 하기 전에 AFD에 가져가라는 말을 들었다 하더라도 이것을 깨닫지 못하는 것은 순전히 받아들여질 수 있다. 심지어 그것을 하고 나서도, 그리고 몇 명의 사람들에게 불확실한 조건으로 들었을 때 그것은 더 문제가 된다. 당신이 그것을 아직도 이해하지 못하는 것은 괜찮지 않다.위와 같은 가장 최근의 답변이 마침내 받아들여지길 바란다.닐 아인 (대화) 22:17, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

• 후트. 완전 의사소통 부족, 뒤이어 스나크가 터지는 것, 그것이 혼란의 특징이다.그들의 우편물 비강에 관한 연구는 그들이 누구보다도 잘 알고 있다고 생각하는 명백한 증거고, 그들의 뜻대로 되기 위해 멈추지 않을 것이다.편집하고, 내가 되돌린 후에, 그들은 그것을 토크 페이지로 가져갔어야 했다.대신에 그들은 다시 되돌아갔다. 왜냐하면 그들은 당연히 그렇게 하기 때문이다.위키백과:볼드, 리턴, 토의 사이클은 보이는 그들에게 중요하지 않다(Navbox와 동일).그들의 주장은 "하나의 언어로만 증명되었다"-글쎄, 그들은 고개를 들고 있거나 위키피디아가 믿을 만한 출처라고 생각했다. 왜냐하면 그것은 분명히 옳지 않기 때문이다. 구글에서 몇 분 동안 책꽂이로의 여행이 증명되었듯이.그들은 소크라테스보다 칠키디키 그리스어에 대해 더 많이 알지도 모르지만, 그렇다고 해서 그들의 행동을 변명할 수는 없다.

  그리고 Lfdder, 당신은 DGG를 당신이 좋아하는 모든 것을 비웃을 수 있지만, 네덜란드의 말처럼, 당신의 코가 긴 것보다 멀리 보는 것을 좋아하지 않는다는 것을 증명한다.우리는 더 이상 이 관절에 대화적이지 않은 편집 전사들은 필요하지 않다.드레이미스 (대화) 22:13, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

드레이미스, 당신이 Lfdder의 편집에 대한 대량 기계적인 반전은 적어도 설명되지 않고, 적어도 그들의 편집만큼 전달이 잘 안되고, 적어도 편집만큼 파괴적이었다.너는 여기선 너무 지나치니, 그만 좀 해.Fut.Perf.☼ 22:16, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

퍼프, 날 애지중지하지 마시간을 들여 실제로 살펴본다면, 내가 그들 편집의 전부 또는 중요한 부분을 되돌리지 않았다는 것을 알 수 있을 것이다.물론, 여러분은 그들의 모든 것이 처음부터 설명되지 않은 것이라는 것을 지적할 수 있을 겁니다. 심지어 보일러판 요약본으로도요.여러분은 또한 그들이 어떤 중복된 템플릿을 제거해야 하는지에 대해 논의했어야 했다고 지적할 수도 있다.난 아직도 네가 Lfdder의 우둔한 우편물 비강 치료와 그들이 BRD 사이클을 무시한 것에 대해 논평하기를 기다리고 있다.왜 난 네가 여기서 좀 근시안적이라는 느낌을 받을까?드레이미스 (토크) 23:16, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

DGG, 이제 기사 내용을 옹호하는 주장을 제기하는 편집자가 한 명도 아닌 것과 대조적으로, 기사가 가야 한다는 것에 동의하는 두 명의 주제 전문가들이 있다.어떤 주제적인 반론이 없는 상황에서, 먼저 "합의"를 만들 필요는 없다; 합의는 이미 존재한다.이제 필요한 정리가 진행될 수 있도록 허락해 주시겠습니까?Fut.Perf.☼ 22:12, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

그럼 AFD로 보내세요만약 편집자가 DGG의 충고부터 시작한다면, 그것은 지금 그곳에 있을 것이다.그렇다고 해서 CSD 후보가 되는 것도 아니고, CSD 태그를 되돌린 후 기사를 사실상 비워두는 것도 용서할 수 없다.Dennis Brown - 2¢ - © - @ - WER 22:15, 2013년 5월 15일(UTC)에 가입[응답]

그러면 누군가가 우리가 실제로 그렇게 할 수 있도록 마침내 그 바보 같은 보호장치를 제거할 것인가?Fut.Perf. ☼ 22:17, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

(ec) 동의한다, 보호 해제하고 AfD로 보내자.심판이 몇 년 동안 있었고, 한 주만 더 있어도 해가 없을 것으로 예상된다.---임블란터 (대화) 22:18, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

이제 그 문제에 대해 세 명의 전문가를 찾았기 때문에, 그들 사이에 적어도 단조로운 생각을 떠올릴 만큼 충분한 전문지식을 가지고 있을지도 모른다고 제안하는 것은 무리일까?Andy TheGrump (talk) 22:19, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

내가 아는 한, 나는 그것이 시작하기에 유효한 잠재적인 주제라고 확신할 수 없기 때문에, 쓸 만한 유효한 스텁조차 없다.Fut.Perf. ☼ 22:22, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

나는 AFD에 가는 것이 DGG의 제안이었고 계속적인 블랭킹 중단의 위협이 가라앉았기 때문에 AFD로 갈 수 있도록 그것을 보호했다.나는 "이성적"이 적절한 단기적 해결책이라는 것에 동의하기 때문에 그것을 서술자로서 문제 삼을 것이다.Dennis Brown - 2¢ - © - @ - WER 22:21, 2013년 5월 15일 (UTC)에 가입[응답]

• 주석 통지 제거 가능 여부에 따라 프로세스가 달라지므로 보호된 문서를 PROD할 수 없음.또한 주제 자체가 주목할 경우, 즉 내용을 토론할 수 있는 프로세스가 존재하지 않는 경우 AfD 프로세스는 스텁의 보존을 지지하기 때문에 여기서 언급할 수 없는 경우 AfD로 기사를 가져가는 논리도 의문이다.아주 간단하게, 편집자는 비소싱 콘텐츠(및 높은 수준의 독창적인 연구를 포함하고 있는 것으로 보이는 콘텐츠)의 진실성에 도전하고 있으며, WP 하에서는 분명히 다음과 같다.출처 없이 내용을 복원해서는 안 된다.우리는 여기에 그것을 "비교적"과 "소포모리아적"이라고 부르는 언어학자가 있으니, 그것을 짧은 상태로 되돌리자.바라건대 다음 시도가 더 유효하기를 바란다.베티 로건 (대화) 22:23, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • 하지만 원래 이슈는 CSD 태그였는데, 전체를 삭제하는 것이었습니다.그래서 AFD는 정확히 그것을 해결하기에 적절한 장소다.삭제만이 유일한 선택은 아니다.다른 사람이 빨리 보내지 않으면 내가 보낼게.Dennis Brown - 2¢ - © - @ - WER 22:30, 2013년 5월 15일 (UTC)에 가입[응답]

(ec) 글씨가 서툴고 비협조적("소포믹"은 그것을 포괄한다) 때문에 그것을 "비교적(trivial)"이라고 부르는 것이 아니라, 주제가 완전히 비부정적이고, 흥미가 없으며, 대역폭의 가치가 없기 때문이다.현지 6학년 교사가 쓴 '그린빌 사우스캐롤라이나 영어'에 대한 기사를 비치해 관람객들이 '집'이라고 말할 수 있도록 한 것과 맞먹는다.이 지역의 다른 그리스어와 구별되는 그리스어(사투리도 아니고, 정말로, 그저 현지어 말하기의 다양성)에 대해서는 주목할 만한 것이 없다. --타이보 (토크) 22:35, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

전적으로 동의하다.— Lfdder (대화) 22:37, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

여러분, 당신은 Lfdder에게 불공평하게 굴고 있다.그가 요약을 편집하는 "이것과 천재"를 가진 영리한 얼간이였음을 인정하지만, 현실은 문제의 기사가 완전히 비협조적이어서 그것이 삭제되든 말든 간에 그것은 스터빙을 위한 공정한 게임이라는 것을 의미한다.Lfdder가 (이모) 했어야 할 일은 내용을 제거하고 출처를 찾거나 비소싱이라고 태그를 붙인 것이다.그렇다면 2, 3주 내에 출처가 나타나지 않으면 프로드나 후드가 합리적일 것이다.하지만 그가 실제로 한 일 역시 거의 성공적이지 않다.차단에 대한 이야기는 부당하다. --등록박(댓글) 22:45, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

바로 그거야AFD에서 무슨 일이 일어나든 그 내용은 여전히 나와야 하는데, 그것은 기사를 보관하더라도 여전히 비식용적인 "소포모리아적인" 독창적인 연구일 것이기 때문이다.재료의 보존은 AfD와는 무관하다.베티 로건 (토크) 23:02, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

리젠츠파크, 난 그 기사를 말하는 게 아니야. 그건 내 목록의 맨 아래에 있어.잠시 시간을 갖고 그들이 내 능력을 공격한 것을 포함한 나머지를 보아라.드레이미스 (토크) 23:16, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

드레이미스, 이 편집 요약을 말하는 거야?나는 영어가 아닌 것을 이해하기에는 너무 나이가 많은 것 같아.내게는 모두 칠키디키 그리스어다 :) 그러나 진지하게 나는 이 편집자가 요약 편집에 문제가 있다는 것에 동의하지만 더 큰 그림을 보자.우리는 위키피디아에서 비소싱적인 것(분명히 그 물건들은 엉터리인 것 같다)을 제거하려고 하는 편집자가 있고, 기사 보호와 경고의 형태로 뒤로 밀리고 있다(내 생각에, DGG가 그렇게 하는 데 있어서 선을 넘지 않았던 것 같다.약간 격앙된 황소가 설치되었으므로, 그러한 상황에서 용서하고 잊어버리는 것은 나쁜 방법이 아니다.--등록 공원 (토론) 00:10, 2013년 5월 16일 (UTC)[응답]

ANI에서의 이 토론은 기사를 보관해야 하는지, 아니면 대충 써야 하는지, 아니면 그렇지 않은지에 대한 것이 아니라는 것을 기억할 필요가 있다; 그 토론은 AfD에 속하는 것이다.이 토론은 그 과정을 피하려는 한 편집자의 행동에 관한 것이지, 그 이상은 아니다.Rklear (대화) 23:31, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

아니, 그 논의는 관리자가 도를 넘는 행동을 하는 것에 대한 것이었다.— Lfdder (대화) 23:33, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

그리고 제 생각에 DGG는 기대한 기준 내에서 완벽하게 행동했고 당신의 행동과 반응은 기껏해야 형편없이 생각되어져 왔다.나는 그 기사를 디프로디드해서 AFD: 위키백과:삭제 조항/찰키디키 그리스데니스 브라운 - 2¢ - © - @ - WER 23:41, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

그리고 그건 충분히 공평하다. :-) 모든 사람이 내 말에 동의할 거라고는 생각하지 않는다.— Lfdder (대화) 23:44, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

사방팔방으로 돌아다닌다.나는 이 토론에서 성미가 사방에서 떨어지는 것을 본다.주연 배우에 대해서는, Lfdder와 DGG 모두 다음과 같이 기술적으로 몇 가지 정책을 위반했다.

• Lfdder는 처음에는 {{prod}}[22]이 아닌 {{delete}}}을(를) 사용함으로써 의도하지 않게 삭제 과정을 잘못 사용했지만, 그 다음에는 스텁으로 [23] A3을 한 다음 기사를 다시 스텁으로 편집하여 최종적으로 [25] 기사를 다시 스텁(그러나 삭제 태그는 더 추가하지 않음)했다.
• DGG 편집은 비소싱 WP로서 선의의 도전을 받은 후 비소싱 콘텐츠를 다시 도입하기 위해 바뀌었다.OR[26][27](Lfdder의 두 번째 스텁은 내용만 제거했을 뿐 삭제 태그를 더 추가하지 않았다는 점에 유의함) 마침내 DGG는 선호하는 버전[28]에 페이지를 보호했는데, 이는 WP를 위반한 것이다.관련됨.

그리고 서커스를 완성하기 위해 우리는 이 실에서 서로 욕을 하는 관리자들을 두게 한다. 82.137.14.27 (대화) 03:30, 2013년 5월 16일 (UTC)[응답]

Jono2013 (토크 · 기여)은 상당히 문제가 있는 것 같다.그들은 두 번이나 아프데드(AfDed)가 된 '정력적으로 변형된 시멘트'라는 기사를 썼다. 일단 지명이 철회되면서 마감되고, 제2의 아프디(AfD)가 진행 중이다.첫 번째 AFD의 첫 번째 논평(디프: [35])부터, 그들은 사람들의 배경, 공공 기물 파손에 대한 잘못된 비난, 그리고 다른 매우 한계적인 발언들에 대해 부적절한 발언을 했다.철회 후 첫 번째 AfD가 공백이 되기 전에(아마도 Jono2013의 발언 때문에), 이것이 바로 [36]이다.그것은 이 사용자에 의한 많은 텍스트 벽들, 몇몇 이상한 포맷 문제, 그리고 이 보석과 같은 완전히 미친 비난/코멘트를 보여준다.

• 흐루즈비그27512가 누구인지, 그리고 관심의 충돌이 있는지, 예를 들어 포틀랜드 시멘트 산업의 "경쟁하는 학회"나 심지어 위에 언급된 소송에 관여하는 사람까지/"모르는" 것인지(그 중 나는 전혀 알지 못한다. 내가 아는 것이라곤 올해 4월 26일에 합류한 흐린 jbg27512가 이 기사가 처음 출판된 후, 위키 정책을 두 번 무시했고, 그의 사용자 페이지에서 정당성에 대한 나의 요청을 삭제했다는 것뿐이다. 다시 한 번, 사육을 지지해주신 모든 분들께 감사드린다. 그리고 Cloudjbg27512에게 COI가 없다면 "상식을 본 것" (주춧돌 위키 정책)에 감사하고, 이것으로부터 배우길 바란다 - 나는 당신이 매우 즐거운 주말을 보냈다고 믿는다. 왜냐하면 당신은 분명히 내 것을 "위쪽으로" 돌렸기 때문이다. Jono2013 (토크) 14:33, 2013년 5월 6일 (UTC) (전체 인용문은 아니지만, 문맥에서 나온 것도 아니다)

그들은 또한 투표와 상관없이 거의 모든 논평자들에게 똑같이 공격적인 태도로 응답했다.어쨌든, 여기 있는 현재의 AfD로 가봅시다.이 사용자는 AfD 태그의 모든 캡, 매우 공격적인 응답, 파괴적인 제거(한 번 잘못된 공공 기물 파손 혐의 포함, [37][38])를 계속 사용했지만, 대부분의 투표에서 (나를 포함) 유지했음에도 불구하고 더 공격적인 응답을 계속 사용해 왔다.AfD에 대한 나의 논평에 이어, 사용자는 나의 토크 페이지에 올라와서 그들의 토크 페이지[39]에 대한 그들의 회신을 알려주었다. 그 때 나는 그들의 토크 페이지[40]에 몇 가지 합리적인 진술을 했고, 나는 이 텍스트의 벽[41]을 받았고, 그 후 나는 그의 발언을 내 강연에서 삭제했다.훨씬 덜 주목할만한 기사인 위키백과의 AfD를 살펴보자.삭제/Vladimir Ronin에 대한 조항은 이 사용자의 동일한 행동을 보여준다.슬프게도, 나는 WP에 의한 변명을 요청하고 있다.NOTHERE: 그들의 편집 스타일은 홍보적인데, 그것은 고정할 수 있다; 그러나 그들의 의사소통 방법은 너무 아쉬워하고 사람들을 좌절하게 만든다.루케노94 (루크에게 여기서 나가라고 말해) 2013년 5월 15일 19:28 (UTC)[응답하라]

나는 코멘트를 하고 싶은 사람이라면 먼저 내가 두 명의 AfDs에 올린 방대한 기록을 읽을 것을 제안한다.위 사용자가 게시하기 전에 게시한 내용들이다.

여기 주요 저자는 오직 한 명뿐이다: 나. 로닌 교수는 그 글과 아무런 관련이 없다.그럼에도 불구하고, 사용자들은 그의 말에 너무 조심스러워하고 있다.그리고, 아니, 난 전혀 "사명성" 문제가 없어.나는 단지 사람들이 위키 정책을 무시하고 먼저 논의하지 않고 삭제하도록 지명하는 것에 문제가 있다.

사용자들의 의견을 고맙게 생각하는 경우가 많았다.나의 입장은 원칙적인 이유, 즉 기사의 정확성을 보장하기 위함이다.이 기사와 사진, 스터브, 그리고 이 기사와 함께 삭제해야 할 광범위한 내역이 AfDs에 기록으로 기록되어 있다.더 나아가

• 정력적으로 변형된 시멘트 제품의 첫 AfD 과정 동안, 나는 폐기물이 있었다는 것을 기억하지 못한다.사실 나는 양쪽의 AfDs에 폐기물이 있었던 것을 기억하지 못한다.

• 나는 그 기사에 대해 경험이 많은 사용자로부터 헛별을 받았다.

• 로닌은 위키피디아로부터 자기와 나에 대한 공격을 받은 것에 대해 사과를 받았다.

• 이미지 삭제는 다음과 같은 훈계로 "유지"로 해결했다.나는 그것이 여기서 적절하다고 믿는다.

논의의 결과는: 이 엉망진창인/계속 마무리 - 허가서가 OTRS 티켓 2013051410005944로 수신되었다.관련된 모든 사람들은 예의 바르게 행동해야 하며 경험이 없는 편집자들을 물지 말아야 한다.우리는 우리의 과정을 탐색하는데 어려움을 겪는 사람들을 도와야 해, 고소가 아니라. --B (대화) 15:11, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

• 나는 어떠한 "고발"도 하지 않았다.나는 그 문제에 필요한 전문지식을 갖추지 못한 사람들의 변화로부터 내 작품을 강력히 옹호해 왔다.이것은 기사의 정확성을 위해서입니다.나는 그러한 익스텐트에 대해 "불확실한" 것을 지적하려고 노력했지만, 그것은 아무런 차이가 없다.

• 나는 한 가지 유감스러운 말을 했는데, 그 사용자가 내가 그를 욕하는 것으로 오해했다.나는 주말을 완전히 뒤집어 쓰고 나서 피곤했다. 매우 피곤했다.그러나 나는 그가 삭제하지 않은 사용자의 토크 페이지에서 크게 사과했다.

"네 이름을 부르는 것은 내 의도가 아니었고, 그 때문에 내가 그런 인상을 준다면 사과하겠어.필자는 한 달 동안 페이지 작업을 해왔고, 사용자들로 인해 이것이 "팔의장 변호사" 주제라는 실수를 저지르는 등 막바지에 다다랐다.그 페이지 자체는 상당히 "dumbed down"되어 있다 - 그리고 당신은 내가 문맥화를 위해 최선을 다한 것을 토크 페이지에서 볼 수 있을 것이다.그것은 WIP이며 20년 이상의 결과와 현장 데이터가 과학적으로 흥미가 있는 모든 수준의 독자들에게 어필하기 위해 "스냅샷" 페이지로 거래되는 매우 복잡한 것이다.그러나 아무리 노력해도 '간단하게' 할 수 있는 한계가 있는 과목도 있다.그래서 나는 확실히 불쾌함을 의미하는 것은 아니었고, 나는 단지 매우 피곤할 뿐이고, 한 달 동안 조용히 페이지를 만들고 난 후, 나는 어떤 사용자가 먼저 토론도 하지 않고 삭제하기 위해 그것을 게시했기 때문에 모든 것을 오른쪽과 가운데로 방어하는 격심한 주말을 보냈다. 금요일에, 나는 새로운 사용자임에도 불구하고, 이것을 한 번도 한 적이 없고 페이지는 W.IP. 나는 그 모든 경험이 매우 전문적이지 않다는 것을 알았다.나는 은퇴한 생명과학 수석 교수다 - 그리고 58년 동안, 나는 이것이 내가 위키에 기고했던 유일한 페이지가 될 것이라고 말할 수 있다.나는 "최고의 의도적인" 작가는 벽에 기대는 반면, 표면이 빠르게 드러나고 극단적인 행동을 취하는 사람들이 어떻게 처벌할 수 없는 것처럼 보이는지 내 "강심성"이 소름 끼친다.

어떤 악의가 있더라도 사과한다.나는 이것이 너의 호의에 맞기를 바란다.

2013년 5월 7일 14시 15분(UTC)에 안부 전한다."

요노2013 (대화)20:23, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

• 나는 교수님이 연루되었다는 것에 대해 내가 어디서 무슨 말을 했는지 모르겠다.그러나 다시 한번 WP의 월-오-오-텍스트(Wall-of-Text)로 답변하셨습니다.IDHT. 루케노94 (루크에게 여기서 나가라고 말함) 20:34, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답하라]

• 단지 내가 "지불 과정"을 추구한다는 이유, 즉 당신이 먼저 상의하지 않고 실행한 조치를 취한 후라는 이유 때문에 전문 용어를 사용하지 말고 "반격"을 중지하십시오.당신은 한 명 이상의 작가가 있다는 것을 암시하기 위해 여러 번 "그들"을 말했다.당신은 로닌이 위키피디아에 보낸 이메일과 응답을 무시했다.만약 네가 학업을 고려하고 있다면, 나는 너에게 매우 공손한 조언을 해줄 시간을 줬어.심지어 은퇴한 58세 선배부터 18세 선배까지 모든 행운이 있길 바랐어.나의 표현에 대한 너의 "증오"는 거의 눈에 띈다.

요노2013 (대화)20:41, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

• 위키백과 정책을 말하는 겁니다.나는 이미 너의 행동에 대해 너와 상의하려고 했고, 황당한 답변을 받았어.그 AfD에 있는 대부분의 사용자들은 당신의 행동에 대해 우려의 목소리를 냈다; 적어도 한 명은 차단을 요구했다.로닌이 위키피디아로 보낸 이메일은 절대적으로 관련이 없다. ANI는 콘텐츠 분쟁이 아니라 사용자 행동에 관한 것이기 때문이다.또, 도대체 그 마지막 문장으로 무슨 말을 하려는 거야?그건 아직 또 다른 터무니없는 말인 것 같아.*우울함* 루케노94 (루크에게 여기서 나가라고 말함)20:54, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답하라]

0에서 Godwin까지 아무것도 아닌 곳에서.[42]ENG (대화) 03:40, 2013년 5월 16일 (UTC)[응답]

• 내가 보기에 AFD는 점점 심해지고 있고, 조노2013의 공격적인 행동은 편집자들이 그에게 의심을 살 만한 이익을 주지 않고, 실제로 기사 삭제를 요구하는 결과를 초래했다(그래서 더 중립적인 기사를 쓸 수 있다).그 토크 페이지 메시지는 늘 그렇듯이, 전혀 어울리지 않는다.루케노94 (루크에게 여기서 나가라고 말함) 07:06, 2013년 5월 16일 (UTC)[응답하라]

조노2013은 사생활을 상당히 개인적으로 받아들이고 있는 것 같다.조노2013은 그냥 좀 쉬면서 진정하면 될 것 같아.나는 조노2013의 편집 내용을 파괴적인 것으로 특징짓지 않을 것이기 때문에 적절한 조치가 무엇인지 잘 모르겠다.사용자가 방해하지 않는 한, WP당 블록의 원인이 되지 않는다.재사용 대기.초월(토크) 08:11, 2013년 5월 16일 (UTC)[응답]

• 그것들은 파괴적이었다.그들은 이전에 AfD 태그(경고 후 중단)를 제거했는데, 다른 사용자들이 경쟁 회사에 고용되어 있고, 주제에 대해 전혀 알지 못하며, 욕설을 하는 등, 그들이 끊임없이 비난하는 것은 혼란의 정의가 아닌가?루케노94 (루크에게 여기서 나가라고 말함) 08:40, 2013년 5월 16일 (UTC)[응답하라]