위키백과:관리자 알림판/3RRArchive167

사용자:사용자가 보고한 Fountainviewkid:Mtking(결과: 1개월)

페이지: 서던 어드벤지스트 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 분수뷰키드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 03:56, 2011년 9월 2일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 04:09, 2011년 9월 1일 (요약 편집: "문장이 OR이 아니도록 문구 수정 및 출처 추가")

   2011년 9월 1일 04시 53분 (편집 요약: "/* 간호학교 */ 수정 인용")

2. 2011년 9월 1일 16시 20분 (편집 요약: "/* 학생 생활 */ 문구 수정 및 인용문 추가)"
3. 2011년 9월 1일 18시 43분 (요약 편집: "Orlady에 의한 수정기호 447893940 (대화) 이것들은 제3자 소스")
4. 2011년 9월 2일 03시 40분 (편집 요약: "오레이디(토크)에 의한 미개정 447975762는 홍보용이 아니며 추적 사이트에도 뉴스 링크 소스를 추가할 수 있다")

   2011년 9월 2일 03시 46분 (편집 요약: "/* 학생 생활 */ 신뢰할 수 있는 출처의 인용문 추가)"

—Mtking ^(edits) 03:56, 2011년 9월 2일 (UTC)
설명:
[답글]

이 기사에서는 이전에 3RR을 위해 분수 뷰키드가 차단된 적이 있다.Mtking ^(edits) 03:56, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 소스를 추가하고 수정하고 있었다.나는 3RR 규정을 위반하지 않도록 2번만 되돌렸다.IP는 이것에 대해 같은 이유로 나를 공격하려고 했고, 한 행정관이 그에게 이것은 편집 전쟁이 아닌 콘텐츠 분쟁이라고 지적했다.--Fountainviewkid (토크) 04:07, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 또한 "상호 편집"이 하나로 보여진다고 덧붙일 수도 있다.이 요약은 오해의 소지가 있다.--Fountainviewkid (토크) 04:08, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

당신은 2011년 9월 1일 04:09와 2011년 9월 2일 03:46 (23시간 33분) 사이에 총 6번의 편집을 4개의 일괄 편집한 두 세트의 "연속 편집"을 볼 수 있을 것이다.Mtking ^(edits) 04:17, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

인용문을 수정하고 있었어나는 그것들을 2개의 묶음으로 쉽게 할 수 있었다.나는 그 기사를 개선하고 적절한 출처를 찾으려고 노력하고 있었다.나는 단지 두 번 되돌렸을 뿐이다.--Fountainviewkid (토크) 04:19, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

그렇다면 당시 편집된 내용 중 어느 것이 되돌리지 않은 것이었는가? 내가 볼 수 있는 바로는 모두 다른 편집자의 행동을 뒤집었다는 것을 알 수 있다: Mtking ^(edits) 04:27, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

인용문의 추가.출처를 벗어난 기사 부분을 수정하기 위해 정보를 추가하고 있었다.--Fountainviewkid (토크) 04:32, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

위의 리스트에서 2번 편집을 의미하는 것 같은데, 오레이디가 이미 워커 마운틴에 관한 정보를 삭제했으므로, 당신의 재삽입은 그녀의 행동을 되돌리는 것이었다.Mtking ^(edits) 04:39, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 소스를 추가하는 것만큼 "반복"하지 않았다.또 내가 구체적으로 어디서 3회 이상 되돌렸을까?--파운틴뷰키드(토크) 04:44, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

WP:3RR을 인용한다.

"반전"이란 동일한 내용이 포함되거나 다른 편집자의 행동을 전부 또는 부분적으로 반전시키는 편집(또는 관리 조치)는)을 의미한다.그것은 한 단어만큼 작을 수 있다.

위 목록에 있는 네 가지 편집 세트의 각각은 어떤 식으로든 다른 편집자의 동작을 반대로 했다.만약 당신이 동의하지 않는다면, 당신이 생각하지 않는 편집과 그렇지 않은 이유를 지적해 달라.넘버 2 편집의 경우, 오레이디는 이미 워치 마운틴에 관한 정보를 삭제했고, 당신이 그것을 다시 추가한 것은 그 행동을 뒤집는 것이었다.Mtking ^(edits) 04:50, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

이러한 편집에 대한 관련 토크 페이지는 다음과 같다. Talk:남부_어드벤티스트_University#Student_Life 그러나 나의 장래희망자로부터 나는 그것을 편집전쟁, FVK라고 보지 않았다. 만약 어떤 것이라도 글에 그 자료가 들어가서는 안 되는 이유를 완전히 이해하지 못하고 있다면 말이다.적어도 이 편집자의 예상으로는 나는 이 일련의 편집들을 편집 전쟁으로 받아들이지 않았다...—래키트 05:07, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

그러나 Pountainviewkid의 블록 로그는 3RR의 다섯 블록을 보여주는데, 그 중 두 블록은 Southern Adventist University에 있다. 이 편집과 함께 나는 그가 무엇을 하고 있는지 알고 있는 것 외에 다른 어떤 것도 결론짓기 힘들다.Mtking ^(edits) 05:22, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

아마도 나는 이것을 읽는 사람들에게 내가 이런 심각한 일로 고발될 때마다 나의 멘토에게 연락한다고 알려야 할 것이다.그 게시물은 내가 이 문제를 어떻게 진행해야 하는지에 대해 그의 도움을 요청하기 위한 것이었다.나는 내 사용자 이름이 이 게시판에 나타날 때 그것을 매우 심각하게 받아들인다.또한 SAU의 블록은 과거의 상황에서 나온 것이며, 편집자/사용자는 이제 BelloWello라는 이름의 삭싱, 메이저 편집 워링, 3RR 등에 대해 금지되었다.벨로웰로가 나를 (그리고 다른 많은 사람들을) 통해 알게 된 지옥에 대해 증언할 수 있었던 그의 전 멘토들을 포함하여 꽤 많은 편집자들이 있다.--Fountainviewkid (대화) 05:28, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

(갈등 편집) 그는 이 시점에서 3RR이 무엇인지 확실히 알아야 한다, 의심의 여지가 없다.기사에 정보를 담아두려다 약간 발목을 잡히고 그것에 대한 공감대가 무엇이었는지 알아내기 위해 토론이 열리기를 기다리지 않으려는 것 같다.내용에 대한 철저한 논의가 이루어질 때까지 어떤 것이 남아 있거나 삭제되고 삭제된 채로 있는 것은 문제가 되지 않으며, FVK가 거기에 매달리는 것이라고 생각한다.나는 그를 위한 3RR의 또 다른 금지가 매우 긴 금지를 초래할 것이라는 것을 알고 있다. 그리고 나는 이 편집자가 나쁜 편집자라고 생각하지 않는다. 단지 더 많은 지침이 필요하다.그에게 모든 (또는 적어도 SDA와 연결된 모든) 기사에 대해 1회 리버스 제한을 두는 것은 극히 긴 금지법, IMHO보다 더 신중할 수 있다.—래키트 05:31, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

내가 유일하게 주저하는 것은 그가 여기서 어떻게 행동해왔는지,"남의 방어였다"는 것,이문제를 부인하는 것, 그리고"내 잘못이야, 내가 어떻게 고칠 수 있겠어"라는 말만 하지 않는 것, 아마도 FVK는 이것을 검토하는 행정관에게 그 제안을 해야 할 것이다.Mtking ^(edits) 05:44, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

분수뷰키드의 마지막 정기적인 편집 전쟁 블록은 한 달 동안이었다.그는 그 과정을 여러 번 겪었을 때, 지금 역전 카운트에 대해 어리둥절해 하는 것에 대해 별로 신용을 얻지 못한다.두 달 블록 가야 할 시간인 것 같아.만약 그가 실제로 멈추고 토론하기를 원했다면, 나는 그가 어떻게 해야 하는지 알아낼 수 있었을 것이라고 확신한다.에드존스턴 (대화) 05:49, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 기꺼이 래키가 제시한 제안에 응할 용의가 있다.'1개월' 블록이 일주일로 단축되고, 각종 행정관들에 의해 48시간으로 단축될 예정이었던 점을 감안한 이들에게도 상기시켜주고 싶다."한 달"은 바보같이 제목이 붙은 요약으로 한 번 되돌리는 것에 대한 응답이었다.자세한 내용을 검토하고 여러 관리자의 응답을 읽어 보십시오.나는 사이드 정보처럼, 내가 모든 스트레스와 WP: BATGLATION 때문에 위키에서 떠날 것을 고려해왔다는 것에 주목한다. 비록 내가 여전히 노력하고 계속 기여하고 싶기는 하지만, 중요한 블록은 그러한 결정을 더 쉽게 만들 것이다.커뮤니티의 평결을 기다린다.--Fountainviewkid (대화) 05:55, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

내 "독단적"은 네가 자라야 한다는 것이다.전쟁을 편집하는 것이 허용되지 않으면 장난감을 가지고 집으로 돌아가겠다고 위협하는 것은 지극히 유치한 짓이다.비리다타스 (대화) 08:32, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

당신의 파괴적인 행동이 무시되지 않는다면 떠나겠다고 협박하는 겁니까, 분수쇼키드?— 75.192.110.68 (대화) 06:54, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

• 롱 블록을 지지하십시오.이번 사건에 앞서 이용자의 접근방식 변경을 정중히 요청하고 합리적인 대안을 논의하였다.비리다타스 (토크) 07:30, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]
• 블록보다는 주제 금지가 더 나을 수 있다. 사용자들은 둘 다 편집을 원하지만 WP: 배틀그라운드는 그에게 스트레스를 준다고 말한다.내가 보기에 한 블록은 징벌에 가까운 것 같다. 사용자들이 우리를 끌어들여 우리에게 편집 특권을 달라고 애원하고 있기 때문에, 우리는 청문회를 제공해야 한다.나는 우리가 이 편집자의 말을 믿고, 예를 들어 6개월 동안 모든 기독교와 종교 주제에 대해 광범위하게 해석된 주제 금지를 시행한 다음, 그가 편집하도록 내버려두자고 말한다.주제 금지가 위반되거나 다른 분야에서 금지로 이어지는 문제들과 유사한 문제가 발생할 경우, 블록 아이디어를 재방문하는 것이 순서가 될 수 있다.--Cerejota (대화) 07:57, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 첫째, 당신의 해결책은 지나갈 가능성이 없다.둘째, 사용자가 문제에 부딪치지 않고 편집할 수 있는 기독교와 종교 주제가 많아 그 해결책은 문제를 해결하지 못한다.지금 문제는 사용자가 남부 재림대학에 대한 기사에 집착하고 있다는 것이다.긴 블록 외에 그들이 돌아올 때 1RR도 물려줘야 한다.비리다타스 (대화) 08:18, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]
• 제재는 순서가 맞지 않는다.보고서의 #1번 되돌리는 것은 되돌리는 것이 아니다.그는 소스화된 내용을 덧붙였다.분수는 3RR을 위반하지 않았다. – Rionel 08:08, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

사실 되돌리기였습니다. 그는 이 편집으로 삭제된 내용을 복구하고 있었다.Mtking ^(edits) 08:23, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

단지 팁, 미래에 리포트를 할 때 항상 그러한 디프의 이전 버전을 포함시킨다.조금 알려진 비밀은 우리 게시자들이 일반적으로 그다지 깊게 보이지 않는다는 것이다...--세레조타 (토크) 08:28, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 오히려 제재가 가장 확실히 순서인데, 편집 전쟁에 대한 우리의 방침은 분명하고 이용자도 잘 알고 있다.해당 정책과 WP:3RRR에 숙지하십시오. "편집 전쟁을 하는 편집자는 추가 중단을 방지하기 위해 편집이 차단되기 쉽다...어떤 편집상의 전쟁도 제재로 이어질 수 있다.리오넬, 파운틴뷰키드 편집은 안됐나?예, 아니오?비리다타스 (대화) 08:14, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]
• (충돌 편집)편집 워링은 3RR이 필요하지 않지만, 디프프 1은 반전 없이 확장된 것이었다.내 입장은 여전히 남아있다. 지속적인 멘토링을 통한 주제 금지가 최선이다.--세레조타 (토크) 08:17, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

이전에 제거했던 #1 복원된 콘텐츠를 WP로 편집:OR. 그러나 복원된 내용의 첫 문장은 여전히 WP이다.또는 동일한 소스를 사용하는 경우.의심할 여지 없이 좋은 뜻이기는 하지만, FVK는 2차 출처를 찾는 데 분명히 큰 문제가 있는 기사에 내용을 추가하려고 지나치게 열성적이다.그는 현재 아타마(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)라는 멘토를 가지고 있다.다른 한편으로 그는 엘케브보(말·출연자)가 고등교육기관과 연계된 기사 편집에 전문지식을 가지고 있으며 그의 OR 확인은 선의로 이루어졌다는 것을 확실히 알고 있다.Mathsci (대화) 08:32, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

또한 기사가 GAN 대기열에 있다고 할 필요가 있으며, 통과하기 위해서는 안정성이 요구된다.리뷰를 기다리는 동안 이 글에서 편집된 파운틴뷰키드의 글은 그가 위키백과 기사를 개선하는 데 자신이 더 관심이 있다는 것을 말해준다.비리다타스 (대화) 08:36, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 그것이 단지 형편없는 소싱으로 POV 푸싱이라고 말하지 않을 것이다.일단 소싱에 대한 의문이 제기되면, FVK는 동일한 열악한 소스를 재사용하려고 하기보다는 정말로 더 신중하고 다른 소스를 찾아야 한다.Mathsci (대화) 08:43, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

그것은 한 가지 해석이지만, 이 사례에서 그가 남부 재림대학을 옹호하고 있으며, 가난한 원천들이 대학의 매력을 홍보하고 있다고 주장할 수도 있다.비리다타스 (대화) 08:50, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

@Viriditas:나는 차단된 적이 없기 때문에 편집 전쟁에 익숙하지 않은 것처럼 보일 수도 있지만, 그렇지 않다.샘의 편집은 전쟁이었나?만약 우리가 그 정책의 서한에 따라 간다면, 그의 2RR은 찬성할 자격이 있을 것이다.그러나 이는 큰 규모인데 (1) 분수령이 토크페이지에서 활발하게 토론하고, (2) 부지런히 자신의 변화에 대한 출처를 추가했으며, (3) 이치에 맞는 편집 요약을 남겼다.따라서 우리가 정책의 정신으로 간다면 그는 전쟁을 편집한 것이 아니었다.나는 그의 행동을 방해하는 것이 아니라 지나치게 대담하고 선의로 행동하는 것이라고 묘사할 것이다.한 가지 마지막으로, 우리는 특히 새로운 편집자들에게 한 달짜리 블록을 처리할 때 신중해야 한다.– 리오넬^(talk) 08:58, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

편집은 행동의 한 유형이다.전쟁을 1RR로만 편집할 수 있다.당신이 참조하는 토크 페이지 토론은 Pountainviewkid가 합의에 반대하여 논쟁하고 그의 버전과 그의 버전을 편집하는 것을 보여주는데, 이것은 형편없는 홍보 자료를 사용하는 버전이다.Pountainviewkid는 2008년에 그의 계정을 만들었다.이것은 "새로운 계정"이 아니다.비리다타스 (대화) 09:06, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

FVK의 블록 로그를 검토해 본 적이 있는가? 그는 이미 3RR 5를 기록했고 그의 첫 편집은 2008년 3월 14일에 있었다.Mtking ^(edits) 09:05, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 5블록이 아니라 총 6블록을 세어. 무슨 이유에선지 하나를 버리시는 겁니까? Viriditas (대화) 09:08, 2011년 9월 2일 (UTC) 신경 쓰지 마.네가 BLP 블록을 폐기하고 있구나.비리다타스 (대화) 09:10, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

토크 페이지에는 공감대가 형성되지 않았다.나는 그런 것을 겪어보아서 잘 안다.그 블록들은 반드시 원근법에 넣어야 한다.분수는 극도로 파괴적인 금지된 편집자와 정면으로 맞섰다.그 편집자는 모든 낙태 기사들과 많은 SDA 기사들의 보호를 위해 현재 1RR을 야기했다.편집자인 BelloWello/WikiManOne은 오늘날까지 SDA 기사를 미등록 IP로 맹비난하고 있다.본질적으로, 분수령은 이 기사들에서 많은 편집자들을 겨냥했다.그 블록들은 반드시 문맥에 넣어야 한다.– 리오넬^(talk) 09:22, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

아니, 공감대도 있었고 공감대도 분명했다.포함에 반대하는 훌륭한 주장을 하는 4명의 편집자와 그러한 주장을 무시하는 2명의 편집자.그걸 보지 못하면 문제가 있는 거야.또한 이 계정은 사용자 이름인 "Fountainviewkid"를 사용하여 분수뷰 아카데미를 지칭하는 것에서부터 그들이 다니는 것으로 보이는 학교인 Southern Adventist University를 홍보하기 위한 전쟁을 편집하는 것까지 승진의 이력이 있다는 것을 지적하고 싶다.만약 사용자가 프로모션 이외의 다른 목적으로 여기에 없다면, 우리는 또 다른 문제가 있다.모든 기독교와 종교 기사들에 대한 주제 금지 대신에, 나는 모든 7일 재림교 기사들에 대한 주제 금지와 블록을 제안하고 싶다.비리다타스 (대화) 10:01, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

승진의 역사는 없다.분수는 코인(BelloWello btw)으로 옮겨졌으나 승진은 이루어지지 않았다.그는 남부 재림운동가 유니브는 참석하지 않는다고 말했다.모든 SDA 기사의 금지?한 글에 2RR?드라코니안 같아.– 리오넬^(talk) 10:18, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

내가 틀렸다면 고쳐줘: 그는 6번, SDA 기사를 방해했다는 이유로 5번, 그리고 자유주의적인 BLP 기사를 방해했다는 이유로 한 번 막혔어.6개 블록 모두 1년도 안 돼 발생했다.나는 그 사용자의 토크 페이지에서 그 문제에 대해 토론했다.그는 자신이 막히거나 떠나겠다고 말하고, 단순히 행동을 바꾸거나 문제가 있다는 것을 인식하기를 거부한다.어쩌면 주제 금지와 차단이 그에게 도움이 될까?비리다타스 (토크) 2011년 9월 2일 (UTC) 10:24 [응답]

SDA 기사의 그 블록들은 벨로웰로와 싸운 결과였나?6모스를 위해 하복이를 만든 POV 전사?그리고 마침내 누가 막히고 금지되었는가.그리고 그가 겁쟁이인 것처럼 아논 IP로 숨어있는 SDA 기사에 누가 계속해서 꼭두각시를 퍼부었는가?– 리오넬^(talk) 10:34, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

내 블록 로그에 대해서도 같은 말을 할 수 있었다.그러나, 나는 하지 않을 것이다, 왜냐하면 결국, 내가 되돌리거나 얼간이처럼 행동하기로 결정을 내렸기 때문이다.트레일러 파크 BBQ를 멘사 미팅처럼 보이게 하는 네안데르탈인의 사투리 행동을 보여도 상대방이 어떻게 했는지는 중요하지 않다.그게 여기 차이점이야.분수뷰는 그의 행동에 대해 책임을 지지 않을 것이고, 만약 어떤 일이 일어나지 않는다면 우리는 조만간 이곳으로 돌아올 것이다.비리다타스 (대화) 2011년 9월 2일 (UTC) 10:39, 응답

(분쟁 편집) 미안하지만, 나는 어떻게 한 편집자의 책임자가 다른 편집자의 책임자를 용서하고, 어쩌면 3RR의 첫 번째 위반을 위해 절약할 수 있는지 모르겠다.그러나 그 후 당신은 다른 편집자가 당신을 편집 전쟁에 끌어들인다면 당신은 단지 그것 위로 올라가서 대화 페이지나 관련 게시판에 그것을 가져간다.Mtking ^(edits) 10:44, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

7월 마지막 차단 관리자가 증가 블록[1]을 추천했으므로 위의 EJ당 2개월 블록으로 진행해야 한다.비리디타스 (대화) 2011년 9월 2일 (UTC) 10:46[응답]

(ec) BelloWello가 이 기사의 토크 페이지에 ipsocking을 하고 있기 때문에 여기에서 특별한 사정이 있을 수 있다(WP:그는 위 FVK까지 보도해 독성 있는 편집 환경을 거의 확실히 조성하고 있는 Sockpuppet 조사/BelloWello)를 보도했다.나는 첫 번째 단계가 단지 글과 그 글에 대한 약간의 정규성을 회복하기 위해서, 토크 페이지에 대한 반제어를 요청하는 것이라고 생각한다.Mathsci (대화) 10:49, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)요점을 놓치셨군요.그 블록들은 벨로웰로와 교류의 결과였다.벨로-블록은 안돼그리고 중요한 건...벨로는 아직 여기 있어...

그리고 외람된 말씀이지만, 벨로가 당신을 괴롭히지 않았기 때문에 당신의 블록 로그에 대해 같은 말을 할 수는 없다.– 리오넬 10:50, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

벨로는 BLP 블록과 아무 관련이 없었고 이 보고서의 배경과 아무 관련이 없었다.더욱이 그는 전쟁을 편집하려는 분수뷰의 선택과는 아무런 관련이 없었다.주제에서 벗어나지 마십시오.비리다타스 (대화) 2011년 9월 2일 (UTC) 10:51, 응답

(충돌 편집)기사가 반향되어 있어서 7월 이후 IP가 기사를 편집하지 않고 있는데, 그게 어떻게 관련이 있는지 모르겠다.Mtking ^(edits) 10:55, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)편집자가 소스 콘텐츠를 추가하고, 토크 페이지에 참여하고, 설명 편집 요약을 남길 때 2RR의 2개월 블록은 징벌적이다.– 리오넬^(talk) 10:56, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

(충돌 편집) 참고: 위에서 지적한 바와 같이 그는 24시간 동안 4세트의 되돌리기 편집을 했다.Mtking ^(edits) 11:04, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

토크 페이지를 반보호화하면 벨로웰로가 현재 그곳에서 야기하고 있는 혼란, 미친 듯이 IP 홉핑을 멈추게 될 것이다.나는 그것에 대해 질문이 있을 수 없다고 본다.BW는 BAITTING FVK, 그것이 그의 스타일이다.Mathsci (대화) 10:59, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

• (ecX5) 논평과 제정신/합리적 제안 언제나 그렇듯이 편집전쟁은 여러 사람이 참여하며, 이것은 다르지 않다.FVK의 블록 로그는 왜 지금쯤이면 한두 번이라도 되돌리는 것이 편집 전쟁으로 간주될 수 있다는 것을 그가 잘 알아야 한다는 주장 외에 무게가 있는 것일까.오늘 배포될 블록이 있다면, 현재 이 기사에 2개의 주요 편집자가 있다.이것은 모두 콘텐츠 논쟁에 해당하며, 추가/구독되는 정보가 SDA나 기독교 전체와 완전히 무관한 것처럼 보이기 때문에 주제 금지에 의해 해결될 수 없는 것으로 보인다.나는 FVK가 그의 멘토로부터 답장을 받을 때까지 어떤 것도 자발적으로 편집하지 말 것을 제안할 수 있을까?그의 멘토가 FVK가 WP에 대한 적절한 이해를 가지고 있음을 확인할 수 있다면:EW 및 WP:RETURN, 그러면 우리는 정상적으로 앞으로 나아갈 수 있다.그렇지 않다면 FVK를 최소 6개월 동안 사이트 전체의 WP:1R 제한에 둘 것을 제안한다.(talk→ BWilkins ←track) 11:02, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

(분쟁 편집) BAITTING은 WP:3RR ^(edits) Mtking 11:04, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]에 대한 변명은 아니다.

나는 FVK의 어떤 행동도 용납하지 않는다.나는 Bwilkins의 제안에 동의하고 Talk의 임시 반제어를 요청했다.남부 재림교 대학.마쓰시(토크) 11시 15분, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

BWilkins의 제안은 편집자의 발전을 위해 제공하면서 백과사전의 혼란을 방지할 것이다.– 리오넬^(talk) 11:17, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 BWilkins의 제안서에 Southern Adventist University에서 6개월 동안 금지된 기사(및 Talk 페이지)를 덧붙이겠다.Mtking ^(edits) 11:22, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

• FVK를 이 글과 토크 페이지에서 금지하는 것은 가혹하게 보인다.그것은 이 기사나 일반 위키피디아에 도움이 되지 않을 것이다.등록되지 않은 사용자에 대한 반보호가 주요 해결책이어야 한다.나는 FVK가 기사 페이지에 대한 편집 내용을 되돌리는 것에 대해 시간 제한적인 자율적 금지를 발표하기를 제안한다.그는 계속해서 쟁점에 대해 토론해야 한다.그가 관심을 갖는 것은 우리 모두에게 좋다.도널드 리차드 샌즈 (대화) 11시 34분, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 도날드 리차드 샌즈, 위에서 내 요점을 말해줄 수 있겠느냐, 여기서 나는 그 기사가 현재 GA 후보로 지명되어 있고, Pountainview의 편집 전쟁은 안정성의 기준에 있어서 빠른 실패에 해당한다고 지적한다.즉, 차단 및/또는 금지가 기사에 도움이 될 것이다.비리다타스 (대화) 11시 42분, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

그것이 징벌적일 것이라는 것에 동의하지 않는다, 그는 이미 이 기사와 관련된 2개의 3RR 블록을 가지고 있다.Mtking ^(edits) 11:39, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

해당 기사가 몇 주 동안 GA 후보로 지명되었고 검토자를 기다리고 있으므로 제안된 블록은 예방이 가능하다.좋은 조항 기준 5는 편집 전쟁이나 콘텐츠 분쟁이 진행 중이어서는 안 되며, 그렇지 않으면 검토자가 GAN에 불합격할 수 있다고 규정하고 있다.비리다타스 (대화) 12시 2분, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 어느 정도의 WP가 있었다는 것에 주목한다.미끼가 계속되는데, 토크 페이지에 IP 도핑 FVK가 있다.나는 이것을 멈추기 위해 반보호를 토크 페이지까지 확장하는 것을 제안하고 싶다.미끼가 전쟁을 편집하기 위한 핑계라는 것은 아니지만 철없는 편집자가 요령을 배우려고 하는 것은 분명 도움이 되지 않으며 숙련된 편집자도 대처하기가 어렵다.FVK가 사용자에게 잘 반응하는 것을 관찰했다.아타마의 멘토, 정책에 순응하기 위해 열심히 노력해온 그가 섣불리 판단을 내리는 것은 부끄러운 일로 보인다.

이 단계에서의 한 블록은 징벌적일 것이다.FVK는 더 이상 전쟁을 편집하지 않고 있으며, 오늘날에는 한 명 이상의 편집 전사가 활동하고 있다.디프를 검토한 후 FVK가 실제로 3개 이상의 수정 라인을 위반했다고 확신할 수 없다. 디프 중 적어도 하나는 FVK가 자신의 편집을 수정하기 때문이다.사용자 관련 작업:아타마는 과거에 FVK의 멘토링을 허락받았다고 제안하고 싶다.GA5는 징벌적인 편집자를 차단하고 그 이유로 블록을 찾는 좋은 이유가 아니다. 단지 나의 2c.위 커리 몬스터 토크 16:07, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

미안해, 나는 여기서 토론하는 것을 눈치채기 전에 그의 토크 페이지를 읽고 편집된 내용을 복습했어.나는 페이지 금지 대신에 0RR을 제안했었다.그는 (위에서 제시된) 금지에 개방적인 것 같고, 더 이상 문제 있는 편집을 하지 않았기 때문에, 이 시점에서 블록은 역효과를 내는 것처럼 보일 것이다.빌킨스/비리다타스 : 이 경우 0RR이 편하십니까?다시 말하지만, 내가 모든 토론을 검토하기 전에 끼어들어서 미안하다.쿠루 (토크)

아마 누군가가 내가 틀렸다고 말할지도 모르지만, 나는 기사 토크 페이지에서 FVK에 의한 파괴적인 편집이라고 본 것에 대해 이렇게 대답했을 뿐이다.

"파운틴뷰키드, 남부 지방을 소유하고 있는 제7일 재림교회의 청년부에서 발행하는 보들보들한 홍보 기사를 포함시키기 위해 편집전을 그만둬 주시오.— 75.192.110.68 (대화) 오전 7시 57분, 오늘(UTC+1)이 추가된 선행 미서명 의견

청소년부가 남부 지역을 소유하고 있다고?그것은 내게 새로운 소식이다.그런 말을 하는 믿을 만한 소식통을 보여 주시오.--파운틴뷰키드(토크) 오후 4시 2분, 오늘(UTC+1)."

IP가 미끼를 던지든 아니든, 그러한 종류의 대응은 비파괴적이다.더그웰러(토크) 16:49, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 여기서 더 큰 논의가 있다는 것을 깨닫지 못했기 때문에 IP의 3RR 보고서에 대해 위에서 대응했다.위에서 말한 것은 모두 그대로 적용된다.

FVK가 3RR을 위반했어, 난 그것에 대해 이의를 제기할 수 없어.나는 위의 보고서에서 FVK가 어떻게 겨우 24시간 내에 4회 회전을 만들었는지(마지막 회전을 약 30분 정도 24시간 창 안에 있었다)를 보여 주었다.WP:3RR에서 우리의 밝은 선 규정에 따라 블록이 보증된다.하지만 내가 지적하고 싶은 특별한 사정이 있다.FVK는 분명히 그가 3RR을 위반하고 있다는 것을 깨닫지 못했다.나는 예전에 그가 내가 개인적으로 하는 일이라 생각되는 최대 2RR을 설정하라고 권했었다.누군가가 실제로 그가 편집 전쟁을 하고 있다는 것을 지적하자, 그는 그만 두었다.그리고 그의 행동은 그 페이지에서 분명히 토의의의 완전한 분열이 있을 때 일어났고, 적어도 4명의 다른 편집자들 역시 어느 정도 서로를 되짚어보는 일에 몰두하고 있었다.

내 생각엔 그가 망친 것 같아, 그래.그러나 이것은 그가 자신의 편집을 제한하고 요약을 편집하는 것보다 대화 페이지에 사람들을 참여시키는데 훨씬 더 많은 시간을 할애하는 꽤 훌륭한 일을 한 기간이 끝날 무렵에 나온 것이다.잠시 동안 그는 편집 전쟁에 돌입하여 차단되었다가 블록이 제거되는 즉시 다시 같은 행동을 시작하곤 했다.그는 그 이후로 먼 길을 왔고, 그의 얼룩진 블록 역사에도 불구하고 나는 그것이 견고하고 깨질 수 없는 행동 패턴을 보여준다고 생각하지 않는다.

나는 3RR이 위반되었기 때문에 현 시점에서 제재가 부당하다고 말할 수 없다.나 또한 그럴 필요가 없다고 생각하는데, 그는 편집전을 중단했고 나는 그가 이제 더 조심할 것이라고 생각한다.하지만 나는 정말 주제 금지를 지지할 수 없다. 나는 그가 단지 그것이 그가 관심 있는 주제들이기 때문에, 그리고 그것이 그가 그의 시간을 보내는 곳이라고 생각한다. 그리고 만약 주제 금지가 된다면, 그는 여전히 편집 전쟁에 더 이상 참여하지 않는 방법을 배우거나 다른 곳에서 같은 행동을 계속하는 방법을 배울 것이다.나는 또한 주제 금지가 그에게 사실상의 사이트 금지가 될 것이라고 의심한다.

그의 멘토로서 100% 공정하다고 주장할 수는 없지만, 솔직히 현 시점에서 그를 막을 필요는 없다고 생각한다. -- 아타마 17:04, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

(ec) 75.192.110.68(토크 · 기여 · WHOIS)은 금지된 사용자 BelloWello의 ipsock이며, 둘 중 한 가지 토크보다 빠름:Southern Adventist University는 일시적으로 반자동화되거나 BelloWello에 의해 추가된 것이 더 잘/삭제된다.금지된 공동체는 금지된 공동체를 의미한다.Mathsci (토크) 17:14, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

우리는 거의 반보호하거나 기사토크 페이지에 다른 종류의 보호장치를 붙이지 않는다. 왜냐하면 그것은 편집자들을 완전히 차단하기 때문이다.기사 반보호를 정당화하는 것은 어렵지 않다. 왜냐하면 합법적인 관심사를 가진 IP는 여전히 토크 페이지에서 요청을 할 수 있기 때문이다.반보호는 그것을 없앤다.그런 말을 했으니 토크 페이지를 이용해 요청을 하거나 토론에 임하는 사람은 벨로웰로뿐인 것 같다.그래서 여기서 예외를 두어야 할지도 모른다. -- 아타마 17:25, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

그 일이 Talk에게 일어났다는 것을 안다.금지된 단일 사용자가 ipsock(미케미케프)을 통해 파괴적인 편집을 할 때 인종(인간의 분류)그 경우 비상 대책으로 페이지가 두 번 반절제되었다.[2] Mathsci (대화) 17:53, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

User talk에서 몇 가지 논의가 이루어지고 있다.Atama와 User talk:분수 뷰키드.관리자가 이 문제를 종결할 생각이라면 FVK가 문제를 처리할 수 있는 몇 가지 제한에 동의할 것이라는 것이 확실해질 때까지 기다려야 한다고 제안한다.에드존스턴 (대화) 17:22, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

동의해; 앞으로 나아가기 전에 FVK의 명확한 합의와 서너 개의 마음이 일치하는지 보고 싶다.쿠루 (토크) 18:26, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

FVK가 WP의 전체 의미를 이해하고 받아들이는 한, 나의 POV(그리고 나는 FVK로부터)에서 0RR은 꽤 유효한 타협안이다.RETURN, 특히 별도의 편집을 통해 동일한 자료를 재삽입하는 것은 여전히 되돌리는 것으로 간주된다.나는 그곳이 회색 지역이고, 누구로부터도 "난 그걸 이해하지 못했어"라는 것을 이해하지 못했다.그러나 나는 SAU의 주제 금지에 전적으로 반대한다. 만약 그가 6개월 동안 그 특정 기사 대화 페이지에 접근하는 것을 제한하는 것이 그렇게 중요하다면, 그렇게 해야 한다. 결국, 최근의 3RR 위반은 애초에 그 기사에 있을 필요가 거의 없는 정보를 추가하려는 것처럼 보인다.

공식 제안:User:Fountainviewkid는 위키백과 전체의 모든 기사와 그들의 토크 페이지에서 WP:0RR로 6개월 동안 제한된다. User:Fountainviewkid도 이에 의해 6개월 동안 Southern Adventist University 기사에 대해서만 토의 페이지로 제한된다. 두 제한 사항을 위반하면 위키백과의 편집이 1개월 즉시 중단된다.

FVK, 당신은 이 제한을 받아들이고, 이 제한들에 대한 모든 측면과 의미를 이해하십니까?(talk→ BWilkins ←track) 17:47, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

• FVK는 몇 시간 동안 이 일을 해왔고, FVK는 분명히 그것을 보고 토론했고, 분명히 해두었지만, 그는 받아들이지 않고 위키리듬을 하고 있다.3RR 보고서가 이렇게 오랫동안 해결되지 않은 채로 있을 수 없기 때문에, 다른 누군가가 제안된 대로 1개월 블록을 실행할 수 있다(토크→ BWilkins ←트랙) 22:04, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]
  • 나는 FVK에 너의 제안에 응답해 달라고 최종 탄원했다.만약 그가 하지 않기로 한다면, 그는 그 결과를 감수해야 한다.벨로웰로가 사용하는 IP 범위는 현재 헬로앤용이 일정 기간 차단한 상태다.HJ Mitchell은 SAU의 토크 페이지 반제어를 거절했지만 일주일 동안 그 기사를 완전히 보호해 왔다.Mathsci (대화) 22:15, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 FVK가 다시 이런 상황에 처하게 된 것에 실망했다.비록 내가 보기에 약간의 완화적인 상황이 있었다고 보지만, 그것은 그의 입장에서 볼 때 좋지 않은 판단이다.나는 BWilkins의 제안이 꽤 공평하다고 생각한다. 비록 6개월은 그의 마음에 매우 소중한 기사를 편집하는 것이 금지되기에는 오랜 시간이지만.SAU 기사 편집 제한 1개월, 즉 토크 페이지를 제외하고 - 모든 기사에 대해 6개월 0RRR로 차단될 수 있는 동일한 시간일 것이다 ----쿠비굴라 (토크) 00:41, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 한 달 차단됨.시간적 요소 때문에 내가 진행했지만 이것은 더 이상의 논의를 배제하지 않는다.사용자:빌킨스는 '다른 누군가가 제안된 대로 1개월 블록을 이행할 수 있다'고 진술했으며, 여기서 논의되는 내용은 이 기사에 대해 왜곡된 편집을 하는 것이 분명하며, 문제가 재발하지 않도록 하기 위해 어떤 블록이나 다른 배열로 충분할 것인가에 대한 것이다.FVK는 2008년부터 위키백과에 올라오고 있다.이것은 (그의 블록 로그에서 보여지듯이) 오랜 시간 동안 지속되는 문제여서, 새 편집장이거나 경험이 부족한 편집자가 될 수 있는 모든 수당은 지금쯤 바닥났어야 했다.멘토링은 그의 행동을 바꾸는 데 성공하지 못했다.서던 어드벤티스트 대학에서 계속되는 혼란을 감안할 때 편집자는 긴 블록을 가지고 있거나 철벽적인 거래에 동의해야 한다.사용자 토크에서 거래가 제안되었다.자발적인 제한을 받아들이면 블록을 피할 수 있는 분수 뷰키드.3.5시간의 토론이 끝났을 때 그는 그 거래를 공식적으로 받아들이지 않았다.협상이 계속될 수도 있고 아직 약간의 진전이 있을 수도 있다.쿠비굴라의 제안이 당사자들에 의해 받아들여질지도 모른다.의견이 일치한다고 믿는 관리자라면 누구나 이 결과를 수정할 수 있다.아타마 덕분에 BWilkins 등이 해결책을 찾고 Pountainviewkid에게 문제를 설명하기 위해 노력했다.에드존스턴 (대화) 01:06, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Legolas2186:ItsZippy(결과: 보호됨, 경고)

페이지: W.E(필름) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레골라스2186 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: Diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5번째 되돌리기: 링크
• 6번째 되돌리기: 링크

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 링크 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
두 사용자 모두 전쟁에 참여하고 있는 것으로 보인다. 즉, 보고된 사용자와 사용자:69.237.119.134.하지만 난 단 한 가지 보고서만 만들고 있어나는 누가 옳은지에 대해 어느 쪽이든 입장을 가지고 있지 않다.ItsZippy (토크) 17:13, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

음 나는 세 번이나 되돌아왔다.공공 기물 파손에 의해 제거된 콘텐츠를 복원하는 것은 WP:3RR에 해당되지 않는다.검토 관리자가 내가 막다른 골목에 직면해야 한다고 생각한다면, 그렇게 해야 한다.하지만 올바른 URL을 연결하십시오. ItzZippy.— 레골라스^(talk2me) 17:20, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

논의가 진행되는 것 같은데, 더 이상 문제가 아닌 것 같아; 이것을 보는 관리자에게 맡기겠다.ItsZippy (토크) 20:25, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 3일 동안 완전히 보호됨.레골라스2186은 더 많은 인신공격에 대해 경고를 받지만 현재로서는 블록이 필요하지 않다.IP 편집에 이상한 일이 일어나고 있다; 많은 공백이 있다.사용자 대화:Popaficionado는 기사에 대한 자신의 행동을 설명하지 않고 자료 삭제에 반대한다.저작권 침해에 대한 우려가 있어야 하는지 편집자들이 토크 페이지에서 논의했으면 좋겠다.또 어떤 내용을 담아야 할지에 대해서도 공감대를 형성하도록 노력해야 한다.앞으로 설명할 수 없는 공백이 계속된다면 블록이나 반절제가 필요할 수 있다.에드존스턴 (대화) 02:22, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Iluvkolkata 및 기타 IP 사용자 보고:윤수이(결과:세미)

페이지:성 패트릭 고등 중등학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Iluvkolkata(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)와 여러 IP(동일한 사용자로 표시됨)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [3]

• 첫 번째 되돌리기: [4]
• 2차 되돌리기: [5]
• 세 번째 되돌리기: [6]
• 4번째 되돌림: [7]

가장 최근의 차이점들이 제공되었다; 이 편집 전쟁은 몇 달째 계속되고 있다.기사 기록을 참조하십시오.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [8] Minimac에 의해 경고됨

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: Asit Madeka가 개설한 [9] 토론, 응답 없음.

설명:나는 이 분쟁에 관여하지 않지만, 동일한 정보가 지금 100번 이상 추가되었다가 되돌아가고 있다는 것을 주목하여, 종종 WP:3RR을 깨뜨렸다.모든 관련 사용자 및 잠재적인 기사 보호에 대한 관리자 경고를 제안하십시오(이 버전을 보관하는 것이 다소 번거로울 수 있지만).윤수이(토크) 12:13, 2011년 9월 1일 (UTC)
[답글]

---

윤수이 말이 맞아. 보호가 보장될지도 몰라.그가 말하는 대로 어느 버전을 결정하는 것이 '버저'가 될 수 있으니, 여기 몇 가지 정보가 있다.나는 이전의 '편집 전쟁'에 익숙하지는 않지만, 지도자들로부터 약간의 배경을 받은 동문이며, 더 큰 동문 그룹이 시의 지부가 아닌 디폴트 그룹으로 등재되어 동문들에게 혼란을 줄 것을 지지한다.나는 최근에 59.93명의 사람들에 의해 공공 기물 파손을 막으려고 노력했다 - 편집된 코멘트들이 이런 종류의 공공 기물 파손에 대해 효과가 없을 것 같다는 것을 보여주듯이, 기사 페이지에서 모호한 IPs로 논리적으로 이야기하는 것.내가 본 바로는 두 세계관이 서로 완전히 대립하고 있다.더 큰 그룹은 웹사이트(http://www.spsalumni.org)를 가지고 있는데, 아직 진행 중인 작품처럼 보이지만, 1년 전에 마지막으로 업데이트된 작은 장(http://www.spoba.org)보다 더 최신이다.홈페이지에 보도된 회의에는 보고서가 없고, 페이스북 글에서 보는 것과 달리 리더십 리스트가 두어 번 바뀌었다.이 로고는 도시의 이름까지 언급하고 있다. - 아산솔 - 우리는 위키피디아에 개별 도시의 동문 지부를 나열해서는 안 된다!SPAI는 본국인 인도를 비롯한 전 세계 각국에서 대표성을 갖고 있는 제대로 된 동문회다."SPOBAA Asansol"이라는 장에는 모두 한 도시인 Asansol: http://www.spoba.org/office_bearers.php에서 뽑은 리더십이 있다.1,300개의 숫자에 대한 지원은 http://groups.yahoo.com/group/patricks/에서 나온다.동창회는 학교 자체보다 동문을 가장 잘 대변하도록 되어 있다.인도에서 동문 사무는 학교 스스로 처리하지 않는다.학교 웹사이트(SPIA와 SPOBA 모두 그곳에서 연결되곤 했다)의 SPOBA에 대한 링크는 학교 내 개별적인 기준으로 약간의 일시적인 영향을 시사하지만, 여전히 수천 명의 동문들이 가지고 있는 신뢰도를 능가하지는 않는다. SPOBA조차도 SPAI가 가장 크다는 것을 부정할 수는 없을 것이다.SPAI가 SPS와 관련이 없다고 제안하고, "관련 링크"에서 삭제하는 것은 말이 되지 않는다.스스로 보호하는 게 좋을 거야만약 여러분이 다른 결정을 내린다면, 여러분은 이 기사를 발견한 동문들에게 유용하게 쓰일 사실적인 자료만을 포함하여, 두 가지 신체 모두를 열거할 수 있다.제안된 버전:

• SPAI, 즉 세인트 패트릭스 동창회는 SPS 아산솔 동문들의 최대 조직이다.회원국은 인도와 전 세계에서 1,300명이 넘는다.SPS에서 공부한 경험이 있는 사람들이 자격이 있다.가입은 무료다. 기부는 선택사항이다.웹사이트는 spsalumni.org이다.
• 스포바(SPOBA) 또는 성 패트릭 올드 보이즈 협회는 SPS 동문들의 아산솔에 기반을 둔 지부다.1980년대 후반에 설립되었다.회비로 가입할 수 있다.SPS에서 탈락한 사람들은 자격이 있다.웹사이트는 spoba.org이다.

그러나 나는 시의 동창회 지부를 포함시키는 것이 불필요하고 과도한 것으로 보여지기를 바란다 - 결국 우리는 이 기사를 따라가면서 그들의 전체 목록을 보게 될지도 모른다.학교는 대부분의 동문들을 대표하는 단일 동문 단체가 있어야 하는데, 학교는 동문 관계를 다루지 않고 동문들을 혼란스럽게 해서는 안 되기 때문이다.관리자가 변경사항을 승인하기 전에 검토해야 할 수 있도록 이 문서를 보호하도록 요청하십시오.위키백과에서 보호와 같은 더 복잡한 것에 대해 잘 알지 못한다.수고 많으셨습니다!

일루브콜카타 (대화) 17:44, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

일루브콜카타, 이런 댓글의 장소는 기사의 토크 페이지였지만, 내가 알기로는 한 번도 참여하지 않은 적이 없다.지적했듯이, 이 편집 전쟁은 몇 달째 계속되고 있다.가장 최근의 폭발은 그것에 의해 촉발된 보호가 만료된 직후에 시작되었다.나는 지난 100시간 정도 동안 55번의 반전을 세어본다.라그랑주613 (대화) 20:27, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

좋아, 만약 차이가 있다면, 나는 이것을 토론 페이지에 게시할 거야.나는 위키피디아에서 제3자가 개입하지 않으면 어떤 해결책도 가능하다고 보지 않는다.나는 한 남자가 다양한 IP로 가장하는 것에 대해 내가 어떻게 논쟁할지 확신할 수 없었기 때문에 한번도 거기에 참여한 적이 없다.비록 이 전투가 양측 사이에서 몇 달째 계속되고 있다고 해도 나는 이 일에 익숙하지 않다.위키피디아가 허락하는 한 자주 그의 편집을 바꾸는 것 외에, 나는 내가 무엇을 할 수 있을지 확신할 수 없었다.이 기사는 보호가 필요하고, 나는 중립적인 제3자에 의해 결정된 내용에 대해 만족한다.일루브콜카타 (대화) 21:07, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자가 세미프로토텍트:HJ 미첼, 수십 번 되짚어보던 IP호퍼를 막으려고.나는 남은 편집자들이 논쟁의 요점에 대해 의견 일치를 볼 수 있기를 바란다.나는 IP의 캠페인이 나중에 재개된다면 훨씬 더 긴 반제어를 고려할 것을 제안한다.에드존스턴 (대화) 15:31, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Cleaghyre가 사용자에 의해 보고됨:헤르쿠스몬테(결과: 72시간)

페이지: 요한 지에르손 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 클레그예르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 9월 1일 14:16(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 8월 23일 16시 41분 (편집 요약: "독일 버전도 올바른 위치에 언급됨")
2. 2011년 8월 24일 15시 10분 (편집 요약: "HerkusMonte가 강력한 국수주의 POV에 의해 리드함.아마도 프러시아 수정주의에 의해(홈페이지 참조)"
3. 2011년 8월 24일 17시 48분 (편집 요약: "코틴스키, 역사적 사실과 정의를 지지해 달라, 대신 사적인 "위키피디아" 문제.폴인 사람은 내가 무슨 말을 하는지 안다.)
4. 2011년 8월 26일 15시 55분 (편집 요약: "Firzt가 먼저다.폴란드인의 폴란드어 이름")
5. 2011년 8월 26일 20:16 (편집 요약: "좋아. 기사의 티케는 조한이다. 얀(조한) 지에손이어야 한다.우리는 조핸을 반복할 필요가 없다...어떤 사티쉬한 레비슨주의자 조한, 그리고 코틴스키가 왜 POLish poject의 일부인 척 하는거야?")
6. 2011년 8월 27일 15시 59분 (편집 요약: "완벽한 감각을 가지고 있다.얀 지에르손은 하이9m자신을 폴라로 간주하고, 그 당시 프러시아는 독일 이름을 강제로 사용하였다.코트니스키는 당신의 페이지에 있는 기사와 내 노트를 읽기 시작한다.편집자 전쟁을 시작하지 말라.)
7. 2011년 8월 31일 16시 17분 (편집 요약: "합의가 이루어지지 않았고, 토론은 기사 제목에 관한 것이었다.옆에서 Kulturkampf의 방어를 위한 편집자 전쟁을 시작하고 당신의 아이돌 액션 Bismarck.위키피디아는 공격적인 원시사상을 뿌리내리거나 옹호하는 곳이 아니다.revisi를 중지하십시오.)
8. 2011년 8월 31일 18시 40분 요약 편집: "나는 당신을 고려한다면 수정주의와 오래된 민족주의적 독일 정치관을 뿌리뽑는 것이 먼저 차단될 것이라고 생각한다.나는 가장 존경받는 폴란드 양봉가의 역사에 대한 Kulturkampf의 결과를 받아들이지 않을 것이다.가능한 경우 인수 시작")

• 경고의 확산: 여기

설명:
Johann Dzierzon은 오랜 민족주의 편집전쟁의 역사를 가지고 있었지만(아직은 반보호적이다) "Johann Dzierzon"은 WP에 이어 컨센서스 기사의 제목이다.RM 토론(참조: Talk:요한 지에르손).Claughyre는 이제 WP와 반대로 리드섹션에서 폴란드 철자를 밀어내려고 한다.컨센서스와 일반적인 MOS. 또한 공격적이고 모욕적인 편집 요약에 주목하십시오.헤르쿠스몬테 (대화) 14:16, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

---

그렇다 이것은 전쟁을 편집하는 긴 이야기고 그것들은 독일의 수정주의에 의해 시작되었다.이런 종류의 사람들은 폴란드어를 알지 못하지만 대부분 폴란드어로 묘사된 주제를 논의하려고 한다.그 예가 얀 지에손 박사의 역사와 성격이다.그러나 그러한 수정론의 문제는 과학적이거나 역사적인 논의는 아니다.다른 나라에 속하는 역사적 지역들이 독일화/유독화되도록 하기 위함이다.한편 그들은 대부분의 경우 독일화 정치가 강요되었다는 사실을 잊으려 한다.그 예 중 하나는 실레시아의 폴란드 원주민들에게 독일식 이름을 강요하는 것이었다.(이 경우 대신 잔의 이름 요한 등)사용자 HerkusMonte에 관해서, 그는 수정주의 사상에 있어서 확실히 POV이다.대신에 그는 의심스러운 규칙과 "합의"를 강요하는 대신에 사실에 대해 논쟁을 시작해야 한다.생동감과 활동성을 증명해야 할 지에르존 박사와 같은 사람이 왜 아직도 독일식 이름에 불쾌감을 느껴야 하는가.안녕, PS.헤르쿠스몬테 너는 과학적 논거가 없어. 그래서 너는 나를 어떤 "악의적인" 언어라고 비난하기 시작해.그것이 어디에 있습니까?

이 모든 사항에 대해 상세히 논의한 결과(WP:컨센서스)는 "조한"을 사용하는 것이었다.MOS에 따르면 리더는 다른 종류의 명칭을 언급하지만, "Jan"을 애초에 추진해야 할 이유를 입증하는 것은 여러분에게 달려있다.BTW: 나는 편집자들이 "악의적인 원시 사상"을 옹호한다고 비난하는 것은 불쾌하다고 생각한다.헤르쿠스몬테 (대화) 08:08, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

클레어리는 계속 diff(편집 요약: "코트니스키!!! 편집자 전쟁을 시작하셨군요 내가 너에게 보낸 통지를 무시하고, 역사적인 논쟁을 무시하고, 단지 너의 자아를 만족시키기 위해 편집하는 거야. 그만해!!!")헤르쿠스몬테 (대화) 15:59, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 장기 편집 전쟁에 72시간 소요합의는 바뀔 수 있지만 일방적인 반전으로 바뀌지는 않는다.이러한 반전의 민족주의적인 요소 때문에 나는 클래기레에게 WP에 따른 재량적 제재를 통지한다.DIGWUREN. 에드존스턴 (대화) 15:37, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

User:Emeritahistian by User:앤디 딩리 (결과: 24시간)

페이지: 하비 엘리스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에메리타히스토리우스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

하비 엘리스는 1900년경 미국의 건축가, 디자이너, 가구 디자이너였다^(disputed).그는 "크래프트맨" 스타일로 유명한 훨씬 더 잘 알려진 가구 제조업체인 구스타프 스틱리에서 잠시 동안 가장 널리 알려져 있다.가구 디자인에 관한 인기 커피 테이블 서적에서는 (단순히) '엘리스가 스틱리를 위해 모든 좋은 것들을 디자인했다' '엘리스의 갑작스러운 죽음(출발 후 불과 몇 달 후) 스틱리의 작품이 이전에 했던 높은 수준을 결코 달성하지 못했다'는 주장이 매우 널리 퍼져 있다.

(AFAIK) 다른 주장을 하는 하나의 출처가 있다.블로그 사이트[11]에서 지원하는 2004년 자작 하비 엘리스 재구성[10]은 반대의견을 제시한다.

어제 새로운 SPA 편집자인 Emeritahistian(토크 · 기여)은 "Stickley를 위해 디자인된 Ellis" 관점을 뒷받침하는 Harvey Ellis 기사에서 내용을 삭제했다.

• 첫 번째 삭제:엘리스가 스틱리를 위해 가구를 디자인했다는 증거가 없어서 앤티크 로드쇼 에피소드를 복습하는 단락을 삭제했다.
• 두 번째 삭제:골동품 Royad show 에피소드의 부적절한 재점검 제거. 딜러들은 이의를 제기하는 역사가들이 아니다. 엘리스가 가구 디자인을 했다는 객관적인 증거는 없다. 최근 카탈로그 및 기타 공고를 참조하십시오.예를 들어 1900년식.
• 세 번째 삭제:Rustin g thsat Ellis는 가구 디자인 fior

세 번째 번복 후 논란이 된 부분을 확대하고 참고자료를 몇 개 더 추가하기로 했다.그들은 찾기 어렵지 않다 - 이 "스틱리용으로 디자인된 엘리스" 관점은 이 인기 있고 잘 연구된 스타일의 거의 모든 역사에서 발견된다.이런 스타일로 가구를 만드는 사람으로서 나는 이미 잘 알려진 현대 서적과 동시대 카탈로그 등을 소량 보유하고 있다.

오늘 같은 작가가 이전 컨텐츠와 새로운 컨텐츠를 삭제하여 추가된 이미지도 삭제함:

• 4번째 삭제: (요약 없음)

이 시간은 24시간 경과 후 8분 후라는 점에 유의하십시오.

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 3차 삭제 후 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:하비_엘리스#정확한 정보

설명:
나는 최근의 에메리타히스토리우스(토크·컨트리뷰트)가 이 기사의 대부분을 쓴 엘리시스터(토크·컨트리뷰트)와 같은 편집자일지도 모른다고 의심한다.나는 또한 WP가 있을지도 모른다고 의심한다.COI 발행과 하비 엘리스 재구성의 저자와의 연관성 가능성 - 그들은 심지어 그것의 작가인 Eileen Manning Michels일 수도 있다.

나는 또한 효과적으로 익명의 편집자가 익명으로 남거나 혹은 심각한 WP를 가지고 있는 고립된 자기 출판 작가로서 알 수 없는 가구 제작자로서의_(sic) 나의 학구적인 자격증을 얕볼 수 있다는 것에 대해 기쁘지 않다.COI는 그들의 기부금을 발행한다.앤디 딩리 (대화) 17:26, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: 장기 편집 전쟁에 24시간 소요편집자는 우리 기사의 진술(확실히 믿을 만한 출처에서 뽑은 것)을 자기 연구에 근거한 진술로 대체하고 있는데, 이 진술은 스스로 출판한 것으로 보인다.어느 정도 협상이 가능했으면 좋겠는데, 이 사용자는 우리 정책에 대해 협력적인 태도나 존중하는 모습을 보이지 않았다.일부 사실을 확실하게 알 수는 없지만, 단순히 기사에서 발표된 참조를 삭제하는 것에 대한 명분이 제공되지 않았다.그녀는 그들의 결론에 동의하지 않기 때문에 그렇게 하는 것 같다.에드존스턴 (대화) 16:05, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Fountainviewkid:243.26.188(결과:모우트)

페이지: 서던 어드벤지스트 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 분수뷰키드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: [12] 실행 취소
• 2차 되돌리기: [13] 실행 취소
• 세 번째 되돌리기: [14]

사용자에게 편집 전쟁 이력이 있다.이것은 3RR 보고서가 아니다-이것은 콘텐츠 분쟁에서 자신의 목적을 달성하기 위해 합의와의 전쟁을 편집하기 위한 보고서로서, 그러한 선난의 오랜 역사를 가진 사용자로부터 나온 것이다.

설명:

• 이것은 편집 전쟁이 아니다.여기서 무슨 문제가 생기면 '콘텐츠 논쟁'이라고 할 텐데, 그런 채널을 통해 해결해야 한다.분수뷰키드는 기사를 개선하기 위한 정직한 노력의 일환으로 적절히 소싱되고 인용된 자료를 추가하는 것으로 보인다.여기서 관리자가 할 일은 기사 Talk 페이지에서 해당 문제를 논의하도록 관련 당사자에게 지시하거나 WP에서 도움을 요청하도록 지시하는 것 이외에는 없다.DRN, 내가 보기에는. --Alan the Robing Ambassador(사용자:N5iln) (대화) 00:01, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 콘텐츠 논쟁이기도 하지만 편집 전쟁이기도 하다.이상에서 볼 때 앨런은 굳이 토크 페이지를 보지 않은 것으로 보인다.파운틴뷰키드는 토크 페이지의 합의를 바탕으로 이루어진 변경을 되돌리기 위해 전쟁을 편집하고 있다.— 75.192.139.107 (대화) 01:17, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

WP:Sockpuppet 조사/BelloWello를 참조하십시오.Mathsci (대화) 10:51, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 여기 관리역량이 아니라 FVK를 멘토링하고 있어. 그래서 나는 내 자신이 무능하다고 생각하지 않아.그래서 나는 단지 그 공개를 먼저 하고 싶었다.

FVK는 위의 IP조차도 인정한 바와 같이 3RR을 위반하지 않았다.그는 3RR에 도달했고 약 2시간 정도 위반을 피했다.그래서 몇몇 중요한 편집 전쟁 행동이 있었다.

반면 FVK는 일단 경고만 하면 반전을 멈췄다.그리고 비록 여러 가지 잘못이 옳다고는 할 수 없지만, FVK만이 아니라, 많은 사람들이 서로를 되돌리고 있다.오레이디는 그녀와 FVK가 서로 뒤바뀌면서 3RR(여기, 여기, 여기, 여기 참조)에 도달하기도 했다.또 엘케브보와 심바그래픽스도 서로 다른 이슈를 논쟁하면서 페이지에서 서로 2회 반전을 만들었고, 브링크스터넷은 1회 반전을 했다.내 요점은 이것이 FVK의 행동에 대한 문제가 아닌 것 같고, 기사 자체와 기사의 편집자들이 서로 대화를 중단한 방식에 대한 일반적인 문제가 더 많아 보인다는 것이다.만약 기사의 토크 페이지에 도달한 적절한 합의의 직접적인 결과가 아닌 추가적인 반전이 일어난다면 나는 개인적으로 임시적인 전체 페이지 보호를 권고하고 싶다.

IP에 대해서는, 네, BelloWello가 다시 한번 사이트 금지를 회피하는 것이 거의 확실하다.그 기사는 반비례로 되어 있어서 그는 편집 전쟁에 참여하지 않았다.나는 FVK가 이 3RR 보고서에서 두 편집자 사이의 나쁜 역사 때문에 선정되었다고 의심한다.비록 이 보고서는 아마도 금지령을 위반하여 제출되었을 것이지만, 보고서 자체는 합법적이며 기사의 문제는 해결될 필요가 있다고 생각한다. -- 아타마 16:21, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

사실 나 자신을 바로잡아야 해...FVK는 실제로 3RR을 위반했다.이것은 엘케브보가 방금 삭제한 정보를 복구한 첫 번째 되돌리기였다. 비록 그것은 문구를 수정하고 소스를 추가했지만, 여전히 되돌리는 것으로 간주될 것이다.그 뒤에 오레이디의 복귀가 있었고, 그리고 나서 이 두 사람은 단순히 정보를 제거하려는 오레이디의 시도를 되돌리고 있었다.ElKevbo에 대한 첫 번째 되돌리기는 9월 1일(UTC) 04:09에 발생했고 마지막 되돌리기는 9월 2일(UTC) 03:40에 발생했는데, 이는 겨우 24시간 내에 발생한 것이다.나는 그 기사와 나의 추천에 대해 이전에 말한 다른 모든 것을 지지하지만, 3RR이 실제로 위반되었다는 것을 인정해야 한다. -- 아타마 16:34, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 무트.아래 보고서에 따라 이미 분수 뷰키드가 차단되었다.에드존스턴 (토크) 2011년 9월 3일 (UTC) 16:12, 응답

사용자:Boot3414 보고:Msnicki(결과: 차단됨)

페이지: 그뉴센스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 부트3414 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [15]

• 1차 되돌리기: [16]
• 2차 되돌리기: [17]
• 세 번째 되돌리기: [18]
• 4회 되돌리기: [19]
• 5번째 되돌리기: [20]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [21]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [22]

설명:합의된 바에 따르면, 리눅스는 여기 WP에서 "GNU/리눅스"가 아닌 "리눅스"이며, 후자는 중립적이지 않은 POV로 간주되고 있다.이 편집자는 Boot3414(토크·컨트롤러)와 Turbo95(토크·컨트롤러) 두 개의 다른 ID를 사용하여 전쟁을 편집하고 74.126.33.214(토크·컨트롤러)로 "GNU/리눅스"가 되어야 한다고 주장하는 것으로 보인다.위키백과를 참조하십시오.Sockpuppet 조사/Turbo95.

Msnicki (대화) 19:06, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

부트3414(토크 · 기여)와 74.126.33.214(토크)는 터보95(토크 · 기여)의 양말로서 차단되었다.msnicki (대화) 23:26, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

결과: 사용자가 Boot3414를 양말처럼 차단한 경우:안녕 안용.에드존스턴 (토크) 2011년 9월 3일 (UTC) 14시 10분[응답]

사용자:Mtking에서 ^(edits) 보고한 Rangoon11(결과: 4일)

페이지: 유니버시티 칼리지 런던 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 랑군11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 23:06, 2011년 9월 2일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 9월 2일 18시 48분 (편집 요약: "Rv - 설명되지 않은 삭제")
2. 2011년 9월 2일 18시 59분 (편집 요약: "Rv - 간디의 하나의 이미지로 충분하다")
3. 2011년 9월 2일 19시 29분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문, 교수진 및 직원 */ 부분 rv - 섹션에 대한 이미지가 너무 많으며, 간디의 기존 이미지가 더 좋다")
4. 2011년 9월 2일 19시 48분 (편집 요약: "Rv - 이전에 비해 섹션에 이미지가 너무 많음")
5. 2011년 9월 2일 20:00분 (요약 편집: "Rv - 이전보다 나은")

—Mtking ^(edits) 23:06, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [23]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 게다가 여기 Mtking ^(edits) 23:24, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 4일 차단됨.사용자는 광범위한 블록 로그를 가지고 있다.그는 이 EW 사건을 통보한 사람을 고소했다.에드존스턴 (대화) 14:26, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Mtking이 보고한 Tarzan1986 ^(edits) (결과: 경고)

페이지: 유니버시티 칼리지 런던 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 타잔1986년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 9월 2일 23시 13분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 9월 2일 19시 4분 (편집 요약: "최근 회원들의 활동을 고려한 후, 동문 사진만 바꾸면 된다")

   2011년 9월 2일 19시 5분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문, 교수진 및 직원 */")

   2011년 9월 2일 19시 5분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 7분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 9분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 11분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 12분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 16분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 20분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 21분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 22분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 23분 (편집 요약: "/* 국가 및 정부 수반 */")

   2011년 9월 2일 19시 24분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 26분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 28분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

2. 2011년 9월 2일 19시 30분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 34분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 36분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 38분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 39분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 40분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 41분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 43분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 45분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

   2011년 9월 2일 19시 46분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */")

3. 2011년 9월 2일 19시 51분 (편집 요약: "/* 국가 및 정부 수반 */")
4. 2011년 9월 2일 19시 58분 (편집 요약: "/* 국가 및 정부 수반 */")

   2011년 9월 2일 19시 59분 (편집 요약: "/* 국가 및 정부 수반 */")

—Mtking ^(edits) 23:13, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

설명:

• 결과: 경고됨.위에 열거한 수정사항들 중 많은 것들이 연속되어 있어서 3RR이 깨졌는지는 잘 모르겠어.나는 타잔1986에게 좀 더 조심하라고 경고하고 있다.이 상태가 계속되면 블록을 고려할 수 있다.에드존스턴 (토크) 2011년 9월 3일 (UTC) 14:35 [응답]

User:Rjensen이 보고한 사용자:Aprock (결과: 경고)

페이지: 미국의 근대 자유주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 앤 쿨터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 옌센 주 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

(보고서: [24])

• 18:44, 2011년 8월 28일 - 16:34, 2011년 9월 2일: [25] 분쟁 해결을 위한 토크 페이지 시도
• 00:16, 2011년 8월 30일 - 14:54, 2011년 9월 2일: [26] 분쟁 해결을 위한 게시판 시도
• 21:04, 2011년 9월 2일: [27] 첫 번째 온라인 카탈로그에 인용된 콘텐츠 복원
• 22:17, 2011년 9월 2일: [28] 2차 온라인 카탈로그에 인용된 콘텐츠 복원
• 22:21, 2011년 9월 2일: [29] 편집 전쟁 / 3RR 경고:
• 22:32, 2011년 9월 2일: [30] 3번째는 다른 기사에 내용 복원

2006-2007년 [31] 3r의 위반으로 8차례나 차단된 후, Rjensen이 배운 한 가지 불만은 3r의 밝은 선을 넘지 않는다.안타깝게도, 이것은 그의 편집 전쟁 전술만 바꾸었을지도 모른다.

문제의 구체적인 쟁점은 앤 쿨터 토크 액션 피규어에 대한 광고로 소싱된 콘텐츠가 '자유'란 절에 모욕적인 표현으로 적합한지 여부다.기사 토크 페이지 [32]와 신뢰할 수 있는 출처 공지 게시판[33]에서는 적어도 4명의 편집자가 논의한 바와 같이 이 내용에 몇 가지 문제가 있었다.

• WP:RS: 온라인 카탈로그는 일반적으로 신뢰할 수 있는 출처가 아님
• WP:UNDUE: 조치 수치를 참조하는 2차 소스 없음
• WP:OR: 인형은 자유주의라는 단어를 별칭으로 사용하지 않는다.
• WP:CITESPAM: 인형의 홍보만이 인용의 유일한 이유인 것 같다.

전체 토론에서 Rjensen은 다음과 같은 납득할 수 없는 주장으로 온라인 카탈로그에만 소싱된 액션 피규어 콘텐츠의 포함을 옹호해 왔다.

• [34]: "수술실 규칙은, 발표된 출처에 근거하여 진술해야 하며, 모든 진술은 실제로 소싱되어야 한다는 것이다."
• [35] : "콜터는 자유주의자들을 공격하는데 매우 적극적이었고 지금도 활발히 활동하고 있다.그녀는 강의부터 책, 인형까지 많은 매체를 사용한다."
• [36] : "일차적인 근원은 인형 그 자체다.두 번째 출처는 인형을 설명하는 웹 페이지 입니다."
• [37] : "OR은 공개된 출처에 인용되지 않기 때문에 독창적인 연구가 아니다."
• [38] : "인형은 어떤 인형도 아니고 앤 쿨터의 목소리야."

이러한 확대된 논의 후에 DreamGuy(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 소스 및 관련 콘텐츠를 제거했다.그리고 나서 옌센은 그를, 그리고 나 자신을 뒤바꾸었다.마지막으로, 나에 의해 편집 전쟁 가능성에 대한 경고를 받은 후, 그는 앤 쿨터의 리드 섹션에 내용을 추가했고, 거기서 그것은 중요성이 부족하다는 이유로 무권력 편집자에 의해 요약적으로 되돌아갔다. [39].

한 기사에 3RR이라는 밝은 선을 피했음에도 불구하고, Rjensen은 토론이 그의 관점에 맞지 않을 때, 복수의 위키백과 정책을 위반하는 내용을 보존하기 위해 여러 기사에 걸친 합의와의 전쟁을 편집하여 90분 이내에 3번 삭제된 내용을 복원하겠다는 의지를 효과적으로 보여주었다.aprock (대화) 23:52, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

압록

aprock은 위키피디아에 새로운 규칙을 만들어내고 그것들을 시행하려고 노력한다.그는 이 사건을 위키피디아에 호소했다.신뢰할 수 있는 출처/공지판 그리고 별로 지지를 받지 못했기 때문에(릭 노우드가 반대했고 존 샌디가 찬성했다) 어떤 경우에도 자신의 의견을 강요했고, 이제 여기에 항소했다....Rjensen (대화) 00:48, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 경고됨.이것은 나에게 거만한 편집처럼 보인다.옌센은 가장자리에서 넘어지지 않고 얼마나 가까이서 막힐 수 있는지 확인하고 있을 것이다.에드존스턴 (토크) 2011년 9월 3일 (UTC) 14:57 [응답]

사용자:사용자가 보고한 Metalvayne:건메탈 엔젤(결과: 24시간)

페이지: 오페스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 메탈바인 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

---

모든 되돌리기가 발생하기 전의 버전

---

• 1차 되돌리기
• 두 번째 되돌리기
• 세 번째 되돌리기
• 4일

---

편집 분쟁의 확산: 여기서 (그리고 편집 분쟁을 계속 여기서 진행하면 문제가 생길 것이라는 코멘트를 주었다.)

---

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 여기

---

설명:다른 사용자와 나는 WP의 관점에 반해서 편집한 내용을 되돌렸다.NPOV 가이드라인에 따르면 그는 우리와 일대일 편집을 했다.나는 그와 추리해 보았고, 나는 그가 이것을 계속하면 문제가 생길 것이라고 말했지만, 그는 여전히 그것을 했다.나는 심지어 그가 이것을 해결하기 위해 처음으로 복귀한 후에 토크 페이지 실까지 만들었지만, 그는 그것에 참여하지 않았고 더 많은 것을 편집했다.마지막으로, 그의 가장 최근의 복귀 (4번째 선을 넘는 것)는, 그는 나와 다른 경험 많은 사용자들이 "실링"하고 있으며, "이곳은 트롤을 위한 장소가 아니기 때문에 last.fm이나 이와 비슷한 곳을 찾아야 한다"고 말하는데, 그 중 하나는 인신공격의 대상이 된다.• 건메탈 엔젤 10:32, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

3RR을 직접 위반할 수도 있으며, 사용자:메탈베인은 3가지 다른 상황에서 당신의 변화에 대해 논의하려고 노력했다. (fyi, "헤비메탈"은 FA 지위로 승격된 때를 포함하여 몇 년 동안 현상이었다.)게다가, 그것은 "볼드, 리턴, 토의"이다.나는 네가 Mr.MoustacheM에게 대화 페이지에 답장하는 것을 볼 수 없다.거기서부터 시작하고 싶겠지.Nymf 11:49, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 3RR 위반 시 24시간그의 마지막 편집 요약에서 '롤'에 대한 인신공격은 도움이 되지 않았다.에드존스턴 (대화) 15:16, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:60.226.96.48이 사용자에 의해 보고됨:Camw(결과: )

페이지: 브리즈번 호루라기 FC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 60.226.96.48 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brisbane_Roar_FC&diff=prev&oldid=447756567으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brisbane_Roar_FC&diff=prev&oldid=447855475
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brisbane_Roar_FC&diff=prev&oldid=447857218
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brisbane_Roar_FC&diff=prev&oldid=447942949
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brisbane_Roar_FC&diff=prev&oldid=448191007

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3A60.226.96.48&action=historysubmit&diff=447858881&oldid=447855973

설명:사용자는 토크 페이지의 경고에 응답하지 않고, 이 특정 IP 주소로 6회에 걸쳐 기사에 부적절한 비중립적 용어를 도입하기 위해 기성 편집자 2명에 대한 전쟁을 계속 편집했을 뿐이다.나는 분명히 관련된 것으로 간주되기 때문에 어떠한 관리자 조치도 취하지 않았다.Camw (대화) 10:44, 2011년 9월 3일 (UTC)
[답글]

사용자:사용자가 보고한 Cerejota:키퍼.울프위츠(결과:페이스팜)

페이지:위키백과:편집자 리뷰/세레조타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:세레조타(토크·기증)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [40]

• 1차 되돌리기: [41]
• 2차 되돌리기: [42]
• 세 번째 되돌리기: [43]
• 4회 되돌리기: [44]

편집 전쟁/3RR 경고의 확산: [45] 이전에 나는 처음 세 번의 반전을 열거했는데, 각 반전은 차단 가능한 공격 (14:42, 2011년 9월 3일 (UTC))인 내 코멘트의 (금지) 편집이었다고 언급했다.

기사 사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [46]

• 위키백과:관리자_공지판/사고 #사용자:키퍼, 울포위츠2C_WP:ER_and_posially_WP:CIR 사용자:세레조타는 ANI를 개설했는데, 그 동안 그는 컬렌_328과 LK로부터 편집자 리뷰에서 나의 의견을 삭제해서는 안 된다는 매우 민사적인 훈계를 받았다.

하루 동안 3번의 역전이, 그 다음날인 4일에 3번의 역전이 일어났기 때문에, 이것은 3RR의 "시스템 길들이기" 위반일 수 있다. 그것은 또한 전쟁 편집일 수도 있다.어쨌든편집자리뷰는 공개 포럼이며, 체리픽팅 애호가보다는 내 의견을 완전히 지울 수 있는 사용자 토크 페이지와 혼동해서는 안 된다.4번이나 부적절하게 삭제된 내 코멘트를 다른 편집자가 복구해 주면 고맙겠다.(복구가 이전에 이루어지지 않았다면 적어도 48시간 동안은 복구가 되지 않을 것이다.) 키퍼.울포위츠 11시 59분, 2011년 9월 3일 (UTC)
[답글]

28바이트의 관리자들이 ANI 보고서를 마감하고 "나는 키퍼에게 상기시켜주었다"는 성명을 발표하자 당신은 의견을 복원하고 이 보고서를 제출했다.Wolfowitz는 편집-워링이 현명하지 못하며, 특히 편집자 리뷰를 통해 누군가와 편집-워링을 한다. 여기서 행정관이 할 일이 더 있을 것 같지는 않소."나는 그것이 건설적이라고 생각하지 않는다.숀.호일랜드 -토크 13:55, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

션, 너도 알다시피, 나는 내 코멘트를 "기록상"으로 수정했다 (내 코멘트의 적절한 복원 (14:29, 2011년 9월 3일 (UTC)) [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Editor_review/Cerejota&diff=next&oldid=448210893] 편집 전쟁의 출현조차 피하기 위해 되돌아가기 전에.

이 게시판은 컬렌과 LK에 동의하지 않는 당신과 "admin 28바이트"가 편집자의 네임스페이스와 유사하게 편집자 리뷰를 편집자의 속성으로 간주해야 하는지의 여부를 결정해야 한다.만약 그렇다면, 편집자 검토에 대한 설명은 변경되어야 한다. 왜냐하면 그러한 주장은 만들어지지 않기 때문이다.

진심으로, 키퍼.울포위츠 14장 25절, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

당신은 길의 관리인 엘렌을 빼먹었고 그는 "정말"이라고 말했다. 나는 토크 페이지 규칙이 적용된다고 생각했을 것이다-사용자가 그것을 제거하면, 그들은 그것을 읽은 것으로 추정된다. 그러나 코멘트에 서명하는 것을 잊었다.그럼에도 불구하고, 당신은 편집 전쟁이 현명하지 못하다는 말을 들은 사람이었고, 편집 전쟁 보고서를 제출하는 사람은 당신이다.당신은 무엇을 성취하기를 원하십니까?편집자가 논평들을 검토의 범위 안에 있다고 여기지 않는다는 것을 꽤 분명히 밝혔음에도 불구하고 계속해서 논평들을 복구해야 한다고 느낀 사람은 바로 당신이었다.무슨 생각을 하고 있었던 거야?그들의 평론이다.왜 그냥 놔두지 않는가?나는 다른 사람들의 의견을 하찮은 것으로 간주하고 흥미가 없기 때문에 내가 편집자 리뷰를 가지고 있다면 주저하지 않을 것이다. 그러나 확실히 이것이 여러분이 지역사회에서 건설적으로 다뤄질 필요가 있다고 생각하는 것이라면 여기보다는 편집자 리뷰의 토크를 위한 적절한 장소가 될 것이다.숀.호일랜드 -토크 15:08, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 솔직히.편집자 리뷰는 편집자가 편집에 대해 건설적인 비판을 받을 수 있는 공동의 환경이라는 것을 의미한다.그것은 쓰레기 같은 운동으로 의도된 것이 아니다.내가 그런 바보 같은 짓으로 누군가를 막을 방법은 없지만, 많은 사람들은 가상의 송어가 머리 위에 반복적으로 쓸려간다고 생각할 수 있다.블랙 카이트 (t) (c) 15:16, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

엘렌은 자신을 확인하지 않은 것을 넘어 자신이 "성당"을 말하는 것이 아니라 자신의 생각에서 말하고 있음을 분명히 했다.당신과 28바이트를 무시해도, 우리는 여전히 Elen과 LK/Cullen 중 어느 것이 WP 정책에 대한 더 나은 이해를 가지고 있는지 결정해야 한다.

나는 편집자 검토가 네임스페이스에서 일어나지 않으며, WP의 어느 곳에서도 편집자가 다른 사람의 의견을 부분적으로 편집할 수 없다는 것을 강조한다(WP 위반으로부터 분리:NPA, BLP 등).이 점을 지적해 주시겠습니까? 키퍼.울포위츠 15:19, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

블랙 카이트, 난 편집자들을 유아독감 시키지 않아.원하는 만큼 송어를 흔들어, 자신을 감동시키려나, 나는 아니다. 키퍼.울포위츠 15:20, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 참고: 사용자:키퍼. 울포위츠가 내 토크페이지에 나 자신에 대한 공격과 이에 대한 질문을 받았을 때, 자신의 토크페이지에 대한 공격(편집 요약 참조)으로 근접하게 대응했다.나는 이것이 이 특정 보고서의 수준을 꽤 잘 요약한다고 생각한다.블랙 카이트 (t) (c) 15:56, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]
• Reply What 우리가 보는 것은 관리자에 의한 평민에 대한 관리자에 의한 반복적이고 의도적인 위반이다. 관리자에 의해 평민에 대한 평민에 대한 평민에 대한 위협이다.얼굴 팔렘은 10대 펑크들에 의해 사용된다.인신공격은 하지 않았다. 키퍼.울포위츠 16:01, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]
  • 정말? 결국 4년 반 전 나의 RFA에서 편집 카운트까지 비꼬면서 나의 콘텐츠 기여를 조롱하는 것은 분명히 매우 성숙한 행동이야.'페이스팜'은 당신을 공격하는 것이 아니다. 그것은 분명히 이곳이 이런 어리석은 논쟁을 할 장소가 아니라고 말하고 있다.내가 그 페이지를 보호했을 수도 있고, 너희 둘 다 차단할 수도 있었을 텐데 - 안 그랬어.나는 약간의 가벼운 심장을 더위에 주입하려고 시도했다.분명히 효과가 없었다.진정해.블랙 카이트 (t) (c) 16:06, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

나는 너의 얼굴 손바닥이 인신공격이라고 말하지 않았다.그것은 불쾌했다. 키퍼.울포위츠 16:12, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

코멘트 - 키퍼의 동의 여부와 상관없이 중요한 질문은 자발적인 사용자 리뷰가 개인 토크 페이지처럼 취급될 수 있는가 하는 것이다.만약 내가 "나에 대한 너의 생각을 말해줘"라고 쓰고 사람들이 대답하면, 그 요청의 목표가 달성된다.엘렌의 말처럼, 그것을 제거함으로써 사용자는 그것을 읽었다는 것을 암시하고 있기 때문에, 나는 거기서 만들어진 요점에 동의한다.만약 피드백을 받는 것이 목표라면, 피드백을 보는 것이 편집자에게 피드백을 요청하는 데 영향을 미치기 위해 그곳에 머물러야 한다는 것을 의미하지는 않는다.편집자 리뷰의 목표가 커뮤니티에 다른 편집자에 대한 커뮤니티의 생각을 보여주는 것이 더면, 댓글을 그냥 남겨둘 필요가 있지만, 그것이 특정 편집자가 개선해야 할 부분을 이해하는 데 도움이 되어야 하는 도구라면, 댓글을 남기든 말든 목표는 충족된다고 생각한다. -- 아바누 (대화) 16:03, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답하라]

그래, 그게 가장 중요한 문제야.나는 ER이 검토된 편집자의 토크 페이지와 유사한 것으로 간주되고 있다는 정책 변경에 대해 반대하지 않는다.물론 다른 사람의 댓글 부분 편집은 금지된다. 키퍼.울포위츠 16:06, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

페이지의 "편집자 검토" 정의:

편집자 리뷰는 사용자들이 위키피디아에 대한 그들의 행동과 기여를 동료들에 의해 평가받을 수 있도록 하는 과정으로, 개선을 위한 영역에 대한 건설적인 피드백을 제공할 것이다.위키피디아에서의 재임 기간과 상관없이 누구나 검토를 요청할 수 있다.

-- 아바누 (대화) 16:06, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

여기서 한 가지 쟁점은 편집자 검토가 단지 특정 편집자에게 피드백을 주기 위한 목적인지 여부다.다른 편집자들은 편집자가 제3자에 의해 어떻게 평가되었는지 보기 위해 리뷰를 볼 수 있다.그들은 아마도 검토 페이지에서 논평이 삭제되었을 수도 있다는 것을 고려하지 않을 것이다.물론, ER 페이지에는 다른 편집자가 페이지를 읽을 때 그러한 가정을 할 수 있다고 명시적으로 말하는 것은 없다.이 문제를 다루기 위해서는 ER 가이드라인이 ER 페이지가 사용자 토크 페이지와 동일한 상태를 가지고 있으므로 편집자에 대한 신뢰할 수 있는 정보 출처로 사용할 수 없다고 명시적으로 선언하거나, 또는 ER 페이지가 프로젝트 공간에 속하며 기사 토크 페이지와 유사한 상태를 갖는 것이 최선일 것이다.후자의 경우, 편집자는 개인적인 모욕 등을 하지 않는 한 댓글을 삭제하지 않을 수 있다. Cs32en Talk to me 16:20, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

나는 이 요청이 편집자 검토 페이지의 상태에 관한 명확성의 부족을 지적했다고 생각한다.'아무 조치도 취하지 않았다'고 폐쇄하는 것이 적절할 수는 있지만, '페이스팜'으로 폐쇄하는 것은 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다.잘못된 요청(그리고 나는 이 요청이 잘못되었다고 생각하지 않는다)에 대해서도 우리는 행정행위에 대해 중립적인 언어를 선택해야 한다. Cs32en Talk to me 16:26, 2011년 9월 3일 (UTC) -[응답하라]

나는 리뷰를 받고자 하는 사람들을 위해 편집자 리뷰 페이지의 '규칙' 세트에 또 다른 글머리 기호를 추가했다.약간의 수정이 필요할 수도 있지만, 일반적으로 리뷰를 요청한 편집자에게 코멘트를 삭제하고, 코멘트를 토론할 권리가 있지만, 리팩터링할 권리는 없다고 명시적으로 알려준다. -- 아바누 (토크) 16:40, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

고마워! :)

적어도 이 일에서 좋은 점이 나왔다.

이제 나는 블랙 카이트와 함께 이 실의 끝을 찾고 있다.

키퍼.울포위츠 16장 44절, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

면 손바닥:손과 대화하다

"손에 대고 말하라"는 것은 특히 "닥쳐라"의 경멸적인 형태다. 키퍼.울포위츠 16:10, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

나는 페이스팜이 "정말 이런 일이 일어나다니 믿을 수 없어"처럼 열린 손으로 이마를 때리는 것을 의미한다고 생각했다.즉, 블랙카이트가 말하고 있는 것은, 이것은 큰 문제가 아니며, 다음으로 넘어가자, 그리고 앞으로 일에 대해 좀 더 느긋해 지자.사용자 페이지 표준의 적용 여부에 대해 혼동을 일으킬 수 있으므로 페이지의 지침을 알면 도움이 될 것이라는 데 동의한다. -- Avanu (대화) 16:13, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

만약 그것이 의도였다면, 나는 오해하고 부적절하게 반응한 것에 대해 매우 미안하다. 키퍼.울포위츠 16:15, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

그래, 좋아.아바누는 내 말이 옳다.지금 닫아도 돼?블랙 카이트 (t) (c) 16:16, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

더 많은 정보는 우리의 페이스팜 기사에서 얻을 수 있는데, 이것은 분명히 심각한 콘텐츠 기고자들의 더 많은 관심이 필요한데, 그것은 단서봇이 그곳에서 홀로 공공 기물 파괴와 용감하게 싸우고, 패배하는 것 같기 때문이다. (내가 조금 도와줬지만.) --Demiurge1000 (대화) 16:19, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

나는 내 토크 페이지와 블랙 카이트에서 더 많은 사과를 했다.BK의 선심을 제리 스프링거 에피소드로 바꿔서 다시 한번 미안해. 키퍼.울포위츠 16:28, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

우리는 심지어 이것을 위한 템플릿도 가지고 있다. 페이스팜TMCk (대화) 16:27, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

나는 템플릿의 토론 페이지에 혼동 가능성에 대한 메모를 남겼다.다른 편집자가 이런 실수를 하지 않기를! 키퍼.울포위츠 16장 29절, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Jmh649가 사용자가 보고함:Desources(결과: vio

페이지: 간접흡연 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Jmh649 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [47]

• 1차 되돌리기: [48]
• 2차 되돌리기: [49]
• 세 번째 되돌리기: [50]
• 4회 되돌리기: [51]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [52]

사용자에 대한 분쟁 해결 시도의 확산:Jmh649 대화 페이지:

• 첫 번째 시도: [53]
• 두 번째 시도: [54]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [55]

설명:

사용자:Jmh649는 매번 같은 독단적인 주장으로 되돌아온다 - "참고가 적절하다"는 나의 주장을 무시하고, 그가 참조를 삽입했을 때, 그는 그것이 정말로 필요하지 않다고 말했다([56] 참조).

데소스 (토크) 2011년 9월 3일 14:31 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.그리고 이건 마치 콘텐츠 논쟁처럼 보여분쟁 해결을 고려하십시오.리포터는 그들의 행동이 명백히 더 파괴적이기 때문에 내가 그들을 막지 않은 것이 행운이다.블랙 카이트 (t)(c) 15:22, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 요피:Runehelmet(결과: 조치 없음)

페이지: 그레코 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

• 침공작 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 에티오피아 제국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 아주우라안 주 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  

보고 중인 사용자: 요피 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [57]
• 2차 되돌리기: [58]
• 세 번째 되돌리기: [59]
• 4회 되돌리기: [60]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [61][62]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [63]

설명:

나는 그의 기고목록에서 그가 편집보다 더 많이 되돌아간다는 것을 알아챘다.그리고 내가 출처와 관련 기사를 보여주는데도 그는 나의 모든 편집을 되돌리고 있다.그가 모든 것을 되돌릴 때 어떻게 위키피디아에 정보를 추가할 수 있을까.Runehelmet (대화) 16:39, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

네가 실수를 한 것 같아.우선 요피는 3RR 규정을 어기지 않았다.둘째, 당신은 기사토크 페이지에서 이 문제를 해결하려고 노력하지 않고 요피의 USER토크 페이지에서 해결하려고 노력했다.요피는 이미 기사토크 페이지에서 토론을 시작했는데, 당신은 아직 대답하지 않았다.이것을 요피의 USER 토크 페이지가 아닌, 기사토크 페이지에서 논해야 하는 이유는 1) 요피가 부탁한 것이고, 만약 그의 토크 페이지에서 토론하는 것을 원하지 않는다면 그것은 그의 권리, 2) 기사를 작업하고 있는 다른 편집자들이 그들의 의견을 가질 수 있도록 하기 위해서입니다.둘째로, 당신이 추가한 자료는 요피가 설명한 대로 비소싱적이고 무관했다.이제 부담은 1) 재료의 출처(여전히 출처가 없음), 2) 신뢰할 수 있는 2차 출처를 사용하여 재료가 왜 관련되는지 설득력 있는 사례를 만들고 3) 변화에 대한 합의를 얻어야 한다.대신에, 당신은 계속해서 요피를 되돌렸고, 그것은 단지 편집-워링일 뿐이다.미안하지만, 지금 상황에 대해 네가 책임을 져야 할 것 같아.도미너스 보비스두(토크) 19:50, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

비록 내가 누가 '맞다'거나 '틀렸다'는 편은 들지 않지만, 대체로 보비스두씨의 입장에 동의하라.나는 명확한 선 위반은 없다고 본다. 두 편집자는 모두 반전을 중지하고 기사 토크를 토론에 활용해야 한다.쿠루 (토크) 22:44, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

User:Toss.er 라이브 보고:Superbeecat(결과: 24시간)

페이지: 나딘 도리스
보고 중인 사용자: Toss.er 라이브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [65]

• 1차 되돌리기: [66]
• 2차 되돌리기: [67]
• 세 번째 되돌리기: [68]
• 4회 되돌리기: [69]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [70]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [71]

설명:

사용자가 기사에 비통보, 감정충전 블로그 추가, 3RR 대 다중 사용자. - 슈퍼β superβcat 21:37, 2011년 9월 3일(UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 쿠루(대화) 22:39, 2011년 9월 3일(UTC)[응답]

사용자:68.101.39.143 Demiurge1000(대화)이 보고함(결과: 24시간)

페이지: 이나 가텐 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 68.101.39.143 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 00:26, 2011년 9월 4일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 9월 3일 19시 19분 (편집 요약: "Demiurge1000(대화)별 수정기호 448267933")"
2. 21:06, 2011년 9월 3일 (편집 요약: "미개정 448282483 by Freshacconci (talk) roll @ 큰 논쟁이 있고 그것이 당신의 입장이라고 해서 합의라고 부른다")
3. 2011년 9월 3일 21시 26분 (편집 요약: "Freshacconci의 448283412 수정안(토크)은 메인 스트림 커버리지가 없다고 말했다.나는 3가지 소스를 제공했다.네가 틀렸다는 것을 인정할 때야.")
4. 2011년 9월 3일 22시 39분 (편집 요약: "Demiurge1000에 의한 수정기호 448286952 (대화)포함시켜서는 안 된다는 데 의견 일치가 없다.있다고 해서 그렇게 되는 것은 아니다.)
5. 2011년 9월 3일 22시 42분 (편집 요약: "Freshacconci(대화)별 수정기호 448295153")

• 경고의 확산: 여기서(이 경고는 #1과 #2를 되돌린 후...#3, #4, #5 모두 이 경고 이후 발생)

참고: 페이지는 최근 2주 동안 반보호되었지만, 그 이후 이 단일 IP만이 편집 전쟁을 원하게 되었다. --Demiurge1000 (토크) 00:26, 2011년 9월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 다른 조치를 취하지 않음. 향후 문제가 발생할 경우 반방호 조치를 강구할 수 있다.쿠루 (토크) 01:11, 2011년 9월 4일 (UTC)[응답]

User:Loonymonkey가 Starbucksian(토크)에 의해 보고됨(결과:거부됨)

페이지: 주디 추 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 로니몽키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 03:13, 2011년 9월 4일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 02:33, 2011년 9월 2일 (편집 요약: "/* 차별 논란 */ 의견 조각은 WP에서 신뢰할 수 없는 출처가 아니다.BLP와 이것은 극단적으로 WP이다.과잉. 또한 중립적으로 표현하지 않는다.)
2. 2011년 9월 2일 21시 24분 (편집 요약: "Starbucksian(토크)에 의한 미개정 448086345 의견조작은 WP로 사용할 수 없다.WP:BLP의 RS (그리고 중립적으로 쓰여지지 않는다.)
3. 2011년 9월 3일 16시 49분 (편집 요약: "Loonymonkey에 의해 수정기호 448105999로 되돌림:BLP 위반 자료를 추가하여 전쟁을 편집하지 마십시오.(TW)"

—스타벅시안 (대화) 03:13, 2011년 9월 4일 (UTC)[응답]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Judy_Chu&diff=447968161&oldid=447062281
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Judy_Chu&diff=448105999&oldid=448086345
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Judy_Chu&diff=448248574&oldid=448127373
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Judy_Chu

설명:

이 사용자는 나와 다른 사용자가 편집한 내용을 스토킹하고 있다.그는 편집에 있어서 건방지고, 그 페이지의 합의를 위해 일하는 것을 거부하며, 빈칸을 선호한다.관리자가 들어와서 페이지 작업을 했으면 좋겠다.나는 월스트리트 저널의 자료를 추가하는 것에 아무런 문제가 없다고 본다.스타벅시안 (토크) 03:13, 2011년 9월 4일 (UTC)[응답]

• 거절: LM이 세 번밖에 되돌리지 않았다는 사실 이외에도, 그는 실제로 옳다 - 당신은 WP:BLP에서 의견조작을 비판으로 사용할 수 없다.사실들이 의심할 여지 없이 정확하지만 - 주제가 X와 Y를 해냈으며 - "주체가 X와 Y를 해왔고 따라서 위선자"라고 추론하는 것은 의견과 종합이다.블랙 카이트 (t)(c) 03:24, 2011년 9월 4일 (UTC)[응답]

그것은 WP의 예가 아니다.SYNTH. 그 출처는 그녀에게 위선을 비난하고 있다.스타벅시안 (토크) 20:44, 2011년 9월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 오류:BigK Hex(결과: 보호됨)

페이지: 오스트리아의 학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미세수스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [72]

사용자가 분명히 1RR 제재를 초과했다.

• 1차 되돌리기: [73] (S에 의한 변경사항 반복)리치)
• 2차 되돌리기: [74] (Wragge에 의한 변경사항 반복)
• 세 번째 되돌림: [75] (BigK Hex에 의한 변경 사항 다시 확인)
• 4회 되돌리기: [diff]

위키백과별:관리자_noticeboard/IncidentArchive718#1rr_at_Austrian_School, 사용자:Misessus는 1RR의 제재를 받고 있다.빅K HeX (대화) 15:22, 2011년 9월 4일 (UTC)[응답]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [76]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 결과: 2주 동안 완벽하게 보호됨.DarkCharles와 Misessus의 1RR가 발효되었는지 여부는 ANI 스레드가 닫히지 않고 보관되었기 때문에 불분명하다.만약 지난 한 달 동안의 전반적인 행동을 고려한다면, 미제수스만이 제재 대상이 아닐 수도 있다.그 토크 페이지는 비록 성난 토론이긴 하지만 건강하다.많은 참가자들이 합의가 도출되기를 기다리지 않고 돌아오고 있기 때문에 토크 토론의 가치는 크게 떨어진다.2주간의 보호를 통해 RfCs가 일부 논란의 여지가 있는 항목에 대해 공개될 수 있다.보호가 만료된 후, 합의점을 고려하지 않고 이루어진 모든 반전에 대해 블록을 고려할 것을 제안한다.에드존스턴 (대화) 2011년 9월 4일 16:12, (UTC)[응답]

RE: "DarkCharles와 Misessus의 1RR가 발효되었는지 여부는 확실하지 않다."

관리자에 의한 이 통지는 꽤 명확하다. [77].ANI의 보관으로 인해 항소를 고려할 때 추가 조치를 취할 수 있는지에 대한 의문이 제기될 수 있지만, 관리자가 사용자에게 다음과 같이 통보했을 수 있다.그가 제재를 받고 있었다는 오해는 의심할 여지가 없다.BigK HeX (대화) 17:05, 2011년 9월 4일 (UTC)[응답]

만약 다른 관리자가 이 보호 외에 블록을 부과하고 싶다면, 나는 괜찮다.내 생각에는 이 기사에 대해 일정 기간 동안 여러 당사자들의 나쁜 행동이 바로 이 순간에 누가 막히느냐 하는 문제보다 더 중요하다고 생각한다.에드존스턴 (토크) 2011년 9월 4일 18시 15분 (UTC)[응답]

나는 많은 편집자들의 행동이 이 느리게 타오르는 편집 전쟁을 야기시켰다는 것에 동의한다.나는 48시간 동안 1rr을 깨뜨리고 최근의 허풍을 일으킨 것을 막았지만, 다른 사람들도 전쟁을 편집하고 있었고 너무 오랫동안 있었다.그웬 게일 (토크) 18:24, 2011년 9월 4일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Dream Focus:FleetCommand(결과: 템플릿 보호 )

페이지: 템플릿:데일 브라운 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드림 포커스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

1. 2011년 9월 4일 10시 55분 (편집 요약: "Blue 링크가 아닌 다른 FleetCommand Things에 의해 수정되지 않은 내용이 템플릿에 있을 수 있음.그렇지 않으면 다소 불완전해 보이고, 그 책들 중 일부는 베스트셀러일 가능성이 높기 때문에" 기사를 쓸 만하다"고 말했다.
2. 2011년 9월 5일 02:05 (편집 요약: "플리트 커맨드(대화)에 의한 수정안 448501607" 나는 전쟁을 편집하지 않은 당신을 한 번 되돌렸다.다른 사람들도 너를 배신했어.너는 지금 전쟁을 편집하고 있다.대화 페이지 사용")

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [78]

설명:

이 사용자는 위키피디아:레드 링크가 있지만 위반 자체에 대해서는 논의하기를 꺼린다.오히려, 그의 편집 요약과 토크 페이지 메시지는 기본적으로 다음과 같다: "나는 되돌리기 버튼을 누르는 것을 좋아하기 때문에, 그리고 당신은 내가 세 번 되돌리지 않았기 때문에 그것에 대해 아무것도 할 수 없다."

나는 세 번의 반전을 기다릴 필요가 없다고 생각한다. 특히 이 템플릿은 다른 사람들로부터 많은 반전을 보아 왔고 호전적인 사람들은 단지 합의를 이루기를 꺼려하기 때문이다.나는 8월 31일 이후 3일 동안 대화 페이지에서 빨간 링크를 삭제한 후 위키피디아에 따라 진행하였다.침묵과 일치, 나는 여전히 반전을 보지만 내용 자체에 대한 어떠한 의사소통도 하지 않고 초기 "I Love Dale Brown"을 구한다.함대 사령부 (대화) 02:38, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

나는 그런 종류의 말은 하지 않았다.나는 단지 그들이 당신에게 단 한 번의 반격을 했다고 해서 전쟁 편집을 위해 누군가를 신고하겠다고 협박할 수는 없다고 말했다.또한, 위키피디아에 대한 당신의 마지막 두 편집에 대해 내가 한 대답을 읽어라.내가 지적한 바와 같이 레드 링크 위반은 없다.두 사람이 그 페이지에서 당신을 되돌리는 것은 편집 전쟁으로 간주될 수 없고, 반면에 당신의 행동은 그럴 수 있다. 드림 포커스 02:47, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

누가 이 일에 그를 진지하게 받아들일지 의심스럽지만, 만약을 위해서, 나는 일을 정리할 것이다.나는 이미 토크 페이지의 다른 편집자와 동의한 후, 그가 레드 링크를 삭제한 것을 되돌렸다. 그는 이전에 그것을 위해 자신을 되돌린 적이 있다.그리고 나서 그는 이렇게 말하곤 했다: 2011년 9월 5일 02:00 (diff hists) 템플릿:Dale Brown(Dream Focus(토크):넌 편집-전쟁이야, 드림 포커스.논의를 계속하지 않으면 내가 보고하겠다.)그리고 나서 그는 내가 템플릿 페이지에서 처음으로 되돌릴 수 있도록 내 토크 페이지에 편집 전쟁 경고문을 붙인다.[79] 그는 편집 전쟁이 있었다고 주장하며 페이지 보호를 요청한다.[80] 그리고 이제 그는 이리로 온다.누가 그를 설득할 수 있겠니? 드림 포커스 02:51, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

완전히 사실이야!위키피디아에 의하면스노우볼 조항:위키백과 서버에 부담을 주는 것은 당신이 계속 되돌아갈 것이 분명하기 때문에 의미가 없었다.더욱 더, 만약 어떤 행정관이 세 번 되돌리기를 고집한다면, 나는 그것을 3분 안에 그에게 줄 수 있다.함대 사령부 (대화) 02:59, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

그건 에세이잖아.이 페이지 상단에 있는 규칙을 읽어 보십시오. "이 알림 게시판을 사용하여 활성 편집 전사 및 최근 3반전 규칙 위반을 보고하십시오."누군가가 결국 규칙을 위반할 수도 있다고 믿기 때문에 여기 있는 것이 아니다.내 첫 번째 돌이킬 때 이상하게도 이런 일이 일어날 줄 알았잖아그리고 더 많은 사람들이 이 난장판을 빨리 끝낼 수 있도록 토크 페이지로 가서 의견을 말할 것이다. 드림 포커스 03:02, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

• 템플릿이 보호됨(의도적으로 잘못된 버전의 과정을 보호함)둘 다, 이거 말고 토크페이지에서 풀어봐.두 분에게 동일한 최종 경고라고 생각하십시오. --Jayron32 03:04, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Lambanog 보고:TransportMan (Repost 1) (결과: 48시간)

보고 중인 사용자: 람바노그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

태그 전쟁에 대한 이전 보고서 및 배경: 여기

• 23번째 되돌림: [81] 람바노그에 의한 복원

이 글을 기점으로, 다른 전쟁 편집자들은 위에 링크된 마지막 보고서 이후로 되돌리지 않았다.

— TransportMan (TAK) 18:48, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 나는 램바녹에게 POV 태그를 다시 복원하기 전에 합의를 기다릴 의향이 있는지 물어봤지만 긍정적인 답변을 얻지 못했다.그는 현재 토크쇼에 참여하고 있는 유일한 사람인 것 같다.POV 문제가 있다고 생각하는 코코넛 오일.이전까지 장시간에 걸친 논의가 있었기 때문에 시간이 촉박하고 제재가 필요할 수도 있다고 본다.에드존스턴 (대화) 14:05, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 48시간 차단됨.이는 람바노그가 기사에 POV 태그를 복원해야 한다고 주장하는 장기전이다.이 3RR 보고서의 제출자인 트랜스포터맨은 람바노그의 23번째 12번째 복귀라고 주장한다.람바녹의 토크 페이지에 대한 문의는 태그가 정당화될 수 있는 지속적인 POV 문제를 보는 람바녹 외에는 아무도 찾지 못했다.그 밑바탕에는 WP가 다음과 같은지에 대한 논쟁이 있는 것 같다.MEDRS는 기사에서 어떤 출처를 사용할 수 있는지에 대한 유일한 기준이 되어야 한다.나는 그것에 대해 의견이 없지만, 우리가 많은 반전을 하는 것만이 아니라 성실한 토론이 필요할 것이라는 것을 해결하기 위해서야.자세한 내용은 사용자 대화:에서 편집자와 내 대화 상자를 참조하십시오.Lambanog#코코넛 오일과의 전쟁 편집.나는 Lambanog가 POV 태그를 다시 복원하기 전에 합의를 기다린다면 블록을 연기하겠다고 제안했다.내 제의에 대한 적절한 답변은 없었고, 단지 상대편의 태그 팀워크에 대한 비난일 뿐이었다.에드존스턴 (토크) 2011년 9월 3일 (UTC) 19:48 [응답]

람바녹의 상기 복귀는 모든 정당이 23번째였지만 개인적으로 12번째에 불과했다.에드존스턴 (대화) 03:39, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Randy2063(토크)이 보고한 Noda297(결과:무한 블록)

페이지: 사용자 대화:랜디2063 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 노다297 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 04:57, 2011년 9월 5일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 9월 5일 01시 41분 (편집 요약: "Randy2063 (토크) rv 위키백과:옹호")
2. 02:34, 2011년 9월 5일 (편집 요약: "Randy2063 (토크)에 의한 448503792 개정 미완성 위키백과:옹호")
3. 03:08, 2011년 9월 5일 (편집 요약: "Randy2063 (대화)에 의한 448507735 개정판 448507735 이것은 분명히 위키백과다.옹호자가 읽어보기")
4. 2011년 9월 5일 03:17 (편집 요약: "Wipedia 제거:WP가 아닌 옹호 위키백과:NOTADVOCATION")
5. 2011년 9월 5일 03:32 (편집 요약: "이것은 분명히 위키백과 입니다.옹호")

참고: 이 반달은 나를 괴롭히기 위해 만들어진 것으로 보이는 특별한 계정이다.

—Randy2063 (대화) 04:57, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

• 노다297(대화·기여)을 무기한 차단하는 것으로, 계정이 특별히 당신을 목표로 만들어진 것 같으며, 어떤 경우에도 정당한 이유 없이 자신의 대화 페이지에서 누군가의 의견을 반복적으로 삭제하는 것은 옳지 않다.마스트셀 05:35, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

== 사용자:사용자가 보고한 Sean.hoyland 및 User:87.68.214.154:슈라이크(결과: ) ==

페이지: 사마리아 아리엘 대학 센터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 숀.호일랜드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [82]
• 2차 되돌리기: [83]
• 세 번째 되돌리기: [84]
• 4회 되돌리기: [85]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Sean.hoyland#September_2011

설명:해당 지역은 WP에 의거하여 다루어진다.ARBPIA.IP를 되돌리기 때문에 1RR을 적용하지 않지만 3RR을 적용하기 때문에 매우 연속적이고 취약한 영역이다.또한 WP에 따라 사용자에게 경고하십시오.ARBPIA.

• 87.68.214.*(이 범위의 복수 IP)는, 이 기사 외에는 어떤 기사도 편집하지 않고, 토크 페이지에도 손을 대지 않는, 분명히 받아들일 수 없는 자료를 삽입하여 문제를 일으키려 하고 있었고, 숀을 비롯한 여러 유저들이 그것을 고치려 하고 있었다.IP를 양말이라고 강하게 의심하지만, 어쨌든 올바른 대응은 1~2주 동안 IP를 차단하는 것이다.그것이 그 문제를 완전히 해결할 것이다.제로^talk 15:02, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]
  • 그래, 션이 편집한 사람이랑 싸운 사람일 거야.3RRR을 어기지 않고 옳다고 생각하더라도 다른 사람이 되돌리기를 기다렸어야 했다고 생각한다.-쉬리케(대화) 16:54, 2011년 9월 5일(UTC)[응답하라]

션에게 알리지도 않았잖아게다가, 숀의 편집은, IP들이 그들이 차단되었을 때와 차단되었을 때 그들의 주소를 순환시킬 수 있다는 것을 알고, 그저 무시했던 합의로 뒷받침된다.사람들이 정책과 합의를 무시하는 파괴적인 양말을 되돌리고 있기 때문에 막히기 시작한다면, 이 곳은 정말 문제가 있다.nableezy - 18:35, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 디브레서:체스도비(결과: 1주)

페이지: 바빌로니아인 야두아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디브레서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [86]

• 1차 되돌리기: [87]
• 2차 되돌리기: [88]
• 세 번째 되돌리기: [89]
• 4회 되돌리기: [90]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [91]

Debresser는 2011년 9월 1일 18시 40분에 이곳에서 48시간 동안 대화를 하지 않았다.이후 블록이 계속 움프틴으로 되돌아간다.

설명:
이것은 이 페이지에만 관련된 것이 아니다.참조: [92], [93], [94]를 참조하십시오.사용자가 소스 참조에서 "Palestine/Palestinian"을 제거하는 중: [95]

나는 아직 이 논의에 대해 통보를 받지 못했는데 체스도비가 곧 그렇게 하려던 것 같다.이것들은 되돌리는 것이 아니라 본문을 다시 쓰는 것으로, 기사의 주제와 관련된 여러 가지 중요한 사실들을 끄집어낸다.두 편집만 동일하다는 점에 유의하십시오.여기서 진짜 문제는 체스도비가 다른 용어가 더 적절한 곳에 '팔레스타인'과 '팔레스타인'이라는 용어를 밀어붙이고 있어 결과적으로 열등한 기사가 나오고 있다는 점이다.여기서 되돌아오는 편집자는 오직 체스도비 자신뿐이라는 점을 지적할 필요도 없이 WP를 원하고 있는 것 같다.그가 쓴 기사(본격적으로 "거품")를 소유하라.그리고 우리는 여기서 이름을 부르고 있으므로, 이 편집자는 팔레스타인/아랍-이스라엘 분쟁과 관련된 모든 기사에서 금지된 주제라는 것을 알아두십시오.Debresser (talk) 14:50, 2011년 9월 5일 (UTC

다른 편집에 대해서는, 나는 단지 "팔레스타인"이라는 용어의 체스도비의 전파(다른 용어들이 일부 의제를 더 진전시키는 유일한 목적으로 더 정확한 용어를 사용하는 것을 의미)로부터 프로젝트를 보호하려고 할 뿐이다.내가 출처를 삭제한 편집은 그 기사의 토크 페이지에서 논의된 논쟁에 근거한 것이지, 분명히 가볍게 처리된 것은 아니다.Debresser (talk) 14:56, 2011년 9월 5일 (UTC

그들은 똑같을 필요가 없다.이것들은 반전과 부분반복이다. 마지막 변화는 3RR을 넘어설 수 있는 기회가 있을 때 스스로 되돌리십시오.쿠루 (토크) 2011년 9월 5일 14시 58분 (UTC)[응답]

이 조항들은 이스라엘/팔레스타인 분쟁과 아무 관련이 없으며 체스도비의 주제 금지나 그 주제에 대한 AE 제재와도 관련이 없다.제로^talk 15:05, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

이것이 데브레서의 문제다.그는 유대인 기사에서 "팔레스타인"이라는 용어를 사용하는 것이 "전력을 다해 싸우겠다"고 결심한 갈등의 일부라고 생각한다!그것은 정말 많은 문제를 일으키고 있다.체스도비 (대화) 15:11, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

나는 이미 내가 진짜 문제가 어디에 있다고 생각하는지 말했다.(대화) 15:34, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

쿠루가 내 마지막 편집을 스스로 되돌리자고 제안한 것에 대한 답으로.정말 내 마지막 편집을 말하는 거야?(대화) 15:28, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

나의 경이로움을 설명하기 위해.그 편집은 내가 마지막으로 편집한 정보를 삭제했고, 결코 어떤 것도 되돌리는 것이 아니다.게다가, 나는 토크페이지에서 그 편집을 설명했어.(대화) 15:30, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

간단히 말해서, 이 기사는 체스도비와 내가 작업하고 있는 것이다.우리는 많은 것에 대해 의견이 다르지만, 이것은 편집 전쟁이 아니다: 단순하게 되돌리는 것은 아니다; 그 과정에서 기사가 바뀌고 있고, 더 나은 방향으로 변화하고 있다.그리고 나는 이 점에 있어서 아무도 나의 의도를 의심하지 않기를 바란다.내 마지막 편집은 내가 편집한 정보가 정확하지 않을 때 내가 편집한 정보를 기꺼이 삭제하겠다는 것을 증명한다고 생각한다.(대화) 15:31, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

쿠루, 위에서 편집한 네 번째 부분을 되돌려야 한다는 뜻이었다면, 비록 되돌리기보다는 다시 쓴다는 것에 동의하지 않더라도, 이 글의 마지막 편집은 그 문장을 완전히 삭제했고, 따라서 - 바라건대 - 당신의 내용으로 문제를 해결했다.(대화) 15:48, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

데브레서가 말하려고 하는 순진한 설명에 흔들리지 마라.이것은 편집-전쟁이다.Debresser는 인라인, ref, 카테고리 등 유대인 관련 페이지에서 팔레스타인에 대한 언급을 반복적으로 삭제하고 있다. [96].체스도비 (대화) 15:51, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

여기서 편집한 내용은 여기에 추가된 내용을 되돌리는 것이다.그 직전에 편집한 것도 역시 되돌리기로 분명히 표시되었다.넌 아직도 반전이 무엇인지 혼란스러워 하는 것 같아, 아니면 그냥 놀고 있는 거야.나는 이 기사에서 3RR을 위해 너를 차단했고 그 동안 당신이 세르게 게인즈버그에서 구축해왔던 편집 전쟁을 위해 너를 차단했다.나는 우리가 이것에 대해 얼마나 더 명확하게 말할 수 있을지 잘 모르겠다: 당신이 콘텐츠 분쟁에 휘말릴 때 다른 편집자들을 계속 되돌리지 말아라.되돌리기 전에 기사의 대화 페이지에서 문제를 해결하십시오.쿠루(토크) 15:59, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

솔직히 체스도비-데브레저 상황이 BOYUT 사용자들에게 블록으로 이어지며, 두 사람이 서로 밀치는 것을 멈출 수 없다면 인터랙션 금지라는 것을 충분히 분명히 했다고 생각했고, 나는 블록과 IB의 것을 지금 바로 구현할 준비가 되어 있다(talk→ BWilkins ←track) 2011년 9월 5일 (UTC) 16:17, 5일 응답한다.

궁금한 게 있어.체스도비(토크) 16:21, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

그래, 체스도비의 손은 사실 데브레서보다 그렇게 깨끗하지는 않다(나는 그를 위해 세 번의 반전을 세고 있는데 데브레서보다 실재적으로 더 낫지 않다).Heimstern Laufer(대화) 16:25, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답하라]

너는 이 일의 내력을 모른다.방금 전에 두 개의 관련 스레드를 다시 읽었는데, 이 스레드는 모두 비포괄적인 뜨거운 공기였다.여기서 요점은 데브레서가 전혀 (새로운) 유대인 페이지들에 대해 "샌스-팔레스타인" 정책을 계속 시행함에 따라, 나는 등뒤에 손이 묶여 있다는 것이다.이 문제는 RFC/DRN이 보류 중이지만 관리자가 다른 관련 논의를 마치는 데 시간을 끌면서 시작되지 않도록 하고 있다(두 번 시도했다).우리는 데브레서가 끊임없이 폭동을 일으키는 상황을 가질 수 없다.최근에 되돌아가기 전에, 나는 그 문제를 제기하지 않은 관리자에게 두 번 통지했다.디브레서는 최근에 이 일을 막았고, 더 잘 알았어야 했고, 문제가 있다면 바로 이야기를 나누어야 했다.우리는 그의 타입의 행동이 다른 프랑스 주제에서 보듯이 다른 사람들이 전쟁을 편집하도록 유도하는 것을 볼 수 있다.체스도비(토크) 16:43, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

나는 두 번째 블록을 만들기 전에 이 두 사람 사이의 갈등의 역사를 파헤치는 과정에 있었다. - 내가 끝내기 전에 누군가 행동을 취해도 문제없다.쿠루(토크) 16:46, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

쟁점은 데브레서가 막힘이 풀리자마자 편집전을 계속했다는 것이다.내가 원문으로 되돌리지 않으면 어떻게 되는가 하면 원래 팔레스타인인 타칠리파라고 불리던 서부의 타칠리파에서처럼 데브레저의 편집이 그대로 유지된다는 것이다.체스도비(토크) 16:51, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

그것이 많은 형태의 분쟁 해결을 제공하는 이유다; 편집 전쟁을 길게 하기 위해 스스로 그것을 떠맡을 필요는 없다.나는 당신이 논쟁하는 사람의 본성에 대해 의문을 제기하는 것이 아니다. 분명히 거기에는 반복적인 문제가 있다.기록 보관소를 대충 훑어본 결과, 지역 비속어를 용서해 주신다면, 이것도 당신의 첫 로데오인 것 같지는 않다.쿠루(토크) 17:05, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

아니, 하지만 편집자 한 명이 계속해서 편집을 강행하는 것은 불공평한 일이고 다른 편집자들은 "보류"를 하고 있다.원한다면 위키백과를 닫는 것을 고려하십시오.중재/요청/강제/아카이브95#체스도비를 세 번째로 안전하게 이 문제에 대해 DRN으로 진행할 수 있도록.체스도비(토크) 17:15, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

솔직히, 나는 AE 분야에 대해 더 깊이 파고드는 데 도움이 될 만한 성격 타입이 없다.너무 많은 게임들, 너무 적은 지적 정직성으로 내가 그런 노력에 시간을 보내는 것을 정당화 할 수 없다.그 분야에서 훨씬 더 헌신적으로 일하고 있는 관리자들이 있다. 그들에게 연락하라.쿠루 (토크) 21:16, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Geremia 보고:MastCell(결과: 24시간 블록)

페이지: 낙태와 정신건강 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 게레미아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 02:09, 2011년 9월 5일로 변경됨

• 첫 번째 되돌리기: 05:00, 2011년 9월 5일(읽기 정리 태그 및 기타 변경 사항)
• 2차 되돌리기: 07:11, 2011년 9월 5일(정리 태그 및 기타 변경사항 재첨부)

편집 와링/3RR 경고의 확산:2011년 9월 5일 05:25에 2차 반환 전에 1RR을 통보함.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 기사 대화 페이지 스레드, 사용자 대화 페이지 스레드.

설명:
낙태 관련 기사는 1RR 이하(위키피디아:일반 제재/배제/로그).이는 편집자에게 제한 사항을 인지하도록 경고했음에도 불구하고 명백한 1RR 위반이다.마스트셀^Talk 19:16, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

24시간 동안 차단되고 위키백과에 기록됨:일반 제재/탈취/로그. 어느 쪽이든 (대화) 19:42, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 3인분의 식사:SamiraJ(결과: SamiraJ가 ARBMAC에 대해 통지함)

페이지: 칼로얀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 3인분 식사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [97]

• 1차 되돌리기: [98]
• 2차 되돌리기: [99]
• 세 번째 되돌리기: [100]
• 4회 되돌리기: [101]

그는 관련 외국 이름을 4번 제거했다[102].

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [103][104][105] (3명의 사용자가 3개 기사에 대해)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [106]

설명:
이전 편집 전쟁: [107] (오늘 3회 되돌림) [109][110][111][112] 등 (SamiraJ (토크) 16:41, 2011년 9월 5일 (UTC)[응답]

그것은 오해의 소지가 있는 헛소리다. 그가 되돌리는 것을 처음 보여주는 것은 되돌리는 것이 아니라, 사용자가 나를 차단하고 싶어 한다는 것을 알지만 나는 세 번 이상 되돌리지 않았고 관리자는 반드시 편집 내역을 확인해야 한다.그가 믿을만한 것으로 여기는 POV 푸싱, 극히 왜곡된 견해, 그리고 힘겨운 출처는 말할 것도 없고 나는 오늘 그에게서 되돌아와야 했다.2011년 9월 5일 3인 식사(토크) 21:23 (UTC)[응답]

그것이 되돌리는 것이 아니라는 것을 어떻게 알 수 있는가?내가 되돌리기를 할 때 나는 선두에서 루마니아 이름을 삭제하는 것을 언급한다.여기서 이 제거와 함께 추가 변경을 수행했다면, 더 이상 되돌리지 않는다는 의미는 아니다.내가 편집하기 전에 정확한 버전을 복원하는 것은 의무적이지 않다.이렇게 하면 쉼표를 추가/삭제하여 후 버전을 이전 버전과 동일하지 않게 하여 시스템을 게임하는 것이 매우 쉬울 것이다.

"비경쟁자"로 만들기 위해

나는 처음부터 내가 왜 이 이름이 관련이 있다고 생각하는지 설명했지만, 당신은 그 실에 대한 대답 대신 전쟁을 편집하는 것을 선호했다(SamiraJ (토크) 07:28, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사미라제이는 3일 만에 같은 페이지에 4번 리턴한다.게다가 그의 계정은 8월 22일에 만들어졌고 거의 곧바로 두 개의 편집 와르로 들어갔다(치시나우 기사에 대한 비슷한 편집 후에).단도직입적으로 말하지는 않지만 그는 제2 불가리아 제국에 대해 꽤 많은 반전을 한 것 같다.게시판에 이렇게 기재된 것은 무엇보다 경쟁자를 처분하려는 시도로 보인다.--Laveol 10:42, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

그건 말도 안 되는 소리야.나는 세 개의 되돌리기 규칙을 삭제하지 않았다.사용자는 이전 버전으로 되돌리지 않는 편집이 아니라 이전 버전에서 가져온 복사본이 포함되지 않은 편집을 주장한다.단지 확인만 하면 된다.2011년 9월 6일 (토크) 11:21, 3인 저녁 식사[11:21, 6]

아직도 이해가 안가시죠?당신은 루마니아 버전의 이름을 4배 제거했고, 이것은 3RR 위반이다.라볼, 나는 아무데서나 3RR을 깨뜨린 것이 아니라, 그렇게 생각한다면 자유롭게 보고를 할 수 있다(SamiraJ (토크) 11:29, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

너는 적어도 다른 사용자처럼 나쁘게 행동하고 있어서 나는 네가 그에게 불리한 보고서를 작성한 것이 어색하다.백과사전에 지금까지 공헌한 것은 끊임없는 전투뿐이다.새로운 사용자에게는 편집하기 전에 많이 읽었겠지만, 편집한 패턴이 오히려 복귀 전사에 가깝다는 것을 말해주는 편하고 박식해 보이는 새로운 사용자에게는 매우 편안해 보인다. --Lavol 11:46, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

그리고 3RR은 페이지를 특정 횟수로 되돌릴 수 있는 권한이 아니라는 것을 기억하십시오.그리고 당신은 그것을 하지 않으려고 정말 조심했기 때문에 브레이크를 밟지 않았다고 확신하고 있다.정확한 경계선까지 전투하고 싶었겠죠. 하지만, 편집 전쟁을 자제하고 싶어서가 아니라 블록을 두려워해서죠.--Lavol 11:51, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

3번 되돌리기/날짜를 만드는 것은 처벌할 수 없다.반면에 사용자:3인분의 저녁식사는 4회전 / 하루를 만들어 3RR 규정을 어겼다(SamiraJ (토크) 15:28, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

사용자가 3rr을 위반한 장기 조작에 대한 처벌은 무엇인가?2011년 9월 6일 (토크) 16:32, 3인 저녁 식사[응답]

이 사용자의 조작에 대해 해명하기 위해 - 나는 그가 "이전 버전이 이전 버전으로 되돌아갔다"라고 보여주는 이 버전에서 어떤 것도 되돌리지 않았다.그것은 되돌리기가 아니라 새로운 편집이었고, 그것은 내가 되돌리고 있던 이전 버전이었다.내 앞의 사용자도 루마니아 이름을 삭제했지만, 나는 내 앞의 사용자가 무엇을 했는지 알 필요가 없으며, 그것이 내가 그의 버전에서 무언가를 되돌렸다는 것을 의미하지는 않는다.2011년 9월 6일 (토크) 17:24 (UTC) 3인 저녁 식사[응답]

• 결과: SamiraJ가 WP에 통지:ARBMAC. SamiraJ는 역사적인 불가리아 지도자를 아주 초기 루마니아인으로 만들려고 하는 것 같다.편집자들이 타협점을 찾고 있는 것 같기 때문에 차단할 수 없다.불가리아의 칼로얀이 불가리아인이 아닌 인종적으로 블라크였다고 앞장서고자 하는 사람들은 아마도 RfC를 개설하거나 폭넓은 공감대를 얻기 위한 다른 방법을 사용해야 할 것이다.아센 왕조#오리진스, 불가리아의 피터 4세와 같은 다른 기사에 존재하는 물질은 그 이론과 일치하지 않는다.에드존스턴 (대화) 23:38, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Premlalkp:시투시(결과: 24시간)

페이지: 에스하바스의 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프렘랄프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [113]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [117]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [118]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [119]

설명:
이는 WP:V 및 WP 준수 실패와 관련하여 진행 중인 현안이다.NLIST. 사용자가 로그아웃한 상태에서 편집 중임을 보고했을 가능성이 있어 보이지만, 나와 안나 프로데시아크의 편집 요약이 토크 페이지 코멘트에 참고되어 있다. - Sitush (토크) 00:19, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 -FASTILY 07:53, 2011년 9월 6일(UTC)[응답]

사용자: 71.13.142.192.199에 의해 보고됨:Lhb1239(결과:위반 없음)

페이지: 로널드 레이건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 71.13.142.199 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [120]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [123]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [125]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:아니, IP 사용자가 실제로 기사의 토크 페이지를 파괴하고 포럼으로 이용하고 있다고 느꼈기 때문에 기사의 토크 페이지에서 해결하려고 하지 않았다.

설명:

IP 사용자의 토크 페이지에 3RR 경고(맞춤형 노트 포함)를 배치한 후, IP 사용자는 동일한 경고를 자르고 붙여 나만의 토크 페이지에 배치하는 작업을 진행하였다.그 후 사용자는 계속해서 나의 회상을 "반달리즘"이라고 부르며 "WP가 되지 말라:기사 토크 페이지 편집 요약에 있는 내게 딕" - 이것은 사용자가 자신의 비누 박스 토크 페이지 내용을 되돌리고 내가 공공 기물 파손이라고 밝힌 편집 내용을 다시 기사로 복원한 데 이은 것이다.IP 사용자는 토론하거나 친절하게 행동하기를 원하지 않는 것 같다.나의 희망은 누군가가 그에게 전쟁, 공격, 파괴보다 협력적으로 토론하고, 잘난 척 하는 것이 더 낫다고 설득할 수 있기를 바란다.결국 위키피디아에는 마감일이 없다.또한, 만약 내가 이 모든 것을 어떻게 처리했는지를 잘못 알았다면, 나는 자발적인 편집자 또는 관리자로부터 그것을 듣고/읽고 싶을 것이다.Lhb1239 (대화) 00:41, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.인신공격 및 업무방해 편집에 문제가 있는 경우 ANI에서 스레드를 시작하십시오. -FASTYY^(TALK) 07:57, 2011년 9월 6일(UTC)[응답]

사용자:윌리엄 S. 사용자가 보고한 토성:Screwball23(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 공화당(미국) 대선후보 경선, 2012년 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 윌리엄 S.토성 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [129]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
토성은 이 문제에 대해 대화 페이지에서 논의하는 것을 거부하고 있다고 명시적으로 밝혔다.나는 그와 예전에 토크 페이지에서 토론을 한 적이 있는데, 그는 과거에 나를 개인적으로 공격한 적이 있다.

내가 너를 개인적으로 공격했던 장소를 제공해라.나는 당신이 나를 공격한 곳에 몇 가지를 제공할 수 있다: [130], [131], [132].그 외, 나는 WP:스타일 매뉴얼을 읽는 것이 유익할 것이라고 생각한다.-윌리엄 S. 토성 (토크) 04:51, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

설명을 위해, 큰 편집은 토크:공화당(미국) 대선후보 경선, 2012#제안: 새로운 기사 작성.더 작은 편집은 "주요 후보"의 이름을 "토론에 초대된 후보"로 바꾸어 보다 서술적이고 중립적인 제목을 짓는 것이었다.-윌리엄 S. 토성 (토크) 05:29, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려한다. -FASTY^(TALK) 08:02, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

사용자:58.178.233.130 사용자가 보고한 내용:테네브라에 (결과:12시간 블록 )

페이지: 랑고(2011년 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 58.178.233.130 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [133]

아래의 모든 것은 9월 6일에 일어난다.

• 1차 되돌리기: [134]- 02:29, 2011년 9월 6일
• 2차 되돌리기: [135] - 15:06, 2011년 9월 6일
• 3차 되돌리기: [136] - 15:07, 2011년 9월 6일
• 4차 되돌리기: [137] - 15:31, 2011년 9월 6일
• 그는 이제 다른 편집자의 5번째 복귀를 했다: [138] - 15:52, 2011년 9월 6일.

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [139]

• LevelBot은 또한 그의 편집 내용 중 하나를 반달리즘으로 되돌렸다. [140]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [141]

설명:
사용자는 A)에게 요청을 받았음에도 불구하고 승인되지 않은 청구를 계속 추가하고, B)는 이에 대해 논의한다.그는 어느 쪽도 거절한다.나는 그의 주장에 대한 믿을 만한 출처를 찾을 수 없다.그리고 그는 나를 "바보"라고 부르며 가장 최근에 편집한 것을 여기서 끝낸다. --Tenebrae (대화) 15:51, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

참고: 방금 58.178.233.130의 편집에 인용 요청 태그를 추가했다.이것은 행정관이 이것을 보고 있을 때 내가 제자리에 남겨둔 그의 편집으로 되돌아가는 것이 아니다. --Tenebrae (대화) 20:23, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

그래, 13이나 130이나 보고하는 거야?(talk→ BWilkins ←track) 23:10, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 4번째가 자기반복(토크→ BWilkins ←트랙) 23:19, 2011년 9월 6일(UTC)[응답]임을 감안하더라도 12시간 동안 지속됨

미안, 130번이야오류에 대한 사과. --Tenebrae (대화) 23:20, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

...추가 작업용으로만 제작 :-(토크→BWilkins ←트랙) 23:22, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Digirami 보고:딸기 온 바닐라(결과: 페이지 보호)

페이지: 펠레 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디지라미 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [145]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [146]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [147]

설명:
그는 공감대가 어느 누구도 옳다는 것을 의미하지 않는다는 것을 이해하지 못한다(결국, 수백만의 사람들이 갈릴레오를 달래기를 원했다 왜냐하면 그 합의는 태양이 지구 주위를 돈다는 것이고 그는 그들이 틀렸다는 것을 증명했기 때문이다).인용된 출처는 모든 주장이나 독창적인 연구를 능가한다.그가 이런 종류의 일을 하는 것은 처음이 아니며 그렇기 때문에 나는 개선, 논리 또는 정확성에 상관없이 태그 테밍이 보편화되고 있는 위키피디아에 참여하는 것을 거부한다.바닐라 위에 딸기(토크) 16:30, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

위 사용자가 이해하지 못하는 것은 WP에서 긴 스탠딩 컨센서스가 존재한다는 점이다.풋볼의 인포박스에서 국내 리그의 앱과 골의 수만 가지고 있다.주요한 이유는 두 가지가 있다: 1) infobox 사용 전반에 걸친 일관성, 2) 리그에서 직업 통계를 찾는 것이 모든 직업 총합보다 쉽기 때문에 실질적인 이유.펠레의 인포박스는 현재 모든 국내 대회의 통산 총계를 보유하고 있다(펠레#골스코링 및 출전 기록 참조).이런 상황에서 골치 아픈 것은 위 사용자가 위키피디아에 대한 합의를 다루지 못한다는 점이다(위 진술에서 그의 첫 문장은 좋은 예다).디지라미(토크) 16:43, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

우리 둘 다 3RR 규정을 어긴 후에 그 (SoV)가 대화 페이지에서 편집 전쟁을 해결하려고 했다는 것도 흥미로웠다.그가 정말로 해결하기를 원한다면 1RR이나 2RR 후에 해결했을 것이다.디지라미 (대화) 2011년 9월 6일 17:00 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 두 분 모두 3RR을 초과하셨습니다. '합의' 회수에 대한 면제는 없다는 점에 유의하십시오.나는 네가 너의 차이점을 알아낼 수 있도록 일주일 동안 페이지를 잠갔다.그 전에 합의가 이루어지면 보호 해제를 요청하십시오.쿠루(토크) 17:09, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

그러니 이 점을 분명히 해두지... 만약 위키의 일치된 의견이 달이 초록색이라는 것이라면, 나는 일치된 의견 때문에 옳고 그름을 떠나 차단될 것인가?

여기서 시간을 낭비하지 말고 여기서 모든 것을 복사해서 축구를 위한 위키 페이지를 만들 수 있도록 나에게 알려줘.바닐라 위에 딸기 (토크) 17:23, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

WP:Consensus는 위키백과에 관한 정책이다.The Rambling Man (talk) 17:26, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

당신의 예시처럼, 문제를 해결하고 기존의 합의를 바꾸는 더 나은 방법이 있다면 동료 편집자들을 설득할 수 있어야 한다.그렇게 하는 방법은 빠르게 당신의 기사 버전으로 되돌아가는 것이 아니다.주제영역에 대한 지식이 없기 때문에 당신의 입장을 평가하는 데 도움을 줄 수는 없지만, 당신의 편집 스타일에 협력적인 접근법이 어렵다면 아마도 당신만의 위키피디아를 만드는 것은 나쁘지 않은 접근법일 것이다.쿠루 (대화) 2011년 9월 6일 18시 43분 (UTC)[응답]

User:Talk aboutnow22 by User:오프2리오롭(결과: 31시간)

페이지: 자넬 피에지나 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Talkaboutitnow22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:Talk on itnow22 - 제넬_피에지나

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:자넬_피에지나#신뢰할 수 있는_Sourcediff - 문제는 인용 개선 템플릿에 관한 것이다 - 사용자가 토론할 수 있는 대화 페이지 시도에 불참한다.Off2riorob (대화) 01:46, 2011년 9월 7일 (UTC)[응답]

설명:

• 차단됨 – 31시간 --슬라크르^{\ talk /} 02:29, 2011년 9월 7일(UTC)[응답]

사용자:88.104.46.22 사용자가 보고함:칼 식스미스 (결과: 스테디)

페이지: 범주:중간지상 영화 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 88.104.46.22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [150]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [152]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [153]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [154]

설명:

사용자 기여도를 통해 확인한 결과, anon은 요약 편집의 수많은 수정을 정당화하려는 것 같지 않지만, 처음에는 상황을 차분하게 논의하려는 시도가 효과가 있는 것처럼 보였지만, 그 후 사용자는 다음날을 기다렸다가 다시 되돌아와 여기에 인신 공격을 남긴다[155].

• 케케묵은 당시엔 이게 좋았고, 왜 조치가 취해지지 않았는지는 잘 모르겠지만, 편집 전쟁이 일단락된 것 같다.다시 픽업되면 다시 보고해줘. -FASTY^(TALK) 03:23, 2011년 9월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Wtshymanski 보고:앤디 딩리(결과:위반 없음 )

페이지: 히스킷 H11 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 뷔시만스키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

단순하게 유지하면, 이 사용자로부터 많은 편집자들이 다른 편집자들에게 나쁜 감정을 불러일으켰기 때문에, 나 자신도 포함되었다.

7월에 그들은 이 기사에 대해 그들만이 반대했던 합의 지원 범주의 홈 컴퓨터인 컨센서스 지원 범주를 탈취하는 전쟁 편집으로 인해 차단되었다.위키백과 참조:관리자_공지판/3RRArchive162#사용자:Wtshymanski_reported_by_User:Andy_Dingley_.28결과:_31h.29

오늘 밤, 그 이후 어느 당도 더 이상 논의하지 않고, 그들은 범주를 강탈하는 것을 되풀이했다.

• [156]

편집 요약 ' sp; 여전히 가정용 컴퓨터가 아님'도 참고하십시오.

이것은 분명히 1RR에 불과하다.다른 어떤 편집자로부터도 그것은 문제가 되지 않을 것이다.그러나 사용자:Wtshymanski는 이전에 이런 종류의 "나는 상관 없이 옳다"라는 행동에 대해 그러한 평판을 쌓아왔기 때문에, 나는 이것조차도 편집 전쟁이며 다른 편집자들과 함께 일하는 모든 동료들에 대한 의도적인 비방이라고 본다.앤디 딩리(토크) 02:05, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

백과사전의 오류를 고치면 안 되는 거야?1977년에 다른 아이들이 그 해에 받은 PET 대신에 어린 지미에게 크리스마스 선물로 H11을 준다면, 실망한 아이 한 명을 손에 쥐게 될 것이다.나는 복수형이 아니다. --Wtshymanski (대화) 03:43, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

토크 페이지 컨센서스는 분명히 당신의 입장에 반했다; 당신은 그 의견을 가진 유일한 사람이었다.또한: 아이의 컴퓨터는 가정용 컴퓨터와 동등하지 않다.Binksternet (대화) 03:47, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.사용자를 처리하지 않은 경우:최근 Wtshymanski는 어렵고도 아서브적인 편집자가 될 수 있다.이력을 감안할 때 그의 편집은 도발적인 것으로 보인다.

나는 9월 5일에 앤디 딩글리와 함께 에코운터를 했다.나는 AD가 Talk를 게시한 것에 놀랐다.Tinsel_wire 주석:

동의해. 삭제하려면 얼마나 걸릴까?쯔시만스키?앤디 딩글리 (토크) 2011년 9월 5일 19:57 (UTC)[응답]

AD의 논평은 Wtshymanski의 셉템브레르 6 H11 카테고리 편집이 고소장에 나열되기 전에 게시되었다.

이전 토크 페이지 댓글이 2009년 11월 19일 2년 가까이 앞섰기 때문에 AD의 댓글이 낯설다.게다가, Wtshymanski는 양철 기사나 토크 페이지에 게시하지 않았다.양철 철사 기사가 중대한 위험에 처해 있다는 징후는 없다.

Glrx (대화) 04:00, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

Wtshymanski에게 쪽지를 남겼다.그는 바로 이 기사에서 이 문제로 이전에 차단된 적이 있다.마지막 보고서는 7월에 3RR 게시판에 있었다.이전 3RR에는 편집 전쟁에 대한 이전 7건의 불만사항이 수록되어 있다.그가 여기서 논평하고 전쟁을 멈추겠다고 약속하는 것은 좋은 조치일지도 모른다.정상적인 블록 에스컬레이션을 따른다면 다음 블록은 48시간 이상이 될 것이다.이전 7건의 불만 사항 목록은 더 강력한 조치를 취하도록 유도한다.내가 마지막 블록을 발행했으니 이번에는 다른 관리자가 결정해야 한다.에드존스턴 (대화) 23:01, 2011년 9월 6일 (UTC)[응답]

나는 그 과정에 대해 확실히 잘 알고 있다.만약 내가 백과사전을 편집하는 것을 신뢰받지 못한다면, 내 약속은 아무 의미도 없다; 확실히 차단하겠다는 위협 하에 있는 약속도 마찬가지로 무의미하다.난 아무 짓도 안 했어보고 사용자는 위키피디아에 나와 있는 나의 존재에 너무 화가 나서 나 스스로 편집 내용을 완벽하게 수정하면 그에 의해 되돌릴 수 있으며, 그 오류를 비열한 그램인 viz [157]과 함께 다시 소개할 수 있다는 점에 유의한다.내가 편집한 내용 중 어떤 것이 이 특정 사용자를 자극할지 예측하기란 정말 어렵다.그의 반응은 종종 다소 불균형해 보인다. --Wtshymanski (대화) 02:13, 2011년 9월 7일 (UTC)[응답]

그리고 우리는 그 범주에 대한 합법적인 토론과 그 문제에 대한 새로운 해결책에 대한 적어도 한 가지 긍정적인 제안이 있는 것 같다.논의를 재개할 수 있는 좋은 시기였는지도 모른다.WP:BOLD - 기억나? --Wtshymanski (대화) 15:08, 2011년 9월 7일 (UTC)[응답]

네가 이 문제를 논의하려 했다면 아무도 불평하지 않았을 거야.넌 그러지 않았어, 넌 그 반대야.앤디 딩리 (대화) 16:38, 2011년 9월 7일 (UTC)[응답]

'틴젤 와이어 Wtshymanski'는 많은 편집자들이 논평한, 대체로 부정적인 기여를 한 긴 기록을 가지고 있다.기사를 지울 수 없으면 섹션도 지울 겁니다.구역을 삭제하기에는 너무 짧으면 아무리 부적절해도 그는 다른 구역을 병합할 것이다.틴젤 와이어는 당시 편집자들이 어떻게 그것이 실제로 좋고, 분명하고, 유용한 기사였는지에 대해 이미 논평했음에도 불구하고 참고자료에 의해 가볍게 지지되기 때문에, 이것은 단지 그가 표적으로 볼 수 있는 종류의 기사일 뿐이다.앤디 딩리 (대화) 16:38, 2011년 9월 7일 (UTC)[응답]

틴젤 전선을 내 주의를 끌게 해줘서 고마워.그것은 불완전했고(전원 코드를 제외) 그것에 대한 다른 참조를 발견했다.와이어에 쉽게 합병될 수 있는 스텁이기도 하다.편집하는 것 또한 잘라내는 것이다.그리고 우리는 H11 분류에 대해 이야기하고 있는 거지?WP:BOLD는 허가보다 용서를 구하는 것이 낫다고 제안한다.먼저 편집하고, 턱짓하고. --Wtshymanski (대화) 17:15, 2011년 9월 7일 (UTC)[응답하라]

• 위반은 없다.예, WP:BRD 또는 기타 형태의 WP:DR (talk→ BWilkins ←track) 17:22, 2011년 9월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Phanuruch8555 보고:MulroyHypercam30(결과:위반 없음)

페이지: 제롬 달브로시오 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파누룩8555 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [160]

설명:

사용자가 인포박스에서 이미지 변신을 시작한 이유는 "그 해에 GP2에서 경주를 하기 때문에 2009년 GP2 시리즈 시즌이다. --Mulroy하이퍼캠30 (대화) 11시 18분, 2011년 9월 7일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.조기 보고서 - WP에 따라 옵션을 선택하십시오.DR. --- 베어크(대화 • 기여) - 2011년 9월 8일(UTC) 01:51[응답]

사용자:170.54.58.4 보고:밀로니카(결과: 31시간)

페이지: WHO-DT (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 170.54.58.4 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [161]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [165]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [167]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [168]

설명:

편집자는 해당 방송국의 전화번호는 WHO-HD라고 믿고 있다.내가 찾을 수 있는 모든 증거를 보면, 그 통화 편지는 여전히 WHO-DT. WHO-HD는 통화 편지가 아니라 브랜드다.방송국 스스로 뭐라고 부를 수도 있지만, 그것은 법적 호출 부호가 아니다. --ḿịḽʘɴ • • • • • • 토크 • 22:17, 2011년 9월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 - 베어크(대화 • 기여) - 01:50, 2011년 9월 8일(UTC)[응답]

사용자:Barek(대화 • 기여) - (결과: 24시간)

페이지: 성인 프렌드파인더 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 사실을 왜곡하다. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 9월 8일 01:00(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 9월 7일 20시 27분 (요약 편집: "")
2. 2011년 9월 7일 20시 53분 (요약 편집: "")
3. 2011년 9월 7일 21시 12분 (요약 편집: "")
4. 2011년 9월 7일 21시 12분 (요약 편집: "")
5. 00:47, 2011년 9월 8일 (편집 요약: "너무나 많은 웹마스터들이 그들에 의해 속아 넘어갔으며, 그것이 사실이기 때문에 사람들이 모든 것을 알 필요가 없도록 하십시오.")
6. 00:55, 2011년 9월 8일 (요약 편집: "")

• 경고의 확산: 2011년 9월 8일 00시 50분

설명:
사용자는 기사 제목에 대한 비즈니스 관행에 대해 개인적인 불만을 토로하는 것처럼 보이지만, 추가된 내용은 원본이 아닌 연구입니다.—- 베어크(대화 및 기여) - 01:00, 2011년 9월 8일(UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 -FASTY 03:21, 2011년 9월 8일(UTC)[응답]

사용자:Dicklyon이 사용자에 의해 보고됨:엔리크 네이비(결과:조치 없음)

페이지: 위키백과:스타일/자본 문자 설명서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디클라이언 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아왔다: [169] (그의 첫 번째 혜성 제거 사례)

• 1차 되돌리기: [170]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

롱 스탠딩 버전: [172]

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 그가 마지막으로 이러한 반전을 했을 때 이미 경고했으며, 3RR에 대해 이미 6번 차단되었다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Wikipedia_talk:수동_of_Style/Capital_letters#comet_and_galaxy_explices

설명:

딕리온은 가이드라인에서 3RR로 1주일 동안 차단되어 콘텐츠 분쟁 3RR/N 스레드에서 자신의 입장을 지지하지 않는 몇 가지 예를 제거했다.블록이 만료된 지금, 그는 다시 오랜 본문으로 되돌아가고 있다고 주장하면서, 다시 되돌아왔다.현실적으로 제거하려 했던 사례만 빼고 다 오랜 지문을 쓰고 있는 것이다.다시 말해, 그는 다른 핑계로 정확히 똑같은 제거를 계속하고 있을 뿐이었다.

그의 두 번째 복귀에서 그는 WP의 변태에서 다음과 같이 주장하면서 자신의 논거를 바꾸었다.BRD, 오랜 예들은 "경합"되어 있기 때문에 제거되어야 한다는 것.

토크 페이지에서 논의가 계속된다. --Enric Navy (대화) 01:51, 2011년 9월 7일 (UTC)[응답]

참고 나는 이것을 잠깐 살펴보았고 이것을 나중에 다시 검토할 것이고/또는 나중에 다른 사람이 검토하여 어떻게 전개되는지 볼 수 있도록 할 것이다; 조금 이른 것 같다.그 동안 다른 관리자라면 누구나 자유롭게 조치를 취할 수 있다.슬랙r^{\ talk /} 02:38, 2011년 9월 7일 (UTC)[응답하라]

상/하한 사건은 적어도 이 어렵고 미묘한 사건에서 내가 아직 결정적인 선을 형성하지 못한 것이다.사용자 전환:엔리크 해군의 편집은 문법적으로 말이 되지 않았기 때문에 한 번, 며칠 전에 이루어졌다.나는 단지 의도된 것이 정확히 무엇인지 이해할 수 없었다; 게다가, 나는 이 두 예가 최적의 것인지 확신할 수 없었다. (이 불안정이 시작되기 전에 가이드라인에 있다는 그의 주장이 옳다고 믿지만)나는 그에게 되돌아가야 한다는 사과문을 토크 페이지에 남겼는데, 그것은 나를 편집 전쟁이라고 비난한 내 토크 페이지에 화가 난 템플리트 메시지와 마주쳤다(나는 그렇게 생각하지 않는다).내 생각에 엔리크 네이선은 동료 편집자들을 좀 더 느슨하게 해야 할 것 같다.

이 페이지는 장기적으로 안정적이기 때문에 3일 또는 1주일 동안 보호를 받을 수 있으며, 두 사용자 모두 이를 냉각시켜 달라는 요청을 고려할 수 있다. 잠시 휴식을 취한 후 차분하게 토론하거나 전혀 그렇지 않다.토니 (토크) 02:58, 2011년 9월 7일 (UTC)[응답]

나는 디클라이언에게 여기에 코멘트를 해달라고 부탁하는 쪽지를 남겼다.지금까지 이 문제에 대한 그의 유일한 반응은 그의 토크 페이지에서 3RR 통지를 삭제하는 것이었다.그는 같은 MOS페이지에서 일어난 반전 전쟁으로 일주일 전에 차단되었고, 이 보고서는 그가 전쟁을 계속하고 있다고 불평한다.MOS 토론의 아웃사이더가 여기서 무슨 일이 벌어지고 있는지조차 알기란 쉽지 않다.한 번의 대화로 나는 그 당사자들이 거의 합의에 근접했을 수도 있다는 것을 암시한다.에드존스턴 (대화) 2011년 9월 8일 17:17 (UTC)[응답]

나는 엔리크의 첫 보고서가 그랬듯이 엔리크가 극적인 것에 불과하다고 생각한다; 나는 편집 전쟁으로 일어난 일을 해석하는 것은 불합리하다고 생각했지만, 나는 이번 주를 환영했다; 돌아가서 트로바토어의 논평들을 살펴봐라, 내가 편집했던 것으로 추정되는 그 남자, 그리고 그 당시 진행 중이던 토론들을.그 사이에 일어난 일은 내가 추진하던 접근법이 출처와 위키백과 편집자들 사이의 의견이 50대 50으로 나뉘는 천문학계에서 공감대가 형성되지 않았다는 것이 매우 분명해졌다는 것이다.그런 점을 감안할 때 엔리크가 자신에게 유리하게 해결됐다고 주장하면서 경쟁적인 사례를 마치 합의된 프로토타입인 것처럼 뒤로 미루는 것은 다소 주제넘은 것 같았다.그래서 나는 그가 토니를 돌려준 후 한 번 그를 되돌렸다.나는 지금 그것에 관여하지 않을 것이다.그가 말하는 '첫 번째 되돌리기'는 그가 비협조 정책을 추진하는 것을 약간 후퇴시킨 것이기도 했다.우리가 전쟁을 계속 편집한다는 게 그런 뜻이라면, 무슨 수를 써서라도 내가 일을 좀 끝내야 하니까 한 달이나 두 달 동안 나를 차단해 주시오.디클라이언 (대화)20:17, 2011년 9월 8일 (UTC)[응답]

딕, 만약 당신이 토크 페이지의 합의가 당신의 입장에 유리하다고 믿는다면, 당신은 그 합의가 무엇인지 말할 수 있는가?그리고 당신에게 동의하는 한두 사람의 이름을 줄 수 있는가?고마워, 에드존스턴 (대화)20:32, 2011년 9월 8일 (UTC)[응답]

내 생각에 딕은 그 공동체가 50대 50으로 갈라졌다는 것에 찬성이나 반대는 합의된 것이 없다고 말한 것 같다.나는 그의 제안을 지지하는 사람들 중 한 명이었다.조잘로초 23:05, 2011년 9월 8일 (UTC)[응답]

그렇다면 정말로 합의가 이루어지지 않았다면 어떻게 해야 하는가?RfC를 열고 싶은 사람?RfC를 만들 자원자가 없을 경우 가이드라인의 이전 버전을 다시 설치하는 것은 어떨까?에드존스턴 (토크) 2011년 9월 8일 (UTC) 23:16 [응답]

네, 아마 RfC나 두 개 정도 될 겁니다.첫째, 우리가 고유명사로 취급될 것을 결정하기 위한 일반적인 원칙들에 수렴할 수 있는지 알아보기 위해서; 그것이 어떻게 나오느냐에 따라, 지나치게 자본적이지 않은 WP스타일을 따르는 대신에 천문학이나 개 품종 같은 것들이 AKC의 스타일을 따르는데 특정한 예외가 필요한지 더 많은 것을 볼 수 있을 것이다.Izzing. 하지만 나는 이것을 계속할 수 없을 것이다; RL에서 너무 바쁘다.위키백과_토크에서 우리가 하고 있는 토론을 토대로 하면 쉬울 것이라고 생각했다.Manual_of_Style/Capital_letters#언제_ is_something_a_propert_noun? 하지만 내가 너무 빨리 밀어서 면역체계를 높였으니 염증이 가라앉기를 기다려야 할 것 같다.디클라이언 (대화) 23:54, 2011년 9월 8일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.디클라이언은 이 문제를 해결하는 방법에 동의한 것으로 보인다.나는 당사자 중 한 명이 가이드라인 토크 페이지에서 어떤 일이 일어났는지 설명해주길 바란다.에드존스턴 (토크) 2011년 9월 9일 (UTC) 01:53[응답]

이 문제에 대한 최근의 일반적인 논의는 위키피디아_토크에서 진행되고 있다.Manual_of_Style/Capital letters#Capitalization 보다 일반적으로.엔릭이 문제가 해결될 때까지 논쟁의 여지가 있는 사례들을 복구하지 않기를 바란다.디클라이언 (대화) 03:02, 2011년 9월 9일 (UTC)[응답]

사용자:112.198.79.3 및 사용자가 보고한 기타 IP:라그랑주613(결과: 반보호)

페이지:파니탄, 카피즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:112.198.79.3(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 112.198.79.1(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [173]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [176], [177], [178], [179], [180]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [181]

설명:
이 IP 사용자(점프 주소지만 동일한 사용자)는 백과사전적 컨텐츠를 추가하는 데만 고집해 왔으며 다른 편집자들의 수많은 경고를 무시했다.토크 페이지 참여가 전혀 없음최고조에 달했을 때 기사는 >391KB로 대부분 지방정부가 통과시킨 결의안 목록이었다.현재 227KB가 넘는다.반보호 및/또는 레인지 블록이 보증될 수 있으며, 특히 레인지의 오랜 중단 이력을 고려할 때 더욱 그러하다.(사용자 대화:112.198.79.1, 사용자 대화:112.198.79.2, 사용자 대화:112.198.79.3, 사용자 대화:112.198.79.4, 사용자 대화:112.198.79.207....) 라그랑주613(대화) 05:23, 2011년 9월 8일(UTC)[응답]을 참조하십시오.

업데이트: 비커 비커의 이러한 복귀로, 기사는 이제 402KB가 되었다.라그랑주613 (대화) 06:11, 2011년 9월 8일 (UTC)[응답]

그 내용은 전혀 사소한 것 외에 명백한 저작권 위반이다.나는 그 페이지를 WP에 등록했다.반보호 RPP, 이 트랙의 편집 패턴을 멈추게 할 것. --Biker Bikeer (토크) 08:17, 2011년 9월 8일 (UTC)[응답]

동의해, 이것은 콘텐츠 분쟁이 아니야 - 나는 페이지를 반비례했어.쿠루 (토크) 2011년 9월 8일 14시 25분 (UTC)[응답]

User:K.yusifov 보고:Moves(결과: 경고)

페이지: 사리겔린 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 케이유시포프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

--영화 (토크) 12시 4분, 2011년 9월 8일 (UTC)[응답]

당신이 그에게 준 경고는 내용 삭제용이지 편집용 전쟁용이 아니다.그가 단지 그 정책을 모르고 있을 가능성이 있다.나는 그에게 경고를 남겨두고 그 페이지를 보고 답변을 할 것이다.쿠루 (토크) 2011년 9월 8일 14시 31분 (UTC)[응답]

사용자:98.88.176.242 사용자가 보고함:SudoGhost(결과:사용자가 이미 차단됨)

페이지: WXIA-TV (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.88.176.242 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [182]

• 첫 번째 되돌리기: [the he the man] (요약 편집: he the man)
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [displicate] (편집 요약: 이 사람 삭제 중지)
• 네 번째 되돌리기: [186] (요약 편집: 이 사람을 영원히 추가할 테니 나를 차단하거나 페이지를 잠그는 것이 좋을 것이다!)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [187]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [188] (사용자에게 토크페이지로 가져가라고 요구하는 요약문 편집, 그러나 실제로 직접 토크페이지 토론을 시작한 것은 아니라는 점은 인정한다.)

설명:
현재 추가 의견 없음 - SudoGhost 05:55, 2011년 9월 7일 (UTC)[응답]

• 이미 차단된 --- 베어크(토크 • 기여) - 2011년 9월 8일(UTC) 01:54[응답]

IP는 토론 없이 편집을 재개하여 블록이 만료되자마자 정확히 같은 편집의 삽입을 계속하고 있다. - SudoGhost 21:29, 2011년 9월 9일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 일반적으로 새로운 보고서가 필요하지만, IP는 분명히 사회적으로 허용되는 어떠한 활동도 따르기를 원하지 않기 때문에 (대화→ BWilkins tracktrack) 2011년 9월 21:48, (UTC) 회신[응답]

사용자:Redeightone이 사용자에 의해 보고됨:Moneywagon(결과:거부됨)

페이지: 밀헤이븐 협회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레디티원 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [191]
• 4회 되돌리기: [192]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

이 사용자는 계속해서 참조되지 않은 자료를 추가하고, 내가 그의 추가사항을 수정하려고 하면, 그는 되돌아가서 그의 정보를 다른 완전히 잘못된 정보로 대체하고, 그가 내 근무처에 대한 정보를 계속 바꾸도록 하는 것을 정말 짜증나게 한다.

너는 이 보고서를 Readytone에게 알려야 한다. 그렇지 않으면 그것은 고려되지 않을 것이다.너도 그에게 3RR 경고를 주지 않은 것 같다.당신은 이 편집 요약본에 '똥투성이'라는 인신 공격을 남겼는데, 이것은 당신이 관리자들에게 불평하고 싶다면 좋은 출발을 하게 하지 않는다.에드존스턴 (대화) 2011년 9월 8일 18시 13분 (UTC)[응답]

레디티콘의 마지막 편집은 6일 전에 끝났다.GB팬분께서 제 편집 02:54, 2011년 9월 9일 (UTC)을 검토해주십시오 [응답]

• 위의 거부됨.경고가 제공되지 않았으며 사용자가 마지막으로 편집한 내용은 다음과 같다.문제의 페이지를 다시 볼 수 있는 것은 거의 일주일 전이었다.FASTYLY^(TALK) 09:33, 2011년 9월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Hillcountries:Blacknight12(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 스리랑카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 힐카운트리스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌아옴: 2011년 8월 23일 12시 59분 현재

• 1차 되돌리기: 2011년 8월 23일 18시 26분(태그 및 섹션)
• 2차 되돌리기: 2011년 8월 24일 12시 20분
• 3차 되돌리기: 2011년 9월 8일 01시 42분
• 4회 되돌리기: 2011년 9월 8일 11시 51분
• 5회 되돌리기: 2011년 9월 9일 13시 40분

• 1차 되돌리기: 23:09, 2011년 8월 23일(국가)
• 2차 되돌리기: 2011년 8월 24일 12시 35분
• 3차 되돌리기: 2011년 9월 8일 01:26
• 4회 되돌리기: 2011년 9월 8일 12시 23분
• 5회 되돌리기: 2011년 9월 9일 13시 35분

• 6번째 되돌림: 14:09, 2011년 9월 9일 (둘 다)
• 7회 되돌리기: 2011년 9월 9일 14시 52분
• 8회 되돌리기: 2011년 9월 9일 15시 25분

이 사용자는 스리랑카 기사를 내전 관련 POV와 테러 관련 선전으로 비방하는 등 나를 포함한 다른 사용자들과 시비가 붙었다.최근까지 그는 이러한 분쟁을 해결하려 하지 않았고 심지어 내가 요청한 페이지의 2주 보호에도 불구하고, 그는 자신의 편집 내용을 옹호하는 것처럼 보이지 않고 오히려 다른 사용자들의 편집에 대해 논평하여 전체 분쟁에서 벗어났다.

섬 국가/국가 분쟁이 바보처럼 보일 수도 있지만, 스리랑카의 주권을 의심하는 것은 스리랑카의 내전에 연루된 테러 조직인 LTE가 패배했기 때문이다.그는 단지 여기 한 친테러 웹사이트에서 보듯이 그 테러리스트 조직의 선전을 따르고 있을 뿐이다.그는 나를 포함한 편집자들이 그렇게 할 수 없다고 말했는데도 불구하고 여기 저기서 자신의 관점을 기사에 첨가하고 있다고 분명히 말하고 있다.

그는 또한 다음과 같은 기사에 대한 다른 편집 전쟁을 시작했다.스리랑카의 아눌라, 스리랑카의 마하시바, 스리랑카의 수라티사, 스리랑카의 우티야, 스리랑카의 판두카바야, 스리랑카의 무타시바

이 이용자는 5월과 6월, 나보다 두 번 먼저 경고를 받았다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:그에게 경고하고 사용자 Tbhotch의 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이 분쟁을 해결하기 위한 우리의 시도는 스리랑카 토크 페이지 토크에 있다.스리랑카#이슬란드 민족

설명:

• 페이지 보호됨 검토 시, 이 편집 전쟁에 복수의 편집자가 참여하는 것으로 보인다. -FASTY^(TALK) 09:36, 2011년 9월 9일 (UTC)[응답]
• 불행히도 페이지 보호는 이것과 다른 사용자들을 막는데 별 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다. 전에 2주 동안 한 개씩은 있었지만, 어떤 사용법도 귀찮게 토론하지 않고 논쟁만 했다.--Blacknight12 (대화) 10:40, 2011년 9월 9일 (UTC)[응답]

사용자:113.165.27.53에 의해 보고됨:요에닛(결과: 24시간)

페이지: 왕좌의 게임 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 113.165.27.53 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [193]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [197]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [198]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 아직 없음

설명:
자료는 반달리즘에 가깝지만 IP는 반달로 보이지 않는다.요에닛(토크) 12시 38분, 2011년 9월 9일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 쿠루(대화) 12:59, 2011년 9월 9일(UTC)[응답]

사용자: 75.80.58.122가 Fleetham을 보고함(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 라닉스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 플레덤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lanix&oldid=449136512

나는 그가 아직 세 번 이상 돌아가지 않았다는 것을 알지만 그는 항상 똑같은 일을 하고 나는 기사가 흐트러지지 않도록 문제가 해결될 때까지 그의 잘못된 편집에 넣어두었다.

• 1차 되돌리기: [199]
• 2차 되돌리기: [200]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [202]

그 토크 페이지에서는 사람들이 그와 함께 가졌던 모든 문제들을 볼 수 있다.그는 강제 수용을 근절하는 것과 같은 일부 임시적인 것들을 기부해 왔지만, 그는 또한 그 기사에 훨씬 더 많은 해를 끼쳤다.[203]

설명:

이 편집자는 회사에 원한을 품고 자기 뜻대로 되지 않자 삭제하려고 했던 것 같다.그는 이 페이지를 여러 번 편집했고, 설사 인용된다 하더라도 항상 그가 작성한 정보를 삭제하려고 한다.반대로 그는 자신의 부정확한 게스트하우스 작품을 삽입하고 다른 사람들에게 그의 부정확한 정보를 강요하며 심지어 그가 미인증 정보를 삽입했다는 것을 인정하고 더 잘 쓰여진 것을 변호하기 위해 이것은 그에게 반복적인 패턴이다.이것은 그가 잘못된 미인증 정보를 삽입하는 것에 대한 우리 두 사람의 교환이다.

내 복사본이 더 잘 쓰여져 있다.다시 바꿔서 내 복사본에 인용문을 추가하자, 알겠지?추가 정보는 나중에 추가할 수 있지만, 내 복사본이 더 잘 쓰여 있어서 누군가 읽을 때 그렇게 표시되어야 한다.플레담 (대화) 02:54, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

한 버전이 다른 버전보다 더 잘 쓰여진 것 같지는 않지만 다른 버전은 훨씬 더 많은 정보를 제공하고 당신의 편집은 그 기사를 잘 선택되지 않은 섹션으로 나누어서 회사를 자세히 볼 수 있는 75.80.58.122 (토크) 15:33, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

하지만 나는 네가 그 페이지에 기고해준 것에 감사하고, 비록 몇몇은 미필이 되더라도 기사에 기고할 것이다.내가 편집한 것보다 내 복사본이 더 잘 쓰여.내 버전은 또한 모든 미인증 숫자를 제거하는데, 이것은 매우 중요하다.플레담 (대화) 16:34, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

그는 또한 거짓말을 노골적으로 하고, 항상 자신에게 유리한 입장이 있다고 말하지만, 만약 당신이 그 토크 페이지를 조사한다면 그가 이것을 말하는 시간의 절반은 사실이 아니라는 것은 명백하다.

그는 잘못된 정보로 페이지를 편집하고 추측을 삽입했다는 이유로 여러 번 금지당했다.

최근 플레덤은 라닉스 페이지에서 또 다른 근거 없는 편집 전쟁을 시작했다.나는 그것을 "휴대폰 제조사"에 추가했고, 그는 라닉스가 모든 제품을 자체 제작한다고 했음에도 불구하고 휴대폰 제조사가 아니라고 말했다.그는 라닉스의 휴대전화 사업부와 여러 연결고리가 있음에도 불구하고, 그들이 전화기를 제조한다는 라닉스의 주장은 충분하지 않다고 말하고 있다.그는 또한 라닉스가 국내에서 최초로 성공한 컴퓨터를 만들었는지에 대해 의문을 품기 위해 내가 이것을 뒷받침하기 위해 인용문을 추가했고 그는 그것을 삭제했고 그리고 나서 인용은 없다고 말했다.그는 완전히 무뚝뚝하고 정직하지 못하다!

그는 수개월 동안 이와 같은 편집 패턴을 보여주었고, 사용자와 관리자 모두 그를 멈추게 하기 위한 수많은 시도가 있었는데, 이는 단지 제한된 시간 동안만 그를 멈추게 했다.

게다가 그는 계속해서 "제발 되돌리지 마, 그것은 무례해"라고 말하지만 위선적으로 스스로 그것을 하고 CNN, 라닉스 공식 웹사이트, 텔멕스와 같은 출처의 인용구를 완전히 무시한다.

만약 당신이 그의 토크 페이지를 통해 보면 당신은 그가 과거에 라닉스 페이지에 이런 종류의 일을 한 것에 대해 여러 번 차단당했다는 것을 알 수 있을 것이다. 그리고 복수의 편집자와 행정관은 그의 행동을 비난했고 그가 자신의 추측을 많이 덧붙인 동안 그들의 주장을 뒷받침하기 위해 인용된 주장을 제공함으로써 그가 틀렸다고 계속해서 그에게 말하고 있다.그는 자신에게 맞는 말만 듣고 다른 사람의 관점을 받아들이지 않는다.나와 다른 편집자들은 이런 행동을 다루는 데 매우 싫증이 나서 어떤 형태로든 관리자 조치를 취해줄 것을 요청하고 있다.어떤 도움이라도 정말 고마워!고마워. 75.80.58.122 (대화) 12:41, 2011년 9월 9일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 두 분 모두 3번 되돌리셨습니다. 추가 편집 충돌을 방지하기 위해 짧은 시간 동안 페이지를 보호하셨습니다.토크 페이지에는 활발한 토론이 있는 것 같다.앞뒤로 경청하기 전에 문제를 다시 해결하십시오.나는 토론을 훑어보았지만, 주요 소식통들은 지금 오프라인인 것 같다. 나는 거기에 메모를 남길 것이다.쿠루(토크) 13:49, 2011년 9월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Geremia 보고:로셀리스(결과: 1주)

페이지: 낙태와 정신건강 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 게레미아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: [204] (AAPLOG 재료를 제거한 후 복원)
• 2차 되돌리기: [205] (AAPLOG 재료를 제거한 후 복원)

낙태 관련 조항은 1RR 미만이다.

바로 이 기사에 대한 사용자들의 편집-경고 블록은 약 12시간 전에 만료되었으므로, 그는 분명히 제재와 편집-경고 정책에 대해 알고 있다.

기사의 토크 페이지에 대한 논의는 진행 중이지만, 소수의 입장을 대변하는 하나의 연구에 과도한 무게가 주어지고 있다는 일반적인 동의가 있다.

–로셀레스 (토크 talk 기여) 00:56, 2011년 9월 10일 (UTC)[응답]

여기서도 참조하십시오.마스트셀 04:23, 2011년 9월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: 1주.같은 기사에 반복적으로 1RR 위반.그 사람은 IP를 이용하여 이전 블록을 회피하는 것을 선택했다.만약 이 편집자가 진정으로 위키백과 정책을 따를 의사가 없다면, 그는 또 다른 추구를 고려해야 한다.이 불만 사항과 관련된 몇 가지 다른 링크는 다음과 같다.

• 코렌이 게레미아에게 마지막 기회 제안
• 이전 3RR 보고서,
• 낙태 일반 제재에 따른 조치 기록.
• 차단 회피에 대한 세부 정보.
• 사용자 대화:코렌#제레미아:이 분쟁이 3RR 보고서로 제출되도록 한 대화 상자.에드존스턴 (토크) 2011년 9월 10일 (UTC) 16:13[응답]

사용자:사용자가 보고한 신뢰할 수 있는 AutoParts:AussieLegend(결과: 경고)

페이지:빅뱅이론의 에피소드 목록 (시즌 4) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:녹슨 AutoParts(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고된 시간: 03:23, 2011년 9월 10일 (UTC)
디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨[답글]

이전 버전은 다음과 같이 되돌아왔다: 2011년 9월 8일 (편집 요약: "/* Kaley Cuoco의 부러진 다리 */ rmv 불규칙 섹션, 기사 제목에서 다루어짐)"

• 1차 되돌리기: 13:28, 2011년 9월 9일(편집 요약: "/* Kaley Cuoco의 부러진 다리 */ 되돌림) 헤딩뿐만 아니라 그녀가 결석했던 에피소드들도 꽤 잘 다루어져 있다. "불완전")
• 2차 되돌리기: 13:43, 2011년 9월 9일 (요약 편집: "아무것도 정당화하지 않는다. 일부 에피소드에만 영향을 준 중요하지 않은 이벤트는 별도의 섹션에 대한 자격을 부여하지 않는다. 머리말과 에피소드로 다루어진다.")
• 3차 되돌리기: 19:01, 2011년 9월 9일(요약 편집: "합의에 도달할 때까지 rmv 분쟁 컨텐츠")
• 4차 되돌리기: 22:24, 2011년 9월 9일(편집 요약: "내용"은 합의 때까지 여전히 생략됨.")

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 여기

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [206]

설명:
러스티드 오토파트가 '빅뱅 이론' 에피소드 목록(시즌 4)에서 콘텐츠를 삭제하기로 한 것은 레드에 가려졌기 때문이다.레드는 기사 본문을 대체하지 않고 기사 요약만 하도록 되어 있기 때문에, 나는 편집 요약에서 그 이유를 설명하면서 되돌아갔다.[207] 녹슨 AutoParts는 그 후 에피소드 요약에서 다루었다고 주장하면서 되돌아갔다.이것이 원래 내용이 추가된 이유였기 때문에, 나는 나의 편집 요약에 있는 토크 페이지로 돌아가 그를 안내했다.[209] 러스트드 오토파트가 다시 돌아온 후 나는 그의 토크 페이지에 글을 남겨 편집된 내용을 토론해 보라고 한 다음 기사의 토크 페이지에 토론을 시작했다.[211] 그 후 러스트 오토파트스는 토크 페이지[212]에서 단 한 마디의 코멘트를 했지만, (모두 내용 보존을 지지하는) 다른 편집자들의 코멘트에도 불구하고, [213]은 더 이상의 논의를 시도하지 않았다.그가 세 번째로 돌아왔을 때, 나는 그가 이전에 3RR 위반에 대해 경고를 받은 적이 있다는 것을 언급하면서 그의 토크 페이지[214]에 3RR 개인화(즉, 템플릿이 아닌) 경고를 남겼다.[215] [216] 그럼에도 불구하고 러스티드 오토파트는 거의 2.5시간 후에 4번째 복귀를 하여 당시 3RR을 돌파했다. --AussieLegend (대화) 03:23, 2011년 9월 10일 (UTC)[응답]

25시간 전 에드존스턴의 "마지막 기회" 경고 이후 여러 차례의 편집에도 불구하고 [217] 러스티드 오토파트스는 여기서 그의 행동을 설명하려 하지 않았다. --AussieLegend (대화) 05:00, 2011년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 결과: 경고됨.녹슨 오토파트는 그 특정 기사에 대한 전쟁을 계속하지 않았다.다른 누군가가 그의 마지막 잔돈을 되돌려 놓았고 그는 그 이후로 그 기사를 건드리지 않았다.추가 문제가 발견되면 다시 제출하십시오.에드존스턴 (대화) 05:43, 2011년 9월 11일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Nightspore:ElKevbo(결과:조치 없음)

페이지: 브란데이스 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 나이트스포어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [218]

• 1차 되돌리기: [219]
• 2차 되돌리기: [220]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [222]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [223]

설명:
두 명의 서로 다른 편집자가 편집자의 토크 페이지와 우리 자신의 토크 페이지에서 이러한 행동에 대해 논의했지만 소용이 없었다.ElKevbo (대화) 20:51, 2011년 9월 10일 (UTC)[응답]

• 다음은 시간 및 편집 요약을 포함한 모든 차이점이다.

1. 2011년 9월 9일 19시 19분 (편집 요약: "ElKevbo의 449264931 수정안(대화) 소싱을 요청하십시오. 그러면 이는 주제별 일반 지식으로 간주된다").
2. 2011년 9월 9일 19시 22분 (편집 요약: "부적절한 태그 제거됨.목록과 출처는 동일하며, 일반적으로 WP의 주제별 일반지식에 해당된다.)
3. 2011년 9월 10일 03:37 (편집 요약: "ElKevbo가 449397695를 수정하지 않음 (토크) 거기 있는 모든 것은 예를 들어 인용된 영화들을 검사함으로써 검증 가능하다.물건이 잘못됐다고 생각해?도전하라.)
4. 2011년 9월 10일 14시 7분 (편집 요약: "Drmies에 의한 449436018 미개정(토크) NN 도매 삭제 실행 취소.User_talk:를 참조하십시오.Drmies and delete flight if realided")
5. 2011년 9월 10일 17시 22분 (편집 요약: "ElKevbo에 의한 449552196 수정 안 됨(토크)반복한다: 인용문은 목록에 있는 작품들이다.이것은 주제별 상식이다.개별적으로 도전하거나 투표에 참여하십시오.")

—EdJohnston (대화) 21:24, 2011년 9월 10일 (UTC)[응답]

나는 이미 다시는 되돌리지 않을 것임을 시사했다.나는 이것을 토크 페이지까지 가져갔지만, 나를 집단으로 공격한 두 편집자는 (그리고 나의 기고를 "상당히 하찮은 것"과 "말도 안 되는 것"이라고 부르며 나를 화나게 하는 것이 적절하다고 느꼈다) 대신 나를 보도하기로 결정했다.원한다면 막아줘, 하지만 내가 말했듯이, 나는 이미 다시는 돌아가지 않겠다고 말했어.나는 그들이 토크 페이지로 갔으면 좋겠지만, 나는 낙관적이지 않다.(다른 사람들이 그들의 도매 및 무보증 삭제를 되돌릴 것이라고 나는 낙관한다.)나이트스포어 (토크) 21:56, 2011년 9월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: 다시는 돌아오지 않을 것이라는 나이트스포어의 확신에 근거하여 아무런 조치도 취하지 않는다.에드존스턴 (대화) 22:46, 2011년 9월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Intoronto1125가 사용자가 보고함:류룽(결과: 48시간)

페이지: 어메이징 레이스 19 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 인터론토1125 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [224]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [226]
• 세 번째 되돌리기: [227]
• 4회 되돌리기: [228]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [230]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [231][232]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [233] [234]

설명:
숨겨진 정보는 원래 며칠 전, 그리고 오늘도 오르페오데유리체(Orfeoeedeuridice)에 의해 추가되었지만, 그것은 제대로 소스가 되지 않고 일반적으로 페이지에서 원하지 않기 때문에 나 자신과 마셈에 의해 제거되었다.인터론토1125는 두 명의 별도 편집자(요약 편집 및 그의 토크 페이지)로부터 페이지상에서 삭제해 달라는 요청에도 불구하고 숨겨진 내용을 계속 교체해 왔다.—류룽 (竜龙) 00:22, 2011년 9월 11일 (UTC)[응답]

이 규칙은 한 편집자의 편집 내용을 되돌리는 데 적용된다.이 경우 나는 편집자 한 명을 세 번, 다른 한 명을 두 번 되돌렸다.그것은 규칙을 위반하지 않는다.Intoronto1125TalkContractions 00:30, 2011년 9월 11일 (UTC)[응답]

규칙에는 "편집자는 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다"고 명시되어 있다.그것은 그가 얼마나 많은 다른 편집자를 돌려놓았는지에 대한 언급은 하지 않는다.넌 나와 마셈을 총 5번이나 되돌린 게 확실해 그게 중요한 거야—류룽 (竜龙) 00:34, 2011년 9월 11일 (UTC)[응답]

편집자는 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다.매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든 전체 또는 일부든 다른 편집자의 작업을 취소하는 것은 되돌리는 것으로 간주된다.Intoronto1125TalkContractions 00:37, 2011년 9월 11일 (UTC)[응답]

당신은 한 페이지에 다섯 번이나 되돌아왔다.당신이 나와 마셈이 여섯 번이나 돌아갈 수 있는 자유 출입증을 주지 않는다는 사실은 마셈이 다음으로 행동해야 한다.한 사용자의 편집 내용을 되돌리는 것으로 만드는 회전을 제한하는 조항은 절대 없다.그것은 모든 사용자, 모든 되돌리는 편집이다.—류룽 (竜龙) 00:43, 2011년 9월 11일 (UTC)[응답]

관리자, [235] 및 [236]을 고려하십시오.Intoronto1125TalkContractions 00:51, 2011년 9월 11일(UTC)[응답]

Intoronto1125는 내가 논쟁의 여지가 있는 내용 중 일부를 기사에 포함시키기로 결정했을 때, 그리고 내가 과거에 그를 반대했기 때문에 지금 그의 내용에 반대만 하고 있다고 가정했을 때, 다시 나를 되돌렸다.—류룽 (竜龙) 01:17, 2011년 9월 11일 (UTC)[응답]

토론토, 네가 그 정책을 읽는 것은 완전히 틀렸다.가능한 한 자기반복하고 당신이 전쟁을 그만둘 것이라고 진술하시오.쿠루(토크) 01:19, 2011년 9월 11일 (UTC)[응답]

당신의 편집을 되돌리려는 의도가 아니었다.오히려 나는 네가 걱정했던 "보이지 않는" 것으로 남겨서 실수를 했었어.만약 당신이 편집 요약을 사용하여 당신이 무엇을 하고 있는지 설명했다면 나는 결코 그런 편집을 하지 않았을 것이다.Intoronto1125TalkContractions 01:21, 2011년 9월 11일 (UTC)[응답]

여섯 번째보다 다섯 번째 복귀가 더 걱정돼다시 한 번 덧붙인 자료를 되돌리고 이 기사에 대한 편집 전쟁을 중단하겠다고 명시하십시오.쿠루 (토크) 01:32, 2011년 9월 11일 (UTC)[응답]

나는 3RR 위반으로 48시간 동안 그를 막았다.나는 또한 그가 이 논쟁 중에 그것을 사용했기 때문에 그의 계정에서 롤백을 제거했고 이번 주에 적어도 한 번은 그것을 오용했다.어느 쪽이든 (토크) 01:59, 2011년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

그는 격노하는 반응을 보였다.—류룽 (竜龙) 02:51, 2011년 9월 11일 (UTC)[응답]