위키백과:관리자 알림판/3RRARchive139

사용자:AgadaUrbanit이 사용자: Unomi(결과: 보호됨)

• 페이지: 골란 하이츠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: 아가다우르바니트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 8월 25일 11시 31분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 8월 25일 08시 32분 (편집 요약: "1997: 79는 이러한 변화를 매우 잘 설명했으며, 208번 되돌리는 것은 여전히 설명되지 않았다.")

• 경고의 확산: 여기, 여기 및 여기

—un☯mi 11:31, 2010년 8월 25일 (UTC) 의견:
토크 페이지에서 분명히 알 수 있듯이, 현재 편집이 금지되어 있는 편집자의 공모 편집자의 복권은 아가다 어바니트가 주로 관여하지 않는 토론의 진행 중에 이루어졌다.그 기사는 1RR 이하인데, 그것은 뜨거운 논쟁거리가 되고 편집자들은 편집과 비합리성을 피하기 위해 최선을 다하고 있다.아가다우르바니트는 현재 가자 전쟁에서 금지된 화제로, 그가 이곳에서 했던 것과 거의 같은 방식으로 행동한 것으로 보인다.토크 페이지에는 다음과 같은 통지가 붙어 있다: "이 기사와 편집자들은 위키백과 일반 제재의 대상이 된다.자세한 내용은 임의 제재를 참조하십시오.이 기사의 모든 편집자는 1RR 가석방 대상이 되며, 기사 토크 페이지에서 콘텐츠 반전을 논의해야 한다."내가 그에게 그의 편집은 그가 나를 수프 나치스에 연결시킨 합의에 어긋난다고 설명한 후, 편집 요약본인 "축제"를 내가 추측할 수 있는 것은 의도적인 추가 선동의 한 형태는 편집 요약본인 "페스티벌"을 사용하기 시작했다.차분한 논의에서 힘든 노력 앞에서 그러한 행동은 근본적인 내용 분쟁을 해결하려는 노력을 완전히 약화시킨다.2010년 8월 25일(UTC) 11시 31분 / 응답

나는 관련 페이지에 단 한 번 되돌렸다.나는 79의 주장에 납득했고 208이 설명되지 않은 것으로 되돌아가는 것을 보았다.나는 또한 논쟁 해결을 위한 방법을 찾으면서 기사 토크 페이지에도 상당한 기여를 했다.NPOV 게시판에 접근하는 것이 가장 성공적이었고, 동의했지만, 우리는 여전히 여기서 우리 자신을 발견했다.나도 Current Status 섹션의 시리아 POV에 대해 확장해 보았는데, 변경 사항은 이미 검토되었으니, 지금 위키백과 기준에 달렸으면 좋겠다.안내판 절차가 끝날 때까지 79세의 신의를 지키려고 전화한 것뿐입니다.나중에 관련 글을 올리도록 할게, 지금 좀 바빠.검토 관리자가 유용하다고 판단할 경우.AgadaUrbanit (대화) 11시 50분, 2010년 8월 25일 (UTC)[응답]

농담이겠지, 넌 항상 내 청원을 무시했잖아. 자기 반성과 합의를 존중해 달라고.당신은 계속 논의되는 상황에서 일방적으로 행동했고, 최소한 4명의 편집자들이 제안된 편집안에 반대하는 주장들을 만들어 냈고, 대신 당신은 "스프 나치"에 연결했다. 그것은 너무 노골적인 측면 비방이라 나는 적절한 설명을 위한 시민적 단어가 부족하다.당신의 행동은 당신의 '페스티벌' 편집 요약본에 의해 드러난 혼란에 대한 시도로 구성되었다.나는 그것을 npovn으로 가져가자는 제안을 환영했지만 나는 또한 당신이 토론의 당사자들이 제시하는 지위를 유지하기 위해 스스로 되돌아갈 것을 부탁했다.2010년 8월 25일 12시 19분 (UTC)[응답]

만일 당신이 인포박스/WP와 관련하여 지나치게 엄격한 연대 공세의 과장을 요구하는 사인펠드의 언급이 발견된다면 사과한다.리드 소스 요구 사항.위키피디아 내용을 개선하기 위해 어떤 식으로든 당신을 해칠 의도는 없었다. 79년대는 그 변화가 중립성을 향상시키고 있다고 말했고, 나는 우리 둘 다 NPOV 게시판 도움을 구하기로 동의했다고 생각한다.비록 아무런 증거도 없지만 양말 이론도 제시되었다.아직 기다리고 있다.그동안 나는 게시판 절차가 완료될 때까지 79의 선의를 가정하기 위해 전화했다.검토 관리자가 자기반전을 권한다면 기꺼이 응하겠어, 어차피 변화는 그리 중요하지 않아.AgadaUrbanit (대화) 13:09, 2010년 8월 25일 (UTC)[응답]

• 결과 - 사용자에 의해 보호됨:Wgfinley.에드존스턴 (대화) 2010년 8월 25일 (UTC) 15:20, 응답

User:Abonazi가 보고한 사용자:FFMG(결과:차단되지 않음, 경고를 받은 후 편집 충돌이 발생하지 않음)

페이지: 아프가니스탄 전쟁(2001-현재) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아보나치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [1]
• 2차 되돌리기: [2]
• 세 번째 되돌리기: [3]
• 4번째 되돌림: [4]
• 5번째 되돌리기: [5]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [6]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [7]

설명:

• Not blocked(차단되지 않음) 편집자는 3RR 경고를 받은 이후 관련 편집을 하지 않았다.제임스BWatson (talk) 2010년 8월 26일 (UTC) 14:41, 응답하라

사용자: Altivia/사용자: 72.89.241.5 보고 사용자: Stonemason89(결과: 경고된 사용자, 두 대화 페이지 모두).편집 전쟁(Edit war)은 현재 활성화되어 있지 않지만, 다시 시작되면 블록이 정당화될 것이다.)

페이지: 파멜라 겔러 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알티비아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 72.89.241.5 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

내게는 알티비아와 72.89.241.5가 같은 사람이라는 것이 꽤 명백하다(후자는 내가 편집에 대해 경고하기 전에 꽤 많은 편집을 했다; 이 경고에 따라 "Altivia" 계정은 만들어졌고 72.89.241.5가 하고 있던 것과 이상할 정도로 유사한 편집을 시작했는데, 그가 와이를 줍고 있었다는 징후는 전혀 없다.rning. 불쾌감을 주는 편집의 다양성은 다음과 같다.

겔러 남편에 대한 언급 삭제 : [8] 및 [9] [10] [11] [12]

논란이 되고 있는 Atlas Shrugs 주장에 대한 언급 삭제: [13]

복어의 삽입; 이러한 편집 중 하나에서 겔러의 비평가들이 인종차별주의자라고 터무니없이 비난한다: [14] [15] [16]

"건조 필요" 단락 삽입: [17] [18]

Altivia가 72.89.241.5: [19] (IP에 의해 만들어지고, "명예로운 살인"에 주목한다) 대 [20] (Altivia에 의해 만들어지고, 거의 동일한 표현으로, 동일한 사람이 둘 다 썼음을 나타낸다.)라는 증거.또한 [21]을 참조하십시오(알티비아에서 제조, 위에서 설명한 대로 72.89.241.5의 Michael Oshry 관련 물질 제거에 대한 강박관념이 있는 비둘기).

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [22]

설명:이 사용자/IP는 편집 전쟁을 중지하지 않으며, 이미 경고를 받았다.뭔가 조치를 취해야 할 것 같아.Stonemason89 (대화) 2010년 8월 25일 14:31, 25 (UTC)
[답글]

• 알티비아에게 편집경고를 남기고 IPsock 템플릿을 IP의 토크 페이지에 올렸다. -- 자이로프로그 (대화) 16:43, 2010년 8월 25일 (UTC)[응답]

• NickCT의 논평 - 간단한 검토 후, 나는 Stonemason89에 동의한다.장난꾸러기.이 사용자/IP는 신속하고 가혹하게 다루어야 한다.닉CT (토크)20:29, 2010년 8월 25일 (UTC)[응답]
• 이 두 가지를 모두 차단했을 것이라고 경고했지만, 서른아홉 시간 동안 편집이 이루어지지 않았기 때문에 편집 전쟁이 현재 진행 중이 아니다.그러나 IP나 등록된 계정에서 한 번만 더 편집해도 블록이 정당화될 것이라고 생각한다.그 동안 나는 두 사람에게 최종 경고를 했다.제임스BWatson (대화)20:08, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

• FWIW, 앞서 경고한 이후 편집한 적이 없다. -- 자이로프로그 (대화) 20:25, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답하라]

User:User가 보고한 Sfnamentsfortruuth:Native94080(결과: 24시간 차단됨)

페이지: 개빈 뉴섬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 슈프너츠포르트루루스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [23]
• 2차 되돌리기: [24]
• 세 번째 되돌리기: [25]
• 4번째 되돌림: [26]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
NickCT의 의견 - 간략하게 검토됨; POV만을 추진하기 위해 만들어진 새로운 계정의 꽤 노골적인 예처럼 보인다. 3RR이 분명히 초과되었다.짧은 블록과 더 긴 주제 금지를 제안한다.닉CT (토크)20:04, 2010년 8월 25일 (UTC)[응답]

내 잘못이야. 기술적으로 3RR을 넘지 않았어.닉CT (토크) 2010년 8월 26일 14:54 (UTC)[응답]

• 3RR 위반은 없지만(날짜를 봐, 닉) 그럼에도 불구하고 매우 노골적이고 지속적인 전쟁. 차단됨 – 24시간 동안 --Chris (대화) 13:49, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

사용자:McGeddon이 보고한 Geniusbrainus(대화) (결과: 36시간)

페이지: 존 G. 로버츠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 천재지변 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 09:27, 2010년 8월 26일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 8월 25일 18시 32분 (편집 요약: "added /* 동물 학대 */")
2. 2010년 8월 25일 21시 7분 (편집 요약: "rv - 원래 항목과 차이가 없음")
3. 2010년 8월 26일 04:49 (편집 요약: "역전 - 더블 링크")
4. 2010년 8월 26일 06:05 (편집 요약: "역전된 1차 더블 링크 2차 대화 페이지")
5. 2010년 8월 26일 07:00 (편집 요약: "내가 없으면 정보가 여기에 없을 것")
6. 2010년 8월 26일 07시 55분 (요약 편집: "다시 변경하면 분명히 어떤 것을 결정할 수 없다")
7. 2010년 8월 26일 09시 10분 (요약 편집: "역전 반달리즘 - 대화 페이지에 합의 없음")

• 경고의 확산: 여기

—McGeddon (대화) 09:27, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

차단됨 – 36시간 동안 - 타리카브조투 09:44, 2010년 8월 26일(UTC)[응답]

User:Cmadler가 보고된 사용자 보고:스틸베어드1(결과: 1주일간 페이지 보호)

페이지: 2010년 미시건 주지사 선거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크마들러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [27]

• 1차 되돌리기: [28]
• 2차 되돌리기: [29]
• 세 번째 되돌리기: [30]
• 4번째 되돌리기: [31]
• 5번째 되돌리기: [32]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [33]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [34]

설명:이 편집자는 5% 미만의 지지를 받는 군소 정당 후보들과 이번 선거 기사에 대한 위키백과 편집 규칙을 포함하기를 원한다.

스틸베어드1 (토크) 2010년 8월 26일 (UTC) 12:27[응답]

• 의견 - 첫 번째 되돌리기는 다른 것들보다 상당히 앞서 있었다: 명확한 3RR 위반은 없었다.느린 편집 전쟁?가능성.가능성"y...Doc9871 (대화) 12:36, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

이제, 위에 다섯 번째 되돌리기가 추가되었다.스틸베어드1 (대화) 2010년 8월 26일 18:13 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 현재 진행되고 있는 편집 전쟁은 거의 일방적인 것이 아니며, Cmadler는 토크 페이지에서 RFC를 요청했다.어떻게 되는지 보자. --크리스(토크) 18:18, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Avionics1980이 User:gggia에 의해 보고됨(결과: 둘 다에 대해 24시간 블록)

페이지: 코모티니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 항전학1980 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [35]
• 2차 되돌리기: [36]
• 세 번째 되돌리기: [37]
• 4회 되돌리기: [38]

사용자는 도시의 외국 이름을 삭제하는 것을 좋아한다.이 사용자가 이러한 정보를 삭제한다는 기사 중 일부는 혼혈인구가 존재하는 트라스 지역이다.즉, 위 조항에서 인구의 절반이 터키어를 사용하고 있으며(소수) 이 사용자는 도시의 터키어 이름을 삭제한다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [39]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [40]

기사토크 페이지에는 또한 같은 문제에 대한 오래된 토론이 있다.토크:코모티니#Gümulcine —Ggia가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 17:53, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

설명:

이 사용자는 다른 도시의 물품에서도 정보(공식 그리스어가 아닌 다른 언어로 된 도시의 이름)를 삭제한다.에치노스, 테르메스, 시디로카스트로, 아이게이로스, 네오 시디로초리, 소이스, 케흐로스, 아마사데스, 크산티, 알렉산드리아폴리, 코스, 나오사, 이마티아

Ggia (대화) 2010년 8월 26일 17:32 (UTC)[응답]

• 두 편집자가 모두 차단됨 – 블록이 만료되는 24시간 동안, 두 편집자는 다시 서로의 리턴-스리어로 돌아가기 전에 대화 페이지에서 이 문제를 해결하는 것이 좋다.Ioeth (토크 기여 반짝 친화적) 20:13, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 항목:무신론(결과: 24시간)

페이지: 케파로 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베서크스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [41] [42]

• 1차 되돌리기: [43]
• 2차 되돌리기: [44]
• 세 번째 되돌리기: [45]
• 4회 되돌리기: [46]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [47]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [48]

설명:이 되돌리기 [49]를 포함하면 26시간 이내에 5가 되돌아간다.네 번째 되돌리기는 다른 버전으로 되돌리지만, 그럼에도 불구하고 되돌리기는 하기 때문에 3RR이 뚫렸다.그것은 또한 내가 여기에 문서화한 이 사용자에 의한 명백한 소스 위변조 사례이기 때문에 특히 문제가 있다[50].문제의 소식통인 리드는 이 마을이 그리스어와 알바니아어를 섞은 영어라고 분명히 말한다.이 편집에서 Beserks는 소스를 [52] 위변조 Reed로 전환한다.그는 과거 [53]에서 출처를 위조한 적이 있는데(작자가 주장하지 않는, 마을이 이중언어라는 것을 암시하도록 리드를 정당화함) 그 때문에 나는 기사 토크 페이지[54]와 자신의 토크 페이지[55]에서 모두 반복적으로 경고해 왔다.Talk: 토론에 참여하려는 시도는 헛된 것이다.Qeparo는 이 사용자가 다른 사용자들을 미끼로 트롤하고 미끼로 대화 페이지를 사용한다는 것을 보여준다 [56] [57].아테네는 (대화) 2010년 8월 26일 19시 31분 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 Ioeth(토크 기여 반짝임 친화적) 20:06, 2010년 8월 26일(UTC)[응답]

사용자:ReaverFlash 보고:SlimVirgin(결과: 48시간)

페이지: 그리스도 신화론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레이버플래시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 8월 1일 02:22

• 첫 번째 되돌리기: 8월 25일 18:59 "알바르 엘레그드르는 신학자들이 자신들과 다른 학자들 사이의 의사소통 부족 때문에 예수의 존재를 의심하는 데 실패하여 기독교의 기본적인 가정들 중 일부가 일반적인 학문적 논쟁으로부터 격리된 상태로 남아 있게 되었다고 주장한다."
• 2차 되돌리기: 8월 26일 11시 48분, ditto
• 3차 되돌리기: 8월 26일 18:31 ditto
• 4번째 되돌리기: 8월 26일 20:21

대화 페이지에서 문제 해결 시도:Talk:Christ_myth_theory#Alvar_Ellegard_in_the_lead.

ReaverFlash는 3RR 한계치까지 되돌린 다음 몇 시간을 기다렸다가 다시 되돌아가고 있다.그는 지금까지 네 명의 편집자에게 반기를 들었고, 비슷한 반전을 예수의 역사성(토크 히스토리 링크 시계 로그 편집)에서 해냈다.SlimVirgin 20:53, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

우리는 현재 토크 페이지에서 그 문제에 대해 논의하고 있다.나는 아마도 내가 해야 할 것보다 더 많이 되돌렸겠지만, 나는 나의 마지막 되돌리기 전에 어떠한 경고도 받지 않았다.관리자인 SlimVirgin은 나에게 되돌리지 말라고 경고하거나 충고하지 않았다.나는 왜 SlimVirgin이 우리가 이 이슈에 대해 토론하고 있는데 내가 토크 페이지에서 편집하고 토론하는 것을 막고 싶어하는지 모르겠다. 플래시 21:13, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

2009년 6월부터 편집하셨잖아요.편집 전쟁 때문에 한 번 막혔어.넌 이제 그만 돌아보라는 요청을 받았어.네 명의 편집자가 너의 반전을 풀었다.게다가 당신은 3RR을 위반하려고 한다는 것을 알리기 위해 특별한 경고가 필요하지 않다.SlimVirgin 21:18, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

나는 나의 최종 복귀 전에 회전을 중지하라는 어떠한 통지도 받지 못했다.내가 전쟁 편집을 중단하라는 지시를 받고도 곧 복귀하지 않을 게 뻔한데 왜 토론에서 막으라는 겁니까?행정관으로서 나에게 차단을 요구하지 말고 토론을 유도하거나, 적어도 나를 고발하기 전에 전쟁 편집은 그만두라고 말해서는 안 되는가? 플래시 21:21, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

누군가에게 그들이 다시 돌아가지 말아야 한다고 말할 필요는 없다; 당신은 사람들이 당신을 임신하기를 기대할 수 없다.그리고 같은 기간 예수님의 역사성에서도 같은 일을 반복적으로 하면서 선두에서 문장을 지우고 있었다. [58] [59] [60] 슬림비긴 21:26, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

난 네가 나에게 말해줘야 한다고 말한 적 없어.나는 단지 우리가 토크 페이지에서 매우 논란이 많은 문제를 토론하고 있을 때 왜 나를 차단하기를 원하는지, 그리고 왜 당신이 나에게 번복하지 말라고 충고하지 않았는지, 그리고 갑자기 나를 보고했는지를 묻고 있는 것이다. 플래시 21:30, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

관련 기사의 유사한 패턴:

• [61]
• [62]
• [63]

아마도 주제 금지가 순서대로 되어 있을 것이다.놀롭(토크) 21:45, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안 - 타리카브조투 23:39, 2010년 8월 26일(UTC)[응답]

사용자:204.152.219.51 사용자가 보고함:Qwyrxian(결과:24시간)

페이지: K2(마약) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 204.152.219.51 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [64]

• 1차 되돌리기: [65]
• 2차 되돌리기: [66]
• 세 번째 되돌리기: [67]
• 4회 되돌리기: [68]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [69]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:문제가 논의된 User Talk:204.152.219.51을 참조하고, 기사 토크 페이지의 이전 병합 토론에 편집자가 참여하도록 요청받았다.Qwyrxian (대화) 01:21, 2010년 8월 27일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 편집자에게 여러 개의 경고가 가역 체인의 여러 지점에서 제공됨.반전을 이어받은 다른 IP도 차단됐다.Mkativerata (대화) 03:05, 2010년 8월 27일 (UTC)[응답]

사용자:76.65.240.91이 사용자에 의해 보고됨:드레이미스(결과:차단된 2주)

페이지: 칼레도니아인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 76.65.240.91 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [70]

• 1차 되돌리기: [71]
• 2차 되돌리기: [72]
• 세 번째 되돌리기: [73]
• 4번째 되돌리기: [74]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [75]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 횟수 차이: 기사 기록을 참조하십시오.이러한 중단이 처음 발생하는 것은 아니며 IP가 편집 요약을 제공하는 것은 아마도 이번이 처음일 것이다.

설명:

• IP는 아마도 사용자일 것이다:Blondonien, 위키백과 참조:Sockpuppet 조사/Blondonien/Archive; 편집 스타일과 문제에 대한 자세한 내용은 다음 사용자에 의해 간략히 설명됨:메기 짐과 비누칠하는 사람.

• IP 사용자의 편집 이력이 중단되었다.그와 그의 양말을 그의 참조되지 않은 POV 편집에 대해 논의하게 하려고 했던 이전의 시도는 수포로 돌아갔다...사용자는 대화하기를 거부한다.메기 짐과 비누칠 (토크) 2010년 8월 27일 19:21 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2주 동안 -FASTILY 19:30, 2010년 8월 27일(UTC)[응답]

사용자:당신이 고통의 소인가?Gage(대화)에 의해 보고됨(결과:24시간)

페이지: 토크:Quagmire의 아빠 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 당신이 고통의 소인가? (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 06:02, 2010년 8월 28일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 8월 28일 05:29
2. 05:44, 2010년 8월 28일
3. 2010년 8월 28일 05:50
4. 2010년 8월 28일 05:53

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [76]

설명:

• 사용자는 내가 페이지에서 어떻게든 내용을 삭제했다고 계속 주장한다.디프트를 보면서 내가 변한 것은 현재의 콘텐츠를 그대로 유지하면서 콘텐츠의 추가밖에 없는 것 같았다.유저는 과거에 이슈가 되어왔고, 소유권 문제가 있는 것 같다.또한 사용자는 더 이상 되돌리지 말라는 경고를 받았으며, 이 상황을 해결하려는 시도 없이 즉시 자신의 토크 페이지에서 템플릿을 제거했다.Gage (대화) 06:02, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]
  • 그리고 사용자가 나의 기여를 감시하는 것처럼 보인다면, 나는 내 보고서를 신뢰하지 않으려는 편향적이고 비지식적인 시도가 곧 뒤따를 것으로 예상한다.Gage (대화) 06:04, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 24시간 동안 -FASTY 06:15, 2010년 8월 28일(UTC)[응답]

사용자:Jonny84가 보고함:Radeksz(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 자브르제 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조니84 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [77]

• 1차 되돌리기: [78]
• 2차 되돌리기: [79]
• 세 번째 되돌리기: [80]
• 4회 되돌리기: [81]
• 5회 되돌리기: [82]
• 6번째 되돌리기: [83]
• 7회 되돌리기: [84]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [85]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [86]

설명:3RR 경고는 8월 26일 발생한 3RR 규정 위반 후 사용자에게 내려졌다.그날 마지막에 사용자는 편집 요약이 있는 토크 페이지에서 경고를 삭제했다. 나를 귀찮게 하지 마라.8월 27일, 사용자는 같은 기사에 대한 편집 전쟁을 재개했고, 멈출 생각이 없는 것으로 보인다.

• 페이지 보호 - 이동할 수 있는 많은 편집 전쟁. --Chris(토크) 16:25, 2010년 8월 27일(UTC)[응답]
• 참고로 이 문제에 대해서는 논의가 진행 중이다.일단 그 논의에서 합의가 이루어지면 보호는 아직 만료되지 않았다면 해제될 수 있다. --크리스 (대화) 16:29, 2010년 8월 27일 (UTC)[응답]

페이지 보호?무엇 때문에?반복적이고 도전적으로 지침을 어기고 경고를 무시한 유저는 차단해야 한다.토론은 계속할 수 있지만 페이지를 보호할 필요는 없다.그것은 당신이 거기에 설정하는 끔찍한 예다: 규칙을 어기는 파괴적인 사용자는 경고만큼의 것도 받지 못한다.3RR 사물이 존재하는 데는 이유가 있다. 사용자가 마음대로 3RR 사물을 깨뜨릴 수 있다면, 규칙이 있는 이유가 무엇인가?그 역시 미개한 것은 말할 것도 없다[87]. 닥터 로즈마크 2010년 8월 27일 (UTC) 18:07 (응답)

여러 가지 이유로.분쟁 중인 내용은 최근에야 추가되었고 그 후 조니에 의해 되돌아갔다.BRD 과정에 따르면 여기서 반전이 멈췄어야 했다.그 후 이틀 동안 그와 다른 두 편집자 사이의 편집 전쟁이 이어졌다.조니가 3RR을 깨뜨렸니?아마도, 그 차이점들이 약간 진흙투성이여서 나는 그가 그랬다고 전적으로 확신할 수 없다. (교정: 8월 26일의 차이점들은 너무 많은 반전을 의미하지만, 이것이 나의 나머지 주장 --Chris (토크) 18:42, 2010년 8월 27일 (UTC)을 바꾸지 않는다.다른 편집자들은 바로 3RR까지 올라왔지만 그것을 위반하지는 않았다.내가 확실하게 결론을 내릴 수 있는 유일한 것은 편집 전쟁이 벌어지고 있다는 것인데, 여기서 조니는 자기 자신을 논쟁의 한쪽에 두고 다른 두 편집자는 자기 자신을 (반전에 근거하여) 다른 편에 서게 된다.[답답하다]

어쨌든 3RR은 세 번 되돌릴 수 있는 보조금이 아니며, 그것을 어겼다고 해서 차단되어서는 안 된다(보통 그렇기는 하지만).만약 내가 조니를 막게 된다면, 주요 참가자들 중 한 명이 막히게 될 것이기 때문에 이 문제에 대한 논의는 차질을 빚을 것이다.만약 내가 편집 전쟁을 위해 돌아온 모든 사람들을 차단한다면, 그들은 토론할 수 없을 것이다.

게다가 이 글에 대한 최근의 활동들(전부에 상당히 가까운) 대부분이 어떤 형태로든 이 내용을 뒤집는 것이었기 때문에, 어쨌든 그 기사가 산발적으로만 편집되고 있었기 때문에 보호가 그리 큰 불편이 될 것 같지는 않다.이 편집 전쟁까지 지난 몇 년 동안 몇 번의 편집이 있었다는 것을 고려하면 일주일은 꽤 짧은 시간이다.전쟁을 끝내고 토론을 강제하기 위한 보호는 내 의견으로는 정당화 그 이상이다.그리고 물론 언제나 일찍 들어올릴 수 있다. --크리스 (토크) 18:36, 2010년 8월 27일 (UTC)[응답]

음 아니, 조니는 확실히 3RR 제한을 어겼고 그것에 대해 경고를 받았다.3RR은 통과하면 안 되는 마지막 한계인데 통과하면 분명히 문제가 생긴다.마침표.그렇지 않으면 3RR을 갖는 것은 완전하고 완전히 무의미하며 모두가 그것을 무시할 수 있다.토론이 방해될 것이라는 당신의 주장은 아무리 말해도 이상하다. 왜냐하면 누구도 "토론은 방해된다"고 항상 주장할 수 있기 때문이다. 닥터 로즈마크 2010년 8월 27일 18시 45분 (UTC)[응답하라]

당신의 진술은 3RR 이하에서 차단된 모든 사람들이 토론에 참여하려고 시도했다는 것을 암시하는 것 같다.이것은 명백히 거짓이며, 따라서 너의 주장은 타당하지 않다.나는 이러한 것들을 사례별로 받아들이고, 혼란을 방지하면서 그들이 토론을 허용할 것처럼 보이는 어떤 통제도 적용한다.이 경우 보호가 가장 합리적인 것 같다, IMO.

다른 관리자들은 이 조치를 검토하고 의견을 개진하고 부적절하다고 판단될 경우 내 조치를 번복하는 것을 환영한다. --크리스 (대화) 18:51, 2010년 8월 27일 (UTC)[응답]

당신의 진술은 3RR 이하에서 차단된 모든 사람들이 토론에 참여하려고 시도했다는 것을 암시하는 것 같다.그게 무슨 말이죠?이 경우 보호가 가장 타당해 보인다, IMO. 나는 동의하지 않는다. 사용자가 "나를 귀찮게 하지 말라"는 코멘트와 함께 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제했고, 당신이 그에게 경고조차 하지 않았다는 점을 고려하면, 그는 틀림없이 그의 행동을 계속 할 것이다.하지만 어쨌든 네가 원하는 대로 해. 닥터 로즈마크 2010년 8월 27일 (UTC) 19:16, 답변

내가 잘못된 세상에 살고 있는 걸까, 뭐야??! 기사를 바꾼 것은 사용자 다위넥이었고 나는 방금 그것을 복구했다.그는 그것을 몇 번이고 바꾸었다.몇 번이고 바꾸지 않았더라면 복구할 필요가 없었겠죠. --Jonny84 (토크) 23:48, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Tmhm 보고:아노트로스콘(결과:위반 없음)

페이지: 아르메니아인 학살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 탬 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [88]

• 1차 되돌리기: [89]
• 2차 되돌리기: [90]
• 세 번째 되돌리기: [91]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [92]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [93]

설명:

사용자:Tmhm은 몇 번의 경고 후 세 번째 되돌리기를 했다.

• 위반 없음 – 3반전 규칙이 적용되려면 24시간 이내에 4회 이상 되돌아가야 하며, 제공한 링크가 이 기준에 맞지 않는다. -FASTY^(TALK) 06:13, 2010년 8월 28일(UTC)[응답]

아르메니아인 대량학살이라는 페이지는 1RR 아래에 있다.나는 이 섹션의 제목을 1RR vio로 정했는데, 그때 누군가가 삭제했다[94].이를 제거한 IP도 함께 확인해야 한다.--아노트로스콘 (대화) 08:50, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

User:Middayexpress가 사용자에 의해 보고됨:니쿠라수(결과: 케스티)

페이지: 소말리아
보고 중인 사용자: 모나크엑스프레스

이전 버전이 다음으로 복구됨: [95]

• 1차 되돌리기: [96]
• 2차 되돌리기: [97]
• 세 번째 되돌리기: [98]
• 4회 되돌리기: [99]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [100] 이상 [101]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [102]

설명:

나와 이 사용자 모두 편집 전쟁 때문에 차단되었다.편집 전쟁을 계속하는 대신에, 나는 이 사용자가 계속하는 것에 대해 보고하고 있다.이 편집자는 이전까지 (2년 전까지만 해도) 수많은 편집 전쟁을 벌였다.표준 블록 이상의 무언가가 필요할 수도 있다.쟁점은 하나뿐이고, 이 사용자가 두 번째 경고 후 편집하기 위해서는 편집 전쟁을 계속해야 할 것이다.그럼에도 불구하고, 이 사용자는 경고를 받았고 심지어 차단되었지만, 여전히 계속되고 있다.엄밀히 말하면, 이 사용자는 경고에도 불구하고 여전히 편집 전쟁을 계속하고 있다.니쿠라수 (토크) 11:46, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

사용자가 위에서 언급한 "분쟁 항목"은 그가 소말리아 기사의 상단에 추가한 보증되지 않은 POV 태그로, 그와 나는 최근에 편집 전쟁을 벌였다.그는 그 교환 중에 꽤 노골적으로 3RR을 위반했고, 나는 그것에 대해 그에게 보고했다.한 행정관은 우리 둘 다 전쟁을 편집하고 있다고 느꼈고, 그래서 위 사용자처럼 실제로 3RR을 위반하지는 않았지만, 그는 우리 둘 다 잠시 차단했다.마지막 하나를 제외하고, 현재 사용자가 위에서 인용한 링크(다프지 않음)는 현재가 아닌 그 기간(예: 일주일 전)에서 온 것이다.그는 편집 전쟁이 아직도 벌어지고 있는 것처럼 보이게 하기 위한 꽤 투명한 시도로 그들을 인용했는데, 실제로는 그렇지 않다.나는 3RR을 위반하거나 심지어 그것에 근접하지도 않았다.내가 실제로 한 일은 기사에서 보증되지 않은 POV 태그를 제거했던 적이 있으며, RS 알림판(c.f.)과 ArbCom 관리자로부터도 마찬가지로 편집에 대한 지원을 받은 후에야 이 작업을 수행했다.위의 사용자들은 이런 상황의 변화에 대해 상당히 화가 나 있어서, 그는 나에 대한 비방 캠페인에 효과적으로 박차를 가했고, 관련 없는 모든 편집에 대한 나의 기고를 스토킹하고, 다른 관리자의 토크 페이지(2)에서 나에 대한 노골적인 광고 호칭을 하는 데까지 이르렀다.바로 그 관리자에 의한 인신공격으로 명백히 확인되었다.미드나잇엑스프레스 (대화) 2010년 8월 28일 19:35 (UTC)[응답]

이전의 편집 전쟁과 상황 전반에 대한 그의 표현은 명백히 거짓이다.사실, 우리 둘 다 3번 반전을 했고, 우리 둘 다 4번 반전을 하지 않았고 규칙을 어겼어.그럼에도 불구하고, 우리는 편집 전쟁을 하고 있었다.나는 내 실수를 인정한다.다시는 못 해내겠다.다시 말하지만, 그나 그녀는 토론 없이 단순히 반복적으로 태그를 제거하여 합의를 이끌어낸다.아직 그 태그가 있는지 아닌지를 논의 중임에도 불구하고 그 혹은 그녀는 반복적으로 그 태그가 "불가당하다"고 판단한다.그나 그녀가 이 상황을 모함하는 방식은 전적으로 부정직하다.그 또는 그녀는 토론 중에 거짓말을 반복했고 내가 제공하는 모든 출처는 그가 그의 요점을 반박하는 것으로 인정하지 않거나 혹은 그들이 믿을 만한 출처여서 고려되어야 할 지라도 무시한다.그나 그녀는 적어도 자신의 요점을 확인한다고 믿는 새로운 출처를 내놓기도 한다(그들 중 다수는 그렇지 않고, 내가 그 점을 지적했을 때, 그는 단순히 그것을 무시하거나 출처를 버리게 된다.대부분의 정보원은 실제로 소말리아가 가난하다고 말한다.이 사용자는 모든 소스를 언급하지는 않지만 다른 방식으로 표시되도록 시도한다.논의보다는 삭제는 명백한 편집 전쟁 행위며, 공공 기물 파손에 대한 규정은 기사의 중립성에 대한 정당한 논쟁을 표시하는 선의의 꼬리표를 제거하기 위한 것이 아니다.나는 이 사용자가 그러한 태그를 제거하기 위해 그 정책을 악용하고 있다는 것이 분명하다고 생각한다.또 자신의 주장에서 지원을 받았다는 주장도 거짓이다.Midney가 제공한 것 외에 맥락에 대한 지식이 없는 한 관리자는 3개의 소스(총 소스 그룹이 아님)가 신뢰할 수 있다는 데 동의했다.NPOV에 대해서는 아무것도 언급되지 않았다.또한, 그러한 믿을 만한 출처 중 하나는 그의 관점과 모순된다.그래서 기본적으로 이 사용자는 내 등뒤로 가서 관리자 한 명을 조작해서 동의하는 것처럼 보이게 만든 겁니다.나의 코멘트도 인신공격은 아니고, 이 사용자의 행동에 대한 설명을 추론하려는 시도였다.행정관도 내가 나르시시스트라고 말한 줄 알고 잘못 해석한 것이었다.나는 그나 그녀가 직업 선전원일 가능성이 더 높다고 생각한다. 그것은 행동 방침을 결정하는 데 유용한 평가다.단순히 판결을 유예하는 것은 부적절하며, 잘못된 결정으로 이어질 것이다.또한, 내가 행정관에게 그의 잘못된 행동에 대해 이야기하려고 했던 한 페이지에서는 모노덱스프레스가 유효한 기여자인지 아닌지가 토론의 화제가 되었다.그의 편집본을 보는 것은 전적으로 관련이 있다.나는 또한 그가 그의 작품에 대해 직면하고 있는 모든 토크 페이지에 참여하지 않았다.위키호킹 섹션에 언급된 바와 같이, "많은 사용자는 일반적으로 연대나 행정 목적으로는 하지만 다른 사용자의 편집사항을 추적한다.편집자의 이력을 적절하게 사용하는 것은 (그러나 이에 국한되지는 않는다) 수정 오류나 위키백과 정책 위반을 포함한다." 이것은 "행정 목적"과 관련이 있으며, 나는 위키백과 정책의 위반을 고치는 데 관심을 두고 이를 이용했다.호킹의 주장은 상황을 잘못 묘사하고 다른 사람들로 하여금 그에게 유리하게 그것을 잘못 해석하도록 유도하려는 노골적인 시도다.그러나 이런 끝없는 거짓 고발은 명백한 협박의 한 형태다.적어도 가끔은 괴롭힘을 당한다. (그러나 나는 항상 정책당 휴식을 취하고 더위를 식히지만)가장 사실인 것 같은 것은 모노덱스프레스가 자신의 행동과 편집을 정당화하기 위해 필요하다고 생각되는 어떤 주장을 만들어내고 있으며, 그가 내게 대항할 수 있는 어떤 공격도 만들어 내고 있다는 것이다.대부분은 명백히 무효이며, 진실은 이 사용자와 전혀 무관하다.니쿠라수 (토크) 22:35, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

위의 내용은 사용자가 앞서 링크된 게시물에서 제기했던 주장들의 변형일 뿐이며, 내가 거기서도 언급했던 것이다.해당 페이지의 3RR을 위반하지 않았다는 사실이 남아 있다.지난 번을 제외하고, 위의 모든 사용자 링크는 블록이 발행되기 일주일 전 같은 페이지에 있는 이전 콘텐츠 분쟁의 오래된 것이며, 전혀 새로운 것이 아니다.내가 이미 지적했듯이, 내가 실제로 한 일은 기사에서 보증되지 않은 POV 태그를 한 번 삭제한 후, RS 공지 게시판(c.f.)과 ArbCom 관리자로부터 편집에 대한 지원을 받은 후에야 이 작업을 수행했다.그래서 이 모든 보고서는 정말 무의미하다.Midnightexpress (대화) 23:02, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

미드나잇엑스프레스는 내가 기대했던 보다 객관적인 방법으로 소말리아의 빈곤을 언급하는 것으로 기사를 바꾸었다.이 논쟁은 끝났고, 나는 그가 고용된 선전원이었다는 것이 내가 틀렸음에 틀림없다는 것을 인정한다.나는 앞으로 더 나은 방법으로 이 일을 진행할 것이라고 생각한다.니쿠라수 (토크) 22:55, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

적어도 그걸 인정해줘서 고마워.그리고 이쪽에서도 나쁜 감정이 생기지 않았다.Midnightexpress (대화) 23:02, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

확실히, 나쁜 기분은 아니야.그런데 네가 그 기사를 고친 것을 보지 못했기 때문에 그런 변화들을 나에게 알려주면 정말 좋을 것 같아.니쿠라수 (토크) 23:16, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

조사 금지.Niwnexpress (대화) 23:20, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 오래된 사용자들은 그 논쟁을 해결한 것으로 보인다.지금은 관리자 개입이 필요 없다. --크리스(대화) 23:38, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 트리톤 로커:기머틀(결과: 1주)

페이지: 영국 제도의 용어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 트리톤 로커 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [103]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [107]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [108]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [109]

설명:
오랫동안 "영국 섬"과 관련된 문제.사용자:트리트론 로커는 자신의 행동을 정당화하려는 요청을 거절했다.기머틀 (대화) 07:18, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

동의한다. 시정하고자 하는 다른 편집자에 대한 일반적인 학대 행위 - 논의하거나 합의점을 얻으려는 시도를 거부한다.Jamesinderbysire (대화) 07:20, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 주석- 이 보고서는 형식이 잘못되어 수정해야 함 - 반전의 모든 확산이 꺼짐.건배...Doc9871 (대화) 07:33, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

이제 바로잡으려고 해 - 미안!기머틀 (대화) 07:42, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 복수의 편집자가 그를 되돌렸음에도 불구하고 동일한 자료를 삽입하는 3RR 위반이 분명히 있으며, 토크 페이지에는 아무런 관심도 없어 이 "의향 선언"[110]을 구할 수 없다.이 사용자에 대한 흥미로운 블록 로그: 5개 있지만 모두 짧은 기간.72시간 후에, 아마도?WP에 대한 비난:MIG(세 번째 되돌리기 요약 esp)를 무시해서는 안 되지만, 다른 보드가 그것에 더 적합하다...Doc9871 (대화) 08:22, 2010년 8월 28일 (UTC)[응답]

더 긴 블록을 위한 시간이다.굿데이 (토크) 2010년 8월 29일 19:26 (UTC)[응답]

• 편집 전쟁을 위해, 나는 1주일간 트리톤 로커를 차단할 것이다.Heimstern Laufer (talk) 00:34, 2010년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:CLAVine 보고:헤어혼(결과:오래됨)

페이지: 찰스 라빈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 클라빈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

단일 소스가 있는 미식별 버전으로 끈질기게 되돌린다.사용자 이름에서 COI를 삭제하십시오.

이전 버전이 이전 버전으로 되돌림: 이 버전 또는 유사한 버전

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [114]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• IP에서 6번째 복구, 7번째 복구: [116]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [[117]

토크 페이지의 토론 시도: [118], [119]

설명:

• 이 시점에서는 (관리자 조치가 지연된 데 따른 것일 수 있지만, 죄송합니다), 사용자가 편집 충돌을 재개할 경우 보고하십시오.Heimstern Laufer (talk) 00:40, 2010년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:173.62.237.127 사용자가 보고함:JasonAQuest(결과:24시간)

페이지: 피터팬(2003년 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.62.237.127 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [120]

• 되돌리기: [잘못]
• 되돌리기: [잘못]
• 되돌리기: [123]
• 되돌리기: [잘못]
• 더하기와 함께 되돌리기: [125]
• 더하기와 함께 되돌리기: [기호]
• 대체하여 되돌리다: [127]
• 되돌리기: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [129]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [130]

설명:
이것은 현재 구체적으로 3RR 보고서가 아니라, POV를 주장하기 위한 전쟁 편집에 관한 것이다.사용자가 자신이 좋아하지 않는 영화의 일부분에 대한 정보를 삭제하는 중이다.사용자는 때때로 자료의 개인적인 의견을 제시하는 진술("대부분의 사람들"이 그것에 대해 어떻게 생각하는지)을 대체하려고 한다.사용자는 User_talk 페이지에서 정책/활동 문제 등에 대해 교육, 통신, 경고하려는 수많은 시도를 무시했다.

• 지속적인 편집 충돌로 인해 24시간 차단됨.Heimstern Laufer (talk) 00:53, 2010년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:JahaalChakravarti 보고:Managerarc(결과: )

페이지: 히메시 레삼미야 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 자하알차크라바티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [134]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [135] (사용자가 경고함:해비, 그는 이것과 다른 이전의 경고들을 제거했다.)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:히메시_레셈미야#톤 (이것은 순수한 반달리즘/카피비오/NPOV 위반 사례인 만큼 논의할 필요가 없다.)

설명:

사용자는 WP를 위반할 뿐만 아니라 참조되지 않은 저작권이 있는 자료를 지속적으로 추가하고 있다.NPOV, WP:톤.자세한 내용은 기사의 토크 페이지를 참조하십시오.이전에는 임의/동적 IP를 사용하여 기사를 파괴하고 있었다.그의 IP 중 하나는 또한 금지되었다. 사용자 대화: 117.204.128.173을 참조하라.기사가 반보호된 후 사용자는 이 ID를 사용하여 다시 시작했다.나는 아직 그의 최근 편집을 되돌리지 않았다. - M4nag3r(-)rC^[Reply] 11:58, 2010년 8월 29일 (UTC)[응답]

지난 24시간 동안의 다섯 번째 복귀는 위 목록에서 누락되었다. [136].

나는 이 보고서를 자하알차크라바티에게 통보했다.

안녕, HaeB (토크) 2010년 8월 29일 (UTC) 12:54[응답]

사용자:Serienfan2010 보고:카오스마스터16 (결과: 제임스가 발행한 72시간 블록BWatson)

페이지: 헬캣의 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 세리엔판2010 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [137]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [140]
• 4회 되돌리기: [141]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [142]

[143]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
사용자가 31시간 블록에서 막 돌아왔다.많은 다른 기사들도 의심스러워 보인다.카오스마스터_Chat 20:11, 2010년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 사용자가 72시간 동안:제임스BWatson - 섀도잠스 (대화) 20:56, 2010년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:BBand11th 보고:JonRidinger(결과:31시간 1주)

페이지: 2009년 리틀 시저스 피자 볼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브밴드11길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [144]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [145]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [146]

설명:이 글과 여러 가지 다른 글에서 이런 일이 한동안 계속되고 있었다.특정 볼링 경기에서 승산이 드러난 데서 비롯된다.한 가지 방법은 일부 신문에 나오는 '학교별 3'을 사용하는 것이고, 다른 하나는 다른 많은 신문에서 사용되는 스포츠 베팅의 기준인 '학교, -3'이다.위키피디아 대상 컬리지 풋볼 토크 페이지에서 토론이 열렸으며, infobox에서 "by"를 사용할 것인지 "-"를 사용할 것인지에 대한 합의가 이루어지지 않았다.기본적인 이해는 「원래 그대로 내버려 두는 것 같았고」 이 기사에 대해서는, 본래 「오히오, -3」[147]이었다.그럼에도 불구하고, Bband11th는 모든 그릇 기사를 "by"로 대량으로 바꾸는 것을 스스로 선택했고, 편집자들이 그것을 다시 "-"로 바꾸도록 한 이 그릇 기사를 포함한 여러 그릇 기사에 대한 편집 전쟁을 해왔다.그는 여기, 여기, 그리고 여기의 익명 편집자로서 반달리즘 편집자들을 고발해 왔으며, 익명 편집자들의 기고문은 특정 기사에만 해당되고 "이상" 라인으로의 변경을 되돌리기 위한 것이기 때문에 관련 토론에서 변경사항과 코멘트를 되돌리기 위해 익명 계정을 사용했을 가능성이 높다.[148] (특히 편집 요약을 읽다), [149][150]

나는 개인적으로 어떤 것이 표시되는지 선호하지 않지만, 다른 편집자가 앞뒤로 지겨워지기 때문에 편집자가 단순히 다른 편집자를 지치게 하고 편집 전쟁을 이기려고 계속해서 그들의 선호도를 밀어붙이는 것은 부적절한 에티켓과 행동이라고 생각한다.이런 종류의 행동을 허용하는 것은 일종의 위키백과가 왕따를 편집하고 훌륭한 편집자들을 백과사전으로부터 멀어지게 하는 것으로 보이는 미래의 사례를 장려한다.내가 알기로는, "-" 기호를 사용하는 것을 주장해 온 편집자들은 관련 기사에 박차를 가하지 않고, 오히려 무협조 기사에 동조하고 있다. --JonRidinger (대화) 17:39, 2010년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨 — 말도 안 되는 일이었습니다.몇 페이지에 걸쳐서, 이 편집 전쟁은 4월까지 거슬러 올라가 페이지 편집의 대부분을 소비했다.User:Bband11th가 여기서 유일한 잘못이라는 말은 하지 말자, 그러나 편집 전쟁의 "파괴" 측면의 대다수는 User:Bband11th에서 온 것으로 보이며, 그는 사전 편집 전쟁 경고와 RfC를 무시한 것으로 보인다. --slakr^{\ talk /} 01:41, 2010년 8월 30일 (UTC)[응답]
  • 불행하게도, 그는 단지 같은 전쟁 이유("표준 위반")를 들어 익명의 계정을 사용하는 것에 의지했다.만약 그가 아니라면 이 다른 사람은 같은 이유를 사용하고 같은 기사를 편집한다.현재와 이전까지 합의/보상에 대한 모든 시도는 이 시점에서 성과가 없었다. --JonRidinger (대화) 06:47, 2010년 8월 30일 (UTC)[응답]
    • 슬라크르가 IP를 차단하고 BBand11th의 블록을 1주일 앞당긴 것으로 보인다.반영할 머리글 업데이트 중.Heimstern Laufer (talk) 09:38, 2010년 8월 30일 (UTC)[응답하라]

사용자:ChaosMaster16 보고 사용자:Xewolebi(결과:48시간)

페이지: 헬캣의 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카오스마스터16 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며, 날짜는 UTC+2로 표시됨

1. 2010년 8월 29일 18시 43분
2. 2010년 8월 29일 19시 56분
3. 2010년 8월 29일 20시 1분
4. 2010년 8월 29일 20시 2분
5. 2010년 8월 29일 20시 12분
6. 2010년 8월 29일 20시 15분
7. 2010년 8월 29일 21시 45분
8. 2010년 8월 29일 21시 55분
9. 2010년 8월 29일 21시 59분
10. 2010년 8월 29일 22시 3분
11. 2010년 8월 29일 22시 5분

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 23/08/10, 29/08/10

기사 토크 페이지에서 분쟁 해결 시도: 동일한 사람, 다른 기사, 동일한 문제에 대한 이전 토론.

설명:그 중 두 명은 공공 기물 파손으로 거짓으로 판명되었다._Xeworlebi 18:47, 2010년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자가 이미 두 번(24시간 & 48시간) 차단됨/3RR. 그리고 내가 입력하는 대로 계속 되돌아가며, 현재 사용자와의 전면 편집 전쟁 중:세리엔판2010._Xeworlebi 20:07, 2010년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Serienfan2010은 이러한 변경에 대해 차단됨.섀도잼 (대화)20:49, 2010년 8월 29일 (UTC)[응답]

나 역시 여기서 논의를 시작했는데, 나는 이미 같은 행동으로 두 번이나 금지된 적이 있기 때문에 어느 한 사용자(나)를 금지하는 것은 적절치 않다고 생각하기 때문이다.나는 이것이 편집 전쟁만의 문제가 아니기 때문에, 그것 말고 다른 무언가가 이루어져야 한다고 생각한다. 이것은 다른 의견들에 대한 문제이고 행정관의 개입을 받을 자격이 있다.카오스마스터_Chat 18:59, 2010년 8월 29일 (UTC)[응답]

둘 다 관련된 것처럼 보이는 V(2009년 TV 시리즈) 에피소드만 봐도 그렇다.나는 누가 이 장기간의 편집 전쟁을 시작했는지 모르겠다. 나는 그것이 무엇에 관한 것인지도 모르겠어.나는 편집 전쟁에 대한 서로의 대화 페이지에서 짧은 토론을 보지만 실질적인 변경에 대한 논의는 보지 않는다.헬캣츠 에피소드 목록 분석은 설명되지 않은 사실적 변화를 일으켜 차단된 사용자가 있기 때문에 더 어렵다.그러나 그 페이지에서도 비슷한 전쟁이 벌어지고 있다.

너희 둘 다 이것에 대해 의논하고 일종의 합의를 봐야 해.적어도 두 분은 의견이 다른 것은 무엇인지 알아낼 수 있으십니까? (이 메시지를 다른 토론에 게시하십시오.)섀도잼 (대화)20:43, 2010년 8월 29일 (UTC)[응답]

나는 그것의 핵심이 시리즈 개요라고 거의 확신한다.나는 그것의 용도에 대해 합의를 보고 싶다.당분간 타협에 불과하다 하더라도 말이다.카오스마스터_Chat 21:18, 2010년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 편집 전쟁으로 인한 명백한 경우고, 신고된 사용자는 좀 전이지만 이미 과거에 차단된 상태였습니다.그러므로 나는 고조되는 대신 마지막 블록과 같은 길이로 48시간만 유지하겠다.다음 번에는, 거의 십여 번 되돌리기 전에 토론에 들어가자.Heimstern Laufer (talk) 01:32, 2010년 8월 30일 (UTC)[응답하라]

참고로 세리엔판2010은 카오스마스터16에 의해 반달리즘으로 잘못 식별된 카오스마스터16의 변경에 반대했을 뿐 페이지에 사실적인 변경은 하지 않았다고 진술하고 싶다.나는 세리엔판2010이 반달리즘 때문에 부당하게 금지되었다는 것을 알게 되었다. 비록 편집 전쟁 금지는 맞지만 말이다._Xeworlebi 12:55, 2010년 8월 30일 (UTC)[응답]

Serienfan2010은 금지된 것이 아니라, 막혔고, 거의 끝나가는 블록이다.이전에 제기되었던 문제인 이러한 변경을 할 때 다른 문제, 편집 전쟁, 설명 부족 등이 있다.섀도잼 (대화) 2010년 8월 30일 18:28, (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Rock40756:말릭 샤바즈(결과: 24시간)

페이지: 마틴 루터 킹 주니어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 테록40756 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [151]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [155]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [156]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:마틴 루터 킹 주니어. King, Jr.#엠엘. 진보냐 보수냐, 아니면 아예 언급해야 하나?, 대화:마틴 루터 킹 주니어#진보적 전국침례자대회

설명:

Therock40756은 3RR을 깨지 않은 반면, 그는 지난 1일 반 동안 편집전을 벌였다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 04:56, 2010년 8월 30일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 --slakr^{\ talk /} 09:48, 2010년 8월 30일(UTC)[응답]

사용자:Darkstar1st 보고:Lawrencekhoo(결과: 거절)

페이지: 토크:자유주의 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 다크스타1길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [157]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [160]
• 4회 되돌리기: [161]

편집경고/3RR 경고의 확산 : [162] 또한 사용자 편집 코멘트를 보면 규칙을 알고 있다는 것을 알 수 있다.[163]

내 토크 페이지에서 RfC 파티팡트의 코멘트가 하위 섹션에 있어야 하는 이유를 설명하려고 시도했으며, 그렇지 않을 경우 다른 모든 코멘트도 다시 옮겨야 한다.

설명:
다크스타1스트가 자신의 리턴 편집 코멘트에서 내 코멘트를 되돌리고 있다고 주장하지만, 내가 하고 있던 일은 이전에 재작업했던 다른 두 편집자의 코멘트를 뒤로 옮기는 것 뿐이라는 점에 유의하십시오.나는 RfC 질문 영역의 참가자들의 의견을 '현재 참가자들에 의한 의견'이라고 표시된 바로 아래의 섹션으로 옮기고 있었다.다크스타1스트가 자신의 코멘트를 RfC 질문 바로 아래쪽으로 옮겼을 때, 그의 코멘트만 뒤로 옮기는 것이 내게는 불공평해 보였고, 그래서 나는 나머지 두 코멘트에 대한 재분석을 풀었다.다크스타1스트가 되돌아가고 있는 것은 바로 이러한 편집이었다.LK (대화) 2010년 8월 30일 (UTC) 11시 16분 (화)[응답]

거부됨 — 현실적으로 리팩터링에 대한 편집 요약은 기본적으로 다크스타가 반대할 경우 되돌리도록(리팩터링 가이드라인과 일맥상통한다)를 초대한다.다크스타가 문제를 일으켰다가 되돌아온 것 같아.따라서 이런 특별한 상황이라면 보도된 것보다 편집 전쟁을 위해 로렌스쿠(말·출연)라는 기자를 차단하고 싶은 유혹이 더 클 것이다.

토크 페이지는 혼돈일 수 있고, 하나는 RfC의 중간에 있기 때문에 더 심각하다.하지만 리팩토링에 관해서는, 절대적으로 필수적이지 않은 한, 리팩토링 가이드라인에 있는 글머리 기호들을 주의 깊게 살펴보라고 강력히 제안하고 싶다. 리팩토링 가이드라인에 있는 글머리 기호들은 이 상황에 직접적으로 적용되는 것이기 때문이다.특히, "다른 편집자가 당신에게 화를 내기보다는, 그 노력에 대해 감사할 것을 확실히 하라."토크 페이지는 종종 열띤 토론에서 목소리를 낼 수 있는 유일한 방법이기 때문에, 토크 페이지 코멘트는 코멘트가 움직이거나 변경될 때 자신의 목소리가 침묵되는 것처럼 느껴질 수 있기 때문에 코멘트 페이지 코멘트와 관련된 그들만의 신성함을 가지고 있다는 것을 명심하라.

그럼에도 불구하고, 나는 이상한 느낌이 든다. 만약 너희들이 100% 절대적으로 비판적으로, 의심의 여지없이 요구되지 않는다면, 나는 이 모든 것이 그들이 옳다고 생각하는 것을 하려고 노력하는 모든 사람들에 대한 어리석은 오해일 것이라는 생각이 든다.그렇지 않다면, 편집 전쟁이 계속되면 블록이 뒤따를 것이기 때문에, 나의 가장 강력한 제안은 서로의 논평을 그냥 내버려 두라는 것이다.;)

--slakr^{\ talk /} 12:25, 2010년 8월 30일 (UTC)[응답]

나는 3일 전 그의 토크 페이지에 있는 코멘트를 다시 옮겨달라고 요청한다.문제는 내 논평이 넓은/높은 위치에 있을 때, 실제로 좌/우로 향했을 때, 그것은 "거짓말"로 잘못 해석되고 있었다는 것이다. 나는 실제로 그 부분을 추가한 것에 대해 lk에게 감사하기까지 했다.나는 이것이 오해였다는 것에 동의해, 나쁜 감정은 없어!다크스타1st (토크) 13:01, 2010년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:PRONIZ 보고:이안.톰슨(결과: 24시간)

페이지: 글렌 벡 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프로니즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [164]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [168]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [169]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [170]

설명:

FRONIZ는 위키피디아가 요구하는 만큼 소싱되는 벡에 대한 불매운동을 줄이기 위해 결과 획득에 어려움을 최종 결과와 지속적으로 혼동한다.그는 또 다른 소식통을 영입했는데, 이는 200개 기업이 벡의 쇼를 보이콧했다는 워싱턴 포스트의 보도와 모순되는 것으로 오해하고 있다.이안.thomson (대화) 2010년 8월 30일 (UTC) 19:58[응답]

• 24시간 동안 차단됨.씨릴랜드 (대화)20:05, 2010년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:89.77.93.13 사용자가 보고함:Mann_jess(결과: 24시간)

페이지: 켄트 호빈드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 89.77.93.13 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고시간:20:17,2010년 8월 30일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 8월 27일 18시 35분 (편집 요약: "유럽 의회는 "과학 공동체"를 거의 대표하지 않는다 - 이 명백한 조작은 제거되었다")
2. 2010년 8월 28일 12시 55분 (편집 요약: "최근 수정하지 않음.유럽의회는 과학이 아닌 정치적인 기관이다.과학계의 목소리로 인용할 수는 없다.최근 개정안은 친NPOV가 아닌 NPOV에 대한 것이었다.)
3. 2010년 8월 28일 13시 24분 (편집 요약: "제거됨.나는 또한 어떤 반론도 보이지 않는다.유럽 의회는 과학 조직이 아니다.더 나은 출처를 찾아라.그때까지 의문스러운 진술은 제거되어야 한다.")
4. 2010년 8월 28일 20시 8분 (편집 요약: "Again: 유럽 위원회 성명(정치적 NOT 과학 기관)에 대한 부적절한 언급 삭제다른 참조로 대체 - 기사를 NPOV 호환성을 높이기 위해.")
5. 2010년 8월 30일 20:00분 (편집 요약: "미안해, Mann Jess - 네가 분명히 틀렸어.그 원천이 주어졌고 POV를 밀어붙이는 것이 정확히 당신이 하고 있는 일인데, 유럽의회 같은 비과학적 기관에 대한 편견을 다시 한 번 강요하는 것이다.")

• 두 가지 경고: 여기와 여기.

설명:또한 이 사용자는 사용자:89.78.68.173이며, 둘 다 폴란드에서 동일한 지역에서 발생한 사용자인 것으로 보인다.그가 3인칭에서 자신을 언급하는 곳이 바로 여기에 있다.사용자가 계속 양말을 사용할 경우 기사는 보호가 필요할 수 있지만 먼저 짧은 블록으로 문제를 해결할 수 있다.

—제스_talk 20:17, 2010년 8월 30일 (UTC)[응답]

• 24시간 동안 차단됨.블록이 아직 시행 중인 동안 동일한 사용자가 다른 IP로 다시 나타날 경우 WP에서 반보호를 요청하십시오.RFP, 이 보고서 인용씨릴랜드 (대화)20:25, 2010년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:ValenShephard가 보고함:오그르 마고그(결과:둘 다 차단됨)

페이지: 제3길 (중심주의) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 발렌셰퍼드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [171]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [175]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [178]
• 8번째 되돌림: [179]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [180] [181] [182] [183] [184]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:난 이 전쟁에 관여하지 않아, 바보야.이 사용자와의 편집 충돌을 해결하기 위한 시도로 내 경고를 확인하십시오.

설명:

참고: 이들 중 일부는 경계선 회전이지만(예: 합의된 해결책에 대한 좋지 않은 시도) 24시간 이내에 최소한 4번의 회전이 있다.다른 사용자가 3RR에 대해 경고를 받은 적이 없기 때문에 이 사용자를 보고하는 것.

다음 사항도 참고하십시오.나는 이전에 이 사용자의 편집 스타일에 대한 내 혐오를 분명히 한 적이 있다.요전 날 간단한 편집 전쟁과 시스템 게임을 하려고 해서 거의 신고할 뻔했어.IMHO, 이것은 WP:SPA와 나는 곧 RFC/U에 서명할 계획이다.

2010년 8월 31일 (화) 08:44, 8월 31일 (UTC)에 의해 보고 및 코멘트 제공[응답]

• 두 편집자는 모두 Rapidity(토크 · 기여)와 ValenShephard(토크 · 기여)에서와 같이 차단했다. -FASTILY 19:20, 2010년 8월 31일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Rock40756:말릭 샤바즈(결과: 최종 경고)

페이지: 마틴 루터 킹 주니어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 테록40756 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [185]

• 첫 번째 되돌리기: [뒤집기] 그의 블록 앞에
• 두 번째 되돌리기: [뒤집기] 그의 블록 앞에
• 세 번째 되돌리기: 블록 앞에 [뒤집기]
• 4번째 되돌리기: 그의 블록 앞에 [뒤집기]

• 5번째 되돌리기: 블록 뒤에 [뒤집기]
• 6번째 되돌림: [191] 차단 후

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [192]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:마틴 루터 킹 주니어. King, Jr.#엠엘. 진보냐 보수냐, 아니면 아예 언급해야 하나?, 대화:마틴 루터 킹 주니어#진보적 전국침례자대회

설명:

#사용자:를 참조하십시오.사용자가 보고한 Throck40756:위의 말릭 샤바즈(결과: 24시간)

24시간 블록에서 돌아온 Therock40756은 편집전을 재개했다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 2010년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 그의 토크 페이지에 최종 경고를 남기는 경고.그가 계속 전쟁을 한다면 차단하겠다. --크리스(대화) 21:53, 2010년 8월 31일 (UTC)[응답하라]

사용자:Amish 01이 사용자에 의해 보고됨:토닉테갈색(결과: 잘못된 형태)

페이지:예수트 음모론, 알베르토 리베라, 7일차 재림론자 종말론, 뉴월드질서(정신론)
보고 중인 사용자:아미시 01(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

아미쉬 01은위키피디아 규칙을 어기고, 관점기사에 삽입하고, 편집 전쟁을 중단하라는 요청과 경고를 무시하는 등,방해적으로 행동해 왔다 자료를.

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "Click here to create a new report" 링크를 사용하여 완전한 diff를 제공하십시오. -FASTY^(TALK) 04:51, 2010년 8월 31일(UTC)[응답]
  • 특히, 비위 혐의를 입증하는 차등을 제공하십시오.관리자들은 돼지 같은 것이 아니다. 기여를 위해 묻힌 송로버섯을 사냥한다.티모테우스 카넨스 (대화) 10:13, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답]

미안해, 난 이런 적이 없어.Tonicthebrown (대화) 10:44, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답하라]

사용자:79.69.145.219 보고:몽키맨(결과: 48시간 차단)

페이지: 훈(동음이의) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 79.69.145.219 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [193]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [197]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [199]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:[200]

설명:
수많은 확인된 편집자들이 이러한 유형의 편집을 되돌렸고 그것은 공공 기물 파손으로 확인되었다.기사의 토크 페이지와 사용자 토크 페이지 양쪽에 과거에 논의된 내용을 반복적으로 남겨 놓았다.몽키맨 (토크) 2010년 8월 31일 (UTC) 14:07 [응답]

• 참고: 79.69.145.219는 경고 이후 편집되지 않았다. -FASTILY^(TALK) 19:22, 2010년 8월 31일(UTC)[응답]

• 마지막 편집이 아직 10시간 전이었음에도 불구하고 그들은 지금 편집했다.계속 지켜볼 가치가 있을 거야티모테우스 카넨스 (대화) 10:14, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 그리고 또.[201] --ShelfSkeed Talk 13:20, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답]

그들은 방금 또 그것을 했다.이전에도 그들은 노골적으로 부정직한 편집 요약을 사용했다.나는 공공 기물 파손에 대해 그들에게 최종 경고를 했다.이 IP에 대해 뭔가 조치를 취할 수 있을까?페이지를 반보호로 해 달라고 할 수도 있는데 왜 한 명만 문제를 일으키는데 모든 IP 사용자를 처벌하는 겁니까? --DanielRigal (대화) 13:33, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답]

그리고 또!나는 그들을 계속 되돌리고 있다.나는 이것이 기술적으로 나를 3RR에 위반하게 한다는 것을 알고 있지만 나는 이것이 BOLD와 IAR의 유효한 적용이라고 생각한다.내가 그만두길 바라는 사람이 있다면 그냥 그렇게 말하라. --다니엘 리갈 (대화) 13:36, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답하라]

IP 사용자는 최종 경고 후 토론이나 분쟁 재개를 시도하지 않고 Twice 페이지를 파손했다.몽키맨 (토크)20:55, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 다니엘은 기술적으로 3회 이상 반전을 했지만, 이것은 공공 기물 파손일 가능성이 높으며, 문구에 대한 공감대가 명확하기 때문에, 당신의 행동이 전혀 어긋나지 않았다고 생각한다. --크리스 (대화) 21:02, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답]

사용자:1111토미카 보고:토도르보히노프(결과:24시간)

페이지: 일린덴-프레오브라제니 봉기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 1111토미카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [202]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [206]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [207]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [208]

설명:
내가 본 것 중 가장 멍청한 3RR 중 하나야.사용자가 이전에 편집 전쟁 중 차단된 적이 있음.Todor→Bozhinov 10:35, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 - 타리카브조투 15:25, 2010년 9월 1일(UTC)[응답]

사용자:Amish 01이 사용자에 의해 보고됨:Tonicthebrown(결과: 24시간 차단)

페이지: 제7일차 재림론자 종말론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아미시 01 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [209]

• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [211]
• 4회 되돌리기: [212]
• 5회 되돌리기: [213]
• 6번째 되돌림: [214]
• 7번째 되돌림: [215] (이 편집은 보고되는 편집자가 수행하지 않았다. --Chris (토크) 17:38, 2010년 9월 1일 (UTC)[답글]
• 8번째 되돌림: [216]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [217]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [218]

설명:

Amish 01 또한 전쟁을 편집하고 있으며 일반적으로 매우 좁은 WP:프린지 포브 종교와 관련된 많은 다른 기사들:

• 예수회 음모론
• 알베르토 리베라
• 신세계질서(정신론)
• 볼테르
• 북아메리카의 역사

Tonicthebrown (대화) 10:41, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안 기술적으로 3RR 위반은 없지만 편집 전쟁이 지속되어 8월 25일 이후 편집에 대한 논의를 진행하지 않았다. --Chris (대화) 17:48, 2010년 9월 1일(UTC)[응답]

사용자:99.225.136.84에 의해 보고됨:Ronz (결과: 72시간 차단)

페이지: 캐나다 웨스트 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 99.225.136.84 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

겉보기 양말

• 99.225.136.139 (대화 · 기여) 2009년 7월
• 99.155.1987(토크 · 기여)2009년 8월
• 99.225.160.205 (대화 및 기여) 2009년 7월-8월 15일 편집-전쟁으로 차단됨)

만약 이 명백한 양말들이 그라면, 이것은 장기적인 편집 전쟁이다.

8월 30일 ANI의 편집-워링 관련 부분:

블록에서 돌아온 이후 그가 편집한 내용은 다음과 같다.

• 부적절한 합성을 18:23, 8월 30일 18:45 (두 번 되돌림) 다시 도입.
• 소싱된 정보를 계속 삭제함 21:29 21:48 (2회 되돌림) 이 중 대부분은 앞서 기사 토크 페이지에서 논의된 바 있다.
• 무인가 21:49 (1회 되돌리기)라는 주장을 회복했는데, 이것이 그가 이전에 차단된 것에 초점을 두었음에도 불구하고, 우리는 그 반대로 출처를 가지고 있으며, 기사 토크 페이지에서 그 문제에 대해 여러 번 장황한 토론을 하고 있다(대부분 Talk 이후:대학교_캐나다_West#Accreditation).

차단된 상태에서 돌아온 이후 그가 편집한 기사 공간의 5가지 편집은 모두 차단되기 전에 편집하던 정보를 되돌리는 것이다.

그의 언행은 개선되었지만, 그는 여전히 이 분쟁을 해결하기 위해 되돌리는데 너무 많이 의존하고 있다.두 명의 편집자가 오늘 여기서 계속 편집 전쟁을 벌이는 것에 대해 그에게 경고했다.페이지 보호 권고는 좀 꺼리지만, 어쩌면 현시점에서 최선의 선택일 수도 있다. --Ronz (토크) 17:22, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 --Chris (대화) 17:32, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 건메탈 엔젤:기프티거 운슈(결과: 48시간 차단)

페이지: 언더오트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 건메탈 엔젤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [219]

• 1차 되돌리기: [220]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [223]
• 5회 되돌리기: [224]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [225]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [226]

설명:두 명의 사용자가 여기서 전쟁을 편집하고 있는 것 같으며, 토론은 그리 멀리 가지 않고 있다.나는 최근에 그 페이지에 도착했고 당분간 주요 분쟁에 관여하지 않기로 선택했다.관련된 다른 사용자가 복구를 중지한 것으로 나타나지만 사용자:건메탈 엔젤이 버티고 있다.이것은 실제로 서로 다른 두 가지 콘텐츠 분쟁으로 보이며, 사용자는 두 가지 모두에 관여했다. 따라서 "이전 버전 되돌리기"는 상황을 정확하게 나타내지 못할 수 있다.
기프티거Wunsch [TAK] 20:50, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 --Chris (대화) 20:57, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답]

특수:사용자가 보고한 기여금/71.68.251.53:베군(결과: 24시간)

페이지: 크리스 엔젤 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 71.68.251.53 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [227]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [230]
• 4번째 되돌림: [231]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [232]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: n/a - volution되지 않음

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 아래 보고서를 참조하십시오.Mkativerata (대화) 03:31, 2010년 9월 2일 (UTC)[응답]

사용자:71.68.251.53 보고:드레이미스(결과: 24시간)

페이지: 크리스 엔젤 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 71.68.251.53 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [233]

• 1차 되돌리기: [234]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [237]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [238] (그리고 다른 편집자의 이전 경고가 있었다 [239])

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [240]

설명:
편집자는 나와 또 다른 편집자의 논평에 정확히 반응하지 않으며, "세계적으로 유명한 유명 연예인" (그리고 그 모든 것이 위키링크가 있는) 적절한 중립적인 자료라고 생각하는 것 같다.노력했고, 토크 페이지는 비워졌고, 편집 전쟁이 위협받았으며, 존재하지 않는 타협이 언급되었다.드레이미스 (대화) 03:25, 2010년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 24시간 Mkativerata의 기간 동안 통행 금지 –(이야기)03:30, 22010년 9월(CoordinatedUniversalTime)편집자는 제대로지만 경고 이후 edit-war 계속해서 warned[241]다.--Mkativerata(이야기)03:30, 22010년 9월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

사용자:Eyesbomb 사용자가 보고:기예(결과:24h)

페이지: MarsVolta투어 (편집을 논하다 역사 링크logs를 본다).
보고 중인 사용자: Eyesbomb (이야기·contribs·logs·필터 로그·블록 사용자·블록 로그·contribs 삭제되).

이전 버전 8월 26일 5시 18:로 되돌아갔다.

• 1일 되돌아가다:9월 1일 22시 38분.
• 2언제:9월 1일 22시 45분.
• 3언제:9월 1일 22시 58분.
• 4언제:9월 1일 23:17.
• 5일 되돌아가다:9월 2일 10시 5분.

Diff 편집의/3RR 경고:[242]전쟁 중인.

Diff 시도 기사 이야기 페이지에 분쟁:[243]를 해결할 수 있다.

설명:

• 24시간 동안 통행 금지CIreland(이야기)13:14, 22010년 9월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

사용자:188.49.1.140 Sandman888(이야기)(결과:24h)에 의해 보도했다.

페이지: 스페인의 축구는 기록 (편집을 논하다 역사 링크logs를 본다).

보고 중인 사용자: 188.49.1.140 (이야기·contribs·logs·필터 로그·블록 사용자·블록 로그·contribs 삭제되).

시간:14:00, 22010년 9월(CoordinatedUniversalTime)보도했다.

1. 12:56, 22010년 9월 (편집 요약:"에서 호출 tags을 삭제했다").
2. 13:44, 22010년 9월 (편집 요약:", tage를 회복하고 정확한 통계 Atlético 마드리드 UEFA슈퍼 컵을 추가하").
3. [244]
4. 13:53, 22010년 9월 (편집 요약:", tage를 회복하고 정확한 통계 Atlético 마드리드 UEFA슈퍼 컵을 추가하").

—Sandman888(이야기)14:00, 22010년 9월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

• 이미 Cirt. -FASTILY(TALK)23:16, 22010년 9월(CoordinatedUniversalTime)[답장]차단했다.

사용자가 보고한 Sandman888(토크):188.49.1.140(결과:선언됨)

페이지: 스페인의 축구 기록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 샌드맨888 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 2010년 8월 28일 11시 11분

• 1차 되돌리기: 08:57, 2010년 9월 2일
• 2차 되돌리기: 2010년 9월 2일 13시 10분
• 3차 되돌리기: 13:40, 201년 9월 2일
• 4회 되돌리기: 2010년 9월 2일 13시 52분

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [245], [246], [247], [248]

--188.49.1.140 (대화) 14:23, 2010년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 -FASTILY^(TALK) 23:16, 2010년 9월 2일(UTC)[응답]

사용자:윌리엄 M이 보고한 Akumabarai 코놀리 (대화) (결과: 31시간 )

페이지: 라젠드라 K.파차우리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 아쿠마바라이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 9월 2일 15:38(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 02:55, 2010년 9월 2일 (편집 요약: "딘 모리슨에 의한 382373112 개정 (대화) 나는 당신의 삭제를 받아들이지 않고, 당신이 원하는 어떤 추가도 한다.")
2. 2010년 9월 2일 12시 39분 (요약 편집: "복원된 단락.이 편집 전쟁을 멈추기 위해 나와 함께 토론 페이지에서 의견 일치를 볼 수 있도록 노력해주길 바란다.")
3. 2010년 9월 2일 13시 9분 (편집 요약: "William M에 의한 개정 382465250 미완성. 코놀리 (대화) 토론에 기여해 달라, 삭제하지 마.")
4. 2010년 9월 2일 14시 50분 (요약 편집: "논의된 단락을 다시 작성하고 인용문 및 링크 추가")

• 경고 [249]
• 3RR이 파손되었다는 점에 유의하십시오 [250]
• 4회 되돌리는 것은 말로 하는 것이 아니라 그 물질이 다시 첨가된다는 점에 유의한다.
• 이 문제를 해결하려면 기사 대화를 참조하십시오.
• 또한 이 페이지는 4월 이후 아쿠마바라이의 유일한 페이지라는 점에 유의한다.

• 차단됨 – 31시간 동안 나는 단일 목적의 계정으로서 끈기 있는 차단을 염두에 두고 게임을 했지만, 더 짧은 블록으로 진행하기로 결정했고 상황이 개선되기를 희망한다.게다가, 그것은 그렇다. Akumabarai(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 로그 · 블록 로그 · CA · CheckUser(로그) · 조사 · 쿠위키)가 로그아웃하여 편집 전쟁을 계속하는 것을 확인했다.발끝^talk 18:42, 2010년 9월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Rock40756:말릭 샤바즈(결과: 1주)

페이지: 마틴 루터 킹 주니어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 테록40756 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [251]

• 첫 번째 되돌리기: [252] 차단 전
• 2차 되돌리기: [253] 차단 전
• 세 번째 되돌림: [254] 블록 이전
• 4번째 되돌리기: 그의 블록 앞에 [뒤집기]

• 5번째 되돌림: [256] 차단 후
• 6번째 되돌림: [257] 차단 후

• 7번째 되돌리기: "최종 경고" 후 [258]
• 8번째 되돌리기: "최종 경고" 후 [259]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [260]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:마틴 루터 킹 주니어. King, Jr.#엠엘. 진보냐 보수냐, 아니면 아예 언급해야 하나?, 대화:마틴 루터 킹 주니어#진보적 전국침례자대회

설명:

위키백과를 참조하십시오.관리자 알림판/3RRARchive139#사용자:사용자가 보고한 Rock40756:말릭 샤바즈(결과: 24시간) 및 #사용자:사용자가 보고한 Throck40756:말릭 샤바즈(결과: 최종 경고가 주어짐).— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 2010년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 충분한 블록, 더 많은 편집 충돌, 최종 경고, 더 많은 편집 충돌?72시간 안에 다?아니, 전혀 좋지 않아.쿠르셀레스 19:33, 2010년 9월 2일 (UTC)[응답]

사용자:173.62.237.127 사용자가 보고함:JasonAQuest(결과: 2주)

페이지: 피터팬(2003년 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.62.237.127 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [261]

• 되돌리기: [262]

이전 되돌림:

• 되돌리기: [263]
• 되돌리기: [264]
• 되돌리기: [265]
• 되돌리기: [266]
• 더하기와 함께 되돌리기: [267]
• 더하기와 함께 되돌리기: [268]
• 대체복귀: [269]
• 되돌리기: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [271]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [272]

설명:
사용자가 24시간 블록 만료 후 활동을 다시 시작함

• 차단됨 – 2주의 기간 동안 다음 번에 이와 같은 일이 발생할 경우 WP에서 다음을 보고하십시오.AIV. -FASTILY 23:14, 2010년 9월 2일 (UTC)[응답]

사용자:202.144.180.57에 의해 보고됨:Mkativerata(결과: 24시간 차단)

페이지: 조지 크리스텐슨(정치인) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 202.144.180.57 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [273]
• 2차 되돌리기: [274]
• 세 번째 되돌리기: [275]
• 4회 되돌리기: [276]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [277]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:조지 크리스텐슨(정치인)

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 --크리스(대화) 09:17, 2010년 9월 3일(UTC)[응답]

사용자:188.2.241.141 사용자가 보고함:하워드 더 덕(결과: 불규칙성 때문에 24시간 차단)

페이지: 2010년 FIBA 세계 선수권 대회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 188.2.241.141 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [278]

• 1차 되돌리기: [279]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [281]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [282]

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산 : [토크:2010 FIBA 세계선수권대회#FIBA 방송 권한]

설명:이 상황이 더 악화되기 전에 아논은 코소보를 제거하거나 세르비아와 합병하고 있지만 FIBA는 그렇지 않다고 말한다.–HTD(ITN: 업데이트가 없지만 고착된 경우) 16:11, 2010년 9월 3일(UTC)
[답글]

• 차단됨 – 24시간 동안. 전쟁 편집이든 아니든 간에, 이것도 좋지 않다.불규칙적으로 차단됨. --Chris (대화) 16:17, 2010년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:1111토미카 보고:Anothroskon Edit warring(3RR vio는 제외) (결과:위반 없음)

페이지: 마케도니아 공화국의 국장 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 1111토미카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [283]

• 1차 되돌리기: [284]
• 2차 되돌리기: [285]
• 세 번째 되돌리기: [286]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [287]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [288]

설명:

이것은 3RR vio가 아니라 오히려 전쟁 행동을 편집하는 것이다.나는 이것을 토크 페이지에서 논의하여 의견 일치를 보고 싶고 관리자가 그것을 하도록 사용자를 설득할 수 있기를 희망한다.Local hero(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)로 되돌리는 태그팀도 있다.그러나 대화로 해결하려 하지 않고 대화 페이지에서 미개한 언어를 사용하고 esit 요약에서 차단 위협을 가한 것은 사용자 혼자다.--Anothroskon (대화) 20:40, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

위반 없음 연결된 편집 내용은 서로 다른 사용자에서 가져온 것이다.계속 버전으로 돌아가기 전에 대화 페이지에서 합의에 도달하도록 하십시오. --Selket^Talk 22:20, 2010년 9월 4일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Vapour:사이버무드(결과:위반 없음)

페이지:일본의 국제 아동 유괴 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:증기(토크/캐스터블)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=International_child_abduction_in_Japan&action=historysubmit&diff=382915202&oldid=382750367으로 복구됨

• 1차 되돌리기: [289]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [291]
• 4번째 되돌림: [292]
• 5회 되돌리기 [293]
• 6번째 되돌리기 [294]
• 7번째 되돌리기 [295]
• 8번째 되돌리기 [296]

...다른 사람들도 있는 것 같아...하지만 너도 알잖아

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [297]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [298], [299]

설명:

증기는 아동 유괴와 관련된 많은 기사에 문제를 일으키고 있으며, 이제는 여러 번 되돌려야만 했다.그의 편견에 관한 한 섹션(위에도 연계되어 있음)이 여기 [300] 있는데, 이것은 일본에서도 ICA 기사다.물론 여기서의 주제는 그의 편집 전쟁과 WP:3RRR 위반이지 아동 유괴 기사를 밀어붙이는 그의 POV가 아니다(편집 전쟁 없이 충분히 나쁘다).

확실히, 나는 더 이상 증기 편집이 WP:3RR의 위반을 구성하는지조차 확신할 수 없다.비록 그가 내가 편집한 것 중 많은 부분을 (WP:BRD와 전혀 닮은 것이 없음) 많은 기사 섹션으로 되돌렸음에도 불구하고, 그의 편집 사이에 중간 편집이 없었기 때문에 아마도 모두 하나로 간주될까?정책을 다시 읽고 난 후 확실하지 않다.--사이버무드 (대화) 07:05, 2010년 9월 5일 (UTC)[응답]

위반 없음 기사를 되돌리기 위해 6번 편집을 한 것은 6번도 아니고 내가 본 바로는 1번만 되돌린다.그는 24시간 동안 세 번이나 기사를 '반복'하지 않았다.그가 방해하고 있을지도 모르지만, WP:ANI가 아마도 그 평가에 더 적합한 곳일 것이다. --셀켓^Talk 19:28, 2010년 9월 5일 (UTC)[응답]

User:Screwball23 보고:FallGleaming(결과:거부됨)

페이지:린다 맥마흔 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:나사볼23(토크/캐스터블)

기사 제목은 현재 상원 선거 운동 중이다.

지난 24시간 동안 린다 맥마흔과 린다 맥마흔 2010 상원의원 선거 캠페인에서 직접 수정:

• [301]
• [302] (연속 5회 역전)
• [303] (시리즈로 두 번 역행)
• [304] (시리즈로 두 번 역행)

린다 맥마흔에서 또 다시 지난 며칠간의 다른 역전극:

• [305] (반복된 사용자 디스크 공간)
• [306] (역전 사용자 수집)
• [307] (역전 사용자 Off2RioRob)
• [308]
• [309]

이러한 몇 가지 역전은 스크류볼23이 관리 에버라드 프라우드풋으로부터 3RR/편집 경고가 내려진 직후에 이루어졌다.이들 중 다수는 또한 BLP 위반이 있는 자료를 재도입하는데, 이는 공급되지 않았거나, 조달되지 않았거나, 출처가 실제로 주장하는 내용을 왜곡한 것이다.Off2riorob 편집장은 이러한 우려에 대응하여 BLP 공지 게시판에 이 기사를 올린 후에야 편집을 시작했다는 점에 유의하십시오.

소싱 문제의 가장 최근의 예로서" 실업 신청을 한 후, 린다 맥마흔은 회사 변호사와의 실업 청문회에서 거듭 도전했다."라고 쓰여져, [310]의 폴리티코 이야기로 소싱되었다.그 주장은 이야기 속에 없다.내가 그것을 제거했을 때 스크류볼이 다시 삽입했다.내가 이것을 토크에서 질문했을 때, 그는 다른 출처를 제공했다.그러나 새로운 소식지는 이 불만스러운 직원과의 인터뷰에서 그가 그것을 입증된 사실로 표현했을 때, 직접적으로 주장으로부터 인용한 것으로 보아 자간보임이 분명하다.

스크류볼은 또 다른 예로 전직 직원이 맥마흔 회사 직원들을 성추행 혐의로 고발했다고 주장하는 장문의 코너(The Ringboy Affair)를 다시 소개했다.정보원은 실제로 성적 불쾌감을 말했다.이 절의 몇 가지 다른 주장은 유사한 출처 왜곡이나 과대포장이다.다음 차이점 참조:

• [311]

많은 편집 요약과 대화 페이지에 쓰여진 의견들에는 인신공격, 비난, 그리고 AGF로의 실패도 포함되어 있다.몇 가지 예:

"반복 -> 미래의 편집은 정치적 이득을 위한 노골적인 백색화였다.", "펠글밍은 속셈이 있다. 그는 이 페이지를 부수고 있다.", "네 의제를 밀어붙이지 말아라.", "펠글밍이 한 쌍의 성장을 하고 그가 여기서 하고 있는 것과 같은 악행을 저지르기를 원한다."

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [312]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]토크페이지에는 분쟁해결을 위한 여러 페이지의 시도가 포함되어 있다.

• [313]

설명:

거부됨 이것은 이미 위키백과에서 논의되고 있다.관리자_noticeboard/사고 #Discontract_edits_26_삽입_문제_재료_into_a_BLP_at_Linda_McMahon. --셀켓^Talk 20:06, 2010년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 루거트:Bovineboy2008(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 다소 온화한 남자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
인플레 (2010년 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
법 밖(2010년 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
라노스트라비타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
노르웨이 목재(필름) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
노이 크레데바모 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
마이 조이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
유방암 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
해피 리프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
유대인 수스: 흥망성쇠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
만약 내가 휘파람을 불려면, 나는 휘파람을 불어야 한다. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
샤하다 (영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
소수자의 고독 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 루그넛 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자가 여러 페이지에서 전쟁을 편집하고 있으며, 3회전에 도달하는 경우는 없지만, 동일한 방식으로 전쟁한다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [314]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [315] [316] [317]

설명:
사용자가 "템플릿" "coi" "cof" "nein" 등으로 요약 편집을 사용하여 정당성이 없는 템플릿을 지속적으로 추가함...토크 페이지의 여러 메시지 후에 편집자는 메시지의 승인이나 추가적인 정당성 없이 유사한 편집을 계속한다.BOVINBOY2008 19:25, 2010년 9월 5일 (UTC)[응답]

• 우선, BB는 그의 사실을 바로잡을 필요가 있다.그는 나를 세 번이나 배신한 적이 있다. 그 반대는 아니다.이러한 편집 내용을 살펴봅시다.BB의 "인포박스"를 요약한 다소 온화한 남자.어찌된 일인지 이 편집이 바닥글 템플릿을 제거했는데, 그것은 인포박스에 전혀 들어 있지 않기 때문에, 나는 선의로 복원했다.(2010년 영화) 요약본 "추가 템플릿"이 있었지만, BB는 바닥글 템플릿이 제거되면서 추가 수단을 생각한다고 한다.다시 말하지만, 나는 이것을 선의로 되돌렸다.율법학자인 디토.디토 노스트라 비타나는 계속하지 않을 것이다.사과하는 게 좋을 거야.나는 그의 끊임없는 성토에 응할 시간이 없었고, 내가 성토하면 그는 의견을 삭제하는데, 그것은 많은 것을 말해준다.러그넛 (토크) 19:36, 2010년 9월 5일 (UTC)[응답]

그리고 지금 그는 내가 [318] 위에 덧붙인 모든 것을 지웠다!러그넛 (토크) 2010년 9월 5일 (UTC) 19:41, 응답하라

(충돌 편집)내가 편집한 내용을 되돌릴 수 있을 만큼 충분한 시간이 있었잖아.그리고 BS라고 해서 공지를 없앴다.나는 결코 세 번이나 번복했다고 비난한 적이 없고, 보고서를 보기도 하고, 세 번 이상은 절대 아니니까, 자신을 확인해 봐.그리고 그것은 편집 충돌이라고 불리며, 여기서 읽어라BOVINEBOY2008 19:43, 2010년 9월 5일 (UTC)[응답]

내용 삭제에 있어서 당신이 몰래 편집한 것은 여전히 정당화되지 않는다.3RR이라고 말하지는 않지만, 당신이 하나를 인용하여 게시한 정보에 링크가 있다.무슨 불평을 하는지도 모르잖아!러그넛(토크) 19:46, 2010년 9월 5일 (UTC)[응답]

두 편집자 모두 전쟁 편집을 위해 24시간 동안 차단됨.기술적인 네 번째 반전은 없었지만 두 사용자 모두 분명히 각 기사에 대해 파괴적이고 서로 3번 반전을 하고 있다. --Selket 19:49, 2010년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Humaliwalay:알라로브스유(결과:현재 거부됨)

페이지: 파키스탄의 이슬람 시아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 후말리왈레이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [319]

• 1차 되돌리기: [320]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [322]
• 4회 되돌리기: [323]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [324]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [325]

설명:Humaliwalay는 또한 수니파 이슬람에 대한 비판에 대해 되돌아보고 있다.그는 의회 도서관이 신뢰할 수 없는 정보 출처라고 도처에서 주장하면서 매우 주저하고 있다.In one article he inserts "The Qur'an states that 'Laa yamassuhu illal Mutahharun' (No one can touch it save the pure) but in it is stated in multiple verdicts of Sunni Scholars that the Chapter of the Quraan Al-Fateha (The Opening) can be written with urine", which is backed by these fake unverfiable sources: (Fatmaada Aalamgeer Vol.5, Page 134.Fatwa Sirajiya, 페이지 75. http://www.answering-ansar.org/challenges/100questions/fatawa_siraajiya_p75.jpg) 누군가 이것을 제거하려고 하면 그는 되돌아가기 시작한다.후말리왈레이는 위키백과(enclopedia)를 이용하여 10억 수니파 회교도들을 공격하는 일에 종사하고 있는데, 우리(진정한 지식을 추구하는 사람들)는 여기서 그런 사용자가 필요 없기 때문에 금지되어야 한다고 생각한다.--알라흐로브스유(talk) 06:07, 2010년 9월 6일 (UTC)[응답]

거부됨 해당 페이지는 이미 보호되어 있으며, 후말리왈레이는 관련 토크 페이지에서 이 문제를 적극적으로 논의하고 있는 것으로 보인다.그런 점에서 나는 이것이 풀리지 않는지 보고 싶다.포스터와 다른 관리자 모두 이러한 감소를 "편견이 없는" 것으로 보아야 한다.휴말리왈레이가 재개된다면 아마도 블록이 정돈되어 있을 것이다. --셀켓^Talk 16:18, 2010년 9월 6일 (UTC)[응답]

뮤지션스 인스티튜트

나는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 모르고, 이 보고서를 템플릿으로 작성할 수도 없다.누구라도 뮤지션 연구소의 근황을 확인해야 한다.3일 동안 (아마 끔찍한 일을 당했을 텐데) 반보호했으니까 원하면 다시 돌려줘.건배, 알렉스 뮬러 09:47, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답]

사용자:SlimVirgin이 82.113.106.30으로 보고함(결과:위반 없음)

페이지: 루트비히 비트겐슈타인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
SlimVirgin: 슬림비긴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [326]
• 2차 되돌리기: [327]
• 세 번째 되돌리기: [328]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링/3RR 경고의 확산:아래 내용 참조.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [329]

설명:SlimVirgin은 계속해서 기사에 극단적인 프링의 가설을 삽입하려고 노력하며 그녀의 삽입에 대해 토론하기를 거부한다.대신 그녀는 매번 다시 넣기 위해 편집전을 벌이고 있다.그렇게 함으로써 그녀는 WP를 위반한다.중량 및 WP:BRD. (지난 며칠 동안 그녀의 편집에 대한 진정한 눈보라가 있고 그녀가 항상 유익한 편집 요약을 제공하지 않기 때문에 나는 그녀의 원래 삽입에 대한 차이점을 찾을 수 없다.)

82.113.106.30 (대화) 10:46, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답]

여기서 내가 10시 7분 UTC에서 이것 때문에 기사에 대한 반보호 요청을 했다는 것을 언급하면서.배경은 거기에 있다.SlimVirgin 10:53, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크가 이 기준에 맞지 않는다. --Chris(대화) 13:25, 2010년 9월 7일(UTC)[응답]

사용자:Petri Krohn이 보고한 내용:마크너틀리(결과:거부됨, 보고서가 AE로 이동됨)

페이지: 공산당 정권하의 대량 학살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 페트리 크론 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [복구] 처음 되돌리는 것은 제거했다가 복원한 내용을 제거하는 것이었습니다 [331]
• 2차 되돌리기: [332]는 자신이 추가한 내용을 되돌리고, 다시 되돌린다.
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [333]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [334] 자신의 토크페이지에서 논의하려고 하면, 그는 여기서 그것을 가져가라고 말한다.

설명:

이 기사는 1r 제한을 받고 있으며, 페트리가 스스로 되돌리기를 거부하기 때문에 나는 관리자가 그에게 그것을 요청하기를 원한다. 마크 뉴틀리 (대화) 14:56, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답]

1RR은 분명히 Digwuren 아래에 표시되어 있는데, Petri는 내가 기억하는 바로는 그 결정에서 특별히 언급된 바 있다.편집 페이지에는 빨간색의 큰 경고가 있다.그 페이지는 더 나아가 페트리가 요구했던 대로 하지 않은 토크 페이지에 반전을 보고해야 한다고 명시하고 있다.또한 1RR은 밝은 선이며 "참가 요소"가 아니다.이 시점에서 위반은 극히 명백하다.수집(대화) 15:28, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답]

Re - 첫 번째 편집 내용은 이전 버전으로 부분 복구하는 것이었습니다.또한 새로운 레드를 포함하고 일부 POV 태그를 제거했다.두 번째 편집에서 편집 후 한 섹션에 대한 변경 사항을 통합하고 새 레드를 복원했다(레드에 대해 첫 번째 되돌림).나는 1회 되돌리기 규칙을 충분히 알고 있으며, 비록 그것이 의무사항이 아니어도 1rrr을 제동하지는 않겠지만, 그것을 어기지 않기 위해 나의 편집을 조심스럽게 제한했다.마크 1세와 달리 수습 기간 동안 기사를 편집해 본 적이 없다(대부분은 한번도 – 전체 이력을 확인해보지 않았다). -- 페트리 크론 (토크) 15:09, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답]

추신 – 이 보고서에 주눅이 든 것은 사실이며, 내 토크 페이지에 설명했듯이 내 편집이 규칙을 어기지 않았다는 것을 마크 너틀리가 충분히 알고 있다고 믿는다. -- 페트리 크론 (토크) 15:15, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답]

P.P.S. – 이 문제는 WP:AE, 거기까지 따라와 줘. -- 페트리 크론 (대화) 15:25, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답하라]

• 거절 AE 보고서가 이 보고서를 압도했다. --크리스(대화) 15:27, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답하라]

사용자:Aashah86이 mecco에서 보고(토크) (결과: 48시간 차단)

페이지: 아시프 알리 자르다리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 아아샤86 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 9월 7일 19:18, 7(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 9월 7일 17시 56분 (편집 요약: "불꽃(토크) 방울에 의한 수정기호 383489708")
2. 2010년 9월 7일 18시 26분 (편집 요약: "Meco(대화)에 의한 수정기호 383494756")
3. 2010년 9월 7일 18시 29분 (편집 요약: "불꽃(토크) 방울에 의한 수정기호 383495394")
4. 2010년 9월 7일 18시 41분 (편집 요약: "Unded revision 383497990 by Huon (talk))"
5. 2010년 9월 7일 18시 53분 (요약 편집: "Meco에 의한 383498932 수정안 (토크) 나는!0%를 제거할 용의가 있지만 부패 부분은 없다")
6. 2010년 9월 7일 19시 13분 (편집 요약: "진실을 말하기 위해 메코에 의해 개정 383502697이 안 끝났어, 아직 끝나지 않았어!!!!!!!!!!!!!")

• 경고의 확산: 여기

또한 이 사용자는 유사한 장애로 인해 2009년 3월에 48시간 블록을 이미 제공받았음을 고려하십시오.—meco (대화) 19:18, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안 - Selket 19:38, 2010년 9월 7일(UTC)[응답]

사용자:67.149.236.113 사용자가 보고함:Oncamera(결과: 둘 다 24시간 차단)

페이지: 개크트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 67.149.236.113 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 9월 7일 21시 12분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 9월 7일 20시 42분 (편집 요약: "기사는 파기되었고 고쳐야 한다.이 글의 절반은 추측이다. 편향된 송곳니-섬은 템플릿을 제거하지 않는다.")
2. 2010년 9월 7일 20시 46분 (편집 요약: "템플릿을 제거하지 마십시오. 그렇지 않으면 기사가 다시 잠길 것입니다.")
3. 2010년 9월 7일 20시 52분 (요약 편집: "")
4. 2010년 9월 7일 20시 56분 (요약 편집: "")

• 경고의 확산: [383520535 여기]

—카메라^(t) 21:12, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답]

논평: [335] 편집자는 이미 해당 기사가 토크 페이지의 이러한 논평에서 "쓰레기"라고 믿고 있으며, 내가 템플릿을 조정하거나 기사의 변경사항을 솔직하게 논의하기 위해 편집한 내용은 무시된다.나는 이유 없이 되돌아온 한 부분을 인용하기도 했다 [336].

• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안 --Chris (대화) 21:23, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답]

User:Johnnymushio에서 보고한 Oncamera(결과: Steen)

페이지: 개크트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 텔레비전 카메라 앞에서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [337]
• 2차 되돌리기: [338]
• 세 번째 되돌리기: [339]
• 4회 되돌리기: [340]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:그 기사는 끊어진 고리를 언급하고 있다.다른 것들은 전혀 인용되지 않는다.그 글은 선전 형식으로 쓰여 있다.사용자는 변경사항에 협조하지 않고, 대신 변경사항을 되돌린다.

• 위의 보고서에 따라 오래된 차단됨. --Chris(토크) 21:25, 2010년 9월 7일(UTC)[응답

사용자:사용자가 보고한 메시지:타이보(결과:거부됨)

페이지: 이집트 아랍어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미소 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [341]

• 1차 되돌리기: [342]
• 2차 되돌리기: [343]
• 세 번째 되돌림: [344] (편집 요약의 비활용성 참고)
• 4회 되돌리기: [345]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [346]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [347]

설명:

사용자:Meeso는 어떠한 참조 자료도 추가하지 않고 기사에서 적절하게 소싱된 정보를 제거함으로써 편집 전쟁을 벌이고 있다.그는 전적으로 자신의 POV에 의존하고 있고 어떤 믿을 만한 출처에도 의존하지 않는다.토크 페이지와 요약 편집에 대한 그의 논평은, 예를 들어, 이것 또한 미개하다.그는 자신의 POV에 대해 단 한 번의 단독 참조도 제공하지 않고 두 명의 다른 편집자로부터 합법적이고 적절하게 소싱된 자료를 반환했다. --Taivo (대화) 06:21, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

의견 - 두 편집자는 대화 페이지에서 사안을 논의하는 동안에도 3RR을 위반한 것으로 보인다.전쟁을 편집하는 데는 두 가지가 필요하며, (타당한 경우에도) 내용 분쟁은 서로 되돌리는 것으로 해결되어서는 안 된다.다른 이사회(AN/I가 가장 "심각한" 상태임)에 속하는 예절 문제...Doc9871 (대화) 06:46, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

사용자를 보고한 후 기사를 건드리지 않았다는 점에 유의하십시오.Meeso와 그의 미참조 편집은 그 자리에 앉아 이 시간에 그것을 읽는 모든 사람들에게 잘못된 정보를 제공한다.내가 3RR을 위반했다고 생각하지는 않지만, 적어도 나는 그렇게 하지 않으려고 노력했지만, 만약 그렇게 했다면 그 당시 내가 하고 있던 몇 가지 다른 편집에서 무심코 한 것이었다.편집 이력에 나열된 나의 편집 중 몇 가지는 인구 수치(미소가 전쟁을 편집하기 시작한 초기 장소)를 포함하지 않고 텍스트에 다른 인용 자료를 배치한다.사용자:반면 미소는 내가 올린 모든 것을 무릎 꿇는 역전을 하고 있을 뿐이었다.나는 기꺼이 다른 곳에서 그를 보고하겠지만, 나는 포럼 쇼핑으로 비난 받고 싶지 않다.여기서 가장 적절하게 보고된 것은 미소의 무릎-제르크 편집 전쟁이다. --타이보 (대화) 06:54, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

(ec)나는 그의 편집이 참조되지 않았다는 것에 동의하며, 그것은 분명한 우려 사항이다. 3RR은 종종 여기의 보고서에서 양 당사자에 의해 위반되며, 종종 두 가지 모두 혼란을 방지하기 위해 일시적으로 차단된다.3RR(의도하지 않음) 위반은 피하는 것이 가장 좋다: 일단 "더 되돌리는" 편집기(당신이 아닌 3RR을 깨뜨린 사람)가 차단되면 "올바른" (cripted) 버전을 복원할 수 있다.POV 우려사항은 WP를 제외하고 일반적으로 3RR의 예외는 아니다.BLP - WP:3RR을 주의 깊게 읽으면 내 말이 무슨 뜻인지 알 수 있을 것이다.그리고 다시 한 번 말하지만, 다른 편집자가 자신과 싸우지 않고는 한 편집자 혼자서는 전쟁을 편집할 수 없다.누가 3RR을 깨뜨리고 자주 블로킹 결정에서 차이를 만들지 않는 사람.건배 :> Doc9871 (토크) 07:16, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

그 점 이해합니다, Doc9871, 그래서 나는 반전을 멈췄던 겁니다(인구 수치에 대해 3에 도달하기 전에 생각했다).블록 발급하시겠습니까? --Taivo (토크) 07:21, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

헤헤- 난 못 해[348]선의의 편집자라 할지라도 3RR을 위반할 수 있다는 것을 기억하고 그들이 차단된다는 것에 놀라십시오.보기 싫어서...Doc9871 (대화) 07:28, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

누가 나에게 이 논쟁의 이유를 설명해 줄 수 있겠니?민족주의 싸움은 대부분 알고 있지만 이번 싸움은 나를 당황하게 한다. --셀켓^Talk 07:10, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답하라]

너의 토크 페이지에 답장을 올렸어, 셀켓. --타이보 (토크) 07:21, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

• 나는 단지 그 주제를 알고 있는 다른 편집자들이 이것에 대해 의견을 말할 수 있도록 잠시 기다려보려고 한다.사용자:태보는 내가 그토록 오랫동안 편집해 온 기사에 입력해 온 것으로, 전혀 근거가 없는 아주 대담한 사실 진술이 일부 있고, 출처가 완전히 잘못되어 있음에도 출처의 신뢰성으로 위협하고 있다!나는 큰 실수를 발견하고 그 사실을 토크 페이지에 올렸고, 그 후 그는 내 조국에 대해 도발적이고 거들먹거리는 언사를 하며 믿을 만한 소식통으로 나를 협박하며 왔다.나 자신도 좀 더 진지한 소식통을 들고 올 시간을 가져야 하고, 이집트의 언어 상태를 더 잘 알고 있는 다른 편집자들이 자신의 의견을 표명하기를 기다리고 싶다.그게 다야.고마워, 메이사라 (대화) 07:26, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)::::이러한 편집자 중 어느 한 명도 경고를 받지 않았다.그러나 이 보고를 알아차리기 전에 나는 이미 미소의 비굴함에 대해 어떻게 해야 할지 고심하고 있었다.He's never been blocked for anything, but I have given him a 3RR warning 2 weeks ago [349] and edit summaries such as "go fuck yourself !! deleting bullshit on my talk page" (on his talk page) and " IT IS NOT ANY LESS SIGNIFICANT THAN OTHER INFO! STOP YOUR IGNORANT BALLYRAG! OTHER PEOPLE MIGHT LIKE TO KNOW ABOUT THIS!" [350] are clearly not accept이 경우, 그는 '무시하다'를 사용하는 데 있어서 편집자들을 모욕하는 것이 아니라, 루이스, M. 폴 (ed.), 2009년에 전화를 건다.민족어:세계의 언어, 16판.텍사스 주 댈러스:SIL 인터내셔널 무식한 사람들은 매우 존경받고 분명한 RS 소스 위에 개인적인 의견을 내세우고 있다.이것을 방금 저장한 것은 편집상의 갈등을 야기시켰고, 미소의 이론적 근거를 위에서 보면 그는 신뢰할 수 있는 출처 즉, 분명히 공손함에 대한 우리의 정책을 이해하지 못하는 것이 분명하다.더그웰러 (대화) 07:30, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

(충돌 편집):신뢰할 수 있는 출처를 가진 "위협"이 WP를 의미하는 것은 아니다.BOLD가 적용되나?그렇지 않다고 말해!Doc9871 (대화) 07:35, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

• 기사의 내력을 살펴본 결과, 원번호는 예를 들어 지금 편집한 것과 정확히 일치한다는 것을 알게 되었다[351].그 숫자를 2천만이라는 표차로 바꾼 사람은, 그렇게 엄청난 수의 사람들이 사회의 나머지 사람들과는 다른 언어를 구사한다는 것을 증명해야 할 사람이다.이것은 민족주의와 무관하지만 그런 것은 전혀 존재하지 않는다.그리고 내가 신뢰성이 무엇인지 이해하지 못하는 것이 아니라, 그것이 적용된다는 것에 대해 맹목적이고 무념한 방식으로, 그리고 여러분이 보시다시피, 실수를 바로잡기보다는 만들어내는 것에 동의하지 않는다는 겁니다.나는 가끔 나의 불경스러움과 성질에 대해 사과할 수 있을 뿐이다. 비록 그들은 항상 그것을 받을 자격이 있는 사람들에게 주어지지만 말이다!나는 규칙을 지키고 다른 사람들을 억압하는 것 외에 다른 이유로 여기 있어!!메이사라 (대화) 08:01, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

기사의 "이전" 번호는 신뢰할 수 있는 출처가 지원하지 않는 경우 아무 의미가 없다: WP: 참조:원형.가장 가용한 출처는 5000만 명을 가리키며 7000만 명은 지지부진하다.위의 마지막 두 문장, 미소는 내가 여기서 선의로 생각하는 것 중에서 가장 고무적인 것은 아니다...Doc9871 (대화) 09:16, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

당신은 위의 셀켓의 질문에 대한 나의 대답에 대한 이 포스트에 의한 신뢰할 수 있는 출처가 미소의 현실 버전에는 포함되어 있지 않다는 것을 볼 수 있다.그러나 이 게시판은 편집 전쟁을 위한 것이다.지난 24시간 동안의 편집 이력을 살펴보면, 미소는 내가 기사에 추가한 모든 것을 믿을 만한 출처, 특히 스피커 번호(이 불만 사항의 특별한 쟁점)를 바탕으로 뒷받침하기 위해 기사에 아무것도 덧붙이지 않았다는 것을 알 수 있을 것이다."구번"은 내가 도착하기 전에 이미 다른 편집자에 의해 수정되었고 미소는 이미 그것을 되돌리고 있었다. --타이보 (토크) 13:06, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

그럼 누가 이 편집 전사를 언제 차단해서, 그가 무릎꿇고 되돌리지 않고 기사를 삭제하도록 할 것인가? --Taivo (토크) 14:35, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

나는 예의 문제를 WP에 가져갔다.ANI(좀 더 찾아낸 것)더그웰러 (대화) 2010년 9월 8일 (UTC) 15:06 [응답]

고마워다른 기사에서 그의 예의범절 문제가 여기서 그의 3RR보다 더 심각해 보이기 때문에, 나는 그를 비난하기 위해 취해질 수 있는 행동들을 그곳에서 지켜볼 것이다.물론 행정관이 나서서 3RR을 기반으로 막기를 바란다면 나도 반대하지 않을 것이다.실제로, AN/I가 더 장기적인 해결책에 대한 결론을 내리기 전까지는 무릎-제르크 편집 전쟁 블록이 적절한 미봉책이 될 수 있다.AN/I가 진행되는 동안 이집트 아라비아어에는 비소싱, 부정확한 데이터가 그대로 남아 있다. --Taivo (대화) 15:10, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

거절 AN/I에서의 토론은 이제 이 문제를 능가한다. --Selket^Talk 17:38, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

사용자 Ohiostandard가 보고한 사용자 FallGleaming(제재 대상)

보고되는 페이지: 와트 업 어웨이즈? (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 펠글레밍 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 작성 보고서: 오이오스탄다드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 9월 8일 21:37 8 (UTC)

여기가 장소가 아니라면 미리 사과하고, 아니면 그냥 알려줘. 다른 곳으로 옮기는 게 좋겠어.위키백과 재기후변화에 대해 "솥비등"이 많다는 것을 알고 있으며, 사용자 FellGelaming이 어떻게든 그 일에 관여하고 있다는 것도 알고 있다.그러나 정확히 무엇이 3RR의 목적을 위한 되돌리기를 구성하는지에 대한 설명이 필요하다는 점에서, 선택할 수 있는 여러 다른 장소들이 있는 것 같았고, 이것이 나에게 가장 적합한 것으로 보였다.내가 알고 있는 사실은 다음과 같다.

기후 변화 블로그에 대한 기사를 둘러싼 FallGleaming의 편집에서의 행동의 확산 그것과 함께?

• [352] 13:31 2010년 9월 7일 (UTC) 이전에 삭제된 NYT 경로 복구

• [353] 2010년 9월 7일(UTC) 18:03(Undule weight) 태그 제거

• [354] 2010년 9월 7일 18:51 (UTC) 기후변화 회의론자의 블로그에 비판적인 통로/고충 제거, 고아들은 언급한다.

• [355] 2010년 9월 8일 (UTC) 블로거의 기후 데이터 수집 프로젝트에 대한 독자의 작품 공개 제거.

• [356] 15:17 2010년 9월 8일(UTC) 복구로 NYT 통행이 두 번째로 삭제되었다.

이 사용자는 2010년 5월 편집 전쟁으로 48시간 동안 차단되었으며, 여기서 제시한 디프가 "반전"에 해당하는 내용에 대한 이해도가 정확하다면 일주일 전 다른 글에서도 3RR+를 위반했다는 점에 유의하십시오.

설명:

위의 각 항목에는 다른 사용자의 편집이 개입되어 있다.fouth diff의 관련 삭제는 "블로그의 참가자와 기고자는 종종 와츠 표면 스테이션 프로젝트에 대해 토론하거나 참여한다"는 문장의 삭제다.아마도 그것은 블로그의 독자들이 그들이 의존하는 데이터의 일부를 수집하는 것을 돕는다는 것을 공개하는 것이 블로그의 신뢰성에 의심을 던지기 때문에 삭제되었을 것이다. (그러나 나는 이것을 결정하는 주제의 영역에 익숙하지 않다.) 또한 위의 다섯 번째 되돌림 현상이 첫 번째 것 이후 25시간 14분 후에 발생하여 24시간 3분 바로 바깥에 있기 때문이다.RR 창.그 기사는 위에서 문서화한 마지막 편집이 이루어진 직후 편집 전쟁을 중단시키기 위해 완전한 보호를 받았다.

내가 그 기사의 편집 이력에 대해 간략히 살펴본 결과, 24시간 동안 3번 리버트를 넘은 다른 편집자들은 나타나지 않았다.그러나 나는 이것을 좀더 신중하게 조사할 가치가 있다고 제안하고, 매우 최근에 편집 전쟁에 참여한 IP에 대한 빠른 확인 사용자 또한 요구될 것이다.다른 편집자도 그 문제를 제기한 것을 알 수 있는데, 적어도 여기서 지금까지 고소나 삭싱의 반고발만 부인된 것 같지는 않다. (2010년 9월 8일 업데이트된 21:57, 2010년 9월 8일 (UTC))][응답하라]

전체 공개:나는 기후 변화 기사를 편집하거나 논평한 적이 없다.하지만 투명하게 하기 위해, 나는 최근 린다 맥마흔에서의 편집 전쟁과 관련하여 FallGleaming이 시작한 ANI 토론에서 광범위하게 언급했다는 것을 또한 밝혀야 한다.관리 조치 없이 기록 보관소로 굴러간 그 ANI 스레드에서 펠글라이밍은 내가 그 기사에 펠글라이밍이 자신이 3RR을 넘었다고 주장한 것에 대해 "거짓말"과 "거짓말"을 했다고 거듭 비난했다.나도 그 기사 편집한 적 없어 btw. 하지만 그 말들이 아마 펠글레밍을 내 크리스마스 카드 리스트에서 제외시켰다는 건 인정해.아무튼 린다 맥마흔 기사에 실린 펠글레밍의 편집 내용을 재조사하는 과정에서 위에 열거한 편집들을 우연히 보게 되었다.FelGleaming은 이 3회전의 규칙을 잘 알고 있다; 그는 꽤 최근에 이 규칙에 대해 갈등을 겪고 있는 다른 사용자에게 경고했다.

또한, 나는 이런 종류의 것들이 단지 모든 사람들을 지루하게 하고 짜증나게 하는 소설로 성장하는 경향이 있다는 것을 알고 있다. 그래서 나는 더 이상 논평하거나 어떤 반박을 시도하지 않는 것이 좋을 것이다. 어떤 무능력한 사용자나 관리자가 나에게 그렇게 하라고 구체적으로 요구하지 않는 한 말이다.

마지막으로, 나는 I 또는 FelGleaming 중 하나가 무엇이 3RR의 목적을 위한 "반전"을 구성하는지를 잘못 이해하고 있다고 생각한다.내가 이해한 바와 같이, 그는 최근 논쟁의 대상이 되지 않았던 어떤 통로도 3RR을 향해 "계량"하지 않고 자유롭게 제거할 수 있다고 생각한다.내가 3RR 문서를 읽는 방식은 아니다: "이 규칙의 맥락에서 '반전'은 다른 편집자의 작업을 전부 또는 부분적으로 되돌리는 편집(또는 관리 작업)을 의미한다.그것은 한 단어 정도의 작은 단어를 포함할 수 있다."나는 그 정책에서 "최근의 논쟁"이 전혀 없다고 본다.나는 이 문제에 대해 무중력 관리자들의 설명을 듣고, 3RR에 의거하여 "반전"을 구성하는 것이 무엇인지 분명히 하는 것을 매우 환영한다. 왜냐하면, 다른 이유들 중에서도, 그것은 내가 위에서 제공한 diff 목록과 이전에 ANI에서 제공한 것 또한 포함되기 때문이다.고마워, – OhioStandard (토크) 21:37, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

토크 페이지에서 먼저 합의를 보지 않고 기후변화 기사에 태그를 추가/제거하는 것에 대한 제재가 있기 때문에 '체중 미사용' 태그 제거가 반영되어야 할지 모르겠다.[357] 지식탐구 (대화) 22:06, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

WP에 의거한 기사에 대해 1RR 제재를 가할 것임을 경고함:GS/CC. -셀켓^Talk 22:18, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

FallGleaming별 의견

오이오스탄다드는 최근 나를 반대하는 지하드 활동을 하고 있으며 나를 여러 포럼에 보고하고 있다.그가 보도하고 있는 문제의 기사들은 모두 나보다는 다른 사용자들에 의해 실질적으로 더 많은 반전을 경험했다.그러나, 진짜 논쟁의 골자는 Ohiostandard가 어떤 기사에 대한 어떠한 변화도 되돌리는 것으로 해석한다는 것이다.필자는 오랫동안 기사의 일부였으며, 현재 논쟁 중이거나 최근에 편집자가 수정하지 않은 텍스트의 변경은 단순히 표준 Wikpedia BOLD,_revert,_discomment_cycle의 일부일 뿐이라는 것을 이해한다.이런 변화를 줌으로써, 당신은 편집자로서 당신의 일을 하는 것이지, 몇 년 전에 추가되었을지도 모르는 텍스트를 "반복"하는 것이 아니다.오하이오의 해석에 의하면, 나는 모든 기사 편집의 엄청난 양이 3RR을 위반할 것이라고 믿는다.Ohiostandard는 또한 만약 당신이 일련의 편집을 하고 있고 다른 편집자의 변화가 당신의 것에 섞이게 된다면, 당신의 체인은 두 개의 반전으로 계산된다, 비록 그 교차 편집이 당신의 것과 어떤 식으로 충돌하지 않더라도.즉, 기사에서 1항과 3항을 변경하고 편집하는 사이에 다른 편집자가 2항을 수정하면 두 개의 별도 회귀를 한 것이다.오하이오주의 경우, 이 정책에 대한 설명을 듣고 싶다.

위에 열거된 특정한 차이점에 답하기 위해, 이러한 편집들 중 오직 세 가지만이 실제로 다른 편집자들에 의해 최근에 이루어진 변경들의 역행이며, 그 세 가지가 24시간 이상 지속되기 때문에, 3RR을 훨씬 더 적게 2RR을 위반하지 않는다.이 "반전"의 예는 다음과 같다.

• [358]

오하이오는 "블로그의 기후 데이터 수집 프로젝트에 대한 독자들의 연구 공개를 폐지한다"고 주장한다. 그러나, 실제로 편집의 내용을 살펴보면, 나는 단순히 한 단락을 한 절에서 다른 섹션으로 옮기고, "블로그의 참가자와 기고자들은 종종 와츠 표면 관측소 프로젝트에 대해 토론하거나 참여한다."라는 문장을 삭제했는데, 그 문장의 거의 동일한 버전이 단지 몇 줄 아래쪽에 나타났기 때문이다: "S.urface Stations 프로젝트(www.surfacetations.org)에서는 미국의 지상 기상 관측소 분석이 이 블로그에서도 논의되고 있다." 이런 사소한 변화는 여전히 편집 전쟁을 일으킬 수 있다.그러나 만약 내가 실제로 다른 편집자의 변화를 되돌리고 있었다면, 단순히 오랜 시간 동안 이런 형태로 있었던 내용을 만지는 것이 아니었다.

오하이오의 다섯 가지 편집 목록 중에서, 두 가지는 실제로 나 이외의 많은 다른 편집자들에 의해 적극적으로 되돌아온 단락의 되돌아온 것이었다.이는 지난 3일 동안에만 같은 변경(문단을 추가하거나 삭제)한 다른 편집자의 일부 목록이다.

• [359]
• [360]
• [361]
• [362]
• [363]
• [364]
• [365]
• [366]
• [367]
• [368]
• [369]
• [370].

Ohiostandard는 편집자 중 어떤 것도 전쟁 편집자로 간주하지 않았다는 점에 유의하십시오. 오직 나 자신만이 과거에 그가 충돌했던 편집자였습니다.—FelGleaming에서 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여)

WP의 언어에 따르면:RETURN, "반복은 또한 다른 편집자의 행동을 전부 또는 부분적으로 반전시키는 모든 행동을 의미할 수 있다."당신의 편집이 글에서 몇 개의 단어를 빼면, 아무리 오래 전에 단어를 넣었더라도 그것은 되돌리는 것이다.즉, 해당 자료의 제거가 정책에 나열된 8개의 명명된 예외 중 하나와 일치하지 않는 경우.비록 이 특정한 사건에서 누가 싸우고 있는지 확인하지는 못했지만, 오히오스탄다드는 정상적인 방법으로 반전을 세고 있는 것처럼 보인다.여러 편집의 개수에 대한 그의 견해 또한 정확하다.에드존스턴 (대화) 02:53, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답]

Ohiostandard의 답신

나는 응답하고 싶지 않았지만, 정말로 내가 "성전"을 한 이유는 내가 전쟁 편집을 위해 펠글라이밍을 신고했기 때문이다.야, 좋은 계획이야. 우리한테 흠을 잡는 사람들을 지하디스트라고 부르자.그리고 내가 "거짓말쟁이"의 창구인 이유는 펠글라이밍이 다른 사용자들을 비난했던 것처럼 그가 전쟁을 편집했다는 것을 보여주기 시작했다는 ANI의 불평에 내가 다른 사람들을 비난했기 때문이다.그가 ANI뿐만 아니라 BTW, BTW, BLPNB와 이 게시판에 포럼 쇼핑을 했다는 불만?글쎄, 여기 똑똑한 사람들이 많이 있는데, 그런 선동적인 언어의 배후에 무엇이 있는지 알 수 있을 것 같아.나는 펠글레밍이 3RR에 대한 나의 이해에 대해 잘못 말한 것을 바로잡거나, 또는 우리가 3RR 문서를 읽는 방법에 있어 합법적인 차이가 있고, 그 문제에 대한 지역사회의 합의가 여전히 필요하다는 것을 말하는 것 외에는 그의 부정적인 성격에 더 이상 반응하지 않을 것이다.그러나 나는 이것이 그것을 추구할 토론회가 아니라는 것을 깨달았다.– OhioStandard (대화) 02:42, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답]

사용자:KeltieMartinFan이 76.114.197.43으로 보고함(결과:No vio)

페이지: 베키 퀵 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 켈티마틴판

설명:

1년 전, 오랫동안 논의되고 결정되었던 자료를 되돌리는 것.

• 위반 없음 여기서도 3RR 위반에 가까운 것은 없으며 IP가 보고하고자 하는 제목에도 해당되지 않는다.쿠르셀 06:13, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답]

사용자:윌리엄 M. 사용자가 보고한 코놀리:Cla68(결과:위반 없음)

페이지:기후변화 경보주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:윌리엄 M. Conolley(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) (WMC)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [371][372]

• 1차 되돌리기: [373]
• 2차 되돌리기: [374]
• 세 번째 되돌리기: [375]
• 4회 되돌리기: [376]

편집 와링/3RR 경고의 확산:이 편집자는 위키피디아의 적용을 받는다.편집 전쟁을 포함하는 일반 제재/기후 변화 보호관찰.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산

설명:

WMC가 문제의 텍스트를 세 번 되돌린 후, 나는 그것을 뒷받침하기 위해 더 많은 소스를 추가했다[377].다른 편집자는 다소 표현을 바꾸었지만 출처는 그대로 두었다[378].그리고 나서 나와 다른 편집자는 출처와 좀 더 잘 어울리도록 표현을 수정했는데, 우리의 생각으로는 [379][380]와 WMC의 마지막 복귀가 우리의 마지막 수정 사항을 모두 삭제했고, 그래서 두 사람을 되돌렸다.Cla68 (대화) 08:10, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답]

이것은 의도적으로 기만적인 보고다.Cla는 이 페이지의 의미를 "온난화에 대한 경고"에서 "온난화와 냉각에 대한 경고"로 바꾸려고 시도하고 있으며, 이를 위해 유효하지 않은 소스를 사용하고 있다.Cla는 "다른 편집자가 표현을 다소 바꾸었지만 출처는 그대로 두었다"고 말했다. 이것이 내가 다시 되돌린 버전이다.그러나 "어구를 다소 바꾸었다"는 것은 기만적인 것으로, 의미를 매우 크게 바꾼 것이 더 정확하다는 것이다.이와 유사하게, "weeked the speech" [382]는 "강력하게 의미를 변화시킨다"는 뜻이다. 코놀리 (대화) 08:24, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답]

참고: 문제의 언급 중 하나가 추가되는 진술을 지원하지 않는다고 주장하는 코놀리는 이 논문의 저자인 코놀리와 동일하다는 것이 입증 가능하다.참고: 이 일반적인 사건은 위키백과의 대화에서도 논의되고 있다.중재/요청/사례/기후변화/제안 결정#토론 9.WP를 호출한다.텐풋폴, 그리고 여기서 연기하지 않을거야. - 2/0 (연주) 10:38, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답]

그래서 내가 돌아가서 다시 넣어도 괜찮을까?아니면 아무런 조치도 취해지지 않는 것이 WMC이기 때문일까?그레그잭P부머! 2010년 9월 9일 12시 2분 (UTC)[응답하라]

@GregJackP: 나는 정기적으로 3RR 보드를 일하기 때문에, 이 사건은 내가 검토 중인 것이 아니라는 것을 다음 관리자에게 분명히 하고 싶었다.일반원칙에 따른 편집쟁의는 반대하되, 이 문제와 관련된 어떤 일에서도 누구의 행동도 적절하다는 것에 대해서는 명시적으로 입장을 표명하지 않을 것을 권고한다. - 2/0 (내용) 12:09, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답]

나는 WMC의 1RR 제한이 5월에 만료된 것으로 알고 있다.이게 맞나 아니면 내가 찾지 못한 연장선이 있었나? -셀켓 14:49, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답하라]

소위 "4번째 되돌리기"라고 불리는 이 기사가 절충형 편집으로 옮겨졌다는 점에 유의하십시오.그래서, 현재 지구온난화 문제가 언급되고 있지만, 보다 적절한 맥락에서 언급되고 있다.물론 여기서 타협하는 것은 WMC의 선호 버전과 Cla68의 선호 버전 사이에 있는 것이 아니라, 내가 보는 바에 의하면 합리적인 버전의 기사일 수 있다(즉, 글로벌 냉각을 언급하거나 언급하지 않는 것).위임받지 않은 편집자들이 끼어들면 당신은 항상 이런 종류의 타협을 받을 것이다.그들은 무엇이 관련 편집자들을 가장 행복하게(또는 가장 덜 불행하게) 만드는지를 보지 않을 것이다. 왜냐하면 그 기사는 그들을 위해 쓰여진 것이 아니기 때문이다.아이블리스 카운트 (토크) 2010년 9월 9일 (UTC) 16:49, 응답

위반 없음 실제 콘텐츠 분쟁에 대한 코멘트가 없으면 나는 윌리엄 M이 아니라고 생각한다.코놀리의 편집만으로 제재를 받을 수 있다.출처 사용에 대한 논의가 (복수)장소에서 진행되고 있으며, 현 시점에서 누구를 막으면 토론이 방해될 뿐이다.나는 그 페이지를 감시하고 있고, WP당 1R 제한을 부과하는 것을 주저하지 않을 것이다.모두 해결할 수 없다면 GS/CC. --스파이크 윌버리 (대화) 17:55, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답]

고맙네, 좀 당황스럽긴 하지만 솔직히 말해서내 토크 페이지[383]에 EdJ가 올린 글에서 나는 나 자신의 편집, 특히 타임스탬프를 다시 조사하도록 자극했고, 나는 반칙을 했다: 나의 4번째 복귀는 24시간 안에 있다. (한 사람은 되돌리는 정확한 의미를 말할 수 있지만, 만약 내가 그것들을 판단하고 있다면, 나는 그것들을 모두 되돌리는 것이라고 부를 것이다.)미안하다.그래서 나는 이 일로 차단되는 것에 대해 반대하지 않는다.여하튼 앞으로 48시간 동안 윌리엄 M의 속죄에 그 기사는 그대로 두겠다. 코놀리 (대화) 2010년 9월 9일 (UTC) 18:11, 응답

이곳의 진보는 아마도 토론에 의해 가장 잘 제공될 것이다.나는 끔찍한 상황이 아니라면 토론에서 참가자들을 배제하지 않겠다.솔직해 줘서 고마워. --스파이크 윌버리 (대화) 18:29, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답하라]

User:Jprw Reported by User:SlimVirgin(결과: 72시간)

페이지: Roger Scruton(토크 히스토리 링크 보기 로그 편집 로그)

보고 대상 사용자: Jprw (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전: 9월 17:09 5일, 삭제 "기자 케빈 맥과이어와 줄리안 보거, 2002년 1월 한 가디언 기사에서 스크루튼이 유출된 이메일에서 일본 담배 인터내셔널에 기존 월 4,500파운드보다 1,000파운드의 인상을 요청하고 ...에 대해 논의했다고 보도했다.기타"

• 첫 번째 되돌리기: 9월 10:22 8일, 제거: "2002년 1월, 케빈 맥과이어와 줄리안 보거는 "스크루톤이 JTI에 몇몇 신문과 잡지에 흡연 찬성 기사를 싣기 위해 매달 5,500파운드를 요구했다고 가디언에 보고했다."

• 두 번째 되돌리기: 07:28 9, 제거 "2002년 1월 케빈 맥과이어와 줄리안 보거는 스크루튼이 JTI에 여러 신문과 잡지에 금연 기사를 싣기 위해 매달 5,500파운드를 요구했다고 가디언에 보고했다.

• 3회 되돌리기: 07:33 9월 9일, "2002년 1월, 케빈 맥과이어와 줄리안 보거는 스크루튼이 JTI에 몇몇 신문과 잡지에 흡연 찬성 기사를 싣기 위해 매달 5,500파운드를 요구했다고 가디언에 보고했다."

• 4회 되돌리기: 07:55 9월 9일, "2002년 1월, 케빈 맥과이어와 줄리안 보거가 <가디언>에서 스크루튼이 JTI에 몇 개의 신문과 잡지에 금연 기사를 싣기 위해 월 5,500파운드를 요구했다고 보고했다.

• 5회 되돌리기: 08:08 9월 9일, "2002년 1월, 케빈 맥과이어와 줄리안 보거가 <가디언>에서 스크루튼이 JTI에게 몇몇 신문과 잡지에 금연 기사를 싣기 위해 월 5,500파운드를 요구했다고 보도했다."

평.

사용자:Jprw는 한동안 이 페이지의 여러 편집자에 대해 많은 자료를 되돌리고 있다.위 내용은 3RR 위반을 설명하기 위한 선택일 뿐이다.그것은 유일한 재료가 아니며, 그가 그것을 되돌린 것은 5번째일 뿐만 아니라, 단지 이 24시간 동안 5번째일 뿐이다.나는 9월 7시 41분 3RR 경고를 그에게 남겼다[384년] (내가 그 글을 쓸 때 이미 위반했다고 믿었는데) 그러나 그는 어쨌든 7시 55분에 다시 되돌아갔고, 08시 8분에 다른 편집자를 상대로 다시 한 번 반격을 가했다.그는 올해 2월 3RR/편집 전쟁으로 한 차례 봉쇄된 적이 있어 이 규칙에 정통하다.[385]

살아 있는 사람에 대한 중요한 자료임에도 불구하고 여기에서는 BLP 문제가 없지만 <가디언>과 <영국의학저널>을 비롯한 극히 소스가 잘 되어 있다.만약 우리가 그것을 설명하는데 있어서 조심스러운 면이 있지만, Jprw는 우리가 무슨 일이 일어났는지 이해하는데 필요한 기본적인 세부사항들을 제거하고 있다.SlimVirgin 08:21, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 Courcelles 08:38, 2010년 9월 9일(UTC)[응답]

사용자:Ejmarten 보고:저제이키드(결과: 48시간)

페이지: 2010년 일리노이 주 상원의원 선거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이지마르텐 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

오늘의 반전

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [387]
• 세 번째 되돌리기: [388]

지난주 경기 회복

• 4회 되돌리기: [389]
• 5번째 되돌림:[잘못]

설명:
Ejmaren은 계속해서 이 페이지를 되돌린다.우리는 토크 페이지에 대해 토론이 있지만, 그는 어쨌든 계속한다.우리는 의견 일치를 보았지만, 그는 계속하여 페이지를 파손했다.참고: 나는 이미 편집 전쟁 후 차단당했지만, 그는 그렇지 않았다.--제르제이스키드 (대화) 01:50, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크가 이 기준에 맞지 않는다. -FASTY^(TALK) 19:18, 2010년 9월 9일(UTC)[응답]

내 토크 페이지에서 요청한 피고의 의견

• Jerzeykydd(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)에 의해 이루어진 변경 사항을 되돌리고 있다.
• 내가 되짚어온 변화는 그가 나의 덧셈을 되짚어 보는 것이었다.
• 내가 문제의 페이지에 추가한 추가 사항들은 권위 있는 정보 출처를 인용한다.
• 지금까지 본 모든 정책 페이지에 따르면, 위키백과의 사명문과 다섯 가지 기둥(그리고 내가 편집하면서 바로 이 페이지 하단에 백과사전적 내용이 검증가능해야 한다는 경고)을 포함하여, 정책 페이지의 정보는 합의의 대상이 되지만, 정보 페이지는 중립적이고 백과사전적이어야 한다.ic. 내가 하고 있는 변화는 국가 입법 기구에 의해 이루어진 공식적인 결정을 반영한다.나는 내 정보의 출처를 인용했다.그가 그러한 변화들을 되돌리는 것에 대해 언급하는 이유는 그 입법 기구의 결정에 동의하지 않고, 그의 변화에 대한 어떠한 출처(외부 또는 위키백과 내부)도 계속해서 인용하기를 거부하는 사람들의 일치된 의견에 바탕을 두고 있다.
• 내가 차단되지 않는 한 나는 이 페이지와 다른 어떤 것을 위해 이것을 계속 할 것이지만, 만약 그것이 이 경우에 선택되는 것이라면 위키백과 콘텐츠의 백과사전적 성격의 정확성을 위해 울겠다.
• 나는 내 토크 페이지에서 저지키드에게 공공 기물 파손을 고발한 것에 대해 사과하라는 요청을 받았다.나는 사람들에 대해 거짓말을 한 것에 대해 사과하는 것에 반대하지는 않지만, 그가 페이지를 파손하고 있다고 말하는 것에 대해 거짓말을 하지는 않았다.
• 나는 그가 나에 대해 했던 것과 같은 비난에 대해 사과를 요구하지 않는다.

네 번째 되돌리기

• [391]
• 그는 또 "차단되지 않는 한 이 페이지와 다른 어떤 것을 위해 이 일을 계속 할 것"이라고 자신의 뜻대로 될 때까지 계속 되돌릴 것이라고 말했다.

따라서, 그는 3RR을 깼다.--제르제이스키드 (대화) 03:00, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답하라]

차단 – EdJohnston에 의해 48시간 동안 차단됨(대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA).T. 캐넌스 (대화) 07:29, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답]

사용자:오도키 사용자가 보고함:률롱(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 슈퍼 마리오 RPG: 레전드 오브 더 세븐 스타즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오도키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [392]

• 1차 되돌리기: [393]
• 2차 되돌리기: [394]
• 세 번째 되돌리기: [395]
• 4회 되돌리기: [396]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [397]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [398], [399]

설명:
오도키는 지난 두 달 동안 WP로 인해 생략된 내용을 발견할 때마다 일본어로 직접 구문 분석할 수 있는 로마지 추가물을 제거해 왔다.VG/GL(현재 논의 중인 측면)그는 내가 그에게 그만하라고 요청했음에도 불구하고 이러한 편집들을 반복적으로 꾸며왔고, 그는 그 정보를 다시 반달리즘으로 추가하기 위해 계속해서 나의 편집들을 언급해 왔다.탱고를 추는 데는 두 사람이 필요한 것으로 알고 있는데, 만약 그가 이런 상황에서 막히면 비슷한 처벌을 받을 것으로 기대한다.—류룽 (竜龙) 09:41, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 Courcelles 09:54, 2010년 9월 10일(UTC)[응답]

사용자가 보고한 115.186.97.178:나빌 건포도2008(결과:경고됨)

페이지: 카라치의 기후 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 115.186.97.178 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1: 강우량 데이터를 되돌리고 파키스탄 기상부 링크 제거
• 2: 다시 강우량 데이터를 되돌리고 파키스탄 기상부 링크를 제거함
• 3: 강우량 데이터를 되돌리고 파키스탄 기상부 링크 제거
• 4: 강우량 데이터를 되돌리고 파키스탄 기상부 링크 제거

과거 토론:

• 토크:카라치의 기후, [400]
• 사용자 대화:115.186.97.178

사용자 115.186.97.178은 내가 편집한 내용을 계속 되돌리고 있는데, 그것은 진품이며 신뢰할 만한 출처인 파키스탄 기상부에 따르면, 기사를 최신 상태로 유지하기 위해서는 다시 되돌려야 한다.카라치의 기후라는 글의 토크 페이지에서도 그 문제를 논의하려고 했지만, 그는 아무런 반응을 보이지 않았다.그리고 내 편집 내용을 계속 되돌리고, 그의 과거 기록도 그가 항상 자신의 선택에 따라 올바른 편집 내용을 되돌리고 편집 내용을 삭제했음을 보여준다.그리고 사용자는 둘 이상의 IP 주소를 사용하여 이 기사와 다른 기사에 대한 나의 편집을 되돌린다.

나빌 건포도2008 (토크) 11:04, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답]

• 경고된 FASTLY^(TALK) 23:13, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답]

[[사용자:]]에서 [[사용자:] 보고함(결과: 잘못된 형식)

코멘트를 풀어야 한다. 그렇지 않으면 나타나지 않는다!--Lerdthenerd (대화) 12:02, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답]

거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.셀켓^Talk 15:01, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Valerius Tygart가 사용자가 보고함:SarekOfVulcan(결과:1주일)

페이지: 토크:빌 마허 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 발레리우스 티가르트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 전환됨: (아카이브에서 복원된 토론 - 한 달 전에 이 봇 편집에서 복원된 토론일 수 있는가?http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Bill_Maher&diff=378289863&oldid=378281178)

• 1차 되돌리기: 작년부터 빈 토론 복원
• 2차 되돌리기: 이제 보관 및 액세스 가능... 그걸 억누르는 이유가 뭐야?
• 세 번째 되돌리기:편집자가 여기서 대체한 짧은 버전은 원본을 잘못 나타낸다.
• 4회 되돌리기: 단순(&붕괴!)이 최선이다!

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [401]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:미미하다.User_talk:발레리우스_티가르트#빌 마허 아카이브

설명:
그 실타래는 9개월이나 된 것이었다. 단지 7번째 남은 봇에 대한 제한 때문에 8월에야 보관되었다.그렇게 오랫동안 손대지 않았다면 실시간 토크페이지에서 속도를 늦출 필요가 없다.사렉OfVulcan (대화) 2010년 9월 10일 16:20 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 1주일간 FASTYLY 23:15, 2010년 9월 10일(UTC)[응답]

User:JCAla Reported by User:Jrkso(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 아프가니스탄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제이클라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [402]

• 1차 되돌리기: [403]
• 2차 되돌리기: [404]
• 세 번째 되돌리기: [405]
• 4회 되돌리기: [406]
• 5회 되돌리기: [407]
• 6번째 되돌리기: [408]
• 7번째 되돌리기: [409]
• 8회 되돌리기: [410] —Jrkso가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 00:44, 2010년 9월 11일 (UTC)[응답]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [411]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [412]

논평: JCAla는 위키백과의 지침을 따르는 것을 거부하며 내가 에디를 하는 것을 허락하지 않는다.내가 정밀한 편집을 할 때마다 그는 그것을 보는 것을 좋아하지 않는다[413].그는 POV가 깨끗한 문서 작업을 엉망으로 만들고 있다.[414년] 1980년대 미국이 아프간 자유투사들에게 400억 달러를 지원했다고 비난했지만 이는 완전히 거짓이며 매우 과장된 것이다.그는 거의 모든 편집에서 논쟁의 여지가 있는 태그를 계속 삭제한다.JACla는 많은 사람들에 의해 도살자이자 군벌로 여겨지는 아흐마드 샤 마수드의 포스터를 너무나 많은 페이지에 걸어놓음으로써 칭찬한다.JCAla는 내가 그에게 밴드명 etymologies 리스트를 말한 후 유튜브 동영상과 확인할 수 없는 출처를 인용한다.그는 그 섹션에 쓰여진 내용을 언급하지 않은 링크를 인용한다.또한 ANI[415]로 페이지 번호를 보러 가라고 하면서 페이지 번호를 알려주지 않고 책을 인용했다.나는 문제를 발견하고 JCAla에게 그것을 제거하지 말라고 경고하는 것을 포함한 페이지에 태그를 붙였지만 그는 계속 그것을 한다.나는 가능한 모든 방법으로 편집 전쟁을 피하려고 노력하고 있지만 그는 나를 자극하고 있다.그는 내가 앙젠다를 가지고 있다고 생각하기 때문에 일부러 나의 편집에 신경을 쓴다.그의 편집은 매우 비파괴적이고 매우 파괴적인 사용자다.--Jrkso (대화) 20:32, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답]

두 편집자 모두 차단 -Selket 02:33, 2010년 9월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Ben135 Nick이 보고함—/^Contact_Contribs (결과:거부됨 )

페이지: 세인트 토머스 크리스천스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 벤135 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 22:00, 2010년 9월 10일(UTC)

사용자 경고: 연결하다

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 9월 10일 21시 4분 (요약 편집: "")
2. 2010년 9월 10일 21시 26분 (요약 편집: "")
3. 2010년 9월 10일 21시 35분 (요약 편집: "")
4. 2010년 9월 10일 21시 41분 (요약 편집: "")

최근 24시간 이내에 "반복"의 자격이 없는 논의되지 않은 몇 개의 추가 논란이 있는 편집이 있다.자세한 내용은 기사 기록을 참조하십시오.

—닉—/^Contact_Contribs 2010년 9월 10일 (UTC) 22:00[응답]

• 거절했다.사용자가 경고를 받은 지 3분 이내에 중지했으며, 마지막 편집 전에 경고를 받지 않았을 가능성이 매우 높다.만약 편집 전쟁이 계속된다면, 반드시 다른 보고서를 제출하라.오거 더 오거 (대화) 05:52, 2010년 9월 11일 (UTC)[응답]

사용자: Michel5806 보고:Bobby122 (결과: 선언됨)

페이지: 대서드베리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 사용자:Michel5806

보고된 시간: 2010년 9월 10일 23시 10분(UTC)

'사용자 경고: 몇 분 전 아무런 편집도 하지 않은 3개의 되돌리기 규칙을 곧 위반할 것이라고 경고함.

사용자가 마음에 들지 않아 글에서 사진을 자꾸 삭제한다.내용이 마음에 안 든다고 해서 삭제할 수 없다고 그에게 알렸다.다른 사용자에게도 사진을 계속 삭제하겠다고 명시했다.Bobby122 Contact Me (C) 23:10, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답]

거부된 편집기는 경고를 받은 후 중지된 것으로 보인다.그 보고서도 형식은 틀렸지만, 실행하기에는 충분했다.다시 시작할 경우 템플릿 보고서를 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "Click here to add a new report" 링크를 사용하여 완전한 diff를 제공하십시오. -Selket^Talk 02:39, 2010년 9월 11일(UTC)[응답]

사용자:barts1a에 의해 보고된 124.13.114.60(결과: 경고)

페이지: 엔비디아 퓨어비디오 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 124.13.114.60 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nvidia_PureVideo&oldid=384164692으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nvidia_PureVideo&oldid=384163803
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nvidia_PureVideo&oldid=384164249
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nvidia_PureVideo&oldid=384164412
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nvidia_PureVideo&oldid=384164538

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:124.13.114.60

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:토크 페이지에서 볼 수 있듯이.이건 나뿐만이 아니야.

• 경고 사용자에게 공공 기물 파손과 스팸에 대해 경고했는데, 이 두 가지 모두 잘 적용되지 않았고 신뢰할 수 있는 출처도 없었다 - 사용자는 편집 전쟁이 문제라는 사실을 전혀 알지 못했다.하지만 나는 지금 그렇게 했다.오거인 마곡(토크) 11:37, 2010년 9월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Michel5806이 사용자가 보고함:Bobby122(결과: IP 차단됨)

페이지: 대서드베리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미켈5806 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 링크

설명:
IP가 들어와서 내용을 되돌리기 시작했기 때문에 그는 지금 맹비난을 하고 있는 것 같다.문제는 미셸5806이 사진을 마음에 안 들어 자꾸 삭제하는 게 문제인데, 많은 편집자들이 사진을 되돌리고 설명했지만, 그는 소통하지 않았다.편집 전쟁에 휘말리고 싶지 않기 때문에 ip의 제거를 되돌리지 않았다.Bobby122Contact Me(C) 13:37, 2010년 9월 11일(UTC)[응답]

• IP 차단 – 24시간 동안 차단됨.
• Michel5806에 대한 SSP 사례를 참조하십시오.오거인 마곡(토크) 14:01, 2010년 9월 11일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Gatoclass:RogerThone(결과:위반 없음)

페이지: 쿤달리니 요가 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 가토클라스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [416]

• 1차 되돌리기: [417]
• 2차 되돌리기: [418]
• 세 번째 되돌리기: [419]
• 4회 되돌리기: [420]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [421] 및 [422]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [423]

설명:

요약하자면, 문제의 편집자는 쿤달리니 요가의 리딩 오프닝에 관한 정보를 개선하는 데 관심이 없고, 관련 현대사에 대해 선의를 보인 적이 없다.주제(요가)에 대한 그의 무지와 요기 바하잔에 대한 분명한 편견은 단지 현재 버전을 좋아하지 않거나 믿지 않는다는 이유만으로 POV [424]번복(참조:토크)의 근거로 이용되고 있다.편집자는 연구를 거부하고 참고자료와 사실을 무시했다.중재자의 요청[425]과 편집자의 도움을[426] 받았다.현재 NPOV는 여기에서 미결 상태임: [427]

도와줘서 고마워. --로저ThatOne72 (대화) 16:14, 2010년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.이건 몇 달 동안 서서히 진행되는 편집 전쟁이야...다른 모든 작업이 실패할 경우 cdomment 요청을 포함한 분쟁 해결 프로세스를 사용하십시오.오거 더 오거 (대화) 22:30, 2010년 9월 11일 (UTC)[응답]

사용자:71.178.240.197 사용자가 보고한 내용:이나마카(결과: 경고)

페이지: 듀크 라크로스 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 71.178.240.197 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: Duke lacrosse 사례 버전이 다음으로 복구됨

1. 1차 되돌리기
2. 두 번째 되돌리기
3. 세 번째 되돌리기
4. 4회 되돌리기
5. 5회 되돌리기

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 사용자별 경고:듀크53

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [428]

설명:

• 아논 사용자 71.178.240.197은 토론이 거의 또는 전혀 없이 듀크 라크로스 기사의 다른 편집자들의 작업을 반복해서 되돌린다.또한 애논 편집자는 n단어를 듀크 라크로스 사건에 추가할 필요를 느끼는데, 어떻게 추가해야 하는지 또는 전혀 추가되어야 하는지에 대한 합의가 이루어지지 않고 있다.아논 편집자는 포함에 대해 다른 관점을 가진 편집자들을 물고 늘어지고 있다.—이나마카가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 20:54, 2010년 9월 11일 (UTC)[응답]
  • 그래서 여기 배경 정보가 없어.첫째, 이틀에 걸쳐 서로 다른 내용에 대한 수정사항의 차이를 볼 수 있는 경우, 후자는 세 번째 기고자에 의한 타협 편집을 지원한다.위의 주장에는 "논의가 거의 없거나 전혀 없다"고 명시되어 있다.그것은 확실히 정확하지 않다.기사토크 페이지와 나만의 토크 페이지에서는 현재 복수의 편집자가 참여하는 진행중이고 광범위한 토론이 이루어지고 있다.추가 각 편집에는 완전한 편집 요약이 있었다. 71.178.240.197 (토크) 21:42, 2010년 9월 11일 (UTC)[응답]
• 경고신뢰를 가정한 결과, 71.178은 3회 되돌리기 규칙이 어떤 유형이든 3회 되돌리기를 의미한다는 것을 이해하지 못했다.편집자가 지금 논의 중이니 막을 필요가 없다.익명의 편집자에게, 당신이 이 페이지를 보고 있는 것처럼, 이것을 경고로 여겨라: 만약 당신이 전쟁을 더 이상 편집한다면, 당신이 기술적으로 3RR을 깨뜨리지 않더라도, 당신은 차단될 것이다.토크 페이지에서 이 문제를 해결한 후 필요한 경우 분쟁 해결 프로세스를 사용하십시오.오거 더 오거 (대화) 22:27, 2010년 9월 11일 (UTC)[응답]

사용자:돈크람(토크)으로 보고된 폴라론(결과: 둘 다 48시간)

페이지: 전망 힐(뉴 헤이븐) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 폴라론 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간:20:53, 2010년 9월 7일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 9월 6일 22시 41분 (요약 편집: "rv ~ 381105443")
2. 2010년 9월 7일 04시 42분 (편집 요약: "다른 지역에 적절한 강조를 제공")
3. 2010년 9월 7일 12시 39분 (편집 요약: "아니오, 다른 지역은 주거지역과 직접 관련이 없기 때문에 중요성이 적다")
4. 2010년 9월 7일 16시 31분 (편집 요약: "코너 애비뉴는 일반적으로 알려진 프로스펙트 힐에 있지 않음")
5. 2010년 9월 7일 16시 37분 (편집 요약: "refocus 기사")

이전 버전이 다음으로 복구됨: [429]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [링크] 경고 필요 없음.

과거 토론:

• 토크:프로스펙트 힐(뉴헤이븐)#병합 토론
• 사용자 대화:Acroterion/NRHP HD 이슈 리스트#New Haven City HDs (중복된 긴 토론)

설명:
경험이 풍부한 편집 전사 폴라론은 많은 혹은 모든 NRHP 역사적인 지역 기사들을 마을/마을/햄릿/이웃 지역 기사들 중 일부가 포함된 기사들로 병합하려는 그의 탐구를 지지하기 위해 계속해서 투쟁하고 있다.여기서 그는 한 동네의 역사 4개 지역 중 3개 지역에 대한 언급을 최소화하기 위해, 4번째 HD에 대한 별도의 기사의 합병을 주장하기 위해, 4번째 지역에 대한 커버리지의 극대화를 위해 싸우고 있다.어쨌든, 그는 3RR이 넘었다.그의 편집 요약은 그저 무시될 뿐이다.나는 그의 입장에서 4번의 반전을 세어 본다; 마지막 두 번의 반전은 다른 작은 변이들과 함께 하나의 반전을 이룬다.—doncram (대화) 20:53, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답]

• Steady 1704 UTC 이후 편집자가 편집되지 않았다.이 보고서는 UTC 2053년에 제출되었으며, 보고된 편집자는 마지막 되돌리기 이후 4시간 이상, 편집자의 마지막 편집 이후 3시간 이상 지난 후에 통지하였다.지금 차단하는 것은 순전히 징벌적으로 보일 것이다. 그러나 나는 경고를 남길 것이다.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 21:05, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답하라]

그때는 요점을 모르겠다.편집자는 이 일에 매우 경험이 풍부하여 모든 한계를 뛰어넘는다.보통 그는 3번 되돌아간다. 이제 그는 3번도 넘었고, 당신은 아무 결과도 없다고 말하고 있다.그냥 노골적으로 보상하지 말고 훈장이라도 주라.... --doncram (토크) 21:10, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답하라]

편집자는 NRHP 역사 지역 기사를 마을/마을/햄릿/이웃 지역 기사로 리디렉션하지 않는 것에 대해 6개월의 편집 제한을 받았으나, 이제 6개월이 지났다.그리고, 그 행동은 되돌아오는 것 같다.여기 또 다른 차이점이 있는데, 폴라론은 그가 싫어하는 역사적인 지역 기사들 중 하나를 토론 없이 단순히 이동/이름을 바꾸었다.나는 그것을 뒤집고 다른 편집자가 나와 동의하는 토크 페이지에서 토론을 시작했는데, 폴라론은 굳이 논평조차 하지 않는다.

Wauregan History District 기사에서, 정확한 행동이 재개된다: 리디렉션과 그 리디렉트 반복.우리는 코네티컷의 워레건에서 이야기를 하고 있다.그러나 편집 전쟁 1, 2, 3, 4, 5등, 그리고 다른 편집자들이 애원하고 애원할 경우에만 그는 암호화된 유형의 행동을 하도록 귀찮게 할 것이다. --doncram (토크) 21:20, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답]

음, 나는 다른 관리자가 볼 수 있도록 이 실을 다시 열었다.나도 폴라론에게 경고했어HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 21:33, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답하라]

이 두 신사 간의 분쟁이 1년 이상 지속되고 있기 때문에, 이 분쟁이 진부한 것으로 제대로 평가되려면 아마도 몇 시간 이상 걸릴 것이다.나는 이 모든 주제를 우울하게 생각하고 있으며, 해결책을 중개하려는 나 자신의 과거 노력은 수포로 돌아갔다.관리 아크로테리온은 용감하게 중재자 역할을 하려 했지만 어쨌든 반전은 계속되고 있다.장기 기고자에게 고조되는 블록을 주겠다는 생각은 하기 어렵지만 그런 것만이 통할 수 있을 것이다.프로스펙트힐(뉴헤이븐)에서의 분쟁이 2인 전쟁이기 때문에 양당의 블록은 마땅하다.(위에서 마지막으로 열거한 것 이후로 훨씬 더 많은 반전이 있었다.)각각 48시간씩 걸리는 게 이번 사건에선 옳은 일일지도 모른다.돈크람은 비슷한 문제로 8월 9일 24시간 봉쇄됐다.만약 관리자들이 이것에 대해 아무것도 할 수 없다면, 우리는 Arbcom을 추천해야 하는가?에드존스턴 (대화) 03:06, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

• 결과 - 양 당사자에게 48시간 전달.내가 마지막으로 관찰한 역행은 9월 8일 01:26에 돈크람에 의한 것이었다.비록 반전이 항상 같은 버전으로 돌아가는 것은 아니지만, 각각의 반전은 상대방이 추가한 텍스트를 삭제한다.이 두 편집자 간의 분쟁이 3RR 이사회에서 보고된 것은 이번이 여섯 번째다.에드존스턴 (대화) 05:17, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

글쎄, 나는 P의 편집으로 잃어버린 재료를 다시 교체했다, 나는 P가 실제로 3RR이 넘었다는 나의 보고서에 대한 위의 가벼운 반응 후에 내가 직접 3RR을 위반하지 않은 것으로 믿는다.

에드존스턴, 당시 자네가 폴라론의 편집 제한 6개월을 주선하고 아크로테리온이 상호 합의된 중재자 초청으로 계속 관여하는 것이 오랫동안 도움이 됐네그리고, 현재 코네티컷주 위키프로젝트의 다른 편집자들과 함께 더 좋은 발전이 있었다.많은 진전이 있었고 나는 아크로테리온이나 다른 훌륭한 편집자들이 다시는 참여하지 않기를 바라고 있었다.그러나 그렇다, P가 어렵게 얻은 합의를 무시하고 또는 단순히 합병 태그를 제거하거나 합병이나 이동을 실행하면서 동일한 패턴의 편집을 재개하는 것은 지금 상황이 악화되고 있다. 그리고 나는 상황을 관리하기 위해 현재 무엇을 해야 할 지 모르겠다.나도 그냥 가버리면 될 것 같은데, P가 이전의 모든 합의들을 풀어보도록 놔두면 되겠지만, 그런 생각은 마음에 들지 않아. --doncram (talk) 05:20, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

나는 그 블록들과 논쟁하지 않는다, 왜냐하면 분명히 변화하고 되돌리는 주기는 아무에게도 도움이 되지 않기 때문이다.그러나 나는 사람들이 돈크람에 의해 어떤 일을 하라고 권할지 알고 싶다. 폴라론은 그의 변덕에 따라 그리고 그의 선호에 따라 다른 일을 할 때 그것은 더 이상 유효하지 않으며 종종 덜 유효한 관점을 가지고 있다.그는 스텁을 좋아하지 않지만, 스텁은 위키피디아에서 허용되는데, 스텁은 왜 그가 선택할 때마다 그것을 리디렉션하도록 바꾸는 것이 괜찮은가, 그리고 어떻게 IS가 그러한 편집의 끊임없는 패턴과 전쟁 없이 싸워야 하는가?나는 진심으로 알고 싶다.나는 위키피디아에서 최근 훨씬 덜 활동적이었습니다, 부분적으로는 이런 것들 때문이었습니다.자신과 다른 사람들이 힘들게 만든 것들이 한 사람의 변덕과 선호에 의해 갈기갈기 찢겨지는 것을 지켜보는 것 말고도 그 어리석음을 다루는 생산적인 방법이 있다면, 아마도 그것은 다시 즐길 수 있는 장소가 될 수 있을 것이다.좋아, 그래서 어떤 경우에는 양쪽 관점이 똑같이 타당하므로, 폴라론이 그것을 어떤 장소에 가져가서 그것을 변경하기 전에 어느 정도 합의를 얻는 절차가 되지 않을까?아니면 그냥 내버려두려고?그는 의견 충돌이 있을 것이라는 것을 알고 있다.돈크람은 폴라론이 토론 없이 단순히 이사하거나 이름을 날린 이번 사건들은 그가 싫어하는 역사적인 지역 기사 중 하나라고 지적했다.이 특별한 기사는, 고통스럽게, 지루하게, 그들이 최근에 "만기"한 외부인들의 합의에 의해 거의 완전히 이해할 수 없는, 돈크람이, 개별적인 기사를 지원하기 위해, DYK 적격의 길이로 발전하여, 너무 짧은 스터브 등에 대한 폴라론의 모든 불평을 무효로 만들었다.내가 보기에 사실 폴라론은 어떤 이유로든 역사적 지역에 대한 별도의 기사를 원하지 않는 것 같다. 반면에 돈크람과 나 그리고 나는 다른 NRHPers가 (다른 사람들을 대변하는 것을 주저하지만) 그들의 가치를 본다고 생각한다.나는 역사적인 지역(일반 지역의 역사보다, 나에게 있어서, 나는 정확히 어떤 건물이 포함되었는지 등에 대한 매우 구체적인 정보를 즐긴다)과 CT에서 당신이 그들을 뭐라고 부르든 간에 현대적인 햄릿/마을/CDP 사이의 차이를 본다.나는 폴라론이 좋아하는 만큼 복합 기사를 싫어한다.그러나, 나는 그의 작품을 찾아다니며 그의 작품을 바꾸거나, 간접적으로, 이름이 바뀌거나, 어떤 것이든, 종종 다른 편집자를 짜증나게 하거나, 다른 편집자를 괴롭히기 위해 돌아다니지는 않는다.그러니 폴라론 같은 사람이 자기 마음대로 하게 하고 떨쳐버리는 것 말고는 다른 방법이 없을까? 내가 보기에 그의 파괴적 편집이라고 보는 것을 다루기 위해서?그들은 종종 목록과 디스패치 페이지 등의 네트워크를 교란시키기도 하지만, 나와 돈크람이 NRHP 기사의 성장을 촉진하기 위해 꽤 많은 시간을 들여온 것들이다(그러므로 일부 편집자들이 그렇게 비평가들을 즐기는 맨 뼈와 "저개발된" 기사들은 없을 것이다).(ing.) 그 구조가 쪼개진 것을 보는 것은 매우 실망스럽다. 노트북에 사진의 뒷부분을 추가하고 새로운 기사를 개발하는 작업을 실제로 시작할 때가 되었다고 생각했을 때.대신 이런 글을 쓰거나 너무 짜증나거나 지긋지긋해서 컴퓨터를 할 시간이 생기면 스페이드나 솔리테어, 조카의 케이크 마니아를 대신 연주해!얼마나 슬픈 일인가!Lvklock (대화) 21:13, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

좋아, 블록이 만료된 후에 돌아왔어.사실 48시간 동안 쉬어줘서 고마워다행이다, 폴라론도 막혔고 내 감시목록이 CT나 다른 NRHP 역사지구에 대한 무작위 공격으로 조명되지 않았기 때문이다.나는 프로스펙트 힐 기사에서 나의 편집이 폴라론의 편집과 경쟁하면서 내가 똑같이 전쟁을 편집하고 있었다는 인상을 준다는 메시지를 듣는다.나는 내가 어떤 POV를 밀어붙이는 불합리한 편집들을 합리적으로 다루고 있다고 생각했지만, 폴라론과 거래해 온 모든 기사에서는, 다른 사람들이 판단하기 위해 불려온 것에 대해 충분히 명백하지 않다.네, Lvklock이 한 말.도대체 편집자는 무엇을 해야 하는가?나는 P의 최근 움직임을 고려하는데 관심이 있는 많은 다른 편집자들이 오랫동안 경쟁해 온 모든 기사에 관심을 가질 수가 없다.단순하게 되돌리는 것은 많은 경우에 적절해 보이며, 종종 상황을 진정시키는 다른 지지적인 편집들을 끌어들이기도 한다.나는 거대한 전쟁터에서 일하는 편집-워링의 달인에게 효과적으로 압도당했고, 거의/절대로 잡히지 않았다고 생각한다.나는, 노골적인 3RR 위반의 리포터로서, 그리고 환자 토크 페이지 사용자로서(아마도 이 한 기사의 경우로는 충분하지 않을 것이다) 제대로 플레이하지 못하는 것으로 보여지고, 스스로 차단된다.

공교롭게도 나는 다른 위키프로젝트 NRHP 편집자들이 그러하듯이 NRHP 목록-색인 시스템을 개발하는데 많은 시간을 할애했는데, 현재 84,998개, 현재 1/4 또는 1/3 정도의 기사가 있고, 나머지는 재연결되어 있다.코네티컷에서 나는 결국 2009년 5월과 6월에 폴라론이 마을/마을/햄릿 기사로 조직적으로 좋은 레드링크를 교체하는 것을 우연히 만났다. (실제로 그는 2008년에 그 중 상당 부분을 다시 했지만, 2009년에 내가 C에서 단편적인 기사를 만들게 된 혼란스러운 작업을 하던 중 이들과 부딪치기 시작하면서 다시 시작되었다.)상호 불가항력적인나는 그 리디렉션의 일부를 취소하거나 NRHP 장소에 관한 기사를 만들려고 했다.나는 그에게서 극단적인 소유권 행태에 직면했고, 토론보다는 반복적으로 방향을 바꾸었으며, 일반적으로는 아무런 출처도 제공하지 않았다.나는 Talk에서 이슈와 집중적인 토론을 적절히 제기했다.코네티컷 주의 국가 사적지 목록나는 RFC를 열었다.역사적 지역 기사를 쓴 경험이 있는 편집자들의 견해, 그리고 사실상 만장일치 의견으로, 별개의 NRHP hd 기사는 거의 항상 별개의 주제로서 적절하며, 마을형 기사로 강요되어서는 안 된다는 것이 대다수의 견해다.P는 반복적으로 확대되었고, NRHP 정보만을 사용하여 새로운 리디렉션이나 뉴타운/마을/햄릿 기사를 만들기 위해 CT를 통해 그리고 다른 주에서 광범위한 편집 전쟁을 했다.이것은 편집 전쟁으로 잘 인식되지 않았다. 왜냐하면 그는 오래된 고정 기사로만 싸우지 않고 모든 곳에서 새로운 전투 장소를 열 것이기 때문이다.그것은 확실히 게임과 전투였다. 웅대한 규모로.더 많은 갈등이 있은 후 나는 그에게 제3자의 중재를 따르라고 요구했고, 그는 이에 동의했고, 우리는 대부분 그렇게 하기로 동의한 아크로테리온을 상호 선택했다.User talk에서의 크고 긴 토론:Acroterion/NRHP HD 이슈 리스트, 코네티컷의 모든 곳을 뒤져 치료법을 결정했다.폴라론은 그 논의 중 일정 시간 동안 NRHP 장소의 리디렉션을 중단하기 위해 6개월의 편집 제한을 받았다.모든 것이 해결되었다; 나는 위키프로젝트 코네티컷의 편집자들과 잘 일했고 폴라론 또한 때때로 코네티컷에서 더 많은 NRHP 기사를 개발하는 것을 도왔다.이제 폴라론은 논쟁적인 행동을 재개했고, 대체로 큰 장시간의 논의 합의에 반대하며, 겉보기에는 그가 동의하지 않고 다른 기사 구조를 위해 싸울 수 있는 장소들에만 초점을 맞추고 있다(그리고 그가 선호하는 기사 구조가 자리 잡고 있는 곳에 기사를 짓는 일은 결코 또는 거의 없다).나는 그의 논쟁 추구, 편집 전쟁 타입의 행동이 어떤 긴 감시자에게도 분명하다고 믿는다.P는 종영, 이동/개명, 의견 일치가 없을 때 합병 태그 제거, 합병의 한쪽을 실행해 왔으며, 그 외에는 슬그머니 또는 공개적으로 경쟁해 왔다.

최근의 사례들 역시, 나는 Talk 페이지 토론, CT 편집자 참여 등 건설적으로 다시 토론에 임했다.때때로 나는 프로스펙트 힐 페이지에서 그가 편집한 내용을 되짚어 보는 것처럼 더 약어지게 된다.그러나, 이 모든 것은 잘 논의되었고, 여러 번 반복되었고, 그의 편집은 대체로 합의에 반하며, 나의 편집은 일반적으로 합의된 위치로 돌아가고 있다.그래서, 잠깐 관찰한 사람에게 당신은 그와 내가 동등하다고 생각할지도 모르지만, 그것은 그렇지 않다.그 대신 그는 본질적으로 파괴에 골몰한 장기 반달로 다시 행동해 왔고,되돌리고 있었다 반달리즘을나는 본질적으로.P의 편집을 지켜보고 이전의 협정을 집행하는 이런 역할에서 벗어나면 좋겠다.그러나 P가 어렵게 얻은 합의점을 극복하기 위해서는 단순히 필드를 양보하고 싶지도 않다.보다 진전된 행정 검토의 관점에서, 또는 무엇을 할 수 있는가?폴라론의 행동에 대한 RFC/U를 열어야 할지 궁금하다(폴라론의 행동을 통제하려는 나 자신의 행동도 검토되고 있다, 충분히 이해한다).그러나, 많은 편집자들이 이미 수천 건의 수정 작업을 거쳤으며, 큰 절충안을 마련하였다.새로운 도발을 응징하기 위한 행정적인 조치만 취하는 것이, 똑같은 낡은 것의 확대/계속되는 것을 막기 위해서, 더 효율적일 것이라고 생각한다.그것에 필요한 것.솔직한 조언이 필요하다. --doncram (talk) 21:51, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답하라]

당신은 "정직한 조언"을 요구했다.나는 네가 나에게 조언을 구하지 않았다는 것을 알아.그럼에도 불구하고, 몇 가지 간단한 조언이 있다.

• 의견의 차이를 성격적으로 보지 않도록 하라.내용에 대한 의견 차이를 의견의 차이에 지나지 않는 것으로 생각하고, 그 장점에 대한 내용 문제에 대해 토론하도록 하라.
• 다른 사람들과의 의견 불일치를 전투로 생각하지 않도록 하라.대화 페이지 토론과 다른 상호작용을 "승리"와 "실패"의 관점에서 생각하지 않도록 하라.
• 말로 사람을 익사시키면 공감대를 얻을 수 없다는 것을 인식하라(예: 위의 논평).
• 다른 사람의 말에 귀를 기울이도록 노력하라. --Orady (talk) 00:24, 2010년 9월 11일 (UTC)[응답]

폴라론을 어떻게 다루어야 하는지에 대한 질문에 대답할 수 있는 "자문"은 없다.구체적으로.P가 편집을 할 때 그는 논쟁의 여지가 있고 토론 없이 의견 충돌이 있을 것이라는 것을 알고 있으며 합의 없이 편집 전쟁을 다시 시작하고 시작하는 것 외에 어떻게 대응해야 하는가?Lvklock (대화) 03:24, 2010년 9월 11일 (UTC)[응답]

또 시작이군폴라론이 돈크람과 동의하지 않는 일을 할 때마다 그는 돈크람과 편집 전쟁을 시작할 목적으로 하는 것이라고 전제한다.돈크람이 폴라론이 자신의 편집에 타당한 이유가 있다고 믿을 가능성을 고려한다면 상황이 더 나아지지 않을까? --오레이디(토크) 12:52, 2010년 9월 12일 (UTC)[응답하라]