위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive843

• Banc De Binary(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• BDBJack(대화 · 기여)
• 옥테리엘 (토크 · 기여)
• 역사학자오프센트타임(토크 · 기여)

위키피디아의 공개 절차는 충분한 동기가 있을 때 악용될 수 있다.자원봉사자들에게 SPA와 몇 시간 동안 토론하도록 요구하는 대신에, 이 사건이 특별한 해결을 보장한다고 결정하는 것은 어떨까?내가 위에 열거한 것으로 알려진 SPA에 대한 주제 금지는 어떠세요?조누니크 (대화) 03:40, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

• BDB 직원인 BDBJack와 사실상 COI를 인정하고 토크 페이지를 장악하려는 옥테리엘에 대한 주제 금지를 지지한다.역사학자인 리센트타임스는 SPA와 신인임에도 불구하고, 나는 주제 금지를 위한 어떤 심각한 것도 볼 수 없다.하지만 나는 그가 일을 쉽게 하기 위해 자발적으로 물러나라고 제안할 것이다.BDB 소유주들이 제공한 10,000달러의 현상금을 고려할 때(관리자 @Bilby가 문서화한 것으로 확인됨: 옥테리엘이 소유주와 이메일 대화를 나눴다고 진술함).옥테리엘/5자) 뭔가 조치를 취해야 한다.스몰본스_(smalltalk) 04:18, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]
• 설명:이것은 특히 역사학자가 심각한 일을 하지 않았다는 생각에 의해 수정되었을 때 유효한 제안이 아니다.역사학자는 기사토크에서 BDB의 CEO를 범죄자라고 부른 사람이며, 기사토크에서 명백한 BLP 위반이며, 대화와 편집이 OR(연계가 필요하십니까?)으로 가득 찬 사람이 거의 1년 가까이.나와 BDBJACK에게 주제 금지를 요청하는 것은 이해할 수 있지만, 우리 둘 다 행동 문제로 비난받지 않았다.그러나 이론적으로, 만약 어떤 주제가 너무 민감해서 한쪽을 편집하는 새로운 사용자가 자동적으로 주제가 금지된다면, 이것은 더 이상 그 주제의 영역에서 자유로운 담론을 위한 포럼이 아니다.SPA가 되지 않기 위해 노력하고 있다.그 사건은 통상적인 해결, 즉 단조로운 해결을 보증한다.역사학자는 그의 강연에 따라 편집전쟁으로 BLPGROGroup 위반을 계속한 사람이다.스몰본은 나의 의견을 일찍부터 삭제해 온 사람이다(내가 따로 공동체의 금지를 받지 않는 한 그는 하지 말아야 한다, 따라서 주제 금지는 나에 대한 인신공격일 수도 있는 것을 해결하는 데 아무런 의미가 없다).

그 질문에 대답하는 게 도움이 될지는 모르겠지만, 지금.처음에 나는 대답하지 않기 위해서, 명예와 개인적인 프라이버시 위에 서 있으면 달라질 것이라고 말했다.그러나 만일 내가 지금 "그렇다"거나 "아니오"라고 말한다면, 예를 들어, 스몰본스는 이미 나의 이전 부인들의 타당성을 부인했기 때문에, 그것은 특정 편집자들에게 거의 영향을 미치지 않을 것이다.나는 역사학자와 스몰본에 관한 SPI를 작성하라는 지시를 받았고, 그들 중 한 명만이 한 번에 매우 활동적이라는 사실은 내가 그렇게 하는 것을 정당화할 수 있을지 모르지만, 그것 역시 도움이 되지는 않을 것이다.조언을 구하러 왔다.나는 단지 주제 영역이 이전의 문제의 자극이기 때문에 커뮤니티가 주제 준수 편집자들을 금지시켰다는 것을 믿을 수 없다.옥테리엘 (토크) 07:10, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

ANI가 다루는 게 이런 거 아니야?내가 좀 더 같은 걸 가지러 왔나?오늘날 WP는 그렇게 작동되는가?BLP를 상대할 의향이 없는 편집자가 있는가, 아니면 BLP를 아끼는 유일한 사람들이 어쨌든 주제로부터 정보를 얻음으로써 결격사유로 끝나기 때문에 BLP가 남을 것인가?본 기사는 WP:공격해야 하며, 합의를 통해 뭉쳐서 재건되어야 한다.옥테리엘 (대화) 08:04, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

나는 방금 Nagle의 BLP 위반을 제거했다.이것은 몇 달 전 역사학자에 의한 BLP 위반과 본질적으로 동일하다.Nagle을 SPI에 포함시킬까?이 문제로 SPI에 가야 한다는 것은 말이 안 된다.옥테리엘 (토크) 08:15, 2014년 6월 10일 (UTC) 나는 정말 확인하고 싶지 않았지만 억지로 확인하게 되었다.이런 종류의 분석이 상상된 패턴으로 고통 받는다는 건 알지만, 여기 있다.최근 역사학자는 주말에만 편집한다.8일, 둘 사이에 H 11:30-11:50 (5); S 12:52; H 15:14-15:15 (2), S 15:37-18:12 (10), H 18:47-20:22 (7), S 20:32가 있다.그 후 우리는 연결되지 않은 편집자들에게는 보통과 같은 훨씬 더 많은 교체를 하게 된다.그러나 10과 7의 긴 편집 실행 두 개가 각각 다른 계정의 긴 단절과 겹치기 때문에 매우 흥미로운 것이다.내가 하고 싶지 않다고 말했잖아, 왜냐하면 내가 뭔가 상상하고 있을지도 모르니까.댓글 좀 달아줄 사람?옥테리엘 (대화) 08:31, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

Nagle의 토크 페이지 코멘트를 리팩터링한 것은 타당한 이유 없이, BLP 위반이 전혀 없었기 때문이며, 당신이 토크 페이지에서 떨어져서 회사가 지불하지 않은 편집자에게 맡겨야 하는 이유 중 하나이다.그림 9 (대화 • 기여) 12:36, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

• 수정 지원 - 포괄적 "금지"가 필요하거나 필요하다고 생각하지는 않지만, 의견 일치를 얻기 위해 우리(SPA 및 기타 다른 SPA)에게 Talk 페이지를 사용하도록 요구하는 블록은 (내 의견으로는) 그 페이지에 질서를 가져다 줄 것이다.편집 과정을 통해 해당 주제에 대한 경험과 정보를 모두 갖춘 편집자들의 의견이 기사 '인수'에 대한 편견을 두려워하지 않고 기고할 수 있게 된다.개인적인 의견으로는, 만약 내가 건설하는 것을 도운 회사에 대한 기사의 토크 페이지에 내가 참석해서 다른 사람의 기분을 상하게 했다면 미안하다.나는 WP를 따를 수 있는 내 능력을 최대한 발휘하려고 노력했다.COI 정책, 그리고 어떤 위반도 의도된 것이 아니라 내 입장에서의 오해일 뿐이다.말하자면, 나는 다음과 같은 질문을 하고 싶다.

* smallbone (talk · concernes) 당신도 금융 투자 계획에 관여하였기 때문에 COI를 보유했을 가능성이 있는가?(참조: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Bernard_Madoff#JPMorgan_settlement )

* 역사학적으로 중요한 시간(토크 · 기여) Banc De Binary와의 관계에 대해 전문적이고 개인적으로 자세히 설명하십시오.

[[사용자: BDBJack] (대화) 10:48, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

위의 Okteriel과 BDBJack에 의한 나의 동기에 대한 질문.옥테리엘이 날 바보 취급한다고?위키피디아에 대한 나의 오랜 기여 이력에 대한 자세한 내용은 내 사용자 페이지를 참조하십시오.그렇다면 SPI에 가고 싶다면 반등에 대비하라.

BDBJack은 Talk에서 다음과 같이 언급했다.Bernard Madoff - 이것은 여러분이 대화 페이지에 무언가를 기록하려고 할 때 나타나는 다른 유형의 사람이 남긴 유서 깊은 각주 입니다.나나 우리 가족은 매도프나 관련 회사에 투자한 적이 없다고 장담할 수 있다.내가 Madoff 기사를 만들었을 때, 나는 BDB가 수행하는 운영 유형에 대한 전문적인 지식을 가지고 있는 것과 마찬가지로 그의 이전 비범죄적 윤리적 도전에 대한 약간의 (불확실한) 전문적인 지식을 가지고 있었다고 말할 것이다.그러나 표준 RS가 없는 물질을 포함하는 것은 WP로 간주될 것이다.또는 여기 있어서 두 경우 모두 포함시키지 않았다.나는 편집자들이 BDB의 법적 상황의 심각성과 계속되는 법적 불만들이 무엇을 수반하는지 완전히 이해하지 못한다고 생각한다.계속되는 법적 상황 외에 다른 이유가 없다면, BDB 대표는 기사에 대한 어떠한 영향력에서도 배제되어야 한다.일부 다른 편집자들이 BDB를 "크로크"라고 언급하는 한, 완전히 이해할 수 있지만, 위키피디아의 전통에서는 그렇지 않다."법률적으로 도전하는 사람들"이 더 나을 수 있다. 그리고 그들이 법적으로 도전을 받았을 때, 그들은 법정에 모습을 드러내지 않음으로써 그들의 날을 포기한 것처럼 보인다는 점에 유의해야 한다.만약 BDB가 이것에 대해 미국에서 명예훼손으로 소송을 제기하고 싶다면, 그들은 법정 밖에서 웃을 것이다.스몰본스_(smalltalk) 12:48, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

@Smallbone:Talk에서 진술의 본질을 명확히 해주셔서 감사하다.버나드 매도프 페이지.그것은 이제 맥락에서 더 말이 된다.나는 옥테리엘(토크 · 기여)의 행동을 대변할 수는 없지만, 위에서 말한 바와 같이 나의 '리프랙터링'은 대화의 본질을 교란하기 위한 것이 아니라 오히려 집중하기 위한 것이었다.이전의 실은 2800픽셀이 넘는 실과 함께 걷잡을 수 없게 되어 있었다.나는 어떤 사용자의 코멘트를 이동/변경하지 않았음을 유의하십시오(Mike V가 그에게서 그렇게 할 수 있도록 허락을 받은 것을 제외함). 또한 "가능성"의 표를 편집하지 않았음을 유의하십시오.나는 위키피디아를 편집하기 위해 돈을 받는 것이 아니라 내 일을 하기 위해 돈을 받는다는 것을 기억하라.나는 위키백과 정책에 대한 이전 경험은 거의 없으며, 이 실수를 "신입" 실수라고 취급해 주면 고맙겠다(WP:DNB 참조).대부분의 경우, 나는 주제에 대한 관심이 적고 위키백과 정책에 대한 경험이 더 많은 다른 사람들에게 지도와 방향을 위해 (Huon(토크 · 기여), 핑크베스트(토크 · 기여), 고릴라워레(토크 · 기여) 등을 부탁해 왔다.어쨌든 여기서 모든 것이 평등했더라면 나는 토크 페이지를 재조정하라는 경고를 받았을 것이고, (기사에 직접적인 변화를 주지 않고) 계속해서 내 의견을 토크 페이지에 기고할 수 있도록 허락했을 것이다.(역사학자OfRentTimes (talk · concernes)의 경우 등).특히 COI 편집자 겸 SPA인 만큼 공정한 경쟁의 장을 기대하지는 않지만, 위키백과 정책을 고의로 위반한 어떠한 변화도 기꺼이 하지 않았고, 앞으로도 그렇게 할 수 있도록 지도와 도움을 주었으면 한다.(위키 정책을 위반하지 않는 한) 내 의견을 기고하는 것을 막는 것은 관련 백과사전 정보를 제공하는 데 있어 내가 이용할 수 있는 상당한 자원을 가지고 있기 때문에 일반적으로 위키백과에서 생산적인 결과를 가져올 것이라고 생각한다.내가 신화를 논박하고 기사의 부정적인 편견을 줄이려고 선택한 것은 '루키'의 실수인 동시에 '에고'의 문제인 것이다.나는 그것이 내 행동을 변명하지 않는다는 것을 알지만, 그것이 내 요점을 조금이라도 덜 관련되게 한다고는 믿지 않는다.BDBJack (대화) 13:38, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

• 첫 번째 인스턴스에서 SPA 대화 페이지를 제한하십시오.Tis는 분쟁 당사자들이 프로젝트와 상호작용을 할 수 있도록 우리가 권장하는 메커니즘이다.정당한 불평이 있을 수도 있고, 혹은 그 우려들이 질의할 수도 있다; 만약 그렇다면, 우리는 그들이 검토되고 거부되었다는 사실을 기록하고, 그리고 우리는 더 이상 제한할 수 있다.가이(도움말!) 11시 9분 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]
• Okteriel과 BDBJack에 대해 토크 페이지를 포함한 지원 주제 금지.가이의 제안의 문제는 이 두 COI 편집자가 토크 페이지에서 건성으로 행동한다는 것이다.옥테리엘은 또 다른 편집자의 논평을 "BLP 위반"으로 재조명했는데, 두 대륙의 감독당국이 이 회사에 대해 어떤 말을 했는지를 평이한 언어로 간단히 언급했을 뿐이다.이 회사의 직원인 BDBJack도 불과 몇 시간 전에 위에서 설명한 바와 같이 토크 페이지를 리팩터링했다.유료 편집자/직원이 고용주 기사의 토크 페이지를 그렇게 완전히 장악하는 것은 부적절하다.옥테리엘은 공개되지 않은 2차 계정이며 명백한 WP이다.슬립퍼는 그의 행동과 기여 이력을 바탕으로(2011년 3회, 지난 며칠 동안 나머지 편집)Historyofrecenttimes는 SPA이지만 공격성, 건방진 태도, WP에 있어서 이 둘에게 양초를 주지 않는다.자체 토크 페이지 동작.그림 9 (대화 • 기여) 11:53, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]
• 위의 그림of9와 같은 샘 추론을 사용하여 지원 주제 금지.JoeSperrazza (대화) 15:03, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]
• 임시 주제인 I을 지지하지 말 것 그들이 이 공격 페이지를 지역사회의 주목을 받게 한 것에 대해 기쁘고 최근에 제공된 세 가지 출처 중 적어도 하나가 유용하다.그러나 전체적인 역사는 꽤 끔찍한 인신공격, 편집 전쟁, 유세, POV 철도에 관여해 왔다.유료 편집자들은 어느 곳에서나 모든 댓글을 걸고 토론에서 투표하고 토크 페이지를 너무 많은 '엄청난'으로 채우고 있는데, 왜냐하면 어느 누구도 그들의 글의 벽이 구석구석 뛰어다니는 상황에서 토론을 할 수 없기 때문이다.영구적인 금지는 그들이 위키피디아에서 불공평하고 무책임하게 취급되는 것에 대해 목소리를 높이는 것을 막을 수 있지만, 일시적인 (3개월이라고 말함)은 사심 없는 편집자들이 일이 해결된 후에 그들의 의견을 토론하고 기다릴 수 있게 할 것이다.나는 그 기사가 전반적으로 기업들에 대한 부정적인 시각과 특히 홍보 참여에 강한 부정적인 시각을 가진 꽤 많은 편집자들을 끌어 모았다고 본다. 그리고 너무 공격적이어서 그들은 어쨌든 스스로 더 큰 구멍을 파고 있을 뿐이다.기업M(토크) 15:12, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

나는 이 일을 끝낼 것을 요청할 것이다. 결과는 분명하다.

그러나 WP의 조건에 따라 어떤 관리자라도 이 문제를 바로 끝낼 수 있도록 요청하지 않을 것이다.COI

합법적

만약 당신이 법정 소송에 연루되어 있거나 소송 당사자 중 한 사람과 친분이 있다면, 당신은 그 사건에 대해 쓰거나 그 사건과 관련된 당사자 또는 로펌에 대해 쓰지 말아야 한다.

및 서론(2항)부터

"만약 그것이 (COI 편집) 백과사전에 혼란을 일으킨다면, 계정이 차단될 수도 있다."[M]이 어떤 개인이나 단체와의 제휴를 나타내고 있다"는 것은 위키미디어 재단의 이용 약관을 위반한 것이다.

사용 조건은 자동으로 WP 정책이며 이는 현재의 TUE를 지칭하는 것이지, 앞으로 더 엄격해질 것이 거의 확실시되는 변화는 아니다.

소송 당사자와 밀접한 관계가 있는 사람들(BDB 직원과 기사 상의 1만 달러의 현상금에 대해 소유주와 접촉한 것을 인정하는 다른 직원)으로부터 COI 편집이 확실히 이루어지고 있다.사용자:옥테리엘은 "잘못된 표현"을 외치는 편집 이력을 가지고 있으며, User:옥테리엘/5자리는 그가 평범한 낡은 BS 위에 쌓여 있는 혼란 위에 잘못 쌓아진 채 보수를 받는 문제를 다룬다."잘못 표현"은 그가 거기서 말하는 것에 좋은 단어가 될 것이다.

어떻게 해서든, 이제는 관리자가 나서서 규칙을 시행해야 할 때다.스몰본스_(smalltalk) 15:44, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

@Smallbone:이거 닫을 수는 있지만, 다른 날 좀 더 기다려 줄래?어쨌든 이러한 논의는 결론을 내리는데 적어도 24시간이 걸릴 것이다.

나글의 옥테리엘의 리팩터링이 틀렸다는 것에도 동의한다.조직이 미국 법을 위반했다고 주장하는 것은 BLP 위반이 아니다(WP:BLPGROUP) 그리고 그렇다고 하더라도 다른 편집자의 논평을 완전히 재조정하는 것은 상당히 극단적인 조치다.만약 다른 사람이 그 수정 조치를 취소하지 않았다면, 나는 했을 것이다.Nagle의 진술의 정확성에 대해 논쟁할 수는 있지만, 제거할 필요는 없다. -- Atama頭 16:55, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

만약 24시간을 기다리는 것이 당신이 필요로 하는 것이라면, 그것을 해라.하지만 아래의 코레더애플의 논평과 SPI와의 링크로부터, 나는 당신이 기다릴 필요가 없다고 생각한다.옥테리엘이 사용했던 것과 같은 방식을 주목하라.당신은 그를 양말처럼 막을 수도 있고, 당신은 이 주제 금지를 닫을 수도 있고, WP를 시행할 수도 있다.COI(누군가 해야 한다!)나도 마찬가지야.스몰본스_(smalltalk) 17:39, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

• 나는 Smallbone의 의견에 동의하며, 그에게 연체된 즉각적인 행정 조치를 촉구하는 데 동참하여 COI, 유료 편집자, SPA에 적절한 블록과 영구적인 주제 금지를 시행하도록 촉구한다.요약하자면, 이 기사는 원래 짐보의 토크 페이지에서 주목받았는데, 한 무권력 사용자가 이 회사가 이전 버전의 백일해로 되돌아가는 대가로 5자리의 지불을 제공한다는 것을 발견했을 때였습니다.당시 사람들은 "이런, 말도 안 돼.분명히 이것은 특출한 회사인데, POV를 추진하기 위해 어떤 일에도 멈추지 않을 것이다." 바로 그것이 바로 그것이다.토크 페이지는 유료/COI 편집 행태의 순전히 뻔뻔함, 기사의 주제의 진부함, 그리고 이 회사에 고용된 편집자들이 자기들 뜻대로 하기 위해 간 길이 모두 내가 본 최악의 유료 편집 실패다.이 회사는 말 그대로 모든 것을 시도했다.그들은 그 페이지에 양말뿌리개를 풀었다.그들은 직원이 토론 진행자처럼 행동하고 있다.그리고 그들은 "최고의 방어력은 좋은 공격" 양말 놀이책에서 따온 것 같은 최신 사용자 계정을 가지고 있는데, 그들은 "회사에서 돈을 지불했느냐?"와 같은 간단한 질문을 받았을 때 월오텍스트에 대한 항의와 노골적인 경멸로 대답한다.

나는 아무도 위키피디아에 대해 언급하지 않았다는 것이 놀랍다.Sockpuppet_Investigations/Notsosoros/Archive, 관련 Sockpuppeting 케이스.진짜, 얘들아.저 양말들 좀 봐!나는 38을 세었지만, 인정하건대 내가 잘못 세었을지도 모른다.이 회사와 그 모든 대표자들은 영구히 미트푸펫으로 차단되어야 하고, 최소한 영원히 그리고 지옥이 끝날 때까지 금지되어야 한다.토크 페이지도.아니, 특히 대화 페이지.만약 그들이 쇠고기를 가지고 있다면, 그들은 OTRS 시스템에 글을 쓸 수 있다.금지 조항은 모든 COI 편집자와 모든 SPA와 관련되어야 하며 여기에는 모든 안티 Banc de Binary IP와 양말이 포함되어야 한다.반-BdB 양말과 IP가 문제의 연결고리는 아니지만, 공정성에서는 그것이 필요하며 우리는 그것이 불량 양말일 수 있는지 모르기 때문이다.코레더애플 (토크) 17:16, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

@Coretheapple:고마워. 아니, 아직 아무도 그 양말뭉치 케이스를 꺼내지 않았어.내가 본 적이 있는 사람이 언급한 유일한 양말장수는 모닝277이었지만, 나는 아무런 연관성도 찾을 수 없었다.증거가 있는지 좀 확인하고 나서 이걸 SPI에 가져가야 할 것 같아.하지만 나는 CU를 정당화할 충분한 이유가 있다고 의심하고, 마지막 CU가 약 3개월 전이라는 점을 감안할 때, 그 정보는 수표를 위해 충분히 신선해야 한다. -- Atama頭 17:47, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

뭐, 천만에요.나는 회사가 그들의 기사를 소유하기 위해 배치한 자원을 볼 때 그들이 CU를 훌륭한 색으로 통과시키지 않을 것이라는 사실에 놀랄 것이다. 그리고 나는 BDBJack가 CU에 의해 명백하게 무죄를 받았다고 믿는다. 나는 단지 이 회사의 위키백과 이미지 관리에서 이 회사의 완전한 부도덕성을 설명하기 위해 그것을 밖으로 내보내고 있었다.내 생각에 SPI는 물론, 순전히 행동에 근거한 행동을 취할 충분한 증거가 이미 있다.코레더애플(토크) 18:06, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

옥테리엘을 막겠다.나는 이 편집자가 노토소로스라고 믿는다.내가 가장 충격적인 증거가 되는 것은 옥테리엘이 어떻게 BDB와 아무런 관련이 없는 기사들을 12번 편집했는가 하는 것이다.그것은 정확히 다른 노토소로스 양말이 한 것이다. (11번 또는 12번 편집한 다음 BDB 기사에 바로 삽입).또한 옥테리엘의 말투와 이전 양말의 말투가 언어적으로 약간 유사하다는 것을 알게 되었다. 나는 그것을 너무 자세히 다루고 싶지는 않지만, 다른 양말들이 기사 토크 페이지와 사용자 토크 페이지(특정 단어들을 "질문"하는 것을 좋아하는 것, 속사포 같은 짧은 문장들을 포함하는 것)에서 어떻게 말하는지를 보면,같은 편집자 같은 느낌이다.동기도 같다(BDB를 희게 닦는다).

나는 BDBJACK에 대해 같은 느낌을 받지 못한다.잭은 처음부터 회사와의 제휴에 대해 개방적이었고, 같은 방식으로 의사소통하지도 않고, 편집 패턴도 비슷하지도 않다.

이걸 SPI에 가져오지 않을 거야.그 증거는 내가 옥테리엘을 막을 수 있을 만큼 충분히 강력하다.그렇다면 이 논의는 BDBJack와 역사학자의 역량이 어떤 제한을 받아야 하는지에 관한 것이다. -- Atama頭 18:48, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답하라]

나는 오늘까지 "1만 달러의 현상금"에 대해 듣지 못했다.그것은 이 문제에 헌신하는 노력의 수준을 설명하는 데 도움이 된다.토크 페이지에서의 나의 코멘트에 대해서는, BdB가 사기꾼이라는 것에 대해, 기사 공간에서 그렇게 격식을 차리지는 않겠지만, 틀린 말은 아니다.미국 증권거래위원회(SEC)와 미국 공정위는 미국에서 불법 영업 중인 BdB에 대해 제재를 받았고, BdB는 기소되기보다는 미국에서 빠져나가기로 합의했다.비록 BdB가 미국에 있다고 주장했지만, 그들은 BdB가 주장했던 것처럼 시카고나 뉴욕에 실제로 직원을 가지고 있지 않았기 때문에, 미국 규제 당국은 미국의 형사 기소 대상이 부족했고, BdB가 미국으로 원격으로 팔지 못하도록 하는 것에 만족해야 했다.월스트리트 저널[4]의 보도와 런던 데일리 메일[5]의 더욱 다채로운 기사.나는 BdB에 대한 좋은 개요를 위해 데일리 메일 기사를 추천한다.존 나글 (토크) 2014년 6월 10일 (UTC) 19:18 [응답]

• 아타마의 재빠른 행동에 감사하며, 남은 두 편집자에게만 연설하고 싶었다.방금 지적한 바와 같이, 회사원 선언 사용자:BDBJack는 "SPA 태그 지정" 사용자:그 페이지를 자주 그리고 부정적으로 편집해 온 기업 평론가, 역사가오프센트타임즈.그렇게 편집하는 기사의 주제의 적절성과는 별개로, 우리는 또한 WP:B를 가지고 있다.ATLEField 문제.그렇기 때문에 나는 회사를 찬성하거나 반대하는 모든 SPA가 기사와 그 토크 페이지에서 영구히 토픽 금지되는 것이 의무라고 생각한다.유료 편집이 어떻게 이런 전쟁터 상황을 초래할 수 있는지를 보여주는 아주 좋은 예라고 생각한다.코레더애플 (대화)20:15, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

야, 늦어서 미안해...나는 몇 가지 요점을 짚고 싶었는데, 첫째로 내가 Banc de Binary를 완전히 편집하지 않았다면, 주로 시간적인 이유로 편집한 것이 사실이고, 그것은 내가 온라인에서 좋은 링크를 찾을 수 있는 것에 기초하고 있다.나는 한 페이지가 발전하면서 내가 배운 페이지에 초점을 맞췄다.Banc de Binary에 대해 당신이 말할 수 있는 좋은 것은 없고 Bernie Madoff와 비교하는 것은 공정하다. 그것은 단지 거대한 사기일 뿐이다.좋은 글을 쓰고 싶지만 수천 명의 희생자가 있으니 좀 힘들지.내가 부정적인 측면을 덧붙였다고 해서 내가 COI를 가지고 있다는 것이 아니라, 그것들에 대한 사실의 반영일 뿐이다. 어떤 진지한 신문이나 긴 미국 청구서에서 회사에 대해 긍정적인 것을 찾도록 노력하라. 그리고 나는 그것을 기사에 가장 먼저 붙이겠다.

그 회사는 온라인에서 볼 수 있는 내 글에 대한 두 번의 조사를 여는 것을 포함하여, 내 글과 연구를 공격하기 위해 모든 노력을 다해왔는데, 그 둘 다 여러 편집자들이 들어와서 내 링크가 모두 좋다고 지적하면서 잘못되었다.그 후 그 회사는 두 번이나 그들 자신의 페이지를 삭제하려고 시도했지만, 그것은 실패했다.그리고 그들은 편집하기 위해 누구에게나 1만 달러를 제공했다. 정말 영리하다.위키피디아는 많은 유료 편집자들에게 돈을 벌기 위한 것이고 기업 경영진은 거의 즉각적으로 나타났다.기업M이 유료 편집인이라는 것은 누구에게나 분명할 것이다. 그들은 심지어 그들 자신의 벽에서 다양한 기업들을 위해 일하는 것에 대해 쓰기도 한다.기업M이 쓴 기업들을 봐, 정확히 가장 짜릿한 일자리 목록은 아니지만, 나는 그들의 사업 감각에 감탄한다.내가 편집한 것은 단편적인 식사였고, 몇 달 동안 가능할 때 더 추가하고 싶다.예를 들어, 나는 Cysec이 최근에 벌금으로 부과한 것을 덧붙였는데, 거의 논란의 여지가 없었지만, CommitteeM이 이를 없앴다, 왜일까?그들은 심지어 오늘 오렌 로랑에 관한 재미있는 유럽 CEO 기사가 '키가 크고, 어둡고, 잘생겼다'고 광고비를 지불한 뻔뻔한 사람이 아닌 다른 것일 수 있다고 제안했다.기업 M은 지독하게 순진하거나 그렇게 되는 것이 그들의 직업이고 그들은 COI 이상의 것이 아니라 전문적인 것이다.역사학자오프센트타임즈 (토크)20:00, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

기업M은 특정 기사를 편집하기 위해 보수를 받지만, 그는 그것에 대해 매우 투명했던 이력이 있다.그는 COI가 있는 기사의 사용자 페이지에서 목록을 유지하고 있다(대규모 목록이다).그는 또한 WP에 자주 기고하고 있다.코인은 특정 기사에 자신의 COI를 공개하는 것과 편집자가 COI를 갖는 다른 경우를 보조하는 것 둘 다이다.그는 COI를 가진 편집자가 어떻게 행동해야 하는지를 알고 있으며, 위키피디아에 5년 이상 근무했으며, 편집이 25,000건이 넘었지만, 여전히 깨끗한 블록 로그를 가지고 있다.그런 비난들을 던지는 것은 마치 비판을 회피하려는 시도로 보이고, 그것은 당신에게 해를 끼친다. -- 아타마호 20:47, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

아타마, 한 가지 중간 단계가 유용할 겁니다. RPP에서 이것을 올리려고 했지만, 여기서 이야기 페이지를 무기한으로 보호하는 겁니다.네가 "범죄자"라고 소리칠 목적으로 옥테리엘을 차단한 이후부터 IP가 매우 최근에 발생했다는 것을 알았다. 그리고 그것들은 "나쁜 손" "조잡" 양말 냄새를 풍긴다.코레더애플 (대화) 21:45, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

관리자가 그것을 막기 위해 반보호조치를 적용했다.고마워요.같은 IP 블록에 서로 다른 IP 주소를 가진 그 IP 스팸은 그저 어설프기만 했다.그것은 마치 아기가 성질을 부리는 것처럼 보였다.존 나글 (대화) 21:58, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

나는 실제로 코인에 많이 참여하지는 않지만, 편집자들이 그들의 견해를 뒷받침하는 약한 출처를 찾는 경향이 있는 회사 기사에서 약한 출처나 주요 출처를 제거하는 데 많은 시간을 할애한다.출판물은 법률에 의해 언제/만약 콘텐츠가 후원되는지를 공개하도록 되어 있고, 여기에서는 그렇다고 믿을 이유가 없다는 점을 고려할 때, 당신이 언급하고 있는 기사가 후원될 가능성은 낮다고 본다.주요 정보원을 이용하는 편집자들은 회사를 성자나 악당처럼 보이게 할 수 있다.회사 기사는 회사가 홍보를 위해 사용하는 약소스와 브랜드 적대자들이 공격용으로 사용하는 자석인 경향이 있다.종종 두 사람은 서로 균형을 맞추려고 애쓰는데, 이것은 반쪽 승진과 반쪽 공격, 그리고 모든 질이 나쁜 출처인 이런 형편없는 기사들을 낳는다.기업M (토크) 22:04, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

이것은 정말로 기사토크 페이지에 속하며, BDBJACk에 의해 이미 두 번이나 올려졌다.기업M이 여기서 지원하고 있는 소스는 BdB의 CEO를 '키 크고, 어둡고, 잘생겼다'고 칭송하는 기사를 싣고 있는 유럽 CEO 매거진이다.[6] (비교를 위해 구글 이미지에서 CEO의 사진을 검색한다: [7]).또한 Banc de Binary가 "40 Wall Street에 본사를 두고 있다"는 주장도 가지고 있는데, SEC는 나중에 Banc de Binary를 추적할 때 이것이 거짓임을 밝혀냈다.[8. 유럽의 CEO는 잘 쓰여진 중립적인 기사와 분명히 홍보적인 기사들이 섞여 있는 것 같은데, 어떤 명확한 방법으로도 구별되지 않는다.이번 호 [9]에는 50페이지에 제트 로직 전용 제트기 대여 홍보 기사가, 65페이지에는 이들을 위한 전면 광고가 실려 있다.우리는 여기 믿을만한 원천지가 아니다.태그 팀 편집?존 나글 (대화) 23:08, 2014년 6월 10일 (UTC)[응답]

그렇다, 이 토론이 기사 토크 페이지에 속한다는 것에 동의한다.또한 그 기사들은 후원된 내용에서 악취를 풍긴다는 것에 동의한다.코레더애플 (토크) 2014년 6월 11일 (UTC) 12시 41분 [응답]

이 [10]이 구체적으로 논의와 관련이 있는지는 모르겠지만, 나, BDB 등과 관련이 있기 때문이다.여기 둘까 봐.누가 그런 글을 올렸는지 모르겠지만, 웃기지도 않고, 결국엔 정말 도움이 되지 않는다.나는 심지어 (답장 미끼가 있음에도 불구하고) 토크 페이지까지 편집하는 것을 "추측"해왔다.나는 한 페이지에 대한 합의를 얻기 위해 (이전 ) 노력했다. 유일한 "공헌" 편집자는 SPA이고, 나는 보조와 지도를 구하는 관리자들에게로 눈을 돌렸고, 그렇게 하는 동안 가능한 한 예의 바르게 행동하려고 노력했다.내가 뭘 받았지?나는 쫓기고 무시당하고 사기꾼이라고 불려왔다.결코 아니다.그건 확실해.몇 가지 주목할 만한 예외가 있었다.그러나 나는 "규칙대로 행동하는 것"이 매우 어렵다는 것을 알았다.내가 여기서 본 것을 근거로 하면: [11], 그리고 내 토크 페이지와 IP 반달리즘의 앞 편집에서 누군가는 BDB에 대한 편견을 가지고 있다.누군지 모르겠어.왜인지 모르겠다.당신은 우리가 사기, 사기, 사기꾼 등이라고 말할 수 있지만, 만약 당신의 유일한 증거가 SEC와 공정위의 단일 사건이라면, 우리는 사실 당신의 대부분의 지역 은행들보다 깨끗하다.말하자면, 나는 누가 그랬는지 알고 싶지 않다.난 상관 없어.그것이 누구인가 하는 것은 스스로 부끄러워해야 한다.BDBJack (대화) 09:43, 2014년 6월 11일 (UTC)[응답]

오, 제발.저 반달들은 온통 "Joe job"이라고 써져 있다.우선 당신들은 양말 퍼펫을 유행에 뒤떨어진 것처럼 배치하고, 그러면 당신의 고용주들은 기사를 화이트 워싱하는 데 5자리의 현상금을 내걸고 위키피디아를 타락시키려 한다.이제 이거.너희들은 이 프로젝트의 무급 자원 봉사자들의 시간을 충분히 낭비한 것 같아.블록/토픽 금지/무엇이든 이 상황을 완전히 처리하기 위해 필요한 시간.코레더애플 (대화) 12시 34분, 2014년 6월 11일 (UTC)[응답]

그건 그렇고, 너는 "규칙대로 행동하라"고 말하잖아.그것은 논쟁의 여지가 있다.기사의 화제에 오른 당신의 행동은 내가 본 어떤 기업 편집자 중 최악의 행동이다. 양말풀로 술래잡기를 하고 책에 있는 모든 속임수를 네 뜻대로 하는 것이다.난 방금 이걸 알아챘어:6월 21시 44분 8분 편집에서 닐N은 "먼저 합의를 얻은 다음 요청을 하라"면서 백지화된 버전으로 되돌리려는 당신의 요청을 올바르게 비활성화했다. 25분 후에 당신은 "합의의 증거가 있다"고 말하면서 그 비활성화를 되돌렸다.그 당시에는 당신의 요청에 대한 논의조차 없었고, 훨씬 더 "합의"도 없었다.당신은 이것을 "규칙에 의한 게임"이라고 부르지만, 나는 그것을 게임 시스템이라고 부른다.코레더애플 (대화) 13:43, 2014년 6월 11일 (UTC)[응답]

주: 나는 이 토론을 끝낼 것이다.나는 이미 이 제안에서 다룬 편집자 중 한 명을 차단했다. 그래서 이 제안서는 현재 BDBJack와 역사학자로프렉트타임즈만을 다루고 있다.이 토론에서 어느 누구도 최소한 어떤 제약이 있는 것에 반대하지 않았고 심지어 그러한 제약의 대상이 될 편집자들조차도 반대하지 않았다.토크 페이지까지 금지를 연장하자는 몇 가지 제안과 일시적 금지가 되어야 한다는 제안이 눈에 띄지만, 내가 볼 때 전반적인 의견 일치를 보는 것은 (토론 공간으로 확대하지 말자는 것은) 제안서의 양쪽 편집자에 대한 Banc De Binary와 관련된 문제에 대한 무기한 주제 금지다.

기사에 더 많은 삭스푸펫이 나타날 경우 식별 시 차단해야 한다.토크 페이지는 이틀 더 반보호되어 있으며, IP가 만료된 후 거기서 파괴적 편집을 재개하면 반보호 기능이 더 오랫동안 복구가 가능하다.아직 메인 페이지 내용에 대한 미해결 논쟁이 남아 있으며, 그 문제가 해결될 때까지 아무도 기사를 직접 편집해서는 안 되기 때문에, 거기서 합의가 이루어질 때까지 완전한 보호가 해제되어서는 안 된다.

@BDBJack:현재로써는, 이것은 당신이 계속해서 토크 페이지를 통해 기사에 입력을 하게 된다는 것을 의미한다.제발 그 특권을 남용하지 마십시오.당신은 당신의 COI에 대해 열려있었고 나는 당신이 이전에 큰 양말뿌리 농장이 사용했던 IP 주소를 사용하여 처음 이 프로젝트에 온 것을 고려해 볼 때, 커뮤니티가 당신에게 정말로 의심의 혜택을 주었다고 믿는다.단기적으로 나는 그 기사의 토크를 예의 주시하려고 노력할 것이고, 만약 당신에게 인신공격이나 BDB에서 일하는 사람들에 대한 부당한 비하 발언이 있다면 우리의 정책을 집행할 것이다.그러나 논쟁에 휘말린 회사에서 일한다는 것을 기억하라. 따라서 논의에서 당신 회사의 부정적인 측면은 불가피하다.기사에 계속 참여하려면 객관성을 유지하기 위해 최선을 다해야 하며, 이러한 논의를 개인적으로 받아들이지 않도록 해야 한다.그것은 어려울지 모르지만 너는 최선을 다해야 할 것이다.

@HistorianofRecenttimes:당신은 이전에 이 기사에 대한 당신의 좁은 초점이 "주로 시간상의 이유"라고 말했다.현재 시행되고 있는 금지는 당신의 흥미를 끌 수 있는 다른 것이 있거나 당신이 기여할 수 있다고 느끼는 어떤 것이 있다면 당신은 자유롭게 이 주제에 대해 당신을 제한한다.기사의 토론 페이지에 기고할 수 있는 능력도 있지만, 객관성에 대해 BDBJACk에게 했던 것과 같은 주의를 주겠다.여러분은 Banc De Binary가 "거대한 사기"라고 느끼고, 여러분은 그것을 기사에 반영하고자 하는 열정을 가지고 있다.열정은 건설적으로 사용된다면 좋은 것이 될 수 있지만, 그것이 다른 편집자들을 공격하게 될 때는 그렇지 않다.공감대를 형성하기 위해서는 협력이 필요하다.회사의 관행에 대한 비판을 믿을 만한 소식통으로 뒷받침할 수 있다면 침착하게 대처해 보십시오.그것이 너를 위해 말해주도록 해라.공평하고 근거 있고 간결한 주장은 당신이 할 수 있는 가장 독설적인 진술보다 백 배 더 효과적이다.

주제 금지 시행과 이 섹션 보관의 격식을 차리고, 기사토크 페이지에서 현재의 분쟁을 완화시켜 주요 기사 공간 개발이 재개될 수 있도록 시간을 낼 수 있는지 알아보겠다. -- 아타마 17:08, 2014년 6월 11일 (UTC)[응답]

윌리엄 피나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 원래 개인적인 의견과 함께 외부 링크를 추가했다.Jeh에 의해 역전되었다.그리고는 다시 덧붙이자 다시 제에게 되받아쳤다.이어 자신이 역행했다는 이유로 분노의 댓글을 달았다.그는 또한 제씨가 자신의 댓글에 답하기 위해 사용자 페이지를 편집했기 때문에 화가 난 댓글을 달기도 했다.

이 사용자는 또한 믿을 수 없는 많은 리디렉션을 만들었는데, 이 리디렉션은 모두 삭제되었다.그 중 하나가 사용자 페이지로 리디렉션되었다.그는 많은 빠른 삭제 템플리트를 삭제했다(미안하지만 링크를 제공할 수 없지만 페이지는 삭제됨).이어 리디렉션 중 하나를 삭제해 B씨에게 화를 냈다.마지막으로 자신의 허가 없이 자신의 리디렉션 수정을 중단하라고 촉구했다(단순히 삭제 템플릿을 복원했다).

그는 또한 블랙 스크린 오브 데스 페이지의 편집과 그의 일부 이미지(저작권 침해로 보이는)가 삭제된 것에 대해 화가 났다.

마지막으로, 그는 우리가 그의 "알림 센터"에 글을 올릴 때 우리에게 예의를 갖춰달라고 부탁하지만, 그 자신은 그다지 예의가 없다는 것을 지적해야 한다.

--MillionRabbit 00:00, 2014년 6월 11일 (UTC)[응답]

몇 단계의 템플릿 경고가 더 쌓이기 전까지는 이 일을 시작하지 않으려 했는데, 우리가 여기 왔으니:

나는 나의 두번째 "역전"이 정확히 그것이 아니었다는 것을 주목한다.나는 윌리엄 피나가 추가한 링크를 원래 삭제했는데, 링크하는 페이지는 매우 아마추어적이고 오랫동안 업데이트되지 않았기 때문이다.William Pina는 기사 토크 페이지에서 문제를 제기하기 보다는 그 삭제를 되돌렸다.타협안으로서 나는 링크와 함께 가는 매우 비윤리적 코멘트만 삭제했다.

윌리엄 피나의 반응이 여기에 있다.이것과 편집된 후 그의 많은 다른 반응은 그가 WP 기사에 대한 명확한 느낌을 가지고 있음을 나타낸다.소유권.그의 사용자 페이지에 있는 "내가 편집한 페이지를 누군가가 수정하는 것이 싫다"는 메시지는 이와 일치한다.

나는 대답했지만 내 기억으로는 그가 편집된 것에 대한 그의 쓴 불평에 대해 그런 대답을 읽은 기미를 전혀 보이지 않았다.

윌리엄 피나는 NT4 BSOD의 재창작을 커먼스에 추가해 자신의 작품이라고 주장하며, 그것을 블루스크린 오브 데스 페이지에 배치했다.하지만 이 이미지는 분명히 그가 연결했던 BSOD 웹페이지의 단순한 복사본이었다.BSOD 페이지에서 이미지를 삭제했어.나는 또한 원본 이미지의 URL과 함께 Commons의 파일에 카피비오 통지서를 붙였다.그의 반응과 나의 대답.다시 그는 더 이상의 언급을 하지 않았다.

나는 블랙스크린 오브 데스 에서 그의 문법 오류를 수정했다.이번에도 그의 반응은 자신의 작품이 바뀌게 된 것에 대한 분노였다.

The MillionRabbit이 말하듯이, 윌리엄 피나는 많은 리디렉션(및 리디렉션과 DA 페이지의 통지)을 만들었는데, 그 중 일부는 기괴하다.여기에는 다음이 포함된다.

• ErrMsg: 오류 메시지로 재지정.CSD R3.
• ZSZ: 원본 내용을 알 수 없음. CSDd이며, 이후 기본 페이지(wth?)로 리디렉션하여 다시 작성함.CSD R3.
• V Inc: Vizio로 간다.이것은 적어도 비지오 코퍼레이션이 원래 스스로를 "V Inc"라고 불렀기 때문에 방어할 수 있지만, 그들은 수년 전에 이름을 바꿨지만, 오늘날 비지오를 찾는 사람이 "V Inc"를 타이핑할 가능성은 거의 없다(정확히 그렇다.그는 또한 비지오 페이지에 마이크로소프트 비시오와 혼동하지 말라고 경고하는 쪽지를 붙였다.CSD R3.
• PPKA와 EWQ: 둘 다 Xbox 360 기술 문제에 대한 재조명.CSD R3.
• 처음 사용자 페이지 섹션으로 리디렉션된 경우맞아, 메인 스페이스에 있는 레디어가 목표물이 그의 사용자 페이지야.CSD R2.그의 반응과 B의 대답.오, 흐음, 그 한 가지 경우에 그가 그에 대한 회답에 응했었구나.

이러한 경우 중 적어도 두 건에서 그는 리디렉션 페이지에서 신속한 삭제 태그를 제거하여 삭제를 중단하려고 시도했다.이것들 중 하나는 내가 처음 보는 것이었다.그는 이것에 대해 경고를 받았다.그는 다시 EWQ CSD에 그것을 했다.

자신의 리디렉션 중 하나를 삭제(그리고 B의 토크 페이지에 통상적인 "어떻게 감히" 공지사항을 게시)한 관리자 B(토크 · 기여)를 만난 후, 윌리엄 피나는 B가 B의 토크 페이지에 대한 단순한 재다이얼 외에는 사용자 페이지가 없다는 것을 알아차렸다.윌리엄 피나는 B의 토크 페이지에 리디렉션/해제 통지 템플릿을 추가하기로 결정했다.B는 곧 그것을 삭제했다.윌리엄 피나는 다른 형태로 다시 덧붙였다.MillionRabbit이 그것을 알아차리고 삭제했다.그 결과 이제는 친숙한 반응을 얻었다.

그는 자신의 사용자 페이지에 나를 언급하는 섹션을 썼고, 나는 (그의 토크 페이지에 있다면 응답을 읽을 수 있는 더 좋은 기회가 있을지도 모른다는 생각에서) 응답하고 싶었다.처음에 나는 그의 사용자 페이지에 내 대답을 올렸지만, 그는 아무도 그것을 편집하는 것을 원하지 않는다고 말했기 때문에 그것에 대해 더 잘 생각했다.그래서 나는 그의 글을 복사하고 나서 그의 토크 페이지에 내 대답을 추가했다.다시 그는 내가 감히 그가 나를 언급하는 것에 대해 대답한 것에 격분했다.

요컨대, 윌리엄 피나는 다음과 같이 보인다.

• 위키피디아가 협력적으로 편집된다는 개념에 전혀 익숙하지 않거나 받아들이려 하지 않는다.
• 편집에 관한 토론에 참여하기를 꺼린다.(그는 불평을 하고, 누군가가 응대하지만, 어떤 그런 반응(여기서)에 대해서도 딱 한 번 대답했을 뿐이고, 특별히 배우고 싶은 의지는 보이지 않았다고 한다.
• WP 기사에 대한 감각이 매우 강하려면:소유권.
• 공손한 담론의 관습에 익숙하지 않다.
• 이전의 되돌림, CSD, 그리고 논평으로부터 배울 수도 없고 배우기를 꺼릴 수도 없는 그는 그저 같은 맥락에서 일을 계속한다.
• 고등학교 영어 능력 수준에서 글을 쓸 수 없거나 쓰기를 꺼려함("내 허락이 없었다"는 말, "내 허락이 없었다" 등)
• 아마 열한 살쯤 되었을 것이다.

내 생각에 그것은 이 편집자에 대한 나의 경험 전체를 포괄하는 것 같아.

내 의견: 그의 편집은 지장을 초래하고, 백과사전을 만드는 데 협력적으로 참여하기 위해 여기 온 것 같지 않으며, 설사 그가 그렇다고 해도 그렇게 할 수 있는 역량이 없어 보인다.

RFC/U를 올리려고 했는데, 적어도 200개 이상의 편집이 있는 사람들을 위해 예약되어야 한다고 쓰여 있어. 그는 100개도 안 돼.무엇을 제안해야 할지 모르겠지만, 내가 보는 페이지에서 그에게서 우스꽝스러운 편집과 방향을 바꾸는 것을 보고 그것들을 고쳐야 하는 것에 지쳤다는 것은 알고 있다.이 정보를 수집하는 데 많은 시간이 걸렸지만, 아마도 장기적으로 볼 때 일을 아낄 수 있을 것이다.제(토크) 02:00 2014년 6월 11일 (UTC)[응답]

세 글자: C I R. Ansh666 04:56, 2014년 6월 11일 (UTC)[응답]

네 WP:여기 말고 그가 여기에 머물지 않는 모든 것이 최선이다.데카우사 (대화) 06:01, 2014년 6월 11일 (UTC)[응답]

• 무기한 차단.나는 그들이 충분히 경고를 받았다고 생각한다.그렇다, 역량이 요구되고, 부적절한 행동이 번복될 때 분노는 날뛰지 않을 것이다.그리고 이것 좀 봐, 위의 글들 뒤에, 윌리엄의 페이지에 있는 다양한 경고들 뒤에, 그리고 더 밀리언 라빗의 ANI 토론에 대한 경고가 있은 후에.어림짐작해 보면 경보(?)에 대한 일종의 대응이었다. 보시다시피 다른 것은 없었다.이용자는 선의일 수도 있지만, 무능하고 뒤죽박죽이다.그들의 기고문 개요에 대한 명백한 개요에서, 나는 유용한 편집문 한 장도 찾을 수 없다.무기한 차단되고 항소를 장려한다.만약 그들이 그렇게 한다면, 그리고 그들의 편집과 관련된 문제들에 대한 이해를 보여줄 수 있다면, 나는 차단하지 않는 것에 전적으로 찬성한다.MillionRabbit과 Jeh를 보고해줘서 고마워.비쇼넨 대담 2014년 6월 11일 (UTC) 08:34.[답답하다]

• 불행히도 판다는 잘 확립된 증거에 근거한 훌륭한 블록" 12:13, 2014년 6월 11일 (UTC)[응답하라]

• 한 기자의 논평: 그의 리디렉션의 대부분은 터무니없을 뿐이었지만, 다른 사용자의 대화 페이지를 다른 곳으로 리디렉션하는 것은 단지 악의적인 것일 뿐이다.나는 항상 무능한 WP를 따르는 새로운 편집자를 보면 신음한다.소유권, WP 아님:Civil, WP:DIDTHEAR 그 경로. (악성은 말할 것도 없고)다행히도 (내가 따르는 아주 작은 페이지들의 집합에) 흔하지는 않지만, 결과가 나타날 때 IME는 항상 똑같았다. 즉, 그들의 대화 페이지에 경고의 진행으로 인해 ANI 보고서와 블록을 작성하는 데 상당한 시간을 소비하게 된다.아무도 경고 템플릿이나 도움이 되는 다른 문구를 생각해내지 못한 것 같다. Bishonen 위원님, ANI를 시작해주신 The MillionRabbit 위원님, 그리고 EatsShootsAndLeaves 위원님들, Ansh666, DeCausa 위원님들께 감사드린다.제(토크) 14:46, 2014년 6월 11일 (UTC)[응답]

• 사용자가 지금까지 차단 해제 요청을 하거나 대화 페이지를 편집한 적이 없다.그게 새로운 사용자나 IP가 비슷한 편집을 하는 걸 보는 건 아니길 바라네만약 당신이 보는 페이지에서 그런 것을 보게 된다면, The MillionRabbit과 Jeh, 가장 간단한 것은 내 페이지에 경고하는 것일지도 모른다. 왜냐하면 나는 이미 그 사건을 알고 있기 때문이다.비쇼넨은 2014년 6월 11일(UTC) 16:31로 대화한다.[답답하다]

좋아, 이제 그는 자신의 페이지를 편집했다.그래도. 차단 메시지조차 눈치채지 못한 게 아닐까?비쇼넨 대담 2014년 6월 11일 (UTC) 17:25.[답답하다]

TrynityTranquility(토크 · 기여)는 차단된 편집자 CoveredScribe(토크 · 기여)의 양말일 가능성이 높다.SPI를 신청하지 않은 것에 대해 사과드리지만 나는 문밖으로 나가고 있고 이 새로운 사용자는 이미 고쳐야 할 피해를 입고 있다.어떤 관리자라도 도움을 줄 수 있다면 감사할 것이다.마넷D 토크 16:37, 2014년 6월 11일 (UTC)[응답]

CrupdedScribe이 아니에요.드래곤론이야, A.K.A.자르본 흉내를 내던 것처럼 검열된 Scribe을 "비인격화"한 위키스타.SPI는 몇 주 동안 열려 있었지만 어떤 이유로 손대지 않았고, 블록이 만료된 것으로 알려진 IP 범위가 있다.—류룽 (琉竜) 16:44, 2014년 6월 11일 (UTC)[응답]

류롱 업데이트 고마워.이미 봉쇄된 것 같군나는 SPI가 실행되었으면 좋았을 텐데, 너의 페이지가 이 트롤에 의해 리디렉션되어 유감이다.마넷D 토크 16:50, 2014년 6월 11일 (UTC)[응답]

애나 엑스소스타(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 유저 · 블록 로그)는 지금까지 편집상의 문제만 일으킨 신규 사용자(약 2주)이다.예를 들어, 중복된 카피비오 파일 업로드가 포함된다(사용자 대화:Ana Xsosta) 그리고 더 최근에 위키링크의 변화.이러한 변경으로 인해 이전에 유효한 링크가 작동했던 페이지, 레드링크 등으로 연결되는 링크가 생성된다.예로는 [16](F5는 dab 페이지), [17](더러운 행위는 dab 페이지), [18](다리의 자물쇠는 클로버립과 같지 않다), [19](킬스위치는 안전 메커니즘에 관한 기사로서 프로레슬링과는 무관하다) 등이 있다.여러 편집자가 이 사용자와 대화를 시도할 수 있지만, 그녀는 사용자 대화나 대화 페이지 주석을 가지고 있지 않다.자기 자신을 설명하기 시작할 때까지 막힐 수도 있는 거야?니치밤파이어하트 15:01, 2014년 6월 9일 (UTC)[응답]

내가 보고 있는 모든 것은 단지 모든 경고들을 무시하는 것으로 그들을 비난하지 않을 것이다. 왜냐하면 그것은 매우 압도적이기 때문이다.나는 그것들을 제거했다.나는 당신이 새로운 편집자들을 무능하다고 비난할 때, 그것이 긍정적인 반응(또는 이 사건의 어떤 반응도)으로 이어지지 않을 수 있다는 것을 주목하고자 한다.나는 현 단계에서는 블록이 시기상조라고 생각하지만, 만약 그들이 여전히 의사소통에 실패한다면 조치가 취해질 수도 있다.—Dark 15:37, 2014년 6월 9일 (UTC)[응답]

사용자가 업로드한 파일의 문제로 인해 찻집 초대장, 디스패치 링크 알림 및 신뢰할 수 있는 소스 사용을 제외한 템플릿 경고가 제공되었다.그들은 지금까지 17개를 올렸는데, 16개는 삭제되었고, 나머지 1개는 7일 후에 같은 방식으로 진행될 것으로 보인다.애나의 문제적 연계를 논의하려는 시도는 서면 메시지를 통해 이루어졌다. 오늘 나는 직접 시도했지만, 반복적인 문제 편집에서 애나가 편집한 내용에 대한 반대 의견을 이해하거나 읽어본 흔적이 전혀 없었다. --BeryCrocker (대화) 17:37, 2014년 6월 9일 (UTC)[응답]

나는 내가 대화 페이지에 있는 템플리트 메시지를 지우고 나서 애나가 댓글을 계속 읽었으면 좋겠어.만약 그녀가 편집하는 것을 중단한다면, 나는 더 이상 조치를 취할 이유가 없다고 본다.하지만 그녀가 계속해서 섣불리 편집하고 의사소통에 실패한다면, 블록은 정돈되어 있을 것이다.—Dark 18:17, 2014년 6월 9일 (UTC)[응답]

비록 사용자가 처음이긴 하지만, 16개 또는 17개의 템플릿 경고는 그들이 뭔가 제대로 하고 있지 않다는 것을 보여주기에 충분하다고 나는 말하고 싶다.템플릿 경고는 차치하고, 애나와 이 문제를 논의하기 위해 연락을 취했지만 아무런 응답도 받지 못했다.만약 그것이 충분하지 않다면, 페리피투스는 이미 그들을 위한 경고문을 작성했다.나는 몇 분 전에 저작권 위반으로 그들의 새로운 사진에 태그를 달았는데, 이는 이 경고들 중 어떤 것도 등록되지 않았다는 것을 의미한다.그들은 협조할 기미가 전혀 보이지 않는데, 어느 시점에 우리는 조치를 취해서 이 사용자들의 비파괴적인 편집을 더 이상 정리하지 않아도 되는 겁니까?LM2000 (대화) 2014년 6월 9일 (UTC) 18:24 [응답]

저작권 위반으로 3일 블록을 적용했어.애나가 위키피디아의 작동 방식에 대해 스스로 교육하기 위해 이 시간을 갖기를 바라자.De728631 (대화) 2014년 6월 9일 (UTC) 18:31 (대화)[응답]

적당한 블록.나는 토크 페이지를 지운 후 사용자가 계속 편집했다는 것을 알지 못했다.—Dark 18:40, 2014년 6월 9일 (UTC)[응답]

동의해, 꽤 합리적이야.바라건대 지금 애나가 시간을 내서 장미 향기를 맡을 수 있길 바란다.LM2000 (대화) 2014년 6월 9일 (UTC) 18:45 [응답]

나는 최소 3개의 양말 계정을 기준으로 블록을 무한정으로 확장했을 뿐이다(사용자의 토크 페이지에 있는 목록 참조).Commons에서도 같은 계정이 차단되었다(여기 참조).- Peripitus(토크) 12:24, 2014년 6월 11일(UTC)[응답]

• 위키 브레이크 때문에 파티에 늦는 것 같아.니치밤파이어하트, 알려줘서 고마워.맥크로커, 하원의 연구 잘했어Peripitatus, M7md eltb3y는 User:7alawa el3antly, 실제로. starship.paint "YES!" 13:11, 2014년 6월 11일 (UTC)[응답]의 알려진 양말 인형이다.