위키백과:관리자 알림판/아카이브41

사용자:64.142.89.105 - 반달리즘

64.89.89.10 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 이름에 대한 peoper 명사가 있는 대역에 관한 기사를 끊임없이 변경한다.예를 들어 건스 앤 로지스 기사의 한 구절에는 '건스 앤 로지스는 그렇다'(올바른)고 적혀 있었고, 그는 이를 '건스 앤 로지스는 그렇다'(잘못된)로 바꿨다.반달은 건스 앤 로지스 대화 페이지에서 의논하자고 제안했다.우리는 그렇게 했고 적절한 증거로 "군즈 앤 로지스가 그렇다"는 표현이 옳다고 결론지었다.그러나 우리가 64.142.89.105의 변화를 되돌리기 위해 돌아가면, 그는 즉시 되돌아가서 우리에게 상황을 더 논의해야 할 반달들을 부른다.그리고 나서 그는 정확히 같은 일을 했다는 이유로 위키백과에서 수없이 차단되고 금지되었음에도 불구하고 우리를 위키백과에 보고하겠다고 협박한다.그가 위키피디아를 더 이상 약탈하고 파괴하는 것을 막으십시오.2006년 5월 17일, 15:08 (UTC)

다음 사항을 WP에 보고하십시오.AIV. 감사합니다, 인형의 주인님 2006년 5월 17일 (UTC)

사실 "건스 앤 로지스는 그렇다"는 것이 옳다.나는 내가 본 잘못된 정보인 "건스 앤 로지스"를 바로잡기 위해 진지하게 노력했다.그 이름은 마치 밴드가 한 개 이상의 총과 장미에 대해 말하는 것처럼 들린다.신정부(또는 다른 사용자)는 "are"를 다시 "is"로 바꾸는 것을 멈추지 않고, 나는 공공 기물 파손에 대해 그(또는 그녀)를 신고할 것이다.마지막으로: "군즈 N'장미는 정확하고"군즈 N'장미는 정확하지 않다. 64.142.89.105 03:46, 2006년 5월 18일 (UTC)

사실 이것은 지역 언어의 변형이다.영국영어는 일반적으로 "Group is 형용사"를 사용한다. 미국영어는 "Group is 형용사"를 사용한다.그것은 대부분 "올바른"이나 "잘못된" 것이 아니라 스타일의 문제다.명사의 경우 미국 및 영국 영어 차이 보기#가수 및 복수형

("군즈 엔로즈"는 형식적으로 복수형인 고유 명사여서, 두 방언에서 "is"보다 "are"가 더 선호될 것임을 시사한다) 심그레이 토크 00:28, 2006년 5월 19일 (UTC)

대화 페이지를 공격 페이지로 사용하여 차단된 사용자

사용자 대화:트라브는 지금 공격 페이지로 개발되고 있는데, 여기에는 몇 가지 거짓 진술과 고의적인 거짓말이 포함되어 있다. (사실, 그가 공격하고 있는 사용자는 이름을 짓지 않지만, 그것은 그것을 덜 나쁘게만 만들 뿐, 용납할 수 없다.)예:

행정관 A씨는 자신이 3RR 위반에 대해 유죄임을 인정하고 스스로 부팅할 것이라고 진술한 뒤 3분 뒤 "마음을 바꿨다"고 진술한 뒤 다른 행정관 B씨가 부팅을 해제했다.

이것은 Travb가 위키백과에서 거짓임을 인정한 진술이다.관리자 알림판#위에서 동료 관리자가 차단되지 않도록 결정함.

본인, 행정관 A, 행정관 B 사이의 문장은 그의 사용자 페이지에서 지워졌다.그들은 더 이상 관리자 A 토크 페이지에 있지 않다.

Travb가 블록 로그가 들어 있는 것에 대해 거짓 진술을 하기 전에 블록 로그를 확인할 수 없다는 것을 보여주었듯이, 그는 또한 거짓 진술을 하기 전에 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Philwelch&action=history 페이지 기록을 확인할 수 없다.

이 모든 것은 최근의 논쟁에서 비롯된 나에 대한 집착에서 비롯되었을 뿐만 아니라, 거듭된 행정 개입에도 불구하고 이용자와 토크 페이지에 공정한 이미지를 사용하고자 하는 그의 거듭된 고집에서 비롯된다.이 편집장과의 과거로 볼 때, 내가 개입하는 것은 부적절하겠지만, 뭔가 조치를 취해야 한다.— Phil Welch (t) (c) 16:59, 2006년 5월 18일 (UTC)

업데이트: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Travb&curid=2805240&diff=53884069&oldid=53883840 이후 두 번째 거짓 진술이 수정되었다.— Phil Welch (t) (c) 17:02, 2006년 5월 18일 (UTC)

공격이 비어 있고 페이지 보호됨. --Tony Sidaway 17:06, 2006년 5월 18일(UTC)

불공평하다고 불평하는 것은 인신공격을 하는 것과 같지 않다나도 이걸 보고 있는데, 그의 불평이 도움이 되는 건 아니지만, 그게 얼마나 해로운지 보려고 안간힘을 쓰고 있어.만약 누군가가 부당한 대우를 받고 있다고 생각한다면, 우리는 그들이 불공평하다고 불평하는 것을 차단함으로써 문제를 확대시킬 뿐이다.만약 그가 이런 것들을 다른 사람들의 토크 페이지로 스팸을 보낸다면, 그건 문제가 될 겁니다. 하지만 지금 이대로?왜 그냥 내버려 두지 않는 거야?2006년 5월 18일 금요일(토크) 17:04(UTC)

그것이 백과사전을 만드는 데 도움이 되는가?· Katefan0^(scribble)/poll 17:06, 2006년 5월 18일 (UTC)

물론 아니다.하지만, 불필요한 드라마는 백과사전을 만드는데 도움이 되지 않는다.2006년 5월 18일 금요일(토크) 17:08(UTC)

네가 나와 이 일에 동의하게 되어서 기쁘다.결국, 여기서 유일하게 불필요한 드라마는 최근에 Travb의 토크 페이지에서 Tony에 의해 삭제되었다.— Phil Welch (t) (c) 17:11, 2006년 5월 18일 (UTC)

의견 주셔서 감사합니다 User:Katefan0 및 User:금요일. 나는 이 행동이 백과사전을 만드는 데 도움이 되지 않는다는 너희 둘의 말에 동의해.저작권법에 대한 이해가 거의 없는 사용자 페이지에서 수천 개의 이미지를 삭제하는 것은 사용자 자신의 저작권 해석과 전혀 일치되지 않은 채 백과사전을 만드는 데 도움이 되지 않으며, 수십, 어쩌면 수백 명의 사람들 사이에 많은 나쁜 감정과 악의를 야기한다.또한 {{inuse}}} 태그를 무시하고 페이지를 3번 되돌리는 것도 백과사전을 만드는 데 도움이 되지 않는다는 데 동의한다.내가 임의적인 방법으로 보는 것에 규칙을 적용하는 것은 또한 백과사전을 만드는 데 도움이 되지 않으며, 다른 사람들에 대한 많은 나쁜 의지를 만들어낸다.나는 이 논쟁들 중 어느 것도 시작하지 않았다는 것을 명심해라.필이 그랬고, 내가 위에 쓴 것처럼 다른 사용자가 그랬다.만약 이 점을 놓치는 사람이 있다면, 나는 반복해서 이 점을 강조하기 위해 필요한 만큼만 반복할 것이며, 나는 또한 모든 페이지와 모든 정보를 제공하여 내가 제기하는 모든 주장을 뒷받침할 것이다.Travb 19:29, 2006년 5월 18일 (UTC)

내가 알기로, 이미지 삭제는 저작권법 때문이 아니라 위키피디아의 저작권 정책에 의한 것이었다.그렇다, 그 이미지를 사용자 공간에 게시하는 것은 저작권법을 위반하지 않았다고 주장할 수 있다.하지만 그것은 위키백과 정책을 위반한다.— Phil Welch (t) (c) 19:40, 2006년 5월 18일 (UTC)

그것은 또 다른 토론이고, 또 다른 때, 또 다른 장소다.Travb 21:51, 2006년 5월 18일 (UTC)

불공평하다고 불평하는 것은 완벽하게 괜찮다.다른 사람의 행동에 대해 거짓 진술을 하는 것은 특히 그 진술이 거짓이라고 이미 인정한 상황에서 그렇지 않다.그것은 우리가 "실제 세계"에 누워있는 것을 부르는 것이다.나와의 기괴한 집착도 다소 달갑지 않다.— Phil Welch (t) (c) 17:10, 2006년 5월 18일 (UTC)

그래서 "실제 세계"에서 이 통계학을 "필"이라고 부르시겠습니까?나는 내 자신을 차단한 적이 없고 너도 그것을 알고 있다. 전에 내 블록 로그 보여드렸잖아.

13:55, 2006년 5월 15일 필웰치는 24시간의 유효기간으로 "필웰치(Philwelch)"를 차단했다. (나는 3RR을 깨뜨렸으며 스스로 그것을 인정할 수 있다.) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=block&user=&page=user%3APhilwelch 서명: 2006년 5월 18일 (UTC)

게다가, 나는 "거짓말"하지 않았다.내가 잘못 이끌렸다.자신의 진술에 따르면:스스로 부팅하고, 그 다음엔 마음을 바꾸고, 실제로 부팅하고, 그 다음엔 5분이 아니라, 재르트가 부팅을 안 한다고. (위 일련의 사건들에 대해 위 내용을 참조) 나는 선의로 가정하고, 자신의 입으로 그 진술들을 믿는 것에 대해 사과한다.

내 진술이 거짓말이라고 부르지 말고 선의를 믿어줘.내가 너에게 그만하라고 거듭 훈계한 후에, 나는 이미 너의 계속적인 경멸적인 진술에 대해 너에게 보고할 것이다.

만약 내가 선의라고 생각하기 때문에 3RR을 깨뜨려서 정말 미안하다면, 24시간 동안 자신을 차단해라.Travb 21:51, 2006년 5월 18일 (UTC)

나는 그것을 우발적인 오진이라고 부르고 싶다. 예를 들어 당신이 여러 번 잘못 진술한 것처럼 (예를 들어) 관리 B와 관리 C를 혼동하는 것이다.보다시피, 나는 스스로를 바로잡았다.내가 너의 솔직한 실수를 그렇게 받아들였듯이 너도 그것을 정직한 실수로 받아들이길 권해.너는 내 블록 일지를 읽을 충분한 기회를 가졌다.너는 어느 순간 내가 차단을 풀지 않았다고 말했다.그리고 당신은 거짓으로 알고 있는 이 주장을 반복한다.그것은 거짓말이다.그리고 나는 이미 24시간 동안 내 자신을 차단했어. 자롯이 나를 차단해 줄 줄은 몰랐고, 그를 알지도 못했어.— Phil Welch (t) (c) 22:19, 2006년 5월 18일 (UTC)

이것이 마지막 경고다. 만약 내가 한 번 더 거짓말을 했다고 말한다면, 나는 너를 욕설 페이지로 보고할 것이다.나는 너에게 멈추라고 여러 번 부탁했다.게다가, 너는 내가 무슨 생각을 하는지 "알지" 못하니, 그렇다고 가정하지 말아줘.

다시 말하지만 "...블록로그를 읽는 것" 대신 "당신의" 통계에 의존했다: 당신이 자진해서 자신을 차단하고 33분 후에 "마음을 바꿨다"고 말한 다음, 5분 후에 제레스가 당신을 차단했다.당신의 진술에 의존하는 것은 거짓말이 아니다.그것은 선의라고 불린다.선한 믿음이 사람을 거짓말쟁이라고 부르는 것이 아니고, 상대방의 생각을 알고 있다고 가정하는 것도 아니다.

그게 사실이야, 나는 다시 여기에 그 사실들을 올릴 거야.만약 네가 내가 거짓말을 한다고 말한다면, 너는 왜 이렇게 쓰려고 하니?내 블록 일지를 읽을 충분한 기회가 있었니?이 진술은 당신이 내가 당신의 블록 일지를 읽지 않았다는 생각을 즐기고 있다는 것을 보여준다. 그리고 그것은 내가 당신의 진술을 상기하게 만든 나 자신의 부정이다.{{inuse}} 태그가 있는 내 섹션 편집을 중지하라고 했을 때 너의 답변과 비슷하다.

텍스트 편집기에 투자하거나, 편집 충돌 후 편집 내용을 병합하는 방법을 배우거나, 편집 충돌을 무시하고 나중에 임시 변경 내용을 다시 통합하는 것이 좋다.나는 이 모든 전술을 몇 년 동안 성공적으로 사용해 왔다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Travb&oldid=53302662

다른 말로 하자면, 실수를 인정하고, 과장하는 대신에, 날 탓하는 거야.나는 "텍스트 편집자"를 조사했어야 했다. 나는 "블록 로그"를 읽었어야 했다.Travb 22:54, 2006년 5월 18일 (UTC)

트라브의 반응

이 모든 것은 필이 {{inuse}}}}}}}}}}}}{{inuse}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} {자아레스에게 저지당했다고 시인한 3RRR을 어기고 스스로 차단을 풀었기 때문이다.

그 이미지를 만든 Umm Phil: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Uncyclopedia_logo.png은 그것을 무료로 사용할 수 있도록 창조자로서 허가를 내주었다.만약 다른 사용자가 여러 페이지에서 이미지를 삭제하는 대신(얼마나 많은) 단순히 창작자에게 프리메이션을 요청했다면, 나와 다른 사용자 사이의 이 침해적이고 비생산적인 논쟁은 결코 시작되지 않았을 것이다.

그래서 공정한 사용을 그렇게 깐깐하게 해석하는 다른 사용자들은 거대하고 거대하고 거대한 스캔들을 일으키고, 타임지 공정 사용 스캔들과 유사하게, 내뿐만 아니라 수십, 어쩌면 수백 명의 사용자들로도.

내가 지적할 수 있는 것은 공정한 사용을 이유로 이 이미지를 삭제하는 이 사람들 중 어느 누구도 법적 훈련을 받지 않는다는 것이다.게다가 그들은 짐보의 말을 가능한 한 엄격하게 해석하고, 그들의 일방적인 접근으로 많은 논쟁과 쓰라린 감정을 유발한다.게다가, 내가 공정한 사용을 상당히 다르게 해석하는, 적절한 법정 사례를 언급했음에도 불구하고, 그들은 이러한 게시물을 무시하며, 반대 의견이 지적될 때 상당히 강경하다.예는 보호된 사용자 대화 페이지를 참조하십시오.Travb 18:35, 2006년 5월 18일 (UTC)

내 자신을 차단하지 않는 건, 그건 빌어먹을 거짓말이고 네가 그걸 반복하는 건 고맙지 않아.내 블록 로그를 읽어라.나는 지금까지 차단을 푼 적이 없다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=block&user=&page=User%3APhilwelch 공정한 사용당:우리는 법이 아니라 위키백과 정책을 시행하기 위해 여기에 왔다.— Phil Welch (t) (c) 19:40, 2006년 5월 18일 (UTC)

제발 선의로 내 비난을 "거짓말"이라고 부르지 말아줘.감사합니다.나는 너에게 멈추라고 반복해서 요구했고, 너는 이것을 무시했다.

나는 "거짓말"하지 않았다.내가 잘못 이끌렸다.자신의 진술에 따르면:스스로 부팅하고, 그 다음엔 마음을 바꾸고, 실제로 부팅하고, 그 다음엔 5분이 아니라, 재르트가 부팅을 안 한다고. (위 일련의 사건들에 대해 위 내용을 참조) 나는 선의로 가정하고, 자신의 입으로 그 진술들을 믿는 것에 대해 사과한다.위의 설명에도 불구하고:나는 내 자신을 차단한 적이 없고 너도 그것을 알고 있다. 전에 내 블록 로그 보여드렸잖아.당신은 실제로 2006년 5월 15일 13:55에 자신을 차단했다.Travb 19:32, 2006년 5월 18일 (UTC)

사용자:Philwelch는 다음과 같이 썼다.이것은 Travb가 위키백과에서 거짓임을 인정한 진술이다.관리자 알림판#위에서 동료 관리자가 차단되지 않도록 결정함.

나는 틀렸다, 내 자신의 사용자 페이지를 확인한 후, 나는 상대방의 허리와 선의로 가정했고, 내가 틀렸다, 필웰치는 자발적으로 부팅할 것이라고 말한 다음, "그의 마음을 바꿨다"고 말했다.내가 지금 바로잡을게.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Travb&diff=prev&oldid=53310941 사용자:Philwelch 메시지: (→사과 - 마음을 바꾸다) Travb 17:49, 2006년 5월 18일 (UTC)

궁극적으로, 너도 알다시피, 나는 내 자신을 차단했어.내가 통제할 수 없는 이유로, 나는 차단되지 않았다.— Phil Welch (t) (c) 19:53, 2006년 5월 18일 (UTC)

본인, 행정관 A, 행정관 B 사이의 문장은 그의 사용자 페이지에서 지워졌다.그들은 더 이상 관리자 A 토크 페이지에 있지 않다.

내가 했다고 지적하는 이 부정확한 진술(아래)을 바로잡아줘서 고맙고, 향후 편집에서 내가 실수를 깨달았을 때 이것을 바꿔라.Travb 18:35, 2006년 5월 18일 (UTC)

내가 말한 모든 것은 정확하다.

1. 2006년 5월 15일 13:16에서 사용자:Philwelch는 자신이 3RR 위반에 대해 유죄를 인정했고 자발적으로 부팅할 것이라고 말했다. (...나는 또한 너를 반복해서 되돌린 것에 대해 사과한다. 위키백과:관리자_공지판/3RR#사용자:Philwelch, 나는 24시간 동안 나를 차단할 것이다, 그것이 표준 치료법이다. 24분 후에 보자.)
2. 2006년 5월 15일 13:22에서 사용자:6분 후에 필웰치는 "마음을 바꿨다"고 말하면서 스스로 부팅을 풀었고, 실수로 자신의 진술에 근거해 블록 로그를 확인하지 않고 스스로 부팅을 한 다음 스스로 부팅을 해제한 것으로 추측하게 만들었다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Travb&diff=prev&oldid=53310941
3. 13:55, 2006년 5월 15일 사용자:Philwelch는 자신을 막았다.
4. 2006년 5월 15일 14:00 이후 자레스는 그의 차단을 풀었다.

마음을 바꿨다고 한 지 33분 만에 왜 스스로 부팅한 거야?두 번째 실제로 부팅하기 전에 제레스에게 이메일을 보내거나 연락을 했는가?

요컨대, 당신은 3RR 규칙을 어겼으며, 보통 사용자들이 부팅되는 것처럼 부팅되어야 한다는 것이다.

부디 선의를 가지고 나의 비난을 "거짓말"이라고 부르지 말아줘. 네가 내 RfC를 "거짓말"로 사용하겠다고 말하지 말고, 더 이상 네가 두 번이나 했던 내 질문에 대해 "의견"이라고 부르지 말아줘. 그리고 마지막으로, 제발 내 "임성적인 아이"라고 부르지 말아줘.감사합니다.Travb 19:32, 2006년 5월 18일 (UTC)

너는 내가 이미 사과하고 나를 차단한 오랜 논쟁의 끈을 놓을 수 없다.다른 관리자가 차단 해제를 선택했다는 사실에 대해 나를 비난하지 마십시오.게다가, 나는 내 자신을 차단한 적이 없고 너도 그것을 알고 있어.전에 내 블록 로그 보여드렸잖아.— Phil Welch (t) (c) 19:46, 2006년 5월 18일 (UTC)

나 자신을 바로잡을 수 있도록 허락한다.난 내 자신을 차단해 본 적이 없고 너도 알잖아.나는 실수를 했다.(우리 둘 다 내가 내 자신을 차단했다는 것에 동의하기 때문에) 당신이 나를 차단해 버렸다고 비난했으므로, 이것은 사실 좀 더 적절한 질문이었다.— Phil Welch (t) (c) 22:11, 2006년 5월 18일 (UTC)

나는 내 자신을 차단한 적이 없고 너도 그것을 알고 있다.전에 내 블록 로그 보여드렸잖아.

13:55, 2006년 5월 15일 필웰치는 24시간의 유효기간으로 "필웰치(Philwelch)"를 차단했다. (나는 3RR을 깨뜨렸으며 스스로 그것을 인정할 수 있다.) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=block&user=&page=user%3APhilwelch 서명: 2006년 5월 18일 (UTC)

필, 난 네 진술에 의존한다.

1. 2006년 5월 15일 13:16에서 사용자:Philwelch는 자신이 3RR 위반에 대해 유죄를 인정했고 자발적으로 부팅할 것이라고 말했다. (...나는 또한 너를 반복해서 되돌린 것에 대해 사과한다. 위키백과:관리자_공지판/3RR#사용자:Philwelch, 나는 24시간 동안 나를 차단할 것이다, 그것이 표준 치료법이다. 24분 후에 보자.)
2. 2006년 5월 15일 13:22에서 사용자:6분 후에 필웰치는 "마음을 바꿨다"고 말하면서 스스로 부팅을 풀었고, 실수로 자신의 진술에 근거해 블록 로그를 확인하지 않고 스스로 부팅을 한 다음 스스로 부팅을 해제한 것으로 추측하게 만들었다.

나는 네가 말한 것을 믿었기 때문에 블록 로그를 확인하지 않았다.30분 후, 당신은 실제로 자신을 차단했고, 그리고 5분 후 제레스는 당신을 차단하지 않았다.

관심 있는 항목:

1. "마음을 바꿨다"고 말한 지 33분 만에 왜 스스로 부팅한 거야?

1. 두 번째 실제로 부팅하기 전에 제레스에게 이메일을 보내거나 연락을 했는가?

요컨대, 당신은 3RR 규칙을 어겼으며, 보통 사용자들이 부팅되는 것처럼 부팅되어야 한다는 것이다.

만약 당신이 진심으로 사과한다면, 다른 사람들처럼 24시간 동안 자신을 차단해라.Travb 22:40, 2006년 5월 18일 (UTC)

풀 테이블

타이틀을 뺀 공격용 테이블.만약 이것이 여기에 게시하는 것이 괜찮지 않다면, 삭제하십시오.전체 테이블은 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ATravb&diff=53884833&oldid=53884582에서도 찾을 수 있다.

수정: 내가 잘못 말했다: "나는 WP를 위해 관리자 B에게 막혔다.POINT. 나는 다시는 요점을 지적하기 위해 페이지(사용자 또는 기타)를 변경하지 않는다. 나는 관리자 B[자레스]에 대해 사과한다, 나는 관리자 C를 의미한다.그 후 나는 이 실수를 바로잡았다. 미안해 제레스.Travb 22:17, 2006년 5월 18일 (UTC)

제안대로 삭제됨.이건 너무 크고 연결고리가 있어. --Tony Sidaway 18:36, 2006년 5월 19일 (UTC)

이 테이블은 틀렸다.나는 A 관리고 나는 차단된 적이 없고 Travb는 이것을 알고 있다.— Phil Welch (t) (c) 22:33, 2006년 5월 18일 (UTC)

난 네 말에 의지했어, 네가 자신을 차단할 거라고, 그리고 네가 마음을 바꿨다고.또 날 거짓말쟁이라고 부르지 않아줘서 고마워.Travb 17:53, 2006년 5월 19일 (UTC)

댓글

User_talk:Philwelch와 다른 User는 이러한 의견 불일치를 부추겼다.

User_talk:Philwelch는 되돌리기 전쟁을 시작했는데, 그는 유죄를 인정했고, 그는 또한 반복적으로 {{inuse}} 태그를 무시했다.

다른 사용자는 사용자 페이지에서 수백 개의 이미지를 삭제하기 시작했다.유니컨클러피디아 제작자에게 허락을 구하는 대신 간단히 삭제하기 시작했다.나는 되돌렸고, 그는 그것을 다시 지우고, 나는 지우고, 그는 다시 돌아왔다.

내 자신의 사용자 페이지를 보호했던 토니는 엄격한 저작권 위반자로 법을 엄격하게 해석한다.그는 타임지 표지와 관련된 다른 저작권 침해 분쟁에 관여했는데, 이 분쟁은 여기서 승인되었다.그는 내가 이메일로 보낸 관리자 중 한 명인데, 그는 내 메시지에 응답하지 않았다.그는 WSI 중재에 나와 같은 편이었다.나는 저작권에 대한 우리의 사소한 의견 차이를 일축하고, 그가 오늘 내가 차단된 것에 대해 공정하고 공정한 판사가 될 것이라고 느꼈다.무슨 이유에서든 그와 3RR을 일으킨 필을 처벌하지 않은 또 다른 행정관은 내 이메일에 아무런 응답도 하지 않았다. (토니는 나의 차단으로 인한 되돌리기 전쟁에 직접 관여한 적이 없고, 나는 그가 범죄 제3자임을 느꼈다.)

내 사과에도 불구하고 나를 가로막은 행정관은 내가 "냉정해져야 한다"는 생각이 들었다.4개의 이메일에도 불구하고, 그는 그 블록을 제거하기를 거부했다.그래서, 되돌리기 전쟁을 시작하고, {{inuse}} 태그를 무시하는 관리자가 한 명 있다. 그리고 3RR 회전을 위해 이전에 두 번 금지된 적이 있고, 다른 사용자들에게 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard#Admin_harassment_block에 "젠장 꺼져"라고 말하고, 처벌을 면한 적이 있다.위의 필의 몇몇 행동에 충격을 받았으나, 그럼에도 불구하고 많은 행정관들이 필이 나쁜 하루를 보냈을 수도 있다고 말하면서 그를 변호하기 위해 온다.반면에 나 자신은 24시간을 꽉 채운다.

편애주의?당신이 결정하라.

나는 또한 특정 관리자에 의해 이 페이지에 내가 쓰는 것을 반복적으로 삭제한 것에 대해 언급하고 싶다.

아니면 사용자 프라이데이가 위에서 지적한 것처럼 내 요점을 증명하고 나를 침묵시키려 하면 상황을 더 악화시키고 당신 자신의 노골적인 히프로크릭을 증명할 수 있다.

서명됨:Travb 18:17, 2006년 5월 18일 (UTC)

WP에서 설명했듯이:DRV, 나는 Travb가 여기 그의 게시물에서 매우 예의바르게 행동했다고 생각한다. 그리고 나는 Travb가 위키피디아의 공정한 사용 지침의 다른 사람과의 차이점에 상관없이, 그가 위키피디아의 공정한 사용 지침이 그렇지 않으면 이행해야 할 법보다 더 엄격하다고 인식하게 된 것 같다, 그가 시도했다는 것을 인정해야 한다고 생각한다.전체적으로는, 욕설보다는 논리적인 논쟁을 통해 자신의 주장을 펴는 것이었죠.그의 하위 페이지, 토크 페이지, 포스트 수프라의 내용인 IMHO는 위키 관련성이 있으며, 그의 비판은 그런 편집자들 자신보다는 여러 편집자들의 행동을 향하고 있는 것 같다.여기 그의 게시물에서, 나는 백과사전을 키우는데 도움을 주고자 하는 진정한 열망을 추측한다; 이것들은 우리가 방해하려는 의도로부터 얻는 것이 아니라, 우리가 보통 불만스러운 편집자들로부터 얻는 것이 아니라, 예를 들어 그들의 대화 페이지에서 이미지를 삭제한 것에 대해 화가 난 것이다.나는 Travb가 생산적으로 기여하기 위해 WP 정책(그리고 그 이면의 이유)을 더 잘 이해할 수 있기를 바라면서 우리가 Travb를 위에서 설명한 패션으로 대해야 한다고 생각한다.조 18:25, 2006년 5월 18일 (UTC)

예절 바르지?아마도?정확해?눈곱만큼의 기회도 없다.앞서 언급한 "B 행정관"으로서, 나는 트라비를 차단한 적이 없다. "A 행정관"의 차단 해제된 것은 트라브가 여전히 놓을 수 없는 대화 블록을 뒤집는 것이었다. 그리고 마지막으로, 내가 온라인에 접속하는 순간 그의 이메일에 응답한 것은 단순히 그가 원하는 대답이 아니었다.나는 그의 정책 논의에 문제가 없다. 나는 계속되는 혼란과 공격과 거짓말에 문제가 있다.그의 역사를 좀 더 깊이 들여다보면 교육적인 면을 알 수 있을 것이다.자레스::. 18:34, 2006년 5월 18일 (UTC)

사용자에 대한 응답 내용:제레스, 제 토크 페이지와 추가 두 줄:

난 네가 날 차단했다고 말한 적 없어.C 관리인이 그랬다고 했어당신은 관리자 B 입니다.표를 다시 읽어줘, 가끔 헷갈리기도 하고, 관리 A 관리 B 관리 C와 관리 D를 분리해서 보관하려고 해.

둘째로, 나는 많은 사람들이 당신에게 설명하려고 무익하게 노력해왔기 때문에 3RR 위반으로 누군가를 "포기"하지 않았다.

대신 어떤 단어를 쓰시겠습니까: "dismissed"?우리 둘 다 동의할 수 있는 정확한 동사는 무엇인가.Travb 19:02, 2006년 5월 18일 (UTC)

이 시점에서 내가 응답하지 않았다고 주장하는 것은 확실히 거짓이다. 당신은 응답하지 않았다.나는 네가 내 이메일을 무시했다고 비난한 것이 아니라 네가 답장을 하지 않았다고만 진술했어.너의 이메일을 아직 못 받았으니 이메일 확인해볼게.Travb 19:02, 2006년 5월 18일 (UTC)

업데이트: 안녕, 이메일 잘 받았어.그것은 대량 메일 폴더에 있었다.왜 그런지 모르겠다.이메일 고마워.Travb 19:12, 2006년 5월 18일 (UTC)

사용자:제레스는 제발 선의로 행동하고, 내 진술이 거짓이라고 하지 마.

차나 뜨거운 물로 목욕을 하고 상쾌한 기분으로 돌아와라; 네가 말했듯이, 인터넷은 너무 흥분할 가치가 없다.Travb 19:19, 2006년 5월 18일 (UTC)

위 표를 검토하십시오. 현재 표에는 "WP를 위해 관리자 B에 의해 관리자 B에 의해 차단되었다:POINT. 나는 다시는 요점을 만들기 위해 (사용자 또는 다른) 페이지를 확장하지 않는다."분명히 당신은 당신이 나를 위해 B를 다른 모든 곳에서 사용했기 때문에 그것을 쓰면서 어떤 가짜 이름을 혼동했는지를 당신이 비난하고 있는 관리자를 알게 되었다.3RR 사건에 대해서는, 종전과 같이, 블록은 처벌로서 사용되지 않고, 혼란을 막기 위해서입니다.그 혼란은 오래 전에 지나갔기 때문에, 차단하는 것은 완전히 비범한 일이었고, 그렇게 계속 불평을 늘어놓는 것은 솔직히 현 시점에서 다소 어리석은 일이다.만약 당신이 당신의 현재 행동이 파괴적일 수도 있고 행동을 멈추게 할 수도 있다는 것을 기꺼이 고려했다면, 나는 기꺼이 당신의 차단을 풀었을 것이다.네가 이메일을 찾을 수 있어서 다행이야. 정크 필터는 가끔 이상할 수도 있어.그리고 배와 함께 화이트 티를 마시고 있는데, 사실은 좀 상쾌하다. .:자레스:. 2006년 5월 18일 19:59 (UTC)

"나는 WP의 관리자 B에게 막혔다.POINT. 나는 다시는 요점을 만들기 위해 (사용자 또는 다른) 페이지를 확장하지 않는다."

내 실수야, 나는 100% 정확하려고 노력한다. 왜냐하면 나는 다른 사람들이 이것을 빨리 지적할 것이라는 것을 알기 때문이다.사용자:제레스가 날 차단한 적이 없어 내가 틀렸어자레스는 날 차단한 적이 없어. 네가 원하는 곳이면 어디든 사과할 수 있어.

3RR 사건에 대해서는, 종전과 같이, 블록은 처벌로서 사용되지 않고, 혼란을 막기 위해서입니다.

앞에서 말한 바와 같이 필에게 굴복하고, 필이 시작한 되돌리기 전쟁을 중지하고, 그가 나중에 쉽게 꾸며낸 3RR을 그가 불필요하게 깨뜨렸으므로, 그의 행동은 벌을 받기를 바라면서 3RR에 보고하였다.그것이 그 교란이 완전히 멈춘 전체 이유다.그래서 나는 3RR을 중지하고 3RR에 보고하는 좋은 감각을 가지고 있었기 때문에 필은 내려서 벌을 받지 않는다.

더 나아가, 그는 자신을 차단할 것이라고 말하고, 마음을 바꾼 다음, 30분 후에는 자신을 차단하고, 5분 후에는 당신이 차단해제를 한다.이런 혼란스러운 마음의 변화에도 불구하고 당신은 그의 진심을 액면 그대로 받아들이지만, 내 사과에 대해서는 "하지만, 당신의 사과는 진실하지 못한 것으로 보인다"고 진술한다.Travb 22:05, 2006년 5월 18일 (UTC)

안녕. 잘못된 형식의 RFC를 만들기 위해 사용자 공간을 사용하는 것을 중지하십시오.일주일 만에 두 번째 사례다.문제나 행동이 커뮤니티에 추가적인 관심을 불러올 가치가 있다고 생각되면 적절한 RFC를 만드십시오.Jkely 18:27, 2006년 5월 18일 (UTC)

안녕, 필이랑 얘기하는 것 같은데 누가 오늘 이 페이지에 이런 얘기를 꺼냈지?나는 단지 여기서 야당의 비난을 옹호하고 있다.필이 내 RfC를 '토일렛 페이퍼'로 쓰겠다고 해서 얼마나 효과가 있을지 모르겠다.RfC 토론은 좋지만 RfC에는 어떤 것들이 수반되어야 할까?우리는 여기서 많은 이슈를 다루고 있다.

• 규칙을 손쉬운 적용으로 인한 행정적 편애 가능성
• 저작권 및 공정한 사용 문제 등

꽤 광범위한 주제군어떻게 하시겠습니까?Travb 19:19, 2006년 5월 18일 (UTC)

두 가지 우려에 대해 RFC는 단 한 개도 없어, 그건 확실해.위키백과 참조:관리자에게 RFC를 제출하는 방법에 대한 설명/예시 관리자 요청.위키백과:코멘트/정책 요청은 다른 사람에게 적합한 장소일 것이다.모든 WP를 읽으십시오.그러나 RFC가 먼저.나는 "발톱 종이" 논평이 자신감을 불어넣지 못한다는 것을 이해한다. 하지만 RFC의 요점은 관련 당사자가 아닌 공동체 구성원들로부터 피드백을 받는 것이다. 즉, 더 넓은 지역사회가 어떤 문제에 대해 어떻게 느끼는지 알아내는 것이다.이 모든 것을 말했을 때, 내 추측으로는 많은 사용자들이 덜 까다롭고, 덜 편집하고, 더 공손하기를 바랄 것이고, 그것을 확립하는 것은 RFC의 노력의 가치가 없을 것이다.그러나 실제 RFC는 시간적 가치가 없다고 판단하지 말고 사용자 공간에 잘못된 형식의 RFC를 설치하여 WP:컨텐츠를 소유하십시오.Jkely 19:38, 2006년 5월 18일 (UTC)

네 코멘트 고마워.필과의 논쟁은 죽을 것 같아.사실, 나는 그를 욕설 때문에 그 페이지에 신고하지 않을 것이다.나는 앞으로 일반적인 공정 사용 규칙에 대한 RfC를 추구할 것이다.하지만 나는 먼저 내 사건을 만들고 싶어. 그래서 아마 올 시간이 될 거야.나 역시도 많이 마음을 가라앉혔기 때문에 이렇게 해야 할 절박함이 가라앉았다.Travb 22:23, 2006년 5월 18일 (UTC)

난 여전히 내가 누구한테 엿먹이라고 한 곳을 보고 싶어.정확한 diff 링크 좀 줘.특수:기부금/철기는 찾기 좋은 곳이다.— Phil Welch (t) (c) 20:02, 2006년 5월 18일 (UTC)

나는 위의 내용에 의존하고 있다.

당신이 Philwelch의 토크 페이지를 방문한다면 당신은 사건의 전체 순서를 이해할 것이다.사용자:사미르는 그에게 "필, 제발 욕하지 마.고맙다"고 답한 그는 "누가 내 토크페이지에 오라고 한 거야?나는 막무가내 신참들에게 강의를 듣는 것을 정말 좋아한다.더 좋은 취미를 찾아라"고 말했다.이때 필웰치의 토크 페이지에 인신공격성 경고를 하지 않았는데 차단되어 그에게 "지옥을 내버려 둬!". 내 토크 페이지에 노블록 템플릿을 게시하면서 나는 3시간 동안 더 차단되었다. - 203.88.151.10 10:43, 2006년 5월 15일 (UTC)

네가 말한 적 없는 믿음과 믿음을 가질게. "누가 내 토크 페이지에 오라고 했니?나는 막무가내 신참들에게 강의를 듣는 것을 정말 좋아한다.가서 더 좋은 취미를 찾아라" 사용자 믿음에 대한 사과:203.88.151.10.Travb 22:20, 2006년 5월 18일 (UTC)

물론 나는 그렇게 말했다.하지만 난 누구에게도 꺼지라고 말한 적 없어.네가 구별을 못 해서 미안해.— Phil Welch (t) (c) 22:27, 2006년 5월 18일 (UTC)

아, 그렇구나죄송합니다, 지금부터 사용자에게 다음 사항을 설명하겠다.Philwelch는 이렇게 말했다. "누가 너한테 내 토크페이지에 오라고 했니?나는 막무가내 신참들에게 강의를 듣는 것을 정말 좋아한다.더 좋은 취미를 찾아라"라고 말했다. 나는 우리가 그 점에 대해 확실히 알고 있다는 것이 기쁘다.Travb 22:31, 2006년 5월 18일 (UTC)

이것은 당신의 토크 페이지에서 삭제된 것과 같은 쓰레기가 아닌가?왜 여기로 수입하는 거야?그게 왜 중요해?가서 기사를 써라.사용자:Zoe^(talk) 01:53, 2006년 5월 19일(UTC)

조에 고마워, 지지 투표해줘서 (그걸 못 알아들었으면 내가 냉소적으로 구는 거야.사용자:필웰치는 여기서 이 논쟁을 시작했다.나는 그의 주장으로부터 나를 변호하고 있다.사용자로부터 자신을 방어할 수 있다.Philwelch의 주장, 내가 개인적으로 내 견해에 동의하지 않을 수도 있지만, 내 견해를 "쓰레기"라고 부를 수는 없을까?Travb 16:07, 2006년 5월 19일 (UTC)

• 주제를 떠나서 기사 작문에 참여하는 것은 좋은 생각처럼 들린다.야, 나 방금 세 개 만들었어: 레이스톰, 레이크리스, 레이포스.바쁘고 스트레스도 완화시켜주고이렇게 기분이 좋은 적은 처음이야.-제로17^Talk:58, 2006년 5월 19일 (UTC)

요청을 보내는 사용자:Kirkham을 찾을 수 없음

이름이 User:Kirkham이라고 말하는 사용자로부터 연락을 받았는데, 그를 찾을 수 없는 것 같아?잘못이 없는데도 편집이 막혔다는 거야?내가 검색에서 잘못하고 있는 건가, 그가 직접 연락한 이후 내가 이메일 주소로 사용자 계정을 검색하는 게 가능할까?이건 좀 이상해...도와주셔서 고맙습니다.그리핀도르 17:33, 2006년 5월 18일 (UTC)

사용자 Kirkham이 있다(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&user=Kirkham) 참조).나는 그가 자동 잠금 장치나 IP 블록에 맞았다고 추측할 수 있다.어느 쪽이든 IP 차단을 해제하면 사용자의 차단이 해제된다.사용자의 IP 주소를 가지고 있는가?프로데고^talk 17:42, 2006년 5월 18일 (UTC)

지적해줘서 고마워.아니, 불행히도 그렇지 않다.물어보면 (사용자가 알 것 같다)고)아니면 그냥 다른 계정으로 시작하라고 추천해야 할까?그리핀도르 00:20, 2006년 5월 19일 (UTC)

사용자 복원 중:Dzoni

나는 여기가 이 요청에 적합한 장소인지, 그리고 만약 그렇지 않다면 적당한 장소를 가리키는 포인터를 고마워할 것이다.

User:Dzoni의 계정을 복구하기 위해 좋은 말을 하고 싶다.그는 공산주의 반달의 한 조각으로 금지되었지만, 그가 공산주의에 대한 언급과 망치와 낫을 가지고 반달한다는 수식어를 따르지 않았기 때문에 공산주의 반달은 아니다.그는 여기 위키피디아에서 눈에 띄는 종신 재직권을 가지고 있었기 때문에 만약 그가 tCv였다면 그렇게 할 기회가 충분히 있었을 것이다.그가 공산주의 반달과 유일하게 연관되어 있는 것은 그가 감탄하는 어조로 그를 언급했다는 것이다.그는 tCv 모델을 따라 파손된 적이 없다.

다소 경솔하고 성질이 급한 편집자라면 좋은 뜻인데, 이 때문에 그는 몇 군데 임시 블록을 얻게 되었다.그러나 tCV를 언급하는 것 외에 그의 계정을 영원히 차단하는 것은 무단횡단자에게 찰스 맨슨 티셔츠를 입은 살인죄를 유죄판결을 내리는 것과 같으며, tCv의 진짜 양말 갑옷을 막는 것의 영향을 희석시킬 것이다.

그는 지금 꽤 며칠 동안 차단을 당했다.그것만으로도 충분한 처벌이 될 것이다.그의 계좌를 복구하려는 시도는 더 나은 행동과 절제라는 약속과 함께 한다.그가 무고죄로 유죄판결을 받은 것을 볼 때, 나는 그에게 그 기회를 주는 것을 추천한다.만약 그가 벌을 받는다면, 그것은 그가 진정으로 한 일 때문이지, 협회의 죄의식을 위한 것이 아니다.AnonEMouse (squeak) 18:03, 2006년 5월 18일 (UTC)

• 나는 그 바보같은 주장이 사실무근은 아니지만 설득력이 없다고 생각하는 경향이 있다.Dzoni는 결국 공동체의 인내심을 소진하고 무기한 차단(그의 토크 페이지는 경고와 붕괴를 위한 짧은 차단들로 가득 차 있다[일반적으로 인신공격의 형태로만, 전체적으로 최소한으로 파괴될 수 있다고 생각하지만] 그러나 나는 그러한 차단방식이 지금 순서가 잡혔다고 생각하지 않기 때문에 나는 동의할 것이다.차단을 해제해야 한다는 생각이야물론, 만약 그의 무절제한 행동이 메인 스페이스나 그가 참여하는 무절제한 아프리카에서 파괴적인 것으로 판명된다면, 우리는 그것을 다시 생각해보는 것이 좋을 것이다; 물론, 나는 그러한 붕괴가 일어나지 않기를 바라며, 나는 Dzoni가 선의로 편집하고 진정으로 생산적으로 기여하기를 원한다고 확신할 것이다.조 18:15, 2006년 5월 18일 (UTC)

다른 행정관의 지원을 받게 되면 드조니 차단을 해제하는 방안을 고려해 볼 겁니다.나는 그가 공산주의 파괴자처럼 보이지 않는다는 것에 동의한다. 그리고 만약 그가 우리를 속이고 공산주의처럼 파괴한다면 우리는 다시 문을 닫을 것이다.WiC가 미묘하지 않은 것 처럼요.시리스 18:16, 2006년 5월 18일 (UTC)

나는 그것을 따르겠다.우리는 모두 선의로행동해야 한다.그리고 반달들은 전에 재활을 받은 적이 있다. (그게 옳은 용어인가?)하지만 그는 계속 지켜볼 필요가 있다.그러나 그는 그 이상의 분노가 장기적/무한적 금지를 초래할 수 있다는 것을 완전히 분명히 할 필요가 있다.프로토타입 14:44, 2006년 5월 19일 (UTC)

내가 가서 그걸 제정하고, 만약 그들이 페이지를 감시하지 않을 때를 대비해서 사용자에게 이메일을 보낼게.시리스 14:47, 2006년 5월 19일 (UTC)

사용자에게 사용 가능한 전자 메일이 없음.시리스 14:56, 2006년 5월 19일 (UTC)

둘 다 고마워.AnonEMouse (squeak) 15:07, 2006년 5월 19일 (UTC)

나도 동의해, 나는 이유 없이 차단당했고, 이제 임은 내가 차단당하지 말았어야 했기 때문에 차단당하지 않았어(물론, 나는 애초에 소쿠펫이 아니었기 때문에 차단당하지 않았어, 관리인이 나를 차단하려고 몇 번을 시도했고, 그는 단지 적절한 때를 기다리고 있었던 것이 분명해).어쨌든, 넌 옳은 결정을 했고 난 Dzoni 17:15, 2006년 5월 19일 (UTC) 사과를 받아.

(1) 당신을 차단한 관리자는 (적어도 당신의 토크 페이지에서는) 이전에 당신과 어떠한 상호작용을 한 적이 없는 것으로 보인다.(2) 3rrr 등 전에 막았던 행정관의 판단을 신뢰한다.한 가지 확신할 수 있는 것은, 우리는 당신을 차단할 이유를 꼬치꼬치 캐묻지 않고 당신을 차단할 수 있는 많은 관리자들이 있기 때문에, 제발 음모를 꾸미지 말라는 것이다.시리스 17:25, 2006년 5월 19일 (UTC)

프로젝트를 떠난 사용자의 토크 페이지 삭제

이게 다 된 거야, 안 된 거야?나는 항상 떠나는 사용자들이 자신의 토크 페이지를 비우고 사용자 페이지를 삭제할 수 있다는 것을 이해했지만, 그 토크 페이지 이력은 일반적으로 "역사적 관심"을 위해 보존되었다.하지만 나는 최근에 User_talk:CarlHuitt와 User_talk:제드로스웰은 삭제되었으니, 아마 내가 잘못 알고 있는 것 같다.이것은 삭제 정책에서 다루지 않는 것 같다.–Joke 18:23, 2006년 5월 18일(UTC)

페이지가 삭제되더라도 관리자가 볼 수 있는 기록은 남아 있다.시리스 18:27, 2006년 5월 18일 (UTC)

페이지를 비우고 보호하되 삭제하지는 마십시오.사용자:Zoe 01:55, 2006년 5월 19일(UTC)

나는 조에 동의해, 페이지를 비워두지만 사용자 대화 페이지는 절대 삭제하지 마.사용자 페이지와 개인 하위 페이지만 삭제하되, 대화 부분은 사용자의 중요한 이력이 있다.유일한 예외는 사용자에게 슬프게 일어난 것과 같은 스토킹의 경우다.게토르1. 그것 말고는 하지 마.고마워 자란다 02:01, 2006년 5월 19일 (UTC)

나는 그것들이 삭제되어서는 안 된다는 것에 동의한다. 그리고 사실 나는 왜 우리가 사용자 공간에 있는 모든 것과 같은 말을 하지 않는지 모르겠다.이 물건들 중 일부는 과거의 사건들에 대한 유용한 기록을 포함하고 있다.금요일 (토크) 02:05, 2006년 5월 19일 (UTC)

회색 지역이야.일부 관리자는 특히 페이지나 기록에 인신공격이나 기타 염증성 내용이 있을 때 페이지를 삭제하는 것을 선호하며, 일부 관리자는 페이지를 비워두거나 비워 모든 사용자가 이력을 볼 수 있도록 보호한다.이런 사례들은 토론에 참여하기 전과 참여가 많을 때 대개 페이지를 복원하고 공백으로 만든다(나의 잘못된 인식에서).그러나 일부 오랜 행정가와 짐보는 사용자 대화 페이지를 삭제했다.특히 2004년 6월 8일 데이터베이스 충돌 전에 삭제된 페이지를 관리자가 보거나 복원할 수 없다는 점을 고려할 때 대부분의 경우 보호 여부를 불문하고 필요한 경우에만 삭제하는 것이 좋은 정책이라고 생각한다. -- Kjkolb 02:36, 2006년 5월 19일(UTC)

나는 이것에 대해 Zoe의 의견에 동의한다: 공백과 보호, 그러나 삭제하지 말라.하지만, 개인적으로 나는 그것에 동의하지 않지만, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=delete&user=Jimbo+Wales&page=User+talk%3ALocke+Cole이 높은 곳에서부터 토크 페이지 삭제에 대한 선례가 있다는 것을 알아두어라.스노우우우드(토크) 02:52, 2006년 5월 19일(UTC)

그것은 한때는, 참작할 수 있는 상황이었고, 자주 되풀이되지는 않을 것이다. --Deathphoenix 03 03:04, 2006년 5월 19일 (UTC)

누구라고 부릅니까?

...인신공격에 대해 보고하기 위해서?나는 위키피디아를 읽으면서 점수로 그들을 보지만, 보통 나는 어깨를 으쓱하고 자유언론은 그것을 소유한 사람들에게 좋은 것이라는 것을 기억한다.그러나 그것은 결국 자기 자신의 옳음에 대해 그렇게 자신만만한 사람들의 이탈을 읽으면서 지겨워지게 된다. 그들은 당면한 주제에 대응하는 대신 다른 사람들의 온전한 정신에 공격한다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Armenian_Genocide&diff=prev&oldid=53224490는 "정신과의사를 만나볼 생각은 없으십니까?"라고 썼다.존 스미스의 통지서.NPA 20:40, 2006년 5월 18일(UTC)

WP에 보고하십시오.PONE, 인신공격 개입 알림판.— Phil Welch (t) (c) 20:41, 2006년 5월 18일 (UTC)

소니 베타맥스 케이스

이 기사: http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Corp._of_America_v._Universal_City_Studios%2C_Inc.

다음 텍스트 포함:

"흑문의 강간"

해리 블랙문 판사는 이에 불복해 소니 사의 파멜라 은자에를 성폭행한 뒤이어 대법관은 소니 사의 파멜라 은자에를 성폭행했다.우리 모두 막 힘든 일을 겪었을 뿐인데 어디에선가 조루질을 할 필요가 있었다구!"

누군가가 이것을 고칠 수 있기를 바란다.j

고정 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sony_Corp._of_America_v._Universal_City_Studios%2C_Inc.&diff=prev&oldid=53975619. Antandrus (대화) 03:40, 2006년 5월 19일 (UTC)

*.pru.in.ua 스팸

이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aluminium&diff=prev&oldid=53841769과 아마도 더 많은 편집이 있을 것이다. 메타 관리자가 pru.in.ua을 스팸 블랙리스트에 올리는 것을 고려해 주시겠습니까?펨토 12:10, 2006년 5월 19일 (UTC)

음, 어제 "추가될" 메타에 url을 올려놨는데...아직 추가 안 된 것 같아.시리스 12:13, 2006년 5월 19일 (UTC)

또한 하위 도메인을 계속 변경한다는 점에 유의하십시오.기본 주소 블랙리스트 작성 요청하셨습니까?안전해야 한다(즉, 전체 웹호스트에 영향을 미치지 않는다). 사이트:pru.in.ua 및 pru.in.ua/은 빈 페이지다.펨토 12:49, 2006년 5월 19일 (UTC)

난 뾰족한 가슴골드만 나열했어XXX (아무튼간에) 그러나 블랙리스트 사람들은 대개 *.XXX라고 표현한다.그들이 서브 도메인을 바꾸는 것은 꽤 흔한 일이다.시리스 13:00, 2006년 5월 19일 (UTC)

48시간 동안 이렇게 편집하는 IP를 시야에서 차단하고 있다. --Deskana 12:52, 2006년 5월 19일(UTC)

이렇게 편집하는 IP는 오픈 프록시로 WP에 보고해야 한다.OP는 끈기 있게 차단되어야 한다.나콘칸타리 15:58, 2006년 5월 19일 (UTC)

보고 필웰치

Philwelch는 이 게시판에 대한 나의 의견을 듣고, 멈추기를 거부한다. 이 행동이 정확히 첫번째 3RR의 원인이다.

2006년 5월 18일 19:56, 18 Philwelch (→Talk 페이지를 공격 페이지로 사용하는 차단된 사용자 - fmt - Travb의 응답이 내 응답과 섞이지 않아야 하는 것처럼, 내 응답은 그의 응답과 융합되어서는 안 된다)

(cur) (마지막) 2006년 5월 18일 19:53, 18 Philwelch m (Travb의 역편집)(Philwelch의 마지막 버전으로)

(cur) (마지막) 2006년 5월 18일 19:53, Travb (제 코멘트를 이리저리 돌리지 마십시오, 당신이 Jkely Once와 함께 내 코멘트를 삭제/이동한 후 당신의 코멘트를 다시 추가하려고 합니다, 당신은 다시 3RRR과 마찬가지로 이것을 시작하셨습니다.)

(cur) (마지막) 2006년 5월 18일 19:53, Philwelch (→토크 페이지를 공격 페이지로 사용하여 차단된 사용자)

(cur) (마지막) 2006년 5월 18일 19:52, Philwelch (→토크 페이지를 공격 페이지로 사용하는 차단 사용자 - 재정렬)

(cur) (마지막) 2006년 5월 18일 19:49, 2006년 5월 18일 필웰치 (rv-Travb가 내 코멘트를 삭제하고 있다. 나는 그의 코멘트를 삭제하는 것이 아니라 재정비하고 있다.)

(cur) (마지막) 2006년 5월 18일 19:47, Philwelch (→토크 페이지를 공격 페이지로 사용하여 차단된 사용자)

(cur) (마지막) 2006년 5월 18일 19:46, 18 Travb (필, 내 코멘트를 삭제하지 마십시오. 그렇지 않으면 다른 3RR을 시작하겠습니다)

이전 되돌리기 전쟁:

• 이전 버전은 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=NSA_call_database&oldid=53299074 11:31, 2006년 5월 15일로 복구됨
• 1차 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=NSA_call_database&diff=53303795&oldid=53303681 12:23, 2006년 5월 15일
• 2차 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=NSA_call_database&diff=next&oldid=53303905 12:24, 2006년 5월 15일
• 3차 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=NSA_call_database&diff=next&oldid=53304170 12:26, 2006년 5월 15일
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=NSA_call_database&oldid=53304639 12:30, 2006년 5월 15일 Philwelch

Philwelch가 시작한 반전전쟁과 무시된 {{inuse}}태그에도 불구하고 나는 내 그래프를 삭제하도록 허용했다.

다시 한 번 필웰치와 제레스가 함께 와서 필웰치를 용서할 수 있도록 하겠다. 왜냐하면 아직 논쟁은 존재하지 않기 때문이다.Travb 20:03, 2006년 5월 18일 (UTC)

당신의 회신을 원래의 글과 섞지 않는 것이 토크 페이지에서의 일반적인 관행이다. 그것은 혼란스러워지기 때문이다.위에 있는 편집에서, 나는 실제로 이 규칙에 맞게 *내 자신의 답신*을 재배치하고 있다.또한 회신을 시간 순서대로 올리는 것이 표준적인 관행이다. 즉, 이전 회신 이전에 회신을 올리지 않는 것이 당신이 하고 있던 일이다.서식이 점점 혼란스러워져서 고치고 있었다.게다가, 네가 내 코멘트를 삭제했어. 난 네 코멘트를 삭제한 적이 없어.다시 한 번 말하지만, 나에 대한 집착과 싸움을 선택해야 하는 강박적인 욕구는 다소 불안하다.— Phil Welch (t) (c) 20:08, 2006년 5월 18일 (UTC)

우연히 NSA 페이지에서 작업하고 있던 그래프가 바로 여기에 있으므로, ⑴ 주제적이고 편집이 많은 기사를 다른 편집에 간섭하지 않고 ⑵ 독자들에게 현재 진행 중인 작업을 지시하지 않고 작업할 수 있다.나는 우리의 분쟁을 해결하기 위해 너의 그래프를 그곳에 옮겼다.비록 이것이 바뀌기를 바라지만, 나는 당신에게서 그렇게 생산적인 문제 해결을 본 적이 없다.— Phil Welch (t) (c) 20:11, 2006년 5월 18일 (UTC)

(편집 갈등 후) 필이 여기서 확실히 옳다(btw, Travb, 향후 참고로, 만약 당신이 이것을 일반 행정관이 불만을 행하지 않고 특정한 3RR 불만사항으로 의도했다면, 당신은 WP에서 대신 그것을 주목했어야 한다.A3); 또한 3RR 블록은 혼란을 막기 위해 부과되는 것이지, 가해자를 '살육'하기 위해 부과되는 것이 아니며, 필의 반전은 파괴적이거나 부적절하지 않은 것처럼 보이지 않는다는 것을 기억하라.AN과 AN/I를 계속 복잡하게 만들면, 다른 사람들에게서 받을 수 있는 대우에 대해 알게 된 사람들이 때로는 부당하게 가혹하게 행동하고, 그들에 대한 선의를 확실히 귀속시키는 것을 더 어렵게 만들 수 있다.여러분은 냉정함을 유지하고 여러분을 염려하고 또한 백과사전을 해치는 행동에 집중하는 것이 좋을 것이다.공정한 사용을 위한 WP의 정책이 무엇이어야 하는지에 대한 논쟁(토론은 단순히 당신의 토크 페이지의 특정 이미지를 사용하기를 원하는 것에서 비롯된다 하더라도) 또는 여론조사 데이터가 NSA 콜 데이터베이스에 어떻게 표현되어야 하는가에 대한 논쟁; 특히 당신의 해석이 과한 기술에 대해 비교적 사소한 트라우마.공감대가 존재하는 곳에서는 그렇지 않다.조 20:15, 2006년 5월 18일 (UTC)

미안해, 필, 난 당신을 욕설 때문에 그 페이지로 보고할 거야. 당신이 그만하라고 요구했다고 디스패치하고, 당신은 계속해서 "나에 대한 우리의 강박관념과 싸움에 대한 강박적인 욕구는 다소 불안하다."라고 말한다.

내 코멘트를 이리저리 옮기기 시작했잖아 다른 페이지에서 반전 전쟁을 시작했을 때 말이야

위에서 언급하는 규칙을 사이트로 이동하십시오.나는 다른 사용자들의 댓글을 이리저리 움직여서 혼났던 기억이 난다.열띤 토론이 한창일 때 다른 사용자들의 말을 이리저리 옮겨다니기 시작하는 것이 과연 최선의 정책인가?너의 의견을 덧붙이되, 내 의견 아래에 추가해라.":" 사용

네가 이 모든 논쟁을 시작했잖아.나는 이것을 충분히 강조할 수 없다.

내 의견을 다시 옮기지 마십시오.Travb 20:17, 2006년 5월 18일 (UTC)

그것은 표준적인 관행이다.그것은 나와 내 이전의 많은 위키피디아 사람들이 동의한 것이고, 경험에서 배우는 것이다.위키피디아는 우리가 여기서 하는 일의 모든 작은 측면을 지배하는 정확한 규칙과 규정에 따라 운영되지 않는다.— 필 웰치 (t) (c) 20:20, 2006년 5월 18일 (UTC)

나는 다른 두 명의 편집자(여기서 한 명, 당신의 토크 페이지에 한 명)가 나와 내 리팩터링은 완벽히 받아들일 만하지만 여기서 당신의 행동은 역효과를 낸다고 말했다.그만하면 충분해?— Phil Welch (t) (c) 20:23, 2006년 5월 18일 (UTC)

나는 이 싸움에 개가 없으니, 내가 할 수 있는 말은 이것뿐이다.

아무도 신경 안 써!백과사전을 만드는 것으로 돌아가라.사용자:Zoe^(talk) 01:59, 2006년 5월 19일(UTC)

위대한 철학자인 미트 로프의 말에 의하면, "나 스스로 더 잘 말할 수 없었을 것이다."JPS 18:50, 2006년 5월 19일 (UTC)

WP의 백로그:통증

• 페이지에는 "빨리 관리자의 주의를 끌기 위한 것"이라고 적혀 있지만, 아직 어떤 관리자도 다루지 않은 채 사흘째 그곳에서 이슈가 되고 있다.위키피디아에서, 나는 며칠이 아니라 기껏해야 몇 시간을 의미한다고 생각할 것이다.폴 사이르 05:18, 2006년 5월 12일 (UTC)
  • 아마도 그것은 당신의 주장이 아무런 장점이 없기 때문일 것이다. -- Gnetwerker 05:26, 2006년 5월 12일 (UTC)
    • 다른 사용자 보고서를 못 봤나 보네그래서 그 논쟁들 중 어느 것도 장점이 없고 행정가들은 아무런 가치도 없는 문제들을 제거하지 않을 것인가?내가 보기에 너는 단지 문제를 일으키려고 하는 것 같다.하지만 내가 우습게 생각하는 것은 당신이 "나는 이 사용자를 다루는 데 지쳤다"고 전에 말했지만 당신은 내 편집 내용을 따르는 것 같다.길 잃은 Gnetwerker, 내 뒤를 따라다니지 말고 코멘트를 하는 것 좀 그만해.아니면 또 다른 ArbCom이 당신에게 무례한 행동을 하지 않도록 주의를 주는 판결을 내릴 것인가?폴 사이러 06:11, 2006년 5월 12일 (UTC)
  • 나는 사실 당신의 불만을 말한 Malber의 말에 동의한다. Gnetwerker는 즉각적인 관리자 개입이 필요한 인신공격은 하지 않았다.맬버가 시간을 내어 조사했을 때 관리자들이 당신의 불평을 무시했다고 주장함으로써 당신은 그에게 폐를 끼친다. --샘^(talk) 블래닝 08:21, 2006년 5월 12일 (UTC)
    • 그리고 내가 하지 않은 말을 했다고 주장함으로써 너는 나에게 해를 끼친다.나는 관리자들이 나의 의견을 무시한다고 말한 적이 없다.말버에 대해서는 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Category:Wikipedia_administrators&from=Knowledge+Seeker 관리자 목록에서 그의 이름을 찾을 수 없다.그는 사용자 페이지에서도 자신이 관리자라는 사실을 밝히지 않았다.그가 심지어 관리자라는 것을 보여줄 수 있니?2006년 5월 12일 12시 48분(UTC)

1. 나는 당신의 불만이 WP에 대한 당신의 다른 불만사항과 관련이 있다는 것이 꽤 자명하다고 생각한다.고통은 당신이 원하는 방식으로 처리되지 않았다.
2. 아니, 말버는 관리자가 아니지만 비관리자는 관리 도구가 필요한 작업을 제외한 모든 '관리' 작업을 처리할 수 있다.관리자들은 특별히 특별한 것은 아니다. 그들은 단지 여분의 버튼만 가지고 있을 뿐이다.
3. 관리자가 WP에서 누군가를 차단하기를 거부하는 경우:Pain, 그들은 특히 누군가 (비관리자일지라도) 그 사건을 적절하게 다루었다면, 그것을 반드시 발표하지는 않을 것이다.만약 아무도 가장 먼저 답장을 보낸 사람에게 동의하지 않는 글을 올리지 않는다면, 그것은 거의 확실히 동의를 나타낸다.
4. 정말로 관리자의 목소리를 원한다면 여기 있다.말버의 분석은 정확하다.
5. 당신의 자신의 발언까지 시민:예를 들어, Malber"자신을 인신 공격을 했다는 혐의를 받고"가 있다면, 사용자 Malber에서 quoter 경찰청 경고하고 발행이었다처럼 제시한 경찰청 경고 말을 인용해 보여 주는http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Malber&diff=52356926&oldid=52170791연락을 주는 말하고 있다.ing.그리고 나서 그 사실의 잘못된 표현은 "나는 이 사용자의 의견을 경솔하게 받아들일 것을 행정가들에게 권고한다"와 함께 건강한 독설을 하는 것으로 이어진다.당신 자신을 위해서라면 이것을 버리기를 권하고 싶다. --샘 블래닝^(talk) 22:37, 2006년 5월 12일 (UTC)

1. 아니면 내가 관리자 게시판에서 관리자 응답을 받지 못했다는 사실일 수도 있다.내가 PINE에 글을 올리지 않았더라면 내 의견을 말할 수 있었을까?당연히 아니지.그러나 나의 통지는 관리자에 의해 처리되지 않았을 뿐만 아니라, 다른 사람은 나흘째 아무도 없었다.그것은 내 요점을 더 복잡하게 만들 뿐이다.특히 내가 이것을 너의 주의를 끌었고 다른 사람들의 불평이 여전히 해결되기를 기다리고 있기 때문에.소피아가 외칠 정도로!사용자가 [5] 자료를 다시 복원했는가! 도와줘! 충분히 알아차리지 못했어?내 통지는 관리자에 의해 다뤄지지 않았고 나는 단지 "이봐! 관리자를 기다리는 우리 모두를 봐!"라고 말하고 있었다.내가 처리(혹은 그것들의 부족)가 마음에 들지 않기 때문에 이 일을 하고 있을 뿐이라는 당신의 노골적인 비난은 단지 나쁜 믿음일 뿐이고 잘못된 것이다.간단히 말해서, 이 페이지의 첫 번째 줄에는 "이 페이지는 인신공격에 대처할 때 관리자의 주의를 빨리 끌기 위한 것"이라고 쓰여 있다.관리자가 며칠 동안 지속되는 이슈에 대해 코멘트를 하지 않는 경우, 페이지가 제대로 모니터링되고 있다고 생각하는가?
2. 주전자를 만나다.아래에서는 내가 사실을 잘못 말하고 있었다고 말하지만, 당신은 말버가 그것에 대해 조사하기 위해 시간을 할애했을 때 관리자들이 당신의 불만을 무시했다고 주장함으로써 그에게 해를 끼친다고 말한다.음... 관리 게시판에 게시하고, 사용자 의견, 포스터에 관리자들이 그를 무시했다고 써놨어.어떻게 그것이 사용자가 관리자라는 것을 의미하지 않는지 내게 설명하시오.적어도 어떻게 말버가 행정관이 아니었다는 것이 합리적으로 해석될 수 있었는지 보여줘.비관리자는 관리 도구가 필요한 작업을 제외한 모든 '관리' 작업을 처리할 수 있다.정말?비관리자가 논평이나 판결이 아닌 관리자 게시판에 판결을 내릴 수 있다는 위키피디아 정책을 보여달라.정책을 보여줘.
3. 정말 내가 그걸 믿길 바라니?그것은 그저 허황된 논리일 뿐이다.관리자가 지시사항인 통지를 삭제한 경우.하지만 4일 동안 사용자들은 "누군가 이 글을 읽고 있는가?"라고 말했다.도움!"이라고 말하는 것은 행정가들이 논평에 동의하는 것이 아니다.적어도 그들은 통고를 없애거나 무슨 말을 할 것이다.
4. 자, 자, 내가 말버에게 그의 발언을 정당화시켜 달라고 한 후 정말 그것이 만족스러울 것이라고 생각했는가?공지를 읽었단 표시조차 안 하셨잖아요.그래서 기본적으로 당신은 정당성을 제공하지 않는 사용자에 동의한다.어쨌든 그동안 명분을 요구해 온 이유는 간단하다.단지 재미로(진짜는 아님) 애드호미넴을 정의하라. 왜냐하면 나는 강한 의심을 가지고 있기 때문이다. 너는 그것이 무엇인지 전혀 알지 못한다.
5. 그리고 나는 그것에 대해 사과할 것이다. 나는 그것을 너무 빨리 읽었고, 비록 Malber가 인용된 것이 아니라 경고를 받고 있었지만.하지만 제발, "너 자신을 위해" 그런 헛소리로 날 위협하려 하지 마.

WP의 다른 모든 사용자의 문제를 예상한다.나에게 답하기 전이나 직후에 해결되어야 할 고통, 그렇지 않으면 나는 위선을 보이지 않기 위해 얼마나 많은 단어를 써야 하는지 보고 싶다.폴 사이러 06:52, 2006년 5월 13일 (UTC)

어디 보자. 최근의 H8은 이미 폐기된 일회성 계정이었기 때문에 다루어지지 않았지만, 단지 너를 기쁘게 하기 위해 내가 그것을 어쨌든 막았다.그네트워커는 이미 말버, 마니아에 의해 처리되었다.프랑스는 인신공격 경고문을 삭제하기보다는 보관하고(그는 대화 페이지를 갖고 싶어하지 않는다) 넘어가려 하고 있어 어떤 행정조치도 생산적이지 않을 것이고 라이언 프레이슬링은 지극히 사적인 방식으로 어려운 질문을 던졌다.이제 끝났으니 새로운 얘기는 꺼내지 마비관리자는 항상 의견을 제시할 수 있다(Arbcom을 제외하고 아무도 이 주변에서 '거짓말'을 하지 않는다), 이것은 어디에서나 일반적으로 받아들여지는 원칙이며, 만약 그것이 당신을 만족시키지 못한다면, WP에서 공식적으로 받아들여졌다.AIVhttp://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Administrator_intervention_against_vandalism#Appropriate_for_Non-Admins_to_Remove_Alerts.3F. 그리고 그것은 매우 간단하다 - 만약 관리 게시물이 없다면, 그것은 "필요한 조치 없음"을 의미한다.비관리자가 글을 올리고, 아무도 동의하지 않는 글을 올리지 않는다면, 그것은 "우리는 동의한다"는 것을 의미한다.이것은 위키 - "동의한다 +1 편집카운트"는 인터넷 포럼에서처럼 이 주변에서 흔히 볼 수 없다. --Sam Blanning^(talk) 10:05, 2006년 5월 13일 (UTC)

• 이건 말도 안 돼.당신이 나의 어떤 부분을 다룰지 선택한다면 당신은 내가 당신과 어떻게 합의에 도달할 것이라고 예상하십니까?너는 나의 첫 번째 요점을 대부분 언급했지만 소피아의 불평으로 제기된 나의 요점은 다루지 않았다.나는 네가 어떻게 나의 세 번째 요점을 말하려고 했는지도 모르겠고, 너는 이번 토론의 원인이 되는 나의 네 번째 요점을 완전히 무시했다."비관리인이 글을 올렸는데 아무도 동의하지 않는다면, 그것은 "우리는 동의한다"는 것을 의미한다.나는 말버의 마지막 응답자였다.그래서 아무도 나의 주장에 동의하지 않았기 때문에, 당신의 진술에 따르면, 관리자들은 그가 좋은 명분을 제공하지 않았다는 것에 동의한다.
• 비관리자는 항상 의견을 제시할 수 있다(Arbcom을 제외하고 아무도 이 주변에서 '거짓말'을 하지 않는다), 이것은 어디에서나 일반적으로 받아들여지는 원칙이며, 만약 그것이 당신을 만족시키지 못한다면, WP에서 공식적으로 받아들여졌다.AIV [60] .."이전까지 받아들여졌다"고 한다면, 왜 그것에 대한 정책이 없는 것일까?적어도 가이드라인에 반대한다는 건 있을 텐데?
• 어떤 경우든, 현재 시점까지 거슬러 올라가면, 그네트워커의 발언이 인신공격이 아니었던 이유를 설명하기 위해, 그 어느 누구도 그네트워커의 발언이 어떻게 인신공격이 아니었던 것이다.위키피디아의 카피를 붙일 수도 있었는데도 광고 호미넴이 무엇인지 알고 있다는 설명조차 거절했다는 사실이 균형 잡힌 시각을 제시하려는 당신의 진심을 의심케 한다.내가 그걸 너한테 줬는데 넌 아직도 그걸 말하려고 애쓰지 않았어.
• 누군가가 내 견해에 동의하지 않는다면 나는 그것이 불쾌하다고 생각하지 않는다.그러나 모든 수준의 그릇된 논쟁과 분명한 정직성에 있어서, 논점을 고르고 고르는 것은 추잡하다.폴 사이르 05:16, 2006년 5월 14일 (UTC)
• 편집: 아, 소피아는 일주일째 답변을 기다리고 있다.그녀가 무시당하고 있거나, 구식 댓글을 제거하여 페이지를 유지하려고 애쓰지 않는 사람 중 하나(나는 요 며칠 동안 떼를 삭제한 사람이다.)"당신의 불만사항이 WP의 다른 불만사항과 관련이 있다는 것은 자명하다.고통은 네가 원하는 방식대로 처리되지 않았다" 내 엉덩이.

사무엘이 이 토론을 포기했고 앨리스테어가 WP로부터 나의 불만을 없앤 것을 보면:여기서의 논의와 무관한 고통, 나는 분쟁 해결 과정에 대한 불신에서 최종 타결이 이루어졌다는 결론을 내려야 한다.내 반대편에서 어느 누구도 명분과 체리 따기가 자유롭다는 단 한 번의 대답도 하지 않았다.종합하면 사건의 연쇄는 다음과 같다고 느낀다.

1. 그네트워커는 나를 인신공격했다.
2. 나는 그네트워커에게 여러 번 멈추라고 했다.
3. 그네트베르크는 인신공격을 계속했다.
4. 나는 WP의 공격에 주목했다.통증.
5. 사용자 Malber는 그들이 인신공격은 아니라고 말했다.
6. 나는 그에게 어떤 명분을 제시하지 않았기 때문에 그의 견해를 설명하라고 요구했지만, 그는 그렇지 않았다.
7. 아무런 조치도 취하지 않은 채 며칠을 보낸 후, 나는 그 페이지가 무시되고 있다는 것을 느꼈고, 그 페이지를 여기에서 주목받게 했다.
8. 위에서 논의한 끝에 사무엘의 발언은 설명되지 않고 신의가 없는 언행과 체리 따기로 가득했던 무식한 엘렌치로 보인다.
9. 앨리스테어는 여기서 논의한 내용과 무관하게 WP의 논평을 삭제했다.통증.
10. 나는 WP에 불만사항을 다시 게시하지 않을 것이기 때문에:진통도 없고 심각한 문제 해결 시도도 없으니 조정을 요청하겠다.폴 사이르 02:05, 2006년 5월 16일 (UTC)

당신은 그 일련의 사건들 중에서 뭔가를 놓쳤다.Gnetwerker가 Windows Aero로 처음 편집한 후, 당신은 그의 편집을 rv fanboyismhtp:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Windows_Aero&diff=51921793&oldid=51899955이라는 코멘트로 되돌리며 응답했다.AlistairMcMillan 22:52, 2006년 5월 17일(UTC)

나는 당신이 무시한 Alistair의 비난에 응답했다.의논할 의향이 없는 물건은 가져오지 마라.BTW, 내가 말한 것에 대해 무례하거나 불쾌한 것은 없다.폴 사이러 03:38, 2006년 5월 19일 (UTC)

당신은 그네트워커가 당신을 "마이크로소프트 팬보이"라고 비난하며 공격했다고 불평하고 있다.방금 전에 그의 편집 중 하나를 "팬보이즘"으로 묘사했다는 것은 관련이 없다고 생각하십니까?http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Windows_Aero&diff=51921793&oldid=51899955 WP에 대한 최초 게시물:당신이 위키트리올을 인용한 PONE은 '그들의 신용을 떨어뜨리기 위해 코멘트에 대한 논평으로서의 인신공격'이다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Personal_attack_intervention_noticeboard&diff=52259810&oldid=52205863 당신은 Gnetwerker의 편집을 "팬보이즘"이라고 묘사하는 것을 신용을 떨어뜨리기 위한 시도라고 생각하지 않는가?AlistairMcMillan 15:27, 2006년 5월 19일(UTC)

제발 체리 따윈 그만해, 너는 여전히 내가 전에 네가 무시했던 너의 요점을 언급했다는 사실을 말하지 않았어. 그리고 네가 다시 그 얘기를 꺼낸 후에야, 너는 그것에 대해 계속 논의할 의향이 있는 것 같아.

알리스테어, 정중하게, ism에 대해 읽어줘.WP:NPA는 누군가가 무언가를 행동하고 있다고 말하는 것은 개인적인 공격이 아니라고 말한다.너는 내가 왜 그 발언을 했는지, 그리고 그 이후에 상황이 어떻게 변했는지에 대해 이미 언급했다는 것을 무시함으로써 다시 한번 체리피크를 하는 것처럼 보인다.폴 사이러 01:41, 2006년 5월 20일 (UTC)

사용자 상자의 프로세스 외 삭제

템플릿:사용자 도난 어획물이 삭제된 경우 삭제된 어획물에 대해 이의를 제기할 수 없으며, 이러한 일방적인 사용자 박스 편집 전쟁은 중지되어야 한다--ConcernedObo 17:06, 2006년 5월 19일(UTC)

사이드에 대한 공격처럼 보였다.조엘리토 (토크) 2006년 5월 19일 (UTC)

위의 사용자 ConcernObo는 차단되어 있으며, Cyde의 페이지(RFCU 참조) Syrthiss 17:20, 2006년 5월 19일(UTC)을 파손한 동일한 사용자를 의심하고 있다.

공공 기물 파손이 사용자로 되어 있는 한 우리가 기물 파손 행위를 삭제하는 것을 허락해서는 안 된다는 하느님의 말씀이십니다.Weys 21:45, 2006년 5월 19일 (UTC)

내가 이렇게 말하고 나면 아마 미쳐버릴 것 같지만, 이 경우 삭제는 진정한 반달리즘이었으므로 정당화되었다.JohnnyBGod t c 21:51, 2006년 5월 19일(UTC)

오늘 prod를 삭제하는 사람에게

범주:2006년 5월 15일 현재 제안된 삭제는 106개의 기사가 프로드 패트롤러 중 한 명에게 확인되었다(Wikipedia: 참조):위키프로젝트 삭제 제안 순찰/태스크가 있지만 현재 107개의 기사를 보유하고 있다.이것은 적어도 그 안에 재검증된 기사가 하나 있다는 것을 의미한다.그냥 예고편이야.망고쥬이스^talk 20:18, 2006년 5월 19일 (UTC)

신경 쓰지 마!나는 그것을 찾은 것 같다: 위키피디아리즘.엄밀히 말하면 워피가 그것을 탈부착하고 빠른 꼬리표를 달았지만, 나는 아무도 신경 쓰지 않을 것이라고 확신한다.사실, 나는 아무도 신경 쓰지 않을 거라고 확신해, 그 글의 저자가 내 토크 페이지에 그런 인상을 줬거든.건배!잘 가셔야죠.망고쥬이스^talk 20:27, 2006년 5월 19일 (UTC)

사용자:이삭 딕

부적절한 사용자 이름?("구입"하지 않으면, 그의 사용자 페이지를 읽은 후 큰 소리로 읽으십시오.)

보고 대상: Atlant 00:24, 2006년 5월 20일(UTC)

더 나쁜 것은, 사용자는 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jimbo_Wales&diff=prev&oldid=54083312 Jimbo의 토크 페이지에서 GFDL 이슈에 바로 뛰어들었다.(Meantime, Google의 "Isac Dick" 검색 결과 비속어 용어 이외에는 뚜렷한 연관성이 없는 것으로 나타났다.) 00talk to me:39, 2006년 5월 20일 (UTC)

내가 막았어.Superm401 - Talk 02:19, 2006년 5월 20일 (UTC)

파이

그냥 궁금해서 그런거야?인용하자면:

토론의 결과는 빠르게 내용을 유지했다.코멘트가 차지하는 위상이 아니라 박스의 내용을 압도적으로 다루었기 때문에, 나는 이것을 내용변환자로서 닫고 실제 템플릿을 삭제하는 것이다.이 과정에서 실제 콘텐츠는 손실되지 않으며, 해당 코드를 사용자 페이지에 제거하면 TfD와 CSD의 베일리윅을 넘어설 수 있다.맥켄센 (대화) 2006년 5월 15일 19:37 (UTC)

그건 행정관이 그저 자기가 좋아하는 방식으로만 유권해석을 하는 것 같지만, 나는 이 문제에 있어서 정책에 완전히 익숙하지 않아서 여기에 묻고 있는 것이다. +헥사곤1 (대화) 10:11, 2006년 5월 16일 (UTC)

xfD 토론은 투표가 아니며, 관리자들은 집계에 대해 전혀 신경 쓸 필요가 없다(나는 이러한 종류의 토론을 종결할 때 얼마나 많은 사용자들이 이러저러한 방법으로 "유인"을 했는지 절대 모른다는 점을 강조한다.맥켄슨은 (토론 내용을 어떻게 읽느냐에 따라) 모든 참가자를 만족시킬 수 있을 것이라고 생각한 해결책으로 그것을 마무리했다.이것은 그의 입장에서 완전히 적절한 행동이었다.

물론 '삭제'라는 마법의 단어가 등장했고 그래서 TfD 클로즈의 실질적인 효과와 상관없이 이제 DRV에는 "우리가 지켜야 할 과반수 득표에도 불구하고 우리 유저박스를 삭제하는구나!"라고 말하는 유저박스 팬이 넘쳐난다.그리고 사람들은 AfD가 나쁘다고 말한다! Fuddlemark (날 바보로 만들어!) 11:31, 2006년 5월 16일 (UTC)

20명 이상의 사람들이 투표를 했고, 그들 중 12명은 템플릿 자체에 대해 이야기하고 있다고 확실히 말했다.WP에 관한 후속 논의에서:DRVU, 나는 TFD의 표를 더했다. 12명은 템플릿 자체를 유지한다는 뜻의 모호하지 않게 지킨다고 말했다.6명은 템플릿 자체를 모호하게 삭제한다고 말했고 11명은 keep라고 말했으며, "keep"의 의미를 명시하지 않았다.이것은 우리가 여기에 가지고 있는 문제야.만약 반유저박스 관리자들이 너무 많은 것을 무시하고 단지 사용자 박스를 삭제하려고 하거나 특별한 이유 없이 그들이 좋아하지 않는 빠른 사용자 박스를 삭제하려고 한다면, 우리는 왜 심지어 토론을 하고 있는가?투표가 유지되든 삭제되든 그들은 같은 일을 하고 있다.사용자 박스에 대한 당신의 의견과 상관없이, 프로세스 외 삭제는 완전히 잘못되었고 중단되어야 한다.사용자 박스를 삭제하는 것은 공정하지 못하거나, 이 경우 압도적 합의에 직면하여 비행하는 것은 행정 권한 남용일 것이다.BigDT 12:37, 2006년 5월 16일 (UTC)

여기서 하나 덧붙여야 할 것은, 모든 사람이 DRV 등을 읽는 것은 아니므로, 사용자:맥켄슨은 WP에서 다음과 같이 말했다.AN/I, "사용자 박스에 관한 내 부분에 대한 모든 추가 행정 조치를 중지한다"고 WP에 합의하였다.MACK은 정책 논의의 일환으로 종결되는 업무 외 삭제에 대한 나의 진술과 함께, 내가 보기에, 더 이상 다룰 행정 문제가 없다 - 그것은 다시 발생할 위험성이 없기 때문에 처리할 일이 없다.BigDT 12:57, 2006년 5월 16일 (UTC)

토니의 말대로 많은 xfD 클로저들의 관행과 완벽하게 맞아떨어졌기 때문에 다시 일어날 위기에 처했다.나는 차라리 "하지만 그는 표를 세지 않았어!"라는 문제가 사용자 박스 문제와 분리된 하위 페이지에서라도 다시 폭발하는 것을 보지 않을 것이다.퍼들마크(날 놀려!) 13:42, 2006년 5월 17일 (UTC)

이 마감은 xFD에 대한 현재의 마감 관행과 일치했다. 말할 필요도 없이 모든 마감은 검토 대상이다.단조로운 품질로 (사용자 페이지에 완벽히 수용 가능한) 내용 유지, 문제 템플릿 폐기 등이 좋다. --Tony Sidaway 18:19, 2006년 5월 16일 (UTC)

하지만 그것이 문제다 - 이 "현재의 종결 관행"은 존재하지 않는 새로운 정책을 고안해 내고 있고, 존재하지 않는 것을 투표에 읽어 들이고 있다.선의를 베푸는 것보다, 관리자들은 투표하는 모든 사람들이 모든 사용자 박스에서 투표권을 행사하는 분별없는 로봇이라고 가정하고 있다.BigDT 00:01, 2006년 5월 17일(UTC)

xfD 토론을 마무리하는 데 너무 많은 시간을 할애하는 것으로 알려진 여러 관리자 중 한 명으로서, 나는 당신의 성격에 대해 예외로 생각한다.아마도 당신은 지난 6개월 동안의 나의 모든 폐업과 AfD와 그 밖의 다른 곳들을 검토하고, 내가 불신하게 행동했거나 정책을 위반하고 지역 사회의 규범을 수용한 사례들의 목록을 나에게 제공하기를 원하겠는가?퍼들마크(날 놀려!) 13:42, 2006년 5월 17일 (UTC)

그래서 당신이 말하는 것은 닫는 관리자가 그것을 삭제해야 한다고 생각한다면, 합의된 것이 삭제되었는지 아닌지는 중요하지 않다는 것인가?ILOVEPlankton 19:39, 2006년 5월 20일(UTC)

실종 신고자

사용자가 항의자 누락 기사를 삭제한 경우:윌 비백나는 그것을 되돌리기 위해 '역사' 페이지에서 그것을 만지작거릴 수 없다.레그래드와 콘텐츠에 대한 어떠한 논의도 일어나지 않았고, 기사는 스피디 삭제에 등재되지 않았으며, AFD가 없었던 적이 없으며, 공공 기물 파괴 행위를 되돌릴 수 없는 방식으로 이 사용자에 의해 무분별하게 제거되었다.이 블랭킹은 사용자가 다음과 같은 이유로 반달리즘의 행위다.Will Beback은 AIDS 기사에서 내가 편집한 내용에 동의하지 않고, 내 기여를 되돌리기 위해 스스로 그것을 받아들였다. --AmazingRacist 17:13, 2006년 5월 19일 (UTC)

기사는 추문을 받고 삭제되었다.위 사용자들의 사용자 이름을 차단했다.Jkely 17:17, 2006년 5월 19일 (UTC)

기사에 5일 동안 꼬리표가 붙어 있어야 하는 거 아니에요?그것은 공정에서 삭제된 것 같다.

Will Beback은 그것을 장난으로 삭제했다.유일한 출처는 몇몇 어리석은 블로그였다. --Tony Sidaway 12:59, 2006년 5월 20일 (UTC)

나는 독립 미디어 센터가 '이전까지 블로그'로 묘사되는 것을 들어본 적이 없다는 것을 인정해야 한다. www.indymedia.org.uk/en/2006/01/331106.html?c=on

내 작업을 검토할 사용자 요청

어제 헬프페이지에서 옴니플렉스 3RR을 차단했는데, 그냥 누군가 확인해보고 내가 제대로 행동했는지 알아봐줬으면 좋겠어.

여기 네 가지 반전이 있다.

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Help%3AFootnotes&diff=53708621&oldid=53655495 diff
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Help:Footnotes&diff=next&oldid=53714536 diff
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Help:Footnotes&diff=next&oldid=53724530 diff
4. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Help:Footnotes&diff=next&oldid=53727189 diff

고려해야 할 사항:

• 템플릿:H:f Help에 따르면, 사람들은 언제든지 마스터 도움말 페이지를 복사할 수 있다.
• 또한 여기에 복사된 도움말 페이지에 대해 "이 사본을 편집하지 마십시오"라고 쓰여 있다.
• 이용자는 반달리즘을 되돌리고 있었다고 주장하지만, 나는 그것이 분명히 단순한 반달리즘(자기반달 이외에는 3RR이 배제하는 유일한 것)을 되돌리고 있지 않으며, 반달리즘이 전혀 되돌아가는 것이 아닐 수도 있다고 느낀다.

의견이요.스틱(토크) 23:42, 2006년 5월 19일 (UTC)

확실히 콘텐츠에 대한 논쟁, 그것은 확실히 어떤 정의로도 공공 기물 파손은 아니었다.좋은 블럭이야...:재러스.:. 00:04, 2006년 5월 20일 (UTC)

나는 How_to_use_Cite.php_reference에서 증거를 수집했다. 왜냐하면 그것은 4페이지가 관련되어 있기 때문이다.첫 번째 diff를 확인해 보십시오. IMO no rv입니다. 포함된 페이지를 통합했습니다. -- 옴니플렉스 00:12, 2006년 5월 20일 (UTC)

이상한 경우다.'하나 이상의 단어의 제거'('반전'의 가장 제한적인 정의)가 4개나 있었지만, 옴니플렉스는 메타 페이지를 편집해 아래로 복사하는 표준 절차를 따르고 있었다...다른 사용자가 메타 페이지를 업데이트하지 않고 직접 로컬 페이지를 잘못 편집하고 있었다.옴니플렉스도 적절한 절차를 반복해서 인용했다...템플릿에 따르면 메인 메타 페이지는 '언제나' 복사될 수 있다.상충되는 지시와 기술성을 고려해 볼 때 (처음에는 위와 같은 '새로운 편집'이었을 때 3RR을 위반하지 않았다고 관리자들에게 말해 주도록 했다) 아마도 나는 그것을 승인했을 것이다.하지만 당신이 잘못 행동했다고는 할 수 없다. --CBDunkerson 14:03, 2006년 5월 20일 (UTC)

미디어위키

또 다른 스크립트 추가 제안 http://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_talk:Monobook.js#Request:_Edit_L.2FR_for_diffs.Voice-of-All^Talk 18:09, 2006년 5월 20일 (UTC)

GCSE

현재, 영국의 11학년 학생들은 GCSE 시험을 치르고 있다.나도 그들 중 한 사람이다.문제는 위키피디아의 경우, 나(그리고 많은 다른 사람들이) 스스로 수정할 수 없다는 것이다.위키피디아를 일주일 정도 폐쇄해서 수정할 수 있을까?만약 그렇지 않다면, 나는 사람들이 내가 편집하는 것을 보게 된다면, 내가 수정해야 한다는 것을 상기시켜주기 위해 기도한다.감사합니다, 그리고 안부 전합니다, --Celestian power 07:58, 2006년 5월 20일 (UTC)

완전히 멀리 떨어져 있어야 한다면 언제든지 차단(그리고 차단 해제)할 수 있다. --빌드리시아누스 08:30, 2006년 5월 20일 (UTC)

아니오 - 차단 정책에 따라 허용되지 않음. --Celestian^háblame power 09:50, 2006년 5월 20일(UTC)

아이고, 너 때문에 너무 늙어! : (GCSEs의 '귀네아 돼지 해'에 있었다)어쨌든, 여기 아이디어가 하나 있어 - 내 사용자 페이지를 파괴하고 일주일 동안 너를 차단할게:P --kingboyk 10:02, 2006년 5월 20일 (UTC)

실제로 정적 IP를 가지고 있으면 허용된다. --bainer (talk) 10:08, 2006년 5월 20일 (UTC)

이상해, 브리츠가 "검토" 대신 "revise"라고 말한 건 몰랐어.어쨌든 템플릿 사용:시험. ——Keenan Pepper 08:33, 2006년 5월 20일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 2006년 5월 20일(UTC^háblame)

됐어, 일단 편집은 충분해, CP, 곧장 네 방으로 가서 (Go 패스하지 말고, 100파운드를 받지 말고) 수정해!오 그리고 시험에서 가장 운이 좋았던 것은:) --Alf^melmac 10:14, 2006년 5월 20일 (UTC)

영국 독점 판매로 200파운드야.스틱(토크) 11:02, 2006년 5월 20일 (UTC)

요즘 물가상승률 (시스) --2006년 5월 20일 (UTC)

여러분의 모노북에 위키리크(wikibreak)를 실제로 집행하는 것을 추가할 수 있는 것이 있는데, 아마도 그것은 여러분에게 좋을 것 같다 :) --JoanneB 10:39, 2006년 5월 20일 (UTC)

• 더 나은 솔루션: 로컬 호스트를 수정하십시오.txt 파일로 *.wikipedia.org을 127.0.0.1로 전달하십시오.그렇게 하면 위키피디아를 보는 것조차 막을 수 있을 것이다.Titoxd^{(?!? - help us)} 03:18, 2006년 5월 21일 (UTC)
  • 내게는 통하지 않을 것이다. 127.0.0.1은 위키피디아의 지역본이다. --카닐도 06:29, 2006년 5월 21일 (UTC)

사용자:미래의 관찰자 편집사항

일부 사용자를 되돌린 경우:텍스트의 큰 주파수 Futureobservatory의 편집, 그의 주장대로가 자신이 작업(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pricing&diff=51671977&oldid=50229429,http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sales_promotion&diff=53002370&oldid=50598798,. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Environmental_scanning&diff=53508183&oldid=51613387, mfutureobservatory.dyndns.org/9440.htm에서 다른 초특급 제품들을 다운로드하십시오.그는 여러 차례 자신이 누구인지 증명해 달라는 요청을 받았지만 응하지 않았다.사용자:플래미퍼는 심지어 RFC를 시작했지만 그의 관심을 끌지 못했다.나는 방금 Futureopservatory에 글을 계속 베끼면 금지된다고 메세지를 보냈다. --Fang Aili 16:12, 2006년 5월 20일 (UTC)

만약 그가 계속한다면, 이메일 주소와 전화번호가 일치하는 ip가 호스팅하는 사이트뿐만 아니라 futureobservatory.dyndns.org/에도 나타난다는 점에 유의해야 한다.빠른 전화나 메모를 통해 그가 실제로 문제의 위키피디아가 맞는지 판단할 수 있다. --Charlie^{( cirl.missouri.edu/wiki/User:Charlie @CIRL talk email )} 15:07, 2006년 5월 21일 (UTC)

멜 에티스

이것은 잘못 포장된 3RR처럼 보인다.오른쪽 하위 페이지 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/3RR&diff=54262718&oldid=54254926. --Tony Sidaway 23:03, 2006년 5월 20일 (UTC)

사용자:에오르지오무기니

나는 이것이 쉽게 풀리지 않을 문제라고 의심한다; 도움과 충고는 감사할 것이다.

나는 Eiorgiomugini(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 중국 고전 문헌을 일방적으로 옮기고, 상당한 변화를 일련의 (모두 요약이나 다른 설명 없이, 가장 오해의 소지가 있는 사소한 것으로 표시됨)을 발견했다.이 모든 것을 바로잡은 후, 나는 그의 영어가 매우 서툴렀기 때문에 그의 다른 편집본을 확인했고, 나는 그가 다른 곳에서 비슷한 문제를 만들어 냈을지도 모른다고 의심했다.아니나 다를까, 영어가 서투른 몇 페이지({copyedit}} 템플릿, 다른 기사에 대한 비소싱/무작위 변경, 매우 비 MoS 스타일로 된 dab 페이지)를 발견했다.

에오르지오무기니는 템플릿 등을 제거하면서 즉시 나의 변화를 되돌렸다.이것이 용납될 수 없다는 것을 그에게 설명하려고 노력한 후, 나는 그가 단지 템플릿 등을 제거하기 위해 온다는 것을 깨달았다. (그의 영어는 너무 서툴러서 문제를 볼 수 없지만, 그는 이것을 믿거나 이해하지 못하는 것 같다.나는 그를 진정시키기 위해 15분 블록을 적용했고, 블록이 만료되면 그에게 그 문제에 대해 의논해 달라고 부탁했다.대신 그는 즉시 모든 것을 다시 되돌렸다.1시간 블록을 적용했고, 같은 요청을 했다.

하지만 이 일이 그에게 통하지 않을 것은 뻔하다.문제가 된 대부분의 기사에는 관여하지 않지만, 더 긴 블록을 적용하기를 꺼려하며, 어떤 경우에도 차단이 해결책이라고 생각하지 않는다.내가 할 수 있는 다른 일이 있다면(또는 다르게 했어야 했는데) 기꺼이 조언을 구할 것이다.내가 실패한 곳에서 그에게 통할 수도 있다고 생각하는 사람이 있다면 기꺼이 도와주지. --멜 에티스 (με εηηηηηηη)))))) 16:51, 2006년 5월 20일 (UTC)

이것은 대부분 이해의 문제인가?사용자가 유창한 언어를 알고 있는가?Jkely 16:57, 2006년 5월 20일 (UTC)

중국말인 것 같아.내 인상은 그가 중국어 위키피디아에 익숙하고, 단지 중국인들의 관습과 관습을 여기에 적용하려 한다는 것이다.문제는 그가 그들이 다를 수도 있다는 것을 이해하려고 하지 않거나 이해하지 못하는 것처럼 보인다는 것이다.그는 확실히 위키피디아에 대해 여기서의 짧은 시간이 시사하는 것보다 더 친숙한 것 같다. --멜 에티스 (μεληηηηηηη)) 2006년 5월 20일 (UTC) 18:31, 18:31, 20

사용자의 영어는 편집 요약 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Eiorgiomugini&diff=prev&oldid=54226820에서 불쾌한 인신 공격을 할 정도로 충분히 강하다.Category에서 온 사람이 다음과 같은지 궁금하다.중국 위키피디아 사람들은 이곳에서 기꺼이 멘토링을 시작할 것이다.Jkely 18:49, 2006년 5월 20일 (UTC)

범주:User zh-N? --Telex 18:50, 2006년 5월 20일(UTC)

나는 그의 기여 중 일부가 유용하지 않다는 것에 동의하지만, 당신은 관여할 때 절대 차단하지 않고 공공 기물 파손의 경우 관리자 롤백을 사용하고 3RR 내에 머물러야 한다는 것을 기억해야 한다.스틱(토크) 23:40, 2006년 5월 20일 (UTC)

오, 제발.멜은 사용자가 문제가 무엇인지 이해하도록 하기 위해서만 관여한다.이것은 콘텐츠 분쟁이 아니며, 멜은 필요에 따라 완벽하게 차단할 권리가 있다.사용자:Zoe^(talk) 03:35, 2006년 5월 21일 (UTC)

나는 조이의 말에 동의한다.멜은 콘텐트 시비에 휘말렸다는 의미에서 '무관심'이 아니었다.나는 그 기사가 그가 POV에 대해 강한 인상을 가지고 있는 기사인지 의심스럽다. 그리고 그것은 그가 과거의 의견 불일치로 인해 사용자들에게 오랫동안 원한을 품었던 경우가 아니었다.관리자는 업무 중단을 막는 데 관여할 때 업무 중단을 차단한다.AnnH ♫ 2006년 5월 21일 10시 39분(UTC)

고마워, 조이와 앤 — 그렇게 봤어.다른 사람들은 그렇게 하지 않았고 나는 24시간 동안 차단되었다(놀랍게도, 사용자:Sasquatch는 이에 대해 비웃는 듯한 메시지를 Eiorgiomugini의 Talk 페이지 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AEiorgiomugini&diff=54238117&oldid=54235594)에 남기기에 적합하다고 보았다.아이오르지오무기니의 문제는 여전히 남아 있다.중국 고전 원문의 다른 편집자들은 그의 편집과 번복을 보았지만 그는 포기하지 않고 있다; 그는 또한 복사 편집 템플릿과 관련하여 자신이 옳다고 분명히 믿고 있다.다시 한 번 그에게 문제를 설명해보려 하지만 얼마나 성공할지 모르겠다.--멜 에티스 ( -- etitis (μ ( ( ()))))) 08:39, 2006년 5월 22일 (UTC)

템플릿:이코노미즈

나는 [[템플릿:]을 만들었다.사회주의, 진보주의, 자유주의 같은 어떤 템플릿이 거기에 가야 하는지를 놓고 많은 논쟁을 벌인 후 혼합경제에 사용할 수 있는 경제 시스템(측근)실제 경제에는 템플릿이 없는 것 같았다.경제에 관한 이념을 위한 템플릿만이 존재했다.내가 여기 있는 문제는 애논이 "실제 경제" 템플릿에 이데올로기를 추가해야 한다고 주장하는 것이다.누가 상황을 점검해서 요구받은 대로 할 수 있을까?WAS 4.250 20:35, 2006년 5월 20일(UTC)

사용자는 3rr rule에 대해 경고를 받았으나 차단되지는 않았다.대화 페이지의 토론을 통해 그를 참여시키십시오.로봇 편집 요약을 보니 조금 걱정이 된다.나는 무언가를 시험하기 위해 이전 버전으로 되돌아갔다.자신을 계속 되돌리지 마십시오. 그렇지 않으면 3RR로 차단될 수 있습니다.조엘리토 (토크) 2006년 5월 20일 (UTC)

WP에서 주의 요청:TFD

경험이 풍부한 편집자가 위키백과를 다룰 수 있을까?삭제 템플릿#템플릿:ELASAPYA 지명 및 위키백과:삭제 템플릿#템플릿:바로 가기/삭제?나는 이것들에 대해 나 자신을 신뢰하지 않을 것이다.서커스 01:58, 2006년 5월 21일 (UTC)

위키백과:중재/메시지 요청

이 중재 사건은 종결되었다.

메셔밋은 페루와 에콰도르의 갈등과 관련된 기사 편집이 1년간 금지돼 있다.위키백과에는 Messhermit과 Andres C.가 있다.보호관찰.

최종 결정에 대한 자세한 내용은 위의 링크의 사례 페이지에 있다.

중재 위원회용. --Tony Sidaway 02:02, 2006년 5월 21일 (UTC)

아차리아 S

ArbCom 사례(ZAROVE)의 결론은 거기서 페이지 내용을 둘러싼 투쟁의 주요 인물 중 한 명을 제거했다.그러나 편집 전쟁은 계속되었고, 관련된 거의 모든 사람들은 당파적이고 정책의 위반 선상에 있다고 말할 수 있다.나는 최근 24시간 동안 3RR블록 한 개를 나눠주었고, 방금 IP 번호 편집자 User:66.174.79.233 (엘 로보라는 서명)가 기독교 신앙에 편향되어 있다는 토크 페이지 댓글을 차단했다. (나는 WP에서 종교에 대해 논의한 적이 없고 지금 시작할 생각이 없다.)다른 참가자 사용자:Rpsugar는 기술적으로 차단되지 않았다. 그러나 나는 그렇지 않다고 메일을 보내고 있다.

1급 출처의 빈약함을 감안할 때 페이지 자체는 얼마든지 좋아 보인다.그 분쟁에 대해 상당히 많은 외부 논평이 있다.찰스 매튜스 2006년 5월 21일 11시 7분 (UTC)

그러나 슬로우모션 복귀전은 오히려 마모되고 있다.아차리아 S(편집 토크 히스토리가 삭제 링크 감시 로그 뷰)의 역사를 살펴보면, 특히 사용자 A.J.A(토크 · 기여)와 ^^James^(토크 · 기여)는 만년설이 녹고 바다가 위키피디아 서버를 범람할 때까지 서로를 되돌리는데 혈안이 되어 있는 것 같다.

나는 약 3주 전쯤 기사를 정리하려는 잠깐의 시도에 말려들었기 때문에 여기서 관리자 타입의 일을 할 '깨끗한 손'이 없다.편집자들에게 그들의 행동에 대한 경고는, 해당되는 경우, 도움이 될 수 있다.나는 또 다른 ArbCom 사건이 필요할까 봐 두렵다.TenOfAllTraes(대화) 13:28, 2006년 5월 21일(UTC)

외람된 말씀이지만, 그것은 내게는 완전히 시기상조처럼 들린다.내용에 대해 RfC 또는 RfM을 시도한 적이 있는가?2006년 5월 21일(UTC) 18:28

AJA가 토크 페이지에 참여하기를 거부한다면 나는 AJA를 되돌릴 수 밖에 없다는 것을 빨리 알아두고 싶다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:A.J.A.&diff=52509201&oldid=52508076 ^^James^ 18:32, 2006년 5월 21일 (UTC)

WP:3RR 위반 보고서를 제출하여 하루 정도 차단할 수 있도록 하는 다른 방법이 있다.그러나 깨끗한 손으로 들어갈 수 없는 한 이렇게 해서는 안 된다.2006년 5월 21일 알 18:37 (UTC)

나는 왜 찰스 매튜스가 자신과 함께 AGF에 실패한 것에 대해 몇 주간의 공백이 정당하다고 느꼈는지, 그리고 다른 두 편집자를 "vandals"라고 부르는 누군가가 아무런 코멘트가 필요하지 않다고 느꼈는지 묻고 싶다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Acharya_S&diff=54335494&oldid=54312640 이 편집자는 위의 제임스 노트와 같은 다른 경우에 나쁜 믿음을 보여왔다.나는 또한 찰스 매튜스 자신이 그 금지령을 자신이 관여된 행정가라고 생각하고, 그 사건을 여기에 기록하고, 외부의 도움을 구하는 것이 적절한지 묻고 싶다. 소피아 18:50, 2006년 5월 21일 (UTC)

경고 후 IP 번호 편집기 트롤링?내 생각에 이건 통제 불능인 것 같아.타협안이 받아들여질 가능성이 있다.이 토크 페이지의 자극적인 것은 단지 일을 방해하는 것일 뿐이다.(배가 있는 사람은 누구나 십여 개의 기록 보관소를 뒤져서 엘 로보로부터 꽤 많은 일일 게시물을 메모할 수 있다.이것들은 전혀 도움이 되지 않았다.)

그런데 이 안에 있는 양측 모두 '재벌'을 공격했다.찰스 매튜스 2006년 5월 21일(UTC) 19:32, UTC)

내가 위에서 말한 요점들을 직접 언급해 주길 바란다. 소피아 19:53, 2006년 5월 21일 (UTC)

그럼.나는 내가 최근에 Acharya S에 편집한 것이 타협을 중개하려고 시도했지만, 만약 내가 정책을 시행한다면, 나를 잘못된 입장에 처하게 할 것이라고 생각하지 않는다.여기서 사용자 이름으로 편집하는 것보다 허용오차가 적은 편집기에 기록되지 않은 것으로 간주하는 것이 표준 관행이다.만일 내가 사용자:A를 차단하지 않았다는 불만이 제기될 경우.3RR 이하 위반에 대한 J.A. 또는 v-word에 대한 J.A.는 타협 버전에 대한 그의 의견을 듣고 싶다고 말하고 싶다.그나저나 난 아무도 막을 의무가 없어.행정업무에서 신중함이 전체 쟁점이다.

이 페이지에는 엄청난 양의 과거사와 뒷이야기가 있기 때문에, 나는 이 페이지에 새롭게 다가가는 관리자가 그것을 빨리 다 얻을 수 있을지 의문이다.끊임없는 편집 싸움의 끝을 중개하는 것이 포인트 스코어링과 박스 타킹 연습보다 이 맥락에서 실질적으로 더 유용하다.나는 결과로 이어질 가능성이 있는 접근법을 옹호할 것이다.찰스 매튜스 2006년 5월 21일 (UTC)

작년부터 그 페이지를 조사해 왔는데, 찰스는 전쟁 중인 당사자 사이의 평화를 유지하는 데 극히 중립적이었다.나는 그의 중재를 전적으로 신뢰한다.보아하니 친아카리아 그룹도 상대 ZAROVE가 중재로 파견될 때 같은 자신감을 가지고 있었다.그 기사는 전부 엉망진창이다.제정신을 차리려는 사람은 누구나 양 당사자에 의해 당황하게 되고, www.truthbeknown.com/wikipedia.htm 웹사이트 전체가 그 주제에 의해 마음에 들지 않는 편집자를 질타하고 있다.마찬가지로, 그가 금지되기 전에, ZAROVE는 토크 페이지에 횡설수설하는 페이지를 채워서, 어떤 유익한 토론도 불가능하게 만들었다.나는 찰스가 페이지를 다루는 데 있어 공정함 그 이상이었고, 페이지를 편집하는 데 있어서 어떠한 편견도 보이지 않았다고 생각한다.따라서 샤를르가 '인볼루션' 관리자인 것에 대한 소피아의 언급은 잘못된 방향이다.그는 중재에 관여하고 있고 편을 드는 데 적극적이지 않으며 따라서 그의 3RR 금지 처리는 전적으로 정책 내에 있다.고마워. --Ragib 20:56, 2006년 5월 21일 (UTC)

나는 그가 모욕을 당했다고 여겨지는 대상이었고 따라서 직접적으로 관련되어 있다는 사실에 대해 반박하고 있었다.모욕당한 당사자가 감정적으로 반응했을 가능성이 있는 만큼 일방적으로 행동하는 것은 결코 좋은 생각이 아니다.A.J.A.는 그가 이 페이지의 다른 편집자들과 함께 일하지 않을 것임을 분명히 했다.영구적이지 않은 한 그들을 금지하는 것이 어떻게 도움이 될까?만약 이것이 목적이라면 그것은 분명히 밝혀져야 하고 그 다음에 논의될 수 있다. 소피아 21:07, 2006년 5월 21일 (UTC)

나는 며칠 전에 토론을 지시하라고 했다고 말했다.내가 하려고 하는 것.나는 현재 기사 버전에 무엇이 문제인지에 대한 코멘트를 얻고 싶고, 전쟁을 멈추고 싶다.나는 내 행동을 면밀히 살피는 것에 대해 특별히 걱정하지 않는다.나는 결코 '불성실하다'고 말한 적이 없다: 그것은 내가 편파적으로 행동했다는 전형적인 선동적 주장이었다.이와 같이 그것은 잘못되었고 기본 정책에 반했다.나는 누군가가 내가 그 상황에 대해 생각하는 것을 완전히 공개하는 것이 실제로 도움이 될 것이라고 생각한다면, en-WP에서 가장 다루기 힘든 논쟁 중 하나일 것이다.찰스 매튜스 2006년 5월 21일(UTC)

찰스, 넌 방금 네가 편견을 가지고 있다고 비난한 사람을 막았어.그건 좀 아이러니하지 않아?사실 이는 WP에 대한 직접적인 위반이 아니다.블락?

이 시점에서 당신의 중립 주장은 더 이상 신빙성이 없다.당신이 할 수 있는 최선의 방법은 다른 사람들이 대신하도록 하는 것이다.나는 네가 블록을 제거하고, 자신을 다시 숙성하고, 뜨거운 감자를 통과할 것을 제안한다.관리자 편향에 대한 합리적인 인식이 제거되면 우리 모두 더 잘 살게 될 거야, 그렇지 않니?2006년 5월 21일, 21:39 (UTC)

개입할 수 있는 관리자가 약간 부족함.Geni 22:04, 2006년 5월 21일 (UTC)

2005년 4월 이후 하루 평균 두 번의 편집으로 계속 편집되고 있는 페이지에 익숙한 사람은 내가 '콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하려고 노력 중'이라고 결론지을 것 같지 않다. 만약 당신이 WP에 대해 말한 것이라면:나는 중립이지만 WP를 호출할 것이다.내가 이것에 대해 위키리듬을 받는다면 IAR.만약 내가 절차적인 부분에 대해 그렇게 걱정했다면, 나는 몇 달 전에 물러났을 것이다; 그리고 더 보람 있는 일을 해냈을 것이다.사용자:의 신임 투표에 감사한다.잘 보고받는 라기브.그리고 사용자 의견에 동의한다.지니도.찰스 매튜스 22:30, 2006년 5월 21일 (UTC)

나는 그 페이지와 사건에 대해 잘 알고 있지만, 당신이 WP를 위반하고 있는 것처럼 보인다.편견이 있다고 비난한 사람에 대해 관리자 권한을 사용하여 차단하십시오(아이러니컬하게도, 그들의 비난이 진실처럼 보이게 함).WP를 호출하는 경우:IAR, 그건 심한 학대일거야.

사실은, 네가 말한 대로 오래 전에 물러났어야 했어.우리는 과거를 되돌릴 수는 없지만, 당신은 지금이라도 물러서서 미래에 해를 끼치지 않도록 할 수 있다.당신이 주장하는 것처럼 그렇게 많은 관리자들이 동의한다면, 당신의 개입은 불필요하다.그냥 너 자신을 되짚어보고 그들이 대신하도록 내버려 둬.이것은 부적절한 외모를 없애줄 것이다.2006년 5월 22일 08:03(UTC)

내가 본 바로는 여기에 문제가 있다.15일 찰스 왕세자는 27시간 동안 AJA를 4번이나 되돌리는 것을 금지했다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Acharya_S&curid=2592928&diff=53396323&oldid=53132563 AJA는 경고를 무시하고 토론 없이 계속 되돌렸고, 어느 순간 30시간 만에 5개가 되돌아갔다.찰스는 아무 말도 하지 않았다.어제 AJA는 다른 편집자들을 불신이라고 비난했고 그들을 반달이라고 불렀다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Acharya_S&curid=2592928&diff=54302646&oldid=54301108 El Lobo는 Charles에게 그의 개인적 신념이 위에서 설명한 관리 권한을 선택적으로 사용하는 데 영향을 주는지 물었다.Http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Acharya_S&diff=54195271&oldid=54176784찰스( 하지만 떠나AJA의 고발의 불성실)http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Acharya_S&curid=2592928&diff=54335494&oldid=54312640과" 나쁜 믿음을 내포한다"으로 1주일간의 엘 로보를 차단하는 메시지를 제거하여 대응했다..http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Acharya_S&diff=54335985&oldid=54335494 그는 AJA의 더 노골적인 인신공격에 대해서는 아무런 언급도 하지 않았다.^^제임스^ 2006년 5월 22일 08:25 (UTC)

와우, 그건 편파적으로 보여.행정관이 가진 권한의 양과 행정관이 잘못했을 때 이용할 수 있는 일반적인 상환청구권의 부족을 고려할 때, 행정관이 자신의 중립성에 의문을 제기하는 사람들을 차단하는 것은 특히 해로워 보인다.

몇 가지 세부사항을 명확히 해주셔서 감사하다.네가 내 마음을 바꿨어.처음에 나는 그 블록이 건전하지 않을까 의심했지만 찰스는 그것을 만들 수 있는 잘못된 사람이었다.이제 모든 것이 찰스의 잘못인 것처럼 보인다.

나는 다시 한번 그가 블록을 제거하고 자신을 재탕할 것을 요청한다.그는 분명히 여기서 편견을 갖지 않았다.2006년 5월 22일 08:41(UTC)

여기서 '리큐스'는 틀린 말이다.나는 기꺼이 그 페이지를 내 감시 목록에서 떼어낼 것이다. 그 페이지를 만든 지 두어 시간 후부터 내가 그 (완전히 감사하지 않는) 직업에 대해 잘못된 사람이라고 느낄 때마다 말이다.

나는 거의 목요일과 금요일의 반 동안 오프라인 상태였기 때문에 나는 그 기사의 편집 내용을 추적하지 않았다.바로 그겁니다.'엘 로보' 편집은 과거에 파괴적인 의도, 비누 복싱 등을 위해 여러 번 차단되었을 수 있다.문제를 해결하기 위해 페이지 내용을 실제로 토론하는 사람이 몇 명인지 살펴보십시오.그러나 그들은 선을 넘어 명백한 정책 위반으로 전락하는 일은 거의 없었다.

또한 실제 기사 내용이 NPOV를 향해 어떻게 점차적으로 다가왔는지, 그리고 살아있는 사람들의 전기 관련 가이드라인에 더 잘 부합하는지 살펴보라.나는 솔직히 내 책임감이, 내가 그렇게 부를 수 있다면, 그 기사에 도움이 되었다고 생각한다.나는 다른 관리자들이 그곳에서 운영하게 되어 매우 기쁘다.사용자:올레그 알렉산드로프는 정말 상황이 안 좋았을 때 페이지를 보호하기 위해 과거에 관여했다.나는 나에 대한 편견의 주장을 받아들이지 않는다.사용자:^^James^는 내용에 대해 당파적이면서도 이성적인 접근법을 가지고 있으며, 나는 그가 과거에 제기했던 대부분의 논점들이 충족되었다고 생각한다.나는 그가 지금 현재 상태로는 그 기사에 대해 별로 전쟁을 할 것이 없다고 본다.나는 대부분의 사용자:A라고 생각한다.J.A.의 우려는 비판적 리뷰의 계정을 포함하면서 충족되었다(이러한 것들은 거기에 있어야 한다, 문제는 어떤 방식으로만 있었다).나는 그가 여전히 그 페이지를 너무 '촉진적'이라고 생각할지도 모른다고 생각한다.나도 그것을 원하지 않고, 그가 필요한 변화라고 보는 것을 그가 특정하기를 바란다.찰스 매튜스 09:42, 2006년 5월 22일 (UTC)

찰스, 나는 신중하게 말을 고르기 때문에, 내가 "재활용"을 선택할 때, 나는 상당히 의식적으로 그렇게 했다.m-w.com에 따르면, 재사용을 하는 것은 "특정 사건에서 심판으로서 자격을 박탈하는 것, 대체로 이해 상충을 피하기 위해 참여에서 배제하는 것"이다.

나는 여기서 분명한 이해의 충돌이 있다는 것을 말하고 있는 거야. 그래서 너는 자신을 제거해야 해.남들이 지적했듯이 참가자에 대한 불평등한 대우에 대한 명확하고 합리적인 인식이 존재한다.감시자 명단에서 그 기사를 삭제하라는 게 아니야.다만 현재 진행 중인 공사에 참여하려면 자신의 역할이 편집자 역할인지 관리자 역할인지 판단해서 고수해야 할 것 같다.

편집자라면 sysop 비트(bit)를 흔들 수 없고, 관리자라면 콘텐츠 논쟁에서 누가 이기든 신경 쓰라는 식으로 행동할 수 없다.지금 당장은 적어도 편집 목표를 지지하기 위해 행정권이 이용되는 모습이 있고, 그것은 모두에게 좋지 않다.치료법은 간단하고, 나는 그것을 반복해서 제안했다.네가 거기에 그렇게 저항하다니 놀랍다.

관련된 상투적인 말은 "당신이 누군가를 사랑한다면, 그들을 놓아주라"이다.나는 네가 아차리아 S를 놓아주며 사랑을 보여 줄 것을 촉구한다.2006년 5월 22일(UTC) 15:13

나는 당신이 그 기사에 편견이 없다고 말할 때 당신을 믿지만, 나는 당신의 몇몇 행동이 불평등한 것처럼 보인다고 생각한다.당신은 그가 24시간 조금 넘는 시간 동안 네 번이나 돌아왔을 때 편집 전쟁 때문에 '^^James^'을 막았다.괜찮아...그는 기술적인 3RR 위반을 놓쳤지만, 우리는 또한 일반적으로 편집 전쟁을 차단했고 그는 이전 날에도 그렇게 했다.하지만... 당신은 'A.J.A'를 막지 않았다. 그는 또한 전쟁과 전일을 편집한 죄를 지었다. (그리고 실제로도 계속 그렇게 하고 있다.)마찬가지로 당신은 자신이 편견을 갖고 있다는 것을 암시하는 '엘 로보'의 코멘트를 지우고 인신공격에 대해 그를 차단하지 않고 '^^James^^'와 '엘 로보'를 부르는 'A.J.A'만 지웠다.자, 두 사람이 더 많은 사전 경고를 무시했거나 더 일관되게 파괴적이거나 뭐 그런 것을 했다는 판단 통화에는 분명 이유가 있을 수 있지만, 그것은 항상 주관적인 평가가 될 것이고 어떤 경우에도 동정적인 당파나 심지어 외부에서 들여다보는 누군가에게는 분명하지 않을 것이다.분쟁이 일어나 'A는 경고를 받겠지만 B는 차단된다'는 판단을 내릴 때, 'B'에 동의하는 모든 사람은 필연적으로 편견을 의심하게 될 것이다...그리고 서로에 대한 'A'와 'B'의 행동이 가까울수록 불공평에 대한 울부짖음은 더 커질 것이다.내가 제안하고 싶은 것은, 그런 경우에는 판단 전화를 하지 말라는 것이다.개인적인 견해가 평가에 영향을 미치지 않더라도 그것은 절대적으로 그런 식으로 인식되어 더 많은 혼란을 야기할 것이다.완전히 분명한 비주관적 차이가 없는 한 두 가지 모두에 경고하거나 차단하십시오(예: 두 편집 모두 뒤틀렸지만 한 편집자는 3RR을 위반했고 다른 편집자는 그렇지 않은 경우). --CBDunkerson 11:52, 2006년 5월 22일(UTC)

똑같이 나쁜 편집 스타일은 동등한 대우를 받아야 한다.나는 찰스 마테우스가 무엇을 하려고 하는지 알 수 있고 그가 내가 위키리거라고 생각하는 것을 원하지 않는다 - 그것은 단지 어려운 상황에서 상대측이 당면한 사업에서 주의를 분산시키기 위해 불공정한 대우를 받는 어떤 사건도 붙잡을 것이다. 소피아 12:09, 2006년 5월 22일 (UTC)

나는 사람들이 토크에서 자신을 업데이트하기를 제안한다.아차리아 S: 엘 로보는 역동적인 IP로 블록을 우회하고, 내가 생각하는 나쁜 믿음에 대해 길게 이야기를 계속하고 있다.글쎄, 나는 이것이 내 요점을 증명한다고 말하고 싶다. (철학적으로 그리고 자연적으로, 엘 로보는 그 블록이 엘 로보의 요점을 증명한다고 느낀다.)골라봐.나는 물론 다른 행정관에게 그 모든 것을 처리해 달라고 부탁했다.찰스 매튜스 15:01, 2006년 5월 22일 (UTC)

그가 명백한 부당한 대우에 의해 화가 났다는 것을 보여주는 것뿐이다.사람들에게 해를 끼치고, 그들이 그것에 부정적으로 반응할 때 불평하는 것은 불공평하며, 자기 실현 예언에 지나지 않는다.데스몬드 모리스의 전형적인 예를 들자면, 녹색 머리의 사람들이 어떻게 자기 방어를 위해 폭력을 사용하는지를 지적하면서 그들을 선제적으로 구타함으로써 폭력적이라는 것을 증명할 수는 없다.2006년 5월 22일(UTC) 15:13

마음대로 해.사용자:Jitse Niesen이 사용하는 IP를 차단했다.찰스 매튜스 2006년 5월 22일 16:51 (UTC)

그만하면 충분하다.A.J.A.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:A.J.A.&diff=54551567&oldid=54310064과 ^^James^http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:%5E%5EJames%5E%5E&diff=54551577&oldid=54388106에 글을 다시 되돌리면 차단하겠다고 통보했다.한 달간의 반전 전쟁에 참여하는 것은 파괴적이고 비생산적이다.나는 그들 두 사람이 모두 앉아서 토론하고 생산적으로 편집하는 것이 장려되기를 바란다. 왜냐하면 그들에게는 선택의 여지가 없기 때문이다.누가 나를 루즈 관리인이라고 부르고 싶으면 그렇게 해.TenOfAllTraes(대화) 2006년 5월 22일 17:00(UTC)

그래, 사실 나는 다른 사람의 행동에 대한 금지로 나를 협박하는 것을 매우 학대하는 것으로 생각해.A.J.A. 20:54, 2006년 5월 22일 (UTC)

어, 여기 뭔가 혼선이 있는 것 같아.분명히 말하면, 나는 기사를 번복한 당사자를 차단할 것이다.나는 상대방의 행동에 대해 한 당사자에게 책임을 물을 생각이 없다.TenOfAllTraes(대화) 22:22, 2006년 5월 22일(UTC)

잘못된 사용자 이름

나는 이 사용자의 사용자 이름인 User:Zaybot은 명백히 봇이 아니기 때문에 우리 규정상 허용되지 않는다는 것을 이해한다.나는 그 해결책이 무엇인지 확실하지 않다. 그래서 나는 단지 이 이슈를 sysops의 관심사에 제출하는 것이다.나는 그것에 대해 그에게 경고하지 않았다.고마워. - 크레이지 러시아어 대화/출고/이메일 12:01, 2006년 5월 21일(UTC)

"봇"은 실제 봇에게 맡기는 것이 최선이라고 지적하고, 사용자는 WP를 가리킴:CHU라면 괜찮을 거야.제가 처리 할게요.Essjay (Talk • Connect) 14:08, 2006년 5월 21일 (UTC)

보호된 템플릿에 필요한 편집

{{tlp}}}(으)로 빠르게 변경할 관리자만 있으면 된다.λυΔα 21γγγ 14:40, 2006년 5월 21일 (UTC)

사용자 페이지 오용?

나는 WP에 등록했다.MFD는 여기에 있는 사용자 페이지를 제외하고 편집하지 않았다.나는 이것이 선례에 대한 흥미로운 시험 사례라고 생각하며, 사람들에게 들러 의견을 말하도록 촉구할 것이다.칙 보웬 16:54, 2006년 5월 21일 (UTC)

의심할 여지 없이, 마이스페이스 스타일의 자기 홍보, 특히 그녀가 약 2.5개월 전에 이것을 만들었고 그 이후로 편집하지 않았다는 점을 감안하면 말이다.그녀는 위키피디아가 무엇인지에 대해 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Elisa_Villar&diff=53028112&oldid=42380286에 조언을 받았고, 보아하니, 위키피디아를 보러 온 적이 없는 것 같다.그녀가 그 상황을 해결하는 데 관여하지 않는다면, 나는 삭제하는 것을 지지할 것이다.RadioKirk talk to me 2006년 5월 21일 17:28 (UTC)

유니서스

여러 개의 경고와 이전 블록에도 불구하고, 유니서스는 계속해서 기사를 블랭킹하고, 자신이 소유하지 않은 저작권이 있는 이미지들을 업로드하고, 자신의 토크 페이지에서 "반대" 댓글을 삭제하며, 기타 그러한 공공 기물 파괴 행위를 하고 있다. -- ForestH2 17:26, 2006년 5월 21일 (UTC)

Copyvio 이미지가 삭제됨(한 개, 다른 개, 다른 개)RadioKirk talk to me 2006년 5월 21일 18시 42분(UTC)

반달족

나는 전능하신 분과의 관계 때문에 XYTMND에서 온 친절한 사람들의 표적이 되었다.오늘 아침 LOL: 많은 사람들 덕분에, 반달들이 빠르게 되돌아오고 있지만, 이 www.xytmnd.com/showthread.php?t=27114은 내가 한동안 표적이 될 것임을 시사한다.당분간은 반보호할 수 있을까?귀찮아진다.토니 폭스 02:26, 2006년 5월 22일 (UTC)

사용자 페이지가 반보호되어 있는 경우.언제 그것을 제거하길 원하는지 나에게 알려줘.나콘칸타리 02:33, 2006년 5월 22일 (UTC)

• • 정말 고마워.토니 폭스 02:35, 2006년 5월 22일 (UTC)

오줌/뿌리 똥/똥

Fomz(토크 • 기여)는 올바른 (의학) 용어를 사용하는 대신 그것들을 더욱 저속하게 만들기 위해 많은 기사를 옮기기로 결정했다.불행히도, 나는 걸레가 없어서 관리자가 도와줄 수 있는지 알아보려고 여기에 글을 올린다.고마워 --찰리^{( cirl.missouri.edu/wiki/User:Charlie @CIRL talk email )} 02:49, 2006년 5월 22일 (UTC)

완료. 조슈아Z 02:55, 2006년 5월 22일 (UTC)

수정됨, 실제로, 수리 사용자가 Shattle 내의 오프닝 코멘트를 닫는 것을 잊어버리고 Firefox는 페이지를 공백으로 만들었다.또한 사용자에게 즉시 재발하지 않도록 짧은 블록을 주었다.RadioKirk talk to me 02:58, 2006년 5월 22일 (UTC)

고마워! --찰리^{( cirl.missouri.edu/wiki/User:Charlie @CIRL talk email )} 03:00, 2006년 5월 22일 (UTC)

부활절 달걀 링크스팸머

스토닉의 모든 편집은 다양한 비디오 게임 기사에 부활절 달걀 사이트에 링크를 추가하는 것으로 구성된다.그들은 이전에 경고를 받은 적이 있고, 스팸 중 일부는 되돌아갔지만, 그 후 그들은 다시 그것을 했다.실질적으로 수동으로 되돌리기에는 너무 많다.--Drat (Talk) 03:37, 2006년 5월 22일 (UTC)

1일 동안 차단됨.— xaosflux 04:14, 2006년 5월 22일(UTC)

무기한 차단됨. --CydepgWeys 04:16, 2006년 5월 22일 (UTC)

사용자:Jhowcs 편집 및 업로드

다른 사용자가 사용자를 조사하는 경우:Jhowcs(사용자_talk:Jhowcs) 편집 및 이미지 업로드.브라질 기사에 있는 사람들은 이 사용자에게 계속 경고하고 그는 이 작품의 제작자인 내가 거의 확실하지 않은 것처럼 자신의 모든 이미지를 계속 업로드하고 있다(주전 저작권 문제의 패턴을 주목하라.예를 들어 최근 이미지:bh12.jpg는 카피비오(copyvio)일 때 자신이 만든 창작물에 대한 주장 중 하나였다.2006년 5월 22일 16:31(UTC)

나는 많은 것을 잡았지만, 이 사용자는 그의 이미지 검색이 내가 익숙하지 않은 브라질 언어로 이루어졌다는 인상을 준다.더 많이 남았어. 21talk to me:10, 2006년 5월 22일 (UTC)

위키백과의 최소 연령?

위키백과의 최소 연령이 있는가?나는 그 주제에 대해 약간 모호하지만, 나는 법으로 요구되는 최소 연령이 있다고 생각했다.하지만 위키피디아가 여기에 속하는지 잘 모르겠다.사용자:Bugman94는 그의 사용자 페이지에서 단지 12살임을 인정한다.무슨 일이 있으면 어떻게 해야 할지 모르겠다.누가 이것 좀 봐줄래?감사합니다, Charlie^{(cirl.missouri.edu/wiki/User:Charlie @CIRL talk)} 01:26, 2006년 5월 14일 (UTC)

아니, 위키피디아를 편집할 수 있는 최소 연령이 없다.라울654 01:27, 2006년 5월 14일 (UTC)

편집해야 할 최소 연령이 아니라 계정을 만들 최소 연령.가입 과정에서 이메일 주소뿐 아니라 실명까지 알려줬을 수도 있다.몇몇 FTC는 COPA에 대해 링크한다: www.ftc.gov/ogc/coppa1.htm.위키피디아가 그 기초를 다져 놓았는지 확인하고 싶었다. --찰리^{(cirl.missouri.edu/wiki/User:Charlie @CIRL talk)} 01:45, 2006년 5월 14일 (UTC)

미국에 없는 사람들은? --Mark Neelstin^{(Dark Mark)} 01:51, 2006년 5월 14일 (UTC)

어떤 일에도 최소 연령은 없다.위키피디아는 "누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전"이기 때문에, 여러분이 누구이든지, 여러분이 정책을 따르는 한, 여러분은 편집할 수 있다.프로데고^talk 01:54, 2006년 5월 14일 (UTC)

누구나 편집할 수 있는 부분을 반박하는 게 아니라, 누구나 계정을 만들고 개인정보를 줄 수 있다.비록 내가 COPA의 본문을 더 잘 읽고 "그렇지 않으면 연방무역위원회법 (15 U.S.C. 45) 제5조에 따라 적용 대상에서 제외될 비영리단체를 포함하지 않는 것이 도움이 될 것"이라고 보았다.위키피디아는 위키미디어 재단 아래에 있는데 비영리단체지?그래서 이런 걱정은 하지 않아도 될 것 같다. --찰리^{(cirl.missouri.edu/wiki/User:Charlie @CIRL talk)} 01:57, 2006년 5월 14일 (UTC)

나는 우리가 비영리 단체이기 때문에 면제된다고 생각하지만 (공정거래법에서 5조항을 본 적은 없지만) COPA는 그 문제에 대해 대체로 명확하다.—어린이에게 지시된 웹사이트나 온라인 서비스의 운영자 또는 어린이로부터 개인정보를 수집하고 있다는 사실을 실제 알고 있는 운영자가 어린이로부터 개인정보를 수집하는 것은 불법이다 - 우리가 요청하는 유일한 것은 사용자 이름, 개인 정보뿐입니다.rd 및 선택적 이메일 주소.따라서, 우리는 고의로 어린이들로부터 정보를 수집하지 않는다.라울654 02:02, 2006년 5월 14일 (UTC)

대박이다, 다행이다.라울, 마크, 프로데고! --찰리^{(cirl.missouri.edu/wiki/User:Charlie @CIRL talk)} 02:07, 2006년 5월 14일 (UTC)

나는 22세의 최대연령이 있어야 한다고 생각한다.— 2006년 5월 14일 02:15 (UTC)

지식추구자의 규칙제안서를 통해 그 시점에서 부적격자가 될 경우를 대비해서 앞으로 11개월 안에 최대한 편집해야 할 것 같다.;o) EWS23(메시지 남겨줘!) 02:23, 2006년 5월 14일 (UTC)

• 나는 최소 21세의 나이가 있어야 한다고 생각한다.내가 보기에 젊은 사용자들은 (1) 위키피디아를 그들의 게시판으로 사용하며, 이와 같은 페이지를 삐걱거리거나, (2) 차단될 때까지 무작위로 페이지를 파괴하거나, (3) 청소년들만 신경쓰는 기사(예: 악보나 애니메이션 캐릭터)를 쓰는 경향이 있는 것 같다.나는 이러한 젊은 사용자들 중 많은 사람들이 단지 인기 대회를 잘한다고 해서 관리자가 되는 경향이 있다는 것이 실망스럽다고 생각한다.나이 든 사용자들은 충분히 "멋지다"고 해서 결코 칭찬을 받지 않는 것 같다.--67.15.183.8 02:27, 2006년 5월 14일 (UTC)

최소 나이 21살?!NWIH. 여기 (나처럼) 건설적이고 비번드적인 <21명의 편집자>가 많이 있다.사용자도 참조:상고123, 14살밖에 안된 매우 적극적인 반달리즘 환상의 소유자.나는 이것이 농담 제안이길 바랄 뿐이다.~크리스 {t c e @} 23:28, 2006년 5월 21일(UTC)

최소 21개, 최대 22개...이것은 위키피디아 트리플 크라운처럼 들리기 시작하고 있다. 편집자들이 1년 동안 일하다가 교배되거나 풀로 변하게 된다:o) --찰리^{(cirl.missouri.edu/wiki/User:Charlie @CIRL talk)} 02:40, 2006년 5월 14일 (UTC)

만약 이것이 사실이라면, 우리는 반달족이 훨씬 적을 것이다.근면한 1년, 번식한 1년, 빈둥빈둥 노는 1년, 접착제 역할을 하는 1년이라는 선택으로 미루어 볼 때 대부분의 사람들이 무엇을 선택할지 알 것 같다.:o) EWS23(메시지 남겨줘!) 02:43, 2006년 5월 14일 (UTC)

우리는 어떤 사용자도 만들지 않을 거야, 그렇지?난 그 일에서 손을 떼고 싶다.조 02:46, 2006년 5월 14일 (UTC)

로건의 위키라는 이름을 바꿔야 할 것 같아. --bainer (대화) 05:32, 2006년 5월 14일 (UTC)

IN NEW 누군가가 그것을 언급하려 했다!!!2006년^{T @ ESP} 5월 14일 06:39(UTC)

윌리가 29살이라면...루이지30 (Taλk) 13:46, 2006년 5월 17일 (UTC)

이것은 슬픈 일일 것이다. 우리의 가장 훌륭한 관리자 중 몇몇은 정확히 "오래된" 인내심이 아니기 때문이다.나는 우리가 대표하는 다양성을 정말 존중한다.쿠키니 23:55, 2006년 5월 21일 (UTC)

나도 동의해, 일리야프는 14살이고 그는 위대한 크래트야.또한 나 자신도 그때 금지될지도 모른다.블랑구옌 할 말 있어!!!2006년 5월 23일 07:54 (UTC)

냅스터 링크(마을 펌프 뉴스 섹션에서 복사)

냅스터는 사이트에 사람들에게 냅스터 링크를 위키피디아에 올려놓으라고 권하는 광고를 게재했다.사용자 등록(무료) 후에만 재생되는 노래에 대한 링크다.냅스터는 5개의 희곡을 제한하고 있으며, 추가 희곡을 위한 유료 구독이나 다운로드를 요구한다.링크의 목적은 분명히 광고에 있다.따라서, 그들은 위키피디아를 명백히 위반하는 것처럼 보인다.위키피디아가 아닌 것은.나는 그들에게 광고를 내려달라고 이메일을 보냈다.어느 쪽이든, 나는 사람들이 눈에 보이는 이 링크들을 제거해야 한다고 생각한다.반대하시는 분?Superm401 - Talk 02:18, 2006년 5월 8일(UTC)

또한 링크에 제휴사 ID를 포함시켜 5%의 가입 구매와 가입 수수료(수정 Superm401 - Talk 17:57, 2006년 5월 8일 (UTC))를 받을 수 있는 옵션이 있다.이것은 고의적인 스팸 발송자들에게 동기를 제공한다.Superm401 - Talk 02:21, 2006년 5월 8일(UTC)

나빠지면 블랙리스트에 추가해야죠.BreakedSegue 02:25, 2006년 5월 8일 (UTC)

좋은 생각이야.나는 그것에 대해 잊어버렸었다.그래도 필요할 때만 써야지.Superm401 - Talk 02:26, 2006년 5월 8일(UTC)

선제적 블랙리스트 작성은 좋은 것 같아. --카닐도 03:53, 2006년 5월 8일 (UTC)

나는 괜찮지만, 사람들은 항상 기술적인 규칙(프록시 등)을 따라 일을 할 수 있기 때문에 사회적 해결책이 더 좋다.냅스터가 내 이메일에 답장하면 모두에게 알려줄게; 그들이 광고를 삭제하는 것이 확실히 가장 도움이 될 거야.Superm401 - Talk 17:57, 2006년 5월 8일(UTC)

사람들에게 스팸메일을 보내라고 광고가 떴다고?셰쉬심그레이토크 18:25, 2006년 5월 8일 (UTC)

그래, 하지만 우리만 그런 건 아니야.그들은 또한 사람들이 마이스페이스, 다른 블로그들을 스팸메일과 이메일, 채팅을 통해 스팸메일을 보낼 것을 추천한다.m.2mdn.net/1155087/amplify_links_300www.swf?clickTag=http%3A//ad.doubleclick.net/click%253Bh%3Dv5%7C33df%7C3%7C0%7C%252a%7Cl%253B32339860%253B2-0%253B0%253B12948733%253B4307-300%7C250%253B16098891%7C16116786%7C1%253B%253B%257Esscs%253D%253fhttp%3A//www.napster.com/sharemusic/에서 직접 광고를 볼 수 있다.현재도 계속 가동되고 있다.Superm401 - Talk 22:22, 2006년 5월 8일(UTC)

그건 미친 짓이야. 회사가 어떻게 퇴보할 수 있는지 보여주는 거야.그들은 더 큰 회사에 의해 구매되었다, 그렇지 않은가?더 큰 실체에 통신을 집중하는 것이 유용할 수 있다.이것은 명백한 나쁜 언론 관계일 뿐이다.아귀리에로(Aguerriero) (chi) 21:05, 2006년 5월 10일 (UTC)

나는 그들이 공기업이라고 믿는다.48시간 안에 보내준다고 했는데도 불구하고 나는 아직도 답장을 받지 못했어.후속 이메일을 다른 (적절하지 않은) 주소로 보냈다.Superm401 - Talk 04:10, 2006년 5월 12일(UTC)

위키피디아를 스팸메일로 보내라는 광고가 있다고?사람들에게 물어본다고?스팸 위키백과로?글쎄, 난 분명히 그들의 사이트를 이용하지 않을 거야.나는 네가 똑같이 하기를 권한다.Meh, 누군가가 Napster 직원에게 무한 IP 블록을 한다 – Gurch 17:11, 2006년 5월 10일 (UTC)

비록 내가 냅스터를 이런 재치있는 것에 대해 묵인하지만, 나는 또한 그것을 위키백과의 가장 높은 종류에 대한 아첨으로 본다. --Osbus 00:24, 2006년 5월 11일 (UTC)

내 생각에 너는 "콘돔"을 말하는 것 같아.;) —단순 (대화 • 기여) 03:23, 2006년 5월 11일 (UTC)

아니, 하지만 내가 그랬지. 왜냐하면 그 말은... --Osbus 21:26, 2006년 5월 11일 (UTC)

방금 냅스터 사이트의 이 부분을 스팸 블랙리스트에 추가해 달라고 요청했는데 --bainer (대화) 23:02, 2006년 5월 17일 (UTC)

실제로 보고 싶은 사람이 있다면, 여기 링크가 있다: www.napster.com/napsterlinks/ ("냅스터링크를 사용하는 방법" 클릭.) "wiki"라고 말하는 것은 "wiki"가 아니라, 최근에 바뀌었을지도 모른다.망고쥬이스^talk 03:20, 2006년 5월 18일 (UTC)

내가 오늘 오후에 그것을 보았을 때 그것은 "위키피디아"였다.우리의 불평에 대한 반응은 그것을 좀 더 일반화하고 우리에게 간접적으로만 언급하는 것이다.단도직입적으로 말하자면, 대부분의 사람들은 위키백과를 생각할 때 위키백과를 생각한다.*snort*JoshuaZ 04:16, 2006년 5월 18일(UTC)

누군가가 앞서 언급한 광고는 아직 외부에 있으며(m.2mdn.net/1155087/amplify_links_300www.swf?clickTag=http%3A//ad.doubleclick.net/click%253Bh%3Dv5%7C33df%7C3%7C0%7C%252a%7Cl%253B32339860%253B2-0%253B0%253B12948733%253B4307-300%7C250%253B16098891%7C16116786%7C1%253B%253B%257Esscs%253D%253fhttp%3A//www.napster.com/sharemusic/)) 아마 거기에 있을 것이다.다른 광고들이다.Superm401이 아직 회신이 없었는지 모르겠다. --bainer (대화) 04:50, 2006년 5월 18일 (UTC)

아직도 "위키피디아"라고 써있어.그리고 그들이 위키백과에 대해 명시적으로 이야기하지 않더라도, 위키 스팸 메일을 장려하는 것은 여전히 잘못된 것이다.이들을 블랙리스트에 올리는 것은 좋은 생각인 것 같다. --Cyde Weys 04:46, 2006년 5월 18일 (UTC)

위 사이트에서는 위키피디아를 언급하지 않는다. 연결된 배너가 철거되었다.현재 "위키 기반 웹사이트"라고 쓰여 있다.나는 여전히 스팸 블랙리스트 추가- 위키백과뿐만 아니라 스팸 블랙리스트 추가사항을 사용하는 다른 모든 위키백과에도 찬성하며 스팸을 받을 자격이 없다.랄315 (대화) 04:52, 2006년 5월 18일 (UTC)

막 내가 하려고 했을 때 Raul654 meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Spam_blacklist&diff=352884&oldid=352511이 나를 때렸다.Essjay (Talk • Connect) 07:34, 2006년 5월 18일 (UTC)

그것은 함락되지 않았다.본문에는 항상 위키백과가 아니라 위키라고 적혀 있었다.하지만 (위키피디아와 함께) 광고는 여전히 가끔 상영되고 있다.나는 최근에 배너 버전을 본 적이 없지만 트랙을 틀면 광고도 나온다; 나는 어제 거기서 그것을 보았다.Superm401 - Talk 13:33, 2006년 5월 19일(UTC)

e-메일로 응답받은 사람? -- Kjkolb 06:29, 2006년 5월 21일 (UTC)

분명히 그렇다, 위키피디아에 대한 논의는 여전히 진행 중이다.마을 펌프(뉴스)조슈아즈 02:45, 2006년 5월 23일 (UTC)

코소보에서의 양조 편집 전쟁

코소보에서 진행되지 않는 한 확대될 수 있는 국가적 이슈를 놓고 코소보에서 편집 전쟁이 벌어지고 있다는 사실을 사람들에게 알리고 싶었을 뿐인데, 불행하게도 나는 곧 가야만 한다. 그렇지 않으면 내가 그것을 직접 할 것이다.페가수스1138-----^{Talk Contribs Email} 21:11, 2006년 5월 19일 (UTC)

관련 당사자들 중 몇몇은 이전 편집 전쟁을 겪었고 불행히도 선동적인 POV 밀기 기록을 가지고 있다.나는 몇몇 사용자들에게 경고했고 태그팀 편집전을 위해 몇 개의 짧은 블록을 주었다.그것이 그들이 의도적으로 논쟁적인 편집을 하는 것에 좀 더 조심하도록 격려해 주길 바란다.그렇긴 하지만, 내가 "크리스오는 그의 힘을 남용하고 있어, 그는 위키백과의 히틀러야!!!!!히틀러보다 더 나쁜 놈이야, 괴벨스 프로팡가다 책략 능력을 가졌어!!!!" 나는 의심이 든다...(이것은 내가 나의 루즈 관리자 타이틀을 주장할 수 있다는 것을 의미하는가?) -- ChrisO 23:04, 2006년 5월 19일 (UTC)

*cough*"rouge"?*cough* ;) 23:11, 2006년 5월 19일 (UTC)

이제 그에게 그의 옌더의 부적은 그 자리에 있다고 말해라. :-P --GraemeL^(talk) 23:13, 2006년 5월 19일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ:) 2006년 5월 19일 23:18 (UTC)

위키백과를 살펴보십시오.루즈 행정관.자랑스럽게 배지 착용! :D -- ChrisO 23:20, 2006년 5월 19일 (UTC)

아하! 고마워."토운지"에도 비슷한 페이지가 있니?;) 2006년 5월 19일 23talk to me:25 (UTC)

어떤 행동이 '토운지 관리자'의 자격이 되는지에 대해서는 전혀 추측하지 않을 겁니다그러나 그 문제에 대해 간단히 말하자면, 내가 즉각적으로 용의자 명단을 2명 이하로 줄일 수는 없지만, 이것은 완전히 바보같은 짓으로 진척된 것 같다.내가 RCU를 신청했는데, 그 사이에 재발은 없는지 누군가 확인하고 싶어할 것 같아.알라이 00:17, 2006년 5월 20일 (UTC)

사용자 및 사용자 편집 내용을 고려할 때 분명히 어떤 양말 및/또는 미트푸페트리일 가능성이 있다.WP가 아닌 것을 막는 것 외:RS, 그리고 너의 RCU 요청은, 나는 지금 제안이 부족하다.RadioKirktalk to me 00:32, 2006년 5월 20일(UTC)

나는 태그 티밍을 하고, 아마도 두 개의 오래된 이야기들 사이에서 고기 조각으로 올라가고, 그 중 한 가지에 의한 양말장난을 가정하고 있다. 그것은 단지 어느 것이 어떤 것인지 전혀 분명하지 않다.나는 어논과 원편집 계정의 블록이 어떤 경우에도 틀리지 않을 수 있다고 생각한다.Alai 00:40, 2006년 5월 20일(UTC)

• 이 체크 사용자 요청에 따라 사용자:Bormalagurski와 User:C-c-c는 각각 48시간, User:24.87.36.246은 3시간, User:세르비아 마피아 무기한.나보다 이런 익살스러운 일을 더 잘 풀 수 있는 사람이 있다면 검토해 주시오.그 사이에 기사에 대한 태그 테밍이 증가하고 있는 것 같다는 점에 유의한다.알라이 02:34, 2006년 5월 20일 (UTC)

• 불행히도 그것은 단지 그 기사만이 아니다: 코소보 해방군, 알바니아인 목록, 프리슈티나, 크로아티아 독립 전쟁, 크로아티아의 마인필드 등과 같은 다양한 기사들이다.우리는 명백히 규칙을 따르고 싶지 않은 편집자 집단의 전쟁 편집과 POV 푸싱에 대한 체계적인 문제를 안고 있는 것 같다(http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Kosovo_Liberation_Army#Problems_with_the_latest_additions)의 논평 참조).-- ChrisO 08:59, 2006년 5월 20일 (UTC)

반전을 멈추는 효율적인 방법 나는 C-c-c-c, 보말라구르스키, 그리고 Krytan이 활동중인 시간과 그들이 활동중인 문서들을 관찰할 것을 권장한다.게다가 그들은 같은 나라 출신이고, 최근 한 관리자에 의한 조사에서 처음 두 사람 사이에 상당한 유사점이 드러났다.이는 이러한 사용자가 실제로 한 명의 사용자일 수 있다는 또 다른 징후일 수 있다.위에서 언급한 사용자들은 회상에 관여하고 있으며, 그들이 근래에 증명했던 위키백과 규칙을 무시한다.또한, 그들은 여러 번 차단되었고, 때로는 심지어 그러한 조치를 수행한 관리자들을 불쾌하게 하기도 했다.게다가, "사용자"들 중 일부는 그들의 되돌리기 전쟁을 치르기 위해 미트푸펫을 모집하고 있다.위키피디아에 대항하여 일할 것을 맹세하는 역습자와 사용자들을 막기 위해 어떤 조치를 취해도 감사할 것이다.안녕하십니까, ilir_pz 23:48, 2006년 5월 22일(UTC)

작은 도움?

누군가(또는 몇몇)가 내가 Category에서 밀린 일을 정리하는 것을 도와줄 수 있다면 좋을 것이다.저작권 태그 및 범주가 없는 이미지:저작권 상태를 알 수 없는 이미지.(또한 우리가 왜 두 개의 별도 카테고리를 가지고 있는지 누군가 나에게 설명해 준다면 좋을 것이다.)고마워!앵그르 (t • c) 09:02, 2006년 5월 22일 (UTC)

하나는 태그가 없는 이미지를 위한 것이고, 다른 하나는 저작권 상태를 확신하지 못하는 편집자를 위한 것이기 때문에 두 개의 분리된 고양이의 것이다.조금 도와주려고 한다. --light darkness ^(talk) 14:07, 2006년 5월 22일 (UTC)

그러나 이미지에 {{subst:nld}}을(를) 추가하면 "이 이미지는 저작권 상태에 대한 정보가 없다"는 태그가 추가되지만 Category에 넣는다.저작권 상태를 알 수 없는 이미지. 따라서 해당 카테고리는 태그가 없는 이미지에도 해당된다.앵그르 (t • c) 14:42, 2006년 5월 22일 (UTC)

나 지금 몇 개 하고 있어.프로토타입 14:21, 2006년 5월 22일 (UTC)

고마워! 앵그르 (t • c) 14:42, 2006년 5월 22일 (UTC)

두 가지는 약간 다르다: 카테고리:저작권 태그가 없는 이미지는 단순히 태그가 없는 이미지를 위한 것이다. "GFDL에 따라 이를 릴리스한다"는 문구와 같은 다른 형식의 라이센스 정보를 가지고 있을 수 있다. 카테고리:저작권 상태를 알 수 없는 이미지는 누군가가 이미지에 라이센스 태그를 적용하기에 충분한 정보가 없다고 적극적으로 판단한 이미지를 위한 것이다.대부분의, 그러나 전부는 아니지만, 첫 번째 범주의 이미지들은 두 번째 범주에 속한다. --Carnildo 02:19, 2006년 5월 23일 (UTC)

몬테네그로

발칸 기사가 발칸 기사인데, 우리는 어설픈 영어와 비협조적인 진술을 이용한 또 다른 매력적인 편집전이 벌어지고 있는 가운데, 충분히 예상할 수 있다.한쪽은 세르비아와 몬테네그로가 즉시 역사로 귀속된다고 믿고, 다른 한쪽은 부정선거 주장에 집착하고 있다.중립적인 안목과 수준 유지에 대한 의지가 높이 평가될 것이며, 특히 현재 이 기사가 높은 평가를 받고 있기 때문이다.100% 상부의 심판 역할을 하기에는 너무 내용적으로 기사를 많이 썼기 때문에 직접 3RR을 밀기가 꺼려진다.The Tom 23:00, 2006년 5월 22일 (UTC)

냅스터 업데이트

#Napster Links (마을 펌프 뉴스 코너에서 복사한) 최신 정보를 빌리지 펌프 뉴스에 올렸다.간단히 말해서, 그들은 멈췄다고 말했지만, 그렇지 않았다. 나는 그들에게 상기시켰다.VP에만 게시하십시오.Superm401 - Talk 02:42, 2006년 5월 23일 (UTC)

사용자:Nathanrdotcom이 멍청할 정도로 크고 화려한 서명을 끈질기게 과시했다는 이유로 차단됨

그만하면 충분하다.나는 "여러 개의 이미지 포함으로 멍청하게 큰 서명을 과시하는 것" 때문에 Nathanrdotcom을 12시간 동안 차단했다. --Tony Sidaway 04:28, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 그가 (토크 페이지에 글을 올려서 증명할 수 있는) 자신의 시그널에서 이미지를 제거하는 즉시 블록을 제거해야 한다고 생각한다.--Cyde Weys 04:31, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 이것이 불필요한 확대라고 생각한다.나는 네가 다시 생각해 볼 것을 부탁한다.네이선을 막는 것보다 더 좋은 방법이 있다. -- 사미르 04:34, 2006년 5월 15일 (UTC)

서명의 그 흉칙함에 대해 뭔가 조치를 취할 수 있을 것 같나? --Tony Sidaway 05:42, 2006년 5월 15일 (UTC)

이미지를 제거했다.그러나 나는 당신의 행동과 현재 말투가 민간인에 비해 덜하다고 생각한다. 사미르 धर्म(범위) 06:16, 2006년 5월 15일 (UTC)

이것은 엄청난, 엄청난 권력 남용이었다.고맙게도, 타우커는 그 블록을 지나쳤다; 하지만, 시다웨이씨는 당신이 그들을 좋아하지 않는다는 이유만으로 누군가를 차단하는 것은 타우커에게 정당한 이유가 아니다.제발, 다음 번에는 무고한 사람들을 공격함으로써 다른 사람들 앞에서 바보같이 크고 화려한 권력을 과시하는 대신에 진정한 위키피디아 사람처럼 행동하는 것을 고려해봐.난 그저 네가 싫다고 누군가를 막으면...뭐. 아시죠.)Mopper 04:51, 2006년 5월 15일 (UTC)

IANAA, 하지만 MOP의 의견에 전적으로 동의해.조 04:58, 2006년 5월 15일 (UTC)

슬프게도 네이쓴은 이것에서 너무 좋아 보이지는 않지만, 솔직히 그의 둔함은 사소한 것이고, 반면에 토니의 과잉반응은 걱정을 하고 있다.여기엔 블럭이 필요한 게 하나도 없어게르놀 05:00, 2006년 5월 15일 (UTC)

동의한다. 블록이 너무 강렬해지고 있다. 그리고 3개의 작은 깃발을 들고 서명이 있는 사람을 차단하고 있다. (User talk:나단닷컴)은 일어나서는 안 된다.개인적으로 나는 그것이 너무 화려하다고 생각하지 않는다.더 안 좋은 일을 봤다.아니면 네이쓴의 다른 서명이었나?어쨌든 그 시그널은 내게는 괜찮아 보이고, 사용자가 아무 것도 해체하지 않는 한, 나는 그 때문에 그를 막을 이유가 없다고 본다.고마워. --Ragib 05:06, 2006년 5월 15일 (UTC)

오, 난 "너무 좋아보이지 마" 안그래?두 명의 행정관이 날 집단으로 공격해서 내 심지를 바꾸게 하고 내가 죄인이라고?그럴 줄 알았다.라기브: 나는 내 시그니처 안에 세 개 이상의 이미지를 사용한 적이 없다.Nathan 05:34, 2006년 5월 15일 (UTC)

-릴- (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 혼동된 서명으로 인해 차단됨...Alphax^τεχ 05:03, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 또한 흥미롭게도 WP를 상당히 위반했다.요점. 네이쓴이 행동을 추구할 것인지 아닌지를 결정하는 것은 네이쓴에게 맡긴다.Mopper 05:04, 2006년 5월 15일 (UTC)

솔직히, 진정해.이는 '대량적이고 대규모적인' 권력 남용이 아니며, 토니가 "그 사람을 좋아하지 않는다"고 해서 차단된 것도 아니며, WP를 위반한 것도 아니다.POINT. 이 블록에 대해서는 특별한 의견은 없지만, 인형의 사부님, 제발 그런 터무니없는 정도에 과민반응하지 마십시오.누군가의 행동을 비판하고 싶다면, 조리 있게 고함치지 말고 정중하게 하라.--Sean Black 05:07, 2006년 5월 15일 (UTC)

내가 그것에 대해 어떻게 반응할 것을 제안하는가?차분히 앉아서 차 마시면서 수다를 떨까?내 말은, 미안하지만, 지난번에 네가 서명하는 게 마음에 안 든다고 해서 차단하는 걸 들은 건 권력 남용이야.엄청 크진 않지만 엄청 크겠지그리고 이것은 WP와 연결된다.요점; 토니가 긴 서명을 좋아하지 않는다는 점을 설명하려고 했기 때문에 네이쓴은 차단되었다.충분히 알겠나?Mopper 05:13, 2006년 5월 15일 (UTC)

서명(작은 깃발이 세 개 들어 있는 서명)은 괜찮았다.사이드가 나단닷컴에게 제거해 달라고 한 것은 아무 문제가 없었지만 토니 시다웨이의 블록은 불청객이었다.Silensor 05:11, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 Puppets의 마스터와 함께 농성했다. --GeorgeMoney 05:14, 2006년 5월 15일 (UTC)

그래, 그는 방해하지도 않았고 어떤 규칙도 어기지 않았어.어떻게 그가 제대로 차단되었을 수 있었을까? --GeorgeMoney 05:27, 2006년 5월 15일 (UTC)

좋은 블록이었던 것 같아.나는 그것이 Nathanrdotcom의 성배 달성을 위한 긴급한 노력을 가속시킬 수 있었을 것이라고 확신한다: 크기 면에서 4분의 3 킬로바이트의 서명. --Tony Sidaway 05:17, 2006년 5월 15일 (UTC)

글쎄, 난 동의하지 않아.블록이 어떻게 정당화되었는지 설명해 주시겠습니까?그냥 궁금해서.Mopper 05:21, 2006년 5월 15일 (UTC)

네가 물어봐야 한다니 놀랍다.당신이 그것을 봤나요?그 서명은 불필요하게 크고 화려하다.그것은 약 730바이트로 어리석게도 크다.폰트와 모드의 여러 스위치와 세 개의 포함된 이미지를 포함하고 있으며, 또한 수직 간격을 깨고 시선을 분산시켜 토론을 더 어렵게 만든다.나단닷컴은 이를 변경해 달라는 정중하게 요청을 받았으나, 변경을 요청한 사람들에 대해 불평하면서 계속 과시했다.이 계속되는 괴담에 의한 혼란의 정도는, 명백히 꺼려하는 편집자가 위키의 공유 환경에 그것을 가하는 것을 멈추도록 설득하는 짧은 블록을 쉽게 얻을 수 있었다. --Tony Sidaway 05:36, 2006년 5월 15일 (UTC)

너의 통찰력에 감사한다.그래, 나는 이 "엄청나게 큰" 표식을 본 적이 있다.이제 우리는 추적에 들어갈 수 있다. 네이쓴은 서명을 바꾸라는 명령을 받았다.그러다가 그가 항의하고 그저 사람들에게 정중하게 부탁할 때, 이 모든 소동이 일어나게 되고, 결국 그는 막히게 된다. 왜일까?꼭 물어봐야 하나?응, 알아.그가 유효한 요점을 끄집어냈다고 막은 다음, 그가 위키백과를 방해하고 있다고 말할 배짱이 있다고?글쎄, 나중에 참고로, 예의 바르게 자신을 방어하려는 것은 방해물이 아니다.그냥 알려 줄까 해서.아이러니하게도, 위키백과 정책의 혼란과 위반이 무엇인지 아는가?알아, 누군가를 막고 있는 건, 그들이 하는 짓이 싫어서야!그러니 제발 이 분쟁을 멈춰라; 이미 상황이 충분히 안 좋으니 사과하도록 해라.Mopper 05:44, 2006년 5월 15일 (UTC)

그리고 어떤 관리자(또는 사용자)가 내 강연에 와서 이것을 정중하게 설명했는가?아니 그들은 그러지 않았다.그 사실이 있은 후 나는 다른 사용자(찰리)로부터 그것을 들어야 했다.아 그리고 맞춰보자, 두 명의 행정관이 집단으로 나를 괴롭히고 반복적인 비도덕성과 인신공격은 완벽히 괜찮은데, 내가 그들에게 반응하면 '분란'이라고?리와이트.나는 그것이 어떤지 안다.

내 요점은: 사이드나 켈리 마틴은 그들의 요청을 좀 더 재치 있는 것으로 바꾸어 말할 수도 있었다. "당신의 서명은 정책에 반하는 것이 아니라 낙담하는 이미지를 포함하고 있다.이것이 그들이 낙담하는 이유다.서버 등에 부담이 되는 겁니다."당신의 시그널은 정책에 어긋난다"는 대신 "좀 바꿔주시겠습니까?"지금 아니면 다른 걸로 바꿔라."찰리에게 감사의 말을 전한다.더 많은 행정가들은 그처럼 재치 있고 예의 바르게 행동하기를 열망해야 한다.— Nathan 05:41, 2006년 5월 15일 (UTC)

내가 너한테 한 말 읽었어?내가 네 시그널을 바꾸라고 명령했다고 생각한다면 넌 그러지 말았어야 할 것 같아.켈리 마틴 (대화) 06:49, 2006년 5월 15일 (UTC)

이 블록은 WP의 가장 큰 위반 중 하나이다.꽤 오래간만에 본 포인트.세 개의 작은 이미지가 "불쌍하게 긴 서명"을 만들지 않는다.싫다고 해서, 혹은 그들이 하는 일이 싫다고 해서 누군가를 차단할 수는 없다.과정을 따르다.공식적으로, 나는 위키리크에 있고, 내 강연에서 최근에 올린 글에서 볼 수 있듯이, 새로운 서명의 초안을 작성하려고 노력하고 있다.나는 시다웨이 씨가 앞으로 권력을 사용하는 것에 대해 강력하게 주의를 주었으면 한다.나는 또한 그가 그렇게 주의를 기울일 때까지 이 일을 그만두지 않을 것이다.Nathan 05:29, 2006년 5월 15일 (UTC)

개인적으로, 나는 모든 화려한 서명을 금지하는 것에 찬성한다.그 중 몇몇은 그렇게 나쁘지는 않은 것 같지만, 누군가에게 답장을 보내게 되고 5, 6 또는 7줄의 게걸스러운 국어를 마주하게 되면,[User_talk:XXX YYY]·[ZZZ?]·[ZZZ?}]·[ZZZZZ?}]·[ZZZZJ?/P]는 조금 귀찮은 것 이상이다.그리고 이 사용자의 시그널을 보기 위해 그의 페이지로 갔기 때문에 로드하는 데 시간이 좀 걸렸다고 덧붙이겠다.터지는 소년 05:29, 2006년 5월 15일 (UTC)

실제 예는 다음과 같다: — — — — 「font face="Comic Sans MS" color="navy" size="-1"]<<<b>[사용자:nathanrdotcom Natha]]][[사용자:ILovePlankton/My_loyalties_to_my_friends <font color="#33666">n</font>] <섭(할 말 있어?[[사용자톡:나단닷컴 Say it]])</sup> 05:41, 2006년 5월 15일 (UTC) , 4줄, 그것은 단지 사용자의 시그니처일 뿐이다.터지는 소년 05:51, 2006년 5월 15일 (UTC)

다시 한 번 사실 앞에 나에게 와서 서명(설명해야 할 방식, 협박과 고발은 하지 않고 설명해야 할 방식)에 대해 설명해 준 사람이 있었을까?아니, 그들은 하지 않았어.— Nathan 05:55, 2006년 5월 15일 (UTC)

응, 그랬어.당신의 토크 페이지에 대한 나의 첫 번째 게시물(분명히 무엇이 이것을 시작했는지)에서, 나는 당신에게 WP를 살펴보라고 말했다.SIG, sigs로 영상의 문제를 매우 명확하게 다루는 SIG. --Cyde Weys 09:39, 2006년 5월 15일 (UTC)

여기서 편을 들지 않고, 위의 서명이 실제로 당신 자신의 게시물 본문에 침입하여 읽기 힘들다는 점을 지적하고 싶다.답장을 올릴 때 그 모든 코드 라인을 스캔하는 것이 짜증날 수 있다는 사실과는 전혀 별개로, 화려한 서명이 주의를 산만하게 할 수 있다는 사실 외에도, 시력 문제로 인해 위의 게시물을 읽는 것이 거의 불가능에 가까운 몇몇 기고자들이 있다.생각일 뿐이야.터지는 소년 06:02, 2006년 5월 15일 (UTC)

개인적으로, 나는 그들의 sysop 신분에 대한 정책에 불복종하는 행정관들을 박탈하는 것에 찬성한다.하지만 위키피디아는 "개인"의 지배를 받지 않는다; 그것은 커뮤니티가 결정하는 것이다.시다웨이 씨는 아마도 훌륭하고 뚱뚱한 사과를 작곡함으로써 이 문제를 바로잡기 시작해야 할 것이다.또한 WP:BEAND가 거기에 있는 것은 이유가 있다; 만약 가이드북에 "좋은 이유가 없는 한 반짝거리는 큰 블록 버튼을 누르지 말라"고 쓰여 있다면, 그렇다고 해서 당신이 좋아하지 않는 모든 사람들을 당신이 할 수 있다고 해서 전멸시키는 것은 아니다.Mopper 05:32, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 모퍼의 의견에 동의한다.토니 사이드awy는 부당하게 사용자를 차단했다는 이유로 비난을 받지 않았지만, 짐보 웨일즈는 누군가를 차단하지 않았다는 이유로 사용자를 비난했다.이 블록 로그 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=block&user=&page=User%3AJoeyramoney을 보십시오.어쩌면 우리는 Jimbo에게 Tony S. --GeorgeMoney 05:43, 2006년 5월 15일 (UTC)을 방문하도록 해야 할지도 모른다.

나는 Gwernol이 Supra의 정곡을 찌른다고 생각한다; Nathan이 차단되어서는 안 된다(또는 그의 시그니처를 바꾸도록 강요되어서는 안 된다), 또한 Tony를 실망시켜서는 안 된다(그러나 그는 분명히 Nathan에 대한 그의 블록이 Wii를 방해했기 때문에 구체적으로 그리고 사회 전반적으로 Nathan에게 사과해야 한다).네이쓴이 자신의 시그니처를 사용한 것보다 더 많은 키페디아.조 05:50, 2006년 5월 15일 (UTC)

안녕 토니, 미안해. 하지만 이번 사건에서는 차단이 부적절했다는 느낌이 들어.상황이 좀 걷잡을 수 없게 된 반면 1.5점차까지 막았다.KB 서명 크기는 공정하게 하려면 큰 서명으로 모든 사람을 차단해야 하기 때문에 적합하지 않다.1개의 이미지가 3개 바이트로 더 큰 경우가 있다.나는 사용자가 서명이나 사용자 페이지에서 자유롭게 자신을 표현할 수 있어야 한다고 생각한다.nathanr. 이것을 깨달사미르,지만, 당신의 서명(로 다운로드)에 한 이미지는7.2 KB크기에 확실하지 않아 공정하게 하기 위해서 만약 당신이나 그것을(sigs에서 추론 사용자 대화에서 나의 의견:nathanrdotcom)이미지를 보)을 제거하지만 다시, 그것은 단지 겸손한 요구와 관찰을 고려할 거라고도. 찰리( 멋질 거야.Cirl.missouri.edu/wiki/User:Charlie현용 정보 보고 목록 이야기 @)05:41, 1.2006년 5월 5일 (UTC)

찰리는 여기서 가장 잘 말했다.그 블록은 보증되지 않았으며, 행정관이 포함된 수십 명의 다른 위키피디아 사람들이 포함되었으며, 마찬가지로 큰 서명을 받았다.Silensor 05:57, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 토론 페이지에서 엄청나게 크고 산만한 서명을 끈질기게 과시하는 사용자들을 차단하지 않을 정당한 이유가 없다고 본다.자주 하는 일은 아니지만 때로는 꼭 필요한 일도 있다.나는 여기서 네이쓴이 그의 새 서명에 대해 칭찬받을 것을 제안한다. 짧고 단정하지 않은 그의 서명은 그대로. --토니 시다웨이 05:53, 2006년 5월 15일 (UTC)

이유를 알겠다. 정책.그렇게 하지 않을 이유가 없다고 해서 막을 수 있는 곳을 찾아봐라. 그러면 내가 너를 숭배하고 네가 걸어 다니는 대지를 장미 꽃잎으로 덮을 것이다.하지만, 슬픈 사실은 관리자가 되기 위해서는 정책을 따라야 한다는 것이다.그리고 너는 이것을 알아야 한다.관리자들은 위키피디아의 얼굴이다. 그들은 우리를 대표한다.하지만 사과해줘서 고맙고, WP를 훑어보길 제안한다.콩 및 WP:미래를 위한 몇 가지 팁을 가리킨다.또한 WP:그러한 특정 지침에 대한 SIG.고마워, Mopper 05:58, 2006년 5월 15일 (UTC)

관리자가 경고를 받은 파괴적 편집자를 차단할 수 있다는 정책이다.내가 사과했다고 믿는다면 내가 쓴 글을 잘못 읽었거나 다른 사람이 쓴 글을 잘못 적었거나 둘 중 하나일 것이다.인용한 문서를 이해하려면 반드시 읽으십시오. --Tony Sidaway 06:11, 2006년 5월 15일(UTC)

그리고 나는 당신이 나와 지역사회에서 WP를 그렇게 노골적으로 위반한 것에 대해 사과해야 한다고 생각한다.POINT. 네가 사과하고 상황이 훨씬 더 잘 처리될 수 있었다는 것을 인정하기 전까지 나는 너의 칭찬을 받지 않을 것이다.가상의 정책 위반을 차단하지 않는 경우.— Nathan 06:00, 2006년 5월 15일 (UTC)

WP를 읽어 보십시오.POINT. 차단 정책을 읽어 보십시오. --Tony Sidaway 06:11, 2006년 5월 15일(UTC)

다음 내용을 읽어 보십시오.난 n00b가 아니야.나는 여러 번 언급된 정책을 읽었다.나는 바보가 아니다.(존재하지 않는) 상상의 정책 위반 때문에 나를 차단하는 것은 WP 위반이다.POINT - 위키피디아를 방해하여 요점을 제시한다.그리고 당신의 요점은:우리가 옳든 그렇지 않든 우리와 의견이 다른 사람들을 차단할 것이다.사실, 당신이 WP를 깨뜨렸다.포인트. 너는 나를 막을 명분이 부족했다.나는 사과를 받아 마땅하다.네가 실수를 했다는 것을 우리 모두에게 인정해줄래?— Nathan 06:16, 2006년 5월 15일 (UTC)

WP를 읽은 경우:지적하고 여기에 적용된다고 믿으면, 당신은 그것을 이해하지 못했다. --Tony Sidaway 06:43, 2006년 5월 15일 (UTC)

여기서 편을 들지 않고, 위의 서명이 실제로 당신 자신의 게시물 본문에 침입하여 읽기 힘들다는 점을 지적하고 싶다.답장을 올릴 때 그 모든 코드 라인을 스캔하는 것이 짜증날 수 있다는 사실과는 전혀 별개로, 화려한 서명이 주의를 산만하게 할 수 있다는 사실 외에도, 시력 문제로 인해 위의 게시물을 읽는 것이 거의 불가능에 가까운 몇몇 기고자들이 있다.생각일 뿐이야.터지는 소년 06:02, 2006년 5월 15일 (UTC)

사실, 현재의 서명은 분명히 문제가 있기 때문에 다시 한번 서명을 바꾸는 것을 고려해 보는 것이 좋을 것이다.폭발하는 소년 06:06, 2006년 5월 15일 (UTC)

이제 그 말은 다음과 같다.나는 요청된/요구된 대로 시그니처를 짧게 만들고 (누구에게 묻느냐에 따라) 다시 누군가가 그것에 대해 불평을 한다...

나는 그것에 아무 문제가 없다고 본다.짧고 달콤하고, 다른 글꼴을 사용하고, 링크도 몇 개 없고, 이미지도 없고....— Nathan 06:09, 2006년 5월 15일 (UTC)

나도 동의해, 확실히 말이 돼.이제 어떤 정책에도 손을 대지 않게 되었다(WP:SIG는 이미지 사용이 금지되어 있다고 말하는데, 글쎄, 이미지가 없다), 아직도 불평을 하고 있니?음...목격자 06:14, 2006년 5월 15일(UTC)

WP:SIG는 사실 여기서 시그니처에 대한 관련 정책이 아니다(지침일 뿐이다.달리 쓰여지지 않은 정책 원리는 실제로 위키백과에서 공식화되었다.중재 요청/-릴-사용자:-릴-은 부적합한 서명을 사용한 편집자였고 변경해야 했다. --Tony Sidaway 06:38, 2006년 5월 15일(UTC)

이것 좀 봐.텍스트의 일부가 다른 부분에 겹쳐지도록 하는 방법을 알아보시겠습니까?<섭> 부분을 없애면 아마 그 부분이 고쳐질 것이다.폭발하는 소년 06:14, 2006년 5월 15일 (UTC) 추가: 또한, 당신의 바로 아래 기둥도 그것과 얽혀 있다.폭발하는 소년 06:16, 2006년 5월 15일 (UTC)

내 생각엔 네 브라우저가 괜찮은 것 같아.Mopper 06:17, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 그것을 본 적이 있다.모질라 파이어폭스를 사용하고 있다.그것은 괜찮아 보이네요.— Nathan 06:19, 2006년 5월 15일 (UTC)

내 브라우저로도 괜찮아.나는 1024 x 768에 파이어폭스를 가지고 있다. --GeorgeMoney 06:31, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 Firefox의 렌더링 엔진을 MSIE로 바꿨다.거기도 괜찮아.— Nathan 06:32, 2006년 5월 15일 (UTC)

그래, 하지만 "그건 네 브라우저야"라고 변명할 순 없지, 그렇지?많은 사람들이 같은 브라우저를 사용하고 있을 겁니다.그리고 내 브라우저에는 괜찮아 보이지 않아.위의 거래소들을 보면 마음이 복잡해진다. 왜 내가 몇 명의 사용자들이 특별한 서명을 할 수 있도록 고통을 받아야 하는가?어쨌든 표준시그에 무슨 문제가 있는 거야?멋진 시그니처보다 뛰어난 편집력으로 자신을 구별하는 것이 훨씬 낫다.터지는 소년 06:21, 2006년 5월 15일 (UTC)

자비로운 자비여!저 시그널은 아직도 몇 줄이나 먹어치우고 있어!진짜, 세상에.옛날 사람들은 가끔 블럭을 모닝콜로 사용했다.사실 당신은 여전히 그들을 벌칙이 아닌 모닝콜로 사용해야만 한다.

네이쓴, 서명을 대폭 줄이기 전까진 얘기 안 할 거야내가 당신을 싫어해서가 아니라 당신과 얘기하고 싶지 않아서가 아니라...지금은 "안녕, 내 이름은 네이선 <여기에 여러 줄의 게블레드국어를 삽입하라>와 같으며, 나는 특히 당신이 여러 번 연속해서 대답해야 한다면 모든 마크업 크라우드 사이에서 실제로 무슨 말을 했는지 거의 찾을 수가 없다.

키스:

• 간단하게 해 멍청아
• 단순하게 받아들여라.
• 단순성 유지
• 심플

위키피디아에서 하는 모든 일을 가능한 한 단순하게, 가능한 한 복잡하게 하지 말고, 그렇지 않으면 자신과 다른 사람들을 위해 많은 일을 하고 있는 것이다.

킴 브루닝 06:28, 2006년 5월 15일 (UTC)

그럼 내 강연에 대한 대안을 제시하면 거기서 얘기하자.나는 지루한 채무 불이행을 원하지 않는다.— Nathan 06:32, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 솔직히 그 문제를 보지 않는다.사용자 페이지에 대한 링크와 대화할 링크를 제공하십시오.이 링크 농장들은 말도 안 되는 짓이 하나도 없어-06^Talk:33, 2006년 5월 15일 (UTC)

현재 신호는 제쳐두고, 네이쓴이 그 블록에 대해 사과해야 할 의무가 있다고 생각해.토니 시다웨이는 그를 차단하기 전에 그에게 연락조차 하지 않았다.WP에는 다음과 같은 많은 해석이 있다.BP; 이 경우, 토니가 분쟁을 해결하기 위해 이용할 수 있는 블록에 못 미치는 해결책이 있었다고 생각한다. Samir धर्म 06:35, 2006년 5월 15일 (UTC)

네이쓴의 기여도를 간단히 살펴보면 그가 지난 한 주 동안 실제 기사들을 편집하지 않은 것에 근접했다는 것을 알 수 있다.서명에 대한 걱정이 너무 많다. 백과사전 편집이 충분하지 않다.폭발하는 소년 06:39, 2006년 5월 15일 (UTC)

어이 폭발하는 소년.네이쓴의 사용자 페이지에는 그가 위키리크에 속해 있기 때문에 제한된 용량으로만 돌아온다고 나와 같은 위키홀릭이 아니라면.궁금해서 어떤 화면 리더/브라우저를 사용 중인지 물어봐도 괜찮으십니까?서명에 대한 나의 관점은 위키피디아 사람들이 그들 자신의 정체성을 확립하고 그들 자신에 대한 첫 번째 표현을 하는 방법이라는 것이다.예를 들어, 내 연구실 사이트에 있는 My Bio의 링크뿐만 아니라 사람들이 나에게 또는 내가 말한 것에 더 쉽게 응답할 수 있도록 내 토크 페이지를 포함시킨다(MediaWiki 소프트웨어를 설치하고 그것을 사랑하면서 내가 위키백과를 편집하게 된 방법 또한 나에게 중요하기 때문에).김... 그의 서명을 반대하는 당신의 주장 때문에 아직도 내가 좀 혼란스럽다는 것도 인정해야 할 것 같은데, 편집 모드에서 얼마나 많은 공간을 차지하는지 말하는 거야?고마워 --Charlie^{(cirl.missouri.edu/wiki/User:Charlie @CIRL talk)} 06:44, 2006년 5월 15일 (UTC)

네이쓴이 자신의 토크 페이지에 올린 글에 대해 지금은 좀 힘들다고 생각하는 사람이 전혀 없는가?사용자가 서명에 3개의 이미지를 가지고 있기 때문에 위키피디아가 기능을 멈출 것인가? 나는 그렇게 생각하지 않는다.짧은 서명을 장려해야 한다면 - 아마도 - 하지만 에스페란자와 같은 프로젝트들은 여러분이 서명을 연결하도록 긍정적으로 장려한다.볼 수 없을 수도 있지만 텍스트를 편집하면 위에 언급된 것과 동일한 긴 텍스트 문제가 발생한다.나는 사람들이 링크할 수 있기를 바라는 몇 가지 중요한 것들이 있어서 긴 서명을 한다.지역사회가 이것을 끝내기를 원하는 진짜 타당한 이유가 있다면, 괜찮다 - 사용자 박스에서 했던 것처럼 지역사회를 폭넓게 대화하자.이 때 필요 없는 사람을 골라서 주장을 펴는 것은 내 생각으로는 도저히 받아들일 수 없는 일이다.나는 네이쓴이 사과를 받아야 한다고 생각한다. 그리고 아마도 토니는 서명 간소화를 논의하기 위한 프로젝트를 시작해야 할 것이다.만약 지역사회가 이것을 원하거나 필요로 한다면 나는 즉시 응할 것이다.소피아^{Gilraen of Dorthonion} 06:50, 2006년 5월 15일 (UTC)

어처구니없는 서명은 단지 우리를 진지한 기업으로서 신용을 떨어뜨리는 역할을 한다.나는 블록 위에서 시다웨이를 지지하며, 현재의 서명이 바뀌었더라도 블록이 되돌렸어야 할 이유를 보지 않는다.12시간은 그 블록이 서있었어야 하는 큰 문제가 아니다.--MONGO 06:54, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 그것을 뒷받침하는 정책이 있어야 한다고 생각한다.관리자가 문제에 대해 해당 사용자에게 말하지 않고 그의 서명이 "엄청난" 큰 것으로 특징지어지는 블록이 보인다.내 눈에는 부적절하다. -- Samir धमम 0 06:56, 2006년 5월 15일 (UTC)

문제의 편집자는 그에게 서명을 바꾸라고 부탁한 몇몇 편집자로부터 정중하게 접근해 왔었다.그의 반응은 멍청할 정도로 큰 서명을 계속 과시하고, 접근하는 방식에 대해 부적절한 불평을 늘어놓는 것이었다.이것은 심각한 요청에 대한 받아들일 수 없는 응답이었다. --토니 시다웨이 07:02, 2006년 5월 15일 (UTC)

그래, 나도 알아.나는 단지 서명이 여기서 우리의 관심사 중 최소한이 되어야 하며, 이국적인 서명이 일부 사용자들에게 실제로 문제를 일으킬 수 있다는 점을 강조하려고 노력하고 있다.

내 브라우저에 대한 너의 질문에 대해 나는 IE6를 사용하고 있는데, 그것이 내가 너에게 해줄 수 있는 전부야. ("규정 준수 가이드")

서명에 대한 나의 문제들에 대해 말하자면, 그들은 세가지라고 생각한다. 첫째, 편집 모드의 모든 추가 코드는 주의를 산만하게 하고 혼란스럽게 한다. 둘째, 텍스트가 표시되는 방법을 혼란스럽게 하는 것에서부터, 주어진 사용자를 식별하는 것을 혼란스럽게 하는 것, 읽을 때 눈을 산만하게 하는 것, 셋째, 나는 단지 보이지 않는다.왜 기본서명을 수정해야 하는지.만약 내가 너에 대해 알고 싶다면, 너의 사용자 이름을 클릭해서 너의 사용자 페이지를 읽어줄게.만약 내가 너와 대화하고 싶다면, 나는 거기서 너의 토크 페이지로 이동하겠다.이보다 더 간단한 일이 어디 있겠는가?그리고 실제로 넷째: 위 사용자들의 의견에 동의한다; 기발한 서명은 심각한 기업으로서의 우리의 이미지를 홍보하는데 아무런 도움이 되지 않는다; 우리가 익명으로 편집하는 것은 충분히 나쁜 일이다...폭발하는 소년 06:58, 2006년 5월 15일 (UTC)

큰 시그니처는 편집 모드에 있을 때 주의를 산만하게 하고 렌더링 길이가 길면 페이지를 읽을 때 귀찮고 산만해진다.이 사용자는 이곳의 많은 세미트롤들처럼 편집은 별로 하지 않으면서 "압박 행정가"와 싸우려고 너무 성향이 강할 수도 있지만, 그는 또한 그저 바보 같은 시늉만 하고 잘못된 시간에 그가 스스로 코멘트를 하는 것을 발견했을 수도 있다.여러 명의 (2-3) 관리자가 지원하는 좋은 말 한마디를 해야 하며, 하루가 지나도 변화가 없을 경우 블록을 나눠줄 수 있다.그럼에도 불구하고, 다음 소아성애자 템플릿 수준 드라마는 피하고 그가 차단되지 않도록 하자.그의 시그널은 여전히 크게 나타나기 때문에, 정말로 잘라내야 한다.2006년^{T @ ESP} 5월 15일 07:04 (UTC)

실제로 "여러 (2-3) 관리자(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Nathanrdotcom&diff=53051863&oldid=52985806http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Nathanrdotcom&diff=53104363&oldid=53104199)의 지원을 받은 좋은 대화 코멘트는 하루가 지나도 아무런 변화가 없을 경우 배포될 수 있다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard&diff=53263044&oldid=53262728"은 정확히 여기서 일어난 일이다. --Tony Sidaway 07:43, 2006년 5월 15일 (UTC)

그것들은 그런 블록에 대한 나의 일반적인 조건이었다.그러니까 그렇게 된 거라면, 보이는 대로, 나는 블록에 큰 문제가 없다.그럼에도 불구하고, 그것은 반대 블록이고 실행되지 않았기 때문에, 내가 말했듯이 (많은 사람들이 그것을 고려하고 있는지 의심스럽지만) 다시 잠그지 않았다.2006년 5월 15일 14:34(UTC) 음성 메시지^{T @ ESP}

여기 있는 네이쓴에게 적절한 장소에서 다시 회신할 생각이었는데 엄청난 서명에 길을 잃었어나는 이 특정한 관리자 게시판에 편향된 것을 꽤 명확하게 볼 수 있다고 생각한다. ;-) 여기 있는 사람들 중 몇몇은 제정신을 고려해서 아마도 "거기 채무불이행"을 다시 채택할 것이다.고마워요.그렇지 않으면 나는 진지하게 시그니처 커스터마이제이션 금지를 지지할 것이다:-P Kim Browning 08:16, 2006년 5월 15일 (UTC)

독설 좀 진정시켜줄래?토니가 막히거나 옷을 벗길 필요가 있다고 말하는 사람은 누구나 자신을 반동적이고 불합리하게 만들고 있을 뿐이다.만약 네이선이 처음 질문을 받자마자 정해진 지침에 따르도록 단순히 그의 시그니처를 수정했다면 애초에 이 모든 것을 피할 수 있었을 것이라는 것을 잊지 말자.편집창에 5행의 코드를 차지하는 시그니처가 편집자에게 없다고 기대하는 것은 그리 불합리하지 않다. --Cyde Weys 08:17, 2006년 5월 15일 (UTC)

토니는 막히거나 옷을 벗을 필요가 없다; 적어도 아직은 아니다.그래, 이건 네이쓴 때문에 부분적으로 시작됐지만, 그건 관점이네.예를 들어, 정중하게 부탁했다면, 이것 또한 피할 수 있었을 것이다.네 잘못은 아니지만 찰리가 어떻게 됐는지 봐봐. 그가 타협을 제안했고, 짜잔!반응.나는 네가 그를 괴롭히거나 어떤 것도 하지 않았다고 생각할지 모르지만, 만약 당신이 누군가에게 무언가를 하기를 원한다면, 예의 바르게 행동하도록 노력하는 것이다.요약하자면, 도움이 되지 않을 수도 있었던 일은 잊어버리고, 갈등을 줄이도록 하자.그나저나 토니는 아직도 사과하지 않았다.Mopper 08:22, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 정중하게 부탁했다.처음 접촉한 내겐 악의의 기미가 조금도 없었다.나는 단순히 그의 시그널이 위키피디아에서 일반적으로 받아들여지는 것을 훨씬 넘어섰다고 설명했다; 이것은 그의 사람에 대한 고발이 아니라 단순한 사실이다.나쁜 믿음을 가정한 뒤 곧바로 부정적인 반응을 보인 사람이다.이 일을 나에게 덮어씌우려고 하지 마라. --Cyde Weys 08:26, 2006년 5월 15일 (UTC)

이걸 너한테 씌우는 게 아니라, 네이쓴에게도 씌워서는 안 돼좋아, 그 때, 그들은 부정적이지 않았다; 나쁜 길을 계속 가는 대신에 누군가를 진정시키기 위한 방법들이 여전히 있다.다시, "안녕, 방금 네 서명을 봤는데 좀 혼란스러워 보였어...나는 단지 당신이 이미지들을 제거할 수 있는지 궁금했을 뿐인데, 이미지들이 로딩 시간을 느리게 할 수 있기 때문이다.그러나 나는 그것이 너의 소유물이라는 것을 존중한다.고마워~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~그런 일은 먼 길을 갔을 거야.다시 말하지만, 복수는 선물이다.Mopper 08:31, 2006년 5월 15일 (UTC)

"나는 그것이 당신의 재산이라는 것을 존중한다"? 무엇이 당신에게 그런 생각을 주었습니까? --토니 시다웨이

위키피디아는 우리 모두의 소유물이 아니다.위키피디아를 편집하는 것은 특권이지 권리가 아니다.사용자 페이지와 사용자 지정 서명은 백과사전 편집자에게 프로젝트에 대한 작업에 대한 감사로 부여된 권한이다. --Cyde Weys 08:53, 2006년 5월 15일(UTC)

나는 터지는 소년이 멋진 서명이 심각한 기업으로서 위키피디아에 문제가 된다고 했을 때 아이러니했다고 생각한다.소피아^{Gilraen of Dorthonion} 08:55, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 터지는 소년에게 동의한다.위키피디아는 색칠 책이 아니라 백과사전이다.단순 = 더 좋다.랄315 (대화) 08:57, 2006년 5월 15일 (UTC)

WP에 따르면, 이번 토론에서 악마를 옹호하는 사람이 되기 위해 다음과 같이 말했다.서명은 토론이나 투표에 대한 당신의 의견을 "소유"하는 장소다.위키피디아의 내용과 심지어 이 논의의 내용이 GPDL 면허인 것은 사실이지만, 일반 서명처럼 내가 여기 있는 텍스트 서명은 전화카드와 유사하다고 느낀다.가정적으로 만약 내가 그의 사용자 페이지에 링크된 "짐보 웨일즈"를 읽도록 서명을 바꾼다면, 내가 다른 사용자들을 사칭한 것에 대해 금지될 것이다. 수표나 사생화에서 다른 사람들의 서명을 위조하기 시작했다면 나는 감옥에 갇힐 것이다.나는 몇몇 서명이 형편없을 수도 있다는 것을 발견할 수도 있지만(l33t는 단지 내 소변일 뿐), 나는 그것들이 사용자들이 커뮤니티에서 자신을 묘사하고 가장, 극단적인 대역폭 부하, 페이지의 다른 텍스트와 서식을 깨는 것을 금지하는 방법이라는 것을 알고 있다. 나는 서명이 사용자가 원하는 방식이어야 한다고 생각한다.그럴 것이다. 나는 상위 서명이 위키피디아에 잘 반영되지 않는다는 주장을 이해할 수 없다. 왜냐하면 나는 그것을 개인의 반영으로 보기 때문이다.이 토론을 읽는 사람은 화려한 서명과 다소 평범한 서명이 있는 사람들 사이에 꽤 좋은 균형이 있다는 것을 알 수 있기 때문에, 나는 큰 서명이 공동체 전체에 나쁘게 반영된다고 생각하지 않는다. --Charlie^{(cirl.missouri.edu/wiki/User:Charlie @CIRL talk)} 15:31, 2006년 5월 15일 (UTC

그런데,폭발하는 소년, "준수 가이드"와 관련하여, 나는 당신이 가시성 문제가 있는 사람들을 언급했을 때 스크린 리더를 사용하는 줄 알았는데, 이 스크린 리더들은 보통 그들을 위한 프로그램 방법에 대한 가이드를 가지고 있다. --Charlie^{(cirl.missouri.edu/wiki/User:Charlie @CIRL talk)} 15:31, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 단지 이 블록에 대한 나의 지원을 등록하고 싶다. 그리고 블록이 관리자들이 당신을 싫어한다는 것을 의미하지 않으며, 당신이 장난꾸러기라는 것을 의미하지도 않는다.그것은 너무 길고 우리의 서명 지침에 어긋나는 서명을 위한 "깨끗한 전화"였다.사용자가 중지 요청을 받고 실패했던 중단(경미한 경우에도)에 대해 사용자를 차단하는 것은 관리자의 권한에 완벽하게 부합한다.랄315 (대화) 08:56, 2006년 5월 15일 (UTC)

토니는 여기 (나를 포함한) 많은 사람들이 예의와 재치에 대해 문제를 가지고 있듯이, 사용자 행동 블록을 만드는 데 자신을 참여시키려는 그의 선택은 이러한 사실들을 고려할 때 의심스러운 결정이다.정당하든 아니든 이 블록은 불필요했고, 선보다 공동체에 더 큰 피해를 입혔다.— Phil Welch (t) (c) 09:07, 2006년 5월 15일 (UTC)

내 마지막을 봐.Nathan은 멍청하게 굴고 있었고 나도 같은 일을 했을 것이다.잘했어, 토니.— Phil Welch (t) (c) 09:10, 2006년 5월 15일 (UTC)

필, 네가 더 잘 알잖아.욕을 하는 것은 상황에 관계없이 불공평하다.일부 (나를 포함한) 사람들이 자신들이 부당하다고 생각하는 곳에서는 모욕감을 안겨주고 있다. 사미르 धरमम 09:41, 2006년 5월 15일 (UTC)

만약 네이쓴이 다른 누군가에 대해 금지 당했을 거라고 말했다면, 내가 틀렸을까?소피아^{Gilraen of Dorthonion} 09:44, 2006년 5월 15일 (UTC)

겸허하게 사과한다.Nathan은 두발처럼 행동하고 있었다.— Phil Welch (t) (c) 09:55, 2006년 5월 15일 (UTC)

이 토론은 충분히 길지 않은 것 같다...나는 네이쓴의 (옛) 시그니처나 내가 보는 다른 시그니처들을 좋아하지 않지만, 블록이 정당화되었는가?IMO, no.톰 대령 2006년 5월 15일 (UTC)

토니의 블록은 괜찮은 것 같아.많은 대화 페이지에 쓸모없고, 공간을 많이 소비하는 헛소문을 게재하는 것은 혼란의 정의에 맞는 것 같다.이 경우 우리는 이 문제에 대한 구체적인 가이드라인까지 마련했는데, 이는 두 배로 나쁘다는 것을 의미한다.경고를 받고도 계속 훼방놓으면 막힌다.그리고 그 후에도 계속 하면 또 막히게 된다.교훈: 위키피디아를 방해하지 말라.이것은 그다지 복잡해 보이지 않는다.크리스토퍼 파럼 (대화) 2006년 5월 15일 19:43 (UTC)

나 또한 나단 블록에 겸허히 동의하지 않는다.일관성 없이 차단하지 말고 분쟁을 해결하십시오.WP에 나온 내용 때문에 그를 막고 있다면:사용자 서명의 이미지에 대한 SIG를 선택한 후 다시 읽어야 한다.그것은 이미지를 사용하는 것이 금지된 것이 아니라 금지된 것이라고 말한다.To Tony: WP:상황에 따라 최대한 예의 바르게 행동하십시오.나는 이 부분의 제목을 읽었는데, 이미 스스로 사용하는 단어의 선택에 화가 나 있었다.네이쓴에게 사과하는 게 순서인 것 같아DGX 20:22, 2006년 5월 15일(UTC)

그 블록은 불필요했다.사이드의 원래 메시지는 퉁명스러웠고 네이쓴이 불쾌감을 느낀 것은 이해할 수 있다.누군가가 그에게 왜 긴 서명이 나쁜 생각인지를 잘 설명하자마자 그는 그의 말을 줄였다.하우쿠르 20:50, 2006년 5월 15일 (UTC)

(ec) 토론에 조금 늦어서 미안하지만, 이 블록도 상황을 고려할 때 불필요했다고 생각한다.블록은 최후의 수단이어야 하며, 징벌적이어서는 안 된다. 일반적으로 블록이 계속되면 차단될 것이라고 경고한다(즉, {{test}} 시스템 등).나 또한 서명 속의 이미지들에 눈살을 찌푸리지만(과거에 몇 사람에게도 서명을 수정해 달라고 부탁한 적이 있다), 열띤 토론을 벌였다는 블록은 당시에는 요구되지 않았다. 여기서 네이쓴의 행동을 묵인하는 것은 아니지만, 그의 서명과 행동이 그가 동의하지 않는다는 점에서 블록을 정당화할 만큼 파괴적인 것은 아니었다는 사실이었다.가이드라인에 따라 그의 토크 페이지에서 다른 사람들과 그것에 대해 이야기하고 있었다.중요한 것은, 마침내 이미지를 제거해 준 그에게 감사하며, 처음에 그와 이야기했던 두 사람이 완전히 예의 바르게 행동했다는 것이다; 켈리 마틴은 특히 재치 있고 정확했다.마지막으로, "멍청하게 크고 화려한 서명을 과시하는 것"이라는 한 쪽지는 의견이고, 릴의 서명이 위키-신탁(~~~)을 모방한 반면, 나단닷컴의 서명은 그렇지 않았기 때문에 릴의 서명과 비교하는 것은 타당하지 않다.고마워!Flcelloguy (A note?) 21:09, 2006년 5월 15일 (UTC)

서명에 대한 기술적 제한을 부과하는 것에 대해 논의하고 싶은 사람이 있다면, WP에서 제 제안에 응답해 주시기를 권한다.SIG. ~MDD4696 21:57, 2006년 5월 15일(UTC)

이 사건에서 관리자로서의 나의 행위에 RFC가 있다. --Tony Sidaway 18:23, 2006년 5월 16일 (UTC)

위키피디아에서만 서명에 대한 논쟁이 블록, 41KB의 의견, 그리고 RFC를 발생시킬 수 있다.루이지30 (Taλk) 13:52, 2006년 5월 17일 (UTC)

T N>K "최고의 위키백과" 페이지가 있었다면, 이 코멘트는 그 페이지에 들어가야 한다;-) 킴 브루닝 14:41, 2006년 5월 17일 (UTC)

모두가 얼마나 반동적인 사람이 되었는지 우습다.완전히 비파괴적이긴 하지만, 재미있어.내 말은 왜 색칠된 서명이 백과사전을 쓸 수 있는 누군가의 능력을 해치는가 하는 말이다.분명히 답은 그렇지 않다는 것이다.JohnnyBGod t c 00:07, 2006년 5월 18일(UTC)

그렇지 않다.그러나 대화 페이지를 편집하고 사용자:JohnnyBGod <font color="Green">'JohnnyBGod''</font]] [[이미지:멕시코의 국기.svg 15px] [사용자 대화:조니BGod <font color="빨간색">] [[특수:기부금/조니BGod <font color="Red"'c'></font>]] 00:07, 2006년 5월 18일 (UTC) 그리고 당신의 서명은 몇몇에 비해 그렇게 크지도 않다.가리온96 13:47, 2006년 5월 18일 (UTC)

Stheple의 요약(TM):

• 서명은 편집 시 지겨워질 정도로 길다.
• 이 사건에서 사람들에게 서명을 바꾸라고 요구하는 것은 좋은 일이다.
• 차단은 시기상조였다.
• 토니 시다웨이가 논쟁적인 블록에 연루된 것은 이번이 처음이 아니다.

요약하자면, 앞으로는 토니(및 실제로 다른 관리자)가 논란의 소지가 있는 블록을 발행하기 전에 다른 관리자와 상의할 것을 강력히 권고하고 싶다.두 번째로 좋은 일, 즉 일어난 일은 그 사실 이후에 토론하는 것이다.스틱(토크) 23:48, 2006년 5월 20일 (UTC)

바, 그냥 옵션을 완전히 없애버리자.그것은 형편없는 XHTML을 많이 제거하고 사람들이 우리의 페이지에 무작위적인 잡동사니를 삽입하는 것을 멈추게 할 것이다.롭 처치(토크) 23:05, 2006년 5월 23일 (UTC)

사용자:Angelrada 자기 홍보

그의 유일한 작품은 엔젤 라다 기사다.자기 선전이지만 지금은 상관없어그는 또한 다수의 IP에 기고하고 있다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Angel_Rada&action=history에서 이 기사의 이력을 확인해 보십시오.자기 홍보가 이 한 편의 기사로 한정되는 한, 그러나 그는 때때로 다른 기사에 자신의 이름을 삽입하고, 대부분 눈에 띄지 않는, 다른 기사에 자신의 이름을 삽입하고, 자신이 알스 BBC 월드 뮤직 어워드 후보에 이름을 올리는 것과 같은 실제 사실상의 오류를 일으킨다.나는 이것을 어떻게 다루어야 할지 잘 모르겠다, 나는 그의 토크 페이지(또는 그의 ip의 그것들)에 사용자 경고 템플릿을 몇 개 넣었는데, 내가 우연히 그의 POV 스팸을 복구하는 것을 발견했을 때, 그는 전에 경고를 없앴고, 나는 그가 단지 그의 개인적인 허영심과 몇몇 다른 기사에서 눈에 띄지 않는 작은 추가 사항들을 계속 할 것이라고 생각한다... --LimoRecreck 18:09, 2006년 5월 22 (2006년 5월 22)UTC)

나는 그가 자서전에 관여하고 있다는 것을 독자들에게 알리는 안내문 중 하나를 토크 페이지에 올렸다.블랑구옌 할 말 있어!!!2006년 5월 23일 08:02(UTC)

넷스코트 막힘

나는 넷스콧 (대화 · 기여) (24시간 동안 Netscott (대화 · 기여)를 차단했다.템플리트 작성 시 POINT 위반:사용자 Userbox 삭제리스트(편집 요약 '또 다른 삭제할 항목' 포함). --Doc 19:20, 2006년 5월 22일(UTC)

나는 그의 요구에 따라 그의 차단을 풀었다.나는 그에게 WP를 위반하지 말라고 경고했다.다시 포인트.내가 그를 차단하지 않은 한 가지 이유는 그의 중재 요청이 앞으로 나아갈 수 있기 때문이다. 자코바늘레인 22:52, 2006년 5월 22일 (UTC)

의사 선생님과 먼저 상의하셨나요?맥켄센(토크) 00:07, 2006년 5월 23일 (UTC)

차단 관리자가 차단된 사용자의 대화 페이지를 시청하는지 여부에 대한 표준 정책이 있는지 잘 모르겠지만 차단 후 차단한 후 나는 차단된 사용자의 대화 페이지에 응답했고 단 한 개의 응답도 받지 않았다.이것이 몇 시간 후 {{unblock}}}을(를) 요청한 이유 중 하나이다.Netscott 07:02, 2006년 5월 23일 (UTC)

응, 나는 페이지를 보고 있었어.그러나 나는 온라인에 있지 않았다.여기에 올린 이유는 다른 관리자들이 그 문제를 제기할 수 있도록 하기 위해서입니다.Netscott가 그의 이론을 배웠다면, 나는 언블록(unblock)에 만족한다. --Doc 20:20, 2006년 5월 23일 (UTC)

사이드와 CAUBXD

사이드는 CAUBXD에 가입하려고 했고, 우리 대부분이 알고 있듯이 그는 유저박스 삭제론자다.인형 사부님이 명단에서 자신의 이름을 삭제하려 하자 편집 요약에서 다음과 같은 위협을 생각해 냈다.

너는 내 회원 자격을 거부할 권리가 없어. 그러면 차단하고 이 페이지와 사용자 상자를 모두 삭제하겠다.(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Fredil_Yupigo/CAUBXD&diff=54561927&oldid=54561310 증명)

프레디^{Against Userbox Deletion?} 20:09, 2006년 5월 22일 (UTC)

나는 원래 사이드가 훼방을 놓으려고 하는 줄 알고 그의 이름을 삭제했다.그러나 그는 나중에 나에게 그저 가벼운 유머로 그 뜻을 설명해주었다.그래서, 선의로, 나는 그 설명을 받아들였다; 나는 그가 적어도 우리 모두를 차단하려고 한 것은 아니라고 생각한다.내 생각에 그 진술은 좀 너무 공격적이었다.2006년 5월 22일(UTC) 20:13, 인형사

내가 무슨 말을 했길래 "시데이가 너무 지나쳐 버렸다고 빌어먹을!우리는 그를 조직하고, 동원하고, 막아야 한다."라고 말하는 것은 농담이 아니란 말인가?--시드파브스.Weys 20:15, 2006년 5월 22일 (UTC)

어떤 기관이든 "개인적인 이유" 때문에 제한하거나 사람들을 받아들이는 것은 좋을 수 없다.Sasquatch t c 20:27, 2006년 5월 22일(UTC)

확실히 나한테는 유머인 것 같아.사실 나는 그것에 대해 확신해.반면에 사이드에 대한 공격("적들의 목록")은??). 사람들에게 다가오십시오...다시 마이스페이스가 아닌 백과사전을 만들자.바스티크슈 ^parler20:28, 2006년 5월 22일 (UTC)

여기는 CAUBXD가 뭐야?봉테스타킹은 말할 것도 없고 전투적이고 선동적인 태도는 위키피디아에서는 환영받지 못한다.나는 그 그룹의 사명을 재고할 것을 강력히 권고한다.FreplySpang 20:31, 2006년 5월 22일 (UTC)

사용자를 본 다른 사용자:프레딜 유피고/AHH CYDE IS INTERNATION 특히 이 편집 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User%3AFredil_Yupigo%2FAHH_CYDE_IS_INVADING&diff=54570803&oldid=54569924 "이 페이지가 삭제되면 토크 페이지에서 메시지를 삭제하십시오.(모든 것을 덮어줘서) 고마워." --pgk^(talk) 20:41, 2006년 5월 22일 (UTC)

와우, 그냥 와우.그럼 이제 은밀한 투표 쌓기 운동이란 말인가?페이지 기록이 어떻게 작동하는지 모르나봐...Weys 20:43, 2006년 5월 22일 (UTC)

또는 특별:기부금 또는 명백히 위키 전체 아이디어 - http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Nathanrdotcom/Filter&diff=prev&oldid=54569974 FreplySpang 20:46, 2006년 5월 22일(UTC)

나는 그 페이지를 삭제하도록 지명했다.고마워!Flcelloguy (A note?) 21:09, 2006년 5월 22일 (UTC)

나는 집합적인 RfC(또는 심지어 RfAr)는 현 시점에서 선을 벗어나지 않을 것이라고 생각한다.내 말은, 이건 고등학교 때 쓰레기야.맥켄센 (대화) 21:48, 2006년 5월 22일 (UTC)

내가 신 황제가 아니어서 다행이야, 그렇지 않으면 이 일의 기획자인 CheckUser에게 마음이 쏠릴 텐데, 왜 추방당한 Userboxen 활동가들이 돌아왔을까??--내블리스 00:22, 2006년 5월 23일 (UTC)

내 선의가 사실은 지하의 음모로이드@ 00:50, 2006년 5월 23일 (UTC)

이것을 은폐하고 비밀리에 행동해 달라는 요청과 함께 좋은 의도가어떻게 정립되는가?--pgk(이야기)07:09, 2006년 5월 23일(CoordinatedUniversalTime).

만약 당신이 신 황제였다면 체커서를 쓸 필요가 없었을텐데...조슈아Z 02:17, 2006년 5월 23일 (UTC)

만약 그가 신 황제였다면 그는 위키백과가 진화하도록 모든 것을 선동했을 것이다.대처131 20:29, 2006년 5월 23일 (UTC)

사용자:아빌리아

위키피디아에 어떤 관련성이 있는지는 잘 모르겠지만, 아빌리아는 다른 위키에서 페이지 이동 반달로 끈질기게 차단되었다.그가 이 위키 같은 것을 파괴하고 있지 않다는 것을 알지만, 아빌리아는 이곳에서 가장 깨끗한 기록을 가지고 있지 않다(지난달 4~5블록).위키백과에서 다른 위키에서 일어나는 일들이 적용되는가?DGX 00:30, 2006년 5월 23일(UTC)

당신은 두 언어/위키에서 정말 동일한 사람인지 확인할 수 있는가?고마워!Flcelloguy (A note?) 00:32, 2006년 5월 23일 (UTC)

여기 다른 위키에 있는 그의 사용자 페이지 www.ytmnd.com/wiki/index.php/User:Avillia이 있다.끈덕지게 차단된 템플릿이 내가 읽은 것 중 가장 좋은 것은 아니지만, 그래도 그는 페이지 이동 반달이라는 이유로 차단되었다.여기 그 위키에서 나온 그의 공헌도 있다.두 사람을 연결시켜 줄 수 있는 건 이름뿐이에요DGX 00:43, 2006년 5월 23일(UTC)

그들은 같은 사용자인 것처럼 보이지 않는다; 유일한 블록은 약 3rrr, 혼란, 공공 기물 파손에 관한 것이 아니다.(사실, 사용자 페이지를 읽어보기만 하면, 기고문은 반달 투척도 보여준다) AndyZ 01:01, 2006년 5월 23일 (UTC)

그의 사용자 페이지에 그렇게 쓰여 있다고 해서 그가 다른 위키에 있는 반달로 자동 결격되는 것은 아니다.내가 WP를 해야 한다는 것을 안다.AGF는 여기 있지만 꽤 어려워지고 있어DGX 01:18, 2006년 5월 23일 (UTC)

다른 위키(특히 위키미디어 프로젝트가 아닌 위키백과 프로젝트)에서 일어난 일에 대해 우리가 여기에 대해 조치를 취할 수는 없다고 생각한다.만약 그가 여기서 자신을 바로잡는다면, 우리는 그것을 존중해야 한다.한편, 두 명의 행정관은 이미 변명의 여지없이 그를 막으려다가 뒤집혔고, 그가 조만간 그가 가고 있는 방향으로 계속 가면 한 사람이 달라붙을 것이다.칙 보웬 01:45, 2006년 5월 23일 (UTC)

내가 그에게 물었더니 그가 아니라고 한다, FWIW. Kim Bruning 01:56, 2006년 5월 23일 (UTC)

그들의 토크 스타일은 비슷하지만 너무 비슷하지는 않아서 분명히 같은 편집자가 될 것이다.지금으로서는 그들이 같은 편집자라 하더라도 이것은 매우 오프위키(off wiki)이기 때문에 어떤 조치도 취해선 안 된다.조슈아Z 02:05, 2006년 5월 23일 (UTC)

난 아니야. 그리고 뒤집힌 단어도 기억해.또한, 나는 어느 방향으로 가고 있는가?또 화려한 이탤릭체 단어. --Avillia 02:06, 2006년 5월 23일 (UTC)

오 그래?음, 나는 너의 멋진 이탤릭체 단어들을 보고, 대담하게 말할 것이다.사과 어떠세요? --Calton Talk 02:30, 2006년 5월 23일 (UTC)

볼드체 이탤릭체.난 그들을 여기서 갈취하고 있다.김브루닝 02:59, 2006년 5월 23일 (UTC)

아이러니하게도 내가 여기 있는 다른 위키에 있는 아빌리아 반달에 대해 언급하자마자, 아빌리아가 4월부터 그 위키에 빠진 후에도 새로운 아빌리아의 끈이 다른 위키에 나타난다는 것을 알게 되었다.우연의 일치인 것 같아.나는 이 위키의 아빌리아와 선의로 행동할 것이다.DGX 03:53, 2006년 5월 23일 (UTC)

화려한 리스트 형식으로.

• YTMNDWiki의 구조(ANI, CSD, STUBS)와 위키백과의 유사성은 위키백과를 만든 사람들이 위키백과의 WP를 공정하게 파악했음을 쉽게 시사한다.관료주의가 아니다.
• 내 사용자 페이지는 구글의 Avillia 검색에서 가장 먼저 떠오르는데, 이 검색 질의에는 대부분 내 것이기도 하다.
• 나는 적어도 YTMND 포럼에서 어느 정도 알려져 있다. 내가 한때 그곳에 직접 참여했던 것과 결별 포럼에 참여했던 것 때문에.
• 그리고, 틴포일 해터리를 위해서, 내가 정말로 아빌리아라는 이름을 가진 YTMNDWiki를 타고 위키백과의 감시하에 있다는 것을 알고 다시 노골적으로 반달리즘을 할 것이라고 생각하는가?두 번째 무기한 차단 시도 직전에 발생한 IRC 공격과 비교해 보십시오.

사상의 음식. --Avillia 05:22, 2006년 5월 23일 (UTC)

확실히 하자면, 다른 위키에 있는 누군가가 여기 있는 누군가와 동일한 사용자 이름을 가지고 있다고 해서 그들이 같은 사람이라는 것을 의미하지는 않는다.누구나 그 위키에 계정 이름을 등록할 수 있다; 그것은 알려진 반달 기법이며, 특히 다른 위키미디어 프로젝트에서 더욱 그렇다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 2006년 5월 23일 16:53 (UTC)

알아, 그래서 내가 이미 이 아빌리아와 그가 이 아빌리아와 같은 사람이라는 결정적인 증거를 찾지 못하면 이 아빌리아와 선의의 관계를 맺겠다고 말한 거야.DGX 17:06, 2006년 5월 23일 (UTC)

투표 쌓기?

나는 애매모호한 것에 대해 사과하지만 근거 없는 비난을 하고 싶지는 않다.삭제 토론에 대한 코멘트를 포함하여 여러 상황에서 함께 나타난 사람들의 목록(누군가의 사용자 페이지에)을 우연히 보게 된다면, 여기서(혹은 다른 곳에서) 언급해야 할까?Ardric47 09:20, 2006년 5월 23일 (UTC)

요청을 옮기다

안녕. 나는 산 채로 매장지를 옮기려고 해..>><살아 묻히는 중>>, 비록 대화 페이지지만, 아직 목표 페이지가 존재하기 때문에. 제발 도와줘. 고마워.--프록스트레이팅@^talk2me 13:24, 2006년 5월 23일 (UTC)

위키피디아로 이동하십시오.요청된 이동.건배!2006년 5월 23일 닥터잭 13:26 (UTC)

J.Smith (토크 · 기여)

안녕, 나는 다른 위키피디아의 익명 역할 계정이고, 내 비밀번호는 황새치야. 내 계정을 검사해서 내가 양성 역할 계정이고 악의적인 것을 숨기지 않는지 확인해줘-J.Smith 13:46, 2006년 5월 23일 (UTC)

네가 방금 절충한 것처럼 내가 계정을 영구히 차단했어.프로토타입 13:57, 2006년 5월 23일 (UTC)

링크스팸머

4월 20일부터 195.153.172.226까지 한 번을 제외한 모든 편집은 같은 사이트에 리뷰 링크를 추가해 다양한 게임 기사를 게재하는 것이었다.유일한 예외는 영국 크리켓 클럽 편집이다.--Drat (Talk) 15:19, 2006년 5월 23일 (UTC)

되돌리고 경고함. 2006년talk to me 5월 23일 15:28, 23 (UTC)

Jesus On Wheels는 Willy on Wheels가 아니다.

Jesus On Wheels(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 살펴보십시오.그의 사용자 페이지, 토크 페이지, 기여도를 보면 그는 이전에 이 이름으로 사라진 사람일 뿐이며 불행하게도 윌리와 관련된 사람이라는 것을 알 수 있다.

그는 현재 온라인 상태가 아닌 관리자에 의해 금지된 것으로 보인다(Pgk.차단해제를 하고 싶지만 이것이 바퀴싸움이 될지는 잘 모르겠고, 아직 누군가 엘스에 의해 차단된 사용자를 차단해제하지 못했기 때문에 우선 여기를 통해 실행해 볼까 하는 생각이 들었다. --Deathphenix ʕ 17:06, 2006년 5월 23일 (UTC)

나는 현재 온라인 상태야.이 블록은 바퀴의 연결에 직접적으로 기반을 둔 것이 아니라 위키피디아에 따르면 다음과 같다.사용자 이름#부적절_사용자 이름, "신" 또는 "알라"와 같은 종교적인 인물의 이름, 이것은 다른 사람의 믿음을 상하게 할 수 있다."'바퀴 위의 모하메드', '바퀴 위의 알라' 등은 마찬가지로 불쾌할 것이다.그가 다른 곳에서도 그 이름으로 알려져 있다는 사실이 그것을 못지 않게 불쾌하게 만든다. 만약 우리가 누군가가 그들이 항상 "젠장"으로 알려졌다고 말한다면, 우리는 여전히 부적절한 사용자 이름으로 차단할 것이다. --pgk^(talk) 17:15, 2006년 5월 23일 (UTC)

오, 알았어.다른 사람들이 자신의 토크페이지에 올린 댓글에도 불구하고 재고하지 않으려나?--Deathphenix ʕ 17:19, 2006년 5월 23일 (UTC)

그게 그렇게 잘라서 말랐는지 모르겠어. 수많은 사람들이 예수라고 이름 붙여져 있어.그러나 사용자는 "*oW" 연결만을 위해 다른 사용자 이름을 선택해야 하며, 의도하든 아니든 간에 다른 사용자 이름을 선택해야 한다. 2006년talk to me 5월 23일(UTC)

그는 반드시 그의 사용자 이름을 바꿔야 한다.워치리스트에서 '제수스 온 휠스'를 보는 사람은 누구나 자동적으로 방랑자를 향해 손을 뻗게 될 것이다.그가 그렇게 오랫동안 그것을 가지고 있었다는 것은 유감스러운 일이지만, 이것은 그가 편집한 것이 많지 않고 기사공간에 있는 것도 거의 없었기 때문이다.그가 주목받았으니 이름을 바꿔야 한다.비록 오래된 계정이지만, WoW는 그보다 한 살 위다.나는 WP를 믿지 않는다.U는 공소시효가 있다.(편집 갈등 후: 게다가 Pgk가 종교적인 이름에 대해 지적한 것).--Sam Blanning^(talk) 17:22, 2006년 5월 23일 (UTC)

나만 그런가 아니면 사용자:Myrtone(엄격한 오스트레일리아어 위키백과)의 싸인은 Myrtone@Jesus On Wheels.com.au?DGX 17:26, 2006년 5월 23일 (UTC)

몇 가지 논의 끝에, 나는 그의 편집 내용을 보았고 그것들은 괜찮아 보여서 차단을 풀기로 결정했다.누군가 이름을 바꿔야 한다고 설득할 수 있다면 그게 더 낫겠지만, 그의 사용자 페이지와 토크 페이지에 있는 그의 댓글로 미루어 볼 때 그럴 가능성은 없어 보인다(그러나 어쨌든 노력했다).--Deathphenix ʕ 17:29, 2006년 5월 23일 (UTC)

우리 WoW에 대한 경험 때문에 그는 아마 계속해서 차단될 것이다.그는 그것을 받아들이고 그의 사용자 이름을 바꿀 수도 있고, 혹은 그것을 받아들이지 않을 수도 있고, 관리자가 그의 이름을 볼 때마다 차단되는 것을 받아들일 수도 있다.다른 곳에서는 그의 사용자 이름일 수도 있지만 위키피디아에서는 그냥 작동하지 않는다. --JoanneB 17:49, 2006년 5월 23일 (UTC)