위키백과:관리자 알림판/아카이브63

타부시다유 결혼!

모두 안녕하십니까, AN 이사회에 좀 부적절한 것 같아 죄송하오.내가 이 게시판을 처음부터 시작했다고 생각했기 때문에, 그것을 오용하는 많은 것 중 하나일 수도 있다.-)

어쨌든, 이것은 내가 12월 2일에 호주 시드니에서 결혼한다는 것을 모두에게 알리기 위한 짧은 편지야!이 사용자 도구 모음 URL을 이메일로 보내서 큰 행사를 보러 오길 원하면 자세히 알려주고 내가 당신을 막연하게 알고 있다:-) Ta bu da u 08:42, 2006년 11월 17일 (UTC)

zOMG! 축하해, ta_bu.정말 기쁘구나. :D — 2006년 11월 17일 거의 머리가 없는 닉 08:43(UTC)

축하해.기분 전환으로 여기서 긍정적인 글을 읽는 것은 좋은 일이고, 게시판의 욕설에는 아무도 신경 쓰지 않을 것이다;;-) 잠을 못자, 광대들이 2006년 11월 17일 08:46, 17 (UTC)

축하해!행운을 빈다! (Radiant) 2006년 11월 17일 (UTC) 10시 31분

• SlimVirgin:응, 12월 2일밖에 안 남았어.그러나 12월 2일 이전에 타부시다유에게 이름 뒷부분을 빼앗긴다면, 닉의 머리가 무연고해지고 갑자기 라디에이터가 되어 타부시다유 약혼자의 뇌리에 나타나 잠을 자지 못하게 하는 광대에 대한 꿈을 꾸는 동안 타부시다유 약혼자의 뇌리에 나타나는 심각한 문제가 있을 수 있다.제발 조심해.축하합니다 Ta bu si da yu :) --Durin 14:27, 2006년 11월 17일 (UTC)

Fiancé가 아닌 Fiancé, Durin, 거기 큰 차이점 – Chacor 15:54, 2006년 11월 17일 (UTC)

• Bah! 어떤 대명사를 써야 할지 모르겠고, 타부시 다 유 사용자 페이지에서도 잘 안 나왔어.그래서 디폴트했다.자, 그럼! ptbptbptbptb :)) --durin 16:02, 2006년 11월 17일 (UTC)

차코르, 그게 어떤 건지 어떻게 추측해?옌드만 15:59, 2006년 11월 17일 (UTC)

욘드맨, 롤링.우리 모두는 타_부가 정직하다는 것을 안다. :) — 거의 머리가 없는 닉 16:47, 2006년 11월 18일(UTC)

• 축하해, 타부.나도 네가 잘 되길 바라.Zzyzx11 (토크) 00:31, 2006년 11월 18일 (UTC)

축하해, 타부.나는 우리가 당신에게 당신의 신혼여행을 하루만 제한하도록 설득할 수 있을지 궁금하다. 카테고리:무료 이미지 저작권 태그, 카테고리:저작권 상태를 알 수 없는 이미지 및 범주:출처를 알 수 없는 이미지는 백로그가 생길 것이다. 부인께서 신경 쓰지 않으시리라 확신한다.조 05:45, 2006년 11월 18일 (UTC)

축하해!행운을 빌어요.=) 니시키드64 01:28, 2006년 11월 20일 (UTC)

축하해! --Ixfd64 08:23, 2006년 11월 20일 (UTC)

• 야, 오랜만에 얘기하는데, (체셔 고양이 연구) 축하해!나는 네가 있어서 매우 기쁘다.♠PMC♠ 2006년 11월 22일 19:36 (UTC)

뚱뚱한 축하해, TBSDY! 이게 편집에 영향을 주지 않길 바래.;) 행운을 빈다! – ClockworkSoul 00:58, 2006년 11월 25일(UTC)

축하해, TBSDY! 이제 인터넷 연결이 안 되는 신혼여행을 꼭 가도록 해! --Deathphoenix 10 10:16, 2006년 11월 25일 (UTC) 역심리학을 시도해보기로 했는데...

스티븐 콜버트 2006년 백악관 출입기자협회 만찬 참석

그 공정한 사용 이미지가 그 기사뿐만 아니라 메인 페이지에도 적합한가?사용자:Zoe (대화) 00:47, 2006년 11월 21일 (UTC)

무료 이미지가 나올 수 있을 거야, 백악관 만찬이니까 정부 이미지를 찍었어야지.자란다 00:53, 2006년 11월 21일 (UTC)

백악관 출입기자 만찬이다.나는 그것이 백악관에 있다고 생각하지 않으며, 내가 생각하기에 백악관은 스티븐 콜버트의 어떤 이미지도 공개하지 않을 것이라고 생각한다.이것은 텔레비전 방송의 스틸 이미지인데, 이것을 위한 공정한 사용은 오히려 강하다.—Centrx→talk • 01:04, 2006년 11월 21일 (UTC)

백악관은 "워싱턴 힐튼 무도회장의 만찬과 시상식이 영광을 안았다"고 말했다."[1] 이것은 기자다.사진을 찍는 사람들은 상업적인 미디어 회사를 위해 그렇게 하고 있다.—Centrx→talk • 01:15, 2006년 11월 21일 (UTC)

대체 왜 아직도 그 쓰레기 같은 기사를 가지고 있는 거야?과도한 무게.그리고 과거에 충분히 문제를 일으켰던 Colbertcruft.가이 (도움말!) 2006년 11월 22일 15:18 (UTC)

아마도 특집 기사에 참여하는 것이 도움이 될 것이다.HighInBC 15:08, 2006년 11월 24일 (UTC)

가이·하이인BC에 대한 대응으로, 그것의 FAC 검토에서 그것에 반대하는 일부 강한 주장이 있었다.토크 페이지 이력을 보면 라울 654 FA 이사가 어느 정도 기사를 뒷받침하는 것으로 보이는데 라울은 FAX 컨센서스를 바탕으로 기사의 FA 승격 여부를 결정한다.WP에 우려를 제기할 수 있다.FAR, 그러나 그곳의 많은 검토자들은 POV를 먼저 다루려고 시도했다가 실패하지 않는 한 POV에 기반한 검토를 엄격하게 좌절시킨다. - FAR은 분쟁 해결이 아니다.만약 과도한 가중치를 다루려고 시도하고 실패한다면, FAR이 적절할 것이다.반면에, 만약 그 기사가 WP의 다른 사항들에 실패한다면:WIAFA, 즉각적인 검토가 적절할 것이다.일부 출처는 WP에 의해 조사될 수 있다.RS. Sandy (Talk) 15:30, 2006년 11월 24일 (UTC)

야, 그건 정말 유익했어.감사합니다.HighInBC 15:46, 2006년 11월 24일(UTC)

부적절하게 닫힌 MfD

위키백과:관리자 IRC 채널에서 누군가가 해당 페이지를 언급한 후 약 30분 전에 여기에서 삭제하기 위한 극단적인 기사 삭제.나의 첫 번째 삭제 이유는 약간 관점으로 보일 수 있지만, 두 번째 삭제는 완벽하게 타당했다고 생각한다.관리 채널의 관리자들이 이번 지명이 농담인지 뭔지 모르겠지만 WP에 의해 신속하게 유지된 진지한 선의의 지명이었다.정책도 아닌 스노우(SOWN)가 시작된 지 14분 만에 나온 것이다.그 폐쇄는 되돌렸고, 그 지명은 미사가 은둔하기 전에 삭제되고 4번째 유지되었다.관리자들은 그 페이지에 어떤 종류의 점수를 추가했다; 나는 이것이 그들이 이것이 얼마나 심각하다고 생각하는지를 꽤 잘 보여준다고 생각한다.몇몇 사람들의 의견이 MfD의 진로를 빨리 끝내도록 허용되고 있다; 여기서 잘못된 것이 있는가?_JD^talk 2006년 11월 23일 20:02(UTC)

한 가지 유의할 점은 선의의 후보 지명도 빨리 마감될 수 있다는 것이다. 이 두 가지가 서로를 배제하지는 않는다는 것이다.그리고 제 결정은, 우리가 많은 유머러스하고 편안한 페이지들을 삭제하려는 사이트 전체의 운동을 선동하지 않는다면, 그것이 삭제될 가능성은 눈덩이만큼도 없다는 겁니다.Misza13 2006년 11월 23일 20:10 (UTC)

내가 시작한 지 14분 만에 문을 닫았잖아. 기회조차 주지 않았잖아.'지옥에 눈덩이의 가능성이 없다'는 증거가 뭐야?나는 그것을 선의의 공천에 대한 나쁜 믿음의 폐쇄로 본다; 그리고 IRC 채널에서 말하던 것들은 도움이 되지 않는다. 2006년 11월 23일 20_JD^talk:14, UTC

3단속은 처음 4분동안 유지, 1단삭제 =스피드 눈덩이 클로즈업. --주요 (토크) 20:15, 2006년 11월 23일 (UTC)

3keep, 1 delete(명목수를 세면 2개)는 확실히 "속도 있는 눈덩이 클로즈"를 적용할 상황은 아니다. -- Steel 20:26, 2006년 11월 23일 (UTC)

그 점수는 원지의 정신에 맞추어 약간의 악의 없는 재미로 의도되었을 뿐이었다.내가 제거했어. (그걸 여기서 꺼내면 아마 가산점을 받을지도 모르니 아쉽다.)(아마 페이지 유지 쪽으로 기울어진) 의견은 없지만, J_Di나 다른 사람이 이것을 논쟁으로 만드는 것을 원치 않기 때문에 지명을 재개했다.미스자13, 난 네가 한 일에 반대하지 않아, 사실 난 그걸 지지했어.아마도 우리는 눈덩이가 닫히기 전에 미래에 조금 더 기다려야 할 것 같다 – Gurch 20:23, 2006년 11월 23일 (UTC)

계속 투표하는 사람이라 해도 눈덩이의 기회는 여기선 별로 적용되지 않는다...투표수가 너무 적어서 이 기사는 MFD로 여러 번 지명된 적이 없는데...이것만큼 오래된 다른 기사들은 전에 MFD로 제작되어 삭제된 적이 있다. --Deathphenix : 20:33, 2006년 11월 23일 (UTC) 그러나 무언가를 제대로 하려면 극단적으로 해야 하고, 눈덩이처럼 가까운 것은 극도의 근접이다.난 여기가 찢어졌어.극도로 찢어짐. --Deathphenix ʕ 04:00, 2006년 11월 24일 (UTC)

• J_Di는 이제 "일부 사람들이 이것을 심각하게 받아들이지 못하기 때문에" 지명을 철회했다는 점에 유의한다. (반경) 2006년 11월 24일 (UTC) 12:57, 12:57, 24
  • 지명 철회와 함께 백핸드 슬랩을 추가해 1점을 얻는 것. --Deathphenix ʕ 16:42, 2006년 11월 24일(UTC)

  그 지명 전체가 완전히 우스꽝스러웠다.이 사람이 다음에 BJAODN을 삭제해야 한다고 결정할 것인가?AIV에 이 글을 쓰는 데 걸린 시간은 '날개가 달린 청도 건담 목록'처럼 삭제가 필요한 기사를 삭제하는 데 쓰였을 수 있다.말장난은 용서해 주지만, 이것은 극히 요점이다. --Elaragirl^{Talk Count} 17:16, 2006년 11월 24일 (UTC)

스노우볼은 일반적으로 논란이 없는 상황에 적용된다.HighInBC 17:32, 2006년 11월 24일 (UTC)

카테고리의 기사:제안된 삭제 내용이 너무 일찍 삭제됨

가장 오래된 비삭제 프로드는 11월 20일이지만, 예전에는 18일과 19일에 프로딩된 기사가 있었는데, 아직 삭제하지 말았어야 했다.여기서 무슨 일이 일어났는가? --Derlay 01:18, 2006년 11월 24일 (UTC)

기사가 삭제되는 것은 7일이 아니라 5일이다.고마워 자란다 01:20, 2006년 11월 24일 (UTC)

그래, 5일이라는 건 알지만 삭제 일지를 봐:

• 2006년 11월 23일 20:20, HereToHelp에서 "Category:2006년 11월 19일 현재 삭제 제안"
• 05:52, 2006년 11월 23일 Epopt는 "Category:2006년 11월 18일 현재 삭제 제안"
• 2006년 11월 22일 20:48, Crzrush는 "Category:2006년 11월 17일 현재 삭제 제안"
• 2006년 11월 22일 08:50, Quarel은 "Category:2006년 11월 16일 현재 삭제 제안"
• 2006년 11월 22일 07:41, Quarel은 "Category:2006년 11월 15일 현재 삭제 제안"
• 06:57, 2006년 11월 21일 Crzrush는 "Category:2006년 11월 14일 현재 삭제 제안"
• 2006년 11월 19일 07:37, Srikeit은 "Category:2006년 11월 13일 현재 삭제 제안"
• 15:03, 2006년 11월 18일 윈헌터는 "카테고리:2006년 11월 12일 현재 삭제 제안"
• 2006년 11월 16일 19:24, UtherSRG는 "Category:2006년 11월 11일 현재 삭제 제안"
• 05:17, 2006년 11월 16일 Crzrush는 "Category:2006년 11월 10일 현재 삭제 제안"

18번과 19번 범주가 다른 범주에 비해 얼마나 일찍 삭제되었는지 주목하라.19번째 범주에 속하는 기사들 중 5일(즉, 120시간) 내내 거기에 있을 수 없었고, 18번째 범주에 가장 많이 포함되지는 않았을 것이다. --Derlay 00:22, 2006년 11월 25일(UTC)

5.0일이 아니라 4.5일이 지나서야 프로 기사를 삭제했다면 별일 아니라고 본다.누구나 언제든지 디프로드를 할 수 있기 때문에 게임할 수 있는 것은 아니다.추가로 손실된 "눈덩이" 편익은 (전부 또는 무삭제 편익과는 대조적으로) 1/n이다.— 2006-11-25 07:57Z 검역소

비정상적인 삭제 요청 - 다른 위치에 저장해야 할지 확실하지 않음

완전히 바보인 나는 사용자에게 다음과 같은 코멘트를 추가했다.페이지를 만드는 과정에서 그의 토크 페이지 대신 JRSpriggs.나는 내 실수를 깨닫고 페이지를 비웠다. 이제 나는 이 페이지가 빨리 삭제되기를 바란다.일반 삭제 태그는 내 사용자 페이지가 아니기 때문에 올리고 싶지 않아!누가 좀 도와줬으면 좋겠어, 멍청하게 굴어서 미안해.Rawling 12:37, 2006년 11월 24일 (UTC)

• 지금 고치고, 크립틱이 삭제했어일반적으로 이러한 경우에는 {{delete reason}}}을(를) 사용하고 그럴듯한 이유를 삽입하면 된다. (Radiant) 12:42, 2006년 11월 24일 (UTC)

넌 "바보"가 아니야.대부분 경험이 풍부한 편집자들(아마도 모두)은 어느 순간 비슷한 실수를 범했을 것이다.걱정하지마! --Ginkgo100 21:26, 2006년 11월 24일 (UTC)

나도 동의해, 정직한 실수는 단순히 시간문제야.중요한 것은 잘못을 고치겠다는 결심이다.HighInBC 21:27, 2006년 11월 24일 (UTC)

난 아직도 가끔 그렇게 해...스노우우우드 (토크) 04:27, 2006년 11월 25일 (UTC)

출처 표시

여기서 (결국, 모두) 기사의 출처를 품질에 따라 'A', 'B', 'C'로 표시하자는 제안이 나왔다.이 세 가지에 대한 객관적인 정의가 주어지지 않았기 때문에, 일부 사람들은 이것이 역전 전쟁을 일으킬 수도 있다고 우려한다.다른 사람들은 그 생각이 좋다고 말하지만 실행은 그렇지 않다.그 제안의 저자는 현재 기본적으로 시험운행을 요구하고 있다. 나는 이것이 좋은 생각인지 아닌지에 대해 더 많은 사람들이 피드백을 주는 것이 유용할 것이라고 믿는다. (반경) 09:46, 2006년 11월 22일 (UTC)

• 이 사용자는 이미 여러 페이지(Compass_rose, Wolfenstein_3D, Miles Davis)에 그의 아이디어를 구현했다.이것이 유용하거나 무관하거나 유해하고 탈착 가능한가? (반경) 09:52, 2006년 11월 22일 (UTC)
  • 재미있는 아이디어지만, 나는 정의가 좀 더 확고해질 필요가 있다고 생각해.A, B 또는 C 등급의 출처는 무엇인가?나는 또한 그것이 혼합물에 추가적인 복잡성을 더하는 것이 걱정된다. Samir धरम 09:56, 2006년 11월 22일 (UTC)
    • 그렇게 하려면 기사가 아닌 토크페이지에서 해야 범주가 어수선하지 않을 수 있다.그리고, 더 중요한 것은, 출처가 A/B/C 등급인지 여부를 결정하기 위해 어떤 객관적 기준을 제시해야 하는지에 대한 커뮤니티의 공감대를 얻지 않고 (조종사라도) 시작해서는 안 된다는 점이다.나는 나침반에서 두 개의 새로운 (빨간색) 범주가 방금 기사에 버렸다는 것을 주목한다. 기사의 토크 페이지에는 기사에 대한 언급도 없고, 아무것도 없다.받아들일 수 없다.어떤 형태로든 공감대가 형성될 때까지 카테고리 추가사항을 되돌릴 생각이다(개인적으로는 형편없는 발상이라고 생각한다).프로토:타입 11:13, 2006년 11월 22일(UTC)

나쁜 생각이야.무정부주의나 뉴 반독재주의 같은 곳에서 우리에게 가장 필요한 것은 참고문헌에 대한 질적 척도다.끝없는 새로운 편집 전쟁.대처131 12:34, 2006년 11월 22일 (UTC)

객관적으로 할 수 있는 방법이 보이지 않고, 주관적으로 하면 NPOV를 위반한다.이게 통할 수 있는 방법이 전혀 보이지 않아. --Tango 15:40, 2006년 11월 22일 (UTC)

에이크, 정말 나쁜 생각이야.지옥으로 가는 길은 선의로 포장되어 있다.편집 전쟁이 이미 어떤 소스를 사용할지에 대해 진행 중인 장소에서 어떻게 평가해야 하는지에 대한 절박한 메타 편집 전쟁을 초대하고, 수천 개의 편집 작업을 근본적으로 아무것도 하지 않는 사람들을 위한 또 다른 대규모 태그 지정 프로젝트를 제공한다.현재 진행 중인 인용-crip 문제를 고려할 때, 내 수정구를 들여다보면, FAS가 "A급 출처가 없는 반대, 전체 단락"과 같은 코멘트를 포함할 것이라는 것을 알 수 있다.탱고 등이 지적했듯이 이는 전적으로 주관적 해석의 문제로서 본질적으로 WP를 위반한다.NPOV 및 WP:아니면, 모든 것을 안개처럼 뿌옇게 하는 것은, 토크 페이지에서 남겨진 주관적인 형이상학적 추측이다.Opabinia regalis 20:47, 2006년 11월 22일 (UTC)

전적으로 동의해, 생각의 낭비야.가뜩이나 거창한 미사에 불필요한 관료주의를 또 한 층 더 얹어놓을 것이다. - 한첸 00:00, 2006년 11월 23일(UTC)

• 소스 등급 매기는 2개 국어_사인 및 울펜슈타인 3D에서 계속된다.그 목적을 위한 다양한 템플릿과 범주가 현재 존재한다. (Radiant) 16:32, 2006년 11월 24일 (UTC)
  • 출처 성적이 이상해 보인다.페이지를 보고 무슨 뜻인지 분명하지 않고, 출처의 가독성을 떨어뜨린다.만약 그들이 거기에 있어야 한다면(그리고 나는 곧 그 생각이 무너질 것이라고 의심한다) 그들은 그 전에가 아니라 그 참조를 쫓아야 한다.카차롯 16:39, 2006년 11월 24일 (UTC)

안 좋은 생각이야, 그냥 수상쩍은 인용문을 토크 페이지에 적어.HighInBC 16:48, 2006년 11월 24일 (UTC)

나는 사용자의 대담함에 박수를 보내는 반면, 이것은 정말로 스타적이지 않다.첫째로, 그것은 헛소리처럼 보이고, 그것은 독자들에게 토론 페이지에 있어야 할 자료를 제시하고, 둘째로 관료주의의 또 다른 불필요한 계층이다.일부 웹마스터가 자신의 웹사이트에 C등급이라고 라벨을 붙인 것을 알게 되었을 때 더 악화될 것이다. - 한첸 16:54, 2006년 11월 24일 (UTC)

등급 분류는 확실히 기사 자체에 나타나서는 안 된다.범주의 목적은 관련 기사 간 탐색을 허용하기 위함이다.그것이 무엇을 의미하는지 안다고 해도 다른 "C-sourceed" 기사를 보고 싶어하는 독자들은 상상할 수 없다.유사한 카테고리 및 템플릿이 토크 페이지에 배치되어 있으며, 이러한 유형의 평가도 함께 진행되어야 한다. -Beback · † · 21:16, 2006년 11월 24일(UTC)

가능한 블록 회피

User에 무슨 일이 일어났는지 잘 모르겠다.페이지가 삭제되고 다시 생성되어 내용을 삭제했지만, 반복적으로 레베테이션의 토크 페이지에 에세이를 추가하는 애논 IP[2]에 의해 레베테이션의 링크가 사용자 페이지에서 야후 그룹으로 바뀐 것을 알았다[3] [4].아마도 관리자는 이 사용자가 실제로 이 사용자인지 확인하고 적절하게 처리할 수 있을 것이다.--Crossmr 20:03, 2006년 11월 24일 (UTC)

다른 IP에서 세 번째 추가, [5]같은 ISP(Crossmr 20:29, 2006년 11월 24일(UTC)

반보호 공중부양과 대화로 한 번 더 이런 일이 일어나면 투표하겠다.공중부양.—Wknight94 (대화) 20:40, 2006년 11월 24일 (UTC)

케네스테니손

나는 JFD와 Kennethtennyson에게 주의를 지시한다. 그는 WP:stalking에 의거해서 욕설을 하는 나를 가까이서 따라다닌다.이것, 이것, 이것, 이것, 그리고 나는 더 많은 것을 제공할 수 있다.

당신이 기록을 들여다보면 내가 먼저 어떤 기사를 편집했을 때 당신은 그것을 볼 수 있을 것이다.일행은 그곳으로 따라와 나를 졸졸 따라다닌다.특히 카발 멤버 중 한 명인 케네스테니슨은 그가 나를 따라다니는 어떤 실제 기사에서 거의 아무것도 하지 않았다.그가 하는 일이라곤 여기 들어와서 난폭하게 뒤로 물러난 다음 로그아웃하는 것뿐이에요.

친절하게 Kenny는 브리타니카 백과사전 인용문에 있는 내용을 위조하려고 노력했고, 인용문과 설명은 전혀 없이 한 마디의 설명 없이 전체 부분을 삭제했으며, 인용문이 Sengchou와 Huiguang과 어떤 관련이 있다고 맹렬히 주장하였다.

이것은 매우 고통스러워졌다.가능한 한 빨리 그것을 멈추십시오.그들이 빠져나가는 WP 정책 위반의 양은 놀랍다. 프리덤 스카이 (프리덤 스카이로 메시지 보내기) 2006년 11월 24일 (UTC) 21시 38분

위키백과 편집자 검토 도움말

나는 최근에 위키백과 편집자 리뷰를 위해 자신을 내세웠지만, 내 이름이 목록에 없어서 페이지를 망친 것 같아.나는 먼저 내 이름을 (단순히 페이지에 내 이름을 편집하고 저장함으로써) 잘못된 방식으로 올렸고 그렇게 함으로써 나는 페이지가 움직이는 방식을 깼다고 생각한다.누가 이것 좀 봐줄래?Ryan postlethwaite 23:57, 2006년 11월 24일 (UTC)

넌 잘못한 게 없어아마도 캐시 문제였을 것이다.당신의 리뷰는 지금 페이지에 있습니다, 행운을 빕니다! -- 레이브루조 02:46, 2006년 11월 25일 (UTC)

위키백과:컬럼바인에 대한 중재/보울링

이 사건은 이제 종결되었고 그 결과는 위의 링크에서 발표되었다.

슈뢰딩거82는 1년간 볼링포 콜럼바인과 관련 페이지 및 토크 페이지 사용이 금지된다.중재 위원회가 그의 다른 주제 편집이 위키백과의 핵심 원칙에 대한 이해도를 현저히 향상시킨다고 느끼면 이는 폐지될 수 있다.조항 금지 위반은 재위반 시 최대 일주일까지 간략한 블록으로 시행한다.5블록 이후 최대 블록 기간은 1년으로 증가한다.차단 및 금지 사항은 위키백과에 기록되어야 한다.중재 요청/컬럼바인 #블록과 금지 사항의 로그.

중재 위원회의 경우 --Srikeit 05:26, 2006년 11월 25일(UTC)

wikisky.org

나는 wikisky.org이라는 외부 웹사이트와 관련된 문제를 가지고 있는 관리자로부터 도움을 받고 싶다.친선스타와 코스티야30이라는 두 명의 사용자는 천문학적 사물에 관한 모든 위키백과 기사를 그 사물의 페이지에 있는 인포박스 템플릿을 이용하여 외부 웹사이트에 연결하는 것을 추진하고 있다.그들의 행동과 이에 대한 여부에 대한 토론은 위키백과에서 진행되고 있다.위키프로젝트 천문학적 물체.wikisky.org에 접속하려는 사용자들은 둘 다 웹사이트에 기득권을 갖고 있는 것 같아, 그들의 행동이 위키피디아의 스팸과 외부 링크 정책에 저촉되지 않을까 걱정된다.나는 이 문제에 대해 관리자가 검토하고 조언을 해주면 좋겠다.감사합니다, 2006년 11월 25일 09:22 (UTC)

외부 링크 안내를 참조하여 Talk 페이지에 남겨진 의견.(aeropagitica) 2006년 11월 25일 14:26 (UTC)

프로젝트 페이지 반달리즘

안녕하십니까, '스리랑카 위기의 중립적 보도' 또는 WP:NCSLC가 다시 파괴되었다.두 개의 IP로 인해 거의 전체 페이지가 공백으로 표시되고 있음을 나타내는 이 diff 페이지를 확인하십시오.이는 최초의 IP 59.92.88.135로, 이러한 페이지를 파괴하기 위해 만들어진 완전히 dud IP로 보인다.두 번째 IP 125.238.104.244는 위키피디아에서 인신공격, 인종적 비방, 그리고 또한 그의 토크 페이지에서 찾을 수 있는 욕설과 관련된 전문적 속임수 vandaluser IP인 것 같다.

관리자들에게 그들이 만든 악의에 대해 양쪽 IP를 모두 확인해 달라고 부탁한다.고마워 수다르산슨 (대화 • 기여) 2006년 11월 25일 (UTC) 11: 11:16, 25

31시간 동안 125.* 차단, 59.*에 bv 경고가 주어졌다.다음에 이와 같은 단순한 기물 파손 행위가 있을 때는 WP:AIV 이사회는 알렉스 바하레프 11:28, 2006년 11월 25일 (UTC)

너의 신속한 행동에 정말 고마워.하지만 125* IP가 일련의 그러한 행동에 관여했다는 점을 고려하면, 더 엄격한 조치가 보장되어야 하지 않을까?자신의 토크 페이지에서도 역겨운 댓글이 많이 보이고 심지어 125.238.104.244의 기여 페이지에서도 '바보' 등의 댓글이 달리고 있다.FYI 입니다.다시한번 감사합니다.수다르센 (대화 • 기여) 2006년 11월 25일 (UTC) 11:50, UTC)

당신의 위키 상태에 대한 진술

(나는 솔직히 위키피디아가 깨어나고 개선해야 한다고 생각하기 때문에, 이것은 포괄적으로 손가락질하는 것이 아니라 고쳐져야 할 문제를 지적하는 것이다.)안녕, 나를 모르는 분들을 위해 나는 최근까지 여기 관리자로 있었다.나는 오랫동안 많은 선의의 기고자들이 일부 행정가들에게 대접받는 방식을 관찰하고 움츠러들었고, 이로 인해 분노가 폭발했고, 이는 결국 그들의 무기한 차단으로 이어진다.사람들의 실수에 대처할 수 있는 환경이 여기엔 없다. 사람들이 하는 일은 비록 그들이 새것일지라도 더 나은 기여자들 중 일부를 쫓아내는 것이다.그리고 나는 숙련된 관리 업무보다는 실제 기사 기고자들을 더 생각하고 있다.나는 보통 기고자들은 종종 사람들을 가혹하게 대하고 아무런 결과도 없이 선의의 트롤을 부르는 것을 허용하는 반면, 그들이 일이 어떻게 이루어지는지 제대로 이해하지 못하고 성질을 잃었다는 이유만으로 선의의 기고자들이 무기한 차단되는 것을 보아왔다.콘텐츠 분쟁 중에 관리자가 새 사용자들에게 큰 소리로 욕을 하는 것을 본 적이 있는데, 누가 소리를 지르고도 남을 것인가?

나는 많은 사람들이 시티즌디움이 성공하지 못하거나 잘못된 구조라고 말하면서 시티즌디움을 반대하는 주장을 하는 것을 보아왔다.비록 내가 조용한 분위기에서 할 수 있기 때문에 이미 여기 대신 그곳에 기부를 시작한 지 오래되었지만, 네 말이 맞을지도 모른다.내가 지금 당장 말씀드리는 것은 기부에 대한 큰 추진력이 없음에도 불구하고 수백 명의 기고자들을 끌어모았고, 그 중 100명이 넘는 기고자들이 박사학위를 소지하고 있었으며, 수백 개의 기사가 위키피디아에 있던 주에서 개선되었다는 점이다(어떤 경우에는 이러한 많은 변화들이 처음부터 다시 쓰여진 경우도 상당히 크다).자, 이걸 보십시오. 그리고 어떻게 이 시티즌디움 파일럿이 초창기일 뿐 대중에게 공개조차 하지 않고 이 단계에 도달했고 위키피디아가 처음 시작했을 때보다 훨씬 더 활동적인지 생각해 보십시오.이 사람들(많은 사람들이 바쁜 교수들 등)은 왜 그들이 여기 와서 훨씬 더 잘 알려진 위키백과의 "편집" 버튼 클릭으로 공헌할 수 있었을 때 실명을 주고, 실생활의 자격 증명을 주고, CV와 연결해야 할 필요성까지 느끼는가?인정해, 위키피디아는 큰 문제가 있어. 그리고 그들은 고쳐야 해.

이제 이에 대응하는 몇몇 사람들이 나에게 달려들어 나를 상대로 한 어처구니없는 중재 사건을 언급할 것임에 의심의 여지가 없다. 여기서 적극적인 중재자 중 한 사람이 차단 관리인이며 또 다른 한 사람은 친절하게도 1년 동안 나를 금지시키자고 제안한다.(내가 위키피디아에 뭔가를 기여하고 싶다면 다시 돌아와 ArbCom의 의욕에 반하더라도 위키피디아를 개선시키겠지만, 나는 그러한 금지조치를 따를 의사가 전혀 없다.)이것은 내가 언급하는 것이 아니라, 나는 위키피디아의 일반 주를 지칭하는 것이며, ArbCom의 정신은 그것과 거의 관련이 없다.정규 기고자 커뮤니티는 잘못이 있는데, 더욱 구체적으로 기고문보다는 주조를 많이 하는 것이 기고자들이라고 생각한다.

나로서는 오래 전부터 +sysop을 포기하고 곧 위키백과로 돌아갈 생각은 없다(나는 Arb 케이스 때문에 여기 있을 뿐이지만 프레드 보더가 소개한 독성의 신선한 공기 때문에 이제는 그마저도 떨어뜨릴 때가 된 것 같다).나는 비록 낙관적이지 않지만 위키피디아가 향상되기를 바란다.-Konst.able^Talk 00:55, 2006년 11월 25일 (UTC)

위키피디아는 몇 가지 문제가 있지만, 모든 인터넷이나 실생활 커뮤니티에는 문제가 있지 않은가?우리는 유토피아 사회가 아니며, 존재하는 다른 어떤 사회도 아니다(시티즌디움을 포함).이상적으로 우리는 변화를 만들고 문제를 해결하기를 원하지만 우리는 현실을 보아야 한다.현실은 이데올로기와 극명하게 대조를 이루도록 되어 있었고, 우리는 현재의 우리의 전모를 받아들여야 하며, 문제의 수정이 반드시 일어나지는 않을 것으로 예상해야 한다.니시키드64 02:07, 2006년 11월 25일 (UTC)

시티즌디움에서 실명을 기꺼이 지어주는 사람이 너무 많을 줄은 상상도 못하겠다.그거에 목을 매고 있잖아.당신의 전문 편집자들은 사생활에 대해 전혀 신경 쓰지 않는 사람들로 한정되어 있다.그렇다면, 나는 여기보다 그곳의 전문지식을 더 신뢰하지 않을 것이다.—Wknight94 (대화) 02:19, 2006년 11월 25일 (UTC)

나도 그것에 대해 잘 알고 있어, 그래서 내가 그것에 대해 냉소적이었던 거야.나는 명명 문제에 대해 완전히 납득할 수 없는 나 자신이기 때문에 이것이 불가항력적이라고 주장하려고 하지 않을 것이다. 그러나 내가 이 프로젝트에 대해 존경하는 것은 문제가 있다는 것을 눈치채고 고치려고 한다는 것이다.시티즌디움도 위키피디아에 해를 끼치지 않는다고 생각하는데, 비록 시티즌디움이 어느 정도 초기 성공을 거두었다가 실패한다(그렇지 않길 바라지만), 적어도 위키피디아에 유용하게 쓰일 경험에서 생산된 것이 있을 것이라는 데는 의심의 여지가 없다(여기서 이전할 수 있는 메인 스페이스 기고일 뿐이지만).나는 공동체 구조에 대해 더 많이 생각하고 있다.그러나 내가 말하고 있는 것은 래리 생거와 다른 많은 사람들이 제기한 우려는 위키피디아가 무시하기 보다는 다루려고 노력해야 할 정당한 우려라는 것이다.--Konst.able^Talk 02:26, 2006년 11월 25일 (UTC)

나는 대체로 충성 맹세가 필요한 곳을 못마땅하게 여기는 경향이 있고, '지식의 비교'와 같은 족제비 용어를 사용하며, '가족 친화적'과 같은 헛소리 용어에 초점을 맞춘다.유명성이나 NPOV와 같은 것들이 "영어권에서의 의견 우위"에 바탕을 두고 있다는 생각은 말할 것도 없다.살려줘.래리 생거가 제기한 우려는 위키피디아를 비판하고 홍보의 혜택을 누리려는 시도인 반면 자신의 이상을 인정하지 않는 것은 사람들을 큰 집단으로 화나게 할 가능성이 높다.여기서 유지 보수 작업을 하는 기고자들을 모욕하는 것은 ArbCom이 당신에 대해 올바른 결정을 내렸다는 생각을 내게 강화시켜 줄 뿐이다.상어페디아 즐기세요. --엘라래걸^{Talk Count} 02:43, 2006년 11월 25일 (UTC)

네 진술 때문에 좀 혼란스러워.내 기여를 훑어본다면 당신은 그것들의 대부분이 정비 작업이고 아마도 수백개만이 실제 비정비 기사 기여라는 것을 알게 될 것이다.나는 유지 보수 일을 하는 사람을 모욕하지 않을 것이다. 그것은 나를 위선자로 만들 것이기 때문이다. 그렇지 않은가?나는 단지 실제 기사의 기고가 더 가치 있다고 말하는 것이다.그리고 이건 꽤 기술력이 없어, 내 말은, 데모스테네스 같은 멋진 기사를 쓰려고 하는데, 반달족에게 블록버튼을 누르는 것은 기술수준에서 별로 비교가 안 되지 않나?그렇다고 해서 사람들이 정비 일을 해서는 안 된다거나, 멍청하다거나, 시간을 낭비하고 있다는 뜻은 아니다.그러나 나는 관리 일을 하는 것만큼 많은 시간을 기사에 소비하지 않은 것을 후회한다.내 말에 악의는 없어.--Konst.able^Talk 03:01, 2006년 11월 25일 (UTC)

나는 당신이 WP와 당신을 연결하는 누군가에게 화를 내는 것이 이상하다고 말해야 한다.DNFT는 또 다른 공개 포럼으로 돌아가 벌집을 다시 선동하는 겁니다.왜 모든 사람들이 왜 그들이 위키피디아를 떠났는지 그리고 왜 우리가 모두 망했는지에 대해 교육받지 못한 대중들에게 폭로를 고집하는가?아주 진부하고 지루해 지고 있어.그냥 조용히 떠나면 어때?—Wknight94 (대화) 03:14, 2006년 11월 25일 (UTC)

그가 몇 가지 타당성 있는 점수를 얻었더라도, 그는 꽤 가혹하고 혐오스럽다고 생각한다.*단 T.* 03:44, 2006년 11월 25일 (UTC)

내가 하는 말이 마음에 안 들면, 좋아, 그냥 무시해.만약 진부한 말이 나온다면 문제가 있지 않을까;-) Wknight94가 내 입에 단어를 넣으면서 애드호민스템스트로우맨 주장을 시도한 것은 응답조차 정당화하지 못한다.-Konst.able^Talk 04:28, 2006년 11월 25일 (UTC)

나는 한동안 너의 떠나는 춤을 따라다녔어. 너 정말 떠나는 거야?내 생각에 너는 몇 가지 타당한 요점이 있는 것 같아. 하지만 나는 다른 사람들의 의견에 동의해. 네가 애초에 떠나는 것에 대해 그렇게 큰 거래를 하고 나서 이틀에 한 번씩 다시 돌아올 때 말이야. --Charlesnight 10:10, 2006년 11월 27일 (UTC)

시티즌디움은 관대한 정책을 가지고 있는가?박사님은 마스터가 있는 사람보다 더 많은 것을 얻으십니까?만약 그 사람이 MFA처럼 박사학위가 아닌 학위를 가지고 있다면?적절한 단어의 유지관리가 필요한가?질문하는 마음...맥켄센 (대화) 2006년 11월 27일 19:51, (UTC)

셜리 펠프스 로퍼의 개인정보

이에 앞서 Nlu는 셜리 펠프스 로퍼로부터 사용자:63.226.19.142와 사용자:조락스가 게시한 개인정보를 삭제하려고 시도했다.그러나, Nlu의 페이지 기록 삭제는 실제로 개인정보를 삭제한 것이 아니고, 사실 내가 그것을 삭제했을 때, 내가 정보를 게시하는 것처럼 보이게 하기 위해 편집 내역을 조작한 것이다.나는 이 정보를 기사의 페이지 기록에서 적절히 삭제해 줄 것을 요청한다.감사합니다.존254 15:28, 2006년 11월 25일 (UTC)

됐다. 칙 보웬 17:08, 2006년 11월 25일 (UTC)

반달리즘 + 터무니없는 페이지의 전체 목록

이 편집을 참조하십시오.뒤페크73(토크 · 기고)은 페이지 이스라엘을 마테우스 마와타(Mateusz Mawota)로 리디렉션한 것으로 대체했는데, 이것은 우카스 하지쿠(Wukasz Hajdkuk)로 리디렉션된 것으로, 후즈(Huj)로 리디렉션된 것으로, 후즈(Anorthan)로 리디렉션된 것이다.그는 또한 카밀 스템플로스키를 만들었다.그것은 공공 기물 파손과 5개의 전혀 쓸모없는 헛소리 리디렉션 페이지를 만드는 것에 대한 하나의 설명이다.그가 처음 편집한 이 편집도 별로 장래성이 없다.이것도 아니다.따라서, 이 사용자가 여기에 있는 유일한 이유는 파괴하기 위해서라고 매우 강하게 지적했기 때문에, 나는 긴 금지를 요청한다.또한 그의 사용자 페이지에는 영어를 이해하지 못한다고 되어 있다. --다니엘575 (대화) 16:56, 2006년 11월 25일 (UTC)

모든 리디렉션을 삭제하고 48시간 동안 업무 중단을 막았지그는 경고가 두 번밖에 없기 때문에 나는 기꺼이 그에게 새로운 기회를 줄 용의가 있지만, 필요하다면 누구든 그것을 변명으로 바꿀 수 있다.그의 향후 공헌을 지켜볼 것이다. -- 레이브루조 17:15, 2006년 11월 25일 (UTC)

만약 이것이 공공 기물 파손 전용 계정이라면, 왜 여기에 장문의 항목을 만드는 데 시간을 낭비하는가?WP에 보고하십시오.AIV를 반달계정으로 만들어서 그들이 그걸 막도록 놔두게.-루지 로사도 오우이?2006년 11월 25일 20:53(UTC)

동의해 반달리즘 전용 계좌로 제공된 보호막이야RyanGerbil10(упрарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарора!) 03:40, 2006년

관심이 있다면 '스쿠르위신'은 폴란드어로 '개새끼'를 뜻한다.내가 아는 몇 안 되는 폴란드 단어 중 하나!프로토:타입 11:52, 2006년 11월 27일(UTC)

보호된 대화 페이지에 메이지들을 남겨두고?

보호된 대화 페이지에 메시지를 남기려면 어떻게 해야 하는가?해당 페이지는 User talk:존 리드차단된 사용자의 토크 페이지를 보호하는 것은 극단적인 상황에서만 이루어지는 것이라고 생각했다.카차롯 17:43, 2006년 11월 25일 (UTC)

그것 또한 나의 이해였다.나는 차단 관리자에게 이 상황을 게시판에 올려서 의견을 듣고 싶다고 제안했다.뉴욕브라드 17:44, 2006년 11월 25일 (UTC)

나는 토크 페이지 보호에 대한 명확한 명분도 없고, 왜 이런 일이 일어나는지에 대한 설명도 없다고 본다.요즘은 차단된 사용자를 선택하는 것이 일반적인 관행인가?2006년 11월 25일 금요일(토크) 17시 58분(UTC)

해당 페이지의 삭제/반복 편집에는 스토리를 좀 더 쉽게 따라 할 수 있는 구어체(collqui)가 있다는 점에 유의하십시오.2006년 11월 25일(UTC) 17:59, 뉴욕브래드

그곳에는 "토크 페이지의 파괴적인 편집으로 인해 차단된 경우, 자신의 토크 페이지를 대리인으로 사용할 수 없다"는 Philwelch의 설명이 있다.필웰치는 당시 존 리드와의 분쟁에 분명히 연루되어 있었기 때문에 이 모든 것에 대해 제2의 의견을 구했어야 했다고 생각한다.아이러니하게도, WP의 토크 페이지에서는:Wheel, 따라서 다른 관리자가 개입할 경우 누군가가 이를 WP로 사용할 수밖에 없다.점 예제...카차롯 18:19, 2006년 11월 25일 (UTC)

사용자는 원칙적으로 다른 관리자에게 차단을 해제하지 않고 블록에 대한 의견을 주거나 차단 관리자와 상담할 것을 요청한다는 점에 유의하십시오.전반적으로 이상한 상황이다.뉴욕브래드 2006년 11월 25일 18:21(UTC)

사용자:에 대한 불쾌한 기억이 있다.필웰치.몇 달 전, 그는 권력 여행을 떠났고 그가 콘텐츠 분쟁을 벌였던 몇몇 편집자들을 막았다.다른 관리자들은 그에게 차단 도구를 남용하지 말라고 경고했지만, 그는 계속해서 나를 포함한 몇몇 사람들을 차단했다.디오니세우스 18:26, 2006년 11월 25일 (UTC)

그것을 보여줄 만한 차이점이나 링크가 있니?카차롯 18:37, 2006년 11월 25일 (UTC)

[6][7][8][9] 및 Philwelch와 관련된 보관 ANI 토론: [10]디오니세우스 18:44, 2006년 11월 25일 (UTC)

고마워.Philwelch가 자신을 여러 번 차단하는 블록 로그와 함께, 이것은 내가 관리인에게서 기대할 수 있는 그런 종류의 행동이 아니다.만약 내가 미래의 어느 시점에서 우연히 임의의 대화 페이지에서 필웰치와 마주치게 된다면, 그는 뚜렷한 이유 없이 나를 차단할 수 있는 사람이라고 정말로 생각하고 싶은가?카차롯 01:11, 2006년 11월 26일 (UTC)

뉴욕브래드에 대한 대응: 그것은 정말로 존이 가지고 있는 일반적인 원칙이다.내가 동의하는 것.누구도, 특히 짧은 블록의 경우, 차단된 사용자 자신이 그렇게 느끼지 않는다면 그것은 바퀴와 싸울 가치가 있는 것이라고 느껴서는 안 된다.차단된 관리자가 직접 차단한 후 해제할 것을 제안하는 것이 훨씬 낫다.그래서 만약 누군가가 그 블록이 부당하다고 느낀다면, 그렇게 말해줘.그리고 그것은 아마도 별개의 문제일지라도, 토크 페이지의 보호를 위해.카차롯 18:34, 2006년 11월 25일 (UTC)

그러나 일반적으로, 차단된 사용자의 토크 페이지 편집 능력을 완전히 보호하지 않고 비활성화할 수 있는 방법이 있어야 하지 않을까?그렇게 되면 비관리자는 메시지를 남길 수 없게 되는데, 그 목적은 오히려 차단된 사용자가 토크 페이지를 사용하여 차단된 관리자에 대한 인신공격을 수행하는 것을 방지하는 것으로 보일 때(여기는 그렇지 않다고 생각한다).즉, (1) 일반 블록(사용자의 토크 페이지를 제외한 모든 항목)과 (2) 전체 블록(사용자의 토크 페이지 포함)의 두 가지 차단 옵션이 있다.사용자의 대화 페이지를 보호하는 것은 분명 어딘가에 있는 가이드라인에서 다루어져야 한다.누구 링크 있는 사람?카차롯 18:34, 2006년 11월 25일 (UTC)

나는 그 토크 페이지를 보호해야 할 확실한 이유가 없는 상태에서 보호해 왔다.금요일 (토크) 2006년 11월 25일 19:34 (UTC)

나는 존이 계속해서 무례하게 행동하지 않는 한, 내가 직접 그 토크 페이지를 보호하지 않고 그냥 두려고 했다.존은 매우 공격적으로 행동하여 토론의 주도권을 장악하고 모든 사람들이 그의*조건에 대해 이야기하도록 만들었다.이것이 확실히 바보 같은 짓이기는 하지만, 나는 그가 기만적인 편집 요약을 반복적으로 사용하기 전까지는 더 많은 논의가 최선의 방법이라고 느꼈다.이것은 전에 우연히 만난 전술이다(사용자:내가 이해한 것은 기만적인 편집 요약이 지역사회에서 완전히 부적절하게 여겨진다는 것이다.분쟁 중인 사람들을 차단하지 않는 것은 좋은 규칙이라고 생각하지만, 단순히 주변 사람들과 분쟁을 일으키는 개인들에게는 적용하기 어렵다.Philwelch 05:34, 2006년 11월 26일 (UTC)

설명해줘서 고마워, 필나는 당신의 토크 페이지에 이러한 기만적인 편집 요약을 보여주는 차이점을 요청하는 글을 올렸다.네가 제공해 주면 고맙겠다.사용자 페이지(위)에 대한 링크를 클릭했을 때 링크가 작동하지 않는 것 같아 당신의 토크 페이지로 가는 데 약간의 어려움이 있었다.거기서 무슨 일이 일어나고 있는지 아십니까?카차롯 06:34, 2006년 11월 26일 (UTC)

오. 링크가 파란색에서 빨간색으로 바뀌었어.누가 삭제했어.그럼 설명이 되겠군! :-) 카차롯 06:35, 2006년 11월 26일 (UTC)

일부 관리자가 차단된 사용자(또는 최근의 한 경우 '경고된' 사용자)의 대화 페이지를 보호하는 것이 점점 더 일반화되고 있다.특히 행정관이 직접 차단을 하거나 다른 방법으로 분쟁에 관여했을 때 더욱 그렇다.이것은 사용자들로 하여금 자신의 토크 페이지와 블록에 경고문을 표시하도록 강요하는 것과 같은 것들과 함께, 주로 관리자와의 편집 전쟁으로 구성되는 '분란'은 중단되어야 하는 우울한 경향이다.점점 더 많은 관리 능력이 개별 관리자의 관점을 집행하는 데 사용됨...의도한 대로 합의를 지지하기 보다는존 레이드가 방해하고 있었지만 필 역시 예의 바른 모델이 아니었고 이로 인해 아무도 혜택을 받지 못하고 있다. --CBD 14:15, 2006년 11월 26일 (UTC)

필의 행동이 또한 파괴적이었다고 주장할 수 있다.내가 더 걱정하는 것은 디오니소스가 위에서 지적했듯이 필이 이런 행동을 한 것은 이번이 처음이 아니라는 점이다.관리자가 어떤 작업을 수행하기 전에 얼마나 많은 경고를 받을 수 있는가, 아니면 관리자가 비관리자보다 더 자유롭게 경계를 넓힐 수 있는가?나는 블록이 징벌적이지 않다는 것을 알지만, 몇 달 후 디프트를 캐는 것과는 달리, 그것은 사용자의 블록 로그에 영구적인 기록이다.블록 로그에 무언가를 기록할 수 있는 1초 블록의 포인트가 있는가, 아니면 단순히 상황을 격화시키는 것일까?균형이 어디에 놓여야 하는가?카차롯 21:01, 2006년 11월 26일 (UTC)

RfC를 올릴 수 있다.아무도 책임에서 면역이 되지 않는다.여기서 필의 행동이 지나치지 않았다는 것에 동의한다, 여기에 메시지를 남기는 것이 더 나았을 것이다.가이 (도움말!) 2006년 11월 26일 21:04 (UTC)

사용자: 24.47.221.227

IP 주소 24.47.221.227의 이 개인은 그린 데이 페이지에서 반복적인 반달리즘을 하고 있다.나는 이 IP로 인해 발생할 수 있는 다른 반달리즘에 대해 조사하지 않았지만, IP 24.47.221.227이 한 항목에서 수행한 반달리즘의 양 때문에 조치가 취해져야 한다고 생각한다. -PhattyFatt 20:46, 2006년 11월 25일(UTC)

향후 참조를 위해 WP에 반달 행위를 보고한다.AIV. 고마워.니시키드64 21:08, 2006년 11월 25일 (UTC)

그런데 24시간 동안 사용자를 차단했다.니시키드64 21:08, 2006년 11월 25일 (UTC)

IP 75.110.225.220

IP 75.110.225.220의 개인은 보통 마틴 페레즈라는 개인에 대한 정보를 추가하고 다른 반달리즘을 행하면서 많은 다양한 페이지를 파괴하고 있다.고마워. -PhattyFatt 20:49, 2006년 11월 25일(UTC)

향후 참조를 위해 WP에 반달 행위를 보고한다.AIV. 고마워.니시키드64 21:08, 2006년 11월 25일 (UTC)

48시간 동안 사용자를 차단했다.고마워요.니시키드64 21:10, 2006년 11월 25일 (UTC)

개인정보

가능하다면 이 두 편집본을 페이지 기록에서 삭제해야 한다고 생각하십니까?[11] [12] Stefan 00:17, 2006년 11월 26일 (UTC)

그것들을 제거했다.감독관리가 있는 사람이라면 영구적으로 제거할 수 있을까? --주요 (토크) 00:24, 2006년 11월 26일 (UTC)

여러 개의 잘라내기 및 붙여넣기 이동으로 인해 만들어진 페이지 기록 혼란

브리트니 스피어스의 다섯 번째 스튜디오 앨범의 페이지 히스토리를 누군가 볼 수 있을까?직접 하려고 했는데 어느 페이지를 먼저 삭제해야 할지 고민하다가 머리가 돌기 시작했다.고마워요.Specialty Machine 00:40, 2006년 11월 26일(UTC)

Original Dolls (앨범)와 Original Doll을 합친 다음, 그 두 기사를 첫 번째 글과 합칠 것을 제안한다.Hbdragon88 00:48, 2006년 11월 26일(UTC)

보호 기능이 떨어질 수 있음

이것은 보호된 페이지 또는 반보호된 페이지를 삭제하고 복원하는 데 관련된 관리자에게 보내는 일반적인 참고 사항이다.보호된 페이지의 리비전을 삭제하고 복원하는 경우, 적극적으로 보호를 해제하지 않고, 알지도 못하는 사이에 보호를 완전히 제거할 수 있다.이러한 작업을 수행할 경우 나중에 보호 상태를 확인하십시오. 로그에 의존하지 마십시오.다음은 많은 것의 한 예: [13] -- Zzuzz 17:12, 2006년 11월 26일 (UTC)

그래, 나도 그렇게 생각해.삭제/복원 후 다시 보호하십시오.Alphachimp 17:16, 2006년 11월 26일 (UTC)

단순히 한 페이지를 삭제하면 그 위에 있는 모든 보호가 취소되는 경우가 아닌가? (Radiant) 13:54, 2006년 11월 27일 (UTC)

네, 여전히 보호가 필요한 경우 다시 적용해야 합니다만 2006년 11월 27일(UTC)

기화기 목록

익명의 동적 IP는 List_of_vaporware에서 S.T.A.L.K.E.R.를 계속 제거한다.나와 다른 사람 모두 그의 rmeoval을 되돌렸는데, 지난번에 두 개의 언급이 추가되었지만 그 사람은 계속 그것을 제거한다.내가 벌써 두 번이나 편집을 되돌렸는데, 어떻게 처리해야 할까?데볼라즈 19:30, 2006년 11월 26일 (UTC)

내가 보기에 문제의 게임은 더 이상 기화기가 아닌 것 같다.개발 웹사이트에는 "2007년 1분기 공식 확정"이라는 공개 날짜가 나와 있다.IGN 검토 날짜는 06년 4월 11일이고, Cnet 사이트는 날짜가 없다. dev 웹사이트 뉴스 공개 날짜는 06년 6월이다.제공된 정보로부터, IP는 S.TA.L.K.E.R.가 더 이상 기화기가 아니라, 실제로 출시될 것이라는 점에서 정확해 보인다.발매일(Q1 07)은 지극히 합리적이고, 반대로 게임이 출시되지 않을 것이라는 정보가 없기 때문에, 더 이상 기화기의 범주에 속하지 않는 것으로 보인다.즉, 보도자료/그 반대 의견을 내는 다른 출처가 없는 한 말이다.2006년 11월 26일 오하이^т_с 21:25 (UTC)

IP에 설명했듯이, 이 게임은 출시일이 이전까지 *숫자*번이었는데, 사람들이 이 게임을 하도록 초대받은 적이 있다.그런데 그 후 발매일이 마감되고 갑자기 내년으로 밀리게 된다.본질적으로, 당신이 여기서 설명하고 있는 것은 과거에 이미 여러 번 일어났다.리스트에 오른 사람들과 주목할 만한 소식통들이 그것이 기화기라고 주장하는 것은 바로 이것 때문이다.이미 여러 차례 똑같은 일이 벌어진 것을 보면 2007년 1분기에는 게임이 출시되지 않을 가능성이 높다.내 생각에, 이 역사를 바탕으로, 게임은 실제로 출시될 때까지 듀크 누켐 포에버처럼 기화기로 등재되어야 한다.데볼라즈 21:48, 2006년 11월 26일 (UTC)

하지만, 위키피디아의 목적을 위해, 이 정보의 믿을 만한 출처를 지적할 수 있는 사람이 있을까?즉, 한 출처를 다른 출처와 비교하고 판단을 내리지 않는 것이다(WP:OR. 만약 누군가가 이것이 기화기라고 말하는 소스를 인용할 수 있다면, 그것은 위키백과의 목적을 위한 기화기일 것이다.➨ 2006년 11월 26일 :EDVers 21:53 (UTC)

마지막 제거 작업을 보십시오.출처가 나열되었다.데볼라즈 22:25, 2006년 11월 26일 (UTC)

거기에 열거된 출처는 개발자가 최신 출시일을 발표하기 전에 발표되었다.내가 볼 때, 가장 최근의 정보는 그것이 다른 게임들과 마찬가지로 출판될 것이라고 말한다.만약 다른 것이 있다면, 테스트를 거치고 있는 그것의 재생 가능한 버전을 가지고 있다는 사실은 그 제품에 상당한 작업이 들어갔다는 것을 보여준다; 만약 이미 실행 중인 구축이 있다면, 그렇게 늦은 개발 시점에서 전체 프로젝트를 자르는 것은 특히 어리석은 것처럼 보인다.개발부는 2007년 1분기에는 금으로 돌아갈 것이라고 말하고 있다; 그것보다 더 새로운 출처가 없는 한, 그것은 기화기가 아닌 합법적인 게임으로 보인다.2006년 11월 27일 오하이^т_с 01:03 (UTC)

내가 말했듯이 이것은 역사의 반복일 뿐이다.문제는 마케팅과 출시 날짜에도 불구하고 아무 일도 일어나지 않는다는 것이다.일단 보류한다고 하자면, 발매일이 다시 뒤로 밀려서 새로운 발매일을 다시 발표해도 같은 논의를 할 것인가, 아니면 그때 계속 유지할 수 있을까?그렇다, 내 질문은 그것이 뒤로 밀릴 것이라고 가정하지만 그것은 매우 타당한 이유가 있다.데볼라즈 01:56, 2006년 11월 27일 (UTC)

아마도 당신은 차이를 나눌 수 있을 것이다: "과거 후보자들" (또는 그 밖의 다른 것)에 대한 기사의 한 부분을 가질 수 있다.당신은 이전에 발표되었던 출시들에 대한 정보가 통과되지 않은 이 게임을 거기에 나열할 수 있다.그러면 독자는 2007년 개봉이 일어날 것이라고 생각하는지 아닌지를 결정할 수 있다.John Brown Talk 13:27, 2006년 11월 27일 (UTC)

페이지 전체가 위키피디아 위반이 수정구가 아닌 것은 아닐까?하드·패스트·명확한 포함 기준(영구적으로 발매일이 미끄러지는 것만이 아니라, 소프트웨어가 크게 홍보되고 있다는 증거)이 있었다고 해도 여전히 추측과 '추출'일 것이다.그 페이지가 존재해야 마땅하다면, 미래를 보는 것이 아니라 역사를 보아야 한다.안녕하십니까, 벤 애블링 21:55, 2006년 11월 27일 (UTC)

"증기기로 간주되는 소프트웨어 목록"과 같은 것으로 이름을 바꾸는 것은 어떨까?데볼라즈 23:27, 2006년 11월 27일 (UTC)

그렇게 되면 수술실이 있다는 게 더 분명해지겠지만 문제가 해결되진 않을 겁니다안녕하십니까, 2006년 11월 28일 05:43 (UTC)

어쨌든 나는 이 사건을 더 이상 진행하지 않을 것이다.나는 이 통지에 맡길 것이고, 지역사회는 무슨 일이 있으면 그 문제를 어떻게 해야 할지 알아낼 수 있다.데볼라즈 09:20, 2006년 11월 28일 (UTC)

문서로 덮어쓴 Tax 디스앰비그 페이지

Tax[14]의 disabigation 페이지를 User:키네마지그와 몇몇 미등록 사용자들.그 밴드는 기사를 쓸 만한 가치가 있을 수 있기 때문에(잘 모르겠어) 편집 이력을 흐리지 않고 어떻게 해결해야 할지 잘 모르겠다.— 마일스 (Talk) 01:27, 2006년 11월 27일 (UTC)

이 글은 http://www.kinemagigz.com/'t'.htm#Trax에서 온 것이며 사소한 수정만을 받았을 뿐이다.숏웰 01:48, 2006년 11월 27일(UTC)

그래서 내가 무슨 잘못을 했기에 어떤 식으로든 먼저 나와 상의하지 않고 나의 첫 번째 위키 기사를 삭제한 것이 정당화될 수 있을까?

새로운 사용자들이 관심을 가지도록 하기 위한 행동처럼 보이진 않지, 그렇지?

만약 이 글이 다른 사이트에서 온 것이 걱정된다면, 두려워 말라. 내 사이트야!

키네마기가즈로 메일을 보내줘.

상관 관계의 신속한 삭제는 CSD G6에 따른 인과 관계를 의미하지 않는다.

누군가 이 기사를 볼 시간이 있을까?내가 여기에 묻는 주된 이유는 카테고리 뒷줄에 그냥 두지 않고 다음과 같다.신속한 삭제 대상자는 '복사-붙여넣기-빈칸 만들기-리디렉션'이 시도됐고, 모든 것이 좀 어수선해지고 있기 때문이다(적어도 리디렉션을 모두 제거하고 빈 칸을 되돌렸음에도 불구하고).논쟁의 여지가 없는 움직임의 근거는 Talk에 있다.상관관계는 인과관계/페이지 제목을 내포한다.누군가가 할 수 있다면 관리자의 이동이나 삭제(이후 내가 할 수 있다)가 괜찮다.슈츠 15:37, 2006년 11월 27일 (UTC)

사용자 덕택:롭두르바 (Robdurbar) (2006년 11월 27일, 15:47, 슈츠 (Shutz 47, UTC)

내가 상대하기 귀찮은 일들

나는 사용자 TheEvilBlueBerry Council(토크 · 기여)과 약간의 되돌리기 문제를 겪고 있다.믿을 수 없을 정도로 사소한 일들에 대해 끝났고, 솔직히 말해서, 나는 문제의 사용자들을 상대하고 관여하는 것을 귀찮게 할 수 없다.

이용자는 YTMND가 백과사전과 관련이 있다고 생각하는 것 같아 매번 YTMND를 제거할 때마다 계속 추가하고 있다.우리는 이와 같은 천재적 편집자들이 이런 편집이 전혀 가치가 없는 것은 아니라고 믿는다.나는 이 사용자들을 상대하는 것이 귀찮다. 나는 소수의 기사에 대한 YTMND 링크의 끝없는 회상에 시간을 낭비하지 않고 있다. 누군가가 그에게 어떤 의미를 부여한다. - 한첸 16:20, 2006년 11월 27일 (UTC)

사용자 자신의 수정본에 대한 다른 반전은 이미 다른 사람에 의해 역전된 것으로 보인다) 사용자의 기여 중 몇 가지를 되돌리고 경고 메시지를 남겼다.만약 이 사용자가 계속한다면, 나는 추가 조치를 취할 것이다.도움이 더 필요하시면 말씀하십시오. --니콜라턴불 (토크) 16:40, 2006년 11월 27일 (UTC)

XFF 헤더 및 AOL

내가 미쳤을 수도 있지만, AOL이 드디어 XFF 헤더를 통과했다고 생각해. 다른 사람이 시험해 볼 사람 있어?요행이 아닌지 확인하십시오--172.161.181.23 18:42, 2006년 11월 27일(UTC)

맞아, 오늘 위키 계정 이메일에 있었어.마이크_{(T C)} 19:20, 2006년 11월 27일 (UTC)

아마도 누군가가 AOL이 차단된 사실을 조용히 눈치챘을 것이다.2006년^{(talk)(contribs)} 11월 27일 패투아트 22:43(UTC)

5분간의net: 대형 WP:EL 위반자?

이 웹 사이트는 내가 이것을 타이핑할 때 위키피디아 내에 100개의 링크를 가지고 있다; 대부분은 텔레비전 시리즈 에피소드의 5분짜리 패러디와 연결된다.이 사이트가 약 1만 6천 건의 구글 조회 수를 기록한다는 사실을 무시하고, 이 링크들 중 하나가 여기서 살아남아야 한다는 것을 알 수 있는 사람이 있는가? 22:14, 2006년 11월 27일 (UTC)

나는 방금 두 사람을 체크해 보았다. 나는 그 사이트에서 주목할 만한 것을 찾지 못했다. 그것은 링크거나 형편없는 패러디들이다.보자마자 그들은 엔클로페디아 기사에 전혀 추가하지 않는다고 말했다. --Charlesknight 22:35, 2006년 11월 27일 (UTC)

나도 같은 걸 봤어, 고마워. :) 2006년 11월 27일 22시 48분 (UTC)

한 번에 모두 삭제할 수 있는 빠른 방법이 있는가?아니면 내가 당신에게 50개의 링크를 삭제한 첫 번째 사람이 되라고 경주하고 있는 것인가? (스타트랙 엔터프라이즈 에피소드에 많은 것이 있다.)--Charlesknight 22:51, 2006년 11월 27일 (UTC)

나도 그랬으면 좋겠다.RadioKirk (u t c) 2006년 11월 27일 22:57(UTC)

그 숫자는 실제로 190이 넘었다. (더 큰 숫자를 클릭하는 것을 잊었다.)나는 밑에서 일하고 있어, 누군가 뛰어들 시간이 있다면. :) 23:08, 2006년 11월 27일 (UTC)

빌어먹을 나는 그들이 많이 있었다 - 또한 나를 도와준 매튜와 RK 덕분에 많은 사람들을 죽였다. - Charlesnight 23:37, 2006년 11월 27일 (UTC)

분명히 tyvm이 순서대로 있다.나를 짜증나게 하는 것은 관련자들이 "나중에 누군가도 나머지를 쫓을 것"이라는 것을 알고 선제적으로 대응하지 않기로 했다는 것이다.RadioKirk (u t c)

• 이것은 m:스팸 블랙리스트의 작업처럼 들린다. (반경) 10:25, 2006년 11월 28일 (UTC)

RfA 연장의 잘못된 구현

Wikipedia_talk를 참조하십시오.requests_for_adminship#24_hours_extension_orrectly_implemented.이것은 아마도 긴급히 고쳐야 할 것이다.직접 고쳤으면 좋겠지만 관료 출신이 없으면 행정관이 상황을 검토했으면 좋겠다(WP에도 메시지가 남는다).BN과 연장한 관료의 토크 페이지.카차롯 05:46, 2006년 11월 28일 (UTC)

페이지 이동 도움말

나는 이미 WP에 글을 올렸다.RM은 논란의 여지가 없는 움직임으로 인해 3일이나 밀린 것 같은데, 나는 잠자리에 들기 전에 이 문제를 해결하고 싶다.샴페인을 샴페인으로 옮기는 것을 누가 좀 도와주시겠습니까?지금은 그 모든 것이 역사가 없는 리디렉션이지만, 이전에 샴페인을 샴페인으로 옮긴 것(동음이의) 때문에 미디어위키가 걸려드는 것 같다. --Dgies 06:50, 2006년 11월 28일(UTC)

다 된 것 같아. --우후키티^(meow) 07:20, 2006년 11월 28일 (UTC)

(편집-충돌) 완료.나도 무슨 문제가 있었는지 모르겠어.나도 자러 갈 거니까 이중 방향을 찾아보지 않았으니, 남은 게 있는지 확인해 봐.Opabinia regalis 07:21, 2006년 11월 28일 (UTC)

나는 최근에 몇 개의 RM을 시도했다. - 까다로운 부분은 많은 토론들이 5일 이후에 합의점을 보여주지 못한다는 것이다.그렇게 되면 (일단 높은 비율의) 재결합이 생기거나, 토론을 종결하는 것은 합의점이 없는 것으로 간주된다.둘 다 이상적이지는 않다. 어떻게 하면 이 일을 더 잘 할 수 있을지에 대한 어떤 아이디어라도 있는가?WP에 나열할 수 있음:RFC도 정말 논란이 많은 분들을 위해?enochlau (대화) 14:14, 2006년 11월 28일 (UTC)

성장 원뿔 파괴 행위?

파스카리(토크 · 기여)는 Growth con에서 가능한 반달리즘의 한 조각을 지적했지만, 실제로는 WP가 아니다.AIV 물질, 공공 기물 파손이 진행 중이 아니기 때문이다.지난 8월 25일 스파게티몬스터(토크·기여)는 "wnt, 소닉 고슴도치(shh) 등 세포 운명 결정요인도 지침 단서 역할을 할 수 있다는 것이 최근 더 많이 드러났다"고 문장을 덧붙였다.이건 교과서적인 공공 기물 파손 같아 보여서 아예 없애버렸어.나는 성장 원뿔도 모르고 스파게티몬스터도 모른다.이것은 공공 기물 파손이고, 이것이 문제 사용자인가?Aecis 15:04, 2006년 11월 28일 (UTC)

음, 소닉 고슴도치 양성자는 세포 성장에 관여하기 때문에 불가능한 주장이 아니다.이것은 당신이 괴짜들에게 그들의 발견에 대한 이름을 자유롭게 말할 때 일어나는 일이다.Geni 15:14, 2006년 11월 28일 (UTC)

드로소필라 생물학자들이 이런 것들 중 몇몇에 가장 좋은 이름을 지어주고, 포유류 동음이의어가 발견되면 그 이름은 대개 붙는다.대처131 15:22, 2006년 11월 28일 (UTC)

내 정확한 영역은 아니지만 소닉 고슴도치와 wnt는 세포 신호 전달 경로니까(위 위키 링크 참조) 반달리즘은 아닐 겁니다.대처131 15:16, 2006년 11월 28일 (UTC)

도대체 왜 지니가 되돌아온 것일까?!—Wknight94 (대화) 15:19, 2006년 11월 28일 (UTC)

(거짓 경보음이 분명함 - 변환기가 단추를 잘못 눌렀음...) —Wknight94 (대화) 15:27, 2006년 11월 28일 (UTC)

m당 AOL 범위 블록:메타:열린 프록시 없음

AOL, 64.12.96.0/19, 152.163.0.0/16 및 205.188.0.0/16의 세 가지 개방형 프록시 범위를 차단했으며, 계정 생성만 활성화되어 효과적으로 프록시를 열 수 있다.이 주소들은 현재 무료인 AOL 소프트웨어를 설치하고 사용함으로써 누구나 이용할 수 있다[15]. AOL이 프록시 서버를 통해 IP 주소를 배포하는 방법에 대한 자세한 정보는 위키백과에 있다.AOL. 이러한 범위의 익명 편집자는 계정을 만들도록 권장된다.나콘칸타리 01:30, 2006년 11월 18일 (UTC)

• 나는 이것을 지지한다.나는 그것이 좀 아쉽지만 어쩔 수 없는 일이라고 생각한다.칙 보웬 01:56, 2006년 11월 18일 (UTC)
• 나도 지지한다.AOL 프록시 IP 주소에서 나오는 어처구니없는 악성 편집량을 따라잡는 것보다 계정을 만드는 노력이 훨씬 적다.—[admin] Pathoschild 02:00, 2006년 11월 18일 (UTC)
• 코멘트: 당신은 b학급을 사용해야 하는가, 아니면 c학급의 일을 하겠는가?추가 의견: aol의 네톱에서 일했던 사람으로서, 나는 당신이 그들로부터 포트 80에서 얻는 트래픽은 프록시를 통해서(또는 둘 이상의 트래픽)라고 말할 수 있다.그래서 그들의 공간으로부터 프록시를 차단하려는 노력은 소용이 없다. …a:talk 03:17, 2006년 11월 18일 (UTC)

• 너는 aol의 네톱에서 일한 경험이 있는 사람이니, 다른 유용한 레인지 블록을 제안해 줄 수 있겠니?~Kylu (u t) 03:44, 2006년 11월 18일 (UTC)

아니, 유감스럽게도 그런 종류의 정보는 누설할 수 없어.도매블록 이용자보다는 혼란을 피할 수 있는 다른 방법을 찾는 것이 생산적일 것 같다.AOL에서 얼마나 많은 사용자가 왔는지 알 수 있어?내가 하려는 말은, 우리는 얼마나 많은 사용자들이 그러한 전세계적인 무차별적인 차단으로부터 영향을 받는지 알아내야 한다는 것이다…aa:talk 22:06, 2006년 11월 19일 (UTC)

• 나는 AOL 사용자였던 것에 대해 전적으로 지지한다.비슷한 정책을 가진 다른 위키도 있었는데...보안 로그인을 사용해야 하는 경우. --Rschen7754(대화 - 기여) 03:22, 2006년 11월 18일(UTC)

  영어 위키트리노.—[admin] Pathoschild 03:44, 2006년 11월 18일 (UTC)

• 좋아, 합리적인 것 같아.2006년 11월 18일 05:52, 음성 변환(UTC)
• (트롤링 및 인신공격 제거) --Dropscone 11:42, 2006년 11월 18일 (UTC)

  그만 좀 징징거려.이게 첫 번째 편집이다.AOL 범위가 차단된 이유는 AOL에 액세스하는 데 사용되는 소프트웨어가 웹 사이트에서 쉽게 액세스할 수 있기 때문에 AOL 범위가 차단되었기 때문이다.그리고 그게 다입니다.MER-C 11:47, 2006년 11월 18일 (UTC)

• 누군가가 WP를 전면 개편해야 할 것이다.AOL은 이것 때문에, 나는 아닐 거야.MER-C 12:46, 2006년 11월 18일 (UTC)
  • 나는 그것이 단지 몇몇 대리점들 밖에 없다는 것을 알아차렸다. 그래서 만약 우리가 AOL을 조사한다면, 그것은 이것을 표시해야 한다.BTW, 이건 꽤 중요한 결정인 것 같은데, 우리가 더 많은 반대를 받지 않는 것이 놀랍다.분명, 한 달쯤 후에 관료들은 이것을 우연히 발견하고, 화를 내고, 그것을 되돌릴 것이다.내가 그 결정을 지지하지 않는다는 건 아니지만...2006년 11월 18일 패투아트 19:42^{(talk)(contribs)}(UTC)
• 난 이 결정을 지지한다... 정말 유감이다우리는 정말 많은 편집본을 잃게 될 것이다.Alphachimp 19:54, 2006년 11월 18일 (UTC)
• 나는 이것을 매우 약하게 반대한다.소프트 블로킹과 계정 생성 활성화는 이를 크게 나쁘지 않게 만들지만, 정기적인 인터넷 연결(추가 프록시 없음)을 사용하게 될 사람들이 있고, 계정을 만들지 않는 한 차단됨을 알게 될 것이며, 이는 그들이 굳이 하지 않아도 될 것이다.사용자:69.145.123.171/등록을 참조하십시오.무장복어(토크메일) 20:03, 2006년 11월 18일(UTC), 06:54, 2006년 11월 20일(UTC)

  무장 복어, 이 블록은 다른 IP 주소 범위가 아닌 공개 가능한 AOL 프록시의 사용자에게만 영향을 미친다.그 다작용으로 정적인 IP 사용자는 영향을 받지 않을 것이다.—류룽 (ló) 2006년 11월 18일 20:10 (UTC)

  그게 그들의 문제야.AOL에게 말해줘.여기서 나쁜 것과 좋은 것을 분리하고, AOL 사용자들이 그들의 편집에 대해 책임을 지도록 해야 할 시간이다.AOL은 전부 차단하는 게 낫겠지만, 우리가 그렇게 결정하지 않은 것에 감사해.우리 잘못도 아닌 걸 사면하는 데 지쳤어.아마도 OTRS는 AOL 사용자들과 다른 사람들이 매일 참아내야 하는 것을 보기 위해 AOL에 불만 사항을 전달해야 할까?// 파일럿기(육지에 치우침) 20:07, 2006년 11월 18일(UTC)

  아마도 류룽, 내가 오해하고 있는 것 같지만, 이 출구 노드 프록시는 일반 AOL 사용자와 의식적으로 접속하는 사용자 둘 다에 의해 사용되는 것이 아닌가?모든 AOL을 차단하는 것에 대해서, 필로테기, 내가 정확히 기억한다면, AOL 자동록은 위키백과를 떠나는 JCarriker (에스페란자의 창시자)의 이유의 일부분이다...몇 번이고그리고 물론 69.145.123.171의 주장이 있다.무장복어(토크메일) 2006년 11월 18일(UTC) 20시 33분

  미디어위키는 관리자 개개인이 자동잠금 트리거 여부를 설정할 수 있도록 대폭 업그레이드돼 더 이상 그런 것이 문제가 되지 않는다.Cowman109^Talk 20:35, 2006년 11월 18일 (UTC)

  안타깝게도, 관리자는 자신이 차단하고 있는 사용자가 AOL을 통해 편집 중인지 아닌지 알 길이 없다.그렇게 할 수 있는 유일한 방법은 관리자에게 체크유저 접근 권한을 주는 것이 될 것이며, 이는 물론 그러한 사용에 대한 사생활 침해일 것이다.무장블루피시(토크메일) 2006년 11월 18일 20:58(UTC)

  그런 이유로 {{unblock-auto}}}이(가) 만들어졌다.—류룽 (ló) 21:06, 2006년 11월 18일 (UTC)

  JCarriker를 참조하십시오.내가 말하고자 하는 것은 우리에 대한 ( 선의의) AOL 사용자들의 의견이 이미 충분히 낮아서 편집하려는 새로운 (의도 있는) AOL 사용자들을 애논으로 삼지 않고 있다는 것이다.무장복어(토크메일) 21:22, 2006년 11월 18일 (UTC)

  로그인한 사용자들은 아마도 블록을 알아차리지 못할 것이다.Geni 03:23, 2006년 11월 19일 (UTC)

좋아, 내가 여기에 다소 순진한 질문을 올릴 사람이 될 거야 - 그리고 나는 단지 질문을 하는 것만으로 이 범위를 봉쇄하기로 한 결정을 지지하지도 반대하지도 않고 지지하지도 않아.이러한 범위의 잘못된 편집이 실제로 얼마나 많은 문제를 일으켰는가?일반적으로 AOL 애논의 잘못된 편집을 의미하는 것이 아니라, 그것이 문제인 것을 알고 있다. 하지만 현재 차단된 범위에서의 문제가 있는 편집은 다른 AOL 범위의 편집보다 더 일반적인 것인가?오픈 프록시가 차단되는 이유는 반달 차단 등의 목적으로 편집된 내용을 추적할 방법이 없기 때문이라고 생각했지만…. 어쨌든 AOL의 경우 우리는 그 상황에 체념했다고 생각했다.이곳의 상황이 평소보다 더 나빠질 것을 두려워할 이유가 있는가?내가 말했듯이 이건 좀 순진한 질문이고, 대답은 '그렇다'거나 '이것이 실행되지 않았을 것이다'라고 추측하고, 나는 기술적 전문지식은 없다고 주장하지만, 만약 내가 한 때 AOL 애논이었기 때문에 그리고 거기서 잠시 동안 편집하지 못했다면, 나는 아마 지금 여기에 있지 않았을 것이다.누가 좀 더 명확하게 해줄 수 있는 사람 덕분에.뉴욕브라드 03:34, 2006년 11월 19일 (UTC)

첫째로, AOL은 최근에야 이 완전 무료 서비스를 제공하기 시작했다.이전에는, 누군가가 우편으로 무료 CD를 받고 느린 전화 접속을 사용하다가 무료 시간을 소비하곤 했다.이제 간단히 다운로드 받을 수 있고, 고속으로 로딩이 빠른 연결에 사용되며, 무제한으로 사용할 수 있다.

왜 이 주소들만 차단됐는지 모르겠는데, 같은 이유로 차단을 할 수 있는 다른 AOL 프록시 주소가 있어.하지만 이것은 거의 전부다.AOL 클라이언트 IP는 훨씬 덜 문제가 된다는 점에 유의하십시오.프록시 IP를 사용하면 모든 페이지 요청이 다른 프록시로 이동할 수 있지만, 사용자가 AOL 웹 브라우저를 사용하지 않을 경우 연결을 끊고 다시 전화 접속할 때까지 하나의 클라이언트 IP로 제한된다.프록시 IP를 사용하면 누군가가 무료로 AOL 소프트웨어를 다운로드 받을 수 있고, 어떤 밴달봇 소프트웨어로 접속할 수 있으며, 그들의 편집은 그 범위를 뛰어 넘을 것이다.서비스가 그렇게 무료하지 않을 때도 이런 일이 있었다.이런 일은 실제로 일어나며, 다른 개방형 프록시가 블록을 우회하기 위해 사용되는 것과 마찬가지로, 무료 AOL 다운로드에서도 동일한 작업이 수행될 것이다.

AOL을 사용하는 사람은 누구나 AOL 브라우저가 아닌 Internet Explorer나 Firefox를 사용하여 위키백과를 편집할 수 있는데, 이는 비교적 불변하는 AOL 클라이언트 IP를 사용하거나 SSL 연결을 사용하거나 프록시 설정을 변경할 수 있기 때문이다.—Centrx→talk • 07:06, 2006년 11월 19일(UTC)

그래서 당신이 말하는 것은 어떤 브라우저들은 다른 브라우저들보다 더 평등하다는 것인가?…aa:talk 22:06, 2006년 11월 19일 (UTC)

물론이지"브라우저" = "어설픈 개방형 프록시 소프트웨어"일 때, 모든 브라우저가 동일하지 않거나 동등하게 취급되어야 하는 이유는 매우 명확하다.— 색시프라게이 03:05, 2006년 11월 20일 (UTC)

나는 단지 오픈 프록시 소프트웨어가 본질적으로 "어설픈" 것은 아니라고 말하고 싶다.이것은 다양한 용도로 사용될 수 있는 도구로, 어떤 것은 학대하고 어떤 것은 그렇지 않다.개방형 프록시 소프트웨어는 프라이버시를 보호할 수 있다.위키피디아가 정당한 이유 없이 당신의 IP 주소를 공개하지 않을지라도, 당신이 계정을 등록한다고 가정할 때, 당신과 위키피디아 사이의 의사소통은 여전히 도청될 수 있다.단, 오픈 프록시는 부정적인 목적으로도 사용될 수 있으므로, 사용자가 개인 정보 보호상의 이유로 의도적으로 오픈 프록시를 사용하여 계정을 등록하고 자동 잠금 장치를 처리하기를 기대하는 것이 합리적이다.의도치 않게 사용하는 사용자들에 대해서는, 내가 다수 의견에 속하지 않는 것 같아....무장복어(토크메일) 04:30, 2006년 11월 20일 (UTC)

요점을 짚고, 잘 말했다.대신 나는 일반적으로 모든 HTTP 소프트웨어가 동일하거나 동등하게 취급되어야 하는 것은 아니라고 말해야 한다.그들 중 몇몇은 학대받기를 간청하고 있으며(AOL의 브라우저, 열린 프록시), 특히 학대에 자신을 빌려주지 않는 사람들도 있다(Firefox 등. al.그것들은 모두 좋은 용도를 가지고 있고 남용될 수 있는 도구들이다.우리가 어떤 도구가 남용되고 있는지, 무엇이 남용되지 않는지 알 수 있을 때, 그것에 대해 행동하는 것이 합리적이다.접근성의 평등은 문제지만, 그것이 할 수 있는 해악에 대해 저울질해야 하는 것이다.우리는 결국 모두에게 관리 도구를 주지 않는다.— 색시프라지 ✎ 06:38, 2006년 11월 20일 (UTC)

또한, AOL 프록시는 이제 열린 프록시가 되었으므로, 이러한 범위에서 계정 생성을 비활성화해야 하지 않을까?IP 주소를 숨기기 위해 의도적으로 오픈 프록시를 사용하는 대부분의 사람들도 필요하다면 계정을 만들 의향이 있을 것으로 보인다.존254 14:41, 2006년 11월 19일 (UTC)

또한 같은 노선을 따라, 그러나 WP에서는 발표하지 않았다.AN (IRC에만 해당) 위키백과 링크로 구글 웹 액셀러레이터 프록시를 사전에 차단해 왔다.Google Web Accelerator 사용자에게 조언 - Netsnipe ► 15:50, 2006년 11월 19일(UTC)

• 나는 개인적으로 이 움직임에 반대한다("강력하게" 중복될 경우 적절해 보인다)공공 기물 파손을 막기 위해 더 적절한 방법을 찾지 않는 것은 비참한 게으름이다…….a:talk 22:06, 2006년 11월 19일 (UTC)

  그리고 무엇이 더 적절하다고 생각하는가?어떤 식으로든 인간의 행동을 수정할 수 없기 때문에 어떠한 변화도 기술적인 것이어야 할 것이다, 이것은 우리에게 두 가지 선택권을 주는 것 같다 (1) 파괴의 큰 문제의 근원으로 알려진 ips로부터의 접근을 막는다거나 (2) 모든 편집의 사전 검증을 한다.둘 다 단점이 있다. --pgk 22:16, 2006년 11월 19일 (UTC)

• 나는 동의해야 한다; "당신의 해결책은 악취가 난다"고 말하는 것은 쉽지만, "여기 더 나은 해결책이 있다"고 말하는 것은 어렵다.반달파이터로서, 나는 여러분에게 수많은 시간들이 백과사전에 기여하는 것과 같은 일을 하는데 훨씬 더 좋은 공공 IP를 이용하여 반달들을 재치핑하는 데 낭비되고 있다는 것을 말할 수 있다.더 좋은 해결책(솔직한 질문)이 있는가?-Patstuart^{(talk)(contribs)} 22:20, 2006년 11월 19일 (UTC)

난 사실 "당신의 해결책은 악취가 난다"고 말했다.편집자 겸 기고자로서 (기물 파괴에 대한 나의 감정은 잘 알려져 있다) 더 좋은 아이디어를 생각해 내는 것은 내 일이 아니다.제안된 (또는 실제로 구현된) 솔루션은 좋지 않은 솔루션이며, 블록을 제거하고 사용자들을 대량으로 차단하는 것보다 사례별로 반달리즘을 제거하는 것이 덜 해로울 것이라고 생각한다.둘째로, 전문 프로그래머, 네트워크 관리자 등으로서, 나는 당신에게 그러한 더 나은 해결책이 존재한다고 말할 수 있다.만약 당신이 원한다면, 이 프로젝트를 둘러싼 무수한 파괴적인 전투 대본들을 생각해 보라.만약 그 대본들이 손가락과 눈 검사를 위해 반달리즘에 태그를 붙일 수 있다면, 또는 실제로 그것을 되돌릴 수 있다면, 우리는 이러한 범위에 그러한 해결책을 적용하기만 하면 된다.B급 4개를 차단하면 25만개가 넘는 IP주소야따라서 해결책이 존재하며, 내가 말했듯이, 이 해결책은 매우 잘못된 AOL 서비스의 사용자에 대한 비참한 게으름과/또는 적대감 중 하나이다.

계속해서, 공공 기물 파손이 얼마나 예방되고 있는지, 그리고 얼마나 많은 긍정적인 편집이 예방되고 있는지를 결정하는 지표를 만든 사람이 있는가?아이러니컬하게도, AOL에 있는 동안, 제 책임 중 하나는 방대한 양의 데이터로부터 메트릭스를 분리하는 것이었습니다.이 경우, 이렇게 방대한 양의 데이터가 존재하며(또는 체크 사용자가 작동하지 않을 것이며), 아무도 데이터를 메트릭스용으로 채굴하여 사용할 데이터를 저장하지 않는다.만약 당신이 원한다면, AOL이 DSL 또는 더 빠른 연결에서 사용자만 지원하기로 결정한다고 상상해보라.처음에 이것은 좋은 결정인 것 같다.그러나 수익 흐름(또는 25만 개의 IP 주소로부터 건설적인 편집)과 같은 중요한 것이 걸려 있는 상황에서, 다운스트림 효과가 무엇인지에 대한 확실한 이해도 없이 일방적으로 행동하는 것은 어리석은 짓일 것이다.

나는 이 결정의 지지자들에 대해 개인적인 복수심을 가지고 있지 않지만, 다시 말하지만, 나는 그것을 그것이 무엇인지, 즉 비참한 게으름이라고 불러야 한다.만약 사람들이 경찰 놀이를 하는 것만큼 해결책을 찾는 데 많은 시간을 소비한다면, 우리는 이미 해결책을 가지고 있을 것이다.지그를 생각해봐.반복적이고 일관된 결과를 필요로 하는 문제를 발견했을 때, 단순히 한숨과 결심이 아니라 과제 광고의 완성이다.오히려 지적인 사람은 문제를 분석하고, 그 공통점을 찾아내고, 그들을 위해 일을 할 수 있는 메커니즘을 구축할 것이다.이런 식으로, 당신은 많은 오토매틱들이 당신을 위해 일을 하는 것을 보게 되고, 그 일을 완수하는 데 사용할 수 있는 대역폭이 눈에 띄게 향상된다.메모를 하는 사람들에게, 이것을 하나의 일반적인 격언으로 요약하는 것이 가능하다: 더 열심히 일하는 것이 아니라 더 똑똑하게 일하는 것이다.그러한 큰 블록을 계측하는 것은 정반대다: 전혀 작동하지 않는다(충분하다기보다는 트레배일). …Aa:talk 17:31, 2006년 11월 20일 (UTC)

• 나는 이 움직임을 지지한다...AOL 프록시의 bizzare setup 때문에 문제가 반복되어 왔다.AOLers의 대규모 공공 기물 파손 행위를 막기 위한 어떤 것도 나는 괜찮다.ALKIVAR™ ☢ 00:00, 2006년 11월 20일(UTC)

가능한 가장 강력한 반대 - 말도 안 된다. --Ixfd64 01:06, 2006년 11월 20일(UTC)

이유를 설명해 주시겠습니까?이건 투표가 아니라 토론이니까, 너는 본질적으로 아무 말도 안 했어.— 색시프라게 01:08, 2006년 11월 20일 (UTC)

이것은 AOL 사용자들에 의한 학대를 전혀 예방하지 못할 것이다.반달은 단순히 계정을 만들 뿐이고, 이것은 우리에게 훨씬 더 어려운 상황을 만들 것이다. --Ixfd64 01:11, 2006년 11월 20일 (UTC)

그렇기 때문에 익명 편집을 차단할 뿐만 아니라 다른 개방형 프록시에 대해서도 마찬가지로 AOL 프록시에 계정 생성을 차단해야 한다.기존 사용자들은 프록시를 통해 위키피디아를 계속 편집할 수 있었다; 새로운 사용자들은 프록시를 우회할 수 있었고, AOL 소프트웨어의 브라우저 대신 외부 웹 브라우저를 사용하여 그들 자신의 IP 주소에서 편집할 수 있었다.우리는 확실히 AOL을 사용하는 사람이 편집하는 것을 막지 못할 것이다.위키피디아를 완전히 시행하지 않을 만한 설득력 있는 이유가 있는가?AOL 프록시에 대해 열려 있는 프록시가 없으십니까?존254 01:28, 2006년 11월 20일 (UTC)

좋아, 새로운 상황이야AOL의 누군가가 위키백과 편집을 시작하고 싶어 한다.그들은 AOL의 차단된 IP 아래에서 편집할 수 없다.그래서 그들은 계정을 만들러 간다.계정 생성이 차단되어 있기 때문에 그들은 할 수 없다.그래서 그들은 IE나 뭐 그런 것으로 간다.문제는 AOL 보호자 통제가 모든 외부 브라우저를 차단한다는 점이다.아이디어는? --Rschen7754 (대화 - 기여) 04:39, 2006년 11월 20일 (UTC)

AOL 페이지에 나와 있듯이, 그들은 Wikimedia SSL 서비스를 이용할 수도 있고, 아니면 그들의 프록시 연결을 변경할 수도 있다.그들은 또한 학교나 도서관에 계정을 만들 수 있다.—Centrx→talk • 2006년 11월 20일 04:56, 20(UTC)

• 나는 강력히, 강력하게 이것을 지지한다.솔직히 진작에 했어야 했는데.나는 또한 이 점에 대해 존254와 동의하며 계정생성이 불가능해진 상태에서 재잠금하고 싶은 충동을 느낀다.우린 AOL에게 빚진 거 없어맥켄센(토크) 03:14, 2006년 11월 20일 (UTC)
  • 그들이 실제로 XFF 헤더를 사용할 수 있게 한 적이 있는가?—Centrx→talk • 05:02, 2006년 11월 20일 (UTC)
    • 아니, 그들은 그러지 않았어.만약 그랬다면, 내가 차단한 범위에는 효과적이지 않아나는 원래 계정 생성을 막으려고 했으나 IRC에 대한 논의 끝에 반대하기로 결정했다.이 방법이 더 좋다면 계정 생성을 사용하지 않도록 설정한 상태에서 언제든지 다시 잠그십시오.나는 개인적으로 계정 생성을 차단하는 것을 지지할 것이다.잠재적 편집자는 SSL 서비스를 사용하여 계정을 만들거나(거기에 트래픽이 증가하여 서버 측에서 문제가 없는 경우) 공용 라이브러리 또는 친구의 컴퓨터를 사용할 수 있다.이 세가지 범위는 내가 개인적으로 가장 많이 사용한다는 것을 알게 되었다.나콘칸타리 05:13, 2006년 11월 20일 (UTC)
      • 내 기억이 맞다면, 그들은 그랬지, 단지 우리의 XFF 화이트리스트가 CIDR을 지원하지 않는다는 것만.IRC의 팀 스타링에게 물어봐Titoxd^(?!?) 05:20, 2006년 11월 20일 (UTC)
        • 계정 생성 활성화/차단 - 계정 생성의 일부 비율을 손상시키고 차단할 수 있다.이렇게 하면 탈퇴 프록시가 계정 생성이 가능한 것으로 변경되기를 기다릴 만큼 인내심이 있는 경우 등록을 시도하려는 집요한 사람이 등록을 할 수 있지만, 많은 계정을 등록하려는 사람은 등록을 더 어렵게 할 수 있다.(이러한 프록시를 일반 인터넷 연결의 일부로 사용하는 사용자 때문에 나는 실제로 계정 생성을 비활성화하는 것에 반대한다는 점에 유의하십시오.)생각 좀 해보자, 무장블루피쉬 (토크메일) 07:04, 2006년 11월 20일 (UTC)

AOL 프록시를 차단해야 하는지에 대한 짐보의 말을 들어야 할 것 같다. --Ixfd64 06:58, 2006년 11월 20일(UTC)

• 나는 aon 편집을 차단하는 것에 동의하지만, 계정 생성을 비활성화하는 것 또한 너무 지나치는 것 같다.AOL의 대부분은 악의적인 반달족이 아닌 미숙하고 어리석은 종류인 것 같다. (반경) 15:02, 2006년 11월 20일 (UTC)

나는 짐보를 이 토론으로 안내했다.AOL이 우리 손을 억지로 잡은 것 같아.이것은 단순히 현재 일련의 열린 프록시의 예가 아니라 사용자 친화적인 일련의 열린 프록시들이다.그들을 허락하는 것은 공공 기물 파손을 제외하고도 많은 다른 문제들로 이어질 것이다.나는 보통 애논을 편집하게 하는 강력한 지지자지만 이것은 선을 훨씬 넘는 것이다.JoshuaZ 17:49, 2006년 11월 20일 (UTC)

• 나는 이 생각이 마음에 들지 않는다."이 페이지를 지금 바로 편집할 수 있다"는 것은 우리가 하는 모든 일에 대한 핵심 안내서다. 우리는 이 원칙을 신성시해야 한다.짐보의 사용자 페이지를 인용하시오. --Deskana 경 (swiftmend!) 17:51, 2006년 11월 20일 (UTC)

• • 그렇다면 이러한 개방형 프록시는 다른 개방형 프록시와 어떻게 다른가?JoshuaZ 17:53, 2006년 11월 20일 (UTC)
    • 정신에 도전할 질문!내가 "그들은 그렇다"고 말하기는 쉽지만 곧 좀 더 실속 있는 대답으로 돌아올 것이다. --데스캐나 경 (스위프트맨드!) 2006년 11월 20일 (UTC) 17:58, Lord Deskana (스위프트맨드!)
      • 솔직히, 유일한 차이점은 더 많은 사람들이 그것들을 사용한다는 것이다.기술적 견지에서 보면 그들은 똑같다.공공 기물 파손을 넘어서, 우리는 편집된 내용을 추적할 수 없기 때문에 열린 프록시를 차단한다.맥켄센 (대화) 2006년 11월 20일 18:00 (UTC)
        • 기술적인 면에서는 그것들이 같다는 것을 알지만, 나는 단지 AOL을 사용하는 사람을 차단하려는 생각이 마음에 들지 않는다.궁극적으로 내가 생각하는 것은 중요하지 않다.내가 익숙한 사실. --Deskana 경 (스위프트맨드!) 18:03, 2006년 11월 20일 (UTC)
          • 하지만 우리는 그렇게 하지 않을 것이다.우리는 그들의 대리인을 이용하는 사람을 차단하고 있다.Firefox를 설치하는 것 만으로도 이 문제를 해결할 수 있다.맥켄센 (대화) 2006년 11월 20일 18시 11분 (UTC)
          • AOL에서 생산적인 애논을 얼마나 많이 편집하는지 알아냈나?JoshuaZ 18:06, 2006년 11월 20일 (UTC)
• [16]과 [17]은 상당히 명료하게 요약한다.나콘칸타리 18:10, 2006년 11월 20일 (UTC)

맙소사, 왜 우리가 하는 모든 일에는 짐보의 승인이 필요한가?좋은 의도를 가진 편집자들은 계정을 재점검하고, 공공 기물 파손자들은 저지당하고 있으니, 정당하고 지지가 있는 것에 대해 얼마든지 징징거리고 불평을 하시오, 하지만 당신은 그저 시간을 낭비하고 있을 뿐이오.// 파일럿기(육지에 치우침) 22:58, 2006년 11월 20일(UTC)

파일럿구이와 합의했어.AOL을 사용하는 컴퓨터의 98%는 다른 브라우저를 가지고 있다(사용자가 다른 브라우저를 여는 방법을 알 수 없는 경우, Wikicode를 적절하게 편집하는 방법을 알 수 있는가).더욱이, 그들은 사용자 계정을 등록할 수 있기 때문에 편집 계정을 등록할 수 있다.비용/편익 분석에서, 나는 백과사전이 이러한 IP 주소를 소프트 차단함으로써 훨씬 더 많은 것을 얻을 수 있다고 믿는다. -Patstuart^{(talk)(contribs)} 23:54, 2006년 11월 20일 (UTC)

• 이제 관리자는 템플릿에서 블록 이유를 편집할 수 있음:AOL블록.만약 당신이 그것을 편집한다면, 가능한 짧고 간단하게 보관해주시고, 많은 AOL 사용자들은 대리점에 대한 이해도가 낮으며 개인적으로 그들이 타겟이 되었다고 생각할 수 있다는 것을 기억하십시오.—{admin} Pathoschild 01:16, 2006년 11월 21일 (UTC)

무한블록?@#!@?#@?나는 AOL을 사용하여 정기적으로 편집(로그아웃)하고, 익명성을 선호한다.그러나 지난 몇 주 동안, 나는 블록들이 계속적으로 배치되고 있기 때문에 편집 가능한 페이지 수가 점점 더 적다는 것을 발견했다.이것은 위키피디아에 나쁘다.

1. AOL은 주류(즉, 비 컴퓨터 괴짜) 인터넷 사용자를 끌어들인다.그들에게 편집하기 위해 사용자 이름을 만들도록 강요하는 것은 단지 하나의 장애물일 뿐이고 내가 느끼는 것에 반하는 위키피디아의 기본 가치 - 누구나 (누가 선의로 그렇게 하는지를) 편집할 수 있도록 허용한다.
2. 사용자 이름을 만드는 단순한 작업으로 보일 수 있는 것은 하나가 아니다.나는 종종 50세 이상의 사람들로부터 질문을 받는다. (나는 직업상 정기적으로 그것을 본다) 만약 내가 그들에게 내 이름을 말해준다면, 그들이 나에게 무엇을 할 수 있는지 이메일 주소를 준다면, 그들이 나를 찾을 수 있는지.그리고 비록 내가 그들을 안심시키지만 그것은 그렇게 무섭지 않고 그들에게 지침을 준다.이러한 사용자들에게 등록을 강요하는 것은 우리가 그들 중 많은 사람들을 잃게 된다는 것을 의미하며, 그들의 나이와 경험이 프로젝트에 가져올 수 있는 귀중한 기여를 의미한다.
3. AOL이 가져오는 익명성을 중시하는 (나처럼) 가끔 있는 편집자(나처럼) - (열린 프록시의 사용을 통해) 1) 내가 만드는 모든 편집은 스스로 서야 한다 - 내 편집은 IP 주소 때문에 더 많은 정밀 조사를 받아야 한다, 2) 내 토크 페이지에서 떠들어대지 않고도 원하는 곳에서 편집할 수 있다(주: v 때문에 이것이 나쁜 일이 될 수 있다는 것을 알고 있다).(andals) - 그리고 "반복"이나 POV의 수하물 없이 편집을 할 수 있다 - 나는 내 명성을 위태롭게 하지 않고 내가 지지할 수 있는 위치에 어려운 질문을 할 수 있다.이 편집자들은 위키피디아에 상당한 기여를 한다.

익명성을 위해 프록시를 열 수 있도록 허용하려면 모든 프록시를 허용해야 한다.나는 AOL 오픈 프록시를 제외할 이유가 없다고 본다.그런 조치는 명백히 불공평하다...닐 아인 13:04, 2006년 11월 22일 (UTC)

"프록시"가 무엇인지, 혹은 어디에서 설정을 변경해야 하는지를 이해하지 못하는 기술적으로 덜 숙련된 사람들이 많지만, 그들은 여전히 좋은 텍스트를 쓸 수 있다. 그들의 기여는 아마도 위키링크, 카테고리, 그런 것들이 부족할 것이다. 하지만 그들이 어떤 주제에 대해 전문가라면 여전히 가치가 있을 것이다. (기사 주제에 대한 훨씬 더 작은 전문지식이 필요하다.)링크 또는 카테고리 추가와 같은 작업으로 잠재적으로 많은 사용자가 해당 문서를 수정할 수 있음).

또한, 사칭에 대한 새로운 조치로 인해 등록이 어려울 때가 있다 - 내 이름을 등록할 때, 나는 포기하기 전까지 "오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오!오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오!여기에는 많은 사용자들이 있고 이 유사성 감지는 당신이 얻을 수 있는 것을 상당히 제한한다. 많은 사용자들은 편집하기 위해 이것 때문에 낙담할 수 있다.

--우!우!우!우!17:58,2006년 11월 22일 (UTC)

제발 이 무기한 블록을 뒤집으십시오.보통 내가 편집하려고 하는 페이지들의 1/10 정도는, 나는 편집이 차단되어 있다 - 나는 그저 다음 것을 계속한다 - 문제없다.하지만 최근에 9/10쯤 나는 지금 편집이 막혔다.이것은 좋지 않은 정책이며, AOL로부터 편집을 허용했던 오랜 전통을 뒤집는다.들어주셔서 감사합니다.아베오 팔리우르스 16:22, 2006년 11월 21일 (UTC)

내가 알기로는, 이 변화는 너에게 전혀 영향을 미치지 않을 거야.어떤 것이든 그것은 상황을 더 좋게 만들 것이다.또한, 만약 이것이 당신에게 문제를 일으킨다면, 당신의 유일한 진짜 선택은 AOL에 그들의 가입자들에게 다른 프록시를 사용하게 하거나, 당신이 프록시를 사용하지 않도록 허용하거나, 또는 당신이 열려있는 이전의 프록시 날로 돌아가도록 요청하는 것이다.만약 NZ에 있는 나의 ISP나 MY에 있는 친구가 나에게 또한 공개 대리인이 되는 프록시를 사용하도록 강요했다면, 나는 내가 사람들에게 공개 대리인의 금지를 해제하도록 설득할 운이 없었을 것이라고 확신하는데, 왜 우리가 AOL에 예외를 두어야 하는지 이해할 수 없다. BTW, 나는 당신이 위키피디아:AOL을 사용해보고 솔루션을 시도해보았지? (계정을 가지고 있기 때문에 왜 문제가 없는지 잘 모르겠는데, 보안에서 로그인하거나 프록시를 사용하지 않는 다른 브라우저를 사용하여) Nil Einne 13:10, 2006년 11월 22일(UTC)

• 지지하다.개방형 프록시는 아무리 많은 사람이 사용해도 차단되어야 한다.적절한 설명을 제공하고 Wikipedia를 다시 쓰십시오.AOL은 'Alica Online(AOL)의 악용 유저는 다루기 어려울 수 있다'로 시작하는 대신 선의를 전제로 AOL 이용자에게 도움이 되려고 노력하는 형태다.쿠스마 (討討) 2006년 11월 21일 16:27 (UTC)

• 폭도들에게 상기시켜 드려도 될까? 이것들은 공개 대리점이 아니라 오히려 원본 포스터가 사실상 공개 대리점이라고 말해주었네.만약 사람들이 인터넷을 사용할 수 있다면, 인터넷상의 어떤 대리인은 "효과적으로" 공개 대리인이 된다. 이 경우처럼 말이다."나는 브라우저 구성에 해당 프록시를 입력해야 한다" 또는 "나는 Ackle에 추가되어야 한다"와 이러한 상황의 구분이 왜 필요한가?위의 어느 경우라도 대리를 이용하는 것은 사소한 노력이다.그 논리로, 나는 어떤 키보드가 위키백과를 파괴하는데 이용될 수 있다고 말할 수 있다. 당신이 해야 할 일은 BBUY에 가서 그것을 당신의 기계에 부착하는 것이다.응, 환원제 ad loughium은 알고 있지만, 나를 만족시켜줘……aa:talk 22:33, 2006년 11월 21일 (UTC)
  • AOL이 이제 누구나 무료로 프록시 네트워크를 사용할 수 있도록(또는 남용할 수 있도록) 클라이언트 소프트웨어를 무료로 제공함으로써 이러한 변화가 촉발되었다는 사실을 알고 있는가?그것은 그들의 네트워크를 개방적인 프록시, 즉 사실상 누구나 무료로 사용할 수 있는 인터넷 프록시로 만든다.AOL의 프록시 네트워크는 우리에게 항상 문제가 있었지만, 그들이 그것을 개방하기로 결정할 때까지 차단되지 않았다.그래서 지금은 우리의 오랜 정책에 따라 인터넷에 있는 다른 많은 개방형 프록시 및 프록시 네트워크처럼 차단되어 있다.드래곤즈 항공 2006년 11월 21일 23시 24분(UTC)
    • "개방형 프록시"와 "효과적으로 개방형 프록시" 사이에 중요한 의미적 차이가 있다는 것을 이해하십니까?여기서 중요한 단계가 있다.선입견과 악의를 요하는 것으로, 우리는 누구도 상정하지 않는다.AOL까지.이것은 완전히 무의미하다.빌어먹을 린치야……a:talk 06:41, 2006년 11월 22일 (UTC)
      • 그렇다면 AOL이 지금 한 일과 다른 공개 대리인이 어떤 구분을 하고 있는지 모르겠다.드래곤스 06:49, 2006년 11월 22일 (UTC)
      • 그러나 대부분의 정상적인 개방형 프록시는 ISP에 의해 해당 프록시를 사용하도록 강제될 수 있는 합법적인 사용자(사용자를 서비스하지 않으려는 경우 왜 프록시를 만들 것인가)를 가지고 있다.여기서의 쟁점은 아무것도 상정하지 않고 있다.정상적인 개방형 프록시를 사용하여 편집하는 사람들은 해당 프록시의 합법적인 사용자가 아니더라도 해당 프록시를 파괴하고 싶기 때문에 편집하지 않을 수 있다.그들은 익명성을 원하기 때문에 그것을 하고 있을지도 모른다. 왜냐하면 그들은 학교/일/일/어떤 일 등에서의 위키피디아 사용이 금지되어 있기 때문이다.닐 아인 12:56, 2006년 11월 22일 (UTC)
    • 좋아, 그건 공개 대리인이야.만약 내가 서비스 비용을 지불하지 않고 그것을 편집할 수 있고 그것이 나의 진짜 IP 주소를 가린다면, 그것은 차단될 "열린" "프록시"이다.나콘칸타리 06:52, 2006년 11월 22일 (UTC)
• 위의 설명자와 m:메타:프록시를 열지 마십시오.AOL 사용자는 이미 언급된 바와 같이 당사의 보안 로그인 ala Wiktionary 또는 Wiktionary 또는 표준 브라우저를 사용할 수 있다.야마구치先 04:07, 2006년 11월 22일 (UTC)
• 우리가 오픈 프록시에 대한 명확한 정책을 가지고 있다고 보증해줘. 그리고 나는 아직 그것을 무시해야 할 어떤 타당한 이유를 찾지 못했어.그리고 일부 사용자들이 이 문제를 이해하지 못한 것으로 보이는 것을 당연하게 제안할 수도 있다.AOL은 최근에야 그들의 프록시가 효과적으로 프록시를 열 수 있도록 서비스를 변경했다.과거에 일어난 일은 그러므로 무관하다.관련성이 있는 것은 문제가 발생하기 전에 예방하려는 정책을 가지고 있고 우리는 그 정책을 단순히 준수하고 있다는 것이다.닐 아인 13:04, 2006년 11월 22일 (UTC)
• 만약 우리가 이것을 한다면, 우리는 위키트리노가 하는 일을 하고 메인 페이지 상단에 AOL'ers에게 조언을 해야 한다.일반적으로는 잘 모르겠지만 당분간은 더 좋은 생각이 나지 않기 때문에 서류 정리만 하는 게 아마 최선일 겁니다. --ais523 13:11, 2006년 11월 22일 (UTC)
  • 그런 것을 메인 페이지(또는 차단된 페이지)에 올리기 전에 개발자들에게 말하는 것이 아마도 현명할 것이다.wikimedia.org은 단일 서버에서만 서비스된다.플러그워시 13:26, 2006년 11월 22일(UTC)

나는 그들이 편집하려고 할 때 어떤 지시사항도 찾을 수 있을 것이라고 생각하지 않는다.그렇지 않으면 메인 페이지에 AOL을 광고할 필요가 없다.Geni 16:24, 2006년 11월 22일 (UTC)

• 지지하고 더 완전한 연민을 보이십시오.실제로 우리는 열린 프록시에 대한 명확한 정책을 가지고 있고 우리는 그것을 따라야 한다.AOL의 오픈 프록시에서도 계정 생성을 차단해야 한다.그런 다음 XFF 헤더가 작동하는지 또는 사람들이 보안 로그인을 사용하여 실제 IP 주소를 식별할 수 있는지 확인하는 등의 기술 솔루션을 연구할 수 있다. - Taxman 14:42, 2006년 11월 22일(UTC)

센트렉스는 21일 계정생성중화했다.나는 누군가가 더 나은 해결책을 내놓지 않으면 그 문제는 해결된다고 생각한다.Geni 16:24, 2006년 11월 22일 (UTC)

나는 AOL을 사용한다.그럼 모질라 파이어폭스로 가야 하는 건가?WP만 편집하려고?아니! TTV(MyTV PolygonZ Green Valley) 02:59, 2006년 11월 23일 (UTC)

절대 뒤돌아보지 않았으면...MER-C 06:05, 2006년 11월 23일 (UTC)

위에 따라 서명하십시오.MER-C 06:05, 2006년 11월 23일 (UTC)

할렐루야! 제정신이야.이것은 차단 소프트웨어를 업그레이드하자마자 이루어졌어야 했다.프로토:타입 09:58, 2006년 11월 23일 (UTC)

이것이 AOL을 사용하는 등록 사용자의 자동 잠금과 충돌하는가? --Rschen7754 (대화 - 기여) 2006년 11월 23일 (UTC) 19:05,

네, IIRC 자동 잠금 장치는 더미 아래쪽에 있으므로, IP 주소 자동 잠금의 동적 특성이 AOL에 거의 도움이 되지 않는 경우, 이러한 범위의 사용자에서 서명된 자동 잠금 기능을 중지시키는 효과가 있으므로, 이것이 우리가 원하는 것이다. --pgk 19:16, 2006년 11월 23일(UTC)

내 우려는 로그인한 사용자가 (기물 파손 등으로) 차단될 것이라는 점이었다.그런 다음 해당 사용자는 편집을 시도하고 AOL iP에서 자동 잠금 상태가 된다.그것이 AOL IP의 "불확실한" 블록을 단축시키는가? --Rschen7754 (대화 - 기여) 2006년 11월 23일 (UTC) 19:27, 23

이로 인해 자동 잠금 기능이 작동하지 않게 되고, 사용자가 차단되고 관리자가 입력하는 한 해당 블록이 지속되며, 자동 잠금 기능이 발생하면 IP 차단만 유지하되 로그인한 사용자는 차단하지 마십시오. (사용자의 블록이 다시 트리 위로 높아지므로 차단된 계정이 올바른 차단 상태를 유지함).지속 시간.--pgk 19:53, 2006년 11월 23일 (UTC)

• 댓글을 달다.나는 이것에 대해 내 기분이 어떤지 잘 모르겠어.이 제안은 AOL 사용자가 계정을 등록하지 않는 한 모든 사용자가 위키백과를 사용하는 것을 금지하는 것인가? (그리고 나는 개인적인 경험으로 볼 때 계정을 등록하는 것이 지난 몇 년 동안 오프라인으로 수십 번 다운된 IP 블록으로부터 한 사람을 면역이 되지 않는다는 것을 주목해야 한다.)그 근거는 이해할 수 있지만, 만약 당신이 특정 ISP의 범위를 차단할 것이라면, 우리는 다시 한번 등록되지 않은 사용자의 위키백과, 기간, 내가 개인적으로 지지하는 아이디어의 편집을 금지하는 것에 대한 논쟁을 다시 시작하는 것이 좋을 것 같다. 23skidoo 19:35, 2006년 11월 23일 (UTC)

  다른 ISP들은 무료로 접근을 제공하지 않는다.AOL은 그들의 새로운 광대역 소프트웨어를 통해 한다.나콘칸타리 19:50, 2006년 11월 23일 (UTC)

  FireFox 등을 사용하는 AOL 사용자들이 이러한 프록시 범위 밖에 반자동 IP를 할당받고 문제없이 편집할 수 있도록 위에서 언급했듯이, 이것은 하나의 특정 ISP 범위를 차단하는 것에 관한 것이 아니다.이러한 프록시의 문제는 AOL이 반드시 해당 프록시를 개방하여 지불하는 ISP와 무관하게 누구에게나 사용할 수 있게 했다는 것이다. 즉, 원래 IP 세부 정보를 전달하지 않고, 모든 사람에게 공개되는 익명의 오픈 프록시가 되었다. --pgk 19:53, 2006년 11월 23일(UTC)

• Indefend blocked172.201.21.42 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 위. --Rschen7754 (대화 - 기여) 21:48, 2006년 11월 23일 (UTC)
  • 음, 그건 프록시 범위 내에 있지 않아.AOL 주소지만 1인용 반정적 주소 중 하나로 15분 이상 차단할 수 있다. --pgk 21:54, 2006년 11월 23일(UTC)
    • 이 사용자는 이미 무언가에 대해 차단된 상태인데, 더 짧게 차단 해제해야 하는가? --Rschen7754 (대화 - 기여) 21:59, 2006년 11월 23일 (UTC)
      • 48시간 동안 재잠금. --Rschen7754 (대화 - 기여) 22:18, 2006년 11월 23일 (UTC)
• 나는 AOL 범위의 차단을 전적으로 지지한다. 그리고 나는 사실 23 skidoo와 함께 하고 있다.계정을 만드는 데 1분 정도밖에 걸리지 않아, 필요한 것은 사용자 이름, 비밀번호뿐이고, 끝!이메일이 필요 없고, 확인도 필요 없다(작은 사진 제외).만약 AOL이 누구나 대리인을 사용할 수 있는 것과 같이 이 일을 세상의 모든 사람들에게 공개하기로 결정했다면, 그것은 공개 대리인을 구성하는 것이다.블록을 구현할 수 있는 배짱과 계정 생성 블록에 박수를 보낸다. -Royalguard11(Talk·Desk·Review Me!) 00:08, 2006년 11월 27일(UTC)

---

나는 이와 같은 변화가 a) 토론 없이 실행될 것이라는 것, b) 위키피디아를 이용하려는 비지식주의자들이 있다는 것을 인정하지 않는다는 것, c) 누구나 편집할 수 있는 우리의 허풍을 무시하는 것, d) 선의로 가정하지 않는 것, e) XFF 헤더의 사용에 있어서 위키미디어 재단과의 조율을 보이지 않는다는 것에 계속 실망하고 있다.

무슨 일이야!!!이것을 연구하고 추측하는 데 몇 분밖에 걸리지 않는다 - 이것은 한동안 이슈가 되어 왔고 기술적인 해결책이 AOL과 함께 작업 중에 있다.메일링 리스트에 등록하는 방법에 대해 잘 모르면서 AOL 사용자(대개 대부분의 사용자보다 컴퓨터 사용이 적은 사용자)가 1) 다른 브라우저(요청할 브라우저 등)를 사용해야 하며 2) 찾을 수 있고 3) 이전과 같은 페이지로 이동할 수 있을 것으로 기대하는 관리자인가?

7월에 AOL로 작업하는 Foundation. 그리고 당신이 모든 IP를 차단하기 시작한 지 며칠 후 XFF 헤더가 구현된다.아베오 팔리우루스 21:39, 2006년 11월 27일 (UTC)

몇 분 동안 이 문제를 연구하거나 이 실의 시작을 읽어 보십시오. AOL이 직접 가입자가 아닌 누구에게나 네트워크를 개방했다는 점에서 7월 이후 상황이 어떻게 변했는지 알아 보십시오.이것이 그 변화를 촉발시킨 것이다.우리는 사람들이 브라우저 등을 바꾸는 것에 대해 알아낼 것이라고 기대하지 않는다.블록 메시지에 눈에 띄게 기재된 전용 페이지가 있는데, 기고자들이 읽을 수 있을 것으로 예상하십니까?그렇다. (3)에 대해서는, 위키피디아를 탐색할 수 있는 "기술 지식인"이 되는 것에 관한 것이 아니다. 만약 그들이 그렇게 할 수 없다면, 우리는 더 큰 문제를 걱정해야 한다(기술 지식이 없는 사람들에게는 해당 사이트를 알 수 없는 것이다) 또는 그들이 분명히 편집하지 못할 좋은 변화가 있다.XFF 헤더에 대해서는, 우리 모두 알고 있고 아직 위키피디아의 지원을 받지는 않지만, 고정된 IP가 프록시가 되지 않기 때문에 프록시를 차단하는 것은 아무런 효과가 없을 것이다.aon 계정의 프록시를 차단하는 것은 옳은 일이고, 단기적인 문제를 해결하며, 미디어위키에서 XFF 변경이 실행될 때 moothot가 된다. --pgk 10:03, 2006년 11월 29일(UTC)

BTW, 진짜 반달들은 그저 다른 것을 찾을 것이고, 개방성의 결여는 많은 합법적인 사용자들을 단념시킬 것이다.아베오 팔리우루스 21:39, 2006년 11월 27일 (UTC)

템플릿:Wr deleted, 이제 어쩌지?

이 템플릿/경고가 삭제되었으므로 편집자가 계속해서 경고 메시지를 변경할 때 이제 어떻게 해야 하는가?이것은 몇 분 전에 내가 노골적인 반달 경고 메시지를 칭찬하는 감사 메모로 바꾸는 이 편집을 보았을 때 나왔다.그럼 어쩌라는 거야?{{notyours}}}} 메시지를 보냈지만, 그것은 템플릿의 목적이 정말 아니다. -- AuburnPilot^talk 17:08, 2006년 11월 24일 (UTC)

손으로 쓴 메시지를 남겨라. -- Eugene van der Pijll 00:24, 2006년 11월 26일 (UTC)

고맙다;).분명하지 않은 것에 대해 사과드리며, 내가 부탁하고자 했던 것은 이것이 여전히 차단 가능한 공격인지 여부였다.이러한 상황은 WP에 다음 사항을 보고할 것을 보장하는가?예를 들어 AIV? -- AuburnPilot03^talk:29, 2006년 11월 29일(UTC)

경고를 없애는 것 자체가 차단 가능한 범죄가 아니다.하지만 다른 사람들의 경고를 칭찬으로 바꾸는 것은 공공 기물 파손이고 차단할 수 있다.쿠스마 (討論) 2006년 11월 29일 10:22 (UTC)

나는 매일 수십 페이지의 사용자들의 대화 페이지를 보지 않고, 어떻게 한 사람의 나쁘지만, 차단할 수 없는 행동을 기록하느냐가 문제라고 생각한다.경고 삭제를 고집할 경우 블록 로그에 설명이 적힌 1초 블록만 남겨두는 것이 현재 유일한 해결책이라고 생각한다.—Centrx→토크 • 2006년 11월 29일(UTC)

편집 요약에서 템플릿 제목을 캡으로 입력하면 이전 메시지를 쉽게 검토할 수 있다.옌드만 10:49, 2006년 11월 29일(UTC)

나는 1초 블록을 주겠다는 생각에 강력히 반대할 것이다.만약 사람들이 블록을 보증하기 위해 무언가를 하지 않았다면, 그들은 블록 로그에 오염되지 않을 권리가 있다.[18] Wr 템플릿은 종종 괴롭히기 위해 사용되었다. 실제로 나는 어떤 합법적인 목적보다 그러한 목적을 위해 그것을 더 많이 사용하는 것을 보았다.경고를 받고 있는 편집자가 IP에서 편집하고 있다면, 우리는 오늘 컴퓨터 뒤에 있는 사람이 지난 목요일 조지 W 부시 기사의 전체 기사를 'poop'이라는 단어로 바꾼 사람과 같은 사람인지 알 길이 없다.반달리즘의 날 이후 편집이 잘 되고, 편집이 더 잘 되는 등의 IP도 있다.그렇기 때문에 WP에서 보고하기 전에 다음과 같이 한다.AIV, 사용자들은 IP가 명백히 동일한 사람이 아닌 한, 이러한 공공 기물 파손에 대해 경고를 받았는지 확인해야 한다. (때로는 동일한 종류의 기물 파괴 행위를 대상으로 하기 때문에 알 수 있다.)얀드만이 지적하듯이 과거 메시지를 쉽게 검토할 수 있는 좋은 방법은 편집 요약본에 "Test2 warning", "Bv warning", "Test4 warning"을 넣는 것이다.그러나 특정 IP가 지난 달 이전 기물 파손 주의보를 계속 전시해야 한다고 주장하는 것은 불필요해 보인다.

로그온한 사용자와 관련하여, 만약 그것이 반달리즘 전용 계정이라면, 그것은 대개 무기한, 꽤 빨리 차단될 것이다.그것은 WP에서 보고될 수 있다.공공 기물 파손 전용 계정으로서의 AIV.기자의 경우 반달의 토크 페이지에서 전쟁을 편집하는 것보다 시간이 덜 걸린다.그런 장부는 일반적으로 오래가지 못한다.일반 편집자가 기물을 파손하는 것은 이례적이다.때때로 그들은 그들이 논쟁하고 있는 사용자들의 사용자 페이지를 파괴한다.다시 말하지만, 그들이 계속해서 경고하도록 강요할 필요는 없다.일부 트롤은 스팸 링크를 삭제하는 선의의 편집자와 관리자에게 반달리즘 경고를 보내기 때문에 관리자는 반달리즘 경고의 존재만으로 차단해서는 안 된다.

물론 단순히 경고를 제거하기보다는 경고를 변경하는 것은 다른 문제다.하지만 우리는 정말 그것을 위한 템플릿이 필요한가?누군가에게 경고를 변경할 수 없다는 것을 알리는 한 줄을 타이핑하는 데 얼마나 걸리니?그리고 그것은 정말 막을 가치가 있을까?블록은 백과사전에게 해를 끼치지 않도록 하기 위한 것인가?위키피디아에 와서 무언가를 찾아보는 사람들은 절대 읽지 않을, 누군가의 대화 페이지에서 "제발 반달리즘하지 말아줘"로 바뀐 것은 정말 백과사전에 큰 해를 끼치고 있는 것일까?차단된 사용자가 이 작업을 수행하는 경우 되돌리기만 하고 필요한 경우 페이지를 보호하십시오.이렇게 하는 사용자가 차단되지 않았다면 교황 베네딕토 16세를 함부로 다루기보다는 자신의 토크 페이지를 어슬렁거리게 하는 것이 낫지 않을까.

그 템플릿을 삭제한 사람은 누구든 헛간 스타를 가질 자격이 있다.AnnH ♫ 2006년 11월 29일 12시 32분(UTC)

나도 동의해, 1초 동안 차단을 하는 건 정말 바보 같은 생각 같아.한편, 경고 템플릿을 줄 때 항상 템플릿 이름을 편집 요약에 나열해 왔으며, 모두가 똑같이 할 것을 권장한다.경고는 변경할 수 있지만 요약 편집은 변경할 수 없다.그리고 자연스럽게, 나는 차단의 근거에 대한 앤의 지적에 동의한다.관리자분들께 공로를 인정해주시면, 누가 차단해야 하는지 누가 차단하지 않는지 알아낼 수 있을 만큼 똑똑하다. --bainer (대화) 13:08, 2006년 11월 29일 (UTC)

바니쉬에 대한 권리 및 토크 페이지 삭제

User talk를 살펴보십시오.Wakemp와 그것의 역사?내가 보기엔 페이지를 삭제하지 않을 이유가 없어 보이는데, 그래도...몇몇 관리자들은 하지 않기로 결정했다.나는 혼란스럽다; 특히 이 페이지의 버전에 나온 요점들에 비추어, 이것을 삭제하지 않는 이유는 무엇인가...? -- -- SCZenz 07:09, 2006년 11월 25일 (UTC)

사용자 페이지는 문제가 없고 일상적으로 처리되지만 사용자 토크 페이지는 다른 문제다.출발하는 사용자가 아닌 다른 사용자의 기여를 대부분 삭제하기 때문에 CSD는 적용되지 않는다.예의상 공백은 논란의 여지가 없는 IMO...Titoxd^(?!?) 07:13, 2006년 11월 25일 (UTC)

(에드. conf.)사용자의 과거 활동에 대한 정보를 포함하기 때문에 사용자 대화 페이지에 대한 드문 예외 사항.회원 탈퇴를 위한 사용자 토크 페이지를 비워두는 것이 가장 좋을 것 같아.감시가 필요한 자료가 없는 한 삭제해야 할 진짜 이유는 없다.– Chacor 07:15, 2006년 11월 25일 (UTC)

다음을 참조하십시오.

• 사라질 권리
• 위키백과:사용자 페이지#사용자 및 사용자 대화 페이지를 삭제하는 방법
• 짐보의 논평

...이 모든 것은 사용자의 토크 페이지를 삭제할 수 있다는 것을 나타냄. --Stéphane Charette 07:21, 2006년 11월 25일(UTC)

위키백과에서:사용자 페이지: "실행의 문제로서 사용자 대화 페이지는 일반적으로 삭제되지 않으며, 법적 위협이나 법률상의 이유로 제거되어야 하는 기타 중대한 위반이 금지된다. 단, 이에 대한 예외는 때때로 발생할 수 있으며(m:사용권 소멸 참조)내 것을 강조하다.그것은 OFFICE 문제를 제외하고는 지역사회 내에서 거의 지원을 받지 못하고 있다.– Chacor 07:24, 2006년 11월 25일(UTC)

이 지침은 물론 m:사멸할 권리(최근에 이런 일이 생겼을 때 짐보의 코멘트 외에!)도 모두 완벽하게 타당하다는 것을 나타내는 것 같다.나는 그것이 자주 행해지지 않는다는 것을 이해한다.그러니 만약 내가 그런 "예외"만을 요구해야 한다면, 이것을 내 요청으로 간주해라.문제의 사용자는 씁쓸한 AfDs를 다루면서 매우 스트레스를 많이 받는 시간을 보낸 후 위키피디아를 떠났다.그는 특히 자신의 사용자 페이지와 대화 페이지를 삭제할 것을 요구했다.권리 대 배니시는 사용자에게 그러한 권리를 보장한다.사용자의 요청에 경의를 표해야 한다. --Stephane Charette 07:29, 2006년 11월 25일(UTC)

그리고 그는 그것을 요구할 수 있다.그리고 그는 그의 사용자 페이지를 쉽게 삭제할 수 있다.그러나 사용자 대화 페이지는 일반적으로 OFFICE 문제를 위해 Chacor가 말한 것처럼 대부분의 상황에서 삭제되지 않는다.몇몇 관리자가 대화 페이지를 삭제하지 않기로 선택했다는 사실은 이것을 더욱 강화시킨다: 그것은 단지 실행되지 않았다.비우고 넘어가면 된다.만약 당신이 떠나고 싶다면, 떠나라: 만약 당신이 다시 돌아올 계획이 없다면 당신은 당신의 사용자 토크 페이지가 뭐라고 말하는지 신경쓰지 말아야 한다.만약 그가 정말로 신경을 쓴다면, 그는 관료에게 그의 사용자 이름을 바꿀 것을 요청할 수 있을 것이다.하지만 본질적으로 당신은 이미 그 요청을 했고 그것은 몇몇 관리자에 의해 거부당했다.우리 언제부터 여기서 관리 쇼핑을 하는 거야?∘SWATJester Aim 07:35, 2006년 11월 25일 (UTC)

흥미롭게도 문제의 usertalk 페이지에서 scharette가 3RR을 깨뜨린 것처럼 보인다.– Chacor 07:40, 2006년 11월 25일(UTC)

나는 확실히 "쇼핑"하고 있지 않다.해당 사용자가 위키피디아를 떠났을 때 페이지가 삭제된 이유가 궁금한데, 한 달여가 지난 지금 갑자기 페이지가 다시 등장했다.사람들은 페이지와 삭제 요청을 지웠다.설명과 사용자의 삭제 요청을 다시 받기 위해 되돌렸다.우리가 대담 페이지를 삭제할 수 있는 권리-배니시 규칙을 노골적으로 무시하면서 내가 3R을 위반했다고 갑자기 주장하는 것은 아니지? m:특별히 다음과 같이 말하는 것이 옳다.

그러나 Wikimedia 프로젝트를 그만두기로 결정하면 그 연결을 약화시키기 위해 취할 수 있는 몇 가지 단계가 있다. [...] 사용자, 사용자 대화 및 하위 페이지 삭제

--Stépane Charette 07:56, 2006년 11월 25일 (UTC)

나는 이것이 해결되지 않았다고 느낀다.권리 대 반니시 페이지와 권리 대 반니시가 지역사회에서 지원되지 않는다는 것을 설명하는 가이드라인을 수정하거나, 페이지(IANAA)를 삭제할 수 있는 사람이 해당 페이지를 삭제해야 한다.우리는 우리가 무언가를 가지고 있다고 주장할 수는 없지만, 우리가 질문을 받았을 때는 제공하지 않는다. --Stephane Charette 17:34, 2006년 11월 25일(UTC)

소멸권이란 메타에 관한 한 페이지인데, 지역 위키들은 종종 사물에 관한 그들만의 정책을 가지고 있다. --pgk 19:40, 2006년 11월 25일 (UTC)

왜 우파에서 우파까지가 영어 위키피디아에 있는 한 페이지로 다시 연결되는가? --스테판 차렛 03:47, 2006년 11월 26일 (UTC)

모르죠, 하지만 메타 !=엔, en에 기원을 두고 보다 일반적인 개념으로 옮겨간 것 같은데, en wiki 정책은 넘어가지만 en wiki 정책은 원래의 개념을 반영한다. --pgk 20:29, 2006년 11월 26일 (UTC)

이 모든 것에는 모순이 많다.반달들의 대화 페이지는 항상 삭제된다.누군가의 토크 페이지를 삭제하기 전에 내가 스스로에게 묻는 질문은: 이 페이지를 삭제하는 것은 양말풀이 증거를 숨길 것인가이다.그렇지 않다면, 나는 보통 그들의 요청을 승인하고 또한 무한정 차단해서, 만약 위키백과에서 이전에 논의했던 대로 관리인이 돌아온다면, 그들의 토크 페이지를 삭제하지 않을 기회를 가질 수 있다.관리자_noticeboard/Archive57#Blocking_on_meta:Right_to_vanish. -- Netsnipe ► 11:48, 2006년 11월 26일 (UTC)

'소멸권'에 의해 명시된 대로 사용자 대화 페이지를 삭제하지 않은 유일한 이유는 그들과 다른 사람들이 작성한 사람에 대한 과거의 정보에 접근할 필요가 있기 때문이다.삭제된 페이지의 기록에서 그 정보를 보거나 복원할 수 있기 때문에 나는 그 주장에 대해 별로 타당성이 없다고 본다.삭제 사유는 '사라질 권리' 페이지 자체에 분명히 기술되어 있다...가장 두드러진 사실은 위키피디아가 불필요하게 그들이 원하지 않는 기록의 유지를 주장함으로써 사람들의 반감을 사게 한다는 것이다.왜 우리는 눈에 띄는 이득이 없는 사람들을 모욕하고 화나게 하기 위해 항상 그렇게까지 하는가? --CBD 14:29, 2006년 11월 26일 (UTC)

나는 사용자 페이지가 삭제될 수 있지만 대화 페이지는 삭제되지 않아야 한다고 주장하곤 했지만, 나는 이 두 페이지를 모두 삭제해야 한다는 생각을 하고 있다.어떤 사람이 깨끗한 휴식을 취하고 싶어한다고 가정하면, 현재 사용 중인 토크 페이지에는 거의 없고, 만약 편집자가 새로운 이름으로 돌아와 행동을 개시한다면, 그 토크 페이지는 항상 삭제되지 않을 수 있다.대처131 20:14, 2006년 11월 26일 (UTC)

사용자가 진정으로 사라지는 한, 토크 페이지는 요청에 따라 삭제되어야 한다고 생각한다.그러나 사용자가 반환할 경우 페이지가 삭제되지 않아야 한다.프로데고^talk 20:20, 2006년 11월 26일 (UTC)

그렇다, 그것은 주요 이슈 중 하나였다. 정기적으로 몇몇 사람들이 그곳을 떠나, 토크 페이지가 삭제되었다가 얼마 지나지 않아 다시 나타났다. --pgk 20:29, 2006년 11월 26일 (UTC)

확실히 나는 최근에 어떤 부정행위에 휘말린 후에 그들의 최고점을 "취소"시킨 누군가를 비난하게 되었다. 그 문제의 사람은 적어도 6번째 계정에서 체크유저와 양말뿌리체크를 숨기려 했다는 것이 밝혀졌다.빈 대화 페이지는 사라진 것이나 다름없는데, 검색어들은 그것들을 집어 들지 않는다.그러나 비슷한 행동 양식이 나타날 때 그 역사를 이용할 수 있게 하는 것은 그것을 유지할 가치가 있다. P.S.여기서 논의되고 있는 사건은 어쨌든 아가토클레아 20:37, 2006년 11월 26일 (UTC) 대화 페이지를 다른 곳으로 이동시켰다.

이것은 케이스 바이 케이스로 처리되어야 하지만, 일반적으로 나는 정말로 사라지고 있는 사용자의 사용자 페이지를 삭제하는 것에 대해 어떤 이의가 있다고 보지 않는다.우리는 특히 자신의 실명 또는 쉽게 식별할 수 있는 사용자 이름으로 편집하고 실수를 한 사용자의 토크 페이지를 삭제할 수 있도록 관대해야 하며, 구글의 모든 검색에서 실수를 따라다니지 않도록 해야 한다.불행히도 편집자가 프로젝트에서 너무 소외되어 더 이상 기여하고 싶지 않을 뿐만 아니라 이전에 존재했던 연결을 끊어야 할 필요성을 느끼게 된다.다만, 그 경우, (구)이용자의 감정은 일반적으로 존중되어야 할 이유가 없는 한 존중되어야 한다고 제출한다.지적한 바와 같이, 관리자는 삭제된 페이지를 검토할 수 있으며, 이는 합법적인 위키백과 관련 목적에 필요한 정보에 접근하기에 충분해야 한다.2006년 11월 26일 뉴욕브라드 20:50(UTC)

이 경우 사용자 이름은 그 사람의 이니셜이고, 성은 그 사람의 성입니다. --Stephane Charette 22:00, 2006년 11월 26일(UTC)

그의 페이지에 다시 {{dbuser}} 태그를 붙여도 될까? --스테판 차렛 09:24, 2006년 11월 27일(UTC)

토론이 지연되었거나, 더 이상 이의가 없는가? --Stephane Charette 04:14, 2006년 11월 29일(UTC)

위키백과:중재 요청/레이첼 마스든

이 사건은 이제 종결되었고 그 결과는 위의 링크에서 발표되었다.

위키백과별:외부 링크#일반적으로 피해야 할 링크, 기사는 저작권을 위반하여 어떤 사이트에 보관된 언론 보고서의 사본과 연결해서는 안 된다.위키백과별:출처 인용#중간 소스:당신이 그것을 얻었던 곳, 인용문은 원본 (즉 LA 타임즈)과 중간 소스 (즉, "2006년 10월 16일 LexisNexis에서 회수된 것")를 명시해야 한다.Rachel Marsden과 관련된 기사는 위키피디아를 위반하는 경우:살아있는 사람들의 전기들은 어떤 사용자나 그들의 대화 페이지와 함께 삭제되고, 어떤 관리자에 의해서도 그루브로 축소된다.Bearcat과 Bucksofg는 위키백과를 준수할 것으로 예상된다.그들이 적용한 자유로운 해석보다 살아있는 사람들의 전기.아서 엘리스는 이전에 부과된 기사 금지와 더불어 전쟁, 블록 탈피, 양말 퍼피 등을 편집하는 행위 등을 위반하여 위키백과의 편집이 한 달 동안 금지된다.

중재 위원회, 중재 위원회 서기, FloNight 16:44, 2006년 11월 28일(UTC)

Arthur Ellis는 요청마다 계속 차단된다.[19] --FloNight 17:04, 2006년 11월 28일 (UTC)

부당 삭제:다시 생각해 보십시오...

• WP로 이동:DRV. (Radiant) 16:55, 2006년 11월 28일 (UTC)

네 페이지 중 하나에 포르노 링크가 있었어

이걸 신고하려면 어디로 가야 할지...나는 회원이 아니고 사이트에 가본 적이 없어.내가 아는 거라곤 우루과이에 대한 정보를 찾다가 갑자기 포르노 사이트로 향했다는 것뿐이야.이 링크는 '외부 링크' 섹션 아래의 '우르과이의 대외 관계' 아래에 있었다."몬테비데오에 있는 일본 대사관"을 클릭했을 때, 나는 megapornvids.com으로 갔다.나는 이 일이 일어난 것에 대해 끔찍하게 당황하고 매우 화가 난다.가능한 한 빨리 그것을 고치도록 하십시오.당신의 사이트에서 어떤 것을 클릭하는 것이 두렵다.이 사이트를 처음 방문하는 나 같은 사람에게는 좋은 인상이 아니다.— 207.250.187.66에 의해 추가된 이전의 부호 없는 의견(토크 • 기여)

지적해줘서 고마워. --W.marsh 17:52, 2006년 11월 28일 (UTC)

맙소사, 그건 3월부터 거기 있었어.우루과이의 대외 관계는 많은 활동을 하지 말아야 한다...RadioKirk (u t c) 2006년 11월 28일, 17:56 (UTC)

위키피디아에는 좋지 않네니시키드64 00:50, 2006년 11월 29일 (UTC)

나는 그 사이트를 블랙리스트에 올렸다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 02:20, 2006년 11월 29일 (UTC)

다시 연결되어야 할 블루엘링크

관리자들께, 나는 이것을 어디에 요청해야 할지 몰라서 여기에 두겠다.작성되었지만 비어 있는 페이지가 여러 장 있다.그것들은 편집되었기 때문에, 링크들은 빨간색이어야 한다고 생각되는 파란색으로 나타난다.이 문제는 기록 보관소와 관련이 있다. Talk:기독교/아카이브 34, 대화:기독교/아카이브 35와 대화:기독교/아카이브 36, 의심의 여지없이 제시간에 채워질 것이다.그러나 현재 상태는 아카이빙을 수행하는 누군가에게 매우 혼란스럽다.일부 관리자가 링크를 다시 빨간색으로 변경하여 이 페이지를 삭제하십시오.건배, Str1977 18:25, 2006년 11월 28일 (UTC)

고정. - UtherSRG(토크) 18:50, 2006년 11월 28일(UTC)

고마워. Str1977 20:25, 2006년 11월 28일 (UTC)

경고 IP 반달

IP 반달 차단에 대한 정책은?역사적 공공 기물 파손 행위는 (반대의 명백한 증거가 없는 한) 같은 주소를 가진 다른 사람이 될 수 있기 때문에, 나는 그들이 최근에 경고를 받아야 한다고 항상 생각했지만, 나는 그 최종 경고가 몇 주 전이었고 그 이후로 경고를 받지 않았을 때 최종 경고 이후 기물 파손으로 차단된 IP 주소를 여러 개 보았다. --Tango 20:08, 2006년 11월 28일 (UTC)

블록 로그를 확인해봐. 내 입으로 말하건대, 오늘 내가 한 블록 중 일부는 몇 주 후에 재개되는 IP의 파괴 행위와 같은 타입의 파괴 행위를 포함하고 있어...왜냐하면 그들은 그 시간 전부는 아니더라도 많이 막혔기 때문이다.:) 2006년 11월 28일 20:12 (UTC)

내 질문을 자극한 블록은 사실 사용자:206.154.80.162.나는 현재의 공공 기물 파손과 이전의 기물 파괴 사이에 흔히 접하게 되는 완전히 관계없는 기물 파괴 사이의 유사성을 넘어서는 어떠한 유사성도 보지 않는다(결국 그것들은 일반적으로 그다지 상상력이 풍부하지 않다). --Tango 20:17, 2006년 11월 28일 (UTC)

15일의 이것과 오늘 날의 것은 내가 필요한 전부였다 :D 20:26, 2006년 11월 28일 (UTC)

또한, 사람들은 다음 번에 성공적으로 편집을 시도할 때까지 블록 지속 시간이 얼마인지 모르는 경우가 많다.:) 2006년 11월 28일 20:28 (UTC)

IP를 처음 편집한 후 차단하는 관리자들을 본 적이 있다(이 사람은 내가 그 예를 발견했을 때 하룻밤에 250명 이상을 차단했다).정말, 차단하기 전에 누군가가 '푸핑' '페니스' 등의 말을 4번이나 하는 것을 보고 무슨 의미가 있을까?지금쯤 그들 중 몇몇은 4발을 맞았다는 것을 알고 계속 테스트4를 하다가 그만둔다.진짜 위험은 무엇인가?반달은 "푸핑"과 "페니스"라고 말하고, 어떤 종류의 경고를 받고, 갑자기 자신을 뒤집고 의미 있는 편집을 시작하는 것을 몇 번이나 본 적이 있는가?만약 그런 일이 일어난다면, 나는 더 걱정될 것이다 - 하지만 그렇지 않다.—Wknight94 (대화) 20:31, 2006년 11월 28일 (UTC)

오, 물론이지; 그것들이 짧은 블록이라면.IP의 역사를 가늠해 볼 수는 없다. 얼마나 많은 사람들이 그것에 접속하는지, 푸피 씨가 성장하는 데 얼마나 오래 걸릴지 등.—한 번의 편집으로, 그러나 손상이 멈추는지 확인할 수 있는 짧은 블록으로.:) 2006년 11월 28일 20:35 (UTC)

어떤 사람들은 그들이 정말로 편집을 할 수 있는지 시험하고 있을 수도 있고, 그들은 그것이 재미있다고 생각하기 때문에 그렇게 하고 있을 수도 있다.프로데고^talk 20:33, 2006년 11월 28일 (UTC)

(프로데고에게) 내 요점으로 돌아가보면, '푸핑' 등을 추가해서 편집이 가능한지 시험하는 사람이 있는데, 갑자기 보통 사람들처럼 편집하기 시작하는 사람이 얼마나 자주 보입니까?한 번도 본 적이 없는 것 같다.—Wknight94 (대화) 20:39, 2006년 11월 28일 (UTC)

자주 있는 것은 아니지만, 가끔 나는 그렇게 하는 몇몇 사람들을 발견한다.그러나 백여 명의 반달 중 한 명의 긍정적인 기여자를 제거하는 것은 적어도 내 마음속에서 공손한 경고를 하는 노력의 가치가 있다.프로데고^talk 20:43, 2006년 11월 28일 (UTC)

"4발을 맞고 멈춘다"는 사람을 구한다 해도 경고의 목적은 그들이 멈추는 것이다.블로킹은 그들이 멈추지 않을 때 사용된다.만약 경고가 반달 행위를 멈추게 한다면, 우리는 우리의 목적을 달성한 것이다.원래의 질문에 대해서는: 그것은 달려있다.만약 반달족이 전에 차단되었던 것과 같은 종류의 반달리즘을 만들고 있다면, 더 이상의 경고 없이 자유롭게 차단할 수 있다.다른 사람 같아 보이면 다시 시작해.Titoxd^(?!?) 20:57, 2006년 11월 28일 (UTC)

좋은 편집자로 변신한 어떤 IP 반달도 생각할 수 없지만, 경고를 받고 그만둔 반달들은 얼마든지 알고 있다.(경고 없이 멈췄을지 누가 말할 수 있겠나, 그럼에도 불구하고 블록이 필요없었다.)한 번에 하나씩 테스트 템플릿을 살펴볼 필요는 없다는 점을 기억하십시오. 노골적인 공공 기물 파괴 행위여서 실험으로 오인될 수 없는 경우 "이것이 당신이 받게 될 유일한 경고" 템플릿(이 이름은 기억나지 않지만 - 나는 보통 테스트2를 주고 나쁜 경우에는 테스트4를 준다)으로 바로 이동할 수 있다.위에서 논의한 사건에 관해서, 나는 같은 사람이라는 것을 판단하기 위해 "fuck"의 마지막 편지를 반복하는 것이 얼마나 결정적인지는 아니다.특히 15일 편집이 한 주 동안 아무 것도 없는 단 한 번의 편집으로 봇으로부터 경고만 받았을 때는 더욱 그랬다.경고 템플릿을 추가하고 이를 차단하기 전에 정지하는 것이 작은지 확인하는 추가적인 노력으로 불필요한 블록을 절약할 수 있다.우리는 얼마나 자주 aon 사용자들이 유용한 편집을 시도하고, 그들의 주소가 다른 사람 때문에 차단된 것을 발견하고는 그냥 떠나는지를 알지 못한다. 나는 그것이 그렇게 특이한 것인지 의심스럽다. --Tango 21:45, 2006년 11월 28일 (UTC)

철칙은 없다; 그것은 매우 많은 판단의 요구다. 그리고 다른 관리자들이 다르게 반응할 것이다. 그리고, 내가 전에 틀렸던 적이 있다.이 경우 나는 충분히 확신하고 있다.:) 2006년 11월 28일 21:56 (UTC)

경고를 받지 않았더라도 사용자가 계속 파괴한다면 나는 여전히 사용자를 차단할 것이다.사용자 대화:204.98.2.54를 참조하십시오.그 사용자는 오늘 경고를 받지 않았지만 반복적인 공공 기물 파손으로 인해 지난 14일에 마지막으로 차단되었다.귀순 반달이고 경고와 상관없이 반달 행위를 계속하고 있어 6개월 동안 차단했다.니시키드64 00:48, 2006년 11월 29일 (UTC)

그 경우는 매우 다르다 - 사용자가 차단되었고 블록이 거의 만료되자마자 파손되기 시작했으므로 동일한 사용자라고 가정해도 안전하므로 즉시 차단하는 것이 완전히 타당하다. --Tango 11:48, 2006년 11월 29일 (UTC)

계정 삭제 요청

여보세요

이곳이 제대로 된 곳이었으면 좋겠다.그렇지 않다면 친절하게 도와라.

내 계정을 삭제하십시오.너무 많은 무작위 사람들과 무작위 행정가들이 특히 오늘날 그것을 두고 싸우고 있는데, 나는 이 무작위적이고 적대적인 위키백과 문화 전체에 실망했다.

질문이 있으시면...감히 말하건대단히...메세지를 전하다.어쨌든 임의의 사용자나 관리자에 의해 되돌릴 수 있는 것이 두렵다.

그것을 삭제해주세요편집이 무가치하게 되었다.감사합니다.Rememberkigali 22:17, 2006년 11월 28일 (UTC)

P.S.-이 계정을 삭제할 수 없다면, 나는 대중이 자유롭게 사용할 수 있도록 포럼에 내 사용자 이름과 비밀번호를 올리는 것에 반대하지 않는다.Rememberkigali 23:15, 2006년 11월 28일 (UTC)

분명히 해주시겠습니까?RadioKirk (u t c) 2006년 11월 28일 23시 20분(UTC)

계정을 삭제할 수 있는 가장 가까운 방법은 사용자 페이지(어쨌든 존재하지 않는 페이지)와 사용자 대화 페이지를 삭제하는 것이다.그 이상이면 편집한 모든 기사의 편집 내역에 공백이 남아서 라이선스 문제가 발생할 수 있다(우리는 사람들을 올바르게 신용할 수 있도록 주의해야 한다).사용자 대화 페이지가 삭제되는 시기에 대한 정확한 정책이 기억나지 않지만, 당신의 경우 문제가 되는 것으로 볼 수 없다.삭제를 원하면 여기서 그렇게 말하기만 하면 틀림없이 누군가가 그렇게 할 것이다(나는 곧 잠자리에 들기 때문에 내가 아닐 것이다). --Tango 23:25, 2006년 11월 28일 (UTC)

흐음.. AGF와 그 모든것들 하지만 그 계정의 사용자 이력을 봐.... 음.... --Charlesknight 23:28, 2006년 11월 28일 (UTC)

WP:AGF의 우려는 차치하고라도 "대중이 자유롭게 사용할 수 있도록 포럼에 내 사용자 이름과 비밀번호를 올리는 것에 반대하지 않는다"는 것은 너무 위협적이어서 그냥 넘어갈 수 없다.이것이 사용자가 원하는 것일 수도 있지만, 나는 WP가 될 것이다.대담하게 계정을 편집하십시오.사용자 대화 페이지는 그대로 유지된다.RadioKirk (u t c) 2006년 11월 28일 23시 35분(UTC)

나는 포럼 논평에 대해 확실히 AGF를 할 것이다 - 그것은 나에게 어떻게 일이 돌아가는지에 대한 순진한 오해처럼 들린다.사용자를 방해하려면 해당 사용자의 대화 페이지를 삭제하십시오.차단된 계좌에 대한 경고 기록은 필요 없다. --Tango 11:50, 2006년 11월 29일 (UTC)

• 가능하다면, 나는 토크 페이지가 남아 있기를 바란다 - 이 사용자 계정은 주로 나를 공공 기물 파손 혐의로 고발하기 위해 만들어졌고, 토크 페이지 이력은 분쟁 해결 시도와 RememberKigali가 받은 다양한 경고들을 포함하고 있다.만약 그가 다른 이름으로 다시 나타난다면, 나는 만약 이것이 RFC나 ArbComm으로 끝날 경우에 대비하여 이력을 사용할 수 있기를 바란다.Thanks, TheronJ 11:55, 2006년 11월 29일 (UTC

그러면 공백이 될 수도 있다. --Tango 12:52, 2006년 11월 29일 (UTC)

동의해. 블록 이전에 사용자의 편집 내용을 면밀히 조사했고, "계정"(읽기: 토크 페이지) 삭제 요청이 증거("[t]"라고 썼을 때 의미했던 것이 사용자가 원하는 것일 수도 있지만, WP:"계정"을 강조하십시오.계정을 공개하겠다는 위협으로 보이는 경우: :) 14:08, 2006년 11월 29일(UTC)

• 고마워. TheronJ 14:25, 2006년 11월 29일 (UTC)

위키백과:삭제 조항/쿠르트 벤베넥

이것 좀 닫아줄 사람 없어?WP:SWOW(삭제될 것이 뻔함)에 의해, 그러나 주로 WP의 심각한 경우이기 때문이다.기사의 저자를 위한 DFT, 꽤 솔직히 말해서 유권자들에게 정말 바보처럼 행동하고 있다(역사를 읽으면 내가 과대평가하고 있지 않다는 것을 알게 될 것이다).Patstuart^{(talk)(contribs)} 04:11, 2006년 11월 29일 (UTC)

완료. 05:53, 2006년 11월 29일 (UTC)

현재 이벤트 포털

현재 이벤트 포털은 11월 28일 아래 나열된 오늘의 이벤트를 페이지 맨 위에 두 번 표시하고 있다.이유를 알 수 없으니 누가 좀 봐주면 고맙겠다.

안부 전해요

자본주의 로드스터 09:21, 2006년 11월 29일 (UTC)

그것은 두 개의 하위 페이지를 파괴하는 행위였다; 나는 그것을 되돌렸다. --ais523 09:26, 2006년 11월 29일 (UTC)

스컬태그 AFD

소수의 관리자들이 위키피디아를 살펴보겠는가?삭제/스컬태그에 대한 기사?(내 연구 결과) 둠의 원천 항구에 대한 기사는 (내 연구 결과) 공지가 불가능하지만, 스컬태그 커뮤니티가 삭제에 대해 알아낸 것 같고 많은 회원들이 반발하고 있는 것 같다.삭제 논의는 5일 가까이 진행됐는데도 표결이 이뤄지지 않아 적어도 한 명의 행정관이 계속 지켜볼 수 있는지 묻고 싶다.NeoChaosX (He shoots, he caps!) 00:35, 2006년 11월 27일 (UTC)

이크, AFD는 이제 그 기사를 온전히 유지하기 위해 경쟁하는 미트푸펫들에 의해 압도되었다.Hbdragon88 04:51, 2006년 11월 27일 (UTC)

어, 이제 여러 표가 나왔으니 (아직 토론에 참여하지 않은) 누군가가 이 AFD가 정말 통제 불능이 되기 전에 문을 닫을 수 있을까?네오차오스X (그는 슛, 득점!) 07:37, 2006년 11월 27일 (UTC)

사라졌어. 위키백과 사용자들에 대한 포럼에 그들이 설치한 사랑스런 작은 실.다니엘브라이언트 08:19, 2006년 11월 27일 (UTC)

도대체 여기서 무슨 일이 벌어지고 있는 거야?그것들을 가는 것은 아마도 최고의 생각은 아닐 것이다. -- 소비된 갑각류 동물들 (토크) 08:44, 2006년 11월 27일 (UTC)

농담하는 거지?이미 충분한 문제가 없기 때문에... 정말 이 두통이 필요 없다.네오차오스X (그는 슛, 득점!) 08:53, 2006년 11월 27일 (UTC)

음...음, 그건 내가 아니었고, 너희 둘도 아닌 소리들로 보아, 나는 그것이 하메도그(더 가까울수록)가 아닐까 심각하게 의심스럽다.두 명의 다른 편집자들이 있지만, 그들은 충분히 존경 받는 것 같다.다른 유일한 "삭제" !보터는 IP이기 때문에 나는 그들의 평판을 결정해서 그가 그런 일을 할 것인지 확인할 수 없다.그럼에도 불구하고, 누가 그것을 했든 간에, 당장 그만둬야 한다. 더 이상의 증오를 부추기지 않고, 이 정도면 충분하다.제발, 누구였든 (이 글을 읽고 있다면) 그만둬라.다니엘브라이언트 09:26, 2006년 11월 27일 (UTC)

AFD는 투표가 아니다.일부 '광부'들이 비범한 사용자들의 편향, 새롭거나 양말이라는 것은, 폐업 관리자가 그들의 일을 제대로 하는 한 문제가 되지 않는다.안녕하십니까, 2006년 11월 27일(UTC)

IP주소에 대한 재미있는 점은 IP주소가 더 이상 기사를 만들 수 없다는 점인데, 그 4.*.*.*.*가 삭제될 때마다 기사를 다시 만들겠다는 약속을 그대로 관철하려는 것이 아닌가 하는 생각이 들었다.어쨌든, 나는 삭제를 투표했지만, 유혹을 받았음에도 불구하고 그들을 속이기 위해 계정을 등록하지는 않았다.Hbdragon88 23:54, 2006년 11월 27일 (UTC)

이 기사는 삭제되어 복구되었다.최종 집계된 횟수는 4회 보관, 5회 삭제로, 삭제 공감대가 거의 형성되지 않았다.오웬 04:14, 2006년 11월 29일 (UTC)

클로져의 결정에 이의를 제기하려면 페이지를 복원하기 위해 바퀴를 돌리는 대신 DRV로 가져가십시오.Kimchi.sg 04:25, 2006년 11월 29일 (UTC)

나는 바퀴가 아니라 WP를 연습하고 있었다.정책을 우회한 관리 작업에 대한 IAR.자네처럼 다른 행정관이 개입하면 좀 더 관료적인 접근을 할 생각이었어.오웬 04:33, 2006년 11월 29일 (UTC)

네 개의 유지 표가 어떻게 투표 유지에만 등록된 스컬태그 사용자로부터 왔는지 주목하라.나는 sysops가 그런 미트푸펫 표를 버릴 힘이 있다고 생각했다.Hbdragon88 23:09, 2006년 11월 29일 (UTC)

보관된 문서를 삭제하는 방법

어떻게 하면 다음 기사를 지울 수 있을까, 나는 이 세 글과 그 내용에 대해 관계자들과 논의를 한 적이 있는데, 이 기사들은 더 이상 사실이 아닌 왜곡되고 따라서 삭제되어야 할 맥락에서 벗어나도록 편집된 것이 분명하기 때문이다.또한 이 세 페이지는 ECOPAVE 회사와 그 상표권 보호 단어들을 그리는 것 외에는 위키피디아에서 실질적인 목적을 제공하지 않기 때문에 나쁜 광선 악의에 의한 상표 희석, 팩트 파인더2 12:54, 2006년 11월 27일 (UTC)

• http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators'_noticeboard/IncidentArchive140#Walled_garden_.2F_spammers
• http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reference_desk_archive/Miscellaneous/2006_October_16#Ecopave
• http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Help_desk/Archives/2006_October_22#Advise_to_new_users_regarding_Trademark_and_Libel_laws

팩트 파인더2 16:23, 2006년 11월 27일(UTC)

이 페이지는 토론 페이지의 보관 파일이며 삭제해서는 안 된다.그것들은 사전 논의의 기록으로 보존되어 있다.프로데고^talk 16:28, 2006년 11월 27일 (UTC)

헬프 데스크 하단 근처에 이와 관련된 여러 개의 나사산이 있다. --ais523 16:30, 2006년 11월 27일(UTC)

나는 이 계정을 무기한 차단했다.만약 그가 그의 블록에 호소하고 싶다면, 그렇게 하는 방법도 있지만, 이것은 단지 블록 회피일 뿐이다.칙 보웬 17:19, 2006년 11월 27일 (UTC)

하지만 이 스팸메일 발송자들로부터 더 많은 헛소리들이 있다.나는 또한 위협적인 이메일을 받았는데, 우리가 에코파브의 스팸에 대한 모든 언급을 배제하지 않는 한, 우리의 끔찍한 에코파브 남용에 대한 "진실"이 에코파브 호주 웹사이트에 발표될 것이라고 말했다.단지 EC0으로 작성되었다.(개인 e-메일로서) 에코파브의 구글 결과를 손상시킬 수 있는 웹 상에 위치할 가능성이 없다는 사실에도 불구하고, 호주의 외설적인 PABE Austral1A.팩트 파인더(및 관련 에코파브 스팸 계정)는 터무니없는 수준의 집착의 증거를 보여주며 우리는 이런 터무니없는 것들을 더 경계할 필요가 있다.가이 (도움말!) 2006년 11월 29일 21:28 (UTC)

WP:RFCU#TJ 스파이크

자, 여기 특종 기사가 있다: RobJ1981은 TJ Spyke의 편집에 관한 도움을 요청하기 위해 나에게 왔다.그는 사용자가 정당한 이유 없이 다른 사람의 편집을 되돌리고 있으며, 양말뿌리개(Edgecution)를 사용해 3RR을 위반하고 있다는 주장을 폈다.이것은 WP의 Essjay에 의해 증명되었다.RFCU#TJ Spyke 그리고 이러한 검증에도 불구하고 Spyke는 다른 계정으로 있는 사람은 그의 형이라고 진술했다.나는 그들이 WWE 신년 혁명 기사에서 같은 편집본을 옹호하는 것처럼 보였기 때문에 이것을 믿기 어렵다는 것을 안다.CheckUser 점원, Daniel.브라이언트는 또한 이 두 계정이 다른 사람들에 의해 이용되고 있다는 것을 믿을 수 없다고 말하면서 이 점을 지적했다.WWE 신년 혁명 기사 이력으로 미루어 볼 때 TJ스파이크는 자신이 되돌린 사용자들에 대한 논의나 연락 없이 많은 사용자들의 편집 내용을 페이지에 되돌리고 있는 것으로 보인다.어쨌든, RFCU에 따르면, Essjay는 행정 기관에 결정을 개괄하고 그들이 원하는 것은 무엇이든 할 것을 요청했다.나는 이 일에 개인적으로 관여하고 있기 때문에 이 일에 대해서는 어떤 일도 자제하고 있다.나는 또한 TJ Spyke가 여러 번 3RR을 위반했다는 것을 지적하고 싶으며, 나는 그가 블록을 피하기 위해 삭푸펫을 사용하고 있다고 추측했다.니시키드64 22:52, 2006년 11월 27일 (UTC)

내 생각에 TJ는 기사를 통제하는 경향이 있다.새해 혁명은 단지 가장 최근의 것이다.나는 WWE 사이버 선데이에서 그가 성냥의 공식 이름을 삭제했던 것을 기억한다.많은 번복과 토크 페이지에서의 토론 끝에 TJ에 의해 마침내 혼자 남게 되었다.만약 편집된 내용이 거의 설명도 없이 되돌아간다면, 어떻게 다른 사람들이 레슬링 기사에 도움을 줄 수 있을까?위키피디아 기사는 모든 사람이 편집하는 것이지, 한 명의 사용자가 기사를 통제하고 그가 보기에 딱 들어맞는 것을 정당한 이유 없이 되돌리는 것은 아니다.RobJ1981 23:30, 2006년 11월 27일(UTC)

난 48시간 동안 TJ Spyke를 차단했어 WWE 페이지에 전쟁을 계속 편집했다고엣지커션은 소크푸펫과 반대로 미트푸펫이 될 가능성이 더 높다.사람들이 그에 대해 무엇을 하고 싶은지 확실하지 않다. -- 2006년 11월 27일 (UTC)

• 인수가 무트일 수 있음 - 이미지:New years2007.jpg 및 이미지:new years revolution07.jpg는 앞으로 며칠 내에 여기에서 비소싱으로 삭제될 예정임 - 이미 이미지 삭제:New years2007.jpg. --humblefool® 00:05, 2006년 11월 28일(UTC)

나는 TJ Spyke Continues를 지적하고 포스터를 되돌리는 것을 지적하고 싶다.그가 막혔을 때 나는 그 기사에 아무런 문제가 없다는 것을 알아차렸다.그리고 나서 그는 다시 돌아와서 다시 한번 되돌리는 문제를 일으킨다.포스터는 기사를 해치지 않지만, TJ가 생각하는 이유가 무엇이든 간에.RobJ1981 01:30, 2006년 11월 30일 (UTC)

파일:New years revolution07.jpg 소스가 없어 삭제됨바라건대, 이것이 분쟁의 종결이 되기를. -- 2006년 11월 30일 (UTC)

오, 기쁨, 이미지 역시 출처가 있는 다른 이름으로 되어 있다(이미지:New Year Revolution 2007 포스터.JPG. 좋아, 페이지 보호.더 이상 누구도 되돌릴 수 없다. -- 2006년 11월 30일(UTC) 강철 01:46

두 가지 기술적 질문

1. 현재 Special의 첫 번째 페이지:보지 않은 페이지?그리고 2.특수:에서 텍스트를 편집하는 방법:특수 페이지?이제 특별할 때가 된 것 같아.고대의 페이지들은 더 정확한 설명을 가지고 있었다.하지만 그 텍스트가 있는 미디어위키 페이지를 찾을 수가 없어.칙 보웬 00:06, 2006년 11월 28일 (UTC)

• 첫 페이지는 어떤 이유에서인지 [[]이다(예, 제목이 비어 있는 페이지인데, 이것은 아마도 소프트웨어 요행일 것이다).고대 페이지 관련 텍스트: MediaWiki:고대 페이지-요약. (반경) 2006년 11월 28일 (UTC) 10:24
  • 흠, 고마워, 하지만 난 아직도 이해를 못하겠어. 그러니 그건 내가 기술적으로 감당할 수 없는 일이란 걸 의미해. 그리고 난 그것에 대해 걱정하지 않아도 돼.칙 보웬 18:03, 2006년 11월 29일 (UTC)

신규 {{COI} 템플릿

방금 "관심 충돌" 정리 템플릿을 만들었는데(좋고, 복사하고, 수정했다.피드백은 바랄 뿐 아니라 애걸복걸. --Calton Talk 02:03, 2006년 11월 28일 (UTC)

좋은 생각이야.하지만, 정확히 언제 사용될 것인가?내 말은, 기사가 속도를 내려고 할 때 바로 사용된다면, 의미가 없어 보인다는 것이다.그럼에도 불구하고, 나는 그것이 좋은 생각이라고 생각하지만, 내가 무언가를 간과하고 있는 것 같아.니시키드64 02:29, 2006년 11월 28일 (UTC)

나는 그 주제가 너무 눈에 띄거나 잠재적으로 너무 눈에 띄는 경우들이 너무 빨리 나타나기 위해서라고 생각한다.때로는 WP:PROD 또는 슬랩 공증 태그를 부착하지만 WP를 참조하는 태그:COI가 더 정확할지도 모른다.때로는 문제가 되는 기사가 허영심이 아니라 저자가 그 주제에 대한 원론적인 연구를 모두 해서 허영지 언론이나 어디선가 웹사이트에 실었다.레오나르도 시암파와 로렌초 페로시를 기억하는 사람?나는 태그가 마음에 든다; 그것은 이 문제에 접근하는 가장 좋은 방법일 수 있다. 그것은 새로운 페이지나 최근의 변화들을 순찰하는 우리들에게 큰 문제다.Antandrus (대화) 02:42, 2006년 11월 28일 (UTC)

내 생각에 이건 너무 구체적인 태그인 것 같아.속도가 빠른 후보라면 페이지 작성자는 태그를 제거하면 안 된다.누구나 PROD 태그를 제거할 수 있다.독창적인 연구, 참고자료 등에 대한 우려는 기존의 템플릿과 가능한 이해충돌 가능성(있는 경우)을 태그하여 그렇게 기술해야 한다.난 정말 특별한 템플릿이 필요하다고 생각하지 않아...Hbdragon88 05:22, 2006년 11월 28일 (UTC)

{{광고}} 및/또는 {{vanity}} 태그의 보다 구체적인 버전으로 의도된 것이지만, "이 주제는 기사 가치가 있을 수 있지만 당신이 쓰면 안 될 수도 있다"에서처럼 비바이오에 적용했다.A Greater Gift (토크 · 기고)에 의해 만들어진 이 기사는 기사 주제의 모조직의 이름을 메모하는 것이 계기가 되었다. --Calton Talk 05:52, 2006년 11월 28일 (UTC)

NN 배니티 기사는 이미 WP에서 다룰 수 있으므로:CSD, 이 템플릿은 "COI"가 있는 주목할 만한 과목에만 유용한 것 같다.따라서, 당신은 모든 삭제에 대한 이야기를 지우고 "다른 사람이 이것을 다시 써야 한다, 이전 작가, 제발 대화 페이지에 제안을 하라"와 같이 다시 써야 할지도 모른다. --Dgies 06:57, 2006년 11월 28일 (UTC)

적은 WP:{{광고}}}}보다 물리고, 그것도 좋다.가이 (도움말!) 2006년 11월 29일 21:22 (UTC)

대량 이미지 삭제

관리자, 사용자:베타코만드는 오늘 {{Replaceable pair use discusion}} 태그가 표시된 많은 이미지를 포함하여 수백 개의 공정 사용 이미지를 삭제했다.사용자:베타코만드는 이 이미지들을 횃불처럼 보이는 것을 진행하기 전에 이미지 상의 논쟁의 이유들 중 어떤 것도 고려했다.자, 이 사진들 중 많은 것들이, 제 생각에는, 공정한 사용의 문제들이...그러나 많은 것들이 전적으로 적절하게 소싱되고, 태그가 붙었으며, 저작권 및 소스 정보 등이 제공되었다.제 질문:이 삭제는 위키백과 정책에 따른 것인가?제놀렌 07:11, 2006년 11월 28일 (UTC)

그 엄청난 밀린 일이 어떻게 그렇게 빨리 풀렸는지 궁금했어.나는 그가 불분명한 것들을 삭제한 것에 대해 그를 칭찬하지만 나는 논거를 검토하지 않고 논쟁적인 것들을 삭제하지 않았을 것이다. 나는 그가 모두 삭제된 시간 동안 그것을 할 수 있었을지 의심스럽다.베가다크 07:55, 2006년 11월 28일 (UTC)

자, 삭제 로그를 보면, 그것들을 탭으로 열고 각각의 항목들을 몇초씩 훑어보는 것이 가능했을지도 모른다.어떤 경우에는 그것을 할 수 있을 만큼 충분히 명백하고, 어떤 경우에는 그렇지 않다.공식 정책적인 면에서는 말하기 싫지만 밀린 업무량이 어마어마해 세부적인 모습보다는 속도 조절이 잘 된 것 같다.만약 여러분이 그것을 더 잘 작동시키는 방법에 대한 조언이 있다면, 그것은 문제를 해결하는 데 도움이 될 것이다:) -- Tawker 08:14, 2006년 11월 28일 (UTC)

이 기준은 삭제 전 일주일 동안 허용되며, 이미지를 대체할 수 있다고 이의를 제기하려는 모든 사람에게 충분한 시간을 준다.나는 이미지의 대체 가능 여부에 대해 누군가 이의를 제기했던 단 한 가지 예를 발견했다. Image talk:Wayne McCullough.jpg, 이것은 전혀 추리가 아니다.다른 예는 찾으셨나요? --bainer (대화) 08:16, 2006년 11월 28일 (UTC)

몇 개의 이미지와 공정한 사용 사례를 만든 관련 대화 페이지에 대한 링크가 내 사용자 페이지에 나열되어 있다.제노렌 08:52, 2006년 11월 28일 (UTC)

지금 문제는 관리자가 삭제봇을 사용했는가 하는 것이다."01:17, 2006년 11월 28일 드래곤즈 비행(토크 기여 블록)이 1주일(무허가 삭제 봇 사용)의 유효기간을 가진 '베타코만드(캐비닛)'를 차단했다"는 차단 일지에서 본 이후 부탁드린다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 08:22, 2006년 11월 28일(UTC)

그래, 관리자들은 지역사회에서 외면을 당하고 있어. 하지만 자바스크립트의 핵심이 될 수 있을 거야. 3번 버튼만 하면 돼.정말 모르겠어 - - 타우커 08:25, 2006년 11월 28일 (UTC)

이미지 위에 {{Replaceable pair usage displicated}} 태그를 부착했다.Vectrex_3dimager.jpg이며 태그에 근거를 제공했다.공정한 사용 주장이 철두철미한 것인지는 잘 모르겠지만, 적어도 행정관이 몇 초 동안 생각해 본 것은 틀림없을 것이다. --dgies

나는 여기 오기 전에 Zscout370이 지적한 바와 같이 베타코만드(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)를 차단했다.그가 삭제한 로그는 이미지당 5초(실제로도 10분 내외의 두어 번의 공백으로 인해)에 달하는 1500개 이하의 영상을 2시간 이내에 삭제했음을 보여준다.그가 어떻게 이것을 성취했든 간에, 속도처럼 봇을 가지고 행동하는 모든 과정은 봇 승인을 필요로 한다.나는 그러한 승인에 대한 어떤 증거도 찾을 수 없기 때문에(그리고 I7은 분쟁을 식별하고 해결하기 위해 인간의 주의를 필요로 하기 때문에 그것을 보면 매우 놀랄 것이다), 나는 이러한 행동이 승인되지 않은 관리봇을 운영하기 위해 일주일 동안 베타카모맨드를 차단하고 승인되지 않은 관리봇을 운영한다는 가정하에 행동해왔다.드래곤즈 2006년 11월 28일 08:39편(UTC)

P.S. 또한 그의 봇이 {{교체 가능한 공정 사용 논쟁}}이나 어떤 수용적인 토크 페이지 토론도 전혀 눈치채지 못한 것 같아, 그들의 주장을 무시한 채 화를 낸 사람이 적지 않을 것으로 예상한다.이들 중 몇몇은 이미 베타코만드의 토크 페이지에서 논평했다.드래곤즈 2006년 11월 28일 08:45편(UTC)

5초마다 삭제하는 것은 수작업으로 가능하다.그런데 2시간 동안?Geni 12:43, 2006년 11월 28일 (UTC)

관리자를 차단하는 것을 상기시켜주는 것만으로 그들의 관리자 능력이 제한되지는 않는다 - 일종의 흥미로운 점 - Tawker 08:49, 2006년 11월 28일 (UTC)

인증적으로 그것들을 다소 제한하는데 사용되었다.12:43, 2006년 11월 28일 (UTC)

와우! 내가 밀린 일 때문에 도움을 요청했네. 네가 뭘 바라는지 조심해. 내 생각엔...그 곳은 이미 이 문제를 해결할 준비가 되어 있다.태그된 모든 태그의 자동 삭제는 아마도 가장 현명한 조치는 아닐 것이다.나는 우리가 합리적인 불평이 옳게 무시된다고 불평해온 모든 사람들을 증명했다고 생각한다.나는 이것을 시행하는 것에 대해 전적으로 찬성하지만, 그 과정에서 전체적인 공감이 그것에 대항하지 않도록 노력합시다. --Sherol (대화) 10:53, 2006년 11월 28일 (UTC)

필자는 이번 세트에서 베타카ommand가 삭제한 이미지 삭제에 대해 아무런 언급 없이 이의를 제기했던 이미지를 가지고 있었다.나는 지난 이틀 동안 홍보 태그가 붙은 이미지 사용에 대한 논의에 참여했었다.동일한 페이지에 다른 이미지를 다시 게시했는데, 즉시 User:Abu_badali 삭제용.동일한 사용자가 불과 몇 분 만에 홍보용 태그로 업로드된 수십 개의 이미지를 공격했는데, 이는 해당 사람이 살아있는 한 무료 이미지로 저평가될 수 있기 때문에 홍보용 태그로 표시된 이미지는 삭제해야 한다는 주장을 사용했다. 이 경우 표시된 이미지의 상당수는 예술에 의해 제공되었다.무료 또는 심지어 홍보 이미지가 존재하지 않았기 때문에 일부 정보를 포함하여 나에게 직접 전달한다.사용자:Abu_badali는 내가 올린 CD 커버와 같은 다른 이미지들을 위키피디아에서 앨범 커버 이미지의 99%를 삭제할 뿐만 아니라 전체 이미지의 98%를 삭제할 수 있는 페이지들이 거의 연결되어 있지 않기 때문에 삭제해야 한다는 소위 근거와 함께 표시하기 시작했다.이것은 명백한 인신공격이고, 그럼에도 불구하고 편집자들의 또 다른 예는 난리가 났는데, 나는 지금 CSD의 모든 것에 대해 몇 시간 동안 이의를 제기하거나 누군가가 그에 걸맞게 합법적인 작업과 위키피디아 페이지 레이아웃을 파괴하도록 할 것으로 예상된다.이 문제에 대해 관리자 지원을 요청하오, 제발, 이런 종류의 일이 여기서 점점 더 심해지고 있소.User_talk 검토:Abu_badali, 그리고 지금 내 페이지에 올라오는 코멘트는 이 사용자가 반복적으로 이런 행동을 한다는 것을 나타낸다.나는 Rfc를 요청한 적이 없지만, 여기에 블록 외에 Rfc가 필요한 것은 확실하다.원문 발행 시기는 베타코만드와 아부바달리 사이의 양말풀이 관계를 암시할 수도 있다.그리고 위키백과 사용자로서 그리고 전문 언론인으로서, 나만 그런가, 아니면 위키백과에는 이런 종류의 공격행위에 관여하는 모든 사람에 대해 12명의 사과론자가 있다는 모토가 있는가?2006년 11월 28일(UTC) TVcs 11:20

관리자 및 사과론자 - 사용자에 대한 의도, 괴롭힘, 합법성, CSD 봇 사용 등에 대한 질문이 있는 경우:Abu badali - 내 이미지의 몇 분 동안 그의 수십 개의 CSD 요청들 가운데에 그가 Cadillac Cetera 페이지에서 삭제한 이미지였다.이것은 내가 만든 이미지가 아니라, 다른 사용자가 만든 무료 이미지였고, 그렇게 표시된 이미지였습니다. 그것은 단지 내가 한 시점에 계획적으로 태그가 붙은 이미지로 대체한 이미지였습니다. 그리고 나서 되돌렸고, 그리고 나서 나는 혼자 남겨두었습니다.아부 바달리는 "2006년 11월 27일, 23:04, 2006년 11월 27일, 아부 바달리(토크 기여) m (rm은 WP당 미지정의 순수하게 적용 가능한 이미지 사용:FUC#8)."나는 이런 것들에 완전히 질렸어. 그리고 이것과 비슷한 사용자들이 보여주는 행동의 유형에 대해 사과하는 사람들 말이야.봇테이가 CSD를 제거할 수 있는 제정신인 사람?Tvcs 11:46, 2006년 11월 28일(UTC)

그리고 이제 나는 해명/수정 방법을 제안하게 되었다. Cadillac Cattera에서 제거된 이미지는 아래에 언급된 이미지로 보인다. 페이지 상단의 자유 이미지가 아니라, 맨 위 이미지 태그를 확인할 때 더 이상 어떤 페이지와도 연결되지 않았음을 나타내며, 캐시된 페이지 버전을 보고 있다고 생각했다.ch는 삭제 후에도 여전히 이미지를 가지고 있었다.내가 말한 다른 모든 것들은 그대로 있고, 내가 완전히 확실한 출처 없이 올린 유일한 이미지였기를 바란다.이 일을 처리하지 않아서 정말 기쁘다.2006년 11월 28일 12시 34분(UTC)

대화 페이지의 내 노트를 참조하십시오. 업로드할 때 이미지에 넣기 위해 선택한 태그의 요구 사항을 준수할 수 없는 경우 케이스가 자넷 잭슨의 변명보다 더 얇다.HTH HAND - PhilTalk 12:09, 2006년 11월 28일(UTC)

보고 응답함 - 태그를 명확히 할 시간도 가지기 전에 이미 이미지가 제거된 것을 알 수 있다. 이미지가 여전히 고아 상태로 존재하므로 설명이 마음에 드는지 확인하고, 그렇다면 복원하십시오.2006년 11월 28일, Tvcs 12:28 (UTC)

그리고 나는 CSD I6에 따라 그 이미지를 삭제했다. 왜냐하면 당신이 상세한 공정한 사용 근거를 제시하지 않았기 때문이다.좋든 싫든 우리는 유효한 공정 사용 청구가 이루어지지 않는 한 오랫동안 허가된 이미지로 받아들이지 않았고, 적어도 올해 5월 4일 이후 우리는 일반적 공정 사용 템플릿과 상세한 공정 사용 근거 없이 태그가 붙은 이미지를 받아들이지 않았다.이러한 요구 사항은 충족하기 어렵지 않으며, 해당 이미지를 업로드하기 훨씬 전부터 적용되어 있었다.그리고 비록 지금은 삭제되더라도 이미지 삭제는 있기 때문에 상세한 공정한 사용 근거(그리고 적절한 소싱 정보도 포함하지 않음)를 제공할 수 있다면, 나는 이미지를 삭제하지 않고 우리 모두 행복할 수 있다. --bainer (대화) 12:48, 2006년 11월 28일 (UTC)

나는 베타코만드가 이 비난에 대해 뭐라고 말하는지 듣고 싶다. 비록 그것이 꽤 심각해 보인다는 것은 인정하겠다.그는 최근에야 행정권을 부여받았으므로 그가 행정권을 남용하고 있다면 아마도 그 권한들은 취소되어야 할 것이다.관리자 권한을 가진 봇은 엄격하게 규제되고 승인될 가능성이 낮으며 그는 그것을 알 것이다.그도 BAG의 멤버여서 아마 이 부분도 영향을 미칠 것 같아.그의 토크 페이지는 오남용을 차단하는 것에 대한 우려도 가지고 있다.분명히 그는 ISP 대리를 공개 프록시라고 부르며 차단했다.이 사건에 대해서는 잘 모르지만, 여기서 주목해 봐야겠다고 생각했다. -- RM 13:11, 2006년 11월 28일 (UTC)

인터리오트는 내가 7.3초 동안 이미지 삭제를 하는 것을 기록했지만, 나는 이미 각각의 이미지를 확인하고 10억 개의 탭을 열었었다.물론 그것은 지속 가능하지 않다. 왜냐하면 당신은 다른 배치들을 검토해서 준비해야 하기 때문이다.그가 두 시간 동안 그 비율을 유지했다면, 이것은 어떤 식으로든 버팀목이 되어야만 했다.맥켄센 (대화) 2006년 11월 28일 (UTC)

편집당 5초면 봇 승인이 필요할 정도로 빠르지 않다.그리고 만약 그것이 수동 보조 봇이었다면, 그것은 봇의 승인이 꼭 필요한 것도 아니다.여기서 문제는 봇이 a) 관리자 액세스와 함께 사용되었을 가능성이 있고 b) 수행된 조치가 정확하지 않다는 것이었다.후자의 조치는 아마도 손뼉을 치고 경고를 필요로 할 수 있지만, 보조를 받더라도 관리자 권한을 가지고 관리자 기능을 수행하는 봇을 실행하는 것은 기껏해야 의문이다.그럼에도 불구하고, 만약 아무 문제가 없다면 우리는 이런 논의조차 하지 않을 것이다.그래도 적어도 블록은 정당화되었다. -- RM 13:18, 2006년 11월 28일 (UTC)

글쎄, 1분 동안 나는 2.4초 동안 한 번의 삭제까지 간신히 해냈지만, 그것을 계속 유지할 방법은 없다.특히 당신이 도전자들을 상대하고 있다면.Geni 13:35, 2006년 11월 28일 (UTC)

그럼 논리적으로 생각해 봅시다.분명히 그는 잘 증명된 것처럼 도전을 다루지 않았다.따라서 단순히 관리 도구를 잘못 사용하면 봇을 사용하지 않고도 빠른 삭제율을 쉽게 유지할 수 있다.아마도 이것이 여기에 해당될까?우리는 봇의 지원 없이는 빠른 편집 속도가 불가능하다는 가정을 하고 있지만, 그것은 적절한 삭제를 전제로 하고 있는데, 이것은 분명히 여기서 일어나지 않았다.그렇다면 봇이 사용되지 않고 관리자 도구의 오용만 있었을 것으로 보인다.물론 여전히 심각한 문제지요. -- RM 13:45, 2006년 11월 28일 (UTC)

아니, 그렇게 높은 삭제율을 1분 안에 30개의 이미지를 지울 수는 없어. 그리고 물리적으로는 시간이 지나면 뒤틀리기 시작할 거야.장기간 지속되는 요율의 경우 사전 로드를 적게 하여 삭제 속도를 늦춘다.준비 없이 5초마다 한 번씩 삭제하는 것이 타당하다면(곧 몇 가지 테스트를 실행하겠다) 이것은 당신이 계속 진행할 방법이 없다는 것을 의미한다.Geni 13:55, 2006년 11월 28일 (UTC)

• 추측 대신 어떻게 했는지 물어보는 게 어때?그는 지금 근처에 있는 것 같다. (Radiant) 14:20, 2006년 11월 28일 (UTC)

그러나 그런 다음 우리는 우리의 밀린 로그들을 영원히 지워버릴 수 있는 경쟁적인 스피드 삭제를 시작할 기회를 놓친다.Geni 14:39, 2006년 11월 28일 (UTC)

나는 문제의 이미지가 범주에 속하고 있고, 그것이 밀접하게 기록되었기 때문에 나는 그 이미지를 삭제해야 하는지 아닌지에 대한 논쟁이 해결되어야 한다고 가정했다는 것을 인정한다.이 백로그를 지울 수 있도록 잠시 동안 내 버전의 Firefox를 수정했다.링크를 가운데 클릭하면 이미지 및 사전 설정 요약이 있는 삭제 페이지가 열리도록 설정했다.나는 또한 그것을 자동 저장하도록 설정했고, 그리고 탭을 닫았다.그것이 내가 속도를 내기 위해 매너링한 방법이다.그 사건을 돌이켜보면 그것은 현명한 생각이 아니었다.내가 그것을 설정한 이유는 엄청난 밀린 업무 때문이었다.하지만 나는 내가 좀 더 조심했어야 했다고 본다.삭제한 1,500개 이미지 중 삭제하지 못한 이미지 수가 몇 개인가?베타카ommand 14:38, 2006년 11월 28일 (UTC) 그의 토크 페이지에서 인용. (Radiant) 14:48, 2006년 11월 28일 (UTC)

• BC는 그가 봇을 사용하지 않았다고 말하고 그의 실수를 인정하기 때문에, 나는 그가 그것을 고치는 것을 도울 수 있도록 차단을 해제해야 한다고 생각한다.생각 좀 해주시겠습니까? (Radiant) 14:51, 2006년 11월 28일 (UTC)

나는 여기서 그 문제를 다루는 논의가 일어나는 한 그 블록을 제거해도 괜찮다."내가 삭제한 1,500개 이미지 중 삭제하지 못한 개수가 몇 개인가?"라는 코멘트가 무슨 의미인지 잘 모르겠다.이것은 단지 소수만이 틀렸을 수도 있기 때문에 큰 문제가 아니었다는 것을 의미하는 것인가 아니면 이것이 다른 목적을 위한 솔직한 질문인가? -- RM 14:56, 2006년 11월 28일 (UTC)

'삭제 누락'이 아니라 '삭제 누락'을 의미한 것 같다.(반경) 15:14, 2006년 11월 28일 (UTC)

후속 코멘트로 가는 것은 아마도 아닐 것이다.내가 막다른 골목에 다다랐어.하지만 나는 자동 잠금 장치를 사기칠 수는 없다.Geni 14:59, 2006년 11월 28일 (UTC)

나는 단지 내가 몇 개의 이미지에서 오류를 범했는지 궁금했을 뿐이야.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 15:02, 2006년 11월 28일 (UTC)

내가 삭제한 1500개의 이미지들 중에서 얼마나 많은 이미지들을 삭제하지 않았는가? -- 이미지 대화 페이지에서 벌어지고 있는 분쟁을 보지 않았다면, 기술적으로, 1500개의 이미지들이 삭제되었다.왜 우리가 1500개의 이미지를 보고 부적절하게 삭제된 사진들을 찾아내야 하는지 잘 모르겠네. 처음 이런 일을 했어야 했는데.이 모든 것들은 평균 5초 이상 관찰되어야 한다.봐, 내 말은 이게 별 볼일 없다는 뜻은 아니지만, 규칙대로 놀고, 모든 이미지 태그에 대해 배우고, 위키백과 사용자들에게 더 나은 기사를 만드는 몇몇 이미지들을 업로드하고, 관리자들과 함께 이미지 태그와 라이선스 문제를 해결하기 위해 일하는 것은 매우 좌절스러운 일이다.몇 명의 위키피디아 사람들이 프롬포토에 대한 정책을 바꾸기로 결정했기 때문에 모든 것을 망치게 된다.매우, 매우 낙담하고, 그리고 내가 말했듯이, 이것에 대해 다운러가 되려는 것은 아니지만, 오늘날 위키피디아는 프롬포토 지하드가 시작되기 이전만큼 좋지 않다.또한 -- 내가 당신의 토크 페이지에 메시지를 남긴 편집자 중 한 명임에도 불구하고, 당신이 삭제한 내가 업로드한 이미지는 하나도 복원되지 않았다.당신은 나의 토크 페이지나 당신의 봇을 이용하여 문제의 이미지 리스트를 찾을 수 있다.제노렌 17:20, 2006년 11월 28일 (UTC)

나는 내가 주목하게 된 이미지들을 복원했다.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 15:14, 2006년 11월 28일 (UTC)

많은 사실, 다른 태그도 유지하라는 논란이 되는 태그를 확인하지 않은 것으로 보인다.나는 내 워치리스트에 있는 유일한 태그를 업로드 했지만, 삭제된 파일의 태그를 확인할 수 있는 관리자가 아니었기 때문에 정확한 번호를 알려줄 수 없다 --T-rex 17:25, 2006년 11월 28일(UTC)

• 얼마 전에 이런 걸 몇 개 해봤는데, 사실 그 비율은 분쟁 태그의 비율이 꽤 높았었죠. 모든 태그가 실제로 분쟁을 겪지는 않았지만, 그 당시에도 상당한 액수가 분쟁을 일으켰었죠.하지만 정확한 퍼센트를 주는 것은 불편할 것이다.분쟁이 해결되기 전에 삭제되었다고 생각되거나, 계속 유지하기로 결정되었다가 삭제된 경우에도 WP에서 해당 문제를 제기하십시오.MCQ랑 누가 고쳐줄 거야.1500개는 베타콤만 혼자 하기에는 너무 많을 것이다.분쟁 절차에 개선이 필요하다고 생각하는 사람?현재 대부분의 분쟁은 관리자가 삭제하기 전까지 단지 2명의 사람들이 왔다 갔다 하는 것에 불과하며, 그 때는 아무도 그 결정에 대해 알리지 않는다.이는 추가 조치가 있을 경우 이 섹션의 이미 높은 밀린 작업만 증가할 뿐이라는 사실과 균형을 이루어야 한다. - 응집력 18:17, 2006년 11월 28일(UTC)

재미를 더하기 위해서, 이제, 나는 적어도 고아가 된 이미지 토크 페이지 중 하나는 - 이미지를 보관하는 경우 - 다른 관리자에 의해 삭제되었다는 것을 알아챘다. 왜냐하면, 그것은 "기사"가 없는 대화 페이지이기 때문이다.물론 실망스럽기는 하지만 전혀 예상하지 못한 것은 아니다.한숨...1500개 정도의 이미지들과 그들의 관련 토크 페이지를 다시 불러올 수 있을까?아니면 이 배가 돌아오지 않는 위키시스로 항해했는가?제노렌 18:24, 2006년 11월 28일 (UTC)

사용자의 빠른 작업:메트로스232는 내가 위에서 언급했던 구체적인 토크 페이지를 복원했지만, 나는 아직도 그 많은 부분이 손실된 것이 두렵다.메트로스는 {{db-talk}}}} 활동을 일시 보류하자고 제안했지만, 우리는 내 위키백과 수준을 훨씬 넘어섰다.제노렌 18:44, 2006년 11월 28일 (UTC)

WP:CSD#G8은 고아 대화 페이지 삭제에 대한 예외는 "Commons에 있는 이미지의 대화 페이지"에 대해 만들어졌다고 말한다.위키백과의 공정한 사용 이미지들이기 때문에, 여기에서는 그렇지 않을 것이다.하지만 만약의 경우에 대비해서, 나는 규칙들에 대한 이러한 예외들은 때때로 놓치기 쉽기 때문에 그것을 지적해야겠다고 생각했다.카차롯 20:16, 2006년 11월 28일 (UTC)

사용자 대화 페이지/Rfc는?나는 Rfc 위키백과에서 삭제된 무료 이미지와 비교되고 있는 공정한 사용 이미지를 가지고 있다.주석/초복 페이지 요청은 "더 이상 페이지에 연결되지 않음"을 참조하십시오.감사합니다.Tvcs 16:22, 2006년 11월 29일 (UTC)

Hkelkar는 당신의 말에도 불구하고 계속해서 힘차게 편집한다.

물리학의 상급생인 Hkelkar는 기말고사 기간 동안 11월 24일부터 12월 19일까지 계속 연장을 요청했다.그는 이 기간 동안 자신의 사용자 페이지를 외부로 편집하지 않기로 동의했다.지속성과 지속적인 증거는 거의 무의미하지만, 위키피디아:스노우볼 조항은, 제안된 치료법이 1년 금지되어 있기 때문에, 12월 19일까지 추가 조치를 중단하는 것이 허용된다.

++ :지원: + :#프레드 보더 18:34, 2006년 11월 23일 (UTC) + :# 나는 일반적으로 연속성을 싫어하지만, 이것은 견딜만하다.찰스 매튜스(Charles Matthews) 2006년 11월 25일 (UTC) [[20]

나는 더 이상 참을 수 없다.처음에는 그냥 조용히 (내가 한 일이) 이메일로 네 옹호자들에게 경고할 줄 알았는데, 이것은 창백한 수준을 넘어 나조차도 참을 수 있는 수준을 넘어선다.아무도 눈치채거나 신경 쓰지 않는 것 같으니, 내가 직접 말하겠다.나는 당신이 당신의 중재에서 "결선"을 주장하는 동시에, 완강하고, 힘차게, 그리고 실질적으로 이 순간까지 당신의 약속을 무시한 채 위원회 앞에 서게 된 것에 대해 화가 난다.

게다가, 나는 이 기간 동안 당신과 소통한 어떤 관리자도 당신이 하고 있는 일에 복잡하다고 단언한다.나는 문제의 행정관들이 당신의 공약에 대해 전혀 인식하지 못하고 있다는 것을 믿기 어렵다.

비밀을 누설했으니, 다른 고양이도 내보내겠다.나는 당신이 SubhashBose (또는 그 무엇의 사용자)의 sockpuppuppuppet이라는 것을 암시하는 증거를 살펴보았다.내가 믿는 바로는 당신은 그의 양말뭉치일 뿐만 아니라, 실제로 "선진 의술 결승전"에 있는 켈카르라는 실제 인물을 흉내내고 있을 뿐 아니라, 당신에게서 멀리 떨어져 있는 것이다.나는 또한 그의 영어가 잘못되었다고 믿는다. 그가 너의 친구나 친구라는 것, 그리고 그가 너에게 이 일을 하도록 허락했다는 것.Aksi가 인용한 IRC 채팅에서 말하는 사람은 그야, 네가 아니라.

나는 너의 모든 행동이 얼마나 개인적으로 혐오스러운지 묘사할 수 없다.나는 다른 사람의 행동에 대해 권위 있는 수치에게 칭얼거릴 사람이 아니다. 하지만 내 말을 믿어라. 만약 네가 이 페이지 밖에서 혼수상태만 더한다면 나는 꼼짝없이 돼지처럼 칭얼거릴 것이다.

너랑은 이제 끝났어.니나엘리자 09:11, 2006년 11월 28일 (UTC) 니나엘리자

나는 이것에 대해 Hkelkar에게 연락했다.나는 그가 그의 지지자들에게 이메일에서 선언했듯이, 그가 방금 날짜를 혼동했다는 느낌이 든다.그는 오늘부터 12월 19일까지 위키리크 활동을 하고 있다.그러므로 어떤 조치가 취해지려면 내일(UTC)까지 남겨두고, 만약 Hkekar가 여전히 편집 중이라면, 다른 조치가 취해지기 전에 경고를 받아야 한다고 요청하고 싶다.나는 Hkelkar가 실제로 그의 결승전에 오르지 않았다는 주장은 약간 엉터리라고 생각한다. 나는 그가 그렇다는 것을 의심하지 않는다. 그리고 우리는 WP가 필요하다.어떤 경우에도 AGF.다른 행정관은 분명히 이 사건에 내가 암묵적으로 연루되어 있기 때문에 이것을 재검토하기를 원할 것이지만, 나는 내가 들은 것을 토론에 바칠 것이라고 생각했다 :) 마틴p23 19:28, 2006년 11월 28일 (UTC)

여기 니나엘리자(Nina Eliza)의 메시지도 여기에 게재되었다.Martinp23 20:01, 2006년 11월 28일 (UTC)

존속 동의안이 아직 표결에 부쳐지지 않아 효력을 발휘하지 못하고 있어 행정처분이 이뤄지지 않고 있다.다만 지속적인 편집은 선의의 요청이 없었다는 것을 나타낼 수 있다.나는 그 문제에 대한 중재자 프레드 보더의 주의를 환기시켰다.그동안, 만약 당신이 Hkelkar가 다른 사람을 사칭하고 있다고 믿는다면, 당신은 증거 페이지에 증거를 추가하고 싶을 것이다.그러나 편집자의 실제 생활정체성은 실제로 이 경우에 있을 수 있는 어떤 제재나 구제책과는 관계가 없다.(그러나 그것은 그가 자신의 양말풀이 혐의에 대한 무죄를 '증거'하기 위해 사용했던 방법과 관련이 있을 수 있다.이 문제를 충분히 해결하지 못했다고 판단되는 경우 증거 페이지에 증거를 추가하거나 제안된 사실 확인 결과를 워크숍 페이지에 추가하십시오.)대처131 20:06, 2006년 11월 28일 (UTC)

Hkelkar는 오늘도 적극적으로 편집하고 있었다.BhaiSaab 03:51, 2006년 11월 30일 (UTC)

사용자가 동일한 편집을 계속 반복함

Goldfrapp 기사 사용자 Samuel.hinch@hotmail.com은 항상 되돌렸음에도 불구하고, 그의 편은 아니지만, 끊임없이 같은 편집(장르적인 장르와 일부 이미지)을 반복한다.그는 또한 편집 스타일이 매우 나쁘고(분명히 그는 미리보기를 사용하지 않는다) 연속해서 이어지는 편집이 10개까지 된다.나는 사무엘의 이용자 금지를 요청한다.hinch@hotmail.com 기사를 편집하는 것부터.

P.S. URL을 사용하여 사용자 페이지에 연결한 점 죄송합니다 - 사용자 이름 @ 때문에 정상적인 연결이 작동하지 않음!Futureix 11:32, 2006년 11월 29일 (UTC)

사용자 이름의 계정을 차단했다.그들은 지금 두 번이나 다른 것을 고르라는 요청을 받았지만, 그렇지 않았다.사용자:Zoe (대화) 18:02, 2006년 11월 29일 (UTC)

새로운 지침 위키백과:보호할 버전

이 과목은 위키피디아에 많은 악화를 야기시켰으며, 이전에 그것을 해결하기 위한 어떤 시도(내가 생각하기에 도움이 되지 않는다고 생각하는 "잘못된 버전" 이외의)를 알고 있다면 나에게 알려주기 바란다.그렇지 않으면, 그 안에 구멍을 좀 찾아봐.만약 당신이 그 제안에 동의한다고 생각한다면, 이것을 가이드라인으로 삼도록 노력합시다. - Samsara (대화 • 기여) 13:20, 2006년 11월 29일 (UTC)

보호해야 할 '올바른 버전'을 찾자는 제안이다.바보 같은 짓이다.편집 전쟁에 관련된 사람들에게 실탄을 더하는 모든 일이 그것이다.만약 이것이 열띤 토론 중에 사용된다면 어떻게 될지 알고 싶지 않다.정말 깜짝 놀랄 거야.우리는 이미 관리자들이 중립적이라고 믿지 않는 사람들이 있다.이것은 단지 그 화재에 기름을 부을 뿐이다. --우후키티^(meow) 15:41, 2006년 11월 29일 (UTC)

나는 이 제안에 대해 건강한 논의가 진행 중인 제안의 토크 페이지에서 이러한 우려에 대해 답변했다.Samsara (대화 • 기여) 2006년 11월 29일 16:12, (UTC)

IP 토크 페이지

다음 카테고리를 찾았어:"토론할 때마다 봇이 이 페이지를 비우기 시작할 것"이라는 신속한 삭제를 위한 IP 토크 페이지.그것은 3월에 있었고, 그 카테고리는 현재 수백 개의 IP 주소를 포함하고 있다.이것의 요점을 아는 사람 있어? (Radiant) 2006년 11월 29일 (UTC) 13:34 (Radiant)

토론에서 Wikipedia_talk:기준_for_speedy_deletion/Archive9#IP_talk_pages는 "meh, 삭제하지 말고 그냥 비워두라"로 끝나는 것처럼 보이므로, 우리는 과감하게 대화 페이지를 비우고 decat를 하거나 아니면 decat를 해야 한다.시리스 14:04, 2006년 11월 29일 (UTC)

네가 원한다면 내가 봇을 세워 이것들을 비워둘 수 있어.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 14:54, 2006년 11월 29일 (UTC)

아. 그럼 범주를 없애야겠군.어차피 모든 페이지를 편집해야 하기 때문에 봇을 이용해서 한 번만 비워두는 게 좋겠다.정기적으로 이것을 하는 것은 그 수고를 할 가치가 없어 보인다. (반경) 15:42, 2006년 11월 29일 (UTC)

왠지 타우커보츠 중 한 명이 이런 짓을 하고 있는 줄 알았는데, 그렇지 않다면, 그래, 누군가는 그렇게 해야 한다.칙 보웬 22:05, 2006년 11월 29일 (UTC)

내셔널 초상화 갤러리 IP

이것을 어디에 게시해야 할지 확실하지 않지만, 국립 초상화 갤러리(런던)에 등록된 IP 217.207.85.50(토크 · 기부)이 몇 달마다 튀어나와 특정 기사([21] [22] [23])의 맨 위에 저작권 위반을 직접 툭툭 치는 것 같다. 가장 최근에 William Herschel에서 (그러한 경우)가 있었다.만약 그 사람이 정말로 NPG를 대표한다면, 이것은 매우 전문적이지 않은 것으로 생각된다.나는 메모를 남겼지만, 나는 이것이 관리자들의 직접적인 관심을 필요로 한다고 믿는다. 만약 저작권 문제가 있다면 다른 것은 아무것도 아니다.감사합니다. --CalendarWatcher 16:54, 2006년 11월 29일(UTC)

이것은 Wikimedia가 직접 다루어야 하는 것으로 나를 놀라게 하며, 관리자들을 위한 것이 아니다. - Hanchen 17:09, 2006년 11월 29일 (UTC)

User talk에 메세지를 남겼어:브래드 패트릭이요칙 보웬 17:23, 2006년 11월 29일 (UTC)

이런 종류의 일은 때때로 일어난다.그림을 소유하고 있는 화랑과 도서관은 그들이 예술 작품의 어떤 이미지의 저작권을 가지고 있다고 잘못 주장하거나 그들이 그 이미지들이 사용되려면 허가를 주어야 한다고 주장할 수 있다.그러나, 많은 나라들은 공공 영역 2차원 예술 작품의 사진 재현이 공공 영역 그 자체라는 생각을 지지한다.그들을 교육시키려 하는 것 외에, 우리가 할 수 있는 것은 이 통지들을 제거하는 것 외에 별로 없다.Shell 17:32, 2006년 11월 29일 (UTC)

(적어도 미국의) 많은 박물관들은 그들의 물건의 이미지에 대한 저작권을 소유하고 있다.그들은 사진을 제한하고, 개인들이 그들의 명시적인 프로젝트에 사진을 사용할 수 있도록 하고, 그 이상의 어떤 용도에 대해서도 저작권을 유지한다.나는 영국 법에 전혀 익숙하지 않지만, 갤러리의 웹사이트는 다음과 같이 말하고 있다: "우리는 또한 갤러리의 모든 사진에 대해 엄격한 통제를 하고 있다. 이것은 저작권이 우리에게 있다는 것과 그로 인한 사진 자료에서 파생되는 더 이상의 재생은 우리의 서면 허미소의 대상이 된다는 이해에서만 허용된다.관련 페이지 링크. 이 사람이 이 사진들에 대해 옳다고 말하는 것은 아니지만, 확실히 그럴 수도 있다.나는 저작권법 전문가와는 거리가 멀지만, 박물관 학원에서 대학원 공부를 하고 있는데, 이 과목이 최근에 내 수업 중에 하나에서 나왔어.물론, 그들은 저작권을 가지고 있고 실제로도 가지고 있지 않다고 주장할 수 있다.하지만 그들은 자주 한다.디나 18:12, 2006년 11월 29일 (UTC)

완전히는 아니다.미국의 경우 브릿지맨 아트 라이브러리 대 코렐 사를 참조하십시오.공공영역인 예술작품의 경우 저작권은 창작성을 보호하고, 복제에 대한 창조성이 없기 때문에 단순히 작품을 복제하는 이미지만으로는 저작권이 인정될 수 없다.복제를 제한하는 목적은 물론 자체 복제를 위한 시장을 유지하기 위한 것이지만, 이미지를 복제하는 것은 원본 사진을 만든 사람과 박물관의 합의를 위반할 수도 있지만, 이미지를 주최하는 것은 우리 측의 저작권 위반이 아니다.나는 영국에 대해 모른다.대처131 18:36, 2006년 11월 29일 (UTC)

영국의 법은 재단이 영국에 존재하지 않기 때문에 불가항력적이다.라울654 18:50, 2006년 11월 29일 (UTC)

라울654의 논평을 지지하지 않고, 이것은 전에 나온 것이다.재단은 이와 관련해 어떤 조치도 취하지 않았다.--브래드 패트릭 19:45, 2006년 11월 29일 (UTC)

로스쿨은 그런 문장을 쓰는 법을 가르치는 데 전 과정을 이수해야 한다.대처131 19:54, 2006년 11월 29일 (UTC)

국립 초상화 갤러리는 위키피디아를 차지할 만큼 크고 무섭다.그들은 이미 법률 자문을 받았을 것이다.이것은 명백한 항의다. 그들은 아마도 시험문제를 위험에 빠뜨리지 말라고 충고받을 것이다.영국 갤러리들은 집단적으로 "브릿지맨 아트 라이브러리 대 코렐 회사"와 유사한 결과를 감수하고 싶지 않을 것이다. 그들은 그들처럼 모호한 것들을 선호한다.지아노 19:59, 2006년 11월 29일 (UTC)

나는 브래드의 진술을 의도적으로 만족하지 않고, 이런 일이 일어날 때 합리적인 행동 방침을 제안하는 것으로 받아들인다. 즉, 캘린더 와쳐가 했던 것처럼 그 통지를 삭제하고 다른 어떤 것도 하지 않는다.확실히 우리는 기관을 위협할 수 없으며 우리는 그렇게 하는데 재단을 발동해서는 안 된다.칙 보웬 22:02, 2006년 11월 29일 (UTC)

사용자:12.154.254.227

이 ip는 이러한 기사를 파괴하고 있다.아짐 세쿠와 코소보 보호단

이력을 확인해보니 내용상 다툼이 있는 것 같다.또한, 되돌릴 때, 다른 사람의 변경사항을 그 사이에 남겨두라고 충고할 수 있다(예를 들어, 이 변경사항을 되돌렸음). - 취소 버튼은 이 상황에 잘 맞는다. -Patstuart^{(talk)(contribs)} 00:00, 2006년 11월 30일(UTC)

호소

내가 보기에 차단되거나 금지된 사용자는 차단이나 금지에 호소할 수 있는 수단이 매우 제한되어 있는 것 같다.만약 그들이 ArbCom에 어필하기 위해 ArbCom에 가고 싶다면, 그들은 이메일을 통해 지루한 프록시별 편집 메커니즘을 사용해야 할 것이다.대다수의 금지 조항은 전적으로 논란의 여지가 없고 모호하지 않은 트롤이나 그 프로젝트의 다른 남용자들이지만, 일부 사용자들은 어쩌면 돌이킬 수 없는 시점을 넘어 모든 이의 유감으로까지 확대되는 분쟁에 휘말려 있다.나는 지금 두세 명의 사용자들이 나에게 이런 종류의 일에 대해 이메일을 보내게 했고, 현재 위키EN-L에 대해서도 논의가 있다.

내가 보기에 우리는 이것을 다루는 세 가지 방법을 가지고 있는 것 같다:

1. 금지항목에 호소하기 위한 목적으로만 사용되는 엄격한 이해에 따라 계정 차단을 해제
2. 공개 선언된 대체 계정을 통해 사용자가 익명으로 또는 (개인 정보 보호를 위해) 편집할 수 있도록 허용(다시 한 번 금지 항소를 위한 목적으로만)
3. 아무것도 하지 마라.

아니면 내가 미처 생각하지 못한 다른 선택지도 모른다.나는 옵션 2가 좀 억지스러워 보인다고 말해야 하지만, 또한 나는 단순히 막힘 없는 계정들을 차단하지 않는 것이 문제를 요구하는 것으로 인식될 가능성이 있다고 생각한다.계정이 WP로 제한되는 경우:AMA 및 WP:예를 들어, 나는 그것이 역할 계정인지 메인 계정인지 어느 쪽이든 별로 중요하지 않다고 본다.그렇긴 하지만 WP의 금지 조항에 대해 신중하게 언급된 예외는 다음과 같다.내가 보기에 SOCK은 ArbCom에서 경박한 사례를 기각하는 메커니즘이 합리적으로 효과적인 것처럼 보이기 때문에 이 프로젝트를 많은 위험에 노출시키지 않을 것이다.

분명히 이것은 모호하지 않은 경우를 위한 것이 아니라, 나중에 후회되는 한 가지 놀라운 어리석음을 가지고 생산적인 편집의 괜찮은 역사가 있는 사람들을 위한 것이다. novs01 (토크 · 기여)은 예다.나는 그가 그 프로젝트에 기여하고 싶은 진심 어린 열망을 가지고 있다고 믿는다. 그러나 그는 위키EN-l에 대해 완벽하게 사적인 용어로 이 문제를 논의했다; 그것은 ArbCom에 대한 요청이 금지를 주제적인 금지나 가석방으로 바꿀지도 모른다.아니면 내가 다시 메리 포핀시즘의 먹잇감이 될 수도 있어, 누가 알겠어.어쨌든, 나는 토론을 시작해야겠다고 생각했다. 왜냐하면 내가 보기엔 적어도 우리가 그것에 대해 생각해봐야 할 것 같기 때문이다.가이 (도움말!) 2006년 11월 29일 19:59 (UTC)

당장 예시는 없으나 역사적으로 이 일은 당신이 제안한 대로 계좌 차단을 풀고 그들의 참여를 제한하는 것으로 처리되었다고 생각했다.나는 그들이 중재와 옹호 페이지를 지키지 않았거나 혹은 그들이 애초에 그들을 이 지경에 이르게 한 어떤 어리석음도 계속한다면 그들이 다시 쉽게 차단될 수 있다고 생각할 것이다.또한 WP에 있는 사람들 중 일부는 다음과 같이 말할 수 있다.AMA는 어떤 이유로든 차단 해제될 수 없었던 경우에 기꺼이 대리 역할을 하는 데 시간을 할애할 수 있을 것이다.Shell 20:12, 2006년 11월 29일 (UTC)

#2에 대해서는 펄프까지 치고 펄프를 두드린다.우리에게 가장 필요한 것은 공식적인 양말뿌리개(정확한 이유가 무엇이든 간에.

나는 1번으로 가든지 4번으로 가든지, 그들은 그들의 주장을 사용자 토크 페이지에 올리고 다른 편집자에게 여기에 그것들을 올리도록 요청한다.이것은 공동체 금지에만 적용될 것이다; 아르브콤 금지는 아르브콤에 호소되어야 한다.그리고 특히 nobs에 관해서, 그의 1년 블록은 크리스마스 이브 (또는 당신의 대륙에 따라 복싱 데이 마이너스 3)에 만료되는데, 이것은 어떤 임의의 절차가 걸릴 것 보다 훨씬 더 빠르다.대처131 20:13, 2006년 11월 29일 (UTC)

몰라, 몇 가지 요청은 꽤 빨리 돌려졌어.물론 그렇지 않은 사례들.Guy (Help!) 2006년 11월 29일 21:01, (UTC

나의 이해는 Shell과 비슷하다.차단된 편집자는 (이상적으로) 중재자를 통해 또는 (필요하다면) 다른 신뢰할 수 있는 대리인을 통해 중재를 요청할 수 있다.그들은 중재에 참여할 목적으로 차단 해제됨을 동시에 요청할 수도 있고(보통 Arbs가 그러한 요청을 고려할 때 순응할 수 있으며, 나는 Arbs가 그들의 사건 수용 진술에서 특정한 조건부 해제 권고를 하는 것을 본 적이 있다) 또는 그 취지의 가처분 신청을 할 수도 있다.만약의 경우에 대해 (나는 그러한 요청이 매우 강력한 근거 없이 거절되는 것을 본 적이 없다.)

편집자가 금지 기간을 줄이고자 하는 경우, 나는 Arb에게 이전 사례의 Motion을 제출할 것을 요청하는 이메일을 보내는 것으로 충분하다고 생각한다. 완전히 새로운 Arb 사례가 필요한 것은 아니다.TenOfAllTraes(대화) 21:23, 2006년 11월 29일(UTC)

이것은 사안별로 처리해야 한다.일부 금지된 편집자들은 분쟁 해결 과정에 혼란을 제외하고는 어떤 식으로든 참여하는 데 관심이 없다는 점을 분명히 했다.다른 사람들은, 네, 호소할 방법이 필요하지만, 그것들은 보통 그들의 토크 페이지나 이메일을 통해 정리될 수 있다.나는 이것을 큰 문제로 보지 않는다.칙 보웬 21:59, 2006년 11월 29일 (UTC)

위키백과:저작권

이 페이지에는 다음과 같은 문구가 있다(현재).

"현재 그러한 이미지/사운드를 사용할 수 없는 경우에는 (자유로운 이미지를 사용할 수 있는 시간이 될 때까지) 공정한 사용 이미지를 사용할 수 있다."

누군가가 WP와의 불일치를 지적했다.FUC와 최근의 집행 노력, 그리고 나는 이것이 실제 공정 사용 정책 자체의 상태를 참조하기 위해 이것을 고치는 간단한 문제라고 생각했다.그러나 몇 번의 반대 끝에 나는 되돌아가게 되었다. 왜냐하면 분명히 이 "일방적인 정책 변화"는 위키백과 강연에서 논의되지 않았기 때문이다.저작권 자체.다른 곳에서 수 마일에 걸친 토론과 WP:FUC 및 WP:CSD는 그 페이지의 문구에 동의하지 않는다. 그리고 그들은 이것이 중앙 정책 페이지 등을 바꾸기에 충분한 합의점이 아니라고 주장한다.나는 우리의 세 페이지 중 하나는 변하지 않고 다른 두 페이지와 더 많은 해명이 있을 때까지 "계속 맞지 않는다"고 주장하는 것이 얼마나 어리석은지에 대해 길게 빈정거렸지만, 그 동안 두 개의 정책 페이지는 적극적으로 시행되고 있는 것이지만, 나는 그것이 더 나은 것일 수도 있다고 말했다.더 이상의 드라마를 유발하지 않고 어떻게 해결할지에 대해 다른 의견이 있는지 알아봐야겠습니다. --쉐롤(토크) 21:28, 2006년 11월 29일 (UTC)

• 만약 누군가가 나에게 이러한 최근의 시행이 어떻게 일어났는지 말해줄 수 있다면, 내 토크 페이지에 나에게 알려줘.나는 왜 적절한 기사에 사용된 공정한 사용 이미지와 올바른 템플릿과 합리화 또한 갑자기 삭제되고 있는지 이해할 수 없다. - Mgm 13:16, 2006년 11월 30일 (UTC)

사용자:Stbalbach

사용자:Stbalbach는 템플릿과 관련하여 내 "BS"[24]에 대해 "게시판과 메일링 리스트에 걸쳐서 불평"하겠다고 위협했다.내가 "게임을 하고" "성실하게 운영하지 않는다"고 알려진 Cquote는 "2살"과 같다[25].이러한 변경사항을 템플릿 토크에 만장일치로 동의한 결과, 보호되는 높은 사용량 템플릿으로 되돌리고 싶다.Cquote—합리적인 요청에 따라, 그러나 위협은 합리적인 요청이 이루어지지 않으며, 이러한 위협은 토크 페이지의 토론에서 왜 결정이 잘못된 것인지에 대한 어떠한 설명도 동반하지 않았다.이런 협박과 모욕은 적절치 않다고 생각한다.—Centrx→talk • 22:31, 2006년 11월 29일(UTC)

7일 동안 막았다.적절한가? -- 타리카브죠투 23:05, 2006년 11월 29일 (UTC)

나는 그것이 과도하다고 생각한다.이러한 종류의 행동이 타인과의 상호작용에서 공통적일 수도 있고 아닐 수도 있지만, 사용자는 생산적인 기여자로 보인다. 그리고 아이러니하게도 위협과 관련하여 적합하다.—Centrx→talk • 23:13, 2006년 11월 29일(UTC)

좋아, 50시간으로 단축했어.미안, 직진하지 않은 상황에서 블록 길이에 대한 내 판단은 불완전할 수 있다. -- 타리카브조투 23:22, 2006년 11월 29일 (UTC)

(주: 나도 Cquote에 대해 Centrx와 - 바라건대 예의 바르게 - 이견을 보이고 있다.)나는 사용자:Stbalbach가 좀 지나쳤다는 것에 동의하지만, 나는 특히 그가 경고를 받지 않았기 때문에 그의 행동에 대한 차단이 정당하다고 생각하지 않는다.게다가 WP에서는 아무것도 보이지 않는다.사용자가 불만을 제기할 수 있도록 차단할 수 있는 차단(BLOCK참고 사항: 불평...고소하거나 신체적으로 공격하지 않는 것.Mikker 23:32, 2006년 11월 29일 (UTC)

아... 결정은 너희들에게 맡기겠다.네 말도 일리는 있지만, 다시는 블록을 수정하고 싶지 않아. -- 타리캅조투 23:41, 2006년 11월 29일 (UTC)

불평에 대한 어떤 위협과는 별개로 인신공격/악의 문제들이 있다.불평에 관해서 그는 그 문제에 대해 나에게 모든 것을 제기하겠다고 위협하고 있었다.그는 이전 논평에서 필요하다면 다른 관리자들에게 그 문제를 제기하겠다고 이미 말한 바 있다; 그 이후의 논평은 특히 내가 원하는 것을 하도록 위협하기 위해 그 이상이다.나는 이것이 블록을 보증했는지 아닌지는 경계선이 된다고 생각하지만 그것은 명백히 잘못된 행동이다.—Centrx→talk • 00:15, 2006년 11월 30일(UTC)

Centrx, Stbalbach의 행동은 "불분명하게 잘못되었다"는 것에 동의하지만, Stbalbach를 막는 것 또한 의심할 여지 없이 정책과 맞지 않는다.WP:BLOCK은 "사용자를 위험에 빠뜨리는 개인 공격"에 참여하거나 "영구적인 개인 공격"에 참여하는 사람들에게 블록을 허용한다[강조 추가].Stbalbach는 당신을 위험에 빠뜨리지도 않았고, 경고를 받은 후에도 NPA를 위반하는 것을 고집하지도 않았다.에르고, 그는 막히지 말아야 한다.Mikker 00:28, 2006년 11월 30일 (UTC)

차단방침은 위키피디아의 손상이나 혼란을 방지하는 것으로, 그 목적을 위한 구체적인 예를 포함하고 있다.이는 인신공격과 혼란, "시민적, 연대적 분위기와 일관성이 없고 편집자들이 조화롭게 협력하여 백과사전을 만드는 과정을 방해한다"는 행위들이다.블록은 그러한 위반을 일시적으로 방지하고 미래에 그러한 위반을 단념시키는 목적을 제공한다.블록이 보증되는지 여부에 대한 문제는 동일한 목적이 단순한 경고에 의해서도 제공될 수 있었는가 아니면 더 나은 것이 될 수 있었는가 하는 것이다.—Centrx→talk • 00:49, 2006년 11월 30일(UTC)

나는 여전히 그 블록에 동의하지 않는다.어쨌든, 나는 내 말을 했다. 결정은 다른 사람에게 달려 있다.Mikker 01:04, 2006년 11월 30일 (UTC)

그것은 가치가 있는 행동이 아니다.너와 타릭-7일 블록-압조투 둘 다 균형감각을 별로 보이지 않는 것 같다.Stbalbach는 2004년부터 조지 W. 부시 대통령을 탄핵하는 운동과 같은 논란의 여지가 있는 기사들을 포함하여, 차단되지 않고 기여해왔기 때문에, "이런 종류의 행동이 다른 사람들과의 상호 작용에서 일반적일 수도 있고 아닐 수도 있다"고 비웃는 것은 상당히 불필요하며, 전적으로 잘못되었을 가능성이 높다.그들은 확실히 문제의 편집자에 대한 나의 제한된 경험에 있다.당신 자신의 행동은 보호 템플릿에 대해 비독점적인 편집을 하고 나서 단순한 편집자의 불평을 무시하는 것은 나에게서 어떠한 동정도 얻을 수 없다."어린이 텔레비전 프로그램이 아닌 백과사전에 적합하지 않다"와 같은 요약 편집 역시 충돌을 피하기 위해 고안된 것이 아니다.모든 것에 대해 우울할 정도로 친숙한 분위기가 있다.확실히 어떤 편집자도 논평의 수신자가 내가 확신하는 행정관이 아니라고 불평했다면 차단되지 않았을 것이다.Angus McLellan (Talk) 01:19, 2006년 11월 30일 (UTC)

타리크-7일 블록-압조투 헤이, 헤이! 필요 없어! -- 타리캅조투 01:56, 2006년 11월 30일 (UTC)

나는 코멘트를 하지 않았고, 수십명의 편집자들이 몇 달 동안 그것을 꺼낸 후에 변화를 주었고, 그 때는 아무도 반대하지 않았고, 두 번째 편집자가 악랄하게 요청했을 때 나는 그것을 되돌렸다.그것은 정말로 매우 간단하고 당신이 만들고 있는 터무니없는 추정을 전혀 필요로 하지 않는다.—Centrx→talk • 02:33, 2006년 11월 30일(UTC)

그러나 다작 편집자의 1주일 블록은 지위가 형편없었다. --Ghirla 08:28, 2006년 11월 30일 (UTC)

고마워; 알겠다. -- 타리카브죠투 08:51, 2006년 11월 30일 (UTC)

사용자:Dermo 및 사용자:더모69

이 두 계정은 분명히 같은 사용자가 운영하고 있다.Dermo69는 사용자와 토크 페이지가 Dermo로 리디렉션되는 동안 편집되며, 이는 기여도를 확인하는 것을 더욱 어렵게 하며 WP와 다소 맞지 않는 것으로 보인다.사용자 이름. 나는 데르모69의 최근 편집된 몇 가지 예를 들어 논의되지 않은 니르바나(밴드)의 움직임과 스칸저에 대한 비협조적인 자료의 포함을 주장하는 등, 눈살을 찌푸리게 되었다.나는 그에게 한 가지 계정으로 편집에 관한 쪽지를 보냈지만, 이것에 대한 선례/정확한 절차를 완전히 확신하지는 못한다.생각?데이지오 토크 01:09, 2006년 11월 30일 (UTC)

그런데 데르모(dermo)는 러시아어로 "똥"을 의미한다.혹시 모르니까. --Ghirla 08:25, 2006년 11월 30일 (UTC)

• 그들은 아일랜드인으로 보여서, 사용자 이름은 아마도 불운한 사고일 것이다.나는 그의 강연에서 많은 문제를 보았지만, 이중 계정 문제에 대해 차단하기 전에 그가 준수하는지 몇 시간 동안 기다릴 것이다. - Mgm 13:12, 2006년 11월 30일 (UTC)

나탈리 머천트 다시

음, 나는 누군가가 페이지를 체크 아웃하기로 결정할 때까지 이것을 계속 여기에 게시할 것이다:-P 나는 단지 빠른 대답이 필요하다: 만약 화가의 남편 이름과 딸에 대한 정보가 공개된다면, 그 정보는 위키피디아에서 복제될 수 있는가?나는 되돌리는 과정에 관여하고 있기 때문에(생년월일이 없기 때문에 그러한 정보를 포함하는 것이 옳다고 생각한다) 페이지를 반비례적으로 보호할 수 없다.그리고 방금 3RR 경고(이달에 받은 어떤 경고와 상당히 흡사해 보이는 것)를 드렸기 때문에, 3RR(최근 이틀 동안 9번이나 기사를 번복했음에도 불구하고)에 의해 차단될 수 없다.조언?네, 위키백과에 이미 보고했었습니다.살아있는 사람들의 전기/공지판, 하지만 다른 게시판으로 밀려서 거기서 도움을 받을 희망은 없다.토의하게 하려고 했는데 관심이 없는 것 같아위키백과에 보고하기:페이지 보호 요청은 그가 토론하는 데 관심이 없기 때문에 도움이 되지 않을 것이다.

불행하게도, 실질적인 해결책이 없는 상태에서, 나는 기사 전쟁을 2, 3주 동안 편집한 후, 그가 앉아서 토론하도록 하기 위해 그것을 완전히 보호하려고 했다.그리고 혹시나 여기 있는 나의 이전 게시물로부터 소식을 듣지 못하셨을 경우를 대비해서, 이 기사는 지금까지 7개월 동안 다른 사용자들 밑에서, 이 ip로 편집전을 벌이고 있다. -- 레이브루조 02:38, 2006년 11월 30일 (UTC)

다른 사이트에서 한다고 해서 그것이 적절하다는 뜻은 아니다.주요 요점은: 그것이 기사에 도움이 되는가?이다.내 믿음은 그렇지 않다는 것이다.게다가, 그것은 소녀와 함께 학교에 가는 사람들에 의해 스토킹(또는 적어도 짖는 소리)을 부추길 수 있다.그 정보는 지금 공개될 수도 있지만 위키피디아처럼 공개되지는 않는다.

한편, 짐보는 자신에 대한 기사의 토크 페이지에 이것에 대해 매우 뾰족한 진술들을 가지고 있다. 그는 이 정보가 사실 독창적인 연구의 한 형태라고 일반적인 진술을 한다. 그는 그저 또 다른 편집자일 뿐 그의 의견은 다른 어떤 것보다 더 무게가 있지 않지만, 나는 이 진술이 꽤 통찰력이 있다는 것을 알았다.Nina Eliza 03:38, 2006년 11월 30일 (UTC)PS - 나는 관리자가 아니니까, 내 진술서를 일언지하에 가져가라.니나엘리자 03:38, 2006년 11월 30일 (UTC)

• 이름을 포함해도 문제될 것이 없다.나는 그들이 어디에 사는지에 대한 정보를 더 주의할 것이다.나는 내가 기사를 만든 사람을 위해 이런 정보를 가지고 있지만, 스토커들과 다른 문제아들이 그들을 찾도록 부추길 수 있기 때문에 일부러 포함시키지는 않는다.사실 정보원이 정보를 줘서 놀랐어.교토처럼 큰 도시라면 괜찮아.난 작은 마을들을 피하겠어. - 2006년 11월 30일 Mgm 13:08 (UTC)

위키백과:저작권 위반 의심 백로그

위키피디아 어딨어?저작권 침해 의심은 명백한 카피바이오를 적발하는 데는 훌륭하지만, 누군가 도움을 줄 수 있다면 밀린 일손을 정리하는 데 도움이 필요하다. --Interiot 02:47, 2006년 11월 30일 (UTC)

어찌된 일인지 그 페이지가 내 감시 목록에서 빠져 나갔다.지금 도와주고 있어. -- 레이브루조 02:54, 2006년 11월 30일 (UTC)

라틴 문자가 아닌 사용자 이름

나루토 관련 기사를 보면서 이 신규 사용자 ﾗﾘﾆﾋ ( ((토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)를 찾았다.이름이 이미 WP를 위반하는 경우:사용자 이름, 이 사용자로부터 기물 파손([26])과 스팸([27], [28])을 복구해야 했다.그에게 무슨 조치가 취해져야 할까?네오차오엑스(He shots, he score!) 03:00, 2006년 11월 30일 (UTC)

(S)범행과 사용자 이름에 대해 모두 경고해야 한다. -- 타리카브조투 03:13, 2006년 11월 30일(UTC)

AIV에 보고하는데, 즉시 차단해야 할 것 같아. - 2006년^{(talk)(contribs)} 11월 30일(UTC)

WP 위반 시 차단됨:사용자 이름. --physicq210 (c) 04:17, 2006년 11월 30일(UTC)

범주:위키백과에서 보호되는 편집 요청

CAT:PER은 현재 48시간 넘게 밀리고 있으며, 현재 16개 품목을 보유하고 있다(그래서 그 수가 증가하고 있다).(UTC) --ais523 11:27, 2006년 11월 30일 (UTC)

에코파브 오스트레일리아 말도 안 되는 소리

위키백과를 공백으로 만드는 몇몇 IP주소에 편집자가 있다.삭제/Ecopave Australia(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집), 위키백과:관리자 게시판/IncidentArchive140(토크 내역 링크 감시 로그 편집) 및 위키백과:참조 데스크 아카이브/기타/2006년 10월 16일(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) 에코파브 호주에 대한 모든 언급, 명백히 편집 기록을 삭제하기 위해.관련 토론은 분명히 위키백과다.관리자 알림판/IncidentArchive140#벽이 있는 정원/스패머, 위키백과:참조 데스크 아카이브/기타/2006년 10월 16일 에코파브 및 AFD 토론.나는 Khoikhoy가 페이지를 보호해 줄 것을 요청했지만, 이것들이 그들의 유일한 편집사항이기 때문에 아마도 열린 프록시에 대해 확인되어야 할 것이다.

• 58.166.253.74 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 138.217.71.138 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 144.131.164.95 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 138.217.85.143 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

—류룽 (竜龍) 03:06, 2006년 11월 26일 (UTC)

모두 보호되고, 모두 차단되었다.하지만 나는 그들이 대리인이 아니라고 생각한다.모든 IP는 같은 도시(멜본)에 위치한다.Khoikhoy 03:14, 2006년 11월 26일 (UTC)

사용자:위와 같은 우려 때문에 며칠 전 차단된 팩트 파인더.사용자 대화 페이지에 다른 링크가 몇 개 더 있다.토니 폭스 (arf!) 03:16, 2006년 11월 26일 (UTC)

그래. 그리고 팩트 파인더는 내가 그의 토크 페이지에 언급했던 이유 때문에, 솔직히 말해서, 꺼져버릴 수도 있어.가이 (도움말!) 2006년 11월 26일 20:49 (UTC)

아, 위키피디아 스팸 발송의 의도하지 않은 결과.아이러니하게도, 위키피디아의 높은 구글 순위는 스팸 통지, AFD 토론, 토크 페이지 경고가 구글 히트곡의 상위권에 거품처럼 올라선다는 것을 의미하기 때문에, 아이러니컬하게도, 스팸 발송자의 평판에는 빠를수록 좋다. --Calton Talk 00:55, 2006년 11월 27일 (UTC)

에코파브 스팸메일 발송자의 행동이 에코파브 스팸메일에 대한 우리의 논쟁을 구글의 결과물인 피오 에코파브, GEO320, 매스틱 롤러 하이브리드의 상위로 끌어올릴 것이라는 말씀이세요?정말 끔찍하다.가이 (도움말!) 2006년 11월 28일 23:46 (UTC)

위키백과에서 이 기사를 찾아보니 기사기록이 삭제되어 수사기자와 주요 신문기자가 되었고, 이 이야기의 다른 면을 에코파브 호주 허튼소리라는 이 기사에 보여주는 것이 타당하다고 생각했다. 위키백과 가이드라인을 읽고 내가 모을 수 있는 것은 위 행정관이다.또는 가이 또한 에코파베에 대항하여 플라밍(인터넷)에 참가하고 있을 것이다.또한 이 기사는 나중에 영구적으로 차단된 위키백과 사용자(팩트 파인더)가 제시한 증거와 채프먼 씨가 삭제한 사용자 대화 페이지에 대한 응답으로 보인다.나는 에코파베의 반응을 읽었고 당신은 여기서 위키백과의 대화를 읽을 수 있다.관리자 게시판 [29] Susanfg 00:06, 2006년 12월 1일(UTC)

팩트파인더는 한동안 반문학적인 항변과 경박한 법적 위협, 인신공격 등을 일삼으며 백과사전 제작에 참여할 기미를 보이지 않았다.내가 그를 토론에 참여시키고 있을 때, 그는 내 사용자 페이지나 개인 웹사이트 어딘가에서 내가 멘사의 회원이라는 것을 알아차리고, 내가 이것에 대해 거짓말을 하고 있다는 것을 암시하기 시작했다.그는 또한 한 관리자가 자신이 로그인하는 둘 이상의 IP 주소를 가지고 있으며(예를 들어 대부분의 사람들이 그렇듯이, 가정과 직장에서 모두 참여한다면), 위키피디아 사람들이 그의 회사에 컴퓨터 바이러스를 보내고 있다고 주장하기도 했다.SCR1에서 난독화하지 않고 단순히 자신의 회사/제품명 에코파브를 언급하는 터무니없는 생각을 갖고 있다.PT K1DDI3 방식은 어쩐지 상표권 위반이다.*단 T.* 00:34, 2006년 12월 1일(UTC)

인정 스토킹

나에 대한 RfC를 연 후, 사용자:'과거와의 연결'은 매일 내가 편집하는 모든 내용을 훑어보고 내가 해야 할 일에 대해 내 토크 페이지에 적은 메모를 남기기 시작했다.그는 이미 그것을 인정하고 몇 차례 정중히 중지 요청을 거절했기 때문에, 여기서 다른 사람이 조치를 취했으면 정말 좋겠다. --InShanee 20:02, 2006년 11월 27일 (UTC)

ALTTP가 얼간이가 된 전형적인 경우라면. --172.191.198.107 23:35, 2006년 11월 30일 (UTC)

반달리즘이 계속되고 있다.

오늘은 안톤 체호프를 참을성 있게 파괴하는 사람이 있다(그리고 다른 기사들, 마치 그런 것 같다).나는 그가 내 사용자 페이지를 방해하기 시작할 경우를 대비해서 내가 직접 그와 씨름하는 것을 싫어한다.개입해 주면 고맙지, 차라리 최종적인 게 낫지.건배.qp10qp 17:36, 2006년 11월 28일(UTC)

• 막혔다.맥켄센 (대화) 2006년 11월 28일 18:51, (UTC)

정말 고마워.대단히 고맙습니다qp10qp 17:03, 2006년 11월 30일(UTC)

스팸양말

위키피디아 토크에는 단일한 목적의 계정 목록이 있다.WikiProject Spam#Spam 전용 계정.기부금은 분명히 스팸메일 캠페인의 일부분이다.분명 버려졌고 즉각적인 위험은 없지만 잠자는 사람일 수도 있어그것들을 처리하는 절차는 무엇인가?더 이상의 경고 없이 무기한 차단될 수도 있다고 생각하는 것이 옳은가?(물론 IP는 제외) 그렇다면 (적절하지 않은) {{스팸5i}}}을(를) 추가해야 하는가, 아니면 블록 요약의 간단한 "스팸 전용 계정"으로 충분할까?펨토 16:10, 2006년 11월 29일 (UTC)

각 계정이 동일한 스팸 루틴을 수행하는 즉시 스팸 전용 계정으로 전체 그룹을 차단할 수 있도록 지원.Kimchi.sg 00:55, 2006년 11월 30일 (UTC)

고마워, 청소 좀 해.Femto 20:05, 2006년 11월 30일 (UTC)

E.슈비

이 사용자는 다른 편집자들의 의견에 동의하지 않기 때문에 계속해서 개인적으로 공격한다.그 경고는 그가 더 나은 기여자가 되는 것을 돕겠다는 희망에서 낮은 열쇠와 미묘한 것이었다.나는 정말로 이 사용자를 엄격하게 검사할 필요가 있다고 생각한다.그는 기고하는 것이 아니라 사실은 위키피디아에 당신의 주장을 밝히기 위해 방해하는 위키피디아를 위반하는 문제를 만들고 있다.그는 현재 The Hybrid에 입양되었지만, 나는 그것이 충분한지 잘 모르겠다.그는 여러 가지 일로 두 번이나 차단을 당했다.그가 위키백과에 긍정적인 기여자가 되도록 돕기 위해서는 좀 더 강력한 지도가 필요하다고 느낀다.---매니워 (대화) 16:33, 2006년 11월 29일 (UTC)

E에 대한 다른 논의를 지적하기 위해.슈비는 여기서 [30]을 보고 여기서 [31]을 본다. --매니워 (대화) 16:35, 2006년 12월 1일 (UTC)

나는 더 많은 불만을 제기하고 싶다. 현재 진행 중이고 고조되고 있는 공격의 관찰자 겸 수신자 모두가 사용자들이 자신의 개인적 견해와 충돌하는 편집자 누구라도 평준화 해오고 있다고 말했다.그의 양자인 편집자는 최근 사용자와 다수의 다른 편집자들 사이에서 어떤 문제를 중재하려 하는 데 관련된 문제들 때문에 그를 채택하지 않았고 (Disput 페이지) 이것은 다른 편집자들과 특히 나 자신에 대한 또 한 번의 거짓 진술과 인격 공격을 촉발시켰다.이것은 조금도 둔화될 기미가 보이지 않는 행동의 패턴이었다; 심지어 여러 번의 경고가 있은 후에도, 검열 성명은 최소한의 존중도 받지 못했다. 그리고 나는 이 인터넷 커뮤니티의 진실성과 평화를 위해 더 강력하고 장기적인 조치가 필요하다고 믿는다.자하키엘 17:20, 2006년 12월 4일 (UTC)

끝없이 계속되는 상황에 대한 검토가 필요하다.

행정관이 중재를 강행하지 못한 것은 사용자가 계속 편집하고 POV 깃발을 게양하며 극우단체 분류와 관련해 끝없는 순환적, 특이적 주장을 펼치는 상황을 초래했다.

최근 시행 요청과 여기서 진행되지 않은 오랜 논의 내용 보기

다른 aDMIN TO RE뷰 요청자를 보려면 여기를 참조하십시오.

오늘 게시물을 확인하십시오. 이 게시물은 조정에서 반박된 정확한 주장이며 사용자는 여기에서 보호관찰 처분을 받게 되었다.

이 중재를 시행하려면 무엇이 필요할까?이것은 편집 시간과 에너지의 엄청난 낭비다.--Cberlet 21:01, 2006년 11월 29일 (UTC)

빠른 리뷰를 보면, 내가 보기에 무형의 극우 편집이 파괴적인 것처럼 보인다.그는 위키피디아가 원칙적으로 극우 또는 극좌파 그룹의 목록을 조립하는 것이 불가능하다는 이론에 따라 포브 태그를 반복적으로 추가했다.내일 나는 Arbcom 구제책을 적용하여 내가 무슨 일이 일어나고 있는지 오해하지 않는 한 일주일 동안 그 페이지에서 그를 금지할 것이다.댓글 초대.톰 해리슨^Talk 21:39, 2006년 11월 29일 (UTC)

Arbcom 결정의 잘못된 전달이 한 가지일 수 있다.위키백과 대화:중재 요청/무형.무형 22:11, 2006년 11월 29일 (UTC)

게다가, 사용자:Cberlet은 기사에 다시 추가할 필요가 있다고 생각한 듯 보이기 전까지 이 목록은 거의 5개월 동안 극우 기사에 없었다.나는 그 기사의 토크 페이지[32][33]에 대한 논의를 거쳐 왼쪽 끝에서 분류 같은 리스트를 삭제했다.무형의 22:25, 2006년 11월 29일 (UTC)

더 큰 소리로 말하고 싶은 사람?톰 해리슨^Talk 15:11, 2006년 11월 30일 (UTC)

나는 이전에 Talk:에서 광범위하게 코멘트를 했었다.오른쪽 끝, 대화:Progress Party(노르웨이) 및 중재 집행(현재 및 보관된 무형 스레드)너는 내 이전의 어떤 논평도 자유롭게 참조할 수 있다.하지만, 나는 완전히 불충분하고, 편견이 없고, 지식이 없기 때문에, 나는 이것을 그만두기로 결정했다.대처131 20:16, 2006년 11월 30일 (UTC)

참고로, 자네 분석은 정통하고, 중립적이며, 음, 적절했다고 생각해.적어도 충분하게, 어쩌면 더 나을지도 모른다.하지만 나는 무형의 극우 작업이 파괴적이 되었다고 생각한다.보편적으로 합의된 정의에 대한 그의 요구는 불합리하며, 그가 포브 태그를 사용하는 것은 불가능한 요구에 페이지를 볼모로 잡는 효과를 가져왔다.나는 그의 보호관찰 조건으로 일주일 동안 그를 극우파로부터 금지할 것이다.톰 해리슨 21:30, 2006년 11월 30일 (UTC)

라틴어가 아닌 문자가 포함된 사용자 이름

이 사용자는 라틴어가 아닌 문자로 인해 사용자 이름을 변경하라는 말을 여러 번 들었다.그러나 그는 2006년 9월 "걱정해 줘서 고맙지만 이건 내 이름이고 바꿀 생각이 없다"고 언급하면서 거듭 거절해 왔다. 약 2주 전 메츠501은 사용자 등록이 가능한 절충안을 제시한 것으로 보인다.야마구치, 자기 페이지로 돌려봐하지만, 나는 그것이 문제를 해결할 수 있을지 확신할 수 없다; 비 라틴 문자들은 다른 곳들 중에서도 기사 역사에 여전히 나타난다.그렇다면, 그 절충이 충분한가, 아니면 야마구치 씨가 사용자 이름을 바꿔야 하는가? -- 타리카브조투 03:31, 2006년 11월 30일 (UTC)

그것은 단지 리디렉션일 뿐, "야마구치"에 의한 실제 사용자는 존재하지 않는다.내 생각엔 올라틴으로 사용자 이름을 바꾸면 그가 원한다면 계속 "先生"으로 서명할 수 있을 거야.– Chacor 03:35, 2006년 11월 30일 (UTC)

당신은 그에게 그의 "서명"을 그의 마음에 만족하도록 편집할 수 있다고 설명하는 것을 고려해 본 적이 있는가?다른 사람 게시물에서 본 적이 있을 거야.그렇게 되면 이름을 바꾸게 될지도...그냥 생각나니엘리자 03:44, 2006년 11월 30일 (UTC)

이러한 유로 중심 정책이 시행되기 몇 달 전에 나는 이 계정을 가지고 있었다는 것을 알아두십시오.오랫동안 위키피디아에 봉사했음에도 불구하고 이런 종류의 위협에까지 귀결된다면, 나는 이 프로젝트를 떠나는 것을 후회하지 않을 것이다.야마구치先 03:48, 2006년 11월 30일 (UTC)

나는 왜 네가 사용자 이름을 바꾸기를 싫어하는지 이해할 수 없어.야마구치(山口)로 바꿔도 여전히 서명 유지. --타리카브조투 03:51, 2006년 11월 30일(UTC)

나는 이것이 왜 우리가 이 정책을 재고해야 하는지에 대한 좋은 예라고 생각한다.JoshuaZ 03:53, 2006년 11월 30일 (UTC)

나는 위키백과에 대한 유효하고 장기적인 기여자가 위키백과에 온 후 제정된 정책을 따르도록 강요되어야 할 이유가 전혀 없다고 본다. 그것은 단순히 불공평하다.ALKIVAR™☢ 03:57, 2006년 11월 30일 (UTC)

나는 이것에 동의해야 한다.이름 변경을 강제할 이유는 없으며, 적어도 단일 로그인 프로세스가 완료될 때까지 허용해야 그 시점에 정책이 변경되는지 확인할 수 있다.VegaDark 04:12, 2006년 11월 30일 (UTC)

만약 사람들이 이제 모든 WP 프로젝트와 언어에 걸쳐 유효한 메타위키 계정을 등록할 수 있다면, 어떻게 할 수 있는가?위키피디아가 이 규칙을 유지한다고?앵커레스 03:59, 2006년 11월 30일 (UTC)

안녕 야마구치,

나는 A의 올레 US의 흑인 소녀니까, 내가 유로파 편향의 개념을 이해한다고 말할 때 나를 믿어줘.그러나 여기서는 그렇지 않을 것 같다.우선 첫째로, 아무도 너의 라틴어 이외의 첨가물을 읽을 수 없다. 적어도 나는 읽을 수 없다. 나는 두 개의 작은 상자만 볼 뿐이다.두 번째는 원했다면 당신의 서명이 전혀 라틴이 아닐 수도 있다는 점이다(적어도 나는 그것을 보았다).정확히 어떤 정책인지는 모르겠지만, 관리자들이 끼어들 수 있을 거라고 확신해.그냥 생각해 봐 - 위키피디아에서 이것(또는 다른 것)을 빼놓지 않았으면 좋겠어.니나엘리자 04:01, 2006년 11월 30일 (UTC)

그 정책의 이유는 기술적인 것일 수 있지만, 기술적 한계 그 자체는 편견을 나타낸다.새로운 사용자들에게 그들의 사용자 이름을 바꾸라고 요구하는 것은 한 가지지만, 오랜 기간 동안 사용자들은 그렇게 할 필요가 없어야 한다.칙 보웬 04:05, 2006년 11월 30일 (UTC)

(갈등 편집) 우리는 아마도 정책의 이 부분이 메타에 반하여 실행되기 때문에 정책의 이 부분을 폐지하는 것을 고려해야 할 것이다.단일 로그인 사양(SUL)이며, 이러한 정책 변경이 이루어진 2006년 3월 15일 이전에 등록된 계정의 조부모는 다루지 않는다.[34] 잠이 안 오니, 광대가 04:08, 2006년 11월 30일 (UTC)

• 위의 섹션은 정책이 존재해야 하는 완벽한 이유다.도대체 일본 문자가 다른 두 사람을 어떻게 구별할 수 있단 말인가?용서해줘(그리고 나의 영어, 유로 중심 사고, 정직하게) 하지만 일본어 경험은 없고, 솔직히 영어 위키백과인 것을 보면 필요없을 것 같아. -Patstuart^{(talk)(contribs)} 04:14, 2006년 11월 30일(UTC)
  • 맞아. 만약 우리가 이곳의 "바이어스"와 SUL 문제를 무시한다면, 영어 위키백과(그리고 대부분의 위키백과)에게 이 규칙이 있는 충분한 이유가 있어.내가 만약 팻스투아트와 토론에 참여한다면, 그의 이름을 말하거나, 아니면 팻을 말하겠다.하지만 일본식, 한국식, 아랍어 등 모든 사용자 이름으로, 그것은 그리 쉬운 일이 아니다.위키피디아가 비라틴 문자를 처리할 수 있는 키보드를 가진 사용자가 많지 않을 것 같은 사용자들을 쉽게 만들기 위해 SUL 아래의 사용자 이름과 어떤 종류의 번역을 연결한다면 좋을 것이다. -- 타리캅조투 04:20, 2006년 11월 30일 (UTC)
    • 여기에는 정말 쉽고 친근한 해결책이 있다; 사용자 이름으로 로마 문자를 요청하고 나서 서명에 비로마 문자를 사용할 수 있다고 말하는 대신, 왜 다른 방식으로 사용하지 않는가?다른 편집자와 쉽게 통신할 수 있도록 비로마 사용자 이름을 가진 사용자에게 로마자(또는 로마네스크 lol) 서명을 사용하도록 요청하십시오.2006년 11월 30일 04:24(UTC)
      • 나쁘지 않은 생각이다(SUL은 단일 시그니처가 있는가?) -- 타리카브죠투 04:26, 2006년 11월 30일 (UTC)
      • 데미트, 편집이 안코레스와 충돌했고 그는 내가 말하려던 것에 거의 근접해서 말했다.나는 적어도 현재의 형태로는 편리함을 위해 규칙을 선호하지만 그것이 시행되면 그것은 SUL과 충돌할 것이다.나는 적어도 지금은 그 정책을 포기하고 더 나은 정책을 토론할 것을 강력히 제안한다.이러한 사용자에게 사용자 이름의 번역을 포함하는 서명을 하도록 권장하는 정책을 추가할 수 있는가?JoshuaZ 04:27, 2006년 11월 30일 (UTC)
      • 편집자가 알파벳이 아닌 사용자 이름을 가진 경우 로마자-알파벳 서명을 사용한다는 아이디어는 토크 페이지와 사람들이 서명을 하는 장소에 적용된다.기록 페이지나 최근 변경 내용을 보면 서명에 나타나는 내용이 아니라 사용자 이름이 표시되므로 이 기능은 작동하지 않는다.카차롯 10:43, 2006년 11월 30일 (UTC)

나는 사람들이 몇 분 안에 인종차별에 대해 힌트를 줄 것이라고 생각한다.이 부분은 영어 위키피디아에 관한 것이지 유로 중심적인 편견이나 어떤 것에 관한 것이 아니다.나는 인도에 살고 있고, 내 사용자 이름에는 힌디/우르두 기호가 하나도 없어. 왜?나는 그것이 사용자들과 관리자들에게 어려움을 야기한다는 것을 안다; 그리고 그것이 우리가 WP를 가지고 있는 이유다.사용자 이름 정책.우리는 백과사전을 만들려고 여기 온 것이지, 우리의 환상을 충족시키기 위해 온 것이 아니다.그것은 우리가 자기만족 외에는 아무것도 얻지 못하는 프로젝트다.사용자가 프로젝트에 참여했을 때 이 정책이 존재하지 않았다고 주장하는 것은 어설프고 우스꽝스럽다.나는 솔직히 이 사용자가 가는 것을 원하지 않는다. 나는 그녀가 훌륭한 사용자라고 생각한다; 그러나 나는 결코 이 정책을 받아들이지 않을 것이며, 이 허점을 이용하여 1분 혹은 그 이상 더 멀리 파괴/트롤을 파괴/트롤하는 반달과 문제 이용자들에게 우위를 줄 수 없을 것이다.— 거의 머리가 없는 닉 11:49, 2006년 11월 30일 (UTC)

우리가 SUL 문제를 결정할 거라면 이건 메타에게 가야 해.안녕하십니까, — 2006년 11월 30일 거의 머리가 없는 닉 12:50(UTC)

나는 이 특정 사용자가 정책이 제정되기 전에 이 핸들을 선택했기 때문에 "할아버지 조항"으로 이름을 유지할 수 있도록 하는 것을 권하고 싶다.그것은 새로운 사용자나 반달들이 비슷한 이름을 짓는 것을 허용하지 않을 것이다.AnonEMouse 15:51, 2006년 11월 30일 (UTC)

아마도 사용자 이름이 75% 이상의 라틴 문자를 요구하도록 규칙을 변경할 수 있을 것이다.이것은 야마구치에게 그의 이름을 유지하게 하고, 사람들이 라틴 문자를 바탕으로 사용자를 식별하게 할 것이다.VegaDark 19:46, 2006년 11월 30일 (UTC)

물어봐야 해.왜 아무도 신경 안 쓰는데, 왜 우리가 아무것도 아닌 것으로 문제를 만드는 거지?야마구치 쳉을 볼 수 없다는 것이 정말 중요한가?물론, 어떤 사용자 이름은 알아내기가 불가능하고, 언급하기가 불가능하며, 만약 사용자가 능동적인 건설적 편집자가 아니라면, 나는 개의치 않을 것이다.하지만 당신이 User:°와 같이 완전히 바보같은 불필요한 블록을 얻었을 때, 무언가 잘못되었을 때, 연필깎이들이 그 자리를 대신하게 되었다. -한첸 01:01, 2006년 12월 1일 (UTC)

근거는 WP에 제시되어 있다.사용자 이름 페이지.많은 사람들에게 그러한 캐릭터는 작은 상자나 물음표(즉, 각 문자를 구분할 수 없음)로 나오는 렌더링(포함)하지 않고, 기사 이력을 보고, 작가들의 목록을 구분할 수 없고, 너무 유용하지 않은 것으로 본다.그렇기 때문에 링크 위에 "호버링"을 하면 여전히 기본 사용자 이름을 볼 수 있기 때문에 렌더링하지 않으면 불편함에 지나지 않는 서명에는 이러한 문제가 발생하지 않는다.대부분의 사람들이 수년 전에 포기했으면 하는 질 좋은 논쟁의 종류인 "이 바보 같은 2중 법칙 적용에 근거" 이것은 내가 "2중"에 동의하지 않는 모든 규칙들이 학교 운동장 논쟁이다.우리는 백과사전을 만들기 위한 프로젝트다. 우리는 그 목표에 맞추기 위해 온갖 실용적인 제한을 가한다. 이것은 다르지 않다. 만약 당신이 당신의 예술적 능력을 뽐낼 장소나 사용자 이름을 고르는 데 있어 영리함을 원한다면, 그것을 가능하게 해주는 다른 많은 사이트들이 존재한다. --pgk 10:31, 2006년 12월 1일(UTC)

나는 내 이전의 진술을 읽는 사람이라면 누구나 유머감각이나 상상력을 가지고 있을 것이라고 예상했었다.어쩌면 현학적인 말이 더 나은 말이었거나, 아니면 모른 척하는 것이 더 나은 구절이었을지도 모른다.그러나 User:°와 같은 건설적인 사용자를 방해하는 것이 백과사전에 얼마나 도움이 되는지는 알 수 없다.나는 우리 모두가 관료주의와 규칙적인 일을 하는 것을 좋아한다는 것을 알지만, 어떤 분별력은 정말로 해치지 않을 것이다.만약 당신의 브라우저가 학위 기호를 표시할 수 없다면, 당신의 브라우저에 뭔가 문제가 있는 것이다.물론, 사용자 페이지로 이동하는 것이 조금 더 어려울 수도 있지만, 그게 큰 문제였을까?- 한첸 17:14, 2006년 12월 1일 (UTC)

내 유머감각은 괜찮지만, 네 코멘트에서는 어렴풋이 유머러스한 것을 볼 수 없고, 상상력이 어디서 나오는지도 모르니까, 그 검사를 받아봐야 할 것 같아.여기서 당신의 논점은 그 주제에 대한 내 자신의 견해에 훨씬 가깝고, 만일 누군가가 수많은 좋은 편집을 했다면, 그 때 뛰어들어 차단이 이 "그들이 들은" 것의 시작인 것처럼 어리석다(아마도 운동장에서는 현감이 말한 대로...).바라건대 우리 모두는 같은 목표를 달성하기 위해 노력하고 있고, 몇몇 합리적인 논의가 그 입장을 해결해주길 바라며, 아니면 우리는 특별히 사용자 이름 문제에 대한 RFC를 가지고 있다.위와 같이 나는 정책에 동의하며, 그 문제에 대해서는 소프트웨어가 그러한 이름들을 입력하는 것을 중단하거나 우리가 그것들을 만들 때 차단한다면, 그 추론은 위와 다른 WP에 대해 다음과 같다.콩 이유. --pgk 21:30, 2006년 12월 1일(UTC)

DYK의 재판

관리자가 기본 페이지의 Did you know 섹션 업데이트를 상상했지만 전체 절차를 수행할 전체 30분 이상을 찾지 못한 경우, 현재 업데이트 작업을 좀 더 쉽게 하기 위한 테스트가 수행되고 있다.제안 목록을 검색하고 각 제안 목록을 개별적으로 평가하는 대신, 템플릿:알고 있었나/다음 업데이트.업데이트가 필요한 경우 마지막 템플릿 위에 새 템플릿을 붙여넣고 이미지가 보호되어 있는지 확인한 후 대화 페이지 통지를 추가하십시오.GeeJo _(c)½ • 11:28, 2006년 11월 30일 (UTC)

이 시스템이 실행되면 T:에 대한 엄격한 통제가 있어야 한다.TDYK. 여기에는 업데이트 프로그램들이 각각의 개별 사례에서 홍보하지 않기로 결정한 많은 쓰레기가 있다.문법상의 실수, 오자와 "4세기"는 근절되어야 한다.메인페이지에서 보면 민망할 것 같아. --Ghirla^-трёп- 12:10, 2006년 11월 30일 (UTC)

호기심에서, "4세기"의 문제점은 무엇인가?한 문화의 데이트 제도에 얽매여 있다는 건 알지만, 더 좋은 대안이 뭐가 있을까?아니면 "4세기"가 되어야 한다는 것이 당신의 요점인가?뉴욕브라드 16:37, 2006년 11월 30일 (UTC)

현재로서는 "다음 업데이트" 템플릿이 보호되지 않는다는 점을 유념하십시오.아이디어의 일부는 항목이 메인 페이지에 도달하기 전에 누구나 에러를 고칠 수 있다는 것이었다.GeeJo _(c)½ • 19:47, 2006년 11월 30일(UTC)

• 그래도 꽤 좋은 생각이야.손 전에 물건을 고르는 것은 업데이트하는 데 드는 시간을 많이 줄인다.사실 나 자신도 그런 시스템에 대해 궁금해하고 있었다. -- 131.211.210.16 12:55, 2006년 11월 30일 (UTC)

부당하고 편파적인 삭제 통지

강, 게시판에 올려서 정말 미안한데 다른 데 못 봤어.나는 이 삭제 통지가 단순히 그들이 마음에 들지 않는다는 이유만으로 이 기사를 삭제하기를 원하는 매우 편파적이고 불공평한 집단으로 나타나고 있다고 정말로 말해야 한다.전체 지명은 영장전담관(스타트렉)이 고갈되지 않은 것에 화가 난 누군가에 의해 시작되었고, "이것이 그에게 "부모 기사"를 삭제하도록 명명한 것이라고 말했다[35].현재까지 지명자와 유권자들은 "원래 연구", "소싱되지 않았다", "위키피디아에 속하지 않는다"고 말하고 있다.그 기사는 정리가 필요할 수도 있지만, BUT- 그것은 매우 잘 언급되어 있고, 1년 이상 동안 작성되고 작업되어 왔다.그것은 라이브 액션 프로덕션 및 기타 미가공 참조 자료에 대한 매우 유효한 출처 및 참조 자료를 포함하고 있다.나는 단지 왜 이렇게 많은 사람들이 이 기사를 삭제하기 위해 그들의 빌어먹을 시도를 하기 위해 목공예에서 이렇게 빨리 나오는지 이해할 수 없다.내가 뭘 물어보는거야?만약 가능하다면- 이 VfD를 멈추자.그 페이지의 논평은 편향적이고 불공평하며 이 기사에 대한 작업과 연구를 무시하고 있다.나는 삭제 검토를 위해 같은 사람들이 그 페이지를 방문해서 그들의 견해를 표현하게 될 것이라고 말하고 싶다.이것은 위키백과에서 간단히 지워질 만한 가치가 없는 잘 인용된 글이다.너무 늦기 전에 누군가가 이것을 중단시켰다.고마워. -후스녹 12시 24분, 2006년 11월 30일 (UTC)

• 문제가 보인다.이것은 출처의 신뢰성에 대한 논쟁으로 보인다.얼핏 보기에는 그들에게 아무 문제가 없는 것이 보이지 않기 때문에 내가 기억한다면 좀 더 자세히 살펴보겠다(MacGyverMagic - 로그인하기에 너무 게으름) = 131.211.210.16 12:52, 2006년 11월 30일(UTC)
  • 내가 만약 AFD 지명자 허스녹이 불평하는 AFD 지명자가 아니었다면 나는 이 글을 삭제했을 것이다. AN은 정말로 그런 논의를 할 장소가 아니기 때문이다.기사에 AFD가 있고, 거기서 논의가 이루어져야 한다.AFD의 진행 방식이 마음에 들지 않기 때문에 다른 게시판을 스팸 발송하지 마십시오.프로토:타입 13:03, 2006년 11월 30일 (UTC)
    • EC, 프로토와 동의해AfD에서 해결하십시오.데이지오 토크 13:08, 2006년 11월 30일 (UTC)

이것은 스팸 게시판과는 아무 상관이 없다.나는 이것을 게시할 적절한 게시판을 찾았지만 찾을 수 없었다.불공정한 VfD가 진행 중인 것으로 보이면 어디로 가는가?그리고 이것은 상반된 동기에 근거한 불공정한 VfD인 것 같다. 특히 영장전담관 직위 기사의 삭제가 그들의 모 기사가 삭제 후보로 지명된 주된 이유라는 것을 인정하는 것과 함께 말이다.집단투표가 기사의 출처를 완전히 무시하는 것으로 보이며, 나는 연구 수준이 높고 잘 인용된 기사의 삭제를 막으려 하고 있기 때문에, 관리자들에게 이것을 조사하도록 요청하고 있다. -후스녹 13:13, 2006년 11월 30일 (UTC)

그럼 너만 빼고 모두 틀렸고 숨겨진, 어쩌면 악랄할 수도 있는 의제를 가지고 있는 거야?:) 모든 진지함에서 AFD(VFD가 아닌 nb)는 정말로 이러한 논의를 위한 장소다.만약 최종 행정관이 어떤 지명이나 AFD 기고문이 불신하거나 편향되어 있다고 믿는다면, 그들은 그 사람들의 주장을 할인할 수 있다.AFD가 과정을 실행한 후 절차상의 오류가 있었다고 생각될 경우 AFD를 논의하는 과정은 위키백과:삭제 검토.프로토:타입 13:27, 2006년 11월 30일 (UTC)

아니, 나도 많이 틀렸어.나는 단지 기사가 부당하게 지명되었다고 느끼는 사람들에게 어떤 길이 있어야 한다는 것이다.내 말은, 네가 그걸 바로 이해하게 되면, 기숙사에서 대학생들이 어느 토요일 밤 장난으로 위키백과 기사의 절반을 삭제하는 것을 막을 방법이 뭐가 있을까?나는 예수 그리스도가 거의 한번 삭제 후보로 지명된 것을 기억한다.슬프게도 이 기사는 아마 죽임을 당할 것이다. 하지만 더 나은 대접을 받을 자격이 있다.나는 그것을 훨씬 더 좋은 기사로 재구축하려고 노력할 것이다.정리 고시는 특히 이 기사에 들어간 작업과 함께 삭제 태그가 더 좋았을 것이다. - Husnock 13:36, 2006년 11월 30일(UTC)

기숙사에 있는 대학생들이 어느 토요일 밤 장난으로 위키백과 기사의 절반을 삭제하는 것을 막을 방법은 무엇인가?우선, AfDs는 5일 동안 달린다.또 다른 예로, AfDs는 다수결로 결정되지 않는다.셋째로, 공공 기물 파손과 관련된 대량 유착의 증거가 있다면(확실히 초보 편집자들 그룹으로부터 삭제 제안을 받은 좋은 기사 뭉치들이 그랬듯이), 관리자들은 분명히 개입할 것이고, 이는 가정적으로 그러한 상황을 관리자의 주의를 끌기 위한 좋은 장소가 될 수 있다.

좀 더 건설적으로 말하자면, AfD의 중간에 기사를 개선하는 것은 완벽히 괜찮다. 그것이 단지 몇 개의 링크를 더 붙이는 것일지라도, AfD 과정에서는 그것을 언급하는 것은 말이다.

기사 삭제 시스템은 완벽하지는 않지만, 절대적으로 필요하며, 일반적으로 잘 작동하며, 위에서 언급한 바와 같이 삭제 검토를 포함하므로, 잘못된 AfD 결정이 번복될 수 있다.그리고 당신이 주목하듯이, 기사는 항상 더 나은 버전으로 수정/재작성될 수 있다. 그러나 그것이 다시 올라오기 전에 정말로 훨씬 더 나은지 확인하라.John Brown Talk 13:44, 2006년 11월 30일(UTC)

우선, 체크 유저가 들어와 기숙사를 차단할 수 있다.그것도 처음은 아닐 것이다.맥켄센 (대화) 13:55, 2006년 11월 30일 (UTC)

게다가, 허스녹, 여기에 당신이 가지고 있는 어조의 글을 올림으로써, 당신은 기본적으로 그 기사에 대한 명명자와 삭제 투표권을 가진 모든 사람이 불성실한 행동을 하고 있다고 주장하고 있다.당신은 AfD가 "불공정하다"고 주장한다.정확히 어떻게 결정하셨나요?만약 어떤 기사가 AfD에 지명된다면, 그것은 그 기사의 장점에 따라 판단되어야 한다.만약 그 기사가 정리될 수 있다면, 그것은 그것을 계속 유지하기를 원하는 사람들에게 달려있다. 그것을 깨끗이 하고, 소스를 뿌리는 것 등등.합의된 내용이 삭제되면 삭제되고, 그렇지 않으면 유지된다.'아이하이트'를 기반으로 한 근거 없는 삭제 투표가 500표, 이를 뒷받침하는 확고한 정책으로 2표를 유지한다면 기사는 지켜져야 한다.AN에게 이것을 가져다 줌으로써, 당신은 이 기사(그리고 더 나아가서는 당신이 삭제해서는 안 된다고 느끼는 것은)를 WP에서의 정상적인 업무 처리 방식에서 면제해야 한다고 제안하고 있다.경멸. --Elaragirl^{Talk Count} 13:58, 2006년 11월 30일 (UTC)

여기서 나의 주된 의도는 불공정한 AFD를 막기 위해 투표가 진행되는 동안 무엇을 할 수 있는지 알아내는 것이었다.나의 불공평한 판단은 그 기사가 완전히 참고자료로 소싱되어 있고 어쨌든 다른 사람들에 의해 삭제 표시가 되어 있다는 것이었다.나는 심지어 AfD 페이지의 토크 페이지에 글을 올려 투표자들이 이 곳에 와서 그들에게 공평하게 반응하도록 했다.하지만 나는 지금 내 답을 가지고 있고, 슬프다.그 기사는 죽겠지만 나중에 다시 짓도록 노력하겠다. - 후스녹 14:12, 2006년 11월 30일 (UTC)

WP:CSD#G4 - 그렇게 하기로 선택한 경우 삭제된 내용과 실질적으로 유사하지 않은지 확인해야 한다.프로토:타입 14:49, 2006년 11월 30일(UTC)

나는 어떻게 진행해야 할지 잘 알고 있다.그리고 어떻게 하면 나만의 공격 페이지를 얻을 수 있을까!반달로 먹어도 돼? - 후스녹 15:22, 2006년 11월 30일(UTC)

엘라라가 정곡을 찔렀다. "결점"허스녹, 만약 당신의 RfA가 몇 달 전이 아니라 지금이었다면, 나는 "가장 강력한 반대"의 선에 따라 뭔가를 썼을 것이다.이 AfD는 99.9%의 AfD와 마찬가지로 "공정성"과는 아무런 관계가 없다.거대한 음모는 없고, 당신의 작품을 없애기 위해 등뒤로 가는 편집자도 없으며, 1) 기사의 소유권을 주장하는 것과 2) 다른 편집자들이 그 주장에 대한 어떠한 지지도 없이 악의적으로 행동하고 있다고 주장하는 것에 대해 부끄러워해야 한다(그들에 동의하지 않는 것 외에).-- Kicking222 15:10, 2006년 11월 30일 (UTC)

RfA에 대해서는 아무것도 몰라, 내 것은 1년 전 일이었고, 나는 그 기사의 소유권을 주장하지 않았어.나는 단지 그것을 방어하기 위해 싸우고 있었을 뿐이고, 여러 번 설명했듯이, 나는 여기에 글을 올렸는데, 왜냐하면 나는 어디로 가야 할지 몰랐고, 어떤 기사가 부당하게 삭제 후보로 지명되면 어떤 청구가 있는지 궁금했기 때문이다.나 또한 결코 행정권을 남용하지 않았고 유권자들을 막지 않았으며 기사를 다시 만들지도 않을 것이다.이미지를 저장하기 위해 사용자 페이지에 일부만 올렸으며 더 나은 글로 다시 작성하도록 노력하겠다.위키피디아에 대한 기고나 현실세계에서의 내 삶이 아닌 아무것도 부끄럽지 않다. -후스녹 15:17, 2006년 11월 30일 (UTC)

사용자 공간의 하위 페이지에서는 이미지를 공정하게 사용할 수 없다.관리자로서, 다시 말하지만, 당신은 이것을 알아야 한다.그리고 내 안의 페더러는 너의 RFA가 1년 전이지 1월에 있었다는 것을 지적해야 한다.프로토:타입 15:43, 2006년 11월 30일(UTC)

나는 (그것에 대해 또 다른 큰 불신을 가지고 있었지만, 그것이 잠잠해진 것을 다행으로 여기며) 나는 그 어떤 이미지들도 내 사용자 페이지에 표시하지 않는다.그리고, 좋아, 11개월 전이야. 수학이 나쁘고 기억력이 나빠서, 더 긴 줄 알았어. - 후스녹 15:47, 2006년 11월 30일 (UTC)

(분쟁 편집) 그래, 미안 - 내 코멘트를 수정하려고 했는데, 네가 방금 그 이미지들을 삽입한 걸 내가 알아차렸거든. 괜찮아, 내 생각엔.비록 나보다 공정한 사용의 끈을 더 잘 쥐고 있는 사용자들이 있지만, 만약 그들이 호스팅하는 기사가 삭제되었다면 큰 갤러리에 저장된 이미지를 보관해도 괜찮은지 아닌지를 말할 수 있는 사용자들이 있다.프로토:타입 15:52, 2006년 11월 30일(UTC)

허스녹, 지금쯤 네가 자신을 좀 바보로 만들었단 걸 알았을 것 같구나.그건 별일 아니야, 난 내가 그걸 몇 시간이나 했다고 생각하지 않아.나는 또한 당신이 여기서부터 AfD로 간 우리들 중 많은 사람들이 그 기사를 읽고 문제를 발견했기 때문에 당신의 행동이 상당히 역효과를 냈다는 것을 지금 보고 있다는 것을 의심한다.Fancruft는 팬 커뮤니티 밖에서 본질적으로 기록되지 않은 허구적인 피사체의 사소한 면에 대한 추측 기사에 대해 많은 사람들이 어떻게 느끼는지 정확하게 표현하는 또 다른 용어다.스타트랙 위키가 어디선가 있는 줄 알았는데?그것은 확실히 우리의 정책에 맞지 않으며, 그것을 여기에 가져오는 것으로 알려진 근거는, 기껏해야 내가 잘못 이해했다는 것이다.노력한 기사를 보관하기 위해 일하는 당신을 탓하는 것이 아니라, 당신은 정말로 무언가를 읽어내려 하기보다는 다른 사람들의 행동을 액면 그대로 받아들이려는 마음을 가져야 하며, 이 글을 AfD에서 보이는 것처럼 예수 그리스도와 비교하는 것은 최소한의 말도 안 되는 일이다.이 실이 부활해서 미안해, 네가 더 깊은 구멍을 파게 될 줄 알고 지웠어, 그리고 난 그게 정확히 일어났다고 믿어.교화적인 토론이 아니다.그리고 이제, 친구들, 나는 우리가 우리의 동지를 떠나 의도하지 않은 결과의 법칙에 대해 곰곰이 생각해 볼 것을 제안한다.가이 (도움말!) 2006년 11월 30일 16:01, (UTC)

아니 나는 내가 나를 바보로 만들었다고 생각하지 않아.나는 최선을 다해 기사를 옹호했고 VfD를 견딜 수 있는 더 좋은 기사를 쓸 것이다.예수 그리스도의 언급에 대해서는, 나는 결코 나의 글을 그리스도와 비교한 적이 없다, 나는 예수 그리스도에 대한 삭제 지명이 있었던 적이 있다고 말했고, 투표가 진행되는 동안 AfD의 타당성을 검토하기 위해 어떤 과정이 있었는지를 묻고 있었다.나는 모든 행동을 옹호하고 모든 단어를 변호한다. - Husnock 16:06, 2006년 11월 30일 (UTC)

베타코만드는 AFD를 나쁜 믿음의 이름으로 막 닫았다.이것은 정확하지 않고 공정하게 처리되지 않은 것처럼 보인다.JoshuaZ 16:34, 2006년 11월 30일 (UTC)

슬프다고는 할 수 없지만 이상해 보인다.나는 확실히 그 기사가 고비라고 생각했고 완전히 다시 쓸 계획을 세웠었다. -후스녹 16:37, 2006년 11월 30일 (UTC)

조기폐쇄가 기괴하게 나쁜 생각이었다는 것에 동의하라.몇몇 사람들이 베타코만드에게 이것을 언급했지만 그는 그의 총구를 고수하고 있는 것 같다.금요일 (토크) 2006년 11월 30일 (UTC)

그리고 이제 종료를 둘러싸고 편집 전쟁이 발발했다.투표할 생각은 없었지만 조슈아와 금요일의 의견에 동의한다. 조기 폐막은 절차와 절차를 벗어난 것 같다.AnnH ♫ 17:13, 2006년 11월 30일 (UTC)

이 토론을 조기에 종료하지 마십시오. 조기 토론 종결 지침은 위키백과에서 확인할 수 있다.빨리 해, 그 중 어느 것도 토론에 해당되지 않아.합의점을 도출하고 제기된 요점을 커버하기 위해 단 4시간 이상의 시간이 필요할 것이라는 논의가 진행 중인 것은 분명하다.AFD는 이유가 있어 최소 5일의 토론기간을 가지고 있으며, 4시간 후 베타카모랜드(토크 · 기여 · 블록 · 보호·삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)와 바스티크(토크 · 기여 · 블록 · 보호· 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의한 "유지" 결과의 가정은 허스녹의 가정과 마찬가지로 나쁘다.· 2시간 후 "삭제" 결과 제공.지침을 따르고 토론이 정상적으로 진행되도록 하십시오.폐쇄에 대한 모든 논의는 그것이 무엇에 관한 것이어야 하는지에 대한 논의에서 벗어나고 있다: 기사, 출처, 그리고 우리의 정책이 어떻게 적용되는가.삼촌 G 17:31, 2006년 11월 30일 (UTC)

• 나는 동의한다: 이것은 빠른 보관이 아니다 (그리고 나는 어떤 것이든 처음부터 빠른 보관이 필요한지 확신할 수 없다.)만약 악의적인 공천이 일어난다면, 어떤 기사가 삭제 지침을 위반했다고 생각하지 않고 그냥 다른 사용자를 해치기 위해 지명되었다는 것을 의미할 것이다.만약 그런 일이 일어난다면, "광부들"은 그것을 따라가지 않을 것이다.공천을 없애는 것은 음습한 일이다.그런데, 스타트랙 위키나 사이트는 메모리 알파지?Geogre 01:59, 2006년 12월 1일 (UTC)
• 사용자들이 어떤 허구적인 우주의 물질을 싫어한다면 그럴 것이다. - Mgm 10:29, 2006년 12월 1일 (UTC)

• • 당신은 정말로 유권자들이, 그리고 그들이 우위에 설 만큼, 그렇게 반사적으로 행동할 것이라고 생각하는가?해도 투표보다는 주장을 더 가까이 읽어야 하고, '스타트렉'으로 '투표'만 한다면?Pbbt! B5 규칙" 그러면 그것은 분명히 유지될 것이다.여기선 그런 것 같지 않았어Geogre 11:23, 2006년 12월 1일 (UTC)

대리 반달?

Wikibooks는 지난 며칠 동안 전체 또는 부분적인 페이지 공백과 말도 안 되는 삽입을 포함하는 다중 IP 파괴 공격 때문에 어려움을 겪어왔다.위키피디아는 적어도 이들 중 하나가 애논 프록시로 나열되어 있다(User_talk:213.81.187.141 참조).어떻게 이것이 발견되었는지 누군가 나에게 설명해 줄 수 있을까?그렇다면 우리(위키북스 관리자)는 이런 행동을 보여주는 IP가 다수라는 좋은 기록을 갖고 있다.

추가/차단: 위키백과처럼 큰 반달리즘 문제가 없기 때문에 이와 같은 것들이 조금 더 두드러지게 나타난다. --SB_Johnny 15_books:58, 2006년 11월 30일 (UTC)

가장 좋은 방법인 프록시 스캐너를 실행하지 않는 한, 개방형 프록시인지 여부를 확인하는 가장 빠른 방법 중 하나는 IP를 검색하는 것이다.만약 그것이 대리인과 블랙리스트의 목록에 나타난다면, 그리고 또한 같은 파괴 행위가 지리적으로 널리 분리된 IP에서 온 것이라면(예: 브라질에 있는 것, 태국에 있는 것, ...) 그것은 대리인으로서는 꽤 좋은 오리 시험이다.Antandrus (대화) 16:01, 2006년 11월 30일 (UTC)

좋아, 좋아.우리가 그들을 발견했을 때 당신들에게 통지받고 싶으십니까? --SB_Johnny 16_books:12, 2006년 11월 30일 (UTC)

내 생각에 그건 나쁘지 않을 것 같아.당신은 또한 위키피디아를 확인할 수도 있다:No_open_proxies 및 위키백과:위키프로젝트_on_open_proxies.행운을 빈다!Antandrus (대화) 16:15, 2006년 11월 30일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ_books

롤러코스터 법률

롤러코스터와 놀이 기구와 관련된 몇몇 위키 페이지에는 앞서 언급한 놀이기구들의 Point of View 영상이 있는 웹사이트로 연결되는 링크가 있다는 것을 알게 되었다.POV 비디오는 극도로 불법적이며, 이 사이트에 올리는 것은 주 및 연방법을 위반하는 것에 대해서만 지지한다.디즈니 놀이 기구나 볼거리와 같은 경우에, 비디오의 정보는 공유된다.나는 이것에 대해 어떻게 할 수 있는지 궁금하다.— Homsar727에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

저작권을 침해하는 사이트로의 링크는 금지되며, 발견 시 제거되어야 한다.사용자:Zoe (대화) 19:09, 2006년 11월 30일 (UTC)

이 비디오들이 왜 불법인지 누가 설명해줄래?안 보여.JoshuaZ 19:17, 2006년 11월 30일 (UTC)

디즈니 등이 실내 놀이기구(캐리비안의 해적 등) 안에서 사진을 찍는 것은 내부의 예술적 묘사에 대한 저작권을 침해한다고 주장할 것으로 기대한다.이것은 사실일 수도 있지만, (특히 그 놀이기구에 대한 백과사전 기사에 대해) 적당한 공정 사용 주장이 제기되어야 한다.롤러코스터의 경우에도 (이론적으로) 이슈가 있는데, 파노라마의 자유는 아마도 적용되지 않을 것이기 때문이다. 그 사진들은 공원 내부와 롤러코스터 차 안에서 찍히기 때문이다.적어도 롤러코스터의 경우 이것은 저작권 편집증처럼 보인다. -- Finlay McWalterTalk 19:39, 2006년 11월 30일 (UTC)

공정한 사용 청구는 외부 사이트들이기 때문에 관련이 없다.누가 가서 브래드를 괴롭혀야 할지도 몰라.JoshuaZ 19:44, 2006년 11월 30일 (UTC)

나는 이것이 미국법에서 이상한 영역 중 하나라고 기억하는 것 같다. 그 영역에서는 사진을 찍는 것이 어떤 관할구역에서는 범죄일 수 있다(예: 무단침입)라고 말할 수 있지만, 그럼에도 불구하고 당신이 찍은 사진을 배포하는 것은 일반적으로 범죄가 아니다(일부 더 구체적인 저작권 문제 또는 잘못된 빛 문제).하지만, 나는 그것에 대해 완전히 확신하지는 않는다.나는 온라인에서 이것에 대한 자세한 논의가 있다는 것을 알고 있다.드래곤즈 2006년 11월 30일 20:02편(UTC)

어떤 상황(대개 "편집자 사용")을 제외하고는 모델 공개 없이 사람의 사진을 사용할 수 없는데, 이것은 아마도 백과사전에는 적용되지 않을 것이다.놀이 기구나 박물관과 같은 물리적인 것들을 위한 디토: 이러한 경우 재산 출소를 얻어야 한다.http://www.asmp.org/commerce/legal/releases/ 및 기타 항목을 참조하십시오.이미지의 출처가 필요한 출처를 만들어 낼 수 없다면 저작권이 탄탄하더라도 이미지를 접붙여야 한다.그런 이미지로 연결되느냐 안 되느냐 하는 것 자체가 나쁜 것인지는 나로서는 알 수 없다.대리 책임? mdf 00:23, 2006년 12월 1일(UTC)

가) 미국에서는 일반적으로 모델 출시가 비상업적 맥락(즉, 위키백과)에서 필요하지 않다.나) 본인 참고자료에서 인정하듯이 재산공개 미실시 법적 책임으로 귀결된 사례는 단 한 번도 없었다.그들은 그러한 부채가 존재할 수 있는 가능하지만 불확실한 위험에 대비하기 위한 좋은 조치라고 생각한다.C) 모든 개봉물은 사진작가의 책임이다.나는 위키피디아가 그 사이트로 링크하는 것을 선택하기 전에 우리가 링크하는 모든 사이트에 (필요하지도 않을 수도 있는) 문서화된 릴리스 양식을 요구하는 것이 현실적이라고 보지 않는다.저작권법의 기여 침해는 우리가 자료와 연결된 것이 위반이라는 것을 알고 있는 경우(또는 합리적인 사람이 알았어야 함)에만 적용된다.여기에 약간의 회색도 있을 수 있지만, 나는 롤러코스터 전용 사이트에는 이러한 종류의 사용자 제출 비디오가 포함되어 있다는 것을 주목한다. 그리고 좀 더 명확한 결의안이 없는 나는 우리가 그것들과 연결하는 것도 괜찮다고 생각한다.드래곤즈 항공 00:58, 2006년 12월 1일(UTC)

모델 공개는 편집용으로 필요하지 않다. 지난 번 확인했을 때, 대부분의 신문, 잡지 등은 매우 상업적인 기업이며, 정기적으로 이 루브릭 아래 사람과 사물의 공개되지 않은 이미지를 사용한다.위키피디아가 자격을 갖추게 될까?아마도, 아닐 것이다:나도 몰라.그리고 위키피디아가 '재산권 공개'를 하지 않고 이미지를 사용하는 위험을 기꺼이 감수한다면, 내가 뭐라고 말할 수 있을까?그건 네 위험이지 내 위험은 아니야.그리고 마지막으로, 릴리즈를 수집하는 책임은 사진사에게 있지만, 오늘날 사실상 모든 이미지 사용자들은 유효한 릴리즈 없이 이미지를 사용할 수 있는 유효한 라이선스가 없다는 것을 알기 때문에 사진사에게 이 릴리즈를 요구한다.위키피디아가 이렇게 하는 것이 "현실적"인지 아닌지는 완전히 요점에서 벗어나 있다:이 때 현실 세계는 이렇게 작용한다.이 모든 것을 보면, 나는 사설 활용에 더 초점을 맞출 것이다.백과사전은 신문과 충분히 비슷한가?Britannica는 그들이 사용하는 이미지에서 식별할 수 있는 사람/속성에 대한 릴리스 정보를 얻는가? mdf 13:23, 2006년 12월 1일(UTC)

아니, 내가 말한건 상업적이지 않은 사용이었어.모델 릴리스는 일반적으로 비상업적 또는 편집자 용도로는 필요하지 않다.그리고 우리는 우리 사이트의 이미지가 아닌 다른 사이트와의 링크에 대해 이야기하고 있다는 것을 명심해라.드래곤스 04:39, 2006년 12월 2일 (UTC)

어떻게 무단침입인가?입장료는 네가 냈고 "침입 금지" 표지판 같은 건 없어. 그들은 네가 거기 있길 원해.Hbdragon88 04:20, 2006년 12월 2일 (UTC)

그것은 법이 어떻게 쓰여 있느냐에 달려 있다.일부 관할구역에서는 사유지에서 일을 하는 것이 불법 행위(또는 이와 유사한 범죄)이며, 사유지에서 할 수 없다는 것을 분명히 들었다.드래곤스 04:39, 2006년 12월 2일 (UTC)

나는 누군가 놀이공원 놀이기구의 사진이나 비디오가 파생 작품이라고 주장할 수 있다고 생각한다. 그리고 누군가는 이미 그렇게 했지만, 솔직히, 나는 이것이 저작권을 침해하는 사이트들을 홍보하고 싶지 않은 범위 밖에 있다고 생각한다.우리는 또한 사진작가가 획득해야 할 책임인 재산 공개에 대해 걱정할 필요가 없다. 그것은 보통 그들이 그 주사를 맞기 위해서 그들 쪽에서 어떤 미래의 불법 주장에 대한 방어책이다.조이의 말대로 저작권을 침해하는 사이트를 발견하면 링크를 없애지만 놀이공원 놀이기구의 특별한 점이나 원작 포스터가 어떻게 논의되고 있는지가 '극히 불법'이라는 것은 분명치 않다.Jkely 00:37, 2006년 12월 1일 (UTC)

저작권은 잠시 제쳐두고, 포스터가 POV 영상에 어떤 의미를 담고 있는지 관심이다.POV가 무엇인지 명확히 해주시겠습니까? --tjstrf talk 00:28, 2006년 12월 1일 (UTC)

어, 난 네가 POV의 잘못된 의미를 가지고 있다고 생각해.그것은 편견을 의미하는 것이 아니라 실제로 롤러코스터에 탄 누군가의 관점에서 1인칭 슈팅(FPS)이 슈팅자의 관점에서 그렇다는 것을 의미한다.그게 말이 된다면. --W.marsh 00:34, 2006년 12월 1일 (UTC)

그는 POV라는 약어를 사용했는데, 나는 위키백과 정책이나 적어도 물리적 의미보다는 철학적인 관점에서 언급했다고 가정할 것이다.물리적 참조점을 의미하는 약어 POV를 사용하는 것은 다소 비표준적이고 가장 말하기 애매하다. --tjstrftalk 00:38, 2006년 12월 1일(UTC)

아니, 미안, 이건 네가 편협한 소리야. 우리의 POV 사용은 비표준적인 사용이야. 그래서, 네가 몰랐다면, 우리는 여기서 방문객들에게 그것을 설명해야 해.또한, 만약 당신이 실제로 원래의 코멘트를 읽었었다면, "POV"가 "Point of View"를 줄여서 "Point of View"를 줄여서 사용되어 매번 완전히 철자를 쓰지 않고 있었다는 것은 꽤 명백하다.HTH HAND - PhilTalk 08:01, 2006년 12월 1일(UTC)

그런 뜻이라면 정상적인 용어는 첫 번째 사람이 되지 않을까?글쎄, 그가 알려주지 않으면 알 수 없을 것 같아. --tjstrftalk 08:24, 2006년 12월 1일(UTC)

아니. 여기서 POV가 의미하는 것은 (적어도 미디어학 수업을 들은 사람들에게는) 맥락에서 보면 분명하다.캐치폴 08:38, 2006년 12월 1일 (UTC)

그는 신참이다.나는 그가 실제 세상에서 그것을 의미한다고 거의 확신한다. 첫번째 사람 관점.드래곤즈 항공 00:58, 2006년 12월 1일(UTC)

나는 "POV 영상"은 타는 사람들의 관점을 보여주는, 타는 동안 찍은 비디오를 의미한다고 믿는다.무거운 카메라가 놀이공원으로 날아가는 위험은 그러한 비디오 촬영이 금지되는 이유를 설명해 줄 것이다. -Beback · † · 00:34, 2006년 12월 1일 (UTC)

UBX 도움말

관리자(admin)에게 사용자: 삭제 취소 페이지로 이동하도록 요청하고자 함Lama man/Userbox/HTML-2 및 내용을 템플릿에 복사:사용자 html-2.나는 HTML 사용자 박스를 내 사용자 공간에서 템플릿 양식으로 다시 이동했지만, html-2에 대해서는 잊어버렸다.그리고 나서 나는 내용을 복사해서 템플릿에 붙여넣는 것을 잊어버린 채 사용자공간의 페이지에 빠른 삭제 태그를 붙였다.—Great^moo? Lama 20:24, 2006년 11월 30일 (UTC)

완료 / 2006년 11월 30일 20시 37분(UTC)

고마워!—Great Lama^moo? 22:51, 2006년 11월 30일 (UTC)

반복 반달리즘

IP 주소 12.26.6.2는 오랫동안 반달에 의해 반복적으로 사용되어 왔다.임시 블록으로는 그 문제를 해결하지 못했다.— 75.67.142.56이 추가된 이전의 부호 없는 의견(토크 • 기여)

WP를 사용하십시오.공공 기물 파손 신고에 대한 AIV - 그들은 종종 여기에 게시할 때보다 더 빨리 응답한다.이 경우, IP는 이미 차단되었다. 그러나 그것은 학교 IP이다.토니 폭스 (arf!) 2006년 11월 30일 21시 20분 (UTC)

사용자:웨더맨5000

사용자:3개월 동안 차단된(이전 논의는 여기까지) Weatherman5000은 현재 자신의 사용자 페이지에서 IP로 편집해 내용을 재삽입하고 있다.완전한 보호는 아니더라도 이전 버전으로 되돌아가 IP 사용자에 의해 편집되는 것을 차단할 수 있을까? -- UKPhoenix79 00:15, 2006년 12월 1일 (UTC)

응. 칙 보웬 02:19, 2006년 12월 1일 (UTC)

고마워 -- UKPhoenix79 03:39, 2006년 12월 1일 (UTC)

마침내 이성이 만연하다.두로바^Charge! 15:00, 2006년 12월 1일 (UTC)

새로운 블록 사유 템플릿: {{스쿨블록}}

안녕 여러분, 우리는 이제 학교 IP 주소에 "익명 전용" 블록을 위한 새로운 템플릿을 얻었다.얼마든지 개선해 보십시오. -- Netsnipe ► 04:28, 2006년 12월 1일 (UTC)

와우! 정말 멋지다!전에도 그런 게 있었으면 좋았을 텐데.Patstuart^{(talk)(contribs)} 06:38, 2006년 12월 1일(UTC)

좋아 보이는데 WP에 추가해 주시겠습니까?TM, 나는 항상 그것을 사용하고 있고 거기에 그것을 두는 것이 유용하다고 생각할 것이다.처녀자리^Talk 06:53, 2006년 12월 1일 (UTC)

으, 맘에 들어.그것은 매력적이고, 예의 바르고, 유익하고, 간결하고, 유용하다. 템플릿이 되어야 하는 모든 것이다.잘했어.—Doug Bell 07:40, 2006년 12월 1일 (UTC)

좋아 보이네, 고마워 Netsnipe!아주 깨끗하고, 친절하고, 요점까지.잠이 안 와, 광대놈이 2006년 12월 1일 08:45, 나를 잡아먹을 거야(UTC)

수고하셨습니다.소프트블록이 좋은 해결책이라고 생각하는데, 이 템플릿이 좀 더 인기를 끌었으면 좋겠다.옌드만 08:57, 2006년 12월 1일 (UTC)

이것은 학교 IP 범위의 더 많은 애논 전용 차단을 의미할까?만약 그렇다면, 나는 이것을 '좋은 일'이라고 선언한다.프로토:타입 09:29, 2006년 12월 1일 (UTC)

WT:AIV#Vandalism_from_School_을 참조하십시오.IPs - 나는 이것이 환상적이라고 생각한다.고마워. --dweller 09:32, 2006년 12월 1일 (UTC)

• 아주 좋다.그것은 그럭저럭 예의 바르고 유익하며, 젊은이들은 그것에 대해 불쾌해 하지 말아야 한다.잘 했어요Geogre 11:14, 2006년 12월 1일 (UTC)
• 응, 잘했어.WP의 경우:RFCU는 10대 소녀들의 학교를 내가 직접 할 것이라고 밝힌다.-) 가이 (Help!) 13:52, 2006년 12월 1일 (UTC)
• 나는 위에서 이미 언급되지 않은 것을 덧붙일 것이 없다.이것은 훌륭한 템플릿이다.WP에 대한 긍정적인 기여를 장려하고, BITH를 하지 않으며, 말할 필요가 있는 모든 것을 매우 명확하고 간결한 방식으로 말한다.잘했어. -- Chicking222 23:05, 2006년 12월 1일 (UTC)

기숙학교의 IP에 그것을 추가하러 가지 않도록 하라. 그렇지 않으면 그 지침은 쓸모없게 될 것이다;D! 68.39.174.238 23:16, 2006년 12월 1일 (UTC)

질문

새로운 관리자로서 나는 몇 가지 기술적인 질문이 있다.그것들은 다른 곳에 있을 수 있다. 그렇다면, 어디 있는지 말해주면 내가 그것을 읽을 것이다.

1. 삭제된 이미지를 볼 수 있을까? DRV를 보고 있었는데 삭제된 이미지가 몇 개 있는데(물론 이미지가 복원되기 전에 업로드되었을 수 있음) 이미지 링크를 클릭하면 업로드 페이지로 이동했다.
   • 네, 하지만 직접적으로만요.그들은 삭제된 페이지를 볼 때 발언권을 행사하지 않을 것이다.—Doug Bell 11:20, 2006년 12월 1일 (UTC)
2. 새로운 내용이 상위에 올랐을 때 삭제된 페이지나 이전 페이지 포획을 어떻게 볼 수 있을까?즉, 소금에 절이거나 이와 유사하다.처녀자리^Talk 10:41, 2006년 12월 1일 (UTC)
   • 특수 사용:로그. —Doug Bell 11:20, 2006년 12월 1일(UTC)

첫 번째 질문에 내가 직접 대답했을 뿐이다.아직도 두번째 문제를 해결하려고 노력하고 있다.처녀자리^Talk 10:42, 2006년 12월 1일 (UTC)

그리고 두 번째.시간 내주셔서 감사합니다 2006년^Talk 12월 1일 (UTC)

네가 벌써 알아냈다는 걸 몰랐어최근에도 그 두 가지를 모두 알아내야 했기 때문에 나는 대답했다. ;-) —Doug Bell^talk 11:24, 2006년 12월 1일 (UTC)

그래도 답장 고마워 :) Virgae^Talk 11:27, 2006년 12월 1일 (UTC)

• 두 분 다 알아내셨다니 반갑습니다 :) 미래의 관리자들을 돕는 정신으로 위키백과에 한 두 줄을 추가하는 것을 고려하시겠습니까?관리자 읽기 목록 또는 위키백과:관리자들의 명확하지 않은 사항들을 명확히 하기 위한 지침? (반경) 12:02, 2006년 12월 1일 (UTC)
  • 좋은 제안이야, 좋아.처녀자리^Talk 13:48, 2006년 12월 1일 (UTC)

WP:AIV/CAT:CSD

누가 이것들을 좀 봐줄래? 난 잘 거야.처녀자리^Talk 13:48, 2006년 12월 1일 (UTC)

C/P 이동으로 역사를 통합하고 싶은 사람 있어?

일부 페이지 이동 반달리즘[36]을 되돌리는 동안, 나는 이용자의 기여도를 살펴보다가, 그가 확실히 테켄(비디오 게임)을 테켄 1로 옮긴 다음, 테켄 1의 내용을 테켄(비디오 게임)에 복사/붙여넣고, 테켄 1을 리디렉션으로 바꾼 것을 알아차렸다.지금은 티켄(비디오 게임)이 콘텐츠를 갖고 있지만, 티켄 1은 이력을 갖고 있다.BigDT 20:04, 2006년 12월 1일 (UTC)

지금 하고 있어.이것이 Tekken (비디오 게임) (노트 대문자화)에 없었던 특별한 이유라도?만약 그렇지 않다면, 일단 물건이 옮겨지면. --내블리스 20:15, 2006년 12월 1일 (UTC)

빨리 일해줘서 고마워.나도 자본화에 대한 이유를 모르겠다.인포박스를 보면 '텍켄 1'이 말이 될 수 있을 것 같은데, 당시엔 아무도 제2의 게임이 있을 줄은 몰랐기 때문에 그냥 '텍켄'이라고 불렸던 것 같다.그래서 정말, 내가 볼 때, Tekken (비디오 게임)이나 Tekken 1은 괜찮다.Tekken 2, Tekken 3 등이 있다.그러나 나는 이 문제에 대해 진정한 선호는 없다 - 관련 없는 페이지 이동 반달리즘을 되돌릴 때 이용자의 기여도를 살펴봤기 때문에 그것을 알아차렸을 뿐이다.BigDT 20:22, 2006년 12월 1일(UTC)

첫 번째 게임의 표지에 '1'이 없기 때문에 괄호 형태로 옮겼는데, 그건 내가 아니라 편집 결정에 달렸어(오타를 과감하게 없앤 것뿐이야).Tekken(시리즈)도 고정.--내블리스 20:35, 2006년 12월 1일 (UTC)

Tud123은 방금 돌아와서 편집한 많은 부분을 다시 수정했다(페이지가 움직인 것은 아니지만, 적어도 아직까지는).집에 가서 용감하게 운전해야 하는데, 이게 왜 나쁜 생각인지 누가 설명해 줄 수 있을까? --내블리스 00:50, 2006년 12월 2일 (UTC)

다른 사용자한테 괴롭힘을 당하고 있어.

사용자:디오니세우스는 하루 종일 내 사용자 페이지에 '소크푸펫 입증' 템플릿을 게시해 왔으며, 한 수표가 확정적으로 되돌아왔고, 나는 편집전쟁으로 3일간 차단되었지만, 두 번째 수표(디오니세우스가 요청하기도 함)는 결론을 내리지 못했다.나는 속바지는 아니지만, 한 기사에 대해 다른 의견을 가지고 있다. 그리고 디오니세우스는 그의 좋은 친구 User와 함께 내가 쓴 모든 것을 되돌렸다.Skiny_McGee는 3개의 추가 이름을 가진 검증된 Sockpuppuppet이다.디오니세우스는 내가 밴드에 관한 사실적인 기사를 쓰려고 하는 것을 싫어하고 그와 스키니 맥기는 우연히 멤버 중 한 명을 싫어하기 때문에 내가 디오니세우스에게 발탁된 것 같다.그가 내 페이지에 계속 붙이는 템플릿에는 "리벨"이라고 써 있어.바보 같은 편집 전쟁치고는 정말 가혹한 것 같아.디오니세우스를 내 등뒤에서 치워줄래?그리고 스키니 맥기가 양말 퍼펫이 되는 것도 막아야 한다.나는 막혔고 그는 디오니세우스가 자신을 위해 반전을 한 다음 스키니가 아무 잘못도 하지 않았다고 주장했기 때문에 그렇게 하지 않았다.또한, 스키니는 기사 자체의 주제인 에드워드 더글라스라고 강하게 믿어지고 있으며, 지금까지 그가 편집한 모든 것은 엄청난 자기 홍보물이다.또한, 나는 파손이나 오용을 한 적이 없는데, 그 템플릿은 학대하는 양말을 위한 것이다.나의 유일한 잘못은 전쟁을 편집하는 것이고 나는 다른 사람들과 타협하려고 하지만 그들은 나를 중간에서 만나려고 시도하지 않는다.조사해줘서 고마워.가디언Z 23:20, 2006년 12월 1일 (UTC)

우선 두 번째 점검은 User:Peacekpr은 당신의 소크푸펫이었고, 그 검사의 결과는 결론에 이르지 못했다.[37] 둘째, 당신이 당신의 Sockpuppet을 사용했기 때문에 Sockpuppeteer 입증된 태그는 남아 있어야 한다.Oroboros_1 위키피디아를 교란시키기 위해.셋째, 사용자:Skinny_Mcgee의 sockpuppet 사용자:Defender99는 한 번만 편집했고, 사용자는 남편이라고 설명했다.디오니세우스 00:13, 2006년 12월 2일 (UTC)

가디언즈지가 곁에 머물며 유용한 기여자가 되려고 한다고 가정하면, 어느 정도 무기한으로 주홍글씨를 쓰게 할 필요는 없다.체크 사용자 요청은 파일에 기록되어 있으며, 코멘트는 그의 토크 페이지 기록에 있다.그가 지속적인 장기적 문제의 근원이 되지 않는 한 그만하면 충분하다.물론, 우리는 그가 잘 되길 바라고 그가 생산적이고 유용한 편집자가 되기를 바란다, 그렇지?대처131 01:19, 2006년 12월 2일 (UTC)

위키피디아를 방해하기 위해 삭스푸펫을 사용해 본 사람들에게는 태그가 필요하다고 생각했다.내가 너를 정확히 이해한다면, 너는 그렇지 않다고 말하고 있는 거야.네, 물론 사용자:생산적이고 유용한 위키백과 편집자가 되기 위해 GuardianZ.디오니세우스 01:45, 2006년 12월 2일 (UTC)

태그는 사용할 수 있지만 사용할 필요는 없으며, 다른 사용자의 사용자 페이지에 난처한 표지를 붙이는 것은 (희망스럽게도) 좋은 편집자를 유지하려는 목표와 상충될 것이다.그가 기꺼이 그룹의 일원이 되기 위해 노력하는 한, 우리는 과거의 경솔함을 조금이나마 정중히 무시할 수 있다.대처131 02:51, 2006년 12월 2일 (UTC)

알았어디오니세우스 03:00, 2006년 12월 2일 (UTC)

바라건대 간단한 요청

관리자가 AutoWikiBrowser 페이지 Wikipedia_talk를 확인하십시오.승인할 관리자가 필요한 요청에 대한 AutoWikiBrowser고마워 :)!!스키어RMH 01:12, 2006년 12월 2일 (UTC)

Anon 및 Dell Schanze의 새로운 편집자 호

누군가에게 이 기사를 보고 마지막 날이나 그 무렵에 반복적으로 변경된 내용을 생각해 보라고 부탁해도 될까?누군가가 그 소싱된 글 위에 방대한 양의, 비절제적이고 비절제적인 글들을 붙여넣고 있다; 나는 어젯밤에 그것을 RC 순찰대에 두어 번 봉하고 아논에게 메세지를 남겼고, 다른 편집자들도 그것을 되돌리고 있지만, 지금 새로운 사용자가 그것을 쓰기 시작했는데, 나는 세 번 되돌리고 있고 그것을 깨뜨리고 싶지 않다.아논과 새로운 사용자는 이용자의 기여도를 살펴보는 것에서 기사의 이미지 표지를 바꾸는 것을 포함하여, 그들의 변화에 대한 환한 시각을 제공하려고 노력하는 것으로 보인다.도움에 감사한다.토니 폭스 (arf!) 03:01, 2006년 12월 2일 (UTC)

나는 옳다고 생각한다; 새 편집자는 일주일 전에도 기사를 작성했고, 되돌리기 전에 그 주제에 대한 논쟁의 논의를 없애기 위해 변화를 만들었다.토니 폭스(arf!) 03:03, 2006년 12월 2일 (UTC)

돌려서 회전시켰어처녀자리^Talk 03:10, 2006년 12월 2일 (UTC)

위키백과:중재/불통보 요청

이 사건은 이제 종결되었고 그 결과는 위의 링크에서 발표되었다.

프레쉬네즈는 정책 페이지를 계속 방해할 경우 보호관찰 처분을 받을 수 있다.이러한 조치는 위키백과의 성공적인 동의에 의해 이루어져야 한다.한 명 이상의 사용자로부터 불만 사항이 접수된 후 중재 위원회의 모든 구성원이 요청하는_for_arbitration#Motion_in_prior_case.

중재 위원회의 경우 --Srikeit 03:48, 2006년 12월 2일(UTC)

잠꾸러기 양말을 뿌리 뽑을 방법이 있을까?

이것은 아마 멍청한 질문일 것이다. 하지만 잠자는 양말을 뿌리 뽑을 방법이 있을까?누군가가 짐 클라크 기사에 집착하고 있다.(분명히 프란츠가르텐이라는 사람이었습니다.)나는 완전한 보호를 하지 않을 때 관여하게 되었지만 반복되는 IP 파괴 행위가 너무 빈번해서 나는 몰래 탐지했다.이제 그는 계속하기 위해 잠자는 양말을 사용하고 있다.우리가 완전히 보호받기 전에 나머지 잠자는 양말을 뿌리 뽑을 방법이 있을까?아마도 WP:RFCU 사람들은 어떤 계정이 기사를 공격하고 있는 IP에 의해 생성되었는지 확인할 수 있는가?아니면 IP가 너무 역동적이어서 결실이 없는 것일까?—Wknight94 (대화) 06:06, 2006년 12월 2일 (UTC)

네, 체커와 함께 찾을 수 있을 겁니다.RFCU에 요청하면 우리가 한번 볼게.Essjay (토크) 08:11, 2006년 12월 2일 (UTC)

신입 관리자의 질문

(안녕하십니까, 여러분!)사용자 NoCarrier(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 현재 증가하는 일련의 블록의 1개월 단계에 있지만 최종 경고 후에도 계속 자신의 토크 페이지(경고 제거, 관리자의 위조된 승인과 함께 가짜 RfUs 추가 등)를 방해하고 있다.내가 그렇게 하지 말라고 했어내 질문은:

• 어떻게 하면 그의 블록을 토크 페이지까지 확장시킬 수 있을까?내가 보호해야 할까 아니면 다른 방법이 있을까?WP:BP는 말하지 않는다.
• 여기서 블록의 일시적 또는 무기한 확장이 적절한가?

고마워, Sandstein 06:10, 2006년 12월 2일 (UTC)

만약 그가 몇 번이나 경고와 금지를 당했고, 백과사전을 개선하는데 관심을 보이지 않았다면, 이제는 계정을 없앨 시간이다.EVULA// 통화 // ☯ // 06:22, 2006년 12월 2일(UTC)

그럼... 누군가 필요하다고 생각한다면 계좌추적을 다른 사람에게 맡기겠다.나는 단지 페이지를 보호하고 그 위에 {{usertalk-vprotect}}을(를) 추가했을 뿐이다.그 사람은 한 달간의 블록의 결론에 의해 진정되어야 할 것이다. -- 타리카브조투 06:26, 2006년 12월 2일 (UTC)

나는 동의한다.다른 경우에는 그가 차단되지 않은 요청을 할 수 있는 좋은 시간을 가졌다는 전제하에 그의 토크 페이지를 보호하는 것이 적절할 것이다.일단 그것이 거부되면, 보호되어서는 안 될 이유가 없다.(어쨌든 내 생각에는) 그들이 그렇게 많은 혼란을 일으키고 있는 블록의 기간 동안.처녀자리^Talk 06:28, 2006년 12월 2일 (UTC)

도와줘서 고마워!Sandstein 06:43, 2006년 12월 2일(UTC)

나는 우리가 단일 목적 계정의 교과서적인 예를 가지고 있다고 생각한다.그는 야후 링크를 여성 자작에 추가하기 위해 다른 어떤 편집도 하지 않았고, 반복적으로 경고를 받았다.—řūūū ( (龍龍) 07:11, 2006년 12월 2일 (UTC)

"아프리카계 미국인" 기사 시작 시의 천박함/나쁜 말

아프리카계 미국인을 위한 위키백과 항목의 첫 문장은 다음과 같다(논어적 n단어 검열). "고고 도도는 멍청한 n***********. 미국의 한 인종 집단의 일원으로, 대개 우세한 부분에 있는 조상은 아프리카 토착이었다." - http://en.wikipedia.org/wiki/African_American(2006/12/02/aprx. 7:23 AM GMT)

이 말은 사용하기에 끔찍한 단어일 뿐만 아니라, 주제가 주어진다면 인신공격으로 보여서 고정/편집되어야 한다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 68.90.40.54 (토크 • 기여)가 추가되었다.

언제 이것을 보았는지는 확실하지 않지만 그 기사에는 일찍이 공공연한 공공 기물 파손 행위가 있었다.현재 상태로는 더 이상 문제가 없다.(→넷스코트) 07:28, 2006년 12월 2일 (UTC)

그래. 우리가 흔히 말하듯이, 그런 파괴 행위는 오래가지 않아.기껏해야 1분. --우후키티^(meow) 12:05, 2006년 12월 2일 (UTC)