위키백과:관리자 알림판/3RRArchive203

사용자:Lyonscc 보고:콤푸테르즈르쿨(결과: )

페이지: 노동권법 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리옹스크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [diff] 15:09, 2012년 12월 14일 (diff history) 직불권법 (WP 조항에서, 어떤 직책의 지지자는 일반적으로 반대논쟁(betwe 논리적으로 흐른다)보다 먼저 떨어진다.
• 2차 되돌리기: [diff] 04:43, 2012년 12월 15일 (diff history) 작업권리법 (반대되는 관점을 제시하기 전에 주제를 완전히 탐색하기 위해 WP 협약에 따라 지지자 및 반대자에게 순서를 바꾸었다)
• 세 번째 되돌리기: [diff] [diff] 14:19, 2012년 12월 15일 (diff history) 근무권리법 (토론 페이지에서 변경에 대해 논의하십시오.BLS 통계는 주장된 내용을 보여주며, 지지 논거는 (관습에 따라) 이의를 제기하기 전에 기사에서 먼저 실행된다.
• 4회 되돌리기: [diff] 19:09, 2012년 12월 15일 (diff history) 작업권리법(/* 찬성자 */)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [1]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
디프스 3과 4는 1과 2와는 다른 정보로, #4는 NPOV 워드 문장이 Lyonscc(토크) 22:58, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]의 POV를 리워드하고 있었다.

Lyonscc는 반대편과 프로편 4절을 각각 4번씩 되돌리면서 POV를 추진하고 있다.

첫 번째 시간: 15:09, 2012년 12월 14일 Lyonscc (토크 기여) . . (22,840바이트) (-1,361) . (WP 조항에서, 어떤 지위의 지지자는 일반적으로 반대논쟁(betwe 논리적으로 흐른다)보다 먼저 떨어진다.

두 번째 시간: 04:43, 2012년 12월 15일 Lyonscc (토크 기여) . (23,234바이트) (-159) . (반대되는 관점을 제시하기 전에 주제를 완전히 탐색하기 위해 WP 협약에 따라 지지자 및 반대자에게 다시 교환된 주문)

세 번째 시간: 2012년 12월 15일 14:19, Lyonscc (토크 기여) . . (23,234바이트) (+453) . (토크페이지에서 변경에 대해 논의하십시오.BLS 통계는 주장된 내용을 보여주며, 지지 논거는 (관습에 따라) 이의를 제기하기 전에 기사에서 먼저 실행된다.

4번째 시간: 19:09, 2012년 12월 15일 Lyonscc (토크 기여) . . (2만2,058바이트) (-1,081) . (→프로포터스) — 콤푸터즈르쿨이 추가한 서명되지 않은 코멘트 (토크 • 기여)

논리의 논리적 흐름은 요약, 반대 의견, 그리고 반대 의견, 그리고 반대 의견으로 보는 것이다.위키백과에서 요약 직후에 반대되는 관점을 나열하는 3가지 예제가 있다.

예: #1: http://en.wikipedia.org/wiki/Campaign_finance_reform

"캠페인 재정법" 기사에 "시민연합 대 시민운동"이라는 제목의 섹션이 있는 것을 주목하라.연방선거관리위원회."이 섹션에서는 반대되는 관점이 판결문 요약 직후, 그리고 매케인 상원의원과 미치 매코넬 상원의원의 프로 관점을 열거한 섹션 앞에 나열된다.

예 2: http://en.wikipedia.org/wiki/Death_penalty

"Brady Bill" 기사에는 "인간적인 집행을 향한 움직임"이라는 섹션이 있고, 그 다음에 "탈권주의"라는 섹션이 있는 것을 주목하라.이 두 가지 관점 모두 반대되는 관점이며, 어떤 찬성적인 관점보다 먼저 열거되어 있다.

예 #3: http://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia

"안락사" 기사에서 "안락사 논쟁"이라는 섹션이 어떻게 나오는지 주목하라.이 절의 첫 번째 문장은 안락사 반대자 이즈키엘 에마누엘의 관점이다.그 다음, 안락사 반대 운동가들의 관점이 나열된다.

반대 의견을 먼저 나열하고, 그 다음에 찬성 의견을 반론으로 나열하는 패턴이 분명히 있다.그것이 논쟁의 논리적 흐름이다.— Komputerzrkool(대화 • 기여) 21:49, 2012년 12월 16일(UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

• Komputerzrkool, 나는 이 게시판에 게시하는 것이 꽤 까다로울 수 있다는 것을 알고 있다. 하지만 당신은 당신이 주장하는 반전에 대해 다른 것을 제공해야 한다. 이것을 확인하는 관리자가 클릭할 수 있다.반전의 목록은 일반 텍스트일 뿐 - 차이점은 없다. (왜 목록이 두 개인지 확실하지 않지만 둘 다 차이점이 없다.)위의 Lyonscc 게시물에서와 같이 다른 사용자가 디프를 만드는 데 사용한 코드를 보려면 이 페이지의 편집 필드를 확인하십시오.또는 사용 방법 페이지 위키백과를 참조하십시오.간단한 디프 및 링크 가이드.관리자가 작업할 수 있도록 디플을 포함하도록 게시물을 편집하십시오.Bishonen talk 21:59, 2012년 12월 16일 (UTC)[답답하다]

사용자:OneBucPerson이 사용자가 보고함:Sjones23(결과: )

페이지: 원피스의 에피소드 목록(시즌 15) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 원벅퍼슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [2]

• 1차 되돌리기: [3]
• 2차 되돌리기: [4]
• 세 번째 되돌리기: [5]
• 4번째 되돌리기: [6]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [7]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [8]

• 참고. OneBucPerson이 3RR을 위반했다는 것은 사실이다.그러나 편집경고는 4차 복귀 후 내려왔고 이후 복귀하지 않고 있다.또한, 편집자는 기사 토크 페이지와 당신의 토크 페이지에서 당신과 내용 분쟁에 대해 토론했다.비록 나는 그 자료에 대해 아무것도 모르지만, 그들의 주장은 최소한 타당해 보인다(누가 옳다고 말하는 것이 아니다).편집이 거의 없고 로그가 깨끗한 편집자를 제재할 생각은 없다.하지만, 나는 그들이 정책을 이해하고, 그들이 정책을 위반했는지, 그리고 앞으로 더 신중해야 한다는 것을 확실히 하고 싶다.그런 취지에서 그들의 토크 페이지에 댓글을 남길 것이다.--Bb23 (대화) 15:46, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Seqis:마셈(결과: 31시간)

페이지: 비디오 게임 콘솔의 역사 (8세대) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 세키스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [9]

• 1차 되돌리기: [10]
• 2차 되돌리기: [11]
• 세 번째 되돌리기: [12]
• 4회 되돌리기: [13]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [14]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [15](3RR 메시지에서 이러한 시스템의 포함이 해당 기사의 토크 페이지에서 이전에 논의되었음을 지적함).(ed [16])

• 차단됨 – 31시간 동안.--Bb23 (대화) 15:56, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Johnnyvitrola가 사용자 보고:로드 아일랜드 빨간색(결과: 24시간)

페이지: 프로탄딤 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조니빅트로라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [17]
• 2차 되돌리기: [18]
• 세 번째 되돌리기: [19]
• 4번째 되돌리기: [20]

의심스러운 양말 인형 사용자:99.19.17.4

• 1: [21]
• 2: [22]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [23](2개 편집자가 3개 경고 제공)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [24]

설명:
문제의 편집자, 새로운 WP:SPA는 조니빅트로라가 처음 등장하기 전날 유사한 논쟁적 편집을 시도했던 아논 사용자 99.19.17.4의 환생/소크 인형처럼 보인다.그런 다음 후자 편집자는 적절히 소싱된 콘텐츠의 큰 스와치(예: 해리엇 박사의 참조 및 비평, 제품 회수)를 기사에서 제거하려고 반복적으로 시도했고 익명으로 등록된[26]의 지지 사이트에 스팸 링크(예: [25])를 삽입했다.편집자는 반복된 경고를 무시하고 단 한 번의 편집 요약이나 토크 페이지 코멘트를 남기지 않고 되돌리기 전쟁을 벌여왔다.영구적인 블록은 아니더라도 장시간의 블록이 보증된 것처럼 보인다.로드아일랜드 레드 (대화) 15:59, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 차단됨.IP와 등록된 계정이 동일인이라는 주장에 근거해 확장 블록을 부과하지는 않을 것이다.타이밍은 의심스럽지만 편집 내용은 다르다.IP는 대량의 자료를 삭제한 반면, 조니는 비교적 선별적인 편집을 했다.의제는 같은 것인지도 모르지만 24시간 블록은 편집전만을 위한 것이다.--Bb23 (대화) 16:19, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

합리적이고 측정된 반응.너의 신속한 관심에 감사한다.로드아일랜드 레드 (토크) 2012년 12월 16일 (UTC) 16:30[응답]

사용자:J3wishVulcan 보고:토아 니드히키05(결과: 31시간)

페이지: 토크: 9.11 테러 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: J3위시불칸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [27]
• 2차 되돌리기: [28]
• 세 번째 되돌리기: [29]
• 4번째 되돌리기: [30]
• 5번째 되돌리기: [31]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [32]

설명:음모론을 조장하는 논평이 빗발쳤다.이 사용자는 그들을 네 번이나 되돌려 놓았고, CT 담당자가 아닌 사람들이 CT를 찍지 못하게 하려는 정부 요원이라고 비난했다.Toa Nidhiki05 18:59, 2012년 12월 16일(UTC)
[답글]

• 참고. 사용자:J3wishVulcan의 WP에서의 행동:ANI. 당분간은 이 보고서에 대해 아무런 조치도 취하지 않을 것이다.--Bb23 (대화) 19:03, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.나는 ANI에 대한 Bbb23의 노트를 보기 전에 이미 차단했었다.나도 거기에 게시할게.블랙 카이트 (토크) 19:05, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Buck Winston 보고:Intoronto1125(결과: 31시간)

페이지: 어메이징 레이스 21 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 벅 윈스턴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [33]
• 2차 되돌리기: [34]
• 세 번째 되돌리기: [35]
• 4번째 되돌림: [36]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [37]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [38]

설명:
사용자가 LGBT 관련 카테고리를 페이지에 추가하는 것에 동의하지 않았다.나도 3RR 위반에 그치는 것으로 논의를 시작했다.그러나 다른 사용자가 해당 편집기를 되돌렸다가 되돌렸다. 즉, 동일한 편집기를 24시간 이내에 4번 되돌린 것이다.Intoronto1125TalkContractions 22:18, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

• 그래서 편집자들이 팀에 꼬리표를 붙이고 진행중인 토론을 방해해도 괜찮을까?내가 묻고 싶은 것은 토론이 끝날 때까지 그 범주를 그대로 두라는 것이다. 그것이 내가 WP를 이해하는 방법이다.BRD는 효과가 있어야 해그게 정말 그렇게 많이 물어보는 거야?두고 가도 손해는 없다.이 보고서가 정말로 아무것도 아닌 것은 말할 것도 없고 단지 논쟁에 영향을 주기 위해 시스템을 조작하려는 반대편 편집자일 뿐이다.벅 윈스턴 (대화) 22:28, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]
• 그리고 증거를 살펴보니 4차 수정은 22시 12분에 이루어졌고, "통지서"는 22시 16분에 제 토크 페이지에 게재되었고, 이 보고서는 22시 18분에 제출되었다.인터론토는 적어도 솔직하지 못하며 기껏해야 의도적으로 절차를 위반했다는 것은 분명해 보인다.내가 수정 횟수를 잊어버렸나?그래. 내가 "경고된" 후에 "나쁜 행동"이 일어난 적이 있었니?아니, 처음부터 끝까지 가짜야벅 윈스턴 (대화) 22:37, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]
  • (비관리자 의견)어쨌든, 넌 3RR로 돌아갔어.정책을 모르는 것은 정책을 위반하는 것에 대한 핑계가 되지 않지만, 비록 정책을 한 번 훑어보는 것은 핑계가 될 수 있다.그 후엔 되돌리지 않고 편집해 왔잖아경고가 있은 후 멈췄으니 좀 쉬라고 말하고 싶다.귀와이어^{이야기를 나누다}_edits 23:08, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답하라]

내가 어떻게 절차를 어겼지?네가 3RR 규정을 어겼을 때 나는 그때 보고서를 제출할 수 있는 즉시 통지를 남겼다.개인적으로 다른 사용자들을 공격한 다음 위키백과 정책을 무시하는 것은 여러분에게 도움이 되지 않을 것이다.Intoronto1125TalkContractions 22:51, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

당신은 절차를 위반하지 않았지만, 경고한 후에 보고를 했지만 다른 위반이 있기 전에 보고를 하셨어요.신고하라는 경고를 받고 다시 돌아갈 때까지 기다리는 편이 나았을 것이다.귀와이어^{이야기를 나누다}_edits 23:08, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답하라]

실제로 이러한 상황을 처리하는 가장 좋은 방법은 3회 되돌린 후에 편집-경고 경고를 발령하는 것이다.그런 다음 편집자가 네 번째 번을 되돌리면 보고서를 파일링할 수 있다.즉, Intoronto, 당신은 아무것도 "폭행"하지 않았다.내가 알기로는, 당신은 보도에 집중하기보다는 편집자와 그 문제를 논의하려고 한 것으로 알고 있다.좋은 일이지, 정말.벅, 여기서의 답변은 현저하게 수준이하로, 자신의 위법행위에 대해 책임을 지기 보다는 근거 없는 비난을 하는 것이다.--Bbb23 (대화) 23:21, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.더 많은 조사와 생각을 거쳐, 나는 그가 트랙을 잃었다는 벅의 주장이 신빙성이 없다는 것을 알게 된다.또, 다른 편집자의 토크 페이지에 고양이와 관련된 괴롭힘 메시지를 남겼다.--Bbb23 (토크) 02:41, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 Crock81:Mathsci(결과:조치 없음, 이번에는)

페이지: 토착 민족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크록81 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 이전 버전으로 되돌림: 아래의 모든 편집 내용은 리턴으로 표시됨

• 1차 되돌리기: [39]
• 2차 되돌리기: [40]
• 세 번째 되돌리기: [41]
• 4번째 되돌리기: [42]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [43]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [44], [45]

설명:
Crock81의 꾸준한 일련의 번복 -여기서 다른 사람들이 24시간 이내에 추가한 4개의 연속된 콘텐츠의 반전은 기사에 대한 어떠한 논쟁도 해결하는데 도움이 되지 않는다.나는 크록81의 토크 페이지에 표준 3rrr 경고를 한다.이것이 그의 반응이었다.[46]Mathsci (대화) 10:06, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

Crock81의 응답: Mathsci, 당신의 경고 통지에 대한 나의 응답을 지적해줘서 고맙고, 이것은 이 모든 것을 여기서 다시 입력하는 것을 절약한다.

사소한 점이지만, 나는 마우누스와 같은 종류의 의견의 일치점에 도달했다. 내가 그가 Talk에서 제기한 기사에 위키링크를 추가했고, 그의 편집 요약에서 "정의는 인용문이 되어서는 안 된다. 왜냐하면 어떤 특정한 출처의 정의보다 더 넓기 때문이다. 즉, 여기서 정의는 모든 것을 포괄해야 한다."라고 말했다. 용법은 좀 더 일반적인 맥락(아래 참조)을 가진 정의여야 할 것이며, 이는 내가 제공한 정의가 기사에 포함되어야 하는 광범위한 치료 영역, 즉 특정 국가 또는 지역에 속함(문학적 "토착성", 구별성, 언어, 관습 및 토착적 태도)을 포괄함으로써 실제로 하는 것이다.(문구는 모두 중요하므로 항상 인용된다.)

여기서 질문할 시간. 기사토크 페이지에서 이 편집 전쟁을 해결하려고 노력했었지?대답은 '아니오' 였는데, 왜냐하면 우빅윗은 편집자들이 편집 시 생명력을 정지시킬 것을 예상하기 때문에, 기사 토크 페이지에 글을 올린 후, 본문이 이전에도 번복될 수 있다는 것을 알면서도 내 답장을 기다리지 않고 그대로 되돌아갔기 때문이다!상식은 내가 전에 그랬고, 다른 일을 하기 전에 나에게 이야기를 해달라고 부탁했고, 토론에 토크 페이지를 이용하라는 에드존스턴의 충고를 지지했으므로 내가 대답했을 것이라고 제안했을 것이다.

나는 우빅위트에게 뒤바뀌었고, 우빅위트는 이전 세 차례에 걸쳐 대화를 시도하지 않았고, 그 후 우빅위트는 독백을 했고, 나는 이제 여기서 논의의 연결고리에 응답했다.

내가 전에 우빅윗에게 그의 주장과 의견 충돌에 대해 의논해 달라고 요청했다는 점에 유의하십시오. 그리고 그것은 내가 에드존스턴이 그에게 준 것과 같은 충고를 마쓰시에게 지적한 것과 같다.

문제는 우빅윗이 'spar'를 좋아하지만 읽는 것을 싫어하는 것 같다는 점이다.특히 그는 코츠가 인용한 모든 중요한 정의가 유래한 논문을 읽지 않았다. 사실 그것은 국제법상의 그러한 정의가 존재하지 않는다는 기사 소개와 본문을 포함한 여러 출처와 모순되는 비유라는 것은 개의치 않는다.주장된 '정의'가 생산되는 과정에서 (캐나다 제1국가들을 통해) 직접 참여했던 법학과 교수인 코츠는 1987년에 정의가 거부된 후 1999년에 정의에 도달하지 못했을 것이다!

나를 Edit warring 게시판에 데려오는 '승리'를 얻은 우빅윗은 이제 그 자체로 모순되는 '새로운' 옛 서론 전체를 읽을 정도로도 하지 않았다!

따라서 그가 나의 더 단순하고 포괄적인 정의를 뒤집은 것은 기사의 본문과 모순되는 것으로 WP에 의한 절대 반대다.스타일. 나는 만약 그것의 주제가 확정될 수 있다면, 첫 번째 문장은 간결한 정의를 내려야 한다는, 가능한 한 비전문가를 위한 문맥에 기사를 배치하는 문장이어야 한다는, 기사의 선두에 대한 조언을 다시 한 번 반복한다. 마찬가지로 제목이 전문 용어인 경우 가능한 빨리 문맥을 제공하십시오.

사실 두 가지 조건 모두 나의 역전 목적을 위한 진실이다.

"직관성"은 수생성, 즉 법률에서 집단을 식별하는 전문화된 '용어'를 구성한다.

이 주제는 유엔과 관련된 국제법과 유엔 회원국들의 합의에 의해 현재 시간/날짜로 정의될 수 없다.따라서 나는 보다 일반적이고 간결한 정의를 제시했고, 이를 참조하고자 하는 사람들이 일반적으로 이용할 수 있는 출처를 인용했다.Coates는 하드 카피로만, 그리고 주요 라이브러리의 스택 요청이 있어야만 사용할 수 있다.

패러프레이드된 정의는 확실히 코츠가 '정의'가 파생된 논문의 요약에서 다루지도 않았던 "국제법제나 국가법제"를 대표하지는 않는다.

도입부에 '정의'를 문맥에 넣으려는 시도는 "국가 국가들에 의한 착취, 한계화, 억압에 특히 취약한 집단" 또는 "정치적으로 지배적인 민족 집단에 의한"로 한정된 문맥을 제시하여 "국제법에 따른 정치적 권리의 특별한 집합"을 초래한다.국제기구가 발제한다"면서 "유엔은 토착민의 집단적 권리를 그들의 문화, 정체성, 언어, 고용, 보건, 교육, 천연자원으로 보호하는데 있어 회원국 국가정책을 지도하기 위해 토착민의 권리에 관한 선언을 발표했다"고 밝혔다.

지적했듯이 '집단권 보호'는 구속력 있는 법적 메커니즘을 통해서만 가능하지만 선언문은 그렇지 않다.이것을 100번 또는 1000번 반복하거나 위키피디아의 승인을 받는 것은 그것을 더 강제할 수 있게 하는 것이 아니라 그것을 제안하는 위키피디아 내용을 비웃을 뿐이다.

선두에 제공된 것으로 추정되는 '정의'를 인식하지 못한 'intl' 조직은 원주민 문화, 정체성의 자기 정의, 토착 언어, 토착 생산 수단, 전통 의약품 및 기법의 사용에 대한 토착적 방법, 지식의 토착적 전달(tr)에 언급되어 있다.선행 교육) 및 환경 내에서 보호해야 하는 원주민 커뮤니티에 의한 자원 관리?

사실 '딸' 기사로 다루어지는 이 기사의 한 측면, 즉 전통적 지식조차도 여전히 법적 개념에 대한 논의에 의해 지배되고 있다!균형 부족은 꽤 오랫동안 지적되어 왔다.토착민 전체의 기사는 맥락으로서의 정치법적 관점이 지배하고 있다.

하지만, 이것이 기사의 유일한 맥락인가?토착성은 다른 많은 분야와 다학제적 원천에서 논의된다.위키피디아가 제시한 독자에 대한 인식은 토착성의 다른 모든 면을 보호하려는 제시된 정의의 목표에도 불구하고 토착민의 법적 정의는 토착성의 SOLE 의미라는 것이다!헷갈려?

따라서 Ubikwit의 유일한 의도는 'definition'이 유대인 대 팔레스타인에 대한 자신의 POV를 지원하는 토착민 목록에 포함된 기준에 관한 그의 POV에서 유용하기 때문에 추정된 'definition'을 포함시키는 것이다.법적으로 '정의' 프레임이 아닌 다른 맥락에서 이 기준을 논의하기 위해 초청된 그는 침묵을 지켰고, 자신은 사용자와의 편집 전쟁에 참여했다.에빌도어187

따라서 a) 주제를 정의할 수 없기 때문에, 그리고 b) 기사가 제시되고 있는 문맥이 다른 많은 중요한 관점을 무시하고 WP를 위반하기 때문에,NPOV, 그리고 c) Ubikwit이 제공하는 버전은 독자를 혼란스럽게 하는 리드선과 내적으로 모순된다. 나는 Ubikwitt의 끈질긴 시도를 위키백과 편집 지침과 규약에 따라 원주민 리스트에서 그의 편집 전쟁에 관한 그의 신념이 반영되는 것을 정치화하려는 기사의 기울기를 되돌렸다.에디아 스타일 크로크81 (토크) 12:33, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

기사 내용에 대해 위에서 크록81이 쓴 글의 거대한 벽은 이 보고서의 전체 요점을 놓치는 것처럼 보이는데, 이 보고서는 전쟁을 편집하고 있다.솔직히, 난 네가 전쟁을 편집하든 상관없어. 난 네가 전쟁을 편집하든 상관없어.여기에 주어진 '기사를 편집한다'는 변명은 편집 자체가 당신이 되돌아가고 있다는 것을 분명히 하기 때문에 무효다.3회귀규정 위반에 대한 경고를 받고도 돌아가지 않은 것처럼 보인다는 점에서 이번에는 이 일을 그냥 넘어가고자 한다.단, Crock81은 전쟁을 계속 편집하면 앞으로 이런 예의가 연장되지 않을 수 있음을 알아야 한다.--( --ʞɐɐ) ɐuɐsǝp 12:42, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

그러므로 당신은 마지막 부분에 열거된 반전의 동기를 신경 쓰는가?네 잘난 체할 필요 없어내가 해명하는 것보다 더 나은 게 없다고 생각해?나는 Ubikwit이 애초에 ''라는 부탁을 받은 것처럼 토크 페이지에 응답했기 때문에 되돌리지 않았다. 그리고 나는 그것이 우리에게 어떤 결과를 가져다 주는지 볼 것이다.그러나 현재 상태로는 WP를 무시한 채 기사 리드 내용은 내부적으로 모순되고 독자에게 혼란을 주고 있다.스타일. 생각해봐.내가 Crock81 (토크) 13:20, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답] 점수를 따지 않고, 내가 쓰는 것에만 신경을 쓴다면 몇 번이고 되돌릴 것이다.

그렇게 하면 막힐 것이다.당신의 선택. --(ʞɿɐʇ) ɐuɐsǝp 13:22, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

나는 괴롭힘에 굴복하고 수백만 명이 그대로 기사를 읽도록 놔두느니, 옳은 일을 하려고 한 것에 대해 차라리 막히는 편이 낫다.아마 행정관이 되기 전에 이런 생각을 했던 때가 있을 것이다.Crock81 (대화) 14:30, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Unfriend12 보고:Sonic2030(결과:거부됨; Unfriend12 경고)

사용자:Jinx69가 사용자:Dbrodbeck에 의해 보고됨(결과: 24시간)

페이지: 켄트 호빈드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 징크스69번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [55]

• 첫 번째 되돌리기: [56]
• 2차 되돌리기: [57]
• 세 번째 되돌리기: [58]
• 4회 되돌리기: [59]
• 5회 되돌리기: [60]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [61]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [62]

설명:
사용자는 의견 일치를 보지 않고 자료를 추가하려 하고 있으며, 대화 페이지에서 다른 사용자들의 종교나 종교의 부족을 언급하면서 개인적으로 공격하고 있다.Dbrodbeck (대화) 16:16, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.북빛의 칼날 (話して下い) 20:58, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답하라]

사용자:Yparjis 보고:스노우볼프(결과: 24시간)

페이지: 스택 Exchange 네트워크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이파르지스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 한동안 계속되어 온 해당 없음. 4회전이 동일한 섹션으로 약간 다른 경우

• 1차 되돌리기: [63]
• 2차 되돌리기: [64]
• 세 번째 되돌리기: [65]
• 4회 되돌리기: [66]

편집경첩의 확산 / 3RR 경고 : [67] 하지만 솔직히 너무 오랫동안 (경고는 마지막 되돌리기 이후에 발령)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:Stack Exchange Network#Draft

설명:

이것은 적어도 3명을 되돌리고 있고 위키피디아의 사실상 유일한 목적이 이 기사에 대한 비판 부분을 소개하는 것이었던 한 사용자에 의한 느리게 진행되는 편집 전쟁이다.WP가 있다.위키백과의 DRN 스레드:DRN#Talk:Stack_Exchange_Network.나는 책임 없는 관리자로서 그 문제를 조사하도록 요청받았고 [68]에 나의 조사 결과를 남겼는데, 그 결과 사용자는 실질적으로 응답하지 않았고 그 이후로 나를 두 번 되돌렸다(첫 번째 되돌리기는 내가 편집 요약에서 말한 대로 조사 결과를 초안을 작성하는 동안이었다). 그리고 대답했다 [69].유감스럽게도 나는 발견에 대해 자세히 회신하고 단지 되돌리고 되돌리는 것을 꺼리는 그의 태도를 볼 때 사용자와 논의하는데 별로 할 일이 없다고 생각한다.스노우볼프 06:37, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

그것은 사실이 아니다, 나는 WP가 다음과 같이 말했다.DRN은 섹션을 제거하기 전에 결론을 내려야 한다.그렇지 않으면 공정이 무효화된다.WP:DRN은 여전히 열려 있다.스노우울프는 이곳의 절차를 위반하고 있다.또한, 당신의 주장은 근거가 없고, 사람들은 할 수 있는 일을 하고, 이 페이지에 적극적으로 관심을 갖는 것 외에도, 나는 시간이 흐른 후에 다른 기사에 기고했고, 아마도 내가 해야 할 것 보다 더 많이 위키백과에 기고했다.특히 관리자(administrator)들이 과정을 인정하지 않고 위키피디아를 자신의 것으로 취급할 때 관여하는 것은 좌절감을 준다.그런데 사용자 중 한 명이 자신이 WP라는 것을 인정한다.NPOV and the second accepted that he has acted upon the first user , implying some knowledge, i.e. may not be WP:NPOV. I am still trying to find the third. 80.218.174.215 (talk) 07:18, 17 December 2012 (UTC)Yparjis (talk) 07:20, 17 December 2012 (UTC)[reply]

사실, 당신만이 이 다소 우스꽝스러운 부분을 계속 보관하고 있다고 주장하는 것이고 DRN 스레드가 열려 있다고 해서 전쟁을 편집하고 3RR을 위반할 수 있는 권한을 부여하지는 않는다.물론 다른 기사에 기고하셨겠지만, 지난 6개월 동안 48건의 편집을 하셨는데, 그 중 42건은 이 스택 Exchange 네트워크와 관련된 것이었습니다.나는 WP에 대한 당신의 비난을 전적으로 거부한다.내 입장에선, 내가 기사를 편집한 것은 이번이 처음이고 나는 그 문제에 아무런 이해관계가 없다. 나는 단지 내가 보는 사실들을 보고 있을 뿐이며, 당신이 어떤 의미심장한 방식으로 반응하지 않은 상세한 보고서를 제시했을 뿐이다.내가 포인트로 가서 왜 섹션이 가야 하는지 설명했는데, 넌 그냥 세부적으로 대답하지 않겠다는 코멘트로 나를 되돌렸어...그리고 마지막으로 세 번째 사용자는 나일 텐데, 어떻게 내가 너를 되돌린 것을 눈치채지 못했는지 모르겠다 :P Snowolf 07:51, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

DRN 스레드가 열려 있다고 해서 우리가 정책을 무시하는 것은 아니다.편견을 가지고 있다고 비난한 것에 대해서는, 여기서 나의 답변을 보아주십시오.비엘레클랑 - 토크 08:35, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.비판 섹션은 기사에 길고 논란이 많은 역사를 가지고 있는 것으로 보인다.이 보고서를 평가한다는 측면에서 나는 12월 초, 특히 12월 4일 다른 편집자가 섹션을 삭제한 때로 되돌아갔다.Yparjis는 이 구간을 되돌리고 복구했다.느린 편집 전쟁에서 첫 번째 복귀로, Yparjis는 현재를 통해 8개의 복귀를 한다.Yparjis 외에도 가장 많은 반전을 기록한 편집자는 Bjelleklang(4)과 Snowolf(2)이다.비엘레클랑은 이달 초(12월 6일), 스노우볼프는 DRN 토론의 결과로 게임에 매우 늦게 참여하게 되었다.등록된 다른 하나의 계정이 섹션을 제거한 후 되돌아왔다.효과적으로, Yparjis는 모든 사람들을 되돌렸다. 즉, 그는 그의 기여에 대한 지지가 없는 것처럼 보인다는 뜻이다.DRN 결과가 나올 때까지 섹션이 남아 있어야 한다는 Yparjis의 주장은 최소한 두 가지 수준에서 근거가 없다.첫째, 그것을 지지하는 정책이 없다.둘째, DRN은 완성되어도 구속력이 없다.

편집-전쟁 보고서를 평가할 때 내용이 일반적으로 무관하지만 Yparjis를 차단하기로 한 내 결정의 일부는 내용과 관련이 있었다.비판 부분은 본질적으로 논란의 여지가 있다.내가 보기에 다른 자료보다 비판 소싱의 문턱이 더 높다.분명히 이것이 BLP였다면 믿을 수 없을 정도로 부정적인 자료를 소싱한 것은 정책 위반이겠지만, 주체가 기업이라고 해도 비판을 포함할 때는 각별히 주의해야 한다.따라서 합의가 이뤄질 때까지 비판 부분을 빼는 것이 더 신중하다.또한 현재의 비판 부분(각 회 반복을 살펴본 적이 없음)은 때때로 사실상 이해할 수 없는, 현저히 서툴게 쓰여져 있다고 덧붙일 수도 있다.--Bbb23 (대화) 12:37, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

'반전을 가장 많이 하는 두 편집자는 비엘레클랑(4)이다.' 그에게도 금지령이 발동됐을까.

"편집경쟁이 있는 보고서를 평가할 때는 일반적으로 내용이 무관하지만 Yparjis를 차단하기로 한 내 결정의 일부는 콘텐츠와 관련이 있었다"는 내용이 바탕이 된 차단 정책이 있다.검열인가?Yparjis (대화) 19:02, 2012년 12월 18일 (UTC)[응답]

"비판적인 부분은 본질적으로 논란의 여지가 있다" , 그러나 허용되나?

"내가 보기에 다른 자료보다 비판 소싱에 대한 문턱이 더 높다"는 것은 당신이 부분적으로 WP가 아니라는 것을 암시한다.NPOV는 나를 차단하기 위한 결정을 내렸다.그게 위키백과 정책과 일치하는가?

"분명히 이것이 BLP였다면, 믿을 수 없을 정도로 부정적인 자료를 소싱한 것은 정책 위반이겠지만, 주체가 회사라 하더라도 비판을 포함할 때는 각별히 주의해야 한다."분명히 BLP는 없고, 분명히 신중함은 너의 WP:NPOV이다.그런 점에서 논란이 되는 모든 기사(즉, 누군가가 싫어하는 것)는 WP의 경우에 제외되어야 한다.DRN이 접수되었다.그것은 정말로 위키백과 정책인가 아니면 일을 하는 당신의 개인적인 방법인가?

"문자, 때로는 사실상 이해할 수 없는" 당신은 사람들을 모욕함으로써 관리자 역할을 얻었는가?

이러한 질문들이 포인트 단위로 답변될 수 있다면 좋을 것이다.Yparjis (대화) 19:02, 2012년 12월 18일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Paralympiakos:Mrfrobinson (결과: 24시간)

페이지: 콜턴 스미스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 패럴림픽 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [[70]

• 1차 되돌리기: [[71]
• 2차 되돌리기: [[72]
• 세 번째 되돌리기: [[73]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고:[74]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화 페이지: [75]

설명:해당 사용자는 이 페이지가 기사화할 가치가 있다고 간주될 때까지 페이지를 공백으로 만들고 리디렉션했다.대신 AfD 과정을 우회해야 한다고 주장하면서, 그가 리디렉션하는 기사에 이것을 병합하려는 어떠한 시도도 하지 않았다.한 번 블랭킹해서 지금 3배 돌려놨어.나는 빈칸/재간접적인 수정 이외에는 실제 기사에 관여하지 않기 때문에 다른 사람이 개입해야 한다고 생각한다.고마워 Mrfrobinson (대화) 18:52, 2012년 12월 17일 (UTC)
[답글]

• 이건 지능이 부족하다는 걸 보여주는군...첫 번째 편집은 반전이 아닌 깨끗한 편집이었다.기사로 되돌리려는 미스터프로빈슨의 행동에 뒤이어 두 번의 뒤바뀌는 일이 있었는데, 그것은 단조롭기 때문에 말이 되지 않는다.내 두 번 모두 그의 경고보다 먼저 왔고 그 이후로 나는 그 기사를 건드리지 않았다.패럴림픽 (토크) 20:13, 2012년 12월 18일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.첫 번째 편집은 다른 편집자들의 기고문(사실상 그것들을 지우는 것)을 풀었기 때문에 되돌리는 것이었다.따라서 세 번의 반전이 있었다.또 세 번째 되돌리기(12월 17일 06:19)는 미스터프로빈슨의 경고(12월 17일 03:03) 이후 나왔다.마지막으로, 패럴림픽은 이곳(위 참조)과 그들의 토크 페이지에서 미개한 모습을 보였다.--Bbb23 (토크) 01:12, 2012년 12월 19일 (UTC)[응답]

사용자:알란의 Surajt88 보고길프로이(대화) (결과:거절했다.DRN에서 분쟁이 발생)

페이지: 오티, 헤브론 학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 수라즈트88 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 12월 18일(UTC) 16:29

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 12월 15일 17:01 (편집 요약: "잘못 소싱되고 비소싱된 컨텐츠.대화에 추가할 소식통")
2. 2012년 12월 17일 10시 23분 (편집 요약: "/* 관리 */ rmv 비활성 링크에 인용된 확인 불가능한 이름")
3. 2012년 12월 17일 10시 30분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */ rmv 위키링크를 지원하지 않고 확인할 수 없는 이름과 이름")
4. 2012년 12월 17일 10시 34분 (요약 편집: "/* 활동 */ 단일 행 문단을 하나의 문단으로 병합")
5. 2012년 12월 17일 10시 35분 (요약 편집: "간단한 병합")
6. 2012년 12월 17일 10시 38분 (요약 편집: "/* 국제 게스트 구성표 */ rmv 비소싱 단락")
7. 2012년 12월 17일 10시 39분 (요약 편집: "간단한 병합")
8. 2012년 12월 17일 10시 41분 (요약 편집: "/* 주목할 만한 동창생 */ rmv 비협조 단락")
9. 2012년 12월 17일 10시 43분 (편집 요약: "/* International Guest Scheme */ rmv 실수로 이전 제거 다시 설치")
10. 2012년 12월 17일 10시 46분 (요약 편집: "간단한 병합")
11. 2012년 12월 17일 11시 (편집 요약: "/* 활동 */ 의도하지 않게 제거된 섹션 추가)"
12. 2012년 12월 17일 11시 3분 (요약 편집: "/* 내역 */ 내역 분할")
13. 2012년 12월 17일 11시 4분 (요약 편집: "fmt")
14. 2012년 12월 18일 03시 15분 (편집 요약: "포괄적으로 되돌리기 전에 대화 페이지에서 토론하십시오.나는 나의 근거를 제공했다.n 나는 당신이 wp 가이드라인에서 한 단락을 복사하는 것보다 더 나은 근거를 제공한다고 확신한다.되돌리기 전에 "잠금"하십시오.)
15. 2012년 12월 18일 03:19 (편집 요약: "Alan.gilfroy가 이전 편집에서 추가한 ref가 포함된 + kalki koechlin")
16. 2012년 12월 18일 04:53 (편집 요약: "캠퍼스 섹션에 원본 정보 추가")
17. 2012년 12월 18일 04:54 (편집 요약: "/* Studies */ 소스 정보 추가")
18. 2012년 12월 18일 04:57 (편집 요약: "/* 거주자 관리 */ 타이포")
19. 2012년 12월 18일 05:00 (편집 요약: "/* 거주자 관리 */ +info")
20. 2012년 12월 18일 05:02 (편집 요약: "/* Sport */ +info")
21. 2012년 12월 18일 05:03 (요약 편집: "/* 활동 */ 타이포")
22. 2012년 12월 18일 05:04 (편집 요약: "/* 스포츠 */ 제목-->하위 제목")
23. 2012년 12월 18일 06:44 (편집 요약: "/* 국제 숙박 시설 섹션에 */ 추가")
24. 2012년 12월 18일 11시 31분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동창 */ 미안. 광범위한 표창장 수여자는 0개의 결과를 가지고 있다. 따라서 이를 뒷받침할 소스를 추가할 수 있다.")
25. 2012년 12월 18일 11시 37분 (요약 편집: "/* 주요 참석자 */ 광범위한 검색 후 이 정보에 대한 온라인 언급 없음. 원본으로 읽어보십시오.)
26. 2012년 12월 18일 11시 47분 (편집 요약: "+정부 인정")
27. 2012년 12월 18일 11시 51분 (편집 요약: "/* 기록 */ 소스에 정보 추가")
28. 2012년 12월 18일 12시 33분 (편집 요약: "/* 음악 */ +소스 정보")
29. 2012년 12월 18일 12시 37분 (편집 요약: "/* 음악 */ 올바른 위키링크")
30. 2012년 12월 18일 12시 39분 (편집 요약: "/* 관리 */ 불룩 제거")
31. 2012년 12월 18일 12시 39분 (요약 편집: "/* 관리 */ +")^{[citation needed]}
32. 2012년 12월 18일 12시 41분 (요약 편집: "/* 학생회 */ 섹션-->하위 섹션")
33. 2012년 12월 18일 12시 42분 (편집 요약: "/* 관리 */ rmv 복제 ")
34. 2012년 12월 18일 14시 14분 (요약 편집: "rv 비파괴적 회귀")
35. 2012년 12월 18일 15시 32분 (요약 편집: "설명되지 않은 rv 제거")

• 경고의 확산: 여기

—알란.길프로이(토크) 16:29, 2012년 12월 18일 (UTC)[응답]

사용자는 다른 사용자가 기여하는 정보를 반복적으로 삭제하고 있다.그는 인용 가능한 출처("필수 인용"으로 태그 지정)를 기다리고 있는 진술(악의가 있거나 제외되지 않음)을 삭제한다.이러한 출처를 찾는데 상당한 진전이 있었다.사용자는 또한 시청자가 읽기 어렵게 하여(문단 음소거, 글머리 기호 삭제) 기사의 질을 떨어뜨린다.그는 또한 분명히 비자유 기준의 권리 내에 있는 사진들을 삭제하기를 열망하는 것 같다.마지막으로, 사용자의 최근 기여는 종종 개인적이고 중립적이지 않은 터치로 빈약한 영어(문법, 문법)를 사용한다.도와줘서 고마워.앨런.길프로이^(talk) 16:29, 2012년 12월 18일 (UTC)[응답]

• 참고. 편집 전쟁에 대해 그에게 경고하기 위한 위의 "diff"는 디프가 아니며 경고도 아니다.또한 필요에 따라 편집자에게 알리지 않은 경우(이 페이지 상단에 있는 지시사항 참조)나는 너를 위해 그렇게 했다.그건 그렇고 두 분 다 편집전인데 수라즈트88에게 응할 기회를 주겠다.--Bbb23 (토크) 01:51, 2012년 12월 19일 (UTC)[응답]
• 거절했다.위에 열거된 디프트를 스캔하기 시작했는데, 그 안에서 전쟁을 편집한 증거가 별로 없는 것 같아.편집자는 단지 기사에 많은 변화를 주고 있을 뿐이다.마지막 몇 가지만 빼면 둘 다 전쟁을 편집하고 있고 둘 다 선을 넘은 것 같지 않아.그 문제는 DRN으로 넘어갔으니 그냥 두자. --regentspark(토론) 03:10, 2012년 12월 19일 (UTC)[응답]

User:고도도 보고(결과:거부됨)

페이지: 서바이버:필리핀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 고고도도 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Survivor%3A_Philippines&diff=528595848&oldid=528595484으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Survivor%3A_Philippines&diff=528595848&oldid=528595484
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Survivor:_Philippines&diff=528652968&oldid=528643906
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Survivor%3A_Philippines&diff=528716575&oldid=528716263
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Survivor:_Philippines&diff=528717646&oldid=528717287

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: n/a

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화 참조:서바이버: 필리핀#마지막 3개 상장순서

설명:

응, 나 스스로 보고하는 거야.나는 내가 24시간 만에 3RR을 깨뜨리고 자기회복을 했다는 것을 깨달았다 [76].WP에서도 엉망진창으로 만들었어.RFPP 요청(거기 참조).그러나 그것은 기사와 숨겨진 논평들을 모순된 상태로 남겨둔다.글의 시작부분은 알파벳 순으로 나열되고 뒷부분은 댓글과 토크페이지에 따라 나열된다.나는 내가 3RR을 깨뜨렸고, 이 보고서가 게시된 후 적어도 24시간 동안 어떤 편집도 하지 않을 그런 종류의 24시간 "블록"을 자임하고 있다는 것을 깨달은 후 다소 속이 메스껍다.이 보고서가 다소 특이한 것은 알지만, 나는 그것이 "올바른 일"이라고 느끼고 있고, 관리자들은 더 높은 기준을 고수하고 있다고 생각한다. -- 고고도도 (토크) 00:58, 2012년 12월 19일 (UTC)[응답]

• 거절했다.이 시점에서 차단하는 것은 부적절하게 징벌적일 것이고, 나는 당신이 "누구"든 상관없이 이 보고서를 거절할 것이다.정책상 관리자들은 특정 분야에서 더 높은 기준을 고수하지만, 관리자들은 또한 편집자일 뿐 아니라 실수를 할 수도 있고 할 수도 있다.중요한 것은 실수를 한 후에 무엇을 하느냐 하는 것이다.네가 어떻게 더 이상 할 수 있었는지 모르겠어.스스로 정한 '차단'에서 돌아왔을 때, 누군가가 아직 하지 않았다면, 자신의 콘텐츠 버전을 부과하지 않고 더 이상 '반대 상태'가 되지 않도록 기사를 정리하고 싶을지도 모른다(내용 분쟁은 보지 않았다).'몸살'을 느끼지 말고 쉬면서(잠이 우리 모두에게 좋다) 앞으로 더 조심하라.--Bbb23 (대화) 01:24, 2012년 12월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Srisharmaa 보고:Jim1138(결과: 24시간)

페이지: A2 우유 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스리샤르마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 12월 7일
• 2차 되돌리기: 12월 7일 차감
• 3차 되돌리기: 12월 7일
• 4차 되돌리기: 12월 7일
• 5차 되돌리기: 12월 7일
• 6차 되돌리기: 12월 7일
• 7차 되돌리기: 12월 14일
• 8번째 되돌리기: 12월 15일
• 9번째 되돌리기: 12월 15일
• 10번째 되돌리기: 12월 15일

편집 와링/3RR 경고의 확산: 12월 7일

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: Srisharmaa의 대화 페이지에서의 차이

섹션 토크:A2 milk#UNDE 편집을 취소하는 이유가 논의 중임

또한 A2에 "홍보"를 제공하는 약 26개의 "참고" 링크를 추가했다. 사용자 특별:기여/Srisharma 사용자가 반환하는 많은 수:Jmh649(Doc James)
짐1138 (대화) 19:04, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

우리는 적절한 2차 출처에 근거해야 하며 WP에 의한 2차 출처를 반박하기 위해 1차 출처를 사용해서는 안 된다.MEDRS.Doc 제임스(대화 · 기여 · 이메일)(내 페이지에 회신할 경우) 19:12, 2012년 12월 16일(UTC)[응답]

• 참고. 비록 최근에 3RR의 위반은 없었지만(12월 7일은 너무 오래되었다) 나는 Srisharmaa가 다른 기사들을 방해적으로 편집하는 것 외에 편집도 했다고 믿는다.하지만, 그들은 이 보고서 제출 이후 아무런 수정도 하지 않았고, 나는 그들이 응답하기를 기다리고 싶다.그들의 토크 페이지에 회신이 필요하다는 메모를 남겼다.--Bb23 (대화) 21:04, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

여기에 내 의견을 덧붙이자면...나는 이 EWN 보고서가 제출되어 기쁘다. 나는 이미 제출하는 것을 보지 못했다면 내가 직접 제출하려고 했다.사용자 행동 문제에 대한 강력한 증거가 있음:Srisharma의 편집.Srisharmaa가 위키피디아의 소싱 지침과 요구 사항에 주의를 기울이도록 하기 위해 일정 기간 동안 여러 편집자가 여러 번 시도했음에도 불구하고, 편집자는 WP를 준수하기 위해 부적절하게 소싱된 콘텐츠 및/또는 콘텐츠의 비율을 크게 초과하여 계속 추가 또는 복원한다.NPOV, WP:UNDUE:[81][82][83].오늘 아침 이 편집자에 의한 "스팸플릿" 세션은 24개 이상의 시편을 추가했다. 또한 A2 우유로 다시 연결되며, 대부분 부적절한 다양한 기사에 대한 링크도 제공한다.편집자의 사용자 대화 페이지에 남겨진 메시지들은 결국 코멘트 없이 삭제된다.나는 편집자의 사용자 토크 페이지에 남겨진 이 최근의 경고가 필요한 행동의 변화를 초래하지 않는다면 제재가 적절할 것이라는 데 동의한다. Zad6821:54, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답하라]

브랜드 프로모션 목적 없음:나는 "A2 우유"가 홍보할 브랜드가 아니라는 것을 알리고 싶다.그것은 A1 우유와는 유전적으로 다른 종류의 우유다.나는 또한 위키피디아의 "a2 밀크 브랜드 of a2 corporation"과 같은 브랜드 홍보에 반대한다.기사의 Talk 페이지에서 나는 이것에 대해 자세히 토론했다.필요하다면 'A2 밀크 브랜드'라는 새로운 기사를 만들 것을 촉구한 바 있다(A2 밀크 브랜드로 'A2 MUK TYPE'를 홍보하는 듯한 'a2 법인'의 홍보를 볼 수 있었기 때문이다).

나는 우유와 관련이 없는 "See Indo" 페이지를 추가하지 않았다.나는 독자들이 A2우유를 알 수 있도록 그렇게 하는 것이 현명하다고 생각한다.따라서, 정당한 이유 없이 우유 관련 기사에서 "See Anno"에서 "A2 milk"를 삭제하는 것은 이치에 맞지 않는다.나는 그러한 편집을 되돌린 편집자가 기사의 "See Indo" 페이지를 복구하기를 바란다.우유 관련 기사에 이런 '참고' 페이지를 추가하는 것이 얼마나 부적절한지에 대한 이유를 제시해 주면 고맙겠다.Srisharmaa (talk) 14:31, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답하라]

여러 편집자가 귀하가 추가한 많은 기사의 관련성에 대해 우려를 표시했다. 참고 항목 링크도 참조하십시오.현재 어떤 기사가 링크를 걸어야 하는지에 대한 논의가 진행 중이다. 또한 여기에서 다음을 참조하십시오.대화:A2_milk#.22 참조_또한.22s_that_should_link_here. Zad682012년 12월 17일(UTC) 16:13[응답]

Srisharmaa의 코멘트는 Milk diff, Boy milk diff, Raw milk diff, Row milk diff 플래그 지정은 비록 이것이 반짝거리는 것에 익숙하지 않을 수 있지만 일부 환상을 되돌리는 반달리즘으로 논하기 보다는 여전히 되돌아간다.짐1138 (대화) 21:43, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.편집자는 오퍼 게시 후 기고했음에도 불구하고 그들의 토크 페이지에 응답하지 않았다.--Bb23 (토크) 23:12, 2012년 12월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Drmargi 보고:Chihciboy(결과:지금은 조치 없음)

페이지: Person of Interest (시즌 1) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: Person of Interest 에피소드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 드르마기 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [84]

• 1차 되돌리기: [85]
• 2차 되돌리기: [86]
• 세 번째 되돌리기: [87]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [88]

설명:
편집자는 복잡한 기사를 쓰기에는 너무 새롭다고 말해 위키피디아에 의미 있는 정보를 제공하지 말아야 한다는 것을 암시했다.(이미 5명의 편집자가 기사 분리에 찬성하고 있음에도 불구하고) 의견 일치를 볼 수 있도록 기고하려는 것뿐입니다.그러나 편집자는 WP에게 다음과 같이 지불한다.ORNET. Chihciboy (토크) 19:47, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답하라]

편집자는 토론에 최소한의 노력을 기울였고, 나는 3RR을 위반하지 않았다(반복은 자기반복이다). 편집자는 자신이 시인한 대로 진행 중인 토론에서 WP를 상대로 분할을 시도한 기사를 독립적으로 분할하는 방법을 알지 못한다.시저울레. 위의 그의 언급은 또한 그가 합의를 이해하지 못함을 분명히 하고, 이 서류철, 전쟁 편집.그는 새로운 편집자로써, 이 분열을 둘러싼 많은 정책들, 즉 그가 다소 잘못 말한 나의 논평에 대한 이해가 부족한 것 같다.Drmargi (대화) 19:55, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답하라]

• 참고. 비록 디프가 제대로 나열되어 있지 않지만, 본편 기사와 시즌 1 기사의 역사를 보면 치치보이와 드르마기 둘 다 편집전을 벌이고 있는데, 나는 둘 다 차단하고 싶은 유혹을 느낀다.나는 WP에 대해 어떤 것도 듣고 싶지 않다.시저울레. 기사토크 페이지에서 어떻게 해야 할지에 대한 공감대가 없는 논의가 진행 중임에도 불구하고 왜 자꾸 시즌1 기사를 리디렉션하고, 스플릿 태그를 제거하고, 에피소드 기사에 자료를 다시 추가하는지 드르마기에게 듣고 싶다.태그 제거가 가장 심각한 문제다.댓글 몇 개 더.SIZERULE은 지침이지 정책이 아니다.치히보이는 드르마기의 논평("당신은 편집 결정을 내리기엔 너무 새로운 편집자야, 이 콤플렉스를 훨씬 덜 편집한다")을 "나쁘게 잘못 전하지는 않았다"고 추론했을 뿐이다.--Bbb23 (talk) 20:55, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

그렇게 하려면 꽤 긴 응답이 필요하겠는데, 지금 아이패드로 편집하고 있어.앞으로 최소 3시간 동안 이동 중에 키보드에 접근할 수 있을 때 응답할 겁니다.Drmargi (대화) 21:22, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

지금 집에, 그리고 몇 시간 동안 운전하고 생각할 시간을 가진 후에, 나는 Bb23의 논평이 약간 불편함을 느낀다; 사실, 나는 방어적인 느낌이 들고, 그의 입장에서 선의의 가정이 아니라는 것을 감지한다.그는 내가 왜 그런 짓을 했는지 알고 싶어하지만, 내가 잠재적으로 말했을지도 모르는 것을 잘라버리고, 자기 입장에서 어떤 사전 포기를 제안하는 방식으로 말이다.솔직히 말해서, 나는 이 사건에 대해 좀 더 공평하고 공정한 행정 검토를 요청하고 싶다.

그렇긴 하지만, WP에 따르면, 내가 하고 있던 일은 기사를 현 상태로 되돌리는 다음과 같다.BRD, 내가 본 많은 편집자들이 비슷한 상황에서 하는 것.치치보이가 기사를 다시 나누려고 하기보다는 토론에 참여했어야 했는데, 그는 그렇게 하지 못했기 때문에, 나는 시간을 되돌렸다.그는 새로운 편집자였고, 초보자들이 그러하듯이, 편집 요약을 통해 토론하고 있었다. 몇 번의 반전이 그의 관심을 끌었고, 그는 합의를 향해 다른 편집자들과 함께 일하기보다는 자신의 길을 찾으려고 서둘러 토론하기 전에 대충 토론을 시도했다.나는 그가 3RR 위반에 앞서 그리고 문제 있는 자기 자신의 장점 편집에 있어서 너무 적은 코멘트에도 불구하고 서둘러 여기에 제출하는 것이 걱정된다.

나는 한 가지 실수를 인정해야 한다.태그(그리고 딱 한 번 제거했을 뿐)를 제거했는데, 추가된 당시에 뾰족한 편집이라고 느꼈고, 해결된 것보다 더 많은 문제를 일으키고 있었기 때문이다.몇 분 후, 나는 다시 생각해보고, 내가 형편없는 결정을 내렸다는 것을 깨닫고, 태그를 달고 마지막 버전으로 돌아가려는 마음으로 편집을 되돌렸다.내가 몇 분 전에 실제로 무엇을 했는지 살펴본 것이 아니라 내가 충분히 멀리 돌아가지 않은 것을 본 것이다.화면 하단의 3분의 1이 겹치는 키보드로 아이패드에서 편집창의 전체 내용을 보는 것이 까다로울 수 있는데 라디오 버튼을 잘못 눌렀다.그러니 손들어, 그 실수는 인정하겠지만, 내 의도는 좋았다.

만약 치치보이가 의견 일치를 이루는 데 기여하고 싶다면, 그는 그가 그렇다는 것을 보여주는 방식으로 행동할 필요가 있다.지금까지 그의 행동은 진행 중인 논의와는 완전히 독립적이어서, 한 문장을 살렸다.나는 이미 본문에 나와 있는 것에 대해, 일반적으로 말 그대로 되뇌는 것 외에, 여러 가지 분열 시도(그리고 그것을 되돌린 것은 나뿐만이 아니다, 내가 덧붙일 수도 있다)에 관한 내용은 아직 보지 못했다.나는 어떤 편집자가 어느 선에서 "하지만 모두가 그렇게 해!" 이외의 비교적 작은 기사를 나눠야 한다는 주장을 제시할 수 있기를 바란다.어머니는 항상 코, 얼굴, 남들이 하는 일에 대해 현명한 말을 하셨다. --드르마기(토크) 01:58, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

WP:BRD는 편집-전쟁의 예외가 아니다.태그에 대해 말한 것을 보면 왜 복원하지 않았는가?--Bb23 (대화) 23:12, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

내가 그랬다고 했지?과거의 사례를 읽은 것에 근거한 의전이라고 생각했던, 이것이 진행 중이었기 때문에 태그를 복원하지 않았다.나는 이것을 수없이 확인했고, 당신으로부터 아무런 응답이 없었고, 당신이 응답할 때까지 충분히 혼자 두는 것이 최선이라고 생각했다.작은 WP:AGF는 특히 관리자로부터 잘못되지 않을 것이다. --Drmargi (대화) 08:11, 2012년 12월 19일 (UTC)[응답]

• 결과: 편집 전쟁이 12월 16일 이후로 계속되지 않았기 때문에 현재로서는 아무런 조치도 취하지 않는다.양 당사자는 Talk에서 토론하기 전에는 다시 되돌리지 말아야 한다.관심 있는 사람 에피소드 목록#시즌 기사를 나눠보면 답이 나왔다.만약 어떤 합의도 도출할 수 없다면, WP:분산 해결의 다른 단계를 고려하라.당신은 위키피디아의 편집자들로부터 다음과 같은 조언을 받을 수 있다.위키프로젝트 미국 텔레비전/참가자.에드존스턴 (대화) 05:40, 2012년 12월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Sok-사용자가 보고하지 않음:프리테제스(결과: 48시간)

페이지: 템플릿:정부 형태 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 속노 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [89]
• 2차 되돌리기: [90]
• 세 번째 되돌리기: [91]
• 4회 되돌리기: [92]
• 5번째 되돌리기: [93] (IP로서)
• 6번째 되돌림: [94]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [95]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 스레드

설명:
템플릿이 반보호되어 있는 것도 도움이 될 것이다.프리에제스 (대화) 2012년 12월 18일 (UTC) 18:24 [응답]

사용자 대화와 관련된 것일 수 있음:Burham#Blocked as a sockpuppet, 그는 토크 페이지의 줄에 있다.프리에제스 (대화) 2012년 12월 18일 18:26 (UTC)[응답]

프리테제스씨는 매우 완고한 사람이다.보시다시피, 나는 다른 편집자들과 그에게 특별히 템플릿에 '부러크라이시'를 포함시키는 것에 반대하는 그들의 주장을 표현해 줄 것을 요청한다.알 때까지 나는 단지 되돌아가는 것밖에 얻지 못했다.편집 전사는 누구야?사례(POV만으로) 없이 되돌리는 것은 반달리즘이라고 프리제스 씨에게 설명해 달라. --속노(토크) 16:27, 2012년 12월 19일(UTC)[응답]

• 댓글을 달다.속노도 정부 기사에서 편집전을 벌이고 있는 것으로 보인다(속노트는 내가 처음 되돌린 IP임을 인정하지 않고 내 토크페이지에서 다시 기사를 되돌리려는 의도를 밝혔다).그들의 편집 내용을 대충 살펴보면 속노트가 차단된 편집자 버햄 세라핀의 양말이라는 것을 알 수 있다.SQGibbon (대화) 18:43, 2012년 12월 19일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.양말 문제는 보고서를 참조하십시오.--Bb23 (대화) 22:48, 2012년 12월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Montanabw가^(talk) 보고한 Ace Mathias(결과: 경고)

페이지: 사무국(말) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 에이스 마티아스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 22:12, 2012년 12월 17일(UTC)

세 개의 서로 다른 편집자의 반전 코멘트에 대한 전체 기록 보기 Diff는 가장 오래된 편집기에서 최신 편집기로, 날짜는 UTC로 나열됨

1. 2012년 12월 12일 16시 4분 (편집 요약: "/* 사후 인정 */ 이것은 아마도 그의 가장 위대한 업적일 것이다.")
2. 2012년 12월 12일 16시 11분 (편집 요약: "/* 사후 인정 */ 이것은 아마도 그의 가장 위대한 업적일 것이다.")
3. 2012년 12월 14일 16시 54분 (편집 요약: "/* 사후 인정 */ 아마도 이것이 그의 가장 큰 업적이었겠죠?")
4. 00:19, 2012년 12월 15일 (편집 요약: "/* 사후 인정 */ 아마도 그의 가장 위대한 업적일 것이다.")
5. 2012년 12월 17일 20시 40분 (편집 요약: "/* 사후 인정 */ 오스틴듀티씨, 그것이 대단한 업적이라고 생각하지 않으십니까?다른 말은 그렇게 자주 하지 않았던가?나의 출처는 사무국의 삶과 시간이다.")

—몬타나베^(talk) 22:12, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: [link] User_talk:에이스_마티아스

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] 새로운 계정, 3명의 다른 편집자(기사의 세 가지 번복되는 변경사항과 한 가지는 다름)가 토크를 통해 주의를 주었다.User_talk:에이스_마티아스

설명:

보통은, 나는 새로운 사용자에게 그렇게 빨리 달려들지 않을 것이다. 하지만 이것은 우리가 단지 혼란을 위해서 계정을 만들 수도 있는 상황이다.이 편집자는 참조 태그와 피드백을 재빨리 알아냈는데, 양말일 수도 있지만, 누가 SPI에 대한 충분한 증거가 되지 못한다.몬타나베^(talk) 22:18, 2012년 12월 17일 (UTC)[응답]

그는 사용자다.적어도 케네스LMathias는.하지만, 오래된 계정은 10월에 마지막으로 사용되었고, 뛰어난 블록이나 심지어 경고도 없어, 나는 그가 단지 비밀번호를 잊어버리고 새로운 계정 같은 것을 만들었을 수도 있다.2012년 12월 19일 (UTC) 14:48, Writ Keeper⚇[응답]

이 특정한 문제가 멈추고 문제의 기사나 다른 곳에서 다시 시작하지 않는 한, 나는 만족할 것이다.몬타나베^(talk) 19:54, 2012년 12월 19일 (UTC)[응답]

• 경고. 나는 편집자에게 블록을 피하기 위해 적어도 7일 동안은 기사를 편집하지 않겠다고 약속해 달라고 부탁했다.그들은 응답하지 않았다.내가 올린 뒤에 한 번 기고해서 본 것 같아.하지만, 몬타나브, 당신의 진술에 근거하여, 나는 이것을 닫고, 그들이 기사를 편집하지 않았고 싸움에서 물러나는 것처럼 보이기 때문에 내 제안에 경고를 추가할 것이다.기사를 다시 편집하면 이 보고서를 다시 열거나 내 토크 페이지에 공지해 줘.--Bb23 (대화) 23:18, 2012년 12월 19일 (UTC)[응답]

그것은 적절한 해결책인 것 같다.고마워요.몬타나베^(talk) 18:22, 2012년 12월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Guginsberg가 보고함:스포일러 플롯(결과: 5일)

페이지: 방어의 기둥 작전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 귀스베르크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [96]

• 1차 되돌리기: [97]
• 2차 되돌리기: [98] [99]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [100]

설명:방어 기둥이 WP의 1RR 제한 하에 있는 것이 분명하다.ARBPIA. Ginsberg는 주제 영역 내의 문제에 대해 이미 광범위한 블록로그를 가지고 있다:[101] (가장 최근에 차단된 10월)

차단됨 – 5일 동안.--Bb23 (대화) 16:24, 2012년 12월 20일 (UTC)[응답]

User:Reidnon이 보고함:Rracecar(결과: 48시간)

페이지: 리퀴드 로보틱스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리드논 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [102]

• 첫 번째 되돌림: [103], [104], [105]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [108]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: [110](실제 카피비오/스팸 경고)

[111]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [112]

차단됨 – 48시간 동안 차단됨.Rracecarr, 기사를 보호해줘서 고마워.그러나 미래를 위한 팁.편집-경고 경고는 일반적으로 편집자가 세 번 되돌아온 후에 해야 한다.이 보고서의 통보는 그것에 대한 대안이 아니다.그 아이디어는 그것이 발생하기 전에 3RR의 침입을 막자는 것이다.이 특별한 경우는 편집-워링 외에 반복적인 저작권 위반과 사용자인 WP의 확률로 인해 특이한 특징이 있다.SPA는 회사와 연결되어 있다("이 사용자가 우리 사이트를 파괴하고 있다").--Bb23 (대화)20:49, 2012년 12월 20일 (UTC)[응답]

사용자:50.106.8.144 보고 사용자:Bdb484(결과: 보호됨)

페이지: 넬슨 H. 바부르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 50.106.8.144 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [113]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [117]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌리기: [120]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [121]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [122]

설명:
여기 편집자의 의도에 대한 꽤 명확한 진술이 있다.

— Bdb484 (대화) 20:39, 2012년 12월 20일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.IP와 등록 계정 하나 때문에 기사를 반비례했는데, 명백한 육류 인형극이다.SPI 보고서를 참조하십시오.--Bb23 (대화) 21:12, 2012년 12월 20일 (UTC)[응답]

사용자:24.34.224.171 사용자가 보고함:99.192.87.126(결과: 24시간)

페이지: 파이널 페이지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.34.224.171 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [123]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [125]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [127]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [128]

설명:

이 편집자는 어제 약간의 텍스트를 추가했다.편집자 한 명(96.49.65.5)이 덧셈을 되돌렸다.그런 다음 원 편집자가 텍스트를 다시 추가했다.그리고 나서 두 번째 다른 편집자(Eaglestorm)가 그것을 제거했다.그리고 나서 원래의 편집자는 다시 한 번 덧붙였다.그리고 나서 나는 다시 그것을 삭제하고 편집자에게 그것을 토크 페이지로 가져가라고 충고했다.그는 그것을 무시하고 그냥 세 번째로 추가했다.그래서 나는 그것을 되돌려서 3RR 경고를 게시했고, 다시 그가 그것을 토크 페이지로 가져가라고 충고했다.그는 그것을 다시 무시하고 되돌아갔다. - 네 번째, 1999.192.87.126 (대화) 21:04, 2012년 12월 20일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안.--Bb23 (대화) 21:39, 2012년 12월 20일 (UTC)[응답]

사용자:121.72.121.67이 사용자에 의해 보고됨:가이 마콘(결과: 31시간)

페이지: 라즈베리파이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 121.72.121.67 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [129]

• 1차 되돌리기: [130]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [133]
• 5회 되돌리기(An3-Notice 획득 후): [134]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [135]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 이 페이지를 적극적으로 편집하지 않았다. 단지 공공 기물 파손을 위해 그것을 지켜볼 뿐이다. 그래서 나는 그 페이지에서 일하고 있는 편집자들에게 분쟁에 대한 어떠한 논의도 맡겼다.

설명:Mahjongg는 Rasberry Pi의 토론 게시판에서 인용한 바와 같이, 공학적인 관점에서 그가 옳다고 말했다.나는 이 편집 전쟁이 끝난 후에 제조사의 데이터 시트에 인용문이 있는 섹션의 소싱을 개선할 계획이다.121.72.121.67 지금 통지. --Guy Macon (대화) 23:54, 2012년 12월 20일 (UTC)[응답]

막힘 – 31시간.에드존스턴 (토크) 2012년 12월 21일 (UTC) 17:02, 응답

사용자:67.219.94.174 보고:McDubAU93(결과: 블록, 세미)

페이지: 닌텐도 3DS용 가상 콘솔 게임 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 67.219.94.174 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [136]

• 1차 되돌리기: [137]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [140]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : [142] (세르게크로스73 (토크·컨트롤러)에 의해 반보호되기 전에 닌텐도 3DS(북미)용 가상 콘솔 게임 목록에서 유사한 행위를 하기 위한 경고)

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산 : [143] (PAL 지역페이지 토론 링크)

설명:
이 사용자는 닌텐도 3DS(북미)용 가상 콘솔 게임 리스트에서 해당 페이지의 편집자들에 의해 반대가 된 것으로 변경했다.사용자는 자신이 원하는 것과 유사한 목록을 가진 다른 기사를 꺼낸다. 이 기사는 WP:다른 우주 비행사들.북미 페이지가 IP 편집에 대해 반비례 보호되어 있기 때문에 사용자는 현재 PAL 지역 페이지에서 편집 중인데, 이상하게도 그들은 북미 페이지가 해서는 안 된다고 주장하는 방식을 반영하여 PAL 페이지를 편집하고 있다.사용자들은 그들이 자폐적이라고 주장했지만, 그것을 뒷받침할 증거는 없다.이쯤 되면 트롤을 상대하고 있는 것 같아. --맥두브AU93 05:49, 2012년 12월 21일 (UTC)[응답]

결과: IP 편집기가 48시간 차단하고 사용자가 일주일 동안 문서를 반시계방향으로 탐지함:Ged UK. 에드존스턴 (토크) 2012년 12월 21일 (UTC) 17:11 [응답]

User:User:User:용해학자(결과: 블럭)

이 주제는 블록 회피에 관한 것이며 특별히 편집 전쟁 사례에 관한 것은 아니다.명백한 블록 회피, 즉 삭푸펫 조사가 필요하지 않은 부분에 대한 섹션이 없기 때문에 여기에 게시했다.

사용자 æð(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 IP(174.48.32.232(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 통해 편집함으로써 자신의 블록을 탈피하고, 다시 편집 전쟁 등을 수반하는 반반(半) 편집을 실시하고 있다.이 코멘트는 그의 IP 주소 사용을 명시적으로 확인시켜 준다.그가 프로젝트를 방해하지 않도록 조치를 취하십시오. --glossistics (대화) 21:56, 2012년 12월 21일 (UTC)[응답]

금지를 회피하거나 전쟁을 편집하려는 시도는 없었다 - 당신은 이 "반달리즘"의 어떤 구체적인 예도 제시하지 않으려는 두 가지 주장 모두에 대해 어떤 사례도 할 수 없다.당신이 제공하는 예제는 두 계정 모두와 같은 페이지에 기고했던 단 하나의 예인데, 나는 즉시 오류를 지적했다.

당신은 당신이 편집한 내용을 토크 페이지에 토의하기 위해 어떠한 시도도 하지 않았다. 왜냐하면 당신은 그것들이 건방지고 POV인 것을 알고 있기 때문이다.그래서 이런 갈등을 초래한 기여금을 제공하지 않는 것이다.--174.48.32.22 (대화) 23:35, 2012년 12월 21일 (UTC)[응답]

WP:EVASH 및 WP:를 참조하십시오.부정행위자.귀하의 계정은 편집 전쟁으로 인해 차단되었으며, 논란이 되는 편집(예: 블록이 종료되기 전에 IP를 사용하여 [144] 편집)을 계속 수행함에 따라 블록을 복원할 수 있다.

반달리즘 의혹에 대해서는 편집요약서에 간략한 의견만 제시해 토크페이지에서 논의하지 않고 인용된 자료를 대량 삭제한 것은 반달리즘이라고 말하지는 않았지만 개인적 편견을 이유로 반달리즘으로 인정받을 수 있다.다른 사용자로부터의 메시지와 코멘트는 그러한 행동의 지속성에 주목한다.

또한 WP:컨센서스에서는 컨센서스 버전에 대한 새로운 편집을 한 후 되돌릴 경우 기사토크 페이지에서 토론을 시작해야 한다는 것을 기억해야 한다. --glossistics (talk) 00:21, 2012년 12월 22일 (UTC)[응답]

• 결과: 174.48.32.22 (토크 · 기여) IP 양말인 months blocked blocked (토크 · 기여)로서 3개월을 차단하고, 자신의 본계정의 1개월 블록을 회피하기 위해 IP로서 편집하고 있기 때문에 2개월을 회피하는 것으로 한다.에드존스턴 (대화) 01:02, 2012년 12월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Ngfan1 보고 더그웰러(대화) (결과: 24시간)

페이지: 미국 제3지위당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 응판1길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 12월 22일 14:26(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 12월 20일 00:52 (편집 요약: "Beyond My Ken(대화)에 의한 528873180 수정 안됨")
2. 2012년 12월 20일 23시 8분 (편집 요약: "헤이론모스 로에 의한 수정안 528886969(토크)"
3. 2012년 12월 21일 00:17 (편집 요약: "Beyond My Ken(대화)에 의한 수정기호 529031041")
4. 2012년 12월 21일 02:41 (편집 요약: "Beyond My Ken(토크)에 의한 수정기호 529054092") 529054092 by"
5. 2012년 12월 21일 22시 49분 (편집 요약: "/* 선거인단 참여 */")
6. 2012년 12월 21일 23시 5분 (편집 요약: "/* 선거인단 참여 */")

• 경고의 확산: 여기

—Dougweller (대화) 14:26, 2012년 12월 22일 (UTC)[응답]

응, 조금 늦었지만, 9시간 전에 이걸 올리려고 했는데, 안 올렸다는 걸 눈치채지 못하고 3시간 전에 다시 시도했는데, 성공했다고 생각했어.300개 이상의 탭을 여는 것은 좋지 않은 생각일 수도 있다.더그웰러 (대화) 14:28, 2012년 12월 22일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 쿠루(대화) 15:57, 2012년 12월 22일(UTC)[응답]

사용자:67.188.158.240이 사용자가 보고함:DR04(결과: 경고, 72시간 차단)

페이지: 메트라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 67.188.158.240 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

1. 2012년 12월 21일 20시 9분
2. 2012년 12월 22일 21시 5분
3. 2012년 12월 22일 21시 58분
4. 2012년 12월 22일 22시 14분
5. 2012년 12월 22일 22시 23분

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: [link] 사용자 토크 페이지의 3RR 경고

기사토크페이지 분쟁해결 시도 확산 : [diff] 기사토크페이지의 섹션

설명:
이 편집자는 자신의 비협조적인 변경으로 편집 내용을 되돌린 이력이 있는 것 같다.이 편집자는 페이지 자체에 직접 댓글을 달았다.나는 그가 선의로 소통하려 하고 있다고 생각하고 거기에 적절한 채널(기사의 토크 페이지와 편집자의 토크 페이지) 외에 대응하려고 했다.편집자는 간단히 내 논평을 지우고 다시 되돌아갔다.DR04 (대화) 22:35, 2012년 12월 22일 (UTC)[응답]

참고. @DR04, 3번 이상 되돌린 것 빼고는 다 잘했다.IP의 행동이 명백히 더 파괴적이기는 하지만, 나는 그것을 무시할 수 없고, IP를 차단하고, 차단하지 않을 수 없다.그래서 내가 제안하는 것은 (1) 블록 없음 (2) 직접 기사를 편집하여 241개 방송국을 복원하고 출처를 포함시키겠다(3) 토론과 합의 없이는 되돌릴 수 없다는 경고를 IP의 토크 페이지에 게시한다.어떤 이유로 인해 그들이 내 경고를 무시한다면, 편집을 되돌리지 마십시오.사실 이전 번복으로 인해 적어도 하루 동안은 기사로부터 떨어져 있어야 한다.--Bbb23 (토크) 00:03, 2012년 12월 23일 (UTC)[응답]

Bb23에 대해 설명해줘서 고마워.여기서 답답해 보이는 것은 백과사전에 좋은 점보다는 정책에 너무 치중하는 경우가 가끔 있다는 점이다.나는 내 편집이 그의 편집보다 덜 파괴적이라고 생각하지 않을 것이다; 분명히 내 편집은 전혀 파괴적이지 않았다.나의 네 번째 되돌리기는 IP 뒤의 사용자가 토크 페이지 등을 이용하여 의사소통하는 방법을 모른다는 것에 대한 선의의 가정이었다.하지만 그것은 정책 때문에 나를 곤경에 빠뜨렸다.IP의 이면에 있는 유저가 선의의 모습을 보이지 않고 있으며, 동일한 기록을 가지고 있다는 점을 고려하면, 이 모든 과정은 압도적으로 좌절되고 관료적이었다.나하고 네 시간을 낭비했어.그런 허튼소리는 과거에 내가 편집하는 것을 꺼려왔다.그리고 백과사전을 아프게 한다.하지만 나는 네가 좋은 의도만을 가지고 있다는 것을 이해해. 그리고 너의 도움에 감사해.걱정하지 마, 아마 하루 이상 멀리 갈 거야.으윽. DR04 (대화) 01:32, 2012년 12월 23일 (UTC)[응답하라]

나는 너의 좌절감을 이해한다.하지만 앞으로는 3번의 반전을 기록한 후에 편집자에게 경고하고, 만약 그들이 다시 되돌아온다면 보고하라.기사가 잠시 역의 수를 잘못 잡으면 세상이 끝나는 것이 아니다.불공평하다고 인식되는 것에 얽매이지 마라.스트레스 수준을 높일 뿐이야.가서 다른 기사를 편집하십시오.결국 잘 나와야 하고, 쓸데없이 제재를 받는 것에 대해 걱정할 필요가 없을 것이다.위키피디아는 훌륭한 편집자가 필요하지만, 이런 일이 일어날 때 당신에게 영향을 주지 않도록 하는 방법을 찾아야 한다.가끔은 쉽지 않다는 걸 알아.--Bb23 (대화) 01:40, 2012년 12월 23일 (UTC)[응답하라]

• 막힘 – 72시간 동안내가 경고한 후 IP가 다시 되돌아왔다.--Bb23 (대화) 23:04, 2012년 12월 23일 (UTC)[응답하라]

사용자: Zaalbar 보고자 - MrX(결과: 24시간)

페이지: 동성결혼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 잘바르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 03:59, 2012년 12월 24일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 12월 21일 20시 20분 (편집 요약: "결혼 평등은 POV 용어로서 다음 단락에서 동성 결혼으로 바뀐 결혼 평등을 지지자들에 의해 사용한다고 덧붙인다)"
2. 2012년 12월 21일 20:26 (요약 편집: "/* 미국 */ 임의 정보")
3. 2012년 12월 22일 04:07 (요약 편집: "POV 용어")
4. 2012년 12월 22일 04:14 (편집 요약: "서포터즈"는 족제비 단어가 아니라, 상당히 구체적이고, 여기에 제시된 예와는 다르다: WP:족제비엘. 또한 법률적 의미로는 결혼 평등만을 지칭하는 것은 아니다: 문화, 사회 등)
5. 2012년 12월 22일 18시 46분 (편집 요약: "당신의 편집 요약이 변경되는 내 이유에 대해 응답하지 않았다.다시 한 번 노력해보겠다: "결혼 평등"은 지지자들만 사용하는 용어여서 "동성 결혼"으로 바꾸고, "법적 인정"도 사회적, 문화적 등이라 삭제한다.)
6. 2012년 12월 24일 00:18 (편집 요약: "이 용어는 법적 의미에서만 사용되는 것이 아니라 사회적, 문화적 등 지지자들에 의해서도 사용된다. 또한, 중립적인 용어라는 것을 보여주는 적절한 출처가 제공되지 않았기 때문에, "비정상적인" 용어로 귀속되었다.
7. 2012년 12월 24일 02:37 (편집 요약: "법적, 사회적, 문화적 등")
8. 2012년 12월 24일 02:38 (요약 편집: "구어체")
9. 2012년 12월 24일 03:12 (편집 요약: "필요한 문장을 편집자에게 전달")
10. 2012년 12월 24일 03:46 (편집 요약: "이러한 내용은 서포터즈가 이 용어를 사용한다는 것만 보여준다.적절한 출처가 토크로 제공될 때까지 그냥 놔둘 수 있을까?)

• 경고의 확산: 여기

---- MrX 03:59, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

경고는 이틀 전이었다.자알바는 제대로 통보를 받지 못했다.그냥 말해. -TAKBelchfire 04:12, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답하라]

그는 나에게 나의 강연을 알려줬지만, 나는 그가 요점을 설명하기 위해 그 차이를 제공하기로 결정했다고 생각한다.자알바 (대화) 04:26, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

왜 방금 내가 편집한 리스트를 가져왔는지 모르겠어.이것은 편집 전쟁판이다.나는 [145] [146] 12월 22일에 두 번 회전을 하고, [147] 12월 24일에 한 번 교체를 했는데, 그 이유는 22일부터 "서포터즈"라는 단어를 제거하기 위해 적절한 출처가 제공되지 않았기 때문이다 [148].자알바 (대화) 04:17, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

디프 #8은 자기반복이다.Diff #9는 HTML 코멘트를 제거하고 있다.이것은 다소 약해 보이기 시작한다. -TAKBelchfire 04:24, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

내가 보는 바와 같이, 편집 3과 4는 단일 반전을 구성하며, 5, 6과 10도 반전을 구성하며, 나머지는 반전을 하지 않는다.따라서 단일 24시간 동안 3회 이상 회전이 없으며 3RR을 위반하지 않는다.StantAnselm (대화) 06:24, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

3, 4, 5는 12월 22일, 6은 6일, 10은 12월 24일이라 12월 22~24일 3회만 돌아간다.자알바 (대화) 12:25, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.이것은 단순히 수학적인 연습이 아니다.나는 그들이 3RR을 위반했는지 여부에 상관없이 편집-전쟁을 위해 자알바를 차단했다.그 글에서 싸우는 양이 지장을 초래한다.자알바는 다른 사람들보다 더 나빴지만, 다른 편집자들은 조심해야 한다.BTW, 만약 당신이 내 숫자를 원한다면, 나는 3RR만을 분석하기 위해 12월 24일 전에 일어났던 모든 것을 제외할 것이다, 자알바는 4x:

1. 00:18
2. 02:37과 02:38에서 연속 2회 편집
3. 3:12
4. 3:46

여러분 중 누구라도 내 카운트에 의문을 제기할 수는 있겠지만, (a) 내가 응답할 수도 있고 안 할 수도 있고 (b) 어쨌든 3RR을 위반했다고 해서 그들을 막지 않았다.--Bbb23 (대화) 17:23, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Siavash777이 사용자:Kabirat에 의해 보고됨(결과:페이지 보호됨)

페이지: 아미르아바스 파흐라바르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시아바시777 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [149]

• 1차 되돌리기: [150]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [153]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [154]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [155]

설명:

사용자 Siavash777은 아무런 근거도 없이 중요한 변경 사항을 기사로 되돌림으로써 이 규칙을 지속적으로 위반하고 있다.카비라트 (대화) 2012년 12월 24일 (UTC) 18:20 [응답]

두 분 모두 페이지에서 전쟁을 편집한 것뿐입니다. 따라서, 두 분 모두를 차단하기 보다는, 일주일 동안 단순히 페이지를 보호해 온 겁니다.이 시간을 현명하게 사용하여 페이지의 향후 방향을 논의하십시오.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 19:03, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 휴먼 공개:이안.톰슨 (결과: 경고)

페이지: 토크:예수 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 휴먼퍼블릭 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 중간 편집으로 인해 [156]이(가) 복귀하기에 가장 좋은 버전은 [156]이다.

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [160]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [162]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이 모든 것은 휴먼퍼블릭에게 스틱을 내려달라고 요구하는 것으로, 이것이 기사 폐지로 이어진다.

설명:
Human public은 pov-pushing WP이다.많은 WP를 보여준 SPA:대화 시 IDHT:Jesus/Archive_118#Misleading.2C_promise_of_Christianity and Talk:Jesus/Archive_118#찾기_opinion_on_source.이안.톰슨 (대화) 21:11, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답하라]

ReformedArsenal이 남긴 코멘트에 대해 어떻게 답해야 할까?그가 나에게 어떻게 반응할 수 있겠어?소수의 편집자들이 토론회를 "폐쇄"하고 그가 토론을 종결시키려 한다면 불만을 제기하는 것만으로 소수를 검열할 수 있을까?이해가 안 돼토론이 재미없다고 생각하는 편집자들은 그냥 무시할 수 있다.왜 검열이지?이안 T와 달리 나는 어느 누구도 모욕하거나 위협한 적이 없다. 내 우려가 "우리는 전에 이 문제를 논의했고 당신이 틀렸다고 결정했다"고 일축하면서 약간 얼떨떨해졌지만.휴먼 공개 (대화) 21:22, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

같은 답변이 같은 질문에도 계속해서 제시되었다.당신이 믿을 만한 출처를 그런(당신의 주장의 핵심)로 받아들이기를 거부하는 것은 가식적일 뿐이다.네가 다른 사람의 말을 끝까지 듣기를 거부하는 것은 단지 파괴적인 것에 지나지 않는다.계속 다시 열면 편집이 되잖아또한, 내가 당신을 모욕했다는 증거를 제시하라. 왜냐하면 입증되지 않은 비난은 인신공격에 해당하기 때문이다.이안.thomson (대화) 21:27, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답하라]

당신과 History2007이 그것을 막으려고 했을 때 주제는 "peer-review"의 정의에 관한 것이었다.나는 어떤 출처도 받아들이기를 거부하지 않았다. 나는 그들이 결정적인 것은 아니라고 지적했다.이 모든 것은 당신이 좋아하지 않는 토론을 막으려는 것이다."peer-review"라는 용어에 대한 논의나, 이 토론을 진화에 비교하는 것에 대해 파괴적인 것은 없다.만약 그것이 당신의 만족으로 해결되었다면, 그것은 당신에게 흥미가 없고 당신은 다른 곳에서 시간을 보낼 수 있다.다른 사람의 토론을 방해할 이유가 없다.휴먼 공개 (대화) 21:37, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

그것은 과거에도 반복해서 언급되어 왔으며, 당신이 이전에 연결되었던 토론에서도 계속 언급되어 왔다.앞서 지적한 바와 같이 (이번에도 귀담아듣겠다는 것은 아니다) WP:RS는 동료 검토 자료만 요구하는 것이 아니라 다른 학술 작품과 교과서까지 수용한다.이안.thomson (대화) 21:44, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답하라]

나는 동료 검토 소스만 허용된다고 말하지 않았다.나는 왜 없는지를 물었고, 그것은 동료의 검토에 대한 토론으로 이어졌다.너의 모욕에 대해 나는 이런 논평들이 모욕적이라고 생각했다.

"그것은 쓸모없는 귀머거리들을 위해 외치는 만트라에 지나지 않았다." "아니, 아무도 당신의 POV 푸싱에 굴복하지 않는다는 이유만으로 당신은 파괴적인 행동을 하고 있다."휴먼 공개 (대화) 21:49, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

만약 당신이 당신의 행동에 대한 나의 설명이 모욕적이라고 생각한다면, 당신은 당신의 행동을 재고하고 싶을 것이다.여러분은 거의 모든 사람들이 여러분에게 돌아가서 과거의 토론을 읽으라고 요구해왔고, 다중적이고 경험 많은 편집자들이 토론을 끝내고 여러분에게 그만하라고 요구했다는 것이 무엇을 의미하는지 생각해 본 적이 있는가?당신의 행동과 관련하여 인용되고 있는 지침과 정책이 당신이 부적절하게 행동하고 있다는 것을 의미한다는 생각이 드셨습니까?협조적이 되려는 생각은 해봤어?이안.thomson (대화) 21:53, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답하라]

그 목록의 첫 번째 편집은 3일 전이다.2일(오늘)은 편집자 두 명이 나에게 화답했고, 그 후 토론은 '폐쇄'됐다.나는 단지 그들이 나에게 한 말에 답하고 싶었다.그 중 하나가 History2007이었는데, 그는 나에게 코멘트를 지시하고 즉시 토론은 종결되어야 하며, 기본적으로 그가 나에게 연설한 코멘트에 대한 회답은 차단되어야 한다고 발표했다.휴먼 공개 (대화) 21:57, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

이것을 멈출 것인가, 아니면 막히고 싶은가?그건 네 선택이야츄우우우히:2012년 12월 24일(UTC) 22:10, 세브 아즈86556[응답]

뭘 그만해?책 리뷰는 동료 리뷰가 아니라고 말하는 것, 누군가 그 차이를 모를 때?이 토론이 동료 평가와 여론조사가 부족하여 진화에 대한 토론과 다르다고 말하는 것은?주로 다른 사람들이 하는 말에 대한 응답으로 Talk 페이지를 사용하여 내 의견을 말하는 것?아니면 그냥 이 한 줄기에 그런 말 하지 마?이런 과목들이 또 안 나올 것 같아?난 이 실도 시작도 안 했어.또한 그 이전의 (현재 보관된) 것도 내가 시작한 것이 아니다.이 이슈는 내가 그 페이지에 관심을 가졌던 몇 달 사이에 세 개의 분리된 스레드로 나왔다.누가 꺼낼 때마다 이안 T.가 꺼버릴까?휴먼 공개 (대화) 22:29, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

기본적으로 그 모든 것.일반적으로 소스의 본질에 대한 논의는 WP로 이동한다.RS 등당신의 의견은 무관하며 WP에 속하지 않는다.포럼. 당신의 논점이 다르다고 말하는 것은 WP:데드호스(DEADHORS). "다시 나올 거야"에 대해서는 WP:저것의 IDNTHEARTHIDNTHEAR that.츄우우우히:2012년 12월 24일(UTC) Seb Az86556^{> haneʼ} 22:34[응답]

네가 무슨 말을 하는지 전혀 모르겠어.네가 준 FORPOR 링크는 여기 있는 어떤 것과도 상관없는 독창적인 연구에 관한 것이다.내 의견은 무관하지 않다.나는 그 기사를 논하는 편집자야, 그리고 그것이 토크 페이지들을 위한 것이야.다른 링크는 이치에 맞지 않으며, 주로 대화 페이지의 보기만 토론하는 것이 아니라 기사 편집에 적용된다.나는 실제 기사를 편집한 적도 없다.편집자들이 나에게 코멘트를 지시하고, 응답하고 싶어한다는 이유로 나를 협박하는 것은 좀 이상하지 않은가?그게 내 선택이라면 난 막힐 거야.나는 이 사이트 없이도 살 수 있어.휴먼 공개 (대화) 22:41, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

WP는 다음과 같이 말했다.스틱 및 WP:IDHT는 반복적으로 그리고 그는 WP:3RR뿐만 아니라 그것들을 거절했다.또한 RSN에 대한 논의도 있었는데, RSN의 합의를 거절했다.Ian.thomson (대화) 22:40, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답하라]

알아. 마지막으로 한 번에 던져보는 거야.츄우우우히:2012년 12월 24일(UTC) Seb Az86556 22:41[응답]

그 Talk 페이지 토론에서 의견 일치가 없다.그것은 이안 T.가 모욕적이고 파괴적이라는 점을 증명한다: "WP를 가져가라:배텔그라운드의 태도와 다른 곳의 편견에 대한 비난과 근거 없는 비난, 이 바보야.이 토론에 참여한 사람들 중 많은 사람들은 기독교인이 아니며, 실제로 그 출처를 보는 사람들은 당신의 십자군원정에서 당신 편을 들지 않는다.당신 편을 들지 않는 모든 사람들이 기독교인이라고 가정하는 것은 당신이 가치 있는 어떤 것도 기여하기엔 너무 과분하다는 것을 보여줄 뿐이다.이안.thomson (대화) 01:17, 2012년 9월 30일 (UTC)."

그는 항상 자신이 좋아하지 않는 토론을 중단하려고 노력해왔고, 모욕과 진행중인 토론을 기록해왔다.휴먼 공개 (대화) 22:48, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

그럼 결론은, 계속하겠다고 맹세하는 겁니까?(그렇거나 아니거나 하는 질문)츄우우우히:2012년 12월 24일(UTC) 22:50 셉 아즈86556^{> haneʼ} [응답]

이것(왜 제거되었는지 확실하지 않음)에 대해서, 나는 그것이 안전한 가정이라고 생각한다.Ian.thomson (대화) 22:52, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

뭘 계속하겠다고 맹세해?'책 리뷰'와 '피어 리뷰'의 의미가 다르다는 점을 지적하면서?물론이지, 사실이야우리가 현재 가지고 있는 의견들을 표현하는 것은 그 기사가 현재 상태로는 지지하지 않는가?물론이지, 내 의견이야.그것은 또한 검열을 받는 실을 시작한 사람과 이안 T.가 언급한 다른 실을 시작한 사람(마틴)과 같은 몇몇 다른 편집자들의 의견이기도 하다.나까지 세어보면, 이 문제에 대해 7명 정도의 토론에서 3명의 편집자가 나왔다.내가 말할 수 있는 한 이안만이 모욕에 의지하고 있으며, 나에게 대응한 다음 토론의 폐회를 요구하는 히스토리2007의 전술은 존경할 만한 것이 못 된다.다시는 여기에 응답하지 않겠다.휴먼 공개 (대화) 23:24, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답]

그건 그렇다.충분한 WP 이상이어야 함:지금쯤 로프.이안.thomson (대화) 23:28, 2012년 12월 24일 (UTC)[응답하라]

• 경고했네. 여기 열이 너무 많아.제거된 편집(Inan 참조)이 복원되었으므로 제거하지 말았어야 함.인간 대중의 행동은 파괴적이었고 그들은 분명히 편집-경고를 했다.그렇긴 하지만 휴먼퍼블릭이 거의 24시간 동안 기사를 편집하려는 시도는 없었다.문제가 되고 있는 자료는 보관되어 있는데 (그냥 붕괴된 것이 아니라) 지금 휴먼퍼블릭을 제재하는 것은 징벌적일 것이다.그러나 나는 편집자에게 앞으로의 행동에 대해 경고했다.--Bbb23 (대화) 18:56, 2012년 12월 25일 (UTC)[응답하라]

사용자:Ubikwit 보고:AnchMorpork (결과: 3일)

페이지: 정착민 식민주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 우빅윗 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 내용은 WP:ARBPIA 제한 및 1rr 적용

• 1차 되돌리기: 06:42, 2012년 12월 25일
• 2차 되돌리기: 15:38, 2012년 12월 24일

며칠 전에 시작된 편집 전쟁을 계속하다.

• 3차 되돌리기: 04:51, 2012년 12월 20일
• 4회 되돌리기: 2012년 12월 20일 03:47
• 5번째 되돌리기:07:17, 2012년 12월 19일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [163]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [N/A]

설명:

• 차단됨 – 3일 동안 — Malik Shabazz _Stalk/ 19:31, 2012년 12월 25일(UTC)[응답]

사용자:31.54.213.127 사용자가 보고함:스노우드(결과:세미)

페이지: 파시즘에 대항한 연합 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 31.54.213.127 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 12월 19일
• 2차 되돌리기: 12월 21일
• 3차 되돌리기: 12월 22일
• 4회 되돌리기: 12월 22일
• 5회 되돌리기: 12월 24일
• 6번째 되돌리기: 12월 26일
• 7번째 되돌리기:26 12월 26일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [164]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이전 호, 시간이 지남에 따라 토크 페이지에 대한 여러 토론.이것은 단일 목적 IP이기 때문에 전쟁을 편집하는 지속적인 반달리즘을 더 많이 보고한다.페이지 반보호도 아이디어일 수 있다------눈이 내린 07:28, 2012년 12월 26일 (UTC)[응답]

설명:

이것은 인정된 위키백과 프로토콜과 무관하게 POV 의제를 가진 사람에 의한 지속적인 공공 기물 파괴의 명백한 사례다.에므로드 (대화) 11:26, 2012년 12월 26일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 6개월.에드존스턴 (토크) 2012년 12월 26일 (UTC) 16:04 [응답]

사용자:Kkm010 보고 사용자:Bb23(결과: 이동됨)

--Bbb23 (대화) 16:11, 2012년 12월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Copycat2012 사용자가 보고함:Splorksplorksplork(결과:외설)

페이지: 조던 벨포트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카피캣2012 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [165]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [169]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [170]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [171]

설명:유저는 "옛 화이트칼라 범죄자"가 문법적으로 형편없다는 나 자신과 편집자 다니엘 J 레이빅의 의견을 무시해왔다.이는 여러 가지 해기그래픽 편집으로 볼 때 벨포트의 범죄 이력을 경시하려는 캠페인의 일환으로 보인다.User Copycat2012 및 이전 ID Reaction93은 다른 페이지를 편집하지 않았으며 게시물에 서명하지 않는다.Splorksplorksplork (talk) 01:11, 2012년 12월 26일 (UTC)[응답하라]

• 참고. 이것은 문법에 관한 것보다 주제를 어떻게 묘사하느냐에 관한 내용상의 논쟁이다.3RR의 균열은 없었다.편집 워링이 오래되었다. (4일 전)Copycat이 Response93을 만든 동일인이 만든 새로운 계정이라는 사실을 제외하고 나는 간단히 보고서를 닫을 것이다.카피캣은 동일하다고 인정하지만 WP:DG를 준수하지 않았고, 과거 이 기사와 관련된 리액션93으로 차단되었다.이쯤 되면 최종 결정을 내리기 전에 카피캣으로부터 듣고 싶다.그렇기는 하지만, 다른 관리자라면 누구든지 나를 기다리거나 나와 상의하지 않고 마음대로 할 수 있다.--Bbb23 (대화) 02:52, 2012년 12월 26일 (UTC)[응답]

단순히 다시 되돌리기 보다는 카피캣2012를 건설적인 대화에 참여시키려고 노력해왔기 때문에 그것은 단지 케피캣2012를 케피카트한 것이다.그러나 그들은 이 문제를 이성적으로 논의하기를 꺼려하는 것 같다.Splorksplorksplork (talk) 23:49, 2012년 12월 26일 (UTC)[응답하라]

참고. 법적 위협을 한 카피캣2012를 무기한 차단했다.카피캣도 그 글에 반전을 했다.되돌리기는커녕 '이전'의 인물화를 이슈로 삼기 위해 (유혹적으로) 기사를 편집했다.바라건대 내 편집이 그 문제를 잠재우길 바란다.그렇기는 하지만, 나는 그것에 대한 논쟁에 관여할 생각은 없다.다른 편집자들이 만족하지 못하면 스스로 해결할 수 있다.--Bb23 (대화) 21:05, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

사용자:N-HH가 보고함:Spshu(결과: 페이지 보호)

페이지: 콘월 공작 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: N-HH (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : 링크 그는 이미 편집 전쟁을 내게 경고하여 (cur priv) 19:03, 2012년 12월 26일 N-HH (토크 기여) . (16,840바이트) (-6,458) . ("나라" infobox"라고 쓰여 있지만, 영토가 아니라도 - 기사를 읽는다.당신의 변화는, 그럴 만한 이유가 있고, 그래서 이제 전쟁을 편집하는 것이 아니라 대화를 하러 가야 해."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

HI의 대응은 기본적으로 나를 모욕하는 것이고, 우열을 주장할 것이고, 장군은 그가 할 모든 것은 전쟁을 편집하는 것이다.그리고 나서 그가 알고 있는 또 다른 편집을 한다.Spshu (토크) 00:06, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

토크 페이지에 언급된 바와 같이, 영국 전역에 흩어져 있는 왕실 소유지의 포트폴리오에 관한 페이지에 "정부"의 세부사항을 포함한 국가 정보 박스를 추가하려는 당신의 시도는 이상하고 완전히 부정확하다.내가 너의 덧셈을 번복하고 나서 네가 정말 일리가 있다고 확신했다면 너는 그것을 토론 페이지에서 논의했어야 했다.비록 당신이 지금 그곳에 두어 번 게시했지만, 당신은 절대적으로 제로 증거를 제시하여 그 뒤치가 영국의 국가나 영토 단위라는 주장을 뒷받침했다(여기 단서가 있다: 당신은 아무것도 찾을 수 없을 것이다) 또는 심지어 영국의 행정이나 정치 문제에 관해서 당신이 무슨 말을 하고 있는지 알고 있다는 것을.그래, 나는 그 분야에 대한 너의 지식을 의심하고, 정당한 이유를 가지고, 지금 그것을 다시 하고 있다. 너는 이제 나를 분명히 "마니아"라고 부르기로 결정했으니, 나는 네가 너의 고상한 말에서 내려올 것을 제안한다.우리 둘 다 편집-전쟁을 하고 있을지 모르지만, 여기 위키백과의 정보의 정확성과 무결성을 유지하려고 노력하는 대부분의 관찰자들에게 내가 추측할 수 있는 것은 분명하다.N-HH talk/edits 09:56, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

미안, 하지만 넌 내 요점을 증명해 보이잖아 "그러니까 네 고자질에서 내려오라고."아니, 누가 "여기서 위키피디아에 대한 정보의 정확성과 통합성을 유지하려고 노력하는지 명확하지 않다."아니, 그건 네가 잘난 척하는 자세야.내가 1회용 인포박스를 새로 만들지 않음으로써 추가 인포박스를 증식하지 않고 기존 인포박스를 사용한다고 해서 "여기 위키피디아에 대한 정보의 정확성과 정수성"이 영향을 미치는 것은 아니다.인포박스는 독자들이 다룰 필요가 없는 완전한 배경이다.스파슈 (토크) 22:17, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.위에 열거된 반향 중 하나는 당신의 반향이다. 여기에는 3RR 위반이 없다.너희 둘 다 왔다 갔다 하기 때문에, 나는 기사의 토크 페이지에 있는 대화가 진행될 수 있도록 며칠 동안 페이지를 보호했다.토론이 합의될 때까지 더 이상 되돌리지 마십시오.쿠루(토크) 00:14, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

그래도 그는 3회 반전을 해서 3RR을 위반했다.그리고 그것은 편집 전쟁 모드라고 표시했다.스파슈 (토크) 22:17, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

3회 반전은 WP:3RR.--Bb23 (대화) 22:32, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답하라]

사용자:213.195.215.190이 사용자에 의해 보고됨:파보니아어(결과: 차단됨)

페이지: 바이에른 주 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 213.195.215.190 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [172]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [176]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [178]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [179]

설명:
3RR과 관련하여 한계적이지만, 확실히 교전을 편집한다.파보니아어 (토크) 09:33, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

항의한다!, 1)어떤 사디야마는 "Rv 나치 쓰레기"를 삭제했다.2) http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Saddhiyama은 나를 더 이상 지지 않아! 3) Favonian은 반달이야!!PS) 「사디야마」는 「파보니아」와 같은 사람인가?— 213.195.215.190 (대화) 12:57, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 논평

48시간 동안 막혔어Acroterion (대화) 13:10, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Mehrajmir13이 사용자에 의해 보고됨:어둠이 빛나다(결과: 보호됨)

페이지: 카슈미르 인권유린 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 메흐라지미르13 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [180]
• 2차 되돌리기: [181]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [183]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [185][186]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [187]

설명:
나는 그것이 순수한 WP이기 때문에 내용을 삭제했다.또는 기사토크 페이지에서 이것을 설명했는데, 무갈제국의 카슈미르인들에 대한 인권침해에 대해 언급하는 사람은 단 한 명도 없었다고 한다.Mehrajmir13은 토크 페이지에서 이 히셀을 감탄시켰지만, 계속해서 정크 OR을 복원하고 있다.어둠이 비춘다 (토크) 2012년 12월 27일 (UTC) 또한 상당량의 내용이 다른 위키백과 기사에서 귀속되지 않고 복사되어 붙여졌다. 따라서 카피비오(copyvio)이다.어둠을 비춘다(토크) 16:02, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답하라]

• 나는 WP에 의해 다시 내용을 삭제했다.카피비오.그것은 다시 복구되었다.어둠을 비춘다(토크) 16:32, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답하라]

아, 늦었어, 내가 하기로 했던 일 말이야, 내 동료 사용자들은 이미 여기 있는 모든 차이점들을 나열해서 그렇게 했어.요점을 말하자면, 그 기사는 위키피디아가 아니다.또는 모든 진술은 신뢰할 수 있는 출처에 의해 뒷받침된다.본문이 기사와 관련이 있는지 여부, 편집한 내용을 누가 되돌리기 시작했는지, 편집 요약과 토크 페이지에 제공된 내용 등이 확인될 수 있다.이 사용자는 잘못된 정보를 올바른 것으로 간주하고 있다.그는 몇 번이고 다시 되돌아오는 것을 멈출지도 모른다.감사합니다. 메흐라지미르 (토크) 16:12, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.--Bb23 (대화) 16:39, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

사용자:71.178.201.4가 보고함:어둠이 빛나다(결과: 48시간)

페이지: 시리아 내전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 71.178.201.4 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [191]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [192]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

그가 NA 기사를 편집한 후 이 IP를 우연히 발견했고, 나는 그의 토크 페이지로 가서 그가 인신공격으로 경고를 받은 것을 알아차렸고, 그의 기여를 살펴봤고, 그가 편집하고 정보를 교환하는 것을 보았다.어둠은 빛난다(토크) 2012년 12월 27일(UTC) 17:25[응답]

이 IP 사용자도 여기서 인신공격 [193]-- FutureTillionaire (대화) 17:32, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

아니면 더 노골적으로, 여기 (12월 12일) : [194] 소퍼99 (대화) 17:37, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 17:47, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

User:Yworo가 보고함:Doncsecz(결과:거부됨)

사용자:Yworo는 순차적으로 Kovacs가 헝가리 작가라는 잘못된 정보로 기사 Laszlo Kovacs(작가)를 변경할 수 없지만, 슬로베니아어(Premkurian)에서만 헝가리어로 아무것도 쓰지 않는다.그의 시민권만이 헝가리인이며, 자신은 슬로베니아인을 선언한다.임레 케르테스 역시 독일에 살았지만 헝가리어로 된 작가가 작품을 썼다.Doncsecz^talk 18:28, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

WP:OPENPARA를 참조하십시오.전기 주체는 민족성이 아닌 시민인 국가를 사용하여 묘사된다.만약 그 작가가 특정한 언어로 글을 쓰는 작가라면, 우리는 또한 그것을 묘사한다.Yworo (대화) 18:42, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

유도로가 옳다.Doncecz, en에 대해 계속 편집하는 경우:위키백과 정책, 당신은 차단될 것이다.오노잇츠재미 18:45, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

나는 라슬로 코바흐스(Laszlo Kovacs)에게 물었다. 즉, 나의 스승인 라슬로 코바흐스는 슬로베니아 문학의 저자인 동시에 헝가리인이 아닌 슬로베니아인의 사용을 요구하고 있다.헝가리 법은 13명의 헝가리인 소수민족에게 근본적인 권리를 인정했고, 따라서 시민권에도 불구하고 그 정의는 헝가리인이 아니다.Doncsecz^talk 18:48, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

그리고 이것은 영어 위키백과인데, 주제의 시민권을 선도 문장에서 우선으로 명확히 하는 것이 우리의 방침이다.그가 헝가리인이 되는 것을 좋아하지 않는다면 왜 아직도 헝가리 시민인가?Yworo (대화) 18:57, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답하라]

그러나 영어 위키백과는 분명히 기본권을 존중한다: 헝가리의 슬로베니아 지식인들은 슬로베니아 교파를 기원한다.Doncsecz^talk 19:04, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

• 거절했다.이것은 잘못된 형식의 보고다.그건 제쳐두고, 지침의 적용을 받는 콘텐츠 분쟁이지 정책이 아니다.3RR의 침입은 없었지만 유도로가 가까이 접근했다.이건 기사토크 페이지에서 해결되어야 하고, 돈세츠, 당신은 당신의 코멘트에 좀 더 정중해져야 한다.마지막으로, 이런 짧은 글의 경우, 현저하게 서툴게 쓰여 있다.--Bbb23 (대화) 19:09, 2012년 12월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Zimapr이 보고함:미힘

User:MalesAlwaysBest 보고:롤랑R(결과: 60시간)

페이지: 시리아 내전 연표(2012년 9월~2012년 12월) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Mals Always Best (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [195]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [199]
• 5회 되돌리기: [200]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [202]
• 8번째 되돌림: [203]
• 9번째 되돌림: [204]
• 10번째 되돌림: [205]
• 11번째 되돌림: [206]
• 12번째 되돌림: [207]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [208], [209]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

어디서부터 시작해야 할지 알 수 없지만, 36시간 안에 12개가 되돌아오는 것을 보는 것 같다.편집자는 다른 여러 편집자들과의 전쟁을 분명히 편집하고 있다.다른 편집자들 역시 편집-전쟁을 벌였을 가능성이 있지만, 이것처럼 노골적으로, 그리고 공격적인 편집 요약이 없었으면 한다.롤랑R (대화) 03:01, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 60시간 동안 - 타리카브조투 03:44, 2012년 12월 28일(UTC)[응답]

사용자:Zimapr이 보고함:어둠이 빛나다(결과: 24시간)

페이지: 보이세 킴버 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 지마프르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [211]
• 세 번째 되돌리기: [212]
• 4회 되돌리기: [213]
• 5회 되돌리기: [214]
• 6번째 되돌림: [215]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [216]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
BLP 게시판에서 이 기사를 읽었는데, 되돌아오는 콘텐츠에는 BLP 위반과 카피비오 위반이 있다.어둠은 빛난다(토크) 03:19, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답하라]

• 집에 누구 있니?어둠을 비춘다(토크) 14:05, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답하라]
  • 아닌 것 같다.AIV 및 페이지 보호 게시판에 이를 수 있다. 99.156.67.118 (대화) 15:47, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 - KTC(대화) 16:38, 2012년 12월 28일(UTC)[응답]

User:Sepsis II 보고:가려움 아이베어(결과: 48시간)

페이지: 방어의 기둥 작전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 셉시스 2세 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: 2012년 12월 27일 23:34, 2012년 12월 27일 [217] 이 편집 내용을 AgadaUrbanit에 의해 되돌리는 동시에 프로세스에서 잘 소싱된 내용 제거
• 2차 되돌리기: 14:42, 2012년 12월 28일 [218] Mor2에 의해 편집된 2개를 되돌린다. [219]

이 페이지는 1RR 제한을 받는다.편집 전쟁 확산 / 3RR 경고: [링크] 어둠이 비추고, 되돌아가라고 요청: [220] Mor2 경고: [221] 경고 제거 및 "IAR" 주장: [222] 기사 토크 페이지 분쟁 해결 시도 확산: [223] – "지오니즘 편집자들이 현실을 왜곡한다"고 비난한다.

설명:
바로 이 기사에 대한 1RR 위반으로 지난달에 차단된 적이 있음: [224]

• 참고. @itch, 당신의 보고서는 장점이 있지만, 나는 당신의 이력이 궁금하다고 생각한다.당신은 이 계정으로 위키피디아를 7번 편집했는데, 그 중 5번은 2012년 3월 30일(이 계정이 아닌 하루 전에 생성됨) P-I 기사(이 계정이 아님)에 대한 편집이었고, 마지막 2개는 오늘, 1개는 여기, 1개는 셉시스에게 이 토론을 통보했다.누구세요?--Bbb23 (대화)20:01, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답하라]
• 제안 이 문제는 ARBPIA 문제이며 ARBPIA 구제책에서 제기되었으므로 WP에 이 논의를 참조하는 것이 좋을 수 있다.AE 급서 (대화) 2012년 12월 28일 (UTC) 20:40 [응답]
• 차단됨 – 48시간 동안 사용 가능. 이 문서에 대한 사용자의 두 번째 1RR 블록.이를 WP에 참조:AE는 기사의 1RR에 대한 매우 직접적인 위반이기 때문에 약간 불필요하다.신고 사용자가 의심스럽지만, 반전은 자신의 편집이 아니었기 때문에, 그것은 셉시스 2세의 행동과는 무관하다. -- 타리캅조투 21:08, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Rachesnut:델마다터(결과: 24시간)

페이지: 산타무에르테 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 라체스넛 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [226]

• 1차 되돌리기: [227]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [229]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [230]

설명:
나는 우리가 편집 전쟁 막대를 통과했다고 생각하지만, 만약 그렇지 않으면 우리는 정말 친밀하다.사용자:래쉬넛은 여기서 어떤 것이든 "비전문가"의 말을 들을 것이다.

델마다터는 자신이 산타 모르테 기사를 소유하고 있다고 생각하는 것 같다. 그래서 아무런 운도 이유도 없이 나의 기고문 중 몇 개를 삭제했다.게다가 그녀는 이 주제에 대해 출판된 작가로서 나 자신의 책을 인용해서는 안 된다고 주장하고 있으며, 또한 내가 쓴 책의 진실성에 대한 "증거"로서 내 책의 페이지를 그녀에게 보내줄 것을 요구하고 있다.그녀의 독재적인 태도는 절대 용납할 수 없으며 위키백과의 정신을 위배한다.purepecha (talk) 20:59, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안.--Bb23 (대화) 21:22, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

사용자:MervinVillarreal 보고:Graple X (결과: 24시간 )

페이지: 미국의 영화 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 메르빈빌라레알 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [231]

• 1차 되돌리기: [232]
• 2차 되돌리기: [233]
• 세 번째 되돌리기: [234]
• 4회 되돌리기: [235]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [237]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 해당 없음.당시 편집의 논란의 여지가 있는 부분(무료 파일 사용 오류)이 해결된 후, 나의 개입은 중단되었다.이것은 이제 POV 캡션이 있는 접선 자유 이미지의 삽입에 근거한 편집 전쟁이 되었고, 사용자가 상식을 이해할 수 없었던 이전의 무능을 감안할 때 나는 다시 무의미한 토론에 빠져들지 않을 것이다.사용자는 이미 3RR이 존재한다는 것을 잘 알고 있었다. 그들은 이전에 내가 여기에 가져오지 않은 이전의 편집 전쟁에 비추어 중단하라는 권고를 받았기 때문이다.GRAPPLE X 21:48, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

설명:

• 차단됨 – 24시간KTC(대화) 22:07, 2012년 12월 28일(UTC)[응답]
  • 마찬가지로 사용자:TheClown90도 마찬가지야.KTC (토크) 22:07, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

주석 이 페이지와 직접 관련되지는 않지만, 이 사용자는 내가 알고 있는 두 개의 다른 대화 페이지에 있음을 알아야 한다(Talk:세계 대전 Z (영화) 및 토크:록스타 게임즈)는 이전에 확립된 합의나 다른 편집자들이 제공한 증거/이유에 대해 생각 없이 편집자/기사 페이지에 자신의 견해를 강요하려고 끊임없이 노력하고 있다.이 버전의 그의 토크 페이지에는 그가 "국적을 바꾸십시오" MrShiney ✉ 22:07, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]을 위해 영어 위키백과에 있다고 명시되어 있다.

나는 너의 의견에 동의한다. 그것은 정말 관련이 없다.대부분 사용자 댓글에서 나오는 것은 영어가 매우 서툴러서 그가 말하는 어떤 것도 해석하기 어렵다는 것이다.--Bbb23 (토크) 22:20, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

아니나 다를까, 나는 단지 관리자들이 그의 파괴적인 편집에 대해 알아주길 원했을 뿐이다. 미스터샤이니 ✉ 22:26, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

사용자:JGVR 보고:거의 즉각적(결과: 경고, JGVR 차단 48시간)

페이지: 반렌셀라이어(스너네임) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: JGVR (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프
• 6회 되돌리기: 디프프
• 7회 되돌리기: 디프프

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
JGVR은 참조가 다른 기사에 속한다는 이유로 인라인 참조 허용을 절대 거부하고 있다.다음은 매우 숙련된 편집자 User:Voceditenore는 토크 페이지에 다음과 같이 썼다: "JCVR은 다시 한번 이미지 캡션과 참조를 제거했다.그러나 그 참고문헌은 전체 기사를 참조하고 확장하는데 가치가 있다.본문에 인라인 인용으로 다시 추가했다.그는 "그는 그의 기사에 많은 링크를 가지고 있다. 당신이 그것을 그의 기사에 추가하면 그것을 보게 될 것이다"라는 편집 요약과 함께 그것을 거기서 제거했다. 솔직히 터무니없는 말이다.이 글은 현재 텍스트 부분에 대한 하나의 참고문헌이 부족하다.참조된 책은 단순히 한 가족에 관한 것이 아니다.이름 유래와 초기 가족사에 대한 귀중한 정보를 가진 온 가족에 관한 내용이다.의심할 여지 없이, JCVR은 전쟁을 제거하기 위해 계속해서 전쟁을 편집할 것이다.그래서 나는 이 기사를 개선하려는 더 이상의 시도를 포기하고 있다.그는 대학 편집에 대한 이해도 없고, 스타일, 내용, 참조에 관한 위키백과의 요구 사항들에 대한 이해도 없으며, "그의" 기사를 아무도 만지지 못하게 할 의도도 없다는 것을 꽤 분명히 했다. Vocedernore가 VdT m의 요점에 대해 전혀 언급하지 않는 JCVR과 이치를 시도하는 많은 예에 대한 토크 페이지를 보라.Akes. IMO는 많은 공손하고 설득력 있는 노력에도 불구하고 VdT가 JGVR을 만들지 못한 것을 관리자가 JGVR에게 설명할 때가 왔다.아마도 사용자와 Warred-over 페이지 사이에 COI 연결이 있을 수 있으며, 이는 이에 대한 객관적 견해를 갖는 문제를 설명할 수 있다.거의 즉흥적인 09:02, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

단 하나의 문제만이 남아있다...관련되었던 우리 중 한 명은 합의를 보았고 이 문제를 하루 반나절 전에 해결했다.

JGVR (대화) 09:27, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

사실, 그건 사실이 아니에요, JCVR.내가 Talk:Van Rensselaer (surname)에서 말했듯이, 나와 다른 편집자는 당신이 매우 적절하고 필요한 인라인 인용문을 참조되지 않은 기사에 "허용"하는 것을 거절한 것에 대해 당신과 완전히 의견이 다르지만, 당신은 그것을 제거하기 위한 편집 전쟁을 계속할 것임을 분명히 했다.그래서 다시는 그 글에 손대지 않기로 했다.그것은 "약관에 도달했다"거나 "해결되었다"는 것이 전혀 아니다.추가하려는 다음 편집기를 되돌리시겠습니까?Voceditenore (대화) 13:18, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

전체 페이지를 지우고 (일부에서는 변위를 고려하겠지만) 대화 페이지의 내용으로 대체하는데 누가 동의했는가?아니면 이 말이 얼마나 갑자기 나왔는지에 대해 아무런 인용도 없이 주장을 펴고 있는 바로 그 사람인가.밴_(더치)#Collation_and_자본화 미국에서는 더 이상 적용되지 않는다.내가 앉아서 그런 부조리한 짓들을 가만 놔두기로 한 거야?

나는 JGVR (토크) 18:10, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]을 호출하는 데 있어서 편집자 한 명이 토픽리스트처럼 보이므로 개인적인 "세계관"이 아닌 사실에 근거하여 작업을 해오고 있었다.

JGVR이 이것에 대해 DRN 실을 열어서 닫았다.~~에베123~ → 보고 18:58 (UTC) 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

• 참고. JGVR과 Vocedeenore 모두 편집-경고된 상태임.하지만, 나는 그들이 기사를 다시 편집하지 않을 것이라는 보스의 약속을 받아들이고 있다.나는 JGVR에 비슷한 약속을 요청했다.만약 그들이 승낙한다면, 나는 이것을 "경고"로 종결할 것이다.--Bb23 (대화) 19:24, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

나는 Voc의 말에 동의해.크랙슬러와 같은 계약을 맺어주면 고맙겠어JGVR (대화) 2012년 12월 29일 (UTC) 19:29 [응답]

기사를 다시 편집하지 않기로 동의하십니까, JCVR?아니면 너 말고는 아무도 기사를 편집할 수 없다는 것에만 동의하는 거니?Voceditenore (대화) 2012년 12월 29일 (UTC) 19:42, 응답

• 경고. 크랙슬러는 편집전에 관여하지 않는다. 그러한 제재는 부당하다.--Bb23 (대화) 19:44, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

크랙슬러는 연루되었지만 다른 문제라는 것에 동의한다.내가 편집하지 않는 것에 동의하지 않아...내가 가장 많이 일한 사람이다.그것은 내가 ...에 대해 많이 알고 있는 주제다.JGVR (대화) 2012년 12월 29일 (UTC) 19:48 [응답]

내가 다시 다른 사람들의 세계관에 사실을 넣기 전까지는 아무도 그것에 신경쓰지 않는 것 같았다.JGVR (대화) 2012년 12월 29일 (UTC) 19:51 [응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 19:55, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Bidgee가 보고함:EdChem(결과:차단되지 않음)

페이지: 토니 그리그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브리지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

노트: 토니 그리그가 오늘 일찍 죽었기 때문에 기사에는 많은 편집이 있었다.

• 첫 번째 되돌리기: [238] 2012년 12월 29일 15:48, 요약 편집:WP당 수정안 530248705 by 121.218.80.238 (토크) 미완료:날짜
• 2차 되돌리기: [239], 2012년 12월 29일 16:26, 요약 편집:530251937년 124.169.52.52 (토크) 수정하지 않음 신뢰할 수 있고 검증 가능한 출처가 필요함.입소문은 출처가 아니다.
• 세 번째 되돌림: [240] 2012년 12월 29일 17:04, 편집 요약: →렁암 및 사망:우리는 충분한 출처를 가지고 있다.
• 4번째 되돌리기: [241] 2012년 12월 29일 17:14, 요약 편집:EdChem에 의한 530255947 개정 미실시(토크)충분한 출처가 있으며 미국 날짜 형식을 사용하지 마십시오.
• 5번째 되돌리기: [242], 18:22, 2012년 12월 29일, 요약 편집:켄비도(토크)에 의한 530260443 개정은 왜 교체했는지 설명해 주시겠습니까?또한 하나의 인용구와의 연결고리를 끊는다.

이 다섯 가지 편집은 3시간도 채 되지 않아 일어났다.다섯 번의 리턴 중 네 번의 리턴은 'undo' 링크를 눌러 달성했고, 다른 하나는 참조의 수동 제거였으며, 모든 것은 편집 요약을 넘어 어떠한 논의도 없이 이루어졌다.두 번째 되돌리기는 사망 원인을 잘못 변경했고, 세 번째 되돌리기는 너무 많아서 소스를 제거했으며, 네 번째 되돌리기는 편집을 시작할 때 참조가 기사에 있었고 편집 충돌 시에만 사라졌다는 점에서 기술적 의미에서만 추가하던 소스를 제거했다는 점에 유의하십시오.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [243](1분 이내에 되돌림)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 Bidgee의 사용자 토크 페이지에 내 편집을 되돌리는 것에 대한 메시지를 올렸다; 그것은 4분 후에 "다른 사람들을 심문하기 전에 자신의 행동을 보는 것이 어때?"라는 요약과 함께 삭제되었다.

설명:

나는 이러한 반전이 모두 같은 텍스트와 관련이 없다는 것을 깨달았다. 그리그의 죽음 이후, 많은 편집자들이 기사를 수정하고 있다는 것을.나의 주된 관심사는 기술적인 3RR 위반이 아니라 다른 편집자들에 대한 Bidgee의 태도에 있다.나의 편집은 그 기사에서 중복 참조를 삭제하고, 인용 웹 참조를 신문 기사에 대한 인용 뉴스로 변경했으며, 레드에 교차 참조와 약간의 작은 사본 편집을 추가했다.나는 내가 편집을 시작할 때 기사에 있던 것(편집 충돌에서 편집 중 하나가 사라짐)만 보관하면서 참조를 추가하지 않았다.그것은 미국 날짜 형식 때문에 되돌렸고, 글에 그리그의 잘못된 철자를 다시 추가했다.Bidgee가 자신의 토크 페이지에 대한 나의 논평에 대해 응답한 것은 어떤 우려에 대해서도 기꺼이 토론할 의지가 없다는 것을 보여주었다.이로 인해 나는 Bidgee의 편집 이력을 조사하게 되었고, 여기서 나는 다음과 같은 사실을 발견했다.

• 내가 세어본 바에 의하면, Bidgee의 이전 50개 편집 중 34개는 어떤 종류의 리턴이었다. 그리고 더 돌이켜보면 Bidgee는 자신이 동의하지 않는 부분을 편집하기 보다는 전체 리폼을 리턴하는 습관이 있는 것 같다.
• Bidgee의 블록 로그에는 2012년 3RR 위반에 대한 블록이 포함되어 있으며, 6월 29일) 및 편집 전쟁(11월 5일) - 두 번째 블록은 검토 후 실행 취소됨
• 2010년 12월의 한 블록은 "파괴적 편집: 회전의 사용에 대해 경고, 계속"을 위한 것이었다.

나는 Bidgee가 너무 쉽게 되돌아온 이력이 있다고 결론짓고, 나는 행정관이 그녀나 그와 좀 더 연대적으로 행동하기 위해 관여하려고 노력하기를 바라고 있다.(내가 좀 더 우아하게 표현했을지도 모른다는 것을 인정하는) 나의 토크 페이지 포스트가 되돌아간 것은 내게서 접근하는 것이 역효과를 낳을 것 같다는 것을 나타낸다.나는 3RR이 고장났다고 믿지만 블록을 요청하는 것이 아니라, Bidgee가 덜 빨리 실패에 부딪히고 더 기꺼이 토론하기 위해서입니다.물론, 나는 내 행동에 대한 논평/비평을 받아들일 수 있다.에드켐 (대화) 2012년 12월 29일 (UTC) 11시 30분 (답변)

• 차단되지 않은 Bidgee는 기술적으로 3RR을 위반하였지만, 이것은 규칙이나 편집-워링 금지가 예방하기 위해 고안된 문제가 아니다.나는 한 부분에만 문제가 있을 때 전체 편집을 되돌리는 사람의 말을 받아왔지만, 이것들은 의도적인 무시보다 더 부주의한 그 문제의 사소한 표현들이다.당신이 우리의 스타일 매뉴얼에 따라 날짜 형식을 넣는 것과 같이 당신의 보고서에 꽤 논란의 여지가 없는 반전을 포함시킬 때 당신의 사례에 꼭 도움이 되는 것은 아니다.그렇다면 요컨대 그는 많은 반전을 해왔을까?응. 너무 넓게 돌아갔나?아마도.이것이 파괴적인가?아마 아닐 것이다.그를 막아야 하는가?NO. -- 타리카브죠투 15:35, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

사용자:DemirBajraktarevic 보고:Wüstenfuchs(결과: 1주일간 보호됨)

페이지: 하산 브르키치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 데미르 바즈락타레비치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 DemirBajraktarevic은 이 정보가 마음에 들지 않아 계속해서 ref를 삭제한다.그는 내 편집을 "글링"이라고 불렀다.또한, 몇 달 전에 이 기사를 썼는데, 브르키치(기사에 나오는 남자)가 무신론자라고 덧붙였는데, 나는 적절한 출처가 없어 이 정보를 삭제했다(나는 그가 공산주의자였을 때부터 그의 무신론자로 추정했지만, 종교를 위해서는 인포박스에 그것을 첨가할 수 있는 출처가 있어야 한다고 한다.바즈락타레비치는 또 한번 정당한 이유 없이 나를 돌려세웠다.이제 그는 며칠 동안 이 페이지의 내 편집 내용을 되돌리고 있었다(역사를 보라.몇 번 보고했고 나 역시 (이전에도 두 번 역전을 했기 때문에) 막혔다.이제, 나는 그를 되돌리지는 않겠지만, 그가 소스 정보를 삭제해야 할 타당한 이유가 없기 때문에, 나는 그에게서 스스로 되돌리기를 기대한다고 주입했다(이 정보에 대한 4개의 ref가 있다). --Wüstenfuchs 12:01, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

설명:

예를 들어 둘이 얘기하려고 했나?그의 반전의 일부는 근거가 충분하다. 출처 없이는 이것을 추가할 수 없다. 그것은 명백하다.반드시 출처를 사용하여야 하며, 그렇지 않으면 ARBMAC 영역에서 둘 다 전열을 편집하기 위해 차단(again)될 수 있다.대화를 시작하고, AN/I에 대한 글을 그만 쓰기를 권한다. --WhiteWriter^speaks 12:07, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

WW, 그건 완전히 다른 기사야.나는 단지 출처를 까먹었을 뿐이고, 나중에 그렇게 했다.이 문제에 대해서만 계속 논의합시다. --Wüstenfuchs 14:38, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.두 분 다 이 기사에 대한 편집 전쟁으로 일주일 동안 (나에 의해) 막혔다.이제 당신(우스틴푸흐스)이 먼저 돌아와 두 번 연속 편집을 하는데, 본질적으로 당신이 원하는 대로 기사를 복원(블록 중 탈피는 말할 것도 없다)하는 것이다.데미르는 두 번이 아니라 두 번 연속 편집에 한 번, 당신이 했던 것처럼 당신을 되돌린다.데미르가 스스로 돌아올 거라 기대해서 온 거야?그리고 거짓말하는 코멘트는 어디에 있지?당신이 이 보고서에 대한 차이점을 포함하지 않았다는 사실은 제쳐두고, 적어도 다른 편집자가 당신을 거짓말쟁이라고 비난할 때 차이점을 제공하라.나는 일주일 동안 그 기사를 보호했다.기사에는 두 분 외에는 사실상 활동이 없다.그것을 당신 자신으로부터 보호하는 것으로 생각해라.이견을 해소할 수 없다면 두 분 모두 기사에서 벗어나 다른 사람들이 개선하도록 할 것을 제안한다.--Bbb23 (대화) 14:46, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Aminul802가 사용자가 보고함:어둠이 빛나다(결과: 경고)

페이지: 국제범죄재판소(방글라데시) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아미눌802 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [244]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [246]
• 4회 되돌리기: [247]
• 5회 되돌리기: [248]
• 6번째 되돌림: [249]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [250]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [251][252]

설명:
관련 논의는 여기에서 [253] 및 여기에서 [254]를 찾을 수 있다.어둠은 빛나고 나 또한 역사를 가지고 있다.지난번, 그가 전쟁을 편집했다고 불평한 사람은 나였다[255].결심은 우리 둘 다 그런 행동을 보인다는 거였어. 난 그걸 받아들였어.이번에는 토론의 맥락이 있다.앞으로 이런 상황에서 내가 어떻게 처신해야 할지에 대한 너의 조언을 기대한다.고마워!아미눌802 (대화) 15:54, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

이전 EW 보고서 입니다.--Bb23 (대화) 17:01, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

만약 다크나인즈가 단순히 (그리고 반복적으로) 기사에 추가된 아미눌의 전체를 되돌리는 대신 사람의 이름만을 제거했다면 이러한 상황은 피할 수 있었을 것이다; 현재 상황은 이렇다. 그리고 다크나인스가 BLP 각도를 다룰 수 있었던 방법이다.이곳에는 건설적인 참여가 전반적으로 부족했다.명목(대화) 17:08, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

너는 내가 또한 BLP에 대한 걱정뿐만 아니라 링크비오 문제도 있다고 생각했다는 것을 잊었구나.제발 이 사람들이 계속 내 말을 듣지 않게 해줘.나는 그와 여러 번 문제를 논의하려고 노력했고 잘릴 수 있었다.나는 지금 그 피비린내 나는 그 기사를 사용자 공간에 다시 써야 한다. 그래서 그것은 적어도 NPOV와 정확성을 가지고 있다.빌어먹을, 그냥 내 탓만 해.어둠을 비춘다 (토크) 2012년 12월 29일 (UTC) 17:18, 응답하라

그건 불공평한 성격화야.너 안 닦아줬어.나는 여러 가지 대화 페이지에서든, 요약을 편집하든 간에 무언가가 논란이 되었다는 것을 매번 더 많은 증거를 요구해 왔다.네가 내 전화를 거절할 때 논쟁거리가 되는 주제들에 대해 토론하는 것을 거절할 때, 나는 종종 너에게 비통함을 느꼈다.만약 당신이 당신의 자신의 토크 페이지에 기사를 다시 써야 한다면, 그것은 단지 내가 당신이 가지고 있다고 생각하는 POV를 보여줄 뿐이지, 존경할 만한 국제 미디어에 묘사된 NPOV는 아닐 것이다. 당신이 최근의 발전들 중 일부를 무시하려고 노력해야만 성취할 수 있는 것이다.우리 둘 중 한 명이 부주의로 NPOV에서 기여하지 않을 때 서로 균형을 맞출 것이기 때문에, 나는 우리 둘 다 현재 기사를 쓰는 것이 훨씬 더 건설적이라고 생각한다.아미눌802 (대화) 17:33, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

쓰레기야, 버그먼이 잘못 알고 있는 것처럼 강간 피해자들의 추정치를 편집하기 시작했을 때 말했지 몇 주 전에 당신은 또 25,000명의 강간 피해자들을 기사에 추가했잖아내가 하는 말 다 무시해.너의 모든 접근법은 가능한 한 많은 부정적인 정보를 레드에 넣는 것이다.어둠을 비춘다 (토크) 2012년 12월 29일 (UTC) 17:39, 응답하라

링크비오[256]에 대해서도 얘기했는데도 계속 복원하셨네요.그러니 나를 빗겨가지 말라고 말하려고 하지도 마.어둠은 빛난다(토크) 2012년 12월 29일(UTC) 17:42,9[응답]

• 참고. 이 독설에 우리 모두가 크게 즐거워하고 있을 것이라 확신하지만, 당사자들은 이 기사의 현재 상태에 만족하고 있는가?이(현재와 과거)에 너무 많은 것이 섞여 있어 정리하기 어렵지만 아미눌이 FP 기사에서 인용한 것을 복원하고 대사를 지명한 것도 아니고 케이블 자체와도 연결되지 않은 것으로 보인다.모두가 납득할 수 없는 일이라면 내 성향은 기사를 잠그는 것이다.--Bbb23 (대화) 17:48, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

말해봐, 그 기사의 상태에 만족해?난처한 일이다.하지만 내가 다시 쓴다고 말했듯이, 나는 그것을 만지지 않고 있다.어둠을 비춘다 (토크) 2012년 12월 29일 (UTC) 17:51, 응답하라

제발 DS, 나는 기사 전체를 말하는 것이 아니라 최근의 E-W 분쟁만을 말하는 것이다.--Bb23 (대화) 18:05, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

내가 말했듯이, 나는 지금 그것을 만지지 않을 테니 만약 그것이 너를 걱정시키는 것이라면 너는 그것을 잠글 필요가 없다.어둠을 비춘다 (토크) 2012년 12월 29일 (UTC) 18:12, 29 (응답)

• 경고했네. 현재의 논쟁은 이미 끝난 것 같군.이는 편집-전쟁에 대해 논란의 여지가 있는 징벌적 블록을 메우기보다는, 향후 편집-전쟁이 WP:3RR의 침해 수준으로 올라가지 않더라도 사전 통보 없이 블록에 맞닥뜨릴 수 있음을 양쪽 편집자에게 경고하는 것이다.--Bbb23 (talk) 19:09, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

친애하는 모두에게, DS는 그 기사를 다시 쓰는 것을 스스로에게 맡겼다.나는 자리를 비운 적이 있어서 여기서 기사의 이전 상태가 내 마음에 훨씬 더 들었다고 논평할 수 없었다.나는 DS의 일방적인 재작성에 대해 어떻게 생각하는지 주목했다. [257].우리가 단순히 그것을 개선하기 위해 노력하도록 그의 다시 쓰기를 취소하고 오래된 기사로 돌아가도 괜찮을까?이게 계속 여기로 돌아오는 건 유감이야.나는 어떻게 진행해야 하는지에 대해 너의 조언을 듣고 싶다.감사합니다!아미눌802 (대화) 01:00, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답]

사용자:38.104.90.166 사용자가 보고함:79.141.173.79(결과:반보호 5일)

페이지: 로버트 아고스티넬리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 38.104.90.166 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [258]
• 2차 되돌리기: [259]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [261]

페이지 보호됨.5일간 반보호.--Bb23 (대화) 18:09, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

사용자:38.104.90.166 사용자가 보고함:79.141.173.79(결과:5일 동안 반보호)

페이지: 론 그룹 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 38.104.90.166 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [262]
• 2차 되돌리기: [263]
• 세 번째 되돌리기: [264]
• 4회 되돌리기: [265]
• 5회 되돌리기: [266]
• 6번째 되돌림: [267]

페이지 보호됨.5일 동안(위 보고와 관련) 반보호.콘텐츠 분쟁 해결을 위해 토크페이지로 가길 제안한다.--bbb23 (대화) 18:28, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

User:Beloki가 보고한 사용자:Mann 제스(결과: 16시간)

페이지: 젊은 터키인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 벨로키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

젊은 터키인

• 2012년 12월 29일 15시 34분: "넌 빌어먹을 선택적 보고 바보야. 네가 날 검열하고 싶으면 날 금지해"
• 2012년 12월 29일 17시 1분 : "트리니트레스케(토크)에 의한 수정안 530355546은 첸크 자신이 협회를 맡고 있다. TYT 라이브로. 어떤 더 좋은 자료가 필요한가?"]

아나 카스파리안

• 15:06, 2012년 12월 29일 : "CT 쿠퍼의 530337702 수정안(토크)이 지옥의 남자를 건드렸나? 그 이름은 그 유래에서 유래되었다. 그것을 되돌리는 것은 선택적으로 사람들에게 잘못된 정보를 제공하는 것일 것이다. 정보가 중요하다."
• 2012년 12월 29일 15시 35분 : "CT 쿠퍼(대화)가 수정하지 않은 530346080은 선택적 신고가 또 파업한다."

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 2012년 12월 29일, 15:41

설명:3rr(또는 닫힘) 위반 없음.그러나 사용자는 편집 전쟁 이력이 있으며 현재 NPA를 위반하는 연마성 편집 요약을 사용하여 두 기사에 걸쳐 편집 작업을 수행하고 있다.그렇게 함으로써 그는 출처 없이 BLP의 총체적 위반(이 번복 참조)을 강행하려 하고 있다.그의 마지막 복귀는 그가 EW로 경고를 받은 후 얼마 후에 일어났다.그가 한 말을 종합해 볼 때, 나는 그가 계속 할 것 같다고 생각하는데, 다른 행정관이 개입하는 것은 신중해 보인다.짧은 블록이나 다른 경고/토크가 도움이 될 것이다.— 제스·Δδ 22:51, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 편집-경쟁이 아닌 불활성화를 위해 16시간 동안 차단됨. -- 타리캅조투 04:26, 2012년 12월 30일(UTC)[응답]

사용자:Mor2가 사용자에 의해 보고됨:말릭 샤바즈(결과:인출됨)

페이지: 팔레스타인 주 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Mor2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [268]

• 1차 되돌리기: [269]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [271]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

Mor2는 이전에 ARBPIA 1R 위반(한 번 잘못됨)에 대해 두 번 차단된 적이 있다. 여기서 적용되는 1RR 제한에 편집자가 익숙하다고 가정해도 무방하다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 05:45, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답]

• 방금 말한 대로 말릭 샤바즈[272]에게 대답했다.나의 위반은 의도치 않은 것이다.필요하다면 2시간 반을 피하기 위해 스스로 복귀하고 복직할 것이다.--Mor2 (대화) 05:55, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답]

다른 요청으로 인해 스스로 돌아섰다.--Mor2 (대화) 06:05, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답]

• • Mor2는 자기반복적이었고 나는 불평을 철회했다.06:07, 2012년 12월 30일 (UTC) — Malik Shabazz가 추가한 사전 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여)

사용자:Jeannedeba가 보고함:맨 제스(결과: 24시간)

페이지: 휴머니즘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 장네데바 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

휴머니즘

• 12월 28일 00:32: "-POV와 과도한 중량. 주로 르네상스를 지칭하는 철학 용어에 대한 기사에서 무작위적인 현대 조직에 대한 상세한 논의가 필요치 않다."
• 12월 28일 11시 31분: "정리"
• 12월 28일 17시 24분 : "기사 품질의 rv 저하, 단일 조직을 대표해 POV 추진, 수정 오류의 재도입. WP에 익숙해지십시오.리드, WP:NPOV 및 WP:과도한"
• 12월 29일 18:02 "rm POV, PURED 및 첫 번째 단락은 이미 너무 길다."
• 12월 29일 18:56 "rv POV 푸싱"

템플릿:휴머니즘

• 12월 28일 00:21: "인문주의에 관한 템플릿, 현대 무신론자 조직의 로고를 가지고 다수의 종교적, 비종교적 세계관을 포괄하는 용어는 대단히 부적절하다."
• 12월 29일 17:45 "POV 푸싱 정리"
• 12월 29일 18:12 "rv POV 밀기" 조직 로고를 자신의 웹 사이트로 가져가십시오."
• 12월 29일 19:01 "rv POV 푸싱"

휴머니즘의 개요

• 12월 27일 23시 35분 "대단히 부정확한 POV와 비관용적 기사의 시도. 누군가 원한다면 처음부터 시작하는 게 좋을 거야."(기사의 초기 공백)
• 12월 29일 17:48 "이것은 휴머니즘의 윤곽이 아니라 단지 POV 밀기" (이것이 POV 태그의 초기 추가였다)
• 12월 29일 18시 17분

편집 와링/3RR 경고의 확산:12월 28일 18:00 사용자 확인 및 제거 경고:12월 28일 22시 41분

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Humanism talk 페이지, 템플릿:휴머니즘, User_talk:장네데바

설명:이 사용자는 다양한 휴머니즘 관련 페이지에서 전쟁을 편집하고 있다.그는 경고를 받았고, 이런 문제들은 여러 편집자들이 그와 논의해 왔지만, 그는 전투적이거나 전쟁을 편집하는 것을 멈추지 않을 것이다.어떤 도움이라도 감사할 것이다.— 제스·Δδ 23:38, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

나는 이것에 대해 제스를 지지한다.여기에는 해결되지 않은 내용들이 있다; 문제는 이 단계에서 장네데바는 각각의 사건에서 소수인 것처럼 보이며, 제스와 내가 타협적인 형태의 문구를 찾으려는 노력에도 불구하고, 지원이 없는 텍스트의 버전으로 반복해서 되돌리기를 고집하고 있다.기머틀 (대화) 23:47, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 너의 보고서를 읽고 있지만 네가 제공한 링크 중 일부가 정확하지 않아서 조금 짜증나.예를 들어, 첫번째는 Humanism과 Template 모두에서 되돌아온다.휴머니즘은 잘못된 표적 URL과 잘못된 시간(그 시간보다 늦음)을 가지고 있다.또한, 시간은 UTC에서 제공되어야 한다. -- 타리카브조투 04:18, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 24시간 동안 - 타리카브조투 06:18, 2012년 12월 30일(UTC)[응답]

그렇다, 시간은 UTC에 있어야 하지만 그렇지 않다.나는 현재 오프라인 상태인 3rh 도우미 도구를 주로 사용한다.다음에 수동으로 보고서를 작성할 때 UTC 시간을 기억하도록 노력하겠다.고마워요.— 제스·Δδ 07:37, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답]

사용자:XLR8사용자가 보고한 TION:예레반시(결과: )

페이지: 아르메니아계 미국인 사무소 보유자 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: XLR8TION (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [273]
• 2차 되돌리기: [274]
• 세 번째 되돌리기: [275]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [276], 즉시 제거 [277]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [278]

설명:
이 사용자는 어떠한 논의도 거부한다.---եևանի 17 17:51, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답]

또한, 그는 수많은 이유로 봉쇄되었다.[279] 인신공격이나 괴롭힘에 대해서는, 3반복규정 위반.---երևա 1818:06, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답]

비록 나는 토론에 접선했을 뿐 기사를 편집하지는 않았지만, 정치인과 XLR8의 정의에 대한 합의가 이루어졌음이 분명해 보인다.TION은 간단히 WP:IDONTHEARYOU. 또한 토크 페이지 위아래에 걸쳐 소유자의 태도를 강하게 나타낸다.Gtwfan52 (대화) 18:16, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답]

그래, 그게 그의 행동에 대한 더 나은 묘사야.집행 요청할까? -- should? --ա 18 18 18:21, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답]

사용자:194.146.213.16 사용자가 보고함:디프레서(결과: 둘 다 경고됨)

페이지: 엘라자르 샤흐 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 194.146.213.16 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [281]
• 세 번째 되돌리기: [282]
• 4회 되돌리기: [283]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [284], [285]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:엘라자르_샤흐#아딘_스테인살츠

설명:
사용자들은 처음에 혐오스러운 게시물을 가지고 왔다[286].그리고 나서 나는 그를 대화 페이지로 강제 이동시켰지만, 그가 거기에 글을 올릴 때마다 그는 이제 다시 돌아갈 권리가 있다고 생각한다.그는 위키피디아의 핵심 원칙인 컨센서스를 이해하지 못한다.(대화) 2012년 12월 30일 (UTC) 18:13, 응답

이것은 옳지 않다.나는 BLP와 VERIFIG의 정책에 의해 명백히 허용되지 않는 정보를 제거했고 또한 내가 그것을 거기에 남겨두어야 한다는 어떠한 합의도 없었다.내가 기사토크란에 설명했듯이, BLP는 이러한 유형의 정보는 강력한 출처를 가지고 있어야 하며 그렇지 않으면 내가 했던 것과 같은 것을 제거해야 한다고 매우 분명하게 말한다.--194.146.213.16 (대화) 18:18, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답]

• 결과: IP와 Debresser 둘 다 출처에 대한 합의가 발견될 때까지 다시 되돌리지 말라는 경고를 받는다.이 논쟁은 Elazar Schach 외에 *다른 랍비들*이 1989년에 Steinsaltz의 작품을 금지시켰는지에 관한 것이다.IP는 Schach가 번역을 비난한 것을 부인하지는 않지만 다른 랍비들을 자신의 견해를 공유하는 것으로 명명하는 것은 BLP 위반이라고 생각한다.나는 137페이지의 "탈무드 인쇄"라는 작품에서 나온 기사를 가지고 있는데, 샤흐를 포함한 전체 랍비 집단에 대한 이 진술을 분명히 하고, 그 정보는 1989년 8월 18일, 해레디 신문인 예이트 니먼의 영문판에서 나온 것이라고 말한다.임시적인 문제로서 Schach에 대한 Steinsaltz-ban 정보가 복구될 수 있고 WP와 같은 장소에서 소싱에 대한 의견이 발견될 때까지 다른 랍비들은 제외할 수 있다.RS/N 또는 WP:BLP/N.아마도 누군가 1989년 예이트 니먼에 실린 기사를 손에 넣을 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 04:16, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

이 불평을 검토해 준 에드존스턴에게 고맙다.나는 너의 결론을 토크 페이지에 게시할 것이다.당신이 행동보다는 내용 문제를 다루기로 결정한 것에 대해 나는 조금 놀랐다고 말할 수 있다.나는 이 게시판이 후자를 위해 기능하는 것, 즉 3RR과 다른 편집 전쟁 규칙의 시행이라는 인상을 받았다.2012년 12월 31일(UTC) 08:04(토크)[응답]

IP 편집자는 슈타인살츠의 작품을 금지시켰다는 이유로 Schach 이외의 랍비들의 '명예'라는 기사를 근거로 BLP 정당성을 주장하고 있었다.예이티드 니먼 문제는 다른 랍비들의 실제 문자가 담겨 있다고 하니, 내 추측으로는 완전한 출처가 파악된 후 IP의 주장이 무너질 것이다.에드존스턴 (대화)20:45, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

사용자:Mor2가 사용자에 의해 보고됨:Sepsis II(결과: 보호됨)

페이지: 방어의 기둥 작전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Mor2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [287]
• 2차 되돌리기: [288]
• 세 번째 되돌리기: [289]

설명:이 계정은 1RR을 어기는 데 사용되었고, 위반으로 인해 차단되었는데, 바로 이 기사에 이미 두 번이나 기재되었다.이번이 세 번째다.

그래서 한 블록 떨어져서 복수하는 거야?그 차이점들은 이틀이 지났고, 예방적인 것은 말장난이 아니다.어둠은 빛난다(토크) 22:18, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답하라]

• 4일 동안 페이지 보호됨.이 수정본들은 좀 오래되었다.그럼에도 불구하고 이 게시물 이후 반전이 난무해 4일 동안 기사를 보호했다.--타리캅조투 23:23 (UTC) 2012년 12월 31일[응답]

당신은 중립적인 관리자가 아닌 게 확실해. 내가 말하고 싶지 않은 또 다른 편집자야.Sepsis II (대화) 23:50, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

User:사용자가 보고한 정신분열증:벨치파이어(결과: 보호됨)

페이지: 마크 레인(작성자) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 외국인정신분열증 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [291]
• 세 번째 되돌리기: [292]
• 4번째 되돌림: [293]
• 5번째 되돌리기: [294]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [295]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: (토크 링크 섹션) [296]

설명:
기사 역사를 보면 양쪽 모두 유죄라는 걸 알 수 있고, 확실히...상대방도 경고를 받았다: [297]

나는 또한 규칙을 어기는 것에 대해 이의를 제기하지 않으며, 만약 관리자들이 그것이 정당하다고 믿는다면 임시 금지를 받아들일 것이다.위키피디아에서 편집 문제를 꺼냈어:프린지 이론/공지판#마크 레인·토크:마크 레인(저자)은 변화에 대한 공감대가 있는 것으로 보였다.위키백과에서도 다음과 같이 언급되었다.신뢰성 있는_source/Noticeboard#Mark Lane .2F R. Andrew_Kiel 편집 전.고마워!위치 (대화) 02:08, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

로케이션의 첫 편집 이후 지난 3일간 기사에서 몇 가지 뒷말이 있었다(로케이션, Xenalmantic, Guy Macon).관련된 사람이 실제로 3RR을 위반하지는 않았지만, 모든 문제가 해결되고 합의가 이루어지기 전에 기사의 변경을 (모든 당사자가) 조기 시행하려는 경향이 분명히 있었다.나로서는 1월 2일까지 기사에서 물러나야 하는데, 그 때 지역 도서관으로부터 우리가 다투고 있는 애매한 출처 중 하나를 얻을 수 있고, WP로부터 자발적인 의견을 받았으면 좋겠다.RSN도 그때쯤이야외국인정신분열증 (대화) 02:52, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

• 모두가 "받아들인다"고 기꺼이 조금 물러난다면, 나는 어떤 행동을 취해도 소용없다고 본다.출처에 손을 댈 수 있을 때까지 비선호적인 상태로 기사를 기꺼이 남기겠다는 것과 과실을 인정하는 것은 전문적인 태도를 보여준다.그냥 대화 페이지를 더 사용하고 인내심을 가져, 다 잘 될 거야.Dennis Brown - 2¢ 03 WER 03:32, 2012년 12월 31일(UTC) 가입[응답]

• 결과: 3일 보호됨.한 IP가 Xen comfortician의 마지막 사건 이후 다시 돌아왔기 때문에, 모든 당사자들이 한 발짝도 물러서지 않은 것처럼 보인다.워렌 위원회가 일부 증인을 '거부'하는 것으로 묘사될 수 있는지 여부를 놓고 왕실 싸움이 벌어지고 있는 것 같다.위키피디아의 목소리로 그런 주장을 하는 것은 문제를 일으키는 초대장처럼 보인다.외국계 정신분열증은 오랜 시간 동안 편집자였기 때문에 나는 그의 사용자 토크에서의 지속성에 놀랐다:외계분자#Talk 페이지와 인신공격.워렌 위원회에 관한 사실들과 비판적인 의견을 제시하는 더 안전한 방법들이 있다. 나는 협상을 통해 찾을 수 있을 것이라고 확신한다.에드존스턴 (대화) 2012년 12월 31일 (UTC) 17:24 [응답]

나는 간청한다.음.. 에그노그 스파이크.인용된 출처에 맞춰 기사 텍스트를 가져오는 한 마디가 되돌아오더니, 갑자기 "빨리, 방해하는 프린지 공격에 대한 방어를 지지하라!"는 것이다.난 그저 그들이 그들의 I's에 점수를 매기고 편집과 출처 정책에 관한 한 그들의 T's를 넘나들고 있는지 확인하는 것이다.너와 나 사이의 의견 차이에도 불구하고, 에드, 너는 항상 나를 공평하게 흔들어 주었어(엄청나게 흔들어 주면서도 말이야.고마워.새해 복 많이 받으세요.외국인정신분열증(대화) 19:01, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

IP의 편집은 단지 토크 페이지 컨센서스를 반영한 것일 뿐이다. --108.45.72.196 (토크) 02:19, 2013년 1월 1일 (UTC)[응답]

다른 사람들의 토크 페이지 의견을 편집하기 위한 시도로, 이번에는 정신분열증이 여전히 전쟁을 편집하고 있다.

• 첫 번째 되돌리기: [298]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]

• 2차 되돌리기: [300]

• 세 번째 되돌림: [잘못]

• 4회 되돌리기: [302]

• 5번째 되돌리기: [303]

나는 이것이 내 논평의 파괴 행위라고 생각하고 그에 따라 처리했다.

추가 경고:[304][305][306][307][308]

나는 누군가가 자신의 의견을 수정한 후 편집하는 것은 3RR에서 면제된다고 믿는다(파달리즘을 롤백한 후 그의 의견을 항상 다시 삽입하는 것을 주의했다).[309] 내가 자르고 붙이는 동안 그가 내 코멘트를 또 파손시켰을 때를 제외하고는)3RR이 내 코멘트에 적용되지 않는다는 이 선의의 신념이 틀렸다면 나에게 알려주면 다시는 그런 일이 없을 것이다. --Guy Macon (토크) 03:32, 2013년 1월 1일 (UTC)[응답]

당신은 기사 토크가 아닌 당신 자신의 사용자 토크로만 3RR을 면제받는다.나는 너희 둘 다 Talk:Mark Lane (저술가)에서 되돌리는 것을 그만둘 것을 제안한다. 왜냐하면 너희 둘 다 기술적으로 전쟁 편집으로 인해 차단될 수 있기 때문이다.WP:TPO는 가이드라인에 불과하지만 WP:3RR은 정책이다.관리자가 충분히 관심을 갖게 되면, 두 사람 중 한 사람을 업무 중단 편집으로 차단할 수 있다.현재 둘 다 좋은 본보기가 되고 있는 것 같지 않다.에드존스턴 (대화) 04:33, 2013년 1월 1일 (UTC)[응답]

나는 그것을 공정한 경고로 받아들이고 그것을 명심할 것이다. 다시는 그런 일이 일어나지 않을 것이다.이것에 대해 위키백과 정책을 잘못 해석한 것에 대해 사과드리며, 해명해줘서 고마워.나는 또한 이 페이지와 해당 기사, 그리고 모든 관련 사용자들의 대화 페이지를 해제하고 있다.다시 한 번, 미안. --Guy Macon (대화) 05:26, 2013년 1월 1일 (UTC)[응답]

User:HPotato(IP 편집 포함) 보고:Mathsci(결과: 31시간)

페이지: 마르세유 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 호포타토 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

경합된 콘텐츠 추가: [310]

• 1차 되돌리기: [311]
• 2차 되돌리기: [312]
• 세 번째 되돌리기: [313]
• 4회 되돌리기: [314]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [315] (두 번째 경고)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [316]

설명:
이 사용자는 동일한 ISP의 두 개의 다른 IP로 영국 레스터에서 익명으로 편집을 시작했다.이어 계정 HPotato(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)를 등록했다.이 모든 설명으로 그는 프랑스 도시 마르세유에 관한 기사에 투기적인 내용을 추가하려고 시도했다.그의 중립적이지 않은 관점은 "마르세유가 프랑스 최초의 무슬림 다수 도시가 될 것으로 예측된다"는 것이다.지금까지 어떤 출처도 현재 그 기사에 추가된 자격 없는 범주형 진술서를 지지하지 않았다.두 편집자는 BBC의 온라인 프로그램 가이드가 WP를 구성하지 않는다고 지적했다.RS와 내셔널 지오그래픽 기사에서 삭제된 구절은 더 이상 신뢰할 수 없다.HPotato는 이러한 응답을 무시하고 컨텐츠를 복구했으며, 분명히 그 타이밍으로 미루어 보아 익명화 토르 노드(현재는 차단됨)를 사용하여 내 사용자 토크 페이지에서 나를 극으로 만들었다.[317] 그는 두 명의 기성 기고자에 의해 환골탈태한 뚜렷한 POV를 가진 새 편집장이다.그는 반복적으로 매우 불충분하고 논쟁적인 예측을 덧붙이고 있다.그는 출처에 대한 정당한 의구심을 듣고 있지 않다.Mathsci (토크) 17:40, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

첫 번째 충전 시:나는 항상 과거에 익명으로 WP를 편집했었다.Mathsci가 나의 편집을 Marseille 기사로 되돌린 후 나는 토크 페이지에서 사물을 더 쉽게 토론할 수 있도록 계정 HPotato를 등록했고, 그 후 이것을 모든 편집에 사용하였다(요금은 내가 어떤 형태의 삭푸페리에 종사하고 있는 것처럼 보인다).

둘째로, 인구통계학적 예측은 내가 토크 페이지에서 지적한 것처럼 투기에 해당하지 않는다.

셋째, BBC와 National Geopgraphic은 믿을만한 출처다.인구통계학자들이 마르세유가 다수 이슬람 도시가 될 것이라고 예측하지 않았다면 BBC는 그것을 보도하지 않았을 것이다.그리고 나의 편집자는 마르세유가 다수 이슬람 도시가 될 것이라고 명시하지 않고 단지 이것이 예견된 것일 뿐이다.

넷째, 이민에 관한 기사의 섹션은 그 자체로 중립과는 거리가 멀다. 예를 들어, 마르세유의 최근 소요에 대한 언급은 없다.

마지막으로, 나는 이 계정으로든 익명으로든 마쓰시에게 어떤 위협적인 발언도 한 적이 없다.만약 그가 내가 그랬다는 합리적인 증거를 제시하지 못한다면 그는 고소를 철회해야 한다.HPotato (대화) 19:03, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

HPotato는 WP를 위반하는 중립적인 기사에 논쟁적인 내용을 추가하기 위해 편집-경고했다.크리스탈.정보원은 그가 다섯 번이나 눈에 띄게 삽입한 진술을 뒷받침하지 않는다.그는 BBC 웹사이트의 프로그램 일정을 주요 정보원으로 사용하고 있다(National Geographics 기사는 주로 뷔테른 유럽의 이슬람 도시에 대해 추측성 발언을 한다).그가 추가한 정보원들 사이에는 "사진 예측"이 포함되지 않았으며 BBC 웹사이트와 내셔널 지오그래픽 의견서에는 단 두 개의 분리된 단문장이 포함되어 있을 뿐이다.그는 WP를 만족시킬 수 있는 자료를 찾아달라는 요청을 받았다.K 박사와 나 둘 다 RS를 했지만, 지금까지 그렇게 하지 않았다.합의와 역전을 계속하지 않을 기미는 보이지 않는다(3차 되돌리기에서 요약 편집 참조).Mathsci (대화)20:28, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

막힘 – 3RR 위반 시 31시간두 개의 레스터 IP에 대한 Mathsci의 식별은 옳게 들린다.여기서 히포타토는 대답했지만 사과하지 않았고 전쟁을 멈추는 데 아무런 합의도 하지 않았다.에드존스턴 (대화)20:36, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

에드 고마워나는 그 상황에서 너의 블록이 옳았다고 생각한다.그것이 그렇게 되어야만 했던 것은 유감스러운 일이다.나는 위의 Mathsci의 분석을 상황을 정확하게 반영하는 것으로 지지한다.그건 그렇고 새해 복 많이 받으세요.안부 전합니다Δρ.κ. 21:31, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

사용자:측정사용자가 보고한 IT:Martinvl (결과: )

페이지: 영국의 발명품 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 측정IT (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [318]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: (여기 3RR 경고 2개)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:아래 참조) 사용자 대화에서 분쟁을 해결하기 위한 attemtp의 차이:MeasureIT: [319].(참고 - 이 반향은 둘 이상의 기사를 위반했다.

그 회상은 Talk라는 기사를 사용했다.영국의 발명품 목록#그의 주장을 뒷받침하는 미터법 발명.내 대답은 충분히 짧아서, 요약 편집(내역 페이지 참조)을 변환자의 토크 페이지와 함께 사용할 때 충분했다.나의 각각의 변화는 환상의 요구에 응하려는 시도였다.

설명:

사용자:측정그것은 존 윌킨스 반대 운동을 하고 있다.그의 변경사항은 Talk에서 토론이 있었던 Metric System을 포함한 여러 페이지에 나타난다.미터법#Role of John Wilkins, History of the 미터법의 역사 (내가 또한 3RR 경고를 내렸음), 기사 England (여기서 diff) 등.

마틴vl (대화) 2012년 12월 31일 (UTC) 17:16 [응답]

나는 24시간 동안 문제의 기사에 대해 3번 이상 반전을 하지 않았다.위의 "첫 번째 되돌리기"로 참조된 편집은 내가 수행하지 않은 것이며, 이는 사용자가 다시 실행한 것이다.마르틴볼위의 "3차 되돌리기"로 언급된 편집은 "관련 인용" 태그를 추가한 것이며, 전혀 되돌리지 않았다.그 기사에 대한 나의 마지막 편집 전에 나는 마틴vl이 3번 되돌리는 것을 세어 보았다.나는 이것이 나에게 누명을 씌운 것이라고 생각한다.치수IT (대화) 2012년 12월 31일 17:35 (UTC)[응답]

이 게시 이후 사용자:MeasureIT는 위키피디아에 다음과 같은 요청을 게시했다.프린지 이론/알림 없는 게시판은 "특정 편집자를 언급하면 통지해 달라"고 요구함에도 불구하고그는 이름으로는 나를 언급하지 않았지만, 내가 보기에 그가 나에게 알리지 않은 것을 용서하지 않는 "다른 편집자"라고 말했다.마틴vl (대화) 09:03, 2013년 1월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mann jess:장네데바(결과:위반 없음)

페이지: 휴머니즘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 만제스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 휴머니즘에 대해 여러 개의 담요가 되돌아옴

• 첫 번째 되돌리기[320] - 두 명의 권한이 없는 편집자가 동의한 전체 버전 되돌리기(조직 홍보를 위해 여기에 온 것이 아님)
• 2dn revert[revert] - 또 다른 파괴적인 복구
• 세 번째 되돌리기[322] - 또 다른 파괴적인 담요를 되돌리고 철자 오류와 명백한 오류를 다시 설치함
• 4번째 리턴[323] - 소싱된 내용물을 제거하는 등 또 다른 파괴적인 담요 리턴.

이 유저는 휴머니즘과 관련 기사에 대해 자신 이외의 다른 유저가 편집한 내용을 일상적으로 되돌리는 파괴력이 큰 POV 전사처럼 보인다.그의 편집은 여러 사용자가 지적한 바와 같이 홍보적이고 총체적인 POV이다.그는 WP를 다음과 같이 주장하는 것 같다.기사를 소유하며, 자신과 자신만이 (합의 없이) 내용을 추가하거나(합의 없이) 내용을 제거할 권리를 가지고 있으며, 이를 파괴적인 편집 및 전면적인 반달리즘(다중 사용자에 의해 중립성이 논란이 되는 기사에서 POV 태그를 삭제하는 것을 포함)으로 시행한다.그는 이 기사에 대해 며칠째 교란하고 있다그의 편집은 여러 사용자에 의해 대담 페이지에서 명백하게 거부되었다.

편집 요약에서 그의 파괴적인 위키백과 이중 기준을 주목하라. 다른 사람들은 전혀 (논의적이지 않은 편집도) 하기 전에 자신의 승인을 얻어야만 한다면서 동시에 그는 편집과 합의 없이 사실 여러 개의 편집으로 자신의 편집(논의된 편집도 포함)을 시행한다.편집자들은 그의 버전이 POV라는 것에 동의한다.그는 또한 두 명의 사용자가 대화 페이지에 언급했듯이, 다른 사용자들과 함께 그들의 조직을 홍보하기 위해 태그 티밍을 하고 있는 것으로 보인다.제네데바 (대화) 05:41, 2013년 1월 1일 (UTC)[응답]

논평: Jeanedeba는 Humanism과 관련 기사에 대한 편집 전쟁을 위한 새로운 기회를 얻었다.그녀의 첫 번째 편집은 차단된 관리자를 "파괴적인 트롤"이라고 부르는 것이었고, 두 번째 편집자는 그녀를 신고한 사용자를 상대로 이 보고서를 제출했으며, 세 번째 편집자는 계속해서 전쟁을 편집하는 것이었다.위의 제네드바의 비난은 명백히 근거가 없지만, Talk의 하위 2개 부분을 확인해 보십시오.의심의 여지가 있다면 휴머니즘.— 제스·Δδ 05:52, 2013년 1월 1일 (UTC)[응답]

당신은 위키피디아를 이해하지 못하는 것 같다.역량이 요구되고, 휴머니즘에 대한 편집전쟁은 너 하나뿐이다.네 쪽에서 4(!)의 기사가 되돌아오는 것을 봤어. 다른 사용자가 다른 사용자의 모든 작업에 대해 4번의 일괄 반전을 한 적이 없고, 이 기사에 대한 당신의 방해는 멈출 필요가 있어.한 버전을 홍보하는 사용자(사용자 포함)가 두 명이고, POV에 동의하는 사용자(사용자 포함)가 두 명일 경우, POV 태그를 제거할 수 없다.너는 계속해서 거짓 주장을 하고 솔직하지 못하니, 나는 아무 것도 되돌리지 않았다.POV 태그를 추가하는 것은 이전 편집사항과 무관하며(기사는 여전히 POV임) 3RR부터 탁월하다.반면 태그 제거는 합의 없이 제거할 수 없다고 명시적으로 밝히고 있어 반달리즘으로 간주된다.제네데바 (대화) 06:09, 2013년 1월 1일 (UTC)[응답]

댓글을 달다.WP:BOOMERang 적용.사용자:Jeannedeba는 자신의 관점을 반영하기 위해 휴머니즘에 관한 글과 템플릿을 수정하기 위해 단호하지만 한 손으로 캠페인을 전개하고 있다.사용자의 주장:Mann jess는 소유권 의제를 가지고 있다; 나와 다른 편집자들은 정책 내에서 Jess의 행동을 지지하고 Jeanedeba의 주장을 거부한다.제스가 지지할 것으로 예상하는 휴머니즘이라는 단어의 역사적 종교적 용어와 현대적 세속적 용도를 더 잘 반영하기 위해 기사 토크 페이지에 더 많은 합의를 도출할 수 있는 범위가 있을 수 있지만, 지금까지의 증거에 따르면 장네드바는 그들 자신의 관점에서 타협하기를 거부하는 것으로 보인다.기머틀 (대화) 11:56, 2013년 1월 1일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.이것은 지푸라기라도 잡는 노골적인 티격태격이다.현 시점에서 블록은 예방적이라기 보다는 징벌적 일 것이며, 나는 이전의 AN3 보고서에 제시된 토크 페이지와 증거에 근거하여 만제스가 여기서 파괴적인 당사자라는 것을 믿지 않는다. -- 타리카브조투 14:48, 2013년 1월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 스투밍크:말렉시콘(결과:조치 없음)

페이지: 콘트라스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스투밍크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [324]

• 1차 되돌리기: [325]
• 2차 되돌리기: [326]
• 세 번째 되돌리기: [327]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [328]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 링크:토크:콘트라즈#콘트라스의 피해자에 대한 추정

설명:지금까진 3RR은 없지만 거의 다 왔어스투밍크가 토론에 참여하지 않음. --말렉시콘 (대화) 04:56, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

스투밍크가 맞아미국인이 된다는 것은 이해의 충돌이 아니다.더타임즈어레AC항깅(토크) 05:53, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

물론 아니지.미국 정치학자인데 미국이 적대국 중 하나인 분쟁에서 친미적 입장을 취한다면 말이다.하지만 여기서 중요한 건 그게 아니야.핵심은 스투밍크가 토론에 참여하지 않고 전쟁을 편집하고 있다는 것이다. --말렉시콘 (토크) 08:49, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

너는 나보다 한 번 더 나를 되돌려서 나보다 더 많이 편집했고, 편집 전쟁이 시작된 이후로 너는 그 강연을 이용하지 못했다.나는 편집 요약에서 당신이 왜 POV 버전인지 분명히 설명했다.너는 그가 프로 미국인이기 때문에 그 수치가 논쟁적이라고 말할 수 없다.OR 입니다.너는 그가 찬성인지 아닌지 모른다.어쨌든 이것은 여전히 잘못된 부분에 있고 나는 이것을 계속하는 것이 귀찮다.지금 이대로는 될 것이다.스투밍크 (대화) 09:36, 2012년 12월 31일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.말렉시콘과 스투밍크가 여전히 서로를 되짚고 있는 것 같지는 않다.에드존스턴 (대화) 05:06, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

사용자:184.183.190.2 보고:InShanee(결과:세미)

페이지: 마이클 슬라이브 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 184.183.190.2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [329]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [331]
• 세 번째 되돌리기: [332]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [333]

설명:
나열된 페이지에서 "논의" 섹션을 제거함.토크를 위해 토크 페이지로 가져가라고 했지만 소용이 없었다.첫 번째 편집자는 사실 그가 사설로 그 부분을 대체한다는 것을 알 것이다.솔직히, 논쟁 부분은 NPOV 정리가 좀 필요할 것 같지만, 나는 완전히 숙청하는 것이 답이라고 생각하지 않는다. 특히 삭제된 정보에 대한 인용구가 합법적으로 보이기 때문이다.InShanee (대화) 07:01, 2013년 1월 1일 (UTC)[응답]

IP는 이 글이 게시된 이후 다시 [334]를 기록했는데, 다소 무례하게 무시하는 편집 요약을 하고 있으며, 현재도 다른 사용자와의 논의 요청을 거부하고 있다.나는 또한 이 페이지에 대해 아무것도 모른다; 나는 단지 RC 순찰에서 우연히 그것을 발견했다.따라서 나는 내용을 바로잡는 데 큰 도움이 되지 않을 것이며, 결과에 정말로 아무런 이해관계가 없을 것이다.InShanee (대화) 22:34, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월.IP 이상은 Talk에 참여하지 않고 기사에서 소싱된 정보(Committee Michael Slive)를 끊임없이 삭제해 왔다.합의가 이루어지면 보호는 해제될 수 있다.정보가 속하지 않는 것은 여전히 가능하지만 그것을 결정하기 위해서는 합의가 필요하다.에드존스턴 (대화) 05:15, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]