위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive314

NewLabourNewLies

NewLabourNewLists(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그) 자신의 기여도를 신속하게 확인하면 알 수 있듯이, 이상 심리 범주에 많은 기사를 추가하려는 1인 캠페인에 나선 것으로 보인다.그는 트랜스젠더에 대해 3rr를 훌쩍 넘었고, 사도-마조히즘, 소아성애, 트랜스젠더리즘, 카투이 등으로 시야를 넓혔다.나는 분류의 적절성에 대해 토론하기 위해 온 것이 아니라, 토론이나 합의에도 불구하고 이것이 진행되고 있다는 것을 지적하기 위해 여기에 온 것이며, 그러한 기사들의 많은 편집자들이 고통과 분노를 일으키고 있다.그의 토크 페이지에는 몇 가지 댓글과 경고가 있는데, 이제는 더 강력한 조치가 필요한 때라고 생각한다.행정관이 그를 군림해 줄 수 있을까?Jeffw 12:52, 2007년 10월 21일 (UTC)

• 사용자 이름이 차단되어야 함.가이 (도움말!) 2007년 10월 21일 13시 15분 (UTC)

사용자 이름 차단 완료 및 이름 변경에 대한 차단 해제 요청은 사용자가 친절하게 재생할 준비가 된 경우에만 수행하십시오.스파르타즈 13:51, 2007년 10월 21일 (UTC)

수많은 편집자들을 대표해서 스파르타즈, 정말 고마워!Jeffw 13:55, 2007년 10월 21일 (UTC)

에러, 어쩌면 완전히 끝난 건 아닐지도 몰라.이것은 LGBT 프로젝트 페이지에서 복사한 것이다.이 문제를 해결하는 동안 위키피디아를 우연히 발견했다.주요 기사 후보/사용자를 가리키는 Mumia Abu-Jamal:사용자의 의심스러운 Socketpuppuppet인 BasisThug:데이비드 요크71...사용자 대화에서 왕따에 대한 주장:BasisThug 및 사용자 대화:피셔퀸은 같은 편집자일지도 모른다고 의심하게 만든다.나는 이것이 DavidYork71의 편집 스타일에 좀 더 친숙한 사람에 의한 추가 조사가 필요할 것이라고 생각한다.어디서 보고해야 할지 모르겠지만 분명 어딘가에 보고해야 할 것 같은데...이번에는 자러 가서 아침까지 다시 일어나지 않을 거야.내가 자는 동안 다른 사람이 이 문제를 해결해 줄 거라고 믿어. :) --알리스JMarkham 13:54, 2007년 10월 21일 (UTC) Jeffpw 14:10, 2007년 10월 21일 (UTC)

• 사용자 이름 "NewLabourNewLies"가 정치적으로 로딩되어 있다.영국 정당인 노동당(Labour Party)을 가리킨다.앤서니 애플리어드 2007년 10월 21일 14:40(UTC)
• 현재 여기 관리자들의 99%가 위의 미칼라이 블록 실에서 집단적인 위키 배꼽을 고민하는 것 같기 때문에, 나는 그렇게 의심되는 모든 양말을 태그하는 데 애를 먹었다.무료로, 자유롭게 돌아가십시오.Jeffw 15:18, 2007년 10월 21일 (UTC)

선택적 삭제 취소

선택적 언필드에서 유용한 새로운 기능이 "선택을 거꾸로" 나타났다.이 유용한 기능은 다시 사라졌다.제발, 무슨 일이야?언제 돌아올까?앤서니 애플리어드 2007년 10월 21일 (UTC)

오페라 9에서 나를 위해 일한다. MaxSem 14:49, 2007년 10월 21일 (UTC)

아직 주변에 있어.캐시를 지워 보십시오.2007년 10월 21일 14시 56분 동쪽.718번지

어떤 브라우저를 사용하십니까?이는 Common.js에 연결된 새로운 Sysop.js에서 구현되며, Sysop.js를 비활성화할 수 있도록 변경되었다.관련이 있을지도 모른다. — Edokter • Talk • 2007년 10월 21일 (UTC)

지금작동해야 하는 경우, 2007년 10월 21일 Sysop.js. 16:45, UTC(대학)를 완료.

사용자:률롱블록 검토

사용자로부터 다음 이메일을 받았다.률롱에 막혀 도움을 요청하는 테크노드롬의 변기(대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)가 있다.률롱이 수표범 없이, 파워레인저 콘텐츠 분쟁을 벌이는 와중에 삭푸펫으로 무기한 차단한 것으로 보인다.나는 그 문제에 대해서는 전문가가 아니지만, 그 사람이 양말이라는 것이 내게는 분명해 보이지 않는다.성급하고 지나치게 가혹한 블록은 과거에 류룽의 문제였고, 여기에 검토를 위해 게시되었다.비데무스 옴니아 02^Talk:35, 2007년 10월 20일 (UTC)

나는 그 당시에 증거가 무너지고 있었기 때문에 차단했고, 지금도 그렇다.실제로 발생한 체크유저에서는 그가 내가 의심했던 사용자라는 것이 밝혀지지는 않았지만, 다시 말하지만, 그는 열린 프록시를 이용하고 있었고, 다른 계정 몇 개가 발견되었다.

체크유저를 통해 자신이 양말퍼플임을 증명할 증거는 없지만, 여전히 문제의 양말퍼펙터(야구 관련 편집, 파워레인저 편집, 특정 캐릭터에 관한 기사에 대한 "fictional" 한정자 제거, 그 같은 캐릭터의 페이지를 삭제하려는 등)와 유사한 편집이 산적해 있다.그가 인정한 것.이 블록은 어떤 분쟁에서 나온 것이 아니다.나는 그가 내가 본 페이지를 완전히 루머에 근거하여 페이지가 되는 것을 방지하고 있기 때문에 내가 본 페이지를 보고 있는 것을 보았고, 나는 내가 마주친 두 개의 특정한 금지된 사용자들과 닮은 그의 과거 편집들을 살펴보았다.

우리는 프로젝트를 망쳤다고 시인한 사용자가 계속 편집하도록 내버려 두어서는 안 된다.—류룽 (竜龍) 02:48, 2007년 10월 20일 (UTC)

(분쟁 편집) 양말 퍼피에 기초하여 차단하는 것은 위키피디아가 다음과 같은 점을 감안할 때 다소 성급해 보인다.checkuser/Case/EddieSegoura에 대한 요청이 보류 중임.하지만, 그의 토크 페이지와 삭제된 편집을 보면, TTT는 거짓 기사를 만드는 것이 다른 사람의 기분을 상하게 하지 않는다고 생각하는 것 같아, 그래서 나는 서둘러 차단 해제를 하지는 않을 것이다. --AnonEMouse^(squeak) 02:50, 2007년 10월 20일 (UTC)

설명해줘서 고마워/ 조사해줘서.내가 말했듯이, 난 파워레인저 삭스푸펫에 전문가가 아니야.률롱의 RfC에 관여했다는 점만 빼면 사용자가 왜 나를 e-메일로 선택했는지 확실하지 않다.비데무스 옴니아 02:52, 2007년 10월 20일 (UTC)

이것은 2008년 2월까지 방영되지 않는 시리즈에 대한 에피소드 목록으로 여기 있는 모든 것은 말도 안 되는 것이거나 조작이다(대부분 그의 사용자 이름처럼 가짜 영화나 말도 안 되는 TMNT 참조).—류룽 (竜龍) 02:57, 2007년 10월 20일 (UTC)

(ec)에디가 아직 편집 중인 것을 알지만(그는 최근 이메일을 통해 나에게 말했다) 이 사람이면 놀랄 것이다.언어와 글쓰기 스타일은 에디의 것과 매우 다른 것 같다.아논의 말에 동의해속임수 등과 관련하여 에뮤즈는 프로젝트의 무결성을 훼손하려고 너무 노골적으로 시도했던 누군가를 서둘러 차단하고 싶지 않다.사라 03:02, 2007년 10월 20일 (UTC)

나는 비록 에디나 CBD런커슨(어쨌든 에디로 추정되는 사람)이 아니더라도 왜 그가 차단된 채로 있어야 하는지, 체크유저로부터 받은 실제 증거를 반영하기 위해 블록 근거를 수정했다.—류룽 (lng) 03:05, 2007년 10월 20일 (UTC)

(충돌 편집)이 점들은 나에게 일리가 있다.중요한 것은, 사용자 이름 또한 약간의 작업을 필요로 한다는 것이다.2007년 10월 20일 03:07, Newyorkbrad 03:07 (UTC)

나는 그의 막힘 없는 요청을 거절했다.만약 그가 가짜 기사를 만들지 않을 유일한 이유가 다른 사람들이 그것을 좋아하지 않기 때문이라면, 그는 여전히 그것을 IMO로 얻지 못한다. 미스터 Z-man 01:23, 2007년 10월 21일 (UTC)

• 코멘트 와우, 그건 나쁜 태도 때문에 저지르지 않은 범죄 때문에 어떤 남자를 감옥에 가두는 것과 너무 다르지 않은가?별로 프로답지 않아.Michael2314 20:09, 2007년 10월 20일 (UTC)
• 코멘트 이제 그를 감옥에 가두어놓고 소급해서 혐의를 바꾸라고?얘들아, 넌 이것보다 더 나아.Michael2314 20:11, 2007년 10월 20일 (UTC)

나는 이것을 피하려고 노력했지만, 내 토크 페이지가 접속 불가능하게 된 후에 나는 내 사례를 진술할 수 있도록 새로운 계정을 만들기로 결정했다.차단 해제를 요청하기 위해 할 수 있는 일은 다 했지만, 편집이 불가능하도록 하기 위해 가장 늦게 사용자가 내 요청을 검토하도록 한 것은 무엇이었는지 모르겠다.나는 불경스러운 말을 쓰지 않았다.차단 이용자에게 다시 제기된 민원을 지적하면서 차단 이용자의 신빙성을 공격했다는 비판도 받았다.내가 이전 블록이 없었다는 사실을 고려하면, 그것은 정말로 블록을 풀기에 너무 많은 것을 요구하는 것이다.나는 단지 인간일 뿐이고 실수를 한다.내가 한 일을 바꿀 수는 없지만, 당신들 중 소수 집단이 기꺼이 기사를 삭제하고, 나에게 통보하고, 나아가면 해결될 수 있는 일을 계속하겠다는 것은 우스꽝스러운 일이라고 생각한다.테크네드롬\의 화장실 22:45, 2007년 10월 21일 (UTC)

편집 요약을 통한 세 번째 공격: 지금 화가 나

문제의 편집 요약은 다음과 같다.

(ILIKE2EatShit(대화)에 의한 165772791 개정 미실시)

이는 IP 76.87.220.233에 의한 것이다.난 이게 누군가의 관심을 끌 수 있을 거라고 믿어.처음 몇 번은 짜증났지만 그냥 내버려뒀어.이번에는 아니다.+ILIKE2Be익명 07:41, 2007년 10월 20일 (UTC)

당신은 그에게 욕설 편집 요약을 용납하지 않을 것이라고 말해 본 적이 있는가?경고는 없었나?~ 세비 08:34, 2007년 10월 20일 (UTC)

경고. 동적 IP는 차단이 효과적이지 못하다는 것을 의미하므로, 나는 반방법이 대신 따를 것임을 표시했다.이것은 하나의 기사에 국한된다.--추적자 - t 09:04, 2007년 10월 20일 (UTC)

고마워, 그리고 아니, 나는 그들에게 연락하지 않았어. 1) 애논이니까.IP와 2) 나는 기본적으로 이 근처에는 특별한 힘이 없는 보잘것없는 존재로, 어떤 권위를 가진 사람에게서 경고가 오는 것이 좋겠다고 생각했다. +ILIKE2Be익명 20:48, 2007년 10월 20일 (UTC)

누가 누구를 경고하는지는 중요하지 않다; 경고가 주어지는 한.관리자는 일반적으로 경고 없이 사용자를 차단하지 않는다.그리고 대부분의 반달들은 어쨌든 권한을 가진 사용자들을 식별하지 못한다.내가 마주친 것들은 첫 번째 경고 후에 멈춘다.~ 세비 21:25, 2007년 10월 20일 (UTC)

코멘트는 만약 당신이 당신의 동료 편집자에게 좀더 정중하게 대하고 모든 사람들에게 무례하고 비협조적인 행동을 그만두었다면 이런 일이 벌어졌을지 의심스럽다.당신의 테두리라이닝:"불법행위를 실제로 입증하기 어렵게 하기 위해 정책 위반의 가장자리를 계속 밟거나 낮은 등급의 정책 위반에 관여한다."(WP: 참고: WP:POINT)는 많은 사람들의 반감을 사고 있는 것 같다.2007년 10월 22일 철가^talK! 02:20 (UTC)

사용자 이름 블록 검토

WP:여기서 AGF는 사용자를 믿는다.나는 사용자 이름 정책에 대한 명백한 위반으로 쿤타스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)를 무기한 차단했다.(부드러운 블록이었다.하지만 사용자가 내 토크 페이지에서 자신의 이름이 타스이고 헝가리의 쿤 출신이며, 인터넷 상의 다른 사이트에서 이 사용자 이름을 사용하고 있다고 주장하며 나에게 연락했다.내 느낌은 비록 그 이야기가 사실이라고 해도 원어민들은 쿤타스를 쿤트+어스로 읽게 되는데, 이는 노골적으로 욕설이며, WP:U를 상대로. 그 사용자 이름으로 어떻게 심각하게 받아들일 수 있는지 알 수 없다.나는 사용자 이름 블록이 서야 하고 그가 다른 사용자 이름을 등록해야 한다고 믿지만, 만약 내가 틀렸다는 공감대가 있다면 차단을 해제할 것이다. -- Flyguy649 22:18, 2007년 10월 20일 (UTC)

블록이 맞는 것 같아.여기서 문제는 너무 많은 사람들이 그 이름이 "멍청이"를 지칭하고 있다고 믿게 될 것이고, 그들이 합법적인지 확인하기 위해 그들의 기여를 통해 확인하는 데 많은 시간을 낭비하게 될 것이라는 것이다.나는 사용자들에게 사과하고 싶지만, 사용자 이름이 우리의 사용자 이름 정책에 위배된다고 말하는데, 그것은 비록 우연일지라도 노골적으로 불경스러운 것이다.Ryan Postlethwaite 22:22, 2007년 10월 20일 (UTC)

동의한다. 2007년^Talk 10월 20일 (UTC)

그 사람의 설명은 꽤 그럴듯하고, 실제로 그 의도가 될 수도 있지만, 나는 위키백과 인구의 극히 일부분(있는 경우)이 이것을 깨닫고, 그 대신에 이것을 심하게 모욕적인 사용자 이름으로 볼 것이라고 생각한다.나는 대신 Tass Cun이라는 이름을 선택하라는 당신의 제안을 편집자에게 지지할 것이다.Ariel♥Gold 22:23, 2007년 10월 20일 (UTC)

동의해. 많은 사용자들은 사용자 이름이 "Cunt As"를 언급하고 있다고 생각할 것이다. 2007년 10월 20일(UTC) 22:27, 건배

이것의 가능성은 얼마나 될까?위키피디아는 쿤이 헝가리 타스 바로 옆에 위치해 있다고 말한다.누군가 이 기사들을 확인해보고 싶어할 지도 몰라. - 2007년 10월^Talk 20일 (UTC)

쿤과 타스는 구글 지도에 따르면 약 3시간 거리에 있다.[1] –Crazytalk/데스크 23:18, 2007년 10월 20일(UTC)

세상에, 2초 동안 정말 웃겼어그냥 저놈을 막아라.체크유저는 그가 헝가리 출신인지 여부를 확인한다.타일러 워렌 ^{(talk/contribs)} 23:23, 2007년 10월 20일 (UTC)

(ec x2) 두 번의 구글 검색은 헝가리의 쿤과 타스 둘 다의 존재에 대한 복수의 출처를 보여주며, 그들은 이 나라의 남쪽의 인접한 카운티에 있다.재미있는 우연의 일치. (그리고 타일러, 사용자는 이미 차단되었다.)-- Flyguy649 23:25, 2007년 10월 20일 (UTC)

나의 호버크래프트는 장어로 가득 차 있다. 이것은 en-WP이다. 우리는 영어의 감성에 따라 행동한다.LessEnard vanU 23:44, 2007년 10월 20일(UTC)

재미있게도, 나의 호버크래프트는 뱀장어로 가득 차 있다.프라임헌터 03:31, 2007년 10월 21일 (UTC)

그러나 사용자 이름 블록 때문에 그런 것은 아니다.사용자:Zscout370 03:32, 2007년 10월 21일 (UTC)

이것은 유효한 소프트 블록처럼 보인다.설사 자신의 의도가 파괴적인 것이 아니라고 해도, 그것은 여전히 우연히 일어날 수 있다.이 이름은 파괴적일 것 같았다. 1!= 2 03:40, 2007년 10월 21일(UTC)

꽤 명백한 소프트블록.지지하다.다니엘 11:36, 2007년 10월 21일 (UTC)

사용자:Cla68

사용자가 질문을 하는 것을 차단하는 것은 정말 정당했는가?*단 T.* 22:59, 2007년 10월 20일 (UTC)

문제가 WP인 경우:포인트, 네.Crum375 23:03, 2007년 10월 20일 (UTC)

응. 특히 짐보의 경고를 고려하면. - 2007년^Talk 10월 20일 (UTC)

여기 또 다른 예.분쟁의 이력에 대해 위 내용을 참조하거나 자세히 읽어 보십시오.셸^babelfish 23:07, 2007년 10월 20일 (UTC)

Dan은 WP의 토크 페이지에서 보관하고 있는 분쟁의 본질에 대해 완벽하게 알고 있다.BLP 기사에서는 금지된 사용자의 의제를 논의하고 홍보하기 위한 일련의 시도:워드밤.그러나 물론 워드밤이 특정 사이트에 귀중한 공헌자여서, 우리의 친구 댄은 투자의 필요성을 느끼는 것 같다.가이(도움말!) 2007년 10월 20일 23:11 (UTC)

위키피디아에 있는 특정 개인들은 자신의 소속이 주류인지 극단인지에 관계없이 자신의 견해를 무시하거나 깎아내리는 수단으로 자신의 소속을 이용하는 것에 대해 스스로 면역이 된다고 느끼는 반면,그들의 논평에서; 하지만 왜 정책의 적용에 대해 토론할 때 정책을 적용하는가?LessEnard vanU 23:51, 2007년 10월 20일(UTC)

• 몇 가지 질문이 있는데, 네.가이 (도움말!) 2007년 10월 20일 23:09 (UTC)

네 발언들 중 일부는 나에 대한 인신공격에 꽤 가까워지고 있다. *단 T.* 23:24, 2007년 10월 20일 (UTC)

우리 중 몇몇은 당신이 우리를 적극적으로 괴롭히고 있고 사람들이 자신도 모르게 금지된 사용자들의 대리인으로 작용하지 않도록 함으로써 백과사전을 개선하기 위해 의도적으로 선의의 충고를 방해하고 있다고 느끼고 있으며, 우리들 중 몇몇은 그것이 불쾌하다고 생각한다.그리고 우리들 중 몇몇은 위키백과 리뷰에서 당신의 친구들을 지원하려는 당신의 성스러운 운동에 인내심을 잃고 있다. 적어도 그 중 한 명은 살아있는 개인에 대한 기사의 토크 페이지에서 활발하게 홍보되고 있다.그 사람에 대한 대리자로서 편집에 대한 나의 관용도는 - 의도적으로든 그가 말하는 것이 어떤 입증 가능한 객관적 근거를 가지고 있다는 잘못된 인상의 결과든 간에 - 0이 되고 떨어진다.가이 (도움말!) 2007년 10월 21일 07:36 (UTC)

"우리 중 몇몇은 느낀다."그것은 항상 판단하기 어려운 것이다.편견이 없는 외부 의견을 드리는 것을 허락해 주시오.

난 댄 토바이어스를 몰라이 주제에 대한 그의 모든 글에서 나는 그가 친WR주의자라는 기미를 전혀 얻지 못했다.그가 논쟁하고 있는 모든 것은 이성적이고 웅변적으로 불필요한 위키백과 검열을 반대하는 것으로 보인다. 이 주제는 내가 내 자신에게 상당히 관심이 있는 주제다.내가 댄을 지지하기 위해 나온 횟수를 보면, 당신은 내가 일종의 WR 동조자 또는 댄 토바이어스 동조자라는 인상을 받았을지 모르지만, 장담하건대, 나는 그렇지 않다.

댄이 이 주제에 대해 계속 질문하는 것에 화가 나셨다니 유감이야.하지만 그것은 논쟁거리가 되는 주제여서, 그런 질문들은 영역과 함께 온다.나는 네가 왜 괴롭힘을 느끼는지 이해하지만, 동시에 내가 있는 곳에서는 그것이 나에게 괴롭힘처럼 보이지 않는다; 그것은 정확히 네가 너의 광범위한 활동을 믿는 것처럼 백과사전을 개선하려는 선의의 시도처럼 보인다.

내가 보기엔 자네 활동도 WR에 대항하는 성스러운 십자군원정처럼 보이고 여기 친구들을 지지하는 것 같네 댄의 존재에 대해 자네가 비난하듯이 말이야—Steve Summit (대화) 2007년 10월 21일 (UTC)

나는 아무도 댄이 정중하게 질문을 하는 것을 막는 것을 진지하게 제안하지 않았기를 바란다.클라68에 대해서 말하자면... 그가 단지 질문을 했다는 이유만으로 정말로 금지된 것은 아니길 바라네. 그리고 비록 내가 그 문제를 3초밖에 보지 못했지만, 나는 그가 실제로 금지된 것은 아닐 거라고 확신해.문제가 있는 사용자들은 낙타의 등을 부러뜨리는 마지막 지푸라기 때문에가 아니라 전체 편집 이력에 대해 금지된다. --Alcmconroy 23:31, 2007년 10월 20일 (UTC)

블록 로그에 24시간만 나와 있어그의 사용자 페이지에 있는 메시지에도 24시간이 적혀 있다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 23:33, 2007년 10월 20일(UTC)

날 잡아줘서 고마워.언젠가 내 손은 내가 금지할 때 차단하고 금지할 때 타이핑 블록을 시작할 것이다.하지만 아직 거기까지는 안 갔어. :) --알렉콘로이 03:32, 2007년 10월 21일 (UTC)

나는 이 블록에 대해 길고 난해한 논쟁의 이력을 볼 때 타당하고 타당한 이유가 있었을 것이라고 확신하지만, 솔직히 나는 블록에 대해 단순한 "WP:포인트 위반"은 좋은 생각이었을 것이다.WP:POINT는 매우 광범위하고 다양한 방식으로 해석될 수 있다. 차단 관리자가 블록에 대한 보다 상세한 이유를 제공했더라면 우리 중 더 많은 사람들이 무슨 일이 일어나고 있는지 이해할 수 있었을 것이다. --krimpet⟲ 23:47, 2007년 10월 20일 (UTC)

그것은 다소 특이한 블록인 것 같다.Lése Majesté는 막을 수 있는 범죄가 아니다; 또한 선의로 했을 때 잘못된 생각을 가진 질문을 하는 것도 아니다.클라68이 이 문제를 개인적인 문제로 보는 것은 당연하지만, 분명한 이유로, 이 상황은 몇 마디의 조용한 말이 블록만큼 도움이 될 수 없었을 정도로 그렇게 긴급하거나 비판적인 것 같지는 않다.나는 현 시점에서 블록을 제자리에 고정하는 것이 어떤 이득도 볼 수 없기 때문에 듀로바에게 블록을 들어올리는 것을 제안하고 싶다.

그런 말을 한 이상, 와이스 기사와의 이 모든 난장판은 이미 충분히 오랫동안 진행되어 왔으며, 나는 어떤 형태로든 상황을 정리하려는 광범위한 노력에 전적으로 동의한다.Kirill 00:09, 2007년 10월 21일 (UTC)

전적으로 동의한다.2007년 10월 21일(UTC) Virgae^Talk 00:10:10

상황이 이렇다 보니 단호한 손길이 충분히 요구되었고, 충분한 경고가 내려져 있었다.WP:POINT는 뻔한 전화였지만, 짐보에게 오히려 코웃음을 치는 발언이기도 했다.특히 살아 있는 사람의 전기가 관련되어 있었고 개인이 괴롭힘의 대상이 되는 것으로 알려져 있었기 때문에 나는 이것에 대해 후회는 없다.WP 추가:비눗갑이 아니다.이 사이트의 기사 대화 페이지는 연장된 불만을 위한 것이 아니다.두로바^Charge! 00:27, 2007년 10월 21일 (UTC)

듀로바는 이 블록에 대해 듀로바의 토크 페이지에서 질문을 한 것에 대해 또 다른 편집자를 협박했다.나는 Kirill이 옳다고 생각한다. 그리고 나는 Durova가 이것으로 무엇을 성취하려고 하는지 모르지만 이 위협적인 블록이 사이트에 혼란을 막기 위해 어떤 것도 하지 않을 것이 분명하다.Milto LOL pia 01:15, 2007년 10월 21일 (UTC)

만약 당신이 이 기사의 토크 페이지가 드라마 중심적이 되지 않기를 원한다면, 질문을 하는 사람을 차단하는 것(그리고 위에서 JzG가 했던 것처럼 불평하는 사람을 차단하겠다고 협박하는 것)은 거의 확실히 당신이 원하지 않는 것이 될 것이다.이 글과 관련된 상황이 장기간의 재난이라면...어쩌면 지나치게 공격적인 관리자 행동도 한몫을 하고 있는 건 아닐까?겉으로 보기에는 확실히 고려해야 할 것 같다. --W.marsh 01:19, 2007년 10월 21일 (UTC)

이 블록은 WP를 더 많이 만들려고 하는 것 같다.질문보다 포인트가.삼촌 01:36, 2007년 10월 21일 (UTC)

만약 그렇게 보인다면, 그것은 사람들이 실제 상황의 작은 부분을 문맥에서 떼어내어 그것들을 회전시키려고 시도하고 있기 때문이다.이제 그 행동을 가능하게 하는 것을 그만둘 때가 되었다.나의 두 번째 블록 경고는 블록을 의심하기 위한 것이 아니었다. 그것은 터무니없을 것이다.두로바^Charge! 01:34, 2007년 10월 21일 (UTC)

그렇게 보인다면 차단 사유가 제대로 설명되지 않았기 때문이다.삼촌 01:43, 2007년 10월 21일 (UTC)

나는 여기서 끝없는 토론에는 흥미가 없다.그 블록은 도전받지 않고 가는 다른 많은 블록보다 더 좋은 설명을 가지고 있었다.짐보에 대한 예의로 나는 확실한 참고자료와 주제적인 토의에 대해 다시 논의해 달라는 요청으로 그것을 6시간으로 줄였다.나는 그 요청을 이 실로 확장한다.WP 참조:NOT#물 냉각기가 아니다.만약 그것이 아직 정책 조항이 아니라면 그것은 되어야 한다.두로바^Charge! 01:42, 2007년 10월 21일 (UTC)

듀로바, 나는 2007년 10월 20일 23:09에 가이의 상술한 말을 언급하고 있었는데, 그것은 이 실을 시작하기 위한 블록으로 드토비아스를 위협하고 있는 것 같았다.아니면 적어도 Dtobias가 그럴 자격이 있다고 말하는 것.그것은 정말로 사태를 진정시키려는 시도는 아닌 것 같다. 그것은 단지 사소한 에스컬레이션이었다. --W.marsh 01:45, 2007년 10월 21일 (UTC)

음, 그가 원한다면 말할 수 있을거야.모든 사람들이 그 기사에서 백과사전적 협업을 적절히 소싱하도록 권장합시다.두로바^Charge! 01:57, 2007년 10월 21일 (UTC)

그러나 이 두 가지는 관련이 있다.결국 이 모든 일에 있어 요점이 분명해당연해...만약 그가 당신이 터무니없다고 말하는 것을 하고 있다면 (2007년 10월 21일, 당신의 논평은) 여기에 몇 가지 큰 문제가 있는 것 같다. --W.marsh 02:09, 2007년 10월 21일 (UTC)

그가 스스로 말하게 하자.그리고 더 중요한 것은 백과사전적 협업에 초점을 맞추자.결국 그것이 그의 개입의 전부였다.두로바^Charge! 02:43, 2007년 10월 21일 (UTC)

가이는 원할 때마다 답장할 수 있다.그러나 그가 이 실에 집중하기 위해 참여하는 것에는 실제로 "무제한적인 협력"이 없다. 단지 증기 굴리기 시도일 뿐, 이것은 거의 도움이 되지 않는다.죄송합니다만, 이게 그 분쟁에 대한 그의 접근 방식이라면...모든 것이 재앙이 된 것도 당연하다.그것을 무시하는 것은 도움이 되지 않는다. --W.marsh 02:58, 2007년 10월 21일 (UTC)

나는 그 논쟁에 거의 참여하지 않았다.나는 바글리의 엉뚱한 주장을 끝없이 재탕하는 어리석음을 막기 위해 최선을 다했다.만약 누군가가 그 혐의들에 대한 믿을 만한 출처에 접근하는 것을 가지고 있다면, 그들은 그것을 지금쯤 볼 수 있을 것이라고 생각한다.받아들일 수 없는 것은 투기와 매우 금지된 사용자의 주장을 반복하는 것이다.Bagley만큼 금지된 사용자는 거의 없다.심지어 그의 웹사이트도 금지되어 있다.Cla68과 Dan Tobias는 쉽게 식별할 수 없는 이유로 Bagley의 의제를 영구화시키고 있다.그것은 너무 오래 지속되어 왔다.내가 말했듯이, 만약 믿을만한 출처가 온다면, 우리는 대화를 할 수 있지만, 그 기사의 토크 페이지는 BLP 악몽이었고, 왜 우리가 아직도 Bagley가 여기서 의제를 지시하는 것을 허락하는지 나는 도저히 상상할 수 없다.게리 와이스는 살아있는 개인의 전기고 우리는 그것을 우리가 믿을 수 있고 중립적으로 진술될 수 있는 것을 고수하는 살아있는 개인의 모든 전기들을 다루어야 하는 것처럼 다루기 시작하는 것이 좋겠다.그것이 내가 토크 페이지에서 말한 것이고, 나는 절대적으로 그것을 지지한다.나는 클라68과 댄의 계속되는 동요를 "확실히 우리는 아직 그것에 대해 조금 더 이야기할 수 있을까?"라고 해석한다. 내 대답은 "아니오, 우리는 할 수 없다."이다.가이 (도움말!) 2007년 10월 21일 07:43 (UTC)

클라68의 차단을 찬성할 수는 없어. 분명히 거기에는 많은 역사가 있어. 그리고 그것에 대해 지능적으로 이야기하려면 많은 것을 파헤쳐야 할 거야.간단한 질문만 하고 바로 차단하는 것이 좋아 보이지는 않지만, 클라68 사태에서 실제로 내가 무슨 말을 하고 있는지 알지 못하는 한 그것이 잘못되었다고 말할 정도로까지 가고 싶지는 않을 것이다(그렇지 않다).

그러나 나는 Dan T[2]와 G-Dett[3]에 대한 블록 위협 때문에 매우 혼란스럽다.분명히 다른 설명이 있을 수 있지만, 그들은 단지 Cla68 블록에 대한 질문/해제 때문에 블록에 위협을 받은 것처럼 보인다.또 다른 대답이 있기를 바란다(친절한 농담? 심각성으로 오인된 풍자?다른 요인)-- 우리가 블록 위협이 진정성이 있다고 가정한다면, 그리고 실제로 너무 많은 질문을 했다는 이유만으로 발급된 것이라면, 그것은 내 눈에는 관리 지위를 크게 남용한 것이다.차단 정책을 위반할 블록을 위협하는 것은 실제 블록을 만드는 것보다 95%나 나쁘다. --Alcmconroy 04:00, 2007년 10월 21일(UTC)

좋아그 글에는 많은 역사가 있다는 것을 명심해라.요컨대 우리는 실생활에서 괴롭힘을 당한 사람의 전기를 다루고 있다는 것이고, 위키피디아가 그 괴롭힘을 영속시키는 장소로 악용되었다고 믿을 만한 상당한 이유가 있다.분명히 중립적인 위키피디아 사람들은 그것을 원하지 않는다.나는 그 뒤의 원래 문제와는 아무런 관계가 없다.그 토크 페이지에서는 상당히 제한된 수의 참가자가 긍정적인 미분류를 거의 기여하지 않고 신뢰할 수 없는 출처에 나타난 부정적인 요소를 제기하려고 시도하면서 많은 혼란이 일어났다.그는 토크 페이지를 보관했고 기본적으로 "이 사이트는 정책을 가지고 있다. 그들을 따르라. 진심이야.짐보와 나는 동의했다.나는 합법적인 백과사전 논의에 전혀 문제가 없지만, 두 사람이 즉시 와서 그 경계를 시험해 보았다.나는 그들 중 한 명을 막았고 다른 한 명을 거의 막았다. 왜냐하면 그들의 발언이 정말 극의 한계를 극복하고 드라마에 참여하려는 시도처럼 보였기 때문이다.그들은 당연히 일어났어야 할 편집 논의를 재개하지 않고 있었다.그래서 그렇다, 한 낙타는 짚을 너무 많이 가지고 있었고, 다른 낙타는 짚을 너무 적게 가지고 있었다.하지만 위키피디아에는 한계가 있다. 그리고 나는 그것이 실제로 적절한 참고자료를 찾고 주제 토론에 참여하기 보다는 기사 토크 페이지가 많은 불평을 제기했던 것과 같은 세트의 사람들이 여기와 다른 곳에서도 불평을 제기했다는 것을 알 수 있다.만약 그들이 백과사전을 쓰는 것에 대해 진지하다는 것을 증명하고 싶다면 - 만약 그들이 어떤 신뢰도를 확립하고 싶다면 - 해야 할 일은 도전장을 들고 합법적이고 성숙한 방식으로 기사를 개선하는 것이다.편집자로서 몇몇 사용자들의 가치에 대한 나의 추정은 그것에 큰 무게를 두고 있다.두로바^Charge! 04:55, 2007년 10월 21일 (UTC)

그래, 바로 그거야.괴롭힘을 방조하고 방조하는 것을 그만둘 시간이다.가이(Help!) 07:45, 2007년 10월 21일 (UTC)

바로 그거야클라68이 슬림비르긴과 2년 전에 저지른 실수에 대해 계속 상기시켜주는 것은 그 자체만으로도 충분하다...사실 아무것도 아닌 것에 대해 많은 것을 할 수 있지만, 그는 그것이 매우 오래된 뉴스임에도 불구하고, 지금까지 한동안 그 이야기를 계속 고집해 왔다.금지된 편집자 워드밤의 대리인으로 모든 실용적 목적을 위해 연기하는 것 또한 지치고 있다.그가 뛰어난 FA 수준 업무를 재개하고 BLP와 부합되지 않는 목적으로 위키백과를 계속 사용하지 않기를 바란다.--MONGO 07:58, 2007년 10월 21일 (UTC)

나는 모든 사람들의 사려 깊고 이성적인 논평에 감사하며 더 나은 백과사전을 만들기 위해 여기 있는 모든 사람들과 계속 함께 일하기를 기대한다.Cla68 00:24, 2007년 10월 22일 (UTC)

나의 ASM 원정

나는 ASM에서 방금 돌아왔는데, 거기서 나는 상황을 이해하려고 너무 오랜 시간을 보냈다.사물을 살펴본 후, 나는 공식적으로 클라68 블록을 비난하지 않은 것에 대해 유치원 에스크 금성을 수여하고 있다."단순히 의심하는 권한 때문에 차단되었다!!"?"- 나처럼 열린 내용 이데올로기에 유혹적인 유혹이군. :) 왜 그 구절을 듣기만 해도 권리장전서 사본을 꺼내보고 싶어지는가. :.)하지만 난 그냥 이게 전부가 아니라는 느낌이 들어서.. 나한테는 금빛 별.

(분명히 말해두겠는데-- 나는 그것을 "심문을 위한 차단"이라고 표현함으로써 의도적으로 기만적인 것을 암시하는 것이 아니다.얼핏 보면 그렇게 보였다.)

자, 모두들, 일반적으로, 이것을 기억하고, 내가 처음에 그것을 제대로 이해하지 못했을 때, 나에게 잘 대해줘, 응?

모든 사람들이 뒷자리 운전자를 좋아하기 때문에-- 우리의 문제는 이렇다.듀로바와 몽고는 게리 와이스 기사와 함께 특종이 무엇인지 내게 설명하려고 노력했다.이제 일반인들을 위해, 항상 최신의 논쟁에 대해 최신 정보를 알고 있는 사람들을 위해, 아마도 여러분 모두는 이미 알고 있을 것이다.하지만 나에겐... 두로바와 몽고의 진술이 진실인지 직접 확인하는 것조차 두 시간이나 걸려서 기록 보관소와 ASM을 뒤졌다."X는 Y를 위한 마우스피스에 불과하다"고 할 거라면 그게 사실인지 알아내는 데 신경을 쓴다면 도대체 Y가 누구고 그가 구독하는 미친 이론이 뭔지 알아내러 가야 한다는 뜻이야

한 시간 후에 여기 왔네나는 말 그대로 음모 혐의를 도식화하려는 종이 한 장을 가지고 있는데, 나는 아직도 내가 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 이해하지 못하고 있다고 생각한다.그리고 이 모든 작업은 내가 이 주제에 대한 기사를 지능적으로 편집하기 전에 반드시 거쳐야 할 일이다.그리고 나는 분명히 여전히 그것을 가지고 있지 않다. (하지만, 모든 장황한 부분에서, 나는 ASM이 포함시킬 가치가 있을 만큼 주목할 만한가에 대해 단 한 번도 입장을 취한 적이 없다(그 말이 사실이었으면 좋겠다).

자, 여기 우리의 문제가 있다.우리는 이런 종류의 분쟁에 대해 위키에서 토론하는 것을 금지했다.괜찮아, 사람들이 그렇게 하고 싶어한다면 내가 시작하진 않을 거야

하지만, SV, GW 등이 모두 그들의 사물에 대한 짧은 진술을 하지 않는 것에 의해, 그것은 나를 믿을 수 없을 정도로 화술가들에게 강요하고, 그가 어떤 세계관을 구독하는지 추측하고, 현실에서 영감을 받는 부분이 무엇인지 추측하고, 어떤 부분이 조작되고, 어떤 부분이 회전하고 있는지 알아내고, 그리고 나서, 클라, 댄, G-Dent가 무엇을 알고 있는지 알아내려고 노력한다.거짓 대 그들이 속아서 믿게 된 것, 그리고 계속해서.고든 매듭인데, 애초에 조사해 봤다는 것만으로도 머리가 아프다.

난 아무 것도 아니니까, 이 경우에는 상관없어.그러나 이러한 경우 편집 및 관리 결정을 내려야 하는 다른 사람들의 이익을 위해, 이 문제를 해결하고 싶다.

아마도 SANE 사람들은 자신의 버전의 이벤트를 어딘가에 올리는 것이 더 나을 것이다.어떤 부분이 진실인지, 어떤 부분이 거짓인지 등 전체 분쟁을 간략하게 요약한 것이다.그렇게 할 의무는 없어 침묵이 네가 원하는 방식이라면 너도 그걸 지지할 자격이 있어하지만 나쁜 정보에 대한 가장 좋은 해독제는 더 많은 정보라는 것을 생각해봐.ASM이 그 분쟁을 이해하고 싶어하는 유일한 정보원이라는 건- 그건 나쁜 생각일 뿐이야.우리는 그들이 어둠 속에서 곪게 하고 그것에 대한 언급들을 삭제하게 하는 것보다 모든 터무니없는 주장들에 대해 이야기하고 공공연히 그것들을 논박하는 것만으로 훨씬 더 도움이 될지도 모른다.

성명서: "안녕, 내 이름은 ___이고, 나는 CIA에서 일하지 않아. 그리고 그 미치광이가 내가 한 생각을 어디서 얻었는지 모르겠어." 라고 하면, 그 미치광이가 예를 들어 슬래시닷의 1면을 만드는 것을 막았을지도 모른다.

어쨌든, 그냥 친절한 제안이야.가져가든지 말든지.내가 직접 사과할게 인터넷을 대표해서 말이야 네가 해야 할 모든 헛소리에 대해 말이야제발, 진심으로, 진심으로-- 아무도 나를 괴롭힌다고 비난하지 마.나는 그것이 선동적인 모욕이라는 것을 알고 있었지만, 오늘 밤까지 그것이 얼마나 심한 모욕인지 전혀 몰랐다.난 여전히 내가 항상 가지고 있는 것과 같은 원칙에 대해 논쟁할 거야 NPOV는 다스려야 하고 BADSITES는 나쁘고...하지만 난 너희 유명인사들이 겪은 모든 일에 많은 동정심을 가지고 있다는 걸 알아줘특히.. 어떻게..SV에 대한 공격은 정신적으로 20년 전, 예를 들어, 20년 전, 대학 술집으로부터 무작위적인 사소한 공간을 준설하는 것이었다. 그들이 그들 모두에게 가장 작은 증거라고 가정하더라도, WTF는 그런 것을 파헤치려면 누군가가 정신병자여야 한다는 것 말고는 다른 것을 보여주어야 하는 것이다.

어쨌든, 너희들은 모두 사람들을 지지해여전히 틀리지만 너희들은 분명히 포옹을 했다.--알렉콘로이 09:19, 2007년 10월 21일 (UTC)

Alec, 당신은 Bagley의 주장을 논박하고 또한 그의 방법론을 갈기갈기 찢는 기술자에 의해 쓰여진 O-Smear라고 불리는 웹사이트를 보고 싶을 것이다.'위키피디아' '슬림 버진' '스파이웨어'라는 꼬리표가 붙은 게시물이 특히 관심을 끈다.다른 블로그들은 Bagley ([5], [6] - 같은 태그 체크아웃)에 응답하지만 O-Smear는 당신의 고민을 가장 포괄적으로 해결할 수 있을 것 같다. --Mantanmoreland 12:18, 2007년 10월 21일 (UTC)

내가 그들을 볼게-- 하지만 분명히 말하지만 ASM을 읽은 후, 나는 개인적으로 내가 다뤄질 필요가 있다는 어떤 걱정도 가지고 있지 않았다.나는 꽤 좋은 정신 이상 탐지기를 가지고 있는데, 그 사이트가 믿을 만한 내레이터가 아니라는 사실에 아주 만족해서, 그것을 너그럽게 표현했다.내가 디컴백한 물건을 부탁했을 때, 그것은 나를 위한 것이 아니라, 함께 오는 다음 남자에 대한 것이었다. :) --Alcmconroy 12:24, 2007년 10월 21일 (UTC)

알렉, 여기 올 줄 알았네그렇다, 그것은 매우 복잡하고 오랫동안 운영되어 왔다.또한, BADSITES는 특정 링크를 제거하는 유일한 방법은 아니며, 링크가 제거되는 주된 이유는 스팸 때문이기도 하지만, 이 경우 우리는 또한 활발한 오프사이트 괴롭힘이 있으며, 일부 경우 금지된 사용자에 의한 오프사이트 에세이 - 금지된 사용자가 콘텐츠 토론에 기여할 수 없다는 점에 유의하십시오.특히 내가 지금 보고 있는 금지된 사용자들 말이야.

이제 와이스 / SV 상황까지.무엇보다도, Bagley가 ASM에서 SV에 반대하는 캠페인을 시작한 유일한 이유는 SV가 강탈을 거부했기 때문이다.그는 SV가 자신의 의제를 홍보하기 위해 자신을 떠나지 않는다면, 그는 상처받은 것들을 출판할 것이라고 말했다.상처받은 것들은 자신의 작품이 아니라 다니엘 브란트로부터 온 것인데, 다니엘 브랜트는 그것들을 다시 어떤 음모 이론가로부터 주워들었다.SV에 대한 혐의는 항상 근거가 없다.그들은 전에 논의된 적이 있다.

괴롭힘과 스토킹을 전문적으로 다루는 사람들 사이의 의견 일치는 당신이 당신의 공격자들과 어떤 방식으로도 관여하지 않는다는 것이다.당신은 진술도 하지 않고, 그들에게 아무런 지렛대도 주지 않는다.SV의 주장에 대한 핵심 대응은 이들을 제거하고, 이들을 이곳으로 데려오는 사람들에게 믿을 만한 독립적인 출처 없이 의혹 제기를 자제하라고 통보하며, 노골적으로 신뢰할 수 없는 출처에서의 자료 논의를 절대적으로 고집한다면 중재에 직접 나서야 한다고 제안하는 것이다.이메일로 티를 내다

바글리는 점점 더 위험한 광신자들의 연속 중 가장 최근의 것이다.위키피디아의 프로필은 이 사람들이 위키피디아에 미친 이론을 얻을 필요가 있을 정도로 중요하다.우리가 커질수록 놈들은 더 나빠져우리가 2년 전에 이 광기를 다루던 방식은 오늘날에는 더 많은 등록된 사용자들이 있기 때문에 작동하지 않는다. 왜냐하면 한 두 사람이 다른 의제를 추진하기 위해 토론을 회피하고 있고, 공동체로서 우리는 그렇지 않기 때문이다.이것이 얼마나 심각한지 깨달았다.우리는 지금쯤 몇 가지 사건을 처리하기 위해 경찰을 불러야 했고, 특히 여성 행정가들은 괴롭힘과 스토킹에 대해 의미심장하고 근거 있는 우려를 표명하고 있다.

위키피디아는 유스넷이 아니다.우리는 티틀담에 대해 논의할 의무가 없다.그리고 우리는 그들이 사이언톨로지스트든, 라루치파든, 9/11 음모 이론가든, 기괴한 "과학적" 이론의 발기인이든, 배글리 같은 사람들이 어떤 방법으로든 그의 고용주의 의제를 진전시키기 위해 고용된 사람들이든, 이 사람들이 캔에서 무기한 발차기를 하도록 내버려두는 것에 절대 복종하지 않는다.비누복서, 허영심 상인, 프린지 이론 지지자들 - 그들은 사라질 수 있다.우리는 그들이 어떻게 생각하는지 알고 있고, 그들의 의견은 신뢰할 수 있고 중립적인 백과사전 구축과는 관련이 없다.

하지만 우리가 해야 할 한 가지 일은 이 사건들을 끝없는 어리석음을 미연에 방지하는 방법으로 문서화하는 것이다.SV는 절대적으로 바글리에게 대응함으로써 신뢰를 주도록 요구되어서는 안 되지만, 위키백과 커뮤니티인 우리에게는 아마도 혐의, 누가 그것을 만들었고 왜 만들었는지, 어떤 조사가 일어났는지(또는 전혀, 그리고 왜)에 대해 자세히 설명하는 매우 짧은 하위 페이지가 있어야 할 것이다.그렇다면 밈을 쌓고 퍼뜨리려는 캠페인에 의해 각각의 새로운 불청객이 끌어들일 때, 우리는 간단히 그 페이지를 가리키면 된다.토론은 그 장소에 집중될 수 있고, 토론의 일생을 1인치 이내로 정리할 수 있다.그래서 "와!관리자 X가 이런 나쁜 일을 저질렀다고 읽었는데, "사용자 Y가 이 사건에 관심을 표명하고 취한 조치를 통보받았다"고 정정했다.예를 들어 사람들이 집단 대응에 불만족할 경우 추가 토론은 ArbCom에 속한다.그리고 만약 사람들이 WhackJob.com에서 그 주장들을 논의하기로 절대적으로 결정한다면, 그들은 그것을 우편물 발송 목록으로 가져갈 수 있다. 그곳에서는 사람들이 백과사전을 만드는 것을 방해하지 않을 것이다.User:JzG/Harassment 링크에서 이것에 대해 더 많이 썼다.

이제 어떤 제정신 사회에서도 명백한 거짓말쟁이들의 파괴는 간단히 기각될 것이고, 우리는 그것에 대해 어떤 진술도 강요받지 않을 것이라는 것을 명심해라. 왜냐하면 신뢰할 수 있는 사람들이 조사했다고 말할 때, 대부분의 이성적인 사람들이 그것을 받아들일 것이기 때문이다.위키피디아는 너무 많은 사람들이 있고, 커뮤니티는 너무 분산되어 있고, 너무 많은 인상적인 사람들을 포함하고 있어, 이것이 효과가 있을 수 없다.또한, 괴짜들은 그들의 밈을 퍼뜨리는 데 매우 능숙해지고 있다.그래서 내가 이런 문제들을 제기하려는 선의의 시도를 다루기 위해 사무적이고 세심하게 감시된 시스템을 제안하는 것이다.그들은 거의 예외 없이 장점이 없지만, 우리가 사람들을 보내서 "거기서 일어난 일이니, 이제 제발 그만 좀 해"라고 말할 수 있는 곳이 한 군데도 없기 때문에, 그들은 프로젝트 전체에 쟁기처럼 퍼져나갔다.가이 (도움말!) 2007년 10월 21일 11시 35분 (UTC)

그래, 분명히, 물건에 대한 반응과 그것을 내버려두는 것에 대한 부정적인 측면들이 있어. 그리고 나는 두 가지 모두를 위한 정말 좋은 논쟁을 볼 수 있어. 그래서 그냥 밖에 던져버렸어.그것에 대해 이야기하면 힘이 생기겠지만, 그것을 무시하면 힘이 더 생길지도 모른다.그것은 나보다 현명한 정신에 대한 질문이다.

한 가지 강조하고 싶은 것은, 물론 이미 알고 계시겠지만, 괴롭힘에는 두 가지 유형이 있다는 겁니다.우리가 항상 인터넷에서 볼 수 있는 "명성, 불꽃 튀는, 정말 무례한 신" 타입과 "범죄자 괴롭힘" 타입이다.분명히, 나는 두 번째 종류라고 느끼는 사람들이 법 집행 기관에 말할 것을 강력히 권장할 것이다.만약 바글리가 그녀를 범죄적인 방법으로 위협했다면, 우리는 그가 법의 심판을 받게 하는 것을 보기 위해 필요한 모든 것을 해야 한다.그의 웹사이트에 따르면, 그가 범죄적인 행동을 하고 있다는 느낌을 받지 못하지만, 물론, 이 세부 사항에 관해서는 내가 전체 프로젝트에 대해 가장 덜 알고 있는 것으로 보이며, 그러한 평가를 해야 할 사람은 괴롭힘의 방광밖에 없다. --Alcmconroy 12:37, 2007년 10월 21일 (UTC)

Alecmconroy, 당신의 다양한 제안은 사려 깊고 생산적이다.그러나 나는 Bagley에게 어떻게든 속아넘어갔다는 너의 암시를 받아들일 수 없고 심각하게 불쾌하다는 것을 알아주길 바란다.나는 먼저 ME 관련 기사를 편집하고, 둘째는 문학/시적 기사를 편집하고, 둘째는 나의 현실 세계의 관심이 훨씬 넓지만, 나는 벌거벗은 쇼트닝이나 월가의 스캔들이나 그 어떤 것에 대해서도 전혀 이해하지 못하고 있다.나도 배우고 싶지 않다.나는 그 기사들을 편집해 본 적도 없고 편집해 본 적도 없고, 해러시거나 기업의 오한에 대한 사과론자도 아니다.나는 Bagley가 Piperdown의 금지를 의심하는 나를 칭찬한다고 들었다.Bagley를 괴롭힌다.만약 그가 나를 속으로는 자기 여자라고 생각한다면, 그는 몹시 실망할 것이다.나는 바글리 와이즈 전쟁 자체에 관심이 없다.

나는 오직 한 가지 원리에만 관심이 있고, 그 원리는 괴롭힘이나 공격 사이트와의 연결과는 아무런 관계가 없다.그것은 당신이 Bagley처럼 "초대"된 사용자들을 가지고 있을 때 NPOV가 어떻게 되는지와 관련이 있다.Bagley는 그의 양말 퍼프팅에서 너무 터무니없어서 관리자들이 눈에 보이는 대로 총을 쏘기 시작했다.그 모든 것이 잘되고 좋게 들리지만, 우리는 배글리의 꼭두각시들뿐만 아니라 배글리의 의견(그리고 위키 내부 정치에 대한 그의 이론이 아니라 공익적인 문제에 대한 그의 입장)이 사실상 금지된 단계에 도달했다.이것은 내 마음에 문제를 일으킨다.기사 메인스페이스의 NPOV는 위키피디아 사람들이 좋아하는 실제 행위자와 (거대 부패로 인한) 어떤 행위자가 아닌가를 반영해서는 안 된다.이 문제는 위키피디아에서 다른 과목에 대해 폭넓은 의미를 갖는 중요한 문제인데, 그것을 "백리의 의제"의 일부로 정의하는 것은 논리적으로 빈약하다.

나는 Weiss RfC에 대해 논평할 때 이 문제를 염두에 두었다; 나는 뉴욕 타임즈가 주목할 만한 것으로 간주하는 자료는 관련 배우들에 대한 우리의 감정에 관계없이 위키피디아에서 주목할 만한 것으로 여겨져야 한다고 썼다.이후 나는 내가 전혀 알지 못하는 이슈에 관한 특정한 편집 질문에 대해 저울질하는 것을 반영했다(이 경우, Gary Weiss의 경제계 타인과의 논쟁은 단순히 관련된 원칙 때문에 위험할 정도로 WP를 만드는 것에 가깝다).POINT. 원칙이 아무리 중요하더라도 그것은 사실이다.따라서 그 당시 내게 보이는 고압적인 두로바의 위협은 사후판단에서도 일리가 있다.--G-Dett 15:34, 2007년 10월 21일 (UTC)

지 디트, ASM이 어떻게 해서든 '동반'이거나 '감당'한 것 같다는 인상을 준 것에 대해 진심으로 사과한다.난 당신에 대해 말하려고 한 게 아니에요 당신의 행동을 살펴본 적도 없고, 그것에 대해 전혀 언급하지 않았소단 한 가지 질문만으로 클라가 막혔다는 지나치게 단순화된 설명에 속은 것을 언급할 때, 나는 다른 사람이 나를 속였다는 것을 암시하는 것은 조금도 비열하지 않는다.클라 블록이 나 자신의 첫인상이었지만, 여러 번 심사해 본 결과, 상황이 정말 복잡하다는 것을 깨달았다.

어쨌든, 내가 너를 비난하려고 한 것이 전혀 아니란 걸 알아줘.나는 그저 사과하려고 했을 뿐인데, 왜냐하면 나는 BADSITES에 대해 그토록 격렬하게 주장해 왔기 때문에, 비록 그 원칙이 내 의견으로는 옳다고 생각하지만, 내 주장에서는 훨씬 더 사려 깊었어야 한다는 것을 깨달았고, 그것이 암묵적이라고 가정하기보다는 조금 더 노골적인 괴롭힘을 당한 사람들에 대한 연민을 만들었어야 한다는 것을 깨달았다. --알렉콘oy 17:55, 2007년 10월 21일 (UTC)

걱정 마 알렉내가 반응하던 부분은 "클라, 댄, G-dent KNOW가 거짓인지, 그들이 속아서 믿게 된 것이 무엇인지 알아내려고 노력했다"고 말했다.나는 비판에 개의치 않는다 – 그것을 덤벼라 – 그리고 나는 태치하려고 의도한 것은 아니었다.내가 걱정하는 바로 그 문제는 "Word Bomb mit puppet"에 대한 우리의 작업적 정의가 얼마나 광범위하고 모든 것을 포괄하고 있는가 하는 것인데, 당신의 논평은 내가 보기에 그 논리에 놀아나는 것 같았다.반칙은 없다.--G-Dett 18:39, 2007년 10월 21일 (UTC)

안녕, 알렉잘 썼다.그리고 나는 네가 중요한 문제에 부딪혔다고 생각해.ED에 무작위 페이지나 WR에 스레드를 몇 장 보거나 ASM을 조금 훑어보면 특별히 불쾌해 보이지는 않는다.예를 들어, 타임 큐브 남자와는 달리, 그들은 즉시 해고될 수 없다.그것은 연구가 필요하다.

이슈를 요약하는 어떤 것, 또는 심지어 신뢰할 수 있고, 자발적이지 않은 기고자들이 방금 했던 것처럼 다시 보고할 수 있는 장소도 큰 도움이 될 것이다.가이가 말했듯이, 우리는 목표물에 부담을 주고 싶지 않다.

나는 전통적인 괴롭힘 전문가들과만 대화하는 것이 우리가 실수를 하는 것인지 아닌지 정말 궁금하다.괴롭힘을 당하는 사람들에게 중요한 또 하나의 중요한 것은 가까운 사람들이 그 문제를 인식하도록 하는 것이다. 왜냐하면 그들은 감정적인 지지와 실용적인 도움을 주는 큰 원천이 될 수 있기 때문이다.그러나 위키피디아와 같은 공공 환경에서는 두 가지 지침이 상충된다.홍보 재난이나 정치적 진흙탕에 대처하는 사람들로부터 조언을 구할 수 있을지 궁금하다.

아, 그리고 다이어그램으로 끝내면 사본을 보내줘. :-) 윌리엄 피에트리 16:51, 2007년 10월 21일 (UTC)

음, 솔직히, 난 ASM과의 거래보다 타임 큐브와의 거래를 알아내는 데 더 힘든 시간을 보내고 있어. 롤. 내 경험은 ASM이 그렇게 믿을만한 건 처음이었는데 어떻게...내용이 잔인하고 옹졸하다솔직히, 우리의 유일한 목표가 ASM이 말도 안 된다고 사람들에게 확신시키는 것이었다면, 우리가 할 수 있는 최선의 방법은 여기저기서 ASM과 연결된 석고 링크를 읽는 것이다-- 그것을 읽는 것 자체가 어떤 요약도 실제로 포착할 수 없는 방법으로 그것의 비열함을 전달한다.(분명히, 우리의 목표는 백과사전을 쓰는 것이지, 사람들에게 ASM이 사악하다는 것을 확신시키는 것이 아니다, 그러니, 그래, 그 "어디에나 더 멋진 ASM 링크"를 실제 처방전으로 받아들일 필요는 없다.)

솔직히 말하자면, 도표가 정말 있다.특별히 논리적인 것은 아니지만, 실제로 존재한다.스캐너가 있었으면 좋았을 텐데.. 자랑하고 싶어.) --Alcmconroy 18:13, 2007년 10월 21일 (UTC)

위의 실에 있는 몇몇 사람들은 이런 것들을 간단히 요약할 수 있는 곳이 있는지 궁금해 했다."이 문제를 요약한 것, 혹은 신뢰할 수 있고, 자발적이지 않은 기고자들이 방금 했던 것처럼 다시 보고할 수 있는 장소가 큰 도움이 될 것이다."와 같은 논평들이 있다.내가 아는 가장 가까운 것은 위키백과다.장기 학대.여기에는 여러 사람에 의한 다양한 장기 남용을 다루는 기록물과 하위 페이지가 있다(기록물 링크와 하위 페이지는 해당 페이지에 있음).그것은 주로 장기적인 공공 기물 파손을 위해 설치되지만, 괴롭힘 신고에도 적용될 수 있다.주된 우려는 괴롭히는 사람들에게 인정을 주는 것을 피하고 사생활 침해와 괴롭힘에 대한 동기가 다르다는 것을 분명히 하는 것일 것이다.오, 그리고 그것이 공공 기물 파손이 아니라 괴롭힘에 관한 것임을 분명히 하기 위해 보고서 페이지의 구조를 분명히 바꾸는 것.나는 또한 범죄적 괴롭힘은 경찰이 처리해야 하며, 우리는 실제 세계의 괴롭힘과는 반대로, 구체적으로 인터넷을 기반으로 한 괴롭힘을 다루는데 경험이 있는 사람들의 조언이 필요하다는 것에 전적으로 동의한다.카차롯 18:49, 2007년 10월 21일 (UTC)

안녕, 난 CIA, FBI, NSA, MI5나 다른 스파이 복장에서 일하지 않아.만약 내가 고른 것이 있다면 나는 제임스 본드보다 클루소 경감을 택할 것이다 - 나는 나를 웃게 하는 남자가 좋다.인터넷의 다른 곳에서는 나에 대해 몇 가지 이상한 주장이 제기되어 왔는데, 대부분은 엉터리지만, 나는 공식적으로 트롤들이 내 이름을 제대로 철자를 써준 것에 대해 감사하고 싶다.;) 듀로바^Charge! 19:20, 2007년 10월 21일 (UTC)

레일라니19년

나는 레일라니19(말·공헌)가 나를 괴롭히는 것 같은 기분이 든다.나는 내가 알고 있는 정보의 여러 기여를 사실이라고 남기려고 노력해왔다.그 사람은 내가 공공 기물 파손으로 신고받았다고 협박해서 나를 계속 때린다.이것은 사실이 아니다.나는 이 사람이 내 정보를 불명예스럽게 하기 위해 일부러 이런 짓을 하고 있다고 생각한다.어느 순간 우연히 한 페이지를 지웠는데, 나는 여전히 이 웹사이트를 처음 접하게 되었고, 그 내막을 배우고 있다.일부러 그런 건 아니었고, 담당 부서에 신고도 했다.몇 번인가, 나는 내 tlak 박스에 자신을 방어하기 위해 답장을 쓰는 '단서봇'의 메시지가 가득 차 있는 것을 발견한다.나는 이 말을 더 이상 받아들일 수 없다.내가 문제를 해결할 수 있도록 도와줘.나는 연예인에 관한 한 일이 어떻게 돌아가는지 이해하고 있고, 진실을 듣고 싶어하지 않는 어린 소녀들과 남자들도 있을 거야.그러나 그렇다고 해서 그들이 돌아서서 나를 거짓으로 비난하고 나의 출처와 신빙성을 깎아내리는 것은 정당화되지 않는다.(Ryan782) —2007년 10월 20일 (UTC) 23:37에 사전 코멘트가 추가되었다.

당신은 릴랜드 채프먼에 정보를 추가해왔지만, 당신은 전기 기사들에 의무적인 출처를 제공하지 않았다.당신이 그것이 사실임을 안다면, 그것은 중요하지 않다; 그것은 심지어 당신이 Leland Chapman이더라도 중요하지 않다; 정보는 우리가 확인할 수 있는 믿을 수 있는 출처를 가지고 있어야 한다. 그렇지 않으면 그것은 절대적으로 기사에 있을 수 없다.또한 당신은 기사(이 편집)를 공백으로 만들었는데, 그것은 정말 반달리즘이다.그리고 당신은 이 용납할 수 없는 편집으로 레일라니9을 개인적으로 공격하기로 선택하셨는데, 우리의 인신공격 금지 정책에 위배되는 겁니다.그래서 당신은 괴롭힘을 당하는 것이 아니라, 위키피디아의 규칙을 반복적으로 어기는 것을 선택했고, 위키피디아를 옹호하는 사람들을 공격하기로 선택했다.편집이 거의 막힐 뻔했구나. -- Finlay McWalter Talk 00:21, 2007년 10월 21일 (UTC)

페이지를 비우는 것이 공공 기물 파손이 아니라는 것을 설명해 주시겠습니까?2007년 10월 21일 Corvus cornix 19:57 (UTC)

라이언의 오후를 알아봐

오늘 아침에 일어났는데 숙취가 심해서 오늘 집에 있어야 해. 그러니 한 번 제안할게.그들이 밀렸다고 생각하는 관리 업무를 나에게 주는 첫 번째 사람은, 해당되는 경우, 내가 그것을 하는 방법을 배우는 데 걸리는 시간을 포함하지 않고, 그 분야에서 3시간의 내 노력을 받을 것이다.나 점심 먹으러 갈 거야, 돌아오면 다시 확인해 볼게.RyanGerbil10(C-Town) 16:05, 2007년 10월 21일(UTC)

• SSP는 오랫동안 밀렸다.:) 스파르타즈 16:08, 2007년 10월 21일 (UTC)

좋아, 그럼, 세 시간 동안 양말뿌리개를 정리해야겠다.RyanGerbil10(C-Town) 17:05, 2007년 10월 21일(UTC)

좋아. 고마워 Ryan Spartaz 17:26, 2007년 10월 21일 (UTC)

• Bah, 너무 늦게 와서 CAT를 추천하지 못했어.CSD. 제길 :) EVULA/// 대화 // / // 17:07, 2007년 10월 21일 (UTC)
  • 만약 당신이 밀린 일을 처리하길 원한다면 라이언에게 독한 술 한 상자를 보내주길 제안한다...LessEnard vanU 17:58, 2007년 10월 21일(UTC)

나는 많은 양말 퍼펫 케이스들을 닫았다. 남은 것들은 모두 다른 관리자의 검토 하에 있거나 Checkuser로 다시 보내졌거나 혹은 다루기엔 너무 끔찍하다.시간이 좀 남아서 CSD를 확인할 수 있을 것 같아...RyanGerbil10 (C-Town) 2007년 10월 21일 (UTC) 18:09

CSD에서 I find I find I found I find I image:모리카와 마리코.jpg는 "교육용 전용"으로 표기되어 있다.(관리자는 한 번 볼 수 있다 - 아이러니한 라이센스 태그로 이기는 것 같다) 아아, 삭제되었다.RyanGerbil10(C-Town) 2007년 10월 21일(UTC) 18시 30분

음, 그건 확실히 주목할 만했어.;) 스파르타즈 19:34, 2007년 10월 21일 (UTC)

• 라이언, 아직 할 일을 찾고 있다면 UFAA는 오후 내내 밀렸어.NASCAR Fan24^{(radio me!)} 22:58, 2007년 10월 21일(UTC)

Booze for Backlogs 프로그램을 시작하는 것에 대한 나의 투표. --bainer (대화) 04:49, 2007년 10월 22일 (UTC)

또 다른 블록 검토

나는 WP에 대한 보고서에 기초하여 Beh-nam (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 막았다.AIV, 그리고 디프트에 대한 나의 리뷰가 제공되었다.사용자 대화에 공지할 때 내 코멘트:Beh-nam 나는 관세가 적절하지 않을 수 있다는 것을 인식하고, 나는 적합하다고 간주되는 블록을 변경하거나 해제하기 위해 추가 조사를 원하는 모든 행정관에게 개방적이다.나는 또한 원래의 보고서가 비윤리적 이유들에 의해 동기부여가 될 수 있다는 것을 인정하며 따라서 언어에 의해 증명된 비윤리적성에 기초하여 차단된다.2007년 10월 21일(UTC) LessEnard vanU 16:21

위의 이 나사산을 참조하십시오.사용자:행동남, 사용자:아스판디나르 아그하 및 사용자:딜바 얀은 여러 토크 페이지에서 서로에 대한 청소년 모욕에 참여하고 있으며, 어떤 사용자의 양말 퍼펫을 서로 부르고 있다.니사르칸드.그저 한 가지 특정한 침에 국한된 것이라고 생각했기 때문에 어젯밤에 좀더 깊이 파고들었어야 했는데, 더 큰 타지크 vs.파탄 이슈. -- Samir 17:02, 2007년 10월 21일 (UTC)

(ec) 나는 몇 달 전에 베흐남과 거래를 했고 항상 베흐남을 선의의 공로자로 여겼다.그 보고서를 낸 사람은 분명히 민족 혐오와 오랜 시간 동안 양말 퍼포터를 퍼뜨린 최악의 사람들 중 한 명인 NisarKand(말씀·출납)이라는 것을 알아두십시오.NisarKand는 정말로 심각한 문제다.그를 상대하는 것은 분개할 수 있다; 나는 베남이 니사르칸드를 상대하는 동안 어떤 행동도 그에게 불리하게 여겨서는 안 된다고 생각한다.나는 이것을 더 자세히 살펴볼 것이다. 차단을 해제하는 것이 좋을 것이다.2007년 10월 21일 (UTC)

나는 이 편집만으로 베남의 끈질긴 차단을 지지할 것이다.반달 니사르칸드 문제는 베흐남의 행동인 이 문제와 무관하며, 그런 혐오적인 발언에 대한 명분도 없다.2007년 10월 21일(UTC) Neillip 17:10:10

여전히 회의적이다.니사르칸드 양말에 의한 끊임없는 도발로 일회성 폭발이 반드시 막히는 근거는 아니다.베남이 카피비오 이미지 업로드를 고정시키는데 유용한 일을 하고 있었다는 걸 알아냈지 니사르가 평소처럼 다중 소크 연막 뒤에 숨기려 했던 거 말이야Fut.Perf.ut 17:19, 2007년 10월 21일 (UTC)

어떤 유용한 일을 한다고 해서 그 누구도 그런 종류의 인종차별과 편협함을 용납할 수 없다.나는 최근에 관리자 공지사항 게시판 중 하나에서 이것에 대한 실마리를 보았다.특히 [7] - 사용자 대화 기록:소다바는 베남이 17분 동안 5번의 편집을 연마하고 자신의 이름을 부르는 것과 편협함을 덧붙인 "일회성 폭발"을 한 것이 아니라는 것을 보여준다. 이것은 열정적으로 만들어진 일회성 편집이 아니라, 세심하게 짜여져 있고, 증오심으로 가득 찬 것으로 여겨지는 작품이다.2007년 10월 21일(UTC) 닐링턴 17시 41분

나는 여전히 17분간의 분노의 발작도 여전히 분노의 발작일 뿐이며, NisarKand가 1년 동안 벌인 정말 예외적인 혼란의 역사가 끝난 후, 잠재적으로 용서할 수 있는 것이라고 주장한다.하지만 베남이 다시 온라인에 올 때까지 가만히 놔둘게.그는 아직 댓글을 달거나 차단되지 않은 요청서를 올리지 않았다.Fut.Perf. ☼ 18:14, 2007년 10월 21일 (UTC)

사용자 검토:딜바 얀의 공헌은 더욱 철저하고 혐오스러운 민족적 해설이 산더미처럼 쌓여 있다.무기한 차단해 놨어. --사미르 17:16, 2007년 10월 21일 (UTC)

그 외에도 편집 시간이나 이와 비슷한 증거들로 미루어 보아 다음과 같은 것이 분명히 니사르 양말이다.

• Wmmr (토크 · 기여)
• 프리맨2006 (토크 · 기여)
• 폴링하이(토크 · 기여)
• 소다바 (토크 · 기여)
• 공용:사용자:실행자
• 공용:사용자:위키레포터

일부 커먼즈 관리자는 이미지 업로드를 모두 처리할 수 있는가?그들은 거의 확실히 모방범이다.Fut.Perf. ☼ 18:14, 2007년 10월 21일 (UTC)

• Behnam의 토크 페이지에 (거부된 이후) 차단 해제 요청을 한 개인이 아래 섹션의 사용자일 가능성이 높다는 점에 유의하십시오.나는 베남이 그들만의 발표를 할 수 있도록 허용되어야 한다고 생각한다.LessEnard vanU 18:20, 2007년 10월 21일(UTC)

나는 한 번의 폭발로 베남을 무기한 차단하는 것을 경계한다.닐이 몇 번 갈고 닦은 것은 맞지만, 만약 기본적으로 한 편이었다면.

그러나, 나는 또한 [8] (더 많은 인종 차별적 학대), [9] (요약 편집), [10] (더 많은 학대), [11]을 발견했다.더 거슬러 올라가 보면, 같은 맥락에서, 그리고 꽤 많은 합리적인 행동들을 찾을 수 없다. 항상 초극적인 것은 아니지만, 거의 모든 것들이 허용 가능한 범위 내에서만 가능하다.나는 지난 달에 베흐남과 만났는데, 그것은 정중하고 기쁜 일이었습니다. [12].

그래서 나는 차단 관리자가 블록의 길이를 줄여야 한다고 제안하고 싶다. 이는 이 주걱의 심각성을 반영하는 것이지만, 변명의 블록이 하는 방식으로 "다시는" "절대"라고 말하지 않는 것이다.아마도 한 달 정도, 그러나 더 이상의 인종차별적 학대가 더 이상 변명의 차단을 초래할 것이라는 노골적인 경고와 함께? --BrownHairedGirl (토크) • (contracts) 2007년 10월 21일 (UTC)

나는 관세가 합의점을 가지고 있지 않으며, 보고서 작성과 도발 가능성 모두에서 민족적/국가주의적 고려가 있었을 수 있다는 것을 인정한다.베만의 답변을 받고 싶지만, 그 전에 적절하다고 판단되면 다른 관리자가 기간을 변경하는 것은 문제가 없다.LessEnard vanU 18:55, 2007년 10월 21일(UTC)

아래에 코멘트를 한 아스판디나르 아그하는 베남보다 훨씬 더 심한 인종차별적 공격을 가했다.여기 그의 인종차별적 공격의 몇 가지 예가 있다: [13], [14] 그리고 위키백과를 떠난 사용자에 대한 괴롭힘: [15].딜바 얀([16], [17])과의 「불교전」의 경우도 있다.그의 편집은 대부분 가식적이며, 민족 파슈툰에 대한 강한 편견을 나타낸다.베남의 행동이 변명의 여지가 있다면, 이 사용자는 확실히 어떤 종류의 제재를 받을 자격이 있다.라울두케47 2007년 10월 21일 19:39 (UTC)

안녕 친애하는 친구들

베남(Beh-Nam)은 타지크족이고 니사르칸드(NisarKand)는 파슈툰족이기 때문에 니사르칸드가 아니다.친애하는 행정관 여러분, 그의 IP도 확인해 보십시오.그들은 서로 다른 사용자다.NisarKand와 DilbarJan은 같은 사용자고 국수주의자인 반면 Beh-Nam은 그런 활동과는 아무런 관련이 없다.딜바르잔(/NisarKand)은 탈레반을 돕겠다고 주장했지만 베흐남은 페르시아인이고 탈레반은 지우바가 이미 니사르칸드였으니 그가 니사르칸드 자신이 될 수 있는 타지크들을 제거하려고 했다.친애하는 행정관들, 차단해버려.Beh-Nam은 오랫동안 위키피디아에 종사하고 있으며 그는 어떤 국가나 사용자나 어떤 기사에도 나쁜 짓을 하지 않았다.위키백과 관리자들은 이제 여기서 중요한 1명 중 1명인 2명 또는 3명이 적어도 활동적인 유일한 타지크인 것을 금지했다.플츠 행정관, 그의 민족주의적 관점에서 기사를 쓰고 있는 딜바르얀을 금지한다.안부 전합니다. --아스판디어 아그하 18:02, 2007년 10월 21일 (UTC)

아스판디나르 아그하의 편집을 검토한 후, 나는 계정을 무기한 차단했다.닐 ▷인터뷰 21:16, 2007년 10월 21일 (UTC)

구간 브레이크

나는 이 사건에 대해 잘 모르지만 여기 와서 보니 후트인 것 같아.Perf.와 BrownHairdGirl의 상황 설명이 더 정확하다.만약 그가 두 번째라면 나는 확실히 무기한 차단조치를 지지할 것이다.하지만 니사르칸드와 같은 운명을 갖는 것은 정말 괴롭다.그는 항상 지장을 초래하는 편집자였다.하지만 차이점은 베남이 운전하면서 술을 마시는 반면 니사르칸드는 운전하면서 술을 마시는 것은 이번이 처음이라는 것이다.첫 번째 노골적인 정책 위반에는 한 달이면 족하다.반복하면 마지막이 된다.그러나 이 경우에 딜바 얀의 블록은 그가 니사르칸드의 양말이 아니라면 아마 같은 방식으로 취급될 것이다.생각은 없으십니까? -- FayssalF - 20:53, 2007년 10월 21일 (UTC)

기록상으로는 딜바르 얀이 니사르인 것이 확실한데, 만약 그것에 대한 의심이 남아 있다면, 여기 이 페이지에서 최근에 나온 아논이 그것을 없앴다.Fut.Perf.20:57, 2007년 10월 21일 (UTC)

이제, 난 그것에 대해 의심의 여지가 없어위키피디아를 편집하기 시작한 한 편집자가 토크 페이지에서 긴 토론에 이어 많은 다른 사람들이 "그래서 위키 규칙에 따르면, 우리는 다수를 고수해야 한다"고 말하는 것을 볼 때마다, 나는 그의 첫 편집에서 그가 양말이라는 것을 확인하게 된다.나는 그가 누구인지는 상관하지 않지만 그 자리에서 변명을 막는 것이 올바른 행동이다.나는 그가 왜 오늘까지 편집을 맡겼는지 이해할 수 없다. -- 페이샬F - 21:07, 2007년 10월 21일 (UTC)

다시 말하지만, 나는 절대 이 블록의 길이를 줄이는 것을 지지하지 않는다.이와 같은 편집자들은 그들이 누구와 "싸우기"하는 것과 무관하게, 건방지고, 학대적이며, 인종차별적인 POV 전사들을 환영해서는 안 된다.나는 무기한으로 떠나는 것을 강력히 반대한다.2007년 10월 21일(UTC) Neillip 21:19

노트 베남의 매력적인 코멘트는 "당신은 대단한 베나무스 와탄포로스다.당신은 오웬이 배반하고, 정직하지 않으며, 파시스트며, 이기적이고, 인종차별주의적이고, 도둑이고, 망상에 빠져 있으며, 그 무엇으로도 믿을 수 없다는 살아있는 증거다.바보 쿠니왈, 양말 퍼펫 좀 그만 만들어."'베나모스'나 '쿠니왈'이 무슨 뜻인지는 잘 모르겠지만, 나는 그들이 아프가니스탄 속어라고 생각하지만, '와탄포로스'는 반역자다.2007년 10월 21일(UTC) Neillip 21:34(UTC

나도 그 말이 무슨 뜻인지 모르겠어.그러나 나는 그들이 WP의 정신에 있다고 생각하지 않는다.NPA. Raymond Arritt 00:57, 2007년 10월 22일 (UTC)

사용자:리사브

이 블록 로그에 따르면, [18] 이 사용자는 10월 7일에 무기한 차단되었다.그러나 오늘날, 10월 21일 사용자는 사용자 토크 페이지 [19]에 이러한 편집을 할 수 있었다.이 사용자는 나중에 차단되지 않았지만 로그에 기록되지 않았는가? 아니면 블록에 문제가 있는가?고마워요.Tbo (토크) (검토) 20:29, 2007년 10월 21일 (UTC)

차단된 편집자들은 그들 자신의 토크 페이지를 편집할 수 있다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 21일 20:31, 20:31로 침몰했다(UTC)

오, 물론이지.미안하지만, 나는 그들 중 많은 사람들이 보호받고 있어서 조금 혼란스러웠다.고마워요.Tbo (토크) (검토) 20:33, 2007년 10월 21일 (UTC)

사용자 페이지의 "손가락"

이 페이지:사용자:적합한 방법 또는 허용되는 방법?100% 확신할 수 없어서 여기서 물어봐야겠다고 생각했다.고마워요.Wikidudeman 21:09, 2007년 10월 21일 (UTC)

맥심(토크 · 기여)에 의해 제거되었다.~ 세비 21:12, 2007년 10월 21일 (UTC)

나는 제호크만이 위키피디아를 언급했던 것을 기억한다.어제 다섯 개의 기둥.사용자 공간에 사용하지 않는 것이 좋다고 생각한다.그러나 Maxim은 User talk에서 다음과 같은 멋진 메시지를 남길 수 있었다.제거하기 전에 디노테. -- FayssalF - 21:19, 2007년 10월 21일 (UTC)

제거 후 메시지를 남겼는데, 다신 그러지 말라고만 했다.나는 그가 더 잘 알아야 한다고 생각한다.Maxim_{(talk) (contributions)} 21:23, 2007년 10월 21일 (UTC)

봇에 문제가 있나?

SnakeBot이 통제 불능인 것 같다 - [[20] 및 Siebot 참조 - [[21] Zagubov 21:35, 2007년 10월 21일(UTC) 참조

어떻게 그럴까? 두 가지 모두 유효한 인터위키 링크(Why any other language Wikipedia why any any anything on County of Kentucky in Kentucky)이다.-아마코브무! 21:39, 2007년 10월 21일 (UTC)

왜 안 되지?영어 위키피디아는 다른 나라의 지방과 하위급 정치조직이 있는데 왜 다른 언어 위키피디아들이 다를까?Corvus cornix 22:09, 2007년 10월 21일 (UTC)

미안한데.. 이런 건 처음 보는데 반전이 필요한 공공 기물 파손으로 오인했어Mac OSX에서 업데이트된 Firefox를 사용하고 있는데 시스템 제한을 인식하지 못했어.자구보프

내 편집에 동의하지 않는 사람들로부터 공격을 받는 것에 지쳤다.

제목에 모든 것이 적혀 있다.나는 몇 번의 인신공격은 무시하고 다른 이용자들에게 내가 그것에 주의를 기울이지 않을 것이라고 경고해 왔다.이 그룹들은 위키피디아에서 그들이 느끼는 것을 하고 싶어 하는 것 같다.나는 공식 지침과 정책에 따라 편집했고, 이 사용자가 멍청하다고 생각하여 전체 기사를 "삭제"하거나 위키피디아에 "도움이 안 된다"고 생각했다.

인신공격은 User_talk에서 확인할 수 있다.코스프레링스#사용자가 만든 타스코:리얼 콤프턴 G. 디프.

난 이게 높은 수준의 위협이나 공격이 아니라는 걸 알고 있어. 난 이것들 중 일부를 받아왔기 때문에 이제 지쳤어.나는 사용자가 가이드라인에 대해 경고하는 관리자가 메시지를 전달하고 이를 존중해야 한다고 생각한다.다른 사용자의 편집이 마음에 들지 않으면 모욕하지 마십시오.

그게 다야, 네가 이 문제를 이해해줬으면 좋겠어.고마워.--Tasc0 21:50, 2007년 10월 21일 (UTC)

메모 남음.Wikidudeman^(talk) 21:54, 2007년 10월 21일 (UTC)

고마워내가 정말 원했던 건 그게 다야.그가 지금 이해할 수 있기를 바란다.--Tasc0 21:58, 2007년 10월 21일 (UTC)

프로젝트 편집자 문제

나는 Talk를 통해 다음과 같이 알게 되었다.해체된 고속도로, 고속도로에 적용할 때 '해체'라는 용어가 신조어인데 독자들은 이를 이해하지 못할 것이다.이것은 위키피디아에서 확인되었다.참조 데스크/Language#Decommissioning.그래서 나는 좀 더 적절한 용어로 바꾸기 시작했다.현재 몇몇 사람들이 위키백과 대화에 반대하고 있다.위키프로젝트 미국 도로#새로운 "멀티플렉스":해체?, 그리고 적어도 하나 -스콧5114 -은 나의 편집 내용을 되돌리고 있다.나는 어떻게 하면 좋을까?이것은 분명히 사용하기에 적절한 단어는 아니지만, 프로젝트의 편집자들은 그들이 상관하지 않는다고 결정했다. --NE2 22:00, 2007년 10월 21일 (UTC)

코멘트를 요청.토의하고, 의견 일치를 보도록 해.이것은 사실 관리자의 주의가 필요한 것이 아니다.Wikidudeman 22^(talk):04, 2007년 10월 21일 (UTC)

전에도 이런 문제를 이 이사회에 가지고 가서 논의한 적이 있다. --NE2 22:07, 2007년 10월 21일 (UTC)

글쎄, 이 부분은 사실 비행정적인 문제들에 대해 더 폭넓은 합의를 요구할 분야가 아니다. 하지만 나는 당신이 새로운 편집자들의 논평을 얻을 것이라고 확신한다.위키백과 시도:코멘트 요청.Wikidudeman^(talk) 22:09, 2007년 10월 21일 (UTC)

관료주의에서 궁지에 몰린 적이 있는가?Riiight. --NE2 22:46, 2007년 10월 21일(UTC)

어떻게 해야 할지조차 모르겠다; 이것은 단일 사용자, 단일 기사, 단일 정책에 관한 것이 아니다. --NE2 22:47, 2007년 10월 21일(UTC)

그리고 지금 그들은 나에 대한 RFC를 시작했다: 위키백과:코멘트 요청/NE2 3 나는 도움이 필요하다. --NE2 22:52, 2007년 10월 21일 (UTC)

프록시가 열린 삭스푸펫

이러한 열린 프록시를 차단할 수 있으십니까?

• 189.22.223.3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 222.36.2.38 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 209.87.243.254 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 211.174.63.148 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

2007년 10월 22일 외국인 더이스트 01:55(UTC)

모두 차단됨.미스터 Z-man 02:28, 2007년 10월 22일 (UTC)

고마워. 외국인From TheEast 02:41, 2007년 10월 22일 (UTC)

이제 크레스티 미시르코프에는 아논 반달이라는 이름이 등록되어 있다.2007년 10월 22일(UTC) 02:42, 외국인 From TheEast 02:42

계정이 차단됨, 페이지가 반보호됨.마스트셀 02:45, 2007년 10월 22일 (UTC)

이는 다수의 계정 남용으로 인한 더 큰 문제의 일부인 것 같다.

• Wreasuma (토크 · 기여)
• 피카티코야마(토크 · 기여)
• 자디트리치 (토크 · 기여)
• 잠베즈 (토크 · 기여)
• Szbgm (토크 · 기여)
• U 프롤라즈 (토크 · 기여)
• Cefar78d (토크 · 기여)
• Ufdo Jegamstre(토크 · 기여)
• Objektiven 팁(토크 · 기여)
• Daepten (토크 · 기여)
• 포레비오 (토크 · 기여)
• 오노쥬스토베세타무(토크 · 기여)
• 헬라스의 게크 아랍어 말라카(토크 · 기여)
• Daveebamugz (토크 · 기여)
• 노리소우 (토크 · 기여)
• 올리고포타미아 (토크 · 기여)
• Ltpao (토크 · 기여)

더 많은 열린 프록시:

• 123.176.84.27 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 201.18.157.197 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

2007년 10월 22일(UTC) 02:53, 외국인 From TheEast 02:53,

WP에 보고된 모든 IP:OP. Dean Wormer 03:58, 2007년 10월 22일 (UTC)

JS 보안 구멍 닫힘

위키백과를 참조하십시오.관리자_noticeboard#Arbitrary_.js_security_hole_close.이것은 내가 가능한 한 많은 눈이 봐야 한다고 생각하는 것, 특히 이러한 사용자 js 스크립트를 쓰는 눈이 필요하다.A(관리자 알림판)에서 논의하십시오.고마워요.—— 이글101^{Need help?} 02:41, 2007년 10월 22일 (UTC)

페리아 메츠사

나는 크리스토퍼 히친스의 책인 신은 위대하지 않다의 정보를 바탕으로 이 기사를 만들었다.엘리야크는 히친스가 유대인의 관습에 대한 권위자가 아니라고 주장하면서(히친스는 현재 무신론자임에도 현재 아내와 결혼하면서 유대교로 개종했다) 등의 정보가 잘못됐다고 단언한다.엘리야크는 인용문 없이 자료를 바꾸고, 글에 인용표를 남겼다.엘리야크가 유대교 관련 기사에 많은 공을 들인 것으로 보이지만, 나는 그에게 WP 기준이 진실이 아닌 '귀속'과 '신뢰할 수 있는 출처'라고 설명하려 했다.엘리야크는 기사의 이름이 틀리고, 기사의 서술 절차가 부정확하며, 그 기원이 하시디치보다 정통파라는 것, 기사의 주장보다 실천 빈도가 더 크다는 것 등을 주장한다.그는 기사를 새 이름으로 옮기고, 자료를 바꾸고, 출처까지 추가했지만, 그 출처가 어떻게 자료와 모순되는지에 대해서는 자세히 설명하지 않는다.내 입장은 두 가지 출처가 일치하지 않을 때는 그 두 가지 모두를 기사에 포함시켜야 한다는 것이다.나는 두 가지 출처를 모두 반영하기 위해 그 기사를 되돌리려 했다.나는 히친스의 기사에서 히친스의 웹사이트로 연결되는 링크까지 찾으려고 노력했는데, 그의 기사에는 아무런 내용이 없다.엘리야크는 제목 페이지를 되짚어 다시 글의 내용을 바꾸었고, 협업과 보다 심도 있는 조사를 통해 갈등이 규명될 때까지 기다리기보다 개인적인 지식에 의존해 수정했다.조언 좀 해주시겠습니까?나이트스크림 04:17, 2007년 10월 22일 (UTC)

첫째, 히친스는 유대법 전문가가 아니다.둘째로, 메치차라는 적절한 장소에 대한 언급이 이미 존재한다.이 기사는 POV 포크 입니다. -- Avi 04:20, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 탈무드 학자와 의료진을 포함한 출처가 있는 곳으로 기사를 옮겼으며, 조사기자는 오지 않았다. -- Avi 04:23, 2007년 10월 22일 (UTC)

필자가 쓴 글은 POV를 의도한 것은 아니었지만 브릿밀라 기사의 절차에 관한 소싱 기사를 읽었고, 별도의 기사가 필요하지 않을 정도로 자료를 잘 커버하고 있다는 만족감을 느끼고 있다.나이트스크림 06:15, 2007년 10월 22일 (UTC)

특수에 대한 작업 요청:기부/해브러브

이 계정은 친중 선전용 POV 편집을 달라이라마 페이지에 삽입하기 위해 만들어진 것으로 보인다.K. 스콧 베일리 04:49, 2007년 10월 22일 (UTC)

편집 세 번, 전부 되돌렸다.경고도 없고, 심지어 그들의 토크 페이지에 게시된 글도 없다.적어도 먼저 편집자에게 NPOV에 대해 말하고 그들이 불합리하게 행동하는지 확인하십시오.그럼 두고 보자.먼저 신의를 지키십시오.그렇지 않으면 어떻게 했으면 좋겠니?개인적으로, 나는 확실히 그들이 어떻게 편집하고 있는지에 대한 순수한 이유 때문에 누군가를 방해하기 전까지는 차단하지 않을 것이다.만약 히틀러를 편집하기 위해 트롤링하는 사용자가 명확한 블록이 아니라면, 이것은 확실하지 않다. -- Ricky81682 (토크) 05:47, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 요약본을 통해 POV 추진이 멈추지 않으면 보고될 것임을 분명히 했다.멈추지 않았다.그들은 보고되었다.아무 일도 없었다.좋아. K. 스콧 베일리 05:55, 2007년 10월 22일 (UTC)

내 말은, 적어도 대화 페이지에 경고를 올리라는 거야.그렇게 하면, 누군가가 사용자가 그것을 보고 있다고 확신하게 될 것이다.새로운 사용자가 편집 요약을 보지 못할 수도 있다.만약 그들이 3RR을 위반하거나 미개한 것이라면, 그것을 보고하면 그들은 차단될 것이다.게다가, 콘텐츠 분쟁은 즉각적인 차단을 초래하지 않을 것이다.미안해, 그게 바로 내가 정책을 보는 방식이야.반대하시는 분? -- 리키81682 (대화) 06:13, 2007년 10월 22일 (UTC)

또 한 가지.달라이 라마가 논란의 여지가 있는 것은 알지만, 이 편집자는 다른 사용자들의 반복된 언어(예: 금지된 언어, WP:SOCK?)를 게재하고 있는 것이다.그냥 확인하고 싶었어.그렇다면 블록이 적당하다. -- Ricky81682 (토크) 06:17, 2007년 10월 22일 (UTC)

그것들은 내가 매일 되돌리는 친중파 반달족/POV 푸시커들과 매우 유사하다.그리고 계정이 생성되었다가 즉시 POV 푸싱으로 진행되면 일부 관리 조치가 보장될 것으로 보인다.K. 스콧 베일리 06:21, 2007년 10월 22일 (UTC)

종교의 기원

나는 종교의 기원이라는 제목의 기사에 관한 최근의 사건에 대한 코멘트를 구하고 있다.나는 일주일 전에 이 기사를 만들었다.그러나 많은 편집자들이 이 기사에 불만을 품고 위키피디아에서 삭제하도록 지명했다.삭제/종교 기원 조항.해당 기사는 '종교발전기사의 부적절한 콘텐츠 포크'로 간주돼 삭제됐으며 OR과 WP는 다음과 같다.SYN. 이 결정이 틀렸다는 게 내 의견이야.'종교의 기원'과 '종교의 발전'이라는 제목이 같은 주제라고 믿지 않기 때문이다.삭제 논의에 대한 분명한 공감대는 편집자들이 결코 '종교의 기원'이라는 제목의 기사가 있어서는 안 된다고 믿고 있지만 '종교의 발전'이라는 제목의 기사만 있어야 한다는 것을 보여준다.관리자들은 "종교의 기원" 페이지를 리디렉션하고 또한 "종교의 기원"이라는 제목의 기사를 편집자가 작성하지 않도록 하기 위해 페이지를 보호했다.saurus로 시작하는 것은 "개발"과 Origin이 동의어라는 것을 나타내지 않는다 [22], [23].게다가 몇몇 동료들은 이 기사에서 인용한 과학 저널과 책들을 검토했다. 예를 들어 "종교의 기원"이라는 용어를 사용한다.

출처 인용

인용된 출처는 다음과 같다.

• "왕, 바바라(2007년).진화하는 신: 종교의 기원에 대한 도발적인 견해.더블데이 출판." ISBN0385521553.저자는 윌리엄 & 메리 대학의 인류학 교수인데, 이것은 그녀의 프로필이고, 이것들은 그녀의 책에 대한 리뷰들이다.
• "니콜라 웨이드 - 여명 전에, 우리 조상들의 잃어버린 역사를 발견한다.Penguin Books, 2006. 페이지 8 페이지 165" ISBN 1594200793, 그는 뉴욕 타임즈의 과학 저널리스트다.나는 이것이 세계에서 가장 인지도가 높은 신문 중 하나이기 때문에, 그는 믿을 만한 출처로서의 자격을 갖추고 있다고 생각한다.
• <종교적 마음과 종교의 진화> 맷 로사노 남동부 루이지애나 대학교 심리학과 교수 ::그의 프로필
• (1996) 마음의 선사시대:예술, 종교, 과학의 인지적 기원.템즈 앤 허드슨.ISBN 0-500-05081-3. Steven Mithen, Reading University의 고고학 교수, 그의 프로필.

그러므로 나는 이것에 대한 입력을 요청한다.편집자들이 종교의 기원과 종교의 발전이 같다고 느낀다면, 종교 기사 개발에 관련 정보를 추가하는 작업을 진행하겠다.문투완디 05:01, 2007년 10월 22일 (UTC)

기사가 삭제된 만큼 삭제 검토를 원하는 것 같다.(아니면 삭제한 관리자에게도 이야기 할 수 있다.)건배, --Bigura^(talk) 05:04, 2007년 10월 22일 (UTC)

위키피디아에서 삭제 리뷰를 사용했는데:삭제 검토/로그/2007년 10월 16일그러나 관리자들은 절차에만 관심을 갖고 만족하지 않았다.문투완디 05:16, 2007년 10월 22일 (UTC)

거기서 타당한 논의가 있었던 것으로 보인다.나는 DRV 토론의 결론이 내용보다 절차에 지나치게 집중된 것으로 치부하는 것은 공평하지 않다고 생각한다.결론에 도달한 것을 좋아하지 않을 수도 있지만, 좋은 대답을 얻을 때까지 다른 사람들에게 계속 물어보는 것이 최선의 방법인지 잘 모르겠다.베스트, --Bigura^(talk) 05:19, 2007년 10월 22일 (UTC)

여기 편집자들이 절대 '재앙의 기원'이라는 제목의 기사가 있어서는 안 된다고 느낀다면, 종교의 기사 전개에 관련 정보를 계속 추가해 나가겠다고 말한 나의 마지막 요청이다.그러나 DRV 절차에서도 "종교의 기원"이라는 제목이 타당하고 뚜렷한 주제인지에 대한 이슈를 다룬 편집자는 없었다.나는 이 질문에 대한 답변을 요청했지만 아무도 답을 주지 않았다.문투완디 05:26, 2007년 10월 22일 (UTC)

그것은 그곳에 정착되었다.이제 누군가 위의 나의 정당한 요구를 좀 봐주면 고맙겠다.고마워, K. 스콧 베일리 05:22, 2007년 10월 22일 (UTC)

편집자들은 표를 얻었지만 근본적인 문제는 여전히 미해결 상태여서 다시 부각될 것이 분명하다.예를 들어, 일부 편집자들은 이미 종교의 발전이 엉망이며 다른 기사들과 통합되어야 한다고 제안하기 시작했다. Talk:개발_of_종교#removing_synthesis_tagMuntuwandi 05:27, 2007년 10월 22일 (UTC)

장기 토론

에피소드 기사 관련 잠재적인 문제

/에피소드로 이동됨.수은

사용자:Timeshift9가 사용자를 "아웃"하려고 시도 중:존 프레스터

/User로 이동됨:Timeshift9가 사용자를 "아웃"하려고 시도 중:존 프리스터. -- 고양이

PalestinalRemobiled에 의한 최근 편집

/PR로 이동됨.수은

여기 있는 나에 대한 사건은 게시판에 전시되어 있는 동안 끔찍하게 보였다(적어도 그 프로젝트를 존중하는 사람들이 그것을 눈에 띄지 않게 움직인 이유일 것이다).이제 "숨겨져 있다"는 훨씬 더 불길한 방향을 택했다.그것은 한 번 죽어서 닫혔다.그것은 이제 완전히 근거가 없는 더 많은 주장들을 양산하고 있다.이것 좀 봐봐 - 자코보가 양말 퍼즐을 가지고 나를 고발하기 위해 내가 양말 퍼펫을 만들었다고 비난했어.나를 익명의 IP로 연결시킬 만한 것은 아무것도 없다.사용자:자코보는 이전에 적어도 한 가지 무모한 다른 비난을 편집자에 대해 선의의 비난을 한 적이 있다.그리고 이것은 그가 "포럼 쇼핑"에 대해 경고와 사과를 받은 지 2주도 채 되지 않아 나온 것이다.그가 모든 사람의 시간을 낭비하는 것을 막으려면 어떻게 해야 할지 모르겠다.PR^talk 17:22, 2007년 10월 22일(UTC)

한국군 계급장 사진 대량 삭제 안내

이동: 대화:한국의 군비 비교 순위

사용자:Angela Kennedy, 사용자:메겐다

나는 법적 위협이 없는 위키백과 정책에 따라 위의 사용자들을 무기한 차단했다. 안젤라 케네디의 편집과 특히 MEAGenda의 편집에 대해서 말이다.나는 사용자들에게 만약 그들이 이러한 법적 조치의 위협을 철회한다면 언제든지 차단 해제될 수 있다고 알려왔다.이전에 법적 위협에 대해 실제로 조치를 취한 적이 없는 경우, 피드백을 받아 보십시오.닐 ▷인터뷰 10:48, 2007년 10월 19일(UTC)

맞아, 맞아.내 유일한 문제는 협박을 한 사람들이 (대개 마지못해) 협박을 한 후에 우리가 그들을 차단해제한다는 바보 같은 생각뿐이다.법적 위협은 위키백과 커뮤니티의 회원들에게 악의적인 공격을 가하는 것으로, 그들을 협박하여 준법이나 침묵을 지키게 하려는 분명한 목표를 가지고 있다.이것과 같이 모호하지 않은 위협을 내는 사람들은, 자신들이 괴롭히는 전술을 발견했을 때 그들이 울부짖는 사후 통곡에 상관없이 위키피디아를 위해 영구히 제외되어야 한다. -- Finlay McWalter Talk 10:47, 2007년 10월 19일 (UTC)

노트 핀레이의 대응은 내가 MEagenda도 차단되었다고 말하기 전이었다(대응은 같을 것이라고 생각하지만?)닐 ▷인터뷰 10시 50분, 2007년 10월 19일(UTC)

이중으로 더해서. -- Finlay McWalter Talk 11:00, 2007년 10월 19일 (UTC)

관련 편집자(일부 내용):나의 개인적인 인상은 여기서 AK가 두 가지 일을 하고 있다는 것이다: (1) JzG를 명예훼손죄로 고발하는 것과 (2) 교수에 대한 가능한 법적 조치에 사용될 정보/자료를 요청하는 것.웨슬리그러나 그것이 어떻게 법적인 위협으로 해석될 수 있는지, 그리고 차단 해제를 주저할 것인지 알 수 있다.나는 편집자에게 닐의 제안을 받아들여 문제가 있는 텍스트를 철회하라고 충고하고 싶다.(해당 정보/자료에 대한 요청은 기초 이메일을 통해 할 수 있다; 편집자는 내가 마지막으로 확인했을 때 지정된 연락책이었던 웨일즈 씨와 일치하는 것으로 보이므로 간단히 물어보는 것이 가장 쉬울 것이다.)PS MEagenda도 마찬가지다.Avb 11:07, 2007년 10월 19일 (UTC)

'법적 위협 없음' 규칙은 외부인이 아닌 사용자에 대한 법적 위협에만 적용되기 때문에 이 블록들은 전혀 근거가 없어 보인다.또한 명백한 법적 위협도 없다.법적 소송의 제한적 잠재력을 볼 수 있지만 아직 발표되지 않았다.그러므로 나는 두 사용자 모두의 차단을 해제해 줄 것을 요청한다.고마워, Guido den Broeder 13:04, 2007년 10월 19일 (UTC)

귀도, 법적 위협을 철회하면 봉쇄를 해제할 거야내게는 그들이 가이 채프먼 / 사용자:JzG에 대한 법적 소송 준비를 위협하고 있는 것처럼 읽힌다.그것은 정의상 법적인 위협이다.보지도 않은 채, 나는 네가 이것에 대해 중립적이지 않다고 짐작했고, 너의 기여를 재빨리 보면 그렇지 않다는 것을 알 수 있다.2007년 10월 19일(UTC) 닐링턴 13시 55분

뭐라고?

닐이 아닌 다른 사람이 이걸 볼 수 있을까?누구에게도 법적인 위협은 없다.사용자가 아닌 웨슬리에게 법적인 문제가 있을 수 있고, 그것이 함축되어 있을 수 있는 전부다.Guido den Broeder 15:09, 2007년 10월 19일 (UTC)

농담하는 거지?사용자:안젤라 케네디 : "여러분 코멘트... 그가 나 자신에 대해 혐오적이고 모욕적인 발언을 한 것은 이번이 처음이 아니다. 나는 현재 가이의 이전의 명예훼손에 대해 짐 웨일즈와 이에 대응하고 있다... 그러므로 나는 'Guy'에게 그 이메일들을 공급해 달라고 요청한다. 내 변호사에게 보낼 수 있도록 직접 나한테 보내줘 웨슬리 해스 교수가 이런 발언을 했더라도 '구이'는 이런 식으로 허위 주장을 반복해 명예훼손과 명예훼손으로 여전히 유죄임을 '구이'에게 상기시켜야 한다.([24])

사용자:MEAGenda: "만약 가이 채프먼 씨가 어떤 출처로부터 (웨슬리 교수 자신 포함) 내가 웨슬리 교수님을 "해롭게" 했다는 주장이나 암시를 어떤 식으로든 뒷받침하는 어떤 문서 증거를 가지고 있다면, 내가 그들을 내 변호사에게 전달하기 위해 그 증거들을 내 앞에 종이 편지나 전자 형식으로 설정해 줄 것을 제안한다.상대하기 위해." ([25])

저것들이 편집자에 대한 교과서적인 법적 위협이거나, 아니면 우리는 트와일라잇 존에 들어갔다.또는, 아마도 위의 두 가지 모두일 것이다.마스트셀 16^Talk:12, 2007년 10월 19일 (UTC)

다음을 참조하십시오.웨슬리를 쫓고 싶어해가이가 자신을 배신했다고 생각한다면, 그녀의 변호사가 그들을 상대할 수 있도록 증거를 그녀에게 전달하십시오(IE, Defend her).그것이 내가 모든 문제의 요점으로부터 얻은 것이다.웨슬리에 대한 법적 위협과 가이에 대한 방어2007년 10월 19일 슈프리드 17:26 (UTC)

나는 여전히 그것을 가이에 대해 변호사들을 풀어주겠다고 협박하는 것으로 읽었고, 나는 안젤라 케네디가 그 차단 메시지에 대한 반응으로 그녀의 토크 페이지에서 그것을 부인하지 않았다는 것을 주목한다.우리가 네 버전으로 간다 해도, 그들이 누구든 간에, 그들은 법적 위협이야.NLT는 위키백과, 위키백과, 비위키페디안 단체나 사람들에 대한 법적 위협을 구분하지 않으며, 또한 그렇게 해서는 안 된다.2007년 10월 19일(UTC) Neillip 18:54

동의해, 다른 각도를 지적하는 것만으로 사람들이 고려하지 않았을 수도 있어그게 다야2007년 10월 19일(UTC) 스프리데 23:50

언볼루션 편집기별 지정:그것은 아마도 누군가의 사용자 이름에 "agenda"가 포함되어 있을 때 약간의 빨간 깃발을 올려야 할 것이다.shoy 13:12, 2007년 10월 19일 (UTC)

• 관련 대상별 지정:나는 누가 괴롭히는 짓을 했는지 절대 말하지 않았고, 확실히 개인의 수준에 이르지 않았다. 오직 그 교수만이 괴롭혔다.웨슬리는 이메일을 통해 괴롭힘과 협박을 당했다고 말했다.마치 그들이 외부전투에 참가하려는 것처럼 보인다. Whihc는 그들이 줄곧 해왔던 것이다.나는 그 블록에 대한 진짜 의견을 가지고 있지 않다. 그것은 아마도 지루한 ArbCom 사건을 구했을 것이라는 것 외에는.Guy (Help!) 2007년 10월 19일 18:35 (UTC)

@Mastcell:나는 매우 진지하다. 나는 이것을 권력 남용이라고 생각하는 경향이 있다.위의 언급 이후 닐로부터 거짓말쟁이라고 불려왔는데 갑자기 ME/CVS 베레니깅이라는 기사가 논의도 없이 삭제된 것은 더욱 괴로운 일이다.위키피디아가 이렇게 되는가?Guido den Broeder 00:02, 2007년 10월 20일 (UTC)

나는 이것에 대해 관리자들의 의견에 동의해야 한다: 이것들은 법적인 위협이다.그러나 사용자 대화는 왜 다음과 같았는가?앤젤라 케네디는 역사를 없애기 위해 삭제했다고?또한, ME/CVS 베레니깅(예: {{n-warn-deletion})에 속도감 있는 태그를 추가하는 것을 귀도에게 알리지 않은 이유는?Guido는 공개적으로 이 문제에 대한 COI를 인정한다; 나는 이곳의 관리자들이 그들의 행동에 있어서 비슷한 수준의 개방성과 투명성을 유지하기를 바란다. --h2g2bob (대화) 23:38, 2007년 10월 20일 (UTC)

나는 ME/CVS 베레니게이징 토론이 관련 없는 이유로 여기서 진행되기 보다는 DRV로 가야 한다고 생각한다.귀도는 처음부터 페이지를 작성하지 말았어야 했고, 가장 확실한 것은 공신력을 주장하지 않았다.우리는 CFS/ME 환자들을 위한 매우 큰 영국과 미국의 환자 조직에 대한 기사를 가지고 있지 않다.

안젤라와 수지의 토크 페이지를 삭제한 것에 대해서는, 안젤라의 토크 페이지에서는 명예훼손에 대한 고발이 이루어지고 있었다.내가 이러한 비난에 이의를 제기하려고 했을 때, 나의 게시물은 되돌아왔다.유일하게 위급한 것은 사용자가 잠시 협박을 하지 않았다는 점이었다.위키리크레이션은 바로 이러한 토크페이지에서 계속되었을 것이다.

문제의 기사의 주제인 사이먼 웨슬리(Simon Wessely)는 다수의 비평가들을 거느리고 있다.하나는 MEaction과 관련된 말콤 후퍼다.[26] 또 다른 사람은 마틴 워커다.[27] 대부분의 비판은 웹사이트와 블로그, 자체 출판 도서, 회원 단체에 의한 출판물 등에서 이루어졌다.큰 WP:V 문제, 다시 말하면.우리가 확인할 수 있었던 갈등에 대한 외부 출처는 가디언지에 실린 신문 기사(도전)와 하원의원 비공식 보고서('기브슨 보고서')의 짧은 언급뿐이었다.후자의 소식통은 환자 운동가들에 의한 괴롭힘에 대한 소스가 없이 언급하고 있는데, 이것이 케네디와 미겐다가 그것의 사용을 그렇게 소리 높여 공격한 이유다.JzG나 내가 어떤 사람을 괴롭힌다고 직접적으로 고발한 적은 없었고, 이 귀찮은 논평은 사실 웨슬리 기사의 일부가 아니었다.

나는 일부 관리자들이 친절하게 Talk을 유지하기를 바란다.사이먼 웨슬리가 감시자 명단에 있어가장 최근 편집된 부분을 먹인 감정은 사라지지 않고 있다.JFW T@lk 10:56, 2007년 10월 21일(UTC)

위키피디아의 관점에서 추가된 기사인 ME/CVS 베레니깅의 제거를 다루는 올바른 방법:위키프로젝트 네덜란드는 이를 제거한 행정관에게 접근하는 것이다.이것은 내가 한 것이다. 나는 지금 답장을 기다리고 있다.환자 단체와 환자 단체 간의 선정적인 발언("고맙다")은 삼가십시오.?. Guido den Broeder 11:06, 2007년 10월 21일 (UTC)

나는 나의 사용자 토크 페이지에 회신했다.기본적으로, 그 기사는 스피디 A7에 분명히 속했다. 왜냐하면 그것은 전혀 유명하다고 주장하지 않았기 때문이다.동의하지 않을 경우 WP에 문의하십시오.DRV. Fram 08:54, 2007년 10월 22일(UTC)

JzG의 비난에 관해서는 [28]을 참조한다.Guido den Broeder 11:27, 2007년 10월 21일 (UTC)

나는 환자 협회에 관한 어떤 기사도 WP:V 문제로 가득 차 있기 때문에 "고맙다"고 말했다.또한, 나는 내 의견을 들을 자격이 있다.나는 이 사용자가 토크에 대한 토론을 다시 열려고 하는 것에 대해 조금도 걱정되지 않는다.시몬 웨슬리, [29] 뿐만 아니라, 마스트셀에서의 즐거운 연설도 재미없었다. (토크 · 기부).근위축성 뇌근염.[30][31] JFW T@lk 11:56, 2007년 10월 21일 (UTC)

사용자:쇼와 재팬의 아즈키모나카 유제닉스

사용자:아즈키모나카는 쇼와 재팬의 우제닉스에 관한 기사에 대해 다소 '건방지고 파괴적인' 편집을 계속해 왔다.

이 페이지는 아마도 3RR의 위반으로 인해 어려움을 겪었을 것이다. 기록 참조 [32].

사용자:날아다니는 호랑이는 참고 자료를 찾아 추가 정보를 제공함으로써 기사를 개선하기 위해 노력해 왔다.그는 무욕과 반일 편향으로 비난을 받아왔다.[33]을 참조하십시오.여기에는 그가 무관하다고 생각하는 소싱된 내용을 삭제하는 것도 포함된다.

사용자:Azukimonaka가 Talk 페이지에서 활성화됨

하지만, 그는 분명히 원어민이 아니다.그의 보도는 매우 이해하기 어렵고, 그는 그가 다른 편집자 행동의 보초나 의미를 이해할 수 없다는 반복적인 신호를 보여준다.

그는 일본 사회주의와 유사성, 전시 역사 등 관련 주제에도 관람을 허용하면 일본의 우제닉과 일본의 전쟁범죄를 연관시킬 수 있다고 주장한다.그는 또한 그 기사가 공식적인 입법에만 관한 것이 아니라는 것을 이해하지 못하는 것 같다.

나는 그의 몇 가지 타당한 우려를 해소하기 위해 노력해왔고, 그의 논점 중 몇 가지는 그의 영어에 대한 오해에 기초하고 있다는 점을 지적하기 위해 노력했다.나는 심지어 왜 그것이 되돌아가고 있는지에 대한 편집을 파기하려고 시도했다 [35].

나는 (임시) 주제 금지가 필요할 것 같다.-제이지EM 02:12, 2007년 10월 21일 (UTC)

이 기사는 일본과 관련된 기사다.따라서 본래의 출처는 일본인이다.내가 번역의 오류를 지적했음에도 불구하고 그들은 원본을 거부하고 있다.

내가 그들의 편집 이력을 확인했는데도 그들은 일본의 전쟁 범죄의 잔혹함을 광고하고 있다.(그들이 일본을 싫어하는 이유를 잘 알기 때문에 비판하지 않는다.)

나는 난징의 살육을 부정하지 않는다.그러나 일본의 우생학은 의학과 복지의 화두다.전쟁범죄도 파시즘도 관련이 없다.

예를 들어, 일본의 우생학법을 장려한 것은 군부가 아니라 일본의 의사회다.게다가 일본의 산아제한은 마가렛 생거와 마리 스톱스에 의해 추진되었다.그들은 심지어 일본의 공공 평화를 지키기 위해 설립된 레크리에이션과 유희협회를 우생학자들에게도 연관시킨다.(그들은 출처를 조작했다.)

이 글은 그들의 격렬한 편집으로 혼란스럽다.

내가 See에도 우제닉스를 썼지만 그들은 그것을 삭제했다.그리고, 그들은 썼다.일본의 파시즘, 일본의 민족주의, 쇼와 재팬의 제노포비아, 생식권, 쇼와 시대의 일본의 군사정치 교리... 등.최근 '일본 통치하의 한국'이라는 나병 방역 정책을 추가했다.이것은 우생학 외에 다른 주제다.

그들이 이해할 수 있도록 타임라인을 만들자고 제안했다.나는 그들을 타임라인으로 만들자고 제안했다.하지만 나의 제안은 영어 실력이 낮다는 이유로 무시당했다.

일본의 우생학은 의학에 관한 기사라고 생각한다.그러나 일본의 우생학은 일본의 전쟁범죄라고 주장한다.나는 타임라인이 이 기사를 이해하도록 만드는 것이 유용하다고 생각한다.내 제안에 동의할 수 있을까? --아즈키모나카 09:18, 2007년 10월 21일 (UTC)

문제는 명백하다.나는 User가 추가한 모호한 문장을 번역하기 위해 많은 노력을 했다.한편 아즈키모나카는 그의 독점적인 일본 정보원들과 같은 일을 하는 것은 불가능하다.그의 영어 실력은 기사에 나오는 것보다 훨씬 낫다.

가장 큰 문제는 사용자:아즈키모나카는 여러 주 동안 계속해서 출처와 카테고리를 삭제한다.사용자에게 경고:10월 9일에 그것에 대해 주문한다.[[36]].현재 그는 내가 단지 유명한 역사책의 (페이지 번호로) 명확한 참고 문헌을 기사에 담고 싶어도 "출처를 안정화"하고 있다고 비난하고 있다.그는 일찍이 만주국에서도 같은 방식으로 행동했으나 결국 포기했다.

우리는 쇼와 재팬의 우생주의를 전쟁범죄로 지칭하는 것이 아니라 단순히 그 시대의 군사적, 사회적 맥락에 대한 범주를 지키고 싶다고 설명하려 했지만 그는 이것이 일본 때리기라고 계속 주장하고 있다.필명을 거듭 바꾸고 "나쁜 신앙"이며 일본의 "기본사"를 무지하다고 비난하면서 처음부터 나에게 격분해 왔기 때문에 그야말로 그와 의논할 길이 없다. --날아다니는 호랑이 14:45, 2007년 10월 21일 (UTC)

이 주제는 일본의 행사다.따라서 첫 번째 정보는 일본어가 된다.

그리고 우생학은 의학의 역사다.따라서 일본의 의학에 대한 역사지식이 필요하다.더구나 일본의 복지정책에 대한 지식도 필요하다.

일본의 전쟁범죄를 기소하는 것을 좋아하는구나.(일본에서 잔인함을 선전하려는 동아시아인은 예사롭지 않다.)

쇼와 재팬 등에서 일본 파시즘, 일본 민족주의, 제노포비아 등을 추가했음에도 근거 없는 말이다.우생학을 일본의 의약정책으로 정의하고 있는데 어떤 근거로 우생학을 일본의 전쟁범죄와 연관시키나?--아즈키모나카 17:52, 2007년 10월 21일(UTC)

타임라인이 사용된다면, 일본의 군국주의 사이의 관계를 설명할 수 있다.

그리고 일본의 우생학은 낮다. (예를 들어, 레프로시 법칙이 1905년에 승인되었음에도 불구하고, 강제적인 멸균은 1948년에 행해졌다.날으는 호랑이는 1905년에 멸균이 시작되었다고 쓰고 있다.)

타임라인에 근거한 설명에 동의해 주시겠습니까? --Azukimonaka 17:58, 2007년 10월 21일 (UTC)

기사의 내용이 아니라 사용자의 행동과 사고 보고에 대해 논의하는 자리가 되더라도 당신의 코멘트에 답변하겠다.

피상적인 판단을 하는 당신의 성향은 다시 한 번 당신을 잘못되게 만든다.첫째, 나는 네가 위에서 암시한 것처럼 "동아시아인"이 아니다.나는 캐나다인이며 하얀 피부를 가지고 있다...둘째, 당신이 계속 삭제하는 모든 범주는 처음부터 기사(내가 9월 4일 [37]의 삭제에 대해 경고했지만 당신은 대답조차 하지 않았다)에 있는 반면, 자이엠의 "제노포비아"와 "군정정치 교리"는 추가되었다.우리는 그것이 "전쟁 범죄"가 아닌 정치적 맥락과 연관되어 있다고 백번 설명했지만 당신은 계속해서 "범죄"에 대해 논쟁하고 있다.셋째, 나는 1905년에 시작된 멸균을 쓴 적이 없다.1948년의 정보원은 어디인가?이 기사[38]는 1924년에서 1956년 사이에 살해된 57명의 아기들이 연구소에 보존되었음을 나타낸다."1907년의 법이 치료 낙태를 허용하지 않았더라도, 1948년 이전에 절반 이상이 수집되었다...."넷째, 이것은 영어 사이트인데, 만약 당신이 여기에 글을 쓰고 싶다면, 당신은 최소한 영어 자료를 우선으로 가져오는 것이 될 수 있다.하나 또는 두 개 정도는 당신의 모든 정보원이 일본어로 되어 있을 때 괜찮다.어떻게 이것이 다른 사용자들에게 유용할 수 있을까? 내가 프랑스나 이탈리아 소스를 여기에 가지고 올까?다섯째, 당신은 당신의 오만한 행동과 출처를 조작했다는 비난에 대해 변명의 여지가 없다.빅스의 인용은 분명한데, 히가시쿠니나 시데하라 내각은 당신이 좋든 싫든 행정 결정을 내릴 수 있는 힘이 있었다.여섯번째, 이 "타임라인"에 관한 것은, 나는 그것에 대해 아무것도 읽지 않았다.자원이란 무엇인가?기사에 있을 것인가? 제발, 기사에 대답하시오.--날으는 호랑이 22:17, 2007년 10월 21일 (UTC)

이 논의는 내용에 관한 것이 아니다.그것은 행동에 관한 것이다.사용자:아즈키모나카는 유효한 설명 없이 소싱된 콘텐츠를 반복적으로 삭제했다.그는 다른 편집자의 행동을 잘못 해석하여 나쁜 믿음으로 반복적으로 추가 사항(명칭 관련 참고 사항)을 삭제했으며, 포함에 대한 다른 편집자의 근거를 받아들이지 않았다.사용자:아즈키모나카는 영어로 의사소통하고 이해할 수 없는 능력을 보여왔다 - 이것을 포인트로 삼기는 정말 싫지만, 당신의 영어 이해 부족으로 인해 편집적인 전쟁 시나리오가 생길 때, 그것은 문제가 된다.사용자:아즈키모나카도 부정적인 시각으로 일본에 대한 어떠한 보도도 최소화하기 위한 명확한 의제를 가지고 있다.이 기사는 실제로 일본을 부정적으로 묘사하지도 않고, 우제닉스를 어떤 전쟁 범죄나 군사 운동과 결부시키지도 않지만, 그는 그렇다고 주장한다.-제이지EM 23:13, 2007년 10월 21일(UTC)

나는 네가 우생학을 별로 언급하지 않은 것을 후회한다.이 물건은 지금 보호되고 있다.나는 계속 천천히 설득한다.—Azukimonaka가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 2007년 10월 22일 (UTC)

플라잉타이거의 문제

1. 헤드라인

플라잉-타이거는 썼다.우생학 Shōwa 일본 시장에 동시에 사람들 정신 지체, 장애, 유전병과 그들에게 일본 유전자 풀에"열등" 기고로 보는 것을 다른 조건 고통 받는 수가 감소하고 건강한 일본어의 수를 늘리기 위해 노력하면서 정치적 동기를 가진 움직임에 의해 지원을 받았다.[1][2].

두 가지 출처로 작성되고 있는 내용은 "이 법의 목적은 우생학적 관점에서 열등한 자손의 출생을 막고, 산모의 생명과 건강도 보호하기 위함"이다.그는 "어머니의 생명과 건강도 지키기 위해"라며 열등감을 강조했다.

"정신지체, 장애, 유전병, 그리고 다른 질환을 앓고 있는 사람들의 수는 동시에 감소한다."도 틀렸다.소스 1은 "유전 장애만"이라고 쓰여 있다.출처 2는 "혹은 유전적 기형 또는 배우자가 정신질환이나 정신장애를 앓고 있다"고 적혀 있다.그러나, 1948년에 승인된 「우생보호법」의 설명. --아즈키모나카 13:51, 2007년 10월 22일(UTC)

배드 페이스 사용자

버드라이트(토크 · 기고)는 최근 G1([39]과 [40])에 따라 신속한 삭제를 위해 내가 만든 두 개의 기사(둘 다 한 달 전)에 태그를 달았다.이것은 내가 G1에 따라 그가 만든 빠른 페이지를 추천한 지 몇 분 후에 나왔다[41].그는 분명히 주장을 펴려고 하고 있다.사샤콜 _(Talk!)/ 05:13, 2007년 10월 21일 (UTC)

네 페이지가 내 감시 목록에 있어서 이걸 보고 있었어.버드라이트가 CSD를 위해 당신이 만든 기사를 지명함으로써 보복하려고 했던 것은 꽤 명백해 보인다.명백히 WP 위반:POINT. 조치를 취하기 전에 이 사용자에게 경고를 남겨두도록 제안한다.Ksy92003(토크) 05:16, 2007년 10월 21일 (UTC)

경고(다른 빠른 삭제 태그도 제거)를 남겼다.— 2007년 10월 21일 05:19 (UTC)

• 관리자도 내가 원하는 것을 내 토크 페이지에서 제거할 수 있다는 것을 그에게 상기시킬 수 있을까?사샤 콜 _(Talk!)/ 05:21, 2007년 10월 21일 (UTC)

나는 그를 WP와 연결했다.마지막 되돌리기의 사용자.그의 토크 페이지에 그에게 메모를 남길 것이다.나는 또한 그에게 3RR에 가까운 위반에 대한 경고를 여기에 남겼다.Ksy92003(토크) 05:25, 2007년 10월 21일 (UTC)

앨리슨과 나는 그의 토크 페이지에 이것에 대한 메모를 막 남겼다.앨리슨은 버드라이트가 다시 코멘트를 한다면, 그녀는 그것을 파괴적인 것으로 보고 그에 따라 행동할 것이라고 말했다.Ksy92003(토크) 05:29, 2007년 10월 21일 (UTC)

버드라이트가 사샤에게 3RR에 대한 경고를 남겼다는 것도 알아. 위키백과:사용자 페이지 및 위키백과:삭제된 코멘트를 읽지 않음은 그녀가 자신의 토크 페이지에서 원하는 대로 코멘트를 삭제할 수 있도록 한다.만약 이것이 계속된다면, 차단이 붕괴될 수 있도록 해야 한다.Ksy92003(토크) 05:32, 2007년 10월 21일 (UTC)

그 기사들은 정말 멋지지만 맥락과 평판이 있다.당신이 제안한 그의 농담 삭제에 대한 꽤 명백한 POINTy 보복 (좀 웃긴 농담이라도) Adam Cuerden 05:54, 2007년 10월 21일 (UTC)

쿠어든이 스페인어로 무슨 뜻이야?스페인어처럼 들리는데내가 스페인어를 유창하게 하기 때문에 정말 죽겠어.

어쨌든, 그런 식으로 해서 이것이 단지 보복일 뿐이라는 것을 분명히 한 것은 버드라이트가 사용한 템플릿이었다: {{db-nonsense}}}.이는 특허 난센스가 아니고, 본문이 일관성이 있고, 더 포스(SI가 선정한 국내 최고의 스포츠바) 뒤에 의미 있는 역사가 있기 때문에 적어도 사용하기에 잘못된 CSD 템플릿이었다.이것은 버드라이트의 혼란/보복 조치일 뿐이라는 것이 내게는 꽤 분명해 보였다.Ksy92003(토크) 06:05, 2007년 10월 21일 (UTC)

그래. (또한 쿠어든은 랭커셔 주 프레스턴 교외다.웨일스어로 로웬스어를 영국식 영어라고 들었다.)Adam Cuerden 06:14, 2007년 10월 21일 (UTC)

그래, 스페인어로는 어디에도 어색한 게 생각나지 않아.그것이 진짜 단어가 될 수 있는 유일한 방법은 동사 코더나 코디어가 존재하는지 여부였다. 나는 거의 100% 존재하지 않는다고 확신한다.그러나 스페인어 동사에서는 "uer"와 "den" 음절이 꽤 흔하다.Ksy92003(토크) 06:17, 2007년 10월 21일 (UTC)

사람들은 항상 그렇게 말하거나 프랑스어를 말한다.워낙 잘 알려지지 않은 곳이라 게르돈 같은 단어와 비슷해서 그런 것 같다.애덤 쿠어든 07:18, 2007년 10월 21일 (UTC)

여러분, 제대로 처리되지 못하셨습니다.이것은 제목이 말하는 "나쁜 믿음 사용자"가 아니었다.이것은 백과사전에 긍정적으로 공헌한 사람으로, 자신의 작품을 '말도 안 되는 것'으로 잘못 성격화하여 모욕감을 느끼고, 그에 대응하여 나쁘게 행동한 사람이었다.실제로 IS는 '황금을 가지고 있는 자가 규칙을 만든다'라고 '황금규칙'을 대중적으로 바꾸어 쓰고 있다.이것이 속도감 있게 할 수 있는 유일한 CSD는 A7일 것이다. 하지만 그것조차 논쟁의 여지가 있다. 그가 그것이 그 개념을 대중적으로 받아들이는 것이라고 말했기 때문이다.Golden_Rule_(경쟁)이 G1이었던 것은 절대 아니다.네, 그 후의 행동은...그러나 잘못된 전제에 따른 태깅과 삭제도, 잘못 주장된 대로 'nonsense'나 'joke'를 쓰는 것보다 백과사전을 개선하려고 한다는 그의 말을 아무도 받아들이지 않았다는 사실 또한 그랬다.그는 그 용어를 유효하게 사용하려고 했다.포함을 위한 충분한 공신력 및 비사증적 내용이 있는지 여부는 논쟁의 여지가 있지만(나는 그가 아직 그러한 증거를 제시하지 않았지만), 심각한 노력이라는 글과 그의 반복된 진술은 그대로 묵살되어서는 안 된다고 생각한다. --CBD 13:51, 2007년 10월 22일(UTC))

Golden_Rule_(Competition)에 관해서는, 그 위키 페이지를 찾아본 결과, 나는 여기에 왔다.나는 그 구문의 역사와 비슷한 변형을 찾고 있다.이 일을 도와줄 사람이 있으면 내 토크 페이지에 메모를 남겨줘. ----Wolfe (대화) 23:51, 2007년 11월 19일 (UTC)

나치 펑크

나는 오랫동안 입국에 수반되어온 친동적 연계에 대해 고압적인 조치를 취하고 있다.^[42] El_C 11:42, 2007년 10월 21일 (UTC)

• 그래, 그렇게 해.그 중 90%는 홍보용이지 믿을 만한 출처가 아니다.핵폭탄을 발사하다.가이 (도움말!) 2007년 10월 21일 11시 51분 (UTC)

• 고마워. 내가 제한적인 반대에 부딪혔다는 것만 기억해.^[43][44] El_C 11:55, 2007년 10월 21일 (UTC)

나는 이 논쟁에 내가 관여하는 것을 회피하고 싶지 않지만, 나는 내 원래 결정으로 여기서 복귀한 것에 대해 탄식한다.[[Guest999 12:08, 2007년 10월 21일 (UTC)]]

게스트999는 이제 나와 동의하고 되돌린 것에 대해 사과한다는 점에 유의하십시오.누가 이의를 제기하지 않는 한, 나는 코스에 남아 있을 것이다.El_C 07:04, 2007년 10월 22일 (UTC)

조금만 도와줘.

이틀 전 느린 편집이 심해질 것 같아서 나는 블리시를 6시간 동안 보호했다.그 때문에 두 병사가 Dc76(토크 · 기여)과 몰도포도(토크 · 기여)가 대화를 나누게 되었다.나는 몰도포도 사용자 페이지 (두 번)에서 인신공격이라고 믿는 것을 삭제했고, 그 결과, 그들은 지금 내 토크 페이지에서 그것과 싸우고 있다.나는 그 문제에 대한 나의 지식이 절대 0이기 때문에 더 이상 충고를 할 수 없다고 표현했다.나는 그 주제에 대해 더 잘 알고 있는 누군가가 기꺼이 중재자로 나서기를 바란다. — Edokter • Talk • 22:22, 2007년 10월 21일 (UTC)

그들은 나에게 관여해 달라고 요청했지만, 나는 그 주제에 대해 전혀 알지 못한다.2007년 10월 22일 코버스 코닉스 17:45 (UTC)

사용자 블록:볼트론

나 자신과 사라가 수집한 행동 증거와 Dmcdevit이 가져온 체크유저 증거에 기초해 볼트론(토크 · 기여 · 삭제 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 무기한 금지된 사용자 에디세구라(토크 · 기여 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 속편이며 볼트론과 볼트론F를 차단했다는 결론을 내렸다.구술로부터 무한정 장부를 갈취하다.에디가 볼트론 계정을 남용한 것이 아니라 건설적으로 사용했기 때문에, 나는 이 문제를 여기서 꺼냈다.—Ryurong ( (龍) 2007년 10월 21일 23:20 (UTC)

참고로 나 역시 이 계정으로 단독으로 작성하거나 편집한 페이지들을 대부분 훑어보고 CSD G5를 적용했다.—류룽 (ló) 2007년 10월 21일 23:22 (UTC)

만약 계정이 건설적인 편집을 하고 있다면, 편집을 허용해야 한다.상식이 그걸 지시하는 거야이 친구가 이력이 있다는 걸 알기 때문에 에디가 실수를 하고 파괴적인 편집을 시작하는 순간, 우리는 그를 빨리 금지시킬 수 있다.2007년 10월 21일(UTC) 23:24(토크)

아니야. 내가 선의로 이 친구한테 헛간 스타를 줬는데, 금지된 사용자들은 편집이 안 되니까 차단하지 않을 거야.복귀하려면 공식 채널을 통해 해야 한다. - 2007년 10월 21일(UTC)

금지된 사용자는 단순히 편집할 수 없다. -- FayssalF - 23:35, 2007년 10월 21일(UTC)

(ec*2) 어딘가에 공식적인 공동체 금지가 있었다면(나는 역사에 익숙하지 않다), 그렇다면 공식적인 공동체 해제 금지도 있어야 한다.그때까지, 아웃. —Wknight94 (대화) 23:37, 2007년 10월 21일 (UTC)

나는 차단 해제 요청을 거절했다.그는 Sadi Carnot에 대한 위의 실을 교란하고 있었다. - Jehchman 23:40, 2007년 10월 21일 (UTC)

나는 방침을 밝혔다.에디세구라가 금지되든 아니든 난 몰라.금지된 사용자의 금지를 해제하는 것은 공식적인 경로를 따르고 금지의 결정을 내린 당국과 상의하는 것이다.AFAIK, 금지된 사용자들은 원할 때마다 돌아올 수 없다. -- 페이샬F - 23:50, 2007년 10월 21일 (UTC)

류룽은 나에게 이 계정을 검토해 달라고 부탁했고 나는 가능한 한 이 사람이 에디라고 확신한다.그는 몇 주 전 일부 이메일을 통해 아직 편집 중이라고 말했다(그는 또한 몇 주 전 사용자:에디의 CSN 금지 항소를 요청한 말마인더는 사칭자였고 그와 전혀 관련이 없었다.)일반적으로 금지된 사람이 예고 없이 생산적으로 복귀, 개혁, 편집이 가능하다면 나는 그들을 추적할 생각이 없다.하지만, 나는 Grand Rocker의 논평에 동의하지 않으며, 우리가 특정 계정으로 편집하는 것을 알게 되었을 때 압도적 공동체 합의에 의해 금지된 편집자들을 외면해서는 안 된다고 생각한다.Ed가 합법적으로 복귀하기를 원한다면 WP를 따라야 한다.BAN은, 그가 완전히 잘 알고 있는 것처럼, 그렇지 않으면 계좌가 확인될 때 계좌가 차단될 위험을 무릅쓴다.또한 금지된 공공 기물 반달들을 피해서 다른 사람들에게 그들의 블록에 대해 조언을 해주고, 여러 지역사회의 제재안에 반대하며, 차단되지 않은 요청을 하고, 양말 바리케이드에 반대하며, 정책 차단과 사용자 토론 등에 그들 자신을 참여시키는 것은 좋지 않다.이 계정이 명백하고 공공연하게 관리직에 맞춰져 있었다는 것 또한 나를 걱정하게 하고 류시원이 지금 그것을 알아내서 매우 기쁘다.어쨌든 나는 그 블록을 지지하고 류시원의 진술에 동의한다.그리고 그렇다, 에디는 교차 프로젝트인 "Exicornt 반달"로 가장 확실히 금지되어 있다.그가 초래한 혼란은 믿을 수 없을 정도로 컸다. 특히 위키트리노와 사용자에 대한 그의 악의적인 괴롭힘에 대해서는 말이다.BunchofGrapes는 정말 불안했다. 2007년 10월 22일 사라 00:10, 여기에 열거된 금지 사항(UTC)

업데이트만 하면, 볼트론/에디가 방금 나한테 이메일을 보내서 고백했어.그는 나에게 지역사회에 사과문을 보내달라고 부탁한다.그는 악의는 없었고 이번에는 건설적인 편집자가 되려고 노력했다고 말한다.그는 "진심으로 내 과거를 후회한다"면서 가장 계정 사용자:Malmindser는 CSN에 글을 올렸지만, 그는 그 계정이 자신과 무관하다고 주장한다.에디, 솔직하게 말해줘서 고마워.사라 00:44, 2007년 10월 22일 (UTC)

중립적인 제3자로서 진정한 개혁적인 반달리즘은 나 같은 반반달파들이 살아서 일어나는 일이라고 나는 생각한다.볼트론 사용자의 편집은 그의 "전생"이나 행동에 대한 언급 없이 프로젝트 전반을 강력하게 지지해 왔다.나는 이 사용자에 대한 블록을 해제하는 것을 지지할 것이며, 가까운 시일 내에 그의 행동에 대해 일정한 추가 정밀 조사가 주어질 것이라는 것을 이해한다.아라쿠넴 01:47, 2007년 10월 22일 (UTC)

위의 Sadi Carnot 커뮤니티 금지 토론에 Voltron이 참여하고 있는 것을 보십시오.운영 중단 또는 도움이 되는가?당신이 결정하라.이 친구는 그 기사들에 대해 조용히 신경쓰지 않고 있다.그는 행정적인 논의와 정책 문제에 관여하고 있다.혼란도 미묘할 수 있다. - Jehchman 01:51, 2007년^Talk 10월 22일 (UTC)

위에서 본 것은 냉정을 위해 몇 주 동안 사용자를 금지시킨 후 다시 평가해야 한다는 그의 말뿐이다.나한테는 지장을 주는 것 같진 않지만, 위에서 말했듯이, 나는 사용자와 그의 이력 뒤에 숨겨진 어떤 역사도 없이 오로지 프리마 팩스로만 가고 있다.아라쿠넴 01:57, 2007년 10월 22일 (UTC)

• 좋든 나쁘든 간에, 아주 도움이 되고 생산적인 사용자들조차 금지된 사용자의 "반복"을 차단한 충분한 선례가 있다(사용자:Gornenflatz 등).-히트불, 2007년 10월 22일(UTC) 13:07, 우승 스테이크^(Moo!)

반달/소크푸펫 도움말

피타르나켄, 유타 히스토리, IP 98.202.84.191과 같은 IP의 활동을 누군가가 보고 동일인인지 확인할 수 있는가?나는 그들이 그리고 다른 10개의 기사들을 보호한다고 믿는다. 나는 이 파괴 행위를 어떻게 막을지 모르겠다.베가스위키안 07:58, 2007년 10월 22일 (UTC)

그 물건들은 존재하지 않는 것 같다.El_C 08:29, 2007년 10월 22일 (UTC)

그것들은 회계다.기사에는 솔트레이크시티 유니언 퍼시픽 디포, 샤바노(승객열차), 산페드로(Los Angeles & Salt Lake Railway) 등이 포함되어 있다.베가스위키안 08:54, 2007년 10월 22일 (UTC)

여기 배경을 좀 추가할 수 있어.이 사람들이 같은 사람이라고 확신하는데...그는 또한 IP 75.144.10.217을 사용했고, 다른 하나 또는 두 개의 IP를 사용했다.이 모든 것은 내가 토크 페이지에서 나의 이유를 설명하면서 그의 편집 내용 일부를 로스앤젤레스와 솔트레이크 철도로 되돌렸을 때 시작되었다.그는 거기서부터 공격 모드로 들어가 내 사용자 페이지를 파괴하고, 리디렉션(샌 페드로, 로스앤젤레스 & 솔트 레이크 철도)을 원본 페이지의 경쟁 버전으로 바꾸고, 내 계정의 변형 철자인 양말 퍼핏 계정을 만들었다.나도 분명히 어떤 종류의 개입에 감사할 것이고, 최소한 그 양말뿌리 계정(피타르나켄)이 무기한 차단될 수 있다면 고맙겠다.고마워요.피타마칸 13:41, 2007년 10월 22일 (UTC)

LifeStroke420 (토크 · 기여)에 의해 나를 향한 인신공격

나는 이 사용자들이 원나잇 스탠드(2007)를 파손한 후 이 사용자들의 대화 페이지에 경고를 남겼다. (이력 편집 참조)내가 이 글을 쓰자, 그들은 방금 또 다시 그것을 했다.그들은 내 토크 페이지에 상당히 불쾌한 메시지를 남겼다.적어도 한 달은 차단해라.그들은 경고를 제거했고, 나에게 경고를 남겼다.고마워!Davnel03 15:36, 2007년 10월 22일 (UTC)

그래 이건 사실이 아니야.그는 이것이 다른 wwepv 기사에 없는 정보를 덧붙이고 내가 동의하지 않으면 나를 금지하겠다고 협박했다.LifeStroke420 15:44, 2007년 10월 22일(UTC)

3RR. -- Merope 15:54, 2007년 10월 22일 (UTC)

슬릭슈터001의 홀수 동작

여기가 가장 적합한 장소인지는 잘 모르겠지만, 사용자에게 문제가 있는 것 같다.슬릭슈터001 계정이 사용자는 4월 말 이후(이전에는 주로 자신의 사용자 페이지에 관심을 가져왔었다) 대체로 비활성 상태였으나, 오늘날에는 차단되지 않고 25분 동안 거의 50개 기사에 허위 보호 태그를 추가했다.혹시 누군가 비밀번호를 알아냈거나, 아니면 원래 사용자가 마구잡이로 돌아다니는 건 아닐까?J. 스펜서 16:40, 2007년 10월 22일 (UTC)

제호크만에게 끈덕지게 막혔다.Davnel03 16:54, 2007년 10월 22일 (UTC)

(충돌 편집)그 계좌는 공공 기물 파손에만 사용되어 왔다.내가 막았어. - 2007년 10월 22일 제호크만 16시^Talk 55분(UTC)

좋아, 빨리 움직여줘서 고마워!J. 스펜서 17:02, 2007년 10월 22일 (UTC)

블록 검토:사용자:임브렐라

안녕 - 복습할 블록을 제출하러 왔어.피해자는 임브렐라(토크 · 기여)이다.이 계정의 첫 편집은 "진화주의자" 편집자의 토크 페이지였습니다.그 후, 그는 대화 페이지 남용과 비누 복싱의 장기적이고 굴절적인 패턴에 관여했다 - 대화 공간 편집 이외의 모든 것이 완전히 없다는 점에 주목한다.다수의 편집자들이 토크 페이지 가이드라인, 특히 기사토크 페이지를 일반 토론 및 토론 포럼으로 사용하는 것을 금지하는 것은 소용이 없었다.궁극적으로, 회피가 고려되었다.이로 인해 일련의 폭발([45], [46], [47], [48])이 일어났다.이 시점에서, 이 단일 목적의 계정은 논란의 여지가 있는 기사의 토크 페이지를 남용하고 위키백과를 비누상자로 사용하는 것에 전념하는 것처럼 보이며, 위키백과에 비파괴적이고 굴절적인 접근을 해 왔다.그러므로 나는 그 계정을 무기한 차단했다.사용자의 최근 게시물("GOOD RIDDANDAY!" 라인에 따라)에 따르면, 복습은 환영하지만, 나는 그들이 차단 해제 요청을 하지는 않을 것이라고 생각한다.MastCell 17:04, 2007년 10월 22일 (UTC)

"나는 EVULA이고, 이 블록을 승인한다!" EVULA // talk // ☯ // 17:08, 2007년 10월 22일 (UTC)

나도 찬성할 거야.결국, 그는 그것을 요구했었습니다. _{Folic_Acid talk} -- 2007년 10월 22일 (UTC)

지지 블록.배너 사용자:Raspor, 관심사, 논쟁 스타일, 그리고 멜트다운의 성격에 근거한다.게타르다 17:28, 2007년 10월 22일 (UTC)

지지 블록.분명히 우리는 여기서 방어할 가치가 있는 사용자에 대해 이야기하고 있지 않다[49].&#0149;Jim62sch&#0149; 17:54, 2007년 10월 22일(UTC)

지지 블록.대화 페이지, 유사한 주제 및 Raspor가 사용하는 주장과 유사한 주제를 반복적으로 트롤링하면서 더 많은 양말 퍼펫이 사용될 가능성이 있음을 시사한다. .. 데이브 수자, talk 18:03, 2007년 10월 22일(UTC)

인종차별주의자는 차단을 필요로 한다.

이 악당은 차단되어야 한다, 스퀵박스 17:13, 2007년 10월 22일 (UTC)

완료. MastCell^Talk 17:15, 2007년 10월 22일 (UTC)

위키백과 시도:노골적인 공공 기물 파손을 위한 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.Wikidudeman 17:20, 2007년 10월 22일 (UTC)

중학교 때 애 같네.Corvus cornix 18:00, 2007년 10월 22일 (UTC)

공공 기물 파손은 단지 설명과 가능한 속박일 뿐이다.

나는 J-melz (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)와 그의 겉보기 양말을 Wikifreak99 (대화 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)라고 변명한다.제이멜즈는 단지 페이지를 만들고 사용자 페이지에 반달리즘을 만들었을 뿐인데, 그 페이지가 빠르게 삭제되자, 위키프레악99가 그 페이지를 지지하기 위해 만들어졌다._→AzaToth 2007년 10월 22일 18:06(UTC)

작은 부탁?

나는 내가 매우 미안한 동안 내 새 기사를 카피비오라고 꼬리표를 붙인 봇에 대해 여기서 뒤집어 쓴 것을 알고 있다.나는 내가 그것에 대해 신뢰를 잃지 않았기를 바란다.나는 이제 진정되었고 사용자 토크:W.marsh의 지시를 따랐고 W.marsh의 요청대로 나의 파괴적인 카피비오 게시물을 풀었고, 그리고 보상하기를 희망했다.나는 지금 작은 문제가 하나 있는데, 나는 그것이 더 커지기 전에 누군가가 코로 흡입할 수 있기를 바라고 있었다.사용자:사이보그 닌자는 나를 따라다니며 내 페이지에 댓글을 다는 것 같고 다른 사람들의 페이지들은 나에 대해 문제를 일으키려고 하는 것 같다.나는 왜 이 사람이 나에게 이렇게 하는 것에 관심이 있는지 모르겠다.예:

• 사용자:내 사용자 페이지를 커뮤니티 게시판으로 사용하는 Mattisse [50] 위키백과는 내가 얼마나 끔찍하고 파괴적인 사람인가.

[51] 그는 이 문제에 관여하지 않는다.내 생각에 이런 종류의 캔버스

• 사용자 대화:Kranar drogin[52]

• 사용자 대화:IvoShandor[53] Ivo는 내가 그에게 한 칭찬에 대해 터무니없이 화를 냈다.

• 토크:카아송(아시아 건축) [54][55]

• 사용자 대화:JLaTondre[56] 그녀가 어떻게 나를 따라다니며 내 태깅이 이상하고 말썽을 일으킨다고 생각했는지에 대한 일반적인 질문.

• 사용자 토크:W.marsh[57] - 내가 위키백과 사람에게 얼마나 끔찍하고 파괴적이고 나쁜 존재인지 그녀에게 말했다.

• 위키백과:저작권 문제/2007년 10월 20일/아티클 [58] 나는 콥비오 페이지에서 바락바락 일을 했다.

• 사용자 대화:드레이마프터[59]동일 이상

누가 제발 이 사람에게 그만 좀 해달라고 부탁해도 될까. (나는 지금 약간 신경이 날카로워졌을 뿐이지, 아니면 어쩌면 그것이 나를 괴롭히지 않을지도 모른다.)고마워! --Mattisse 05:18, 2007년 10월 22일 (UTC)

무슨 일인지 배경 좀 알려주시겠습니까?개인적으로, 나는 내가 놓치고 있는 것이 있다는 것을 알고 있다.나는 또한 자유자재로 사용자에게 다음과 같이 알렸다.사이보그 닌자는 필요할 때 응대할 수 있도록.[60] -- 리키81682 (토크) 06:01, 2007년 10월 22일 (UTC)

드라마프터(다른 편집자들의 질문에 답하는 프로젝트의 일부분) 외에 내가 이야기한 사람들은 특별히 당신과 문제가 있는 사람들뿐이었다.선거운동이 아니다.나는 그들에게 어떤 것을 선동하거나 관리자들을 연루시키지 않기 위해 의견을 묻는 것이다.나는 어른들 사이의 문제들이 절대적으로 필요하지 않는 한 권위를 개입해서는 안 된다고 믿도록 자랐다.문화적인 것일 수도 있지?어쨌든, 내가 다른 사용자들과 이야기하는 것은 허용된다.그리고 결국, 내가 두 명의 사용자들에게 답장을 한 후, 당신은 나에게 더 이상 당신의 토크 페이지에 올리지 말라고 말했고, 그 중 한 명은 당신이 나의 의견을 그들의 토크 페이지(W.marsh)로 옮겼다.카피비오 페이지에 메세지를 추가한 이유는 당신이 메세지를 삭제하기 보다는 당신의 혼란에 대한 증거를 지웠기 때문이다.나와 다른 사용자가 우리의 토론에서 그것을 언급했었다.나는 적대감을 일으키기 위해 여기 위키피디아에 있는 것이 아니다; 하지만 나는 당신의 행동과 함께 이상한 패턴을 발견했고 주의 깊게 지켜보고 있다.나는 지금 이 일에 더 깊이 관여하고 싶지 않다.아직 자세한 건 정리하고 있어. - 사이보그 닌자 06:12, 2007년 10월 22일 (UTC)

내가 덧붙일 수 있는 것은 사이보그 닌자에 대해 도움을 요청하기 전에 계속적으로 나의 불신을 고발하고 레스핸드는 우리 둘 다 진정하라고 했다는 것이다.그때 사이보그 니나즈는 끊임없이 나를 나쁜 믿음으로 희롱하고 있었다.나는 마침내 그녀의 페이지에 인신공격을 가했는데, 나는 지금까지 누구에게도 그런 적이 없었다.

사이보그 니나와 다른 편집자는 RFC 위키피디아에 다음과 같이 글을 올렸다.검토 대상으로 지명된 AFD 1명 때문에 코멘트 요청/Mattisse 2에 대한 의견/AFD에서 해당 기사에 대해 혼란스러웠으며 삭제를 권유하지 않았다고 인정했다.사이보그 니나는 RFC에 대한 지원을 받지 못했다.RFC의 공동 필러는 나에게 사과하고 넘어갔고 그 이후로 그와 나는 아무런 상호작용을 하지 않았다.

다른 것은, 나는 그것을 설명할 수긍할 수 없다.RFC는 내가 AFD에 지명한 한 기사인 드래페토마니아(Draapetomania)를 넘어섰는데, 아마도 내 입장에서 좋지 않은 판단이었을지 모르지만, 아무도 그것이 지면을 뒤흔드는 공격이라고 생각하지 않는 것 같았고, 나는 그것을 올린 후 몇 시간 만에 AFD를 철회했다.또한 사이보그 니나가 이전에는 관여하지 않았던 기사였는데, 그 이후 옮겨간 다른 편집자는 상당히 관여하고 있었지만 RFC의 결과를 발걸음으로 가져가 다른 일로 넘어가는 것 같았다.

RFC의 반응은 내가 그의 페이지에 인신공격 경고를 게시한 것은 정당하다고 말했으나 그는 계속적인 불신임 비난은 인신공격은 아니라고 주장했다.

RFC가 삐걱거리는 바람에 사이보그 니나와 나는 오늘까지 어떤 공통의 기사도 작업하지 않았고, 그가 내 페이지에 게시판을 올려서 내가 나쁜 사람이라는 것을 지역사회에 전반적으로 경고하는 연락도 없었다.나는 그가 왜 나에게 계속 관심을 가지는지 설명하기가 매우 어렵다.우리는 같은 종류의 기사를 전혀 편집하지 않는다.사이보그 니나는 내가 위키피디아에 잘못된 페르소나를 가지고 있고, 나는 내가 아닌 사람으로 가장하고 있으며, 나는 끊임없이 파괴적이어서 중단될 필요가 있다.그는 자신의 관점에서 지지를 호소하고 있는 것 같다.그는 오늘 토크에서 다음과 같은 발언을 했다.다른 편집자와 내가 얼마 전부터 논의해 온 케이슨(아시아 건축)이 이쯤에서 떨어졌다.그래서 사이보그 니나가 왜 지금 입국을 선택했는지 모르겠다.더 궁금한 게 없다면 그것만 추가하면 돼.사이보그 니나가 날 내버려두었으면 좋겠어가끔 있는 나의, 그러나 오히려 정상적인 문제들은 때때로 스트레스를 주는 다른 편집자들과는 다르지 않다.나는 사이보그 니나에게 무례하거나 무례한 적이 없다.우리는 정말로 그가 나에 대한 의견을 위해 캔버스처럼 말하고 있는 이유를 알 이유가 없다. --Mattisse 06:40, 2007년 10월 22일 (UTC)

부록:사이보그 니나는 이제 그것이 부적절한 페이지에 또 다른 경멸적인 댓글을 DYK 토크 페이지에 올렸다.나는 그곳에서 적극적인 참여자다.그는 아니다. 나에게 불리한 노래를 부르는 것은 부당하며, 우리가 그것을 피하려고 할 때 나쁜 의지를 야기시킨다.매티스 06:54, 2007년 10월 22일 (UTC)

부록 2: 사이보그 니나는 내 토크 페이지에 커뮤니티에 게시판을 크게 올려 내가 나쁜 사람이라는 것을 커뮤니티에 전반적으로 경고했고, 사이보그 니나가 위에서 암시하는 것처럼, 그는 분명 커뮤니티가 어떤 나쁜 소리를 내게 하는 행동을 취하도록 하기 위해 노력하고 있는 것 같다.나는 그 게시판을 내 토크 페이지에 남겼다. (그것은 아직 거기에 있다.나보다는 Wmarsh로 향하는 것 같아 Wmarsh에게 베꼈을 뿐이다.나는 또한 나의 토크 페이지는 나에 대한 커뮤니티의 경고를 게시하기 위한 게시판이 아니라고 말했다.나는 카피비오 페이지에 있는 카피비오를 삭제했다. 왜냐하면 그것이 내가 Wmarsh가 나에게 하라고 말한 것을 이해했기 때문이다.그는 그들을 쫓아내라고 말하지 않았다.Wmarsh는 그들이 정말로 모방범들이 아니었고 거기에 있어서는 안 된다고 말했다.사이보그 니나가 왜 거기 있는 어떤 것과도 연관되어 있지 않은지 모르겠다.도와줘! --Mattisse 07:20, 2007년 10월 22일 (UTC)

드라페토마니아는 이 사건에 관한 기사였다.나는 리키81682가 사이보그 니나에게 그의 개인적인 메시지를 설명하는 기사를 편집했다고 본다.나는 가능한 한 다른 사람이 관여했으면 좋겠는데, 여기에 공정성이 있을 가능성이 있다면 말이다.죄송해요.매티스스 08:33, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 이것이 절망적이라고 말한다.나는 사람들의 시간을 낭비하지 않을 것이다.어쨌든 고마워.매티스스 08:49, 2007년 10월 22일 (UTC)

그래, 잠깐만, 난 여기서 뭔가를 얻으려고 10번 정도의 편집 충돌을 헤쳐왔어. 당신이 "도와줘!"라는 글의 벽을 올리고, 사용자 페이지에 "도와줘!"라는 글을 올리고, 아무도 응답하지 못하게 하고, 그것을 잊어버리고 모든 것을 삭제하는 거야?내가 기사에 한 칸을 추가하는 게 내가 그에게 알린 이유야?나는 그 기사나 이런 것에 신경 쓰지 않는다. 나는 그가 응대할 수 있는 것이 공평하기 때문에 그에게 말했다.둘째로, 당신이 제안하는 것보다 분명히 더 많은 일들이 일어나고 있다; 왜 당신에게서 "복사비오 제거" 편집이 많은가?저작권 위반이 없었기 때문에 봇 경고를 삭제하시는 겁니까, 아니면 사실 삭제해야 할 저작권 위반이었습니까?그것과 함께 왜 여기 리스트를 삭제하셨나요?너는 그 모든 것이 User:W.marsh에 의해 이루어졌다고 말하지만 나는 그가 그렇게 하라고 말한 곳을 이해할 수 없다.이 중 어떤 것도 사이보그 닌자의 행동과 관련이 있는가, 없는가?나는 그것을 이해할 수 없다.내가 생각하기에 RFA는 아마도 이것과 관련이 있을 것이다.나는 또한 이 모든 일에서 당신이 고발하고 있는 누구와도 실제로 대화하지 않았다는 것을 알아차렸다.싸이보그 닌자에게 당신의 토크 페이지에 올리지 말라고 말하고, 그가 다른 사용자들에게 어떤 말을 한다고 언급하고, 당신은 다른 사람에게 묻지 않고 여기에 온다.당신이 편집하는 DYK를 포함한 다른 페이지에 글을 올린다는 당신의 불만이 있지만, 당신의 답변은 전혀 없다.그는 당신이 완전히 제거할 권리가 있는 당신의 토크 페이지에 무언가를 올린다. 하지만 그것을 제거하고 단순히 우리에게 연결고리를 증명하는 대신에, 당신은 그것을 계속 올리고 여기 있는 모든 사람들을 가리킨다.내가 한 칸을 추가했기 때문에 너는 지금 나를 비난하고 있어.사람들이 어떻게 했으면 좋겠니?누군가 그를 막아야 한다는 거야?

미안하지만 이 모든 일의 배경이 무엇인지, 짧은 단락으로 충분히 설명하기를 권하고 싶다(어떤 봇이 더 좋은가?W는 무엇인가?마쉬는 그것과 관련이 있는가? 이 중 어떤 것이 사이보그 닌자와 관련이 있는가?)몇 가지 차이점도 제공하십시오.만약 그렇지 않다면, 당신의 요점을 특정한 행동에 집중하라; 만약 다른 누군가가 그것을 끌어내고 싶다면, 그들에게 맡겨라.그렇지 않으면 이것은 정말 완전한 시간 낭비다. -- 리키81682 (대화) 09:01, 2007년 10월 22일 (UTC)

네가 정말 관심이 많을지도 모르는 상황에서, 긴 이야기는 내가 사이보 니나로부터 몇 번이고 개인적으로 공격받았다는 것이다.행정관(샌디조지)은 거듭되는 불신의 비난에 대해 인신공격에 대해 내가 그녀를 본보기로 삼을 것을 권고했다.그 사건과 내가 드래페토마니아를 위한 ADF(ADF)의 짤막한 (내가 철수하기 몇 시간 전)이기도 했다.그녀는 화가 났다.그녀는 위키피디아에 다음과 같이 글을 올렸다.수년 전부터 해결된 이슈들을 끌어모으고 당면한 이슈들을 거의 다루지 않았던 의견/매티스 2에 대한 요청.그 과정에서 분명히 정리가 되었다.사이보그 니나가 원하는 응답을 받지 못했어나는 RFC에 걸맞은 일을 한 적이 없다.그 이후로 그녀는 나에 대한 비난 성명을 부적절하게 내 및 다른 사용자 페이지에 올리고 있다.

현재 나를 따라다니며 폴스틴이 고약한 일을 하는 예들:

• 사용자:Mattisse [61] - 위키백과 커뮤니티 구성원들에게 내가 얼마나 나쁜지 알려주는 커뮤니티 게시판 게시물.

• 사용자 토크:크라나 드로긴[62]은 그가 나를 좋아하지 않는다는 것을 알아차렸고 내가 파괴적이기 때문에 더 많은 조치를 취하고 있다는 것을 알아차렸다고 말한다. (이는 오해와 관련해 나에게 화가 난 친구 이보를 지지하기 위해 DKY 페이지에 올린 크라나르 드로긴의 한 글에 근거한 것이었다.

• 사용자 대화:이보샨도르[63] 이보는 내가 그를 칭찬하고 욕설 등 여러 가지 경멸적인 이름을 불렀기 때문에 터무니없이 나를 속였다.그의 친구는 그의 무례함, 인신공격, 불경함을 지지했다.

• 토크:카아송(아시아 건축) [64][65]

이 욕설은 이미 해결되었다.사이보르 니나는 페레클로소프아텐의 직언을 되풀이하는 글을 덧붙였다.

• 사용자 대화:JLaTondre[66]

• 사용자 대화:W.marsh[67]가 W.marsh[67)에게 W.marsh를 말하는 것은 끔찍하고 파괴적인 인물이었다.

• 위키백과:저작권 문제/2007년 10월 20일/아티클 [68] - 사이보그 니나는 그 페이지에는 아무런 장사도 없었지만, 그녀는 링크가 없어져서 아마도 나의 나쁜, 파괴적인, 끔찍한 행동에 대한 증거로 내 출품작들 중 몇 가지를 링크할 것이라고 불평했다.

• 사이보그 니나는 이제 그것이 부적절한 페이지에 또 다른 경멸적인 댓글을 DYK 토크 페이지에 올렸다.나는 그곳에서 적극적인 참여자다.그녀는 그렇지 않다.[69]는 나에게 불리하게 작용하는 진술이며, 이미 언급된 것에 대해 거의 한 마디로 중복되는 것에 지나지 않는다.그것은 부당하고 우리 나머지 사람들이 그것을 피하려고 할 때 악의를 일으킨다.

Wmarsh에 관한 한, 나는 화가 났다. 왜냐하면 한 봇이 25초 만에 내 새로운 기사를 삭제했기 때문이다.난 판단력이 부족해서 내 최근 기사들을 전부 카피비오라고 적어놨어Wmarsh는 내가 파괴적인 행동을 하고 있다고 말했고, 내가 한 것과 함께 기사 및 목록 페이지에서 카피리오를 삭제해 달라고 말했다. 그때마다 Wmarth의 지시사항마다 편집노트를 가지고, 단지 사이보그 니나가 지금 하고 있는 일을 막기 위해-- 내가 Wmarth에게 사과하고 지시에 따라 고친 금전적 먼지를 크게 일으키기 위해서였다.전체 회가 반나절이나 계속되었고 모두가 결과에 만족했다.사이보그 니나가 관여할 이유가 전혀 없고, 사이보그 니나의 창조물에는 전혀 관심이 없었다.사이보그 니나는 어떤 형태로든 그것의 일부가 아니었고, 사이보그 니나가 WP를 만들고 싶지 않는 한 그것에 연결할 이유가 없었다.어떤 종류의 포인트.이것들 중 어느 것도, 내 토크 페이지에 친숙함을 위해 게재된 다른 게시판도 적절하지 않았다.그녀는 내 기부금을 스토킹하고 자신과 상관없는 싸움에 뛰어들고 있는 것 같다.케이송(아시아 건축)은 그녀가 들어서기 전에 끝났다.또한, 그녀는 그 주제에 관한 또 다른 항목을 페리쿨레소프로부터 단어로 베꼈다.안티스, 그녀가 사원 토크 페이지에서 했던 것처럼.그녀는 그렇다고 말한다.

선거운동이 아니다.나는 그들에게 어떤 것을 선동하거나 관리자들을 연루시키지 않기 위해 의견을 묻는 것이다.나는 어른들 사이의 문제들이 절대적으로 필요하지 않는 한 권위를 개입해서는 안 된다고 믿도록 자랐다.문화적인 것일 수도 있지?어쨌든, 내가 다른 사용자들과 이야기하는 것은 허용된다.그리고 결국, 내가 두 명의 사용자들에게 답장을 한 후, 당신은 나에게 더 이상 당신의 토크 페이지에 올리지 말라고 말했고, 그 중 한 명은 당신이 나의 의견을 그들의 토크 페이지(W.marsh)로 옮겼다.카피비오 페이지에 메세지를 추가한 이유는 당신이 메세지를 삭제하기 보다는 당신의 혼란에 대한 증거를 지웠기 때문이다.나와 다른 사용자가 우리의 토론에서 그것을 언급했었다.나는 적대감을 일으키기 위해 여기 위키피디아에 있는 것이 아니다; 하지만 나는 당신의 행동과 함께 이상한 패턴을 발견했고 주의 깊게 지켜보고 있다.나는 지금 이 일에 더 깊이 관여하고 싶지 않다.나는 아직 세부사항을 정리하고 있다.

나는 그녀에게 만약 나에 대한 인신공격이라면 그녀가 전에 사용했던 것처럼 내 토크 페이지에 글을 올리지 말라고 말했다.이번에 그녀는 나에 대한 공격과 그녀의 대의에 대한 지지를 모아 내가 무슨 끔찍한 짓을 했든 나를 공격하기 위해 내 토크 페이지를 커뮤니티 게시판으로 사용하고 있었다.토크 페이지에 글을 남겼지만 확실히 나를 향한 것이 아니었기 때문에 그를 향한 것 같아 Wharth에게 베꼈다.

나는 사이보그 니나가 나를 따라다니는 것을 멈추고, 내가 정기적으로 올리고 있는 페이지에 글을 올리는 것을 멈추기를 원한다. 그리고 그녀는 그녀의 게시물이 다른 사람들에게 널리 퍼진 나의 끔찍한 행동에 대해 경고하기 위한 목적이다.나는 그녀가 나를 혼자 내버려 두기를 원한다.우리는 같은 일을 하는 것이 아니라 상호 작용해야 할 이유를 가지고 있다.그녀가 나를 상대로 한 RFC가 실패해서 미안하다.2007년 10월 22일(UTC) 10시 44분

저작권 문제는 나와 봇 사이에 있었다.W. March가 끼어들어 카피비오 페이지에 있는 템플릿과 입력을 제거하라고 말했다.사이버 니나가 카피비오 페이지에 나에 대한 코멘트를 남기면서 자신을 연루시키는 것을 선택하기 전까지는 이 중 어느 것도 사이버 니나와 아무런 관련이 없었다.명확하지 않은 질문이 있으면 질문하십시오.2007년 10월 22일(UTC) 11시 4분

• 매티스의 내 토크페이지에 대한 언급과 제공된 차이점을 검토한 후, 나는 사이보그 닌자의 토크페이지에 레벨 3의 NPA 경고를 남겼다 - 만약 매티스가 적절한 장소를 사용하고 제3자의 토크페이지에 댓글을 달지 말아야 한다는 것에 대해 우려한다면.만약 사이보그 닌자가 이 캠페인을 계속한다면, 나는 다른 행정관이 상황을 검토하고 만약 있다면 어떤 제재가 이 문제에 내가 이전에 관여했던 것처럼 적절할 것이며, 따라서 나를 다시 설득해야 할 것이다.LessEnard vanU 12:54, 2007년 10월 22일(UTC)

리키와 다른 사용자들, 그가 계속해서 그렇게 주장하지만, 나는 결코 매티스를 인신공격한 적이 없다는 것을 명심하기 바란다.그는 그와는 정반대의 행동을 했고, 만약 당신이 정말로 내가 그 공격들을 인용하기를 원한다면, 나는 그렇게 할 것이다.내 의견을 읽어보면, 여기서 친절하고, 도움이 되며, 기여하고 있다는 것을 알 수 있다.여기 레스의 코멘트에 대해서는...양쪽에 있는 단어들을 자세히 살펴보고, 읽고, 놀았으면 고맙겠다.우선 기사토크 페이지에 나오는 매티스 장관의 편집내용에 대해 하루 300건 이상의 태그가 붙은 기사가 포함돼 있기 때문에 그냥 이야기할 수는 없다.드림 애프터에게 이런 얘기를 했는데, 그래서 내가 먼저 연락을 해서 허용되냐고 물어본 거야.그렇다면 다른 이용자들의 질문에 답할 수 있는 자신을 나열한 프로젝트 멤버나 개인적으로 그 주제에 문제가 있었던 사람들에게 갈 수 없다면 내가 해설을 요청한다면 어디로 가야 한다고 생각하는가?단지 AN/I, 어떤 IMO가 오해와 부당한 경고, 또는 더 나쁜 차단으로 끝나기 때문에 최후의 수단이 되어야 하는가? - 사이보그 닌자 19:54, 2007년 10월 22일 (UTC)

LOL 마티스를 "수동적 공격적"이라고 불렀고, 아마 다른 것들도 마찬가지일 거야, 나는 모든 예를 다 알지 못해.어떻게 친절하고, 친절하고, 도움이 되는가?2007년 10월 23일 02:27(UTC)

나는 머킨스름의 말에 동의해야 한다.'수동적 공격'과 같은 말을 쓸 때 인신공격은 절대 사용하지 않았다고는 할 수 없다.기사토크페이지에서는 말을 할 수 없다고 할 때, 하루에 편집되는 수백 페이지에 걸쳐서 스며드는 듯한 문제는 무엇일까.정책 토론에 적합한가?만약 이것이 모두 단지 Mattisse의 편집과 관련이 있고, 그가 그의 토크 페이지에 응답하지 말라고 한다면, 당신은 동의하는 다른 사람들을 찾을 필요가 있다(아마도 위키백과처럼 들린다:위키티켓 경고 적합).당신과 저만 의견이 다르다면, 행운을 빌어. -- 리키81682 (대화) 06:32, 2007년 10월 23일 (UTC)

WP 남용:TW by Neutrichhhomer (Hal Lindsey에서)

할 린지(오늘까지 들어보지 못한)에 대한 정보를 찾아보니 (그의 예언에 대한) 핵심 부분 중 하나가 "위키피디아는 수정구가 아니다"라는 편집 요약과 함께 대량 삭제된 것을 발견한다(노스트라다무스의 예언들을 삭제하는 데 같은 주장을 사용할 수 있을 것 같다...?) 그래서 나는 그의 이론이 정확하지 않다며 토크 페이지에서 먼저 논의해야 한다고 되뇌었다.그는 "Brian0918에 의해 반달리즘으로 식별된 1번 편집을 Neutrichhhomer에 의해 마지막 수정으로 되돌렸다. TW" 사용 - BRIAN0918 • 2007-10-22 16:13Z

그가 단추를 잘못 눌렀다고 가정해 보자.내가 직접 해봤다.이 일을 친근하게 언급하고 그가 하는 말을 보면 어떨까?일반적으로 선의의 이용자에게 먼저 말을 걸지 않고 되돌리지 않는 것이 좋다.이 섹션이 왜 적절하지 않은지 질문하는 것으로 시작할 수 있고, 그는 아마도 당신에게 친절한 설명을 해줄 것이다. - 2007년 10월 22일 (UTC)

그런 바보 같은 대량 삭제를 보면 친근감을 유지하기가 어렵다 - 분명히 그 부분은 존재해야 하고, 분명히 그의 다툼은 전체 섹션이 아니라, 아마도 그 섹션에 한 마디 혹은 문장이 있을 것이다.그럼 왜 전체를 삭제하는 거지?게으름뱅이겠죠.— BRIAN0918 • 2007-10-22 16:25Z

사용자와 대화해 보십시오.그렇지 않으면 분쟁 해결의 메뉴에서 선택하십시오.이 페이지, WP:ANI는 그 과정의 일부가 아니다. - Jehochman 16:44, 2007년 10월 22일 (UTC)

리턴 대본 오용이라 여기에 신고했다.그것은 기사의 내용에 대한 (현재 존재하지 않는) 논쟁과는 별개의 문제인데, 나는 당신이 첫 회답에서 이 페이지에서 가능한 분쟁 해결을 제안했을 때 비로소 그 길을 걷기 시작했다.— BRIAN0918 • 2007-10-22 17:20Z

대부분 User:에서 나온 엄청난 양의 비행이 있었다.비 클리프 강이 이 페이지로 넘어가다.위키피디아는 "예측"을 하지 않는다는 것이 나의 이해다.아마도 내가 잘못 알고 있는 것 같지만, 이것은 그 범주에 속하는 것 같다.브라이언, 그래, 네 수정안을 반달리즘으로 되돌린 건 내 실수였어. 하지만 이 페이지의 내용에 대한 집단 논평이 필요해.나는 개인적으로 이 기사에 대한 지분이 전혀 없으며, 나는 주로 User에 의해 편집된 내용을 정리하기 위해 노력하고 있다.Bee Cliff River Slob. - NeutricHomer^T:C 18:19, 2007년 10월 22일(UTC)

네가 잘못 알고 있다.위키피디아가 예측을 하는 것 사이에는 차이가 있다(WP:Crystal은 (명확히) 주목할 만한 개인의 예측에 대한 보고에 관한 것이다.WP도 있을 것이다.이 자료가 요한계시록에 포함되었지만, 현재 그러한 문제가 존재하지 않는 경우(이러한 예측이 그가 주목하는 것의 상당 부분이라고 가정할 때) 체중 문제.—Random832 18:40, 2007년 10월 22일(UTC)

예측한 대로, 이것은 콘텐츠 논쟁이다.토론 페이지나 분쟁 해결을 통해 해결하십시오.각주로서, 우리는 수백만 명의 사용자를 가지고 있고, 누군가가 실수로 버튼을 잘못 누를 때마다 ANI 사례를 가질 수 없다.여기서 보고하기 전에 적어도 한 가지 이상의 대화로 문제를 해결하도록 노력하십시오. - Jehochman 18:23, 2007년 10월 22일(UTC)

Shakesomeaction(토크 · 기여 · 로그) 및 WP:합법적

나는 쉐이크오메액션의 이 코멘트에 이 메시지를 남기며 응수했다.나는 이것에 대해 감사하지 않는다는 답변을 받았으며 이번 주 후반에 성희롱 고소를 할 것이다.나는 내가 여기서 법적 소송의 심각한 위험에 처해 있다고 생각하지 않지만, 누군가 우리의 법적 정책에 대해 그들과 이야기를 나눌 수 있다면 감사할 것이다.물론 내가 부적절하게 행동했다고 느끼는 사람이 있다면 건설적인 비판을 환영할 것이다.고마워, --John 18:22, 2007년 10월 22일 (UTC)

내가 뭐 놓친 거 있어?성적인 모욕은 무엇이었어야 했는가?토론하는 모습을 보면 쉐이크오메액션이 당신의 발언을 잘못 해석한 것 같고, 어떤 이유에서인지 개인적으로 받아들였다고 생각한다. -- _{Folic_Acid talk} -- 18:33, 2007년 10월 22일(UTC)

나 자신도 어찌할 바를 모른다.아마도 어떤 종류의 농담으로 의도된 것인지도 모르지만, 이것은 농담하기 좋은 일이 아니다. --존 18:36, 2007년 10월 22일 (UTC)

그것이 만드는 감각(또는 그렇지 않음)과 상관없이, 나는 WP를 위해 차단했다.NLT. -- Merope 18:43, 2007년 10월 22일 (UTC)

신속한 대처에 감사함. --John 18:44, 2007년 10월 22일 (UTC)

도미니크 J. 솔랑세프 (토크 · 기여)

이 사용자는 스파인데, 현재 삭제된 Marion van de Wetering 기사를 방어하기 위해 등록했고, 그가 생각하기에 Van De Wetering의 남편인 Mark Bourrie에게 잘못했다고 생각하는 사용자들을 사냥하기 위해 등록했다.그 기사가 삭제된 후, 그는 그것을 반복해서 재창조하는 것에 의지한다.그러나 기사를 작성하기 위해서가 아니라 마리온 판 드 웨터링의 삭제에 책임이 있는 사람들에게 모욕을 가하기 위해서였다.아, 그리고 이 사랑스러운 메시지가 방금 내 토크 페이지에 올라왔지.백과사전에 아무 기여도 하지 않는 이 고약한 스파를 누군가 막아 주시오.--아틀란 (대화) 2007년 10월 22일 (UTC)

적어도 신인을 먼저 개혁하려 하지 않고서는 막지는 않을 것이다.나는 그의 토크 페이지에 그에게 착하게 행동하라는 경고를 남겼다.그가 눈치채는지 보자.테레사 너트 수달은 2007년 10월 22일 19시 40분에 침몰했다.

마치 모욕하고 괴롭히는 것이 새로운 특성인 것처럼.아틀란(토크) 19:44, 2007년 10월 22일 (UTC)

여러분은 세상의 모든 사람들이 공손한 토론에 대한 위키피디아의 규칙을 알고 있는 것은 아니라는 것을 알고 있다.사실 무례한 것은 대부분의 다른 웹사이트에서 일반적인 것이다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 22일 20시 10분 침몰했다.

알았어난 그저 무지가 변명이 아니라고 생각했을 뿐이야.상관없어, 난 네 경고에 동의해.--아틀란 (대화) 20:20, 2007년 10월 22일 (UTC)

업데이트: 그가 인신공격 내용을 아틀란의 토크 페이지에 재독하면서 나는 일주일 동안 차단해 왔다.이것은 그를 진정시킬 수 있는 기회를 줄 것이고 삭제 검토 논쟁은 모욕에서 벗어날 기회를 줄 것이다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 22일 22시 50분에 침몰했다.

사용자:Azstatelibrary

Azstatelibrary는 분명히 백과사전을 쓰지 않는 그들 자신의 목적을 위해 위키피디아를 사용하려고 시도하고 있다.그들의 사용자 페이지뿐만 아니라 그들이 만든 기사들과 그들이 기존 기사들에 편집한 기사들도 문제가 있어 보인다.코버스 코닉스 2007년 10월 22일 19:43(UTC)

위키피디아의 모든 것을 놓고 혼동하는 뉴비.삭제해 달라고 요청했으므로 사용자 페이지와 빈 대화 페이지를 삭제하겠다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 22일 20시 5분 침몰했다.

고마워, 테레사2007년 10월 22일 코버스 코닉스 20:11 (UTC)

WP:사용자에 의한 소스 컨텐츠 제거:푸플루브

Clifton High School(New Jersey)에서 비통지자를 추가하기 위한 오랜 노력 끝에 사용자:Pupluv는 WP에 올랐다.POINT 광란, 위키피디아 기사와의 주목할 만한 동창을 삭제하면서, 출처가 그의 정의를 충족시키지 못한다고 주장했다.이는 WP가 다음과 같이 말한 앞선 난동 이후에 나온 것이다.POINT 경고는 Pupluv가 내가 편집한 다른 기사의 내용을 삭제하는 다른 편집자들에 의해 제공되었다.이 문제에 대한 어떤 도움도 크게 감사할 것이다.앨런슨 20:31, 2007년 10월 22일 (UTC)

죄송합니다, 관리자라도 이해할 수 있도록 이 요청을 명시해 주시겠습니까? : —Wknight94 (대화) 20:38, 2007년 10월 22일 (UTC)

• 사용자:Pupluv는 반복적으로 Ronald F를 제거했다. 맥스웰은 클리프턴 고등학교(뉴저지) 기사에서 주목할 만한 인물로, 이 출품작에는 공신력을 증명할 믿을 만한 출처가 부족하다고 주장했다.이는 그가 이 기사에 추가하려고 시도했던 등록에 대한 보복으로, 이 기사에 어떠한 출처도 추가되지 않고 학교와 연관성이 증명되지 않았다.그는 다른 기사에서 다른 내용을 삭제했고 WP에 대해 다른 사용자들로부터 경고를 받았다.POINT 위반.앨런슨 20:56, 2007년 10월 22일 (UTC)

• 만약 그것이 도움이 된다면 나는 더 간단한 단어를 사용할 수 있다는 것에 유의해라.앨런슨 20:58, 2007년 10월 22일 (UTC)

그것은 "우리 포도" 파워 플레이를 읽었고, 나는 그 강연에 대해 이렇게 논평했다.ThuranX 21:19, 2007년 10월 22일 (UTC)

덕훈터6424

사용자 Duckhunter6424가 [70] 토론에 참여하기를 거부하고 제공된 출처 없이 무차별적인 힘에 의해 원래의 연구를 계속 추진 [71] [72] 네케이터 20:47, 2007년 10월 22일 (UTC)

데이터베이스 문제?

나는 다른 몇몇 사람들에 대해서는 확신하지 못했지만, 내가 이것을 편집하지 않았다는 것을 확실히 알고 있다.데이터베이스 문제 있나?--SerkOfVulcan 21:05, 2007년 10월 22일 (UTC)

구체적으로, 그 요약으로 내가 만든 편집은 {{notability}} 태그를 제거하는 것이었습니다. 다른 것은 건드리지 않았습니다만.--SerkOfVulcan 21:09, 2007년 10월 22일 (UTC)

"편집"을 클릭했을 때 이전 버전을 보지 않으셨습니까?이 diff는 당신이 한 것처럼 보인다. 즉, 버전 166171808을 열고 "편집"을 클릭한 다음 태그를 제거한 다음 저장했다.—Wknight94 (대화) 21:14, 2007년 10월 22일 (UTC)

사용자:밀토피아

인종적, 성적 선호의 표현 사용 - 일반적인 정책?

나의 자연스런 성향은 인종과 다른 비문들의 사용에 대해 꽤 심하게 깎아내리는 것이지만 포괄적 정책은 없는 것 같다.User:Lunkhead2가 얼마 전 잠재적인 문제로 나의 관심을 끌었고 나는 이 최근 편집을 알아차렸다.48시간 동안 차단했는데 과민반응이 아닌지 확인하고 싶다.그 비명은 결국 봇을 향하고 있었다.입력하시겠습니까?로노텔 21:16, 2007년 10월 22일 (UTC)

아무도 그것에 대해 너에게 낙담하지 않을 만큼 충분히 모욕적이다.난 안 그럴 거야.— Coren^(talk) 21:19, 2007년 10월 22일 (UTC)

그래, 그건 확실히 과도하고 차단할 수 있어.나는 관련 정책이 WP가 될 것이라고 생각한다.CIV, 여기서 우리는 "더 심각한 예"에 따라 "인종, 인종, 성적, 종교적 비방"이 인신공격으로 나열된다고 본다. --마사마주 ♫ 2007년 10월 22일 (UTC)

수행할 작업을 설명하는 특정 정책이 없는 경우 일반 상식을 사용하십시오.Wikidudeman 21:23, 2007년 10월 22일 (UTC)

사용자:Cooldude13233

누군가가 이 사용자의 기여를 볼 수 있는가?저작권 위반의 오랜 역사인 것 같다. 오해의 소지가 있는 태그로 업로드하고 페이지에서 빠른 태그를 제거한다.가장 최근의 것은 마이클 쿠스 - 편집 기록에 저작권 위반이 남아 있고, 빠른 태그가 제거되고, 사진이 홍보 이미지일 때 포스터로 업로드되고 태그가 붙었다.Exxolon 21:29, 2007년 10월 22일 (UTC)

흠, 적어도 이미지:140 ddb-aen.gif는 허위 저작권 청구와 함께 업로드되었다.나는 너무 졸려서 아무것도 결정할 수 없지만 그는 아마도 IMO를 막아야 할 것이다. MaxSem 21:45, 2007년 10월 22일 (UTC)

또 다른 예로는 [73]이 [74]의 저작권 vio로, 그는 "포스터"라고 이름 붙였다.정확한 라이센스 정보로 이미지 라벨을 표시한 그의 부실한 기록을 볼 때, 나는 그의 나머지 이미지 기여가 거짓이라고 믿는다. 세이서 (토크) (기증) 04:14, 2007년 10월 23일 (UTC)

가능한 BLP 우려, 기존 AfD

관리자가 위키피디아를 검토하고 닫을 수 있는가?필요에 따라 탈레반이나 알카에다 이외의 테러조직의 삭제/국방부 목록?이 AFD는 이제 7일이 지났고, 지난 주 ANI에서 다루었던 주제 기사를 둘러싼 광범위한 BLP 우려가 있었다.고마워! • Lawrence Cohen 21:49, 2007년 10월 22일 (UTC)

에반겔로스 베니젤로스 기사 공격

에반겔로스 베니젤로스 기사를 잘 봐주길 바란다.그 기사는 그리스 정치인에 관한 것이다.약 한 달 전에 그리스 신문의 기사에 의해 "흥분된" 몇몇 사람들이 그 페이지를 반달리진하기 시작했다.그 후 베니젤로스는 자신의 블로그에 와이키피디아에 반대하는 글을 썼고, 법을 이용하여 자신에게 반대하는 글을 쓴 사람들에 대항하여 움직일 것이라고 말했다.그 다음 날, 나와 다른 사용자들은 기사의 토크 페이지에서 그 주제에 대해 토론했다. 우리는 그 기사 스토리에 대해 매우 중립적인 언급으로 끝났다. (그 주제가 많은 그리스 언론이 그 다음 날에 다루고 있었기 때문에), 항상 WP를 취한다.NPOV 고려 중.

일부 베니젤로스의 추종자들은 익명의 IP 주소를 사용하여, 토크 페이지의 합의와 토론을 무시한 채, 자신에게 불리하다고 생각하는 단락을 삭제하려고 애쓰고 있다.(분명히 반대편에서 익명 사용자가 만든 초기 버전을 아직도 염두에 두고 있는 것이 분명하다.베니젤로스가 후보로 나선 2007년(11월 11일) 범헬레닉 사회주의운동 지도부 선거가 끝날 때까지 반제재를 두 차례 요청했으나 거절당했다.나와 다른 두 사람은 공공 기물 파괴 공격을 되돌리고 있지만, 개인적으로 이런 공격을 되돌리는 것은 전혀 좋지 않다.나는 대개 편집 전쟁을 억제하기 위해 고의적으로 공공 기물 파괴 공격을 되돌리는 것을 미루고 있어서 어쩌면 그 공격이 그렇게 자주 일어나는 것 같지는 않지만, 실제로는 그 공격들은 일정하다.그 경우를 위해 무엇을 할 수 있는가? -- 마골라디즘 23:55, 2007년 10월 22일 (UTC)

내가 반보호했어.그게 더 쉬운 해결책인 것 같아.나는 11일까지 반절제했지만, 만약 일이 잠잠해진다면 반절제를 더 일찍 제거할 수도 있다.JoshuaZ 00:07, 2007년 10월 23일 (UTC)

고마워. 앞으로 며칠 후면 상황이 진정되길 바라. -- 2007년 10월 23일 (UTC) 00:52, Magioladitis 00:52

디어 크릭 고등학교

나는 관리자들이 삭제된 기사를 볼 수 있다는 조언을 들었다.이 기사는 학교나 다른 사람들이 그 내용에 대해 연락을 해야 하는지 살펴볼 수 있는가?스리메쉬톡 03:24, 2007년 10월 23일 (UTC)

그렇지는 않다.눈썹만 치켜올리는 라인은 "디어크릭 고등학교는 학생 중 한 명에게 폭격을 당할 학교"이다.하지만, 맥락상, 그것은 단지 그것을 쓴 편집자가 학교가 얼마나 형편없다고 생각하는지에 대한 진술처럼 들린다.그것을 액자에 넣기 위해 많은 불평이 있다.내 생각에는 위협이 되지 않는다. --해모 03:33, 2007년 10월 23일 (UTC)

동의해 이건 좌절이지 위협이 아니야키건^talk 04:14, 2007년 10월 23일 (UTC)

고마워 - 그것은 매우 문제가 있어 보였으며, 뉴스는 미국의 마지막 학교 재난이 심각하게 보지 않은 교사들에게 제출한 숙제의 글에서 시작했다고 말했다.그래서 다행스럽게도 다른 위키 삭제 기사와 비교했을 때, 이것은 우려할 만한 이유가 되지 않는다.친절한 안부 J.

법적 위협, 모욕 및 기타 개인적 의견

친애하는 위키백과 직원 여러분,

나는 새롭고 경험이 없는 편집자인데 다른 편집자 윌리엄 R에게 괴롭힘을 당하고 있다.Buckley, 다음과 같다: 정말 장황한 논평, ELC에 의해 복사되고 말 그대로 옮겨진 전체 토론 스레드를 가지고 있다.

찰스 마이클 콜린스 2007년 10월 27일 오전 4시 25분(EST) 프라베르지 08:26, 2007년 10월 22일(UTC)

미안하지만, 위의 내용을 요약해 주시겠습니까?그리고 대문자 제목도 뭐야?El_C 08:28, 2007년 10월 22일 (UTC)

대문자는 모든 것을 더 지저분하게 만든다.:) 2007년 10월 22일 08:41, Kya the Catlord (UTC)

텍스트의 벽을 읽지 않고, 내가 요약해 줄게: 윌리엄 R. 버클리(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)는 특히 "그렇게 되면 당신을 비방죄로 고소할 명분이 생긴다.날 믿어, 난 널 고소할 사람이야.내가 일을 마치면, 너는 더 이상 그 특허를 가지고 있지 않을 거야.대신 내 것이 될 것이고, 나는 그것을 공공의 영역으로 만들 것이다.중상모략적인 언행은 매우, 매우 조심하라." [75]동 718:08:43, 10/22/2007

와우, 어떻게... ?와우. 빨리 읽어야지...고마워!어쨌든 사용자가 주의를 주었다.El_C 08:52, 2007년 10월 22일 (UTC)

그게 당신의 의도인지는 모르겠지만, 당신은 제 코멘트 중 하나를 삭제하셨는데, 그 중에는 실제 스토킹에 대해 지적한 것이 포함되어 있었는데, 어쨌든 한 블록이 정당화될 수 있었을 겁니다.2007년 10월 22일 13시 58분 동쪽.718번지

아직 해결되지 않았어.내 말이 맞다면, 사용자가 WP를 위반하는 경우:합법적으로 그들은 문제의 사용자가 위협을 철회할 때까지 무기한 차단된다.그렇다면 이 사용자는 왜 경고만 받은 것일까?WP로부터 인용:법적:

법적 위협을 하는 사용자들은 일반적으로 법적 위협이 두드러지는 반면, 무기한 편집이 차단될 것이다.Davnel03 11:50, 2007년 10월 22일 (UTC)

대화 내용:자기복제 기계는 특히 버클리 씨의 그것에 대한 논평과 같은 구체적이다.나는 그의 모든 법적 위협과 몇 가지 비열하고 아주 개인적인 모욕에 대해 다시 조치를 취했다.2007년 10월 22일(UTC) 12시 18분 닐링턴

내가 캠브리지베이를 하는 동안날씨가 윌리엄 R을 막았다. 버클리는 그가 그러한 위협을 멈추는 것에 동의할 때까지 기여한다.그것이 아마도 최선의 행동 방침일 것이다.닐 ▷인터뷰 12:21, 2007년 10월 22일(UTC)

나한테는 법적인 위협으로 보여서 철수할 때까지 내가 막았어블리딩 편집 충돌.케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 10월 22일 12시 23분 (UTC)

고마워어떤 사용자들은 법적 위협에 대해 방어막힘을 당하지만, 어떤 사용자들은 그렇지 않다.우리는 일관성이 있는 것들이 필요하다. 그렇지 않으면 사람들이 그것을 그냥 벗어날 것이다.Davnel03 12:26, 2007년 10월 22일(UTC)

실제로 정책이 효과를 보려면 반사적 반응임에 틀림없다.우리는 또한 법률적 이유("다른 사람들이 그렇지 않을 때 왜 내 의뢰인이 차단되었는가?")를 위해 일관성이 있어야 한다. 레이먼드 아릿 13:25, 2007년 10월 22일(UTC)

NLT를 차단하려면 정책을 변경하여 해당 작업을 지시하십시오.그때까지는 경고할지, 즉석 블록을 발행할지에 대해서는 계속 재량권을 행사하겠다.뭔가 촉박한 것이라면 발췌하는 것이 현명한데, 나는 방대한 본문을 복습할 것 같지 않기 때문이다.El_C 08:54, 2007년 10월 23일 (UTC)

명문화된 것은 아니지만, "법적 위협을 하는 사용자는 일반적으로 법률적 위협이 현저한 반면, 무한정 편집을 차단한다"고 명시하고 있다.언제나 예외는 있지만, 일반적으로 나는 이것을 따르지 않을 이유가 없다고 본다.2007년 10월 23일 금요일 14:50 (UTC)

보관 후 업데이트:향후 참조를 위해 취해진 사항.그러나 사용자의 차단 해제 요청을 승인했다(토크 페이지 참조.Tx. El_C 00:22, 2007년 10월 25일(UTC)

사용자:Rubbersoul20(2) 영구 OR, POV, {fact} 제거

위키백과의 속편인 Rubbersoul20(토크 · 기여)에 대하여:관리자_noticeboard/IncidentArchive310#사용자:Rubbersoul20_-_지속성_해석.2재능성.2C_OR.2C_POV.2C_.7Bfactory.7D_removal

• 2007년 8월~10월: OR 및 {fact} 태그 제거: [76][77](이 이후로 태그가 지정되지 않은 POV/위즐 목록)[78][79][80][81]
• 2007년 10월 15일: 리키81682는 그의 "페니스" 모욕에 대해 경고했고(그 후 그의 원트로 비워졌다) 태그 제거 작업을 또 한 번 남겨두었다.
• 2007년 10월 22일: 태그 제거 및 OR/POV/위젤 덤프 더 많이 사용: [82]

— 코무수 @ 11:49, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 일주일 동안 그를 막았다.그는 하루 종일 경고를 받고 페이지를 비운 다음 다시 한다.그는 실제로 다른 사용자들과 대화하는 법을 배워야 한다. -- 리키81682 (대화) 07:00, 2007년 10월 23일 (UTC)

사우샘프턴 시의회...

... 실수로 당신의 관리자 중 한 명(JPS)에 대해 명예훼손을 하게 만들었고, 현재 나에 대해 살해 위협을 가하고 있다 — 81.149.250.228 (대화) 14:38, 2007년 10월 22일 (UTC)

디프/링크가 포함된 세부 정보를 제공하는데, 그 정보는 아직 충분치 않다.2007년 10월 22일 14:40(UTC)

바쁜 @ work, 아마도 내일 아침, 나중에 할 것이다. 81.149.250.228 14:44, 2007년 10월 22일(UTC)

내 생각에 그들은 이런 말도 안 되는 말을 하는 것 같다. 무지개 빛 14:45, 2007년 10월 22일 (UTC)

이 토크 페이지에서 추가 조명을 확인할 수 있음. --Moonedgirl^(talk) 14:47, 2007년 10월 22일(UTC)

이 경우 '서스햄튼 시의회에 등록'은 '도서관의 공용 터미널'로 번역되는 것이 아닌가 하는 생각이 강하게 든다.나는 의회 대표들이 실제로 아더 킹 코트의 캐치프레이즈, 오토 트레이더, 코네티컷 양키, 그리고 더 느끼한 칩 부티 송을 편집하고 있는지 매우 의심스럽다.직감일 뿐이야. — 무지개빛 15:59, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 확실히 당신이 옳기를 바라지만, 몇몇 정치인들을 볼 때, 누가 알겠는가? :D --Moonedgirl 13:56, 2007년 10월 23일 (UTC)

FWIW, 나는 사용자: 81.149.250.228 에 대한 24시간 블록을 발행했다. 파괴적 편집과 WP:CIV. 그의 기여도를 보면 파괴적인 편집이 유용한 편집보다 많다는 것을 알 수 있다.2007년 10월 23일 로노텔 13:47 (UTC)

물리침62길

Physchim62(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 위에서 확립된 증거와 합의에 반하여 Sadi Carnot을 차단하지 않았다.사라(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)가 블록을 재포장한 후, 물리침62는 그가 바퀴전쟁을 하지 않을 것이라고 말했다.[83] 그리고 나서 그는 내가 사디 카르노가 파괴한 기사에 덧붙인 정비 태그를 문제 해결도 하지 않고 논의도 하지 않고 되돌렸다.[84] 그는 또 다시 논의 없이 사디 카르노가 정밀 조사를 피하기 위해 사용했던 계정에서 삭푸펫 태그를 돌려버렸다.[85] 나는 왜 Physchim62가 Sadi Carnot에 대한 나의 모든 행동을 건성으로 되돌리고 있는지 모르겠다.그는 방금 나에게 경고를 했다.[86] 공정한 행정관이 상황을 통제하기 전에 이를 보고 의견을 제시할 수 있는가? - Jehochman 14:42, 2007년 10월 22일(UTC)

방금 스캔을 해봤는데 바퀴가 뒤틀리는 것이 보이지 않는데, 피치미62는 원래 블록을 제거하기만 하면 사라가 다시 잠기게 된다. - 그 이후로 피치미62는 차단을 풀지금은 풀리지 않았다.양말 꼬리표를 떼는 것은 특히 내가 그것에 대해 토론하지 않는 것을 볼 때 약간 파괴적일 수 있다.Ryan Postlethwaite 14:59, 2007년 10월 22일 (UTC)

고마워. 공식적으로, 나는 내 발언이 선동적이지 않도록 수정했다. - 2007년 10월 22일 (UTC)

JH, 그 IP를 소크푸펫으로 태그하는 것이 무슨 의미가 있는지 잘 모르겠어.2005년 5월 이후 그 IP로 어떠한 수정도 이루어지지 않았다.아니면 그 IP에 더 많은 것이 있는가?사라 15:05, 2007년 10월 22일 (UTC)

괜찮아, 나는 이것에 대해 토론할 용의가 있어.내 걱정은 사디가 정체성을 바꾸고 있다는 것이다.만약 그가 새로운 신분증을 가지고 돌아올 경우에 대비해 그가 사용한 모든 계좌를 가진 삭푸펫 카테고리를 갖는 것이 유용할 것이다.IP가 도움이 될 수 있다는 것을 알고 새로운 중단 계정이 나타나고 체크 사용자가 있다면. - Jehochman 15:12, 2007년 10월 22일(UTC)

IMHO 사용자:Physchim62는 사용자:WP 홍보를 위한 Sadi Carnot:프린지. 그 블록은 백과사전을 보호할 필요성에 의해 분명히 정당화된다.로노텔 15:28, 2007년 10월 22일 (UTC)

이에 대응하여 위키백과 강연에서 새로운 표현을 제안했다.정책#커뮤니티 금지, 관련자 조치 검토 중재 요청 2007년 10월 23일(UTC)

사용자:Zeq 잠재적으로 금지 위반

사용자:제크는 1948년 아랍-이스라엘 전쟁과 팔레스타인 엑소더스의 혼란과 강압적인 편집으로 인해 기사 편집이 무기한 금지되었다.그러나 그는 현재 1948년 팔레스타인 탈출의 원인(즉, 여기, 여기, 여기, 여기)을 편집하고 있는데, 유저:제크의 봉쇄 이후 약 1년 후 팔레스타인 탈출에서 비롯된 것이다.

차단된 기사의 포크는 어떤 정책인지는 모르겠지만, 이것이 위반이라면 어떤 행정관이 개입할 수 있다면 감사하겠다.

사용자:Jeq가 Talk에 대해 경고받음:1948년 팔레스타인 탈출의 원인.

건배, 감사, 페드로 곤넷 - 대화 - 22.10.27 15:25

사용자가 이 불만을 제기하게 된 동기를 주목해야 한다.페드로 곤넷토크 페이지(나는 어떤 기사의 토크 페이지에서도 금지되지 않는다) 및 사용자:페드로 곤넷은 나의 견해는 무시될 것이라고 제안했다.그 기사의 출처를 중심으로 논의가 이루어졌으며, 내가 제안한 견해는 WP를 따르는 것이었다.RS 정책.Zeq 15:48, 2007년 10월 22일 (UTC)

위키백과에서 이 문제를 제기하는 데 관심이 있을 수 있다.중재 요청#해석 요청마할로. --Ali'i 15:50, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 ArbCom에 문제를 제기했다.만약 그들이 내가 그 기사를 편집하지 말라고 한다면 나는 그것을 멀리할 것이다.(아르브컴으로부터 해명을 받을 때까지 문제의 기사 편집도 피하겠다.어떤 경우든 관리자가 사용자에게 다음과 같은 내용을 알리는 메모를 남겨줄 수 있다면, 나는 그것을 강조할 것이다:pedro gonnet:

1. 이전의 금지 조항은 기사에만 적용되지만 나는 토크페이지에서 토론하는 것이 금지되지 않는다.
2. 그는 (금지로 인해) 토크페이지의 나의 의견이 기각될 것이라고 제안할 수 없다.
3. WP:RS는 출처에 대한 정책이다.

Tnx. Zeq 16:03, 2007년 10월 22일 (UTC)

WP:SPAADE. 이 두 기사는 편집이 금지되어 있고, 아편과 포크에도 적용된다.2007년 10월 22일 16:23 (UTC)

네가 인용한 것은 정책도 아니고 이 사건과도 관련이 없다.그 질문은 대답해야 할 사람들에게 참조되었다.Zeq 16:32, 2007년 10월 22일 (UTC)

이는 Zeq에게 부과된 보호관찰 조건에 대한 명백한 위반이다.나는 위반으로 인해 Zeq를 24시간 차단했다.Kaldari 16:43, 2007년 10월 22일 (UTC)

나에 대한 이 불평은 페드로 곤넷과의 대화 페이지에서 의견 충돌이 있은 후에 나온 것이다.내가 막혔기 때문에 그것은 내 참여 없이 그 토론을 끝냈다.그 전에 페드로 곤넷은 토크 페이지에서 나의 견해는 무시되어야 한다고 주장했다.나는 그러한 행동이 위키피디아 정책을 위반하는지는 전혀 알지 못한다 - 나는 모든 대화 페이지에서 "공정한 행동"을 요구하고 편집자들이 실제로 서로의 말을 들을 것을 요구하는 정책이 있는지 궁금하다 ?제 22:02, 2007년 10월 22일 (UTC)

아니, 그건 정확하지 않아.내가 사용자:제크의 토크 페이지에 있는 발언을 보았을 때, 나는 즉시 사용자:제크와 가짜 출처의 재삽입과 그를 애초에 차단했던 파괴적인 행동에 대한 끝없는 그리고 무의미한 토론이 생각났다.그때 나는 그가 화제의 편집뿐만 아니라 내가 여기에 올렸을 때 그 기사를 보고 있었다.보아하니 그 문제는 이제 해결되었다.건배와 관련된 모든 분들께 감사드리며 페드로 곤넷 - 토크 - 23.10.27 07:21

샌드스타인의 요청으로 나는 Zeq의 차단을 풀었다(그는 그의 토크 페이지에서 ArbCom 보호관찰의 편지와 정신을 모두 따르기로 동의했기 때문이다).그러나 나는 여전히 그 블록의 합법성에 뒤쳐져 있고, 더 이상 재미있는 일이 있으면 그것을 복구시킬 것이다.Kaldari 22:43, 2007년 10월 22일 (UTC)

• 페드로 곤넷은 사물에 대해 알게 된 시기(그는 이야기를 알아채고 나중에야 기사를 알아차렸다)와 실제로 일어난 시기(기사의 첫 번째 미노트 편집과 나중에 다른 주제에 대한 대화에 대한 편집)를 혼동한다.
• 페드로와 차단 관리자는 같은 실수를 했고 차단 관리자는 블록의 이유(즉, 잘못된 사실에 근거한 것)로 타이밍을 지적했기 때문에 블록에 대한 검토가 필요한 것으로 보이며, 만약 그것이 잘못되었다면 내 블록 페이지에 기록해야 한다.고마워요.2007년 10월 23일 Zeq 17:48 (UTC)

아니, 너는 사물의 타이밍을 혼란스럽게 하는 사람이야.나는 우연히 강연에서 당신을 본 다음 무심코 금지령을 철회했는지 기사 역사를 살펴보기 위해 갔다.나는 직업이 있어서 체계적으로 역사를 뒤질 시간이 없지만, 네가 고집한다면 체계적으로 너를 감시할 수 있는 시간을 찾도록 노력할게;)

아, 그리고 타이밍이 어떻게 블럭의 이유인지 모르겠어.금지된 기사의 포크를 편집하셨습니다.마침표.건배, 페드로 곤넷 - 대화 - 24.10.27 08:26

데스록커/아빠 큐쏘울/소프라니 블록 회피

나중에 자신의 계정 이름을 '대디 큐술'(토크 · 기부금)로 바꾼 데스록커는 위키백과처럼 제재를 받았다.중재/사망 로커 요청.이 사용자는 2007-09-18년 지속적인 편집 전쟁으로 인해 1년 동안 나에 의해 차단되었다.몇 시간 안에, 이 유저는 새로운 Sockpuppet, Soprani (talk · concernes)를 설치했는데, 이것이 방금 내 눈에 띄었다.나는 소프라니를 욕설의 삭푸펫으로 무한정 차단하고, 이 사용자가 적어도 1년 이상 차단 해제되어서는 안 된다는 메모로 '대디 크러술(Daddy Kilsoul)'을 무기한 재봉쇄했다. --Yamla 15:30, 2007년 10월 22일 (UTC)

이 양말 투시사는 이미 반달리즘을 계속하기 위해 적어도 두 개의 새로운 욕설 계정을 설정했다.이것들은 다른 편집자에게 잡혔고 이미 차단되었다.이 편집자에 대한 금지 조치를 취해야 할 때일지도 모른다. --Yamla 16:22, 2007년 10월 22일 (UTC)

또 다른 욕설인 레블리니트(말·출연자)의 편집 시간을 지옥으로 만드는 데만 집중할 수 있었다.이 사용자가 IP를 깡충깡충 뛰어다니는 것 같은데, 우리가 할 수 있는 일은 없으십니까? --Yamla 16:40, 2007년 10월 22일 (UTC)

우리가 왜 그에게 다시 기회를 주지 않는지 정말 이해가 안 가.나는 이탈리아 축구 기사에 완전히 관여하고 있고, 그는 항상 훌륭한 편집자라는 것을 증명했다. 나는 이 모든 소동이 내게는 꽤 지나치다고 생각한다. (여러분이 나의 모든 감시목록을 엉망으로 만든 롤백을 포함해서)--Angelo 16:43, 2007년 10월 22일 (UTC)

위키백과를 살펴보십시오.중재/사망 로커 요청.그는 두 번째 기회를 가졌다.그리고 세 번째 기회.그리고 네 번째 기회.그리고 다섯 번째 기회.그리고 여섯 번째 기회.그리고 더 많은.그는 위키백과 정책과 지침을 준수할 의사가 전혀 없다는 것을 여러 번 입증했고, 현재 약 2년 동안 문제 사용자로 활동했다. --Yamla 16:48, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 사용자들의 기여도에 따라 사용자를 판단한다.그리고 그의 공헌은 항상 내게 매우 고지식하고 타당해 보였기 때문에 나는 그 문제를 정말 주변에서 보지 못한다.내 생각에, 그는 위키피디아에 기여하고 싶은 욕구 때문에 그 블록을 피했다.관리자로서 살면서 나는 항상 유효한 편집자를 차단하는 것을 거절했다.그리고 다음 번에는 단순히 기고자의 이름 때문에 하는 것이 아니라 무엇을 롤백하고 있는지 살펴주십시오. --Angelo 17:09, 2007년 10월 22일 (UTC)

지지 블록.DK는 약 1년 전에 막혔던 레이보다 더 미개하다.만약 그가 X블록 이후에 요점을 이해하지 못한다면, 그것을 변명으로 돌리자.2007년 10월 22일 16:57 (UTC)

야믈라는 자신의 주장에 대한 어떤 증거도 보여주지 않고 내 계정(소프라니)을 막았고, 그는 양말 검사를 받지 않고 단지 내 계정을 금지시켰을 뿐...나는 여기서 좋은 기사를 많이 만들었고, 많은 템플릿을 만들었으며, 정확한 배급제로 많은 이미지를 업로드했으며, 많은 기사를 개선했으며, 단 한 번도 "장난감"이나 "배달"한 적이 없었다.

이 야믈라라는 사람은, 증거도 없이 내 계정을 차단한 다음, 내 모든 작품을 삭제하여 위키피디아를 파괴하고, 내가 만든 모든 기사(일부 경우 파괴된 버전으로 되돌아가고), 내가 만든 기사(백 대)를 삭제하고, 모든 이미지를 삭제했으며, 그 밖의 모든 것을 삭제했다.A.S. Roma와 같은 수준 높은 기사들에 내가 거의 피처링된 기사 내용까지 개선했다(고맙게도, 안젤로는 이제 이미지들을 풀었다).

이에 맞서 싸우기 위해 나는 오늘 그의 트롤링 롤백을 없애기 위해 반반민주의 계정을 몇 개 만들었다(그가 떼어낸 이미지, 템플릿, 기사들을 아무리 풀어도 풀 수가 없었다.소프라니 계정이 차단되지 않고, 삭제된 야믈라가 모두 삭제되지 않은 것을 보고 싶다.그가 한 일은 위키피디아를 파괴하고, 내가 한 일은 이탈리아 축구 기사 등에 대한 훨씬 더 확실한 작업을 만들고, 개선하고, 또 만들었던 것이다.그래서 오늘 I 위키백과:그의 파괴와 싸우기 위해 모든 규칙을 무시하라...나는 다시 돌아와서 위키피디아에 대한 좋은 일을 계속할 용의가 있다. 나는 이 프로젝트를 개선하는데 많은 기여를 했다. Yamla는 이 프로젝트를 만들고자 하는 욕구로부터 나를 밀어내려고 단념한 것 같다. 그는 내가 트롤이 되기를 원한다(내 취향은 아니다.- 소파니(소프라니) 17:16, 2007년 10월 22일 (UTC)

진지하게 네가 아빠 큐쏘울이 아니라고 주장하는 건 아니겠지?아무도 믿지 않을 것이고 사실, 이 기준에 대한 당신의 미봉책 요청은 이미 거절되었다.소프라니가 '대디 큐술'의 욕설 양말뭉치였다는 증거는 노골적으로 드러났고, 체크업자는 필요 없었다. --Yamla 17:26, 2007년 10월 22일 (UTC)

넌 증거가 전혀 없어, 그래서 '체크유저'를 할 수 있는 품위가 없는 거야.그 사용자 페이지를 보니, 미국 밴드 페이지[88]에 편집이 0개 있을 때 가기가 차단되었다.너의 유일한 주장은 내가 이탈리아 축구 페이지와 풋볼을 전반적으로 편집한다는 것이다.이제 어떻게 할 건데, 이탈리아 축구 페이지에 나간 모든 사람들을 차단할 거야?

너는 이 프로젝트를 개선하는데 전혀 관여하지 않았니?내 축구공과 비교해서 네가 실제로 많이 하는 기사의 예를 보여줘?당신이 위키피디아를 놀이 도구로 사용하는 것처럼 보일 것이다. 왜냐하면 그곳이 당신이 수백 페이지, 무료 이미지, 개선된 위키피디아를 삭제했다는 것을 보여주는 유일한 장소이기 때문이다.이래서 내가 여기 올려놓은 일 시간들을 밀어내려고 하는 거야...넌 덩치가 큰 사람이 아니야 현실세계 때문에 여기서 과잉보상을 하고 있는 거야한심하군 - 2007년 10월 22일 (UTC) 17:37

WP의 원칙에 따라:DENNE, 나는 이 명백한 양말뿌리개에게 더 이상 반응하지 않을 것이다.만약 어떤 관리자(또는 관련 없는 편집자)가 이 문제를 더 논의하고 싶다면 기꺼이 그렇게 하겠다.이 반달은 나의 사용자 토론 페이지(여기서 이탈리아어로 대략 "나는 너의 삶을 생지옥으로 만들 거야.이탈리아어는 기껏해야 변덕스럽지만 나는 이 목적을 위해 모든 노력을 다하고 있다.--Yamla 17:42, 2007년 10월 22일 (UTC)

내가 위에서 말한 어떤 것에도 대답할 수 있는 재화(또는 어떤 증거)가 없기 때문에 당신은 더 이상 반응하지 않을 것이다.왜 축구에 관한 기사를 파괴하는 게 현명하다고 생각했는지에 대한 해답은 없겠지? 수백개의 완벽한 기사를 벗어버리는 게 말이야, 그렇지?너는 내가 미국 밴드 페이지에 가지 않는다는 사실과 지금까지 내가 편집한 음악만 오페라였다는 사실에 대한 해답을 가지고 있지 않다.

네가 내 모든 일을 한 것처럼 야믈라에게 트롤을 씌우려 해도 넌 "이기지 않을거야"... 내가 이탈리아 축구에 관한 모든 일처럼 사람들이 여기서 문서를 열심히 만드는 걸 싫어한다고 해서 내가 네 작은 전자 근육들을 구부리고 날 트롤하게 할 수 있는 건 아니야.그래, 내가 너에게 그 메시지를 쓴 건 사실이야...하지만 언제 내가 그것을 먹잇감으로 썼을까? 당신이 나를 추적하고 내 작품 수백 페이지를 삭제한 후, 내 템플릿과 무료 이미지 수십 장을 삭제했다. 기본적으로 당신이 여기서 축구를 파괴한 후에 말이다.당신이 원하는 건 분명히 내 관심이지 프로젝트에 대한 작품이 아니야 그리고 이것이 당신이 절박하게 나를 이런 일에 끌어들이려는 이유야

오, 그건 그렇고, 나는 유에 관련된 매우 흥미있는 삭푸펫 사건을 편찬하고 있어. 나는 네가 그것을 즐기길 바래! 왜냐하면 내 눈에는 매우 매혹적인 읽을거리들이 되기 때문이야. - 소파니3 17:56, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 관리인이며 나는 체크유저를 요청할 것이다. 나는 그가 실제로 대디큐솔이라고 확신하고 싶다.당신의 토크 페이지(이탈리아어, btw)에 있는 이탈리아어 메시지에 대해, "여기 있는 당신의 (농어 형태) 시간은 지옥이 될 것이다.이제 내 모든 관심을 끌게, 악명높다." --안젤로 17:46, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 양말 퍼펫에 대해 아는 것이 없지만, 나는 차단 해제를 위해 모든 것을 할 수 있다. 사용자:아빠 큐쏘울이나 데스록커나 w/e는 내가 그의 많은 편집본을 보고 그것들이 유용하다고 생각했기 때문에...하지만 이건 내 의견일 뿐이야Navnøs 18:32, 2007년 10월 22일 (UTC)

블록과 양말퍼펫의 역사에 대해서는 잘 모르며, 이런 말을 하면 틀림없이 총살당할 것이지만, 야믈라의 역전은 아주 좋은 이미지를 완전히 지우고 [89] [90] 좋은 편집을 취소하고 가난한 것을 다시 삽입함으로써 위키백과의 질을 떨어뜨리고 있다 [91] 좋은 정보를 파괴하고, [92] [93] 이 경우 되돌리는 것이다.대디킨즈소울의 편집본으로 되돌아가서 지워야 할 사람 말이야사실 내가 살펴본 모든 역행들 중에서 문제의 페이지를 개선한 것은 하나도 없었다.삭제된 이미지는 이제 imageremovalbot에 의해 링크가 지워졌기 때문에 며칠 후면 다시 재생성되더라도 고아가 된 것으로 삭제될 것이다.그 모든 것이 마치 무릎꿇기 과민반응처럼 보인다.만약 그 남자가 기물을 파손하고 있었다면 축구 관련 기사에 관련된 사람들이 그를 알아채고 말렸을 것이다.나에게 있어 수백 개의 귀중한 편집물을 제거하고, 적절한 합리성을 가지고 검증 가능한 기사와 이미지들을 삭제하며, 형편없는 편집과 반달리즘 행위를 재삽입하는 것 자체가 기괴한 반달리즘 행위처럼 보인다.나는 너무 많은 좋은 재료들이 원칙적인 관점에서 버려질 수 있고, 분명히 제대로 된 체크 유저를 하지 않아도 된다는 사실에 간담이 서늘하다.결론적으로 나는 수많은 유용한 기여를 한 사용자들에게 롤백을 사용하는 것에 전적으로 반대하며, 이 경우는 위키백과의 질을 떨어뜨리는 원한을 가진 관리자의 완벽한 예라고 생각한다.2007년 10월 22일 북동의 왕(T/C) 18:39, (UTC)

이는 WP의 원칙에 따른 것이었다.DESIGN. Daddy Cussoul (talk·collections) (그리고 그 앞의 Deathrocker (talk·collections))는 약 2년 전으로 거슬러 올라가면 오랜 학대의 역사가 있다.Daddy Kindsoul의 1년 블록은 유효하다고 인정되었지만 이 폭력적인 사용자는 이것을 받아들이기를 꺼렸다.만약 우리가 모든 기부를 철회하지 않는다면, 이 사용자는 여전히 더 많은 삭푸펫 계정을 설정할 것이고 우리의 정책과 지침을 노골적으로 계속 무시할 것이다.이미 언급했듯이, 이 사용자는 과거에 수많은 두 번째 기회를 받았고 모든 기회를 날려버렸다.이런 상황에서, 폭언을 일삼는 삭푸펫 계정의 모든 기여를 철회하는 것은 전적으로 합법적이다.데스록커에 대한 RfA를 읽었는지 확인하십시오(거기에 알려진 대로). --Yamla 18:48, 2007년 10월 22일(UTC)

Yamla, WP:DENE는 에세이로서 공식적인 가치가 없다.어쨌든, 나는 당신이 다음 번에 롤백 버튼을 누르기 전에 디프트를 보고 기사, 템플릿, 유효한 이미지와 같은 좋은 품질과 주목할 만한 내용을 삭제하기 전에 곰곰이 생각해 보길 바라면서 선의를 표하고 싶다.우리는 모두 과거의 경험으로 배운다. --Angelo 18:56, 2007년 10월 22일 (UTC)

WP: 당신이 옳다.DENE는 에세이로서 공식적인 가치가 없다.그러나 고의적인 차단 회피는 위키백과 정책(WP:SOCK, WP:BLOCK) 및 따라서 기물 파손의 한 형태.폭언을 일삼는 삭푸펫 계정의 기부가 항상 되돌아오는 것은 아니지만, 나는 종종 그렇게 하는 것이 적절하다고 믿는다.나는 이 차단된 반달족이 더 이상의 폭언을 하지 못하도록 하기 위해 특히 이 경우가 여기에 해당된다고 믿는다.만약 누군가가 이러한 편집의 일부를 개인적인 책임을 지고 복원하기를 원한다면, 그들은 그렇게 할 수 있고 나는 반대하지 않을 것이다.안젤로, 내 역전이 선을 넘지는 않을 거야이러한 종류의 일반적인 롤백은 유사한 상황에서 수행되는 경우가 많다(분명히 모든 경우가 그것을 요구하는 것은 아님).만약 당신이 내가 잘못 알고 있고 관리자들이 결코 욕설을 퍼붓는 양말 퍼펫의 기여를 거절하지 않는다고 믿는다면, 나에게 알려 달라.만약 이것이 명백한 양말풀이 사례가 아니라고 믿는다면, 나는 문자 그대로 수백 개의 기여를 훑어본 후에 강하게 반대할 수밖에 없을 것이다. 그 중 일부는 동일(이것만이 유일한 증거는 아니지만)이었다.하지만 이것이 당신의 주장의 근거가 된다면 나에게 알려 달라.또는 일반 롤백이 자주 수행되지만 이에 동의하지 않는다고 생각할 수 있다.내가 동의하지 않는 관점이긴 하지만 그건 공정한 관점이네.물론 너는 다른 이유로 나와 의견이 다를 수도 있다. 만약 그렇다면, 분명히 말해주길 바란다.고마워. --Yamla 19:29, 2007년 10월 22일 (UTC)

• 그들의 블록을 회피하는 막힘 없는 편집자들의 편집은 편집의 실제 장점과 상관없이 되돌릴 수 있다.그것에 대해 새로운 것은 아무것도 없다; 그것은 확립된 정책이다.그 밖에도 Deathrocker(이야기·contribs)또는 그가 무엇이든 요즘 전화한 축구 기사지만 그것은 그가 음악 장르 기사에 하는처럼 비뚤어지고 편향적 편집에 의해 상쇄되니까로서는 개선된 축구 기사는 그 관점 편집 중 많은 분이 다 망쳐야.--Isotope23 이야기 19:38, 22Octo 유익한 편집할 수 있게 했을지도 모른다.있다r 2007(UTC)

야믈라, 가치 있는 기여는 결코 나에게 반달리즘이 아니야, 우리는 결국 백과사전이지, 그렇지 않니?당신이 소프라니의 편집을 롤백해서 한 모든 것은 그가 많은 양의 양말 퍼펫을 만들도록 격려한 것뿐입니다.관리자들은 그들이 욕설적이고, 폭력적일 때에만 기부를 롤백해야 한다고 생각한다. 그리고 당신이 이탈리아 전역의 축구 선수들과 감독에 대한 기사들을 모두 삭제했기 때문에, 이것은 사실이 아니었다.만약 소프라니가 실제로 대디 큐솔이라고 확신한다면, 소프라니를 막은 것은 맞지만, 그의 편집 내용을 모두 롤백하는 것은 맞지 않았고, 그 중 다수는 꽤 가치 있는 기여였다.몇몇 위키프로젝트 풋볼 사용자들도 이 사실을 알고 있었기 때문에 나만 이것을 느낀 것은 아니다.

동위원소 23, 금지는 방어막과는 다르다.내가 아는 바로는, 대디 큐슬/데드록커는 막무가내로 막혔을 뿐 금지된 적은 없었다.BAN은 이 특별한 경우에는 적용되지 않는다. --Angelo 19:46, 2007년 10월 22일 (UTC)

사실, 다른 어떤 행정관도 뒤집을 의사가 없는 방어막은 실제로 금지되어 있다. 그래서 WP:BAN은 원래 계정이 차단되어 있는 동안 이러한 계정 뒤에 있는 개인이 Sockpuppet을 통해 계속 편집하는 한 여기에 적용된다.편집자는 자신이 복권되어야 한다고 생각되면 차단 해제 요청을 할 수 있다.그 때까지 양말을 통한 모든 편집은 즉시 제거될 수 있지만, 이것이 블록을 둘러보기 위한 삭싱은 오히려 무의미하다.--Isotope23 12:59, 2007년 10월 23일 (UTC)

대디 크래설/데드록커는 ARBCOM 제재를 받았다.WP:BAN 적용.Estonope23이 지적하듯이, 폭력적인 삭푸펫의 기여를 롤백하는 것은 이와 같은 경우 확실히 허용된다.반대는 자유지만, 현재 위키백과 공식 정책에 대해 논쟁하고 있는 만큼, 적절한 포럼에서 이 정책을 바꿀 수 있도록 당신의 주장을 펴주길 바란다.분명히 말하면, 당신은 당신의 의견을 받을 자격이 있고 분명히 선의로 행동하고 있다, 나는 단지 당신이 현재 정책 변화를 지지하고 있고 이 토론은 사실 적절한 포럼이 아니라고 말하고 있다. --Yamla 19:53, 2007년 10월 22일 (UTC)

Policy는 "금지령을 무시하고 편집한 것은 금지령을 집행하기 위해 되돌릴 수 있다"고 말하므로, 그것은 의무사항이 아니다.당신의 행동은 방침에 따르지만, 나는 여전히 롤백 버튼을 누르기 전에 무엇을 되돌릴 것인지를 보는 것이 더 나을 것이라고 생각한다.아무튼 이게 마지막 멘트니까 여기서 토론을 끝내자.우리는 단지 서로 다른 의견을 가지고 있을 뿐, 일어날 수 있고, 잘못된 것은 없다.) --Angelo 20:07, 2007년 10월 22일 (UTC)

WP 위반:포인트?

MinsiPatches(대화 · 기여)는 위키백과별로 그가 상당히 관여했던 것으로 보이는 기사가 삭제된 후 스카우트 캠프에서 여러 개의 AFD를 만들고 있는 것으로 보인다.삭제/캠프 민시 기사.Katr67 17:35, 2007년 10월 22일 (UTC)

일관성은 파괴적이지 않다.한 기사가 삭제된 원칙이 다른 글에도 적용된다고 그가 정직하게 믿는다면, 그는 다른 기사들도 자유롭게 삭제할 수 있어야 한다."그렇다면 그것들도 삭제하라"는 WP에 대한 매우 일반적인 반응이다.우리는 사람들이 위키피디아를 위반했다고 비난한다.위키피디아가 실제로 그렇게 하는 점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 않는가?—Random832 17:53, 2007년 10월 22일 (UTC)

그리고, 분명히 말하는데, 그 기사들은 보관되어야 한다는 거야?그렇다면 누가 지명했는지 불평하기보다는 독립적인 출처와 확실한 공신력을 좀 더해야 할지도 모른다.—Random832 17:58, 2007년 10월 22일 (UTC)

피드백 고맙다. 당신이 Afds의 "다른 것" 대 "지점"에 대해 옳다.나는 아직 기사를 보관해야 할지에 대해서는 의견이 없다. 나는 WP의 일부인 오리건에만 관심이 있다.ORE. 난 스카우트 캠프에 별로 관심이 없어. 그냥 이게 왠지 나쁜 믿음의 유목민이 아닌지 확인하고 싶었어.또 삭제된 글에서 공천 근거를 거의 많이 인용했기 때문에 그런 부분도 나에겐 포인트가 되는 것 같다.이것이 정책 위반은 아닐지 의심스럽지만 어디선가 언급하지 않고 그냥 지나쳐 버리기에는 불편했다.Katr67 18:12, 2007년 10월 22일 (UTC)

(ec)MinsiPatches는 Campi Minsi 삭제에 대한 삭제 이유를 반복하고 있다.그러나 이것은 엄격하게 POINT 위반인가, 아니면 사용자가 "글쎄, 우리가 가지고 있는 표준이라면, 우리는 그것을 공정하게 적용해야 한다"고 말하는 것인가.Katr67, 우연히도, 이 문제를 이곳으로 가져오기 전에 민시패치에게 그 이유가 무엇인지 물어봤더라면 도움이 되었을 것이다.트레져 아일랜드 스카우트 예약이나 레시카 폭포 스카우트 예약과 같은 지명된 사람들 중 몇몇을 간략히 살펴보면, 그들은 실제로 스카우트 캠프가 되는 것을 넘어서는 명성을 주장하지 않는 것처럼 보인다(유명인 아무도 그곳에 가지 않았고, 거기서 주목할 만한 일은 일어나지 않았다).민시패치스가 엄청난 양의 기사를 지명했다면(나는 7을 세고, 나는 거의 방대한 기사를 지명하지 않았거나, 지명된 기사가 명백하게 눈에 띄었고, 지명된 이유가 가짜였다면, 그것은 POINT일 수도 있지만, 나는 이것이 아니라고 생각한다. -- 2007년 10월 22일, Finlay McWalter Talk 18:00, Finlay McWalter Talter Talk 18:

---

이러한 일이 전적으로 선의로 일어날 수 있는 방법은 다음과 같다.

1. 사용자는 다른 스카우트 캠프 기사를 보고, 한 가지 기사를 써도 괜찮다는 것을 알고, 자신이 갔던 것에 대해 글을 올리기로 결정한다(거기가 없기 때문에/그에 대해 아는 것이 없기 때문에/ 등).
2. 그것은 삭제 후보로 지명된다. 왜냐하면 그것은 별로 눈에 띄지 않기 때문이다.좋아, 그럼 다른 사람들은 주목을 받지 못했을지도 몰라. (아마 그들은 좀 더 포용주의적인 방향으로 바람이 불던 더 이른 시기에서 온 사람들이기 때문이거나, NP 감시자들의 레이더에 미끄러졌기 때문일 거야.)스카우트 캠프는 원래 눈에 띄지 않고 일정 기준 이하로 떨어진 캠프는 삭제되고
3. 사용자가 다른 비고지 기사를 삭제하도록 지명한다.

이쯤 되면 우리 중 누구도 달리 생각할 장사가 없다.WP:POINT는 가장 일반적으로 사용되는 바로가기가 교란성을 언급하지 않기 때문에 종종 잘못 적용된다.—Random832 18:53, 2007년 10월 22일 (UTC)

(위 Finlay McWalter에 대한 부분 응답)여기서 문제는 지명된 기사들 중 몇몇이 눈에 띄고, 몇몇은 극히 눈에 띈다는 것이다.보물섬 스카우트 보호구역(Treasure Island Scout Reserve)은 화살 훈장(Stord of the Arrow)의 창설지다.OA의 설립자로 역사상 가장 주목받는 스카우트 인사 중 한 명인 E. 유너 굿맨이 그곳의 첫 감독이었다.그것은 또한 미국에서 가장 오래되고, 아마도 가장 오래되고, 지속적으로 운영되는 스카우트 캠프 중 하나이다.다른 지명 기사들은 복사해서 붙여놓은 지명 주장이 존재하지 않는 복수의 독립 출처를 제공함으로써 공신력 기준에 부합한다.이는 단순히 유목민이 어떤 캠프에 대한 내용이나 기사 내용에 대한 관심조차 갖지 않고 스카우트 캠프에 대한 기사를 찾아 삭제 대상으로 지명하려 한다는 것을 암시한다.허스폴드^(t/a/c) 2007년 10월 22일 19시 39분(UTC)

지역 신문의 끊어진 연결고리가 하나 보인다.어떤 기사가 여러 개의 독립적인 출처에 출처되어 있는가?—Random832 00:27, 2007년 10월 23일(UTC)

트레져 아일랜드에는 몇 가지 출처가 있으며, 이미 언급된 바와 같이 어쨌든 본질적으로 주목할 만하다.

캠프 파이오니아는 그 페이지를 언급하는 기사에 링크를 걸며, 그 밖의 여러 논문의 출처를 제공한다.내가 그 페이지에 대해 AfD에서 언급했듯이, 몇몇은 사소한 것으로 보이지만, 적어도 두개는 어느 정도 쓸모가 있는 것으로 보인다.2 = 복수.

내가 동의하는 나머지 부분은 눈에 띄지 않지만 위에서 말한 것처럼 나는 그 지명자가 실제로 그들을 확인하려고 애쓰지 않았다고 생각한다. 단지 그들이 정찰 캠프라는 것을 알아차리고 그들을 게시판에 때렸다.아마도 위의 "몇 개는 눈에 띄고, 한 개는 극히 그렇다"라고 말하는 것이 더 나았을 것이다. 그러나 요점은 여전히 존재한다.이들에 대한 출처를 찾으려는 어떤 시도도 없었던 것 같고, 선의의 공천을 위한 어떤 시도도 없었던 것 같다.허스폴드 01:48, 2007년 10월 23일 (UTC)

만약 이것이 나쁜 믿음의 집합이 아니라고 생각한다면, 다음을 확인해라: [위키피디아_토크:위키프로젝트_스코팅#What_a_bunch_of_pussies] 및 다음 항목:User_talk:민시패치즈#뭐_kind_of_.5베디터.5D_are_you.원래 User_talk:172.134.136.206#Welcome!(User_talk 관련:민시패치즈#뭐_kind_of_fucking_idiot_are_are_year_you.3F. Rlevse 17:40, 2007년 10월 23일 (UTC)

여기서 얼쩡거리지 말고 내가 제일 좋아하는 건...그 IP는 본질적으로 무의미한 스크래핑을 게시하면서 인신공격에 관여하고, 그들은 경고 대신 환영 템플릿을 받는다.멋지다.--Isotope23 17:49, 2007년 10월 23일 (UTC)

• 의도와 상관없이, 그것은 확실히 지나치게 성공적인 AFDs 세트는 아닌 것 같다.이쯤에서 나는 AFD들이 항로를 달리게 하고, 이것들이 아마도 유지될 때 (합병될 경우) 대화 페이지에 템플릿을 붙이도록 하고, 그 후에도 편집자가 유목민들과 함께 계속한다면 그 시점에서 그것을 다루도록 하라.--Isotope23 17:59, 2007년 10월 23일 (UTC)

Haroon Siddiqui에 대한 BLP 위반

애논 계정 [70.181.35.102]은 WP를 위반하는 데 특히 관심이 많았다.Haroon Siddiqui 기사에서 지난 10개월간 BLP.[94], [95]와 같은 블로그의 부정적인 정보 추가에만 관심이 있다.[96] 매우 위태로워 보인다.2007년 10월 22일(UTC) 감사 타프로바누스 21:04(Thank Taprobanus 21:04), BLP 위반 게시판에 이 사실을 보고하였다.

나는 네케이터가 자신의 POV를 밀고 OR 위반 같은 일로 자신에게 불리한 사람들을 거짓으로 신고하는 버릇이 있다는 것을 알고 싶다.이것은 좀 더 심도 있게 살펴야 한다.Jtrainor 18:10, 2007년 10월 23일 (UTC)

페이 레스닉

관련자:위의 글은 10월 19일에 PRODed 되었고, PROD 고지는 익명의 IP에 의해 이유 없이 삭제되었으며, 이는 위키백과에 대한 그의 유일한 기여를 구성하였다.

PROD 5일 통지가 10월 19일 이후로 당분간 수정/공제를 받을 수 있으므로, PROD는 10월 27일에 만료되는 것이 아니라 다른 사람이 PROD에 이의를 제기하지 않았어야 했던 것처럼 10월 24일에 만료될 수 있는가?고마워. 216.194.3.161 23:59, 2007년 10월 22일 (UTC)

{{PROD}}과(와) WP를 읽는 경우:PROD right, 누구든 동의하지 않으면 PROD 태그를 제거할 수 있으며, 설명은 강하게 권장되지만 필수는 아니다.만약 누군가가 당신의 PROD 태그를 제거한다면, 당신의 유일한 희망은 WP로 가는 것이라고 생각한다.AFD. 또한, 이것이 위키피디아에 대한 그들의 유일한 기여라고 자동적으로 생각할 이유가 없다; 그들은 매우 쉽게 동적 IP에 있을 수 있다.물론 당신도 여기 온 지 이틀 밖에 안됐으면... --barneca (대화) 00:11, 2007년 10월 23일 (UTC)

Barneca가 옳다; IP 사용자들은 등록된 계정을 가진 사람들처럼 prodd와 deprod를 할 수 있다.만약 그것이 디프로디드 된 것이라면, 당신은 여전히 그것을 삭제해야 한다고 생각한다면, AFD는 다음 단계다.하지만 그 페이지를 지명하려면 계정을 등록해야 할 것이다(WP:AFD#Before_nomating_an_AfD). -hit bull, 스테이크 13:31^(Moo!), 2007년 10월 23일 (UTC)

제2의 의견

이것에 대한 다른 의견은 없으십니까?편집자는 내가 최근에 입양아로 고용한 13살짜리 아이다.---추적자 - t 00:19, 2007년 10월 23일 (UTC)

그의 논평에 정보가 부족해서, 그것은 올바른 행동 방침처럼 들린다.포식자를 멀리하라고 하는 것인지, 아니면 가끔 밖에 나가 놀라고 아이에게 말하라고 하는 것인지 분간하기 어렵다. --Bigura^(talk) 00:44, 2007년 10월 23일 (UTC)

동의한다. (그리고 전자에 대한 신분증 보호의 기본을 말해주고, 후자를 철저히 말해준다, ㅋㅋ)투란X 01:29, 2007년 10월 23일 (UTC)

나는 당신이 아마도 그에게 위키피디아가 검열되지 않는다는 사실과 같은 특정한 것들을 알려주고, 그를 관련 페이지로 안내해야 한다고 생각한다.제 2c. -- Anonymous Dissident^Talk 11:47, 2007년 10월 23일 (UTC)

미시시피 주지사 기사 문제

사용자:Govtwatcher가 갑자기 나타나 Ronnie Musgrove에서 소싱된 콘텐츠를 제거한 후 나에게 공공 기물 파손에 대해 경고한다.나는 10월 11일 이후 이 사용자들의 소싱된 콘텐츠 삭제 반달리즘을 되돌리고 소싱된 콘텐츠 삭제에 대해 경고하는 오늘까지 기사에는 손도 대지 않았다.사용자들이 와서 공공 기물 파손과 금지 협박에 대해 다시 나에게 경고했다.이 글을 기점으로 소싱된 내용을 삭제한 편집본으로 되돌리지 않고 있지만, 조만간 편집이 이뤄질 것으로 기대한다.Ronnie Musgrove history와 사용자 2가 나에게 경고하는 내 토크 페이지를 봐.누군가가 이 사람을 진정시켜 기사에서 꺼내어 소싱된 내용을 삭제하는 것을 막을 수 있을까? - ALLSTAR ECO 01:37, 2007년 10월 23일 (UTC)

사용자의 Socketpuppet으로 차단됨:관리자에 의한 Capitolcap. -- ALLSTAR ECOO 12:10, 2007년 10월 23일 (UTC)

AfD 종료 시까지 자유주의 보호 요청

사용자 확인 요청:매코스의 행동.

나는 GFDL 호환 면허에 따라 이용할 수 있는 정보를 사용하여 리디렉션에서 자유주의 기사를 확장했다.매코스는 내가 문제없고 토론에서 나의 변화를 기꺼이 옹호하는 AFD로 페이지를 넘기는 것을 선택했다.

그러나 Macosx는 AfD 프로세스를 둘러싼 두 가지 지침을 정면으로 위반하여 페이지를 리디렉션으로 계속 변경한다.

• 그 글은 토론이 끝날 때까지 비워 두어서는 안 된다.
• AfD 통지는 토론이 끝날 때까지 제거해서는 안 된다.

나는 그가 정보를 제자리에 두도록 요청하고 그가 위반하고 있는 두 가지 지침인 [97][98]을 상기시키면서 그의 수정 사항을 두 번 되돌렸다.

나는 또한 기사 토크 페이지에 그 문제를 제기했다. Talk:자유당#블랭킹과 리디렉션, 그러나 그는 내가 제기한 문제에 대응하지 못하고 오히려 그 정보가 (공공영역에 있는) 도난당했고 그 다음엔 내가 반달이었다고 주장했다.그가 두 번째로 링크를 되돌린 후 나는 그의 페이지에 게시된 공지를 게시하여 토론이 끝날 때까지 그 공지를 삭제하거나 기사를 비우지 말 것을 요구했고, 그는 나를 다시 반달이라고 불렀다[99].

이와 같이 나는 삭제 후보로 지명된 기사로 되돌아가서 토론이 끝날 때까지 AfD 정책을 위반하여 페이지를 리디렉션할 수 없도록 만반의 보호를 해 줄 것을 요청한다.나는 또한 관리자가 의도적으로 정책을 무시하고 내 사람에 대한 나쁜 믿음을 가정한 매코스의 행동을 고려하고 적절한 조치를 취하도록 요청하고 있다.2007년 10월 23일 탄쿄우 보수당 척 02:26 (UTC)

컨서버테이피디아에서 관련 텍스트를 자르고 붙여 자유주의적으로 POV 포크를 만든 게 아니라고 말해줘.그 사이트의 정책은 근본적으로 위키피디아의 정책과 양립할 수 없다. 왜냐하면 당신의 편집이 충분히 명확해야 하는 이유 때문이다."적절한 행동"이 정당화될 수 있는 유일한 방법은 위키피디아를 방해하지 않도록 상기시키는 것이다.마스트셀 03:12, 2007년 10월 23일 (UTC)

사실, 당신의 기여를 검토한다면, 당신도 분명히 새로운 사용자가 아니다.트롤 차단 버튼이 날 부르고 있어또 누구 없니?마스트셀 03:20, 2007년 10월 23일 (UTC)

존중을 위해 이것은 기사의 내용이나 출처와는 아무런 관련이 없다.편집자는 기사를 AfD로 가져가기로 선택했으며, 그 토론이 끝날 때까지 기사를 비워두거나 AfD 고지를 제거해서는 안 된다. 이것들은 통지에 명확히 명시된 지침이다.그 페이지를 리디렉션함으로써 Macosx는 아무런 이유도 없이 계속해서 이 지침들을 위반해 왔다.게다가 그는 나에게 반달이라는 꼬리표를 붙이는 나쁜 믿음을 계속 가지고 있다.

나는 그 기사의 토크 페이지나 관련 AfD 페이지에서 콘텐츠 분쟁에 대해 논의할 용의가 있다.나는 여기에 위키피디아의 정책이 유지되고 있고, AfD가 요구하는 정책을 위반하는 리디렉션으로 바뀌지 않도록 해당 기사가 지명되고 보호가 주어졌던 버전으로 되돌아갔다는 요청을 게시하는 것에는 지장이 없다고 본다.

그리고 나는 새로운 사용자가 아니며, 현재 다른 계정을 사용하고 있다.i) 통지에 명시되어 있는 규정을 준수하여 AfDL 프로세스가 유지되도록 하려는 시도를 하는 GFDL 친선 출처를 사용하여 기사를 확장하는 것에 대해 아무것도 보이지 않으며 iii) 2007년 10월 23일 편집 전쟁을 피하기 위해 관리자로부터 페이지 보호를 요청하는 2단계 요청 보수주의자 척 03:27, U)TC)

컨버터피디아의 저작권 상태는 GFDL과 양립할 수 없다. 개인들은 물론 이중 유출 콘텐츠에 대해 환영하지만, 여기서 일어난 일은 아니다.따라서 나는 AfD를 빨리 닫고, difs를 삭제하고, 리디렉션을 다시 넣는다.조슈아Z 03:28, 2007년 10월 23일 (UTC)

(ec) 보수적인 척:바로 그것이 문제이다.위키피디아의 핵심 정책을 명백하고 노골적으로 위반하는 자료를 수입해 왔으며, 이제는 정신보다는 다른 정책을 편지에 고수할 것을 요구하고 있다.그것은 Wikilawyering이고 그것은 사람들의 인내심을 빠르게 소모시킨다.마스트셀 03:33, 2007년 10월 23일 (UTC)

죄송합니다만, 나는 그 내용이 GFDL 면허에 따라 사용 가능하다는 인상을 받았었습니다.나는 가서 내가 무엇을 가져갈 수 있는지 보고 나중에 다시 확장할 것이다.

그동안 매코스가 AFD 규정을 어기고 악의를 가정한 것에 대해 어떤 조치를 취할 것인지 문의할 수 있을까?보수적 척 03:39, 2007년 10월 23일 (UTC)

[분쟁 편집] 마스트셀, 당신이 어떤 것에 동의하지 않는다고 해서 그것이 "백과점의 핵심 정책에 대한 명백한 위반"이라는 뜻은 아니다.매코스는 분명히 AfD의 정책을 위반하고 있었고, 나쁜 믿음을 가정한 상태였으며, 누군가가 이러한 정책을 명백히 무시한 채 전쟁을 계속 편집할 때 페이지를 비우거나 표지를 지우고 페이지 보호를 요청할 수 없다는 노골적인 통고를 고수하는 것은 위키리거링의 문제가 아니다.기사는 AfD로 갔고, 논문이 끝나기 전에 리디렉션으로 바뀌지 않고 지명된 기사에 머물러 있었어야 했다.내가 정책을 위반했다고 불평하는 Macosx에 대한 당신의 답변이 어떨지 궁금하다.보수적 척 03:39, 2007년 10월 23일 (UTC)

어쨌든 그건 중요한 문제야, 척.다음 단계로 넘어가는 것이 가장 좋다. _{Folic_Acid talk} -- 03:42, 2007년 10월 23일 (UTC)

그것은 카피비오였고, 삭제되었다.결과는 금방 알 수 있었다.더 이상 예방이 불가능하기 때문에 여기서는 어떠한 행정 조치도 보이지 않는다.우리는 징벌적이지 않다. --해모 06:15, 2007년 10월 23일 (UTC)

그럼에도 불구하고 보수당의 꼭두각시 교장을 알면 도움이 될 것이다.좋은 생각 있어?레이먼드 아릿 15:16, 2007년 10월 23일 (UTC)

한 가지 목적의 역할 계정 삭푸펫이 컨서버테이피디아에서 염증성 물질을 수입하고 나서 다른 편집자에 대해 선의의 행동을 하지 않은 것에 대한 제재를 요구하는가?가능성은 무한하다.마스트셀 17:27, 2007년 10월 23일 (UTC)

펠로우쉽 IP 범위 블록 - 다시 열기

나는 아직 아무런 결정이 내려지지 않았기 때문에 이 사건을 재개장한다.이 시점에서, 나는 Yamla가 2007년 10월 11일 친구 펠로우쉽 기사에서 COI로 추정되는 IP 범위 블록이 실수였다고 의심한다.IP 범위 블록 때문에, 이 조직의 건물에 있는 70명의 사람들은 사무실에서 어떤 위키백과 페이지도 편집할 수 없다.건물은 조직과 관련이 없는 사업체에 사무실을 임대한다는 점에 유의한다.아래 거래소를 보고 어떻게 생각하는지 말해줘.고마워요.Mfantoni 05:17, 2007년 10월 23일 (UTC)

이것은 친구 펠로우쉽 페이지의 IP 범위 블록과 관련이 있다.나는 그 페이지의 편집장이고 내 회사는 친구 펠로우쉽이 소유한 건물에 사무실을 임대한다.가끔 사무실에서 편집도 하지만 지난주 목요일부터 사무실에 있는 인터넷 연결을 통해 인턴과 연결하면 위키피디아 페이지를 편집할 수 없다.나 말고도 이 건물에는 현재 어떤 위키백과 페이지도 편집할 수 없는 70명 이상의 사람들이 일하고 있다는 것에 주목하라.건물의 연결을 차단하는 데 이용된 이유는 COI이다.나는 이것을 이해할 수 없다.왜 이 건물에서 위키피디아를 편집하는 사람은 COI의 경우지만 다른 곳에서 편집하는 동일인은 그렇지 않은 것일까?위키피디아는 IP 범위가 아닌 편집자를 차단해야 하기 때문에 IP 블록이 공개되도록 요청하고 있다.나는 이 메시지에 몇 명의 관리자를 복사하고 있다.Mfantoni 17:16, 2007년 10월 16일 (UTC)

나는 오히려 건물에서 일하고 친구 협회에 의해 인터넷을 공급받는 많은 사람들이 그 페이지를 실제로 편집하고 있는 것이 걱정된다.예를 들어, 당신이 친구 펠로우쉽과 어떤 관계가 있는지 정확히 알려주시겠습니까?아마도 당신은 그들로부터 사무실 공간을 임대하는 회사에 고용되어 있다는 것 외에는 완전히 관계가 없을 것이다.아마도 당신은 모회사가 소유한 회사에 고용되어 있을 것이다.아마도 당신은 단순히 세입자가 되는 것보다 친구 펠로우십과 더 가까운 관계를 가진 회사에 고용되어 있을 것이다.어쨌든, 네가 나에게 알려주면 좋겠어.여기 회사에는 심각한 문제가 좀 있지만, 내가 너를 비난하고 있는 것은 아니라는 것을 이해해줘.문제는 단순히 친구 펠로우쉽에 속한 IP 주소를 사용하는 많은 사람들이 친구 펠로우쉽 기사를 편집하고 있다는 것이다. --Yamla 17:28, 2007년 10월 16일 (UTC)

WP:COI는 사람이 어디에서 편집하든 상관없이 적용된다.만약 어떤 사람이 친구 펠로우쉽과 연관되어 있고 WP를 위반하고 있다면:COI는 친구 펠로우십이 소유한 IP 주소에서 편집했든, 집 주소에서 편집했든 상관없이 이 지침을 위반할 수 있다.IP 주소 범위는 해당 기사와의 상당한 미공개 이해 상충 문제 때문에 차단된다.그러나, 이것은 이해 상충이 있는 사람들이 다른 주소에서 계속 편집하는 것이 적절하다는 뜻으로 받아들여져서는 안 된다.사실에서 더 이상 벗어날 수 없는 것은 없다. --Yamla 17:54, 2007년 10월 16일 (UTC)

좋아, 내가 상황을 분명히 해 볼게.나는 현재 친구 펠로우쉽의 회원이며, 그것이 그 단체와 나의 유일한 인연이다.나는 친구 펠로우쉽에서 위키피디아를 편집하거나 조직에 대한 어떤 종류의 홍보도 할 수 있는 돈을 받지 않는다.우리 회사는 친구 펠로우쉽 빌딩에 사무실을 임대하고, 나는 다른 70명의 사람들과 친구 펠로우쉽 인터넷 연결을 공유한다.Mfantoni 17:56, 2007년 10월 16일 (UTC)

그렇다면, 나는 네가 친구들의 모임에 관한 기사를 편집하는 것은 부적절하다고 생각해.그러나, 당신이 그 페이지의 토크 페이지에서 그 기사를 토론하는 것은 여전히 적절할 것이다.2007년 10월 16일(UTC)의 IP 주소 범위 블록의 결과로 현재 편집이 차단된, 친구 펠로우쉽(회원이 아닌, 고용된, 관련 회사에 고용되지 않은)과 관련이 없는 IP 주소 범위에 있는 누군가를 알고 있는가? --Yamla 17:58, 2007년 10월 16일(UTC)

왜 친구 펠로우쉽의 회원이 되는 것이 내가 기사를 편집하지 않는 이유일까?천주교 신자들은 천주교에 관한 기사를 편집하는 것이 금지되어 있는가?프랑스 사람들은 프랑스에 관한 기사를 편집하는 것이 적절하지 않은가?이것은 나에게 차별처럼 보인다.Mfantoni 18:06, 2007년 10월 16일 (UTC)

당신은 친구 펠로우쉽의 회원이다.친구 펠로우쉽이 소유한 IP 블록에서 편집하는 경우.당신은 왜 누군가가 이것이 이해의 충돌이라고 생각하지 않는지 정말로 알지 못하는가?사실, 적어도 이 출처에 따르면, 당신은 친구 펠로우쉽에서 관리직을 가지고 있는 것으로 보인다.WP를 다시 읽어 보십시오.COI. --Yamla 18:12, 2007년 10월 16일 (UTC)

아마도 당신은 종교적인 기사에 익숙하지 않을 것이다.과거 중재자로 활동했던 종교기사 경험이 있는 바샤나 행정관은 종교단체에 관한 어떤 페이지라도 현재 조직의 구성원인 편집자, 전직원, 조직에 소속된 적이 없는 사람이 있다고 언급했다(원하면 분열을 찾을 수 있다).마지막으로 위에서 언급한 링크에는 내가 친구 펠로우쉽이 아닌 켈리 서비스 운영팀의 일원이라는 것이 명시되어 있다.Mfantoni 18:22, 2007년 10월 16일 (UTC)

원하신다면 이해충돌 게시판 WP:COIN에 대해 이 문제를 제기할 수 있을 것 같은데, 이것이 적절한 포럼이 될 것이라고 생각하십니까?그렇지 않다면 다른 제안을 할 수 있다. --Yamla 18:41, 2007년 10월 16일 (UTC)

나는 또한 네가 팔로우쉽 오브 프렌즈에서 관리직에 있다고 주장한 것에 대해 거리낌없이 사과한다.네 말이 맞아, 내가 제공하는 링크에 네가 켈리 서비스 관리팀의 일원이라고 나와 있어.나는 또한 친구 펠로우쉽에 대한 COI에 대해 염려하고 있다는 것을 다시 한번 강조하고 싶지만, 비록 당신이 이 지침을 어긴 것에 대해 "유죄"가 있다고 할지라도, 나는 당신이 불성실하게 행동했다고 주장하는 것이 아니라는 것을 이해해주길 바란다.여기에서도 마찬가지라고 생각되므로, 정직한 의도만 가지고 있을 뿐 위키피디아의 수많은 정책과 지침 중 하나를 위반하는 것은 충분히 쉽다. --Yamla 18:55, 2007년 10월 16일 (UTC)

사과할 필요 없다 - 이 사건은 쉽지 않고 가능한 한 많은 정보를 수집하려고 한다.어쨌든 고마워.Mfantoni 00:12, 2007년 10월 17일 (UTC)

Mfantoni, 신앙의 구성원들은 그들의 그룹에 대한 페이지를 편집할 수 있다.다만 그룹 구성원이 그룹이 소유한 인터넷 접속에서 편집한 경우다.포드 자동차의 직원이 회사 IP에서 편집하고 있거나, 교회 IP에서 편집하고 있다면, 이해 충돌에 대한 비슷한 우려가 있을 것이다.그것은 단순한 회원가입이 아니라 펠로우쉽 소유 사이트에서 편집하는 것이다.이 경우, 최소한 공식 펠로우쉽 사무소와 동일한 위치에서 임대 사무소에서 편집한 내용을 구별하기는 어렵다.상황을 고려하고 외부 시스템들이 이 문제를 어떻게 볼 수 있는지 이해하십시오.바시아나 19:27, 2007년 10월 16일 (UTC)

내가 이해한 바에 따르면, 누군가가 IP(또는 사이트)를 소유한 회사로부터 편집하는 것과 교회 소유 IP(또는 사이트)로부터 편집하는 것의 차이점은 첫 번째 경우 편집자가 아마도 회사로부터 급여를 받고 있을 것이다(그는 아마도 직원이나 계약자일 것이다) 그러나 두 번째 경우 편집자는 재정적인 여유가 없는 교회의 일원이 될 수 있다.보상금나는 WP를 검토했다.COI는 깊이 있게 보면 종교단체와의 제휴와 그 조직의 IP(또는 사이트)에서 편집하는 것이 COI의 사례라는 것을 전혀 발견할 수 없었다.Mfantoni 22:07, 2007년 10월 16일 (UTC)

친구 펠로우십의 IP 주소 범위를 차단한 것은 충돌이 가능한 편집자들이 다른 주소를 통해 계속 편집했기 때문에 COI를 해결하지 못했다.이것이 내가 페이지를 보호해 온 이유다.이 문제를 WP에 제기하고자 하는 나의 제안:코인은 아직 서 있다.내 우려는 이 기사가 친구 펠로우쉽에서 일하거나 적어도 같은 건물에서 일하는 사람들에 의해 반복적으로 편집되고 있다는 것이다. 그리고 많은 경우에, 친구 펠로우쉽의 회원인 사람들이다.이것이 반드시 WP를 위반하는 것은 아니다.COI는 그러나 나는 편집의 상당 부분이 Friends of Friends IP 주소 범위에서 나온다는 것에 대해 다소 우려한다.나는 여기서 개별 편집자를 지목하는 것이 아니다. --Yamla 17:52, 2007년 10월 17일 (UTC)

나는 친구 펠로우쉽과 관련이 없는 사람이 친구 펠로우쉽 IP 주소에서 이 기사를 편집하고 있다는 증거를 찾을 수 없었다.이것의 증거를 제시해 주시겠습니까?그리고 COI의 우려로 인해 이 기사의 모든 편집을 차단하였음을 유의하십시오.나는 여기서 편을 들지 않을 것이다. --Yamla 17:49, 2007년 10월 17일 (UTC)

야믈라에게, 어떤 종류의 증거인가?지금 친구 펠로우쉽의 비회원들과 대화하고 있지 않다는 것을 어떻게 아십니까?자신의 말을 증명해야지, 반대로 증거를 요구해서는 안 된다!아기 비둘기 07:19, 2007년 10월 18일 (UTC)

Yamla, 펠로우쉽 건물에서 일하고 펠로우쉽과 관련이 없는 FOF 페이지의 편집자를 찾는 것은 왜 필요한가?이것은 누군가가 빌딩의 각 사무실에 가서 모두에게 물어봐야 한다는 것을 암시한다. (70명) "당신은 위키피디아의 FOF 페이지를 편집하고 있는가?만약 그렇다면, 당신은 FOF와 관련이 있는가?" 나는 그것이 사람들의 사생활을 침해하는 것이라는 것에 동의할 것이라고 생각한다.그리고 만약 누군가가 FOF 빌딩에서 FOF 페이지를 편집하는 사람이 FOF와 관련이 없다고 주장하는 사람을 발견한다면, 당신은 IP 범위를 차단할 것인가?그나 그녀가 FOF와 관련이 없다고 어떻게 확신할 수 있을까?너의 요청 이면에 있는 근거를 나에게 설명해 주면 고맙겠다.감사합니다.Mfantoni 09:47, 2007년 10월 18일 (UTC)

자세히 설명하지 않고서는 분명히 여기서 상당한 이해충돌이 일어나고 있다.WP의 현재 위치:코인은 WP에 따르면, 친구 펠로우쉽 건물에서 일하는 모든 사람이 친구 펠로우쉽 기사를 편집하는 것을 허용하지 않는 것으로 보인다.COI. 만약 우리가 그렇게 한 사람이 친구 펠로우쉽의 회원이 아니라고 믿을 이유가 없는데 왜 친구 펠로우쉽을 편집하는 것이 관심의 충돌인지 당신이 진정으로 알지 못한다면, 나는 분명히 그것을 설명하기 위해 더 많은 것을 설명하겠다.아무 도움도 안 될 거야네, 일부 비회원을 때릴 가능성도 있지만 지금까지 그랬다고 믿을 이유는 없습니다만 --Yamla 14:44, 2007년 10월 18일 (UTC)

WP의 위치를 알려줘COI는 조직의 구성원이 사용하는 인터넷 연결이 조직의 소유인 경우 해당 조직에 대한 기사를 편집할 수 없다는 텍스트다.나는 WP를 읽었다.COI는 몇 번이고 발견하지 못했다.고마워요.Mfantoni 05:17, 2007년 10월 23일 (UTC)

편집자가 자신이 관여하는 조직(종교, 극장 그룹, 상점 등)의 페이지를 편집하는 경우, 이해 상충과 NPOV를 피하기 위해 편집에 *예외적으로* 신중해야 한다.나는 위키백과 페이지가 절대적으로 있어야 하는 상점에서 일한다. (그 상점은 여러 가지 독특한 특징과 20년 역사를 가지고 있으며, 그것에 관한 기사가 신문에 끊임없이 실리고 코리 닥토우의 BoingBoing에 대해 언급하고 있다.)그러나, 나는 그것에 있는 한 페이지를 편집할 수 없을 것이다; 나는 편견이 없으면 그렇게 할 수 없을 것이다.가게에서 일하는 다른 사람이면 충분히 할 수 있을 것이다.나는 못한다.

자, 이 편집본을 보십시오.당신의 요약은 다음과 같다: "이 단어는 편집자의 해석이기 때문에 "성애자"라는 단어를 삭제했다.하지만, 나는 인용문에서 "샌더스는 버튼이 평사원들과 성관계를 맺는 습관을 들이는 것을 발견했을 때 배신감을 느꼈다고 주장했고, 그들 대부분은 이성애자였고, 그들 중 다수는 결혼했다"고 쉽게 이 선을 찾을 수 있었다.인용문은 거기 있고, 인용된 출처가 실제로 그것을 언급했음에도 불구하고, 당신은 그것을 제거했다.멤버가 되는 것에 대해 언급하셨습니다.조직에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 것들을 제거하셨습니다.당신은 마케팅 회사에서 친구 펠로우쉽에 등록된 IP 주소로 편집하고 있고, 당신은 그들의 임차인이야.이것은 거대한 COI 깃발을 올려 보낸다.WP:COI는 부분적으로: 회사와 회사의 이익에 대한 편향만 수정하고 편향은 수정하지 않는다면, 두 가지 모두를 할 것으로 기대되는 일반 위키백과와 편집이 다를 것이라는 점에 유의하십시오.나는 당신이 좋은 것과 나쁜 것을 허용하는 그 페이지를 인용하는 한 많은 역사를 가지고 있다고 보지 않는다. --Thespian 06:48, 2007년 10월 23일 (UTC)

Thespian, 심지어 "위대한 COI 깃발"도 있다, 당신이 말한 것처럼, 당신이 말하는 것은 FOF IP 블록으로 금지된 다른 70명 이상의 사람들에게만 적용되는 것이 아니다.불공평하게 들리잖아, 안 그래?Mfantoni 05:30, 2007년 10월 28일 (UTC)

이는 지나치게 가혹하게 들릴지 모르지만, 해당 IP 주소의 다른 편집자로부터 FoF 페이지를 편집할 수 없다는 불평을 보지 못한 것은 문제의 페이지를 편집하려는 유일한 사람이 COI를 가지고 있다는 것을 보여주는 것이다.페이지를 편집하는 다른 편집자들은 COI 규칙을 이해하고 FoF가 제어하는 IP에 있기 때문에 이를 위반하거나, 아니면 다른 누구도 페이지 편집에 실제로 관심이 없기 때문에 블록을 넘어가지 않기 때문에 이를 회피하고 있다.일하러 가야 한다, 그렇지 않으면 더 길어질 것이다, 하지만 나는 이 사건이 상당히 명확한 삭감이라고 믿는다. --Thespian 15:49, 2007년 10월 28일 (UTC)

그것은 틀렸기 때문에 가혹하게 들리지 않는다.편집자 베이비 도브와 러브 인어크는 IP 블록의 영향을 받고 있다고 선언했다.현재 FOF 기사에는 6명의 편집자가 있으며 IP 블록이 3. Mfantoni 07:29, 2007년 10월 30일 (UTC)

사용자:불페스 취약성

user:불안한 활동에 지속적으로 관여하는 vulfpes 취약성 [101], 그리고 그러한 접근방식이 허용 가능한 행동 틀[102]에 속하지 않을 수 있다는 것을 알게 되었다.그러나 최신 예는 다음과 같다.취약성 취약성 접근은 자신의 행위를 공공 기물 파손, 위변조, 금지를 촉구하는 선의의 편집자를 공격했을 때도 바뀌지 않았다.[103] 제공되지 않은 기여자는 특정 사용자에게 다음과 같은 정보를 제공할 수 있다.그러한 접근방식이 허용되지 않는 취약성을 가지고 있다.고마워, M.K. 10:01, 2007년 10월 23일 (UTC)

영국식 영어 문제를 놓고 내게는 콘텐츠 논쟁처럼 보인다.분쟁 해결 절차를 밟는 게 좋을 것 같아.Rdfox 76 17:11, 2007년 10월 23일 (UTC)

Jamset G Jijeeboy - 일명 Hamset Jijeeboy - Aka...

Sir_Jamset_G_Jeejeeboy (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) - 최근에 차단된 Sockpuppuppet Hamset Jeeboy에 의한 개인적 모욕, 허위 비난 및 토크 페이지 혼란(예를 들어 여기, 여기, 여기, hare) - DVDM 10:42, 2007년 10월 23일(UTC)

막힘이 막힘.건배, 모레스치 11 ^Talk:05, 2007년 10월 23일 (UTC)

마이크를 위해 하나 더 득점해줘내가 그 사람 크리스마스 카드 리스트에서 빠졌나 봐.--Isotope23 16:34, 2007년 10월 23일 (UTC)

절도

이 페이지는 지난 3주 이상 애논 IP에 의한 반달리즘 공격을 받고 있다.문구의 변경은 각각의 경우에서 동일하지만 그는 메시지를 받지 못한다.페이지가 다시 반pp가 될 수 있을까? --Rodhullandemu (대화 - 기여) 11:13, 2007년 10월 23일 (UTC)

귀신 때문에 반신반의했어.El_C 11:29, 2007년 10월 23일 (UTC)

작심

나는 허리케인 고등학교(West Virginia) 페이지에 주의를 환기시키고, 수개월 동안 과장된 개인 정보를 페이지 위에 올려놓고 방어하고 강요해 온 개인에게 주의를 환기시킨다.이용자는 편집의 대부분을 공용 단말기를 사용해 왔지만, IP가 한 방어선을 페이지까지 추적하고 편집의 시간을 동부시간으로 번역함으로써 디페이서의 홈 IP를 찾아냈다고 생각한다.

다음은 방어에 대한 모든 증거의 기록이다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hurricane_High_School_%28West_Virginia%29&oldid=142193651
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hurricane_High_School_%28West_Virginia%29&oldid=142331120
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hurricane%2C_West_Virginia&diff=prev&oldid=142324626
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hurricane_High_School_%28West_Virginia%29&oldid=144250173
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hurricane_High_School_%28West_Virginia%29&oldid=166192990

이 IP는 고등학교 페이지 이외의 다른 기사들을 편집한 유일한 디캐이서인 것 같고, 한 달 넘게 그대로 있고, 이전의 방어 패턴에 있는 것으로 보여서, 나는 이것이 불만을 품은 학생이라고 믿는다.

일정 기간 동안 등록되지 않은 사용자에 의해 페이지 편집을 차단하도록 요청하는 것은 잘못된 것인가?

여긴 내 고향에서 온 고등학교야.내가 안전하게 지킬 수 있도록 도와줘.고마워!

--TarrVetus 12:49, 2007년 10월 23일 (UTC)

나는 3개월 동안 너에게 약간의 휴식을 주기 위해 그 기사를 반자동화했다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 23일 13시 24분 침몰했다.

그것이 바로 내가 네가 하기를 바랐던 것이다.정말 고마워, 테레사!

--TarrVetus 13:31, 2007년 10월 23일 (UTC)

금지된 사용자의 의심스러운 양말

누군가 Vatiskaf(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)를 볼 수 있는가?나는 이것이 금지된 장기 학대자 로이트의 양말이라고 강력히 의심한다.비데무스 옴니아 15^Talk:23, 2007년 10월 23일 (UTC)

왜 그렇게 생각해?너와 그가 길을 그렇게 많이 건너간 것 같지는 않고, 그와 라이엇의 공통점은 둘 다 군대에서 페이지를 편집했다는 것뿐인 것 같다.나는 라이엇러에 대해 잘 모르기 때문에, 당신은 나보다 그것에 대해 더 많은 통찰력을 가지고 있을 것이다. -- _{Folic_Acid talk} 15:43, 2007년 10월 23일 (UTC)

사용자 Rollosmokes 및 Drake Hogstyn 기사

롤로스모케스는 인신공격성 발언과 선의의 행동을 하지 않겠다는 직접적 진술을 거듭해 왔다.다른 편집자가 사용자 지원:퍼스프론과 그는 그의 토크 페이지 [104]에서 기사의 맥락 안에서 나와 함께 일하는 것을 거부한다는 말을 들었다.그가 예의 바르게 굴지 않고 선의를 베푸는 것은 물론 인신공격에 대해서도 여기를 보라.그리고 여기서 그는 모욕을 참기를 거부한다.드레이크 호그스튜틴 페이지의 역사에서 알 수 있듯이, 나는 단지 그 페이지를 정리하고, 적절한 페이지로 정확하게 지시하고, 인용구를 추가하는 등의 방법으로 레드링크를 제거하려고 할 뿐이다.그것이 많은 변화로 보이지만, 그것은 기사를 개선하기 위한 문법적 변화뿐만 아니라 꽤 많은 추가들이 있기 때문이다.모든 변화는 기사를 개선하려는 선의의 시도였지만 롤로스목스는 그것을 보지 못한 것 같다.나는 인용 부호가 사용된 단 하나의 사건이 인용된 구절의 일부였기 때문이라고 설명하려고 노력했다.그는 그것을 이해하지 못한다.그는 아무 것도 만들 필요가 없는 곳에서 변경하고 있다고 주장한다. 즉, 두 링크를 모두 같은 페이지로 가는 플로리다의 탬파로 페이지를 안내한다.세븐 브라더스의 경우도 마찬가지다.기사에는 두 개의 개별적이고 다양한 링크가 포함되어 있지만, 그는 기사 하단으로 가기 위해 계속해서 링크가 바뀐다.내가 하나를 남겨두면 그는 만족하지 않고 공격적이 된다. 퍼스프론이 나에게 동의한 것이다.

나는 단순히 기사를 개선하려고 노력하고 있고, 그렇게 하는 것에 찬사를 보냈지만, 롤로스모케스는 기사를 보려 하지 않고 편집만 하고 있으며, 일련의 변화 속에서 단 하나의 사건을 바탕으로 나를 공격하고 있다.이 적대적인 개인에 대한 원조는 감사할 것이다.아일랜드Lass0128 17:01, 2007년 10월 23일(UTC)

또한 유의해야 할 이러한 인신공격/불륜행위가 있었다.나는 지나가는 사람들을 더 환영하기 위해 그것을 편집했다.아일랜드Lass0128 17:11, 2007년 10월 23일(UTC)

나는 이것을 콘텐츠 논쟁으로 더 보고, 나는 기사를 보호할 것이고 네가 대화 페이지에서 문제를 해결할 수 있기를 바란다._→AzaToth 2007년 10월 23일 17:47 (UTC)

그리고 yea, 다른 댓글은 바꿔서는 안 돼. 2007년 10월 23일 17:51, (UTC)

보호해줘서 고마워사실, 나는 그것이 콘텐츠 논쟁이라는 것이 절반은 옳다고 믿는다. 그러나 그것은 또한 롤로스목스, 그리고 셀틱 그린에 의한 인신공격으로 이어졌다.롤로스목스에게 경고한 관리자인 피르스프론이 인정한 대로, 나는 두 편집자 버전을 결합하려고 노력했고 나는 공격을 받았다. 그 때 롤로스목스는 피르스프론에게 그의 공격을 철회하지 않을 것이라고 말했다.다시 한 번, 토크 페이지만 봐도 그가 선의가 부족하고 시도하지 않을 것이라는 사실을 알 수 있다.그는 심지어 내가 일방적으로 모든 편집본을 삭제했다고 주장하는 그의 편집본을 사용했다는 사실조차 보지 못했다.기사는 확대·개량됐지만 롤로스모케스는 계속 공격적이고 인신공격을 하고 있다.다시 한 번, 페이지를 보호해주셔서 감사드리며, 블록이 만료되면 더 멋진 헤드가 널리 보급될지도 모른다.아일랜드Lass0128 17:55, 2007년 10월 23일(UTC)

그리고 예, 다른 코멘트는 바꾸면 안 돼. 2007년 10월 23일 (UTC) ~~ 코멘트가 사람을 공격하면 바꿀 수 있다는 말을 전에 들었다.그게 틀렸다면 미안해.아일랜드Lass0128 17:57, 2007년 10월 23일(UTC)