위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive118

단면 브레이크(1)

위키피디아는 항상 좋은 사람들을 괴롭히고 있다. 그들은 점점 더 미개한 환경 때문에 특정 기사를 떠나거나, 혹은 남아서 "빠져나가기로" 결심하고, 적대적인 접근법을 채택하고, 악순환을 강화한다.지속적으로 낮은 등급의 불활성화는 부식성이 있으며, 파괴적이다.우리가 그것을 계속하도록 내버려두면, 우리는 그것이 일반적인 환경인 곳에 이르게 된다.톰 해리슨 22:36, 2006년 7월 2일 (UTC)

전적으로 동감이다.지도자로서, 나는 행정관이 그들의 권력이 빼앗긴다는 것을 의미한다고 할지라도, 가장 먼저 불친절하다는 이유로 지목되어야 한다고 생각한다.그들은 모범을 보여야 하는데, 지금까지 나쁜 모범을 보이고 있는 것 같다.로마린[토크 ] 22:43, 2006년 7월 2일 (UTC)

왜 관리자 학대에 대해 소리를 지르는 대신 에일리언러스의 행동이 한 블록의 가치도 없는지를 우리에게 말해주는 게 어때?그의 행동이 여기서 진짜 화젯거리인데, 나는 아직 그것이 옹호하는 것을 보지 못했다.pschemp talk 22:54, 2006년 7월 2일 (UTC)

그럼 에일리언어스가 관리자라면 막아야 한다고 하셨나요?아니면 그냥 탈시범인가?만약 그것이 확실하지 않다면 나는 그 블록을 지지한다.톰 해리슨^Talk 22:52, 2006년 7월 2일 (UTC)

내 생각에 중요한 것은 만약 Alienus가 관리자였다면 그는 차단되지 않았을 것이라는 것이다.행정가들은 무례하고 무례한 것에 대해 모든 것을 다 털어놓는 것 같다.알이 한 모든 것이 누군가를 "편집 전사?"라고 부르는 것이었기 때문에 이중 잣대는 이번 사건에서 가장 분명하다." 나는 행정관들조차 "정규적인" 편집자들을 정확히 그런 식으로 언급하는 것을 수없이 보아왔는데, 이 편집자들이 그것이 예의 바르지 않다는 것에 대해 누구에게서도 엿보이지 않았다.분명히 앨은 동등한 기준에 근거하지 않는 방식으로 선정되고 있다.이것은 가장 훌륭하고 총명한 편집자들을 몰아내는 효과가 있는 또 다른 행정 남용 사례다.많은 행정가들이 어떤 부패 경찰대 같은 클럽 같은 것을 만든 것 같다.교도소 대 경비원 비유는 우리가 여기서 다루고 있는 정신의 종류에 대한 특히 불안한 통찰이다.관리자에 대한 나의 의견은 빠르게 내려가고 있다(좋은 의견이 몇 개 있다), 이것은 관리체제의 관에 또 하나의 못에 불과하다.왜 이렇게 질이 낮은 관리자들이 많은가?이것이 계속된다면, 위키피디아는 관리자들을 제거하거나, 그들의 욕설적인 프레이티스를 심각하게 점검하지 않는 한, 이상적인 위키피디아의 이상에 대한 끔찍한 예시인 것을 보여준 사람들을 버리게 된다. 64.121.40.153 08:04, 2006년 7월 3일(UTC)

그 게시물은 Giovanni33(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그), 3RR 및 삭푸페트리용으로 차단된 반면 명백한 블록 회피인 Giovanni33(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에서 온다.여기 봐.2006년 7월 6일 03:26(UTC)

네, 애초에 전혀 유효하지 않았던, 거짓되고 증명되지 않은 주장에 근거한 블록이었습니다.위의 나의 논평은, 기사에는 없는 단 한 번의 편집으로, 내가 잘못된 블록을 옹호하는 동안, 또 다른 주 블록을 정당화하는 데 이용되는 것은, 정의에 대한 어떤 개념에서도 너무나 추악한 오점이라, 나의 차단되지 않은 통지는 긍정적으로 대답되고 번복되었다.당신의 POV 분쟁에 의해 동기 부여된 당신의 나에 대한 강박관념은, 비록 당신이 내가 편집하는 것을 막기 위해 다른 사람들에게 당신의 더러운 일을 하도록 설득하거나, 위와 같은 중요한 문제에 대한 나의 기여를 약화시키더라도, 꽤 투명하다.편집자를 공격하는 것은 두 가지 목표를 혼동하려고 노력하는 만큼 그들의 주장을 공격하는 것과 결코 같지 않을 것이다.Giovanni33 10:45, 2006년 7월 7일(UTC)

나는 Alienus의 편집 접근법에 관련된 사람들이 RfC나 ArbCom 케이스를 열 것을 제안한다.이러한 블록/블록 해제 주기는 사용자에게 공평하지도 않고 프로젝트에 도움이 되지 않는다.Jkely 22:48, 2006년 7월 2일 (UTC)

행복한 행정가들의 방아쇠의 문제는 그들이 동의하지 않거나 개인적인 문제가 있는 사람들에게 방아쇠를 당길 가능성이 더 높다는 것이다.이 블록은 그런 경우다.^^제임스^ 22:50, 2006년 7월 2일 (UTC)

안절부절못하다Alienus는 User_talk와 같은 행동에 대해 경고를 받았다.Aliverus#Glad_you_are_not_me와 이 User_talk:에일리언어스#내가 무슨 빚을 졌길래...그 중 어느 관리자도 과거에 그에게 경고하는데 관여하지 않았다. 사실 GTBaccus는 과거에 그의 옹호자 중 한 명이었다.당신은 이것을 일종의 큰 나쁜 행정 음모라고 그리려고 하는 꽤 무례한 짓을 하고 있다.그 남자는 미개하고, 경고를 받았으며, 그는 멈추지 않고 있다. 그리고 나는 당신들(제임스와 로마린)도 목표를 한참 벗어났기 때문에 멈춰야 할 때라고 생각한다. ++Lar: t/c 22:54, 2006년 7월 2일 (UTC)

자, 이제 라르, 관리자 배팅은 온 가족이 즐거운 스포츠야!하지만 진지하게 말해서, 우리는 무례함에 대한 핑계가 있는 것처럼 행동하는 것을 멈춰야 한다.난 윌의 블록을 지지한다.맥켄센 (대화) 23:04, 2006년 7월 2일 (UTC)

라르, 네가 인용하는 게시물에 대해 첫 번째는 분명히 농담이야.그리고 두번째로, GTBaccus는 Alienus를 좆이라고 부른다!그리고 당신은 나를 불경스럽다고 부를 배짱이 있다. (WP:NPA 참조.아무리 실체가 없는 사람이라도 어떤 고발이라도 될 것 같다.진흙을 충분히 던지면 그 중 일부는 틀림없이 달라붙는다.그리고 음모라는 단어는 보통 상대방을 망토를 두른 주석박 모자로 경멸적으로 쓰이기 때문에 발동을 삼가야 한다.즉: 인신공격이다.^^James^ 23:11, 2006년 7월 2일 (UTC)

음모! 편집증! 관리자 남용! 인신공격! pschemp talk 23:15, 2006년 7월 2일 (UTC) Voice of all은 이것을 건설적이지 않다고 제거했고 아마도 그가 옳을 것이다.그건 사실이야, 난 완벽하지 않다.사과드립니다.pschemp talk 18:42, 2006년 7월 3일 (UTC)

고마워, pschemp.이것이 바로 내가 말하고 있는 것이다.관리자들은 비합리성이 의심되는 사건에 대해 토론하는 동안 스스로를 통제할 수도 없다!그런데도 에일리언어스는 누군가를 "편집 전사"라고 지칭했다는 이유로 사흘 동안 봉쇄당한다?참 우습죠.하지만 그것은 보여 준다: 싫어하는 편집자들은 불가능할 정도로 높은 기준을 고수하는 반면, 관리자들은 면책 특권을 가지고 모욕을 퍼부을 수 있다.

좋은 예: pschemp는 위에서 나를 모욕하고, 그리고 나서 내가 감히 그것에 대해 뭔가를 하려고 시도하도록 한다.유감이지만 예쁜 사진은 아니에요.^^James^ 23:51, 2006년 7월 2일 (UTC)

헛소리는 헛소문을 낳는다.pschemptalk 23:58, 2006년 7월 2일 (UTC)

터무니없는 것은 사용자가 누군가를 "편집 전사"라고 불렀다는 이유로 3일 동안 차단되었다는 것이다.^^제임스^ 01:20, 2006년 7월 3일 (UTC)

빨간 빔은 거대한 레고 고양이 비자 발급자에게 조용히 간다.pschemp talk 02:09, 2006년 7월 3일 (UTC)

문제의 블록에 대해서는 언급하지 않고, 모든 관리자들이 시민 행동의 모범을 보이도록 다시 한번 시도하도록 격려하고 싶다. --brenneman 03:54, 2006년 7월 3일 (UTC)

선풍기 스프레이에 센세이션 루이스 뷰티 체크 디자인을 넣어보자. pschemptalk 04:46, 2006년 7월 3일(UTC)

pschemp, 당신은 과거에 나에게 이성적으로 보였지만, 당신은 여기서 나를 잃고 있다.티모시 어셔 09:06, 2006년 7월 3일 (UTC)

단지 내 말투가 문제가 되지 않는 것 같아서 논리적으로 설명하려는 것을 포기했다.무작위적인 허튼소리들이 지금 미개한 것으로 여겨지고 있는데 그것은 좀 터무니없는 일이다. pschemptalk 18:12, 2006년 7월 3일 (UTC)

미안해, pschemp. 하지만 그건 날지 못할거야.너는 "말도 안 되는 헛소리"라고 말한다.그러므로, 당신은 당신이 헛소리를 내뱉기 시작할 때마다, 그것은 다른 사람이 먼저 했기 때문이라는 것을 암시하고 있다.그리고 편집자들의 우려를 "말도 안 되는 소리"라고 부르는 것이 정확히 예의 바른 것은 아니다.단지 당신이 이러한 우려에 동의하지 않는다고 해서 그들이 헛소리를 하는 것은 아니며, 당신에게 의문을 제기하는 우리 중 누군가가 터무니없다고 말하는 것은 꽤 모순적이다.만약 당신이 실제로 "논리적으로 설명하려고 노력하는 것을 포기했다"고 한다면, 당신은 이것을 놔두고 다른 편집자들과 관리자들이 대신하도록 해야 할 것이다.아무도 네가 여기에 기여해야 한다고 말하지 않았고, 솔직히 너의 불친절함은 도움이 되지 않는다.2006년 7월 3일, 20:38 (UTC)

내가 그렇게 무례했다고 생각되면 RFC를 신청해줘.그게 바로 공동체가 여기 있는 이유야.물론 그 해석이 맞든 아니든 내 의견을 당신이 원하는 대로 해석할 수 있다.pschemp talk 00:14, 2006년 7월 4일(UTC)

섹션 휴식(2)

저는 NPOV.(한 알의 inabilities은 그의 편집 전보다는 덜 혼자 생각하고 중립적이 될 수 있어 이해하는 것을 이루기 위해 시도에 대한 편향한 혐의로 기소되었다 Al과 나는 그가 disageed 다른 희생자들처럼 지난 —에 충돌을 빚었다.하지만 우리 모두가 가진는 데가 어떤 형태나 다른.알.)를 할 수 있는 특정한 문제다.나는 그와 하지만(많이 알의 충격!)이 그를 향해 토니의 행동과 불필요하게 대립적인prevocative했다는 데 동의했다.반면 그가는 정확한 반대임을 믿는 동안 그가, 그리고 도발적이라고 재치 있는 것 있다고 믿고 알, 요령이 없을 때가 있다.이 경우 블록으로, 내 반응은, 격리에서 찍은, 그들은 블록을 보증하지 않을 것을 생각하는 것은 이끌었던 발언을 읽고 그것이.하지만 수많은 다른 논평의 맥락에서 오랜 기간에 걸쳐, 과거의 경고로 블록은 이해할 수 있다.그는 좀 한 블록, 불행하게도, 저의 의견에 시간 문제라는 것 밀어 넣는다.나는 알과 그의 성향에와 심판 설교를 하기로 군림하다 메세지를 받기를 바랄 것이다.우리 모두는(나는 공기 중의 단계에서 둘 다 손을 흔들고 있어요에서 그것을 했다.나는 내가 하는) 알고 있다.알에 자신을 해치는 경향이 있다.누군가와 어긋나다 부정적인 이유로 야기하려 한다고, 참석 분들이나 진짜와 잘인 동기가 있다는 믿음은" 옳은 일" 하고 있는 것으로부터 그것, 그렇해명 차이가 있다.알은 내 짧은 생각으로 후자 중 하나.그는 공격 발언에 대한 진정 할 필요가 있다.만약 그가 이 블록을 하면, 저는이 될 것이다 once-off 아니끊임없이 반복되기를 바란다.FearÉIREANN(caint)21:42, 32006년 7월(CoordinatedUniversalTime)04:28, 32006년 7월(CoordinatedUniversalTime).

그것은 전에 너무 늦게 이 일을 해 볼까"once-off".이전 블록 인신 공격에 의해 비롯된 것 이것은 사용자의 10블록, 무례함, 또는 투쟁을 수정하십시오. -Will Beback 04:36, 32006년 7월(CoordinatedUniversalTime).

나는 그것의 규모의 알고 있지 않았습니다.그것이 사물들에서 다른 국면을 부여한다.나는 최근에 그 여러개의 블록을{{blocknumbers}라고 불리는 디렉터리 사용자 포함하는 견본을 만들어 냈다.그 안에는 admins 지난 블록과 경고 사용자가 가장 최근 블록의 길이와 일반적인 컨텍스트에 대한 설명 필요 시의 수에 대한 세부 사항들을 채울 수 있습니다.그것은 너무나 다른 admins, 그들의 행동을 상대하는데 있어서 힐끗 본다던가 하기 때문에, 그들 대화 페이지와 기록 보관소를 통해 그들의 지난 행위가 어떤지를 보기 위해 가는 것보다 통계를 알고 있는 것 정기적으로 차단되고 있는 사람의 페이지에 배치할 수 있다.아마도 당신은 알의 이야기 페이지에 그 컨텍스트에 대해 사람들이 보고 있는 템플릿을 두어야 한다.그것은 또한은 부정하면서 그들의 행동은 수신이 많은 경고와 블록에롤 수 있는 끊임 없는 범법자들에게 집의 이익을 거두었다.FearÉIREANN(caint)04:49, 32006년 7월(CoordinatedUniversalTime).

알의 블록을 검토하면 윌 베백이 가질 수 있는 것만큼 사건이 명확하지 않다는 것을 알 수 있을 것이다.또한 pschemp의 교도소 비유는 그가 깨닫는 것보다 훨씬 더 걱정스럽다 - 스탠포드 감옥 실험을 통해 우리가 지금 처한 상황이 어떻게 매우 잘못될 수 있는지 알아보자.사실은 관리자들은 서로를 차단하는 것을 매우 꺼리고 인기 없는 편집자들은 관리자들이 유쾌하게 빠져나가는 것과 같은 행동들에 대한 블록을 얻는다(이전 내 게시물 참조).만약 당신이 당신의 블록에 항의한다면 당신은 문제아로 분류되거나 효과적으로 관리자들을 무능하다고 부르며 PA를 만든 혐의를 받고 있는 것이고 나는 알의 블록이 이런 식으로 증가하는 것을 본 적이 있다.너무 많은 문제들은 사람들이 쓰여진 것에 대해 "행복하게" 되는 것에서 온다.한 사람의 죄는 다른 사람의 비열한 유머감각/스트레스에 대한 반응이다.이것은 국제적인 프로젝트고 나는 항상 문화적 차이가 우리가 상황에 접근하는 방식에 어떻게 영향을 미치는지 과소평가하는 것을 본다.나는 영국인이기 때문에 예의 바르게 8-) 편집 차례를 기다리고 있다.나는 개인적으로 일부 미국 편집자들이 "완전"하며 거의 공격적으로 감독하는 것을 발견하지만, 나는 또한 같은 방식으로 마주치는 많은 미국인들을 직접 만났다.하지만 그것은 단지 그들의 태도일 뿐이고, 그들의 마음은 올바른 위치에 있고, 당신이 함께 일할 수 있어야 하는 사실과 출처를 고수하기만 하면 된다.백과사전의 진실성이 가장 중요하다면 여기서 살펴봐야 할 것은 알이 "전쟁을 편집한다"는 비난을 받았을 때 거기에 보태고 있었는지, 아니면 그것을 교란하고 있었는지 여부다.나는 모든 것에 대해 그와 동의하지는 않았지만 그와 문제가 있었던 적은 없다.사실 나는 미끼를 물지 않고 검증 가능한 정보원이 어떤 주제에 대해 말하는 것에 집착하지 않음으로써 몇몇 "문제" 편집자들과 함께 일할 수 있다.

이제 그의 토크 페이지는 역사에서 볼 때 특히 우스꽝스러운 것으로 보여지는데, 이는 마치 한 관리자가 그 보호를 무시하여 알에게 응답할 기회를 주지 않는 것처럼 보인다 [1].만약 당신이 누군가를 부당하게 대우한다면 당신은 그들이 체제에 저항하는 "패턴"을 보게 될 것이다.나는 마지막 몇 블록이 그를 제거하기 위해 노력하기 위해 인상적인 역사를 창조하려고 의도된 것이라고 충분히 확신해 왔고, 아직 여기서 나를 그 지위에 대해 불명예스럽게 할만한 것은 아무것도 보지 못했다.위와 같은 일부 관리자들의 청소년 댓글에 대해서는 - 현재 상황에 대한 공감이나 이해를 보이지 않고 관리 도구 대신 레고 블록을 주어야 한다는 것 외에 내가 할 수 있는 말은 없다. 소피아

나는 소피아의 의견에 동의한다.우리가 소피아와 알 둘 다 잃은 것 같기 때문에 이 모든 것은 엉망이 될 수도 있다. 둘 다 훌륭한 편집자들이며, 그들의 약점에도 불구하고 관리자를 포함한 다른 많은 사람들보다 확실히 훨씬 낫다.스탠포드 감옥 실험에서 소피아의 요점은 여기에서의 설정에서 명백해진 것처럼 적절하고 빈틈없는 관찰이었다.그녀의 가슴 아픈 관찰이 그저 무시된다는 사실은 아이러니하게도, 처음에 감옥/감금자 비유를 사용한 것은 관리자 자신이었다는 것을 말해주고 있다.소피아의 연구 반박에 필자는, 마찬가지로 유명한 밀그램 실험을 덧붙여서, 현재 일어나고 있는 사회 역학, 특히 이곳의 권위에 대한 의존도, 즉, 누군가가 관리자라면 그들이 말하는 것이 진실이고 정확하며, 고발당한 사람들은 대부분 무시당한다고 생각하는 경향도 있다.뒤에 나오는 것은 논쟁의 힘이나 논리는 중요하지 않다는 것이다.AL은 유죄고 나쁘고, 고발하는 관리자들은 선하고 옳고, 사건을 종결했다.Giovanni33 10:54, 2006년 7월 7일(UTC)

소피아, 걱정해줘서 고마워.확실히 어떤 사람들은 이상하다.우리 모두는 별난 데가 있다.나는 위키피디아가 다른 관점과 다른 행동에 대해 매우 관대하다고 생각한다.그러나 우리는 하나의 프로젝트를 가지고 있다: 합의에 의해 백과사전을 만드는 것이다.우리는 이 프로젝트가 성공하기 위해서는 예의범절이 필수라고 판단했고, 그래서 그것은 우리의 정책 중 하나가 되었다.공손함은 선택이 아니라 요구 사항이다.고리타분한 행동은 기대되는 규범의 일부가 아니다.네 말이 맞아, 편집자가 아니라 편집에 집중해야 해.불행하게도, Alienus는 그렇게 하지 않는다.그는 편집자에게 이름을 부른다.예를 들어, 그는 "그 편집들은 특정 POV를 촉진한다"고 말하지 않고, 대신 "당신은 편집 전사"라고 말한다.그는 편집자들을 공격하기 때문에 여러 편집자들로부터 반복적으로 벌을 받아왔다.개인적으로, 나는 에일리언어스가 그 프로젝트에 긍정적인 기여를 한다고 생각한다.그러나 우리는 비도덕성을 용납할 수 없고 용납하지 않는다.마지막으로 위키피디아는 합의에 의해 작동된다.8명의 다른 행정관이 이제 에일리언스를 막았다.분명히 기록은 아니지만, 많은 숫자야.이대로라면 그는 공동체의 인내심을 고갈시킬 위험에 처해 있다.만약 당신이 그의 프로젝트 참여에 감사한다면, 나는 그에게 미래에, 그리고 아마도 무기한으로, 차단을 초래할 수 있는 행동을 피하라고 충고할 것을 제안한다. -Beback 08:57, 2006년 7월 3일 (UTC)

에일리언어스에게까지 연장된 선의는 있을 수 없다.그는 트롤이 우리의 공정한 위키를 풀어주는 것에 대한 방어와 임무에 관여한다.우리는 백과사전을 쓰기 위해 여기 온 것이지, 파괴적인 사람들을 위한 재활 프로젝트에 참여하기 위해서 온 것이 아니다.위키피디아에 해를 끼칠 수 있는 지원을 그렇게 거리낌없이 말할 때, 사람들은 정말로 이 백과사전에 대한 에일리언의 헌신에 의문을 품어야 한다.그는 트롤을 공개적으로 지지하는 사람이다.그와 그가 지지하는 트롤들은 이 프로젝트에 해를 끼칠 수 있도록 조용히 해야 하고 우리 웹사이트에 대한 접근을 거부해야 한다.-09^Talk:09, 2006년 7월 3일 (UTC)

에러, 위키피디아는 야만인으로부터 보호되어야 하는 문명의 요새가 아니다.일단 그렇게 생각하기 시작하면 약 85%의 뿌리, 혹은 모든 갈등의 뿌리인 '전투' 패러다임을 사들였다.그리고 누군가를 차단한 편집자의 수에 대해서는, 모든 블록이 정당화되기 쉬워지고, 사람들은 차단되지 않은 수를 세는 것을 중단하는 부정할 수 없는 "편파적인" 효과가 있다.이것은 특별히 이 사건에 대한 논평은 아니고, 단지 편집자가 얼마나 "문제"인가를 판단하는 데 사용하는 것은 끔찍한 측정기준이라는 것이다. --brenneman 09:36, 2006년 7월 3일 (UTC)

FWIW, Alienus는 네 번이나 차단을 받지 않았다.두 개는 블록을 제거하기 위한 것이고, 한 개는 블록을 늘리기 위한 것이고, 다른 하나는 블록 관리자를 변경하기 위한 것이었다.나는 그 막힘 없는 관리자 중 한 명이 이 블록을 지지하는 Alienus의 페이지에 글을 올렸음을 주목한다. 다른 이유 없이 Alienus가 그의 토크 페이지에 쓴 공격들이 그것이다.[2] -Beback 17:57, 2006년 7월 3일 (UTC)

여기에 블록을 지지한 3명의 관리자(블록아웃 관리자 외에) 앞에서 블록을 풀던 관리자 중 한 명이 그렇게 했고, 이후 블록에 대한 합의에 역행한 것에 대해 유감을 표명했다고 본다. --Tony Sidaway, 2006년 7월 3일(UTC)

편집자가 프로젝트를 해치는 것을 지지할 때, 나는 백과사전을 실제로 투영하는 것이 타당한 이유라고 생각한다.위키피디아에는 전투와 처벌이 없다.그것은 이 웹사이트의 요점이 아니다.편집자가 업무방해로 인식되면, 그들은 차단된다.그리고 그들이 계속하면 그들은 더 오랫동안 차단된다.지식의 자유로운 유통과 그것을 추구하는 사람들을 돕는 프로젝트의 편집자로서, 허튼소리를 할 여지는 없다.위키피디아가 보호되어서는 안 된다고 말하는 것은 이런 종류의 것들은 전적으로 수용적이지 않다.-010^Talk:25, 2006년 7월 3일 (UTC)

사용자:지브랄타리아 문제

무기한 금지된 사용자:지브롤타리아어는 여전히 익명의 동적 IP 주소를 통해 편집하고 있기 때문에 지브롤터 관련 기사에 계속 문제를 일으키고 있다.알헤시라스와 카디스 산로크에 대한 페이지 보호 요청에 방금 응답했어그 역시 지브롤터를 때리고 있어, 나도 그 기사를 반비례했어.

나는 보호 일지를 통해 반보호가 이전에 시도된 적이 있지만 지브롤타리아어를 단념시키지는 못했다는 것을 알 수 있다.나는 그의 끈기를 고려할 때 더 강한 행동에 대해 생각해 볼 필요가 있다고 생각한다.현실적으로, 나는 우리가 두 가지 선택을 한다고 생각한다: 영향을 받은 기사는 반영구적으로 보호되도록 내버려 두거나, 아니면 그의 전체 IP 범위를 차단하는 것이다(즉, 212.120.0.0/16).생각은? -- ChrisO 19:29, 2006년 7월 3일 (UTC)

• 불행히도 엄청난 부수적 피해 없이 전체 IP 주소 범위를 차단할 수는 없어, 지브롤터에서 가장 큰 전화 접속 ISP야.위키백과:Long_term_abuse#Blocked_User:Gibraltarian.~크리스 (토크/e@) 2006년 7월 3일 20:19 (UTC)

이 범위의 사용자는 개입을 영구히 거부하였다!!!이건 어려운 경우야! -- Szvest 20:26, 2006년 7월 3일 (UTC)

최고는 아닐지 몰라도 범위를 차단할 거야지브롤터의 통신에 따르면지브롤터는 오직 "수천명의 사용자"만 가지고 있는데, 이것은 (미국과 같은 많은 다른 나라들과 비교했을 때) 단지 소수의 사람들이다.또한, 모든 사람이 동일한 ISP를 사용하는 것은 아니다.난 막을 것이다.이올라카나^T 20:36, 2006년 7월 3일 (UTC)

싱가포르는 이용자가 적으니 차단하자.캐나다는 소수의 사용자가 있는 주에 비해, 캐나다를 차단하자.AOL은 미국 사용자 중 소수인데, 매일 밤 당신이 하는 것처럼 그들을 차단하자.무고한 사용자?F. em. Hort Graz 20:55, 2006년 7월 3일 (UTC)

너라는 말은, 나를 말하는 거야?이올라카나^T 21:03, 2006년 7월 3일 (UTC)

아니, 내 말은 여기 있는 많은 행복한 관리자들이 부수적인 피해에 대해 덜 신경 쓴다는 거야.호트 그라즈 21:09, 2006년 7월 3일 (UTC)

내가 너네 대신 너네를 이용했기 때문에 내 토크 페이지에 있는 너의 반 경고는 말도 안 돼.차단에 대한 나의 의견에 동의하지 않는다고 해서 우리 사이에 개인적인 갈등을 일으키려 하지 마십시오.난 널 모른다.호트 그라즈 21:21, 2006년 7월 3일 (UTC)

오, 제발.개발자들은 AOL 문제에 대한 해결책을 강구하고 있다. --mboverload@ 20:57, 2006년 7월 3일 (UTC)

• 만약 반달 편집이 포함된 범위를 차단한다면, 단지 그 범위가 소수 사용자들을 수용한다고 해서, 곧 당신은 더 이상 사용자가 없을 것이다.카메브리지 대학을 예로 들어보자.작년에, 나는 그들의 IP 중 한 곳에서 대규모 반달리즘을 다루었다.의심할 여지 없이 전체 범위를 차단하는 것은 많은 무고한 사용자들을 공격했을 것이다.그야말로 가치가 없다. - Mgm^(talk) 21:21, 2006년 7월 3일 (UTC)

  현명한 관리자.내 생각엔 네가 몇 년 동안 관리자로 일해 온 것 같은데, 내가 본 바로는 무고한 희생자들을 별로 배려하지 않는 새로운 관리자들이야.호트 그라즈 21:25, 2006년 7월 3일 (UTC)

• BTW, 광범위한 연구 끝에 나는 그가 195.244.192.0/19와 212.120.224.0/19의 두 가지 다른 IP 범위를 가지고 있다는 것을 알아냈다.G의 ISP인 지브텔레콤(옛 지브롤터 나이넥스 커뮤니케이션스)에 속한 IP 범위는 이들뿐입니다.02:22, 2006년 7월 7일 (UTC)

205.234.223.167의 살인 및 강간 위협

나는 이 근처에서는 꽤 생소하지만 사용자:205.234.223.167은 오늘날 여러 사람을 대상으로 여러 건의 살인과 강간 위협을 가하고 있다.그는 나쁜 행동으로 인해 2주 동안 차단되었지만, 여전히 그의 토크 페이지에는 접근할 수 있다.위키피디아가 누군가를 영구적으로 차단하기 전에 제재가 강화되는 것을 좋아한다는 것을 알지만, 당신은 항상 그렇게 해야 하는가?(누군가 집에 차를 몰고 가겠다고 협박하고 편집자를 살해하고 아내를 강간하는 것과 마찬가지로) 관리자들이 단지 추적을 자르고 IP 주소를 영구적으로 차단하는 것이 정당화될 수 있는 나쁜 행동이 있을 수 있지 않을까?

여기 그가 오늘 보낸 많은 멋진 메시지들의 샘플이 있다: 1, 2, 3, 4.

그리고 또 다른 질문은 -- 위키피디아는 "법적 위협은 없다"에 대해 매우 엄격하다; 위키피디아에서 법적 조치를 취하는 편집자들은 매우 낙담하고 있다.하지만 강간과 살인을 위협하는 것은 모든 미국 사법권에서는 중죄다.나는 이 남자가 관할의 당국에 보고되어야 한다고 생각한다(시카고 근처 어딘가에서?)나중보다는 지금, 하지만 나는 이것이 나를 위키피디아와 함께 곤경에 빠뜨릴까 봐 걱정된다.개인적으로, 나는 단지 약간의 신체적 위협을 느낄 뿐이지만, 나는 이 남자가 그의 지역사회에 있는 사람들에게 훨씬 더 실제적인 신체적 위험을 나타낸다고 의심한다.그가 사이코패스라면, 나는 그의 반사회적 행동이 위키피디아에만 국한된 것이 아니라고 의심한다.나는 그를 보고하게 되어 기쁘지만, 위키피디아에 문제가 생길까 봐 걱정된다.

그럼 다음 단계는 뭘까?이 문제는 어디로 가져가야 하지?

--A. B. 01:21, 2006년 7월 4일 (UTC)

여기서 그 사용자에 대한 논의가 진행되고 있다.가리온96 01:25, 2006년 7월 4일 (UTC)

고마워. 적어도 그 IP주소는 이제 영구적으로 차단되었구나.(사용자 대화:205.234.2233.167).--A. B. 01:37, 2006년 7월 4일(UTC)

• • 나는 전 남자친구가 이메일을 통해 살해 협박 등을 한 혐의로 3개월(18개월 정직) 동안 감옥에 갇힌 여자친구가 있다.나는 이 문제를 좀 더 심각한 방식으로 처리하고 이 사용자 IP를 추적하여 관할 경찰(즉, 경찰)에 보고할 것을 제안한다.그는 바보처럼 들리지만, 미국에서는 어떤 죽음의 위협도 심각하게 취급된다.후회하는 것보다 안전한 것이 낫다. (명백한 이유로 사용자명을 속이는 것!)

• • • 곁눈질로 보면, 이 '사람'은 단지 '근대적'이라는 단어가 무엇을 의미하는지 알아내고 가능한 한 그것을 사용할 필요가 있다고 판단한 것으로 보일 것이다.배트맨2005 03:15, 2006년 7월 8일 (UTC)

잘못된 사용자 이름:더그 E 프레시

Doug E Fresh(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 이것은 유명한 사람, 즉 Doug E의 사용자 이름일 것이다. 80년대 비트박싱 선수야케빈_b_er 04:57, 2006년 7월 4일(UTC)

이 사용자가 Doug E일 가능성이 있다.신선하다. 물어볼 가치가 있을지도 모른다. - A Man In Bl♟ck(A man In Bl♟ck, conspire past ops) 05:06, 2006년 7월 4일(UTC)

지금은 업무용 이메일이 별로 없지만, 정보@dougefresh.com은 그의 공식 사이트에서 그런 질문을 하기 위한 주소다.케빈_b_er 05:15, 2006년 7월 4일 (UTC)

막혔다.만약 그가 나중에 프레쉬씨라고 주장한다면, 우리는 확인을 주선할 수 있다. --Sam^(talk) Blanning 09:30, 2006년 7월 4일(UTC)

내 생각에 이 블록은 선을 훨씬 벗어난 것 같아.당신은 백과사전의 잠재적 기여자를 소외시켰고, 그의 입장에서 불신임을 떠맡았다.이름이 그렇게 특이한 것은 아니어서 같은 이름을 가진 사람이 한 명 이상 있을 리가 없다.위에서 제시한 대로 먼저 물어보는 것이 올바른 절차였을 것이다.블럭을 제거하지 않으면 다음에 내가 할 거야.욜코우스키 //토크 23:44, 2006년 7월 4일 (UTC)

너의 차단해제는 너무 지나칠 거야.우리는 실제 유명인사의 이름을 사용자 이름으로 사용하지 않는 것에 대해 확고한 방침을 가지고 있다.바퀴전쟁을 일으키지 마라.사용자:Zoe^(talk) 00:54, 2006년 7월 5일(UTC)

나는 싸움을 할 의도가 없다; 나의 의도는 단지 희생당한 선의의 새로운 사용자들을 옹호하는 것이다.욜코우스키 //토크 01:36, 2006년 7월 5일 (UTC)

"위키피디아는 다음과 같은 특정 유형의 사용자 이름을 허용하지 않는다...잘 알려져 있거나 최근에 사망한 사람들의 이름"WP:U로부터. 바퀴전쟁 의사를 선언하기 전에 정책을 확인해 달라. --Sam Blanning^(talk) 12:14, 2006년 7월 5일(UTC)

덜 무는 블록 요약으로 사용자를 다시 잠궜어.—일마리 카로넨(토크) 22:27, 2006년 7월 5일 (UTC)

내 블록 요약본은 도대체 어떻게 물어뜯었니?나는 블록의 정확한 이유를 설명하고 그의 토크 페이지에 자세한 설명을 남겼다.많은 관리자들이 부적절한 사용자 이름을 차단할 때 'user...'라고만 쓴다. --Sam Blanning^(talk) 11:00, 2006년 7월 6일(UTC)

그래, 나는 토크 페이지를 확인할 생각을 못 했어.나는 네가 그곳에 남긴 메시지가 완벽히 적절했고, 따라서 블록 메시지에 같은 정보를 줄 필요가 없다는 것에 동의한다.미안하다요즘 AOL 애논을 너무 많이 다뤄서 일부 사용자들은 실제로 자신의 토크 페이지를 통해 신뢰할 수 있는 연락을 받을 수 있다는 사실을 잊기 시작했나 봐...: ( —Ilmari Karonen (talk) 14:24, 2006년 7월 6일 (UTC)

오프라 윈프리 삭스푸펫

• 편집오프라(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 사용자 차단 • 로그 차단)
• 카드리버(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 사용자 차단 • 로그 차단)
• Zorklift(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• Kittykash(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) -- Netsnipe 19^(Talk):24, 2006년 7월 5일(UTC)

그들은 모두 이 기사에 비소싱 이미지, POV, 그리고 다른 스타일리스트 문제들을 소개하고 있다.더 중요한 것은 이전 계정이 차단되었을 때/최종 경고를 받았을 때 다른 계정이 나타난다는 것이다.편집오프라가 차단된 3RR을 한 번 이상 위반했다.(#Editingoprah_ 참조).28talk_.E2.80.A2_contribs.29) 누가 이것 좀 봐줄래?— 뭘 알아냈어?!00:46, 2006년 7월 5일(UTC)

삭제된 카피비오 이미지에서 편집한 이 로그에는 이상한 편집이 있다.사용자들은 (얼마나 자주 새로운 사람들이 이미지 위에서 몇 시간 동안 벌어진 전쟁을 되돌리는가) 그들 둘 다 오프라의 기사에 덧붙이는 데 시간을 보내는 이미지의 저작권 상태를 놓고 싸운다.체크 유저 좀 불러주시겠습니까?Harro5 00:56, 2006년 7월 5일 (UTC)

사용자 확인 요청이 수행되었다.하로5 01:10, 2006년 7월 5일 (UTC)

겟크렁크에게, 나는 당신이 경험 많은 편집자로서 이 자넷 잭슨 이미지 http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Janetjacksonnew.jpg의 사용을 승인했을 때, 당신이 원하지 않는 관련 어린 시절의 이미지들을 포함했다는 오프라 기사의 끊임없는 새로운 기사에 왜 그렇게 좌절하는지 잘 모르겠다. 유일한 출처 정보는 추측이다.사진의 출처와 제공된 링크는 작동하지 않는다.새로운 사람들이 위키피디아의 정확한 기준과 절차를 따르는 것은 매우 어렵다. 위키피디아의 기준을 지지하는 바로 그 사람들에 의해 너무 모순되게 적용될 때 말이다.나는 당신이 선의로 행동하고 있으며 이중 잣대나 혼란을 조성하려는 의도가 아니라는 것을 이해하며, 따라서 나는 이것을 가장 건설적인 비판으로 제시한다.카드리버 19:01, 2006년 7월 6일 (UTC)

업데이트 - 이제 Borgengruft를 사용하시겠습니까?

새로운 사용자인 Borgengruft가 64.228.225 중 하나를 복원하는 첫 번째 편집을 했다.xxx의 스팸 메일 링크 행크 윌리엄스.--A. B. 19:09, 2006년 7월 5일(UTC)

이 링크들을 삭제하면서, 나는 각각의 링크된 사이트들이 정말로 괜찮고 유용할 수 있는 오프 찬스에서 확인하도록 한다. (믿거나 말거나, 나는 실제로 링크를 찾았기 때문에 링크를 아꼈다.)나는 이 사이트들이 precisionclick.com 코드나 팝업 같은 것들을 로딩하기 때문에 부분적으로는 로딩이 느리다는 것을 알아챘다.Precisionclick.com은 McAfee Site Advisor에 의해 OK(또는 최소한 완전히 범죄는 아님)로 평가되었지만 동일한 McAfee 페이지에 있는 사용자들은 다르게 말하고 있다.--A. B. 21:22, 2006년 7월 5일(UTC)

많은 지루한 시간이 지난 후, 나는 내가 찾아낸 모든 나쁜 링크를 되돌리고 내가 위에서 언급한 모든 IP 번호에 경고를 붙였다.64.228.225에서 다른 IP 주소를 확인하는 경우에도 유용할 것이다.xxx 블록.(2004년 프랑스어 위키백과 링크 및 퀘벡/프랑스 문화와 관련하여 유용한 편집이 있었으므로, 이를 뒤집지 마십시오!)

--A. B. 17:45, 2006년 7월 6일 (UTC)

스팸메일 발송자의 사이트는 상상력이 풍부할 정도로 다양한 조합으로 구성되어 있으며, 대부분 다음과 같은 세 가지 범주 중 하나로 분류된다.제2차 세계 대전, 인도의 역사 종교 인물, 그리고 미국의 컨트리 음악.많은 행크 윌리엄스 팬들이 힌두교의 여신 칼리와 매우 친숙하지 않을 것이다.그러나 연결된 사이트들은 모두 하단에 동일한 링크와 광고를 가지고 있어 스팸 발송자의 진짜 목적을 반영한다.

--A. B. 18:06, 2006년 7월 6일 (UTC)

와우 양말, {{unblock}}, & 그 이상

다수의 차단된 WOW 양말을 담당하는 사용자는 "다음 양말의 [다양한 위키백과인의 이름 삽입]에 공격 페이지를 쓰고 싶다"는 이유로 {{unblock}} 템플릿 게시물을 한 양말의 토크 페이지에서 다음 번으로 넘어가고 있다.나는 그것이 {{unblock}}}}의 사용을 통지하는 IRC 봇을 촉발시켰기 때문에 그것을 알아차렸다. 내가 발견한 것을 정리했고, 네 번째 것쯤 후에 계정을 체크하여 모두 하나의 IP로부터 온 것으로 결정하고 6개월 동안 차단했다.부수적인 피해는 기대하지 않지만(정적인 것으로 보인다) 혹시 모르니 82.42.145.158이다.나는 합법적인 위키피디아인이 영향을 받지 않는 한 차단하지 말 것을 강력히 추천한다; 이 반달은 WOW 동작을 하는 것을 재미있어 하고 있다. 그리고 일단 차단되면 그들의 토크 페이지를 통해 문제를 일으키고 있다.나는 그들이 선의의 차단 해제 문제로 바퀴전쟁을 부추기려 할 것이라는 것을 단 한순간도 의심하지 않는다.Essjay (Talk • Connect) 09:45, 2006년 7월 5일 (UTC)

그가 메시지를 저장하기도 전에 메시지를 저장하지 않았다: 사용자 대화: 82.42.145.158.차단 해제를 강력히 촉구한다.Essjay (Talk • Connect) 09:49, 2006년 7월 5일 (UTC)

오, 이야기가 점점 나아지고 있어!사용자에 의해 IP의 Talk 페이지를 통해 차단 해제 거부 후:부코프쥬드, 도플갱어를 사용하려고 시도중이야, 사용자 대화:Sunholm1은 누군가를 속여서 그를 막아버리도록 한다.왜 속일까?왜냐하면 만약 그가 그의 실제 계정에서 그것을 올렸으면, 유저는 다음과 같이 말한다.선홀름 행정관은 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Log/block?page=User:Sunholm을 보고 자신이 누구인지, 무엇을 하고 있는지 깨닫게 될 것이다.Firefox는 차단 해제를 부인할 때 그랬다.)

이 시점에서, 나는 좋은 아이디어가 Sunholm 및과 관련 논의하기 위해;Sunholm1 그가 확실히 증명할 그림자 너머 입증된 바 있는 WOW반달리즘을 하고 있으며, 그가 사용자가 같은;왜냐하면 나는 그가 공공 connecti하게 할 태도에 그것을 사용할 거라고 강한 감정을 가졌던 나는 이러한 계정에 대해 아무 말을 연기 생각한다.b에WOW 기물 파손과 다른 계좌들 사이에 말이야나는 두 가지 모두에 대해 방어막을 칠 것을 제안하지만, 물론 공동체의 판단에 양보한다.Essjay (Talk • Connect) 10:46, 2006년 7월 5일 (UTC)

제발 변명을 막아라.우리는 이런 반복적인 파괴 행위를 다룰 필요가 없다.테레사가 해명을 요구했다고 보긴 하지만, 그게 뭔지 두고 봐야 할 것 같아. pschemptalk 14:36, 2006년 7월 5일 (UTC)

무고한 사용자일 수도 있지만, 지금은 내 골칫거리가 다 풀렸어.하지만 우리는 AGF를 잠시동안 그에게 설명할 기회를 주어야 한다.2006년 7월 5일 테레사 너트 더 코른 맛보기 (UTC)

테레사 너트, 방금 네 토크 페이지에서 상황을 설명했어.그는 좋은 사용자다.그를 화나게 하면 안 돼사람들은 다른 pcs를 사용할 수 있고 사용할 수 있다. 그리고 그의 ip가 역동적이라는 것에 대해서,

http://www.by-users.co.uk/forums/?board=network help&action=display&num=1101910618을 참조하십시오.

나는 사람들이 사용자들을 화나게 하는 것을 좋아하지 않는다.이 와우 모창자들의 글씨도 다르다. --칼라조안 14:52, 2006년 7월 5일 (UTC)

btw sun holm은 사용자답지 않다: 풀가이 그는 훌륭한 편집자인 것 같다. 나는 아마도 당신이 '인형 인형'이라고 부르는 사람이고 우리는 불평하지 말아야 한다고 생각한다.선홀름은 파괴자가 아니다.자세한 정보는 대화 페이지의 공지사항을 참조하십시오. 그는 좋은 사용자 입니다.WP 참조:편집자 리뷰에서 ER은 태양에게 약간의 피드백을 줄 수 있는 기회다. 내가 맞을지도 모른다. 그를 파괴자라고 비난하기 보다는 상황을 긍정적으로 바라보도록 노력하라.그는 어느 누구도 꼭두각시가 아니다.그가 공공 단말기를 사용할 경우(그것은 자주 이용된다)에 대한 대체 설명이 있다.나는 네가 그에게 친절하게 대해줬으면 좋겠어.그는 와우 누구라도 와우하지 않는다.아 그리고 어떻게 그가 그의 pc에서 와우를 금지했는지에 대해서는. 음, 넌 그냥 윈도우 XP에서 관리자 acount를 사용하여 사용자를 삭제해. 우리가 멋진 2 sunholm이 될 수 있을까? -- KarlaJoanne 14:57, 2006년 7월 5일 (UTC)

우리를 완전히 바보로 생각하는 거야!이 양말을 버리고, 다시 정규 계정으로 돌아와서 제대로 설명하시오.양말을 훼손하는 양말을 만드는 것은 바보같은 짓이다.2006년 7월 5일, 15:00 (UTC)

하지만 나는 태양 광대가 아니다.글씨를 검열하다내가 sun holm과 different ip에 있는것들. 글쓰기 스타일은 완전히 다르다. 네가 나를 이렇게 생각한다면 나는 '인형인형'이다.단지 왜 그가 그런 사람인지에 대한 재조명만 하는 것은 접종에 대한 항의가 아니다.그는 Gud 기고자 입니다. --KarlaJoanne 15:02, 2006년 7월 5일 (UTC)

나는 srry bot making multepelng speelng mistaks dows not meen r diferrnt preson.우리는 당황하지 않았다.2006년 7월 5일(UTC) 15:06, Korn의 맛을 본 테레사 노트

{{WP:NPA}} - btw, sun holm은 나에게 다른 prson이다. 나는 different ip에 있다.사용자 wnt prf. --KarlaJoanne 15:08, 2006년 7월 5일(UTC)

인신공격에 대해 설명하고 2006년 7월 5일 테레사 너트 더 코른의 맛에 대해 설명해주길 바란다.

날 양말 인형이라고 비난한다. 편집에 관해서 나는 썬홀름 토크 페이지에서 만들었다. 왜냐하면 나는 새로운 사용자가 아니기 때문이다.나는 다양한 IP 주소에서 보이지 않는 anon으로 편집하곤 했다.어떤 기여는 다른 기여들은 다른 기여들은 하지 않았다.테레사는 사실을 숨겼다. --KarlaJoanne 15:14, 2006년 7월 5일(UTC)

그럼 개인적으로 아는 사이는 아니네?2006년 7월 5일(UTC) 15:17, Korn 맛을 보다

나는 개인적으로 썬홀름을 알고 있다.그는 뚱뚱한 사람이다.그는 위키피디아에서 자동차와 관련된 좋은 회답을 한다.mroe 정보를 위해 그의 메인스트레스 콘트라스트를 보아라. --KarlaJoanne 15:24, 2006년 7월 5일(UTC)

그렇다면, 가서 직접 오라고 해, 그의 양말뿌리가 그에게 상황을 더 악화시키고 있으니까.2006년 7월 5일(UTC) 15:31, Korn 맛을 보다

discus 사용자는 http://en.wikipedia.org/wiki/WP:ER#User:Sunholm을 참조하십시오. --CarlaJoanne 15:26, 2006년 7월 5일(UTC)

아니, 여기서 의논하는 게 좋을 것 같아.그는 결국 WoW라는 비난을 받았어, 이것은 더 높은 프로필 페이지야.2006년 7월 5일(UTC) 15:33, Korn 맛을 보다

칼라는 '좋은' 글자를 '거드'로 잘못 써야 할지 말아야 할지 결정할 수 없다는 점에 유의한다.그녀는 위키피디아에 대한 사전 지식도 가지고 있다(우리의 인신공격 정책뿐만 아니라 그 지름길인 WP:CheckUser와 마찬가지로 NPA와 그녀의 이전 편집은 매우 일시적이다.지금 차단할지, CheckUser의 시간만큼의 가치가 있는지 결정할 수 없다. --Sam Blanning^(talk) 15:35, 2006년 7월 5일 (UTC)

"칼라존"은 여기서 더 이상 채팅을 하지 않을 것이다. 나는 "그녀"를 투명 양말 조각으로 무한정 차단했다.선파즈르의 RFA를 포함한 기여의 역사를 살펴보자.그런데 선파즈르는 선홀름의 옛 계정 이름이었다. --시드파즈르Weys 15:37, 2006년 7월 5일 (UTC)

나는 우리가 선페이저, 선홀름, 그리고 내 머리 위에서 WoW 양말이라고 기억하지 못하는 두 개의 다른 사용자들과 관련된 모든 계정을 차단해야 한다고 생각한다.테레사 너트 테레사 노트 더 코른 맛보기 2006년 7월 5일(UTC)에 이의를 제기하는 사람이 없는 한 나는 조금 있다가 할 것이다.

나도 동의해.Morven은 또한 항상 반달들이 우연히 사용하는 선홀름에 의해 사용되는 IP의 여러 블록에 관여해왔다.공공 기물 파손 행위가 중단될 것이라는 수많은 확언도 있었다.(예: 사용자:82.42.237.114).영구적으로 금지된 사용자 명단에서 WoW를 삭제할 때 사이드가 봇으로 차단한 것도 선홀름이라는 점도 흥미롭다. --pgk^(talk) 18:45, 2006년 7월 5일(UTC)

테레사 너트 더 코른맛 2006년 7월 5일(UTC)을 모두 차단했다.

고마워 얘들아, 내가 잠든 동안 이 위에 계속 있는 모든 사람들을 칭찬해. (그런데, 나는 내 토크 페이지에서 테레사의 질문에 대답했어, 만약 누군가 그것에 대한 대답을 기다리고 있다면)맥켄슨이 RFCU에서 다루어 온 WOW에 대한 공개 체크 사용자 요청이 있다; 그것은 단지 같은 ISP인 Blueyonder를 언급했을 뿐이므로, 아마도 그는 유용한 정보도 가지고 있을 것이다.이게 끝이 아닐 것 같아Essjay (Talk • Connect) 08:14, 2006년 7월 6일 (UTC)

사용자:마이웨이

이의가 없을 경우 사용자를 지속적으로 차단할 것이다.일관된 블록 회피 및 중단에 대한 마이웨이.그는 여러 차례 경고를 받았으며 유용한 기여가 없는 것으로 보인다.내가 먼저 가서 그것을 하기 전에, 사람들에게 반대할 수 있는 어떤 선택권을 주겠다. - 프란시스Tyers · 13:09, 2006년 7월 5일 (UTC)

관계자 의견:여기에서 배경 정보를 참조하십시오.문제는 다음과 같다.사람들이 지칠 때까지 순전히 끈기 있게 버티면 상대를 지치게 하고 자기 마음대로 하게 할 수 있다고 생각하는 것 같다.그가 그렇게 믿고 훼방을 놓는 한, 그를 말리기는 어려울 것이다.장기적인 차단/금지 이외에도 다음을 고려할 것을 제안한다.

• 가장 영향을 많이 받는 기사(현재 칼리므노스, 사모트라스, 시미, 틸로스, 치오스, 미틸렌)를 반보호한다.
• 그리고/또는 범위 88.218.32.0/19의 단기 범위 블록의 루틴을 설정하며, 각 새로운 블록-방출 IP의 24시간 블록(WP를 통한 보고 및 빠른 대응:AIV).
• 당근과 채찍: 그가 성공적으로 분쟁 해결을 모색하고 다른 편집자들과 합의에 도달할 때까지, 엄격한 주제별 0-리버츠 가석방 하에 돌아오겠다는 제안을 그에게 주어라.그렇지 않으면 그는 영원히 금지된 반달로 취급될 것이라는 틀림없는 메시지를 그에게 전한다.

Fut.Perf. ☼ 13:18, 2006년 7월 5일 (UTC)

이 대화가 여기 있다는 걸 깨닫지 못해서 미안하고 내가 가서 끈질기게 그를 막았다.내가 보는 바로는.그는 다른 사람들과 함께 일하려고 시도조차 하지 않았고, 그가 노골적으로 블록을 회피하는 것은 비난받을 수 없다.편집 전쟁을 멈추기 위해 관련 기사들을 반자동화했어나는 필요한 만큼 보호해 줄 용의가 있다. 내가 놓친 것을 나에게 알려줘.

만약 사람들이 그가 군림할 수 있다고 느낀다면, 내 축복으로 막을 수는 없지만, 나는 그가 공동체를 금지하고 그것을 끝내야 한다고 생각한다.테레사 노트는 2006년 7월 5일 20:42, 코른의 맛을 본다.

막 앞서가려던 참이었는데, 네가 나를 때린 것 같구나 :) 여기선 불만이 없어. - 프랜시스타이어스 · 11시 5분, 2006년 7월 6일 (UTC)

솔직히, 나는 그의 끈덕진 블록이 지역사회에 큰 손해가 될 것이라고 생각하지 않는다; 특히, 그의 끊임없는 블록 회피로 보여지는 비용적인 악의를 고려하면; 그리고 심지어 그의 다른 편집도 의심스러운 품질로 보인다.--Aldux 23:47, 2006년 7월 5일 (UTC)

나 역시 여기서 이 토론에 대해 잘 알지 못했기 때문에 그의 토크 페이지(요청받은 대로 모든 선의를 다해)에 댓글을 남겼고, 선라이즈 토크 페이지의 Future Perfect(미래 퍼펙트)에서도 그 문제에 대한 의견을 피력했다.테레사 노트, 나는 그를 훈계하는데 있어서 당신이 엑소거했다고 생각하지만, 나는 그것이 큰 일로 보이지는 않을 것이다... --Hecctorian 00:37, 2006년 7월 6일 (UTC)

사용자:Goodandevil/사용자:136.215.251.179

사용자:136.215.251.179, 사용자:Goodandevil은 2006년 7월 4일에 무기한 차단되었고, 그러나 어떻게든 2006년 7월 5일에 Ann Coulter 토론 페이지에 게시할 수 있었다.Checkuse 스크립트의 기술적 오류? J.R. 헤라클레스 14:27, 2006년 7월 5일(UTC)

그의 로그에서 그의 블록의 흔적을 찾을 수 없다. -- 그라피엄 14:39, 2006년 7월 5일 (UTC)

Checkuse 스크립트가 IP를 자동으로 차단하는가, 아니면 차단을 수동으로 해야 하는가?아마도 사용자가 실수로 "차단" 리스트를 통과했을 것이다.J.R. 헤라클레스 14:43, 2006년 7월 5일(UTC)

CheckUser에는 "차단할" 목록이 없다.CheckUser를 요청한 사람은 결과에 따라 어떤 조치가 취해지도록 해야 할 책임이 있다.보통은 현직 관리자에게 연락하여 CheckUser 페이지에 다시 확인된 결과에 대한 링크를 게시하는 것으로 충분하다. --CydepgWeys 15:15, 2006년 7월 5일 (UTC)

이 블록의 길이(2년, 2개월, 2주 등)의 이유를 모르겠다.Goodandevil은 많은 편집자들이 그렇듯이 NPOV 정책에 문제를 가지고 있으며, 과거에 편집한 적이 있다.나는 그의 공헌을 따르지 않았기 때문에, 어떤 발전이 있었는지 모르겠다.하지만 그는 금지된 사용자가 아니다.그는 단지 블록 로그가 긴 사용자일 뿐이다.그는 적어도 구단데빌만큼 차단되지는 않았다.IP는 때때로 sockpuppet으로 태그가 붙지만, 내 생각에는 정확성보다는 식별을 위한 것이다.내가 로그오프해서 IP에서 편집한다고 해서 내가 속바지가 되는 것은 아니다.내가 내 사용자 이름을 사용하여 기사로 세 개를 되돌린 다음, 또 다른 세 개를 미행할 수 있도록 일부러 로그오프하면 다르다.그러나 구단데빌은 5월 5일에 마지막으로 자신의 사용자 이름으로 편집했기 때문에 IP는 3역전 규칙을 어기는 데 이용되지 않고 있었다.나는 몇 달 전, 그가 IP에서 얼마간 편집한 후 구단데빌로 돌아와, 지금 해결된 어떤 문제가 있어 접속을 막았지만, IP에서 글을 올릴 때 자신이 구단데빌이라는 사실을 숨기려 한 적이 없다고 말한 것을 기억한다.

내가 말했듯이, 나는 최근에 그의 기여를 따르지 않았지만, 그 IP가 10주 블록을 뒤틀릴 만한 일을 하지 않는 한, 그 블록은 풀려야 한다고 생각한다.굿앤데빌이기 때문에 차단하는 것은 적절하지 않다(내가 뭔가를 놓치고 있지 않는 한), 굿앤데빌은 차단되지 않고, IP는 표를 쪼개 두 계정 사이에서 되돌리려는 꼭두각시가 아니기 때문이다.누가 나를 체크 사용자 페이지의 해당 항목으로 링크시켜 주시겠습니까?고마워요.AnnH ♫ 2006년 7월 8일 07:25 (UTC)

정확히 WP 정책 위반은 아니지만, 구단데블이 IP 편집 소동 이후 7월 8일부로 다시 '그 자신'으로 편집을 시작했다는 점을 언급할 가치가 있다고 본다.이상한 우연의 일치로, 모든 오래된 경고들을 포함한 그의 연설 페이지는 보관되었고, 이 새로운 편집 직전에 빈칸이 되었다.건배, 카스린 23:07, 2006년 7월 8일 (UTC)

조지윌리엄버트와 토드 브리지스

Georgewiliamherbert(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 Todd Bridges(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 현재 Talk:의 편집에 대한 체크 사용자 요청의 대상이다.고릴라.조지윌리엄허버트의 첫 번째 편집은 미스틱의 사용자 페이지에 대한 반달리즘이었고, 게다가 이 편집 분쟁은 이것이 반달리즘 및/또는 트롤링에 대한 역할 계정임을 나타낸다.Todd Bridges는 분명히 사용자 이름 vio이다.나는 두 계정 모두 끈덕지게 차단할 것을 제안한다.대처131 15:49, 2006년 7월 5일 (UTC)

• 상황을 좀 더 들여다본 후, 양말 사용과 인신공격에 대해 끈덕지게 막혔던 비프 로만9(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)의 양말이 아닐까 하는 생각이 든다.대처131 15:54, 2006년 7월 5일 (UTC)

• 사실, 사설 논평이 그 패턴에 들어맞는다.토드 브리지스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 특히 편집된 패턴/토픽은 그가 비프 로만9(토크 · 기여 · 페이지 이동 삭제 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 속편임을 강하게 시사한다.Netscott 16:04, 2006년 7월 5일(UTC)

• 부수적인 문제로서, 둘 다 부적절한 사용자 이름이다(유명하고 악명 높은 사람들).Geogre 18:20, 2006년 7월 5일 (UTC)

• Wa'chu talkin' bout, Wilis? -- Malber (talk • 기여) 19:01, 2006년 7월 5일 (UTC)

• Georgewiliamherbert (talk/collaries)!=조지윌리엄허버트 (talk/collaries); 후자는 훌륭한 존경할 만한 사람이다.나는 부적절한 사용자 이름으로 차단했다.심그레이토크 18:27, 2006년 7월 5일 (UTC)
  • 사실, 우리의 눈은 반달들이 우리에게 디자인한 속임수를 쓴다.결국 조지 윌리엄 허버트가 GWH가 될 필요는 없다.토드 브리지스에 대해 말하자면, 나는 오피스 스페이스에 있는 마이클 볼튼과 같다고 생각한다: 실제 이름을 가진 사람은 더 이상 그것을 사용하지 말도록 장려되고 있다.Geogre 20:05, 2006년 7월 5일 (UTC)
    • 당황스럽군. GWH가 누구야? GWH는 내가 유스넷에서 알고 있던 GWH인데, 그를 유명하다고 부르는 건 좀 뜻밖인 것 같아.심그레이토크 20:15, 2006년 7월 5일 (UTC)
      • 난 우셋에서 온 조지야나는 시인의 해독자지만, 그는 아니다. (그리고 확실히 414살도 아니고, 쓸모 있는 시적인 것도 아니다...)나는 확실히 이 사용자가 아니다:Georgewiliamherbert 1-L 사기꾼 계정, 그리고 나는 심그레이가 명백한 사기꾼 사용자 이름으로 그들을 차단해 준 것에 대해 매우 감사한다.나는 이 두 개의 양말 설명을 하고 사람들을 공격하기 시작할 수 있을 정도로 어떤 괴짜가 목공에서 흩어졌는지 좀 궁금하다.이게 언블록-엔-l에 올린 글과 관련이 있는지 궁금하다.

선조 중 한 명이 WP 기사를 갖고 있더라도 본명의 WP 편집자 이름을 사용할 수 없다는 어떤 주장에 대해 나는 완강히 반대한다.조지윌리엄허버트 02:54, 2006년 7월 6일 (UTC)

• • • • 추가 정보로 70.53.1117(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)이 내 홈페이지를 파괴했고, 사용자들에 대해 다음과 같이 불평했다.어젯밤 투란X가 사용자 토크에 대한 경고를 번복했다.토드 브리지스.뭔가 수상해 보이는군조지윌리엄허버트 03:13, 2006년 7월 6일 (UTC)

한 대의 컴퓨터에 한 명 이상의 사람이 자신의 계정을 갖는 것은 잘못된 것이 아니다. 그것은 확실히 그들이 모두 같은 사람이라는 것을 의미하지는 않는다.나는 또한 사람에 대한 어떠한 공격도 계속되었다는 것이 사실이라고 말했다.확실히 내가 아니라 다른 사람들이 아니다.조지윌리엄허버트라는 이름은 목록을 만든 아마존의 어떤 남자에게서 따온 것이다.여기랑 같은 남자인지는 모르겠는데, 캘리포니아 오클랜드 출신이라고 하더군.그의 이름으로 행해진 반달리즘은, 그가 파괴한 사람에게 말한 대로, 그가 컴퓨터를 사용하지 않고 있는 동안에 행해졌다.그 외에는 우리 중 누구도 잘못한 것이 없다고 생각한다.그러나 투란X는 공공 기물 파손 행위를 저질렀다.당신이 해야 할 일은 고릴라 토크 페이지 역사와 그의 토크 페이지를 보는 것이다.토드 브리지스 12시 49분, 2006년 7월 6일 (UTC)

• • • • 조지 허버트혼동될 가능성은 크지 않다고 본다.· 로디이 · 20:30, 2006년 7월 5일 (UTC)

고릴라 토크 페이지에는 내가 기물을 파손하는 행위는 없었다.그것은 투란X(누가 조사를 받아야 하는지)에 의해 행해졌고, 그것은 UthherSRG(그리고 그는 그렇게 한 것이 옳았다.나는 조지 윌리엄 허버트에 대해 들어본 적이 없다.토드 브리지스라는 이름은 아마도 많은 사람들이 소유하고 있을 것이다.게다가, 그는 정확히 유명하지는 않아.아직 안 찍혔다는 게 놀랍군네가 원하는 어떤 검사든 해, 나와 다른 사용자들 사이의 연결고리를 찾을 수 없을 거야.또한, 나는 내가 어떤 반달리즘을 저질렀다고 믿지 않는다.나는 나의 기여를 뒤돌아봤지만 아무것도 찾을 수 없다 - 심지어 한 명의 사용자가 내게 부과한 "일반적인 불친절"을 뒷받침할 만한 것도 없다.토드 브리지스 00:27, 2006년 7월 6일(UTC)

• Checkuser는 다음 사항을 확인하십시오.조지윌리엄허버트, 사용자:Todd Bridge 및 사용자:콩키 씨는 모두 같은 사람이다.대처131 11:04, 2006년 7월 6일 (UTC)

아니, 그렇지 않아.그건 거짓말이다.우리는 확실히 같은 사람이 아니다.쓸모 있는 일을 하고, 투란X를 조사해 보는 게 어때?Todd Bridges 12:43, 2006년 7월 6일 (UTC)

• Essjay는 또한 너희 둘 다 비프 로만9[3]의 양말일 가능성이 있다고 확인했다.대처131 14:05, 2006년 7월 6일 (UTC)

불난 집에 부채질만 하면...사용자가 7분 후:Todd Bridges는 "오, 아마존 도서목록에서 이름을 훔쳤다"라는 댓글을 달았는데, 이 1-L 사용자:조지윌리엄허버트 계정도 자신의 토크 페이지에서 같은 주장을 했다.설문 조사에 따르면...양말! 며칠 전만 해도 분명하고 또렷하지 않았던 것은 아니다.하지만 그들이 계속해서 바보 같은 짓을 하고 자신을 비난한다는 것은 명백하다.

그것은 정말 나의 책 목록이다.만약 누군가가 나를 증명하기 위해 나를 필요로 한다면 나는 임시로 목록에 Bonzo의 취침시간과 같은 적절한 아이템을 추가하면 좋겠다.이 가장이 그들이 아마존 위시리스트에서 이름을 빼내려고 한다고 생각했던 것은 이상하다.조지윌리엄허버트 02:23, 2006년 7월 7일 (UTC)

사용자:찰스나이트

여기가 좋은 곳이라는 건 알지만 사용자:찰스나이트.내 프로필을 만들 때 이 남자를 처음 만났어.내가 나와 상관없는 사용자 박스(2,500 편집, 반달 방지 사용자)를 제거하기 전에, 이 남자는 내가 왜 이런 아이콘을 가지고 있는지 (내가 어떻게 작동했는지는 모르겠지만) 돌아다니면서 나에게 이메일을 보냈다.그래서 나는 친절하게 그것이 어떻게 작동하는지 물었고, (토크 페이지에 대해 토론하는 것조차 힘들었다) 그리고 그가 대답하기도 전에 그는 내 페이지를 파괴했다.지금 나는 많은 기사에 기고해 왔고 그는 내 기고를 계속 훼손하고 있다.위키피디아를 개선하기 위해 점점 더 많이 관여하려고 할 때 나는 나를 질질 끄는 몸무게를 가진 나 자신을 발견하게 된다.사실 그는 내가 위키피디아를 계속 발전시키도록 동기부여를 해주는데, 그것은 내가 진짜 프리스피치라고 감탄하는 웹사이트다.어쨌든 나는 그의 토크 페이지에서 그를 다시 상대하고 싶지 않다. 왜냐하면 그가 하는 일이라곤 침묵하고 파괴하는 것뿐이기 때문이다.막아야 하나, 경고해야 하나?나는 그에게 경고하려고 한 적이 있지만 그는 왜 경고를 받았는지 이해하지 못했다.이 불쌍한 녀석을 돕기 위해 도움이 절실히 필요한 상황이라고 알려 주시오. --abdelkwely 16:55, 2006년 7월 5일(UTC)

내 행동과 방법에 대한 논쟁은 내가 거짓말을 꺼낼 용의가 있다.내가 말하고자 하는 모든 것은 - 내 사용자 기록과 대화 페이지의 상호 작용이 그 자체를 대변한다. - Charlesknight 16:59, 2006년 7월 5일 (UTC)

우선, 아니, 여긴 이걸 가져올 곳이 아니야둘째, VandalProof의 사용이 승인되지 않았을 때 VandalProof 템플릿을 제거하는 것은 공공 기물 파손이 아니다.중재에 맡기십시오. --InShaneee 17:04, 2006년 7월 5일 (UTC)

내게 숨쉴 시간을 줄 수 있었을텐데...난 새내기였어, 물지 마.Charlesknight는 화가 난 사람이다. 그는 진정해야 한다.위키피디아는 증오나 다른 형태의 비물리적 폭력을 표현하지 않는 것에 관한 것이다.몸조심하기 --Abdelkweli 23:13, 2006년 7월 5일(UTC)

누군가를 '앵그리 사람'이라고 부르고 기여하는 대신 '증오를 표출하는 것'이라고 비난하는 것도 도움이 되지 않는다.두 분 모두 심호흡을 해야겠습니다. --InShanee 00:56, 2006년 7월 6일 (UTC)

누가 압데이크윌리를 위해 압데이크윌리와 파손된 페이지를 만들려고 했는지 말해줄래?그런 짓을 한 사람이 나에 대해 계속 떠들고 찰스나이트가 "말싸움"을 하는 것이 흥미롭다.Abdelkweli 18:55, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 그것이 이 토론과 무슨 관련이 있는지 모르겠다. --InShanee 22:41, 2006년 7월 6일 (UTC)

금지된 사용자의 IP 삭스

84.223.152.50(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 금지 사용자 Brian G의 IP로 나타난다. 윌슨(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)그의 유일한 편집은 차단된 사용자의 사용자 페이지와 관련이 있으며 WP에서 사용자 및 대화 페이지를 삭제하도록 요청하기까지 했다.A은 여기서 본 바와 같다.류룽 20:55, 2006년 7월 5일 (UTC)

그 IP를 이제 일주일째 차단했어.나는 또한 Brian G의 소켓으로서 스카이 서퍼(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)를 차단했다.윌슨(기여 증거에 근거해, 그리고 그는 나에게 이메일로 그것을 인정했다.이메일에서 그는 다른 양말 퍼펫을 사용하고 있다고 말했는데, 나는 사람들이 그것들을 계속 주시할 것을 제안한다.페트로471 21:25, 2006년 7월 7일(UTC)

7월 1일 이곳에서 스카이서퍼와 B G 윌슨(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)을 언급했다.위키백과 참조:관리자 게시판/IncidentArchive115#Brian_G._Wilson_appaarly_evading_block.—mjb 23:42, 2006년 7월 7일(UTC)

리얼 라이프 스토커는 위키피디아 관리자!

NYTheatherHistorian과의 분쟁 해결을 위한 행정적 지원을 요청하는데, 그 대화 페이지에는 익명으로도 알려져 있다고 나와 있다.이 사람은 실제 생활 스토커로, 가장 최근에 그들이 현재 나의 직업이라고 생각하는 것을 폭로하려고 시도했다.분명히 행정관인 이 사람은 며칠 동안 나를 무자비하게 괴롭혔고, 계속해서 나와 내 전 사업장에 대해 비방하는 글을 올렸다.그들은 또한 자신들을 가까운 동료의 회사와 합법적인 제휴를 맺고 있다고 거짓으로 표현해 왔다.

그들의 말인 (그들이 알고 있고 모르는 것)에 근거하여, 이것은 오직 두 사람 중 한 사람(남자 한 명, 여자 한 명)일 수 있다는 것은 나와 다른 사람들 모두에게 명백하다.이 두 개인 모두 어떤 식으로든 나를 괴롭히거나 비방하는 것을 금지하는 연방법원의 명령이 있다.불행하게도, 나는 과거에 이 개인들로부터 경찰의 보호를 받아야만 했다.제발 저좀 도와주세요!

파손된 페이지는 마릴린 마제스키, 그로브 스트리트 플레이하우스, 진 프랑켈이다.

감사합니다, §--Theatrelog 02:17, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 네가 심각하게 잘못 알고 있다고 생각한다.Anonymous Anonymous가 한 모든 행동은 사용자를 환영하는 것이었습니다.NYTheater Historian.그런 엉뚱한 비난은 자제하는 게 좋을 것이다.너는 또한 미스마존스의 사기꾼으로 보여서 내가 너의 계정을 차단한 것처럼 보여.pschemp talk 02:37, 2006년 7월 6일 (UTC)

만약 당신이 이것이 실제 스토커라고 믿는다면, 당신은 아마도 이 문제를 여기서 제기하기 보다는 지역 경찰에게 가져가야 할 것이다.우리와 달리, 그들은 법을 어겼다면 사람들을 체포할 수 있는 힘을 가지고 있어.그러나 그때까지 이러한 편집 내용은 단순한 내용 논쟁에서 비롯된 것으로 보이므로 "반달리즘" 또는 "스랜더"로 표기하지 않도록 하십시오. -히트불, 2006년 7월 6일 (UTC) 02:46, 02:46, 02:6 스테이크^(Moo!) 승리

이 사용자 {Theatrelog, 자신은 이전 계정의 양말)는 이제 위의 기사를 교란적으로 편집하는 최소 세 개의 양말 퍼펫을 낳았다.이 일을 우연히 알게 된 다른 관리자들에게 계속 지켜봐 달라고 부탁하고 싶다.범주:위키피디아 양말의 의심스러운 미스마즈양말.고마워. pschemp talk 05:54, 2006년 7월 6일 (UTC)

어린이 극단도 눈에 띄는가.지나치게 많아요.사라진 어린이 극장의 전 감독은 말할 것도 없다.호트 그라즈 06:39, 2006년 7월 6일 (UTC)

두 기사 모두 AfD로 작성되었어 - Merzbow 08:07, 2006년 7월 6일(UTC)

좋은 생각.pschemp talk 11:32, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 또한 그녀가 입증되지 않은 엉뚱한 법적 주장을 하고 있다는 것을 지적하고 싶다. 연방법원은 개인이 다른 사람과 접촉하는 것을 금지하는 칙령을 내리지 않는다.만약 그녀가 양말이라는 이유로 금지되지 않는다면, 그녀는 법적 위협/청구를 지지해야 한다.배트맨 2005 03:05, 2006년 7월 8일 (UTC)

사용자 정의 블록:브리튼라로슈

이 사용자는 자신의 토크 페이지에 위키피디아를 트롤할 의도가 있음을 분명히 했다.나는 이 계정에 대한 편집 권한을 계속 허가하는 것이 백과사전에 도움이 되는 이유를 모르겠다.나는 변명의 여지없이 그 계정을 막았다.원한다면 차단을 풀어도 좋다.제시W, 저글링 관리인 05:56, 2006년 7월 6일 (UTC)

동의. 그리고 그가 차단된 후에도 계속해서 트롤을 하고 있었기 때문에, 나는 그의 사용자 토크 페이지도 보호했다.Kimchi.sg 07:32, 2006년 7월 6일 (UTC)

수크포트. -- 드리니 18:08, 2006년 7월 6일 (UTC)

환영해 줬으면 좋았을 텐데.

나는 너의 웹사이트를 정말 좋아해. 그리고 학교에는 내가 지각했다고 말하는 사람들이 많아.나는 너희들을 내 진짜 친구로 생각하고 이제부터 내 진짜 이름을 사용하기로 했어.만약 내가 학교에서 반달들을 본다면, 나는 그들을 보고할 것이다.재키 R. 07:20, 2006년 7월 6일 (UTC)

네가 재키를 도와주러 왔다니 기뻐, 이 게시판은 보통 우리 관리자들의 긴급한 도움이 필요한 것들을 위한 거야.어쨌든, 위키피디아에 온 것을 환영하며 오래 머무르기를 바란다 =D--mboverload@ 07:31, 2006년 7월 6일 (UTC)

AN:I 트롤... --InShanee 18:44, 2006년 7월 6일 (UTC)

좋아. (→넷스코트) 21:35, 2006년 7월 6일 (UTC)

그것은 나쁜 믿음의 블록이었는가: (? Lapinmies 21:41, 2006년 7월 6일 (UTC)

조금도 아니다.왜 그렇게 생각하시죠?사용자:Zoe^(talk) 22:17, 2006년 7월 6일(UTC)

사용자 페이지 외부의 가장 첫 번째 게시물은 WP에 다음과 같다.ANI? (→넷스코트) 22:27, 2006년 7월 6일 (UTC)

네, 표준 AN:I 트롤 MO. --InShanee 22:34, 2006년 7월 6일 (UTC)

승인 블록.이제 {{unblock}}}이(가) 나타나면...추가 검토의 원인이 될 수 있다. :-)(→넷스코트) 23:31, 2006년 7월 6일(UTC)

여기서 승인되지 않음.위키피디아의 어떤 부분:위의 두 줄 포스트를 기준으로 한 차단 정책에 의존했는가?중단?두 번의 기부에는 정당성이 거의 없다.블록은 내 생각에 너무 성급했다.제안된 대로 트롤로 밝혀질 수도 있지만, 선의라고 가정했을 때 두 번의 비반달리즘 기여보다 조금 더 오래 기다리라는 제안이 나왔어야 했다.안녕하십니까, MartinRe 23:48, 2006년 7월 6일(UTC)

ANI 트롤을 매일 다뤄야 하는 관리자들로부터 선의의 판단을 받아보는 것은 어떨까?사용자:Zoe^(talk) 02:00, 2006년 7월 7일(UTC)

사용자만 기다리는 중:WP:ANI 트롤은 지금 언제라도 나타날 것이다.(→넷스코트) 03:10, 2006년 7월 7일 (UTC)

• 만약 우리가 선의를 믿는다면, 기부 역사는 매우 슬프다.이 사용자가 이전에도 다른 이름으로 사용되었는가?--A Y Arktos\^talk 23:33, 2006년 7월 6일(UTC)
  • 그래, ANI 트롤을 찾아봐사용자:Zoe 05:06, 2006년 7월 7일(UTC)
  • 조의 말에 동의해 같은 트롤이야[4]는 내가 오늘 밤 만든 더 이른 블록이었다.게시물, 구두점, 스타일 등을 비교해 보십시오.오리 시험.Antandrus (대화) 05:11, 2006년 7월 7일 (UTC)

무기한 사용자 블록:세포선호

나는 달로닉(토크 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 양말풀이로서 셀프리미엄(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 차단했다.달로닉은 인신공격을 거듭해 일주일 동안 차단을 당했다.셀 기본 설정 업로드 이미지(예: 이미지:글렌다르.앞서 달루닉이 업로드(이후 삭제)한 JPG로 셀프루션이 작가를 자처해 GFDL로 공개했고, 편집 요약 중 하나에서 그는 달루닉임을 인정했다.블록을 우회하기 위해 만든 삭푸펫으로 셀프레스트를 무기한 차단했고 달루닉의 블록을 일주일 더 연장했다.

셀프리미엄(몇 섹션 위로)은 자신이 재탄생시킨 기사를 내가 빨리 삭제한 것에 대해 불평을 늘어놓았기 때문에, 내가 무심코 한 행정관이 이런 행동을 하게 했어야 했다는 생각이 들었다.나는 동의한다, 그래서 검토를 위해 내 행동을 제출하라.적합하다고 생각되면 두 블록 중 하나를 실행 취소/축소하십시오.프로토///타입 08:00, 2006년 7월 6일(UTC)

오늘의 WOW 기물 파손

위키피디아가 나를 계속 로그아웃시키고 지금 일하러 가야 하기 때문에 나는 오늘 와우 반달리즘(WOWF 반달리즘)을 되돌리는 데 어려움을 겪고 있다.다른 관리자분들도 리스트를 봐주시겠습니까?고마워. --프랑2000 08:27, 2006년 7월 6일 (UTC)

2006년 7월 6일(UTC)의 분쇄 작업 Franc =D --mboverload@ 11:03, (UTC)

RFCU 후 블록 요청

위키백과 참조:Requests_for_checkuser/Case/HeadleyDown :

사용자:JHartley는 행동 면에서 거의 확실히 차단된 양말 마스터 사용자의 환생이다.헤드리다운.이를 뒷받침할 다양한 강력한 징후가 있다(HeadleyDown의 장기적 학대 가능성 때문에, 나는 여기에 정확한 세부 사항을 기재하지 않고 있지만 필요하다면 이메일로 요약할 것이다).

사용자:마켄센은 체크 유저가 결론에 이르지 못하지만, "아르브컴, 그가 HeadleyDown 양말처럼 행동하고 편집하고 있다면 어서 그를 차단하라."[5].

나는 조심스럽게 증거를 따져 보았다...하지만 그 증거가 모두 추측에 의한 것은 아니며, 나는 여전히 그가 거의 확실히 환생한 사람이라는 같은 결론에 도달했고, 블록을 요청하는 것이 적절하다고 생각한다.

FT2 09:30, 2006년 7월 6일(UTC)

더 많은 검토와 검토에 따라 나는 JHartley를 HeadleyDown의 속박/반박으로서 무기한 차단했다.맥켄센 (대화) 16:42, 2006년 7월 7일 (UTC)

예의를 갖춰라!

User:를 위해 다소 간결한 메시지를 남겼다.Janizary는 그의 매력적인 기부 이력을 살펴본 후.나는 이 매력 넘치는 답장을 받았다.이 사용자의 경우, 하이브마인드가 무엇을 제안할 것인가?적절한 diff를 수집하고, 그 다음엔? - David Gerard 10:51, 2006년 7월 6일(UTC)

그가 당신에게 보낸 메시지는 받아들일 수 없지만, 애초에 왜 경고했는지를 보여줄 수 있는 구체적인 연결고리를 제공할 수 있는가? --샘 블래닝^(talk) 10:58, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 "규칙을 따르라. 그렇지 않으면 네가 차단될 것이다"라는 평범한 말이 꽤 효과가 있다는 것을 알았다.개별 응답자를 생각해내기 위해 모든 두뇌 파워가 필요한 것은 아니다.헤헤. --mboverload@ 11:10, 2006년 7월 6일 (UTC)

데이비드 제라드, 그가 당신에게 보낸 답장은 받아들일 수 없었지만, 그에게 보낸 "경고 메시지"는 외교 열차 사고였습니다."예의를 지키거나 떠나"보다 사람들에게 경고를 주는 더 적절한 방법을 찾아라.그것은 일종의 부정적인 반응을 요구하는 것이다.누군가에게 그렇게 하도록 유도하는 방식으로 예의 바르게 행동해 달라고 요청할 수 있다. -GTBacchus(이야기)22:48, 2006년 7월 6일(CoordinatedUniversalTime).

• 나는 정말 위키 피디아 북마크:추천하고 싶다.템플릿 messages/User을 논하다 네임 스페이스입니다.데이빗 제라드의 진단서 단순 외교 수완이 없는 간결한 아니었다는데 동의한다.기본 템플릿. AYArktos\talk 22:56, 7월 6일 2006년(CoordinatedUniversalTime)사람들 또는 새로운 사용자를 시원하게 유지시켜 주라고 충고하다는 점을 경고하고 싶도록 도울 수 있다.

유저에 의해 rascist 학대

Feline1(이야기·contribs)아일랜드 편집인 영국 제도 페이지의 내용을 많은 논란에 빠져 있다.간단히 말해서, 하는 질문을 여부 아일랜드 지금은 영국 제도의 모두로 간주되고 있고 분쟁 논란이 되고 있다.하지만 그는 암시 그 위에 있다는 것을 물음표를 지우기 위해 노력하고 발사는 사실 일이 그 만큼이나 주길 원하는 간단하지 않고 관심을 그리도록 하려고 하는 아일랜드의 사용자들에게 rascist 공격 주장한다.

지난 밤에 그가 3RR을 기록한 것.아니 관리를 곧 그것으로 다룰 수 있었다.그의 반응은 담요 조롱과 3을 넘어) 가지 않을 것 모든 다른 편집기(최대 5개 reverts고 기어오르)사자는 것이었습니다., 조롱과 reverts의 탑재 수 감안할 때, 난 그를 막기 위해 개입했다.내가 한명이었다 사람들은 편집 전쟁에 관여한 나는 3RR 페이지에, 여기, 그리고 다른 곳, 그리고 독립적 admins 그 환경에서 정확한 개입 판단했다 설명했다.평소처럼 고양이 에이즈!고양이의 반응으로 게시에 가 rascist은 조롱.그의 가장 최근에는(뿐만 아니라 고소한 맛이 난다는 주장도 172와 나는 sockpuppets!!!)나는"종파 간 관점은 화를 내고 barbed"(여기 나를 알고 있는 사람들은 사람들에게 종파 간 공격을 만들지는 못해요)이 만든 비난이 참여했다.그는(그의 기준에 의해서조차)깊이이고 도발적인 공격을 주장하는 데에 솔직히까지 전체 기사는 감자 기근의 캡션"와 함께 사진에 의해 대체된다 같은 사람이 행복해질 수 없을 것이다 상상하다고 덧붙였다.당신 ENGLISH B@ STARDS!!!"(아일랜드에 쓰여진).그는"종파 간 성향"과 그 밖의 여러 다른 비하 발언했다 다른 아일랜드 사용자 요청했다.

이 개인을 상대로 할 수 있을까 누구 개입하다.그의 rascism와 편협한 멀리까지 이 찾아볼 수 있습니다.그것은 충분히 그와, rascist은 조롱의 탄식과 함께 동반하지 않고 그는 집단에 동의하지 않는다 모든 내용이 삭제된 페이지 highjacking 있어서 안 좋다FearÉIREANN(caint)12:03, 7월 6일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

경고된 것으로 보인다. --InShanee 01:47, 2006년 7월 7일(UTC)

사용자 레이핀은 "그것에 대해 전혀 알지 못한다"고 인정한다.그럼에도 불구하고 과격론을 밀어붙인다(2006년 7월 6일)

이 사용자인 Leifern은 위키피디아에서 입증된 반달이다.위키피디아의 지침에 명백히 반대하는 그의 불운한 전술을 그가 멈출 때까지, 그의 방법은 관리자가 개입하지 않는 한, 자신에 대해 사용되어야 한다.

그의 가장 최근의 반칙 행위 중, 사용자 레이펜은 위키피디아의 Kven 기사와 관련하여 허위 정보와 부적절한 전술을 추진하는 데 분명히 참여했는데, 여기에는 이제 이러한 시도가 Kven 관련 기사에 불필요하게 새로운 정보 전쟁으로 이어지고 있다 - 최근 매우 환영 받는 사기꾼.nsus는 이미 도달했다.

크벤 기사에 대해 아무 생각 없이 무고한 기고자를 막는 것을 옹호하는 것 또한 레이퍼른이 일을 바로잡으려는 분명한 노력을 하지 않는 한, 또는 지금 그의 구원을 위해 다른 사람이 오지 않는 한, 그를 역습할 것이다.

관리자 여러분, 올바른 조치를 취하십시오. Art Dominique 사용자를 즉시 차단 해제하십시오.그 블로킹은 정당한 이유가 주어지지 않았고, 단지 속죄에 대한 잘못된 비난일 뿐이다.유죄가 입증되지 않는 한, 유죄가 아닌 것을 기억하라!

전체 위키백과 커뮤니티를 대표하여 - 2006년 7월 6일 15:00, 06:00(UTC) 반달리즘 중지

나는 위의 내용을 다시 설명했지만 내가 'Save page'를 눌렀을 때 누군가가 그것을 제거했다.그것이 옳은 일이었을 수도 있고 다시 제거된다면 반대하지 않을 것이다. 하지만 여기 더 읽기 쉬운 버전이 있다.하우쿠르 12:09, 2006년 7월 6일 (UTC)

캡슬록을 수리하기 위해 어떤 도구를 사용하셨습니까?헤, 궁극의 스너브 - 어떻게 누군가가 그들의 캡슬록된 소리를 고쳤는지 물어본다. --mboverload@ 12:12, 2006년 7월 6일 (UTC)

Microsoft Word - Format - Change Case - 문장의 경우 및 몇 가지 수동 수정.하우쿠르 12:58, 2006년 7월 6일 (UTC)

• mboverload는 Haukurth에게 포옹을 준다* --mboverload@ 01:48, 2006년 7월 7일(UTC)

• 내가 알기로는 아트 도미니크는 전혀 차단되지 않았다.어쨌든, 레이퍼른의 행동과 상관없이 누군가가 이 사용자에게 다른 사람이 그렇게 하는 것에 대한 보복으로 정책을 어기겠다고 위협하지 말라고 경고해야 한다.그건 절대 용납할 수 없어. - 2006년 7월 6일 Mgm 12:20 (UTC)

나는 누구든지 Kven과 Kven (역사학) 페이지를 방문하도록 초대할 것이다.나는 어떤 관점을 주창해 본 적이 없고, 단지 두 개의 관련성이 있지만 뚜렷한 주제(노르웨이의 현대 소수민족 대 크벤랜드의 역사적 인구)를 각각 자신의 기사로 분리하자고 제안했을 뿐이다.이것은 역사적 Kvenes가 나에게 완전히 명확하지 않은 이유들로 인해 매우 논쟁적인 주제였기 때문이다.새 글에서 역사적 케빈스에 대한 한 마디 한 마디도 유지가 되지 않도록 조심했다.--리핀 13:18, 2006년 7월 6일(UTC)

이 토론을 시작하는 사용자(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 이전 사용자 이름에서 이미 코멘트 요청 및 체크 사용자 요청의 대상이 되었다.동일하거나 관련된 기사를 편집하기 위해 동시에 복수의 양말을 사용한다.이 사용자에게는 이전의 사용자 이름이 몇 십 개 있다.최근 몇 일 동안 사용된 모든 수감물은 다음과 같다.

• WhatHaveWehere (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 프라브다10 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 스테파노프1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 할마르 베르그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 마즈브릿 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 공공 기물 파손 방지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 괴테보리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

만약 누군가가 이 이름들에 대해 빠른 체크 유저를 실행할 수 있다면, 실제로 매우 유용할 것이다.up+land 21:20, 2006년 7월 6일(UTC)

사용자:에브리킹

최근에 사용자와 논의 중:대화에서 모든 킹:Ashlee_Simpson#Magazine_covers and Talk:Pieces_of_Me#Excess_detail은 애슐리 심슨과 관련된 기사에서 지나치게 상세하다.나는 이 애슐리 심슨 기사의 역사를 알고 있고, 나는 상황이 예전처럼 악화되는 것을 원하지 않기 때문에, 나는 그 기사의 내용에 내 의견을 집중해 왔지만, 나를 향한 에브리킹의 행동은 매우 불안했다.그는 그 토크 페이지와 나의 RFA에서 모두 다소 야만적이 되었다.관리/특별한 기계에 대한 요청) 및 이전에 그에게 이 [6]에 대해 말한 적이 있지만, 그는 듣지 않은 것 같다. 또한 Talk:를 참조하십시오.보이지 않음(Jaded Age song)나는 심슨 관련 분쟁의 외부 사용자들을 초대해서 의견을 말하자고 제안했지만, 그는 흥미가 없어 보인다.

이제 나는 그의 가장 최근의 편집들 때문에 여기서 뭔가를 말해야 할 것 같다: 그는 내가 다른 사용자들에게 쓰는 메시지에 대해 코멘트를 하기 시작했고, 내가 최근에 기고했던 기사들을 편집했다[8] [9] 그리고 지금은 내가 편집한 <The Boots Are Made for Walkin>[10] [11]에 대한 대대적인 반전을 수행하고 있다. 그는 왜 자신이 편집했는지 설명하기를 거부한다.o 그리고 그는 내가 기사에 대해 한 유용한 변경사항들을 취소하고 있다는 것에 신경쓰지 않는 것 같다 [12].나는 그와 이 분쟁을 해결하고 싶지만, 그의 행동을 다루는 것이 매우 어렵다는 것을 알고 있다. 나는 그것이 용납될 수 없다고 생각한다.2006년 7월 6일(UTC) 13:40, 비상 기계

이건 콘텐츠 논쟁으로 보여 왜냐하면 모든 왕이 당신에게 어떤 관리 도구도 사용하지 않으니까내가 보기에 관리자와 관련된 유일한 것은 RFA에 대한 그의 논평과 새로운 관리자로써 당신의 영향력을 행사하는 것에 대한 논평일 것이다.비록 그가 이런 말을 했지만, 그는 실제로 당신에게 불리한 관리 도구를 사용하지 않았다.아마도 분쟁해결 절차를 이용해야 할 것이다. --Deathphenix ʕ 13:53, 2006년 7월 6일 (UTC)

한 번에 더 작게 편집해 볼 것을 권하고 싶다.예를 들어 These_Boots_Are_Made_for_Walkin'_(Jessica_Simpson_song)에 대한 편집 내용은 급격하게 축소되어 기사를 다시 쓰는데, 오히려 예상대로 제임스가 도매로 되돌리는 원인이 된다.하우쿠르 13:59, 2006년 7월 6일 (UTC)

비범한 기계, 여기서 이 문제를 논의하기는 어렵다. 모든 킹 자신이 ANI에 게시하는 것이 금지되어 있기 때문이다.Everyking이 당신과 다른 사용자들에게 써온 코멘트에 당신의 관리자 행동 중 어떤 것이 관련되는지 당신의 게시물에서 나는 명확하지 않지만, 순수한 콘텐츠 논쟁 이상의 것이 있다면 ANI보다는 ArbCom으로 가져가는 것이 좋을 것 같아, 그의 ANI 금지 때문에.위키피디아에 올릴만한 확실한 장소는 없다.중재 요청/Everyking 3 또는 WP:RFAR, 나도 알아.아마도 WP:RFAR의 "해명요청서"에서? 나는 여기서 그 중 어느 것도 직접 논의하지 않고, 단지 이 사실만을 제공하겠다: Everyking 3에 따르면, Everyking은 다른 관리자의 행동에 대해 논평하는 것이 금지되며, 그것에 대해 논평하기 전에 상황의 세부 사항을 숙지해야 한다.[14] 비쇼넨탈크 15:54, 2006년 7월 6일 (UTC)

웁스, 이 링크를 놓쳤어, 미안해.그건 에브리킹 3 명령 위반이야ArbCom으로 가져가세요.비쇼넨탈크 15:59, 2006년 7월 6일 (UTC)

가처분에는 "모든 왕이 행정관의 토크 페이지, 의견 요청 또는 중재 요청 이외의 다른 행정관이 취한 비법조치에 대해 의견을 내는 것은 금지된다"(내가 추가했다)고 적혀 있다.하우쿠르 16:31, 2006년 7월 6일 (UTC)

그럼에도 불구하고 EM이 Everyking과 문제가 있다고 느끼면(그리고 개인적으로 해결할 수 없는 경우) WP의 해명 섹션 요청에 게시해야 한다.arb를 정렬하기 위한 RFAR.대처131 17:15, 2006년 7월 6일 (UTC)

아무도 내가 말하려는 것을 좋아하지 않겠지만, 내가 보기에는 RFC라는 콘텐츠가 기사에 대한 "와이더 커뮤니티의 입력"이 될 것 같다.나의 제안은 (그리고 나는 그것이 양쪽으로 내려가지 않기를 바랬지만, 그것은 정말로 EK 대 EK였다.World in threat of this)는 가능한 한 명확하게 견해를 밝힌 다음 RFC에 대한 커뮤니티 의견을 얻는다.단조주의에 대한 나의 견해는 충분히 알려져 있지만, EK에 대한 동정심과 사람들이 그를 집단으로 공격한 방식에 대해서도 많은 공감을 가지고 있다.Geogre 18:35, 2006년 7월 6일 (UTC) (내가 한 말조차 마음에 들지 않는다)

"모든 왕은 관리자의 대화 페이지, 의견 요청 또는 중재 요청 이외의 다른 관리자가 취한 비법조항에 대해 의견을 개진할 수 없다"는 속담을 반복한다. 가서 카발이나 컴에게 중재를 요청해봐뭐. --Avillia 18:51, 2006년 7월 6일 (UTC)

FWIW, Everyking은 Ashlee Simpson 기사와 관련된...의 역사를 가지고 있다.이와 관련하여 결정된 사항이 있는지 확인하는 것이 좋을 수 있다. --개선 18:57, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 콘텐츠 분쟁이 여기에 나열되어서는 안 된다는 것을 안다; 내가 가장 고민했던 것은 비도덕적이고 페이지를 넘나들며 나를 따라다닌다. 하지만 나는 이 페이지가 그들의 일반적인 편집 행동보다는 관리자의 sysop 도구와 관련된 편집에 대한 불만을 남기기 위한 것인지는 몰랐다.그것에 대해 정말 유감이고, 나는 단지 약간의 배경을 제공하기 위해 심슨 분쟁을 언급했을 뿐이다; 나는 이 기사들의 역사에 정통한 관리자들에게 낙하산을 탈 의도로 그것을 언급하지는 않았다.

나는 그 RFAR에 대해 몰랐지만, "모든 왕이 코멘트를 하기 전에 자신을 숙지할 의무가 있다."라고 쓰여 있지만, 나는 그가 이 경우에 했던 것처럼 느껴지지 않는다. 그것은 그가 그들의 토크 페이지에 있는 관리자의 행동에 대해 코멘트를 할 수 없다는 것을 의미하지는 않는다.사실, 나는 아마도 그의 의도가 그가 했던 방식으로 그것에 대해 언급함으로써 나의 반감을 불러일으키려는 것이라고 느끼지만, 내가 만약 행정관이 아니었다면 그가 나를 비난하고 있는 메시지를 썼을 것이다.또한, 그는 다시 'The Boots Are Made for Walkin' (제시카 심슨 노래)에서 복귀하지 않았다.

심슨 페이지의 RFC 내용에 대해서는...WP의 애슐리 심슨 분쟁을 나열해 봤는데RFC/ART, 하지만 아무도 논평하지 않았다.다시 말하지만, 나는 이 페이지가 콘텐츠 분쟁을 위한 것이 아니라는 것을 알고 있다. 그래서 아마도 이 토론은 다른 곳에서 계속되어야 할 것이다.2006년 7월 6일(UTC) 19:54, 특별 기계

당, 네가 그런 말을 할까 봐 두려웠어.봐, 아무도 막고 싶은 사람이 아닌데도 지역 사회의 인내심을 고갈시킨 사용자들이 있어. 그래서 아무도 관여하고 싶어하지 않아. 모두에게 보장되는 좋지 않은 시기니까.애슐리를 기억하는 늙은이들은...커플?... 다시는 그런 말을 하지 않기를 바랄 뿐이고, 젊은이들은 아마 전체적인 배경을 이해하지 못하고 따라서 싱겁고 분명한 충고를 할 것이다.나는 콘텐츠 하나가 실패한다면 행동 RFC에 달려있다고 생각한다.너무 안됐군.Geogre 12:34, 2006년 7월 7일 (UTC)

일반적으로, 편집자가 어려우면, 먼저 사용자가 코멘트 요청을 수행하도록 시도하십시오.이 경우 그는 분명 중재위원회에 3번 간 적이 있기 때문에 (어쨌든) 그들에게 가져가야 할 것 같고, 그들이 RFC를 먼저 시도하길 바란다면 그들은 당신에게 말할 것이다.Arbcom은 콘텐트를 다루지 않기 때문에, 그들에게 부탁할 때, 그의 행동이 어떻게 문제가 되었는지에 대해 집중해야 한다.대처131 20:51, 2006년 7월 6일 (UTC)

정보를 줘서 고마워.사용자 행동 RFC를 신청하는 것에 대해 확신할 수 없었다. 왜냐하면 이 상황에서 RFC를 인증할 사람은 아무도 없는 것 같기 때문이다.2006년 7월 7일 (UTC) 11:41, 7:41

세상사야.한편으로는 그의 관심사에 대한 행동도 문제지만, 다른 한편으로는 그 행동이 취해지는 것은 상당히 지나친 관심 때문임이 분명하기 때문에, ArbCom은 특정 주제에 대한 개인의 과도한 글쓰기 욕구에 대한 내용 판결이나 판결을 받아들이고 회피하는 데 어려움을 겪을 것이다.반면에, 행동 RFC는 관련 당사자가 필요하며, 많은 사람들이 (기억이 안 좋아서, 아마도, 그리고 Everyking을 자극하려는 사람들이 멈췄기 때문에) 없다.Geogre 17:49, 2006년 7월 7일 (UTC)

사용자:스크래버

Scarbor(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그):나는 단지 공공 기물 파손/트롤 전용 계좌로 그를 무기한 차단했을 뿐이다.아마 논란의 여지가 없겠지만, 복습은 환영할 일이다.—Bunchofgrapes (대화) 15:21, 2006년 7월 6일 (UTC)

당신과 스카보르가 BFF라는 사실에도 불구하고, 지지하십시오.킬러치와와^?!? 15:32, 2006년 7월 6일 (UTC)

• 토치우드 반달리즘을 또 계속하는건가?응, 난 블록을 지지해 - Mgm^(talk) 16:01, 2006년 7월 6일(UTC)
  • 그는 TTI에서 일해야 한다. 왜냐하면, 토치우드에 대해 보고하면, 당신은 스트레이트재킷 윌에게 끌려가기 때문이다. (메시지 미!) 16:35, 2006년 7월 6일(UTC)

RFA도 문을 닫았다.윌 (메시지!) 2006년 7월 6일 16시 45분 (UTC)

그래, 나도 그 블록을 지지할 거야.아마도 블링차브(Bling-chav)의 양말일 수 있다. (그 또한 관리직에 지명했으며, 그가 편집한 사용자 페이지도 누구)나는 그의 사용자 페이지를 보호해서 미래의 학대를 막았다._└ ^UkPaolo/_talk^┐ 2006년 7월 6일(UTC) 18:07

매우 부적절한 질문?

나는 이것을 RFA 토크 페이지에 올리려고 했지만 AOL 사용으로 자동 잠금장치가 되어 있었다. 네가 원한다면 그것을 옮겨라.

비록 많은 사람들이 그것에 대답했고 아무도 불평하지 않았지만, Essjay는 많은 RFAa에서 나의 RFA 질문[15]을 삭제했다.나는 차단당하고 싶지 않기 때문에 에즈제이에 순종하고 다시는 묻지 않을 거야.내가 이 AOL 자동 잠금 질문을 대신 사용해도 괜찮다고 생각해?

1. 한 명의 무고한 사람을 잘못 투옥하는 것보다 아홉 명의 죄인을 풀어주는 것이 더 나은가?

호트 그라즈 16:08, 2006년 7월 6일 (UTC)

왜 그냥 말 안해?"AOL 위키피디아 기고자 몇 명에게 영향을 미칠 수 있다면, 반달 행위를 막기 위해 일시적으로 AOL IP를 차단하는 것이 더 좋은가?"행정관들은 이라크의 군인도 아니고, 형사재판관도 아니다.KWH 16:51, 2006년 7월 6일(UTC)

나는 당신이 현실 세계의 우화를 버리고 AOL 사용자나 자동 잠금 장치에 대해 직접 묻는다면 RfA 편집이 삭제될 가능성이 훨씬 적다고 제안한다.Jkely 16:49, 2006년 7월 6일 (UTC)

바로 그거야. --Deskana 경 (토크) 17:00, 2006년 7월 6일 (UTC)

동의해, 제거되서 다행이야너의 질문은 우리가 명료함을 찾고 있는 곳에서 혼란을 가중시킨다.RFA는 이미 스트레스가 많은 과정이다.당신의 질문은 더욱 그러하다.FloNight 17:13, 2006년 7월 6일(UTC)

네가 이 글을 올리는 방식에서, 나는 네가 왜 Essjay가 너의 질문을 삭제했는지 아직도 모른다는 인상을 받는다.중요한 것은 두 가지 상황(전쟁에서의 블록과 총격)이 비할 바 없는 것이라면, 혹은 두 가지 상황을 비교가 안 된다고 생각한다면, 그 질문은 전혀 무관한 것이거나, 매우 혐오스럽고, 상상을 초월하는 것이다.위에서 제시된 바와 같이, 알고 싶은 실제 상황(AOL 블록)에 관해서 무엇을 알고 싶은지 물어보기만 하면 된다.그 자동 잠금장치들로 당신의 좌절감을 이해할 수 있지만, 여기서 상황을 원근법으로 지켜보자. --JoanneB 21:23, 2006년 7월 6일 (UTC)

고마워 에스제이.나는 그 질문이 불편했지만 모든 질문에 답해야 한다는 압박감을 느꼈다. --mboverload@ 01:46, 2006년 7월 7일 (UTC)

선택사항으로 표시된 질문, RFA는 가깝지 않으며, 자신의 생각을 말하는 것을 주저하지 않는다.나는 다른 사람들로부터 그것을 믿겠지만 나는 너의 말을 믿지 않아.당신이 질문을 어떻게 다루느냐 하는 것은 우리가 당신을 어떻게 판단하는가의 일부분이다.호트 그라즈 08:24, 2006년 7월 7일 (UTC)

나는 선택권에 대한 너의 해석에 동의하지 않는다.RfA에 대한 해답이 없는 질문은 불편하다. --mboverload@ 10:21, 2006년 7월 7일(UTC)

사용자:71.125.96.208

기물 파손 신고 페이지에 들어가야 할지 말지는 모르겠지만, 이 사용자는 레이 컴포트, 커크 카메론, 내 사용자 페이지에 있는 기사에 지속적인 기물 파괴 행위를 했고 WP를 위반했다.내 토크 페이지 NPA.MessengerAtLWU (대화 기여) 16:46, 2006년 7월 6일 (UTC)

만약 공공 기물 파손이 되돌렸다면, 당신은 거의 끝장이야, 정말로.차단 정책을 확인하면 IP 블록이 24시간("Expiry time and application"에서)에 제한된다는 것을 알 수 있다.슬프게도, 만약 여러분이 공공 기물 파괴 행위를 제거하기 위해 노력하려고 한다면, 가장 좋은 방법은 매우 두꺼운 피부를 기르는 것이다.그들이 메모를 남기거나 내 사용자 페이지를 파괴할 때마다 내가 1달러만 가지고 있다면...:) ~Kylu (u t) 17:40, 2006년 7월 6일 (UTC)

충분히 사실이다.전에 공공 기물 파손을 다뤄본 적이 있지만, 이번 기물 파손은 좀 짜증나는 일이고, 아무도 나에게 대항해 본 적이 없어.난 아마 이 일에 화를 냈을 거야.MessengerAtLWU (대화 기여) 17:44, 2006년 7월 6일 (UTC)

명예의 표지로써 그것을 착용하라; 그들이 직접적으로 당신을 공격하기 시작하면, 당신은 당신이 옳은 일을 하고 있다는 것을 안다.클럽에 온 걸 환영해:)Essjay (Talk • Connect) 18:19, 2006년 7월 6일 (UTC)

희희야.고마워! :-) MessengerAtLWU (대화 기여) 18:22, 2006년 7월 6일 (UTC)

사용자:ImaGhost

IMa Ghost(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)는 오늘 50여 개 기사에 {{NPOV}}를 추가했다.사용자 페이지에 대한 일부 편집 외에도, 이것들은 이마 고스트의 유일한 공헌이다.이러한 NPOV 태그 중 어떤 것도 관련 토크 페이지에 설명을 동반하지 않는다.사용자 대화에서 설명을 요청했음:Ima Ghost, 그리고 사용자들은 "미디어 편견"과 싸우고 있다고 주장한다.하지만 태그가 붙은 기사들을 보면 누구나 '바이어스'를 찾기 힘들 것 같다.예를 들어 카일리 벨링과 그리고리 우그류모프를 보라.이전에 (아마도 애논으로) 이 사용자를 만난 적이 있는 사람이 있는가?이게 무슨 조치가 필요한가?— BrianSmithson 18:13, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 태그를 되돌리고 그들의 토크 페이지에 메모를 남겼다.나콘칸타리 18:38, 2006년 7월 6일 (UTC)

무함마드 이크발에서의 트롤링과 삭푸페트리

안녕 - 66.25.124.237 (토크 · 기여) 및 그의 Sockpuppet 사용자에 대한 행정 조치를 요청한다.1주일이 넘는 구프란(Gufran)은 지속적으로 WP를 위반했다.NPA, WP:포인트 및 WP:Civil, 그리고 WP를 위반하는 편집을 하고 있다.NPOV 및 WP:무함마드 이크발에 대한 CITE on Muhammad Iqbal - 그는 WP:3RR을 피하려다가 전쟁을 되돌리고 있다.

내용적인 문제는 파키스탄의 정신적 창시자인 Iqbal이 결코 파키스탄에 살지 않았음에도 불구하고 인도인으로 묘사되어야 하는가에 관한 것이다.여기서[16], 여기에서[17] 추구하는 민·기술적 논의와는 달리, 이 애논 IP 사용자는 자신과 의견이 맞지 않는 나를 끊임없이 공격하고, 다시 전쟁을 일으켜 (IMO)를 WP로 분류한다.트롤.

관련 차이:[18],[19],[20],[21],[22],[23],[24],[25],[26],[27],[28],[29]

경고:[30],[31],[32],[33]

POV는 인도에서 이슬람교를 편집하여 이 사용자가 WP를 증명하려고 노력하고 있음을 보여준다.포인트:[34]

Sockpuppetry가 Gufran(토크 · 기여)이라는 증거:[35] 66.25.124.237이 계속해서 싸우고 있는 것과 똑같은 정확한 편집이 이 사용자의 위키백과 첫 번째 편집에서 이루어진다.Gufran은 사용자가 부과한 24시간 3RR 블록을 피하기 위해 만들어졌다.라기브.

나는 되돌리기 전쟁을 하고 싶지도 않고, 더 이상의 인신공격도 견디고 싶지도 않다.내가 뭔가 잘못하고 있다면 말해줘, 하지만 이건 이 아논 사용자가 지금 양말뿌리를 사용하는 트롤이라는 나의 믿음이야.이 불타는...항상 18:41, 2006년 7월 6일 (UTC)

사용자:를 사용하여 트롤을 가리키는 증거에 동의한다.구프란 양말 조각처럼.사용자에게 경고:이것에 대해 구프란.편집자가 편집을 반복하면 우리 중 한 명이 그를 잠시 차단하는 것이 합리적일 것이다.--Alabamaboy 19:47, 2006년 7월 6일(UTC)

더 확고한 행동이 가능한가?이 사용자는 여러 날 동안 트롤과 POV 퍼셔 역할을 해왔다.분명히 그는 24시간 내내 기다리고 있다.이 불타는...항상 19:49, 2006년 7월 6일(UTC)

anon 66.25.124.237 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 분명히 거기에서 진행되었다.내가 그에게 3RR 경고를 한 후, 그는 "반복할 수 밖에 없다"고 주장했고, 그리고 나서 5번째를 되돌렸고, 나는 그에게 24시간 3RR 블록을 주었다.

문제의 기사는 FA이고, 이 트롤링은 다루어져야 한다고 생각한다.아마도 구프란(토크 · 기여)에 체크 유저가 행해져 삭푸페리를 확인할 수 있으며, 사실로 판명되면 더 긴 블록을 주어야 한다. --Ragib 20:03, 2006년 7월 6일 (UTC)

구프란은 IP주소에 3RR블록 이후 기여도가 한 가지뿐이며, 나는 IP의 토크페이지에 등록해야 한다는 권고사항도 적어두었다.누군가에게 등록하라고 말하고 나서 그를 바보라고 비난하는 것은 별로 스포티하지 않다.나는 정중하게 그가 IP 편집자라면 나머지 24시간 블록은 빠지라고 그에게 충고했다.나는 그가 이것을 관찰할 것인지 아닌지를 조금 기다려보라고 제안한다.대처131 20:31, 2006년 7월 6일 (UTC)

그 등록 요청은 경고와 역전이 난무하는 가운데 이루어졌다.anon IP는 3RR을 통해 차단된 후에야 등록된다는 점에 유의하십시오.WP가 되는 것:트롤도 별로 스포티하지 않아이 불타는...항상 20:34, 2006년 7월 6일(UTC)

음, IP는 07:00에 차단되었고, 구프란은 그 이후로 단 한 번의 편집밖에 없다.만약 그가 내일 07:00 이전에 다시 시작한다면, 당신은 확실히 더 강력한 사건을 갖게 될 것이다.대처131 20:39, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 기다릴 수 없을 정도로 행복하다.나는 다만 이 친구가 단순한 양말퍼플링 이상의 일을 많이 했다는 점을 강조하고 싶기 때문에 위반 행위가 계속된다면 단호한 대응이 필요하다.이 불타는...항상 20:41, 2006년 7월 6일 (UTC)

[36] - 사용자를 참조하십시오.에스제이는 구프란과 아논 IP가 관련이 없다는 것을 발견했다.이 불타는...항상 06:04, 2006년 7월 7일 (UTC)

압데이크윌리

최근에 계정 이름은 압데이클라이지만 압데이클라이를 대문자로 i 대신 압데이클라이로 입력했다.이 사람은 압델킬리-찰스나이트 사건을 포함한 여러 페이지를 파손했다.고립된 사람의 행동일 수도 있어. 몸조심해.2006년 7월 6일 압델킬리 19:01, (UTC)

도플레게거 반달의 소행인 것 같군소문자 "l"을 가진 모든 사람들은 조심하라. --Lefty씨 20:22, 2006년 7월 6일 (UTC)

훌륭해. 누구나 다음 사항을 사전에 차단할 수 있다.사용자:IIIwrch, 사용자:Ilywrch, & User:Liwrch? --lliwrch 23:11, 2006년 7월 7일(UTC)

CSD 백로그

관리자들이 CAT에 일이 많이 밀려있단 걸 알아주길 바랄 뿐이야.CSD. --Mr. Lefty 20:23, 2006년 7월 6일 (UTC)

로그가 지워졌다.JDorjam Talk 01:41, 2006년 7월 7일 (UTC)

Harassment, 사용자:난독증 불가지론자 및 사용자:지혜로운 허수아비 티맨

나는 난독증 불가지론자 (대화/기여)의 최근 기여를 보고 있으며 그가 사용자들을 몹시 괴롭히고 있다고 믿는다.T-man, 현명한 허수아비.나는 방금 그에게 이런 믿음을 조언했고, 그가 가석방의 범위 내에서 행동해야 한다는 것에 주목했다, 위키백과:중재/디슬렉시픽 불가지론 요청.나는 하래스먼트사가 용납되지 않기 때문에 걱정된다.[37], [38], [39], [40] 등이 그 예다.또한 T-Man은 User Talk에서 이를 문서화하려고 시도했다.T-man, 현명한 허수아비/Vandalism & Harrism은 난독성 불가지론자에 의해 블랭킹되었지만 첫 번째 편집 요약에서 법적 위협을 받았다 [41].방금 이 편집에서 티맨에 대한 인신공격 때문에 DA를 막았는데, 지금 좀 오래된 일로 다시 차단하는 게 맞나?나는 T-Man에 대한 그의 이 편집의 논평을 살펴봐 줄 것을 요청하고 싶다. 나는 그가 T-Man과 거래를 시도했다는 것이 걱정된다. 그는 내가 만든 위키에 대한 변화를 되돌릴 수 있다. 나는 그가 기사들을 의미한다고 믿는다. 그리고 WP에 반대되는 것이다.Own. 또한 이 편집을 보십시오. 여기서 그는 T-Man에게 내가 당신의 편집 내용을 모니터한다고 메모한다.나도 이 논쟁에 양면이 있다는 것, 그리고 티맨이 또 다른 골치 아픈 사용자라는 것은 고맙지만, 그렇다고 해도, 그는 절제된 상태고, 이 정도의 모욕은 공평하지 않지?두 번의 잘못은 결코 옳은 일을 한 적이 없다, 그렇지?숨기기 토크 21:10, 2006년 7월 6일 (UTC)

맞아. --InShanee 22:36, 2006년 7월 6일 (UTC)

사용자:Salman01

나는 최근에 3RR (기사의 전쟁 편집)을 위한 Salman01 (토크 · 기여)을 차단했다.최근 비밀리에 관리직에 자신을 지명했던 사용자다.그가 좋아하지 않는 어떤 메시지라도 삭제하는 것이 (아무리 예의 바르게라도) 통제 불능이 되어가고 있다고 생각한다.— 2006-07-06 22:01Z 검역소

이 사람은 불행히도 기분이 나빠지고 있다.나는 {{canvass}}}}}이(가) 자신이 제거한 자신의 RfA에 대해 집단으로 알리는 내부 스팸메일에 대해 스스로 경고했지만, 나는 그를 힘들게 하지 않았고 그의 행동을 정직한 실수로 보았기 때문에 경고가 남아 있다고 주장했다.그가 3RR에 대한 메시지를 받고 더 이상 말썽을 일으키지 않기를 바란다.(→넷스코트) 23:55, 2006년 7월 6일 (UTC)

절대 물고기의 이름을 딴 사람을 믿지 말라--152.163.100.65 05:34, 2006년 7월 7일(UTC)

• 그는 연어의 이름을 따서 이름이 지어지지 않았다.살만 루시디의 이름을 딴 것 같아어쨌든, 사람들에게 일괄적으로 알리는 사람, 내 생각에는 그가 지명한 것에 대해 그렇게 비밀스럽지 않아.어쨌든 이런 사람들에 의한 공천은 흔히 실패한다.이 게시물에 대한 메모를 남겨두면 나는 더 이상 걱정하지 않는다. - Mgm^(talk) 07:49, 2006년 7월 7일(UTC)
  • 음, 살만은 매우 흔한 이슬람 이름인 경향이 있다 - 살만 칸과 살만 버트를 보라.2006년 7월 7일 블랑구옌 란트 라인 07:53 (UTC)

사용자:트루트브링거토론토

사용자:트루트브링거토론토는 최근 들어 완전히 합법적인 신속 삭제 후보들을 취합하여 그들을 대신 부추겼다: [42] [43] [44]가 몇 가지 예다.나는 사용자에게 행곤 태그[45]를 사용해 보라고 말했는데, 그 태그[45]는 행곤이 효과적이지 않다고 응답했다[46].

이 prod v. CSD 분쟁 외에도, 사용자는 수많은 불운한 기사들을 사용자화했다.나는 이 User:Pmannin2와 같은 것을 이해할 수 있다. (이것은 단지 복사하여 붙여넣은 것일 뿐이며, 그는 현재 GFDL을 위반한다고 이해하고 있기 때문에 이제 단순한 복사나 붙여넣기 대신에 그것들을 옮겨간다.그러나 User:Kim_722, User:Notlm4life, 사용자:Yarra_Tax, [47], 사용자:다른 수많은 것들 중에서 아지는 힘을 발휘한다.자서전처럼 보이는 것을 사용자화하는 것도 한 가지지만, 불운한 기사, 특히 아제파워스의 예처럼 공공 기물 파손으로 보이는 기사들을 사용자화하는 것은 말이 되지 않는다.

나 자신과 사용자의 사용자 페이지에서 이미 이 일을 겪었지만 소용이 없었다.누군가 어떤 충고를 할 수 있고 아마도 사용자와 정책에 대해 대화하려고 할 수 있는가?메트로232 04:15, 2006년 7월 7일(UTC)

처음 2개의 링크는 매우 경계선이어서 나는 거기에 동의한다. 나는 세 번째 기사를 nn-band A7로 삭제했다. 그러나 사용자들은 모든 것을 조작하는 것은 매우 걱정스럽다.고마워 자란다 04:25, 2006년 7월 7일 (UTC)

그것은 그것이 행해지고 있는 것이 아니다. 그것은 나에게 걱정스러운 과정으로부터 행해지고 있다는 사실이다.우리가 항온 태그를 가지고 있는 데는 이유가 있다.우리는 또한 이미 체크 앤 밸런스 시스템을 갖추고 있다.만약 그 당시 신속한 삭제를 순찰하고 있던 관리자가 그것이 대신 프로드가 될 수 있다고 생각한다면, 그들은 그것을 그것으로 바꿀 것이다.나는 이 사용자가 향후 5일 내에 다른 사용자가 편집을 원할 경우를 대비하여 빠른 삭제 내용을 prods로 변경하는 것은 적절하지 않다고 생각한다.사용자가 기사 삭제가 진행되지 않았다고 느낄 경우 우리는 삭제 검토를 한다.메트로232 04:33, 2006년 7월 7일(UTC)

사용자 정의 비트는 기사 신속 삭제 정책의 실행 시도처럼 보인다.사용자 페이지는 마이스페이스의 위키피디아 대체자가 아니라 실제 편집자를 위한 것이어야 하기 때문에 속하지 않는다.그리고, 그들 중 일부는 Truthbringer에 의해 창조되었으므로.토론토에서 불운한 기사의 본문을 오려 붙여, 즉시 GFDL을 위반하여 부팅한다. --CaltonTalk 06:10, 2006년 7월 7일 (UTC)

...그리고 이 새로운 편집에 따르면, User:트루스브링거토론토는 아직 GFDL 문제를 파악하지 못하고 있다. --Calton Talk 06:36, 2006년 7월 7일(UTC)

한숨. 청소를 해 보았지만, 진실브링거 같지 않다.토론토는 내가 모르는 키에라 할리데이에 대한 그의 반응에 근거하여 백과사전이 무엇인지 이해하지 못하고 있다.

사용자:Calton은 강아지 전기 User:K84lfc를 키에라 할리데이로 다시 옮겼는데, 여기서 "부적절한 사용자화를 되돌린다"는 코멘트와 함께 삭제될 수밖에 없다.나는 원래 기사를 사용자 정의했지만, 사용자:칼튼은 못마땅해 했다.나는 당신이 User talk:K84lfc의 기사에 대해 코멘트를 한 것을 알아차렸다. [48]

오, 제발!"그것이 행해지고 있다는 것은 그다지 중요한 것이 아니다...그것이 내가 걱정하는 것은 그 과정에서 행해지고 있다는 사실이다.우리가 항온 태그를 가지고 있는 데는 이유가 있다.우리는 또한 이미 체크 앤 밸런스 시스템을 갖추고 있다.당시 신속한 삭제를 순찰하고 있던 행정관이 오히려 프로드가 될 수 있다고 생각한다면 그것으로 바꿀 겁니다."이것은—그리고 그것을 말하는 더 좋은 방법이 있지만, 아아, 생각나는 것은 아니다— 순수하고, 꾸미지 않은 볼록이다.글의 원저자가 아닌 다른 사용자들이 속도감 없다고 느끼는 글의 속도감 있는 태그를 없애는 것은 완벽하게 적절하다.우리가 {{hangon}}을(를) 갖고 있는 것은 다 이유가 있지만, 그 이유는 메트로232의 인용처럼 바보 같은 발언을 하는 사람들에 의해 자꾸 가려져 왔다.봐봐, 만약 당신이 이 섹션에서 메트로스232가 말하는 종류의 것들을 말하고 싶다면, 빠른 삭제로부터 멀리하라. 왜냐하면 당신은 옳은 일을 하는 것을 믿을 수 없기 때문에 거기에 속하지 않기 때문이다.아악! 퍼들마크 (나한테 혼나!) 14:33, 2006년 7월 7일 (UTC)

그럼 왜 빠른 삭제태그 대신 {{prod}}}로 바꾸는 것이 적절한지 설명해 주시겠습니까?nn-biography라고 쓰여진 n-biography라고 쓰여 있는 prod 태그로 빠르게 삭제된 것을 바꾸는 것.그게 무슨 의미죠?"맞아, 불통이니 불통으로 삭제하려면 5일 정도 기다리자."만약 TruthBringer가 "아니, 네가 틀렸어. 이 주제는 주목할만해. 그리고 왜지"라고 말하기 위해 태그를 지웠다면, 내가 틀렸던 신속한 삭제 태그를 지우는 것에는 전혀 문제가 없을 것이다. 하지만 단순히 그것이 불성실하다고 말하는 것은 부적절하다.메트로232 14:41, 2006년 7월 7일(UTC)

좋아, 간다.준비됐나요

• 공지는 빠른 삭제 기준이 아니다!
• 트루스브링거토론토는 {{PROD}}}(으)로 변경하여 부적절하게 기사를 태그하는 사람들의 '올바른 일'을 하려 하고 있어 삭제-삭제-it-delete-it-waaah 여단은 여전히 소중한 삭제를 받지만, 부적절한 신속성은 저질러지지 않는다.
• 공지는 빠른 삭제 기준이 아니다!
• {{hangon}}}}}}은(는) 기사의 원저자가 부적절하게 신속한 태그 적용에 반대할 수 있도록만 존재한다.그것은 그 범위의 유일한 범위다.나머지 사람들은 그것을 사용할 필요가 없으며, 그것을 사용하라는 말을 듣지 말아야 한다.
• 공지는 빠른 삭제 기준이 아니다!
• 관리자들은 특별한 지위를 가지고 있지 않다.비관리자 행동을 되돌리고 관계자에게 "관리자만이 그런 결정을 내릴 수 있다"고 말해서는 안 된다. 그것은 끔찍한 행동이다.부적절한 속도 위반 태그를 제거할 수 있는 사람은 우리뿐만이 아니다.
• 공지는 빠른 삭제 기준이 아니다!
• 빠른 태그를 삭제하는 사람은 "삭제할 수 없다"고 말하는 것이 아니며, 그런 말을 할 것으로 예상해서는 안 된다.그들이 말하는 것은 "이봐, 이것은 빠른 후보가 아니야. 누군가가 이 기사를 실제로 신경 쓸 경우를 대비해서 잠깐 생각해봐야 할지도 몰라."이다.

우리는 실수로 너무 많은 쓰레기를 지우지 않도록 꽤 잘 하고 있다.나는 왜 사람들이 존재하지 않는 터무니없는 정책을 따르라고 주장함으로써 그것을 망치자고 주장하는 것인지 이해할 수 없다.그리고 사람들이 이런 바보 같은 생각을 충분히 하지 않을 때 AN/I에 불평을 해! 퍼들마크 (바보!) 15:05, 2006년 7월 7일 (UTC)

A7:명백하지 않은 사람 또는 그룹/약속 페이지.주제의 중요성이나 중요성을 주장하지 않는 실존 인물, 집단, 밴드, 클럽에 관한 기사.만약 그 주장이 논란이 되거나 논란이 된다면, 대신 AFD로 가져가야 한다.

{{db-bio}, {{db-band}, {{db-club}, {{db-group}} : CSD A7 - 대상의 공신력을 주장하지 않는 사람이나 사람에 대한 비고지 전기/허영.

WP로부터:CSD 페이지.나는 공지가 빠른 삭제의 기준이 아니라는 너의 요점이 어디서 왔는지 모르겠다.나는 너의 요점을 잘 알고 있어. 그리고 내가 올해 너의 크리스마스 카드 리스트에 오르지 못할 것 같아 아쉽지만, 내가 태그한 기사들이 부적절하게 태그되어 있다고 생각하지 않아.밴드 페이지를 보고 "오, 라디오에서 들어본 적이 없어, DELETE."라고 말하는 것은 아니다. 몇몇 사용자들은 알고 있지만, 나를 그 범주에 포함시키지 말아줘, 나는 독립된 출처와 필요한 다른 커버리지들을 찾고자 노력한다.메트로232 15:17, 2006년 7월 7일(UTC)

나는 정말로 너를 그 범주에 포함시켰어. 그리고 네가 속하지 않는다면 사과할게."관리자만이 신속한 태그를 제거할 수 있으며, 비관리자는 아무리 속도가 어리석더라도 {{hangon}}}을(를) 사용해야 한다"는 취지의 말을 하는 것은 다른 사실을 증명할 때까지 즉시 "외계 바보" 범주에 당신을 꽂아넣는다는 것을 이해해 주기 바란다.물론 다시는 그런 말을 하지 않겠다고 약속할 수 있다면(그리고 카펫에 침을 흘리지 않겠다고) 결국엔 내 크리스마스 카드 리스트로 돌아갈 길이 있을지도 모른다...

공지에 대해서는 CSD를 다시 읽어보십시오.알파벳 'a'로 시작하고, 문자 't'로 끝나며, 그 사이에 많은 다른 미세한 글자(명칭 's', 'e', 'r')가 있는 특정 단어에 특히 주의를 기울여야 한다.내가 '메트로스232는 그의 이름에 걸맞은 많은 책들을 가진 인기 있는 작가'라는 기사를 쓴다면, A7에서는 그 속도를 낼 수 없다.AFD는 메트로스232가 '인기'가 '어머니가 사랑한다'는 뜻이고, '출판서'는 '반성언론'을 뜻한다고 밝혀도 '이 어세리톤에도 불구하고, 그는 못알아듣는다'고 말할 수는 없고, 속도도 빨라진다.기사의 주제는 우리가 AfD에서 신속함을 피하기 위해 사용하는 의미에 있어서 눈에 띄는 것처럼 즉각적으로 명백해질 필요는 없다: 단지 유명하다는 주장이 있어야만 한다.그리고 우리는 그 바를 아주 아주 낮게 설정했다.퍼들마크 (나한테 혼나!) 15:25, 2006년 7월 7일 (UTC)

이것은 당신이 주장 측면에 대해 하는 매우 진실된 진술이다.Guillaume_Buckley를 예로 들어 이 기사를 보십시오.그것은 꽤 명백한 조작이지만, 그것은 특허 허튼소리로 CSD G1에 해당되지 않는다.그리고 기사의 대상인 사람이 현실에서는 뚜렷하게 눈에 띄지 않지만, 그의 글은 그렇다고 되어 있기 때문에 우리는 그 점에 근거해서 가야 한다.그런 양날의 칼도 가끔 있다.메트로232 15:33, 2006년 7월 7일(UTC)

자, 기욤 버클리는 사람들이 기사를 빨리 삭제해야 한다고 주장하기 전에 생각해야 할 관점의 상징이 아니다.위키피디아에 노골적으로 유해한 기사를 쓴 경우라 상식™을 이용하면 양심의 가책을 받아 그 서자를 없앨 수 있다.기사를 빨리 쓸지, PROD인지, AfD인지에 대한 우리의 결정을 지시하는 것은 Policy Says X나 Policy Says Y가 아니다.가장 좋은 예는 밴드에 관한 기사일 것이다."나와 스카즈는 방금 밴드를 조립했어."만약 우리가 단지 공연만 할 수 있다면, 사람들은 아마 우리를 좋아할 것이다."라고 말하는 것은 분명 빠른 속도다.; 거기에는 유명무실하다는 주장이 없다.괜찮은 기사지만, 주제는 WP:MUSIC과 넌 우리가 기사를 써야 할지에 대해 정말 의심해. 음, 그건 AfD 소재야.그 사이는 좀 더 까다로워지지만, {{prod}}는 AfD. Fuddlemark에 나쁜 기사를 지명한다는 생각에 직면할 수 없는 사람들의 부담을 덜어주기 위해 그곳에 있다(befuddlemark!). 13:26, 2006년 7월 8일(UTC)

그리고 카펫에 침을 흘리지 않도록...그냥 가구에 침을 흘리는 걸 유지하는데 괜찮을까, 그것도 해야 할까?:) Metros232 15:49, 2006년 7월 7일 (UTC)

인생의 많은 것들이 그렇듯이, 그것은 달려있다.그 가구는 질이 좋은가?퍼들마크 (나한테 좀 놀아줘!) 2006년 7월 8일 13:26 (UTC)

공지는 신속한 삭제 기준이 아니다.그러나 명성주장의 부족은 그렇다.모든 것에 AS, 상식을 추가하라. -- Drini 19:09, 2006년 7월 7일 (UTC)

진부한 말인 거 알아.그러나 누군가가 "내가 알 수 없는 것이라고 생각하는 어떤 것이 어떻게 속력을 내지 못할 수 있는가, 태그를 지우는 사람이 기꺼이 그것을 부추길 때?"라고 말할 때, 그것은 꽤 적절하다.퍼들마크 (나한테 좀 놀아줘!) 2006년 7월 8일 13:26 (UTC)

사용자:술피키우스

이 사람은 이유 없이 나의 카테고리 추가사항 7개를 삭제했다[49][50][51][52][53][54][55].이들은 정의상 보수적인 집단이며 이 사용자는 아무런 이유 없이 나의 최근 변화들 중 많은 부분을 제거했다.이것은 어떤 규칙을 위반하는 것이 아닌가?C56C 05:37, 2006년 7월 7일 (UTC)

이것은 내용 불일치로 보인다; 그것은 이 게시판의 목적이 아니다.나는 당신의 Talk 페이지에 응답했다.—Centrx→talk • 06:22, 2006년 7월 7일(UTC)

OS 0 1 2

네가 한번 정리를 요청했을 때 삭제한 페이지라니 충격이야!나는 이 조치에 반대하며, OS 0 1 2 진입을 위해 이 페이지에 대해 논의를 하기를 바란다. — 56개의 강력한 (토크 • 기여) 08:12, 2006년 7월 7일에 추가된 서명되지 않은 이전의 논평

우리는 이미 했다.위키백과:삭제 조항/OS 0 1 2. 게시물 끝에 ~~~를 넣어 이름을 서명하십시오. --Sam Blanning^(talk) 08:22, 2006년 7월 7일(UTC)

사용자가 "foul language:

사용자:Vesther는 "foul language"로 보이는 것을 포함하고 있기 때문에 기사 토크 페이지에 대한 코멘트를 삭제하고 있다. 한 가지 경우, "shit"[56]라는 단어는 가능한 한 욕설과는 거리가 멀고, 다시 "crap"[57] (위 참조...)라는 단어에 대한 코멘트를 삭제한다.

'어린애'나 '미운애'가 볼 수도 있다는 게 그의 명분이다.이제 미성년자 보호를 위해 기사 공간을 검열하지 않는다면 기사 대화 공간이 왜 있어야 하는가?그는 "어린 아이들이 그것을 보게 할 수 없고, 다른 사람들이 그것에 불쾌해 할 수도 있다"고 말했는데, 이것은 분명히 미성년자들의 보호를 위해 검열하려는 시도다.

자신을 불쾌하게 하는 언어를 사용하는 사람들에 대한 그의 경고는 위키백과 정책이 "불한 언어"를 포함하는 코멘트를 삭제하는 것을 시사하는 것 같다[58].최악의 경우 인신공격을 포함하는 코멘트를 전부 제거하기보다는 리팩터링하겠다는 방침을 고려하면 이 또한 다시 수마일이나 떨어진 것이다.

나는 이것을 약간 이상한 반달리즘이라고 본다.관리자가 그를 한쪽으로 데리고 가서 WP를 재차 강조할 수 있는가?그에게 그렇지 않은가? --Kiand 14:10, 2006년 7월 7일 (UTC)

만약 선의로 행해진다면 그것은 공공 기물 파손이 아니다; 그럼에도 불구하고, 나는 사용자들의 토크 페이지에 다른 쪽지를 남겼다.RadioKirk (u t c) 2006년 7월 7일 14시 15분(UTC)

나는 라디오 키르크의 의견에 동의한다(내가 조금만 더 빨리 들어갔더라면 그가 나와 동의한다고 말할 수 있었을 것이다; 아아, 그렇지 않을 것이었다).베스터(토크 · 기여)의 우려는 감동적이며, 또 다른 맥락에서 나는 그의 시도에 박수를 보낸다. 하지만 그렇지 않으면 어떤 단어가 들어있기 때문에 미세한 코멘트를 삭제하는 것은 위키피디아에서 적절한 행동이 아니다.이것은 어떤 식으로든, 형태든, 반달리즘이 아니다. 그리고 우리가 이런 것들을 만드는 것을 그만둔 지 오래다. "만약 여러분이 약간 눈을 가늘게 뜨고, 행 사이를 읽고, 어쩌면 그것을 자외선으로 보고 난 후, '반달리즘'이라는 단어를 한 번 더 사용할 수 있도록 하기 위해 정책이 확장될지도 모른다." 형태의 논평이다.베스터는 위키백과의 정리(라디오키르크가 그곳에 좋은 메시지를 남겼음)에 대한 적절한 방법과 그렇지 않은 방법이 무엇인지, 그리고 어떻게 하면 자신의 에너지를 더 잘 전달할 수 있는지 이해할 필요가 있다.그에게 "팬달"이라고 꼬리표를 붙이는 것은 여기서 도움이 되지 않을 것이다. 퍼들마크 (날 괴롭혀!) 14:28, 2006년 7월 7일 (UTC)

나는 지금 이 일에 관여하고 있기 때문에 이 편집자와는 더 이상의 행동을 취하지 않을 것이지만, 이제 나, 퍼들마크, 테레사 노트는 모두 "키안드의 요청을 받아내" 이 편집자를 "무시하게" 했다.베스터는 "이들이 나를 모욕하면 삼진을 당한다"는 말을 분명히 한 후 자신의 토크 페이지에서 모든 것을 지우고 있다. 나는 평생 그들을 싫어하고 어떤 상황에서도 그들의 사과를 절대 받아들이지 않을 것이다."이 편집자에 대해서는 더 이상 위키피디아가 없다.RadioKirk (u t c) 00:28, 2006년 7월 8일(UTC)

그는 화가 났고, 분명히 벌을 받거나 심지어 충고받기까지 잘 걸리지 않으며, 약간 유치하게 행동한다.하지만, 그가 하는 일은 자신의 토크 페이지에서 우리의 의견을 삭제하는 것뿐입니다.그가 그렇게 하는 데만 몰두하는 동안, 그냥 내버려 두자. 그가 나를 싫어하든 난 상관없어.그가 다른 곳에서 사람들의 발언을 삭제/변경하는 것으로 돌아간다면, 그것은 다른 문제다.테레사 노트는 2006년 7월 8일 0:41, Korn을 맛본다(UTC)

하지만 문제는 무엇 때문에 화가 났는가?그의 '불성실'에 대한 문턱은 적어도 순간적으로 너무나 낮아 위키 정신으로 누구와도 함께 일할 수 있는 능력이 심각하게 훼손된다.현시점에서는 목줄에 문제가 없지만, 당신이나 나보다 덜 관대한 사람과 마주치지 않도록 아주 짧은 목줄일 수밖에... 01:29, 2006년 7월 8일 (UTC)

스퀵박스

스퀵박스는 여기서 찾을 수 있는 바와 같이 인신공격 가석방되었다.그러나 그는 최근에 다음과 같은 모욕적인 메시지를 게시했다.그의 영어 메시지는 내가 쓴 것과 마찬가지로 서투른 스페인어로 쓰여져 있기 때문에 하기 작가는 필자의 꼭두각시 인형임에 틀림없다.위키피디아에서 설명했듯이:중재/SqueakBox와 Zapatancas/Evidence에 대한 요청, 스퀵박스는 내가 스페인어 원어민이기 때문에 나의 영어를 종종 비판해왔다.사파탕카스 15:17, 2006년 7월 7일 (UTC)

당신이 하기아그래퍼 입니까? 나는 당신이라고 믿고 그가 하기아그래퍼인 것처럼 Arbcom에 대한 조사와 사용자 확인 테스트를 하도록 촉구한다. 그는 분명히 아르브콤 최종 결정을 어기고 있다.나는 사파테로 기사를 편집하는 것이 아니고 그도 편집해서는 안 된다.내 게시물을 모욕적이라고 부르는 건 그의 무공격 가석방을 어기는 거야.나는 확실히 사파탕카스나 하지리학자를 공격하는 것이 아니라, 내 질문과 결론을 모욕적인 것으로 묘사함으로써 그는 다시 나를 공격하는데 관여하고 있다, 스퀵박스 16:10, 2006년 7월 7일 (UTC)

스퀵박스, Arbcom에게 직접 물어봐야 해.위키피디아에 다음과 같은 간단한 정중한 공지사항을 게시해 보십시오.중재 요청#해석 요청나는 여기서 정말로 인신공격의 자격이 되는 것을 보지 못하지만 나는 그 상황에 민감하지 않다.너는 아마도 너의 요청을 게시하고 나서 너의 개들과 프리스비 놀이를 하러 가야 할 거야.만약 내가 Zap이 긴장을 풀기 위해 무엇을 했는지 안다면 나는 그와 비슷한 제안을 할 것이다.대처131 16:34, 2006년 7월 7일 (UTC)

부록 "여기 내 공격이다"

음, 난 지난 몇 달 동안 내 명예를 훼손했다고 자백했어. 그리고 내 명성에 영구히 상처를 줬다고.나는 지금 내가 떠나지 않은 텍스의 주장이 완전히 거짓이라는 것을 말하고 싶다, 나는 롭처치와 그의 RfA에 대한 나의 의견을 표명하기 위해 23일에야 돌아왔다.음, 내 공격:내가 존 레이드를 공격한 것과 CIyde bandal이 된 것에 대해 미안해.내가 여기 와서 스트레스를 받고, 다른 사람들이 나와서 미안해.이 점을 더욱 강조하기 위해, 나는 3개월 동안의 용융 이후 건설적인 목적으로 계정을 만들었다.바라건대, 내가 건설적으로 편집할 수 있기를 바라며, 내가 야기하는 모든 어려움에 대해 미안해.그렇다, 사람들은 개혁하고, 솔직히 말해서, 공공 기물 파손의 요점은 내가 보기에 무례하다고 생각하는 것, 그리고 내 친구 몇 명이 이곳을 떠난 이유들에 관심을 끌기 위해서였다.하지만 공공 기물 파손은 공공 기물 파손이기 때문에 문제가 생기기 전에 그만두는 게 좋겠어.내가 그 프로젝트에서 떨어져 있었던 것에 대해 미안해.나는 브라이언 체이스가 되고 싶지 않다.하지만, 적어도 내가 잘못되기 전에 1년 3개월 동안 여기를 건설적으로 편집했다.εγκυλααία)α*α*14:34, 2006년 5월 31일 (UTC)

부록:백과사전으로 돌아가고 싶다는 것을 분명히 하는 것이 나의 소망이며, 여기서 일을 계속할 수 있도록 내 블록이 풀릴 수 있도록 부탁하고 있다.내 행동에 대해 진심으로 사과한다.εγκυλααίδαδααα*16:43, 2006년 7월 7일 (UTC)

나는 원래 백과사전에게 무기한 블록을 준 사람이다. 그리고 나는 단지 그가 그 당시에 그것을 요구했기 때문에 그렇게 했다.그는 이제 거의 두 달 동안 봉쇄되었다.마이애폴로지 계정의 토크 페이지에서 나는 그에게 과거의 반달리즘에 대해 사과하고 앞으로는 반달리즘을 더 이상 하지 않겠다고 다짐해 달라고 부탁했다.만약 그가 이렇게 한다면, 나는 기꺼이 내 블록을 제거할 것이다.그는 면밀한 조사를 받게 될 것이고, 관리자들에게 이전 반달로 알려질 것이다.그러나 그의 비번드 시대에 그는 귀중한 공헌자였고, 나는 그를 다시 데려오는 것이 가치 있는 일이라고 생각한다.그러나, 이 가능성이 전에 언급되었을 때, 그의 복귀에 반대하는 의견이 몇 가지 강했기 때문에, 나는 내가 이 행동을 취하기 전에 누군가 다시 이 행동을 반대할 수 있는 기회를 여기서 주고 싶었다. - 텍사스 안드로이드 16:56, 2006년 7월 7일 (UTC)

내가 사과했다는 것을 알 수 있는가: 그리고 다시 한 번:매우 유감입니다. .εγκυαααίδαί*α* 17:02, 2006년 7월 7일 (UTC)

차단해제.매우 가치 있는 기부자, 비록 그가 그 당시 우편으로 갔더라도. - 프랜시스Tyers · 17:11, 2006년 7월 7일 (UTC)

나는 기꺼이 그에게 두 번째 기회를 주겠지만, 아주 짧은 기회를 주겠다. 만약 그가 나쁜 행동으로 되돌아간다면, 즉시 다시 잠가라.사용자:Zoe 17:22, 2006년 7월 7일(UTC)

그래. 그가 사실상 마지막 기회를 잡았다는 것을 그에게 분명히 해줄게.그는 다시는 파괴하지 않겠다고 약속했고, 만약 그가 그 약속을 어긴다면, 그것은 그에게 끝이다. - 텍사스 안드로이드 17:25, 2006년 7월 7일 (UTC)

텍사스 안드로이드가 정확하게 지적했듯이, 나는 그의 명백한 사랑과 그의 과거 실수를 인정하고자 하는 의지로, 그의 이전의 광범위한 노력과 결합하여, 적어도 보호관찰 시간을 주는 것이 그의 경우에 가장 좋을 수 있다는 신호로 삼는다.만약 지역사회가 백과사전이 또 다른 기회를 주기를 원한다면, 그리고 그것이 그의 행동을 안심시키는 데 도움이 될 수 있다면, 나는 개인적으로 그의 멘토로서 내 자신을 바치고 싶다.Phdriel ♥ tell me - 17:30, 2006년 7월 7일 (UTC)

가끔 화를 내지만 않는다면, 나는 그가 놀라운 공헌자라고 생각하기 때문에, 그에게 다시 한번 기회를 줄 용의도 있다.이 큰 기사의 첫 초안인 [59]와 같은 기고문들의 힘에는 백과사전 같은 사람들이 필요하다.Antandrus (대화) 17:30, 2006년 7월 7일 (UTC)

언블록은 합리적인 듯, 과거에 직면했던 문제와 이슈에 대해 적어도 자신의 원래 계정을 계속하는 것은 정직하다. --pgk^(talk) 17:55, 2006년 7월 7일(UTC)

나는 동의한다.원래의 문제로 이어진 상황을 피하려고 노력할 가치가 있을 것이다.아마도 Paedriel은 멘토링을 시작하기 전에 이것들이 무엇인지 조사할 수 있을 것이다.Stephen B Streater 18:03, 2006년 7월 7일 (UTC)

계정을 차단 해제하고 사용자에게 마지막 기회를 줬을 뿐인데 나와 다른 사용자가 그를 멘토링해야 한다.고마워 Jaranda 18:13, 2006년 7월 7일 (UTC)

괜찮은 것 같아.솔직히, 나는 공공 기물 파손에 대해 들었을 때 매우 놀랐다.나는 그가 위키스트레스를 겪었다는 것을 알고 있었지만 그것은 여전히 매우 놀라웠다.돌아온 걸 환영해, 백과사전주의자다시 예전처럼 훌륭한 기여자가 되길 바란다. :-) --Deathphenix ʕ 18:17, 2006년 7월 7일 (UTC)

정말, 돌아온 걸 환영해, 나는 V를 위한 또 다른 기회를 지지해.화염병 / 백과사전주의자결국 그는 어쨌든 우리가 모르는 사이에 새로운 계정을 등록할 수 있었다.프로데고 18:24, 2006년 7월 7일 (UTC)

나는 그가 자란다에게 금지 해제된 지 2시간도 안 되어 행정직에 대한 자기 공천서를 제출하는 것을 보고 개인적으로 혐오감을 느꼈다.이것은 나의 (적용할 수 있는) 신의에 대한 (적용할 수 있는) 능력을 초과하기 때문에, 나는 그것을 특허 붕괴로 종결했고 WP에 따르면:스노우, 5명의 NEY.— 06년 [20:11] <freak talk> 7월 7일

여기 생활에 다시 적응할 수 있는 약간의 시간과 공간을 주겠어.그의 멘토들이 마법을 부리게 하라.친절이 가장 큰 지혜다.Stephen B Streater 20:54, 2006년 7월 7일 (UTC)

반달 관리자 KillerChihuahua를 조사하십시오.

다음과 같은 관련성이 있고 고도로 연구된 연결고리가 버드메신저에 의해 계속 제거되고 있다.나는 '킬러치후아'라는 가명으로 파괴되는 난폭한 관리자에 의해 몇 번 차단당한 적이 있다.

• www.catholic-jhb.org.za/articles/prayers.html 가톨릭 기도 목록
• www.chabad.org/article.asp?AID=39909 유대교의 기도
• www.bahaiprayers.org/ 바하이의 기도문 - 바하이의 신앙에서 나온 기도문 목록.
• www.sacredspace.ie Sacred Space는 아일랜드 예수회가 16세기 가톨릭 영성의 한 분파인 이그나티아 전통을 이용하여 매일 기도하는 장소다.
• www.tlpn.org 라이브 기도 네트워크 - 인터넷에서 가장 큰 기도 시스템, 몇 분 안에 라이브 기도를 사이트에 추가하십시오.
• www.epray.org 기도 소프트웨어 - 다른 사람들을 위한 기도, 기도, 그리고 그것을 모든 모바일 기기로 보내라.
• 빌 켈러와 함께 기도하기 빌 켈러와 함께 기도하기

누군가 기도 페이지와 관련하여 킬러치후아과의 이력을 조사해 주시오.Spicknugget 16:26, 2006년 7월 7일 (UTC)

우선 이 글을 페이지 중간에 올리지 말고 맨 아래에 올렸어야지.둘째, KillerChiHuahua는 당신의 블록 로그에서 관찰할 수 있는 것에서부터 당신을 어느 때라도 차단하지 않았다; 당신은 업무 중단과 3RR로 인해 차단되었다.기고문과 토크 페이지를 확인하면 기도가 그 중 하나라는 여러 페이지에 상업적 링크를 포함하지 말라는 경고를 반복적으로 받은 것을 쉽게 알 수 있다.이러한 상황을 고려해 볼 때, 본 계정과 여러 IP 주소에서 변경한 내용을 여러 번 경고 받은 후 3RR 위반을 "피해"하는 것으로 되돌리는 것은 어떠한 공공 기물 파손 행위도 용납하지 않는다.나는 진심으로 당신이 당신의 토크 페이지와 당신이 앞서 언급한 상업적 링크를 게시한 기사의 이유들에 대해 토론하고 당신에게 표현된 이유를 들어볼 것을 제안한다.안녕, Phdriel ♥ tell me - 16:49, 2006년 7월 7일 (UTC)

불만 사항은 여기에 중복된다: 위키백과:Administrators'_noticeboard#please_respected_administrator_KillerChihuahua. --kingboyk 16:56, 2006년 7월 7일(UTC)

관리자 게시판에서 이동:

다른 계정이나 IP에 속하지 않는 한, 당신은 킬러치후아(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 차단된 적이 없다.Jkely 16:32, 2006년 7월 7일 (UTC)

루지치와와를 본 적이 없다.나는 오직 소럴만 본 적이 있다. -- 말버 (대화 • 기여) 16:49, 2006년 7월 7일 (UTC)

실례지만, 파드리엘, 아주 좋은 충고지만, 우선: 스매트너겟, "가명으로 파괴되는 루그 관리자: 킬러치와"와 같은 표현을 쓴다면 아무도 당신을 심각하게 받아들이지 않을 겁니다.한 가지 예로, 루즈라는 철자가 있어.HTH. Bishonen talks 17:00, 2006년 7월 7일 (UTC)

• KC는 스매프너겟[60]의 의심스러운 양말로서 3RR 및 IP sockpuppetry 블록을 회피하는 여러 IP 주소를 차단했다.대처131 17:08, 2006년 7월 7일 (UTC)

난 아주 연지 치와와야, 말바르나는 부드럽게 걷고 큰 씹는 장난감을 가지고 있어!킬러치와와^?!? 17:17, 2006년 7월 7일 (UTC)

스매프너겟(Skimmynugget)은 "거짓말쟁이 행정관에게 몇 번 막혔다"는 말로 그의 인정받지 못한 양말이 막히는 것을 가리킨다.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ나는 이 폭력적인 "출연자"에게 좋은 장벽을 제안한다.진짜로...![/나는 고개를 떨구고 "가명: 킬러치후아후아"를 숨을 죽이고 반복한다.]생일 축하해, 강아지야!비쇼넨은 2006년 7월 7일 17:19에 대해 이야기한다.

내가 킬러 치와와를 상대해야를 모든 상황에서,그는예의 바르게 행동해왔어,모범 관리자야, 이 사람은 분명히 그의 양말 인형뽑기 계정이 차단된 것에 화가 났어.배트맨2005 18:26, 2006년 7월 7일 (UTC)

대중의 지지를 찾고 있다.

여보세요, 보시다시피, 나는 방금 위키피디아에 등록했어.나는 내가 수행하고자 하는 아이디어에 대한 승인을 받고 싶다.위키피디아(편집, 반달, 반달, 반달 등)에 대해 많은 갈등이 있다는 것을 알겠다.분쟁에 휘말린 이용자들을 위한 일종의 변호사 역할을 하고, 그들을 대신해서 발언함으로써 그들이 '작은 일'에 휘말리지 않고 더 많은 기여를 할 수 있도록 하고 싶다.나는 갈등을 피하기 위해 스스로 콘텐츠에 기여하지 않을 것이며, 누군가 나에게 협의나 대표성을 요구할 때까지 이슈에 중립을 지키려고 노력할 것이다.당신은 어떻게 생각하나요?위키 레이워 17:48, 2006년 7월 7일 (UTC)

프로젝트를 돕고자 하는 사람들로부터는 반가운 소식이지만, 그런 개념이 다소 찌푸려지는 경향이 있다는 것을 알아주십시오. ;;- (→넷스코트) 17:53, 2006년 7월 7일 (UTC)

음, 이것은 공식적인 사례나 위키 정책에 대한 엄격한 해석과 같지 않을 것이다.다소, 협의와 원조, 또는 분쟁의 명상.위키 레이워 17:56, 2006년 7월 7일 (UTC)

음, 당신같은 사람들을 위한 장소가 있어. 위키피디아를 확인해봐.그러한 목표를 위해 취할 수 있는 가능한 조치에 대한 분쟁 해결.또한 세번째 의견을 엿보십시오.그냥 궁금해서...WP:ANI를 어떻게 찾으셨습니까?... 이것은 새로운 사용자들을 위한 일반적인 첫 번째 정류장이 아니에요.(→넷스코트) 17:59, 2006년 7월 7일 (UTC)

내가 확인해 볼게.그런데, 나는 새로운 것이 아니라, 이 푸로포즈에 대한 새로운 계정을 막 시작했다;) 위키 레이워 18:01, 2006년 7월 7일 (UTC)

그렇구나, "여보세요, 보시다시피, 나는 방금 위키피디아에 등록했소." 다른 사람들은 (나처럼) 다르게 생각하도록 부추긴다.다른 계정이 있는 경우 두 계정을 모두 위키피디아와 함께 사용하십시오.양말 인형극.진정해.(→넷스코트) 2006년 7월 7일 18:05 (UTC)

사용자:사무엘 블라닝이 당신의 사용자 이름에 대해 당신에게 충고했다. (그리고 그가 당신의 "신선함"에 대해 내가 했던 것과 같은 인상을 가지고 있었던 것이 분명하다.)내가 너라면 그의 충고를 다 따르겠다.(→넷스코트) 18:08, 2006년 7월 7일 (UTC)

어쨌든, 현학적인 위키 변호사는 위키 레이어링이 아니라 낙담하고 있다;-) 스티븐 B 스트레이터 18:14, 2006년 7월 7일 (UTC)

Netscott와 동의한다. 조정 위원회, 조정 카발, 에스페란자 등 옹호 및/또는 중재를 환영할 수 있는 방법이 있다.다양한 영역(예술가, 사용자 토크, 마을 펌프, 삭제용 기사 등)을 잘 편집하여 문제(미개한 행동 등) 없이 양호한 상태로 계정을 구축한 후에는 사람들이 당신의 도움에 더욱 개방적으로 다가갈 것이다.대처131 18:57, 2006년 7월 7일 (UTC)

모든 사람과 동시에 나는 이렇게 말하고 싶다.너희들은 모두 JERKS이다.내가 여기 와서 도와주려고 하는데, 네가 하는 일이라곤 나를 깔아뭉개고 놀리는 것뿐이다(나 이름 안 좋으니까 남을 돕는 것 등)여러분 모두 마음을 들여다보시길 권한다.나 같은 신참들을 좀 더 환영해줘야겠어위키 레이워 19:25, 2006년 7월 7일 (UTC)

ANI 트롤?(→넷스코트) 2006년 7월 7일 19:26 (UTC)

NO NO Netscott는 WP:아니 무슬렘 덤바스위키 레이워 19:29, 2006년 7월 7일 (UTC)

자, 이제 확실히 우리의 "친구"! :- (→넷스코트) 19:32, 2006년 7월 7일 (UTC)

나는 계정을 무기한 차단했다, 왜냐하면 결국 누군가가 사용자 이름을 위해 해야 했을 것이기 때문이다.그것이 'ANI 트롤'이라고 100% 확신하지 못한다. --Sam Blanning^(talk) 19:34, 2006년 7월 7일 (UTC)

여기 처음 게시하고 그 후에 다 올렸지?M.O. i.m.h.o. (→Netscott) 19:37, 2006년 7월 7일 (UTC)

FWIW, 내 생각도 그래, 위에서 자리를 구한 직후에 말이야.그의 낡은 수법은 더 이상 통하지 않으니, 새로운 것을 시도해 보는 것은 어떨까?대처131 19:39, 2006년 7월 7일 (UTC)

자칭 비신기자가 막힘이 없어졌다....--Drini 19:46, 2006년 7월 7일(UTC)

왜냐하면 어떤 사람들은 우리에게 '신의'를 요구하기 때문이다:P --InShanee 22:40, 2006년 7월 7일 (UTC)

한 달 전쯤에는 일주일 정도 기물 파손 행위를 한 IP가 있었는데, 이후 나와서는 정말 대체 계정 관리자라고 말하고, 기물 파손을 실험의 일환으로 한 것이다.알고 보니 그는 행정관 선거로 문제를 일으킨 트롤이었습니다.결국 큰 문제로 귀결되었다.나는 네가 사용자들을 체크해봐Grasstoper 19:50, 2006년 7월 7일 (UTC)

어느 쪽이든, ANI에 있는 사람들과 문제가 있다면, 그는 좀 더 적대적인 지역들 중 몇 곳을 정리하는 데 문제가 있을 것이다.Stephen B Streater 20:50, 2006년 7월 7일 (UTC)

이것은 그라스스토퍼가 언급한 밴달이다.나는 나의 방식을 개혁했고 지금은 눅독이라는 이름으로 긍정적으로 기여하고 있다.제발 나를 위키 레이워와 혼동하지 말아줘.고마워. 216.164.203.90 23:04, 2006년 7월 7일 (UTC)

게리 와이스에 삽입된 기괴한 인신공격

새로운 사용자 워드밤은 위키피디아에 대한 그의 첫 편집에서 글의 주제와 나 자신에 대한 명예훼손 공격을 게리 와이스에 삽입했다([61] 참조).나는 공격 자료를 삭제하고 워드밤의 사용자 페이지에 경고문을 올렸고, 사용자는 와이스에게 인신공격과 명예훼손을 다시 삽입했다[62].워드밤은 또한 위스에 대한 명예훼손 소송과 관련하여 근거 없는, 비협조적인 주장을 하는 장문의 코너를 삽입했다.워드밤은 나 자신과 또 다른 편집자가 이 비협조적인 경멸적인 정보를 살아있는 사람에 대한 기사에 삽입할 수 없다고 지적한 후, 반복적으로 이러한 비협조적인 경멸적인 정보는 살아있는 사람에 대한 기사에 삽입될 수 없다.

워드밤은 또한 Weiss 기사[63]에서 비협조적인 경멸 자료를 적절히 제거한 또 다른 사용자에게 부적절한 공공 기물 파괴 경고를 내렸다.이 새로운 사용자는 이 한 기사에만 글을 올렸으며 분명히 와이스와 관련된 어떤 종류의 안건을 추구하기 위해 여기에 온 것이며, 프로젝트에 선의의 기여를 하기 위해 온 것이 아니다.사용자는 무기한 차단되어야 한다. --Mantanmoreland 21:31, 2006년 7월 7일(UTC)

나도 동의해.나는 무한정 차단할 것이고, 만약 그것이 어떤 실수라면 그는 해명할 수 있고 차단 해제될 수 있다.SlimVirgin 22:03, 2006년 7월 7일(UTC)

빠른 답변 고마워.WordBombeon이 사용자 페이지에 Weiss와 나 그리고 다른 사용자에 대한 악의적이고 명예훼손적인 비난 글을 올렸기 때문에 당신의 블록 공지사항을 너무 주의 깊게 읽지 않았다는 점에 유의하십시오.[64] 그렇게 하면 이것이 무고한 실수인지 아닌지에 대한 문제가 해결되는 것 같다.나는 그의 최근 행동을 볼 때 그의 사용자 페이지에도 무기한 블록이 적용되어야 한다고 생각한다.--맨탄모어랜드 22:43, 2006년 7월 7일 (UTC)

이 사용자는 위키백과의 역사에서 가장 명백한 것으로 재조명되었다는 점에 유의하십시오.[65] 나는 이 삭푸펫 ID "플로이드바버"를 무기한 차단하고 이 IP도 차단할 것을 요구한다.--맨탄모어랜드 13:59, 2006년 7월 8일 (UTC)

첫 번째 타이머를 위해 차단하다.

안녕, 나 '블록' 붙여놨어.처음 편집하는 사람이라서 그런가?내가 한 모든 것은 "마이클 버긴"의 생년월일을 정확히 맞춘 것이었다.그의 실제 생년월일은 그의 웹사이트에 그의 바이오에 게재되어 있다.링크는 다음과 같다.

http://www.mbergin.com/components.php?file=page_info.php&comp=articles&aID=1

내가 뭘 잘못했는지 이해해 줘.

감사합니다, Jennifer djsad at aol]dot]com — JLa가 추가한 서명되지 않은 이전 의견(토크 • 기여)

당신은 AOL 자동 잠금 장치에 걸려서 당신이나 당신의 편집과는 아무 관련이 없을 수도 있다.Jkely 21:44, 2006년 7월 7일 (UTC)

우리는 제니퍼에게 이런 일이 일어난 것에 대해 매우 유감스럽게 생각한다.어쨌든 관리자가 블록을 뒤집었으면 좋겠다. --mboverload@ 21:47, 2006년 7월 7일(UTC)

여기에 게시된 계정은 차단되지 않으며, IP AOL이 다음 번에 이 사용자에게 어떤 할당을 할지 알 길이 없다.Jkely 21:52, 2006년 7월 7일 (UTC)

아, 내가 본 바로는 사용자들이 가끔 오랫동안 동일한 IP를 사용하거나, 항상 새로운 IP를 얻기도 한다.그녀가 불평을 하러 왔기 때문에, 나는 그것이 잠시 동안 IP를 유지하는 사람 중 하나라고 생각했다.나뿐인가? --mboverload@ 21:54, 2006년 7월 7일 (UTC)

AOL 프록시 블록.오늘 밤, 나는 로그인한 후 네 번이나 차단당했다.그때마다 블록은 명명된 계좌를 목표로 하고 있었지만, 담보 피해율은 믿을 수 없을 정도로 높아지고 있다.Geogre 03:03, 2006년 7월 8일 (UTC)

사용자:F.O.E.

이 사용자는 지금까지 많은 사람들에게 무례했다.특히 IP 주소의 파괴 여부.이 사용자는 자신의 토크 페이지인 WP에서 경고를 삭제하는 등 미개한 논평을 하고 있다.그가 보는 모든 IP를 물어보고 WP에서 투표를 한다.WP를 위반한 RFA:포인트. 누가 이 편집자와 얘기 좀 할 수 있을까?예전에 누군가 그에게 규칙을 설명하려고 했던 것 같은데, IP 주소여서 무시당한 것 같아.— The King of Kings 22:20 06 7월 20일

User talk:F에서 코멘트 수 지정바로 오늘부터, 나는 사용자 전도성 RfC를 기꺼이 지지할 두 명의 편집자를 찾는 것이 어렵지 않아야 한다고 제안한다.Jkely 22:41, 2006년 7월 7일 (UTC)

누가 동의하지 않는 한 지금 RFC를 시작할 것이다.— The King of Kings 23:12 06 07 7월 12일

미안

나 정말 흥분했어.윙맨어택 23:10, 2006년 7월 7일 (UTC)

오, 우리 모두는 실수를 한다:) 216.164.203.90 23:13, 2006년 7월 7일 (UTC)

물론 그렇게 하자. :-D — The King of Kings 07년 7월 23일 15일 '06

Simon Hackett(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기) (WP:RFP가 회전됨)

통제 불능의 반달리즘, 보호/보호 152.163.100.65 23:15, 2006년 7월 7일(UTC)

한 단어 (Acronymn) AOL :) 노옥도그 23:23, 2006년 7월 7일 (UTC)

한 번에 15개씩 차단합니다, 여러분.그 이상 범위 블록에 도달하지 마십시오.지옥처럼 악화되고 있지만, 판돈이 높다(나는 지금 이 편집 세션, 나 자신 3블록까지 올라간다).Geogre 03:01, 2006년 7월 8일 (UTC)

• 음, 이건 AOL 반달과는 아무 상관이 없어. 오래된 일반 반달은 계속 같은 기사를 목표로 하고 있어. 다행히 WP:RFP 자체가 회전하고, 요청을 받을 수 있는 유일한 장소는 바로 여기였습니다--205.188.116.65 04:03, 2006년 7월 8일(UTC)

오프라 이사회에서 편집 분쟁을 해결하는 데 누군가 도움을 줄 수 있을까?

나는 Harro5가 훌륭하고 유능한 관리자라고 확신하지만, 그는 갑자기 오프라 보드를 감시하고 있었고, 멋진 오프라 픽스 카드리버와 내가 업로드한 많은 것들을 삭제해오고 있다.내가 올린 사진들이 용납될 수 없는 이유를 설명하기보다 그는 그냥 양말뿌리, 트롤, 반달이라고 부르며 내가 차단될 거라고 말하는 것을 더 좋아한다.현재 오프라의 인트로 사진은 그리 좋지 않고 나이든 그녀의 팬들에게는 다소 품위가 없다.게다가 그것은 소스 정보를 가지고 있지 않다.나는 오프라가 개들과 함께 있는 화려하고 품위 있는 소개 사진을 올렸고, 하로5는 그것을 그의 편집 요약에서 쓰레기라고 부르며 삭제했다.그는 나에게 비지원적인 사진을 올리지 말라고 경고하는 메시지를 보냈지만, 위키백과 기사에 있는 대부분의 홍보 연예인 사진들처럼 그가 비지원적인 사진을 선호한다.나는 기사의 외관을 개선하고 위키피디아의 표준을 배우기 위해 정말 열심히 노력하고 있는데, 그래서 나는 왜 Harro5가 하나의 비소싱적인 이미지가 유효하다고 느끼는 반면, 더 선명하고 화려하고 위엄 있는 이미지는 유효하지 않다고 생각하는지 이해할 수 없다.조크리프트 23:35, 2006년 7월 7일 (UTC)

확실히 하자면, 내가 인트로에서 사용하고 싶은 이미지는 바로 이것이다.이미지:개들과 함께 하는 Oprah.jpg 그러나 관리자인 Harro5는 나에게 그것의 비지원적인 이미지가 계속해서 이 하나의 이미지를 다시 삽입한다고 말한다.Oprah.PNG는 또한 비지원적이고 훨씬 덜 품위있다.그것은 말이 안 되고 위키백과의 표준을 배우려고 필사적으로 노력하는 우리의 새로운 사용자들에게 매우 혼란스럽다.조크리프트 23:45, 2006년 7월 7일 (UTC)

사용하고 싶은 이미지는 잡지에서 잘라낸 것 같다(잡지 표지처럼 보이는 단어가 남아 있기 때문이다).만약 그렇다면, 그것은 저작권이 있는 작품이고 오프라 기사를 설명하기 위해 공정한 사용으로 사용될 수 없지만, 단지 그것이 표지가 되는 잡지에 대한 기사일 뿐이다.사용자:Zoe^(talk) 23:50, 2006년 7월 7일(UTC)

말할 필요가 있는 모든 것.Harro5 00:47, 2006년 7월 8일 (UTC)

답장 고마워.하지만 해로5가 사용하고 있는 이미지는 오프라의 20년 DVD 컬렉션에서 나온 것인데, 이 컬렉션은 기사의 주제는 물론 기사에서 아무 언급도 하지 않았다.우리는 또한 레터맨의 이미지에 대해 논쟁을 벌이고 있다.평소와 같이 내 것은 소스가 없는 것으로 간주되지만, 기존의 이미지는 똑같이 소스가 없는 것으로 간주된다.나는 더 많은 이미지로 만기를 원하지만 그는 내가 그렇게 한다면 나를 막겠다고 협박했다.편집 전쟁에 휘말린 사람이 아니라 중립적인 행정관이 차단해야 한다고 생각한다.2006년 7월 8일 (UTC) 감사조크리프트 00:04

그 문제에 대한 나의 느낌은 그저 이 기사의 모든 사진들을 없애고 새롭게 시작하는 것이다.오프라의 웹사이트도 얻었고 삭제되지 않은 이미지도 얻었어인포박스에서 사용되는 첫 번째 사진을 제외하고는 어느 것도 출처가 없다.하지만 첫 번째 사진은 변경되어 잘렸고, 조이의 반응에 따르면, 그 인포박스 사진은 가야만 한다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 02:00, 2006년 7월 8일(UTC)

나는 기사에서 보관하거나 삭제할 이미지 목록과 함께 여기 이미지 문제에 대한 해결책을 제안했다.보고 댓글 달아줘.고마워요.Harro5 05:00, 2006년 7월 8일 (UTC)

빌어먹을, 이건 정말 나를 화나게 해.

모든 AOL이 어떤 관리자 병신에게 막혀서 편집하러 https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Main_Page에 가야 하는데, 편집이 너무 느려서 페이지마다 보안이 안 되는 항목을 표시할지 물어보기 때문에 싫어.--1987.244.34 23:57, 2006년 7월 7일 (UTC)

너 지금 AOL을 통해서 글을 쓰는 것 같아?노옥도그 00:02, 2006년 7월 8일 (UTC)

문제는 위키피디아의 SSL 인증서가 새로운 공인인증 기관인 'CACERT'에서 취득한 것으로 보인다. --John Nagle 00:05, 2006년 7월 8일(UTC)

우리가 막아야 했던 AOL인한부수적피해의 일부였다면 사과하지만 반달로, 분노가 어디에 있는지 말해주고 우리 쪽에서 선의로 행동해줬으면 좋겠어.RadioKirk 00:08, 2006년 7월 8일(UTC)

흐음, 이런, 어느 동료 행정관이 그 농담을 이해하지 못했는지 궁금하군...;) 2006년 7월 8일 18시 39분 (UTC)

토크 페이지 삭제: 독일 축구 국가대표팀

친애하는 여러분, 사용자:매튜드는 최근 토크에서 전체 섹션을 삭제했다.독일 축구 국가대표팀댓글의 질과 상관없이 토크 페이지의 어떤 부분을 지우는 것이 반달리즘으로 간주되는 것인지 궁금했다.이 점에 대해서는 정책 문서를 찾을 수 없다.토크 페이지를 되돌리고 사용자에게 다음과 같은 질문을 하기 전에 몇 가지 조언을 구했다.매튜드(Matthead)의 설명. --die Baumfrik 00:15, 2006년 7월 8일(UTC)

보통 설명을 부탁하는 것이 첫걸음이다RadioKirk (u t c) 00:19, 2006년 7월 8일 (UTC)

사용자:SPUI가 최신 보호 관찰을 위반할 수 있음

사용자:SPUI는 카테고리 토크에 대한 최근 보호관찰 규정을 위반했다.온타리오 지방 고속도로.특히 그는 논란의 여지가 있는 고속도로 편집이 각각 금지되고 있는 것과 공손함을 다루는 보호관찰의 2.1과 7점을 위반하고 있다.여기에 보호관찰이라고 쓰여 있는 것을 검토하십시오.모든 당사자들은 이것을 동등하게 고수해야 한다.JohnnyBGod t c VIVA! 00:26, 2006년 7월 8일 (UTC)

7점은 경고지 보호관찰이 아니다.그렇기는 하지만, 일부에서 기사의 붕괴로 간주할 정도로 그곳에는 불안함이 있다. --Avillia 01:47, 2006년 7월 8일 (UTC)

Merzbow의 경고 템플릿 남용

Merzbow는 나의 토크 페이지 User_talk에 보증되지 않은 '인신공격' 경고 템플릿을 반복적으로 추가했다.그의 탁월함.그는 행정관이 아니며, 또한 그가 추가한 템플릿은 어떠한 합의에도 기초하지 않았다.그는 왜 콘텐츠가 WP를 위반하는 것으로 간주하는지 설명하지 않았다.NPA는 정말 위반이다.내 생각에 이것은 템플릿의 기능을 남용한 것이고, 나는 그것들을 그에 따라 제거했다.내가 그것을 제거하면 그는 그것을 다시 덧붙이고, 게다가 그의 판단의 제거는 '반달리즘'에 해당한다고 경고한다.나는 여러 기사에 대해 그와 오랫동안 논쟁을 벌여왔고, 나는 그가 위키피디아에서 나를 차단하는 것에 대해 다른 사용자들과 상의해 왔다는 것을 알고 있다.나는 개인적으로 이슬람 관련 페이지에 대한 그의 연구가 POV 동기가 있다고 생각하며, 나 자신에 대한 그의 행동은 POV를 홍보하려는 그의 욕구의 결과라고 믿는다.그의 토크 페이지에서는, 그가 비슷한 경고를 내렸고, 그의 경고를 삭제한 것에 대해 공공 기물 파손에 대한 비난이 뒤따른 것이 명백하다.그는 또한 편집 요약에서 다른 선의의 편집은 '반달리즘'이라고 일축했다.나는 그의 의도가 편집자들을 자신과 다른 관점으로 위협하려는 것이라고 믿는다.나는 행정관에게 이것을 보고 행동 방침을 제안해 줄 것을 요청한다.그는 이전 사건에서 나를 막는 것에 찬성하는 말을 여러 번 했다.그가 WP 규칙을 사용자를 위협하기 위한 수단으로 이용하고 있다는 것, 그러한 근거 없는 위반 주장을 블록에 영향을 미칠 관리자에게 호소하기 위해 사용할 가능성이 높은 것(이것은 이전에 행해졌던 것) 자체로 그러한 동기의 공격에 대해 어떤 조치가 취해져야 한다는 것을 시사한다.각하...00:24, 2006년 7월 8일(UTC)

H.E.는 수많은 인신공격에 대해 일주일간의 블록(비한정으로 축소)에서 막 돌아왔는데, 그것은 같은 것에 대한 그의 이전 사용자 이름과 그 사용자 이름 아래 긴 블록의 가장 최근의 것이었다.그 후 하루 반 동안 그는 내가 분명히 WP에 속한다고 느끼는 두 번의 완전히 새로운 인신공격(하나의 인신공격)으로 미개하고 대립적인 행동을 재개했다.NPA: [66]과 [67], 그리고 딤미 페이지의 '일부 편집자'에 대한 거의 개인적인 공격(그리고 그가 누구를 언급했는지는 명백하다).[68].

그리고 나서 나는 두 번의 공격에 대해 그의 토크 페이지에 적절하게 경고했다.그는 경고를 없앴고, 나는 그가 삭제한 wr3와 wr4로 공공 기물 파손에 대해 적절히 경고했는데, 나는 이 두 가지 모두 내 토크페이지에 나를 모욕했다고 고발했다.H.E.는 거의 무기한으로 면한 자신의 블럭에서 벗어나 최상의 행동을 취했어야 했다.대신 예전의 행태로 돌아왔다.이 사용자에 대한 커뮤니티의 인내심이 마침내 고갈되지 않았는가? - Merzbow 00:33, 2006년 7월 8일(UTC)

실제로 과거 블록을 주의 깊게 살펴보면 블록의 신뢰성에 대한 논쟁의 ALOT가 드러날 것이다.인신공격이 아닌 인신공격, 3RR을 렌트한 3RR.Merzbow의 이슬람 관련 페이지에 대한 기고문은 POV 편향적이었습니다. 그리고 그는 이미 내가 새로 추가한 섹션들을 '핵심화'하고 싶은 욕구를 제안하셨습니다.말할 필요도 없이, 몇몇 페이지, 특히 딤미와 이슬람에 대한 비판에 걸쳐 있는 명백한 내용 논쟁이 있다.과거에, 많은 사람들이 그 비난이 근거 없다고 느꼈던 후에 논란이 된 블록들이 놓여졌다.그 결과 블록이 줄어들기도 했고, 때로는 제거되기도 했다.Merzbow는 분명히 다른 블록에 대해 호소하기 위해 상황을 설정하고 있으며, 거의 확실히 어떤 방아쇠 행복한 관리자가 그러한 블록에 영향을 줌으로써 대응할 것이다.그래서 내가 지금 이걸 여기로 데려오는 거야.나는 여기서 머즈보우의 기여에 대해 비판적이며, 나는 그 비판에 대해 목소리를 높인다.사용자의 기여에 대한 비판은 그 자체가 '인신공격'이 아니다.사용자 IS를 위협하기 위해 템플릿과 토크 페이지 경고를 사용하는 것은 아무리 공격해도, 나는 이 문제를 해결하기를 원한다.이것은 법률가, 미끼, 악의적인 기회주의다.각하...00:47, 2006년 7월 8일(UTC)

사용자 검토:Merzbow의 변덕스러움과 H.E.의 말이 뜨거울 때 나는 거기에 인신공격은 보지 않는다.(→넷스코트) 01:00, 2006년 7월 8일 (UTC)

나는 동의하지 않는다.그의 말은 분명히 인신공격이었다.최면술사에게 : "무엇이든 간에, 나와 '내 아이들'은 여기서 여러분에게 한두 가지를 가르쳐 줄 필요가 있는 것 같은데, 특히 지적 정직이라는 주제에 대해 여러분이 여기서 시연하고 있는 것은 여러분이 전혀 알지 못하는 것 입니다."내게는 "나는 그저 누가 그것들을 삽입하든 상관없이 모든 항목들에 대해 수준 높은 회의론을 지시할 것을 제안하는 것이다.같은 건의를 굳이 당신에게 지시하지 않아도 될 정도로 오래 전부터 자네 일에 익숙해 있었네."얘들아, 우리가 여기서 말하는 신참은 아니란다.무수히 차단된 불성실, 교란, 인신공격의 오랜 이력이 있는 사용자다.그의 마지막 블록 이후 하루 반이나 지났다.그와 함께 일할 것으로 예상되는 편집자들은 얼마나 더 이것을 참아내야 하는가? - Merzbow 01:06, 2006년 7월 8일 (UTC)

그 논평들은 행동에 관한 것이다.H.E.는 어디에도 네가 얼간이라고 말하지 않아. 아니면 네가 이거나 저거나.차이가 있다.아마도 경계선에 있는 유일한 것은 예의에 관한 질문이지만 여기에서도 나는 어떤 종류의 경고나 행정적인 조치를 받을 만한 특정한 수준의 무례함을 보지 못한다.(→넷스코트) 01:17, 2006년 7월 8일 (UTC)

컨텍스트에 넣으려면 응답한 내용을 게시하십시오.

"H.E.는 왜 위키백과에 대한 서양적 관점에 대한 풍토적 편견이 있는지, "The West Builded!", 그 답으로 짐보라는 사람이 이 프로젝트를 시작하게 되었는지, 당신의 마지막 요점에 대해 먼저 대답해 주겠다. CERN에서 만들어지고 당신과 당신의 아이들이 더 많이 배우고 더 잘 살 수 있도록 당신에게 무료로 주어지는 HTML을 기반으로 한다. 80년대 후반에 오픈소스 운동이 존재하기 전에는 생각조차 하지 않았던 작업 모델을 기반으로, 그것이 바자르 모델이 되었다. 이 프로젝트와 서부 전역은 영국인들이 가장 먼저 생각하거나, 적어도 영국인들이 그들에 대해 생각하고 행동한 것에 대해 화형당하지 않는다는 새로운 생각에서 생겨난 산업혁명이라고 불리는 것의 어깨에 서 있다."각하...01:44, 2006년 7월 8일 (UTC)

미안하지만, 네가 여기서 분명히 틀렸어.그는 최면술사가 "지적 정직함, 당신은 아무것도 모르는 것을 증명하고 있다"고 말했다.그것은 분명히 최면술사가 지적으로 정직하지 못하다고 비난하는 개인적인 진술이다.나에게 : "나는 같은 제안을 당신에게 지시하는 것을 귀찮게 하지 않을 정도로 오랫동안 당신의 일에 익숙해 있었다."라고 말하면서, 내가 선천적으로 제안을 받아들일 능력이 없다고 비난했다. - Merzbow 01:23, 2006년 7월 8일 (UTC)

그리고 나는 본 AN/I에 H.E.의 히스테리적인 어조와 비난의 수위를 두고 있으며, 자신을 대변하기 위해 다양한 대화 페이지를 편집한 것을 회개한다. - Merzbow 01:26, 2006년 7월 8일 (UTC)

제 사용자 페이지를 검토해 주시겠습니까?내 편집/주장/뷰를 모욕하는 것에 대한 약간의 부분이 있다.그곳의 논리는 여기와 같다.(→넷스코트) 01:28, 2006년 7월 8일 (UTC)

난 솔직히 네가 무슨 말을 하는지 전혀 모르겠어.당신은 누군가 당신에게 예의상 동의하지 않는 것에 대해 불만족스럽다고 생각하십니까? - Merzbow 01:38, 2006년 7월 8일 (UTC)

봐, Merzbow, 이 문제는 적어도 당신이 생각했던 것만큼 명백하지 않고 이것은 당신이 가혹한 고급 경고를 사용하지 말았어야 하는 좋은 이유야. --Aminz 01:26, 2006년 7월 8일 (UTC)

나는 이 사용자가 인신공격의 이력이 있음을 확인할 수 있다(이것과 다른 사용자 이름 아래, 가장 최근에 이와 같은 패션을 사용함). 그리고 다른 것이 없다면 이 스레드에서 그의 코멘트에 대해 주의를 기울여야 할 것이다. --InShanee 01:02, 2006년 7월 8일(UTC)

나는 '인신공격'이라는 문구에 대한 너의 해석에 대해 너와 의논해 보았다.나는 솔직히 네가 인신공격이란 것이 무엇인지 알고 있다는 것을 믿지 않는다.전에 나를 차단하고 경고한 적이 있고, 다른 사람들이 당신이 '인신공격'이라고 여기는 것을 보지 못했는데도 당신은 재빨리 경고를 발했다. 이것은 당신의 경고 중 적어도 하나의 경우에, 당신의 경고는 내 입장에서 행동의 산물이 아니라, 당신이 '최종 경고'를 발령하기를 원했고, 그것에 대한 정당성을 위해 낚시에 나섰다는 것을 암시한다.당신의 경고가 다른 관리자에 의해 지워졌으므로, 당신은 이 경우에 작은 물고기를 집어든 것 같다.각하...01:23, 2006년 7월 8일 (UTC)

인신공격을 하지 않는다는 것을 증명하기 위해 인신공격을 하는 것은 멀리 가지 않을 것이라고 장담한다. --InShanee 17:59, 2006년 7월 8일(UTC)

나는 코멘트를 검토했다.그 논평은 명백한 인신공격은 아니지만 인신공격으로 이해되는 경향이 있다.그들은 H.E. 부분에 대한 인신공격을 "확립"하지 않는다.하지만 어쨌든, 그들은 물론 건설적이지 않고 지역사회에 해를 끼치고 있으며, 재조명되어야 한다.나는 또한 Merzbow가 "harsh" 경고 템플릿을 사용한 것이 매우 부적절했다는 H.E.의 의견에 동의한다. --Aminz 01:05, 2006년 7월 8일 (UTC)

견본의 형태로 표현됨으로써 의견들이 어떤 기적적인 미덕이나 제거에 대한 특별한 면책특권을 획득하지 않는다고 말할 필요는 없다고 생각하겠지만, 그럼에도 불구하고 나는 요즘 그 말을 하는 데 많은 시간을 할애하는 것 같다.너무 많은 사람들이 템플리트만 사용한다면, 끝도 없이 자신의 토크 페이지를 되돌리고 위협함으로써 사용자들을 자유롭게 괴롭힐 수 있다는 생각을 가지고 있다.경고 템플릿을 경박하게 심은 다음 이를 제거하는 사람을 "반달리즘"이라고 강력하게 비난하는 것은 과정의 오용이다.비쇼넨은 2006년 7월 8일 01:02, (UTC)를 이야기한다.

나는 관리자가 이러한 전술을 그가 POV 분쟁을 가지고 있는 편집자들을 침묵시키는 수단으로 사용하는 것에 관하여 Merzbow에 대해 적절한 조치를 취할 것을 제안한다.이 문제에 대한 관련 정보는 다음에서 확인할 수 있다: User_talk:Merzbow, User_talk:아민즈, 그리고 너의 진실은:User_talk:그의 탁월함.요약 편집과 과거 경고도 주목할 만하다.사용자 대화 시:Salman01, 나는 근거 없는/지원되지 않는 경고의 동일한 전술의 사용 또한 사용되었다고 믿는다.각하...01:09, 2006년 7월 8일 (UTC)

네, 각하 의견에 전적으로 동의합니다만, 제 토크 페이지에서 일부 댓글을 삭제하는 이유는 제 토크 페이지를 가능한 짧게 유지하고 싶기 때문이라고 설명하려고 노력했지만(현재 기사들과 이슈들이 제 토크 페이지에 있기를 원할 뿐) Merzbow는 계속해서 제 토크 페이지를 방해하고 제 토크 페이지에 태그를 붙이려고 한다.과거에도 그랬지만 행정관이라고 해서 처벌받지 않았다.나는 Merzbow가 경고를 받아야 하고 다른 관리자들이 Merzbow의 사례로부터 교훈을 배워야 한다고 믿는다.그들은 권력을 남용할 수 없다.고마워--살만 01:24, 2006년 7월 8일 (UTC)

당신은 관리자들로부터 이 일을 하지 말라는 경고를 받고도 계속했다는 것을 언급하는 것을 잊었다.- Merzbow 01:27, 2006년 7월 8일 (UTC)

그리고 메르즈바우 너는 같은 실수를 기억하게 했다는 것을 잊어버리고 경고나 차단을 당하지는 않았지만, 나는 경고를 받고 편집이 차단되었다.나는 왜 관리자들이 위키피디아에서 24시간 동안 위키피디아 사람들이 편집하는 것을 차단하고 그 시간 동안 그들은 그에 대해 사실이 아닌 것들을 말하는데, 그리고 고발당한 위키피디아 사람들은 그가 그러한 비난에 대해 대답할 수 없기 때문에 자신을 변호할 수조차 없는 지 이해할 수 없다.관리자 권한은 제한되어야 하며, 관리자 권한은 위에 있는 사람에게 알려야 편집이 차단될 수 있다.그리고 비록 그들이 누군가의 편집을 막더라도, 그들은 24시간 금지령이 지나갈 때까지 그 댓글을 달지 말아야 한다.-- Salman 01:33, 2006년 7월 8일 (UTC)

Merzbow는 관리자가 아니야!lol --Aminz 01:28, 2006년 7월 8일 (UTC)

아민즈 오빠를 고쳐줘서 고마워.글쎄, 나는 그가 한 사람인 줄 알았는데, 만약 그가 관리자가 아니라면, 그는 그 불필요한 태그를 내 토크 페이지에 게시하고 있어야 하고, 그는 내가 편집한 내용에 대해 그가 가지고 있는 문제에 대해 관리자에게 알려야 한다.그렇다면 행정관은 내 쪽의 이야기를 들으러 내게 와야 한다.그가 관리인이 아니라면 그는 내 페이지에 불필요한 태그를 붙일 수 없다.위키피디아가 편집한 내용이 마음에 들지 않으면 다른 위키피디아의 대화 페이지에 태그를 달게 해서는 안 된다.내 말은 나는 위키백과 전문가라는 뜻이야. 다른 위키백과들의 대화 페이지를 돌아다니며 그들의 편집이나 위키백과에서의 수행에 동의하지 않는다면 태그를 달지 말아야 해.불필요하고 오래된 댓글을 삭제해서 내 토크 페이지를 짧게 만들고 싶은데 왜 괜찮지 않은지 모르겠어.나는 현재 작업 중인 기사에 대해서만 코멘트를 하는 게 좋아, 그렇게 하면 마음이 편해.하지만 Merzbow에 따르면, 다른 위키피디아 사람들이 내가 편집자로서 어떻게 생각하는지 결정하는 것을 돕기 때문에 내 토크 페이지에서 어떤 코멘트도 삭제할 수 없다고 한다.다른 위키백과들이 내가 편집자로서 어떻게 지내는지 알고 싶다면, 그들은 항상 내 토크 페이지의 역사 페이지로 가서 거기서부터 알아낼 수 있다고 Merzbow에게 말하겠다.나는 단지 그 태그들을 내 토크 페이지에서 제거하기를 원한다. 그리고 위키피디아는 관리자뿐만 아니라 다른 위키피디아 사람들에 대한 엄격한 정책을 가지고 있어야 한다.자세한 내용은 내 토크 페이지 [[69]-Salman 01:47, 2006년 7월 8일(UTC)을 참조하십시오.

그리고 경고를 할 수 있는 것은 관리자만이 아니다.사실 A씨에게 반달이나 인신공격 민원을 접수하기 전에 먼저 그런 경고를 했어야 했다.이런 불만사항을 등록하기 전에 필요한 절차를 따랐다고 누군가가 나를 비난할 수 있는 방법은 내 능력 밖이다. - Merzbow 01:38, 2006년 7월 8일 (UTC)

그래? 그럼 위키백과:Wikilawyering, 프로세스 남용 및 Vexatious 소송.또한 단순히 그가 최근에 (논쟁) 블록에서 돌아왔기 때문에 편집자의 공개 시즌이 아니라는 점도 유념하십시오.비쇼넨은 01:50, 2006년 7월 8일 (UTC)을 이야기한다.

이 토론에서 H.E.를 두 번이나 무기한 블록에서 구해냈으니 편견을 갖지 않는 것은 거의 없다. - Merzbow 02:23, 2006년 7월 8일 (UTC)

지금쯤이면 비쇼넨이 위키피디아에서 H.E.의 헌신적인 에너블러이자 챔피언으로 활동한 것을 관찰하는 것이 타당하다고 생각한다.티모시 어셔 08:31, 2006년 7월 8일 (UTC)

티모시 어셔, 네가 비쇼넨을 스토킹하고 그녀의 토크 페이지에서 그녀를 괴롭혔다는 것도 알아둬야 할까?편집한 내용이 다른 관리자에 의해 삭제되었으며 이 작업을 계속한다는 이유로 블록에 위협을 받았는지 여부비쇼넨의 행동을 문제 삼는다면, 그녀가 아닌 행동을 말하라.지금까지 너는 그것을 하지 못했다.너도 마찬가지야, 머즈보우이 ANI는 너에 관한 거야, 너는 아마 다른 사람들에게 총을 쏘지 말고 네 자신을 방어해야 할 거야.당신은 그녀의 설명이 그녀가 관리자로서 스스로 해야 할 의무가 있는 상황, 평가, 결론에 대한 그녀의 평가에서 기초한다고 생각할 의무가 있다.'인신공격'을 신고해 스포츠를 만든 사람들이 자신들이 저지른 일을 너무나 모르고 있는 것처럼 보이는 것은 놀라운 일이다.각하...2006년 7월 8일 17:54(UTC)

나는 여기서 비쇼넨을 변호할 필요성을 느낀다.잘 들어, 내 블록은 비쇼넨이 줄인 블록이야.나는 내 결정 중 하나가 바뀌거나 단축되는 것에 전혀 문제가 없다.나는 보통 관리자들이 서로를 확인하는 것이 위키백과의 무한한 힘에 대항하여 우리가 가지고 있는 가장 좋은 체크 중 하나라고 생각한다.

내가 반드시 단축에 동의했는가?사실 그렇지 않아요.그러나 나는 그것이 비쇼넨의 입장에서 "바이어스"를 보여준다고 느끼지 않는다.나는 사람들이 여기 관리자들을 어떻게 대하느냐는 것이 나를 짜증나게 하는 주된 것이라고 생각한다.우리가 결정을 내릴 때, 우리가 "편들"이라는 가정이 있다.비쇼넨이 블록을 단축시켰기 때문에, 그렇다면 어찌된 셈인지 비쇼넨은 각하의 '측면'을 가져갔다.편집 전쟁에서 한 정당을 차단하고 다른 정당을 차단한 것과 같다.나는 그들의 '편'을 들고 있다는 말을 들었다."측면"은 그것과 아무 상관이 없다.부양정책은.나는 최근에 비쇼넨과 의견이 달랐다.하지만 그녀는 좋은 행정가다.나는 행정관이 너무 가혹하다기보다는 너무 관대하다고 보는 편이 훨씬 더 낫다.그리고 내가 말했듯이, 그녀는 여기서 편견을 보이지 않는다.그녀는 단지 그 블록이 너무 가혹하다고 느꼈다.기간그 행동을 더 자세히 읽어보면 관리자가 가지고 있을 수 있는 어떤 인식된 편견보다 코멘트를 하는 사람의 편견을 보여준다.그녀는 단지 관리자로서의 일을 하고 있을 뿐이다. --우후키티^(meow) 14:00, 2006년 7월 8일 (UTC)

나는 "바이어스"라고 주장하지 않았다. 무슨 의미가 있을까?그러나 비쇼넨은 이번 문제뿐만 아니라 두 가지 변명의 블록을 모두 풀었고, 당면한 문제가 무엇이든 그를 변호하기 위해 끊임없이 등장했다.그녀는 단지 우연히 그것을 발견한 것이 아니라 - 그녀의 H.E.와의 연관성은 페어NBalanceed 논쟁에서 비롯되었다. 그녀는 "신"이라는 라벨이 붙은 농장 동물의 사진을 그의 사용자 공간에 업로드한 것에 대해 아무런 경고도 없이, 경고도 없이, 즉각적으로 영구적인 금지를 주장하였다.나는 이 제안된 페르마반에 반대했는데, 이때 H.E.가 그의 새로운 사용자 이름으로 뛰어들어 나를 공격하기 시작했다.이후 H.E.가 처음으로 막혔을 때, 비쇼넨은 그의 변호에 나서 그의 행동을 FairNBalanceed 토론에 비추어 보아야 한다고 제안했는데, FairNBalanced 토론은 H.E.가 "무슬림 편집자로서 버림받은 것"이라고 느낄 수도 있다는 것을 넘어, 이 토론의 논리적인 연관성이 전혀 설명되지 않았다.그 이후로, 그녀는 위키피디아에서 그의 후원자 역할을 했다.이제 그녀와 H.E.는 내가 그녀를 "스토킹"했다고 비난하고 있다. 이 일련의 사건들 외에 그녀의 사용자 이름조차 본 적이 없다는 것은 신경 쓰지 마라.티모시 어셔 00:02, 2006년 7월 9일 (UTC)

내가 말할 수 있는 한, 그리고 말하기 어려운 것은, 언제나 그렇듯이, 당신이 디프 같은 미세한 것에 신경 쓰지 않고 비난의 수위를 높여가고 있기 때문이다. 이 사물에 대한 설명은 거의 완전히 틀렸다.당신은 "바이어스"라고 주장하지는 않았지만 Merzbow가 주장했고 그 [70]에 대한 당신의 반응은 분명히 그 주장을 뒷받침하기 위한 것이었다.당신은 비쇼넨이 그의 변명의 블록을 모두 풀었다고 주장하지만, 블록 일지를 단순하게 보면 그것이 반증된다.나는 FnB에 대해 자세히 이해하지 못했는데, 너의 서술이 내 기억과 일치하지 않아. - diffs?—Bunchofgrapes (talk) 00:23, 2006년 7월 9일 (UTC)

난 항상 그래?나는 시간이 있을 때 디프스(diffs)를 꽤 잘 다루곤 했다.어쨌든 아무 것도 나오지 않는다는 것이 명백해지면, 그것은 자신의 시간을 덜 매력적으로 사용하는 것이다.내가 쓴 모든 문장의 모든 단어를 뒷받침하는 차이를 만든다고 가정하자.뭐가 달라지겠어?이런 관찰에도 불구하고, 나는 그렇게 할 수도 있지만, 그것은 조금 기다려야 할 것이다.티모시 어셔 02:56, 2006년 7월 9일 (UTC)

이 시점에서 너희 둘 다 날 공격하는 거야, 머즈보우와 티모시 어셔?논리도 없고, 논쟁도 없고, 아니, 내가 말하는 것에 대한 반응, "HE를 위해 논쟁하고 있지만, 전에 HE를 위해 논쟁했잖아, 하하!"가 당신의 모든 경우인가?어깨를 으쓱해. 난 끝났어. 난 너를 따라 그 환상의 구덩이에 들어가지 않을 거야.비쇼넨은 2006년 7월 8일 12시 19분에 통화한다.

머즈바우에게 적절한 조치를 취하라!나는 H.E.가 고발당한 사람이라고 생각했다.H.E.의 발언은 확실히 지역사회에 해를 끼치고 머즈보우 같은 훌륭한 편집자들을 좌절시켰지만, 머즈보우는 조금 냉정을 잃었을 뿐이고 매우 부적절한 "하쉬" 경고 템플릿을 게시했다.하지만 단지 상기시켜주는 것만으로도 모든 문제가 해결된다. --Aminz 01:12, 2006년 7월 8일 (UTC)

아민즈, 이 글의 제목을 봐.나는 그것을 신고했다.나의 비난은 Merzbow가 NPA 경고 템플릿과 그에 따른 반달리즘 경고 템플릿을 위협과 협박의 수단으로 사용하고 있다는 것이다.이런 행동에 대한 정책이 무엇인지 모르지만, 이러한 행동에 대한 불신의 증거는 분명하다.그 비난은 거짓이었고 경고는 내 토크 페이지에 있는 반달리즘 행위였고, 악의로 입력된 것이었다.각하...01:17, 2006년 7월 8일 (UTC)

'그 외에도, 두 번째 주장인 '인신공격'을 구성하는 나의 반응은 위키피디아가 서양에서 발명되었기 때문에 편견을 갖도록 의도된 것이라고 주장하는 한 사용자의 진술에 대한 것이었다. 나와 내 아이들과 같은 사람들이 '배울 수 있게' 선물로 말이다.내가 그 성명에 대해 문제 삼는 것은 '공동체를 해치고 Merzbow와 같은 훌륭한 편집자들을 좌절시킨다'는 것에 해당한다.나는 당신이 WP 커뮤니티에 어떤 이점이 있는지에 대해 매우 다른 견해를 가지고 있다고 믿는다.각하...01:32, 2006년 7월 8일 (UTC)

다시 한번 혹독한 논평은 혹평을 받게 된다.(→넷스코트) 01:41, 2006년 7월 8일 (UTC)

지금 당장 도망쳐야 하지만, 이 갈등이 내가 돌아올 때쯤 평화롭게 종결되었으면 좋겠다. :P나의 무서운 관리인 {악마의 아이콘} 머즈바우 삼촌, 내가 제거한 후 이 문제를 제기하지 말았으면 좋았을 텐데. --Aminz 01:31, 2006년 7월 8일 (UTC)

먼저 나는 어떤 템플릿에 대해서도 아무것도 모른다고 말하고 싶다.둘째로 이제 H.E.가 내가 그에게 한 대답에서 말한 것을 오해했다는 것을 알게 되었다.나는 그의 아이들을 세뇌하기 위한 선전 도구로서 편견을 갖도록 의도된 것을 언급하지는 않았다. 내 말은 위키피디아는 대부분 백인/남성/지크/웨스터너의 (적절한 경우)에 의해 만들어지기 때문에 그것은 그 집단의 이익에 초점을 맞춘다는 것을 의미했다.그래도 나는 그의 나중의 말에 아직도 화가 나!최면술사 02:08, 2006년 7월 8일 (UTC)

나는 지금쯤 장기간의 갈등에 고착되어 있는 것으로 입증된 당사자들이 중재 요청서에 자신들의 문제를 제기할 것을 강력히 제안하고 싶다.이 페이지 상단에 관리자들은 심판이 아니라고 쓰여 있는데, 이 공지 게시판에 이런 긴 가닥의 주장이 부적절하다는 것은 사실이다.만약 H.E.가 그의 반대자들이 주장하는 반쪽짜리 사기꾼이라면, 그들에게 유리한 ArbCom 결과가 보장되어야 한다.—Bunchofgrapes (대화) 03:17, 2006년 7월 8일 (UTC)

다른 관련 당사자들이 휴식시간에서 돌아오자마자 나는 그럴지도 모른다.나는 기사에 대한 그의 POV를 공유하는 모든 사람들이 장기적으로 그들이 위키피디아에게 그 의심의 혜택을 줌으로써 그들이 위키피디아에 호의적인 행동을 하고 있는지 여부를 고려할 것을 제안하고 싶다.이전의 모든 행동들로 인해 수개월의 추가 불친절과 인신공격 가능성, 그리고 상대편의 치유 불가능한 POV 편향에 대한 히스테리적인 소동을 겪게 될 사람은 당신이 아니라는 것을 주의 깊게 생각해 보라.그가 과거에 한 행동에 대해 사과한 적이 있는가? - Merzbow 04:27, 2006년 7월 8일(UTC)

여기 댓글 좀 달아줘봐.이 문제에 대해서는 의견이 없지만...누군가에게 경고하기 위해 관리자일 필요는 없다.그것도 붙잡힌 것 같은 또 하나의 신화. --우후키티^(meow) 04:41, 2006년 7월 8일 (UTC)

아마도 너의 코멘트가 너무 작을지도 몰라.분명히 여기서 논의되고 있는 것은 단순한 경고 그 이상이다.명백한 잘못된 성향을 가진 경고와 위협 및 위협하려는 의도를 가진 블록의 후속 위협을 기반으로 한 경고의 사용이며, 트리거 행복한 관리자에게 호소함으로써 블록에 영향을 미친다(이 중 우리는 풍부하다).전에 쓰던 수법이다.각하...04:48, 2006년 7월 8일 (UTC)

누군가가 나에게 동료 편집자가 '지적적으로 정직하지 않다'고 묘사한 것이 어떻게 인신공격이나 적어도 선의의 해석으로 간주되지 않는지 말해주고 나는 그 경고가 정당하지 않았다는 것을 인정하겠다.아, 깜빡했네, 그의 공격은 '도발'되었기 때문에 정당화되었어. (다른 공격은 말할 것도 없고)어쨌든, ArbComm에서 보자.포도는 우리 둘 다 여기서 원하는 것을 얻지 못할 것이라는 것이 옳다. - Merzbow 05:40, 2006년 7월 8일 (UTC)

Arbcom을 추천하고 싶다. --우후키티^(meow) 10:46, 2006년 7월 8일(UTC)

이 주변의 노력의 절반은 소수의 끈질긴 문제 사용자들에게 돌아가는 것 같다. 이 경우, 이미 두 번이나 막혀버린 문제 사용자에게는 말이다.정말 시간 낭비야.티모시 어셔 00:06, 2006년 7월 9일 (UTC)

다섯 번째쯤 설명해 줄게."영구적인 문제 사용자"라고 주장하는 사람들을 어떻게 가장 잘 다룰 것인가를 숙고하는 것이 ArbCom의 일이다.완전하고 모호하지 않은 합의가 있어야만 지역사회 기반의 금지가 이루어져야 한다.이런 합의는 여기에 존재하지 않는 것이 분명하다.HE가 금지시켰을 사람들은 ArbCom 요청을 열지 않음으로써 우리의 시간을 낭비하고 있다.나는 네가 떠나게 하거나 너를 용서하라고 충고하는 게 아니야.나는 ArbCom 프로세스에 여러 번 참여했고 그것이 파괴적이거나 문제가 있는 편집자를 식별하고 제재하는 데 효과적이라는 것을 발견했다.—Bunchofgrapes (talk) 00:23, 2006년 7월 9일 (UTC)

사용자:달러50은 반달이고 투표 결과를 조작한다.

UserDolk/공헌 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 쓰시마 분지에서 반달 반전을 반복하고 Talk에서 투표 결과를 일방적으로 변경했다.쓰시마 분지.나는 그가 잠시 동안 차단되어야 한다고 생각한다.--일본 01:10, 2006년 7월 8일 (UTC)의 질문

추가;나는 그의 행동이 "사람들의 의견을 바꾸는 것"이나 "토크 페이지 반달리즘"과 같은 일종의 반달리즘이라고 생각한다.

경각심을 갖고도 벌써 3번이나 투표 결과를 바꿨다.이제, 나는 그의 토크 페이지에 대한 마지막 경고를 했다.만약 그가 최종 경보를 위반한다면, 나는 위키피디아에 그것을 보고하고 싶다.공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.--일본 11시 20분, 2006년 7월 8일(UTC)의 질문

페이지 이동 반달리즘

되돌아간 페이지 중 일부는 올바른 페이지로 이동하지 않고 순환 리디렉션을 만들거나 반달의 이름으로 올바른 기사에 링크하고 있다.이 중 대부분은 일반 사용자가 되돌릴 수 없으며 목록은 너무 광범위해서 여기에 나열할 수 없다.모든 움직임은 여기를 보십시오.Yanksox 01:32, 2006년 7월 8일 (UTC)

이걸 쳐봐 모든 게 괜찮아 보여.— Yanksox가 추가한 이전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

나는 AOL 반달의 공격을 받고 있다.

안녕, 내 사용자 페이지가 AOL 반달의 공격을 받고 있어.반달은 텍사스공대가 텍사스에서 정의된 의미를 갖고 있고 의견의 문제가 아닌 '평범한' 대학이라는 주장을 삽입하고 싶어한다.기사토크 페이지에는 대표 대학이 아니라는 공감대가 형성돼 있다.텍사스공대에 복직한 뒤 공공기물 파손과 인신공격으로 막았다는 게 그의 고민이다.그는 현재 텍사스 공대에서 WP:3RR을 위반하고 있으며, 나의 사용자 페이지를 파괴하기 시작했다.나는 잠시 자리를 비워야 해서 이 두 페이지를 되돌리는 데 도움을 요청하고 있어.고마워, 존텍스\^talk 01:43, 2006년 7월 8일 (UTC)

• 그들은 이제 오스틴에 있는 텍사스 대학교에 공공 기물 파손 행위를 퍼뜨렸다. 오스틴은 이 대학에서 주정부가 기물로 정의했다.그들은 다음에 다른 텍사스 학교에 나타날지도 모른다.존텍스\^talk 01:49, 2006년 7월 8일 (UTC)

존텍스라는 페이지를 보고 있는데...위의 당신 대학 기사에 의하면 나는 Tawkerbot4의 초과근무를 본다. :-) (→Netscott) 01:51, 2006년 7월 8일 (UTC

인신공격, 협박, 협박 등을 많이 삭제했다. "만약 네가 그렇게 하지 않는다면, 내가 너를 위해 모든 것을 백 배 더 악화시킬 것이다!!" 당신의 토크 페이지와 토크에서:텍사스 공대 페이지.다른 사람들도 이것을 주시한다면 도움이 될 것이다.Antandrus (대화) 02:47, 2006년 7월 8일 (UTC)

나는 일단 페이지를 보고 있다.나콘칸타리 03:05, 2006년 7월 8일 (UTC)

윌리 온 휠스

사용자로부터 내 토크 페이지에 메시지를 받았을 때 나를 타깃으로 한 최근 페이지 이동은 내가 볼 수 있는 바로 그 반전이었다.우연히 페이지 이동에 대해 내 탓을 했던 스파보드.그는 사실상 아무런 기여도 하지 못하고 현재로선 막힌다.동의/거부?CanadianCaesar Ettu, Brute? 캐나다인 세자르 에투,03:37, 2006년 7월 8일 (UTC)

• 나는 스파보드가 차단되기 위해 무엇을 했는지 이해할 수 없지만, 그가 어떤 사용자들의 바보인 것은 분명하다.편집한 내용이 4개뿐이며, (1) 그의 토크 페이지(2)를 비우고, 사용자 페이지를 비우고, (3) 페이지 이동에 대한 위키백과 제목(3) 메시지에 참여해야 한다.이것은 새로운 사용자의 행동이 아니다.존텍스\^talk 05:51, 2006년 7월 8일 (UTC)
  • 내 생각에 그는 WoW야, trolling.이를 맥락에서 설명하려면 WoW의 편집 [71] 추가적으로, 아직 차단 해제 요청이 없다.CanadianCaesar Ettu, Brute? 캐나다인 세자르 에투,06:22, 2006년 7월 8일(UTC)

여기서 참고할 만한 것: 나는 최근 같은 사용자가 사용하는 잠자는 계정을 발견하기 위해 WOW 계정을 체크하고 있는데, 그들 중 많은 이들이 합법적으로 기여하는 것처럼 보이는 것을 (일부에서는 이전의 WOW 행동을 보고하기도 한다) 한 다음 WOW를 마구 부린다는 것을 알게 되었다.대부분의 경우 할 수 있는 일은 많지 않지만, WOW 사용자 이름이 경계선인 WOW 사용자 이름이 있는 사람이 차단 해제 요청을 하는 것을 발견한다면, 그 점을 염두에 두십시오.Essjay (Talk • Connect) 06:39, 2006년 7월 8일 (UTC)

오미크론퍼세이8 (토크 · 기여)

이 지나치게 열성적인 RCP 회원은 나의 토크 페이지(동적 IP 주소를 위한 토크 페이지)를 두 번이나 풀었다.아마도 자신이 한 일을 확인하지 않고 {helpme}과(와) {unblock} 템플릿을 복원하여 {helpme}을(를) 잘못 사용했다는 경고를 나에게 전했을 것이다.밀짚 여론조사에 대한 가이드라인을 모른다는 이유로 한 시간만 막혔을 뿐, 토크 페이지에는 아무런 경고도 없었다(오미크론퍼세이8이 {helpme} 태그로 복원하기 전).이 IP는 여러 개인에 의해 라우터에서 공유되며 동적 IP로, 즉 다음 라우터 재설정 후 변경될 수 있으며, 나는 대화 페이지에 코멘트가 걸려 있는 것을 발견하지 못한다.나는 지금 대화 페이지의 내용을 보관해 두었다(그러나 나는 역사에서 정보가 발견될 수 있기 때문에 이것이 중복된다고 생각한다).너무 열성적인 이 사용자에게 내 토크 페이지를 다시 변경하지 말라고 조언하십시오. 85.70.5.66 06:50, 2006년 7월 8일(UTC)_{결의 85.70.5.66 07:00, 2006년 7월 8일(UTC)}

걱정하지 마, 안 그럴 거야.앞에서 말한 태그의 재첨부는 나의 멍한 잘못이었다.역전도 은폐라고 느꼈지만, 그건 분명히 내가 덜 열성적으로 해야 할 부분인 것 같다. -- 오미크론퍼세이8 (대화) 06:57, 2006년 7월 8일 (UTC)

오미크론퍼세이8은 사실 고귀하게 굴고 있다.오미는 내가 응대했던 마을 펌프에서 조언을 구했고, 나는 내가 한 행동이 나의 충고에 따른 것이라고 믿는다.내가 아는 바로는 오미크론퍼세이8은 실제로 어떠한 정책도, 심지어 가이드라인도 위반하지 않았다. --Doc Tropics 07:08, 2006년 7월 8일 (UTC)

사용자:64.12.116.134 및 동성결혼

사용자:64.12.116.134는 동성 결혼 기사에 편향된 (대부분 터무니없는) 자료를 반복적으로 도입했다.방금 세 번이나 되짚어보고 자려고 하는데, 누군가 좀 보고 싶어해서 어쩌면 일시적으로 기사를 반보호할지도 몰라.불행히도 AOL IP이다. Opabinia regalis 07:24, 2006년 7월 8일 (UTC)

왜 세 번 반전을 친 후에 멈추는가?편집한 것이 반달리즘이라면, (한 때 불명예스럽게 말한 위키피디아가 말한 것처럼) 하루하루를 되돌리는 것은 아무런 문제가 되지 않는다; 만약 편집한 것이 아니라면, 어떻게 24시간 이내에 3개를 할 수 있었는가?퍼들마크 (나한테 좀 놀아줘!) 2006년 7월 8일 12시 55분 (UTC)

그것은 공공 기물 파손이 아니라 단지 어리석음이었다.더 중요한 것은 새벽 3시 30분이었다.어쨌든 그가 멈출 때까지 다른 사람이 대신했다.Opabinia regalis 16:35, 2006년 7월 8일 (UTC)

아프로빈 공격 페이지

이 페이지는 공격 페이지로 두 차례 속도감 있게 진행됐지만, 같은 내용으로 재탄생한 지 얼마 되지 않았다.이 페이지는 재창작에 대한 일시적 보호가 필요할 수 있으며, 나중에 다시 속도를 내기 위해 재창작에 대한 보호가 필요할 수 있다.랜디왕 (/)^raves_rants 13:53, 2006년 7월 8일 (UTC)

나는 그것을 다시 발굴했고, 레크리에이션으로부터 보호했다.테레사 너트테이스트 더 코른 2006년 7월 8일 (UTC)

도와줘서 고마워.랜디왕 (/)^raves_rants 14:13, 2006년 7월 8일 (UTC)

나는 단지 토크 페이지도 레크리에이션으로부터 보호했을 뿐이다.테레사 노트는 2006년 7월 8일 21:31, 코른 맛을 보다(UTC)

네오발몬(토크 · 기여)

당신에 대한 이 청원(permalink)은 정말로 사용자 페이지에 적합한 콘텐츠로 떠오르지 않는다.제3자 개입 감사"우리의 사생활 침해"는 아마도 그가 얼마나 멀리 빈둥거리고, 말도 안 되는 것을 덧붙이고, 멍청하게 행동할 수 있는지를 시험하는 이 사용자에게 나의 공공 기물 파괴주의 경고를 언급하는 것일 것이다.Femto 15:22, 2006년 7월 8일 (UTC)

나는 당신의 각 토크 페이지에 메시지를 남겼다. --bainer (대화) 16:15, 2006년 7월 8일 (UTC)

멈추지 않는군, 그렇지?

계속되는 선홀름 이야기에서, 대실패를 책임지고 있는 개인(위 참조)은 물론 꽤 많은 WOW와 코뮈니심 반달리즘이, 그 중에서도 {{unblock}} 템플릿으로 혼란을 일으키기 위해 자신의 다양한 계정의 토크 페이지를 계속 이용하고 있다.범주를 점검하는 사람은 누구나 알 수 있다. 당신이 인식하지 못할 수도 있는 것이 많다.원래 선홀름 블록의 대부분은 테레사 노트가 WOW와 함께 한 것이다.게다가, 나는 의심스러운 양말의 체크 사용자 블록을 여러 번 해 보았다. 만약 당신이 양말이 오류라고 의심할 만한 이유가 있다면, 나를 보고 더 많은 정보를 제공할 수 있다.Essjay (Talk • Connect) 15:28, 2006년 7월 8일 (UTC)

• WoW와 WiC 반달은 때때로 Sharedips에서 온다는 것을 알기에 "..On Wheels"라는 단어가 포함된 자동 잠금 장치보다 더 많은 자동 잠금 장치를 받았다. 이것은 체크 사용자 블록을 시행할 때 고려되는 것인가?--152.163.100.65 22:04, 2006년 7월 8일(UTC)

네. 그리고 이건 AOL형도 아니고, 동적 IP도 아니에요.이 사용자는 한 달째 같은 IP를 하고 있다.그는 사이트를 교란시키기 위해 생각할 수 있는 모든 속임수를 남용했고, 다음 단계는 ISP에 연락하는 것이다.Essjay (Talk • Connect) 06:47, 2006년 7월 9일 (UTC)

템플릿 사용 정보:대화 페이지 차단 해제 및 보호

위에서 논의한 논쟁과는 아무런 관계가 없기 때문에 나는 이것을 별개의 제목으로 잘라 보았다.TenOfAllTraes(대화) 2006년 7월 8일 19:42, TenOfAllTraes(대화)

그것이 유효한 목적을 제공하지만 나는 이 템플릿과 차단된 사용자의 대화 페이지를 보호하는 것을 그다지 좋아하지 않는다. 왜냐하면 나는 그것이 과거에 공정한 검토 없이 의심스러운 블록을 시행하는 것을 보았기 때문이다.어쩌면 우리는 그것과 명백한 경우에 '차단 해제'의 지속적인 사용을 억제하기 위한 대체 과정을 생각해 낼 수 있을 것이다.차단된 사용자의 토크 페이지에 대한 보호는 차단/보호 만료 전까지 중앙 위치에 나열되어야 하며, 차단과 보호가 합법적인지 검토해야 할 수 있다.이론적으로 이것은 이미 보호된 페이지 목록에 있어야 하지만, 일반적으로 그렇지 않다.아마도 단지 지시사항의 시작에 관한 문제일까? --CBD 19:00, 2006년 7월 8일 (UTC)

약 1년 전까지만 해도 차단된 사용자들은 위키피디아의 어느 곳에서도 편집할 수 없었다는데 주목해야겠다.차단된 편집자는 메일 목록, IRC 또는 차단 관리자(또는 다른)에게 이메일을 보내야 했다.하늘은 떨어지지 않았고, 블록들은 여전히 논의되었다.다시 말해, 우리의 최악의 시나리오에서 (차단된 편집자의 토크 페이지를 보호하는) 다른 모든 수단은 여전히 열려 있으며, 그러한 선택사항들은 아주 최근까지 차단된 편집자들을 위한 유일한 선택사항이었다.

나는 일반적으로 관리자들이 그들이 차단한 편집자들의 대화 페이지를 보호하는 것을 막지는 말아야 한다고 말하고 싶다.{{unblockabuse}}}의 사용법을 체계적으로 검사한 사람이 있는지, 여기에 정말 문제가 있는 것인지에 대해서도 궁금하다.TenOfAllTraes(대화) 2006년 7월 8일 19:42, TenOfAllTraes(대화)

범주를 만들 필요가 있다고 생각해, 아마도 범주:차단 해제 요청으로부터 보호 - 관리자가 템플릿이 사용 중인 위치를 빠르게 검색하고 각 경우에 적절한지 판단할 수 있도록 지원FCYTravis 00:50, 2006년 7월 9일 (UTC)

좋은 생각이야.완료. pschemp talk 02:03, 2006년 7월 9일 (UTC)

JZG, 계속 날 '어젠다'를 가지고 있다고 비난하다

JZG는 나를 (그리고 다른 세 명이) 의제가 있다고 거듭 비난했지만, 그의 주장을 뒷받침할 증거는 제시하지 않고 있다.여기 최근의 예가 있다.여기 상환청구서가 있나?그는 자신의 입장을 뒷받침할 검증 가능한 증거를 제시하지 않았고 우리는 많은 출처를 제공했음에도 불구하고 PRT가 제시되어야 하는 방식에 대해 자신의 견해를 공유하지 않는 우리에게 이런 식으로 행동해 왔다.JZG와 아무리 의논해도 우리가 속셈이 없다는 것을 그에게 납득시킬 수 없기 때문에 나는 여기서 어떻게 진행해야 할지 조언을 구하고 있다.그것은 이제 끝없는 순환논쟁의 4개월째 계속되고 있다.2006년 7월 8일, 17:00 (UTC)

하지만, 같은 문장에서 그는 자기에게도 의제가 있다고 말한다.이것은 내용상의 논쟁인 것 같다.JDorjam Talk 18:59, 2006년 7월 8일 (UTC)

A Transportation Manager라는 이름이 부분적으로 책임이 있을 수 있다.(또한 영국에서 교통은 다른 의미를 가지고 있다는 것을 알지도 모른다.)나는 그 내용을 보기 시작하고 내가 생각해 낸 것을 볼 것이다.Stephen B Streater 22:03, 2006년 7월 8일 (UTC)

영국에서 "교통"은 정확히 무엇을 의미하는가?나는 바로 이 순간까지 내 사용자 이름이 불쾌할 수도 있다는 것을 알지 못했다.

게다가, 나는 이 편집 코멘트의 무례함을 좋아하지 않는다.나는 일련의 선의의 편집을 했는데, 하나는 말의 요점을 요약하기 위해, 또 하나는 인용된 출처를 가지고 요점을 추가하기 위해, JzG는 이 가혹한 반전으로 응수했다.이제, 나는 이러한 토론이 좌절될 수 있다는 것을 알지만, 이 반응이 가혹할 이유는 없다.이것은 JZG가 이 페이지에서 우연히 그와 의견이 다른 사람을 향한 오랜 적대감의 역사를 보여주는 또 하나의 예일 뿐이다.2006년 7월 8일 교통 마니아 22:47 (UTC)

현재의 용도에서 의미인지 심각하게 의심스럽지만, 1600년대, 1700년대, 1800년대 초반에, "교통"은 영국에서 아메리카나 호주 같은 식민지로의 소범들의 탈옥을 의미했다. --카닐도 23:23, 2006년 7월 8일 (UTC)

트레버메이

테르보르메이는 최근 피사체가 아닌 다른 사람의 사진을 삽입해 최소 2페이지(페르난드 페츨과 제이슨 엘리슨)를 파손했다.사진이 제거되면 TrevorMay는 무엇보다도 사용자의 개인 페이지에 "User is gay" 태그를 붙여서 응답한다.TrevorMay의 강연 및 역사 기여 페이지를 참조하십시오.적절한 조치는 무엇인가?이언 매켄지 18:32, 2006년 7월 8일 (UTC)

TrevorMay의 토크 페이지에서 이와 같은 대응은 '신의의식'을 갖기 어렵게 만든다.내가 경고를 올리려고 했는데, Mgm이 나를 이겼어. -- 2006년 7월 8일 (UTC)

• 나는 경고문을 올렸고 그에게 환영 메시지를 읽어달라고 부탁했다.만약 그가 인신공격이나 열성적인 편집을 계속한다면, 나는 그의 관심을 끌기 위해 임시방편을 지지한다. -Mgm 19:26, 2006년 7월 8일 (UTC)

경고 알림의 불협화음 제거

불협화음(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 최근에 편집 요약과 함께 경고 통지를 제거했다. 편집 요약: 저크로부터 비경고 의견 제거.이것은 명백히 금지되어 있다.

세 가지 공지사항은 그가 만든 범주에서 CfD 템플릿을 반복적으로 제거하는 것에 관한 것이었다.이것은 위키백과의 공공 기물 파괴 행위다.반달리즘#반달리즘 유형반달리즘 피한다.

그는 또한 편집 요약과 함께 최근 나의 Talk에 글을 추가했다. 왜냐하면 그는 따끔하기 때문이다.

그는 2004-08-20년 이후 거의 2년 동안 이곳에 머물렀지만, 글을 쓰고 새로운 사람처럼 행동한다.

이러한 범주의 남은 시간인 6일 동안 CfD를 차단하십시오.

--윌리엄 앨런 심슨 2006년 7월 8일 (UTC)

정책을 인용하기보다는 갈등이 무엇 때문이었는지 설명해 주시겠습니까?위키피디아는 관료주의가 아니다.Ccapony가 CfD 템플릿을 제거하기 위해 어떤 이유를 제시했는가? 템플릿은 적절한 CfD 후보였는가?그런 거.사용자의 행동이 노골적이고, 믿을 수 없는 반달리즘일 경우에만 사용자의 페이지에 경고를 게시해야 한다.다른 사용자와의 분쟁의 일부로 게시하지 마십시오.비쇼넨은 22:07, 2006년 7월 8일 (UTC)을 이야기한다.

사실, 위키피디아는 관료주의인데, 행정의 여러 계층이 있고, 당신의 인용문은 달리 말하지 않는다.우리는 정책을 시행하기 위해 이러한 "행정가"에게 의존하고 있으며, 이 경우의 정책은 극히 명확하다.

1. "충돌":
   1. 이 사용자는 위키백과에 부합하지 않는 이름을 가진 몇 가지 카테고리를 작성했다(한 가지 예만 나열하겠다).명명 규칙(카테고리) 정책
   2. 범주 이름 변경에 대한 CfD 프로세스를 거치지 않고 기존의 올바르게 명명된 범주에서 모든 항목을 이동(기여금 참조)
   3. 페이지는 이전 카테고리를 공백으로 만들었다.
2. 그들은 ProbeIt에 의해 삭제 후보로 적절히 지명되었다.
3. 그 태그들은 설명 없이 불협화음으로 되돌아갔다.
4. 이것은 CfD 페이지에 기록되었고, Musicpvm에 의해 복원되었다.
5. 나는 CfD를 다루는 비인벤트 파티로서 사용자 토크 페이지에 적절하게 경고를 게시했다.
6. 헹구고 반복한다(몇 번이고).
7. 분쟁의 일부로 경고를 게시하지 않은 경우, 인용된 정책은 다음과 같이 분쟁을 가정한다는 점에 유의하십시오.기물 파손 방지 - "삭제 위험으로 인한 항목을 숨기거나 피하기 위해... 태그를 제거하는 중"
8. 마찬가지로 WP:Civil은 편집 요약에서 명백히 위반했다.

지금 즉시 사용 가능한 유일한 벌칙을 집행하십시오.

--윌리엄 앨런 심슨 22:55, 2006년 7월 8일 (UTC)

나는 누군가가 명백한 선의의 사용자를 차단할 것인지 의심스럽다. 그는 실수를 했고 그리고 나서 공공연한 공공 기물 파괴 행위 템플릿의 사용에 의해 격분했다.사용자에게 좀 더 외교적으로 접근하도록 하십시오.이제 그만 넘어가자.이에 대한 정책 기반이 있어야 하는 경우 WP:CIV: "적"에 대한 "삼진"보다는 기사 편집에 초점을 맞추십시오.비쇼넨탈크 23:40, 2006년 7월 8일 (UTC)

맞아, 내가 실수했어.나는 그 실수가 나에게 지적된 것에 대해 감사하지 않는다.윌리엄은 선의로 생각하지 않았고 상황에 대처하는 적절한 방법을 알려주기보다는 반달리즘 템플릿으로 나에게 대응했다.나는 2년 동안 3천 개 이상의 편집 작업을 해왔고, 분류 변경에 대한 나의 잘못된 이해 때문에 나를 막겠다고 협박하는 대신 공손함을 높이 샀을 것이다.이제는 그것을 극복하고 위키피디아 개선에 우리의 에너지를 집중해야 할 때다.불협화음 00:15, 2006년 7월 9일 (UTC)

내가 아이처럼 행동한다고 생각하는 사람에 대한 불만

그러나...:테레사 노트는 내가 어린애처럼 행동한다고 생각하지만 난 어린애처럼 행동하지 않아나는 그녀가 나를 어린애라고 부른 것을 인신공격으로 여긴다.— Evil in Everyone(U * T/R * CTD) 21:06, 2006년 7월 8일(UTC)

그래, 네가 그랬어 난 두렵다.인신공격이라고 생각한다면 미안하지만, 그렇지.테레사 노트는 2006년 7월 8일 21:10, 코른의 맛을 본다(UTC)

넌 정말 야만적이구나, 테레사위키피디아는 그 사람이 미개하다는 것을 차단할 수 있는 미개함에 대한 정책을 가지고 있다.ForestH2 + √+ √- - 21:15, 2006년 7월 8일(UTC)

나는 방금 베스터가 테세라보다 더 미개하다는 것을 알았다.ForestH2 + √+ √- - 21:17, 2006년 7월 8일(UTC)

흥미롭군, 편집증, 음... 사용자 크랩?

From Talk Page: 나와 편집된 내용에 대한 모든 이야기는 여기에서 다루어야 한다. 내가 당신에게 부탁하는 유일한 것은 모든 토론을 가능한 한 깨끗하게 유지하는 것, 그리고 스팸이나 불꽃 튀김, 인신공격, 어떤 "페르소나/사용자 크래핑"을 하지 않는 것, 위키백과 사용자들의 평판을 망치는 것, 서명되지 않은 논평이나 트롤이나 다른 해로운 활동들을 남기는 것뿐이다.

삭제된 메시지에서 그들은 한번 나를 모욕하면 삼진을 당한다.평생 그들을 미워하고, 앞으로도 그럴 것이다.결코 하지 않다어떤 상황에서도 그들의 사과를 받아들인다.— Evil in Everyone(U * T/R * CTD) 23:57, 2006년 7월 7일(UTC)

나는 사용자들이 그의 토크 페이지에서 그의 평판을 해치는 어떤 메시지도 차단하는 것이 매우 불안하다고 생각한다.너의 행동과 신념은 유치하다.평생 누군가를 미워한다고?어느 학년에 마지막으로 그런 말을 들었는지는 언급하지 않을 것이다.그의 '불성실'에 대한 정의는 그의 감정을 상하게 하는 모든 것이다. --mboverload@ 21:31, 2006년 7월 8일(UTC)

이 페이지[72] 테레사 너트 더 코른 맛보기 2006년 7월 8일(UTC)의 추가 대화를 참조하십시오.

사용자 페이지에서 다음을 참조하십시오.가장 불쾌함: 자기 마음 밑바닥에서 우러나오는 대화들(결국 말싸움이 되기 때문에, 더더욱 심한, 남자-여자 관계, 내가 한국인인지 아닌지를 물어보려고 하는 모든 사람들(그 질문을 하려고 하는 한 남자로부터 도망쳐야 했고 다른 사람들이 그 남자로부터 나를 보호하도록 해야 했기 때문에) 나는 이제 그만둘 생각이야.. --mboverload@ 21:46, 2006년 7월 8일 (UTC)

바로 그거야이 사용자는 분명히 약간의 짐을 가져와서 그와 함께 일하려고 하는 사람에게 부과한다. 따라서 위의 내 의견은 이 사용자가 위키백과 협업을 할 수 없고 결코 할 수 없을 것이라는 것이다. 2006년 7월 8일(UTC)

어쩌면 그는 단지 (내가 할 수 있는 한 AGF가 되려고 애쓰는) 위키의 정신을 이해하지 못하는 것일지도 모른다.나는 그가 여기서 응답하기를 바란다.만약 그가 모든 사람들과 계속 일하기를 원한다면, 나는 우리 모두가 다른 태도로 그것을 좋아할 것이라고 생각한다.위키피디아는 함께 일하고 다른 사용자들로부터 비판주의를 받아들여 자신을 향상시키는 것에 관한 것이다.

베스터, 우리와 건설적인 방식으로 대화할 의향이 있으십니까?나는 빨리 용서하고 잊어버린다, 다른 많은 사용자들이 우리를 도와주고 싶다면. --mboverload@ 22:13, 2006년 7월 8일 (UTC)

이 사용자의 토크 페이지 전체 기록(요약 편집 포함)을 읽어보시겠습니까?여기서 '보고'를 받은 것에 대한 그의 반응은 (패러프레이즈) "WAH!그는 나를 보고했고, 너는 나와 나를 옹호하지 않았고, 오직 나만을 옹호하지 않았다, 나는 너를 미워한다. 나는 너를 미워한다. 나는 너희 모두를 미워한다!"전혀 상대하지 않는 것 외에는 그런 사람을 상대할 방법이 보이지 않는다. 22:19, 2006년 7월 8일(UTC)

라디오코키르크는 네 말이 맞다고 생각하지만 나는 지금 약간 혼란스러울 뿐이고 기사 공간에서 좋은 편집을 하고 있는 사람을 차단하는 것이 불편하지 않다.그러나 머지않아 그는 더 연약한 편집자를 만날 것이고 모든 지옥이 무너질지도 모른다.나도 몰라어려운 일이다.테레사 너트테이스트 더 코른 2006년 7월 8일 (UTC)

나도 동의해, 블록이 필요없다고 생각해 (당신 말대로 모든 지옥이 무너질 때까지);나도 그를 먹여 살릴 필요가 없다고 본다.우리 중 몇몇은 그의 토크 페이지를 봐야 할까?;) 2006년 7월 8일 22:29 (UTC)

화이웨이 (토크 · 기여)

위에 언급된 사용자는 스스로 위키리스크를 적용한 후 편집에 복귀했다.그의 기여를 감시할 필요가 있을 수 있다 - 위키백과:배경 정보에 대한 중재/인스턴트 3 요청.Kimchi.sg 22:33, 2006년 7월 8일 (UTC)

르푸블리카 스르프스카

지난 5일 동안 3명의 사용자가 3RR을 위반했으며, 그 중 1명은 8시간 동안 금지되었다. 2명의 사용자는 POV 태그를 제거하여 페이지를 파손했고 그들은 유효한 타협을 위해 모든 시도를 계속해서 괴롭히고 방해했다.자세한 내용은 [73] --Dado 22:57, 2006년 7월 8일(UTC)에서 확인하십시오.

또 다른 풀가이 삭스펫트리

LowerLegKnitedGarmentMarionette (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 68.39.174.238 22:57, 2006년 7월 8일(UTC)

이건 말도 안 돼나는 지금 그를 막을 수 있는 유일한 것은 그의 IP(또는 IP 범위)의 블록이라고 믿는다 - 아마도 CheckUser가 알아내야 할 것이다. 2006년 7월 9일 (UTC)

"당신은... 때문에 차단되었소."

V Z와al은 다시 스톤age(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그), 아흐, 자동 잠금 나이트미어, 205.188.116.65 02:47, 2006년 7월 9일(UTC)로 돌아가게 된다.

허조즈? --mboverload@ 03:22, 2006년 7월 9일 (UTC)

이것을 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다.

나는 등록한 사용자도 아니어서 전혀 영향을 미치지 않지만, 몇몇 사람들이 사용자 이름 블록에 미쳐버린 것을 알아챘다. 그리고 내가 지금 당장은 이름을 짓지 않을 것이지만, 대부분 이유 없이 205.188.116.65 06:00, 2006년 7월 9일 (UTC) 어떤 꽤 무해한 사용자 이름들이 차단되고 있는 것 같다.

차단되어서는 안 된다고 생각하는 차단된 이름의 목록을 우리에게 줘.이름을 붙이는 것에 대해 걱정할 필요는 없어, 너는 아무도 곤경에 처하지 않을 거야.이곳은 관리자들이 서로의 행동을 검토하는 곳인데, 자세한 내용을 모르면 그렇게 할 수 없다.2006년 7월 9일 코른 08:44(UTC)의 테레사 노트의 맛

개인 정보 다시...

사용자: 약 20:00~22:00 EST의 유일한 기여:GEB PA 기물 파손을 놓쳤지68.39.174.238 07:09, 2006년 7월 9일(UTC)