위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive53

사용자: 86.11.18.61

이 사용자는 위키피디아에 대해 서명되지 않은 발언을 반복하고 있다.그가 작성한 페이지에 관한 기사_for_deletion/Graeme_Lawton.하지만 더 심각하게, 그는 로고필드의 서명을 페도필로 바꾸면서 이 공격적인 편집을 했다.나는 그의 토크 페이지에 경고를 남겼지만 이 행동이 직접적인 금지를 방해로 요구하는지는 잘 모르겠다. --스폰돌릭스 17:25, 2005년 11월 25일 (UTC)

그것은 다른 사용자의 의견과 서명을 모두 변조했고 일반적으로 좋은 회사가 아니다.나는 그것을 5일 동안 차단했다. AfD 기간.216.xxxx가 한 게시물에서 주장하는 것처럼 캠브리지 유니 주소(131.1111)가 아니지만, 다른 IP는 아직 잘못된 것으로 나타나지 않는다. -스플래시^talk 17:50, 2005년 11월 25일(UTC)

특수:기부금/68.225.248.40

관리자가 IP 사용자를 계속 주시한다면, 그래픽/미술품을 팔려고 하는 자신의 웹사이트로 연결되는 링크가 있는 여러 기사를 계속 스팸으로 보내면 좋을 것이다.이미 삭제 표시된 에어 아트워크도 참조하십시오. --Denniss 21:50, 2005년 11월 25일(UTC)

나는 그의 토크 페이지에 있는 {{스팸} 템플릿을 사용하여 그에게 주의를 주었다.계속 이러면 막힐 수 있다. -그렉 아스케 (토크) 22:48, 2005년 11월 25일 (UTC)

누군가 70.176.62.225 (대화 · 기여)를 금지시켜 주시겠습니까?

이 익명의 사용자는 페이지를 파손하고, 전쟁을 되돌리고, 위키백과 편집자들에게 민족적 인신 공격을 가해왔다.고마워 --CltFn 05:55, 2005년 11월 26일 (UTC)

한 달 동안 Jpgordon에게 막혔다.이 IP의 일곱 번째 블록 --GraemeL 13:06, 2005년 11월 26일 (UTC)

사용자:Leonigmig

레오니그릭(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 사용자:Pigsonthewing의 사용자 페이지.벌써 막혔어.Sunfazer 11:54, 2005년 11월 26일 (UTC)

160.91.231.73

160.91.231.73(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 Scottfisher(토크 · 기여)의 확인된 속편이다.나는 IP를 무기한 차단했지만 IP는 오늘 편집을 했다... 변명을 해라.IP의 블록이 작동하지 않는가?에빌포에닉스 01:11, 2005년 11월 24일 (UTC)

절대로 IP를 무한정 차단해서는 안 되며, 스콧피셔는 금지된 사용자가 아니다.어쨌든 당신은 다소 가혹한 움직임으로 그를 무기한 차단했다. -스플래시 01:31, 2005년 11:31, 스플래시^talk 01:31

다른 행정관이 차단 해제를 선택하지 않는 한, 나는 차단해제가 다른 사람에 의해 제거된 것이 아니라 여러 행정관들에 의해 검토된 것이기 때문에 그를 금지된 것으로 간주한다.사용자 역시 차단 해제(자신의 토크 페이지 참조)를 요청하는 이메일을 관리자들에게 보냈으며, 누구도 차단 해제할 의사가 없었다.만약 당신이 나의 그의 차단이 잘못되었다고 느낀다면, 나는 당신이 그 사건을 검토하기를 권한다(나는 그의 사용자 페이지에 문제의 토론에 대한 링크를 게시했다), 그리고 당신은 차단을 해제하고 있다고 느끼고, 그렇게 하기를 주저하지 말고 RfC나 RfArb에 사건을 배치할 수 있다.나는 이 경우 나의 행동으로 행정공동체에 개방적이고 소통하기 위해 노력해왔으며, 다른 사람들이 이 문제를 재검토하기를 원한다면 나는 그것에 대해 아무런 악의도 느끼지 않는다.IP의 무제한 블록에 대해서는 차단 정책에서 다음과 같이 명시한다.관리자는 IP 블록 익명 프록시에 대해 무기한 허용되고 권장되므로, IP에 대한 무기한 블록이 적절한 경우가 있다.이 IP가 공개 프록시인지 아닌지는 내가 기술적으로 충분히 능숙하게 다룰 수 있는 것이 아니지만, 증거가 이 IP가 스콧피셔에 의해서만 사용되었다는 것을 암시해 주었기 때문에, 나는 그것을 차단하는 것에 대해 그렇게 나쁘게 생각하지 않는다.나는 또한 IP의 토크 페이지에 왜 그것이 차단되었는지에 주목했고, 스콧피셔가 아닌 익명의 기고자들은 나에게 연락하기 위해 이메일 기능을 자유롭게 사용할 수 있도록 격려했다.피그선더윙스는 오크리지 연구소와 관련이 있다고 말했다.개인적으로, 나는 부수적인 피해가 이슈가 될지 의심스럽다.2005년 11월 24일 04:25 (UTC)

그것의 정부 IP는 말할 것도 없고, 나는 그것을 스스로 차단해제하기 위해 싸웠다.« »누구???^meta01:33,2005년 11월 24일(UTC)

따라서 블록을 24시간으로 줄였다....서버가 깨어나자마자. -스플래시^talk 01:34, 2005년 11월 24일(UTC)

금지된 사용자는 WP:BU. 그리고 스플래시/누가 맞는지는 절대 IP를 무한정 차단하지 않는다.동적 = 부수적 손상.정적 = 평생 금지.둘 다 나쁜 일이니 하지마;-) 레드울프24 (대화) 워싱턴사람들 주목! 01:36, 2005년 11월 24일 (UTC)

WP는 잘 모르겠다.BU는 모든 금지된 사용자의 최종 목록이다.카테고리 소개:위키백과:무기한 차단된 사용자?2005년 11월 24일 04:25 (UTC)

사용자:24.183.224.210(위 세부사항)을 참조하십시오.Andy Mabbett 09:56, 2005년 11월 24일 (UTC)

무한정 차단된다고 해서 금지되는 것은 아니다!이런 식으로 너무 많이 설명했는데...계정에는 무제한 블록이 적용된다.금지되는 것은 사람들에게 적용된다.인데버 차단된 사람들은 다른 계정을 만들고, 그렇게 많이는 아니지만, 착하고, 금지된 사용자들이 되는 것을 환영한다.Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 02:49, 2005년 11월 26일 (UTC)

네 말이 맞아, 그렇지 않아. 하지만 난 스콧피셔의 특별한 경우에서 그렇게 한다고 주장하고 있어. 그리고 내가 그 의견이 정당하다고 느끼는 증거에 대한 연결고리를 제공했어. 그리고 만약 그 주장이 논란이 된다면 나는 그 문제에 대한 토론을 환영해.에빌포에닉스 06:34, 2005년 11월 27일 (UTC)

위키피디아에서 내가 제시한 증거들을 봐봐.중재/피그선더윙/증거 요청 및 스콧이 하고 있는 것처럼 보이는 기여에 주목한다.내 생각에 그는 개선하려고 하는 것 같은데, 네가 그에게 휴식을 주는 게 좋을 것 같아.게다가, 그가 로그인한 사용자로서 기여하고 있다면, 그가 어떤 IP를 사용하고 있는지 추적하는 것보다 그가 무엇을 하고 있는지 추적하는 것이 훨씬 더 쉽다.—Locke Cole 06:56, 2005년 11월 27일 (UTC)

IP 조회

BTW, IP 검색을 빨리 하고 싶은 분들을 위해, 나는 얼마 전 나의 모노북에 ARIN 탭을 추가했다.js, 언제든지 그것을 훔치십시오.« »누구???^meta01:38,2005년 11월 24일 (UTC)

이봐, 누구!저길 봐!*요잉크* 그걸로...Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 2005년 11월 24일 01:50 (UTC)

뭐야, 그게..이 도둑놈아 :) 그것을 작동시키는 어떤 요령이 있으면 내게 알려라.또한 ARIN 페이지에 링크가 제공되기 때문에 APNIC나 RIP에서 조회해야 할 때는 IP만 복사한다.▲누구?»?^meta02:08,2005년 11월 24일 (UTC)

너의 자바쉬립트는 뚱뚱하고 지도가 형편없다.KISS! 내 책에 특정 부분을 자유롭게 추가해줘.Redwolf24 (토크) 워싱턴 주의! 02:13, 2005년 11월 24일 (UTC)

헤헤.. 단순해.. 내 단어에 그게 들어있는지 모르겠어.오키스..4야를 추가할게.▲누구?»?02:^meta17,2005년 11월 24일 (UTC)

나도 먹어도 돼?:) Titoxd 02:26^(?!?), 2005년 11월 24일 (UTC)

벌크 자판기와 1.800.자판 법적 위협

나는 방금 이메일을 통해 이것을 받았다.

안녕

나는 1.800에 대한 기사에서 우리 회사에 대한 허위, 오해의 소지가 있는 정보를 반복해서 삭제해 왔다.자판기.너는 그 정보를 반복해서 다시 적용했다.12월 둘째 주 동안 미국 지방법원, 유타 지방법원에서 위키백과 재단을 상대로 한 소송이 제기될 예정이다.만약 위키피디아가 관리자로서 당신의 행동에 대해 책임을 진다면, 개인적으로 어떠한 법적 조치도 취해지지 않을 것이다.만약 그들이 당신에게 그들의 회사와 독립적으로 결정을 내릴 권한을 부여하고 당신에게 책임을 지려고 한다면 우리는 위키피디아로부터 당신의 연락처를 소환하고 당신을 직접 고소할 수밖에 없을 것이다.

위키피디아(및/또는 개인적으로)는 우리 회사를 상대로 한 허위 및 오해의 소지가 있는 진술에 대한 책임이 있다.무엇이 정확하고 무엇이 정확하지 않은지 당신을 안내하는 것은 우리의 책임이 아니다.우리는 그 정보를 삭제했다.당신은 그 정보에 대한 책임을 지게 하는 삭제에 지나치게 집착했다.나는 네가 전체 기사를 삭제하는 것을 추천하고 싶다.위키백과/위키메디아에 대한 손해배상 소송은 여전히 제기될 것이지만, 직접적으로 당신을 상대로 한 소송은 제기되지 않을 것이다.

아래 나열된 전자 메일 주소에 대한 응답을 전자 메일로 보내십시오.

제프 마쉬 부사장, 작전 1.800.자판기 <이메일 제거>

IP 주소 65.105.237.226 (토크 · 기여)은 요약 편집 없이 회사에 비판적인 텍스트의 많은 부분을 제거하고 있었고 I(다른 것과 함께)는 이를 반달리즘으로 되돌렸다.그는 블록이 구현되기 전에 텍스트를 삭제한 이유를 설명하라는 요청을 받았다.이는 법적 위협이므로 이메일에 회신할 의사가 없다. --GraemeL 19:54, 2005년 11월 25일(UTC)

가능한 해결책은 다음과 같다.대부분의 중요한 정보는 그들의 이전 사업인 턴키 자판기에 있기 때문에, 그 정보는 별도의 기사로 옮겨가지만, 여전히 링크와 1.800에 간단한 설명을 포함하고 있다.자판기.^BlankVerse 2005년 11월 25일 20:24(UTC)

나는 그 물건에 아무런 이해관계가 없다.내가 편집한 유일한 시간은 단순한 반달리즘처럼 보이는 것을 되돌리는 것이었다. --GraemeL 20:36, 2005년 11월 25일 (UTC)

언젠가 위키백과 기고자들은 위키백과에 대한 그들의 행동에 대해 개인적으로 소송을 당할 것이다. 그러한 소송이 유효한 근거가 있든 없든 간에 말이다.그날이 오늘도 아니고 기고자가 GraemeL이 아니기를 바라지만, 위키피디아는 너무 성공적이어서 일부 사람들과 단체들이 여기에 쓰여진 것을 조작하기 위해 법적 절차를 이용하려 할 것이라는 사실을 무시할 수 없게 되었다.한숨. 더 슬픈 사실은 위키미디어 재단이 정보 제공자가 아닌 포럼 제공자로서의 이전의 입장에 의존한다면, 여기에 쓰여진 것에 대해 책임이 없다고 반드시 주장할 것이고 그러한 소송은 기부자들에게 개인적으로 넘어가는 경향이 있다는 것이다.긍정적인 측면에서는, 진실은 미국의 명예 훼손에 대한 절대적인 방어 수단이기 때문에, NPOV와 다른 컨텐츠 정책을 고수하는 것은 일반적으로 상당히 강력한 방어를 허용해야 한다. (P.S. 나는 이 특정 사건의 장점에 대해 언급하고 있지 않으며 고려하지도 않았다.)드래곤스 21:17, 2005년 11월 25일 (UTC)

기사를 보면 어떤 법을 어겼을지, 어겼을지 모르는 것보다 회사가 무엇을 팔고, 얼마나 큰지 등에 대해 더 많은 것이 필요하다는 데 동의한다.따라서 비판적인 부분의 크기를 줄이면 기사가 회사에 편향되어 있다는 제안을 철회할 수 있는데, 이는 문장마다 NPOV라고 쓰여져 있어도 기사의 전체적인 톤은 좋지 않다.그것은 그들이 하는 일을 정확하게 상세하게 설명하지 않고 회사를 너무 상세하게 공격한다.이 경우, 나는 상기와 같이 상대 회사가 분리되어 있고 우리는 마시 씨에게 그의 회사에 대한 정보를 요청하고자 한다.— Dunc 25 21:52, 2005년 11월 25일 (UTC)

드래곤즈 비행은 좋은 점이 있다. 진실은 명예훼손에 대한 완벽한 방어 수단이다.그러나 우리가 WP를 고수하는 한:NOR, 우리도 괜찮아야 하는데, 우리가 명예훼손 자료를 발표한다고 해도, 그 청구에 근거하여 사용하는 출처가 신빙성이 있는 한 책임을 질 수 없기 때문이다. -그렉 애쉬 (대화) 22:42, 2005년 11월 25일 (UTC)

여기서 변호사의 설명을 듣고 싶다.진실은 절대적인 방어다.누군가가 (악의적으로 또는 무시하는) 거짓말 같은 거짓을 게시하는 경우, 그들은 (정확하게) 법적 책임을 질 수 있다(아마도 이 효과에 대한 경고는 편집 창 아래쪽에 놓여야 한다).하지만 책임 있는 사람들을 삭제하거나, 아니면 더 나쁜 사람들이 여전히 거짓말쟁이 판을 보호해 주는 행정관이 어디에 서겠는가?행정관이 법적 책임을 질 수 있는가, 만약 행정관이 (편집 기록을 확인하지 않고) 소홀히 행동한다면?그리고 문제를 복잡하게 하기 위해, 어떤 법이 지배하는가?플로리다, 부상당사자 법, 관리자 위치 법? --Doc^ask? 23:21, 2005년 11월 25일(UTC)

오, 이 거미줄은 얼마나 엉켜있는지...적용되는 법률은 다음 두 가지 요소에 따라 달라진다.

첫째, 유타에서는 법 충돌의 법칙이 따랐다.어떤 주는 "잘못"이 발생한 장소의 법칙을 적용하기도 하고(플로리다에서, 또는 이슈에서 번복/보호하는 관리자의 가정 상태에서), 또는 "상해"가 발생한 주(인터넷에 게시된 사물에 대해서는, 어디에나 있을 수 있음)를 적용하기도 하며, 어떤 주는 무슨 일이 있어도 자기만의 법칙을 적용하기도 한다.유타는 법 충돌의 복원(제프 대 스터브스, 960454번(Utah 1998) 참조)을 따르는 것으로 보이며, 균형 테스트를 통해 어떤 주와 어떤 접촉이 가장 중요한지 판단하여 플로리다를 선택 장소로 지정할 수 있을 것이다.

둘째, 유타주 법원이 헌법상 이 사건에 대한 사법권을 행사할 수 있을까?특히 인터넷 명예훼손 사건에 대해서는 해당 자료가 어떤 웹사이트에 게시되는지, 게시물에 대해 소유주가 행사한 통제 수준 등을 살펴보는 '지포' 시험을 법원이 적용한다.위키피디아는 완전히 상호작용이 되지만 거의 팔리지 않는다(확실히 이 사이트의 목적은 이윤을 목적으로 물건을 파는 것이 아니다).나는 이 경우에 기대되는 원고가 위키백과의 고용된 대리인과 행정가의 역할을 혼동하고 있다고 생각한다(후자는 위키백과의 책임감을 갖게 하고, 원고가 위키백과에서 행정자의 연락처를 추출하는 것을 허용하게 될 것이다).그러나, 관리자들은 위키피디아의 대리인이 아니다 - 그들은 위키피디아를 어떤 것에든 속박할 힘이 없고, 동료 편집자들이 그들에게 동조하지 않는 힘도 없다. (또한 무급이고, 누구라도 될 수 있다.만약 역사가 어떤 지침이 된다면, 이번 유타 사건은 피고인들에 대한 개인적인 관할권이 없다는 이유로 신속한 해고를 맞이할 가능성이 높다.

그것은 특별히 집중적인 법률 조사를 하지 않고도 내가 제시할 수 있는 최고의 의견이다.건배!BD2412T 00:56, 2005년 11월 26일(UTC)

GraemeL의 사용자 페이지를 보니 그는 스코틀랜드에 있는 것 같다.이것은 아마도 국제 공조를 필요로 하기 때문에 상황을 더 복잡하게 만들 것이다.나는 영국법이 명예훼손에 관한 한 미국법과 매우 다르며, 스코틀랜드 법은 이 점에서 영국법과 유사하다고 믿는다. - 이것이 효력을 발휘할까?2005년 11월 26일 03:04(UTC)

협박이 가해지는 것처럼, 이 소송이 미국 지방법원에 제기되었다면 그렇지 않을 것이다.FCYTravis 03:32, 2005년 11월 26일 (UTC)

거의 일상적으로 하루에 여러 건의 법적 위협을 받곤 했던 사람으로서, 나는 실제적이고 정직하게 행동한 변호사에게서 나오지 않는 어떤 법적 위협도 걱정하지 않을 것이다.이 경우 협박이 변호사에게서 나온다고 해도 나는 그것에 대해 걱정하지 않겠지만, 나는 그 시점까지 그것에 대해 많은 신경 활동을 낭비하지는 않을 것이 분명하다.이메일은 저렴하다. (IANAL, 그러나 나는 직장에서 하나를 연주한다.) → ξ스트림 통합 ^yak{w_blah} 19:15, 2005년 11월 26일 (UTC)

사용자:Remington&therattlesnakes

Willy on Wheels와 유사한 방식으로 페이지를 자르고 붙여넣기. --OpenToppedBus - 2005년 11월 24일(UTC) 09:58, 운전자와 대화

Indefence blocked --Doc 10:15, 2005년 11월 24일(UTC)

노스캐롤라이나 반달이야그가 가장 최근에 활동한 계정은 루안 플래터가 정말 귀엽다는 것이었다. 그는 어젯밤 그의 수많은 금지 계정들 (A Man For The Glen (토크 · 기여) ([1])의 토크 페이지 중 하나로 돌아왔지만, 대부분 샌드박스에 머물렀다.만일 그가 여기서 [2]처럼 여러 개의 양말 퍼펫을 만들기 시작한다면 63.19.128.0/17을 차단하여 그를 차단할 수 있다.이 사람은 오래 전부터 있어 왔다.Antandrus (대화) 17:43, 2005년 11월 24일 (UTC)

그는 오늘 밤에 꽤 활동적이다.새 계정(이미 차단됨) 포함

• Jake_Remington (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 제이크_레밍턴.(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Jake_Remington! (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)
• 제이크_레밍턴!!(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

그리고 늙은 삭푸펫이 깨어났다.

• 다크 로드 팔리(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)

그리고 놀랄 것도 없이 -- 제이크 레밍턴에 대해 차단 해제를 요구하고 그와 "레밍턴과 방울뱀" 사이의 연관성을 부인하는 아논의 IP 주소를 보십시오. [3] 앤탄드루스 (대화) 06:13, 2005년 11월 25일 (UTC)

나는 "노스 캐롤라이나 반달"이 아니다.나는 완전히 다른 사람이다.나는 또한 RATR이 아니다.네가 RATR에게 노스캐롤라이나 반달이라는 우스꽝스러운 블록 요약본을 주기 전까지는 NC 반달에 대해 들어본 적도 없었어.제이크 레밍턴!!15:27, 2005년 11월 25일 (UTC)

오리 시험.네가 또 sockpuppet과 IP로 반란을 일으키니, 내가 오늘 너를 차단했어.나는 아직 그 IP 범위로부터 단 한 번의 편집도 보지 못했는데, 그것은 독특한 "스퀵"을 가지고 있지 않다.Antandrus (대화) 2005년 11월 26일 19:13 (UTC)

그리고 물론 블록이 만료되자마자 그는 다시 양말 퍼펫을 더 만들어 엘리트주의와 엘리트주의를 포함한 일상적인 것들을 파괴했다.

• RRG(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Madaguin(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

만약 당신이 이 쌍의 편집을 따른다면, 그것들은 당신을 지난 몇 달 안에, 그가 분명히 자랑스러워했던 많은 다른 양말 퍼펫과 반달로 이끈다. (예: "Regara")분명히 그는 우리가 알고 있는 것보다 훨씬 더 많은 반달족이었다.이번에 63.198.0/17을 48시간 동안 막았다.그리고 [4]를 확인해 보십시오. 나는 Checkuser 없이 IP를 추측하는 데 능숙합니다, 여러분?Antandrus (대화) 22:39, 2005년 11월 27일 (UTC)

사용자:윌리엄 M. 코놀리 13

윌리엄 M. 코놀리: 지구온난화에 관한 특정 기사에 대한 6개월의 복귀 가석방 (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)

• 다음으로 되돌림:

2005년 10월 5일 14시 4분 기준 개정

• 위반:

2005년 10월 5일 17시 58분 기준 개정

• 사용자가 적절한 대화 페이지 의견을 제공하지 않았다.사용자는 "각각 그러한 되돌리기는 평판이 좋은 출처를 인용하거나 적절하게 요청되는 토크 페이지 코멘트로 백업되어야 한다"는 요구사항을 가지고 있다.본 주문서의 위반은 WP:3RR 위반으로 취급해야 한다.AN/I는 3RR을 여기서 보고해서는 안 된다고 명시하고 있지만, 그러한 가석방 위반은 여기서 보고해야 한다고 내게 제안되었다. (SEWilco 03:24, 2005년 11월 26일(UTC))

• 10월 5일, SEILCO까지 거슬러 올라가셨군요.WP의 보고서 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12에 대한 응답에는 어떠한 조언도 없다.A/3RRR 귀찮은 WP:AN/I 대신 다음과 같은 의견만 볼 수 있다. "Arbcom이 이와 동일한 사항에 대해 작업 요청을 승인하지 않았고, 사용 가능한 모든 포럼을 계속 스팸 발송하고 있다."(사용자:게타르다)."나는 여전히 극도로 소급적인 징벌 블록을 발행하는 것이 누구에게나 유용하다고 생각하지 않는다."(사용자:튀기다."Sewilco는 버릇없는 아이처럼 행동하고 있다."(사용자:난데스카)."이것은 좀도둑한 스토킹이고 다른 것은 아무것도 아니야……이 페이지에 십자군원정에 심취한 탐정 작업의 결과를 스팸으로 보내지 말아 주시겠습니까?"(사용자:석면)."이제 한 달 전부터 파헤치는 에피소드 때문에 WMC가 차단되지 않을 것이라는 게 상당히 정립되고 있는데, 왜 자꾸 이 페이지를 방해하는 겁니까?"(사용자:정리됨)."그러한 골동품 보고서를 더 이상 작성하지 말 것을 반복적으로 요청받은 후 다시 검토하십시오."(사용자:알라이(Alai). 이 스레드를 User(사용자)와 함께 추적하지 마십시오.윌리엄 M. 대신 이 페이지에 코놀리 14, 15, 16 등이 나와 있다.WP 이외의 다른 이유가 없다면:AN/I가 WP보다 훨씬 더 바쁜 경우:AN/3RR, 그건 정말 나쁜 생각이야.당신이 얼마나 무관심한지 생각해보면, WP에서 탈퇴를 호소한다.AN/3RR, 여기에 고대의 위반 보고서를 더 올리면 내가 보는 것 중 하나를 없애버릴 것이고, 다른 사람들도 똑같이 했으면 좋겠어.비쇼넨톡톡 04:44, 2005년 11월 26일 (UTC)

나는 13번을 올린다고 24시간 동안 SEILCO를 차단했다.#12번 이후 다시 낡은 것을 올리면 내가 막겠다고 경고했다.나는 그와 이메일로 연락을 하고 있고 그가 멈추기 위해 발 벗고 나선다면 나는 기꺼이 일찍 차단해제를 할 것이다.SlimVirgin 06:43, 2005년 11월 26일(UTC)

• 비쇼넨, 슬림비긴은 내 토크 페이지에서 초대장을 발행했고, 그리고 나서 내가 그렇게 하는 것을 차단했다.SlimVirgin은 이것이 WP가 아니라는 것을 잊고 있었다.A/3RR. 논의의 일부는 3RR이 사건 직후 보고될 것이라는 가정에 기초한다.SlimVirgin은 그 가정을 여기에 가져와서 논의 없이 적용시켰다.ArbComm에 대한 설명이 요청됨(SEWilco 16:27, 2005년 11월 27일(UTC))

'초대'의 하이라이트를 봅시다.

SEE, 이제 사용자 보고:윌리엄 M.코놀리는 지난 11월 15일 이후 11차례에 걸쳐 3RR 위반 혐의를 받고 있으며 이 중 일부는 생후 한 달이 넘은 사례도 있다. 이것은 악의적인 보고처럼 보이기 시작하며, 만약 당신이 위반을 발견한다면 반드시 새로운 위반을 보고하지만, 그것이 계속된다면 당신은 업무 중단으로 인해 차단될 수 있다.

...더 빨리 보고해야 한다.앞으로는 하루나 이틀 안에 신고하거나 그냥 둬야 할 것 같다.

그녀의 글을 평이한 영어로 읽는 것은 편리한 선택인 것 같다. --Calton Talk 06:03, 2005년 11월 28일 (UTC)

SEE에는 사용자 RFC가 있다: 위키백과:주석/SEWilco 요청.그가 아직 답할 시간을 찾기보다 여기서 스팸메일을 보내고 있는 것은 유감스러운 일이다.그는 2005-11-24 23:50:40에 그것을 통지받았다.윌리엄 M. 코놀리 18:34, 2005년 11월 26일 (UTC)

토크:반폴론주의

여보세요, 누가 토크에서 무슨 일이 일어나고 있는지 좀 봐줄래?반폴로니즘#개념_vs._몰로보의 이전 게시물(토르스텐1/Axl-pl) 내에서의 대규모 편집이 "인신공격" 정책에 따라 합법적인지 여부를 사실성과 명확히 한다. --80.145.60.115 21:48, 2005년 11월 27일(UTC)

위키백과:컨센서스

사람들이 RFA, AFD 등에 대해 "공감"이라고 인용하는 숫자는 원래 Mirv가 위키피디아에 추가한 숫자인 것 같다.우리의 "합의"의 정의가 얼마나 우스꽝스러운지 지적하기 위한 합의.그의 정확한 말은 다음과 같다.

나는 위키피디아에서 사용된 합의의 정의가 얼마나 기괴한 것인지 지적하기 위해 일련의 편집의 일환으로 숫자를 추가했다.나는 사람들이 실제로 이 숫자들을 '합의의 진정한 공식적 의미'로 인용하고 있다는 것을 알고는 두 배로 두렵다; 나는 이것이 아마도 이상한 정의에 대한 나의 설명이 완전히 틀어져 있었기 때문일 것이라는 것을 깨달았을 때 세뇌적으로 두렵다.

그의 추가는 논의된 적이 없었기 때문에, 되돌리는 대신, 그들은 남아 있었다.이제, 토론될 때까지 그들을 제거하려는 시도는 중단되고 있는데, 그것은 토크 페이지의 모든 토론과 적어도 5명의 다른 사람들의 의견에 반하는 필립 베어드 시어러에 의해서만 가능하다.

나는 RFA, AFD, RM에 대한 초주요 숫자가 실제로 존재한다면, RFA, AFD, RM에서 상세하게 기술되어야 하며, 합의에 관한 페이지에 기술되어서는 안 된다고 생각한다.이것은 사람들로 하여금 의견 일치를 생각하도록 만들 뿐이다.RFA, AFD, RM에 대한 정책 정보는 다른 정책 페이지가 아닌 각 정책 페이지에 속한다.

그러니 제발 네 의견을 말해줘.— BRIAN0918 • 2005-11-28 00:17

사용자:캐시위머

• 전부는 아니더라도 캐시위머(토크 · 기여)의 편집은 대부분 의문스러운 것 같다.누가 그녀를 감시하고 싶니?TacoDeposit 04:01, 2005년 11월 28일(UTC)
• 어, 그건 우리 엄마의 사용자 계정이야.Mewtwowimer 18:56, 2006년 12월 30일 (UTC)

사용자:하하하 어떤 놈

사용자: 에 대한 주요 공격 때문에 24시간 동안 이 사용자를 차단한 경우:프랑2000년.블록이 더 길었어야 했는가?케임브리지베이날씨 (토크) 2005년 11월 28일 12시 46분 (UTC)

User:Pete the Captivator I는 위와 동일한 편집에 대해 이 사용자를 차단했다.하지만, 그들은 내 페이지에도 똑같이 했다.케임브리지베이날씨 (토크) 13:34, 2005년 11월 28일 (UTC)

사용자:나 돌아왔어!다른 두 개와 동일하고 현재 User:수정기호 및 사용자:혼돈 공포증도.케임브리지베이날씨 (토크) 13:44, 2005년 11월 28일 (UTC)

사용자:86.134.207.110(기부금)도 그 사람이다.내 토크 페이지(사용자 정보 왼쪽):프랑2000년, 나는 케임브리지베이에서 행해진 공공 기물 파손에 대해 경고했었다.이 남자의 페이지도 파괴한 날씨 - 그 당시에는 누가 2000 프랑이 헤헤였는지도 몰랐다) -- Chaosfeary 14:47, 2005년 11월 28일 (UTC)

"위 사항에 관해서는 관여하지 않는 것이 최선이다. 내가 알고 있는 프랑2000 프랑2000은 XXX라 불린다. 그는 내 근처에 살고 나는 그가 아이들에게 도움을 주는 빌어먹을 괴짜라는 것을 알고 있다. 그는 XXXXXXX에 살고 있고 우리 사이에 있는 개인적인 일로, 관여하지 말기를 바란다. OK?"(사용자:86.134.207.110 (출연)

사용자 계정의 블록은 분명히 프랑2000을 괴롭히기 위해 독점적으로 만들어졌으므로 무한했었어야 했다.dab (ᛏ) 14:48, 2005년 11월 28일 (UTC)

난 정말 반달들이 빌어먹을 괴짜보다 더 나은 모욕감을 생각해냈으면 좋겠어.아마 나 혼자일 수도 있지만, 나는 "머릿발 악당"이나 "완벽한 괴혈병-발랄한 조이트헤드"와 같은 창의력을 원한다.Ral315 (대화) 15:00, 2005년 11월 28일 (UTC)

다른 사용자가 편집한 내용을 삭제하십시오.이 페이지에서 내 개인 주소 세부 정보가 포함된 혼돈 공포증?내가 직접 하려고 했지만, 역사에서 너무 많은 편집이 있었고, 그러기 위해서는 복원되기 위해 선택되어야 할 편집이 편집이 너무 많았다.감사합니다, 프랑2000 15:08, 2005년 11월 28일 (UTC)

개발될 때까지 기다리는 게 낫겠어. 관리자가 이 페이지를 삭제해서 복원하면 VFD가 잠깐 삭제됐을 때와 같은 데이터베이스 문제가 생길 수도 있어.wub "?!" 15:14, 2005년 11월 28일 (UTC)

이하트WF와 에미코

(이것은 WP에서 옮겨졌다.A by LBMixPro^{(Speak on it!)})

위의 이 사용자는 Lbmixpro와 내가 단지 그에게 다른 지능을 모욕하려는 시도를 그만하라고 말한 것에 대해 개인적으로 공격하는 것을 좋아한다.다음은 그의 나쁜 행위의 몇 가지 예들이다.

1. 그의 서명 - 우선 그의 서명은 불쾌하다.그의 가구는 다음과 같다.

IheartWWF^{wwf (wrestling for gays)}.

2. 제1차 분쟁 - 그는 먼저 이글레시아 니 크리스토 기사의 토크 페이지에서 자신의 낮은 지능 수준과 무에 대한 지식을 주장하며 아논 사용자로서 Lbmixpro를 모욕한다.그건 사실이 아니야.그는 훌륭하고 존경받는 사용자다.

3. 이 갈등에 대한 나의 대응 - 그의 IP 주소는 168.243.84.113이다.내가 IP 주소를 남겼다는 메시지는 그의 토크 페이지를 봐.나는 Lbmixpro가 그 때문에 스트레스를 받고 있어서 여기에 참여하게 되었고 나는 조금 도와주려고 노력했다.

4. Lbmixpro와 나와의 두 번째 갈등 - 이제 나는 천재는 아니지만 위의 anon 사용자가 Iheart를 만든 것처럼 보인다.WWF 계정도.그는 자신의 토크 페이지에 Lbmixpro에게 매우 무례한 메시지를 남겼다.

나는 지금 이것을 누군가에게 보고하고 있다.그는 단지 다른 사용자들을 파괴하거나 인신공격하기 위해 이 계정을 만든 것이 분명하다.IheartWWf와 168.243.84.113 둘 다 영구 블록을 가져야 한다.위키피디아에는 소란을 피우는 것을 좋아하는 사람이 들어갈 자리가 없다.제발 누구라도 이 일에 대해 어떻게 할 수 있을까?— Moe ε

나는 또한 최근에 또 다른 아논인 213.55.89.89.8로서 이글레시아 니 크리스토에 대한 그의 편집을 발견했다.그도 막아야 한다.— Moe ε

사용자와의 관련성이 있는 것 같음:ArbCom의 판결에 따라 2006년 8월까지 Iglesia ni Cristo 편집이 금지된 에미코.이 사용자의 태도는 에미코보다 공격적이고 반항적이지만 편집 패턴은 매우 비슷하다.이 사람이 동일 인물이라면, 나는 그가 처음 위키백과에 가입했을 때와 같은 편집 태도를 돌려주었다고 믿는다.사용자에게 알림을 보낸 경우:기사에서 이슈를 다루는 sysop 역할을 해 온 테오 클라크는 위키피디아에 내 감정을 게재했다.SWD316을 상황에 빠뜨린 에스페란자의 스트레스 페이지.이 문제에 관심이 있는 분들은 Talk를 참고하십시오.우리가 직면하고 있는 논쟁과 잠재적인 편집 전쟁을 문서화하는 이글레시아 니 크리스토.이 사람이 에미코나 그를 위해 행동하는 사람이 아니라는 것을 증명할 수 있을 때까지, 나는 그를 RFC 할 수 없다.나는 sysops가 이 기사에 세심한 주의를 기울여 WP를 발행할 것을 제안한다.RFAR/AER.테오는 산발적으로만 WP에 글을 올린다. --LBMixPro^{(Speak on it!)} 08:52, 2005년 11월 10일(UTC)

테오 클라크는 긴 위키 브레이크에서 막 돌아왔고, 지금은 기여도를 제한하고 있다.그가 이 상황을 다룰 시간이 없을 가능성이 완전히 있는데, 그것은 그가 일급 시스템이기 때문에 유감이다.--Scïmïwar 17:54, 2005년 11월 10일 (UTC)

그건 이해하지만, 내가 이 글을 쓴 이후로 일이 더 커졌어.두 사용자와 대화 중:Fred Bauder 및 사용자:우후키티와 우후키티는 나에게 상황을 WP에 올리라고 말했다.ANI. --LBMixPro^{<Speak on it!>} 10:37, 2005년 11월 23일(UTC)

또한 WP에 따르면 IHeartWF(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 행위는 적색 범주의 반달리즘임을 알려드리고 싶다.CVU#Vandalism 심각도. --LBMixPro^{<Speak on it!>} 10:13, 2005년 11월 25일(UTC)

5일간 보호를 위해 기사를 올린 뒤 이글레시아니크리스토의 아논 IP는 에미코 스타일로 공격적으로 기사를 되돌리고 있다.우리가 무엇을 하려고 했든 간에 에미코는 조들뿐만 아니라 과거 자신이 공격했던 DJ 클레이워스 둘 다에 대해 금지를 회피하고 악랄한 인신공격을 가하려 하고 있다.그에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다.Iglesia ni Cristo 기사의 익명 편집 금지를 제안한다.--Ironbru 06:56, 2005년 11월 29일 (UTC)

이미 긴 중재 절차를 거친 후 나는 아래에 열거된 에미코의 양말 의심스러운 양말을 차단할 것이다. --Jondel 11:18, 2005년 11월 29일 (UTC)

사용자:24.199.136.150, 사용자:193.194.84.195 또한 사용자:M.C. Brown Shoes를 '현금이나 단순한 즐거움 때문에 수탉을 많이 빨아먹는 거대한 사기꾼'으로 불렸다. ' ,

인신공격으로 차단된 선마스터

나는 증가하는 일련의 인신공격에 대한 젠마스터(대화 · 기여)를 차단했다.그는 음모론 기사를 십여 차례나 되짚는 과정에서 자신이 되돌리고 있던 수많은 사람들을 '봇에스크 갱단' 'POV 봇 갱단' 'POV 봇패' 'POV 푸셔의 불량 패거리' 등으로 지칭했다(예: [6], [8], [9], [10]).나는 그에게 만약 그가 계속 24시간 동안 차단된다면 [11]이라고 경고했지만, 그럼에도 불구하고 그는 다음 두 개의 코멘트(예: "당신과 당신의 POV 정렬된 친구" [12], "당신의 POV 정렬된 갱"[13])에서 인신공격을 계속하였다.Jayjg 19:06, 2005년 11월 25일 (UTC)

솔직히, 우리가 그를 어떻게 해야 할지 모르겠어.그는 26일 IRC에서 나와 이 문제를 논의하려 했고, 보아하니 '봇'이 위키백과에 대한 토론에 이용된다고 확신하고 있는 것 같다..property that 또는 이 사용자들은 모두 "외국 그룹"에 의해 "두뇌"된다.농담이 아니야.어떻게 해야 할지 모르겠지만, 24시간 블록만 있어도 괜찮을지 모르겠어. --우후키티^{(cat scratches)} 20:11, 2005년 11월 28일 (UTC)

음모론 기사에 너무 많은 시간을 할애하고 있었는지도 모른다.;;) 하지만 진지하게, ZM은 기본적으로 모든 것이 음모라는 철두철미한 믿음을 갖고 있는 것 같은 훌륭한 편집자(여기와 위키백과 밖)이기 때문에 이것은 힘든 일이다.내가 보기에 그것은 음모론의 경우인 것 같다.그의 의견이 대다수의 편집자들에 의해 반대되어 왔고 그의 혼란으로 인해 차단되었다는 사실은 아마도 그의 소신을 확고히 할 뿐이다.나는 그의 행동이 편집자에 대한 비난과 인신공격의 경지에 도달했을 때 추가적인 분쟁 해결 단계가 필요하다고 생각한다.Carbonite Talk 20:33, 2005년 11월 28일 (UTC)

당신이 이 사실을 알고 있는지 모르겠지만, 그는 최근에 그에게 불리한 증언을 했다.보호관찰 중. --우후키티^{(cat scratches)} 07:13, 2005년 11월 29일 (UTC)

그렇다, 나는 인종과 정보 및 관련 기사로 보호관찰 중이며 짐보 웨일스가 이 문제를 조사할 것이라고 이메일을 통해 말한 이후 일시적으로 자발적으로 편집을 자제해 왔다.나는 일부 기사의 편집자들이 내용에 대해 나와 의견이 다르다는 것을 인정하지만, 최근의 음모론 사건은 대다수가 분쟁의 존재를 검열한 사건이었다.내용에 관한 한 나는 동의하지 않을 수 있지만 위키피디아의 NPOV 정책은 일반적으로 논쟁의 기사에 {npov} 템플릿을 추가하여 분쟁의 존재를 증명할 것을 요구하고 있는데, 이것이 내가 {npov} 템플릿의 반복적인 제거에 몹시 당황하고 화가 난 이유였다.그리고 나는 내 과거 발언이 정확히 어떻게 "인신공격"이었는지 누군가 설명해주기를 기다리고 있지만, 나는 상관 없이 앞으로 나아갈 계획이다.만약 당신이 내가 위키백과 정책을 위반했다고 느낀다면, 모든 수단을 동원해서 중재 요청을 한다(또는 당신의 구체적인 관심사를 나에게 직접 설명하라).선 마스터 T 07:25, 2005년 11월 29일 (UTC)

올해 카발을 임명하려고 하는 이유가 뭐야?

짐보는 무엇을 하고 있는가?먼저 그가 카발(cabal)을 임명하려고 하는데, 이제 우리는 다른 사람들이 그들을 어떻게 생각하는지 아닌, 후보자들이 자신을 어떻게 생각하는지 알 수 있을 뿐이다.무작위 사용자라고 상상하고 투표하면 결국 샘 스페이드를 선택하게 될 것이다.

사용자 대화 참조:Simon Chartres#Endiors and Dishores

Simon Chartres 14:55, 2005년 11월 26일 (UTC)

• 사이먼이 말하는 방식은 별로 신경 안 쓰지만, 그는 좋은 지적이야.많은 사람들이 백룸 결정을 좋아하지 않고, 이것이 더 능력 있는 후보를 지지하기 위해 적절한 장소에 친구들과 함께 있는 후보를 임명할 것을 두려워하기 때문에, 차기 중재 위원회를 선출하기 보다는 임명하는 것에 대해 상당한 비판이 있어왔다.또한 ArbCom에 대한 대중의 신뢰가 떨어지고 있으며, 공정한 선거를 통해 믿음이 개선될 것으로 보인다.마지막으로 짐보와 ArbCom 모두 (내가 아는 바로는) 이 상황에 대해 논평하거나, 선거를 원하지 않는 이유를 밝히려고 하지 않았다.나는 이것이 문제라는 것을 알아야만 한다.Radiant_>< 16:35, 2005년 11월 26일 (UTC)

광고/해약 페이지를 갖지 않는 것은 짐보의 발표보다 앞선 결정이다.나는 사람들이 이 문제를 해결할 방법을 찾을 것이라고 생각한다.그러나 현재 이 모든 것이 꽤 학문적으로 보인다.Geni 16:53, 2005년 11월 26일 (UTC)

미안하지만 꽤 혼란스러운 것 같고 물론 이건 내 잘못이야.Arbcom 회원을 만드는 방법을 바꿀 필요가 있다는 나의 제안은 어떤 식으로든 카발(cabal)을 임명하는 것과 관계가 없으며, 사실 나의 동기부여는 주로 그 반대인데, 작년 과정의 주요 문제점 중 하나는 유명무실한 선거에서 오직 한 가지 유형의 사용자만이 선호되었다는 것을 느낀다는 점에서 그렇다.커뮤니티에서 정치적으로 잘 연결되어 있는 사용자(즉, 카발!)

물론, 우리는 아주 훌륭한 중재자들을 만났지만 위원회는 성장할 필요가 있고, 우리는 대중의 표를 너무 두려워하는 위원회를 갖는 것의 위험성을 고려할 필요가 있다.사법적 독립과 지역사회의 피드백과 통제 사이에 미묘한 균형을 이루어야 한다.급진적인 일은 일어나지 않거나 일어날 것 같지 않다.--짐보 웨일스 17:45, 2005년 11월 29일 (UTC)

프랑스어, 독일어 위키피디아에 어떻게 적용할 계획이야?시스템을 바꾸고 싶으면 왜 다른 사람들처럼 리폼 디스커션에 가입하지 않았지?아르브콤이 대중 투표에 대해 두려워한 적이 있는 증거는?만약 그것이 단지 제안이라면 이번 주부터 투표를 시작해야 하기 때문에 우리는 정말 마지막 순간에 개정할 시간이 없기 때문에 그것을 무시할 수 있을까?Geni 17:57, 2005년 11월 29일 (UTC)

누군가는 RFC, RFM, RFAr 및/또는 RFA(실패 또는 승인)에 대한 링크를 포함하는 후보자들을 위해 항상 요약 위키백과 활동 페이지를 작성할 수 있다.그것은 확실히 많은 개인들이 더 가까이 다가갈 필요가 있다는 것을 나타낼 것이다.^BlankVerse 2005년 11월 26일 17:41(UTC)

흠, 어느 시점에서 내가 차단한 후보자 명단을 정리하는 것을 고려했다.Geni 17:53, 2005년 11월 26일 (UTC)

• 나는 래디언트에 동의한다.이것은 약간 지나치게 열성적인 자기 검열처럼 보인다.짐보는 섬세한 꽃이 아니다.지역사회가 그에게 동의하지 않으면 그는 그것을 처리할 수 있다.난데스카 18:17, 2005년 11월 26일 (UTC)
  • Geni의 말처럼, 지지와 악화에 대한 논의는 2004년 선거까지 거슬러 올라간다. 그 이후 더 혹은 덜한 모든 사람들이 그것을 다시 하는 것은 본질적으로 어리석은 생각이라고 결론지었다. 이것이 바로 그것이 올해에는 아무도 만들어지지 않을 것이라는 것을 탐험적으로 밝힌 이유다.라울654 18:20, 2005년 11월 26일 (UTC)
    • 그래, 하지만 그건 내 요점이 아니야.나는 해악이 나쁜 생각이라는 것에 동의한다.하지만, 나는 또한 선거를 거부하고, 지역 사회에 그 이유를 알리는 것을 귀찮게 하지 않는 것은 좋지 않은 생각이라고 생각한다.현재로선 적절한 연줄이 없으면 아르브(Arb)가 될 수 없다는 인상이다.Radiant_>< 19:33, 2005년 11월 26일 (UTC)

죄송하지만 누가 '선거 거부'에 대해 뭐라고 하셨나요?그렇게 말하면 좀 이상하다. --Jimbo Wales 17:45, 2005년 11월 29일 (UTC)

• • • • 절차의 변경에 대한 당신의 우려에 대해 언급하지 않은 채(나는 개인적으로 그것에 대해 내 의견을 표명했다) -- 그것은 이 논의와 무관한 문제고 이 논의와 무관한 것이다.라울654 19:41, 2005년 11월 26일 (UTC)
        • (라울에게)좋아, 만약 당신이 이 토론에서 무관하다고 생각한다면 새로운 토론에서 다시 한번 물어보자.Radiant_>< 19:51, 2005년 11월 26일 (UTC)
        • 좀 헷갈려.선거는 취소되었는가?짐보는 중재자를 임명하고 있는가?위키백과에서는 이 중 어느 것도 언급되지 않았다.중재 위원회 선거 2005년 12월.Rhobite 19:49, 2005년 11월 26일 (UTC)
          • 네, 선거는 취소되었죠, 알 수 없는 이유 때문에.내가 알기로는 (소식이 거의 없기 때문에) 짐보는 그런 사람들의 공동체 의견과는 상관없이 중재자를 손으로 뽑을 작정이다.Radiant_>< 19:51, 2005년 11월 26일 (UTC)

선거는 취소되지 않는다.그 과정이 변하고 있고, 정확한 세부 사항들이 해결되고 논의될 예정인데, 무슨 수를 써서라도 의논합시다!하지만 이 점에 대해 아주 분명히 말해라: 선거는 취소되지 않는다.

• • • • • • 짐보가 설명한 것은 2단계 절차다. 짐보는 현 중재위원회의 자문을 받아 지명 희망자를 선정한다.그리고 나서 그 지역사회는 그들에 대한 승인투표를 하게 된다.50% 이상의 찬성을 얻은 임명권자가 임명될 것이다.라울654 19:56, 2005년 11월 26일 (UTC)

과거의 결과들을 보면 그 결과 하나의 Arbcom이 나올 정도로 논리적이기 때문에 적어도 그것은 빨리 퇴보할 수 있을 것이다.Geni 19:59, 2005년 11월 26일 (UTC)

• 보아라, 그것은 이미 이전에 이용 가능했던 것보다 더 많은 정보다.지역사회는 각 후보자에게 투표하는가, 아니면 단체에게 투표하는가?그리고 만약 후보가 불충분한 지지를 받는다면, 짐보는 예비 후보가 있는가?우리는 그들이 누구인지 미리 알 수 있을까?12석 15명 후보부터 시작하는가.아니면 적은 인원으로 ArbCom을 구할 수 있을까?짐보에게 18명의 후보자들을 일일이 뽑아서 가장 많은 지역사회의 지원을 받는 12명을 설치하도록 하는 것이 더 편하지 않을까?Radiant_>< 20:00, 2005년 11월 26일 (UTC)

내가 이해한 것은 그것이 각각 매일 있을 것이라는 것이다.후보자가 낙마하면 어떻게 되는지에 대한 어떤 언급도 알지 못한다.내가 막연하게 감추고 있는 것은 이것을 다른 언어의 위키피디아에 적용하려는 짐보의 의향이다.Geni 20:06, 2005년 11월 26일 (UTC)

위키에서 널리 발표된 이러한 논의에 관여할 수 있는 충분한 권한이 있는 사람일 수 있는가? -토론 및/또는 발표가 어디 있는지 알려주시겠습니까? -스플래시 20:13^talk, 2005년 11월 26일(UTC)

즉, 싱글센스 짐보(Jimbo)의 취임원리 발표(Splash 20:16, 2005년 11월 26일)가 아닌 라울654가 상술한 내용을 말한다. -Splash^talk 20:16, 2005년 11월 26일(UTC)

• ArbCom 선거 페이지에 대한 일부 메모를 제외하고, 모든 것이 BackRoomDecisions를 통해 완전히 수행되었다.대부분의 토론은 여기서 찾을 수 있다.Radiant_>< 20:19, 2005년 11월 26일 (UTC)

• 짐보의 발표
• 토론에 관해서는, 그들은 많은 곳을 돌아다녔다.우편물 목록에는 짚 투표, 이 게시판, 기타 등등.라울654 20:18, 2005년 11월 26일 (UTC)

그러나 그 남자 자신은 그런 모든 불신을 꽤 학문적으로 표현하며 침묵해왔다.Geni 21:38, 2005년 11월 26일 (UTC)

• (여기 프로모션 비트, 괜찮기를 바래! :-) 모르는 사람들을 위해 위키백과 간판 포스트는 올해 초부터 위키백과의 주요 뉴스와 이벤트를 다루었고, 현재 ArbCom 선거와 관련한 특별 시리즈를 진행하고 있다.위의 모든 뉴스는 각 주의 호에서 다루어졌다. 논문은 매주 월요일에 발행된다.우리는 심지어 특별 구독을 가지고 있어서 당신의 사용자 페이지로 바로 그 용지가 배달된다.그러니까 오늘부터 읽기 시작! (/프롬)Flcelloguy (A note?) 22:03, 2005년 11월 26일 (UTC)

위키백과:중재정책 비준동의안은 아직 공개돼 있어 이번 임명 문제로 지역사회의 신뢰를 잃으면 아르브콤이 권좌에서 이탈할 수 있다.RfAr가 개방 상태를 유지하려면 항상 66%의 지원이 필요하다.구아나코 04:36, 2005년 11월 28일 (UTC)

에디세구라

사용자:EddieSegoura가 위키백과:삭제/제외를 위한 조항은 sockpuppet 유지 또는 병합 투표(이 신학 이론에 대한 모든 유지 및 전체-but-one 병합 투표는 새로운 사용자와 의심스러운 Sockpuppet에서 제공됨)로 현재 [14] AfD를 병합으로 "폐쇄"했다.(폐쇄는 물론 빠르게 번복되었다. 어쨌든 아직 일주일이 되지 않았다.)꽤 많은 사용자들이 이 사용자와 다양한 대화를 시도했다; 실제 진행은 없었다.이 AfD 편집은 나에게 한 블록의 가치가 있을 만큼 충분히 파괴적인 것으로 생각된다.—Bunchofgrapes (talk) 22:54, 2005년 11월 26일 (UTC)

페이지를 연 지 5일 후에 닫을 수 있다고 생각했다.해를 끼치려는 의도는 아니었어, 제발 이것 좀 집어치워. -- EddieSegoura 23:03, 2005년 11월 26일 (UTC)

음, 아직 5일도 안 됐는데, 아무도, 관리인이든 아니든, 그들이 관여했던 AFD를 폐쇄해서는 안 된다.걱정마세요, 하지만 지금 당장은 블록을 부를 만큼 파괴적인 일은 아니라고 생각합니다만..--SeanBlack 23:13, 2005년 11월 26일 (UTC)

나는 그것을 다시 열고 에디의 토크 페이지에 메모를 남겼다.섣부른 폐막은 단순한 오해였던 것 같다. (일단 실수?그는 거의 분에 가까운 4일 후에 그것을 했다!)그의 나머지 오행은 성가시고, 그것이 무지에서 비롯된 것인지 악의에서 비롯된 것인지 분간할 수 없다.FreplySpang (talk) 23:22, 2005년 11월 26일 (UTC)

또한, AfD의 결과는 Delete [15]를 참조한다.AFD 내내 에디는 결과가 크로스오버(레일)로 "유지 및 리디렉션"될 것이라고 계속 주장했고, 이제 IP가 크로스오버(레일)로 리디렉션된 Exicornt 페이지를 다시 시작했다.우리들 중 많은 이들이 에디와 이치를 따지려 했지만 소용이 없었다.사라 유와트 12:37, 2005년 11월 29일 (UTC)

그 IP (64.12.116.135 (토크·캐릭터))는 에디다.증거는 [16]을 참조하십시오. --CaltonTalk 12:58, 2005년 11월 29일(UTC)

I've let it and Excornt as User:198.22.123.104 and Excornts from User:152.163.100.135 CambridgeBay.날씨 (토크) 2005년 11월 29일 13:00 (UTC)

성공회 비숍호르식 움직임

베사리온은 영국의 모든 성공회 비숍호릭의 이름을 분명히 바꾸는 것을 스스로에게 맡겼다.예를 들어 솔즈베리 주교를 영국 솔즈베리 주교(앙리칸)로 옮겼다.그는 그들 모두에게 그런 스타일을 사용하고 있다.나는 행정관이다.내가 직접 차단하고 싶지만 다른 사람들이 우리가 정당한 이유를 가지고 있는지 확인하길 바랐다.그는 자신의 토크 페이지에 ** 경고를 받았다. --우후키티^{(cat scratches)} 12:01, 2005년 11월 27일 (UTC)

그는 매우 잘못했다.이 페이지 이동과 포크는 고장이 났다.첫째로, 영국교회가 가톨릭이 아니라고 말하는 것은 POV이다.두 번째로, 실제로 같은 것 두 가지를 혼동할 필요가 있다고 말하는 것은 잘못된 것이다.셋째, 왜 제목에 "잉글랜드"가 있어야 하는가?나는 여전히 Salisbury라고 불리는 성당을 가지고 있는 이 다른 도시를 찾고 있다.넷째, 법률적인 관점에서 종교개혁이 실제로 비사건이었다는 것은 분명 일부 사람들의 의견이다.헨리 8세만이 그가 확실한 권리를 가지고 있다는 것을 알게 되었고, 의회가 모든 사람들에게 그렇게 말하게 만들었다(음, 어쨌든 그것은 그의 POV였다).이 모든 것은 PoV와 잠재적인 오해로 가득 차 있어서 먼저 토론이 열렸어야 했다.가서 전부 되돌리고 싶은데, 되돌리기 버튼이 고장 나서 전화 접속을 통해 일일이 일일이 할 시간이 없어.다른 사람이 그랬으면 좋겠어.[[Sam Korn]] 2005년 11월 27일 19:48(UTC)

누가 이의를 제기하지 않는 한, 오늘 밤 그 움직임을 되돌릴 것 같다.그는 지금까지 유일하게 대화를 나눈 사람보다 예의 바르지 못했다.둔차리스와 나 둘 다 그와 얘기하려고 했어.다른 사람이 해볼까?만약 그가 우리를 무시한다면, 그렇다면, 나는 우리가 그의 변화를 되돌려야 한다고 생각한다.다른 것이 있다면, 만약 새로운 사용자가 어디서든 먼저 상의하지 않고 엄청난 수의 움직임(이제 40이 넘었다고 믿는다)을 하게 한다면 정말 나쁜 선례가 될 것이다.그리고 나는 샘의 의견에 동의한다. 이것은 아주 간단한 사건이 아니다.다른 생각이라도 해주시면 감사하겠다. --우후키티^{(cat scratches)} 20:29, 2005년 11월 27일 (UTC)

누군가가 아직 하지 않았다면 이것은 앤에게 제기하기에 좋은 질문인 것 같다.· Katefan0^(scribble) 21:22, 2005년 11월 27일 (UTC)

내가 그 움직임의 질을 말할 수는 없지만, 토론 없이 그렇게 대규모의 변경을 하는 것은 매우 부적절하다.--SeanBlack 21:31, 2005년 11월 27일 (UTC)

나는 션의 의견에 동의한다. 이러한 변경은 사전 논의 없이 하는 것이 매우 부적절하다는 것이다.하지만 나는 내가 이 모든 것에 혼란스러워하고 있다는 것을 발견한다.예를 들어 베사리온의 토크 페이지에서 "(리버풀 주교와 가톨릭 주교들이 동시에 있기 때문에) 우리가 (리버풀 주교 등) 해야 할 때만 모호하게 한다"는 메시지를 보았지만, 리버풀 주교를 클릭했을 때, 나는 아무런 언급이나 링크도 없이 바로 성공회 주교 페이지로 끌려갔다.(로마) 카톨릭 비숍이요그에 관한 기사가 있는지 없는지 모르겠다.또한, 웨일스 뱅고르 주교(캐슬릭)는 이제 "교구별 앵글리칸 주교" 범주에 속하는 성공회 사무소에 관한 기사인 뱅고르 주교로 방향을 바꾸고 있다.

나는 또한 영국교회가 가톨릭이 아니라고 말하는 것이 POV라는 샘의 말에 동의한다.나는 개인적으로 "로마 가톨릭"이라는 용어를 사용하지 않는데, 그 이유는 부분적으로 카톨릭 교회가 공식적으로 그녀를 "로마 가톨릭"이라고 부르지 않기 때문이다(우리는 로마 가톨릭 교회의 카테치즘이 아니라 가톨릭의 카테치즘을 가지고 있다는 점에 주목한다), 그리고 부분적으로는 교황과 연합하고 있는 동양의 가톨릭(예: 비잔틴 의식)을 배제하기 때문이다.하지만 남들이 "로마 가톨릭"이라고 말할 때 나는 이의가 없으며, 위키백과 정책을 따라가게 되어 상당히 기쁘다.그러나 주교들에 관한 모든 기사는 (로마) 가톨릭 주교인지, 아니면 성공회 주교인지는 (제목에는 꼭 그렇지는 않지만) 아주 분명하게 (기사 윗부분에 가까워야 한다고 생각한다.나는 그 움직임들을 되돌리는 것을 지지한다. 그리고, 필요한 경우, 기사를 더 선명하게 만드는 것을 지지한다.베사리온이 그들을 옮기기를 원한다면 먼저 제대로 된 논의를 해보자. (그리고 참, 웨일스 뱅고르 주교(캐슬릭)는 뱅고르 주교에게 리디렉션되기보다는 삭제되어야 하지 않을까?)AnnH 09:33, 2005년 11월 28일 (UTC)

이러한 편집의 많은 부분은 직관에 반하는 것이다.베사리온(토크 · 기여)은 잉글랜드와 웨일스의 모든 주교들을 위해 분리된 성공회/캐슬릭 페이지를 만들고 있는 것 같다.대부분의 경우, 보는 것에는 현대 가톨릭 주교가 없기 때문에, (잉글랜드의 불굴의 교회가 만들어지기 전) 그 소경의 평범했던 역사는 그 현대사와 분리되어 있다.같은 시각에 서로 다른 교회의 주교가 두 명 이상 있다면, 그 때 망신을 주는 것이 적절하다.그러나 로마와 분단 당시 교구의 천주교 주교였던 그는, 많은 경우, 성공회 주교로 있을 것이다: 운이 좋은 사람은 두 개의 위키백과 페이지를 얻는다.이 사용자의 접근방식은 단순히 잘못된 것이며, WP의 분명한 사례다.Point. --Gareth Hughes 13:11, 2005년 11월 28일 (UTC)

내가 먼저 가서 다시 움직였다.여기 내 일이 있다.만약 많은 동작을 하는 사람이 내 작품을 이중으로 체크할 수 있다면, 그게 가장 도움이 될 거야.고마워. --우후키티^{(cat scratches)} 13:35, 2005년 11월 28일 (UTC)

좋아 이제 됐다.:) RussBlau(고마워 Russ!)의 도움으로 우리는 어제 그들이 모두 되돌아갔다는 것을 알아냈지만 그들이 한 모든 것은 이중적인 재주를 만드는 것이었다.어쨌든 나는 어제 옮기기 전에 20페이지 정도 복원해서 버전으로 되돌려야 했다.지금 다 괜찮아 보여야 돼. --우후키티^{(cat scratches)} 20:04, 2005년 11월 28일 (UTC)

끈질긴 반달(아시다 킴?)

이 사용자는 매번 다른 IP로 지미 웨일즈(이 디프 [17]처럼)와 슈리켄, 초쿠토, 닌자토 등의 페이지를 다시 보는 것 같다.나는 그 무술 페이지들을 보호했지만, 우리가 또 무엇을 할 수 있을까? --JoanneB 15:28, 2005년 11월 28일 (UTC)

그들은 위키피디아가 "KIM 글에서 거짓 자료를 제거하거나 결과를 겪어야 한다"는 등의 주장을 하면서 프랑2000의 페이지도 파괴했다.미친 사람들..--Chaosfeary 15:36, 2005년 11월 28일 (UTC)

오 그래, 이 신사는 몇 년 동안 인터넷을 돌았어.그는 자주 그의 미덕을 옹호하곤 했다.그냥 반달로 취급하고 (그리고 그의 IP)를 그렇게 취급하는 것이 안전하다고 생각한다. --Deathphenix 16:31, 2005년 11월 28일 (UTC)

그냥 막아라.우리 모두 전에 그를 다룬 적이 있다.--SeanBlack 19:37, 2005년 11월 28일 (UTC)

아시다 김은 마침내 사기 무술 사기꾼에서 하찮은 위키백과 반달로 전락한 것 같다.그의 최근 반달리즘에는 짐보와 bullshido.com 웹사이트 사이의 음모에 관한 미친 소란스러운 소문들이 더 이상 포함되지 않고 단지 페니스 이미지만 포함되어 있다.220.247.250.119(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 및 222.165.176.214(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 참조한다.그가 눈에 띄는 사람이어서 우리는 그의 글을 지울 수 없다니 유감이다.IP 모빌리티가 다소 있어 블록의 효과가 떨어지는 것 같다.jni 13:17, 2005년 11월 29일(UTC)

찻주전자

...여러 사용자에 의해 여러 번 파괴되고 있어. 그리고 난 항상 되돌리는 것에 질려.좀 더 노하우가 있는 사람이 도와주시겠습니까? 217.41.241.203 17:43, 2005년 11월 28일(UTC)

나는 두 명의 반달족을 막았는데, 그들의 기여 역사는 오로지 이 기사에 대한 반달리즘이다.얼마나 폭풍우인가...· Katefan0^(scribble) 17:50, 2005년 11월 28일 (UTC)

사용자:Marcperkel

위 사용자는 자신이 설립한 교회에 쓴 글이 지난 6월 삭제된 데 대해 화가 나 며칠 전 같은 글을 다시 만들면서 속도가 빨라졌고, 메일링 리스트에서 미트푸펫을 여러 개 적었음에도 불구하고 VfU를 잃었다.그는 내가 삭제한 내용을 다시 만들고 있다는 점만 지적했지만 (그는 그것을 "검사"라고 부른다) 분명히 내가 이 모든 것에 대해 책임이 있다고 결정했다.그는 또한 그의 사용자들에게 나의 토크 페이지를 스팸메일로 보내라고 말하는 메일링 리스트에 글을 올렸고 그 이후 유사한 행동으로 다른 사용자들을 위협했다.이제 내가 어느 정도 이 일에 연루되어 있기 때문에 그를 차단하지는 않겠지만, 여기서의 그의 행동이 잠깐의 차단을 보증했는지 아닌지를 다른 사람이 결정해 주면 고맙겠다. --Fastfission 19:23, 2005년 11월 28일 (UTC)

난 그렇다고 말하고 싶다. 그는 줄곧 사용자:시밀러로 튀겨라.[19]를 참조하십시오.노골적으로 훼방하고 협박하는 것을 차단할 준비가 되어 있지만, 다른 사람들은 어떻게 생각하나? --Doc 22:07, 2005년 11월 28일 (UTC)

너무 늦었어, 친구[20].:).--Sean Black 22:14, 2005년 11월 28일 (UTC)

나는 거기에 불만이 없다 - Dunc --Doc 22:24, 2005년 11월 28일 (UTC)에 좋은.

사우스캐롤라이나 클레슨 대학교

69.164.62.134 (토크 · 기여)와 나는 이 두 기사 Talk 페이지에 대해 어느 정도 논의를 해 왔다.사용자들은 때때로 내 의견으로 매우 POV와 편향된 두 기사에 정보를 추가했고, 최근에 내가 삭제한 사우스 캐롤라이나 대학에 저작권이 있는 자료를 추가했고, 나는 복사된 자료는 받아들일 수 없다는 것을 설명하려고 노력하고 있다.사용자가 다소 심하게 이의를 제기하고 있다.USC와 Clemson은 라이벌이고, 따라서 두 기사 모두 다양한 출처로부터 기물 파손의 대상이 되어 왔기 때문에 나는 NPOV와 두 기사에 대한 사실 정확성을 유지하기 위해 두 가지 모두를 주시한다.공개로, 나는 클렘슨 대학에 다녔다.나는 다른 편집자와 관리자의 Talk 페이지에 참여하면 정말 좋겠다.에빌포에닉스 20:55, 2005년 11월 28일 (UTC)

CPanel을 표시하는 악성 서버

CPanel은 웹 서버를 위한 관리 도구다.http://69.16.200.85 및 http://209.123.8.125 을 보면 기본설치의 위험성에 대한 좋은 예를 볼 수 있다.이제 둘 다 개방형 프록시로 차단됨...IP로 가서 그런 화면을 보면 {{Blocked proxy}}이(가) 적절한 조치 - David Gerard 15:39, 2005년 11월 29일(UTC)

유버

위키백과에 따라:요청_for_arbitration/Yuber#Procedure_for_banning_in_probation_for_Yuber 및 위키백과:보호관찰 기간 동안 유버는 시리아의 적절한 자료와 관련 자료를 계속 삭제해 한 달 동안 편집이 금지되었다.[21] 나는 11월 16일과 11월 17일에 이것에 대해 그에게 편지를 썼고, 11월 19일에 정식으로 경고하고, 11월 20일에 최종 경고를 했지만, 그는 계속하여 어쨌든 다시 그것을 제거했다.SlimVirgin 22:23, 2005년 11월 21일(UTC)

• 당신은 그의 토크페이지에 당신의 주장을 명확하고 정중하게 말했다. 사용자 토크:유버#갑질 판결.나는 왜 당신이 이것을 당신의 동료 행정관들의 감시를 받아야 하는지 모르겠다.네가 말한 대로 Arbcom에 확인해 보면, 네가 잘못했다고 누가 말할 리가 없어.아니면 이것을 여기에 올리는 또 다른 이유가 있는가? - Mgm^(talk) 23:09, 2005년 11월 21일 (UTC)
  • 위키피디아의 조항 중 하나는:보호관찰은 검토를 위해 ANI에 금지가 발표되어야 한다는 것이다.괜찮아 보이네, 친구.Dmcdevit/t 23:55, 2005년 11월 21일(UTC)
    • Mgm과 McD에게 고마워.이런 건 처음 해보는 거라서 그냥 모든 단계를 제대로 거쳤는지 확인하려고 여기에 올려놨어.나는 또한 유버에게 이메일을 보냈고 만약 그가 다시는 같은 구절을 삭제하지 않는다면 그 금지를 일주일로 줄이겠다고 제안했다.지금까지 합의는 없었다.치어리더, SlimVirgin^(talk) 11:37, 2005년 11월 22일 (UTC)
      • 유버는 또한 삭푸페리를 좋아했고 그가 여기 있는 다른 누구보다도 훨씬 똑똑하다는 것을 절대적으로 확신한다.새로운 사용자가 나타나 이상하게도 동일한 편집을 시작한다면... - David Gerard 14:16, 2005년 11월 24일(UTC)
        • 괴롭힘_by_BrandonYusufToropov.2FYUBER_super-sockpuppet...... --Chaosfeary 13:08, 2005년 11월 30일(UTC)

아주 끈질긴 아논 기물 파괴에 대해 어떻게 해야 할까?

나는 바그라티티의 끈질긴 반달리즘에 대해 어떻게 해야 할지 모르겠다 - 그 기사의 역사를 보라.그루지야 초국가주의자인 유저의 작품이다.중재위원회 위원들이 지난해 중재에서 소환할 수도 있는 레브주르.그는 이 글의 현재 버전에 불만을 품고 있는 것 같으며 만약 자신의 버젼을 강요할 수 없다면, 그것을 비우거나, 파괴하거나, 말도 안 되는 페이지 이름으로 옮기겠다고 분명히 결정했다.사용자 계정이 장기간 차단되면서 ISP의 프록시 서버를 악용해 차단을 피하고 있는 겁니다.

이 일은 지금 몇 주째 계속되고 있다.우리는 기사를 무한정 보호할 수 없다; 그가 다시 접속해서 다른 IP 주소를 얻을 것이기 때문에, 개별 IP 주소를 차단하는 것은 의미가 없다; 우리는 그의 ISP의 /16을 차단할 수 있지만, 그것은 다른 사용자들에게 부수적인 피해를 줄 수 있다; 많은 사람들이 기사를 보고 그것이 맞았을 때 되돌리는 것 외에, 어떤 것이라도 있는가?더 많은 걸 할 수 있을까?

이런 종류의 일은 우리가 왜 개별 사용자나 IP가 개별 기사를 편집하는 것을 막을 수 있어야 하는지를 정말로 강조한다.가능하다면 213.157.0.0/16이 바그라티시를 차단하는 것만으로 막을 내리겠다. -- ChrisO 21:30, 2005년 11월 26일 (UTC)

조지 W 부시 기사에선 비슷한 문제가 벌어지고 있다.그것을 주시하고 끊임없이 되돌아가는 것 외에는 당신이 할 수 있는 일이 별로 없다.어떤 것도 효과가 없다 - 사람들은 "보호된" 템플릿을 실망스러운 허세로 사용하자고 제안했지만, 그것은 효과가 없었다. 아무것도 효과가 없다.이세하르 21:35, 2005년 11월 26일 (UTC)

(내가 알기로는, 그리고 나는 이 지역의 대부분을 감시하고 있다) 트빌리시에서 오직 한 명의 주목할 만한 편집자(User:D)만이 있었듯이, 그의 범위가 한동안 차단되어야 한다고 해도 나는 크게 걱정하지 않을 것이다.파푸아슈빌리).파푸아슈빌리가 봉쇄되지 않는 한 레브주르를 봉쇄하는 데 지나치게 큰 피해를 볼 수는 없다.Ambi 04:25, 2005년 11월 30일 (UTC)

미리 삭제된 콘텐츠의 속도 향상.

성비속어 목록은 WP에서 삭제된 신체 부위 속어의 모든 자료를 포함한다.WP에서 보증된 삭제와 함께 AFD:VFU. 의심의 여지없이 적용된 것을 인정하는 빠른 태그가 제거되었다.이 기사는 빨리 고갈될 수 있을까, 없을까?어느 쪽이든, 담당 편집자에게 150 킬로바이트 리스트를 만들기 위해 두 개의 방대한 리스트가 완전히 삭제된 이유를 설명해 주시겠습니까?나는 설득력이 없거나, 화해하거나, 내가 필요한 어떤 것이든 잘 하고 있지 않다.2005년 11월 28일 03:33, 문학 엔지니어(UTC)

삭제된 내용이 포함된 수정본을 삭제했다.나는 지금 자야 한다, 그렇지 않으면 사물의 회유적인 면에서도 더 도움이 될 것이다. -스플래시^talk 03:47, 2005년 11월 28일 (UTC)

AFD는 삭제 투표로 모든 기사의 향후 버전 편집 내용을 결정할 수 없다.그러나, 좋은 편집 감각 (관리자들이 적어도 RFA 과정을 약간은 고려할 수 있을 것)은 "쓰레기라면 그렇게 대하라"고 말한다 - 데이비드 제라드 01:37, 2005년 11월 30일 (UTC)

하드코어 스팸 발송자 또는 스팸 발송자

사용자:68.51.133.149에 의해 30여 개의 기사가 광고 링크에 삽입되었다.한 사람 한 사람씩 삭제하지 말고 한 번에 다 돌려받을 수 있는 사람이 있다면 좋을 텐데.DreamGuy 03:47, 2005년 11월 29일 (UTC)

됐다. Redwolf24 (대화) 워싱턴 시민들 주목! 03:50, 2005년 11월 29일 (UTC)

정말 고마워.DreamGuy 18:46, 2005년 11월 29일 (UTC)

MARMOT 및 사용자:더블린 비어스

나는 더블린으로 기사를 옮기기 위해 새로운 계정을 만들면서 더블린 비어스를 일찍이 차단했다.그러나 사용자는 MARMOT가 그를 [22]까지 끌어 올린 것은 일종의 홍보 수단이었다고 주장한다.무슨 의미가 있는지, 이 계정을 차단해야 할지 모르겠어.의견? --Doc 14:32, 2005년 11월 29일 (UTC)

내 충고는

1. 잠시도 막지 마라. 이 어리석음은 지금 며칠째 계속되고 있다.
2. MARMOT에 입력을 요청하십시오.
3. 두 개의 사용자 IP를 비교할 수 있는 능력을 가진 사람을 구할 수 있을까?

MARMOT가 아니었으면 좋겠는데, 정말이야.필리오히트 주전자 2005년 11월 29일 14시 41분 (UTC)

더블린 비어스는 이미 '반달리즘 전용 계정'으로 막혔다.나는 MARMOT에게 통지하고 그에게 의견을 말하도록 초청했지만, 확실히 하자면, 나는 그가 어떤 잘못을 저질렀다고 비난하지 않을 것이다.--Doc 15:05, 2005년 11월 29일 (UTC)

더블린 반달은 여전히 그 자리에 있다. 더블린단 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그) 및 의심의 여지없이 더 많은 것을- 이것은 아마도 MARMOT와 아무 관련이 없을 것이다. --Doc 15:22, 2005년 11월 29일 (UTC)

며칠 전 나는 같은 이유로 더블린_런닝맨(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)을 차단했다.그는 아마도 그 사실을 깨닫지 못했지만, 나는 그 당시에 24시간밖에 사용하지 않았다.modus operanti(ae)가 동일하다는 점을 감안하여, 그것을 independence block으로 확장했다. -Splash^talk 15:26, 2005년 11월 29일 (UTC)

내 사용자 페이지에서 Willy on Wheels 반달리즘 보고서와 비슷한 페이지를 만들었어.링크에서 찾을 수 있으며, 이 링크를 사용하여 그의 투옥 사실을 보고할 수 있다.

나는 곧 다른 반달들을 위해 몇 개를 설치할 것이다.이것이 도움이 되기를 바란다. --Sunfazer 15:42, 2005년 11월 29일 (UTC)

MARMOT 21:10, 2005년 11월 29일(UTC)

ArbCom: 짐보는 걱정거리를 알고 있다.

(이 페이지에 대해 너무 자주 사용 안 함)

AC사는 단순히 과거와 미래의 피고인들만이 아닌 실제 지각 있는 사람들이 다음 AC의 절차에 대한 결정이 없는 것에 대해 극도로 화가 났다는 짐보의 관심을 끌었다.그는 지금 보고 있고 나는 그의 스케줄에 따라 하루나 이틀 정도 적당한 순서가 나올 것으로 예상한다 - 데이비드 제라드 18:04, 2005년 11월 29일 (UTC)

또한 Jimbo의 토크 페이지에서 이 디프(이 페이지에서)와 이 디프(이 디프), 이것과 이것을 보십시오. -Splash 18^talk:09, 2005년 11월 29일(UTC)

아, 훌륭해! - 데이비드 제라드 01:33, 2005년 11월 30일 (UTC)

물로보

물로보는 반달 편집을 한다.그는 다른 사용자 몰로보의 닉네임과 쉽게 오해할 수 있는 닉네임을 사용한다.Alx-pl D 19:28, 2005년 11월 29일 (UTC)

무기한 차단해 놨어. --MarkSweep (collect me call me collect) 12:39, 2005년 11월 30일 (UTC)

금지된 편집기가 아님

Not_a_Banned_Editor(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 프리메이슨과 안티프리메이션을 편집해 왔다.그들은 자신의 이름에 걸맞게 살지 못할 수도 있다.Susvolans ⇔ 14:34, 2005년 11월 30일 (UTC)

응. 이 최신 라이트브링거 양말(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)을 차단해야 한다.나는 CheckUser와 그가 맞는지 확인했다.켈리 마틴 (토크) 2005년 11월 30일 (UTC)

좋아, 무기한 차단.삭칼레 (체크!) 15:04, 2005년 11월 30일 (UTC)

레오니그 미그

Pigsonthewing(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 지난 며칠 동안 Leonig Mig 사용자 페이지를 파괴해왔으며, 그는 1시간도 안 되어 다시 파괴했다.누군가가 그를 차단하거나 페이지를 보호할 수 있는가?(이것은 9월 말부터 일주일 정도 전까지 보호되었지만, 보호받지 못하자 마자 다시 반달리즘이 시작된 것으로 보인다(사용자의 이력 확인:레오니그 미그).고마워! --Locke Cole 10:42, 2005년 11월 20일 (UTC)

나는 아무것도 파괴하지 않았다.공공 기물 파손에 대한 잘못된 인식이 인신 공격을 구성한다.데시스트.Andy Mabbett 10:49, 2005년 11월 20일 (UTC)

음... 다른 사람들의 사용자 페이지에서 콘텐츠를 삭제하는 것은, 여러 사람들이 당신에게 중단하라고 말한 후에, 그것이 공공 기물 파손의 정의야.그래서, 나는 곧 "거절"하지 않을 것이다.공공 기물 파손은 왜 그만두지 않으세요? --Locke Cole^{(talk) (e-mail)} 10:51, 2005년 11월 20일 (UTC)

그는 사용자들을 파괴했다:레오니그 미그의 사용자 페이지 다시... --Locke Cole 13:06, 2005년 11월 20일 (UTC)

• 삭제되는 내용: "피그선더윙이라는 사용자 때문에 떠났다.그가 자네도 좌절시킨다면 내 마음도 자네에게로 간다." 분명히 건설적이지 않고 적대적인 분위기를 조성하는 데 도움이 된다.IMO, Pigsonwings가 직접 해선 안 되겠지만 제거하기 좋은 사례가 있다. - 82.172.14.108 13:24, 2005년 11월 20일(UTC)
  • 이미 두 명의 관리자가 개입하여 그 컨텐츠의 삭제를 중지시켰으므로(한 명은 거의 두 달 동안 페이지를 보호함으로써, 다른 한 명은 여러 번 되돌림으로써), 그것을 제거할 수 있는 좋은 사례가 있었다면, 당신은 그들이 그것을 했을 것이라고 생각할 것이다.개인적으로 다른 사용자가 나를 쫓아냈다면, 내가 왜 그만두었는지를 알려주는 이별 메모를 내 사용자 페이지에 남길 수 있다고 생각하고 싶다... --Locke Cole 14:03, 2005년 11월 20일 (UTC)

POTW가 레오니그 미그의 사용자 페이지에서 삭제하려는 것은 「인신공격」과는 거리가 멀다는 것을 유의하고 싶다.그것은, IMO, 그가 POTW가 말한 다른 사람들에게 미안하다고 말하는 다소 슬픈 진술이다.POTW, 그냥 잊어버리고 넘어가는게 좋을거야: 그렇게 대단한 거래는 아니잖아.--Sean Black 18:04, 2005년 11월 20일 (UTC)

음, 그렇다면 그것은 완전히 사실이 아니라는 것도 알아둬야 한다...레오니그 미그는 떠난 게 아니라 사용자 이름만 바꿨을 뿐이야.여기서 언급되지 않은 또 다른 중요한 사실은 이 상황이 레오니그 미그가 피그선더윙의 사용자 페이지에서 자신에 대한 진술을 계속 삭제했던 이전 분쟁의 거울 이미지라는 것이다.두 행동 모두(다른 사용자에 대한 부정적인 의견을 게시하고 다른 사용자의 사용자 페이지에서 그러한 의견을 삭제) 특별히 도움이 되지 않지만, 두 경우 모두 Pigsonthewing의 행동에 대해 공식적인 불만이 제기되었다는 것을 이상하게 생각하는 사람은 나뿐인가...레오니그 미그의 본질적으로 동일한 행동이 아니라고? --CBDunkerson 09:52, 2005년 11월 21일(UTC)

음. 아마도.하지만, 레오니그는 분명히 일어난 일로 인해 깊은 상처를 받았다.어쨌든, 모든 관련자들은 내가 한 말을 기억해야 한다.그다지 큰 거래는 아니다.--Sean Black 03:02, 2005년 11월 22일 (UTC)

이와 관련, 로크 콜과 POTW는 사용자 대화와 관련해 반전을 벌이고 있다.로크 콜이 남긴 반달리즘 경고에 대한 피그선더윙.나는 혼란을 이유로 3시간 동안 로크 콜을 차단했다; 6시간 이상 누군가의 토크 페이지로 되돌아가는 것이 해러스트먼트와 가깝다. Android79 12:35, 2005년 11월 21일 (UTC)

사용자도 보호했다.레오니그 미그. 안드로이드79 14:09, 2005년 11월 21일 (UTC)

나는 이것이 레오나드 미그의 사용자 페이지를 보호하는 좋은 사례가 아니라고 생각한다. 특히 기고를 계속하지 않기로 결정한 죽은 편집자들의 그러한 비파괴적인 진술은 백과사전을 쓰는 일을 더 진행하려는 의도가 있을 수 없다.Mig씨는 그의 불만을 공표하고 싶다면 그의 웹사이트나 블로그에 그의 메시지를 써야 한다.성명서 삭제 여부는 편집 사항이며 커뮤니티에 의해 결정되어야 한다. --Tony Sidaway Talk 03:03, 2005년 11월 23일 (UTC)

만약 미그씨가 여전히 그의 사용자 페이지에 이 꽤 악의 없는 진술을 계속하는 것에 대해 거의 의심의 여지가 없을 것이다.악마의 옹호자를 연기하려면, 사용자 페이지가 "커뮤니티" 속성이 되려면 얼마나 오래 있어야 하는가?한 때 또는 다른 때에 "프로젝트 탈퇴"를 하는 몇몇 적극적 관리자가 있다. - 브레너먼^(t)(c) 04:17, 2005년 11월 23일(UTC)

레오니그 미그는 아직도 다른 사용자 이름으로 편집중이야, 그러니까 너도 알겠지?Titoxd^(?!?) 04:19, 2005년 11월 23일 (UTC)

노골적인 허위사실에 대해 "정당한 무고함"이란 무엇인가?Andy Mabbett 10:17, 2005년 11월 24일 (UTC)

그럼 제거해보는 게 어때?Andy Mabbett 12:46, 2005년 11월 30일 (UTC)

피그선더윙이 그 페이지를 또 파손시켰어로크 콜 10:46, 2005년 11월 30일 (UTC)

그리고 또.로크 콜 12:22, 2005년 11월 30일 (UTC)

세 번째.로크 콜 12:35, 2005년 11월 30일 (UTC)

공공 기물 파손에 대한 잘못된 비난은 그만두어라.Andy Mabbett 12:43, 2005년 11월 30일 (UTC)

다른 사람의 사용자 페이지에서 콘텐츠를 삭제하는 것은 노골적인 인신공격에 해당하지 않는 한 일반적으로 눈살을 찌푸리게 한다.레오니그 미그는 단순히 떠나는 이유를 말하고 있다.다른 사람들도 같은 행동을 했다. Redwolf24가 잠시 자리를 비웠을 때, Redwolf24가 왜 자리를 비웠는지 사용자 페이지에 글을 올렸다. RickK도 같은 행동을 했다.유일한 차이점은 레오니그 미그가 떠나는 이유는 이슈나 추상적인 '그들'이 아니라 사용자라는 것이다.POTW, 사용자가 프로젝트에서 탈퇴하기로 결정할 정도로 당신을 화나게 했다면 그들 때문에 떠난 자신의 사용자 페이지에 침착하게 진술할 수 있는 권리를 고맙게 여기지 않겠는가?내가 그랬을 거라는 거 알아.사용자 페이지를 그대로 두고 다음 단계로 넘어가십시오.우리는 여기에 백과사전을 건설할 필요가 있다. 극소수의 사람들이 볼 수 있는 사용자 페이지에 대한 역전이 아니라.헤르미온느1980 12:54, 2005년 11월 30일 (UTC)

레오니그 미그는 단순히 떠나는 이유를 말하고 있다.그는 떠나지 않았을 뿐만 아니라, 그렇게 한 것으로 추측되는 이유로 그가 주는 이유도 거짓이다.Andy Mabbett 23:33, 2005년 11월 30일 (UTC)

POTW, 만일 사용자가 프로젝트에서 탈퇴하기로 결정할 정도로 당신을 화나게 했다면, 당신은 그들 때문에 탈퇴한 자신의 사용자 페이지에 침착하게 진술할 수 있는 권리를 고맙게 여기지 않겠는가?

그러나 나는 그것이 그것을 읽는 누구에게나 객관적으로 참된 이유를 주는지는 논쟁의 여지가 있는 점이라고 생각한다.레오니그 미그가 화가 났다는 것은 의심의 여지가 없지만, 그의 모든 작업이 WP에 순응하기 위해 편집이 필요하다는 것을 받아들이지 않았기 때문에 그가 불합리하게 혹사당한 것인지 아니면 심술궂은 성격이었는지는 해석할 여지가 있어 보인다.NPOV 및 WP:모스. 나는 후자가 진실에 더 가까이 있다고 믿는다.Tearlach 19:43, 2005년 11월 30일 (UTC)

난 그렇게 생각하지 않아.그렇다면 레오니그 미그는 왜 다른 계정을 만들어 계속 편집 내용을 제공했을까?왜 레오니그 미그 계정으로 남아 있지 않는가?가장 유력한 대답은 피그선더윙이 로그인을 할 수 없을 때까지 괴롭혔기 때문이다.Pigsonthewing 습관적으로 치마를 입는 WP:NPA와 WP:3RR(종종 시스템 게임)을 통해 POV를 편집한다.

게다가, 사용자가 떠날 때, 나는 당신이 왜 그들이 떠났는지에 동의하지 않기 때문에 그들의 사용자 페이지를 나중에 편집하는 것은 매우 무례하다고 생각한다.만약 당신이 공격이라고 믿는다면, 당신을 위해 변화를 만들어 줄 관리자(그들이 납득할 수 있다고 가정할 때), 스스로 그것을 하지 마십시오.로크 콜 20:39, 2005년 11월 30일 (UTC)

가장 유력한 대답은 피그손더윙이 로그인을 할 수 없을 때까지 괴롭혔기 때문이다.그럴 가능성도, 사실일 수도 없다.나는 아무도 괴롭히지 않았다. 그렇지 않으면 거짓말이 될 것이다.벵골의 무례함에 대해서, 얼마나 짜증이 났을까?Andy Mabbett 23:30, 2005년 11월 30일 (UTC)

피그선더윙은 현재 그에 대한 중재 요청으로 인신공격 가석방 중이다.위키백과:요청_for_arbitration/Pigsonthewing#임시_injunctions.로크 콜 12:56, 2005년 11월 30일 (UTC)

나는 인신공격은 하지 않았다.이른바 '파롤'은 근거가 없다.Andy Mabbett 13:16, 2005년 11월 30일 (UTC)

그는 떠나지 않았을 뿐만 아니라, 그렇게 한 것으로 추측되는 이유로 그가 주는 이유도 거짓이다.Andy Mabbett 13:13, 2005년 11월 30일 (UTC)

이전에 이 일로 인해 차단된 적이 있었으므로 그것들은 거짓이 아니다.다른 사용자 페이지를 즉시 파기하십시오.로크 콜 12:56, 2005년 11월 30일 (UTC)

공공 기물 파손에 대한 잘못된 비난은 그만두어라.Andy Mabbett 13:16, 2005년 11월 30일 (UTC)

유후!앤디! 위키백과:요청_for_comment/Pigsonthewing!위키백과:중재 요청/피그선더윙!아직도 널 기다리고 있어!응답하기 완벽한 장소! --CaltonTalk 13:23, 2005년 11월 30일(UTC)

좋은 생각이야.나는 그의 RFAr의 증거를 최근 반달리즘으로 업데이트했다.로크 콜 13:33, 2005년 11월 30일 (UTC)

공공 기물 파손에 대한 잘못된 비난은 그만두어라.Andy Mabbett 14:08, 2005년 11월 30일 (UTC)

정말 멋질 것 같아...만약 그들이 거짓이라면로크 콜 15:15, 2005년 11월 30일 (UTC)

그건 그렇고, 내가 거울 사건으로 앤디의 사용자 페이지를 보호했을 때, 레오니그로부터 그것을 하지 않기로 합의하고 8시간 후에 그것을 보호받지 못했다는 것을 지적하고 싶다. 그리고 그는 절대 그러지 않았다. --Phroziac o º ^{O (mmmmm chocolate!)} 13:20, 2005년 11월 30일 (UTC)

다른 점은, 내 사용자 페이지에 있는 것이 거짓말도 아니고 인신공격도 아니라는 것이다.Andy Mabbett 23:30, 2005년 11월 30일 (UTC)

RFAR. 응답하라.알렉스 스헨크 (그것이 너에게 리눅스벡이다) 23:34, 2005년 11월 30일 (UTC)

사용자:푸셔

양말 인형 추적을 즐기는 사람이 사용자:푸셔의 기부금.그들은 많은 VfD와 논란이 많은 페이지 이동에 관여하고 있는 것 같다.정상적인 편집도 대부분 논쟁적으로 보이거나 되돌렸다.그들이 누구와 한패가 될지는 모르지만, 아마도 그곳이 양말을 추적하는 재미일 것이다. -- 솔립시스트 08:01, 2005년 11월 29일 (UTC)

이제 이 사용자가 양말이며 사용자:푸골과 사용자:169.157.229.67.Foogol과 Foosher 계정은 둘 다 2005년 11월 7일에 만들어졌으며 VfDs, 논란이 많은 페이지 이동, 아마도 일반적으로 트롤링(예: History on Boatswain)에 참여해왔다.

이 사용자는 어젯밤 Cat 플랩 페이지를 컨센서스에 대항하여 이동시켰고, 이 세 개의 계정 또한 모두 투표에 참여하면서 이전의 투표도 삭제했다.경고에도 불구하고 그들은 페이지를 다시 이동시켰다.

나는 이미 기득권을 가지고 있기 때문에 다른 행정관이 조치를 취할 수도 있다. -- 솔립시스트 21:40, 2005년 11월 29일 (UTC)

• 고양이 플랩은 이제 이전 상태로 복원되었다. - Mgm 14:17, 2005년 12월 1일(UTC)

과열 차단?(165.138.120.151)

이 블록에 대한 정보를 얻을 수 있는지 궁금하다.나에게 있어서, 그들의 유일한 경고가 시험1일 때, 한 달 동안 IP를 차단하는 것은 꽤 과격해 보인다.삭칼레 (체크!) 15:00, 2005년 11월 30일 (UTC)

나도 동의해.장기 공공 기물 파손은 타당한 이유지만 적어도 차단 전에 테스트3가 끼었어야 했다, IMO. --Deathphenix 16:26, 2005년 11월 30일 (UTC)

장기적인 공공 기물 파손이 진행된다면 타당한 이유가 될 것이다.오늘 이전까지 IP는 3개의 편집이 있었는데, 그 중 1개는 좋았다.그 3명 중 1명만이 지난 6개월 동안 있었다.오늘날, IP는 3페이지를 파손시켰고, 그 중 한 페이지를 원래 상태로 복원했다.그래서 우리가 여기 가지고 있는 것은 2주 전 1페이지와 오늘 2페이지의 IP 파괴 입니다.한 달 동안 그들을 막는 것은 완전히 불공평하다.조키 16:45, 2005년 11월 30일 (UTC)

나는 IP가 충분히 경고되지 않았다고 생각되고 이것이 장기적인 "문제"라는 증거가 없기 때문에 차단된 IP는 공유된 학교 IP이다.그것들은 한 달 동안 차단되어서는 안 된다.데미^T/_C 17:11, 2005년 11월 30일(UTC)

• 업데이트하기 위해 brian0918은 나에게 IRC로 연락했고 IP는 중국을 다시 파괴했다.대화 도중 나는 만리장성에 있는 또 다른 반달리즘을 되돌리고 3시간 동안 차단했다.데미 _C/ 20:13, 2005년 11월 30일 (UTC)

명백한 장기 반달들에게, 심지어 공유 IP(AOL 레벨의 "공유"가 아니라, 예를 들어, 중학교)에서도, 나는 그들의 토크 페이지가 이미 경고로 넘쳐났기 때문에 경고에도 신경 쓰지 않는다.나는 오늘 그러한 IP를 몇 개 발견했는데, 이 IP는 혼용 중에 분실되었다.공공 기물 파손에 대한 IP의 편집 내용을 모두 확인하지는 않았다.그렇긴 하지만, 난 여전히 24시간 동안 차단했을 거야.— BRIAN0918 • 2005-11-30 20:16

조지 W. 부시 보호

1. 2005년 11월 30일, 12:00 Golbez는 George W. Bush를 보호하지 않았다 (보호하기 위해)
2. 2005년 11월 29일, 23:32, Redwolf24는 조지 W. Bush를 보호했다(보호되지 않은 사람에게 - 당신은 움직임으로부터 보호하는 것을 잊었음)
3. 2005년 11월 29일, 23시 20분, 티톡스는 조지 W. 부시를 보호하지 않았다. (희망스럽게도 가장 최근의 반달 파도는 지금 멈췄다.)
4. 2005년 11월 29일 21:34, Jtkiefer는 조지 W. 부시(반달리즘)를 보호했다.
5. 2005년 11월 29일, 21:34, Redwolf24는 조지 W. Bush를 보호했다. (재미있는 어떤 삭푸펫 마스터는 곧 회복될 것이다.)
6. 2005년 11월 29일 21:33 Redwolf24는 조지 W. 부시(곤나 임시직)를 보호하지 않았다.완전 보호)
7. 2005년 11월 29일, 21:29 랄315는 조지 W.부시를 보호했다(Recect from Moves).
8. 2005년 11월 29일 21:28, 랄315 보호되지 않은 조지 W. 부시(Bad edit summary 제거, 지금 보호되지 않을 수 있음)
9. 2005년 11월 29일 21:22, 랄315는 조지 W. 부시(완전히 보호)를 보호했다.
10. 2005년 11월 29일 21:22, 랄315는 조지 W. 부시(완전한 보호를 위해 비보호)를 보호하지 않는다.
11. 2005년 11월 29일 16:38, 스플래시는 조지 W. 부시(모브만 해당)를 보호했다.
12. 2005년 11월 29일 16:38, 스플래시는 조지 W. 부시를 보호하지 않았다(이것을 보호하는 것은 사실상 잘못됨)
13. 2005년 11월 29일, 15:31, 골베즈는 조지 W. 부시를 보호했다(도대체, 튀는 거야?)
14. 14:44, 2005년 11월 29일 스플래시 비보호 조지 W. 부시(무점)
15. 2005년 11월 29일 13시 15분, 홀 모니터가 조지 W. 부시({vprotect})를 기물 파손으로 보호했다({vprotect}, 역사를 보라; 적절한 경우에만 제거하고 이동으로부터 보호하라)

아마도 우리는 어느 정도 중립적인 정당으로 이것을 바라볼 수 있을까?이것은 단연코 위키피디아에 관한 가장 파괴된 기사다.두 가지가 우리의 평판에 손상을 입힌다. 파괴된 기사를 가지고 있는 것과 편집을 막는 것이다.누군가 파손된 상태로 추정된 이 기사의 경우, 나는 공공 기물 파손이 '위키 방식'을 막는 것보다 훨씬 더 우리의 명예를 훼손한다고 말한다.여러분은 이 모든 것이 지난 24시간 안에 있기 때문에 다소 바퀴전쟁이 벌어지고 있다는 것을 알 수 있을 것이다. --골베즈 17:10, 2005년 11월 30일 (UTC)

부시의 기사 수준에 도달했을 때 지속적인 공공 기물 파손과 그 파괴 행위를 되돌리는 것은 생산적인 편집을 방해한다.그 기사는 보통 하루에 수백 건씩 편집되는데, 그 중 대다수가 공공 기물 파손이나 환원이다.끊임없이 파괴되는 소수의 기사들을 우리가 80만개 이상의 기사들을 다루는 것과 조금 다르게 취급하는 것은 아무 문제가 없다고 생각한다.CarboniteTalk 17:21, 2005년 11월 30일(UTC)

이것은 실제로 바퀴전쟁이 아니라, 서로 몇 시간 안에 발생하는 심각한 반달리즘 공격에 더 가깝다.우리가 이것을 어떻게 처리할 수 있을지에 대한 논의가 이미 있다.Titoxd^{(?!? - did you read this?)} 17:51, 2005년 11월 30일 (UTC)

개인적으로, 나는 그것이 수정 불가능한 100%의 시간보다 8%의 시간 파괴되는 것을 원한다. -스플래시^talk 18:02, 2005년 11월 30일 (UTC)

분명히 말하자면... 나의 보호는 브리온이 짐보 웨일즈의 개인 정보가 담긴 몇 가지 편집 요약을 쉽게 편집할 수 있도록 사태를 진정시키는 것이었다.나는 다른 사람들에 대해서는 모르지만, 기사를 보호하는 것은 피해야 한다는 것에 동의한다.랄315 (대화) 02:05, 2005년 12월 1일 (UTC)

위키피디아 보기:반보호 정책.이런 "반달리즘은...'이거 귀찮아' --우후키티^{(cat scratches)} 11:27, 2005년 12월 1일 (UTC)

문제는 현재 우리의 반 공공 기물 파괴 반대 운동가들 중 상당 부분이 우리에게 어떤 기사가 맞는지 알고 있다는 것이다.그걸 제거하면 RC 순찰에 대한 압력이 높아진다.Geni 12:29, 2005년 12월 1일 (UTC)

너트

위키백과에서 진행 중인 대화로 넘어간 대화:반보호정책 · Katefan0^(scribble) 19:09, 2005년 11월 30일 (UTC)

EK 가석방

위키피디아의 대화 내용이 다음과 같은 것인지 누군가 조사해 볼 수 있을까?중재/제2/증거 요청은 Everyking에 대한 판결 위반?구체적으로 "모든 킹은 관리자의 토크 페이지, 의견 요청 또는 중재 요청 이외의 다른 관리자가 수행한 비편집적 조치에 대한 코멘트를 할 수 없다"는 규정을 명시한다.고마워요.Phil Sandifer 04:23, 2005년 12월 1일 (UTC)

엄밀히 말하면, Everyking의 발언은 판결에 의해 허용된 것(Webedia의 전문:중재 요청/Everyking 3); RfArb의 대화 페이지는 나열된 기준에 해당된다.

나는 이런 종류의 논평이 ArbCom이 Everyking이 관여하는 것을 허용하려고 의도한 것이 아니라고 의심하지만, 나는 마음을 읽을 수도 없고 읽으려고도 하지 않을 것이다.나는 Everyking이 대화 페이지에서 Snowspinner와 논쟁하기보다는 실제로 Xed의 주장을 뒷받침하는 증거를 제시함으로써 중재에 더 도움이 될 수 있다고 제안할 수도 있다.

RFArb에 대한 명확화 요청은 ArbCom 회원이 원하는 경우 자신의 의도를 명확히 할 수 있는 기회를 제공할 뿐만 아니라 확정적인 답변을 제공할 것이다.TenOfAllTraes(대화) 04:50, 2005년 12월 1일(UTC)

이건 나에 관한 일이니까 내가 응대해도 되는 거지?나는 단지 스노우스피너가 여기서 말하는 것이 내가 그 페이지에서 말하고 있던 요점을 지지하는 꽤 좋은 증거라고 말하고 싶다.매킹 04:54, 2005년 12월 1일(UTC)

음, 뭐?그는 다른 관리자들에게 자신이 ArbCom의 판결에 위반되었다고 느꼈을 만한 것을 검토해 달라고 정중하게 요청하는데, 그것이 그가 "전폭적인" 사람이라는 증거라고?아니면 ArbCom이 Phil에 편향되어 있다는 것?그건 전혀 말이 안 돼.--Sean Black 05:02, 2005년 12월 1일 (UTC)

TenOfAllTraes에 따르면: 엄밀히 말하면, 나는, 예, 이것은 허용되었다...하지만 그것은 위험할 정도로 그 의도에 근접한다.두 분 다 그만 두시거나, 아니면 서로의 대화 페이지로 가져가세요. 여러분의 의견은 현재 이 사건에 도움이 되지 않고 있습니다,Mindspillage (당신에게 돈을 지불하시겠습니까?) 05:10, 2005년 12월 1일 (UTC)

나는 아마도 답장을 하지 말았어야 했다 - 사과할게.Phil Sandifer 05:25, 2005년 12월 1일 (UTC)

사실, 당신은 자신의 행동에 대한 공지사항을 게시하는 것 외에는 금지되어 있어.Phil Sandifer 05:25, 2005년 12월 1일 (UTC)

아마도 이것은 ArbCom으로 명확히 해야 할 또 다른 지점일 것이다.우리가 여기서 분명히 Everyking의 행동에 대해 논의하고 있는 것을 볼 때, 나는 그가 그 행동에 대해 언급하는 것이 허용된다고 생각한다.에브리킹의 행동에 대한 논의가 다른 편집자에 의해 실제로 시작되었다고 해서 그가 글을 올리는 것을 막지는 말아야 한다.

반면에, 위의 Everking의 반응은 기술적으로 ArbCom 치료법의 선을 넘은 것 같다. 그는 치료법에 의해 규정되지 않은 포럼에서 스노우스피너의 행동에 대해 사설로 다루고 있다.

솔직히, 나는 여기 있는 모든 사람들이 조용한 밤잠을 잘 수 있는 것이 가장 행복할 것이라고 생각한다. 그리고 이 문제에 대한 더 이상의 논의(즉, 구제책 하에서 다루어지고 다루지 않는 것의 명확화)는 WP로 가져가야 한다.RFArb. 그렇지 않으면 나는 이 실마리가 애초에 중재 사건을 촉발시킨 비생산적인 오락가락 논쟁으로 다시 되돌아갈까 걱정된다.TenOfAllTraes(대화) 06:07, 2005년 12월 1일(UTC)

나는 이 모든 것에 동의한다.Mindspillage (당신의 것을 쓰시겠습니까?) 06:19, 2005년 12월 1일 (UTC)

하, 내가 숨을 죽이고 있는데 편집 버튼을 클릭했어...기분 좋게 놀란...어쨌든, 나는 모든 사람들이 내가 ArbCom의 결정에 대해 어떻게 생각하는지, 그리고 스노우스피너의 불만에 대해 연장선상에서 이미 알고 있다고 생각한다.짐보가 내 제한의 일부라도 거부하기를 바랍시다. 나에 대해 비판적인 여러분들도 그러기를 바랍시다. 왜냐하면 그들이 언제 어떤 것에 대해 반대 의견을 가지고 있어서 곤경에 처할지 아무도 모르기 때문이다. 그리고 우리가 토론하는 것을 편하게 할 수 있다면 우리 모두에게 더 좋을 것이다.나는 내 사건이 어떤 선례를 남기지 않기를 바란다.매킹 07:42, 2005년 12월 1일 (UTC)

Arbcom은 판례에 얽매이지 않고 오히려 당면한 상황을 고려한다고 안심할 수 있을 것 같다.그러나 또한, 다른 어떤 영혼도 한국에서 이단적인 견해를 표명하지 않는 한, 이단적인 견해를 표명했다는 이유로 중재를 당하지 않을 것이라는 점을 안심하십시오.나는, 한 사람으로서, 여기서 반대하는 것에 대해 아무런 거리낌이 없으며, 많은 다른 사람들은 Arbcom 앞에 결말을 맺지 않고 그렇게 할 수 있었다.이 실이 유용성보다 오래 지속된 것 같아이 근처에 백과사전이 있지 않은가...?Dmcdevit/t 08:00, 2005년 12월 1일(UTC)

더 복잡한 요인은 기본적으로 그 판결이 불성실성에 대한 것이 아니라고 결정되었다는 것이다.나는 과거에 불친절했던 것에 대해 사과했고 오랫동안 그것을 하지 않았다.사실 그 판결은 ArbCom의 견해에 관한 것이었다. ArbCom의 견해는 나의 견해는 "무시하다"고(내가 증거를 읽지 않았다고 말한다, 사실이 아니다), 그리고 그들의 견해(또는 적어도 Raul의 견해)는 내가 그것들을 들을 권리를 가질 만큼 "합리적"이 아니라는 견해였다.그것은 정말 무섭다. 왜냐하면 내 관점이 미쳤다면 우리 모두가 미쳤을 것이기 때문이다. 넓게 말하면, 나는 우리가 여기서 특별히 논쟁적인 몇 가지 문제에서 별로 다르지 않다고 생각한다.매킹 08:09, 2005년 12월 1일 (UTC)

같은 차이.나의 "무시함"을 너의 "무시함"으로 대체하고 다시 읽어라.이곳은 Arbcom 건에 대해 논쟁하거나 심지어 정말로 토론할 장소가 아니다.그것은 적절한 집행에 관한 문제였다.그리고 나는 이 실이 이제 정말로 죽어야 한다고 생각한다.Dmcdevit/t 08:38, 2005년 12월 1일(UTC)

그것은 전혀 같지 않다.무지에 대한 정책은 없지만, 불간섭에 대한 정책은 있다.매킹 08:52, 2005년 12월 1일(UTC)

누가 정책에 대해 말했어?나는 현실에 대해 말하고 있었다.Dmcdevit/t 09:04, 2005년 12월 1일(UTC)

무슨 말을 하려는 거야?매킹 09:10, 2005년 12월 1일 (UTC)

그것은 영문을 잘 모르는, 영령을 어긴 것이다.그렇긴 하지만, 나는 당신의 답변이 그 문제를 결정적으로 다루고 있다고 생각하는데, 아직 아무런 조치가 필요하지 않다고 생각한다: "그 위원회가 나에게 편파적이라고 말할 근거가 있는지 모르겠다 - 나에게 불리한 증거의 대부분은 대부분 인신공격으로 이루어진 존 고데에 의한 것이었다. Netoholic은 다른 사람의 사용자 페이지를 편집하는 데 성공했다. 리르에게는...에 대해 불평할 일이 있었다. 앤서니 사건에서 뭔가 나왔어쩌면... 하지만 아무도 내 쪽에서 폭력의 증거를 수집하지 않았어 내가 찾을 수 있는 유일한 블록 관련 증거는 리르였어 당신은 '캐치-22'에 걸려들었소. 아무도 나에게 불리한 증거를 제출하지 않았소. 왜냐하면 아르브콤이 나를 제재하려 하지 않았소. 그리고 아무도 그들에게 증거를 제시하지 않았기 때문에 그들은 나를 제재하려 하지 않았소. 일부 사용자:미러/눈길 또는 사용자:직교/설경사는 지금까지 증거로 제시된 적이 있다. 증거를 제시하지 않은 상태에서, 어떻게 아르브컴이 나를 상대로 판결을 내릴 수 있었을까? Phil Sandifer 04:16, 2005년 12월 1일 (UTC)" - David Gerard 14:58, 2005년 12월 1일 (UTC)

사용자:Jason Gastrich가 사용자:Karmafist에 의해 (IP에 의해) 무기한 차단됨

이 부분은 예의상 공백으로 되어 있다.

MiRRRMAN

MiRoRMaN (토크·기여)은 오늘 두 번이나 비통보적인 웹사이트의 AfD 토론을 파괴했기 때문에 나는 진저리가 나서 1주일 동안 그를 막았다.이건 내가 오랜만에 만난 가장 짜증나는 반달 중 하나야.기사가 삭제되고 그의 블록이 만료된 후, 나는 그가 그것을 다시 만들기를 전적으로 기대하지만, 그러면 우리는 그것을 빨리 지우고 그를 더 오랫동안 차단하기만 하면 된다.— JIP Talk 18:45, 2005년 11월 29일 (UTC)

• 음, 아마 일주일이 좀 넘었을 거야.나는 첫 번째 시도에서 한 번 공격당 최대 24시간을 권하고, 그가 계속 공격해야 연장할 수 있다.그렇긴 하지만, 당신은 그에게 미리 경고하는 일을 충분히 했으니, 그는 단지 자신을 탓할 뿐이다. - Mgm 14:26, 2005년 12월 1일 (UTC)
• 항상 {{deletedpage}페이지에 템플릿을 넣고 보호하면 된다.사용자:Zoe 04:18, 2005년 12월 2일(UTC)

온타리오 주 브록빌 반달리즘

온타리오 주 브록빌의 기사는 캐나다의 퀸즈 대학에서 모방하는 반달리즘 공격을 받고 있다.그것은 큰 문제가 아니며, 몇몇 편집자들은 그 문제를 잘 통제하고 있다.그러나 이 편집은 그 원인을 설명하는 데 어느 정도 도움이 된다. 편집자는 그 반달리즘이 교수의 선동에 있다는 것을 암시한다.공공 기물 파손의 패턴(통계를 부정확한 값으로 바꾸는 것)은 상황적으로 그러한 주장을 뒷받침하는 경향이 있을 것이다.비슷한 주장을 처음 보는 것은 아니다(이전 사례를 잊었지만 미국의 대학이라고 믿는다), 그리고 북미의 3차 교육에 대해 더 잘 이해하고 있는 여러분 중에서는 이런 제도화된 오행에 대해 우리가 어떻게 대처해야 할 지에 대해 어느 정도 생각을 가지고 있을지도 모른다는 생각이 들었다.표절과 부정행위를 금지한 윤리강령이 결국 교육적 자선단체에 대한 연합폭행을 조직하는 학계의 다소 어두운 시각도 가져갈지 궁금하지 않을 수 없다.

나는 정말로, 우리가 (우리는 실제로 충분한 증거를 가지고 있지 않고, 적어도 이 경우에, 그것이 얼마나 과민반응이 될 것이라는 것을 증명하기 위해 위키백과 기사를 파괴하는 것은 그들의 뼈가 얼마나 연약한지를 증명하기 위해 길거리에서 할머니들을 밀어내는 것과 비슷하다.e

위키피디아를 희생자가 아니라 보호해야 할 것으로 여기도록 이 기관을 설득할 수 있는 (건설적, 이상적) 방법을 생각할 수 있는 사람이 있는가?

(다른 관리자들이 페이지를 보호하지 않는지 물어봐도 될까? 즉, 다른 기사로 강제로 내보내는 것보다 해당 기사에 대한 자신의 요점을 증명하는 것이 낫다는 것이다.)

고마워. -- Finlay McWalter Talk 19:50, 2005년 11월 30일 (UTC)

교육자와 학교에 대한 일종의 안내서가 있지 않은가?나는 과거에 우연히 그것을 발견했지만 어디에 있었는지 기억할 수 없다.이와 관련하여 페이지/문단이 추가될 수 있는가?Flcelloguy(A note?) 23:16, 2005년 11월 30일 (UTC)

위키백과:학교들의 FAQ는 내가 찾을 수 있는 가장 가까운 것이다.--Sean Black 01:45, 2005년 12월 1일 (UTC)

위키백과에 대해 생각하고 있는가?학교와 대학 프로젝트?Mindspillage(당신의 돈을 쓰시겠습니까?)02:08, 2005년 12월 1일 (UTC)

바로 그거야.나는 이전 일은 사우스 플로리다 대학교]이 남자랑하여 학생들이 위키에 특허 말도 안되는 일,이라고 주장하고 만드는 것이었다 아니nonesence 더 이상기 때문에 백과 사전:<>입니다에 있습니다. 나는 강하게 우리가 여왕이 대학에 어떤 글자들은 위키 백과 많은 적절한 sou 것으로 인식된다 설명하는 보내 제안할 것이라고 추정한다.라머 반경e 학구적인 정보와 이 강의를 한 사람은 공공 기물 파손에 대한 책임이 있으므로, 그의 학생들을 통제하고 사과문을 발표해야 한다.-Piotr Konieczny는 Prokonsul Piotrus라고^Talk 한다. 2005년 12월 1일(UTC)

업데이트: 나는 그들의 연락처 페이지를 통해 그들에게 다음과 같은 메시지를 보냈다.더 많은 사본을 그들에게 보내는 것은 별로 의미가 없지만, 일부 '관련된 시민들로부터 그들의 응답에 대한 보상'은 유용할 것이다.만약 그들이 책임있는 개인들에게 갈 수 있다면 좋을 것이다:) --Piotr Konieczny alka Prokonsul Piotrus 03:09, 2005년 12월 1일 (UTC)

친애하는 sirs,

나는 위키백과, 무료 백과사전의 관리자 중 한 명이다.

우리의 온타리오주 브록빌에 관한 기사가 "11월 29일 퀸즈 대학교의 정치학 강의에서 위키백과가 어떻게 조작될 수 있는지, 따라서 인용할 수 있는 학문적인 원천이 아니다"의 예로 간략히 언급되어, 현재 당신의 IP 주소에서 기인한 공공 기물 파손의 표적이 되고 있다.***.

우리는 반달들이 당신의 학생들 중 몇몇이 '요점을 증명하려고' 시도하고 있다고 가정하고 있다.당신의 강사가 학생들에게 위키백과를 적극적으로 반달리즘에 대처하도록 권유했는지 알 수 없지만, 위키백과가 많은 학술 간행물에 인용된 출처일 뿐만 아니라, 이 글에 입력된 모든 위조된 정보가 우리가 얼마나 효과적으로 반달리즘에 대처하는지 관찰할 수 있다는 사실을 친절하게 알려주면 고맙겠다.몇 분 안에 제거된다.

만약 당신이 사람들이 우리 사이트로 그들의 행위와 사회에게 해를 끼치는 비윤리적이 그들의 행동과 학문적 행위의 어떤 recongnized들에 간다, 받아들일 수 있지 않습니다들에 종사하는 알려 줄 수 있는 게다가, 우리는 고맙겠습니다.

우리는 어떻게 work****에 익숙해지기 위하고 questions*****에게 모든 당신의 교수단과 학생이 위키 피디아에 흥미로운, 세계에서 가장 큰 백과 사전,을 하시길 바랍니다.

*http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#Brockville.2C_Ontario_vandalism

**http://en.wikipedia.org/wiki/Brockville%2C_Ontario

***http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brockville%2C_Ontario&action=history

****http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Contents

*****http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Help_desk

그럼 안녕히 계십시오

피오트르 Konieczny

행정관 영어 위키 백과의

사용자:Piotrus

피오트르 사우스 플로리다 대학교 프로젝트의 말하고자 했죠.그 인디애나 대학교 프로젝트 좋은 것 있다.(나는 btw이 지휘했어)므로 최선의, 케빈[kzollman][이야기]16:11, 12005년 12월(CoordinatedUniversalTime).

만약 정말로 있는 학교 프로젝트, 저는 이것을 좀 더 그 캠퍼스 신문에게 보고하도록 매우 흥미로울지도 모른 다음 학생 기자들은 문제로 그들의 이빨도 침몰시키게 합니다.BlankVerse 18:40, 12005년 12월(CoordinatedUniversalTime).

그거 재미 있군.나는 그것에:)--피오트르 Konieczny Prokonsul Piotrus 강연 23:35, 12005년 12월(CoordinatedUniversalTime) 왔 righ 것이다.

네, 저는 잘못된 인용에-사우스 플로리다가 아니라 인디아나 미안하다.잘했어요, Kzollman.!--피오트르 Konieczny Prokonsul Piotrus 강연 23:35, 12005년 12월(CoordinatedUniversalTime) 왔 인디애나세요.

아동 학대의 주소와 전화를 Allegation,

일부 이제 다시 혐의 아동 학대에, 미국이 대통령과 짐보 종사하다 붙이고 있다.한 'joke'이 아이들의 강간을 사용하려면 불쾌한 것이다.더 하고 정보 요금은 진짜 주소와 전화, outrageous[24] 있습니다.이것은 GWB페이지의 편집 요약으로 행해진다.나는 또한 즉시 가해자를 차단하고 있다.그 같은 사용자 이 정보에 자주 늦게 추리했다.메시지의 변형 방식으로는 5번 29November[25]에 기입되어 있었다국제 주소와 전화 포함할까 그러한 정보, WP기록에서 삭제될(또는 구성되어 진짜)?그리고 user 광경에 그들은 그것을 할 때마다 금지될 것?FearÉIREANN\(caint)13:34, 12005년 12월(CoordinatedUniversalTime).

어제 GWB에서도 같은 일이 일어났고, 영향을 받은 개정내용은 데이터베이스에서 삭제된 것으로 알고 있다. -- Finlay McWalter Talk 13:46, 2005년 12월 1일 (UTC)

네가 옳은 일을 한 것 같아.이것은 매우 끔찍한 형태의 인신공격이며, 분명히 도움을 청하는 외침이 아니다(이 섹션의 머리에서 내가 추측한 것).페이지 기록에서 필요시 dev를 통해 세부사항을 삭제할 수 있을 것이라 확신한다. --Gareth Hughes 13:50, 2005년 12월 1일(UTC)

(두 번의 편집 충돌 후)전화 번호와 주소는 위키미디아의 비속한 연락처여서 불쾌하다는 것 외에 실제 사생활에 대한 우려는 것이다.그러니 그냥 되돌아가서 트롤을 막고 다음 단계로 넘어가자고 말하겠지.드래곤즈 항공 13:51, 2005년 12월 1일 (UTC)

며칠 전, 바로 이 페이지에서, 비록 데이터베이스에서 불쾌한 편집 내용을 삭제하기 위한 개발자를 찾으려고 하는 것은 매우 스트레스 받고 좌절감을 주는 경험을 증명하고 있지만, 나에게도 똑같은 일이 일어났다고 덧붙일 수 있을까? -- 프랑2000 14:15, 2005년 12월 1일 (UTC)

전체 페이지를 삭제하고 한 페이지를 제외한 모든 페이지를 복원하지 않고 revs를 제거할 수 있는 버그가 열려 있는가? - David Gerard 14:55, 2005년 12월 1일(UTC)

David, 그러면 일반 사용자가 Special을 통해 편집 요약을 볼 수 있게 된다.삭제되지 않음. --Phroziaco_. º ^{O (mmmmm chocolate!)} 15:11, 2005년 12월 1일(UTC)

위키미디아의 주소와 전화번호가 포함된 편집요약을 말하는 거야?로크 콜 15:22, 2005년 12월 1일 (UTC)

...짐보와 함께 아동학대 대통령을 고발하는 자... --Phroziaco_. º ^{O (mmmmm chocolate!)} 15:38, 2005년 12월 1일 (UTC)

오, 이런, 주소가 비공개인 줄 알았나?맞아, 삭제된 편집 내용을 영구히 정리할 수 있는 방법이 있다면 좋을 텐데.로크 콜 15:45, 2005년 12월 1일 (UTC)

브리온과 대화하면서, 그는 관리자가 편집 내용을 삭제할 필요 없이 "보이지 않는" 편집이나 그런 종류의 편집을 할 수 있도록 코드는 반쯤 완성되어 있다고 내게 말했다.랄315(대화) 17:31, 2005년 12월 1일 (UTC)

멋지네!로크 콜 02:15, 2005년 12월 2일 (UTC)

이 기능 없이 하는 것은 어렵지 않다.모든 수정본을 삭제하고, 기존 수정본을 삭제 취소하고, /delete 또는 다른 버전으로 이동한 다음, 리디렉션 뒤쪽으로 되돌린 다음, /delete 페이지를 삭제하십시오.쉬운, 알겠지? ("대화 페이지 이동"을 선택 해제하고, 그렇지 않으면 fvw를 당겨 짐보의 대화 페이지를 삭제한다) [[Sam Korn] 18:03, 2005년 12월 1일 (UTC)

요전날 밤에 이런 일이 일어났을 때, 나는 그가 편집 요약을 바꿀 때까지 IRC에 브리온을 찔렀다.그냥 생각:) 랄315 (대화) 17:31, 2005년 12월 1일 (UTC)

나는 IRC를 이해할 수 없어서 일반적으로 IRC에 가는 것을 좋아하지 않는다.어쨌든 나는 예절이나 그런 것을 전혀 모르기 때문에 무시당하는 경향이 있다.그러나 만약 그것이 곧 이루어지지 않는다면 나는 내가 할 수 있는 어떤 방법으로든 데브를 사냥하여 끊임없이 잔소리를 하고 싶은 유혹을 받을지도 모른다...--프랑2000 23:47, 2005년 12월 1일 (UTC)

테러 기사가 움직이다.

분쟁의 전체 역사에 들어가지 않고, 미국의 테러리즘/테러에 관한 기사의 움직임으로 인해 생겨난 문제들을 다른 관리자들에게 알리고 싶었다.전체 편집 역사는 현재 아메리칸 테러에 위치해 있다.그러나 이것은 이제 그 자체가 오려낸 복제품인 미국 테러리즘으로 방향을 바꾼 것이다.한 편집자가 그것을 미국의 테러리즘(작은 "t")으로 옮기고 싶어했던 것으로 보이지만, 그것은 현재 보호되고 있는 리디렉션이다.이런 움직임을 정리하려는 인내심과 흥미를 잃었는데, 다른 행정관들도 이 상황을 좀 봐줄 수 있을까?고마워요.Carbonite Talk 15:02, 2005년 12월 1일 (UTC)

나는 이 전화를 찬성한다.나는 미국의 테러리즘에 대한 AFD를 종결시켰고, 이 논쟁에 무관심한 비공식 중재자로서 참여하는 것을 제한하고 싶다.나는 그 기사를 RFC에 올려놓고 (그것이 별로 도움이 될 것이라고는 생각하지 않는다), 양쪽이 그들의 호전적인 언사를 누그러뜨리도록 노력해왔다.여기 좀 더 시원한 머리 좀 가져다 줄래?Johnleemk Talk 15:10, 2005년 12월 1일 (UTC)

우리가 얼마나 필사적인지 분명히 하기 위해 미국의 테러리즘은 미국에 의해 테러리즘으로 옮겨졌다.그리고 나서 몇몇 사람들은 앞뒤로 잘라서 붙여넣었다.그 후 미국에 의한 테러리즘은 잘려나가고 붙여넣은 것이 아메리칸 테러리즘으로 옮겨졌고, 그 후 잘라져서 아메리칸 테러리즘에 붙여졌다.(그리고 나는 아직 토크 페이지에도 오르지 못했다.)그리고 관련된 모든 기사들은 각각 독특한 내용을 가지고 있고, 그것은 그들 모두가 고쳐야 할 보잘것없는 것들을 만든다.간단히 말해서, 나는 이것에 대해 시간이나 신경을 가지고 있지 않으며 나는 다른 누군가가 그것을 하기를 바란다.Johnleemk Talk 15:29, 2005년 12월 1일 (UTC)

그 페이지는 이번에도 논의 없이 아메리칸 테러로 옮겨졌다.이 기사에 대한 어떤 논의의 출발점인 미국 테러리즘으로 복원해 주시오.브랜던유수프 토로포프

사용자:Carbonite가 언급하는 '분쟁의 전체 역사'는 이 기사를 삭제하려는 자신의 실패와 관련이 있다.브랜던유수프 토로포프

(Brandon과의 편집 분쟁:) 좋아, 나는 컷&페이스트의 움직임을 되돌렸다; 그 기사는 편집 이력이 첨부된 American Terror에 있다.정확한 페이지 제목이 무엇인지에 대해서는 의견이 없다.나는 방금 그 이름의 마지막 전체 페이지로 되돌아갔다; 나는 미국 테러리즘과 어쩌면 미국 테러리즘에서 만들어진 것처럼 보이는 추가 업데이트는 포함하지 않았다.그 두 페이지의 내력은 여전히 보인다.

이전의 컷앤페이스트(cut&paste) 조치로 인해 미국 테러리즘에서 역전이 일어났기 때문에, 나는 또 다른 부적절한 조치가 행해지는 것을 막기 위해 미국 테러리즘에서의 재편을 보호해 왔다.어쨌든 적절한 조치가 행정관에 의해 이루어져야 하기 때문에, 나는 이것이 문제라고 생각하지 않는다.

나는 독자를 위한 연습으로 토크 페이지를 남겨두었다.유진 판 데르 피엘(Eugene van der Pijll) 16:40, 2005년 12월 1일(UTC)

라말라이트 행정관은 이런 일이 발생하지 않는 냉각 기간을 [26] 요청했다.넌 그걸 무시했어.BrandonYusufToropov 16:44, 2005년 12월 1일(UTC)

만약 네가 나에 대해 말하는 거라면: 나는 그것을 보지 못했기 때문에 무시했어.페이지를 옮기기 전에 기사나 토크 페이지를 보지 않고 편집 내역만 살펴보았다.그 페이지의 전체 역사는 American Terror에 있었고, 따라서 그것이 그 기사가 있어야 할 부분이다.기사를 다른 곳에 두려면 편집 내역도 옮겨야 한다.유진 판 데르 피엘(Eugene van der Pijll) 16:57, 2005년 12월 1일(UTC)

동의한다. 페이지 기록의 무결성을 유지하는 것이 최우선 사항이다. 그렇지 않으면 저작권보다 더 어려운 상황에 처할 수 있기 때문이다.냉각 기간은 어떤 버전의 이름에서도 일어날 수 있다; 우리가 이 난장판을 정리하는 동안 기사를 "잘못된" 이름으로 며칠 동안 보관해도 아프지 않을 것이다.Johnleemk Talk 19:27, 2005년 12월 1일 (UTC)

잘 말했다.페이지 이력을 유지하는 것은 정확히 내가 페이지 이동 사건 전체에 어떻게 관여하게 되었는가 하는 것이었다(편집자에게 자르고 붙여넣는 복원을 하지 말라고 부탁했다).모종의 합의가 이뤄질 때까지 한 곳에 보관하는 게 일리가 있는 것 같다.Carbonite Talk 19:37, 2005년 12월 1일 (UTC)

E4 전략(대화 • 기여)

이 사용자는 제품과 웹사이트를 광고하는 페이지를 만들었다.내가 그들에게 하지 말라고 부탁한 후, 그들은 분명히 나를 겨냥한 욕설의 페이지를 만들었다.나 지금 종료야, 그래서 계속 모니터링할 수 없어. 누가 이 사용자 좀 봐줄래?내가 원래 지운 광고 페이지를 방금 재현한 걸 보면 집요할 수도 있어. --RobertG ♬ talk 17:45, 2005년 12월 1일(UTC)

나는 방금 내가 대화 페이지가 아닌 그들의 사용자 페이지에 글을 올렸다는 것을 알아챘다.수정됨.나 정말 사인하고 좀 쉬어야 할 것 같아, 안 그래?그래도 잘 지켜봐 줘. --RobertG ♬ talk 17:49, 2005년 12월 1일 (UTC)

193.13.57.1987 (대화 • 기여)

현재 WP:3RR 위반으로 48시간 동안 차단된 80.217.152.161(토크 • 기여)의 삭푸펫이라고 강력하게 의심한다.두 IP는 모두 스웨덴에 있으며 다로드와 하위이에 대해 동일한 편집을 하고 있다.나는 현재 진행중인 분쟁에 연루되어 있기 때문에 내가 직접 그를 차단하고 싶지 않다.고마워, -- 자이로프록 (대화) 17:59, 2005년 12월 1일 (UTC)

샌드박스 위의 개자식

제시카 심슨 똥을 샌드박스 위에 올려놨어!맥베어 19:17, 2005년 12월 1일 (UTC)

• 지금 샌드박스를 열 수는 없지만 테스트와 실험을 위한 거야이의제기 재료가 있으면 되돌리거나 샌드박스를 청소하십시오. - Mgm 23:21, 2005년 12월 1일(UTC)

맥비어는 노스캐롤라이나 반달이다.사용자:에서 위 내용을 참조하십시오.레밍턴&테라틀스네이크.그의 편집 이력을 보아라. 그것은 명백하다.63.19.128.0/17번 구역에서 길을 찾았을 거야편집 기록에서 기사의 세 개의 별칭을 볼 수 있다(지금은 삭제 대상). [27].샌드박스...언덕의 왕...루안 플래터...나는 아직 이 말도 안 되는 리디렉션을 삭제하지 않았으니, 한번 보십시오. [28]... 등.Antandrus (대화) 04:28, 2005년 12월 2일 (UTC)

요청된 대학교 IP 기물 파손에 대한 조언

168.8.169.3(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 어제부터 주로 피델 카스트로 기사로 다소 흥행에 나섰으나, 최근에는 쿨(동음이의)으로 관심을 확대하고 있다.그들은 최종 경고를 받았지만 IP가 조지아 대학에 등록되어 있기 때문에 나는 차단하기를 주저한다.대학 IP 차단이 백만 번 논의된 것은 알지만 WP:BP는 나에게 적절한 시간이 얼마인지 약간 애매한 것 같다.조언을 구하는 중이야.Jkely 20:26, 2005년 12월 1일 (UTC)

짧은 블록으로 때려서 차단 메시지를 받는 겁니다.그 이상으로 대학과 접촉하는 것이 장기적인 문제가 될 경우 최선의 선택이다.

Wc3forum.tk

나는 이 기사를 두 번 삭제했다.그것은 인터넷 포럼에 관한 반유대주의적이고 동성애 혐오적인 공격 페이지다.User:Iopq가 이제 세 번째 다시 만들었다.다른 행정관이 그 사용자와 이야기를 나눠주면 고맙겠다.Jkely 02:08, 2005년 12월 2일 (UTC)

지미 웨일스

내가 짐보의 개인 정보로 쓰레기들을 긁어냈어지미 웨일즈, 그러나 지미 웨일즈에는 아직도 많은 것이 있다는 것을 알고 있다.누가 좀 봐줄래?Specifically the edits by 220.247.227.44 (talk · contribs), 220.247.255.86 (talk · contribs), 222.165.171.139 (talk · contribs), 222.165.171.39 (talk · contribs), 222.165.169.8 (talk · contribs), 220.247.246.63 (talk · contribs) and 222.165.174.207 (talk · contribs).고마워.--Sean Black 03:37, 2005년 12월 2일 (UTC)

나는 짐보를 삭제했다.와우. 힘이 나는 것 같아. :P 나는 짐보의 마지막 두 버전을 복원했고, 우리가 말하는 대로 페이지 기록을 복원하고 있어.하지만, 난 도움이 필요해...난 아직 800개의 디프트를 복구해야 해!Titoxd^{(?!? - did you read this?)} 03:51, 2005년 12월 2일 (UTC)

그러게. 내가 왜 다른 사람에게 부탁했을까? :)--SeanBlack 03:53, 2005년 12월 2일 (UTC)

음, 난 페이지 역사의 첫머리에 있는 고약한 투덜거림 작업을 다 하고 있어.해당 편집 내용을 보고 끝부분부터 아래쪽으로 시작해도 괜찮으십니까?Titoxd^{(?!? - did you read this?)} 03:58, 2005년 12월 2일 (UTC)

내가 말한 IP의 편집은 다 받았어.그래도 역사의 시작을 살펴보겠다.--SeanBlack 04:02, 2005년 12월 2일 (UTC)

내가 보기엔 다 괜찮아 보인다.짐보는 다시 한번 인터넷 괴짜들로부터 안전하다!--SeanBlack 04:10, 2005년 12월 2일 (UTC)

안타깝게도, 나는 떠나야 하기 때문에, 이전 버전의 페이지 기록을 복구하는 백업이 필요해.다른 것은 차등 검토해야 한다.Titoxd^{(?!? - did you read this?)} 04:12, 2005년 12월 2일(UTC)

좋아, 내가 많은 수정본들을 복구했어이상 무-SeanBlack 04:28, 2005년 12월 2일(UTC)

좋아 보인다.그렇기는 하지만, 다른 사람들도 똑같이 생각할지 모르겠지만, 당신이 빠뜨린 반달리즘 편집(짐보의 개인 정보가 있는 편집물은 아님)은 GFDL을 위반하는 것일 수도 있다.티톡스^{(?!? - did you read this?)} 06:01, 2005년 12월 2일 (UTC)

(알려지지 않음..)그런 생각을 했는데 반달리즘, 롤백, 회반환만 빼놓았으니 콘텐츠의 귀속성이 사라지지 않는다.그러나 만약 내가 완전히 틀렸다면, 나는 그것을 고칠 적절한 지식을 가진 사람을 초대한다(그리고 그런 경우라면 사과한다).--Sean Black 06:10, 2005년 12월 2일 (UTC)

고마워 얘들아 - 난 그게 많은 일이라는 걸 알아 - 그리고 난 아무것도 할 수 없어.불행히도 이 정보는 여전히 포스터의 웹사이트에 있다 - 나는 그들에게 규칙이 없기 때문에 그것에 대해 어떻게 할 수 있을지 모르겠다.그것은 훨씬 덜 인기가 있기 때문에, 나쁜 사람이 그것을 발견하는 위험은 적다.트뢰델톡 10:53, 2005년 12월 2일 (UTC)