위키백과:중재/요청/강제/아카이브98
Wikipedia:3인분 식사
| 사용자 이름이 차단됨. 또한 6개월 동안 금지된 항목.T. 캐넌스 (대화) 18:07, 2011년 9월 20일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
|
3인용 저녁 식사에 대한 요청
3인용 저녁 식사(토크 · 기여)는 이념적 적수인 2인용 점심 식사(토크 · 기여) (이름이 명백히 유인하는 사람)를 괴롭히는 유일한 목적으로 만들어진 단일 목적 계정이다 [1].그는 일찍이 213.226.17.10(토크 · 기여 · WHOIS)으로 편집하고 있었다. 3인용 저녁 식사는 그 이후로 여러 기사에 걸쳐 편집전을 계속해왔다.그는 분쟁에 대한 그의 첫 번째 유일한 대응으로서 일상적으로 3RR 바로 아래에서의 반전 투쟁을 의지한다.그는 결코 토크 페이지에 대한 토론을 시작하지 않지만, 자신의 편집 요약에서 되돌아가면서 다른 사람들에게 그렇게 하라고 말하는 것을 좋아한다.그는 기회 있을 때마다 끈질기게 상대방을 반달이라고 부른다. 가장 최근의 편집 화면:
(약 12개의 유사한 마을 기사에 대한 병렬 편집 [2][3])
비파괴적 편집요약: [8]("전쟁 편집은 좋지 않다, 대신 대화를 활용하라.") – 그러나 디너 자신은 그 토크 페이지에 올린 적이 없다.여기서도 마찬가지로 [9] (시사: "제거하기 전에 논의하라"는 내용이지만, 스스로는 절대 토크 페이지를 건드리지 않는다.
3인용 저녁 식사 관련 토론3인용 저녁 식사에 의한 성명Future가 나를 금지시키고 싶어한다는 것은 알지만, 나는 Sr-Drama-Lagadin-Nevrokop 사투리를 제외하고 두 사람을 위한 점심식사를 반대하지 않았고, 나는 Future의 경고에 반대하지 않았다(Sar-Drama-Lagadin-Nevrokop 사투리를 제외하고 아래 내용에 대해 설명하겠다.내가 아마 이 사용자 이름으로 착각했을 거야. 하지만 런치 포 투가 기분이 상하면 내 이름을 바꾸고 그에게 사과할게.나는 그가 기분이 상한 것을 발견하지 못했지만 나는 그가 어떻게 생각하는지 모른다는 것을 인정해야 한다.내가 사용한 "Rv 반달과 Undo bandal"은 때때로 "반달리즘"을 의미할 수 있지만, 나는 "Rv 반달"로 보이기 위해 ".."을 사용할 것이다.나는 또한 이것이 계속적인 WP였다고 생각하지 않는다.GAME, 나는 그 방법으로 내 사용자 이름을 만들었고 그것이 전부였다.미래의 주장은 "3인분의 저녁식사는 그 이후 여러 기사에 걸쳐 영구히 편집전을 벌여왔다"는 것이지만, 그가 나에게 이곳 그리스 마을에서 편집전을 그만 두라고 경고한 후 나는 그들을 건드리지 않았다.내가 스스로를 제한하고 불가리아인만 편집한 경고 후에, Talk:불가리아인, 대화:마케도니아어와 세르 드라마딘-라가딘-네브로코프 사투리 하지만 그의 두 번째이자 마지막 경고가 왔고 그 이유는 내가 세르 드라마딘-네브로코프 사투리에서 그의 삭제를 되돌렸기 때문이다 - 그가 딜레마의 특징으로 추가 소스 테이블 전체를 삭제했기 때문에 그의 명분은 그 섹션에 WP가 있다는 것이었다.SYNTH, 탐구 가능한 SYNTH는 오직 두 개의 불가리아 방언과 캠프에 있을 뿐, SYNTH라고 주장하는 것만을 삭제하기 위해, 그는 모든 소스가 풍부했던 모든 장점과 함께 단락 전체를 삭제했고, 그것은 아마도 그들이 Talk에서 그를 지지하지 않았기 때문일 것이다.마케도니아어나는 더 이상 이 페이지의 전쟁을 편집하지 않을 것이지만, 그러한 정보의 삭제는 제3자의 출처를 통해서라도 일어나서는 안 되며, 관리자는 이 페이지의 역사를 확인해야 한다.AE에서 지원하겠다는 사용자의 메시지를 작성한 지 이틀 만에, 그 결과 나는 "당신이 WP로 향하고 있었기 때문에:어쨌든 AE는 거기서 자기 자신에 대한 보고서를 보아주십시오."한 번의 경고 후 AE 사용자 지원이나 편집전쟁의 결과로 보도되는 것은 정직하지 않다고 생각한다. 그리고 심지어 Future의 삭제까지도 되돌리고 있었다. 그리고 나는 그가 나에게 경고를 게시했을 때 그의 말을 진지하게 들어주기도 했다.그의 진술에 대해서는 "그러나 디너스는 직접 대화 페이지에 글을 올린 적이 없다.마찬가지로 여기서: [11]" 그는 2008년에 추가된 참조표를 삭제했으며, 삭제하기 전에 먼저 논의해야 한다. --3 (대화) 21:38, 2011년 9월 19일 (UTC) 3인용 디너에 대한 요청에 대한 다른 사람의 의견위키피디아가 지금까지 Fut Perf가 강하게 가지고 있는 '마케도니아 공화국'의 슬라브어 사용자들의 언어에 대해 (내가 마케도니아어들의 대화 페이지에서 제안했던 것처럼) 일반 태그를 채택했다면 이러한 충돌/발견의 대부분은 피할 수 있었을 것이다.지지의결과적으로 발칸 주제에 관심이 있는 편집자들의 편집 전쟁과 논쟁이 더 많이 일어날 것 같다.이 모든 논쟁은 불필요하다.어떤 슬라브어라도 그리스의 지역 또는 국가적인 화자 그룹에 이름을 붙이는 것이 어렵거나 불가능하다면, 당신은 그것을 싸서 마케도니아(그리스)의 슬라브어 화자 또는 그리스 북부의 슬라브어 화자로 분류하기만 하면 된다.불가리아인, 그리스인, 세르비아인은 반대할 합리적인 이유가 없을 것이라고 약속한다.WP: 다른 방법은 WP:또는 위키피디아 기사들이 "마케도니아 민족"을 "마케도니아어"로 포장하고 있고 "마케도니아 공화국"의 최종 명칭에 대해서는 아직 공식적인 결정이 내려지지 않았기 때문이다.그냥 안 붙는다.나는 이것이 언어학자들에게 불만족스럽다는 것을 안다.나는 "마케도니아인"이 계속해서 그들의 적색주의 POV를 기사에 올리려고 할 것이라는 것을 알고 있지만, 관련 발칸 국가들 중 4개국 중 3개국은 행복할 것이다.대안은 분쟁 중인 모든 기사에 최대 3개의 슬라브어 이름(모두 거의 같아 보일 것임)을 붙이는 것과 그들이 자리를 잡으려고 몸을 뒤척이면서 편집전을 참는 것이 될 것이다. Nipsonanomhmata 01(Talk):38, 2011년 9월 19일 (UTC)
자원 봉사 마렉의 논평 이 두 계정 모두 매우 최근의 것이다.여기서 일어난 일은 한 명의 (고난) 사용자가 새로운 계정을 사용하게 되었고, 다른 (고난) 사용자는 그것이 진행되고 있다는 것을 깨닫고 이전 새로운 계정에 대한 코멘트로서 새로운 계정을 만들게 된 것이라고 추측한다.둘 다 반칙이야그들(둘 다)은 그들이 웃기다고 생각하지만 그들이 밀어붙이려는 POV가 무엇이든 그저 멍청하고 철없고 당황스러울 뿐이다.사람들이 당신의 (위키피디아와 특히 WP:AE) 비용 그리고 당신은 그것을 심각한 것으로 취급하고 있다.어디선가 사람들이 이 일로 낄낄거리고 있다. 자원봉사 마렉 02:49, 2011년 9월 19일 (UTC)
3인용 저녁 식사에 대한 결과
다음은 뭐야, 아침식사 하나?T. 캐넌스 (대화) 20:40, 2011년 9월 18일 (UTC)
마감:WP의 권한에 따라:ARBMAC#Discastary 제재, Dinner for three (Talk · 기여)는 발칸반도와 관련된 모든 기사, 토론 및 기타 내용에서 6개월간 금지된다.이 항목 금지사항은 잠시 후 적용할 사용자 이름 블록에 연속적으로 실행(즉, 계정 이름이 변경될 때 6개월 시계가 실행되기 시작함)하는 것이다.T. 캐넌스 (대화) 2011년 9월 20일 18:00 (UTC) |
모디니르
| 1RR 위반으로 72시간 차단, ARBPIA 재량 제재에 대해 공식적으로 경고.T. 캐넌스 (대화) 18:10, 2011년 9월 20일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
Modinyr 관련 요청
이 부분에서 AE 요청을 보는 데 지친 행정관님들께 공감하지만, 처음 제출한 것이라 믿는다.Modinyr는 설명 없이 이 글에서 잘 소싱되고 정확한 텍스트를 반복해서 삭제한다.토크 페이지 기여는 단지 공허한 파괴적 잡음일 뿐, 그 내용에 대해 실제로 논의된 단일 출처가 아니다.
Modinyr에 관한 논의모디니르 성명Modinyr 관련 요청에 대한 다른 사람의 의견그는 AE 제재에 대해 통보받지 못한 것으로 보이며, 자신의 토크 페이지에 1r에 대한 모호한 위협을 파일 편집자 자신으로부터 절감했다.또한 그는 신참이며, 그의 전체 WP 역사는 150개의 편집으로 구성되어 있다.--brewcrewer (yada, yada) 00:47, 2011년 9월 20일 (UTC) Modinyr 관련 결과
|
수심
주의사항:이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다.
수심 관련 요청
- 이 요청을 시행하기 위해 제출하는 사용자
- nableezy - 14:33, 2011년 9월 20일 (UTC) 14:33, 2011년 9월 20일 (UTC)
- 시행해야 할 제재 또는 구제
- 위키백과:ARBPIA#폐기물 제재
- 이 제재 또는 구제책을 위반하는 편집 내용 및 이러한 편집 내용이 이를 위반하는 방법 설명
- 13:53, 2011년 9월 20일 합의의 잘못된 주장을 하는 것에 대해 논의하지 않고 되돌아감
- 13:58, 2011년 9월 16일 토론 없이 블랭킷 반환
- 13:27, 2011년 9월 16일 신뢰할 수 없는 출처 및 내용 삭제(신뢰할 수 없다는 잘못된 주장 포함) 아래 설명 참조
- 13:27, 2011년 9월 16일 거짓 편집 요약, 신뢰할 수 없는 소스를 제거하고 있지만 비소싱 콘텐츠를 추가하고 POV 편집을 할 뿐이라고 주장(AI가 이러저러한 작업을 한다고 주장함)
- 조치에 대한 사전 경고 또는 알림의 확산이 (필요한 경우) 반대
사용자는 공식적으로 사례를 통보받지 않았지만, 과거 AE 스레드에 참여한 경험이 있어 인지하고 있다.[14], [15], [16]을 참조하십시오.
- 편집자 고발에 의한 추가 의견
이 편집자는 9월 15일에 사마리아 아리엘 대학 센터에서 다시 9월 16일에 (1RR 위반 바로 바깥에서) 점령된 단어를 삭제했다.지난 15일 이 문제에 대한 토크 페이지 코너가 개설됐다.그 이후로 어떤 편집자도 용어 삭제를 지지하는 발언을 하지 않았다(이 요청 당시 토크 페이지 섹션은 여기에 있다).수심은 토크 페이지 부분을 무시하고 다시 한 번 그 단어의 포함을 되돌리며 자신의 편집에 대한 공감대를 거짓으로 주장하고 있다.
사용자가 논의 없이 되돌아가는 또 다른 예는 국제법과 이스라엘 정착촌이다.위에 열거된 편집은 (이 디프트에서 볼 수 있는) 일괄 리턴이다.문제의 편집은 토크 페이지에서 많은 논의의 주제지만, 편집자는 참여하려고 노력하지 않았고 대신 편집 요약에 코멘트만큼 하지 않고 되돌리기를 선택했다.
국제앰네스티에서 편집자는 학술지에 게재된 동료 검토 기사가 신뢰할 수 없는 출처라고 주장하며 이 출처와 이를 뒷받침하는 자료를 삭제했다.이러한 유형의 불순분명한 편집은, 비협조적인 논평을 추가하는 동시에, 그리고 정치적 동기만으로 행해지는, 받아들여질 수 없다.
최소한 편집자에게 사건을 통보하고 논평 없이 반복해서 되돌리는 것은 용납할 수 없는 편집 관행은 아니라는 것을 알려야 한다.
- 수심아, 나 말고는 아무도 그 문제에 대해 이야기하지 않았어.에페플레슈는 주석에 인용문이 있어야 하는지 여부에 대해 논평을 냈지만, 그는 그의 편집이나 당신의 편집은 정당화하지 않았고, 문장에서 그 용어를 삭제했다.아무도 하지 않았다.아무도 의견을 내지 않았을 때 공감대가 있다고 주장하는 것은, 실제적인 이유는 말할 것도 없고, 공감대를 지지하는 것은, 공감대가 무엇인지에 대한 오해다.나는 당신이 금지되기를 바라는 것이 아니라, 나는 당신이 그 사건에 대해 통지받기를 원하고 누군가 당신에게 당신에게 논의 없이 반복해서 되돌리는 것은 용납할 수 없는 편집 관행이라는 것을 상기시켜주길 바란다.nableezy - 16:13, 2011년 9월 20일(UTC)
- 시행을 요청하는 대상 사용자의 통지
수심 관련 토론
수심성명세서
Nableezy - 나는 이것이 일어난 속도에 약간 놀랐다.14시 31분에 당신은 아리엘유토크페이지에 있는 나의 코멘트에 응답했다.너는 내가 돌아가기를 원하거나 이 AE 게시판에 나를 보고하기를 원한다고 말했었다. 그러나, 14:33에 당신은 이미 나의 모든 편집, 링크, 이전의 AE 댓글 등에 대한 전체 보고서를 게시했다.
어쨌든 아리엘유토크페이지에서 말했듯이, 서안을 선두에 포함시키되, '무력'이나 '무력 점령' 등은 언급하지 않고, 보이콧의 전체 이슈가 선두에 있어서는 안 된다는 것을 강하게 느꼈음에도 불구하고, 나는 동의했고, 편집까지 한 것 같았다.누가 논평도 했지만, 당신은 편집자들이 '이 문제를 무시하는 것 아니냐'고 계속 불평했다(이것이 여러 번 나왔다).
게다가, 당신은 또한 5일 동안 아무도 토크 페이지 토론에 코멘트를 하지 않았다고 말했는데, 그럼에도 불구하고, 약 18시간 전에 에페플레쉬가 코멘트를 했다고 말했다.
나의 과거 AE 코멘트를 꺼낸 것에 대해 감사한다 - 나는 그들이 내가 꼼꼼하게 편집하려는 강한 성향에도 불구하고, 모든 사람들에게 공평하게 하려고 노력한다는 것을 보여주기를 바란다.위 노트의 경우: [17], [18], [19]
네가 위에서 언급한 전면적인 복귀 - 나는 그것에 대해 너에게 이의를 제기하지 않았다.그것은 분명히 실수였고, 사실, 당신은 내가 4년간 편집한 것을 볼 수 있다. 나는 거의 편집하지 않는다. 하지만 그것은 드물다. 그리고 확실히 논란이 되는 어떤 것에 대해서도 그렇다.
그리고 마지막으로, 사면 페이지 - 당신은 그것이 컴퓨터의 어떤 종류의 오작동이었음을 분명히 알 수 있다.즉, 인용된 출처가 실제로 어떤 다른 출처를 인용하는 것이기 때문에 나는 정말로 학술적인 정보를 삭제했다. 따라서, 오염이 된다. 후속 편집에 대해서는, 나는 의도하지 않았다. 그리고 그것을 지적해 준 것에 감사한다. 나는 결코 '국제'를 '서방' 등으로 바꾸지 않을 것이다.나는 내가 그 당시에 누군가의 페이지 파괴 행위를 되돌리고 있었다는 것을 기억하는 것 같다.
만약 당신이 필요한 다른 정보가 있다면, 나에게 직접 물어봐라 - 나는 언제나 기꺼이 의견을 말하고 협력할 것이다(내 기록에 따르면, 심지어 전쟁이 일어날 수 있는 상황에 연루되었을 때에도).수심(토크) 15:03, 2011년 9월 20일 (UTC)
수심 관련 요청에 대한 다른 사람의 의견
이것은 1RR의 선명한 위반이다.최소한 BRD를 홍보하기 위한 한 달의 기사 공간(토크 페이지 제외)에 대한 주제 금지-세레조타(토크) 16:57, 2011년 9월 20일(UTC)
- 1RR의 위반이 어디에 있었는가? (두 번째 편집은 실제로 경합된 정보를 포함했고, 어떤 경우에도 위에서 말한 것처럼 약 32시간 간격으로 있었다. 또한, 규칙은 24시간이다!)수심(토크)
수심 관련 결과
- 이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다.
클레그예르
| 이 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 주의사항:이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. 클레히레 관련 요청
클레기레에 관한 논의클레그예르 성명음모를 고발한다.스카페뢰드 (대화) 16:29, 2011년 9월 22일 (UTC) 결정: 후트.Perf. ☼ 16:33, 2011년 9월 22일 (UTC) 두 사람 모두 세라핀스의 sic에 대한 것으로 보인다 역사적/과학적 주장만 중요하지 않다: "이것이 세라핀/EEML/누구의 양말이든 간에/코트니스키는 이 사람을 상대해야 할 필요에서 즉각적으로 벗어나야 한다." 지금은 이런 종류의 공모자/편집자가 도를 넘어야 할 때야. Cleaghyre 관련 요청에 대한 다른 사람의 의견클레어리에 관한 결과양말과 배틀그라운드 계정처럼 무방비 상태로 차단됨.좀 더 일찍 했어야 했는데.Fut.Perf. ☼ 16:33, 2011년 9월 22일 (UTC)
|
존치애플
| 개선된 행동의 보장 때문에 아무런 조치도 취하지 않는다.편집자는 앞으로 3개월 동안 불평의 근원이나 대상으로서 이 게시판에 자신의 이름을 붙이지 않는 것이 좋다.에드존스턴 (대화) 2011년 9월 24일 18:01, (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
Jonchaple 관련 요청
편집 요약본은 분명하고 의도적인 인신공격이었고, 내 의견으로는 유치하지만 공격은 모두 똑같았다.편집 자체는 단순하게 파괴적이었고, 다른 기사에 대한 편집에 대한 응답이었다.편집자는 기사 [22][23][24]와 기사 토크 페이지에 독설을 퍼부었으며, 다른 편집자들로부터 2011년 9월 15일, 그리고 2011년 9월 15일, 13:53, 15에 들르라는 요청을 받았다.그들은 2011년 9월 15일, 12:37, 혼란을 일으키기를 원한다.이 깃발을 둘러싼 논쟁을 아는 사람이라면 누구나 이것이 파괴적이라는 것을 알 것이다.나는 도전을 받고도 불구하고 [29][30]을 중단하라고 요구했던 [25][26][27][28]의 이 편집자들의 끊임없는 비방을 무시해 왔고, 이 편집자는 [31]을 옹호하고 악신 공격은 계속되고 있다[32].
Jonchaple 관련 토론나는 도메르48이 내가 자원 봉사자(이리시 공화당원)에서 했던 것과 유사한 "또한" 편집을 삭제한 후, 존 애플이 삭제한 "또한" 편집을 했다고 믿는다.나는 도메르48이 선의로 그의 반전을 이뤄냈다는 것을 의심하지 않는다. 나는 존치애플이 아마도 대칭의 이익을 위해 그렇게 했다는 것을 의심하지 않는다.나는 어느 쪽도 되돌리는 데 문제가 없다.나는 단지 이런 종류의 보고를 받을 만한 문제가 여기 있다고 생각하지 않는다.Ivor Stouton (대화) 23:08, 2011년 9월 16일 (UTC) 존치애플 성명첫째, 나는 다른 사람의 편집에 책임이 있는 것이 아니라 내 편집에 책임이 있는 것이므로, 당신이 다른 편집자들의 여러 가지 차이점을 인용한 것은 내 능력 밖이다.둘째, 네가 지적한 것은 욕설이나 파괴적인 것이 하나도 없어. 그리고 나는 보호관찰 기간을 어기지 않았어.IP는 분명히 파괴적인 단일 목적의 양말이고, 최근에 다시 나타난 빈티지킷과 같은 금지된 사용자들 중 하나일 가능성이 높기 때문에, 나는 IP에 대해 짧았다(그러나 학대하지는 않았다). 물론, 여러분에게 전달된 그 편집 요약은 분명 유치했지만, 위키피디아에 의해 누군가가 따라다니고 있을 때, 그들은 단지 비슷한 이념을 공유하지 않고 그들이 그것을 벗어나길 원하기 때문에 편집을 방해하는 것에 골몰하고 있을 때, 인내심은 다소 약해지는 경향이 있다.나는 여러 번 친절하게 나의 편집 내용을 자꾸 스토킹하지 말아 달라고 부탁했다. 이제 그렇게 해 주길 바란다.JonCTalk 22:36, 2011년 9월 16일 (UTC)
아이보, 그건 편집 자체가 아니라 내가 "덤보"라고 말했기 때문이야.JonCTalk 23:23, 2011년 9월 16일 (UTC) "Dumbo48"이라고 말하는 것에 대한 3개월의 주제 금지.셰쉬이와 관련하여, 내 호킹 케이스를 가져가기에 가장 좋은 장소는 어디일까?여기서 보지 않을 것 같아.고마워, JonCTalk 06:20, 2011년 9월 20일 (UTC) 한 가지 더 – 이것이 전적으로 적절한가?JonCTalk 07:00, 2011년 9월 22일 (UTC)
Jonchaple 관련 요청에 대한 다른 사람의 의견도메르48은 단순히 내가 AN/I에서 그들의 업무방해 행위와 그들의 협력에 실패하여 분쟁해결 사건을 열어야 한다는 이유만으로 나를 이 일에 끌어넣으려 하고 있다.도메르48이 지장을 받을 때 편집장을 방해하는 편집장이라고 부른 것에 대해 내가 유죄인가?응. 하지만 그가 협업하지 못해 위키피디아의 발전을 가로막고 있기 때문에 WP:Discontraction Editing에 따라 자격이 있어. 도메르48이 근거 없는 비난이라고?나는 AN/I에서의 그의 파괴적 행동에 대한 나의 주장들 중 일부에 대한 증거를 그들이 어디서 선거운동을 하고 있는지와 그들이 나를 비난하고 불명예스럽게 만들기를 바라는 시도로서 증거를 제공했다.도메르48의 예를 살펴보면 불이 없는 연기가 없다는 것을 알 수 있을 것이다.만약 디프가 필요하다면, 그들은 제공될 수 있지만, 도머48은 여기 현미경 아래 편집자가 아니기 때문에 그의 행동을 상세히 논할 필요가 없다. 그렇지 않으면, 이 게시물 전체가 나를 방어하기보다는 선동적인 역할을 할 것이다. 도메르48이 왜 날 여기 떨어뜨렸는지 모르겠어 내가 어떤 집행 문제든 간에 반칙을 하지 않았으니까내가 이 일에 말려든 것은 단순히 WP의 경우일 뿐이다.도메르48을 대신해서 부메랑이 내 의견이다. 마부스카 00:57, 2011년 9월 20일 (UTC) Jonchaple 관련 결과
|
마부스카
| 조치 없음 |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 주의사항:이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. 마부스카 관련 요청
되돌리기는 하나 이상의 편집의 효과를 취소하는 것을 의미하며, 일반적으로 이전에 존재했던 버전으로 페이지가 복원된다.보다 광범위하게, 되돌리는 것은 또한 다른 편집자의 행동을 전부 또는 부분적으로 뒤집는 어떤 행동을 의미할 수도 있다.
편집자는 분명히 파괴적인 태도로 편집해 왔다.여기에는 편집자에 대한 인신공격[49][50] [51][52] [53] 및 나 자신과 [54] 및 [55][56] 및 [57][58][59]를 중지하도록 요청하는 다른 편집자들이 필요할 경우 더 많은 예시와 함께 계속되었다.
마부스카에 관한 논의마부스카의 성명
내가 1RR을 경화시키는 것에 대해 유죄라고 여겨질 수 있는 유일한 방법은 정신이다. 왜냐하면 나의 두 번째 되돌리기는 그것을 예로 사용하려는 단순한 의도로 만들어진 나 자신의 편집이었기 때문이다.
간단한 사실은 도메르48이 내가 그들의 파괴적인 비아비우어에 대해 ANI에게 그들을 끌고 가야 했던 사실에 대한 복수를 하려고 한다는 것이다.관련된 모든 편집자들이 도머48과 그의 행동이나 사용자 그리고 대화 페이지에 대해 부정적인 말을 했다고 생각하는 토론. Doemr48은 AN/I나 분쟁해결에서 일이 뜻대로 되지 않기 때문에 나에 대한 선동적인 진술을 하는 것은 매우 미개하고 인격살해 행위라고 끊임없이 설득하고 있다.도메르48의 나머지 애드호미넴 진술은 여기, 여기, 그리고 이 기사 토크 페이지에서 나의 두 번째 나의 마지막 코멘트를 분해한다.만약 누군가가 백업을 위해 쇼핑을 하고 있는 것처럼 보인다면 그것은 Domer48일 것이다. WP:BOOMERang이 생각나는데, 나는 당신의 AN/I Domer48에서 이것을 보고했다. 도메르48이 정말로 내가 믿고 있는 것은 어떤 기사에서 나를 금지시켜 그들의 의견이 논쟁의 대상이 되지 않도록 하는 것이다. 왜냐하면 그들은 현재 내가 1RR의 유죄라고 주장하는 기사에 대한 그들의 의견을 뒷받침하려고 애쓰고 있기 때문이다. 마부스카 10:06, 2011년 9월 22일 (UTC)
Mabuska 관련 요청에 대한 다른 사람의 의견디프 2에서 6까지는 중간 편집이 없으므로 고려해야 할 디프트는 이것(첫 번째)과 이것(다른 것)뿐이다.--SarekOfVulcan (대화) 15:39, 2011년 9월 22일 (UTC) 마부스카 관련 결과
도머의 증거적 차이점에 대해 사렉과 동의하고, 이 경우, 비록 Mambuska의 편집이 기술적으로 얇은 얼음 위에 있을 수 있지만(즉, WP의 1RR:문제 기사) 나는 이것이 위반으로 간주될 수 있다고 생각하지 않는다. |
나노바어
| 조치 없음 |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 주의사항:이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. Nanobear 관련 요청
나 자신도 루사비아의 긍정적인 기여에 대해 논평했고 그런 점에서 나노바어의 진술에 반향을 일으켰다.그렇기는 하지만, 인신공격과 비난 게임 그리고 괴롭힘에 대한 비난, 특히, 오프라이너로서 위키백과에서 EEML 사건에 대한 고발자로 참여한 직접적인 결과로서 위키백과에서 영구적으로 금지된 누군가로부터 오는 비난은 중단되어야 한다.모든 사람들은 양극화와 신랄함을 비난한다.그러나 만약 우리가 그 신랄한 공격을 멈추기를 바란다면, 우리는 과거에 대한 이러한 엄청난 모욕적인 인신공격은 용납할 수 없다.나노바어에게 이런 종류의 행위에 대한 나의 이전의 불평은 그가 나를 인신공격(필요하다면 가능한 일)으로 고발하는 데서 맞닥뜨렸기 때문에, 나는 행정적인 조치를 강구할 수밖에 없다.
[68] [69] WikEd에 의해 추가 헤더를 생성하라는 메시지가 표시됨
나노베어 관련 토론나노바어 성명이건 그냥 슬프다.우리는 우리의 가장 훌륭하고 생산적인 편집자 중 한 명을 잃었다. 이제 베크룸바는 나도 은퇴하기를 원한다고 생각해?이것이 바로 내가 지난 3개월 동안 편집한 것이 많지 않은 이유다.나노바어 (대화)20:18, 2011년 9월 24일 (UTC) 베크룸바별 응답@나노바어, 너는 나의 거듭된 불평을 무시했다.편집해야 할 백과사전이 있지만, 당신은 인신공격에 시간을 보내기로 선택한다.내가 원하는 것은 이벤트와 관련된 당신의 주장을 조장하는 신랄한 공격을 위한 것이다.내가 말했듯이 편집해야 할 백과사전 전체가 있다.나는 이 시점까지 오는 것이 슬프고, 나는 이 행동을 취하는 것이 즐겁지 않다는데 동의한다. 나는 "너에게 붙들어 매길" 기회를 위해 기뻐서 내 손을 비비지 않는다. PARTHRS @콜치쿰, 나는 한동안 나노바우어의 과거로부터 나아가고자 하는 욕망을 믿었고, 거기에는 희망의 빛이 어렴풋이 보였다.그래서, 실제로, 내가 기대하게 된 것에 대해 불평하기 위해 이곳에 도착하는 것과는 반대로 좌절된 것은 나의 높아진 기대감이다. (그리고 그것은 보통 문제가 되지 않을까?) @ 그레이후드, 나는 루사비아의 은퇴에 대한 어떤 "기분 좋지 않은" 상황도 모르고, 나는 확실히 위키의 안팎에서 그에게 불리한 행동을 한 적이 없고, 최근의 내용을 둘러싼 우리의 비개인적인 접촉은 달갑지 않았다.나노바어는 인신공격에 자신의 직책을 대부분 쓰지 않고서는 은혜를 택할 수도 있었다.당신은 내가 나나노바우가 나 자신과 다른 사람들을 항상 무고하게 비방하는 것에 내 자신을 파멸시키기로 선택했다는 것을 옹호하는가?
내가 나노바어를 막으라는 말을 하지 않았기 때문에, 나노바어에게 예의 바르게 행동하거나 단순히 넋이 나간 것에 대해 사과하는 말 한 마디도 순서가 맞지 않는다는 것은 매우 유익하다. 그러니 내가 어디에 서 있는지 알려줘서 고맙다는 말, 물론, 내 위에 있는 내 질문은 단지 수사적인 것일 뿐이라는 뜻이기도 하다.면담을 하다 이 작업은 완료된 것으로 보이므로 언제든지 보관하십시오.Best, PHTTHRS Nanobear 관련 요청에 대한 다른 사람의 의견베크룸바, 제발 그들을 내버려둬, 나도바어는 나노바어, 그에게서 또 무엇을 기대하겠는가?매우 멜로디컬하지만 아무도 R.가 은퇴를 심각하게 고려하고 있다고 믿지 않을 것이다.그 애의 외침은 읽지 마.콜치쿰 (대화) 20:17, 2011년 9월 24일 (UTC)
@베크룸바, 상황은 위키피디아에게 매우 불쾌하고 유익하지 않으며, 더 이상 그렇게 만들 필요가 없다.나노바어 게시물에는 네 이름이 보이지 않고, 상황이 다소 특별하다는 점에서 그냥 무시하는 편이 좋을지도 몰라.그레이후드 20:51, 2011년 9월 24일 (UTC) 나노베어 관련 결과
경고나 제재가 필요한 건 아무것도 안 보여또 누구 없니?NW (토크) 06:13, 2011년 9월 25일 (UTC)
|
도메르48
| 파일러와 응답자는 각각 2개월과 6개월 동안 표준 단어 문제 보호 관찰을 받는다. |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 주의사항:이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. 도메르48 관련 요청
나는 이것이 도머48이 최근 1RR의 허리춤으로 나를 상대로 시행령을 내렸다는 것에 대한 응답으로 티격태격으로 보일 수 있다는 것을 알고 있지만, 도머48은 티격태격의 우려와는 상관없이 의심의 여지없이 그것을 취소했고 그것에 대해 보고되어야만 한다. 섹션과 인라인 태그는 문제가 여전히 논의되고 있는 동안 완전히 정당화된다.일단 이 문제가 해결되면, 그들은 어떤 합의된 결의안이 제정된 후에 문제없이 제거될 수 있다.문제의 문장이 다시 고쳐지는 것도 출처 인용이 명기되지 않는 것을 암시하는 것으로 왜곡되기 때문에 문제가 된다. DRN은 이제 폐쇄되었지만, 폐쇄 중재자가 WP에 다음과 같이 언급했다.ORN, 중재자의 개인적 선호도가 RfC인 ORN은 DRN 토론이 종결되기 전에 기사 토크 페이지에서 하나를 열었다.따라서 이 문제는 해결되지 않았고 24시간 이내에 발생한 이러한 모든 반전에 대한 명분이 없다.
사용자에게 알림:User_talk:Domer48#Abitration_강제_통지
도메르48에 관한 논의도메르48년 성명두 번째 리턴을 알게 된 나는 Arb Resolutions에 맞추어 스스로 리턴했다.고마워--Domer48'fenian' 13:33, 2011년 9월 26일 (UTC) Mkativerata에 대한 응답:분쟁 해결은 진행되지 않았다.2011년 9월 25일 23:14에 RFC를 열지 마십시오. 21:37, 2011년 9월 25일에 대한 요청 정보를 제거하십시오.위에서 지적한 바와 같이, 나는 '자원봉사자'가 '기관'인 설명 태그의 문제를 다루었고, 본문에서는 관련성이 논란이 된 문구를 이 편집본과 함께 해당 기사로 옮겨 논제를 다루었기 때문에 태그가 제거되었다.이제 파일링 편집자는 내가 그들의 논쟁에서 물러서서 타협하려고 하는 것처럼 나의 행동을 설명했는데, 그것은 거의 파괴적이 되려고 하는 편집자의 행동이 아니다.그래서 나의 편집은 지장을 주지 않았고, 나의 자기반복은 확실히 당신의 제안이 실체에 부합하지 않았다.--Domer48'fenian' 21:31, 2011년 9월 26일 (UTC) Mkativerata에 대한 응답:이러한 "편집 전쟁"이 이러한 편집에 포함되지 않았기 때문에 [81]추가 소스 소스 소스 소스[82]추가 소스[83]대체 소스 소스 소스 소스 텍스트 및 WP당 이동 텍스트:DRN[84]소스 추가 및 위에서 설명한 편집 사항.WP:3RR 또는 WP:1RR. --Domer48'fenian' 22:28, 2011년 9월 26일(UTC)에는 없다. Domer48 관련 요청에 대한 다른 사람의 의견처음 제공된 두 가지 차이점은 편집자가 텍스트를 명확히 하고 태그를 제거할 때 편집자가 편집하지 않았기 때문에 하나로 계산될 수 있다.그래서 우리는 스스로 되돌린 하나의 편집본을 가지고 있다.마부스카가 명백한 제재를 가하지 않은 채 1RR을 위반했다는 자신의 보고서에서 위와 같은 것을 볼 수 있을 때 1RR의 위반으로 간주되는 것에 대해 제재를 원한다는 것도 우스운 일이다.모아넴~토크 18:44, 2011년 9월 26일 (UTC) 도메르48에 관한 결과
분쟁해결과 관련된 바로 그 이슈에 대해 분쟁해결이 진행되는 동안 기사에 대한 편집전쟁을 벌인 두 편집자에 대해 제재를 가하면 안 되는 이유는? --Mkativerata (토크) 20:49, 2011년 9월 26일 (UTC)
|
말레우스 파투오룸
| Malleus는 WP에 공식적으로 통보했다.ARB911 NuclearWarpare에 의한 임의 제재(토크 · 기여).더 이상 조치를 취하지 않음T. 캐넌스 (대화) 21:41, 2011년 9월 30일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
|
Malleus Fatuorum 관련 요청
선의로 행동하지 않는 경우:
예의 위반:
인신공격:
나는 9.11 테러를 편집한 지 2년 정도 됐어.Malleus Fatuorum은 이 기사의 상대적인 신인이다.그 짧은 시간 동안 그는 그 기사에 대해 여러 가지 불평을 늘어놓았다.물론 이것은 완벽하게 괜찮다.건설적인 비판은 환영받고 격려된다.문제는 다른 편집자들이 그의 의견에 동의하지 않을 때, 그는 그 편집자들을 선의로 편집하지 않았다고 비난하고, 그들의 정직성과 지적 수준에 의문을 제기하며, 단지 다른 미개한 논평들을 하는 것에 불과하다고 공격하기 시작한다는 것이다.이것은 단지 몇 개의 고립된 디프가 아니라, 기사 토크 페이지에서 독성 있고, 전쟁터 같은 분위기를 조장하는 전체적인 패턴이다.지식 탐색 (대화) 16:34, 2011년 9월 24일 (UTC) @Richerman:그렇다, 말레우스 파투오룸은 이 글과 달리 아무런 관련이 없을 것이라고 말했다.(08:06, 2011년 9월 24일) 그러나 그는 멈추지 않았다.그는 또 다시, 이번에는 또 다른 편집자를 고발했다."이런 협박으로 편집자를 쫓아버리는 당신의 전략은..."(2011년 9월 24일, 22:51) 지식탐구 (대화) 13:44, 2011년 9월 25일 (UTC)
말레우스 파투오름에 관한 논의말레우스 파투오름의 성명나를 제재해 달라는 이 요청은 매우 미끄러운 길을 밟는 것이다.FAS에서 실패하는 것을 보고 여기에 있는 GA 상장에 도전했을 때 나는 9/11 기사의 편집자들의 표적이 되었다.이것은 기사의 현재 조직과 내용에 동의하지 않는 사람을 제거하려는 매우 분명하고 계획적인 시도인데, 그 중 나만 그런 것은 아니다.그러나 그것을 있는 것처럼 말할 용기를 가진 몇 안 되는 비행정가들 중 한 명으로서 나는 분명히 쉬운 타겟으로 여겨지고 있다. 만약 어떤 제재가 필요하다면, 그들은 지식 탐구를 위한 퀘스트와 그들의 소중한 기념물에서 9/11 사건까지 체계적으로 미국인들을 쫓아내려고 했던 몇몇 다른 사람들에 대해 필요하다.말레우스 파투오룸 03:04, 2011년 9월 25일 (UTC)
Malleus Patuorum 관련 요청에 대한 다른 사람의 의견말레우스와 9/11 기사에 대한 ANI의 실마리가 매우 최근에 생겼는데, 이 때 행정 조치가 필요 없어 종결되었다.LadyofShalott 16:45, 2011년 9월 24일 (UTC)
여기 있는 다른 사람들의 말에 동의해, 이것은 마치 "반 쇼핑"처럼 보여. 자원봉사 마렉 17:36, 2011년 9월 24일 (UTC) 말레우스는 (조건의 요구조건인) 중재조건에 대해 어제야 (조건의 요구조건인) 통보를 받았다. 내가 만약 행정관이었다면 나는 그것을 즉시 닫을 것이고, 심지어 기자를 차단할 수도 있다고 경고할 것이다. (그러나 그것은 단지 나뿐입니다) 쇼핑 금지/미이라 불리는 것을 금지하고 있지만, 그것은 공격적으로 불필요한 보고다. - 오프투리오롭 (토크)2011년 9월 24일 17:48(UTC)
AQ4K로 다시 이동하십시오.엄밀히 말하면 네 말이 맞아.당신은 911AC "구제 또는 구제책 시행"을 요청하셨는데, 나는 이것이 금지를 요구하는 것과는 엄격히 다른 말이라고 생각한다.요청서 어디에도 당신은 MF로부터 어떤 회개(MF를 알고 있다면, 그것에 대해 행운을 빈다)를 찾고 있다고 말하지 않았다.보통 사람들이 AE에 올 때 그들은 싫어하는 사람들을 구하려고 한다.만약 당신의 유일한 목적이 MF에게 사과 같은 것을 하게 하는 것이었다면, 당신은 당신의 시간과 다른 사람들의 시간을 낭비하고 있는 것이다. 자원봉사 마렉 21:18, 2011년 9월 24일 (UTC) @AQ4K, 편집자들을 쫓아낸다는 말레우스의 말을 인용한 것에 대해, 나는 그것이 학대적이라고 생각하지 않는다.적어도 소수의견은 맞는 것 같다.--위활트 (대화) 14:06, 2011년 9월 25일 (UTC)
이미 제재도, 제재도, AQ4K에 대한 경고도 없이 이 일을 마무리하고 사람들의 시간을 낭비하지 마라.이것은 원한을 가진 사람들에게나 어떤 경우에는 반그루지를 가진 사람들에게 불필요한 드라마 자석이 될 수 있는 또 다른 것이다. 자원봉사 마렉 01:42, 2011년 9월 26일 (UTC) 나는 그가 9.11 테러 토크 페이지에 등장한 이후 MF의 행동에 경악했다.그가 어떤 경고를 받았음에도 불구하고, 그는 내가 본 것처럼 그의 행동을 개선하는데 전혀 관심을 보이지 않았다.과거 사소한 일로 악용된 중재 제재를 본 적은 있지만, 이들의 용도가 적절해 보이는 사례가 있다면 이 정도라고 생각하겠다.AQFK는 이 요청을 하는데 있어서 모든 것을 아주 잘 요약했고, 나는 그가 일을 잘 해냈다는 것에 대해 칭찬받을 만하다고 생각한다.아마도 내가 보지 못한 일이 일어났을지도 모르지만, 나는 여기 있는 몇몇 사람들이 그 문제를 무시하려는 욕구를 이해할 수 없다.AQFK와 마찬가지로, 나는 특별한 제재를 요청하지 않는다; 나는 단지 MF의 오만한 행동이 끝나기를 원한다.야생곰자리 (토크) 02:46, 2011년 9월 26일 (UTC) 말레우스는 그 글에 더 이상 관심이 없다고 내게 말했으나, 그 이후로도 한두 마디의 코멘트를 했다.--MONGO 11:10, 2011년 9월 26일 (UTC) 말레우스 파투오름에 관한 결과
나는 왜 여기 이사회의 관리자들이 오늘 아침 ANI에서 관리자들 사이에 분명히 합의된 것을 무시하고 싶어하는지 모르겠다. 관리 조치는 현재 적절하지 않았다.ANI의 사람들은 이미 이 사건이 잠재적으로 이 Arbcom 규정에 해당될 수 있다는 것을 충분히 알고 있었고, 만약 누군가가 그 규칙에 따라 제재를 가하고 싶었다면 그들은 이미 그렇게 할 수 있었을 것이다.Fut.Perf. ☼ 16:56, 2011년 9월 24일 (UTC)
추가 조치가 취해지지 않아 마감.나는 여기서 어떤 AE 조치가 유익할 것이라고 생각하지 않는다.T. 캐넌스 (대화) 21:41, 2011년 9월 30일 (UTC) |
마크브라우네1888
| 양말. 막혔어.T. 캐넌스 (대화) 21:39, 2011년 9월 30일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
|
MarkBrowne1888 관련 요청
불필요하게, 1RR은 첫 번째 위반 시 차단이 발생할 수 있다고 규정한다.
꽤 분명한 삭푸펫이 과거에 일어났던 많은 편집 와르를 재확보하는 것처럼 보였다.우리는 이 같은 일을 처음부터 다시 시작하기 위해 들어오는 이런 버려진 계정들을 끝내지 않고서는 충분한 문제를 안고 있다.명백한 Sockpuppetry에 대한 보호막은 1RR 위반에 대해 배치되어야 한다.
MarkBrowne1888 관련 토론MarkBrowne1888의 문장이 두 명의 불량배들은 다른 사람이 그들이 좋아하는 기사를 편집하는 것에 화가 나 있을 뿐이다.MarkBrowne1888 (대화) 2011년 9월 29일 18:51, (UTC) MarkBrowne1888 관련 요청에 대한 다른 사용자의 의견이스라엘 훌다에서도 편집-전쟁:
이것은 분명히 레데니에르옴므의 또 다른 양말이며, 무한정 차단되어야 한다.롤랑R (토크) 18:10, 2011년 9월 26일 (UTC) MarkBrowne1888 관련 결과
|
셉트노
Cptnono 관련 요청
- 시행해야 할 제재 또는 구제
- WP:ARBPIA#Decorum
- 디프스
Cptnono는 인종차별의 요소를 부가한 매우 미개한 논평에 관여하고 있다.나는 아무것도 설명하지 않을 것이다. 나는 단지 글을 올릴 것이다.
- "사과할 가치도 없어.가서 엿이나 먹어."
- "그놈을 엿 먹어라.뻔한 트롤은 뻔하고 그는 내 공을 빨아먹을 수 있어."
- "그리고 이 주제가 나를 금지시키는 이유는 이 주제가 이 주제가 무엇인지 보여주기 때문이다.이 개자식들은 이제 끝이야.동쪽 미들 동부는 엿 먹어라, 그들도 문제될지도 모르니까."
- "마지막 한 마디만 들어가려고 주제 영역에 GA가 있었어.이것은 GA에 남아있을 것 같다.강등 운운하는 자는 편향된 얼치기"라고 말했다.
- "아, 난 마음이 없을 뿐이야(아직 화제는 네가 원한다면 나를 금지해.이는 RS가 이스라엘을 지칭하는 것을 무시하고 OR에 관여하는 것을 무시한 채 받아들여진 라인(레베니즈)을 전달해 달라는 양말의 정치적 편향된 요청이다.그는 우리가 AGF를 할 필요가 없을 만큼 충분히 멀리 갔다.나는 내용이 아닌 기고자에 대해 논평을 하고 있는데, 기사에 복수의 출처가 있고 완전히 편향되지 않은 편집자들의 말에 따르면 GA를 만난다.나는 편견이 있어서 그의 정치적 신념에 굴복한다.그가 얼간이일 때 내가 다른 GA들을 연구할 수 있어서 다행이다.사과를 하면 이게 그가 하는 짓이야?게임하는 계집애."
- 편집 요약: "그놈을 엿 먹어라, 이 아첨꾼을 엿 먹어라"
- "그리고 나 자신을 위해 강제적인 휴가를 신청했다.나는 단지 이것이 지루할 뿐이다.좋은 경기를 보거나, 술을 마시거나, 심지어 겁쟁이들을 얻은 후, 나는 내가 아랍인들에게 소리치는 것을 발견한다.건강하지 않다.집어치워.그들은 우리가 필요 없다.그들은 여전히 갇혀있을 것이고 나는 개인적으로 그것에 대해 즐거움을 얻는다."
- 조치에 대한 사전 경고 또는 알림의 확산이 (필요한 경우) 반대
- 2010년 11월 24일 PhilKnight (토크 · 기여)에 의해 불간섭으로 차단됨
- 2011년 5월 18일 AGK(토크 · 기여)에 의해 인신공격에 의해 차단됨.
- 편집자 고발에 의한 추가 의견
이 사용자는 주제가 금지되길 원하는 것 같다. 만약 그렇다면, 주제가 금지되어야 할 뿐만 아니라, 주제가 너무 극단적이고 경계선적인 인종 차별주의적인 이유로도 장기간 금지되어야 한다.이것은 특히 예전의 그의 예의범절 두 블럭을 고려하고 있다.
- @T 캐넌스:나는 처음 6개의 편집이 블록에 의해 실행 가능하다는 것을 이해한다. 그리고 나는 동의한다.그러나 나는 당신에게 제공된 일곱 번째 차이점을 다시 평가해 줄 것을 요청하고 싶다.인종적 용어로 편집 관행을 파악하고 있는 사람들은 주제에서 설 자리가 없어 보인다.좌절하든 아니든 용납할 수 없다. -asad (대화) 18:41, 2011년 9월 20일 (UTC)
- 시행을 요청하는 대상 사용자의 통지
Cptnono 관련 토론
셉트노에 의한 성명
TC가 시행되지 않는 것은 말이 안 된다.나는 분명히 ARBPIA의 최종 결정 포인트 4(Decorum)를 위반했다.TC사가 내 토크페이지에 그것이 집행의 일부가 아니라는 것을 명확히 하고 "지금으로서는 주제 금지가 적절치 않다고 생각한다"고 말했을 때 충격을 받았다.예의범절 차단은 오직 혼란을 막기 위해 제자리에 있어야 한다.중재에 기초한 주제 금지는 다양한 이유로 사용될 수 있다.따라서 예의범절을 차단하고 ARBPIA의 결정을 무시하는 것은 전혀 이치에 맞지 않는다.
나는 AGK에 토픽 금지가 필요하다고 생각하니까 부탁했어.그 답례로 그는 나에게 주제에서 벗어나라고 했다.위키피디아를 가지고 노는 편집자들은 특정 페이지나 영역을 편집하지 않는 것만으로도 몇몇 사람들이 가질 수 있는 것보다 더 많은 의지력을 필요로 한다는 것을 충분히 알고 있을 것이다.네 머리 위에 망치는 것은 적절한 동기부여가 된다.게임이 너무 심하기 때문에, 나는 다른 편집자들이 내 좌절에 대해 비난하는데 거리낌이 없다.현시점에서는 그저 귀찮게 할 가치도 없고, 주제 금지는 내가 셰니건에게 과민반응을 보이기 때문에 모두에게 유익할 것이라고 생각한다.그리고 나는 아무리 그들의 행동이 끔찍하다고 해도 같은 것으로 그것을 따라갈 수 없다는 것을 충분히 강조할 수 없다.
모든 아즈다드 v bio에 관하여: 아즈다드는 대화 페이지에 참여하지 않았지만 다른 것들을 수집할 수 있는 기회에 뛰어들었다.그는 또한 디프 중 두 개가 몇 분 안에 제거되었다는 것을 알아채지 못했다.그는 바이오스케치가 자주 하는 일을 했다.과민반응하다.나의 주제 금지는 제거되지 않은 논평과 함께 보장되었어야 했다(아니, 그들은 인종차별주의자나 동성애 혐오가 아니었다).단지 가리켰을 뿐이고 선택된 분량을 두고 늑대를 울 이유는 없다.)그래서 여러분에게 바이오스케치: 그것에 대해 걱정하지 마십시오.당신은 다른 사람들이 게임을 하고 있다고 가정하고 당신은 더 높은 수준을 유지해야 한다.그리고 아즈다드에게 : 만약 부메랑이 당신에게도 적용된다면.내가 트릭을 만들었다고 하는 코멘트를 부르지 말고 차라리 날 얼간이라고 불렀으면 좋았을 텐데, 특히 편집 가능성에 대해 의논하고 있었기 때문에 말이야.Cptnono (대화) 04:04, 2011년 9월 23일 (UTC)
그리고 내가 "freneminship"(결과가 없음)을 검색하고 나서 실제로 무슨 말을 하고 있는지 깨달았을 때 크게 웃었다.좋은 물건이야.지금 다른 사람이 그렇게 해야 할 거야!Cptnono (대화) 05:10, 2011년 9월 23일 (UTC)
- 내 주제 금지 조항이 어디 있지?Cptnono (대화) 07:08, 2011년 9월 25일 (UTC)
- TC, 이건 제재할 수 없다는 걸 백업해 줄 수 있어?나는 네가 할 수 없다고 생각하지만 아마도 너는 내가 놓치고 있는 것을 생각하고 있을 거야.나는 완전히 선을 넘었다.그리고 나는 그것을 다시 할 계획은 없지만 다시 할 것이라고 거의 확신한다.작동 방식 그대로.그래서 나와 그 프로젝트의 나머지 부분에 대한 호의로서, 일종의 주제 금지를 부과하는 것이 좋을 것이다.나는 길이에 대해서는 별로 신경 쓰지 않지만(만약 내가 충분히 식었다고 느낀다면 다시 기어들어올 수 있지만, 아마도 몇 달만 있으면 될 것이다) 의무적인 금지가 자기 통제보다 더 효과적일 것이라고 생각한다.일부 관리자들은 블록에 대해 이렇게 할 것이다.나는 그들 중 한 명에게 만약 당신이 어떤 이유로든 원하지 않는다면 그들이 주제 금지를 할 것인지 물어 볼 수 있다.Cptnono (대화) 05:58, 2011년 9월 28일 (UTC)
- TC는 당신이 중재 결정과 차단 정책을 무시하기 때문에 분명히 상관없는 것이기 때문에 지금 당장 당신에게 대응할 민사적인 방법은 없다.나는 완전히 선을 넘었고, 다른 사람을 "개자식"이라고 부르거나, 다른 사람들에게 "젠장 꺼졌다"고 말하는 편집자는 주제 영역에서 더 많은 (내가 한 것처럼) 주제가 금지되어야 한다.달리 가장하는 것은 [여기서 받아들일 수 있는 어떤 방법으로도 이것을 말할 수 없다]이다.나를 금지하는 주제에는 문제가 없어야 한다.그것을 보고 좋은 생각이라고 생각한다는 사실이 그것을 깨끗하고 완벽하게 만든다.그래서 나는 페이지를 장식하는 대신에 어떤 관리자와 편집자가 알아야 할 좋은 것을 요구하고 있다.내가 방해하길 바라니?나는 이미 한 번 파괴적이었고 당신은 중재를 무시하면서 차단 정책에 반대했다.너는 분명히 여기서 게임을 하고 있는 거야, 왜냐하면 이것은 내가 모두에게 이익을 주기 위해 부탁한 부탁이니까.만약 네가 나를 금지하고 싶지 않다면, 나는 Nableezy 이름을 부를 수 있어.아이고.방금 상호 작용 금지령을 어겼어.나를 금지하는 주제 대신 나를 차단하는 게 좋을 거야, 멍청아.Cptnono (대화) 05:50, 2011년 10월 1일 (UTC)
- 그리고 내가 이미 설명했듯이, 나는 다시 굴복하거나 기권할 수 있다.나는 그것들 둘 다 나쁘다는 것을 직감하고 내 머리 위에 더 긴 금지나 차단의 위협이 모든 사람들에게 이롭다고 생각한다.그러니 게임을 그만하고 프로젝트를 위해 옳은 일을 해라.주제 금지 이하의 것은 일관성이 없고 당신도 그것을 알고 있다.Cptnono (대화) 06:27, 2011년 10월 1일 (UTC)
- 그래서 한 달 동안 나를 차단하고 6개월 동안 나를 금지하지 않을 거야?블록이 절름발이라 블록이 아닌 토픽 금지를 요청했지만, 토픽 금지는 내가 올바른 방향으로 필요한 추진력이라고 생각한다.왜 그 프로젝트에 도움이 될 만한 요청을 무시하는 겁니까?혼란을 멈추는 대신 내 자제를 바라는 네 높은 희망을 바탕으로 위험을 감수하고 싶은 거야?아니면 내가 더 큰 얼간이가 되어야 네가 나를 반대하도록 금지시킬 수 있을까?나는 내가 도움을 청함으로써 옳은 일을 하고 있다고 생각했지만 너는 분명히 반대만 하고 싶어 한다.그리고 한 달은 선례가 부족할 것이다.지금은 그렇게 해야 하지만 관리자로서 넌 형편없어.Cptnono (대화) 06:51, 2011년 10월 1일 (UTC)
- TC, 이건 제재할 수 없다는 걸 백업해 줄 수 있어?나는 네가 할 수 없다고 생각하지만 아마도 너는 내가 놓치고 있는 것을 생각하고 있을 거야.나는 완전히 선을 넘었다.그리고 나는 그것을 다시 할 계획은 없지만 다시 할 것이라고 거의 확신한다.작동 방식 그대로.그래서 나와 그 프로젝트의 나머지 부분에 대한 호의로서, 일종의 주제 금지를 부과하는 것이 좋을 것이다.나는 길이에 대해서는 별로 신경 쓰지 않지만(만약 내가 충분히 식었다고 느낀다면 다시 기어들어올 수 있지만, 아마도 몇 달만 있으면 될 것이다) 의무적인 금지가 자기 통제보다 더 효과적일 것이라고 생각한다.일부 관리자들은 블록에 대해 이렇게 할 것이다.나는 그들 중 한 명에게 만약 당신이 어떤 이유로든 원하지 않는다면 그들이 주제 금지를 할 것인지 물어 볼 수 있다.Cptnono (대화) 05:58, 2011년 9월 28일 (UTC)
Cptnono 관련 요청에 대한 다른 사람의 의견
Biosketch 별 문(Involved)
이 요청을 제출하는 편집자의 손이 깨끗하지 않다는 점을 지적해야 한다.사용자:Asad112는 프로젝트에 의미 있는 기여를 하지 않는 단일 목적 계정이다.그의 편집은 그들의 POV-pushy와 잘 독성 있는 성격 때문에 사망률이 매우 높다.
여기 8월로 거슬러 올라가는 간단한 샘플이 있다.
- 8월 3일 – 위키백과의 음성을 사용하는 식민지로서 이스라엘 정착촌을 가리킴
- 8월 6일 – 토론과 WP를 무시한 채 정당한 이유 없이 편집을 되돌린다.BOP
- 8월 9일 – 내가 팔레스타인 국기에 대해 싫어하는 것은 엄연히 탓이다.
- 8월 19일 – 이스라엘이 세계 신기록을 세웠다는 사실을 숨기기 위해 기사를 다시 썼다.
- 8월 31일 – 편집 내용을 문구 수정으로 잘못 요약
- 9월 9일과 9월 9일 – 한 기사의 앞 단락에 정착이라는 단어를 세 번 밀어 넣는다—Biosketch (대화) 10:47, 2011년 9월 20일 (UTC)
- 대부분의 편집은 괜찮다.골란고원은 유엔 안전보장이사회가 붕괴한 전 세계에 따르면 이스라엘에 없다.마즈달 샴스의 주민들은 대부분 이스라엘 시민도 아니다.더구나 아리엘이 정착지라는 것은 믿을 만한 출처에서 가장 많이 언급된 단 하나의 사실이기 때문에, 나는 그 사실을 기사에 써도 괜찮을 것 같다.하지만, 나는 그가 당신이 위키프로젝트 팔레스타인의 깃발을 삭제한 것을 당신이 싫어하기 때문이라고 설명하지 말았어야 했다는 것에 동의한다.제로16talk:13, 2011년 9월 20일 (UTC)
- 또한, 현대의 이스라엘 정착촌은 종종 진지한 사람들에 의해 진지한 책들에 의해 이스라엘 식민지로 묘사된다. 왜냐하면 그것이 그들 중 하나이기 때문이다.그들은 정착지, 식민지, 마을, 공동체, 때로는 교외, 때로는 동네, 때로는 도시, 그 밖의 모든 종류의 것들이야.그것들은 출처에 따라 다양한 범위까지 이 모든 방법으로 설명된다.이스라엘 정착촌 기사에서는 '색깔'이라는 단어를 찾을 수 없을 것이다. 하지만 내가 생각하기에 그것은 실수나 잘못된 검열이다.숀.호이랜드 -토크 17:58, 2011년 9월 20일 (UTC)
- @사용자:세안.호이랜드.션의 정체를 알아내려고 할 때야호일랜드는 말하고 있다.션.2011년 8월 3일 Hoyland가 사용자:Asad112에 "인구 중심은 표준 NPOV 용어인 정산이어야 한다."라는 편집 요약.션.반면에 지금 호이랜드는 "색깔"이라는 단어를 위키피디아의 목소리에 귀기울여도 괜찮다고 주장하고 있다.처음엔 네 말이 맞았지그리고 WP:ADMINTEPOV는 "편향된 의견 진술은 귀속되어야만 제시할 수 있다"는 점을 분명히 하고 있다.난 그것을 쓰지 않았어.정책이다.편집자들은 편향과 상관없이 정책을 따를 것으로 예상되며 그렇지 않으면 특정 권한이 정지될 위험이 있다.@User:Zero0000.요점을 놓치셨군요.골란고원이 이스라엘에 있는지 아닌지에 대한 논쟁은 이스라엘이 탑불레 한 그릇을 가장 많이 만들었는가에 대한 것이다.그리고 그것은 단순히 당신이나 나, Asad112나 IP 12.130.50.103을 위한 것이 아니다.기네스북은 믿을 만한 소식통으로 이스라엘을 인정했다.그것이 현실이다.아사드112는 그 나라에 대한 그의 감정이나 마즈달 샴스가 있는 곳에 상관없이, 그 기사에서 이스라엘을 편집하지 말았어야 했다.@사용자:티모테우스 카넨스.티모테우스, 1920년대에 베릴 호비우스와 결혼한 후, 어린 존 딜링거가 편의점에서 50달러를 훔친 죄로 거의 10년 동안 감옥에서 복역했다는 것을 알고 있을 것이다.그들은 그가 나중에 악명 높은 도적질을 하게 된 것은 과도한 징역이었다고 말한다.당신은 이 게시판과의 상호작용을 개선하기 위한 노력의 일환으로 당신을 눈높이에서 끌어들이기 위해 여러 번 시도했던 건설적인 편집자가 당신 앞에 있지만, 그의 노력은 반복적으로 무시되었다.나는 당신에게 ARBPIA의 범위에 관한 토론 페이지의 질의로 안내했다.답장이 없으십니다.나는 당신에게 당신의 Talk 페이지에 무엇이 오래된 diff로 적합한지에 대한 설명을 요청했다.답장이 없으십니다.잘난 체하는 것처럼 들리지 말고 제재의 목적이 처벌하는 것이 아니라 예방하는 것이라는 점을 기억하라. 그리고 그 정신에 따라, 제재의 위협이 문제가 무엇이든 진정성 있게 해결하려는 이전의 시도에 동반되기를 기대할 것이다.AE에서 논의된 거의 모든 사례에 반대편 편집자들의 악의적인 외투잡이가 참석한 것은 여기서의 나의 경험이었다.나는 사용자들이 AE required와 아무 상관도 없는 심각한 비난과 그에 대해 그들을 비난할 적절한 관리자가 없는 것을 여러 번 언급할 수 있다.그러나 나의 경우, 심각한 고발은 심각한 증거를 필요로 한다는 격언에 따라, 나는 정책처럼 Asad112에 대한 나의 주장을 다른 것으로 입증하기 위해 논점을 만들었다.사용자에 대해 분해가 발생할 경우:Supreme Deliousness는 I/P와 아무런 관련이 없다는 이유로 무관하다고 여겨졌는데, 이해할 만했다.이제 그 차이점들은 분명히 I/P의 범위 안에 있고, 심지어 더 명확하게 Request를 제출하는 편집자와 관련이 있지만, 그것들은 여전히 무관하다고 여겨지고 있다.그것뿐만 아니라 당신은 내가 "AE 실을 탈선하려고 시도하고 있다"는 취지의 주장을 지지하기 위해 그들을 이용하고 있는데, 그것은 본질적으로 나쁜 믿음의 가정이다.Asad112 자신도 디프트를 별도의 AE로 제출하도록 격려했지만, 초점을 사용자로부터 다른 곳으로 옮기는 것은 결코 그들의 의도가 아니었다.셉트노로 시작합시다.마지막으로, 내가 "경박하거나 다른 방법으로 실행 불가능한 AE 요청을 제출한 이력이 있다"는 주장에 대해, 그 주장은 여기서 나의 이력에 대한 객관적인 설명에 부합하지 않는다.내가 가져온 첫 번째 AE는 6개월 동안 사용자의 주제 금지를 초래했고, 두 번째 AE는 사용자가 나에 대한 인신 공격을 재조정하는 결과를 낳았으며, 세 번째 AE는 사용자가 인신공격에 대해 경고를 받는 결과를 낳았다.따라서 네 번째와 다섯 번째가 유일하게 실행 불가능한 요청이었고, 다섯 번째만이 명백하게 그러했다.이번 6번은 요청서가 아니었어WP:BEBOLD의 정신으로, 실제의 확산에 의해 뒷받침되는, 본격적으로 한 발언이었다.—바이오스케치 (대화) 08:33, 2011년 9월 21일 (UTC)
- 바이오스케치, 그럼 내가 분명히 말할게.션이 한 명 있다.호이랜드나는 단지 정보를 정보로 취급하려고 노력하지만 이러한 대상을 설명하는 단어에는 감정적인 반응이 없다.나는 또한 당신의 차이점이 보여주는 미니 편집 전쟁들 속에서 타협점을 찾으려고 노력한다.문맥은 네가 잘 알고 있는 모든 것이다.결제란 모달 용어라는 제한된 의미에서의 표준 용어인 것은 사실이다.그러나, "정산"이라는 용어가 모든 경우에 기사에 있는 다른 모든 것을 배제하기 위해 사용된다고 주장할 정책적 근거는 없다.그렇게 하는 것은 내가 아는 한 신뢰할 수 있는 출처를 표본으로 추출하여 명백하게 보이는 사용 분포와 일치하지 않을 것이다.예를 들어, 나는 이스라엘 정착촌 기사의 주요 이미지에서 "A neighborhood in Ariel, home... 등"과 같은 캡션에 문제가 없다.그것은 "이스라엘의 아리엘 정착지"라고 말할 필요가 없다.그것이 해결책이라는 것은 이미 맥락에서 분명해 보인다.나는 그 글이 어딘가에서 가장 빠른 기회에 이스라엘 정착을 언급하고 있고 적절한 기사로 연결되는 것을 분명히 하는 한 정착이나 정착에 관한 기사에서 정착하는 대신 커뮤니티, 식민지, 도시, 이웃, 또는 다른 용어들을 가끔 사용하는 것에는 아무런 차이가 없다고 본다.별일 아니거나 그래서는 안 된다.나는 합의 이외의 용어를 사용하는 사람을 "불결한 손"이나 POV가 밀고 있다는 명백한 증거로 보지 않는다.가끔은 그렇지 않을 때도 있다.이 경우 그것은 논증이다.내가 보기엔 정책 준수에 긍정적인 영향을 미치는 아사드 편집자에 대한 진술을 하셨잖아요당신의 증거가 당신의 결론을 뒷받침하는 것 같지 않다.아사드가 몇 번이나 이렇게 편집했는데, 내가 보기엔 편집이 잘 될 것 같아? 확인했어?"주거지역" 등의 용어가 아닌 "주거지역"이라는 용어에 알람이 울린다면 불행한 일이 될 것이다.내가 강력하게 반대하는 것은 '색'과 같은 단어를 'POV-퍼시'로 사용하고 '독성'을 잘 갖는 편집자의 특성화다.나는 수년 동안 이 주제 영역에서 언어에 대한 비합리적인 헛소리를 많이 보아왔다. 정착과 식민지와 같은 단어, 분별 있고 존경할 만한 출처가 사용하는 단어, 인간성을 제거하고 위임하는 단어 등등.내가 당신이 정착과 별개로 "주거 이웃", "커뮤니티" 또는 다른 카메라 친화적인 단어를 사용하는 편집자들에게 똑같이 불평하는 것을 볼 때 나는 당신이 이성적인 결정 절차를 사용하고 있고 공정하다고 믿을 것이다.지금은 그저 편견처럼 보인다.Sean.hoyland - talk 10:50, 2011년 9월 21일 (UTC)
- 그를 나중에 악명 높은 도적으로 다시 굳혔다. - 악명 높은 도적이 되겠다는 말인가?넌 이미 악명을 떨치고 있는 것 같아.
- 처벌하지 않기 위해 재발 방지 - 캐넨스가 당신이 WP를 방해하는 것을 막으려 한다는 점을 고려해 보십시오.AE가 가차없는 위키리거링으로?
- 따라서 네 번째와 다섯 번째가 실행 불가능한 유일한 요청이었다 - 오, 제발, 당신은 꽤 경박한 사용자 페이지와 에티켓에 대한 공격을 시작했다.NickCT (대화) 2011년 9월 21일 12시 40분 (UTC)
말리크 샤바즈의 성명(인볼루션)
많은 사람들이 그렇듯이, Cptnono는 새로운 편집자가 터무니없는 WP를 내보이는 것에 극도로 좌절하고 있다.IDHT 동작.User:Veritycheck는 팔라펠에서 IP로 편집-워링을 시작하고 계속하기 위해 계정을 열었다.베리티체크의 제안이 WP라는 몇몇 편집자들의 견해에도 불구하고:SYNTH, Veritycheck는 계속해서 전쟁을 편집해왔다.이제 베리티체크는 기사가 안정적이지 않다는 근거로 GA 재평가를 요청하고(왜 그런 것인지 궁금하다) 조정을 요청해 왔다.
셉트노노는 팔라펠을 GA 지위에 올려놓은 두 명의 편집자 중 한 명인데, 나는 셉트노가 좌절감을 느낀다고 비난하지는 않는다.셉트노노는 더 좋은 언어를 사용했어야 했지만, 나는 셉트노가 그녀만큼 좌절감을 느낀다고 조금도 나무랄 수는 없다.— 말릭 샤바즈 Stalk/ 16:17, 2011년 9월 20일 (UTC)
- "젠장 저놈을 엿 먹어라.트롤은 뻔하고 내 공은 빨아먹을 수 있다." 아무리 답답해도 변명의 여지가 없다.나는 Cptno가 ARBPIA 분야에서 생산적인 편집자라는 것에 동의한다. 그러나 그는 정중함과 함께 심각하게 다루지 않은 문제들을 가지고 있다. 그리고 특히 "새로운" POV 푸셔들과 함께, 더 나아지기 보다는 더 나빠질 조짐을 보이고 있다.한편으로는 ARB를 편집하지 않는다.더 이상 PIA 그정도는 나블지(nablezzy)와 cptnono(다른 사람들 중) 광적인 열정이 그 장소를 가장 끔찍한 POV 물질로 거의 깨끗하게 유지시켜주기 때문에, 반면에 동성애 혐오적인 비방이 재미로 던져질 때 주제에서 일하는 것은 정말 고약한 일이다.좌절감은 완화적인 요소지만, 위키판12345가 최근 30분 만에 스스로 되돌아온 1RR vio에 대해 ARBPIA에서 금지된 끈끈한 주제였다는 점을 감안하면, Cptno의 행동을 무시하는 것은 매우 불공평할 것이다.적어도 셉트노노의 일상적 NPA와 비도덕성에 대한 엄중한 선언이 있어야 하고, 의무적인 예의범절 멘토링을 입력해야 한다.물론 일부 WP도 있다.부메랑 문제, 그러나 우리가 알고 있는 바와 같이, 이러한 종류의 SPA는 항상 결국 자기모드화되며, 항상 존재할 것이므로 WP:ROP. --Cerejota (대화) 16:54, 2011년 9월 20일 (UTC)
Cptnono 관련 결과
- 이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다.
- Cptnono는 불친절과 인신공격으로 72시간 동안 막혀있다; 좌절감은 이해할 수 있지만, 좌절감을 표현하기 위해 선택한 방법은 꽤 현명하지 못하다.나는 지금 주제 금지는 적절하지 않다고 생각한다.
- 나는 Biosketch의 디프 목록에서 실행 가능한 것은 아무것도 보이지 않는데, 그것은 팔라펠과 관련된 많은 편집과 관련된 이 실의 주제와 어떤 방식으로도 관련이 없다; 그 주제와 무관한 실행 불가능한 주장으로 AE 실을 탈선시키려 하는 것은 파괴적이다.바이오스케치 또한 경솔하거나 다른 방법으로 실행 불가능한 AE 요청을 제출한 이력이 있으며, 이들의 참여는 건설적이지 않다.바이오스케치(토크·컨설팅)는 WP에서 금지하면 안 되는 이유에 대해 400단어 이하로 설명해야 한다.AE, 자신에 대해 제기된 집행 요청의 경우 제외.T. 캐넌스 (대화) 18:23, 2011년 9월 20일 (UTC)
- 자가 요구 주제 금지와 자가 요구 블록의 차이점은 후자가 소프트웨어에 의해 강제된다는 것이다 - 나는 시간 제한 블록을 만들 수 있고 그것을 잊어버릴 수 있지만, 주제 금지에는 실제로 적극적인 관리자 개입이 필요하다.나는 또한 행정관이 그 행위가 정당하다는 것을 스스로 만족시키지 않고 임의의 제재 하에 주제 금지를 부과할 수 있다는 것을 확신하지 못한다.
나는 여전히 여기서 주제 금지가 정당하다는 것을 확신하지 못하지만, 만약 다른 행정관이 동의하지 않는다면, 나는 방해하지 않을 것이다.T. 캐넌스 (대화) 21:50, 2011년 9월 30일 (UTC)
- 자가 요구 주제 금지와 자가 요구 블록의 차이점은 후자가 소프트웨어에 의해 강제된다는 것이다 - 나는 시간 제한 블록을 만들 수 있고 그것을 잊어버릴 수 있지만, 주제 금지에는 실제로 적극적인 관리자 개입이 필요하다.나는 또한 행정관이 그 행위가 정당하다는 것을 스스로 만족시키지 않고 임의의 제재 하에 주제 금지를 부과할 수 있다는 것을 확신하지 못한다.
이 실이 좀 낡았으니 지금은 바이오스케치에 대한 제재를 자제하겠다.대신 바이오스케치 측은 다음에 AE에서 비건설적인 의견이나 제출을 할 때는 추가 경고나 추가 설명 기회 없이 제재를 가할 것이라고 경고한다.T. 캐넌스 (대화) 06:43, 2011년 10월 1일 (UTC) }
AgadaUrbanit의 중재 집행 소송 항소
절차 참고 사항:중재 집행 항소를 지배하는 규칙은 2010년 ArbCom 소송에서 찾을 수 있다.그 동의에 따르면 중재 집행 조치를 번복하기 위해서는 "무자 편집자의 명확하고 실질적이며 적극적인 합의"가 요구된다.
이러한 합의점을 결정하기 위해 관련 편집자는 별도의 섹션에 간략한 설명을 할 수 있지만, 권한이 없는 편집자 간의 토론을 위해 섹션을 편집해서는 안 된다.일반적으로 편집자는 제재된 편집자 또는 제재된 편집자와 현재 분쟁 중이거나 분쟁(있을 경우)에 참여한 경우 관련자로 간주된다.행정 조치를 취한 관리자는 일반적으로 이러한 이유만으로 관여된 것으로 간주되지 않는다(WP:언볼루티드).
- 어필유저
- AgadaUrbanit (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) – AgadaUrbanit (대화) 23:57, 2011년 9월 26일 (UTC)
- 제재항소
- 위키백과에 부과된 주제 금지:중재/요청/강제/아카이브92#AgadaUrbanit, 위키백과에 기록:중재/팔레스타인-이스라엘 기사 요청
- 제재를 가하는 관리자
- AGK (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)
- 티모테우스 카넨스 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)
- 에드존스턴 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)
- 해당 관리자의 알림
- 항소 편집자는 이 항소를 실행한 관리자에게 통지한 후 이 텍스트를 해당 통지의 다른 부분으로 바꾸도록 요청 받는다.항소는 달리 처리되지 않을 수 있다.한 블록이 항소될 경우, 이 게시판에 상소를 옮기는 편집자가 통고를 해야 한다.
AgadaUrbanit의 성명
- 기타 토론
- 위키백과:중재/요청/강제/아카이브96#Carpic_vs._바나나스.2C_WP:DR_and_WP:NPOV
- 위키백과:중재/요청/강제/아카이브97#강제_강제_행동_appeal_by_AgadaUrbanit
- 성명서
- 나는 "폐쇄된 RfC에 근거한 합의를 분명히 받아들이지 못한 것"으로 제재를 받았다.나는 모욕적인 발언을
철회했고, 자발적이지 않은 관리자의 권위를 손상시킨 것에 대해 사과하고 싶다.나는 닫는 관리 토크 페이지에 대한 설명을 요청했고, 일반적으로 나의 의도는 WP:NPOV를 만족시키기 위해 모든 WP:V 이름을 포함하는 것이었다. 나는 RfC에 의해 비준된 특정 이름을 받아들였다. - Ed는 또한 POV 태그 배치를 언급했지만, 나는 정책적 우려가 적절히 표현되었고 이러한 조치가 WP의 균형을 맞추는 적절한 절차였다고 생각한다.DGAF와 중립성 문제.
- 나의 첫 번째 주제 금지 기간은 3개월이었고 한 기사에 걸쳐 있었다.현재 주제 금지는 길이(3~6개월)와 주제 영역 범위(가자전쟁에서 "아랍-이스라엘 분쟁과 관련된 모든 페이지"로)의 제재 심각성을 높이는 것이다.이것은 과잉반응으로 보일 수도 있고 약간 가혹하게 보일 수도 있다.
- 나는 위키피디아의 다른 주제와 I/P 주제 모두에 대해 건설적인 기여자다.기사 편집자들 사이에서 모든 당파 정당들로부터 존경을 받고 끊임없는 POV 사이클을 피할 수 있도록 지원하는 예루살렘에 남아 있는 다음의 예들을 보라.
- 나는 "국제적으로 인정받지 못하지만 자본"이라는 표현으로 자유로운 편집자 절충안을 받아들이면서 이스라엘 수도로서의 예루살렘의 지위에 대한 긴 토론을 끝냈다.
- 나는 이스라엘을 예루살렘 인포박스 푸시핀_맵으로 제거하고 이스라엘 대 이스라엘에 대한 끝없는 편집 전쟁을 피하기 위해 중립적인 예루살렘 지도를 사용했다.팔레스타인이 위치.
- 나는 중립적인 백과사전을 만들려고 여기에 왔다.나는 옹호나 선전, 외부 갈등의 확대, 독창적인 연구 발표나 홍보, 정치적 또는 이념적 투쟁을 위해 여기에 있는 것이 아니다.AgadaUrbanit (대화) 09:09, 2011년 9월 29일 (UTC)
- 코멘트에 대한 회신
@ZScarpia 위키피디아의 일부 주제는 영역 전쟁처럼 보인다.기록에 대해 언급된 자본 상태 절충안은 사용자에 의해 제안되었다.브리티시 웨처나는 이것이 미묘한 문제라고 추측하기 때문에 각주 또한 있다는 것을 알아차렸다.문제 주제에서 나는 운이 좋게도 북아일랜드 기호의 깃발 갤러리를 NI의 보다 미적인 아마화 꽃 - 꽃의 상징으로 대체하고, 영국 기사의 다른 기사의 해당 부분과의 일관성을 향상시키며, "stac"을 피함으로써 스타일을 개선한다는 공감대를 형성했다.k-up", MOS당:IMAGE. AgadaUrbanit (대화) 2011년 9월 29일 19:14, (UTC)
- Re 22:07, 2011년 9월 29일 칭찬해줘서 고마워, ZScarpia.솔직히 나는 당신이 I/P 주제 영역의 중립적인 편집자 중 한 명이라고 믿는다. 그들은 정말로 문제의 일부가 아니라 해결책의 일부분이다.다른 예로는 User:숀.호일랜드딴 데로 돌리지만, 영국에 관한 한 도입부의 설명에 의하면, 그 나라 자체가 권리[10][11]에 있는 나라라는 것은, 그 나라에서는 아직도 무엇인가 썩어 있다는 생각이 들게 한다.조정은 복잡한 작업이다, 나는 결과가 항상 자랑스러운 것은 아니다.Stephanakert 공항/토크:Stephanakert 공항은, 내가 거기서 관여하는 것은 편집 전쟁을 멈추었고, 기사는 WP의 예라고 생각했다.아직도 일이 좀 필요한 근현상주의.AgadaUrbanit (대화) 15:27, 2011년 9월 30일 (UTC)
어쨌든, 내가 유저에게 말했듯이:AGK: 나는 조직적으로 편집해왔어.WP를 고려할 때:DGAF가 더 좋은 접근방식은 기사에 꼬리표를 붙이고 내 인생을 사는 것이다.AgadaUrbanit (대화) 16:55, 2011년 9월 30일 (UTC)
@Tznki AgadaUrbanit (대화) 22:56, 2011년 9월 30일 (UTC)
AGK의 성명
- 간단히 말하자면, 나는 이 편집자에게 두 번째 기회를 줄 수 있어서 기쁘고, 항소를 허락할 것이다.AGK [•] 10:23, 2011년 10월 3일 (UTC)
ZScarpia의 성명
나로서는 그 항소가 받아들여지는 것에 이의가 없을 것이다.그러나 나는 아가다우르바니트가 건설적인 편집의 예로 예루살렘의 지위가 아닌 다른 것을 선택했기를 바란다.이스라엘의 견해를 사실로 제시하는 성명서가 타협이 되어야 한다면, 나는 그 이전의 보상판들이 어떻게 생겼는지 생각하기 싫다.기사토크 페이지 자료들을 보면 문구에 대한 논쟁이 계속된다는 것을 알 수 있을 것이다.가장 최근에 여론조사가 시작되었지만 결론이 나지 않았다. 〇 ZScarpia 17:43, 2011년 9월 29일 (UTC)
@AgadaUrbanit, 2011년 19:14, 9월 29일 (UTC) : 주제 금지에 응답한 당신의 모습에 감명을 받았다.바라건대 그것은 당신에게 유리하도록 만들어질 수 있기를 바란다.이 토론은 북아일랜드 상징 문제에 대한 해결책에 대한 당신의 중재를 대변하는 것인가?그렇다면 아마도 조정이라는 말을 쓰는 것이 좀 과장된 것이 아닐까?나는 BritishWatcher에 대해 잘 모르지만, 영국에서 온 누군가로 말하면, 농담이 아니라면, 그의 사용자 페이지는 그리 유망하지 않다고 말할 것이다. 〇 ZScarpia 22:07, 2011년 9월 29일 (UTC)
@AgadaUrbanit, 호소에 행운을 빈다. 〇 ZScarpia 13:21, 2011년 10월 1일 (UTC)
자조적인 발언과는 별개로, 나는 보리스의 10월 2일 성명서를 지지한다. ← ZScarpia 18:06, 2011년 10월 2일 (UTC)
보리스G의 성명
기억상으로는 AU가 직접 제재에 적극 찬성한 이례적인 사례였다.제재는 특히 그 폭에서 상위를 넘어섰다고 생각했지만 AU가 적극적으로 지지했기 때문에 다른 주장을 하는 것은 무의미했다.AU는 위키피디아(나와는 달리)에 매우 유용한 기여자로, 그의 복직은 주제 영역에 도움이 될 것이다.건배 - 보리스G (대화) 13:54, 2011년 10월 2일 (UTC)
나블레지 성명
미안하지만, 나는 네가 내가 어떤 것에 대해 언급하길 원하는지 이해할 수 있어.초기 제재?이런 구체적인 호소?AU가 그의 금지를 줄여야 할지 말아야 할지?nableezy - 15:13, 2011년 10월 3일(UTC)
- 좋아, 간다.
- 초기의 제재: 분명히 나는 초기의 제재가 정당하다고 느꼈다.블록과 주제 금지가 사방에 배포된 바로 이 문제에 대한 수년간의 편집 전쟁 후에, RFC가 열렸다.나는 아직도 우리가 그러한 과정을 겪게 하는 것이 번거로운 일이라고 생각한다. 왜냐하면 나는 경쟁 용어를 선두에서 제외하는 것에 대해 타당한 근거가 제공되었다고 생각하지 않기 때문이다.그러나 어떤 일이 있어도 RFC는 개최되어 그 용어를 포함하자는 의견으로 종결되었다.AU는 즉시 그러한 포함을 철회하고 아직 합의가 이루어지지 않았다고 말했다.RFC에 대해 들었을 때 그는 아무 말도 하지 않았다.여기 데려왔을 때 그의 단 한 마디는 네가 환영한다는 것이었다.그는 관리자가 의견을 개진할 때까지 여기서 아무런 언급도 하지 않았고, 처음에는 편집 내용을 스스로 되돌리기를 거부했다.그 후 그는 자기반복했지만, 그 번복에 이은 토크 페이지에서의 그의 행동은 RFC나 콘텐츠 정책을 준수하려는 시도를 거의 보여주지 않았다.그는 자신이 분명히 이해하지 못한 출처를 바탕으로 자료를 억지로 넣으려고 시도하면서, 심지어 그가 이해하지 못하는 언어로 구글 번역기를 사용하는 것을 인정하기도 했다.이어 AE 스레드와 기사토크 페이지에서 모두 자신의 편집 문제를 반복적으로 회피하려 했다.나에 대한 AE 요청에서 그의 의견을 보십시오.그래서 요컨대, 나는 그 제재가 전적으로 정당했다고 나는 생각한다.
- 이 항소는 다음과 같다.AU의 지난 두 번의 "제청"과 비교하면, 이 것은 고려해 볼 가치가 있을 것이다.그러나, 그 마지막 두 "복종"은 단순히 무시될 수 없다.항소심 첫 번째 시도인 이상한 "당근, 바나나 등" 부분은, 적어도 사용자와 내용에 익숙한 누군가에게는, RFC의 폐쇄에 대해 논쟁하려는 시도였다.그는 금지되어 있었지만, 섹션이 너무 엉망이라 많은 사람들이 그가 하는 일을 실제로 이해했다고는 생각하지 않는다.이것은 AU와의 정기적인 문제인데, 그는 자신이 옳은 일을 하고 있다고 생각하지만 거의 이해할 수 없는 방식으로 그렇게 하고 있다.나는 그가 무슨 일을 하고 있는지 말 그대로 전혀 알지 못하는 경우가 수없이 많다.두 번째 "항복"은 더 간단했고, 그것은 RFC의 폐쇄를 다시 한번 주장하려는 시도였고, 그 근접에 이어 만들어진 구체적인 편집이었다.그는 여전히 그렇게 하는 것이 금지되어 있었다.이 두 가지 모두 AU에 대한 한 가지를 보여준다.그는 계속해서 현재의 주제 금지를 초래한 것과 정확히 같은 방식으로 편집할 것이다.그렇게 하는 것은 그의 선택이지만, 그렇게 되는 것은 주제 영역의 이익을 위한 것이 아니다.이 최근의 호소는 그의 주제 금지를 다루고 있으며 나 자신도 그가 현재 어떻게 그것을 다루고 있는지에 대해 문제가 없다.나는 AU가 ARBPIA 주제 영역의 "건설적" 편집자라는 주장에 이의를 제기할 수 있지만, 그것 외에도 나는 이 특정한 호소에 대해 말할 것이 많다고 말할 수 없다.
- AU는 그의 금지를 줄여야 하는가?AU의 가장 큰 문제는 내가 그 타입의 편집을 듣지 못한 상수라는 것이다.그가 그렇게 하는 것은 나쁜 믿음에서 나온 것이 아닐지도 모른다. 그의 입장에서 이해하는데 실패할 수 있는 언어 문제가 매우 명백하게 존재한다.그러나 붕괴가 불신 탓이든 아니든 그 영향은 그대로 남아 있다.임 전 차장은 두 번째 기회를 노리고 있지만, 그렇게 하려면 금지를 초래한 문제들을 이해해야 한다.나는 이것이 여기서 일어났다고 확신할 수 없다. 사실 나는 그것이 지난 두 번의 "성공" 때문에 일어난 것이 아니라고 확신한다.게다가, 나는 여전히 AU의 반복된 반전에 대해 "합의가 없다"와 "BRD당"과 같은 이유들을 가지고 있는데, 이 두 가지 모두 명백히 다른 시간을 낭비하려는 거짓된 시도들이다.예를 여기서 볼 수 있다.만약 AU가 그런 생각 없는 반전을 중단한다면 나의 대부분의 우려는 완화될 것이다.
- AU 회수를 허용하면 토픽영역이 잘 제공될 것 같아?솔직히 nableezy - 18:48, 2011년 10월 3일 (UTC)
엘코만단테체 성명
아가다우르바니트의 가자 전쟁 기사 편집은 확실히 너무 열정적이었고, 편집이 열정적이 되면 편집자의 스타일이 퇴보하게 되는데, 나블레지가 언급한 수수께끼 같은 행동을 설명할 수 있는 것은 무엇인가.언어 문제 외에도 그러한 행동에 대한 다른 가능한 설명들이 존재한다: 예를 들어 천재적이 되는 것 또는 취중에 편집하는 것.이 중 어느 것도 편집에 지장을 주는 핑계도 아니며, 업무 중단은 블록과 금지에 직면해야 한다.가자 전쟁 RfC 주변 상황이 전개되면서 AU를 몇 달 동안 금지하거나 단기간 차단하는 것이 반부패와 교육적 조치로서 얼마나 도움이 되는지 알 수 있었다.그러나, 대부분의 경우 AU는 냉정함을 유지하고 있기 때문에, 오늘날에는 그에게 몇 달 전에 부과된 금지령으로부터 혜택을 받는 사람은 아무도 없다.적어도 주어진 시간이 아니더라도 하나의 기사로 한정할 수 있다.AU가 책임감 있게 행동하고 여기서 자신에게 유리한 방향으로 말하는 편집자들을 당황하지 않게 구해주길 바란다.--ElComandanteChe (대화) 22:17, 2011년 10월 4일 (UTC)
AgadaUrbanit의 호소에 대한 권한 없는 편집자 간의 논의
집행 관리자들로부터 진술과 원래 고소인으로부터 관점을 얻을 수 있다면 나는 기꺼이 이 문제를 처리할 것이다.아가다우르바니트, 여기서 코멘트를 해달라고 부탁하나?---쯔나카이(토크) 17:29, 2011년 9월 30일 (UTC)
AgadaUrbanit의 항소 결과
- 이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위의 섹션으로 옮겨질 것이다.
- 상호작용하는 관리자, 그리고 아가다우르바니트의 호의로 말하는 사용자들의 이의가 없다는 점을 감안할 때, 나는 아가다우르바니트를 한 번 시도해 보는 경향이 있다.일반적으로 나는 우리가 용서의 편과 두번째 기회(3번째, 네 번째, 다섯 번째 등)의 편에서 실수를 해야 한다고 믿는다. 특히 필요만큼 재흡수가 쉽기 때문이다.나는 또한 이미 허가된 시간을 고려했는데, 분명히 금지령을 위반하지 않은 것 같다.따라서 나는 이전에 부과되었던 주제 금지를 UTC 10/8/11 00:00을 기준으로 중지할 것이다. 즉, 금지 금지는 사라졌지만 문제가 재발할 경우 모든 관리자가 즉시 복직시켜야 한다.AgadaUrbanit은 극도로 조심하고 극도로 사적인 대화 페이지 토론의 편에서 실수를 할 것을 강력히 촉구한다.이 결정에 대해 강하게 느끼는 편집자들은 그때까지 내 생각을 바꾸려고 노력해야 한다.--쯔나카이 (토크) 23:37, 2011년 10월 4일 (UTC)
카일
| 불만 사항과 관련하여 어떠한 조치도 취하지 않음. | ||
|---|---|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. | ||
| 주의사항:이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. 카일 관련 요청
1. [97] 이것은 케일리의 관리자로서의 기록이다.여기서 문제는 User 72시간 블록이다.Lvivske는 2011년 10월 2일 13:22에 만들어졌다.아래 전체 설명. 2. [98] Lvivske의 토크 페이지에.
3. [99] Lvivske의 토크 페이지에.
4. [100] Lvivske의 토크 페이지에.
5. [101] Lvivske의 토크 페이지에.
6.[102] Lvivske의 대화 페이지에
7.[103] Lvivske의 대화 페이지에
8. [105] Lvivske의 토크 페이지에.
9. [106] Lvivske의 대화 페이지에
10. [107] 이것은 기본적으로 "도대체 여기서 무슨 일이 일어났는가?"와 같은 사용자 djsasso의 논평이다. 11. [108] Lvivske의 대화 페이지에
12.[109] Lvivske의 토크 페이지에서.
13. 게다가 칼릴은 Lvivske가 두 기사에 대한 전쟁을 편집하고 있었다고 주장한다는 것에 주목해야 한다.이는 3RR도 위반되지 않았음에도 72시간 제재를 가할 수 있는 정당성이 부여된 것이다(범죄 혐의는 총 4, 그래, 4백만 건에서 4백만 건으로 2개 조항에 걸쳐 되돌아가고 있다).여기 한가지 사실이 있습니다.첫 번째 기사에서 Lvivske는 두 번의 반전을 만들었을지도 모른다 [110] (자체 확인하라).그러나 두 번째 기사에서 그는 실제로 ... 0은 되돌린다 [111].그는 두 가지 편집을 했다.2회 연속 수정.이것들이 되돌아간다고 해도 그들은 1번 되돌린 것으로 간주할 것이다.하지만 중요한 것은 그것들은 어떤 사용자들의 회전이 아니라 단순하고, 평범하고, 편집된 것들이었다는 것이다.아무도 뒤바뀌지 않았다.즉, 칼릴은 정말로 되돌리는 것이 무엇인지 이해하지 못한다. 즉, 이러한 종류의 상황을 판단하기에 무능하고 따라서 행정관이 될 일이 없거나, 또는 적어도 편집 전쟁 가능성에 관한 행정관이 될 일이 없다. 또는 정말로 나쁜 블록 루프를 만들기 위해 거짓말을 하고 "diff-padding"하는 것이다.k가 낫다.따라서 위에서 요청한 치료법.
해당 없음
솔직히, 이것은 위키피디아에서 실행 가능한 디-시스코핑 절차를 요구하는 일종의 무신경한 관리자 특권 남용이다.여기 뒤에서 어떤 개인적인 일들이 벌어지고 있는지 모르겠지만, 누군가 괴롭힘과 학대를 당했을 때는 그것을 보면 알 수 있다.이것은 AE 제재의 포스터 차일드 러닝 아목과 같다 (사건적으로, 그들의 리콜 절차에 대한 최근의 수정은 적어도 잠재의식적 차원에서 칼릴이 그들이 망쳤다는 것을 알고 있다는 것을 암시한다 [112] [113].만약 AE 보드가 칼릴 탈피할 수 있다면 내가 그걸 요구하겠지. 확실히 하자면, 나는 전에 Lvivske와 교류해 본 적이 있고 우리는 대부분 폴란드-우크라이나 사물에 대해 동의하지 않았다. (그래서 나는 그를 감시하기 위해 그의 토크 페이지를 내 감시 목록에 올렸다;) 비록 그가 무례하거나 불쾌하게 굴었던 적은 없지만 말이다.하지만 편집자들 사이의 의견 불일치는 일어나며, 대부분의 경우 우리는 시민적인 토론을 할 수 있었고, 타협하거나 최소한 의견 불일치에 동의할 수 있었다. 리비브스케 블록의 반전은 관련이 있지만, 다소 다른 문제인데, 그가 그것에 호소할 것인지 말 것인지를 결정하게 하겠다. Re to Mkatiberata AE는 관여를 위해 관리자를 주제 영역에서 부팅할 수 있는 힘이 없다. - 왜, 정확히, 아닌가?만약 당신이 주제 영역에서의 참여를 금지할 수 있다면, 왜 당신은 주제 영역에서의 관리자를 금지할 수 없는가?일반 편집자와 관리 집단 구성원들에게 이중 잣대를 적용하기 위한 핑계처럼 보인다.이것이 AE의 범위 밖에 있다고 말하는가? (24시간 블록에 대해서, 좋아 - 하지만 무슨 일이 일어나든 Lvivske가 블록에 영원히 블록을 가지고 있다는 것은 완전히 불공평하지만, 칼릴은 깔끔하게 나올 것이다.) Calil로 다시 이동 - 마우스를 네 번 클릭할 수 있는 사람은 당신이 상황을 완전히 잘못 전달하고 있다는 것을 스스로 확인할 수 있다.여기에는 편집상의 전쟁도 없었고, 미개하거나 파괴적인 진술도 없었다. 자원봉사 마렉 13:07, 2011년 10월 4일 (UTC) 그리고 이 [114] - 허허, 나는 네가 같은 사람인지 몰랐고, 너를 기억하지도 못했고, 심지어 네가 그 말을 꺼내기 전까지 그 말을 한 적도 없었다.하지만 난 놀라지 않아.보아하니 여기 뭔가 패턴이 있는 것 같군 자원봉사 마렉 13:11, 2011년 10월 4일 (UTC)
카일 관련 토론카일 성명알았어, 잠깐만.Lvivske는 WP 위반으로 차단되지 않았다.DIGWUREN 그는 또 다시 인종/민족성/민족성을 둘러싼 혼란과 편집 전쟁으로 인해 차단되었다.그는 데이비드 헤이에게 "그는 영국인이 아니라 흑인이다"라고 주장했을 때 나에게 경고를 받았다.그 후 10월에 그는 밀라 쿠니스가 유대인이기 때문에 우크라이나인이 아니라고 주장했고 그것에 대해 편집전을 벌였다.그게 Lvivske를 막은 이유야.그리고 그것은 Lvivske의 토크 페이지에 있는 내 노트에서 분명히 알 수 있을 것이다. 필자는 이 블록을 '요점을 만들기 위한 디스커버리'라고 설명하는 것이 더 나았을 수도 있지만, 나는 여전히 Lvivske의 편집자 이력이 있는 편집자는 토론이 없는 논쟁과 내용 분쟁을 Other 기사로 넘기는 것이 편집자들로 하여금 편집에 어려움을 겪게 할 것이라는 것을 알아야 한다고 생각한다. Lvivske는 WP의 통지를 받았다.DIGWUREN. 하지만 그 블록은 RFAR을 상기시키는 것이 아니다.그리고 나는 어디에서도 이것을 진술하지 않았다.그러나 매우 철저한 조사 결과 나는 그가 2009년 말에 Shell Kinney에 의해 사전에 통지를 받은 사실을 발견했다.나는 이것을 참고하여 검토 sysop이 블록을 줄이기를 원하지만 AEBLOCK이라고 걱정한다면 스스로 줄일 수 있다면 행복할 것이라는 속담을 페이지에 추가했다. 나는 동유럽의 주제에 대해 어떤 식으로든 관여하지도 않았다.하지만 나는 올해 자원봉사 마렉과 기억에 남는 한 번의 만남을 가졌는데, 그는 분명히 내가 사라777[117]에서 AE 블록을 지원했기 때문에 나에 대한 비난을 시작했다.내가 어떻게 이 도구들을 남용했는지 나는 당황스럽다.만약 내가 정말 공정하게 잘못 이해했다면 나는 내 자신을 뒤집고 사과하는 것이 기쁘지만, Lvivske는 차단되지 않은 요청서를 올리기까지 36시간이 걸렸다.그리고 내가 말했듯이, 행정관이 그렇게 하는 것을 꺼려한다면 나는 나 자신을 줄일 수 있어 행복하다--Cailil 11:47, 2011년 10월 4일 (UTC) 또한 아래는 다른 sysop이 Lvivske가 차단된 실제 이슈를 다루고자 할 경우에 대비하여 Lvivske의 추가적으로 의심스러운 편집을 보여주는 diff 목록이다.
Cailil 관련 요청에 대한 다른 사람의 의견
카일 관련 결과
|
