위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive440

사용자:Hiram111, 다시

사용자:Hiram111은 두 개의 큰 단락을 삭제했는데, 그 중 하나는 그의 편집 요약에서 "터무니없는 참조되지 않은 정보"라고 말하며, 상당히 소싱되어 있다.그는 여기서 오해의 소지가 있는 편집 요약을 사용하여 같은 일을 했고, 현재 보호되고 있는 드루즈에서 소싱된 단락을 반복적으로 제거해 왔다.처음 경고를 받았을 때, 그는 곧 그 경고를 삭제했다.그는 여기서 마지막으로 경고를 받았다.그는 그 이후 자신의 편집 내용을 '반달리즘'으로 규정하면서 여기와 여기의 부분을 다시 삭제했다.그린에코 (토크) 02:08, 2008년 7월 1일 (UTC)

지금쯤 막아야 하지 않을까?그린에코 (토크) 02:41, 2008년 7월 1일 (UTC)

나는 즉각적인 차단을 필요로 하는 어떤 것도 보이지 않는다. 단지 여기서 다루지 않은 것으로 보이는 것은 편집된 것들을 공공 기물 파손으로 분류하는 것뿐이다. 그래서 나는 그의 토크 페이지에 메모를 남길 것이다.(말하자면, 돌고 있는 것 같다.)이는 다시 한 번 중립성을 둘러싼 콘텐츠 분쟁으로 보이는데, 이는 분쟁 해결 과정을 포함한 표준 편집 수단에 의해 다루어져야 한다.만약 상황이 전면적인 편집 전쟁으로 가열된다면, WP:RFP에서 페이지 보호를 요청하십시오.

나는 또한 사용자들이 그들의 대화 페이지에서 내용을 삭제하는 것이 허용된다는 것을 덧붙여야 한다. 만약 있다면, 그것은 그들이 그것들을 읽었다는 것을 매우 명확하게 보여준다. --jonny-mt 03:49, 2008년 7월 1일 (UTC)

이것은 문제를 제기한다 - 물론, 그것은 그들의 토크 페이지이기 때문에 금지되지는 않지만, 현재 진행중인 분쟁에 대한 최근 경고의 경우, 이것은 보호되는 활동이어야 하는가?이용자가 차단되지 않는 한 계정 로그에 불리한 행위가 있었다는 증거는 없을 것이며, 제3자가 이러한 대화 페이지를 검토하여 이력과 최근의 변화도 검토하기를 기대하는 것은 지나친 부담으로 보인다.

경고의 제거는 확실히 그들이 주목받았다는 증거지만, 기껏해야 사용자가 주의를 기울였다는 것을 전달하는 데 있어서 납득할 수 없다.

이것은 내가 이 문제에 대한 정책 토론을 시작하거나 당면한 기존 문제를 매듭짓기 위한 포럼이 아니다. 그러나 그것은 나를 사람들이 이것에 대해 생각하게 하는 올바른 포럼으로 생각한다.제거하기 전에 논쟁의 오래된 뉴스를 만들기에 충분한 냉각 기간은 어느 누구에게도 해를 끼치지 않는 것으로 보이며, 그 기록을 똑바로 유지하는 데 도움이 될 것이다.

—아드리안~엔위키(토크) 2008-07-01 08:42Z

그래서 그의 정치적 신념과 상충되는 큰 부분을 삭제하는 것은 그가 편집 요약을 남겼기 때문에 혼란으로 간주되지 않는다?GreenEcho (대화) 12:19, 2008년 7월 1일 (UTC)

내가 좋아하지 않는 모든 비판과 논쟁 부분을 삭제한다면, 그것은 파괴적인 것으로 간주되지 않을 것인가?이 사용자가 원하는 모든 것을 할 수 있도록 허용하는 것은 선례다.GreenEcho (대화) 12:25, 2008년 7월 1일 (UTC)

• 위키백과를 계속 운영하기 위해 사용자와 관리자가 하는 번거로운 작업은 존중하지만, 지난 3일 동안 사용자:그린에코는 과거 77.42.178.249와 63.216.113.1244가 고집스러운 전체주의 태도로 사이트에서 청소년과 악의적인 활동을 해 왔다.나는 그에게 최대한 정중하게 대하려고 노력했다. 나는 심지어 "반달들을 방해하지 않는다"는 위키백과의 정책 때문에 대문자나 거친 언어도 사용하지 않았다. 그러나 그러한 정책은 서구적인 기준에 따라만 적합한 것 같다.

• 이 사용자들과 다른 사람들은 위키피디아를 헤즈볼라와 다른 전체주의 운동의 선전 사이트로 변화시키고 있다.

• 나는 중동처럼 엉망인 지역, 레바논처럼 작은 나라, 그리고 드루즈처럼 작은 공동체가 많은 사용자들에게 우선 순위가 아닐 수도 있다는 것을 안다. 그러나 테러리즘에 겁을 먹기를 거부한 레바논인으로서 나는 위키피디아에 대해 겁먹지 않을 것이며 사용자들이 드루즈라고 주장하는 그들의 편집본을 보호하도록 강요하는 것을 허락하지 않을 것이다. 이교도들, 왈리드 줌블랫은 정신 나간 부패 정치인이며, 사드 하리리는 미국 요원이자 테러리즘의 지지자다.

• 내가 반달리즘이라고 이름 붙인 것은 잘못이었지만 이 사용자는 나의 기여를 스토킹하고 편집한 많은 부분을 되돌리고 있는 반면 모든 반달리즘에 라벨을 붙이고 나와 다른 사용자들에게 3개의 잘못된 반달리즘 경고를 보내고 있다.

• 나는 그러한 행동이 위키피디아에 의해 좌절되고 총체적인 사람들이 그들의 선전을 강요하기 위해 위키피디아의 관용적이고 민주적인 정책을 사용하도록 승인되지 않기를 바란다.

• 그리고 우리가 그의 토크 페이지가 아닌 전체주의 사용자를 위해, 나는 그에게 그의 성가신 행동과 청소년들의 사악한 전체주의 행동을 멈춰야 한다고 말하고 싶다. 왜냐하면 나는 "지금까지" 더 중요한 일이 있기 때문이다.Hiram111 (토크) —2008년 7월 1일 13:56, 1시에 코멘트가 추가되었다(UTC)

내가 분명히 말하겠다.이 위원회는 위키백과 관리자에게 즉각적인 조치가 필요하다는 것을 알리기 위한 것이다.너희 둘은 분명히 콘텐츠 분쟁을 벌이고 있다.나는 당신의 기여가 이 실과 관련된 것과 어제 내가 다룬 실과 관련된 것 모두를 조사했고, 관리자로서 내가 취해야 할 즉각적인 조치는 없다는 것을 발견했다.

그러나 이제 히람이 글을 올렸으니 인신공격과 불친절은 용납되지 않을 것임을 내가 먼저 경고하겠다.당신은 기여자가 아닌 내용에 대해 논평할 필요가 있다. 나는 당신이 서로를 공격하거나 당신의 동기가 이미 불안정한 상황을 격화시키는 데만 기여할 것이라고 말할 수 있다.일단 경솔함이 완전한 붕괴로 치닫기 시작하면, 나는 그 도구들을 내 마음대로 사용하는 것을 주저하지 않을 것이기 때문에, 분쟁 해결 과정에 들어갈 것을 강력히 제안한다. --jonny-emite 14:22, 2008년 7월 1일 (UTC)

Saab Lofton (again)

• Saab Lofton - 여전히 건방진 BLP로, 이번 주에 반보호 기간이 만료된 후 여러 IP로부터 어떤 이유로든 많은 혐오 발언을 끌어모으고 있는데, 여기에는 이 기사를 파괴만 한 IP가 포함된다(그들이 여러 번 삽입한 이미지는 포르노였다)거나 기사의 주제를 괴롭혔다(또한 그렇지 않지만--).그 기사는 익명으로, 그리고 오히려 전체 사업에 대해 화가 났다.2주간의 블록은 그들을 단념시키지 않았다.Saab Lofton에 대한 반보호 요청. IP가 여러 개 포함되어 있고 74.4.179.205에 대한 또 다른 블록이 포함되어 있기 때문이다.그리고 만약 누군가가 그 기사를 계속 지켜볼 수 있다면, 그것은 정말 굉장할 것이다. 이번 주에 내가 휴가를 갈 것이기 때문에.... 고마워, -- 피비 / (말해) 03:29, 2008년 7월 1일 (UTC)

나는 그것을 삭제하도록 지명하고 싶다.대부분 블로그 출처, 자기 홍보 등등이다.BLP 경계선(기껏해야)에 대한 표준 문제.ThuranX (대화) 06:28, 2008년 7월 1일 (UTC)

그 페이지의 형식에 정말 추악한 일이 일어났다.이중태그를 고치고, 참조를 깨트리고, 레드링크된 이미지를 제거했는데, 거기엔 실체가 거의 없다.많은 참고문헌들이 있지만 상당수는 적절하지 않다. 첫 번째는 온라인 "매거진"에 관한 것이다. 블로그는 본질적으로 카페프레스 "매점"이 완비되어 있고, 다른 몇몇은 단순히 로프튼의 이름을 포함한 목록들이다.로프튼이 지나가는 길에 몇 마디 더 언급한다.두 개의 "진짜" 신문 기사들 또한 유일하게 두 개의 실질적인 신문 기사들이다; 그것들은 로프톤에 관한 것이고, 믿을 만한 출처의 기준을 충족한다.그가 주목할 만한 인물인지는 모르겠지만 AFD에서 삭제를 제안하지는 않을 것 같다.호로늄 (토크) 12:10, 2008년 7월 1일 (UTC)

그리고 그들의 편집에 기초하여 나는 방금 더들리에게 천사(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)를 무기한 블록으로 주었다.케임브리지베이날씨 고릴라 한마리 2008년 7월 1일 12시 29분(UTC)

배드 블록

사용자에 의한 반복적인 불규칙성:WorkerBee74(SPA)

토크:버락 오바마(내가 이전에 편집 전쟁의 대상이었던 분쟁 단락의 해결을 중재하려 하는 곳), 워커비74는 여러 편집자에 대한 인신공격과 불신의 가정을 거듭해 왔다.예로는 [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22] 등이 있다.그것은 6월 25일로 거슬러 올라간다. 내가 더 멀리 돌아가야 할 필요가 있으면 나에게 말해라.

[23], [24], [25], [26], [27], [28], [29] 등 여러 번 사용자의 행동에 대한 경고를 받았다.

차단된 사용자 두 명이 블록에서 돌아올 때 사용자가 "예측"하는 문제라는 점도 주목할 필요가 있다.이 사용자는 그러한 사용자들 중 한 명의 양말이라는 의심을 받았다(Wikipedia:양말 인형/코삭4 의심진실) 그리고 결과는 결론에 이르지 못했다.IP 소싱을 위해 이 사용자에 대한 공개 보고서도 있다(Wikipedia:양말 인형/WorkerBee74) 의심스러운 이 글은 아직 공개되어 있지만 내가 WP라고 생각하는 것:스노우 가치가 있는 증거.

관리자(administrator)가 위키백과를 검토할 것을 요청한다.양말 인형/WorkerBee74 의심 및 조치가 필요한지 판단.Checkuser 액세스 권한을 가진 관리자 한 명, 사용자:라르, 이걸 조사해 봤어그는 기존 사용자가 양말 퍼핑을 하는 것으로 의심되면 링크를 만들기 위한 행동을 살펴봐야 한다고 넌지시 말했다.어떤 행정관이 이것을 검토하든 그가 의심하는 것이 있는지 보는 것은 가치 있는 일일 것이다.나는 또한 위와 같은 WP를 행정관이 검토할 것을 요청한다.AGF 및 WP:Civil 위반은 사용자의 행동을 올바른 방향으로 유도하고 어떤 조치가 적절하다고 생각되는지에 대한 수많은 시도에 비추어 볼 때.소수의 관점을 검열하는 외모를 만들고 싶지 않기 때문에 이 보고서를 제출하는 것을 싫어하지만, 사용자:의견 일치를 위협하는 워커비74의 투혼 방식. --클럽쥬글 /C 04:41, 2008년 6월 30일(UTC)

컨텍스트는 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive438#WorkerBee74(위키피디아 참조):관리자 게시판/사건/버락 오바마 페이지).그들은 차례로 이전의 사건들과 다른 속편 보고서들과 연결된다.위키데모 (대화) 05:26, 2008년 6월 30일 (UTC)

워커비74는 균형 잡힌 NPOV 기사(버락 오바마 해기그래피 반대)에 관심 있는 편집자들이 이 과정에 더 많이 참여하기 전까지는 소수가 될 것이라는 견해로 검열을 받고 있다.그는 그들을 "오바마 캠페인 자원봉사자"라고 불렀고, 그들이 아무리 신뢰할 수 있고 주목할 만한 출처에 널리 퍼지고 널리 출판되더라도, 전기에서 비판과 유사한 것을 포함시키는 것을 고려하기를 완강히 거부하는 것은 그러한 가능성을 가능하게 한다.이 책의 모든 속임수는 이 백색세계를 합리화하기 위한 캠페인에 사용되고 있다.나는 그것이 워커비에게 매우 좌절감을 줄 것이라고 확신한다.사용자에게는 분명 매우 불만스러운 일이다.노로톤, 사용자:유타레드록 및 사용자:기사에 NPOV를 소개하려고 벽에 머리를 부딪쳐온, 공개되고 비 SPA 편집자 3인방 저스트메헤레노우.

나는 기사에서 30일간의 자발적인 주제 금지 조치를 취했는데, 그 이유 중 하나는 명백한 오바마 팬보이가 NPOV에 접근하는 것을 고려하기를 완강히 거부했기 때문이다.나는 일 중독자지만 그런 사람들은 나에게 휴식이 필요해.Talk:Barack Obama와 그것의 최근 자료들을 검토하고, 인신공격으로 보도되고 있는 좌절감의 표현들의 상황과 극히 온화한 성격을 고려하며, 또한 같은 고발자가 나에 대해 거짓 고발을 한 것을 고려하라.코삭4진실 (토크) 2008년 6월 30일 10:53 (UTC)

내 토크 페이지에서 그의 불평을 봐.그는 그의 호의적인 편집으로 나를 오바마의 모든 기사에서 몰아냈다.나는 그가 의견 차이를 비난하기 위해 그 시스템을 충분히 이용했기 때문에 보고하는 사용자를 위해 tpoic 금지를 지지할 것이다.Die4Dixie (토크) 11:00, 2008년 6월 30일 (UTC)

나는 지금까지 두 번이나 Checkuser를 실행시켰고 그 보고서는 두 번 모두 "연관되지 않았다"고 말했다.그 글에는 아주 현실적인 문제가 있다.특집 기사 상태가 여러분을 속이지 않도록 하십시오.지난 4개월 동안, 주요 뉴스 매체들 전반에 걸쳐 오바마에 대한 아주 현실적이고 근거가 있는 비난이 일어났다.WP:중량 및 WP:잘 알려진 것은 WP에 의해 만족 그 이상이다.NPOV의 요구, 이 비판의 포함.그러나 작지만 단호한 편집자 그룹에 의해 조직적으로 배제되고 있다.사용자:WorkerBee74는 분명히 좌절했다.코삭4진실 (토크) 11:04, 2008년 6월 30일 (UTC)

콘텐츠 논쟁은 건너뛰겠다.지속적인 수준의 배경 불온성(위 디프트에 보도된 마지막 부분) 후, WorkerBee74는 다른 편집자의 아내[30]와 관련된 발굴을 했고, 그 요청에 대해 "그것을 극복하라"고 말했고, 그가 불평하면 사람들이 모욕의 대상을 비웃고 있을 것이라고 조롱했다.[31] 정상적인 상황에서는 이렇게 될 것이다.그러나 버락 오바마 기사의 모든 편집자들은 이전의 AN/I 보고서와 행정 개입(여기서 연계)으로부터 더 이상의 비도덕성은 용납되지 않을 것이라는 통보를 받고 있다.WB74는 경고용으로 뽑혔고, 거의 금지된 주제였기 때문에 그는 확실히 더 잘 알고 있다.

나는 또한 코삭4를 검사할 것을 제안한다.진리의 행동.그 역시 경고를 받았고 거의 주제가 금지되었다.스스로 자초한 휴식은 칭찬할 만하지만 며칠 전 이곳에서 편집자를 거짓말(32), 그리고 일부 주제 금지의 주제였던 '오바마 팬보이'와 '캠페인 자원봉사자'의 재탕으로 고발한 기이한 근거 없는 보도는 그가 건설적으로 편집할 준비가 되어 있지 않다는 것을 보여준다.안타깝게도, 양말 꼭두각시에 대한 심각한 미해결 우려가 있다.위키데모 (대화) 11:37, 2008년 6월 30일 (UTC)

그가 아래에서 나에게 시작한 섹션 아래의 사용자 논평에서 "이 특정 계정으로부터 짧은 기간 동안 활동을 하지 않은 것"은 내가 둘 이상의 계정을 가지고 있다는 것을 베일에 싸인 암시하는 것처럼 보일 것이다.그가 양말 인형이나 야만인처럼 동의하지 않는 편집자 모두를 보도하는 강박적인 행동과 함께, 그것은 나에게 너무 골치 아픈 패턴이 되었다.나는 휴식을 취했고, 코삭은 휴식을 취했다.너도 하나 먹어야 할 때가 된 것 같아, 데모.이것이 성실한 곳에서 나온 것이라고 믿어주십시오.불만사항들은 실제 활동에 기초하는 것이 점점 줄어들고 있으며, 끊임없이 잘못된 정책 불만사항들을 해소하는 선의의 편집자 능력에 영향을 미치기 시작하고 있다.Die4Dixie (토크) 11:54, 2008년 6월 30일 (UTC)

제발 인신공격 좀 그만 할래?나의 편집과 행동은 문제가 되지 않는다. 나에 대해 불평하기 위해 이 보고서를 방해하지 마라.Wikidemo (대화) 12:01, 2008년 6월 30일 (UTC)

실례지만, 위키데모, 당신의 행동이 의심스럽다.아래 내용 참조.WorkerBee74 (토크) 17:12, 2008년 6월 30일 (UTC)

사용자가 요청한 위의 모든 내용:Wikidemo 및 사용자:클럽쥬글은 위키백과 정책의 끊임없는 방해, 왜곡, 잘못된 표현, 그리고 그 페이지에 거주한 친오바마 편집자들의 일반적인 POV 푸싱에 비하면 찻주전자의 폭풍이다.사용자:스크제시는 "경고되고 거의 주제가 금지된" 이후, 단 4일 동안만 지속된 2주간의 자발적인 주제 금지 조치를 취하기로 약속했다.Scjessey와 나의 차이점은 내가 약속을 지킨다는 것이다.나는 현재 30일간의 자발적인 주제 금지 조치 중 16일째를 맞고 있다.

클럽쥬글에서 제공하는 차이점을 검토하십시오.스크제시와 다른 친오바마 편집인들은 사실과 위키피디아 정책을 반복적으로 잘못 전달해왔고, 워커비74는 반복적으로 그것을 호출했고, 그로 인해 그는 복수를 위해 선발되고 있다.코삭4진실 (토크) 11:56, 2008년 6월 30일 (UTC)

이것을 복수, 말대꾸, POV 밀기 등의 이야기로 돌리는 것은 생산적이지 않다.다시 말하지만, 그러한 논쟁은 건설적으로 기여할 준비가 부족하다는 것을 보여준다.지난 3, 4차례 K4T가 스크제시를 자칭 위키리크에서 조기 복귀하기로 한 결정에 대해 전언으로 고발하려 했다는 설명처럼 거래나 약속도 아니었고, 스크제시가 자리를 비울 의무도 없었다.그는 다른 편집자들이 주제 금지를 제안하는 것이 사실상 금지되지 않는다는 것을 알고 그렇게 하겠다고 발표한 후 마음을 바꾸고 돌아왔다.Wikidemo (대화) 12:14, 2008년 6월 30일 (UTC)

나는 강하게 반대한다.위키백과 프로젝트는 여기서 친오바마파에 의해 사용되고 있는 전술들을 폭로하는 것이 생산적이다: (A) 위키백과 정책과 사실 모두를 방해하고 왜곡하고 부정하며 잘못 전달하고, (B) 당신의 두 반대자가 페이지로 돌아오기 전에 당신의 최종성과 즉각적인 해결을 위한 요구에 알맞게 합리적인 토론을 벌인다.d (C) 부름을 받거나, 누군가가 당신의 전술에 좌절하여 당신에게 응답할 때마다 WP에 와서 칭얼거려라.ANI 및 WP:과장된 보고서가 있는 SSP.체커한테 두 번이나 달려들었어두 결과 모두 '연관없다'는 반응이었다.WB74의 ISP는 이제 Checkuser에 의해 세상에 노출되어, Checkuser가 어떻게 나의 사생활을 파괴할 수 있는지 알 수 있고, 나에게 두 번이나 행해진 일이 있다.그래서 나는 그것을 좋아하지 않는다.나는 처음에 불평 없이 제출했다.하지만 이젠 지긋지긋해, 위키데모.나는 이 징징거리는 과장된 보도를 좋아하지 않는다.당신과 나머지 친오바마 사관생도들은 거의 예외 없이 반쪽 진실을 말한다.그리고 나는 당신의 반쪽 진실이 어디서든, 언제 어디서든 빠르게 진실의 나머지 반쪽이 따라올 수 있도록 방심할 것이다.코삭4진실 (토크) 13:18, 2008년 6월 30일 (UTC)

"... WP에 징징거려라.과장된 보도로 ANI [스냅]."

이런 말씀이세요? -- Scjesey (대화) 15:04, 2008년 6월 30일 (UTC)

현명하게도, 위키데모는 즉시 당신, SCJ가 "간장을 분산시키려는 시도에 대해 사람들이 희망할 수 있는 것보다 더 적극적으로 메인 페이지나/또는 토크 페이지에 참여했었습니다." [33] 그는 절제된 표현인 SCJ의 달인이다.너희 둘은 그동안 건방진 태도를 취해 왔다.당신은 여러 번 아내와 그 기사에 대해 이야기한다고 언급한다.하지만 내가 "아내와 다시 얘기해보라"고 제안하는 순간, 더 이상 그런 것 없이, 당신은 그것이 인신공격이라고 주장하거나 위험할 정도로 가까운 공격이라고 주장한다.하지만 과거에, 여러분은 여러분과 동의하지 않는 사람들에 대해 반복적으로 코멘트를 했다.

당신은 거짓 고발을 그들의 장점에 대한 제안된 내용 변경에 대한 이유 있고 침착한 토론으로 대체하고 있다.나는 꾸준히 장점에 대한 토론을 모색해 왔고 장점에 대한 논의를 회피하거나 지연시킨 것에 대해 당신으로부터 변명을 받아왔다.위키데모는 자신의 불합리한 전제조건에 대해 공개적으로 이 논의를 볼모로 잡고 있다.나는 위키백과 정책과 여기 위키백과에서 잘 확립된 관행에 관한 당신의 잘못된 주장(및 셈의 주장)을 반복해서 폭로해 왔다.너희 둘 다 기사로부터 벗어나고 너희 둘 다로부터 휴식이 필요해. 너희들의 많은 거짓 진술과 거짓 비난과 방해전술도.나는 너희 둘에게 2주간의 주제 금지를 제안한다.

'특집 기사' 지위를 획득한 날 토니 블레어 전기에 대한 버전은 혹평이 FA 지위와 양립할 수 없다는 것을 증명한다.정책에 대한 당신의 왜곡된 주장은 단순히 WP를 인용하고 인용함으로써 철저히 반박되었다.잘 알려진 WP:가중치, 그 때 당신은 왜곡할 정책이 바닥났기 때문에 또 다른 허위 고발을 했다.WorkerBee74 (토크) 17:04, 2008년 6월 30일 (UTC)

난 내 아내를 두 번 언급했어:

1. 새 프러포즈 텍스트 작성을 도와준다고 믿으면서
2. 첫 번째 편집과 관련된 후속 유머

당신의 논평은 기껏해야 우스꽝스러웠지만, 그런 어조를 고려할 때 그것은 반응을 일으키기 위해 고안된 비웃는 지브라고 생각되었다.그리고 내가 편집한 내용을 가식적으로 언급하는 것은 혼란의 거장이 쓴 놀라운 소설이다. -- Scjesy (토크) 17:32, 2008년 6월 30일 (UTC)

그러한 차이점을 게재해줘서 고마워, SCJ. 그것은 모든 관심 있는 관리자들에게 전형적인 일련의 사건들을 보여준다: (A) 당신은 정책이나 잘 확립된 WP 관행을 주장한다(이 예에서 WP:체중) 모든 편집자들이 당신의 버전을 받아들이도록 강요한다. (B) 나는 정책을 인용하거나 당신이 인용한 관행을 검토하고 그것이 실제로 당신이 주장하는 것과 반대되는 것을 의미한다는 것을 증명한다. 그리고 (C) 숨을 돌리거나 당신이 틀렸다는 것을 인정하기 위해 멈추지 않고, 당신은 다음 거짓 진술로 바로 이동한다.

여기 있는 모든 사람들은 네가 뭘 하는지 볼 수 있어.그들이 NPOV를 신경 쓴다면, 당신이 하는 일은 효과가 없을 겁니다.우리는 오바마를 편애할 수 없다.토니 블레어처럼, 주목할 만하고 믿을만한 소식통들로부터의 비판의 큰 합창이 있고 우리는 그것에 비례하는 공간을 주어야 한다.WorkerBee74 (토크) 2008년 6월 30일 18:00 (UTC)

• 불필요하게 적대적인 또 다른 게시물: [34] --클럽쥬글 /C 19:58, 2008년 6월 30일 (UTC)

글쎄, 나는 그것이 여기서 보고할 가치가 있는 종류의 "적극성"은 아니라고 생각한다.이전 수정사항과 다음 수정사항을 보십시오.Scjessey는 사실과 정밀한 관계를 가지고 당파적이고 지나치게 과장된 진술을 하고 있다(그 말이 WB74를 짜증나게 한다는 것을 알고 있다), WB74는 그것을 "잘못된 표현"이라고 말하며 응답한다, 비록 그 단어가 반드시 "거짓말"을 의미하지는 않지만, Scjessey의 진술이 반드시 진실에 가까운 곳에 있는 것은 아니지만, 그는 "거짓말"이라고 불리고 있다고 말한다.양쪽이 서로 으르렁거려, 헤어질 필요가 있지, 그렇지 않아?노로톤 (대화) 22:09, 2008년 6월 30일 (UTC)

• 최근 관련 토크 페이지에서 최대 3RR로 반전된 보고서(여기서 내용에 대한 의견은 없음):[35][36][37][38] 위키데모 (대화) 00:58, 2008년 7월 1일 (UTC)

그리고 다시, 우리는 Scjessey가 WP를 왜곡하는 것을 본다.1998년 오바마의 주 상원의원 선거 캠페인에 200달러를 기부하고 1995년 자신의 거실에서 열린 모금 행사에서 오바마의 경력을 시작한 후, BLP는 "서포터"로 합리적으로 묘사될 수 없는 것처럼 가장했다.우리는 다시 한번 스크제시가 정책을 왜곡하고 왜곡하는 것을 오바마에 대한 부정적인 자료를 삭제하기 위한 구실로 본다.그리고 다시, 위키데모가 진실을 말하는 것을 보게 되는데, 왜냐하면 Scjessey 편집도 역시 전쟁을 일으켰기 때문이다.코삭4진실 (토크) 02:23, 2008년 7월 1일 (UTC)

너 역시 내가 잘못된 말을 했다고 비난하고 있는 거니?그것은 내용상의 문제로 의도된 것이 아니라, 워커비74가 오바마와 관련된 기사와의 전쟁을 편집한 또 다른 현재 사례를 간단히 보도한 것이다.리턴 순서의 다른 절반은 WP를 인용한 두 편집자에 의해 워커비74의 논쟁적 콘텐츠 삽입 시도가 번복된 것이다.BLP의 우려.위키데모 (대화) 03:09, 2008년 7월 1일 (UTC)

이제 코삭4가 뭔지 알겠다.진실은 할 일이다.그는 내 사용자 이름을 가능한 한 자주 여기서 반복함으로써, 그는 이것이 양방향인 것처럼 보이게 할 수 있고 나에게 적용되는 워커비 74에 적용되는 어떤 제재도 받을 수 있다고 생각한다.하지만 이 사실을 분명히 하자면, 이 사건 보고서는 WB74의 예의 결여 때문이지, 내용상의 논쟁 때문은 아니다. -- Scjesey (대화) 12:24, 2008년 7월 1일 (UTC)

계속되는 비도덕성

(이것이 K4T에 대한 응답이 아님을 명확히 하기 위해 머리글을 삽입함, 위)

그러나 이 보고서가 제출된 후 더 많은 공격들: [39] - 내가 거짓말을 하고 있으며 "초민감, 떨림, 연약한 작은 자아"라는 페이지에서 다른 편집자들에 대해 일반화된 모욕을 하고 있다고 말한다.우리는 정말 이 문제를 다뤄야 한다. 제발 이 편집자들이 반증함으로써 일을 흐리게 하지 않도록 해라.Wikidemo (대화) 12:14, 2008년 6월 30일 (UTC) (편집자가 이제 모욕의 일부를 철회했기 때문에 항의하는 부분)

관리자들은 또한 WB74가 누구의 권유도 받지 않고 즉시 그것을 더 좋게 생각하고 위키데모가 인용 부호로 넣은 바로 그 언어를 철회했다는 것을 알아챘다. [40] 위키이모는 어떤 이유로 이 증거를 누락했다.그런 증거를 자꾸 빼먹는다니, 위키데모.과장된 혐의를 훼손하는 증거를 왜 자꾸 빼먹느냐?코삭4진실 (토크) 13:18, 2008년 6월 30일 (UTC)

사용자:위키데모는 12시 14분에 UTC[41]에 자신의 직책을 맡았다.사용자:WorkerBee74는 UTC 12:47까지 편집하지 않았다[42]. --Clubjugle /C 13:42, 2008년 6월 30일(UTC)

나는 WB74가 모욕의 일부를 철회했다는 것에 주목한다(위, 위, 그리고 대단히 감사함). 그러나 지금 현재 그 글은 여전히 내가 거짓말을 하고 있다고 비난하고 있다.나는 그에게 그것을 재고하고 되돌리라고 요청했고, 만약 그가 그렇게 한다면 나는 기꺼이 이 부항을 공격하거나 삭제하겠다.난 더 이상 여기서 드라마와 논쟁에 휘말리고 싶지 않아, 무슨 일이 일어났는지 보고만 하면 돼.위키데모 (대화) 14:03, 2008년 6월 30일 (UTC)

이 경우 "즉시"는 "원래 편집 후 1시간 16분"이라는 뜻이라는 의미도 있을 것이다.[43] --클럽쥬글 /C 15:07, 2008년 6월 30일 (UTC)

FWIW: 워커비74의 행동이 얼마나 끔찍하고 온화했는지에 대해서는 의견이 없다. 왜냐하면 나는 그 페이지에 날아오는 화살에 주의를 기울이지 않았기 때문이다. 왜냐하면 나는 내가 뽑아낸 화살과 내가 직접 쏘아 올린 화살 몇 개를 제외하고는 나중에 사과와 함께 철회했다.이를 들여다보는 관리자와 편집자들은 경미하게 무례한 것은 무엇이든 할인해야 하며, 모든 사람이 그 페이지에 어떤 무례함을 경험하고 있다는 것을 인식해야 하며, 이는 조금 늦더라도, 그리고 새로운 대상이 원래 선동자가 아닐지라도, 그 대가로 무례하게 굴지 않도록 하는 것을 더 어렵게 만든다.나는 WorkerBee74가 그에게 응답하는 편집자들보다 더 예의 바르게 행동하기 위해 여러 번 시도했고 건설적인 발언을 했다는 것을 알아챘다.위키데모도 마찬가지다.클럽쥬글은 매우 도움이 되었고 우리는 한 가지 어려운 주제에 대한 합의에 거의 근접할 정도로 서서히 도달해 왔다.내 감각은 그 페이지가 예전처럼 나쁘지 않다는 것이다.노로톤 (대화) 17:08, 2008년 6월 30일 (UTC)

노로톤, 내가 "편집자들이 [나]에 반응하는 것보다 더 예의 바르게 하려고 노력했다" "그들이 나에게 무례할 때, 그 대가로 무례하게 굴지 않기란 어려운 일"이라는 것을 알아봐줘서 고마워.나는 그들의 극도로 좌절하는 전술, 장점들에 대한 논의를 회피하고 그들의 거짓 비난에 분노하여 대응하지 않기 위해 최선을 다했다.

하지만 그들이 허위진술을 하고 화이트워싱 캠페인을 합리화하기 위해 위키백과 정책을 잘못 전달했을 때, 나는 묵묵히 그것을 용인할 수 없다.나는 큰 소리로 말해야 한다니까.그들이 하고 있는 일을 묘사하는 적절한 방법은 무엇인가?"링"은 공정하고 정확하지만 너무 가혹하다.내가 "잘못된 표현"처럼 온화한 용어를 사용할 때, 그들은 이곳 ANI에서 조심스럽게 다른 의견을 모으고 심지어 내 코멘트를 삭제하는 것에 반대한다.

그들의 거짓 진술과 많은 정책 왜곡을 언급할 때 코드 구절을 사용해야 하는가?내가 "백합꽃 길들이기" 같은 암호문을 쓰면 그들이 불쾌해할 것 같아?WorkerBee74 (토크) 17:47, 2008년 6월 30일 (UTC)

단순히 다른 편집자들이 거짓말을 한다고 비난하지 않는 것은 어떨까?너는 내가 거짓말을 했다고 서너 번 말했고, 위에서 다시 넌지시 말했다.내가 그랬어?너는 또한 내가 가식적이었다고 말하고, 내가 페이지를 볼모로 잡고 있다고 말한다.내가 정말?그러한 비난을 자제하는 것은 대화 페이지를 예의 바르게 되돌리는 데 큰 도움이 될 것이다.Wikidemo (대화) 18:57, 2008년 6월 30일 (UTC)

...그리고 다시 30분 전에, 다른 편집자의 논평은 거짓이라고 부른다.WB74, 당신은 정말 이 모든 시간이 지난 후에 그런 발언을 하는 것이 무엇이 문제인지 알지 못하는가?위키데모 (대화) 19:06, 2008년 6월 30일 (UTC)

단순히 다른 편집자들이 거짓말을 한다고 비난하지 않는 것은 어떨까?그는 네가 거짓말을 한다고 비난하고 있는 게 아니야.그는 네가 진실을 잘못 전달했다고 비난하고 있어.이것은 미묘하지만 유의미한 구별이다.거짓 진술이 나왔을 때, 페이지 참여자들은 단지 그것이 문제없이 서도록 허용해야 하는가?코삭4진실 (토크) 23:55, 2008년 6월 30일 (UTC)

여기 온화한 편집자가 남긴 메모야.누가 그 진술을 하고 누구를 지시하는지는 제쳐두고 (어느 쪽이든 편집자를 삽입하라)나는 우리 모두가 선의든 악의가 있든, 또는 우연한 사고로 여기 사람들이 사물을 잘못 전달하고 있다는 것을 알고 있다고 생각한다.이 사실을 말하는 것은 AN/I 논의의 원인이 아니다.아콘 (대화) 23:56, 2008년 6월 30일 (UTC)

나는 이 토론을 시작하지 않았다.하지만, 이 편집장이 그의 행동으로 인해 여기 온 지 네 번째가 되었으니, 나는 그 사실들을 제시하고 있다.내가 거짓말을 하고 있다는 그의 거듭된 비난은 여러 가지 문제 중 하나일 뿐이지만, 거짓말이라는 비난을 받는 것은 불쾌하고 분위기를 해친다."잘못 표현"은 두 가지 중 어느 하나를 의미할 수 있다.첫째, 거짓말.둘째, 고의적으로 진실을 잘못 진술하는 것이다.그가 자신의 미개한 행동을 개혁할 것을 예고하고 있다는 점에서 둘 다 부적절하다.그러나 그는 거짓말이라는 것을 분명히 한다.

• "그가 한 것은 또 다른 잘못된 표현이다."[45]
• "정확하고 공정하지만 거짓말을 하는 것은 매우 가혹할 것이다."[46]
• "여러분들의 거짓 진술, 잘못된 비난과 방해전술...[47]
• "그들이 하고 있는 일을 묘사하는 적절한 방법은 무엇인가?"링"은 공정하고 정확하지만 너무 가혹하다."[48]
• "거기 또 시작이군, 사실을 잘못 전하면서...당신의 진술을 진실로 제한해 주시오."[49]
• "여기선 네가 뭘 하는지 볼 수 있어"[50]
• "사울 알린스키의 제자인가 보군...그것은 당신의 끝없는 오보에 또 다른 것이다."[51]
• "잘못된 방향...잘못된 표현...사과할 수 없는 거짓 진술은 여기서 당신의 트레이드마크다"[52]

이것은 지난 3일간 편집된 편집자들의 샘플일 뿐이다.이것이 어떻게 다른 편집자들이 거짓말을 한다고 비난하지 않는가?Wikidemo (대화) 00:52, 2008년 7월 1일 (UTC)

이것은 지난 3일간 편집된 편집자들의 샘플일 뿐이다.신발이 맞으면 신어라.정책에 대한 사실과 설명에 대해 좀 더 정확하게 말하도록 노력하라.그러면 그는 너의 부정확함에 대해 불평할 수 없을 거야.코삭4진실 (토크) 02:05, 2008년 7월 1일 (UTC)

그것은 WorkerBee74가 2, 3명의 편집자를 상대로 한 거짓말에 대한 비난의 확산이다."만약 신발이 맞는다면"으로, K4T는 거짓말에 대한 자신의 비난을 반복하고 있는가?위키데모 (대화) 02:52, 2008년 7월 1일 (UTC)

(내재하지 않음)문제의 편집자는 현재 3일간의 편집 전쟁 중이다.[53] 나는 그것이 우리가 이 토론을 "오바마 페이지"의 하위 페이지에 기록해야 한다는 것을 의미하는지 궁금하다.역사를 볼 때, 나는 그 블록이 이 문제를 해결할 것이라고는 생각하지 않지만, 여기서 얼마나 더 말하거나 행해져야 할지 모르겠다 - 구체적인 행정 조치가 필요하지 않지만, 그 페이지에 대한 도움과 감시가 계속적으로 필요하다(아래 노로톤의 호소 참조).위키데모 (대화) 18:14, 2008년 7월 1일 (UTC)

제안:이 서커스에 대한 자체 AN/I 페이지로 관리자 위원회 만들기

행정관님들, 이건 지난 6주 동안의 여섯 번째 보고서 같은 겁니다.당신은 현재 진행중인 오바마 토크 페이지 연속극에 대해 매주 새로운 보고서를 작성하거나 자원 관리자들을 모아 플라잉 월렌다스, 춤추는 당나귀, 코끼리 그리고 심지어 광대들을 볼 것을 약속하는 느슨한 위원회를 구성할 수 있으며, 약 7일 이내에 다음 편집자가 고소장을 올리기로 결정했을 때, 편집자에게 직접 그것을 지시할 수 있다.r AN/I-Obama 페이지에 위원회 구성원들이 줄거리를 숙지하고 바퀴를 다시 발명할 필요가 없게 된다.단지 내 의견일 뿐이지, 그것은 당신을 얼마동안이나 구해줄 것이라고 생각했고; 그리고 일반적으로 길고 열띤 토론에서 나오는 진짜 말썽꾸러기 대 열띤 논평을 식별하는 것이 훨씬 더 쉬울 것이다.약 2주 전에 특별한 치료법과 특정 편집자의 행동에 대해 토론한 임시 AN/I 페이지가 있었는데, 꽤 효과가 있었다(연결을 찾을 수 있다면, 추가해서 찾겠다).궁극적으로 페이지와 편집자에게 적용되는 제한은 거의 없었음에도 불구하고 메시지를 보내는 데 유용했고, 행동은 잠시 진정되었다.하지만 그 페이지는 결국 보관되었고 문제가 계속 진행 중이니, 그런 페이지는 선거일까지 영구적으로 만들어 시간이나 노력을 절약하십시오.노로톤 (talk) 16:48, 2008년 6월 30일 (UTC)((링크 -- 노로톤 (talk) 17:17, 2008년 6월 30일 (UTC)))

페이지, 특히 토크 페이지는 약간의 감시가 필요하다.나는 나 자신의 정치적 신념 때문에 나 자신을 회복해야 한다.나는 미국에 기반을 둔 몇몇 비정부 관리들이 페이지의 일반 감시와 예의 순찰을 돕도록 부탁하고 싶다.선거가 가까워질수록 미국에 기반을 둔 관리자들이 편견 없는 중재자 역할을 하기는 매우 어려울 것이다.그들이 편견을 가지고 있지 않더라도, 논쟁의 느슨한 끝에 있는 사람은 편견을 주장할 것이다.미국 이외의 관리자를 두는 것이 상황을 진정시키는 데 도움이 될 것이다. --StuffOfVicious (대화) 20:34, 2008년 6월 30일 (UTC)

StuffOf Interest, 당신의 정치적 신념은 여기 있는 어떤 것에서도 당신을 실격시키지 않는다.우리는 모두 그것들을 가지고 있고 문 앞에서 확인하기로 되어 있다.나는 관리자들이 만족하지 않고 행동만을 다루라고 제안하는 것이다.당신의 사용자 페이지는 당신의 편집에서 편견을 발견하는 모든 사람에게 그것을 당신에게 제기하도록 요청한다.넌 완벽한 자격을 갖춘 것 같아.노로톤 (토크) 20:54, 2008년 6월 30일 (UT)

사실, 오밤마 페이지 주변에 숨어 있는 어떤 편집자가 있는데, 그 페이지에는 정말 자신의 모든 AN/I 페이지가 필요하며, 그 페이지에는 모든 사람들을 속이기 위해 보고할 수 있고, 그 페이지에는 그가 금지하는데 동의하지 않는 모든 사람들을 위협할 수 있다.그것은 반대/도발/보고의 골치 아픈 패턴을 더 쉽게 발견할 수 있는 관리자의 작업 부하를 줄일 수 있을 것이다.내 2센트짜리 동전이야.다이4딕시 (토크) 13:03, 2008년 7월 1일 (UTC)

거기 또 다른 미개한 편집자 - 우리는 분명히 어떤 감시로부터 이익을 얻을 수 있을 것이다.위키데모 (대화) 16:19, 2008년 7월 1일 (UTC)

사용자:CarolSpears 환원기

아직도 50개의 기사가 있는데, 그 기사는 단조롭거나, 삭제되거나, 완전히 다시 쓰여야 한다.위키백과_talk에 포함되지 않은 모든 기사:요청_for_comment/CarolSpears는 카피비오 또는 최소한 심각한 표절을 포함할 가능성이 약 95%이다.우리는 도움이 필요하다 - 최소한 기사당 3분 이상 걸려야 한다. 우리가 그것들을 완전히 다시 써야 한다면, 카피비오를 피하기 위해, 그러면 그것은 최소한 15-30분이다.

또한 그 안에 있는 정보의 상당 부분이 잘못되었다는 문제도 있다 - 캐롤스피어는 복제물을 매우 조심스럽게 쓰지 않았기 때문에, 나뭇잎에 대한 설명은 잘못 배치된 줄기에 대한 설명일 수도 있고, 한 나라의 식물의 서식지에 대한 설명은 일반적으로 - 특히 (지금은 삭제되어 다시 생성되는) 서식지로 취급될 수도 있다.스크래치) 아그로스티스 기간테아(Agrostis gigantea)는, 그 묘사는 그것을 마치 토착 식물이 아닌 침습적인 미국의 상황이 그 식물의 전형적인 상황인 것처럼 취급했다.그녀는 또한 이즈리얼을 세계처럼, 알프스 산맥은 다른 산맥으로, 한 종에 대한 묘사를 마치 다른 종에 적용시킨 것처럼 취급했다.(이것은 기억에서, 지나가야 할 기사들이 많았다.

나 혼자서는 이것을 할 수 없다.제화공휴일 (토크) 04:49, 2008년 6월 30일 (UTC)

나는 그것들을 완전히 다시 쓰는 대신에 스터브로 만드는 것을 추천한다.전체 재작성은 나중에 해도 된다.당장은 (아무리 기사가 벗겨지더라도) 기사를 유지하면서 저작권 위반을 없애는 데만 집중해야 한다.네가 원한다면 나에게 그들 중 한 그룹을 배정해 주면 내가 이번 주에 그들에 대한 작업을 할 거야.나는 돕는 것을 마다하지 않는다.에니그마 05:13, 2008년 6월 30일 (UTC)

부수적인 문제로서...내가 놓친 게 아니라면 캐롤은 RfC에 참여하지 않았어나는 문제의 심각성과 그녀가 거의 금지되었다는 사실을 고려할 때 이것이 좀 곤란하다고 생각한다.블루보이96 13:51, 2008년 6월 30일 (UTC)

음, 그건 내 잘못일 수도 있어:-) 나는 그녀에게 대답하기 전에 시간을 두고 침착하게 대처하라고 충고했었다.얼마나 긴지는 밝히지 않았지만! --_{tiny plastic} 그레이 나이트⊖ 16:59, 2008년 6월 30일 (UTC)

음, 그녀는 지금 자신의 RFC에 대해 언급하고 있어..."종"과 운율이 맞는 단어를 아는 사람이 있는가? -- 캐롤 (토크) 01:49, 2008년 7월 1일 (UTC)." 정확히 그녀가 거기서 시작하게 된 것.누군가에게 도움을 주고 싶지 않다고 느껴본 적 있어?레고테크·(t)·(c) 02:17, 2008년 7월 1일 (UTC)

나는 우리가 여기서 보여주고 있는 겉보기에 무한한 인내심에 경탄하기 시작했다.

1. 캐롤은 대규모 표절 행위에 연루되어 많은 노력을 기울이고 있다.
2. 이에 대한 그녀의 반응은 다른 사람들이 그녀를 표절했다고 주장함으로써 자신의 표절의 관련성을 최소화하거나 무시하려는 시도를 반복하는 것이었다.
3. 문제가 있는 편집에 대처하려는 어떤 시도도 단어 놀이, 점수 매기기, 빈정거림, 논쟁에 부딪힌다.그녀는 단지 논쟁에서 이기는 것에만 관심을 가지지 않는 것 같다.
4. 캐롤은 그녀의 문제 있는 편집을 문제 삼는 사람들에게 반복적으로 무례하다.
5. 사용자 RFC에 대한 그녀의 반응은 여전히 무례했다.

이것이 어디까지 허용될 수 있을까?

내가 판단할 수 있는 한, 애초에 백과사전에 물건을 집어넣는 것보다 캐롤이 일으킨 문제들을 해결하는 데 더 많은 시간을 할애하고 있다.어떤 간단한 방법으로도 그녀의 지속적인 편집은 그 프로젝트에 순전히 긍정적이지 않다.이것은 우리가 심지어 그녀의 동료 편집자들에 대한 그녀의 서툰 태도를 고려하기 전이다.

스타일과 콘텐츠의 급격한 변화를 보지 않는 한, 블록/커뮤니티 금지는 불가피하다(대화) 13:40, 2008년 7월 1일(UTC)

나는 이 편집자와 관계된 적은 없지만, 얼마 전 캐롤스피어스를 비틀거리며 건너온 이후부터 멀리서 전개를 지켜보고 있었다.내가 보기엔, 메이럴드가 머리를 부딪혔어.여기서 편집하는 것은 특권이고, 한 사람은 매일 많은 개인으로부터 탈퇴한다...훨씬 덜 자극적인 이유로 말이야그녀의 기고가 지금까지 순손상이었고, 많은 훌륭하고 생산적인 편집자들의 시간을 낭비한 것 같다.가장 걱정스러운 것은, 그녀가 자신의 행동을 정직하게 평가하고 다른 사용자의 우려에 건설적으로 반응하는 것을 방해하는 일종의 인지적 또는 행동적 문제를 가지고 있는 것처럼 보인다.그것은 여전히 그녀를 구할 수 있다고 믿는 편집자들의 인내심과 관용을 잘 말해주지만, 나는 결국 다른 사용자들과 비슷한 문제들이 금지된 상태로 끝나기까지 보아왔다.유감스러운 것은 우리가 그 지점에 도달하기 전에 그것이 불필요한 악화를 야기한다는 것이다.아이세렌 14:43^talk, 2008년 7월 1일 (UTC)

불행히도, 나도 지금 이것에 동의해야 해.만약 그녀가 곧 진지하게 받아들이고 있다는 어떤 징후를 보이지 않고 장난을 그만둔다면, 나는 다음 공동체 금지 제안을 지지할 것이다.사라 14:53, 2008년 7월 1일 (UTC)

나 역시 이것을 멀리서 지켜보고 있었고 많은 편집자들이 이미 행해진 것을 수리하는 것을 돕기 위해 이 편집자의 도움 없이 더 많은 기사를 만들기 위해서만 많은 기사들을 정리하기 위해 정말 열심히 노력해왔다는 것에 동의해야 한다.지금까지 나온 답변은 전혀 도움이 되지 않고, 그 이유를 이해하기가 매우 어렵다.만약 그것이 다시 나온다면 나도 그 공동체 금지에 투표할 것이다.나는 정말로 새로운 기사들과 새로운 편집은 이 문제가 해결될 때까지 멈춰야 한다고 생각한다.감사합니다, --CrohnieGal^Talk 17:11, 2008년 7월 1일 (UTC)

사용자 위키휘 / 워싱턴DC 조지타운

저급열처럼 이 문제는 어느 정도 추가적인 주의가 필요할 정도로 오래 지속되어 왔다.문제는 몇 달째 워싱턴DC 조지타운에 같은 텍스트 블록을 코멘트 없이 재삽입하고 있는 사용자 위키휘가 자신과 기사의 토크 페이지에 반복된 애원을 무시한 채 토론하고 있다는 점이다.여기 문제의 텍스트를 보여주는 차이점이 있다.

배경은 다음과 같다.3월에 나는 편집 요약에서 나의 생각을 설명하면서 워싱턴 D.C.의 조지타운에 전술한 덧셈을 없앴다. (요지는, 조지타운에 살았던 모든 유명인이나 중요한 사람들 중에서 한 사람에게 너무 많은 주의를 기울이는 것이었다.원래 기고문은 IP에서 나왔고 위키휘가 같은 사람인지 알 수 없다.일주일 후 위키휴는 아무런 언급 없이 본문을 복원했다.나는 그 불화를 Talk에게 가져가라는 요청과 함께 그것을 다시 제거했고, 거기서 나는 나의 추리를 증폭시켰다.(여기를 보라)이틀 후 위키휴는 다시 아무런 언급도 없이 본문을 복원했다.나는 그것을 다시 제거했고(3d 역전) 위키휴의 토크 페이지에 추가에 대해 논의하기 위한 요청을 추가했다.아직 또 다시 미결된 재삽입이 있은 후, 나는 네 번째 반전이 될 일을 수행하기가 꺼려졌고, 편집자 보조를 구했다.내가 도움을 요청하자, 다른 편집자 몇 명이 그 기사를 방문했고, 논쟁의 여지가 있는 텍스트가 쓰여진 것처럼 적절하지 않다는 나의 평가에 동의하는 것 같았고, 우리 모두는 가치를 더하는 그것의 조각들을 엮기 위해 약간의 수정을 했다.User:Aude는 위키wh의 토크 페이지에 이 문제를 논의하기 위한 추가 요청을 추가했다.우리는 그것이 끝이기를 바랐지만 위키휴는 버텼다.전체적으로 (내 안구 수로는) 논란이 된 텍스트를 17번 더 재삽입했다.한동안 이러한 편집은 상당히 드물었고, 단순한 번복으로 마침내 요점을 파악할 수 있을 것 같았지만(나는 그 대부분을 수행했다) 그의 활동이 최근 들어 끝이 보이지 않는 가운데 코멘트와 가능한 개입을 모색하고 있다.

당황스럽다.위키휴는 파괴자가 아니고, POV를 강요하거나, 위키피디아에서 파괴적인 것으로 묘사될 수 있는 다른 어떤 것도 하지 않는다.대체로 그의 편집은 합리적이고 유용하며, 그는 간헐적이긴 하지만 책임감 있는 편집자로 보인다.그러나 그는 3월 중순 이후 20여 차례나 이 문제를 논의하라는 세 명의 편집자의 요청을 단호히 무시한 채 논평 없이 같은 반전을 거듭해 왔다.내가 원래 편집자 보조 요청에서 말했듯이, 나는 바보 같은 편집 전쟁을 하고 싶지 않다; 동시에 편집자가 토론의 어떠한 시도도 거부하면서 그것을 끈질기게 다시 삽입하기 때문에 편집자를 단순히 묵인하는 것은 옳지 않다.어떤 의견이나 도움에 미리 감사한다.JohnInDC (대화) 17:27, 2008년 6월 30일 (UTC)

그 부분의 문구는 다른 사람이 쓴 에세이처럼 읽힌다.2001년 [54]의 이 항목에서 "세 가지 사항 관리"에 대한 견적이 나타나는 항목을 고려하십시오.다른 곳에서 가져가는 게 분명해사용자가 이 참조가 인용한 기사의 긴 버전을 복사하여 붙여넣는 것인지 아니면 다른 인용문들을 합친 것인지 궁금하다.어쨌든 그 문구는 수상쩍어 보인다.야구 벅스 17:45, 2008년 6월 30일 (UTC)

추가되는 단락에 대해서는 베이스볼 벅스의 의견에 동의하지만, 어떤 경우든 그것은 콘텐츠 논쟁이며 여기서 실제로 결정되는 것은 아니다(사용자가 대화에 참여하고 여전히 콘텐츠를 다시 추가해야 한다고 주장한다면 벅스의 추론에 따라 FWIW가 삭제하는 데 있어 당신을 지지할 것이다).

하지만 여기서 진짜 문제는, 그렇지 않으면 선의의 편집자가 전쟁을 편집하고 있다는 것이다. 그리고 그의 토크 페이지나 기사 토크 페이지에서 대화에 참여하기를 꺼린다.나는 사용자에게 매우 엄중한 최종 경고를 내렸다.

나는 여기서 사용자들이 단지 대화 페이지와 사용자 대화 페이지를 이해하지 못하는 것이 문제가 될까 두렵다. (기사 공간 밖에서는 단 한 번의 편집도 본 적이 없다.)만약 이런 일이 일어난다면 정말 형편없겠지만, 만약 사용자가 계속해서 여러분의 대화 청원을 무시한다면, 아주 짧은 블록이 이 메시지에 응답하기 시작하는 유일한 방법일 수도 있다.정말 그렇게 되지 않았으면 좋겠다. --Jaysweet (토크) 18:13, 2008년 6월 30일 (UTC)

요기 베라(Yogi Berra)를 비유하자면, 누군가 당신에게 말을 걸지 않으면 그를 막을 수 없다.한 블럭이면 '열릴 수 있다'고 할지도 몰라야구 버그 18:16, 2008년 6월 30일 (UTC)

(ec) 카피비오가 아니더라도 이런 행동은 전혀 용납할 수 없다.나는 지난 몇 년 동안 이런 종류의 편집자를 수없이 접해 왔다.그들은 지속적이지만 산발적으로 편집 내용을 되돌림으로써 기술적으로 WP:3RR을 위반하는 것을 방지하고 결국 자신과 동의하지 않는 대다수의 사람들을 지치게 될 가능성이 높다는 것을 알고 있다.그리고 그들의 편집은 공공 기물 파손이나 잔혹행위가 아니기 때문에, 설사 그런 경우가 있다 하더라도 거의 차단되지 않는다.이와 같은 ANI에 대한 보고는 콘텐츠 분쟁으로 치부되는 경우가 많다.

이런 행동은 특히 대화에 임하지 못하는 것을 동반할 때, 다른 사람의 부탁을 받을 때에도 골칫거리다.위키휴는 여러 차례 이 문제에 대해 구체적으로 논의해 달라는 요청을 받았음에도 기사 토크 코멘트와 사용자 토크 편집이 전혀 이뤄지지 않았다.

나는 JohnInDC가 이것을 여기에 가져옴으로써 절대적으로 옳은 일을 했다고 생각하는데, 나는 위키휴의 편집이 파괴적이지 않다는 그의 자선적인 견해에 정중히 반대한다.이러한 편집은 이와 같은 협력 프로젝트에 상당히 지장을 주며 공식 정책 WP를 직접적으로 위반한다.CON. 위키휘가 다시 한번 이 문제에 대한 논의를 거부한다면, 나는 더 이상의 혼란을 막기 위해 짧은 블록을 제출할 것이다.— 사토리 손 18:21, 2008년 6월 30일 (UTC)

하, 어쩌면 내가 너무 자비로운가 봐.나는 그것이 나의 일반적인 조급증 경향에 대한 일종의 자의식 자제라고 생각한다.어쨌든 나는 이것이 문제라는 공감대가 형성되어 기쁘다.만약 블록이 효력을 발휘하도록 결정된다면, 나는 블록의 길이를 고려해야 한다고 덧붙이고 싶다.상대적으로 긴 블록은 실질적으로 보증되지 않을 수 있지만 위키휴는 편집을 자주 하지 않는 것 같고, 더 짧은 블록은 단순히 그의 주목을 받지 못할 수도 있다.JohnInDC (대화) 18:30, 2008년 6월 30일 (UTC)

FWIW, JohnInDC만이 편집이 중단되지 않았다고 말했다.)

나는 우리가 여기에 만장일치라고 생각한다: 이 편집 전쟁의 느린 화상에도 불구하고, 만약 그가 먼저 대화에 참여하지 않고 한 번이라도 더 텍스트를 다시 삽입한다면, 그는 차단된다 -- 2011년까지 텍스트를 다시 삽입하지 않더라도. -- --Jaysweet (대화) 18:48, 2008년 6월 30일 (UTC) 완전한 공개: 나는 행정관은 아니지만, 어쨌든 여기서 도울 수 있을 것 같다. 여기에 내 부인권을 덧붙인 이유는, 만약 그런 일이 일어난다면, 나는 스스로 그 일을 막을 수 없기 때문이다.\

JohnInDC가 WP에서 다소 과장되어도 전혀 문제될 것이 없다.AGF. 냉소적이지 않으려고 무진 애를 쓰지만, 나는 그저 이런 방식을 너무 많이 보아왔다.

간헐적인 편집에 관한 한, 최근의 기고문들을 보면 거의 일주일이 맞을 것 같다.개인적으로, 나는 지금 당장 막을 수 있을 만큼 충분히 있다고 생각하지만, 나는 다른 사람들이 여기서 논평할 시간이 있을 때까지 아무것도 하지 않을 것이다 – 그리고 나는 정말로 위키휘의 입장을 듣고 싶다.— 사토리 손 18:58, 2008년 6월 30일 (UTC)

참고로, 아마도 다른 편집자가 백업하지 않고 동일한 내용을 10회 되돌리면 10RR이 만들어진 기간과 상관없이 차단된다는 3RR 규칙(10R rule)이 있을 것이다.이론상으로는 3RR 규칙이 이미 이것을 다루고 있지만, 실제로는 WP의 가능성이 어느 정도라고 생각하십니까?ANI/3RR 보고서 위키휘가 지금 성공하고 있다고? --Jaysweet (대화) 18:51, 2008년 6월 30일 (UTC)

나는 JohnInDC와 동의한다.그는 이것을 잘 감시해 왔고, 주로 혼자서 감시해 왔다.나는 그것을 본 순간 몇 번 되돌렸다.위키휴는 토론에 참여하려 하지 않았고, 존인DC는 매우 정중했다.SDC (대화) 21:11, 2008년 6월 30일 (UTC)

레드 링크는 다시 그렇게 했다[55] 그래서 나는 이 토론과 또한 그 엔트리가 사실적으로 사실일지라도 저작권 위반이 될 수 있다는 나의 우려에 근거하여 그것을 되돌렸다. 그리고 그렇지 않다고 해도 그것은 POV를 밀어넣는 것이고 한 사람, Herman Hollerith에 대한 과도한 무게였다.한 두 문장이면 될 것이다. 그 에세이는 너무 지나치다.물론 허먼 자신도 이 모든 것을 보고 그냥 웃을지도 모른다.그는 카드였고, 특히 밤늦게 펀치를 먹었을 때 그랬다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 07:40, 2008년 7월 1일 (UTC)

그리고 사용자로부터 "최종" 경고를 받은 지 몇 시간 후에 레드 링크가 이 작업을 수행했다는 것을 지적해야 한다.Jaysweet: [56] 지금까지 사용자:위키휴는 여전히 차단되지 않은 채 있다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 07:44, 2008년 7월 1일 (UTC)

그가 지난 1년간 위키백과 편집을 합리적으로 잘 사용한 것을 보면(페이지 이동 등), 그가 어떻게 대화 페이지에 게시하는지를 알 수 없을 것 같다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 07:48, 2008년 7월 1일 (UTC)

사토리 손씨가 1주일간 막았다.좋은 쇼. --Jaysweet (토크) 15:07, 2008년 7월 1일 (UTC)

업데이트하러 온 참이었어잠시 후에 그의 강연에 공지를 남길게.— 사토리 손 15:34, 2008년 7월 1일 (UTC)

모두 고마워. (일주일에 무슨 일이 일어나는지 알고 싶어 -) JohnInDC (대화) 15:22, 2008년 7월 1일 (UTC)

응. 또 이러면 우리가 여기 다시 올 거고, 아마 더 긴 블록을 얻을 거야.어느 순간, 그는 메시지를 받을지도 모른다.야구 버그 17:05, 2008년 7월 1일 (UTC)

라임병

위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive438#Lyme 질환에 대한 관리자 주의 필요

라임병에서 연속적으로 편집하는 새로운 계정과 논문에 프린지 이론을 소개하기 위해 위키에서 캠페인을 벌이는 것이 여러 개 있다.일반 편집자가 3RR 보고서를 작성해야 하는 경우, 사용자 요청을 확인하고 정책을 설명하는 등의 작업을 수행하면 편집 시간이 남아 있지 않아 포기하는 것이 나을 수 있다.

• 라이트(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 빛내십시오(Lyme 옹호자인 Elena Cook의 서명).
• 파르틴쿠알룸푸르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 프레이팍시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 블레이쿠사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• Uits (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• Bnk wkpd (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 조툰 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 차란티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 다트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

여기와 여기 모두 모집한다.

MastCell은 최선을 다하고 있지만, 이러한 상황들이 관리자들의 스냅을 초래한다.SandyGeorgia (토크) 20:56, 2008년 6월 30일 (UTC)

체크인을 위한 충분한 양이 있는가?나는 그 계정들이 모두 같은 두 사람이 아니라면 대부분의 사람들이라고 제안하고 싶다.그 기사는 그 편집자들이 진실을 알고 있고 우리 모두가 진실을 은폐하는 일에 관여하고 있기 때문에 계속 문제가 될 것이다(예를 들어, 마스트셀, 나, 그리고 다른 사람들은 모두 생물탐색에 관련된 의학 연구원이다...). --알레만단도 (토크) 21:01, 2008년 6월 30일 (UTC)

그리고 그것들은 지난 달의 회계일 뿐이다.샌디조지아 (토크) 21:03, 2008년 6월 30일 (UTC)

또한, 다른 사람들에게 심각성을 알리려고 노력한다.

• Grann, David (2001-06-17). "Stalking Dr. Steere Over Lyme Disease". The New York Times. Retrieved 2008-06-30.

SandyGeorgia (토크) 21:07, 2008년 6월 30일 (UTC)

그건 좀 무섭다.오타바 리마 (토크) 21:30, 2008년 6월 30일 (UTC)

또한 Lyme 질병 논란(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)

• 맥푸초 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 샤머니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

SandyGeorgia (토크) 21:34, 2008년 6월 30일 (UTC)

이제 사용자:프레이팍시는 편집 요약에서 편집 전쟁을 분명히 위협했다[57].나는 보통 그 계정을 차단하고 싶지만, 이전 논의에 관여하고 있다.내 개인적인 의견은 이 문제를 카메라처럼 다루어야 한다는 것이다.POV 편집에 대한 오프위키 호출을 사전에 충족해야 하며, DGG(대화) 23:43, 2008년 6월 30일(UTC)

사용자를 차단한 경우:프레이팩시는 31시간 동안 교란했다.그웬 게일 (토크) 00:18, 2008년 7월 1일 (UTC)

내가 구걸하는 일이 자주 있는 것은 아니지만, 나는 외부 관리자들에게 기사를 그들의 의제로 돌리려고 하는 명백한 단용 미트푸펫 집단을 봐달라고 간청하고 있다.인신공격과 설익은 음모론을 뿜어내는 기사를 좌우를 돌아보기 위해 새로운 계정이 튀어나오는 것을 보고 좌절감에 이르고 있다.그리고 지금까지 취한 유일한 행정 조치는 윌 비백이 페이지를 완전히 보호했다는 것이다.나는 윌을 매우 존경하지만, 이것은 올바른 접근법이 아니다.위키피디아에 대한 더 명확한 남용 사례가 있을 수 없다.명백하고 파괴적인 양말/고기 양말/고기 양말에는 체크유저가 필요하지 않으며, 이러한 양말은 모두 특정 의제 중심의 온라인 포럼에서 요청될 가능성이 높기 때문에, 그들은 어쨌든 체크유저와 관련된 것은 아닐 것이다.나는 아무나, 그리고 모든 권한이 없는 관리자들로부터 검토와 도움을 요청한다. (고맙다, 그웬 게일.페이지 편집에 관여했음에도 불구하고, 나는 말 그대로 모든 명명된 계정들을 명백하고 파괴적인 의제 중심의 미트푸펫으로 차단하고, 칩을 떨어뜨리는 것에 근접했다. 왜냐하면 이건 정말 말도 안 되는 일이기 때문이다.MastCell^Talk 00:49, 2008년 7월 1일(UTC)

나는 노골적으로 파괴적인 단일 목적 계정으로서 미트푸페트리 및 Foundinkualumpur(토크 · 기여)의 오프사이트 캠페인을 시도하려는 샤인 a lite(토크 · 기여)를 차단했다.프리팩시(토크 · 기고)는 이미 차단되어 있고, 나는 그들의 마지막 형성을 위한 기회를 생각해 본다; 블레이쿠사(토크 · 기고)는 몇몇 다른 편집자들로부터 강력한 지도를 받았으며, 그들이 줄무늬를 바꾸지 않으면 문을 열 것이다.샤흐머니(토크 · 기여)는 이미 무기한 차단되어 있고, 맥푸초(토크 · 기여), 유츠(토크 · 기여), Bnk wkpd(토크 · 기여), 샤란티(토크 · 기여), 다트(토크 · 기여)는 모두 비활성 상태로 나타난다.마지막 계정인 조툰(토크 · 기여)은 파괴적이지도 않고 오로지 라이메에만 집중하지도 않는 것으로 보인다.2008년 7월 1일 02:18 동.718

새로운 계정: 와나퀼링(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 사용자·블록 로그)SandyGeorgia (토크) 04:48, 2008년 7월 1일 (UTC)

깜짝이야.어쨌든, East718, 상황을 봐줘서 고마워 - 검토하겠다는 당신의 의지는 정말 고마워. 그리고 나는 이 마지막 미트푸페리를 확실히 보지 못했기 때문에 당신(그리고 이 글을 읽는 다른 관리자)을 기사의 감시자로 초대하고 싶어.MastCell^Talk 07:12, 2008년 7월 1일 (UTC)

워치리스트.나는 두 기사에 대해 무기한 반보호를 제안할 것이다.Neıl 龱 09:20, 2008년 7월 1일 (UTC)

또 다른 새로운 계정인 Rosyatwiki(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 여기서 첫 번째 편집이다.RetroS1모네톡 12:06, 2008년 7월 1일 (UTC)

와나킬링(토크 · 기여)은 막 차단된 Foundinkualumpur(토크 · 기여)의 인정된 미트푸펫으로, Foundinkalumpur의 무기한 블록이 동일한 주장을 이어간 후 몇 시간 후에 생성되며, 무기한 차단되어야 한다.Rosyatwiki (토크 · 기여) 또한 이 혼란에 대한 명백한 미트푸펫/리크루트로 차단되어야 한다.MastCell 18:02, 2008년 7월 1일 (UTC)

와나퀼링은 닐(토크 · 기여)에 의해 무기한 차단되었다.MastCell 18:20, 2008년 7월 1일 (UTC)

인터넷영웅

인터넷히어로(토크 · 기여)가 내연기관을 교란시키고 있다.편집자가 1000개 이상 되는 편집자에 대해 정책과 가이드라인에 대해 너무 많은 무지를 보이고 있다.[58] 더구나 5월에 아무런 편집 없이 6월에 그의 기여율은 급상승, 극적으로 상승했다.편집 요약이 없는 분수의 증가가 동시에 일어났다.[59] 이것은 나에게 절충된 계정을 시사한다.월터 시그먼드 (토크) 01:49, 2008년 7월 1일 (UTC)

적절하지 않다고 주장하는 EB를 참조로 제거하는 것은 단지 실행되지 않는다.그들은 바로 3RR의 문턱에 앉아 있는데, [60][61][62]는 다른 편집자들이 감옥에 가게 되는 것에 대해 바자회 의견을 냈고, 다른 사용자들의 의견을 완전히 무시하고 있다.난 계좌가 손상될 가능성을 고려하지 않았다.난 그냥 이 사람이 이 주변에서 일하는 방식에 익숙하지 않은 새로운 사용자라고 생각했어.나는 Wsiegmund의 평가가 옳다고 말하거나, 아니면 이 사용자가 시스템을 게임하기 위해 무지를 가장하고 있다고 말할 것이다. -- 마크 초베인 02:08, 2008년 7월 1일 (UTC)

그러나, 그들의 변호에 있어서, 그들은 현재 제3의 의견을 구하고 있다[63] 그래서 이것은 진짜 실수일 수도 있다. -- 마크 초베인 02:11, 2008년 7월 1일 (UTC)

나는 이것이 단지 사소한 내용 논쟁이라고 생각한다.요약 편집 횟수의 감소는 대화 페이지의 편집 요약을 사용하지 않는 경향으로 설명될 수 있다(과거 기여에서 판단됨). 그들은 단지 현재 평소보다 더 많은 대화 페이지를 사용하고 있다.나는 그들이 지금 WP:3RR의 정점에 있다는 것에 동의한다. 그래서 나는 그들을 알리는 그들의 토크 페이지에 경고를 추가할 것이다. --jonny-mt 02:20, 2008년 7월 1일 (UTC)

나(그냥)가 너를 이겼어 :.) -- 마크초베인 02:28, 2008년 7월 1일 (UTC)

<.< --jonny-mt 02:33, 2008년 7월 1일(UTC)>을 보았다.

좀 이상한 편집도 있었다.사용자가 술에 취했거나, 그룹 계정일 수도 있고, 위태롭거나, 그냥 특이한 성격 유형일 수도 있다.이전에도 두 번이나 차단된 적이 있는데, 여기에는 편집 전쟁도 포함된다.- (사용자) 울프키퍼(토크) 02:37, 2008년 7월 1일 (UTC)

또한, 이 편집이 종료되기 전에, 편집자가 울프키퍼의 토크 페이지 코멘트를 리팩터하는 이 편집에 대해 메모해야 한다. --Steven J. Anderson (토크) 03:05, 2008년 7월 1일 (UTC)

나는 그저 일을 깔끔하게 처리하려고 노력했을 뿐이다.나는 브리태니카가 어떻게 GFDL 양립할 수 있는지 모르겠다. 웹사이트의 이용약관은 상업적 재사용이나 재분배를 금지하기 때문이다.만약 그가 사용한 1차 소스를 수집했다면, 나는 그가 그것을 순차적으로 사용할 수 있다고 확신한다.미숙해 보였던 편집에 대해서는 내가 아니었다고 할 수 있다.나는 친구에게 콤프를 사용하게 하기 전에 실수로 미리보기 버튼을 사용했어.자기 전에 오트밀을 요리하고 있었는데, 그가 그렇게 했어.지난 1년 동안 500건이 넘는 비대화 편집에 기여했기 때문에 내 계정이 "비교"되지 않았다고 느낀다.토크페이지에서 울프키퍼의 편집을 굴절시키려 한 것은 미안하지만, 나에 대한 반감을 심각하게 이해하지 못한다.나를 도와줄 1명이 없기 때문에, 나는 이 비공식적인 '합의'에 의해 자동적으로 "유죄"가 주어지는 것 같다.인터넷히어로 (토크) 15:03, 2008년 7월 1일 (UTC)

사용자:와양꿀릿: 금지된 편집기의 차단되지 않은 양말 계정 의심

관리자들에게, 나는 방금 금지된 편집자 데이븐벨의 것으로 보이는 또 다른 계정이 현재 차단되지 않은 것을 발견했다.다음을 확인하십시오.

• 와양쿨릿(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)

진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 16:29, 2008년 7월 1일 (UTC)

잭은 자신이 만든 모든 계정을 이용하려고 노력했듯, 이 계정이 자신이 운영하는 계정이라고 스스로 선언했다.계정이 차단됨세라피무휘프 16:53, 2008년 7월 1일 (UTC)

빨리 해줘서 고마워!진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 17:11, 2008년 7월 1일 (UTC)

문제없어.보고해줘서 고마워.세라피무휘프 18:04, 2008년 7월 1일 (UTC)

천만다행이고 편집도 행복하다!(그분이 아직 밝히지 않은 그의 모습이 더 이상 없기를 바란다.)Reasely, --Le Grand Roi des Citrouilles^Tally-ho! 18:10, 2008년 7월 1일(UTC)

사용자:니체후이

이 사용자는 다른 사이트에서 작업을 복사하여 붙여넣기하는 노골적인 페이지 뭉치를 만들고 있다.이용자에게 경고했지만 멈출 기미가 보이지 않는다.에니그마 18:02, 2008년 7월 1일 (UTC)

제너럴메스 & 라디오베를린 양말 서커스

체크 사용자 결과: 위키백과:현재 사용자만 Checkuser/Case/Giovanni Giove에 대한 요청:성도들이 들어오는 것은 양말처럼 끈덕지게 막혀 있다.발견된 다른 10개의 양말의 변명을 가능한 한 빨리 차단해 달라고 요청한다.(Wipedia:양말 리스트에 대한 Checkuser/Case/Giovanni Giove 요청).고마워, --noclador (대화) 08:42, 2008년 7월 1일 (UTC)

• 차단할 수 있는 양말 1개:사용자:Captainantoniocoreelli as checkuser at Wikipedia:Checkuser/Case/Giovanni Giove --noclador(토크) 11:52, 2008년 7월 1일(UTC)

• 그 훌륭한 대장은 의심할 여지 없이 한동안 편집하지 않았으므로 만돌린을 연주하고 있다.만약 계정이 다시 활성화된다면, "ciao!"라고 말하는 것은 받아들여질 수 있다.LessEnard vanU (대화) 21:23, 2008년 7월 1일 (UTC)

WP:BLP 위반 및 사용자에 의한 원본 연구:프랭크 파이스 (만약 오리처럼 걷는다면?)

나는 이미 이 글을 BLP 게시판에 올렸으며 여기에 아무런 응답도 없었다.사용자:프랭크 파이스는 적절한 소싱을 제공하지 않고 백인우월주의자와 신나치주의자라는 진술을 하면서 수많은 살아있는 사람들의 전기들에 자료를 계속 추가하고 있다.문제가 된 기사는 알렉스 쿨바시언(BLP를 위반하는 전쟁 편집: [65], [66], [67])이지만, 나는 그가 멜리사 구이, 글렌 바, 제임스 스콧 리처드슨 등에도 이 정보를 추가한 다른 기사들도 의심스럽다.나는 그에게 WP에서 이 정책을 검토해보라고 제안했다.여기 BLP.그는 "명백한 것을 부정하는 나의 관여 정도가 우려할 만한 이유" "만약 그것이 오리처럼 걷는다면..."[68. 나는 BLP 정책에서 "만약 그것이 오리처럼 걷는다면"에 대한 어떤 것도 읽은 기억이 없다.조언해 주시죠.포코포코포코포코포코(토크) 16:13, 2008년 7월 1일 (UTC)

나는 알렉스 쿨바시안에서 인용된 출처가 다소 의심스럽다는 것을 주목하겠다.캐나다 인권재판소(Canadian Human Rights Court) 이전의 2006년 법정 사건을 가리킨다.이 사건에 관한 기사는 실로 쿨바시안을 신나치주의자로 지칭하는 것이기는 하지만, 출처(법원 사건 자체, 여기서 발견된 것)는 그렇지 않다.그것이 BLP라는 점을 고려할 때, 나는 그 출처가 신뢰성에 부합한다고 생각하지 않는다 - 비록 법원 소송이 그러한 소송 절차에 대한 세부사항에는 부합한다고 생각한다.나는 또한 리차드 워먼에 대해 프랭크와 다른 편집자에게 3RR의 편집자에게 경고했고, 그것이 내가 이 실을 발견한 방법이다.UltraExactZZ ^Claims ~증거 17:15, 2008년 7월 1일 (UTC)

Kulbashian 소스에 관해서는 Ultraexactzz와 동의한다.프랭크파이스는 잘 쓰여진 중립적인 기사가 탄탄한 구애와 함께 독자들을 신속하게 올바른 결론으로 이끌 것이라는 것을 배울 필요가 있다(쿨바시안의 글은 유대인에 대한 혐오와 행동주의를 반(反)세미트라고 부르지 않고 여러 가지 이유로 분명히 한다).파이스가 고른 물건 중 하나를 고치려고 시도했는데, 그 합의는 그에게 불리하다는 것을 고수했으면 좋겠다.하지만 나는 의심스럽다.ThuranX (대화) 17:55, 2008년 7월 1일 (UTC)

여러분 감사합니다, 여러분.또한, 나는 4개의 기사를 하나의 이벤트에 근거한 기사로 옮기라는 이 추천에 대해 너의 의견을 개의치 않을 것이다.나는 아무도 대답하지 않았음에도 불구하고 그것을 토론 페이지에서 논의하는 것이 더 적절할 것이라는 것을 안다.내가 읽은 바로는 쿨바시안과 리처드슨이 주목할 만한 것은 캐나다 인권위원회 조사뿐이다.그래서 그것은 WP에 해당된다.BLP1E. 나는 또한 카테고리에 있는 기사들이 다음과 같은지에 대해 조사되어야 한다고 생각한다.캐나다 극우 인사들은 대부분 '아웃(out)'할 의제를 가진 사람들이 주축이 된다.내가 보는 것은 겉보기에는 비주류적인 생각을 가진 거의 눈에 띄지 않는 사람들에 대한 기사들과 백인우월주의자, 신나치주의자와 같은 진술들이 이 기사들에서 흔히 볼 수 있는 곳이며 대개는 비주류적이라는 기사들이다.나는 이 기사들이 그 프로젝트에 BLP 위험을 줄 수 있다고 믿는다.포코포코포코포코포코(토크) 21:52, 2008년 7월 1일 (UTC)

Jaysweat이 NE2를 등록하는 메세지를 보냈어...

WT에서 여기로 이동:A. —Wknight94 (대화) 18:41, 2008년 7월 1일 (UTC)

내가 독창적인 연구 자료를 올린다던가 하는 것.나는 그녀가 무슨 말을 하는지 이해할 수 없는 것 같다.그녀는 나에게 여기서 응답하라고 말했다.하지만 나는 그녀가 나에게 무엇을 원하는지, 그리고 NE2와 다른 사용자들에게서 무엇을 원하는지 전혀 알지 못한다.내 강연에 대해 회답해줘.

--Check77 (대화) 18:32, 2008년 7월 1일 (UTC)

지금은 무두장이지만, 나는=남자.잠깐, 저건 무트 포인트가 아냐!내 말은...argh. :D --Jaysweet (대화) 22:09, 2008년 7월 1일 (UTC)

블렌키119와의 혼란

B119는 WP에서 노클링 태그를 깼다.VINFO, 내가 돌아갔어.(기물파손이라고 생각하고) 주의를 주었더니 인신공격을 당했다.그 다음에 이것, 그 다음에 이 특별히 이상한 게시물, 그 다음에 국적과 시대의 혼란, 그리고 지금 우리는 여기에 있다. 21655 19:07, 2008년 7월 1일 (UTC)

막혔어.Tan39 19:09, 2008년 7월 1일 (UTC)

음, lol과 wut이라는 단어가 생각나는데...나는 그 블록에 동의한다.편집자는 공공 기물 파손 행위를 위장한 것일 수도 있다.weburiedoursecretsinthegarden 19:11, 2008년 7월 1일(UTC)

UltraExactZZ가 사용자의 차단 해제 요청을 적절히 거절한 것을 알 수 있다.— 사토리 손 20:05, 2008년 7월 1일 (UTC)

브리태니커 백과사전의 인용문을 추가하려고 했지만, 누군가가 그것을 삭제했다.오핀을 주십시요.

내가 작성한 이 편집에 대한 관리자 피드백을 받고 싶다.그것은 주목할 만한 출처인 브리태니커 백과사전으로부터 왔으며, 그 주제와 직접 관련이 있다.그러나 "구글 블로그"를 이유로 삭제되었다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Falun_Gong&diff=222376270&oldid=222128513

바비 플레처 (대화) 2008년 7월 1일 (UTC) 19:14

어떤 종류의 행정 조치를 찾으십니까?—Wknight94 (대화) 19:17, 2008년 7월 1일 (UTC)

확실하지 않아.내가 뭘 잘못했는지 알고 싶어, 아니면 다른 편집자가 내 편집 내용을 삭제하는 것을 멈춰야 해.나는 신참이라서 한동안 같은 편집자의 빈칸을 경험해 왔다.만약 내가 잘못했다면 나에게 충고해 줘.고마워!

여기 이력이 있다: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Bobby_fletcher#Editor_Asdfg12345.27s_blanking_of_facts_from_notable_source

만약 내가 괴롭힘을 당하고 있다면 나를 도와줘/자조해줘.

바비 플레처 (대화) 2008년 7월 1일 19:25 (UTC)

당신은 또한 뉴스그룹과 블로그를 인용했고 기사의 주요 문장에 "논란"을 삽입하려 했다는 것을 언급하지 않았다.이와 같은 내용으로 분쟁이 있을 때는 기사의 토크 페이지를 이용하여 다른 편집자들과 타협점을 찾아 보십시오.셸 19:36, 2008년 7월 1일 (UTC)

수정해줘서 고마워.4개의 인용구 중 뉴스그룹과 블로그 중 어떤 것이 있는지 보여주시겠습니까?나는 내 실수로부터 배우고 싶다.과거에도 그랬을지 모르지만, 일단 규칙을 배우면 그만두었다.도와주셔서 고맙습니다.바비 플레처 (토크) 2008년 7월 1일 19:41, (UTC)

Shell, 여기 Talk의 몇 가지 예가 있다.내가 뭘 잘못하고 있는지 말해줄래?

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Falun_Gong#RfC_-_Four_notable_sources_BLANKED_by_editor_ASDFG12345

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Falun_Gong#This_article_remains_POV_pushed.2C_forked.2C_biased_in_favor_of_FLG

바비 플레처 (대화) 19:44, 2008년 7월 1일 (UTC)

당신이 기사에 소개하고자 하는 언어는 POV이다. 왜냐하면 그것은 중립적인 리드 문장을 의견으로 대체하려고 하기 때문이다.사실 기사의 주제는 논란의 여지가 있지만 그것이 오프닝 라인이 될 필요는 없다.당신이 2006년부터 편집했다는 것은 당신이 더 이상 이곳에 새로 온 사람이 아니라는 것을 의미하기도 한다.겨울잠자리 (대화) 19:34, 2008년 7월 1일 (UTC)

고마워, 그럼 이건 어떻게 요약하면 좋을까?이 네 가지 사실을 상세히 설명하기에 적절한 장소가 어디인가?보시다시피 리드에는 다른 편집자의 IMHO POV가 포함되어 있다.나는 단지 내 단어의 삽입과 균형을 잡으려고 노력하는 중이다.바비 플레처 (토크) 2008년 7월 1일 19:41, (UTC)

기사토크 페이지는 리드에 대한 수정을 논의하기 위한 적절한 장소로서 내가 보기에 그곳에서는 합리적인 논의가 진행 중인 것 같다.토크 페이지에서 합의에 도달할 수 없는 경우 RFC로 가져가십시오. --Park(스케이트 선수들과 함께 하는 시간) 21:04, 2008년 7월 1일(UTC)

WP:3RR

집에 누구 없어?우리는 4시간짜리 보고서가 진부한 것인지 아닌지에 대해 논쟁을 벌여왔고, 보고서에 따라 행동한 사람은 거의 5명 가까이 되었다.
Kww (대화) 21:32, 2008년 7월 1일 (UTC)

사용자:콜렉토니아어

편집 전쟁[69]에 큰 문제가 있는 것 같다.콘텐츠 분쟁에서 트윙클과의 반달리즘을 비난하고 편집한 내용을 되돌리는 버릇이 있다[70].[[71] [72], 사람들의 페이지에 템플릿을 뿌리는 것을 좋아하며, 미개한 [73].누가 좀 상대해 줄래?Jtrainer (대화) 07:52, 2008년 6월 30일 (UTC)

우선, 그것은 내용상의 논쟁이 아니었다.이 기사는 여러 이슈에 대해 유효하게 태그가 붙었으며, 제거된 과도한 WP를 뒤로 미루는 등 기사에 대한 일부 프로젝트 정리를 취소하기 위해 계정을 만든 새로운 사용자에 의해 삭제되었다.NONFREE 이미지(정책 위반).이것은 다른 편집장[74]에 의해 처음으로 역전되었다.그러자 편집자는 뚜렷한 이유나 증거도 없이 나의 태깅[75]에 편견이 있다고 비난했다.나는 프로젝트 팀원이며 우리의 청소 전담반이다.이슈를 위해 우리의 기사를 태그하는 것은 우리의 작업의 일부로서 우리가 하는 일이다.그리고 나서 이 사람은 편집 요약 없이 이슈를 다루지 않고 태그를 제거하기 시작했다[76].JTrainor는 분명히 건담 프로젝트의 짜증이 난 일원으로서 거의 하루 후 아무 이유 없이 불쑥 나타났고, Twinkle의 남용이라는 주장으로 태그들을 제거했다[77].그는 또한 그것이 3RR (24시간 이상이 지났고 새로운 편집자가 멈췄으며, 그것은 이제 JTrainor가 정당한 이유 없이 편집 전쟁을 시작한 것이었다)라고 거짓으로 주장했다.첫 번째 복귀한 지 몇 분도 되지 않아, 그는 나의 AfDs 일부에 "나쁜 믿음의 명목들"이라는 비난을 남기기 위해 나의 편집 몇 가지를 계속 뒤로 했다.[78][79].그는 나에게 개인적인 감정을 가지고 있는 것 같고, 나는 그와 무슨 생각을 할 수 있을지 모르겠다. 왜냐하면 나는 그와 어떤 일이 일어났을 때 생각이 나지 않기 때문이다.어느 쪽이든, 나는 AfDs에서의 허위 고발이나, 이 ANI(BTW, 그는 적절한 통지를 켜놓지 않았다)에 대해 감사하지 않는다.내가 적절한 경고[80]를 준수할 때 그는 새로운 사용자에 대한 적절한 템플릿을 "독단적"이라고 불렀기 때문에, 그 한 메시지가 끔찍하게 미개하다고 생각한다면, 그의 편집은 더 이상 "민간적"이 아니다.어쩌면 행정관이 돌아가서 JT레일러의 진짜 소고기가 무엇인지 알아낼 수 있을지도 모르지만, 한편, 자신의 말을 반복하기 위해 누군가 "제발 그를 상대해 달라"고 할 수 있다.--안마 피노테라 (대화 · 기부) 08:13, 2008년 6월 30일 (UTC)

콜렉토니아인은 제발 선의 편집 내용을 공공 기물 파손으로 표시하지 마십시오.기존 사용자에게 템플릿 메시지를 남기는 것은 무례한 것으로 간주되므로, 나는 당신이 그것을 하지 않았다고 충고하고 싶다.이 말을 빌리자면 WP는 다음과 같다.DTTR은 에세이일 뿐 그 이상은 아니다.Jtrainer는 사용자와 문제가 있는 경우 분쟁 해결 프로세스를 따르십시오. ANI는 이러한 작업을 수행할 수 있는 위치가 아닙니다.BJ^Talk 08:31, 2008년 6월 30일 (UTC)

그가 돌아온 후 그것을 반복하기 전까지는 반달리즘으로 표시되지 않았다. -- 안마피노테라 (토크·출연) 08:52, 2008년 6월 30일 (UTC)

그것은 여전히 공공 기물 파손에 해당되지 않는다.사용자가 프로젝트에 해를 끼치려는 악의적인 시도를 할 때만 공공 기물 파손으로 간주된다.다른 상황에서 롤백이나 반짝임을 사용하는 것은 나쁜 형태다.BJ^Talk 08:58, 2008년 6월 30일 (UTC)

알았어, 하지만 나는 정당한 이유 없이 태그 제거는 해롭다고 생각하는데, 그 태그들은 그 글에 관심이 필요하다는 것을 프로젝트에 도움이 되기 때문이다.하지만 당신이 지적한 것은 이해한다. -- AnmaFinotera (대화 · 기여) 09:28, 2008년 6월 30일 (UTC)

User_talk에서 응답한 방법:Jtrainor#2008년 6월, 첫인상은 당신이 ANI를 기반으로, 그리고 그것만으로도, Jtrainor."정규"를 위한 템플릿 대신 개인적으로 메시지를 쓰는 것은 내 마음 속에 있는 예의바른 행동일 뿐이다.그것은 대개 무시되는데, 왜냐하면 편집이 많고 시간을 들여 더 깊이 생각할 시간을 들이거나 개인적으로 메시지를 쓰는 데 시간을 낭비하고 싶지 않은 편집자들이 있기 때문이다.그 편집자들은 아마 신입이거나 야근일 것이다.위키브렉이 좋은 생각이라는 뜻이지. - 01328 09:14, 2008년 6월 30일 (UTC)

편집자가 '정규'인지 아닌지를 확인하는 데 시간을 들이지 않는 편집자들을 잊지 마라.WP를 읽어본 적이 없는 경험 많은 편집자:DTTR 및 템플릿 메시지가 모욕적이라고 생각하지 않으므로 다른 편집자가 왜 그런지 알 수 없다. -- AnmaFinotera(토크·기고) 09:28, 2008년 6월 30일(UTC)

사실, 대부분의 경험 많은 편집자들은 템플리트로 짜증을 낼 것이다. 그래서 WP:DTTR은 쓰여졌다. 반대로 쓰여진 것이 아니다.

말하자면, 콜렉토니아는 매우 다작의 편집자인데, 우리는 그녀가 단지 능률적이고 다른 사람을 불쾌하게 할 의도는 없었다고 생각해야 한다.그리고 그러한 템플릿의 사용을 막는 정책은 분명히 없다.— 사토리 손 15:14, 2008년 6월 30일 (UTC)

JTrainor가 어떤 실제적인 이유 없이 문제를 지적하는 기사에서 매우 타당한 태그를 계속 삭제하는 것에 대해 누군가 논평할 수 있는가?그는 다른 편집자가 한 유효한 카피 편집과 함께 기사 태그를 다시 한 번 바꾸었다. -- 안마피노테라 (토크 · 기고) 16:38, 2008년 6월 30일 (UTC)

그리고 당신은 당신의 버전으로 되돌리기 위해 WP:3RR을 위반했다.Jtrainor (대화) 22:51, 2008년 6월 30일 (UTC)

3RR은 신규 사용자의 반달 행위에도, 짜증나게 하는 것 외에 다른 이유 없이 행해진 당신의 뾰족하고, 악의적인 태그 제거에도 적용되지 않는다. -- AnmaFinotera (말·공모) 07:53, 2008년 7월 1일 (UTC)

애완동물 꼬리표를 기사 위에 붙이려고 싸우는 것은 나쁜 형태야, 콜렉토니아어.넌 신참이 아니니까 템플 기사거리가 되어서는 안 되지만, 진지하게, 키보드에서 떨어져서 차를 좀 마셔.만약 당신이 그 물건들이 도움이 필요하다고 느낀다면, 그것들을 고쳐라.당신은 기사를 고치는 투박한 일을 하기보다는 태그를 붙이는 일에 집착하는 것 같다.캣로드 키아 (토크) 07:58, 2008년 7월 1일 (UTC)

방금 가장 모욕적이고 바보같은 템플릿을 준 당신이 말하길, OMG, 당신이 삭제하기 전에 소스에서 {{검증된 신뢰도}} 태그를 삭제하는 것에 대해 논의해보라고, 사이트 자체 설명에 따르면, 그것은 당신이 주장하는 것이 아니며 GA 기사에 사용되고 있는 것으로 나타나기 때문이다.내가 그냥 가버리면, 그때 네가 정말 미친 듯이 날뛰었을 거라고 생각해."당신은 기사를 고치는 투박한 일을 하기보다는 태그를 붙이는 데 집착하는 것 같군." 솔직히 화를 낸다(그래, 불친절하지만 그는 하루 종일 나를 귀찮게 해서 지긋지긋하다).나는 물건을 고치는 일을 아주 많이 한다.너희 중 몇몇이 가끔 너희의 빌어먹을 엉망진창들을 실제로 고치기를 기대한다면 미안해. -- AnmaFinotera (대화/출고) 08:12, 2008년 7월 1일 (UTC)

아까도 말했지만, 어쩌면 당신의 십자군원정 같은 캠페인에서 시간을 좀 내서 기사에 태그를 추가함으로써 위키를 혼자서 향상시키는 것이 좋은 일일지도 모른다.스트레스를 많이 받는 것 같구나, 콜리키아 더 캣로드 (대화) 08:13, 2008년 7월 1일 (UTC)

청소용 물품에 꼬리표를 붙이는 건 문제 없어.그것은 편집자가 되는 것의 유효한 부분이고, 아니메와 망가 청소부들의 일원으로서 유효한 작업이다.이미 극복한 뒤 거짓말하고 징징대는 짓 그만둬라 - 안마피노테라 (말·출납) 08:18, 2008년 7월 1일 (UTC)

난 그걸 극복해야 할 것 같은 사람이 너라고 믿어.당신은 다른 선의의 편집이 당신의 소중한 태그를 제거할 때 공공 기물 파손이라고 라벨을 붙이는 사람이야.나는 어떤 "작업 그룹"이 당신에게 그렇게 하도록 권한을 부여하고 있는지 상관하지 않는다. 그런 것들은 당신에게 벽으로 둘러싸인 정원을 만들고 가식적인 교묘함으로 그들을 방어할 수 있는 기회를 주지 않는다.키아 더 캣로드 (대화) 08:20, 2008년 7월 1일 (UTC)

편집 요약이 없는 글에서 태그나 내용을 삭제하는 것 외에는 아무것도 하지 않는 새로운 편집자는 첫 번째 되돌린 후의 반달이다.그것은 단지 명백한 괴짜 사실일 뿐이다.마음에 들지 않는다고 해서 삭제하는 것 역시 도움이 되지 않으며, 단지 싫다고 해서 한 명의 편집자 뒤에서 노골적으로 뛰어다니며 동의하지 않는 선의의 편집도 아니다.그건 뾰족하고, 솔직히 말해서, 할 수 있다고 해서 얼간이가 되는 거야.이유 없이, 틀렸다는 것을 증명하지 않고, 이슈를 수정하지 않고, 기사에서 유효한 태그를 제거하면, 다시 같은 이슈에 대해 기사에 재태그를 할 수 있다.그리고 그것은 완전히 부적절했다.당신은 나에게 "불 속에 빠져 죽으라"고 말하고 싶어하고, 배짱이 있고, 스스로에게 말하는 뒤에 숨는 절름발이의 시도를 넘어서는 안 된다고 말하고 싶어. -- 안마 피노테라 (말·농부) 08:29, 2008년 7월 1일 (UTC)

사실은, Rogue Penguin에 의해 아래에 보여지듯이, 당신의 사실들은 어떤 종류의 조사에서도 입증되지 않는다, 친구.그리고 당신은 단지 "새로운 편집자"를 반달로 낙인찍는 것이 아니다.당신은 수년간 위키피디아에서 활동한 사람들에게 그렇게 한다.당신과 동의하지 않는 사람은 당신의 TE의 대상이다.키아 더 캣로드 (대화) 08:47, 2008년 7월 1일 (UTC)

이틀 전 제 말을 인용하자면... 초과근무를 했었죠. 위키브렉이 좋은 생각이라는 뜻이지자네를 향한 거야, 콜렉토니아인당신이 기여하는 것 중에 당신이 상당히 스트레스를 받을 수 있는 많은 일들을 하고 있다는 것을 누구나 알 수 있다.충분히 생각하지 않고 행동하는 것 등좀 진정해, 세상은 내일 끝나지 않을 거야.위키리크(wikibreak) - 01328 22:38, 2008년 7월 1일(UTC)

그와는 정반대로, 3RR은 태그를 다시 적용하기 위해 전쟁을 편집하는 데 적용된다.태그를 제거하는 것은 명백한 공공 기물 파손이 아니라 콘텐츠 분쟁이기 때문에 태그 시행에 있어 지속성 때문에 쉽게 차단될 수 있다.두 분 다 사실 그러시겠지만, 그럼에도 불구하고 이 경우 3RR에서 면제되기는 요원하십니다.— Penguin (TC) 08:01, 2008년 7월 1일 (UTC)이 아닌 것을 신뢰하십시오.

나는 두 경우 모두 3RR을 위반하지 않았다.3회전을 보여주시겠습니까? -- AnmaFinotera (대화/출고) 08:12, 2008년 7월 1일 (UTC)

원하시는 대로: 12345.5는 약 7시간 간격으로 되돌아온다.그렇다, 당신은 3RR을 위반했고, 그 과정에서 다른 편집자에게 공공 기물 파손이라고 부적절하게 꼬리표를 붙였고, 그리고 그 못지않게 여러 사람과 교전하는 편집도 했다.— Penguin (TC) 08:29, 2008년 7월 1일 (UTC)이 아닌 것을 신뢰하십시오.

(충돌 편집) 3RR이 아니다.첫 번째는 다른 편집자들이 되돌아오는 것을 정리하는 것이었다.두 번째는 태그 하나였는데, 스타카는 제거하거나 의논하지 않았기 때문에 설명 후 분명히 동의하지 않았다.세 번째는 새로운 편집자가 명시적인 이유 없이 삭제한 것이다. - 마치 반달리즘으로 간주된 것처럼, 마치 그가 단락 하나를 찢은 것처럼, 그리고 그 첫 번째 편집자가 이미 (그 부분, 음?)을 위해 자신을 되돌린 것처럼. -- AnmaFinotera (대화/논문) 08:37, 2008년 7월 1일 (UTC)

아니, 첫 번째는 되돌리기였다.그는 너의 테이블 제거와 태그 추가를 풀었다.두 번째 방법은 원하는 버전을 복원하는 것이므로 되돌리는 것이다.그가 너를 다시 되돌리지 않았다는 것은 아무 의미도 없다.세 번째 편집자는 두 번째 요약에서 왜 그것들을 삭제했는지 말했다.모든 비반달리즘은 되돌아간다.당신은 이것을 반달리즘이라고 합리화할 수 없다. 왜냐하면 그것은 아니기 때문이다.당신은 당신의 태그를 보호하기 위해 전쟁을 편집하는 것이지, 그 이상은 아니다.그것들을 제거하는 것은 나쁜 형태일 수 있지만, 그것은 끊임없이 되돌릴 구실을 주지 않는다. — 펭귄(TC)이 아닌 것을 믿어라.

다시 시도표를 없앤 사람은 신참 편집자였다그리고 너희들은 역사 편집이 아닌 나에 대해 말하고 있어.스타카는 편집한 부분을 풀었고, 내 것은 거기에 걸렸다.표의 새 편집자 제거는 실제로 그가 한 유일한 유효한 편집이었다.그리고 아니, 태깅이 "반짝반짝한 사용"이었다고 주장하는 것은 태깅이 왜 제거되었는지, 특히 태깅이 반짝이 아닌 친근한 방법으로 행해지는 경우, 왜 제거되었는지 설명하는 것이 아니다. -- AnmaFinotera (대화/출연자) 08:47, 2008년 7월 1일 (UTC)

그럼에도 불구하고, "전부 또는 일부"라고 쓰여 있기 때문에 여전히 되돌리기로 간주되는 첫 번째 되돌리기를 제외하고, 당신은 여전히 3RR을 위반했다는 죄를 범하고 편집된 것들은 여전히 반달리즘이 아니다.네가 이해해야 할 것은 네가 여전히 Jtrainor와 같은 행동을 하고 있기 때문이다. 따라서 이 ANI 보고서는 다음과 같다.단지 당신의 태그가 옳다고 해서 동의하지 않는 모든 사람이 반달이라는 뜻은 아니다.트윙클에게 선의의 설정이 있다는 걸 알아.적어도 상대편에게 반달이라는 꼬리표를 붙이지 말고, 그렇게 새기면 이런 상황이 완화될 것이다.또한 애니메이션과 만화영화에서 다른 곳에서 지적된 바와 같이, 당신은 정책 스틱처럼 가이드라인에 휘둘리고 있다.— 펭귄(T C) 09:10, 2008년 7월 1일(UTC)을 믿지 않는 것도 도움이 될 것이다.

그녀가 Jtrainor와 같은 건담의 전문가인 사람들에게 자신의 꼬리표를 지키기 위해 맹목적으로 되돌아가면서, 무늬에 대한 어떤 조사도 하지 않고 일반 애니메와 만가 그룹에 가도록 강요하는 것은 다소 불안하다.("vandal" 라벨 표시는 단순히 반짝임을 잘 사용하지 않는 것인지 궁금하다.)키아 더 캣로드 (대화) 08:35, 2008년 7월 1일 (UTC)

나는 콜렉토니아인 편이야 - 논의 없이 태그를 제거하는 것은 나쁜 형태야.그러나 고집은 반달리즘으로 간주되지 않기 때문에 여전히 3RR로 차단할 수 있다.2008년 7월 1일 08:32 (UTC)

이건 정말 말도 안 돼. 위키피디아 좀 봐.가능한 가장 중요한 것, 그리고 WP:1RR에서.콜렉토니아어—태그는 그다지 중요하지 않으며, 단지 대화 페이지에 이슈를 나열하고 토론하거나, 위키피디아 제목 페이지에 나열하고, 그들이 어떻게 해야 할지 결정하도록 하십시오.또는 WP에서 이 내용을 언급할 수 있다.GAC/WP:GAR이 그렇게 중요하면.프로젝트의 다른 부분들에 대해 할 수 있는 다른 정비가 충분히 있으니, 잠시 후에 이 쪽으로 돌아가십시오.다른 당사자—태그들은 유지보수를 하는 사람들이 기사를 집어 들고 문제를 해결하거나, 그것이 문제가 아니라고 판단하여 태그를 제거하도록 허용한다.이렇게 하지 않으면, 너도 토론을 시작할 수 있었을 거야.두 분 중 어느 한 분이 오래 전에 재의견을 물었어야 했는데.어느 경우든, 나는 "언도" 편집이 나쁜 형태라고 본다. 편집은 진정한 반달리즘(고집이 반달리즘으로 간주되지 않는다는 것에 주목함)과 비파괴적 편집을 위해 유보되어야 한다.G.A.S 08:49, 2008년 7월 1일 (UTC)

현재 진행중인 AfD에서 나는 콜렉토니아인의 일반적인 행동이 긍정적인 인식 환경에 도움이 되지 않는다는 것을 알게 되었다.그녀는 논의에서 타협점을 찾지 못했으며, WP 지침과 규정을 자신과 다른 방식으로 해석하는 상대적 견해와 행동은 무효로 미리 결정된 것으로 보인다.나는 나쁜 믿음을 상정하고 있는 것이 아니라, 갈등을 선점하기 위해, 그녀가 다소 결정적인 행동으로 군림할 수 있고, 동료 위키피디아인들에게 전반적으로 덜 가혹할 수도 있다.

-- 오류 (대화) 10:25, 2008년 7월 1일 (UTC)

익명 IP:69.158.150.249

이 익명의 IP는 오늘 특별히 멕시코 토크 페이지에 편집하기 위해 등장했는데, 그의 유일한 8가지 기여는 그 토크 페이지에서 이루어졌고, 심지어 그는 자신의 유일한 관심사가 위키백과에서 트롤이라는 것을 인정하는 것이 차단되기 전에 IP를 바꿀 것이라고 경고하기도 했다.그러므로 나는 그의 IP를 차단할 것을 요청하고 그가 그것을 바꿀 때 우리가 그를 탐지할 수 있기를 바란다.Supaman89 (대화) 23:12, 2008년 6월 28일 (UTC)

• Sockpuppetry의 매우 골치 아픈 경우처럼 보인다 - ANI.Ncmvocalist (대화) 06:58, 2008년 7월 1일 (UTC)

네, 그 IP를 차단하십시오.수파만89 (대화) 01:27, 2008년 7월 2일 (UTC)

지아노, 또 막혔다.

사용자:MeteorMaker

웬일인지 사용자 페이지가 없는 이 유저는 끈질기게 나를 스토킹해 왔다.그는 모든 페이지에서 나를 되돌리고, RV 전쟁을 일으키려고 노력한다. 그리고 그가 위키피디아에서 하는 유일한 일은 그것이다.그의 "공헌금"을 봐 - 모두 나를 스토킹해 - [85] 내가 그에게 그만하라고 했지만 그는 그것을 무시하는 것 같았다.Amoruso (대화) 00:41, 2008년 7월 2일 (UTC)

도와줘

숙련된 편집자 몇 명(최소한 한 명의 관리자 포함)이 밀접하게 관련된 두 개의 기사를 내게 도와줄 수 있을까?그들은 그렇다.

1. Todd Bentley(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 링크는 로그 보기 보기) - 에서 가장 중요한 인물 중 한 명인 살아있는 사람
2. Lakeland 부활(편집 대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 보기) - 진행 중인 이벤트지만 너무 오래 지속되어 {{current event}}} 가치가 없다.

그들은 편집 전쟁, BLP 위반, 부적절한 소싱, 그리고 다수의 IP 편집자와 새로운 편집자들로 인해 몇 달 동안 골머리를 앓고 있다.일반적으로, 그것들은 진행중인 엉망진창이다.라클랜드의 부흥설이 진짜 부흥이라면 1년 이상 계속 진행 중인 사건이 될 수도 있기 때문에 이것이 속전속결은 아닐 것이다.

나의 이상적인 조력자들은 숙련된 편집자들이며, 성인의 인내심을 가지고 있고, 명성 있게 기독교인(사용자 페이지, 프로젝트, 편집 습관)이 아닌, 백과사전 기사를 만들고 싶어하는 새로운 편집자들을 기꺼이 지도할 수 있지만, POV 전사인 편집자들을 빨리 식별할 수 있고 없이도 드라마 편집자들을 제거할 수 있을 것이다.만약 그게 네가 아니라면, 걱정 말고 좀 도와줘. 난 그 기준들 중 한 가지만 충족한다고 생각해.GRBerry 00:34, 2008년 7월 2일(UTC)

여러 눈이 필요한데, 방금 BLP 바이오를 바꿨어. 이걸 패스하고 반쪽쯤에서 꺼낼 수 있을까? 그러면 이 상황을 통제할 수 있을 거야.나는 잠자리에 들었지만 아무도 이 일을 하지 않았다면 아침에 BLP 문제물질에 미친 슬래셔 행동을 할 것이다. --알레만단도 (토크) 00:38, 2008년 7월 2일 (UTC)

RPP에서 반보호 요청. -IcĕwedGё (ťalķ) 00:58, 2008년 7월 2일 (UTC)

내가 좀 걱정되는 것

아무런 조치도 필요하지 않다.샤피로스10 14:37, 2008년 7월 1일(UTC)

이 실타래는 나에게 일종의 충격을 주었고, 특히 IP의 코멘트가 그랬다.어떤 조치를 취해야 하는가?샤피로스10 14:20, 2008년 7월 1일(UTC)

그냥 코멘트를 지우고 무시해.반달리즘과 많이 싸운다면 그보다 훨씬 더 나빠질 것이다.예를 보려면 내 사용자 페이지 기록을 보십시오.J.delanoy^gabs_adds 14:25, 2008년 7월 1일 (UTC)

나는 이 IP와 아무런 관련이 없었다.그래서 걱정이다.압드에게 이 사실을 알려야 하는가?엄청난 고발이다.샤피로스10 14:27, 2008년 7월 1일(UTC)

나는 네가 모든 것을 무시하고, 그것에 대해 잊어버리고, 개인적으로 어떤 사람에게 반응하는지를 항상 조심해야 한다고 생각해.사라 14:33, 2008년 7월 1일 (UTC)

(ec)두 개의 코멘트는 모두 무시하는 것이 좋으며 IP 코멘트는 삭제하겠지만, 원한다면 전체 섹션을 삭제해도 된다.사라 14:33, 2008년 7월 1일 (UTC)

그냥 내 기록 보관소에 놔둘게샤피로스10 14:37, 2008년 7월 1일(UTC)

사용자:IP에서 프레드릭 데이.자주 한다.나는 공인이고 내 진짜 이름은 내 사용자 페이지에 있고 많은 사람들이 나를 알고 있지만, 내가 이 사용자가 나에게 온라인이나 오프라인으로 연락할 수 있다고 제안했을 때, 나는 단지 그가 어떤 이유로든 기밀을 원한다면 나에게 개인적으로 이메일로 연락할 수 있다는 것을 의미했다.그는 꽤 세련됐고 부모님 몰래 아무도 만나지 않는 걸 알 것 같아. 아주 위험할 수도 있어.알아성범죄자와 함께 일한 적이 있다. --abd (대화) 05:26, 2008년 7월 2일 (UTC)

사용자:폴라론 및 사용자:미치제니아

#User에 병합됨:Check77_and_위 NY_road_articles.—Scott5114↗ [EXACT Change only] 04:50, 2008년 7월 2일 (UTC)

192.251.111.2

192.251.155.2(대화 · 기여)는 끊임없이 자신의 이름을 기사에 덧붙이고 있으며(여기 참조), 대화를 하러 가는 것을 거부한다.엄밀히 말하면 WP:3RR의 위반은 아니지만, 이성에 대한 판단은 없으며, 시스템을 게임화한다.또한 토크 페이지 항목을 지웠으며, 체크 유저가 이 차이점으로 페이지를 지운 사람을 추측할 필요가 없다.

• 18:56, 2008년 3월 7일 <- 자기 이름 추가
• 19:05, 2008년 3월 16일 <- 자기 이름 추가
• 20:41, 2008년 6월 18일 <- 자기 이름 추가
• 20:44, 2008년 6월 18일 <- 자기 이름 추가
• 18:57, 2008년 6월 27일 <- 자기 이름 추가
• 2008년 6월 29일 18:05 <- 토크 페이지 항목 지우기
• 18:08, 2008년 6월 29일 <- 자기 이름 추가
• 2008년 6월 29일 18시 15분 <- 새 계정 고금4 빈칸 기사
• 2008년 6월 29일 19:00 <- 이 문제를 토크 페이지로 가져가라고 요청한다.
• 20:14, 2008년 6월 29일 <- 자기 이름 추가
• 2008년 6월 29일 21:00 <- 경고 + 토크 페이지 사용 요청
• 22:40, 2008년 7월 1일 <- 자기 이름 다시 추가됨

이 문제는 그가 자신의 웹사이트를 기사에 추가했다는 경고를 받았던 지난해로 거슬러 올라간다.=종류8473=04:02, 2008년 7월 2일(UTC)

• 나는 그에게 31시간 블록의 알렉스 바하레프를 주었다. 04:59, 2008년 7월 2일 (UTC)

비터즈윗422

비트쓰윗422(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 최근 편집을 시작한 이후 정말 나쁜 추세를 보이고 있다.무허가 영상들이 잔뜩 쌓여있는데, 그가 경고도 무시한 것 같아.그가 경고에 대해 무시하는, 비협조적인 추가.경고받은 린제이 로한 앨범에 같은 비소싱 발매일 정보를 반복적으로 추가했다.토크 페이지는 3001병동에서 마지막으로 경고하는 것을 포함하여 중앙부에 경고하고 있을 뿐이다.그 경고가 있은 후, 나는 또 다른 비협조적인 덧셈을 지우고, 그것에 대해 한 번 더 경고해 주었고, 그는 그것을 다시 넣기만 했다.누가 막대기로 가볍게 두들겨서 이 일을 끝낼 수 있는지 볼 수 있을까?
Kww (대화) 03:29, 2008년 7월 1일 (UTC)

무기한 차단, 대부분 통신의 총체적 부족.사용자가 편집 과정에서 제기된 다양한 문제를 해결하기 위한 커뮤니케이션을 시작할 경우 다른 관리자는 차단 해제하십시오. - TexasAndroid (대화) 13:14, 2008년 7월 1일(UTC)

고마워. 그는 악의적인 편집자는 아닌 것 같아. 단지 나쁜 일에서 벗어나서 그것에 대한 모든 의사소통을 무시한 편집자일 뿐이야.만약 우리가 그에게 그가 받고 있는 메세지에 응답할 필요가 있다는 것을 깨닫게 할 수 있다면, 희망은 있다.
Kww (대화) 13:42, 2008년 7월 1일 (UTC)

사용자:Hu12

스팸 구성 요소에 대한 추가 설명

나는 종종 Hu12가 스팸을 구성하는 것에 대해 과대포괄적인 견해에 대해 비판해 왔으며, Hu12는 과거에 그에 대한 나의 논평에 대해 강한 예외를 두었기 때문에, 나는 단지 이 메모를 덧붙여서 이 경우에 링크의 성격에 대해 Hu12가 옳다고 생각한다고 느낀다(블록에 대해서는 아니지만, 링크에 대해서는 좋았기 때문에).aith.) 2008년 4월 14일(비디오, 오디오, 텍스트 다운로드에 사용 가능)의 Berridge 교수의 "The Origins of the NHS" 링크.또는

• • 2007년 9월 17일 그레샴 칼리지(Gresham College, 2007년 9월 17일, 텍스트 파일뿐만 아니라 비디오 및 오디오 파일로 다운로드 가능)에서 열린 열대 질병의 역사에 대한 프랭크 콕스 교수의 강의 '콘퀘스트 및 질병 또는 식민지화와 건강'이다.

내 생각에는 반드시 적절한 외부 연결고리는 아니다.우리는 일반적으로 단일 강의가 WP가 제공하는 주제에 대한 최고의 출처가 되지 않는 한 외부 링크로 연결하지 않는다.EL은 그 주제에 대해 일하는 사람들에 의해 판단된다.나는 이 편집자가 COI가 있는 특정 장소에서 열리는 이런 종류의 개별 강의에 대한 모든 범위의 주제에 대한 링크를 추가하고 있기 때문에 그렇게 할 만큼 객관적 자격이 있다고 생각하지 않는다.나는 AB가 그랬던 것처럼, 다른 사람들도 그것들을 다시 추가해왔고, 이것은 분명히 잘못된 것이라고 생각한다.다른 사람이 없다면, 나는 토론하기 위해 그들을 토크 페이지로 옮기고 기사에서 그것들을 삭제할 것이다.웹에서 가능한 모든 주제에 대해, 여기와 같이 좋은 권위자로부터, 좋은 장소에서 온 사람들로부터, 그러한 강의가 곧 수십 개 있을 것이다.그러나 WP는 링크 디렉토리가 아니다. 그러나 나는 우리가 Citizendium이 시작했듯이 이런 종류의 자료에 대한 하위 페이지를 추가하는 정책을 개정하는 것을 고려할 수 있다는 것에 동의한다.나는 대신 편집자가 기사에 참고가 필요한 특정 장소를 찾아보고 토크 페이지에서 그것들을 제안할 것을 권하고 싶다.DGG (대화) 21:03, 2008년 7월 1일 (UTC)

나는 당신이 Hu12와 달리 참고자료로 편입된 링크를 삭제하지 않기를 바란다.나는 또한 Hu12와는 달리 사람들이 당신의 행동을 질문할 때 실제로 응답하기를 바란다.나는 또한 당신이 Hu12와 달리 맹목적으로 그것들을 제거하기 전에 편집자들이 다시 추가한 링크를 실제로 검토하기를 바란다."2번 검토, 모두 삭제"하는 태도는 정말이지 크게 도움이 되지 않는다.적어도 하나의 연결고리는 유명한 작곡가의 작품에 대한 세계 최고의 무료 녹음인데, 이것은 의심할 여지 없이 작곡가에 대한 기사에 대한 사용자들의 이해를 더하는 것이다.던컨힐 (대화) 21:22, 2008년 7월 1일 (UTC)

첫 번째 요점에 대해서는, 스팸이 <ref> 태그로 분류되어 있어도 여전히 스팸이다.— 사토리 손 14:28, 2008년 7월 2일 (UTC)

Wikipedia_talk도 읽어 보십시오.WikiProject_Spam#http:2F.2Fspam.gresham.ac.uk을 통해 여러 편집자가 링크를 복원하기 전에 이미 확인했음을 알 수 있다.던컨힐 (대화) 21:33, 2008년 7월 1일 (UTC)

개별적인 연계를 논의하는 장소는 기사 토크 페이지에 있을 것이다.DGG (대화) 03:38, 2008년 7월 2일 (UTC)

사용자:이토요다

안녕, 여러분.요토다(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 이것과 이것과 같은 편집에 서투른 블록이 필요하다고 생각한다.건배, 비스톤 (토크) 07:45, 2008년 7월 2일 (UTC)

사용자 관리:east718 이 스레드를 게시하기도 전에 처리:) --Tombomp (대화/출고) 08:11, 2008년 7월 2일 (UTC)

사용자 대화:스와티 J

사용자:Swati J, 사용자 대화:Swati J - 위의 사용자는 자신의 사용자 및 토크 페이지에 상업적 광고가 있다.이미 카테고리를 편집했으므로:리크루트 플러스는 거기서 그의 광고를 없애기 위해, 나는 작가를 어떻게 다룰 것인가에 대한 다른 관리자의 의견에 따라야 한다고 생각했다...고마워, 이안 케언스 (대화) 11:03, 2008년 7월 2일 (UTC)

내가 제거했어. WP의 명백한 위반이야.아니다, 100여개의 다른 정책들, 나는 그에게 그런 취지의 메모를 남기고 페이지를 보고 있다. --알레만단도 (대화) 11:19, 2008년 7월 2일 (UTC)

사용자 이름의 위협

베헤드 랑스3 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 어젯밤 차단되었다.이 계정은 User:RolandR - 우리가 이 난장판을 치우는 것 외에 다른 일을 하는 것은 없을까?--SerkOfVulcan (토크) 13:21, 2008년 7월 2일 (UTC)

또한 베헤드 반창고, 베헤드 반창고2, 베헤드 반창고4와 룬츠히트 반달의 수 많은 양말푸펫도 있었다.이들 중 상당수는 뱅건스, 플로건스, 항런시, 린치런스, RRANce 지우기, 랑시2갈로즈, 그리고 더 많은 것을 나에게 암시하는 위협을 가지고 있다.그들은 눈에 보이면 차단되고 무시된다.롤랑R (토크) 13:59, 2008년 7월 2일 (UTC)

아, 그럼 기본적으로 페이지 기록에서 그를 삭제하려는 것은 헛된 일인가?--SerkOfVulcan (토크) 14:08, 2008년 7월 2일 (UTC)

런츠히트 양말 페이지를 보면 수백 장이 된다.저번에 봤을 때는 500개가 넘었던 것 같아.Avruch 14:29, 2008년 7월 2일 (UTC)

사용자별 위협:자메즈21

그가 만든 기사의 삭제를 지지한 후, 제메즈21(토크 · 기여)은 내 사용자 페이지를 "이것은 경고 유 MESS WE WE WE Take YOU"로 대체했다. diff Mayalld (토크) 13:27, 2008년 7월 2일 (UTC)

내가 경고를 남겼는데, 또 이런 일이 생기면 큰 소리로 말해 줘.그웬 게일 (토크) 13:34, 2008년 7월 2일 (UTC)

POV 전사

나는 PookHomsar(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)의 사용자 페이지에 대한 공격 문장이 매우 우려된다.'자유주의 혐오'에서 몇몇 공인에 대한 명예훼손에 이르기까지, 위키피디아가 그런 티레이드를 위한 비누상자가 되어서는 안 된다고 생각한다...물론, 그러한 공개적으로 언급된 의제를 가진 편집자는 가능할 때마다 개인용 POV를 주입하려고 시도할 가능성이 가장 높다(편집 이력을 빨리 보면 그러한 사실을 확인할 수 있다).뭘 해야 할지, 누구에게 말해야 할지 몰라서 메모를 여기에 떨어뜨린다. /블락소스 (t / c ) 12:24, 2008년 6월 30일 (UTC)

사용자 페이지는 정말 개인적인 차원에서 나를 화나게 하지만, 나는 우리가 그것을 공격 페이지라고 부를 수 있을지 확신할 수 없다.'자유주의자들이 싫다'는 말은 좀 몰아붙이기는 하지만, 내가 생각하는 공인에 대한 언급은 (큰 것을 놓친 게 아니라면) 사실 '방어적'이 아니다, 극단적이고 성가신 것일 뿐이다.

나는 네가 지적했듯이 그의 정치 관련 편집이 더 걱정된다.그가 꽤 일관되게 되돌아가고 있기 때문에, 이 시점에서 나는 그저 상황을 관찰하고 무슨 일이 일어나는지 보는 경향이 있다.당신은 이미 그에게 레벨 3 npov 경고로 보이는 것을 주었고, 나는 상황을 고려해 볼 때 그것이 옳다고 생각한다.자신의 정치 관련 편집이 계속 뒤바뀌고 있다는 사실을 깨닫게 되면 (자유주의적 음모로 치부하는 것이 아니라) 그가 깨어나 중립성에 의문을 품기를 바란다.다음에 무슨 일이 일어나는지 봅시다.

(이용자 페이지에 억지로 이슈를 제기하고 싶다면, 그에게 "자유주의자들을 증오한다"는 코멘트를 다시 바꿔달라고 부탁할 수 있지만, 나는 그대로 두고 싶은 마음이 들 것이다.누가 그의 페이지를 읽고 "지, 전에는 성적인 성향과 상관없이 존중받아야 한다고 생각했지만, 닌텐도 애호가인 PookHomsar가 동성애자 권리에 반대하고 자유주의자를 싫어하는 것을 보니, 이제 나는 웨스트버로 침례교회에 가입할 거야!" --제이스윗 (토크) 2008년 6월 30일, 6월 30일.(UTC)

사용자 페이지에 대한 문제를 강제 적용할 필요 없음...나는 그것이 상당히 불쾌하고 혐오스럽다고 생각한다. 그리고 나는 위키피디아가 그런 종류의 관점을 방송하는 장소가 아니라는 것을 의심하지 않는다. 하지만 더 큰 문제는 이 사용자가 분명히 중립적인 백과사전을 만드는 것보다 자신의 의제를 삽입하는 것에 더 신경을 쓰고 있다는 것이다.항상 그렇듯이, 나는 보통 WP:ANI는 내가 이런 불온한 것들을 마주칠 때.고마워, j. /Blaxthos (t / c ) 21:58, 2008년 6월 30일 (UTC)

ANI가 코멘트를 하려는 사람을 위한 시간이다.내가 POV를 가지고 있다는 이유로 아래의 Blaxthos에 대한 나의 보고를 읽는 것 외에, 나는 정치적 신념 때문에 나를 공격하는 그의 공격에 대해 (너무 강한?) 응수해왔다.비록 내가 다윗처럼 골리앗에 맞서야 한다 하더라도, 나는 이런 것들을 다룰 필요가 있다고 생각한다.자, 제이스윗, 네가 한 모욕적인 발언으로 날 개인적으로 공격했어.그것은 누군가의 정치적, 개인적 신념에 대한 무지를 보여주는데, 행정가로서, 당신은 그것을 불쾌하게 여기지 말아야 한다.나는 여기서 나의 발언으로 공정하고 균형 있게 행동하고 있다.진보적인 행정관과의 과거 내력이 나에게 어떤 것을 가르쳐 준다면 그것은 나를 악으로 그려지지 않는 태도로 너희들을 존중하는 것이었다.PookHomsar (토크) 02:51, 2008년 7월 1일 (UTC)

이 실(여기 보복 실 게시, 토크 페이지에 모욕적인 댓글 게시)에 따른 이 사용자의 행동에 비추어, 복수의 관리자가 자신의 행동을 감시해야 한다.가말리엘 (대화) 04:01, 2008년 7월 1일 (UTC)

비록 나는 그의 정치와 그의 사용자 페이지에 있는 많은 허튼소리에 매우 강하게 반대하지만, 나는 Pook의 반응이 실제로는 상당히 온화하며, 결코 "보복의 실"은 아니라고 느낀다! --Orange Mike Talk 13:20, 2008년 7월 1일 (UTC)

마이크: 내 생각에 당신은 그가 원래 "Blaxthos, 의제를 추진하는 진보적인 행정가"라는 제목 아래 시작한 보복성 실에 대해 위의 실 안에서 그의 대답을 오해하고 있는 것 같아. /Blaxthos(t / c ) 15:48, 2008년 7월 2일 (UTC)

무슨 말인지 알겠어. --오렌지 마이크 토크 16:09, 2008년 7월 2일 (UTC)

@PokeHomsar:내가 한 "공격성 발언으로 너를 개인적으로 공격한" 곳은 어디인가?대체 무슨 소리야?내가 상상할 수 있는 유일한 것은 내가 당신의 사용자 페이지가 개인적인 차원에서 나를 화나게 한다고 했다는 것이다. 그리고 왜 그렇게 하면 안 되는가?당신은 당신의 페이지에 "나는 자유주의자들이 싫다"라고 말한다."자유주의자들이 나를 화나게 한다" "나는 자유주의자들과 의견이 다르다" "나는 자유주의자들을 증오한다."내가 말한건 네 사용자 페이지가 날 화나게 한다는거야.그리고 넌 다른 쪽을 싫어한다고?그것은 어디까지나 위선이다.인신공격은 하지 않았고 공허한 비난에 분개한다. --Jaysweet (대화) 13:38, 2008년 7월 1일 (UTC)

그의 사용자 페이지는 이것과 이것과 같은 편집이 페이지를 개선하려는 선의의 노력이 아니라 명백하고 노골적인 극우성향 POV가 밀어붙이는 것이라는 것을 입증하기 쉽기 때문에 그냥 두어라.이러한 편집은 우리의 정책 내에서 일하는 것을 꺼리는 것이 분명함을 나타내며, 그들이 계속되어 왔듯이, 그가 더 이상 POV를 추진하지 않을 것이라고 확신할 수 있을 때까지, 그는 더 이상의 POV 푸시 편집을 막기 위해 차단되어야 한다.ThuranX (대화) 17:41, 2008년 7월 1일 (UTC)

Pauchomsar가 위키피디아를 전쟁터로 만들고 싶어하는 것은 매우 분명하다.그의 모든 편집은 POV 푸싱이며, 몇몇 기사의 토크 페이지에 실린 그의 논평은 사용자들이 기사를 개선하지 않고 그의 문제를 토론하도록 하기 위한 함정에 지나지 않는다.그는 자신의 행동에 대해 두 번의 "마지막 기회" 경고를 받았고, 여기에 무익한 사건 보고서를 제출했다.나는 그가 다음 위반으로 어떻게 차단되지 않았는지 모르겠다.램스콰이어 23:12, 2008년 7월 1일 (UTC)

사용자에 의한 관리자 권한 남용:크립틱, 그의 관리직에 대한 소환 요청

내가 정중하게 기사를 써달라고 부탁했고, 그는 나를 "거품된 아이"라고 부르며 응대했는데, 만약 인신공격은 정중하게 부탁한 것에 대한 응답으로 적어도 완전히 미개한 것이라면 나는 그에게 경고를 한 것이다.그는 예의 바른 요청에 대한 자신의 답변이 다소 불친절했는지도 인정하지 않고, 내 토크 페이지에서도 설명조차 하지 않은 채 아무런 경고도 없이 '트롤링(trolling)'이라고 나를 막으며 응수했다.분명히 내가 여기에 코멘트를 하고 있기 때문에, 이 블록은 다른 여러 사람에 의해 거부당한 후 뒤집혔다([87], [88], [89] 참조).다시 말하지만, 그렇게 무례한 방식으로 공손한 요구에 응하기는커녕 경고도 없이 차단하는 것은 관리로서는 도저히 용납할 수 없는 일이다.더욱이 그가 "포인트"를 증명하기 위해 그렇게 했다고 주장하는 것은 WP를 위반하는 것으로 보인다.POINT. 진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 01:54, 2008년 6월 26일 (UTC)

그 블록은 징벌적이고 잘못된 생각인 것 같다.그래도 출시 후에는 바퀴가 뒤틀리지 않는다.나는 행정관은 아니지만, 지금 그것에 대해 어떻게 할 수 있을지 모르겠다.Wise_{(T / ^C)} 89 01:58, 2008년 6월 26일 (UTC)

사용자:Cryptic은 리콜이 가능한 관리자 그룹의 구성원이다.RfC/Admin Contract를 제안하고 추가 정보를 제공하겠다.그 블록은 나빴고, 대응도 별로 나아지지 않았지만, 만약 당신이 그를 소환/면제해달라는 요청을 한다면, 당신은 심각하게 받아들이기 위해 더 많은 나쁜 사건들이 필요할 것이다.SirFozie (대화) 02:00, 2008년 6월 26일 (UTC)

트롤링에 대한 비난은 아마도 당신이 종신 재직자에게 위키피디아에 온 것을 환영한다는 경고를 했다는 사실에서 비롯되었을 것이다. 그것은 아마도 고의적인 경시였을 것이다.하지만, 나는 그것이 단지 실수였다고 추측한다.Wise_{(T / ^C)} 89 02:05, 2008년 6월 26일 (UTC)

종신 재직권이 있다고?대단해!⇒SWATJester^{Son of the Defender} 02:06, 2008년 6월 26일 (UTC)

헤, 그런 의미로는 아니야.지혜89_{(T / ^C)} 02:10, 2008년 6월 26일 (UTC)

누군가가 종신형에 처해질 때, 그들은 제거하기 어렵다.어떤 사람들은 암살에 의존하지만, 그것은 지저분해지고 법적 문제를 일으킬 수 있다.내가 평소에 접근하는 방법은 초인종을 누르고 도망가는 것이다.야구 벅스 02:12, 2008년 6월 26일 (UTC)

글쎄, 나는 편집자들에게 그렇게 많이 경고하지는 않아. 그래서 내가 적절한 경고를 찾기 위해 경고 템플릿 페이지를 갔을 때, 나는 내가 찾을 수 있는 가장 낮은 단계로 가고 싶었어. 그래서 그냥 그 템플릿으로 갔지.어쨌든, 내가 아는 한, AfDs와 DRVs는 투표가 아닌 토론, 즉 우리가 서로 참여하고 교류하는 토론으로 되어 있다.그는 토론에 어떻게 반응하는가?글쎄, 지금 논의 중인 주제에 대해 코멘트를 하는 대신, 그는 나에게 코멘트를 해.이제 나뿐만이 아니다.이 편집 요약본을 주목하십시오. 이 요약은 잘못된 믿음을 가정하는 것으로 보인다.참고 항목: 대립적인 논평, 냉정하고 비파괴적인 편집 요약 등. 그리고 빠른 시선으로 보면 필요할 때 더 쉽게 찾을 수 있을 것 같은데, 즉, 다른 사람을 대하는 태도가 다소 도움이 되지 않고 비우호적인데, 이것은 완전히 관리자답지 못한 것이다.게다가, 자신의 블록 로그를 보면, "MSK의 차단 해제된 것은 시스템이 여전히 고장났다는 것을 보여준다." 그리고 "분명히 너무 스트레스를 받아 아직 사람들 주변에 있지 않다"는 생각의 블록들은 또한 다소 위키리스크적이며, 행정가에게는 약간 걱정스러운 것처럼 보인다.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 02:15, 2008년 6월 26일 (UTC)

Arbcom은 이미 이런 종류의 문제에 선례를 남기지 않았는가?[90]--큐브 루머 (대화) 02:17, 2008년 6월 26일 (UTC)

Arbcom 결정은 Arbcom이 다음 유사한 상황에서 무엇을 할 수 있는지를 나타내는 것이지만, 그들의 결정은 구속력이 없으며, 선례를 정하지 않는다. --Badger Drink (대화) 23:03, 2008년 6월 26일 (UTC)

만약 우리가 이것을 테뉴어로서 접근하기 시작한다면, RfA는 예를 들어 분기별 또는 2년마다 검토되는 테뉴어 트랙 포지션에 대한 기회일 뿐이다.6개월 12개월 후에 검토 위원회(Bureaucrats)는 당신이 종신 재직이 되는지를 결정할 수 있다. 만약 그렇다면, 당신은 더 이상 회상할 수 없다.맥켄센 (대화) 02:24, 2008년 6월 26일 (UTC)

여기서의 이 bock과 그 후의 논의는 이것과 잘 어울리는 것 같다.그냥 지적하는 거야.마법사 02:32, 2008년 6월 26일 (UTC)

문제는 여기서 무슨 일이 일어나든 간에, 나는 이제 내가 가지지 말아야 할 로그 블록을 가지고 있다는 것이다. 그래서 그가 도구를 다시 남용하지 않도록 예방적인 목적으로, 나는 가능한 해결책 중 하나 이상을 제안한다: 1) 그의 계정의 비슷한 길이의 짧은 블록, 2) 관리직 상실, 그리고/또는 3) 사과.AfDs와 DRVS에 접근하는 방법까지, 조금 전에 User:Le Grand Roi des Citruilles/Deletion 토론에서 사용자 대화에서 건설적인 제안을 받기를 희망한다.Le Grand Roy des Citruilles/Deletion 토론.이런 모욕은 아무에게도 납득시키지 못할 것이다.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 02:43, 2008년 6월 26일 (UTC)

(EC를 피하기 위해 짧게 유지하되, 나는 관리자가 아니며 논평할 입장이 거의 없음에도 불구하고)LGRdC가 이 포럼에서 대규모 드라마를 마지막으로 만든 것은 위키백과였다.관리자 알림판/IncidentArchive424#RobJ1981에서 받은 괴롭힘의 달들, 그곳에서 그는 너무 아파서 위키브레크를 먹어야 할 것이라고 주장했고, 떠나기 전에 그가 원하는 것은 다른 사용자가 차단되는 것이었다.음, 다른 사용자들은 차단되었고, 신기하게도, LGRC는 며칠 후에 다시 돌아왔어.변호사 일을 하고, 수동적으로 공격적이고, 파괴적인 사용자들을 위해 이 사람을 볼 수 있는 사람은 없을까?Deor (토크) 02:44, 2008년 6월 26일 (UTC)

정말 아프다고 놀릴 거야?!진짜?!파괴적인 측면에서는 자신의 미개한 인신공격에 대해 다시 살펴봐야 할지도 모른다. [91]과 [92].이상하네, 내가 여러 번 당신에게 친절하고 협조적이 되려고 한 걸 보면. [93], [94] 등.진심으로 --Le Grand Roy des Citruilles^Tally-ho! 02:48, 2008년 6월 26일 (UTC) --Le Grand Roy des Citruilles^Tally-ho! 02:48, 2008년 6월 26일 (UTC)

'와아, 행정관이 내가 얼간이처럼 굴고 있다는 것을 일깨워 주었구나. 빨리 그를 내쫓아라!'HalfShadow 02:49, 2008년 6월 26일(UTC)

하프섀도우, 인신공격 철회해줘.데오르, 이건 너희 둘의 이상한 행동이야왜 그러고 있어?SirFozie (대화) 02:51, 2008년 6월 26일 (UTC)

죄송합니다만, Arbcom은 분쟁에 블록을 사용해서는 안 된다는 것을 분명히 밝혔고, 이는 "그들이 '딕'인 누군가를 제거한다"는 것이 아니라--큐브 루머 (토크) 02:53, 2008년 6월 26일 (UTC)

나도 미안하지만, 나는 아무것도 철회하지 않을 거야.기사를 사용자화하지 못한 것에 대한 응답으로 관리자에게 환영 템플릿을 주는 것은 단지 할 일이 아니다.네가 원한다면 나도 막아줘; 호박의 모든 소원을 들어주기 위해 온몸에 떨어지는 시소스의 광경은 내가 견딜 수 있는 것보다 더 심해.Deor (대화) 03:01, 2008년 6월 26일 (UTC)

그리고, 공식적으로, 나는 Pumpkin이 위에서 연결한 차이점들 중 하나가 "비인도적 인신공격"을 구성한다는 것을 부정한다.이것이 이 실에 대한 나의 마지막 공헌이다.Deor (대화) 03:11, 2008년 6월 26일 (UTC)

아니, 인신공격을 했다고 경고해 주었다.나는 관리자들에게 "나를 수용하기 위해 온몸으로 쓰러지라"는 것이 아니라, 미래의 나쁜 블록을 막으라는 것이다.나는 복수 같은 것을 찾고 있는 것이 아니라, 앞으로 그런 일이 일어나지 않을 것이라고 안심하기만 하면 된다.이전에 연결했던 토론에서 했던 것처럼 이 토론에 뛰어드는 것은 도움이 되지 않는다.그리고 내가 말했듯이, 내가 너에게 잘해주려고 노력했음에도 불구하고 네가 계속 나에게 못되게 구는 것은 정말 실망스럽다.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 03:07, 2008년 6월 26일 (UTC)

공식적으로, 이게 어떻게 "딕"이 되는 거지?진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 02:59, 2008년 6월 26일 (UTC)

공식적으로 말하자면, 그는 당신에게 '아니오'라고 말했고, 그리고 나서, 당신이 그가 사용한 용어들이 마음에 들지 않았기 때문에, 당신은 그를 먼저 템플리트로 만들었고, 지금 당신은 그가 탈사칭임을 제안하고 있다.관리인들이 이 주변에서 모든 일을 하는데 네 감정이 상해서 차인 걸 보는 게 지겨워.HalfShadow 03:04, 2008년 6월 26일(UTC)

그가 "아니오"라고 말한 후 나는 정중하게 나의 요청을 설명했다.그것이 정말로 이 반응을 정당화시켰는가?나에 대한 혐의에 대해, 나는 삭제 관리자에게 폐쇄에 대해 정중하게 물어봤고, 그는 내가 DVR에 가자고 제안했고, 그는 내가 그렇게 했다.관리자들에게 정중하게 말하려고 노력하는 것은 이런 혹독한 대답을 받아서는 안 된다.그리고 그것은 나의 '감정'에 관한 것이 아니라, 나뿐만 아니라 누구에게나 이런 일이 다시 일어나는 것에 대한 걱정이다.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 03:16, 2008년 6월 26일 (UTC)

그래서 내가 단 하나의 '질문'을 추가한 거야--큐브 루머 (토크) 03:03, 2008년 6월 26일 (UTC)

LGRdC의 현재와 과거의 행동에 관계없이, 비록 그것이 정확히 가장 우호적인 일은 아닐지라도, Cryptic이 단순히 그를 템플링하기 위해 그를 차단하지 말았어야 했다.만약 LGRdC가 용납할 수 없는 행동을 한다면, 사용자 RFC나 분쟁 해결의 다른 단계를 제안할 것이다.매슈 브라운 (Morven) (T:C) 02:55, 2008년 6월 26일 (UTC)

조금 전에 User:에 있는 테이블.Le Grand Roi des Citruilles/Deletion 토론에서 사용자 대화에서 건설적인 제안을 받기를 희망한다.Le Grand Roy des Citruilles/Deletion 토론.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 02:59, 2008년 6월 26일 (UTC)

모븐이랑 같이 있어.너희들 모두 침을 맞았고 크립틱이 나쁜 블록을 만들었다.단골들을 본뜨는 것은 막을 수 없는 공격이지만, 그것은 나를 다소 무감각하게 만드는 충격적인 재치 없는 행동이다.맥켄센(토크) 03:01, 2008년 6월 26일 (UTC)

"정규어 테마를 짜는 것"이 가장 좋은 것은 아닐지 모르지만, 그것은 내가 꽤 오랜 시간 동안 보아온 최악의 블록 중 하나이다.크립틱은 자세한 설명을 제공해야 한다. - 오번필로톡 03:05, 2008년 6월 26일(UTC)

꽤 자명한 것 같군, 그렇지?설명하자면, 정말로 사과를 말하는 거야?왜냐하면 넌 그것들 중 하나를 강요할 수 없기 때문이다.맥켄센 (대화) 03:11, 2008년 6월 26일 (UTC)

위에서 말했듯이, 나는 사람들에게 경고하지 않고 단지 그가 이 편집을 한 후 경고 페이지에 가장 선명한 것으로 보이는 것으로 갔다.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 03:07, 2008년 6월 26일 (UTC)

그것은 대답할 만한 것이 못 된다. 여기 온 지 몇 년이 되었는데, 그 언어를 잘 알고 있는 것 같다.맥켄센(토크) 03:11, 2008년 6월 26일 (UTC)

솔직히, 그런 코멘트에 대한 경고에 대해서는 내가 하는 게 좋을 것 같아?어떤 종류의 경고를 하는 것이 적절하고 만약 그렇다면?응, 여기 온 지 꽤 됐는데, 내가 일하지 않았거나 내가 정말 많이 알고 있다고 생각해.경고는 내가 실제로 일하지 않은 분야 중 하나이다. 게다가, 나는 그가 얼마나 오래 머물렀는지 확인하기 위해 그의 기여 이력을 확인하지 않았다.그래서, 나는 미래를 위해, 누군가가 너를 "거품된 아이"라고 부르면 어떻게 할 수 있을까?고마워요.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 03:19, 2008년 6월 26일 (UTC)

"이봐, 제발 인신공격하지 말아줘." 또는 "그건 부당한 요구였어. 다른 관리자에게 물어볼게."라고 말하는 거야.나는 그것이 템플릿을 사용하지 않고 당신이 언어의 명령을 가지고 있다는 것을 의미한다고 생각한다;-) Avruch 03:23, 2008년 6월 26일 (UTC)

관리자들에게 경고해도 괜찮을까?진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 03:26, 2008년 6월 26일 (UTC)

관리자가 되는 것은 실제로 그것에 관여하지 않는다 - 일반적으로 초보자가 아닌 다른 사람을 모방하는 것은 무례한 것으로 간주된다. WP에는 그것에 대한 페이지가 있다.DTTR. Avruch 03:31, 2008년 6월 26일 (UTC)

미안하지만 그건 좀 웃겨.에세이를 후드로 유스하려고 하면 당신은 에세이가 무게가 없기 때문에 그것에 대해 질책을 받는다.차단된 사용자 공간에서 다른 사용자를 위반하십시오.--큐브 루머(대화) 03:36, 2008년 6월 26일(UTC)

이 블록이 요청되지 않았고 확실히 적절하지 않았지만, LGRdC의 행동도 정확히 완벽하지는 않다.나는 양쪽 모두에게 감정이 높았고, 솔직히 LGRdC는 그가 토론하는 공손함에도 불구하고, 종종 그의 합리성으로 사용자들을 짜증나게 하거나 화나게 한다고 생각한다.이런 관점에서, 나는 Cryptic이 (관리자에게, 정말로?) 템플화된 메시지를 가져가는 것을 볼 수 있었다.그것은 정말 눈치가 없다.이것은 당연히 그의 행동을 변명하지 않으며, 상황에도 불구하고 냉정히 대처했어야 했는데, 아마도 이것이 그가 빠져들고 있다고 느꼈던 상황일 것이다.그렇다고 해서 실의 원래 의도대로 돌아가면 이 일로 그를 혼내줄 수는 없을 것이다.요즘 관리직 취소 요건은 ArbCom에서 끝나는 다소 방대한 OMG 드라마인데, 이는 확실히 그렇지 않다.세피로 BCR 03:28, 2008년 6월 26일 (UTC)

세피로스, 위에서 말했듯이 인신공격이나 미개한 발언을 보고 올바른 대응은 일종의 경고 메시지를 올리는 것이라고 생각했다.나는 많은 편집자들을 환영하지만, 내가 처음 공공 기물 파손 행위를 되돌릴 때 그것이 아논 반달 경고 템플릿이 아니라면 그들에게 경고하지 않는다.우리를 여기까지 불러온 토론을 보면 나는 정말 정중하게 부탁하고 그의 초동대답에 대해 여전히 구체적으로 답변했다.관리자들이 문제의 기사의 기고 이력을 살펴보면, 당신은 내가 정말로 진지하게 수정하고 있는 중이었음을 알 수 있을 것이다.관리직 해제에 대해서는, 그것은 가능한 예방책으로서 위에서 제시한 몇 가지 아이디어 중 하나에 불과했다.어쨌든, 토네이도 경보가 울리면서 기상 사이렌이 울리고 있어.자, 그럼 이만 안녕히 가볼까?그리고 다시 말하지만, 위에 언급된 내 삭제 토크 페이지에 누구든 초대되어 건설적인 비판과 조언을 제공한다.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 03:43, 2008년 6월 26일 (UTC)

그럼에도 불구하고, 미개한 논평에 대한 당신의 반응은 템플리트화된 메시지였습니다. 다시 말하지만, 그것은 정말 재치가 없고, 사용자들은 그것을 잘못된 방식으로 받아들일 수 있다.누군가가 (예의에 관계없이) 실제적인 반응을 하고, 당신이 템플릿으로 대응한다면, 그것은 기본적으로 뺨을 때리는 것과 같다.당신이 말하고자 하는 바는 (당신이 아닌, 당신이 이것을 암시하고 있었다는 것은 아니다; 그러나, 이것이 대부분의 시간이 걸리는 방법이다) 당신이 실제 메시지를 쓰는 데 시간을 낭비하고 싶지 않고 단지 대화를 끝내기 위해 템플화된 메시지로 되돌아가는 것이라고 암시하는 것이다.다시 말하지만, 나는 당신의 의도가 잘못되었거나 블록이 정당화되었다고 말하는 것이 아니다. (반대의) 하지만, 당신은 특히 당신 자신과 같은 사용자에게는, 너무 오랫동안 여기에 있었고 그러한 것들에 익숙해져야 하는, 그것은 다소 요령 없는 행동이었다는 것을 인정해야 한다.세피로 BCR 09:31, 2008년 6월 26일 (UTC)

아마도, 그리고 당신의 코멘트는 고맙지만, 나는 정말로 사용자들에게 경고하는 방법으로는 (현재 내가 편집한 2만개가 넘는 편집에는, 아마도 내가 쉽게 찾을 수 있는 몇 안 되는 것이 있을 것이다) 외에 별로 해 본 적이 없는데, 나는 누군가에게 무언가를 사용하겠느냐고 물었을 때, 그들이 리스포하는 것에 대해 솔직히 그의 반응에 놀랐다.친절하고 도움이 되는 태도로.이러한 토론의 또 다른 예로는 사용자 대화를 참조하십시오.샌드스타인#인기피자 배달 삭제 등 인기 절충안을 수락한 곳.그래서, 왜 내가 내 요청에 대한 크립틱의 반응에 당황할지 상상할 수 있겠지만, 다시 한번, 나는 그가 나를 "거품된 아이"라고 불렀을 때까지 그 경고 템플릿을 토론에 넣지 않았다. 나는 일종의 예의주의 경고를 받을 자격이 있다고 믿었고, 나는 페이지에서 가장 낮은 수준과 가장 엄격한 경고로 가고 있다고 생각했다.또한, 그에게 경고를 주기 전에, 나는 그가 얼마나 오래 있었는지를 확인하기 위해 그의 편집 이력을 확인하지 않았다.어떤 경우에도, 이런 종류의 토론에 시민적이고 존중하는 방식으로 상호작용하는 것은 그리 어렵지 않으며, 이러한 사례에서 보듯이, 나는 "나는 요구하지 않았고, 후자에서는 타협을 받아들였다.게다가, 누군가가 그런 식으로 반응하는 것은 실망스럽다. 왜냐하면, 알다시피, 내가 토론에서 편집자들과 꽤 강하게 의견이 다를 수 있지만, 당신과 내가 AfDs와 DRVs에서 강한 의견차를 보였다고 말하지만, 나는 여전히 가끔 내가 당신을 돕거나 la User talk와 어울릴 수 있는 곳을 찾는다.당신의 사용자 페이지에 대한 Sephiroth BCR#Vandalism은 어떠한 토론의 불협화음도 개인적인 것이 아니라는 것을 확실히 하기 위해서입니다.나는 내가 동의하지 않는 많은 편집자들을 위해 그런 일들을 했다.내가 동의하지 않는 사람들 중 몇몇도 이런 적극적인 조치를 취한다면 좋을 것 같아.앞서 언급한 사례에 대해 잘 답변해주셔서 감사드린다.사용자 대화:Le Grand Roi des Citruils#Re:반달리즘.진심으로 --Le Grand Roi des Citrouilles^Tally-ho! 17:46, 2008년 6월 26일 (UTC)

안녕, 로이와 오랜 시간 함께 일했던 사람으로서 몇 마디 하는 것(적극적으로나 협력적으로-- 그의 블록 로그 확인)내가 알기로는, Roy는 템플릿 작업을 거의 하지 않으며 아마도 기존 편집자를 템플리트로 만드는 것이 무례한 것으로 간주된다는 것을 알지 못했을 것이다.현명한 사람에게는 한마디면 충분하다: sysop이든 아니든, 누군가가 얼마간 있을 때 그 관습은 대화를 여는 것이다.블록 일지를 알리기 위해 1초 블록을 할 수 있는 사람이 있다면?그것은 차단할 수 있는 행동이 아니었고, 하나의 나쁜 블록은 거의 리콜로 이어지지 않는다(대부분-내 작전 기록을 확인하라).그를 모르는 사람들에게 중요한 것은 Roy가 포용주의자라는 것이다; Roy는 규칙대로 연주하지 않았지만 그의 교훈을 얻은 꼼꼼하게 공손한 편집자, 그리고 그와 다른 위키피디아를 가진 사람들이 규칙대로 연주하기를 기대하는 사람들이다.두로바^Charge! 03:36, 2008년 6월 26일 (UTC)

• 관리자로서, 지역사회의 신뢰에 비추어 볼 때, 그는 이 실이 여기에 있다는 것을 알고 있다.[95]---큐브 루머 (대화) 03:48, 2008년 6월 26일 (UTC)

• [내가 직접 그랬어 - nvm!Ncmvocalist (대화) 05:17, 2008년 6월 26일 (UTC)]
  • 내가 사용자에서 만든 차트를 사용할 수 있도록 조언해 줄 수 있는 사람이 있으면 좋겠다.Le Grand Roi des Citruilles/Deletion 토론 및 해당 페이지 토크 페이지에 건설적인 아이디어 제공.어떤 경우든 해당 사용자에 대해 관리자가 이미 많은 말을 했다는 점에 유의하십시오.Best, --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 04:45, 2008년 6월 26일(UTC)
• 크립틱은 적절한 처벌을 받아야 하며, 앞으로는 감정적으로 인식될 수 있는 특권적 업무를 수행하지 않도록 해야 한다. --SmokeyJoe (토크) 04:57, 2008년 6월 26일 (UTC)
  • 내가 정말 이 자리에 있게 된 것은 내가 보통 누군가에게 무언가를 사용자화 하겠느냐고 물으면, 그들은 친절하고 도움이 되는 태도로 대답한다는 것이다.이러한 토론의 또 다른 예로는 사용자 대화를 참조하십시오.샌드스타인#인기피자 배달 삭제 등 인기 절충안을 수락한 곳.그렇다면 왜 내가 내 요청에 대한 크립틱의 반응에 당황할지 짐작이 가겠지만, 다시 말하지만, 나는 그가 나를 "거품된 아이"라고 부른 후에야 그 경고 템플릿을 토론에 추가했다.다시 말해, 이런 종류의 토론에 대해 시민적이고 존중하는 방식으로 대화하는 것은 그리 어렵지 않으며, 이 사례에서 보듯이, 나는 "나는 요구하지 않았고, 후자에서는 타협을 받아들였다.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 05:18, 2008년 6월 26일 (UTC)

크립틱은 매우 합리적인 요청에 매우 무례하게 응대했다; 나는 삭제된 기사가 그를 위해 이용되는 것을 다른 누군가가 알아봐야 한다고 생각한다; 그것은 잘못된 조치였지만, 사소한 조치였다.그러나 당시 크립틱이 로이를 차단한 것은 큰 실수였으며, 그의 관리직 적합성에 의문을 제기한다.에브리킹 (대화) 05:35, 2008년 6월 26일 (UTC)

마법사맨이 날 위해 사용했어.Best, --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 05:38, 2008년 6월 26일(UTC)

반복된 무례함과 보복 차단이 문제가 되고 있다는데 동의한다.그저 나쁜 날을 보내고 있던 누군가의 단발이었기를 바라자.그것이 하나의 패턴이 된다면, 관리인을 열어서 RFC를 실시하는 것이 될 것이다.듀로바^Charge! 06:00, 2008년 6월 26일 (UTC)

좋아, 우리가 원하는 대로 그의 행동을 비난할 수 있지만, 이건 정말 너무 멀어.우리 모두 나쁜 행동이라고 동의했잖아, 그걸로 끝내.만약 다시 그렇게 된다면, 그의 행동에 대해 RfC를 신청하라.그 이후에도 계속되면 ArbCom으로 이동하십시오.그런 것을 시도하는 것은 건설적이지 않고 정말로 무례한 것일 뿐이다.세피로 BCR 09:31, 2008년 6월 26일 (UTC)

그렇게 크립틱을 헥터하는 Bstone은 누구에게도 도움이 되지 않는다. 특히 Bstone.Ne junel 26 10:07, 2008년 6월 26일 (UTC)

왜 누군가에게 행정직을 사임하라고 요구하는 것이 잘못되어야 하는가?에브리킹 (대화) 2008년 6월 26일 10시 45분 (UTC)

그가 말한 것이 아니라 그가 말한 방식이다.Neıl 26 10:54, 2008년 6월 26일 (UTC)

만약 크립틱이 리콜을 할 수 있다면, 그것은 합리적일 것이다.크립틱은 범주에 속하지 않기 때문에 아마도 자신이 리콜을 받을 수 있다고 생각하지 않을 것이다.그것은 말이 서투른 요청이다; 그것은 Bstone이 요청을 할 권리가 있다는 잘못된 가정으로부터 시작된다.GRBerry 13:35, 2008년 6월 26일 (UTC)

나는 편집자들이 관리자에게 사퇴를 요구할 수 없다는 어떤 정책도 알지 못한다.던컨힐 (대화) 2008년 6월 26일 15:26 (UTC)

나는 정중하고 정중하고 정중하게 크립틱에게 그의 관리직에서 사임할 것을 요청했다.나는 그를 공격하거나, 비난의 수위를 넘거나, 어떤 식으로든 과장된 행동을 하지 않았다.그것은 간단하고 형식적인 요청이었다.그는 그것을 무시해도 무방하다.그러나 GRBerry, 나는 "비관리자들은 관리자들에게 그들의 지위를 돌려달라고 하는 것이 금지되어 있다"라는 제목의 정책을 찾고 있지만, 나는 그것을 찾을 수 없다.나에게 그것을 가르쳐 줄 수 있니?만약 그것이 존재한다면 나는 크립틱에게 완전한 철회와 공식적인 사과를 할 것이다.비스톤 (토크) 2008년 6월 26일 16:09 (UTC)

Bstone은 정중하게, 공식적으로, 그리고 정중하게, 그리고 정중하게 관리자들에게 그들의 몫을 사임하라고 요구하는 것, 또는 편집자들에게 다른 예를 들어, 프로젝트를 그만두라고 요구하는 것은 건설적이거나 도움이 되지 않거나, 정책적이거나, 아무런 정책도 아니다.내가 너에게 동의하는 것은 그것이 허용된다는 것이다.정책상 예의상 무례한 행동을 금하는 것은 아니다.----슬루젤린 대화 17:17, 2008년 6월 26일(UTC)

나는 "모든 행정관이 하나를 공짜로 얻는다"는 태도를 이해할 수 없다.나는 모두 용서를 구하고 우리 모두가 가끔 실수를 한다는 것을 이해하지만, 크립틱은 아직 그가 한 행동이 도를 넘었다는 것을 인정받지 못했다.물론, 우리는 결코 누군가에게 사과를 강요할 수는 없지만, 만약 그가 다시 차단하기 시작할 때 이 문제를 다루지 않는다면 우리는 그의 관리 도구를 빼앗을 수 있다.HiDrNick! 2008년 6월 26일 12시 15분(UTC)

1) 기여자는 생명을 가진 인간이다. 크립틱은 현재 몇 시간 동안 기여하지 않았다. 2) 분쟁 해결의 초기 단계 중 하나가 해제되고 있다. 출발하기 전에 (침대로?)그는 실타래를 인정했고, 의도적으로 실타래에 참여하지 않기로 선택한 것으로 보인다.이것은 타당하다.GRBerry 13:35, 2008년 6월 26일 (UTC)

나는 포인트 1에 전적으로 동의하며, 내가 신속한 행동을 옹호하고 있다는 인상을 줄 생각은 없었다.나는 단지 이 문제가 적절한 시기에 Cryptic에 의해 다루어질 때까지 해결되지 않은 것으로 간주되어야 한다고 생각한다.예를 들어, 위의 편집자들은 "우리 모두는 그것이 나쁜 행동이라는 것에 동의하고, 그것으로 그것을 끝내라"고 말하고 있다.그것으로 끝나서는 안 된다.공동체로서 우리는 블록이 정당화되었다는 크립틱의 암묵적 입장에 "동의하지 않는다"는 것을 꺼려해야 한다.나는 대부분의 합리적인 사람들이 크립틱이 그것이 사실 나쁜 블록이었다고 인정한다면 그것을 떨어뜨리는 것에 만족한다고 생각하지만, "그것은 나쁜 블록이었다, 그는 이제 막힘이 풀렸다, 극복하라"는 이 느낌은 불만족스럽다.만약 크립틱이 그 블록이 결함이 있고 만들어지지 말았어야 한다는 것을 인정하지 않는다면, 그것은 중재 위원회, 그리고 궁극적으로 관리인이 다루어야 한다.HiDrNick! 2008년 6월 26일 16시 10분(UTC)

나는 그 어떤 관리자가 언제 그것을 연주해야 할지 궁금해하는 미소를 짓고, 한 장짜리 나쁜 블록 없는 카드를 가지고 돌아다닐지 의심스럽다.시솝은 동시에 여섯개의 다른 방향으로 끌려간다.관리자들은 두통을 겪고, 독감에 걸리고, 위키피디아에 대한 것들을 성취하기 위해 몇 시간 동안 깨어있어야 한다.오른쪽에서 후렴구가 소리쳐 기사를 더 이상 편집하지 말라고?매번 시솝이 GA 드라이브를 시작할 때마다 다른 사람들은 왼쪽 소매를 잡아당긴다.관리자들은 저녁 식사가 부엌에서 타오르려고 할 때 솔로몬의 지혜를 가질 것으로 기대된다.고드족의 매듭을 자르는 것만으로는 충분하지 않다; 관리자들은 외과적으로 매듭을 제거할 것으로 예상된다.그리고 이 무급 노동에 대한 보답으로 그들은 때때로 저주나 더 나쁜 것으로 보상을 받는다.잠시 후 - 인간으로서 - 관리는 한 번 실패한다.그것이 하나의 패턴이 된다면, 그렇다, 지역사회가 그것을 다룬다.그러나 어떤 것을 한번 때려부수는 것을 인간이라고 부른다.듀로바^Charge! 10:48, 2008년 6월 27일 (UTC)

너도 알다시피, 난 정말 그 바운드로이드제프가 여전히 활동적이었으면 좋겠어.그는 르그랜드 로이 데 시트로이유의 좋은 조언자가 될 것이다.그들은 철학을 공유하지만, 제프는 자신과 의견이 다른 사람들과 의사소통하고 일하는 데 훨씬 능숙했다.GRBerry 13:35, 2008년 6월 26일 (UTC)

나는 크립틱과 관련된 완전히 별개의 이슈를 제기하고 싶다. 내가 생각하는 크립틱은 여기서 제시되는 것과 상당히 유사하지만 패턴을 보여준다.나는 그들이 왜 아무런 논의도, 통지도, 경고도 없이 이틀 동안 내 계좌에 블록을 걸어 놓았는지에 대해 지금 거의 두 달 동안 크립틱으로부터 설명을 얻으려고 애쓰고 있다.그 이후로 나는 몇 번이나 그들에게 그 문제에 대한 명확성을 가져오라고 요구했지만, 크립틱으로부터는 거의 또는 전혀 피드백을 받지 못했다.나는 정책에 대한 인용구를 찾고 심지어 내가 아주 잠깐 주장했던 것과 같은 "폭행"의 다른 사용자들의 예를 들었지만, 전혀 아무런 반응을 얻지 못했다.나에게 이것은 새로운 사건과 함께 크립틱에 의한 의사소통과 관리 도구의 남용의 확고한 이력을 보여준다.나는 Cryptic과의 이 문제들이 또한 확대되는 것을 보고 싶다.어떻게 할 수 있을까?Roggeek (대화) 15:11, 2008년 6월 26일 (UTC)

듀로바가 한 말을 보십시오. "만약 그것이 패턴이 된다면, 관리인이 RFC를 열어야 할 것이다.카차롯 (대화) 15:52, 2008년 6월 26일 (UTC)

동의해. 이 경우 블록은 특별히 방어할 수 있는 것은 아니었지만, 템플리트 경고는 이해는 되지만 친구를 사귈 가능성은 낮다고 주장할 수 있다.나는 송어가 이 단 한 가지 경우에 가장 적합한 옵션이라고 생각하지만, 만약 그것이 앞으로 계속된다면 RfC가 합리적일 것이다.존 카터 (대화) 2008년 6월 26일 (UTC) 17:51, 26

여기서 말하고 있는 것은 두 번째 인스턴스(Le Grand Roy의 템플릿 경고 및 차단과 관련 없음)의 보고서 입니다.Avruch 18:58, 2008년 6월 26일 (UTC)

아야, 내가 틀렸구나Roggeek의 논평은 논의되고 있는 문제의 세부 사항이 무엇인지에 대해 많은 더 나은 정보를 제공할 수 있을 것이다.그러나 그 두 번째 경우를 고려하더라도 우리는 아직 두 가지 예만 가지고 있다.여기서 요청하는 단계로서는, 그건 좀 극단적일 수도 있다.비록 ArbCom이 분명히 선택사항이 될 것이고, 나는 그들을 대변하고 싶지 않지만, 그의 행동에 대한 어떤 공식적인 통보가 구체적으로 문제 삼은 것도 합리적일지라도, 나는 두 사람이 여전히 약간은 받아들일 수 있다고 생각할 것이다.특히 그러한 행위에 대한 구체적인 경고가 이루어진 후에 제3의 사례가 발생한다면, 그러한 행동에 대한 의문이나 방어가 훨씬 적을 것이다.존 카터 (대화) 2008년 6월 26일 19시 10분 (UTC)

한눈에 봐도 로그지크 블록은 이와 같은 여러 페이지가 수없이 삭제되고 로그지크가 매번 다시 만들어지는 것과 관련이 있다.그러나 Roggeek의 토크 페이지 역사는 블록 날짜인 2008년 5월 3일을 전후하여 뚜렷한 활동 부족을 보여준다.약간의 논의가 있지만 나는 사전 차단 경고의 기미가 보이지 않는다.Roggeek의 삭제된 기여(admin 전용)는 "내 자신의 템플릿이 삭제되는 이유는 무엇인가?"의 재창조 편집 요약을 보여준다."좀 슬프다.내가 뭔가를 놓치는 게 아니라면, 난 그게 어떻게 됐는지 별로 좋아하지 않아.사용자 템플릿이 삭제되고, 사용자가 이유를 이해하지 못하며, 두 번, 세 번, 네 번, 아직 토론이 이루어지지 않은 후 차단한다.삭제 설명 없음(사실 이후까지), 차단 경고, 사용자가 차단되었다는 메모까지!기껏해야 특이하다.—Wknight94 (대화) 20:10, 2008년 6월 26일 (UTC)

솔직히, 내가 원하는 것은 이해뿐이고 문제의 사용자로부터 아무런 도움도 받지 못했다.그리고 그렇다, 나는 그 블록에 대해 어떤 논의도 없이 화가 났다.나는 우연히 이 대화를 우연히 접하게 되고, "이봐, 나도 비슷한 경험이 있어."라고 혼자 생각했다.나는 다른 토론 페이지로 옮겨갈 조언이 아직 필요해.나는 단지 이 구체적인 토론에서 완전한 별개의 예로부터 조금 더 많은 역사를 보여주는 것이 도움이 될 것이라고 생각했다.생각?Roggeek(토크) 20:25, 2008년 6월 26일 (UTC)

관리자들은 편집자와 독자들을 위해 여기 있지만, 그 반대의 경우도 아니다.부적절한 한 블록(Le Grand Roi des Citruilles)은 나쁘고, 두 블록(Roguegeek)은 받아들일 수 없으며, 그 다음 Roggeek의 설명 요청을 석벽화시키는 것은 그것을 모두 뒤집어쓴다; 나는 Cryptic의 관리자 자격에 대한 신뢰를 잃고 있다. --A. B. 20:59, 2008년 6월 26일 (UTC)

나는 여전히 블록이 매우 어긋난다고 생각하지만, Cryptic이 Roggeek에게 응답한 것을 이제 알았다. --A. B. 21:40, 2008년 6월 26일 (UTC)

그런 '투표' 템플릿을 삭제하는 것에 대해 어느 정도 중심적인 논의가 있었다는 기억이 어렴풋이 나지만, 거기서 틀릴 수도 있다.하지만 그것은 요점에서 벗어나 있다.크립틱은 이 모든 것에 대해 로그지크와 확실히 소통했어야 했다.크립틱이 이 문제가 어디서 논의됐는지, 왜 차단했는지, 왜 후속 조치가 없었는지 등을 지적할 수 없다면, 여기에 문제가 있다.관리자는 접근 가능해야 하며 그렇지 않으면 전체 시스템이 고장난다.카차롯 (대화) 2008년 6월 26일 (UTC) 20:53,

여기서 나의 우려는 무례한 반응을 넘어 공손한 요청과 그에 대한 그의 언급에 대해 경고했을 때의 차단을 넘어선다. 다시 위키백과에서 이 사실을 알게 되었다.템플릿 메시지/사용자 대화 네임스페이스와 나는 레벨 1을 사용하여 "특정 편집자를 향한 개인 공격"을 수행했다. 분명히 잘못된 것으로 생각했기 때문이다. 처음이라고 생각했던 것에 대해 가장 현명한 반응이 될 것이다.실제로 Deletion Review(삭제 검토) 논의와 관련해 그가 갖고 있는 일종의 장기적인 좌절감이 있는 것 같다.더 큰 맥락에서, 크립틱은 2008년 4월 2일 "아직도 사람들 곁에 있기에는 너무 스트레스를 많이 받는 것 같다"는 논리로 한 달 동안 자신을 차단했다는 점에 주목하십시오.올해 Deletion Reviews에서 몇 가지 코멘트가 그것을 확인하는 것 같다.예를 들어, "구글을 더 이상 확인하려는 사람이 없니?"[96] (AfD에 계속 들어가겠다고 주장하는 7명의 편집자는 "완전한 합의"가 아니며, 논의 중인 기사보다는 편집자에게 초점을 맞춘 논평의 핵심) 약간 비꼬는 듯한 어조는, 그의 논평의 일부인 노트 편집 요약에서, "그것은 모두 마약이다"라고 말한다."이 엉망이 된 검토 요청을 완료하는 데 애쓴다." DRV에서 최종적으로는 기사가 삭제되지 않은 AFD의 재입고자로 극명하게 마감된 명백한 합의를 주장했다.이 기사는 결국 완전히 삭제되지 않은 상태에서 다시 한 번 AfDs는 "잠깐만" 사용할 필요가 없어 보이며, AfDs는 "일시 중지"라고 부른다.너는 내가 그 많은 DRV에 참여하지 않았다는 것을 알게 될 것이다. 그래서 그것은 단지 그와 나의 일이 아니라 전반적으로 DRV에 대한 좌절감을 증가시키는 것처럼 보이는 것이다.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 06:59, 2008년 6월 27일 (UTC)

당신이 정당한 불평을 하는 것은 당연하지만(나는 정말로 말할 수 있을 만큼 그 문제를 조사하지 않았다), 당신이 여기 제시해 주는 이 불안의 목록은 정말 핵심을 찌르고 있는 것 같다.나는 그것들을 단도직입적으로 검토하지는 않겠지만, 예를 들어, "구글을 더 이상 확인하려는 사람이 없느냐?"는 카피비오가 DRV에 도달했을 때 정당한 질문이다. 실제로 지명자와 더 가까운 사람 모두가 동의한 것처럼 보인다.—일마리 카로넨(토크) 20:26, 2008년 6월 30일 (UTC)

"아직도 사람들 곁에 있기에는 너무 스트레스를 많이 받는 것 같다"는 등의 자기 차단과 여기서 제기되는 두어 개의 의문점들에 대해 모두 합세하여, 누군가 관리 도구를 가지고 있는 것에 대한 우려의 감정적 반응이 약간 있는 것 같다.다른 사람들의 질문에 대해 다소 화가 나거나 짧게 대답하는 사람들도 있지만, 나는 그저 누군가를 비난하고 싶지는 않았다.그럼에도 불구하고 그들은 편집자들이 그의 삭제에 의문을 제기하는 것을 점점 더 귀찮아하는 것처럼 보이는 패턴을 보여준다.이 질문들 중 일부가 적법하더라도 좀 더 공손한 태도로 말을 할 수 있다.예를 들어, "구글이 복제 비오스를 확인하는 좋은 도구라는 것을 알게 되었고, 우연히 그 곳에서 이것을 발견하게 되었다."라고 간단히 말할 수 있다.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 05:17, 2008년 7월 1일 (UTC)

나는 즉각적인 행정 조치가 요구되는 곳을 모르겠다.그러나 나는 크립틱의 관리자로서의 행동이 적어도 몇 가지 사례에서 의심스러웠다는 합리적인 증거를 본다.이것을 사용자에게 가져가면 RFC가 여기보다 더 좋은 장소일 수 있다.금요일 (토크) 21:03, 2008년 6월 26일 (UTC)

User talk에서 제 1차적인 우려를 제기했었습니다.크립틱#당신의 Roggeek 블록 (2008년 5월 3일)이전 논의는 여전히 사용자 대화에서 확인할 수 있다.Cryptic#Vote 템플릿.내가 그 시퀀스를 통해 알 수 있는 것은 Cryptic이 일련의 사용자 템플릿을 삭제했고, 그것들이 다시 만들어졌을 때 그는 그것들이 삭제된 이유를 설명하려고 하지 않고 차단했다.블록이 만료된 후 사용자(블록이 만료된 후까지 차단된 것을 깨닫지 못한 것으로 보이는 사용자)가 돌아와 다시 물었고, 크립틱은 이어서 설명하며 일부 삭제 논의를 가리켰다.문제는 이 모든 것이 순서가 잘못됐다는 점이다.내가 볼 때, 그 블록은 메시지를 전달하기 위한 강압적인 방법이었다.Cryptic이 그의 행동을 설명할 수 있다면, 우리는 사용자가 RfC를 수행하는 것을 피할 수 있을 것이다.카차롯 (토크) 21:21, 2008년 6월 26일 (UTC)

나도 동의해, 크립틱이 활동해서 대응할 수 있을 때까지 더 이상 이 중 어떤 것도 재탕하지 말자.다른 모든 사람들과 마찬가지로, 나도 문제의 두 사건에 대해 약간의 우려를 가지고 있다. 하지만 크립틱이 여기에 대응하지 않는다면, 이것은 단지 무의미한 문제일 뿐이다. --Jaysweet (대화) 21:25, 2008년 6월 26일 (UTC)

행정관이 되기 위한 요건 중 하나는 개인적인 비판에 지나치게 민감하지 않도록 하는 것이다.상대적으로 무해한 템플릿 이후에 차단할 수 있는 사람은 누구나, 그렇지 않으면 단독 사건이 아니라는 것을 확인할 수 없는 무익한 배경을 가진 사람은, 옷을 벗어야 한다.Tango arb 케이스가 인용된 것은 여기서 매우 중요한 것이다.게다가, 이 관리자는 이메일이 활성화되지 않은 몇 안 되는 사람들 중 한 명이고, 이것은 고의적인 것이다.나는 그의 사생활에 대한 변명을 받아들이지 않는다. 같은 이유가 모든 사람에게 적용되고, 우리 모두가 그것을 용인한다.그가 gmail을 믿지 않는다면 대안이 있다.(

그 문제에 대해서는, 개인적으로, 나는 여러 번, 때로는 선의로, 때로는 그렇지 않게 템플리트를 받았으며, 왜 그것이 나를 매우 괴롭혀야 하는지 이해할 수 없다.우리의 템플릿이 너무 무례하다면, 그것은 모두에게 영향을 미치는 문제야.결국, 기성 편집자들이 편집자가 잘못 생각하는 일을 하면 왜 다른 모든 사람들과 같은 규칙을 따르고 똑같은 경고를 받으면 안 되는가?만약 우리가 그것을 금지하고 싶다면, 우리는 그러한 취지의 정책 결정을 채택하도록 노력해야 한다.DTTR은 단지 에세이일 뿐이고, 나는 그것이 통과되지 않기를 바라고 기대한다.만약 누군가가 그것을 정책으로 받아들이길 원한다면, 그것은 심지어 다음과 같이 말한다: "이렇게 말했기 때문에, 템플릿 메시지를 받은 사람들은 해당 템플릿의 사용자에 대해 나쁜 믿음을 가져서는 안 된다.그들은 사용자가 정책을 얼마나 잘 알고 있는지 알지 못하거나 스스로 무례하다고 생각하지 않을 수 있다.그들은 또한 기본적으로 템플릿의 목적과 같은 것을 말하는 긴 메시지를 쓰는 것을 피함으로써 시간을 절약하려고 할 수도 있다." 따라서 이것은 개인적인 논쟁의 한 블록이 아니라 정책에도 아무런 지원이 없는 블록이다.

물론, 반응을 기다리자. 하지만 내가 생각하기에 상황을 개선할 수 있는 유일한 대응은 긴 위키리크나 대걸레를 내주는 것이다.DGG (대화) 00:22, 2008년 6월 28일 (UTC)

나는 그가 이 모든 것에 대한 어떤 대답도 거절하는 것이 꽤 확실하다고 생각한다.Wizardman 16:33, 2008년 6월 28일 (UTC)

나는 크립틱의 행동에 완전히 넌더리가 난다.최근에 이 사용자는 소수의 정책을 위반했다.누군가에게 매우 무례하고, 부당하게 누군가를 차단하고, 이 사용자를 의사소통하지 않음으로써 관리자 행동 강령을 위반했을 뿐만 아니라, WP:시민. 분명히 이러한 정책 위반에 대해 어떤 조치가 취해질 필요가 있지만, 나는 그를 위해 도구를 빼앗는 것이 정당하다고 생각하지 않는다.최근 말고도 그는 학대의 이력이 없어 보인다.

나는 그가 당분간 그 도구들을 사용하는 것이 금지되어야 한다고 생각한다.도구를 남용하는 심각성 때문에 며칠 동안만 차단해도 모자랄 것 같다. 1~2주 정도면 강한 메시지를 던질 수 있을 것이다.만약 이런 행동이 계속된다면, 그는 도구를 제거해야 한다.지역사회가 부분 블록을 줄 수 있을지 모르겠다.그들이 전체 블록을 줄 수 있다는 것은 알지만 부분 블록은 확실하지 않다.--SJP (대화) 04:15, 2008년 6월 29일 (UTC)

나는 이 기고자의 명백한 활동 부족 (6월 25일 이후 아무것도 없음)과 그것에 대한 모든 사람들의 해석 때문에 골머리를 앓고 있다.그가 위키리크(약간 편리하지만 WP:AGF는 양방향으로 작동하고 있다.) 그리고 그것을 템플릿으로 만드는 것을 잊어버렸다.그는 자신의 행동에 대해 정말 기분이 나쁠 수도 있고 편집하는 것을 두려워하고 부끄러워할 수도 있다.나는 그를 모르기 때문에, 나는 정말 그것을 판단할 수 없다.어쨌든 그에게 무슨 일이 일어나기 전에 스스로 방어/사과할 기회가 주어져야 한다고 생각한다.만약 그가 편집을 재개한다면, 우리는 그가 여기에 여러 링크가 있는 그의 토크 페이지를 읽었거나 읽을 것이라고 추측할 수 있다.만약 그렇지 않다면, 그 문제는 무드가 된다.그때까지 이 논의는 미해결로 보류되어야 한다고 생각한다.합리적인 시간 내에 돌아오지 않으면 휴면계좌가 비트를 보관하지 않기 때문에 잠정적으로/임시적으로 감원될 수 있다. --Thinboy00 @261, 즉 05:16, 2008년 6월 29일 (UTC)

안녕, 걱정돼.시펙틱의 토크 페이지에 어떤 사람이 그 얘기를 꺼냈어.막힌 사람이 자기가 막혔다는 것을 전혀 모르고 있었다는 것이 귀찮다.사용자들이 차단되었을 때 우리는 그들이 실수로부터 배우기를 바란다; 차단된 사용자가 그녀가 차단된 이유를 물어 돌아온다면 블록은 얼마나 좋은가?이 블록은 벌칙처럼 보인다.아마도 행정관은 지금 스트레스를 받고 있는 것일까?우리 모두에게 그런 일이 있지만, 적어도 이 모든 일에 대해서 여기에 메모라도 남겨야 하는 거야?브루세가디 (토크) 07:11, 2008년 6월 29일 (UTC)

현재 진행 중이고 해결되지 않은 이 토론을 아카이브에서 다시 가져왔음.Roggeek (대화) 17:15, 2008년 6월 30일 (UTC)

Cryptic이 공격적이라는 것은 분명하지만, 기존의 사용자들에게 손으로 쓴 개인화된 불만을 남기는 것이 좋다는 일반적인 규칙을 고수함으로써 약간의 혼란을 피할 수 있었을 것이다 - 분명히 신입생이 아닌 누군가에게 경고하는 것은 차단 가능한 범죄가 아니라 일종의 이상한 일이다.Dcoetzee 21:51, 2008년 6월 30일 (UTC)

만약 우리의 통지가 기존 사용자들에게 너무 무례하다면, 그들은 새로 온 사람들에게 너무 무례하다.만약 개인적인 토론이 기성 편집자들에게 상황을 설명하는데 가장 적합하다면, 이것은 신입 편집자들에게도 똑같이 적용된다.표준화된 최종 경고에는 아마도 이점이 있을 것이다. 공식 조치가 취해지려 한다는 것을 분명히 하기 위해서 말이다. 하지만 그렇지 않으면 나는 우리의 템플리팅 정책이 자동 편집기를 사용하고 그들이 떠나는 통지에 개인적인 관심을 기울이지 않는 사람들을 제외하고는 누구에게나 특별히 도움이 되거나 공정하다고 생각하지 않는다.템플릿은 가지고 있지만, 적절한 경우 DGG (토크) 23:57, 2008년 6월 30일 (UTC)에서 사용하는 것으로 비난받아야 하는 이유를 모르겠다.

잘 말했다.게다가, 그가 만든 이상한 블록은 이번이 처음이 아니야.브루세가디 (토크) 02:25, 2008년 7월 1일 (UTC)

사실, 다른 언어는 다른 편집자들에게 적절하지 않다.새로운 사람에게 "Welcome to Wikipedia"라는 메시지를 남기면, 그것은 완벽하게 타당하다; 만약 당신이 확실히 확립된 편집자를 위해 같은 텍스트를 남긴다면, 그것은 당신이 적용 가능한 분명하게 논평하는 것을 피하기 위해 대화에 대해 충분히 신경 쓰지 않았다는 것을 보여준다.정상적인 대화에서, 이 정도의 명백한 무관심은 경미하게 여겨질 것이고, 그것은 동등하게 여기에 있다.크리스토퍼 파럼(토크) 02:34, 2008년 7월 1일 (UTC)

다시 한번, 나는 예의 바르게 부탁한 사람에게 모욕적인 발언을 한 것에 대해 경고하기 위해 경고 목록에서 가장 낮은 단계의 템플릿을 선택했다.나는 누가 "분명히" 확립되어 있지 않은지를 알기 위해 여기 있는 모든 사람들과는 그렇게 친숙하지 않다.나는 이 편집자가 토론을 종결하는 것을 보고, 공손하고 공손한 태도로 그에게 물었고, 그는 미개한 태도로 대답했다.나는 사실상 완전히 새로운 편집자 이외의 편집자들에게는 환영의 경고 템플릿으로 경고를 하지 않는다.재미있는 것은 내가 그에게 가능한 한 가장 정중한 경고를 하고 있다고 생각했고 그것이 그가 나처럼, 즉 정중하게 토론에 접근하도록 격려해 주었기를 바랐다는 점이다.Best, --Le Grand ROI des Citruilles^Tally-ho! 05:17, 2008년 7월 1일(UTC)

"기설된 편집자를 본뜨리지 말라"는 전체는 그냥 날아가지 않는다.예절일 수도 있지만 분명히 정책도 아니고 차단할 수 있는 범죄도 아니다.또 다른 편집자의 '설립' 여부를 결정하는 것도 편집자의 책임이 아니다."설립"이 뭐냐고 누가 말할래?Roggeek (대화) 16:43, 2008년 7월 1일 (UTC)

아이러니하게도 같은 사람이..&quot;이 템플릿에 특별히 붙이는 단어들은 그 용도가 반대되는 대부분의 시간을 예의 바르게 하기 위해서입니다.보일러 판일 뿐인데, 경고가 필요 없는 사람에게 메시지가 나타나면 그냥 무시해도 된다.아마도 우리의 모든 메시지들은 더 큰 의견 조율을 위한 약간의 노력이 필요할 것이다.DGG (대화) 21:21, 2008년 7월 1일 (UTC)

물론, 나는 그 덧셈을 하는 것이 겉으로는 얼마나 거들먹거리는 것처럼 보일지 알 수 있다.위키피디아에 온 지 오래 된 사람에게 "Welcome to Wikipedia"라고 말하는 것은 이상하게 해석하기 어려울 수 있다.Wizardman 04:05, 2008년 7월 2일 (UTC)