위키백과:관리자 게시판/아카이브155

파룬궁

여기가 맞는 곳이 아닐 수도 있지만, 어쨌든.IMO 파룬궁 기사는 최근 들어 매우 편견이 심해지고 있다.그 예로는 팔룬공 그 자체, '중국에서 살아있는 팔룬공 개업자들의 장기수확 보고'(이보다 더 좋은 제목이 있어야 한다), '팔룬공 박해', 존재하지도 않는 '팔룬공 비판' 등이 있다.

자, 오해하지 마십시오, PRC 정부는 정당한 이유 없이 파룬궁에게 아주 거친 말을 태워주었지만, 동시에 PRC 선전이 아닌 파룬궁에 대한 정당한 비판도 있는 것으로 보인다.이것은 거의 아무데서나 언급되지 않는다.한편, PRC 정부는 특히 중국의 살아있는 파룬궁 개업자들로부터 장기를 채취했다는 보고에서 심한 비난을 받고 있다.이는 우리에게는 딜립 라지프(토크 · 기여), 아스드fg12345(토크 · 기여), 해피인 제너럴(토크 · 기여) 등 친팔룬 공 SPA가 대거 포진되어 있기 때문이다.이 사람들은 악의적으로 편집하는 것이 아니라, 그것과는 거리가 멀지만 동시에 전체적인 중립을 돕지 않고 있다.그들은 또한 편집-전쟁을 하는 경향이 있다.우리가 어떻게 할 수 있겠어?적어도 나는 FLG 기사를 더 많이 보고 좀 더 이성적으로 접근했으면 좋겠다.모레스치 (대화) 08:11, 2008년 7월 13일 (UTC)

편집상의 싸움은 쉽게 가라앉힐 수 있다. 한편 당신은 이것을 위키피디아에 게시할 수 있다.마을 펌프(기타)그웬 게일 (토크) 08:26, 2008년 7월 13일 (UTC)

그러나 보통 3RR과 관련된 편집-전쟁은 아니다.그것은 단지 매우 끈질기고 부피가 낮다.모레스치 (대화) 12:55, 2008년 7월 13일 (UTC)

WP에서 이 문제를 제기할 생각이 있으십니까?NPOVN? 나는 그 위원회의 참여자는 아니지만, WP:BLPN에서 반복적인 문제로 제기되는 기사를 내 감시 목록에 추가한 것을 알고 있다.NPOVN의 기여자들 중 일부는 비슷한 성향을 보일 가능성이 있다.전쟁 편집 경향에 대해서는 WP에 대해 우호적인 재정의를 한 후 WP에서 필요에 따라 다음 단계를 따르도록 하겠다.DE. NPOVN의 편집자들이 문제를 통제하는 데 도움을 줄 가능성이 있다.나는 내 자신에게 투구하려고 노력하지만, 주제에 익숙하지 않고 현재도 한정된 시간을 가지고 있으며, 여전히 WP의 최고위 자리를 지키는데 전념하고 있다.CP 페이지.:) --Moonedgirl 13:23, 2008년 7월 14일 (UTC)

나는 아직 1,2,3,4,5의 숫자를 사용자 이름에 오름차순 또는 내림차순으로 표시하는 훌륭한 기여자를 보지 못했다.나는 이것이 그리 건설적이지 않다는 것을 깨달았고, 그래서 속죄하기 위해 나는 WP를 시청할 것이다.NPOVN과 내가 도울 수 있는지 알아보자.셰필드스틸^TALK 15:47, 2008년 7월 14일 (UTC)

COI

나만 그런 거야, 아니면 최근에 COI가 급증한 거야?나는 내가 하루에 최대 6개의 COI 경고를 하는 것을 발견했다.스틱(토크) 15:05, 2008년 7월 14일 (UTC)

사용자:스파이크가 최근 편집도 안 했고, 대화 페이지에도 경고도 없고...혹시 또 다른 편집자였을까?;;)리쉬드워드 vanU (토크) 15:11, 2008년 7월 14일 (UTC)

내 소견으로는 WP를 넓히는 것이 쉽다.COI는 많은 사람들을 포함하고 있다.사람들이 WP를 가지고 있다고 말하는 것:예를 들어, 그들이 일하는 회사에 대한 기사를 편집하지 않는 한, COI는 논쟁에서 그다지 도움이 되지 않는 경우가 많다.COI라고 이름 붙여진 많은 사람들은 특정 주제나 어떤 것에 대해 "좀 예민한" 것으로 묘사될 수 있다.세 글자 두문자 등에 의존하는 것이 항상 다른 사람을 묘사하거나 의사소통을 하는 최선의 방법은 아니다. 그것은 사실이 아닐 수도 있는 누군가의 날카로운 판단을 형성한다.스티키 파킨 17:41, 2008년 7월 14일 (UTC)

뫼트 (4찬)

안녕, 여기 무트야.내 자신에 대한 기사가 삭제되었으면 좋겠다는 말을 하려고 글을 쓰는 것뿐입니다.그래, 주요 출판물에서 나에 대한 기사를 두 건이나 썼는데, 차라리 이 정보가 4찬에 포함됐거나 아예 안 됐으면 좋겠어.--크리스토퍼 풀 (토크) 09:39, 2008년 7월 13일 (UTC)

안녕. 네가 게으름뱅이라는 것을 증명하는 가장 좋은 방법은 위키피디아에 이메일을 보내는 거야.OTRS, 그런 식으로 기사 삭제를 요청한다.—Giggy 09:50, 2008년 7월 13일 (UTC)

네가 누구인지 우리가 알 수 있는 방법은 없다.하지만, 거꾸로, 여러분의 전기는 한 가지에 대해 잘 알 수 있기 때문에, 크리스토퍼 풀, 무트(4chan), 그리고 4chan을 단순히 4chan으로 합치는 것은 괜찮을지도 모른다.이와 관련하여, 여러분의 사이트에서 사람들을 규합하여 우리의 특집 기사를 파괴하는 사람들을 추방하기 위해 몇 가지 조치를 더 취한다면 멋질 것이다.그저 겸손한 부탁. :P --slakr^{\ talk /} 09:52, 2008년 7월 13일 (UTC)

내가 그것에 대해 할 수 있는 일이 별로 없다./b/에는 요즘 스팸이 너무 많고, 우리가 스팸을 금지할 때 스팸 발송자들은 다른 IP 주소를 사용하여 그냥 돌아온다.--크리스토퍼 풀 (토크) 10:44, 2008년 7월 13일 (UTC)

다시 생각해 보니, 나는 무우(4chan)와 포찬(diffs; [1][2]을 합병했는데, 그것은 특별히 주목할 만한 것이 아니었고, 살아 있는 사람 바이오였다.현재 내용에 문제가 있거나 기타 다른 내용이 있는 경우 여기 또는 Talk:4chan에 의견을 남겨 두십시오.건배 —Giggy 10:57, 2008년 7월 13일 (UTC)

사실, 우리가 할 수 있는 일이 있어.만약 미디어위키 개발자들이 레퍼러를 실행한다면, 우리는 4chan이나 tinyurl과 일치하는 레퍼러에 대한 자동 편집(/b/로 스팸이 발송되는 사전 포맷된 URL)을 거부할 수 있다. --Dragon695 (대화) 11:38, 2008년 7월 13일 (UTC)

저건 모오티킨이 아니야.2008년 7월 13일 보 11:21 (UTC)

아마 아닐 것이다.요점은 이 기사가 눈에 띄고, 합병에 태그가 붙었으며, BLP(이 글을 읽는다면)이기 때문이다. OTRS로 이메일을 보내 상황을 명확히 하는 것은 환영할 일이다. —Giggy 11:23, 2008년 7월 13일(UTC)

오, 절대 아니야.하지만 어느 쪽이든 우리에게 영향을 주지는 않아.보 11:43, 2008년 7월 13일 (UTC)

O RLY? --ɔɹǝɐɯ!!!^Talk 13:27, 2008년 7월 13일 (UTC)

모오티킨?내 위키백과에?네가 생각하는 것보다 더 그럴 가능성이 있어.Celarnor^{Talk to me} 16:25, 2008년 7월 13일 (UTC)

WSJ에 이름이 실렸고, 타임지의 인터뷰로 확인되었으니, 나는 우리가 그에 상응하는 것을 만들지 못할 이유가 없다고 본다.4찬처럼 눈에 띄는 것을 창조한 책임자는 눈에 띄는 것보다 내 생각에 더 중요하다.주제의 뜻과는 상관없이 별개의 기사를 충분히 정당화할 수 있을 것이라 생각한다.(여기 t는 1을 쓸 수 있는 충분한 정보라고 가정한다) DGG (대화) 16:57, 2008년 7월 13일 (UTC)

사실 그런 건 없지만...두 부분(WSJ와 시간)에는 내가 병합하기 전에 두 단락에 대한 충분한 내용이 있었다. 그것이 사용 가능한 모든 전기적 정보였다.그것은 "Poole이 2007년에 대학에 갔다"와 같은 매우 넓은 것들을 말했다.최상의 BLP가 아님 —Giggy 08:15, 2008년 7월 14일(UTC)

나는 여기서 Giggy의 행동에 동의한다.그 주제는 그의 매우 유명한 웹사이트로만 유명하다.거기에 관련 생물 정보를 포함시키는 것이 더 낫다.그가 다른 주목할 만한 일을 한다면 언제든지 기사를 추가할 수 있다. --Rocksanddirt (대화) 22:31, 2008년 7월 14일 (UTC)

다른 편집자와 상의 없이 여러 기사에서 동일한 새 섹션을 반복하는 사용자

사용자:기존은 완전히 부적절한 세 가지 기사에 Dholgyal을 금지한 Dalai Lama의 이유와 종파주의라는 매우 긴 부분을 추가했다. 이 섹션이 될 수 있는 유일한 기사는 Dorje Shugden 논란이고 그는 그것을 추가했다(웨스턴 슈라고 불리는 반 도르제 슈그덴 웹사이트에서 복사하여 붙여넣기).gden Society unlocked)에 Kelsang Gyatso, New Kadampa 전통, Dorje Shugden에게.

그는 다른 편집자들과 아무런 논의도 없이 엄청난 양의 편집을 했다.그는 다른 사용자들에게 혐오스러운 언어를 사용했고, 그들이 변경한 모든 것을 계속해서 즉시 되돌렸다.자세한 내용은 이러한 사이트의 기록을 참조하십시오.지금 할 수 있는 일은 그의 토론되지 않은 거대한 변화들을 되돌리려고 하거나 그것들을 기사의 밑바닥으로 임시로 옮겨서 처음이나 중간에 맞지 않게 하는 것뿐이다.그는 또한 다른 편집자들에게 자신의 편집과 상충되는 다른 편집들을 되돌리도록 요청했다.재료는 대체적인 관점이 아닌 모든 절단 및 붙여넣기이다.이 사용자를 금지하십시오. (진실(대화) 00:38, 2008년 7월 14일(UTC)

이에 대한 자세한 내용을 보려면 전체 토크에서 이 사용자의 언어와 행동을 확인하십시오.라임 무브먼트는 이 모든 것이 시작된 곳이다.모든 것이 다정히 시작되었지만 그는 폭발했다.빈 마운트(토크) 04:28, 2008년 7월 14일(UTC)

또한 관리자의 주의를 환기시키고자 한다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Tenzin_Gyatso%2C_14th_Dalai_Lama#Coordinated_Stealthy_defamatory_attacks_by_NKT_organization

The gone은 6명의 위키백과 편집자들을 상대로 증오에 찬 비난을 하고 있다.고마워. --Truthsayer62 (대화) 14:55, 2008년 7월 14일 (UTC)

'Thegone'은 나를 향한 노골적인 적대적 학대를 해 왔다.그는 나를 신나치주의자로, 중국인끼리 협력하고, 악마를 겁탈하고, 부정직하고, 피에 굶주린 채, 광신적인 거짓말쟁이를 살해하는 등, 거듭 불렀다.이런, 내가 보기엔 그건 Civil이 아닌 것 같아.이는 라임무브먼트 기사의 토크 페이지에서 확인할 수 있다.여기 WP 당국자 중 한 명이 이 페이지들을 보고 그가 무슨 말을 하는지 좀 봐줄 수 있을까?이것은 이미 매우 민감한 주제에 대해 합리적이고 이성적인 토론을 중독시키는 것이다. --Dspak08 (대화) 22:05, 2008년 7월 14일 (UTC)

스테이피

[3]에. 스테이피는 아랍어 위키백과의 아주 미개한 (정말 미안한) 트롤일 뿐이다.우리는 한 달 넘게 그를 막았다.어쨌든, 그는 게임 시스템을 시작했다.물론, 그를 막는 것은 이르지만, 제발 그에게 싸움을 걸어주십시오.--오사마K 19:04, 2008년 7월 14일 (UTC)

나는 "트롤"에 대해 너무 많이 말할 수 없다, 너는 지금 말하고 있다.하지만 네가 말한 다른 부분에서는 나는 어떤 형태의 명백한 불협화음도 볼 수 없다.당신이 토크 페이지에 게시한 [4] [5]라는 것이 한 가지 눈에 띄었다. 위키피디아를 해보면 도움이 될 것 같다.분쟁 해결. 이 과정에서 네가 도움이 필요하면 내가 도와줄 수도 있어.나노하아스유리^{Talk, My master} 22:48, 2008년 7월 14일 (UTC)

마지막 부분을 긁어봐. 내가 사용자 이름을 잘못 읽은 것 같아.나노하아스Yuri^{Talk, My master} 00:10, 2008년 7월 15일 (UTC)

위키백과:권한 요청

Rjd0060이 나와 이 아이디어를 논의한 후, 나는 대담하게 여기서 모든 관리자 권한 요청을 처리할 수 있는 새로운 제안 "권한 요청 페이지"를 만들었다.그것은 기본적으로 모든 것을 한 페이지에 정리할 것이다.이 페이지는 롤백, IPblockexempt 및 계정 생성 플래그를 처리한다.그것은 현재 RfR 페이지를 기반으로 하며, 사용자가 기여/로그를 통해 한 번 찍은 후에 모든 관리자가 권한을 부여할 수 있다.위키피디아 토크에서 너의 생각을 알려줘:권한 요청.Ryan Postlethwaite 23:57, 2008년 7월 14일 (UTC)

남부간선도로의 반달리즘

이 익명의 사용자는 오늘 벌써 세 번이나 그 페이지를 파손했다.그는 그것에 대해 상의도 하지 않고 자료를 삭제해 왔다.예 1, 2, 3그는 또한 나의 연설 페이지를 파괴했다.여기 3RR이 확실히 적용되는 것 같아.Docku (talk) (보관용 timestamp for 아카이빙용) Fram (talk) 08:54, 2008년 7월 15일 (UTC)

포털의 SP 이동:덴마크

나는 포털에서 선택된 사진의 영화를 구걸했다.덴마크, 포털 토크에 따르면:덴마크#SP moval.그 때문에 나는 (90개의 이동 영역에서) 많은 양의 이동을 만들 것이며, 간단히 말해서 유사한 양의 페이지에는 {{Db}} 태그가 붙을 것이다.이 모든 것은 포털 토크와 관련될 것이다.덴마크#SP moval!사용자: 진행 상황을 어느 정도 따라갈 수 있다.헤브스터/샌드박스/포탈:덴마크/SP. --Hebster (대화) 06:33, 2008년 7월 15일 (UTC)

영어 위키백과의 윤리경영

우리는 위키버시티에서 학습 자원을 만들고 있다.

영어 위키백과의 윤리 관리를 살펴보십시오.인적 자원 목록에 당신의 이름을 추가하고 싶을지도 모른다.작업관리 목록에 있는 하나 이상의 항목에 기여하고자 할 수 있다.영어 위키백과의 관리를 위해 제안된 윤리 가이드라인에 대한 입력을 요청해도 될까?또는 같은 것을 평가하는 실질적인 객관적 방법에 대한 제안은?WAS 4.250 (대화) 19:20, 2008년 7월 10일 (UTC)

음... 잘 해내길 바란다.숨막힘 (대화) 13:06, 2008년 7월 11일 (UTC)

우리는 학습 자원을 만들고 있다.우리는 위키피디아가 채택할 규칙을 만드는 것이 아니다.우리는 학습 자원의 일부가 위키백과에서 일부 기고자들의 호감을 찾을 수 있기를 희망한다.그것이 우리가 하고 있는 전부다. 21:32, 2008년 7월 11일 (UTC)WAS 4.250 (대화)

그러지 않았으면 좋겠어요.지금까지의 브레인스토밍을 보면, 당신은 잘못된 주장과 외부인들의 관점을 갈고자 하는 시스템을 만들고 싶어 하는 것으로 보인다."BLP"와 같은 주장은 "살아있는 사람들의 혼란"을 의미한다."는 어느 정도 감정적 해소를 제공할 수는 있지만 통계적으로 증명할 수 없는 한 이성적 이론에서는 설 자리가 없다.Geni 11:09, 2008년 7월 13일 (UTC)

당신은 "Claims like "more than not, "BLP"는 "Blasphemies of Living People"을 의미한다.""은 어느 정도 감정적 해소를 제공할 수는 있지만 통계적으로 증명할 수 없는 한 합리적 이론의 여지가 없다"고 말했다.동감이다몰튼은 인간이다.그는 가끔 다른 사람들처럼 지껄인다.그래서 어쩌라고감정적인 해방을 위해 아무 말도 한 적이 없니?잡담과 학습 자료는 매우 다른 두 가지다.네가 그걸 몰랐다니 놀랍다.그러한 종류의 지원되지 않는 불균형적인 주장은 최종 산출물의 일부가 될 수 없을 것이다; 그러나 심사숙고되지 않은 토론은 정직하고 유용한 최종 결과, 즉 영어 위키백과의 윤리적 관리에 관한 유용한 학습 자원에 이르는 방법의 필수적인 부분이다.WAS 4.250 (대화) 17:41, 2008년 7월 15일 (UTC)

이곳의 역사에 정통한 냉철한 두뇌의 행정가들이 우리에게 눈을 빌려준다면, 위키다양성에서는 대단히 감사할 것이다.나는 역사를 좀 들여다보려고 노력했지만, 하루 안에 시간이 너무 많다(그리고 여기 WP의 내용들, 메타 페이지들, 끝이 없어 보이는 블로그들, 위키피디아 리뷰들 사이에서, 그것을 이해하는 데는 수개월이 걸릴 수 있다).확실히 갈고 뼛조각으로 따야 할 도끼가 있는 것 같지만, 실제로도 존경할 만한 '학술적' 목표를 가지고 있다는 인상을 받으니, 쓰레기를 잘라내고 긍정적인 면까지 넓혀주는 학습자원을 만들 수 있도록 돕고 싶다.냉철한 헤드 원조를 강조하십시오. 지금 당장은 어떤 "측면"이 실제로 건설적이 되려고 하는지는 알 수 없다(사실, 나는 지난 며칠간 위키피디티스가 처음으로 편집 전쟁을 보았다는 것을 꽤 확신한다).WP와 동등한 기능:A은(는) v:WV:RCA... 거기서도 일부 논의가 진행되고 있다. --SB_Johnny 12:20, 2008년 7월 13일 (UTC)

우리는 방금 [6]에서 첫 수업을 시작했다.

Class title - Kohlberg, Gilligan, Rawls, Girard, et. al.
Class method - QA style
Class materials - Kohlberg, Gilligan, Rawls, Girard, et. al. links at [7] (exact links announced during course)
Class objective - to understand what experts on ethics have to teach us about the management of the English language Wikipedia
Project learning resources - This class discussion will be used as a source to create those resources.
Hours and schedule - none set


Moulton - knows Kohlberg, Gilligan, Rawls, Girard, et. al.
WAS 4.250 - knows the English language Wikipedia
others - also ask questions, also contribute sourced claims
(토크) 2008년 7월 15일 17:29 (UTC)

재미있는 것.행운을 빌며, 위키다양성이나 통합 로그인을 어떻게 하면 참여할지 고민하게 만들기에 충분하다.MastCell 18:53, 2008년 7월 15일 (UTC)

미지정 로그인은 cinch - 초가 소요됨! --Allemando (대화) 18:57, 2008년 7월 15일 (UTC)

여기서 무례하게 굴려는 것은 아니지만, 적어도 당신의 "인적 자원"의 50%는 장기간 학대로 인해 위키백과에서 보호받지 못하고 있지 않은가? – 무지개빛 19:09, 2008년 7월 15일 (UTC)

나는 그것을 알아차렸었다.나는 위키다양성 페이지에서 윤리적인 행동을 모델링하는 것이 비윤리적인 행동을 하는 사람들을 비판하는 것보다 훨씬 더 유용하고 유익하다는 취지의 진술을 보고 용기를 얻었다.적어도 몰튼에 관한 한 그의 접근방식은 위키피디아에 어울리지 않는 것 같았지만, 이것이 그가 기여해야 할 것에 대한 보다 적절한 포럼일 가능성은 분명히 있다.결국, 차단되는 것은 누군가가 '나쁜 사람'이라는 도덕적 판단이 아니라, 그들의 접근방식과 이 특정 사이트의 정책과 기대 사이에 잘 맞지 않는다는 것을 보여주는 것일 뿐이다.MastCell 20:06, 2008년 7월 15일 (UTC)

WAS 4.250이 제공한 링크에 있는 모든 것을 얻지는 못하지만 중요한 것 같다.Vivio Testarossa^{Talk Who} 19:26, 2008년 7월 15일 (UTC)

워치리스트

이것은 관리자를 위한 안내판이기 때문에, 나는 이것이 다른 어느 곳 못지않게 좋은 질문이라고 생각한다.

어떻게 워치리스트를 관리 가능한 크기로 축소하시겠습니까?

몇 시간 동안 내 물건을 파는데 아직도 2K가 넘었어.(대부분은 메인 스페이스와 위키피디아 스페이스로, 카테고리 공간, 템플릿 공간, 사용자 공간 뒤에 근접해 있음)

또한, 워치리스트의 최대값이 얼마나 큰지 아십니까? (그리고 대부분의 다른 사람들의 것이 얼마나 큰지 아셔도 상관하지 않을 겁니다.

누가 모든 통지가 반드시 난잡하거나 업무와 관련된 것이어야 한다고 하는가? : ) - jc37 06:20, 2008년 7월 12일 (UTC

당신이 편집하는 모든 페이지가 감시되는 것을 원하지 않는다고 말할 수 있다.나의 감시목록은 150페이지 아래로 맴돌며 꽤 오랫동안 있다.—류룽 (竜龙) 06:29, 2008년 7월 12일 (UTC)

내 것은 1000명 정도고, 만명 정도 로딩이 어려워지고, 약 8만 명 정도 로딩이 불가능해, 4000명 이상 가지고 있는 사람들은 모니터링에 문제가 없어 보인다는 것을 나는 알고 있다.MBisanz 06:34, 2008년 7월 12일(UTC)

나는 2,300명 정도 가지고 있다.나는 몇 달에 한 번 정도 시계 정리 일을 하는데, 이것은 그것을 감당할 수 있는 크기로 유지시켜 준다.하지만 2K는 확실히 관리 가능한 워치리스트 사이즈다.세피로 BCR 06:41, 2008년 7월 12일 (UTC)

내 것은 보통 2K와 4K 사이에 있다.그리고 그것은 보통 읽기에는 나쁘지 않다.하지만 나는 편집자로서 나에 대해 뭐라고 하는지 궁금하다. (관리자보다 훨씬 적은 : ) - jc37 06:51, 2008년 7월 12일 (UTC)

여러 분야에 잘 참여하고 있다고?지옥, 내가 이 모든 것을 했다면 내가 가진 모든 것이 2.3K라는 것이 놀랍다:p Sephiroth BCR 07:01, 2008년 7월 12일 (UTC)

글쎄, 나는 내 것이 부분적으로 CfD/UCFD 활동 때문이라는 것을 알고 있어.하지만 아직 꽤 더 있다.내 위키스트레스가 더 높아야 할지...- jc37 07:09, 2008년 7월 12일 (UTC)

현재 약 7,000으로, 4만 개의 문제점이 없다.SQL^{Query me!} 08:28, 2008년 7월 12일(UTC)

watchlist 목록이 몇 페이지인지 어떻게 알 수 있을까? --해피 편집! 진심으로 2008년 7월 12일 (UTC) 07:02, Le Grand Roy des Citruils^Tally-ho! 07:02

당신의 감시 목록의 맨 위에 있다. - jc37 07:09, 2008년 7월 12일 (UTC)

Jc37이 말한 것처럼, 시청 페이지 수는 당신의 감시 목록의 맨 위에 나타나 있다: "당신은 당신의 감시 목록에 400페이지를 가지고 있다(토크 페이지 제외)"와 같은 것이다.더 큰 워치리스트는 로딩이 느릴 수 있는 것이 사실이다.원하는 대로 이동하여 목록에서 "표시할 일" 수를 줄일 수 있다.이것은 워치리스트를 렌더링하는 데 걸리는 시간을 현저히 줄인다.나는 내 것을 0.4일로 정했다. 왜냐하면 내 감시목록이 4만 페이지가 넘었기 때문이다.이것은 관리 가능한 시간에 로드된다 - 나의 감시 목록은 보통 1000에서 1500 사이의 변화를 보여준다.한 가지 유의할 점은 매우 큰 (어떤 곳에서는 20,000명이 넘는) 워치리스트의 경우 워치리스트를 자르기가 매우 어려워진다는 것이다."감시 목록 보기 및 편집" UI를 통해 항목을 수동으로 제거하고 "원시 감시 목록 편집" 옵션이 작동하지 않는 것은 매우 시간 소모적인 작업이다.그래서 일단 특정 사이즈를 넘어서면 점점 사이즈가 내려가는 것이 어려워진다.게르놀 07:12, 2008년 7월 12일 (UTC)

나는 "누군가"(그것은 반달한 환생가, 아마도 "클로우인")에게서 40,000이 넘는 시스템이 행복하지 않다는 것을 들었었다. 그래서 그는 전체 목록을 지우고 다시 시작하려고 했다.

나는 다른 사람이 위에서 말한 것처럼 하는 경향이 있고, 몇 주마다 조금씩 내려간다.

또, 며칠 자리를 비우면 어떻게 되는가?네가 놓친 것을 어떻게 다시 읽니?(40K를 상상하는 데만 애를 먹고 있다.와우.) - jc37 07:19, 2008년 7월 12일 (UTC)

상한선이 있는지 알아낼 것 같아 :-) 내가 자리를 비우면 따라잡지 않겠다는 것만 받아들이면 돼.감시 목록을 분할해 두면 정말 유용할 것이다.내가 주시하고 있는 어떤 페이지는 반달 표적이기 때문에 내가 감시하고 있는 것이고, 어떤 페이지는 내가 적극적으로 기고하고 있는 기사이기 때문에 어떤 편집이 진행되는지 보고 싶다.나는 그 리스트들을 (적어도 두 개) 별개의 리스트에 올려놓을 수 있었으면 좋겠다.나는 파괴적인 대상 페이지의 개별 편집이 누락되는 것에 대해서는 신경쓰지 않지만, 내가 기고하는 페이지의 (거의 더 작은) 부분 집합에 대한 모든 변경사항을 보고 싶다.나는 다른 목적을 위해 별도의 감시 목록을 유지할 수 있어야만 반달 전투와 기사 작성 사이에서 나의 시간을 더 효과적으로 우선할 수 있을 것이다.나는 과거에 더 나은 감시자 관리 도구에 대한 제안이 있었다는 것을 안다.나는 언젠가 이들 중 하나가 개발자 우선 순위에 오르기를 바란다.게르놀 07:32, 2008년 7월 12일 (UTC)

난 정말 동의해.나는 내가 "관리자"라는 이유로 감시 목록을 작성한 것이 꽤 있다는 것을 알게 되었다. (적어도 개인적인 편집 기고 때문에 그런 것은 아니다.)두 번째 감시자가 있으면 분명히 좋을 것이다.(적어도 네임스페이스로 정렬할 수 있다.그것은 실제 플러스 : ) - jc37 07:55, 2008년 7월 12일 (UTC)

내가 사용하는 고급 감시 프로그램이 있어.내가 각 페이지를 마지막으로 방문했을 때를 추적하고, 마지막 방문 이후 모든 변화를 보여주는 디프를 제공한다.미디어위키 페이지 편집이나 애논 편집 등 각별한 주의가 필요할 수 있는 다양한 페이지를 강조한다. --카르닐도(토크) 07:53, 2008년 7월 12일(UTC)

있잖아, 그게 내가 필요한 거야.이것은 공개적으로 이용할 수 있는 것인가, 아니면 이 시점에서 카닐도 전용 옵션인가?게르놀 07:59, 2008년 7월 12일 (UTC)

혹시 컴퓨터에 웹서버, MySQL, Perl이 설치되어 있다면 복사본을 보내줄 수 있어.또는 비밀번호로 나를 신뢰하면 내 웹서버에 사본을 설정할 수 있다. --Carnildo (대화) 09:41, 2008년 7월 12일 (UTC)

(감시목록을 편집해서) 워치리스트를 다듬을 이유가 없다고 본다.보고 싶지 않은 페이지가 보이면 언제든지 페이지로 이동하여 "watch unwatch"를 클릭하기만 하면 된다.워치리스트 편집 페이지를 열고 모든 항목을 살펴보는 것보다 훨씬 덜 지루하다.대부분 원하지 않지만, 본 페이지는 거의 변하지 않는 경향이 있고, 따라서 항상 오래된 변화 속에서 어딘가로 사라진다.아직 한 페이지도 안 풀었는데…노턴 21:59, 2008년 7월 14일 (UTC)

답장 고마워; 분명히 1,620페이지의 워치리스트가 있어! --해피편집! 진심으로 2008년 7월 12일(UTC) 07:13(Le Grand Roi des Citruils^Tally-ho! 07:13)

나는 내가 이상한 사람인지 뭔지 모르겠다; 나는 내 감시 목록에 112페이지 밖에 없고, 관리자야.—Kurykh 07:22, 2008년 7월 12일 (UTC)

그래서 너희들은 수천 페이지를 감시하고 있는데, 실제로 수천 페이지를 보고 있는 거야?나는 더 이상 따라하고 싶지 않은 팝업 페이지를 제거하여 내 감시 목록을 다듬는다.나는 내 것이 합리적인 ~500에 있고 절반 정도는 죽은 기록 보관소라고 생각한다.Sometguy1221 (대화) 07:27, 2008년 7월 12일 (UTC)

나? 응, 사실.한 가지 예로, 꽤 오랫동안 나는 거의 모든 정책과 가이드라인을 지켜보았다(그리고 꽤 많은 에세이를 보았다).대부분은 꽤 안정적이기 때문에, 나는 그 점을 좀 낮췄다. (이런, 나는 무언가를 보지 않았다는 것을 시인했다...그리고 갑자기, 반달들은 목공예품 밖으로 미친 듯이 보인다: ) - jc37 07:34, 2008년 7월 12일 (UTC)

• 4천 개 정도 있어.많은 것이 자주 편집되지 않는 이미지 페이지와 리디렉션이다.그래도 사물을 추적하는 것은 곰이다.최근에 나는 하위 워치리스트를 만들기 위해 최근 연결된 책갈피와 향상된 최근 변화 옵션을 사용하고 있다. -- 네드 스콧 07:56, 2008년 7월 12일 (UTC)
• 내 감시 목록(약 400페이지) 외에도 최근 변경사항(예: 특수:최근 ChangesLinked/사용자:스게우레카/다브, 하루에 한 번 체크한다.완벽하게 작동한다.– 스게우레카 08:24, 2008년 7월 12일(UTC)

• 가흐, 너희들 중 일부는 미쳤구나.나는 내 감시 목록을 125페이지 이하로 유지하려고 노력한다(현재 기사공간에 100페이지, 71페이지로 되어 있다). 그 대부분은 내가 보호해 온 페이지, 반달 자석 페이지, 내가 상당한 기여를 한 페이지(또는 만든 페이지), 게시판/위키프로젝트 페이지, 그리고 내가 적극적으로 편집하고 있는 페이지들이다.나는 강박장애가 있는 경향이 있기 때문에, 나는 지난 3일 동안의 감시목록 변경사항을 유지하고, 그것에 있는 페이지의 모든 편집을 검토한다.내가 편집한 모든 페이지를 포함하는 감시 목록을 다룰 수 있는 방법은 없다. 그리고 그것은 내가 편집한 페이지의 총 수가 여기 있는 다른 많은 페이지들보다 훨씬 적다는 인식과 함께이다.리스트가 150개 이상으로 늘어나면, 나는 더 이상 내 관심을 필요로 하지 않는 페이지를 정리할 것이다.호로늄 (토크) 10:58, 2008년 7월 12일 (UTC)

헤헤. "당신의 워치리스트에 11페이지(토크페이지 제외)가 있는데, 여기에는 평소에는 없어도 되는 RfAr 4페이지가 포함되어 있다 :) 다니엘 (토크) 12:24, 2008년 7월 12일 (UTC)

여기 내 것이 있다: "당신의 감시 목록에 269페이지가 있다."너희들은 미쳤어:) 그리고 내가 본 페이지의 약 절반은 오래된 AFD 등이기 때문에 비활성 상태야.나는 여러분 대부분이 수천 페이지의 감시 목록을 대충 훑어보지만, 나는 정말로 내 자신의 감시 목록을 통과하는 모든 편집본을 읽는다. 그래서 나는 매일 엄격한 다이어트를 한다: 게리 킹 (토크) 18:57, 2008년 7월 12일 (UTC)

너희들은 내가 미쳤다고 생각할 거야, 내 감시 목록에 6,500페이지가 있어. 그리고 1.65일 동안 전시하기로 했어.문제없고 보통 900~1000번 정도의 워치리스트 변경사항이 한 번에 있어. -MBK₀₀₄ 19:53, 2008년 7월 12일(UTC)

와우! 꽤 많구나!나의 감시목록은 겨우 300페이지를 넘었을 뿐인데, 그것이 나를 계속 감시할 수 있는 양으로 나를 궁지에 몰아넣었고, 그 이후로 나는 겨우 158페이지로 줄였다.그렇지 않으면 따라갈 수가 없어!아니면 적어도 나는 내 감시목록에 있는 페이지를 동등하고 일관된 주의를 주는 것을 선호한다.라드라마 19:55, 2008년 7월 12일 (UTC)

대형 감시원들에 의해 벽 위로 내몰리는 것.내 것은 두어 번 골똘히 생각했지만, 잠시 쉬고 나서 다시 와서 그냥 깨끗이 치웠다.지금은 38시인데, 사랑스럽다.내 생각엔, 나는 정말 중요한 것들을 거기에 보관할 것이고, 다른 모든 것들은, 만약 내가 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 있을 만큼 충분히 중요하다면, 나는 그것을 확인하고 싶을 때 페이지 이름을 잘 칠 수 있을 것이다. -- 나탈랴 20:21, 2008년 7월 12일 (UTC)

바로 그거야나는 단지 작은 감시원이 스트레스를 덜 받는다는 것을 알게 되었다.그렇지 않으면 그것은 단지 압도적이 되기 시작한다.라드라마 20:32, 2008년 7월 12일 (UTC)

• 지금은 2,500을 맴돌고 있는데, 내게는 드문 일이 아니다.나는 수많은 기사들뿐만 아니라 편집이 많이 보이지는 않지만 여전히 봐야 할 중요한 이미지들도 많이 있다. (이미지 페이지 자체에 대한 반달리즘이 얼마나 무시될 수 있는지 놀랍다.)EVula // talk // talk // 20:04, 2008년 7월 12일(UTC)

포시, 6,463,495페이지의 워치리스트로 여러분 모두 두들겨 맞으셨습니다. --ðEdσYeдrow (Talk - Incidents) 20:08, 2008년 7월 12일 (UTC)

55,358,174명 다 아니야?예전에는 2000개 정도 있었는데, 몇 달 전에는 편집한 내용을 모두 실제로 추적할 수 있고, 큰 리스트에 있는 중요한 것은 하나도 놓치지 않는 것이 큰 리스트보다 나을 것 같은 리스트를 정했는데, 지금은 260개 정도 가지고 있다.Mr.Z-man 21:16, 2008년 7월 12일 (UTC)

나는 현재 165페이지의 감시 목록을 가지고 있지만, 어느 단계에서는 몇 페이지가 지워질 것이다.나의 감시 목록 페이지 수는 시간이 지남에 따라 서서히 증가했다.아칼라마리 21:32, 2008년 7월 12일 (UTC)

내 감시원이 50페이지에 달할 때 나는 간신히 따라갈 수 있다.미친놈들이 어떻게 해내는지 모르겠다.:) — 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 11:54, 2008년 7월 13일 (UTC)

그래서 3개의 "섹션"이 있는 것 같다."몇 백 명 이하""수천명 정도"; 그리고 "모든 것을 그냥 내버려둬"하는 사람들 : )

내가 유일한 사람이 아니라는 것을 알게 되어 반갑다: ) - jc37 22:46, 2008년 7월 13일 (UTC)

여기 제 토크 페이지의 감시 목록 노트가 있다: "당신은 당신의 감시 목록 (대화 페이지 제외)에 2,928 페이지를 가지고 있다."

-- Fyslee / talk 22:54, 2008년 7월 13일 (UTC)

내가 이 실을 처음 올렸을 때, 나는 2137에 있었다.지금 나는 2142에 있다.벌써 슬금슬금 올라오고 있다 : ) - jc37 23:37, 2008년 7월 13일 (UTC)

난 187장 가지고 있어. 하지만 대부분은 내가 경고한 사람들의 대화 페이지야.나는 보통 일주일에 한 번 그것들을 제거하거나 며칠 동안 많은 편집을 하지 않으면 제거한다.평소에는 70여 개 정도 가지고 있는데 대부분 허글 경고 템플릿이다.편집된 거 30~40개 정도 가지고 있는 것 같아.나는 홍수나 무작위 편집에서 중요한 것들을 놓치는 경향이 있기 때문에 거대한 감시 목록을 갖는 것을 결코 좋아하지 않았다.J.delanoy^gabs_adds 00:02, 2008년 7월 14일 (UTC)

"당신의 워치리스트에 22,326페이지(토크페이지 제외)가 있다.아래는 2008년 7월 14일 07시 20분 현재 마지막 1,684건의 변경 사항이다."어-어-어-어-아마 내가 좀 깎아줄때 :-) 프람 (토크) 07:33, 2008년 7월 14일 (UTC)

감시 목록에 1,170페이지(토크 페이지 제외)가 있다. 아래는 2008년 7월 14일 00:46을 기준으로 마지막 197 변경 사항이다.그렇게 나쁘진 않은데...;) 비록 대다수가 반달에 의해 일년에 한번만 편집되었다가 되돌아오는 어떤 종류의 하위 페이지들이지만.테이블과 테이블의 네임스페이스에 더 이상 삭제할 수 없는 페이지가 몇 장 있긴 하지만, 다른 사람이 있는지 궁금하다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 07:49, 2008년 7월 14일 (UTC)

그리고 50명 더 (2192년.내가 보고 있지 않았다면 눈치챘을까?: ) - jc37 20:23, 2008년 7월 15일 (UTC)

감시 목록에 1,976페이지(토크 페이지 제외)가 있다.아래는 2008년 7월 14일 08시 12분 현재 마지막 391건의 변경사항이다.
그리고 이 정도 크기로는 관리하기가 상당히 어려워지고 있다.나는 보통 2000년에 이르면 중년의 위기경보를 받는다. (그것은 나를 1000 미만으로 끌어내린다.)—Giggy 08:13, 2008년 7월 14일 (UTC)

"당신의 워치리스트에는 (토크 페이지 제외) 2,982 페이지가 있다." :D 가끔 가지치기도 하지만 불행히도 내 감시목록은 그것을 다듬는 데 드는 시간을 할애할 가치가 거의 없을 정도야.GlassCobra 20:01, 2008년 7월 14일 (UTC)

여기서 두 개의 별도의 감시목록이 있는데, 하나는 내가 작업하고 있는 것과 내가 누구와 대화하고 있는지, 그리고 내가 가장 자주 보고 싶은 페이지들이 바뀐다; 나는 그것이 700페이지 정도 되면 그것을 제거한다.나의 대체 계정인 Risker checklist는 약 3000개의 비 BLP를 가지고 있고, 놀라운 수의 천체들을 포함하여 거의 보지 않은 페이지를 가지고 있으며, 내가 그것을 이해함에 따라 계속해서 성장할 것이다.긴 워치리스트의 문제점에 대해 미리 말해줘서 고마워, 그것보다 더 커지지 않도록 확실히 할게.Risker (대화) 16:36, 2008년 7월 14일 (UTC)

이런, 너희들은 (성별이 아닌) 정말 많은 페이지를 봐.나는 내가 목록을 본 이유가 지나갔을 때, 혹은 특정한 "위기"가 끝났을 때, 항목을 삭제함으로써, 내 것을 100 이하로 유지한다.•Jim62sch•^dissera! 16:44, 2008년 7월 14일(UTC)

나는 이 사용자에 대한 에세이를 썼다.제임스086/워치리스트 철학.비록 내가 그것을 쓴 이후로 리스트가 125페이지까지 조금씩 올라갔다는 것은 인정한다.James086^{Talk Email} 16:48, 2008년 7월 14일 (UTC)

"당신의 감시 목록에는 647쪽이 있군."와우! 내가 내 감시 목록에 200페이지 정도 있었을 때, 나는 기본적으로 모든 다른 것들을 살펴보곤 했다.요즘 나는 보통 내 시계 목록을 대충 훑어보고 그래서 한두 가지를 놓치는 경향이 있어.아무것도 놓치고 싶지 않다면 기사 이력 RSS 피드를 기사와 토론에 활용하는데, 그것은 나에게 딱 딱 맞는 것이다.이번과 같은 큰 페이지에서는 지난 10개 이상의 편집이 가능했으면 좋겠지만 --Conti ✉ 20:47, 2008년 7월 14일 (UTC)

100 짝수.6개만 기사다.대부분은 사용자와 위키피디아 네임스페이스에서 왔다.지금 생각해 보면, 내가 왜 보고 있는지 알 수 없기 때문에, 아마도 떨어뜨릴 수 있는 사용자 페이지들이 많이 있다. --Kbdank71 20:56, 2008년 7월 14일 (UTC)

나는 지금 2700에 있는데, 지난 몇 주 안에 그것을 로드하는 데 성능 문제가 있다는 것을 알아차리기 시작했어.트리밍을 고려한다면... --Jaysweet (토크) 21:00, 2008년 7월 14일 (UTC)

2558명으로 줄었어그래도 일이 좀 필요했어.존 카터 (대화) 21:24, 2008년 7월 14일 (UTC)

우리 중 얼마나 많은 사람들이 워치리스트 때문에 여기 왔을까?;) •Jim62sch•^dissera! 21:28, 2008년 7월 14일(UTC)

음, 내가 그랬어.내 워치리스트에는 800명 정도가 있다(이것을 포함해서, 그래서 내가 여기에 간 것이다).나는 항상 모든 것을 본다.노턴 21:59, 2008년 7월 14일 (UTC)

알림판과 대형 프로젝트 토크 페이지는 너무 자주 바뀌어서 내 생각에 그것들은 감시목록의 용도로는 쓸모가 없다.주요 키워드 바로 가기 키에 "ani"와 "rfar"가 있으며 프로젝트 토크 페이지 바로 가기는 "cvg"와 "pcp"가 있다.hbdragon88 (대화) 02:18, 2008년 7월 15일 (UTC)

위에서는 Edit Raw Watchlist가 작동하지 않는다고 했다.방금 시험해 봤는데, 나한테 효과가 있어.원시 텍스트 파일로서, 텍스트 편집기에 매우 빨리 로딩되어야 한다.여러 계정에 의존하지 않고 다른 워치리스트를 가질 수 있는데, 이것이 바로 일부에서 문제를 처리하는 방법이다. --Abd (대화) 19:37, 2008년 7월 15일 (UTC)

• 나는 최근에 WP에 글을 올렸다.내가 가지고 있던 9,000명 이상의 참가 워치리스트의 원시 리스트를 편집하는 문제에 대한 VPT.위키백과:Billage_pump_(기술)/Archive_41#Can.27t_edit_watchlist가 문제인 것은 크기 때문이라고 의심했지만, 나중에 나는 그것이 텍스트 편집기의 파일 편집 때문이라는 것을 깨달았다.일부 불법 캐릭터가 유입된 게 틀림없었다.그 증상은 편집된 파일이 절대 로드되지 않아 흰 화면에 남게 된다는 것이었다.나는 "원목록" 창에서 직접 목록을 편집할 수 있다는 것을 발견했다. ·:······· 19:49, 2008년 7월 15일(UTC)

  음. 그 조언은 아직 그렇지 않다면 어딘가에 도움말 파일에 기록되어야 한다. - jc37 20:23, 2008년 7월 15일(UTC)

사용자 문제:Xasha 다시 한 번

그들은 이 글과 관련하여 사용자 Xasha와 다시 문제가 있다.그는 인용된 자료들을 삭제하기를 고집하고 나를 편집 전쟁으로 몰아붙인다.그러나 편집 전쟁은 내가 진정으로 원하지 않는 것이다.그러니 제발 몇몇 소년들이 이 사용자가 그의 파괴적인 편집을 계속하도록 멈춰주십시오. --Olahus (대화) 20:54, 2008년 7월 13일 (UTC)

나는 올라후스가 자샤의 편집에 제한을 가해야 한다는 요구를 반영한다.6월 25일부터, 그는 "아스테리스크의 전쟁"이라고 불릴 수 있는 것을 시행하고 있다. 즉, 리스트에 있는 별표를 끊임없이, 그리고 교란적으로 제거하는 것이다.그가 하고 있는 일이 건방진 짓이라는 것이 그에게 거듭 설명되어 왔다.첫째, 몰도반인을 로마인과는 별개의 집단으로 간주한다고 해도 민족문서는 그들을 동등하게 간주하고, 더구나 어떤 경우든 로마인과 아로마인, 이스트로로마인 또는 메글레노로마인과의 차이보다 루마니아인과 몰도반인 것으로 추정되는 차이가 훨씬 작기 때문이다, 그러나 Xgasha의 편집은 그들이 로마인임을 시사한다.같은 규모로(모도바는 다른 집단이 사는 곳과는 달리 지리적으로 루마니아와 인접해 있으며, '몰도바어'는 (말) 아로마니아어와 달리 루마니아어와 동일하다.)둘째로, 그의 편집은 블랙홀을 남긴다 - Moldavia의 루마니아 지역에 사는 사람들은 논쟁의 여지가 없을 정도로 루마니아인이지만 그들 또한 Moldovan이라고 부른다; Xasha의 편집은 그들을 위한 장소를 남겨놓지 않는다.

요컨대, 거듭된 경고, 변론, 출처 데모, 제안된 타협안(더 포괄적인 용어 "다코-로마인"을 사용하는 것 등)에도 불구하고, 자샤는 이미 디그윈 제한 하에서 증가하는 블록 로그(block log)를 얻은 파괴적인 패턴을 고수하고 있다.나는 관리자들이 그에 따라 행동할 것이라고 믿는다.비루토리울^Talk 21:31, 2008년 7월 13일 (UTC)

사실 적어도 몰도반인의 2/3는 (그들이 어느 나라에 사든) 루마니아 사람들의 일부로 보고 있다.자샤가 영구히 삭제하자고 주장하는 출처에서 이미 언급했던 바로 그것이다.Xasha는 또한 논쟁의 여지가 있는 기사의 토크 페이지에서 나의 마지막 편집에 대해 답하지 않았다.그러나 2008년 6월 28일, 그는 같은 기사 때문에 행정관 모레스키에 의해 체포되었다.

난 자샤의 편집을 되돌렸다.(여기 참조). --Olahus (대화) 15:56, 2008년 7월 14일 (UTC)

올라후스와 사샤 둘 다 끈질기게 역전을 하는 것을 막아야 할 것 같다.나는 여기서 누가 옳고 그른지는 상관하지 않는다. 그들은 둘 다 싸우고 있고 둘 다 똑같이 전국적인 POV 지지에 의해 동기부여를 받고 있다. 그것은 확실하다.Fut.Perf. ☼ 15:59, 2008년 7월 14일 (UTC)

욕이 될 것 같아.나는 그 문제를 토크 페이지에서 토론했다.자샤는 그들에게 대답하기를 거부한다.토크 페이지에서 그의 마지막 대답은 2008년 6월 28일이다.자샤는 내가 아니라 참조를 삭제하는 사람이다.만약 당신이 이 문제에 대해 피곤함을 느낀다면, 다른 관리자가 처리하도록 내버려두되, 서두르고 부정확한 행동을 하지 말라. --Olahus (대화) 16:07, 2008년 7월 14일 (UTC)

나도 Olahus 한 블록이 잘못되었다고 믿는다. 위에서 지적했듯이 Olahus's and my(그리고 User:베크룸바(Vecrumba)의)의 입장은 반복적으로, 그리고 정중하게 인용되어 왔으며, 자샤는 우리의 입장을 이해하려는 시도를 무시하고 관련 출처에 의존하기보다는 논거 ad populum을 사용하여 계속 되돌아가고 있다.이런 이유로 나는 사샤의 행동이 훼방적이고 건방진 것을 발견하는 한편, 올라호스는 이런 종류의 일에 대항하기 위해 할 수 있는 일을 하고 있다.비루토리울 20:56, 2008년 7월 14일 (UTC)

이제 자샤는 나의 편집에 따르기로 결정한 것으로 보인다.라트비아 우주에서 관심을 표명하거나 편집한 적이 없는 그는 여기서 실질적으로 덜 유익한 자신의 버전으로 라트비아 SSR에 대한 나의 편집을 풀었다가, 자신의 변화가 삭제되자 다시 자신의 것으로 돌아가 올라후스(역전을 한 사람)를 괴롭힘으로 고발했다.이것은 자샤가 라트비아 SSR에 대한 첫 편집이며, 그것은 바로 나의 편집에 따랐고, 루마니아/몰도반 공간에서의 우리의 편집상의 의견 불일치 이후에 일어났으며, 그가 자신의 POV에 (2류 시민들에게) 라트비아인들의 지위 변화를 제거했다는 사실, 즉 "피콕" 용어가 아니라 오직 M만 할 수 있다는 것이다.자샤가 그의 극단주의적인 견해와 편집에 대한 편집자 견제를 할 편집자에 대한 그의 공격을 확대하기로 결정했다는 것이다.—PēterSV (대화) 03:15, 2008년 7월 15일 (UTC)

P.S. 양쪽(자샤, 올라후스)이 전국적인 POV 지지에 의해 동기 부여를 받았다고 주장하는 것은 올라후스의 개입에 대한 총체적인 오보이다.루마니아/몰도바 정체성 논쟁에 나 자신이 직접 참여하는 것은 민족주의와 무관하다.나는 Moldovan이다.하지만 그렇다고 해서 내가 극단주의 민족주의자인 몰도반이 역사적 사실을 무시하는 발언을 지지하는 것은 아니다.그리고 당신이 루마니아 우주에서 나의 토론을 확인한다면, 당신은 내가 루마니아 초국가주의자들과 같은 방식으로 상대하는 것을 볼 수 있을 것이다.올라후스는 사실을 바탕으로 명성 있게 이 문제를 다루려 했고, 그의 올바른 행동은 자샤의 방해에 대한 피뢰침이 되어왔다.—PēterSV (대화) 03:27, 2008년 7월 15일 (UTC)

나는 내 평가를 지지한다. 위의 언급은 모두 올라후스 쪽의 분쟁 당사자들로부터 나온 것이다.올라후스도 이제 사샤( 차례대로 베크룸바를 따라다녔을지도 모른다)를 따라 라트비아 기사로 들어가 거기서도 역전을 시작했다.올라후스의 편집요약("소련의 압제술의 이미지는 사소한 것이 아니다. 라트비아 역사상 최악의 시기 중 하나였다.)는 앞서 말했듯이 라트비아의 쪽에도 국가적 POV 동기가 개입되어 있음을 분명히 확인시켜 준다.올라후스와 사샤를 각각 48시간씩 막았다.퍼프, 퍼프〇 09:19, 2008년 7월 15일 (UTC)

네 오라후스 블록을 비판해야겠어, 그는 라트비아 인도 아니니까, 도대체 소련 탄압이 끔찍했다는 것을 어떻게 인식한다는 것이 "국가적인 POV 동기"라고 할 수 있을까?진짜 정신이 멍하다.Martintg (대화) 12:37, 2008년 7월 15일 (UTC)

어떻게 스스로를 미치게 할 것인가.

다음과 같은 것이 좋은 생각이라고 믿으십시오.

1. 누구든지 자신의 신원을 밝히지 않고 편집하는 것이 허용되어야 한다.
2. 어느 누구도 그들의 다중 계정이 다른 사람인 것처럼 행동하도록 허용되어서는 안 된다.
3. 이것을 시행하기 위해 당신의 시간을 자원하는 것은 중요하다.

WAS 4.250 (대화) 18:49, 2008년 7월 15일 (UTC)

너희들은 서로 좀 느슨하게 해야 해.불가능한 일을 선택하셨군요.WAS 4.250 (대화) 18:49, 2008년 7월 15일 (UTC)

무슨 소리야?Avruch ^T 19:08, 2008년 7월 15일 (UTC)

높은 실패율을 받아들일 수 있는 한 불가능한 것을 하려고 하는 것은 본질적으로 잘못된 것이 아니다.:) MastCell 20:09, 2008년 7월 15일 (UTC)

편집 충돌로 인해 코놀리/지아노 플랩의 종료를 놓쳤다.

_{나는 AN 토크 페이지에서 이것을 옮겼는데, 그것은 페이지에 제기된 이슈가 아닌 페이지의 토론을 위한 것이기 때문에 부적절했다. --알레만단도 (대화) 19:46, 2008년 7월 15일 (UTC)}

알레만단도 편집은 중요한 일이거나 아닐 수도 있는 이 문제를 여기에 넣기 위해 전쟁을 일으켰다.A의 토크 페이지가 코멘트에 딱 맞는 장소였다고 주장하지만, 일단 섹션이 닫히면 2RRR을 치지 않고, 그 점을 위해 편집 전쟁을 알레만단도에 맡기겠다, 그리고 마찬가지로 위키퍼스. --Abd (토크) 20:01, 2008년 7월 15일 (UTC)

안녕, 엄청나게 무의미한 드라마! --CalendarWatcher (토크) 21:10, 2008년 7월 15일 (UTC)

내가 그것에 대해 어떻게 생각하는지.1차 토론은 종결되고 끝났고, 다시 시작하고 싶지는 않았지만, 이미 몇 가지 코멘트가 작성되어 있었고, 지시에 따라 Talk에 넣었다.Talk 페이지 지시사항을 잘못 해석한 코멘트로 되돌아갔다.나는 그것을 되돌려서 명시적인 템플릿 닫기 지시사항을 가리켰다.그리고 나서 그것은 다시 되돌아가서 이곳으로 옮겨졌고, 내가 매우 싫어하는 알림판의 대역폭을 차지했고, 내가 동의한 폐쇄적인 토론과 관련된 원래의 실체는 계속 닫혀 있어야 한다.사실 여기에 문제가 있다. 하지만 이 페이지에서는 해결되지 않을 것이고, 내 생각에는 이 문제를 논의할 장소도 아니다.아래에서는 이것을 닫으라고 권한다, 그것이 가장 간단한 해결책이다.COI 때문에 내가 직접 할 수 없다.누가 제발, 이걸 불행에서 빼줘!

[8] 싸움의 끝을 놓쳤고, 내가 쓴 글의 일부는 단순히 역사 속에 묻혀 있는 것이 아니라 참아야 할 가치가 있다고 생각한다(다른 사용자에 의해 제거되었고, 제거가 적법하다고 결론내렸지만, 그것은 이 토크 페이지까지 확대되지 않는다).

먼저 사용자의 명백한 불신 혐의에 대해 다음과 같이 썼다.

(Giano와의 갈등 편집, :-):WP를 복권할 때가 된 것 같다.정책적으로 AGF.즉, 편집자가 필요성과 증거 없이 노골적으로 다른 사용자의 불신을 직접적으로 고발한다면, 그것은 불친절하고 차단할 수 있는 범죄다.나는 그것이 여기서 계속하도록 허용된 가장 파괴적인 활동 중 하나라고 주장한다.우리는 분명히 지아노와 그의 참여 수입에 대해 다른 의견을 가지고 있지만, 나는 지금까지 위에서 언급했던 사람들을 포함한 어떤 참가자의 입장에서 선의의 태도를 취하지 않을 필요가 없다고 생각한다.그러나 선의를 가지고 미개하다고 해서 차단될 수 있다.이제 [여기에서 정체성이 중요하지 않은 이 편집자]에게 그 의심의 모든 이점을 주기 위해, 코멘트는 편집자가 어떻게 느끼는지, 그리고 우리가 어떻게 느끼는지에 대한 것으로, 그 자체로, 차단되어야 할 이유가 전혀 없다고 명시되어 있다.그러나 그것은 확실히 가장자리를 밀어낸다.그 논평은 여전히 미개하다.지아노에 대해서는 카르차롯의 토크 페이지에 그에 관한 글을 썼다.디프. --Abd (대화) 18:39, 2008년 7월 15일 (UTC)

그리고 나서, 내가 편집하는 동안 지아노가 덧붙인 코멘트 (그래서 나의 첫 번째 제출은 사실 마감 전에 한 것이고 단순히 갈등을 처리해야 한다는 이유만으로 끝마무리를 놓쳤다.):

• 위키백과의 역사에서 얼마나 수치스럽고 조작된 논쟁인가, 나는 오늘이 아마도 위키백과의 가장 폭로적이고 혐오스러운 날들 중 하나라고 생각한다.만일 어떤 다른 편집자(Any)에게 이런 일이 일어났다면, 나는 그들을 좌, 우, 중앙으로 방어하고 있을 텐데, 아무도 그런 억눌린 폭풍의 눈 앞에 있을 자격이 없다.그러나 어느 Arb도 이 토론은 우리가 의도하거나 원했던 것이 아니며, 그것은 오히려 나의 요점을 증명해준다.오늘 여기서 내 피를 꽥꽥거리며 소리친 너야말로 조작한 깡패에 지나지 않는다.글쎄, 나는 너보다 더 좋고, 나는 더 도덕적이고, 더 정의롭고, 나는 이 백과사전(백과사전임을 기억하라)에 더 훌륭한 작가 겸 기고자 하는 것이고, 더구나 나는 여기에 있고, 여기 남으려고 있는 것이다.그러니 그 생각에 익숙해져라!지아노 (토크) 18:29, 2008년 7월 15일 (UTC)

섹션이 닫혔다는 것을 깨닫지 못하고(그래서 닫힘에서 편집 충돌을 얻지 못했으며, 페이지를 로드할 때는 이미 있었지만 편집 창에서는 명확하지 않다)라고 대답했다.

• 아니, 지아노, 이런 일은 항상 일어나지만, 너만큼 유명하지 않은 편집자들한테는 말이야.네가 쓴 글들 중 몇 가지는 맞을지도 모르지만, 쉿... 네 뿔을 그런 식으로 쏘는 것은 꽤 무례한 행동이야. 대부분의 똑똑한 아이들은 일찍 그걸 얻거든.마시지 않는 사람은 헴록으로 끝날 수 있다(사용자:Abd/규칙 0 참조).그리고 또 다른 측면은 항상 존재한다; 우리가 거리를 구별해야 할 때, 가장 쉽게, 우리는 둘 이상의 관점에서 동시에 볼 필요가 있다. 그리고 Presto! 깊이 지각.격정적인 과장이 일어날 때가 있지만, 그것을 믿으면 꼼짝도 못한다.세상은 네가 생각하는 것보다 더 큰 곳이야.행운을 빈다, 꼭 다시 만날 것이다. --abd (대화) 18:46, 2008년 7월 15일 (UTC)

롱 포스트.당신의 요점은?AGF를 정책으로 복구하시겠습니까?그렇다면 우편물은 30줄이 아니라 3줄이나 되었을 것이다.그래서 요점은 무엇이었을까? --Tagishsimon (대화) 19:42, 2008년 7월 15일 (UTC)

나는 알레만도 편집이 타기시몬에 대한 대응으로 내 밑에서 그 부분을 없애기 전에 다음과 같은 글을 썼다."여기"는 위키백과 대화를 가리킨다.관리자 알림판:

폐쇄적인 부분 내에서 많은 논의가 이루어지는 것보다 더 많은 요점이 있다.이것들은 그 부분을 위해 쓰여진 논평들인데, 여기를 위해서가 아니라, 그 부분이 닫혔기 때문에, 내가 닫힌 부분을 놓친 것(처음에는 닫기 직전이었던 지아노와의 편집 충돌로 인해)이 되돌아온 것이다, 나는 그 제안을 가까운 메시지에서 따랐다.이것은 폐쇄된 섹션과 그 섹션 내의 코멘트에 대한 코멘트들이다.어떤 "점"도 없다.그것은 그 섹션에서 우리 앞에 있었던 문제들에 대한 토론이다.시간이 너무 길면 읽지 말라는 쉬운 제안이 있다.그것은 불평도 아니고, 신이나 행정가의 분노를 비난하거나 벌주려는 시도도 아니며, 행동을 요구하는 것도 아니다.그냥 댓글로.대부분 내가 하는 일이야. 대부분의 경우.어떤 사람들은 내 의견을 좋아하고, 어떤 사람들은 그렇지 않다.하지만, 그렇다.AGF를 정책으로 부활시키는 것이 하나의 가능한 제안이지만, 물론 그것은 큰 화두가 될 것이다.나는 여기서 그 점을 언급하는 것 이상으로, 아마도 1년 안에 땅이 조금 준비되도록 하지 않을 것이다.고마워. --Abd (대화) 19:56, 2008년 7월 15일 (UTC)

이것을 여기에 올린 것은 이기적이었고 위키백과의 어떤 상황에도 도움이 되지 않았다.보 19:59, 2008년 7월 15일 (UTC)

글쎄, 아닐 수도 있지만, 난 이걸 여기에 올리지 않고 여기 오는 걸 막으려고 했어.문을 닫거나, 아니면 다시 톡으로 옮기는 게 좋을 것 같아. 둘 중 하나라도 괜찮아.아니면 의논하든지, 내가 상관할 바는.--Abd (대화) 20:04, 2008년 7월 15일 (UTC)

토크 페이지는 AN의 메커니즘을 논의하기 위한 것이 아니라, 편집자나 이와 유사한 것에 대한 논의를 위한 것이기 때문에 이 페이지를 여기로 이동시켰다.나는 그 이상의 이 문제에 전혀 관심이 없고 이 문제에 대해 논평할 계획도 없다. --알레만단도 (대화) 20:26, 2008년 7월 15일 (UTC)

내 의견이 어디에 배치되었어야 하는지에 대한 문제를 논의하려고 한다.이 페이지를 위해 대화하십시오. 이 페이지를 둘러싼 전쟁을 편집하기 전에 먼저 논의했어야 할 부분. --Abd (대화) 20:29, 2008년 7월 15일(UTC)

위키백과에서 토론:관리자 알림판#An 섹션 닫은 후 댓글에 이 페이지 사용 --Abd (대화) 21:07, 2008년 7월 15일 (UTC)

파손/무단 삽입 문제

User:여기서 내가 불평했던 바로 그 사용자인 로펌(출납원)은 다양한 로펌 관련 기사에 파편과 비소속적인 추가를 해오고 있다.한 유저는 이미 이것에 대해 그에게 주의를 주었다.나는 그의 대부분의 변화를 되돌렸으나 그는 계속 그것을 집어넣는다. --Eastlaw (대화) 21:00, 2008년 7월 15일 (UTC)

기본 페이지의 저작권 위반 가능성

이미지 페이지에 따라:ITN.jpg용 Dayana Mendoza(이미지는 "In the news"의 메인 페이지에서 사용됨) 이미지는 이미지:빠른 삭제라는 꼬리표가 붙은 아마존AS.jpg는 잠재적인 저작권 문제로!!!적어도 이것이 정리될 때까지 메인 페이지에서 이미지를 제거해야 하지 않을까?J.delanoy^gabs_adds 15:48, 2008년 7월 14일 (UTC)

메인 페이지에서 "In the news"로 저작권 문제가 발생한 것은 일주일 만에 두 번째다. 마지막 사진은 잉그리드 베탕쿠르 사진이었다.켈리 15:51, 2008년 7월 14일 (UTC)

잘 잡았어, 지금 치우고 있어... --uǝʌsssooooo(((((s(st47) 16:07, 2008년 7월 14일 (UTC)

ITN 회전율 상승의 부작용.Geni 02:13, 2008년 7월 16일 (UTC)

사용자 대화:Dr.스쿠엠

왠지 이 페이지는 블랙리스트에 올랐다.이것은 새로운 사용자로, 누군가 빠른 것으로 태그한 세 단어의 터무니없는 나노스튜브를 남겼다.토크페이지에 글을 남기려다가 잠겨버렸어. --PMDrive1061 (대화) 19:23, 2008년 7월 14일 (UTC)

아마 '스컴'이라는 끈과 어울리기 때문일 것이다.페이지가 보호되지 않는다.원한다면 그 페이지에 메모를 남길게.Best, PeterSymonds (토크) 19:26, 2008년 7월 14일 (UTC)

• 고마워, 피트.일단 종료. :) --PMDrive1061 (대화) 19:35, 2008년 7월 14일 (UTC)

제목 블랙리스트에는 "scum" 항목이 없지만 이 사용자 이름과 일치하는 "CUM"(대소문자 구분)이 있다. --Snigbrook 23:15, 2008년 7월 15일(UTC)

필립 그라핀의 이전 버전

필립 그라핀의 현재 버전은 괜찮지만, 다음의 이전 버전의 기사는 카피비오 텍스트를 포함하고 있으므로 삭제해야 한다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Graffin&oldid=225910646
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Graffin&oldid=225910280
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Graffin&oldid=225910183 --Eastmain (대화) 02:08, 2008년 7월 16일 (UTC)

간단하다.완료 - 2008년 7월 16일(UTC) 02:13, Auburn pilot talk 02:13

한 페이지를 지웠는데 로그에 안 보이는데...

방금 수잔 맥널리를 삭제했는데 삭제 로그에 등록이 안 돼.내 브라우저가 고착된 것 같아서 "삭제" 페이지를 벗어나서 그런 것 같은데(그럴 경향이 있고, 적어도 몇 분에 한 번 정도 일어난다) 실제로 작동하고 있었던 것 같다.여기서 무엇을 해야 할지 전혀 갈피를 못 잡고 있어 몇 가지 제안을 할 수 있을 것 같아. --lifebaka (대화 - 기여) 20:01, 2008년 7월 15일 (UTC)

흥미롭군나는 버그질라 보고서를 열 것을 제안한다.그 동안 최소한의 페이지를 만들고 삭제 이유를 다시 작성하면 로그에 기록될 수 있다.GRBerry 20:14, 2008년 7월 15일 (UTC)

좋아, 됐다.버질라랑 놀 시간인 것 같아.그 후 로그오프해야 할 것 같아, 지금 정말 끔찍하게 행동하고 있어. --lifebaka (대화 - 기여) 20:16, 2008년 7월 15일 (UTC)

매우 드물게 로그 항목이 등록되지 않는다.개발업자에게도 언급할 수 있겠지만 알려진 사안이다.랄315 (대화) 06:02, 2008년 7월 16일 (UTC)

사용자:Realist2 설명 없이 대화 페이지에서 내용 삭제

위키백과:권한 요청

이제 이 페이지는 완전히 활성화되었고, 그러한 사용자들이 하나의 표준화된 페이지에서 롤백과 계정 생성을 요청할 수 있게 되었다.이것은 또한 위키피디아가 다음과 같은 것을 의미한다.롤백 요청은 이제 {{historical}} 표시가 되어 있어 누구나 감시 목록에서 뗄 수 있다.팁토티 02:37, 2008년 7월 16일 (UTC)

내가 어떻게 초절정 독재자가 되라고 요청하지?그 페이지에서는 보지 못했는데....빔 03:00, 2008년 7월 16일 (UTC)

오, 그럼 나한테 당연히 물어보는거네..이런.. 2008년 7월 16일 03:07, Tiptoety 03:07 (UTC)

WP:DoUA는 저쪽에 있다. :-) J.delanoy^gabs_adds 03:06, 2008년 7월 16일 (UTC)

타이틀을 주장하려고 했는데, 페이지를 지우고 바보라고 했다. :(Beam 03:45, 2008년 7월 16일 (UTC)

내가 먼저 그 자리를 주장했듯이, 아직 끝나지 않았다.—Kurykh 04:19, 2008년 7월 16일 (UTC)

음, 실례지만 허락을 받으려면 나로서 해야 한다고...팁토티^talk 04:22, 2008년 7월 16일 (UTC)

말도 안 되는 소리.언제부터 내가 궁극의 '대박의 독재자'로서 당신에게 허락을 구해야 했는가? :P —Kurykh 04:25, 2008년 7월 16일 (UTC)

나는 그가 실제로 그것을 창조할 것이라고는 생각하지 않았다. (원래는 "붉은 고리를 유지하는 것이 좋을 것" 같은 말을 하려고 했지만) 이제 나는 궁금하다.관리자가 페이지의 Wikitext를 이메일로 보내줄 수 있는가?J.delanoy^gabs_adds 06:02, 2008년 7월 16일 (UTC)

e-메일을 보낼 필요가 없으며, 다음과 같이 읽힌다.

== Dictator of ULTIMATE Awesome == User:Tiptoety has granted me, Beam the power of Dictator of ULTIMATE Awesome. This is simply an announcement for now. More details on my powers to come later. Beam 03:12, 16 July 2008 (UTC)--크리스 08:57, 2008년 7월 16일 (UTC)

이동 보호

안녕하십니까, 여러분.나는 최근에 정책 및 가이드라인 페이지를 일괄적으로 이동 보호했다({{Wikipedia 정책 및 가이드라인}}}). 그리고 각 페이지가 이동 보호를 받도록 했다.내 추론은 이 근처에 있는 페이지 이동 반달들의 흥미진진한 표적이 되는 유명한 페이지들이라는 것이었다.해당 페이지를 보호한 후, WP에 대한 나의 보호에 의문을 제기하는 편집자가 한 명 있었다.MOS 및 WP:NAME(참고하려면 여기를 참조) 및 다른 편집자는 WP 보호에 대해 의문을 제기한다.아이러니하게도 WP에 있었던 NC(참고문은 여기 참조) 페이지:RM(그 사실을 몰랐음).두 편집자 모두 왜 이 페이지들이 이동 보호가 되어서는 안 되는지에 대한 설득력 있는 증언을 해주지 않았기 때문에, 그래서 나는 직접 그 페이지들을 보호하지 않았지만, 한 편집자는 더 많은 청중들이 공감대를 얻을 것을 요구해 왔기 때문에, 나는 여기에 있다.나는 내 행동이 위키피디아에게 최선이라고 느꼈던 것이라고 지적하고 싶다. 그리고 나는 여전히 그렇게 느낀다. 하지만 만약 여기서 합의된 것이 이 페이지들을 비이동적으로 보호하는 것이라면, 어떤 관리자라도, 이 페이지들 중 어떤 페이지도 비이동적으로 보호하지 않는 것에 대해 주저하지 말라.쉽게 참조할 수 있도록 보호 로그에서 어떤 페이지를 보호했는지 확인하십시오.나는 아마도 여기서 이 토론에 참여하지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 정말 이것에 대해 토론하는 데 지쳤고 더 나은 할 일이 있기 때문이다. 그래서 만약 더 많은 설명이 필요하다면, 내 토크 페이지에 나를 올려라.모두 건배, , 곤조 팬2007 (토크 ♦ 기여) @ 18:01, 2008년 7월 13일 (UTC)

나는 이 행동이 정말 반달리즘(그롭 공격 등)의 큰 문제라면 어떻게든 찬성한다.그렇지 않으면 그 정책이 큰 파괴 대상이 아니라면 보호는 정말로 필요하지 않다.내가 지지하지 않을 것은 정책 기사 편집으로부터 가능한 완전한 보호다(곤조가 정책 페이지를 편집하지 않았음에도 불구하고 여기에 이것을 포함시키는 것만으로).--카논카스 : 2008년 7월 13일 토크 18:25 (UTC)

특정 종류의 물품에 대한 일괄 이동 보호는 거의 항상 피해야 한다.위키백과 정책과 지침이 되는 것 이외에는 이동 보호되는 페이지에 대해 특별하거나 특별한 것은 없다.즉, 만약 페이지 이동 반달들이 정책과 지침을 목표로 한다면, 반달은 국가, 숫자, 모양, 포르노 스타, 운동선수 또는 다른 범주에 관한 모든 기사를 대상으로 할 수 있다.페이지 모포를 허용하지 않는 것은 꽤 광범위한 유행이다.그리고, 상당히 비효율적이고, 시간이 많이 걸리고, 로그 클로징이 이루어지며, 결국 합법적인 미래의 페이지모브를 방해하는 것 외에는 거의 성과를 거두지 못한다. --MZMcBride (대화) 19:24, 2008년 7월 13일 (UTC)

우리는 페이지를 보호하지 않는 설득력 있는 이유가 필요하지 않다.우리는 그들을 보호해 줄 설득력 있는 이유가 필요하다; 여기 하나 있니?– 루나 산틴 (토크) 01:39, 2008년 7월 14일 (UTC)

아니, 없어.그것들은 일괄적으로 보호되지 않아야 한다.나는 WP가 다음과 같이 했을 때 이것을 알아차렸다.MOS는 보호되었고, 나는 이력을 확인했다.12개월을 거슬러 올라가면 한 가지 움직임만 찾을 수 있었고, 그것은 선의였고, 대담하게 반전을 논했다.리비트업 (토크) 14:58, 2008년 7월 14일 (UTC)

나는 그들을 보호하지 않는 것에 동의한다.하우쿠르 (대화) 2008년 7월 14일 16:00 (UTC)

보호 해제를 시작할 관리자 지원자는?고마워!리비트업 (토크) 12:38, 2008년 7월 16일 (UTC)

반달 사용자:알래스데어 그린27

반달 사용자를 보고함:AlasdairGreen27은 다음과 같은 조치를 위한 조치:

• 1
• 2

나는 포르투갈어 위키에서 편집자인데 관련 링크를 추가하지만 반달은 적절한 링크를 제거한다. 2008년 7월 16일 — 151.67.87.105 (대화) 13:07, 2008년 7월 16일 (UTC)

당신이 찾고 있는 보드는 WP:AIV. shoy (재작동) 13:13, 2008년 7월 16일 (UTC)

PIO, 뭐하는 거야?너는 금지된 것을 잊었니?알래스카 그린27 (대화) 13:28, 2008년 7월 16일 (UTC)

나는 방금 AIV 보고서를 부정하고 돌아왔고, 151.67.87.105를 31시간 동안 차단했다.포르투갈 위키 편집자는 이탈리아 밀라노에 본부를 두고 있으며, 당신의 반전을 금지된 편집자의 행동이라고 라벨을 붙이고 있었다.그래서 나는 혐의를 차단했다.정당화되다니 반갑군LessEnard vanU (대화) 13:34, 2008년 7월 16일 (UTC)

LesEneward에 감사드린다.내 친구 PIO는 그와 그의 몇 가지 후속 양말들이 모두 우리의 건장한 보안관들에 의해 출구로 확실하게 호송되었음에도 불구하고 대부분의 날들을 편집으로 마무리 짓는다.문제는 그가 전화 접속 연결을 통해 로그온할 때마다 새로운 IP 주소를 할당하는 것처럼 보인다는 것이다.151.67의 범위 블록이 적절한가, 아니면 그것의 무차별적인 그물에서 너무 많은 선의의 편집자들을 잡을 것인가?알래스카 그린27 (대화) 13:59, 2008년 7월 16일 (UTC)

나는 레인지블록에 대한 더 전문적인 지식을 가진 사람이 그것에 대답하도록 허락할 것이다.LessEnard vanU (대화) 14:04, 2008년 7월 16일 (UTC)

IP란 무엇인가?내가 보는 건 오직 다음과 같다.

151.67.87.105 (토크 · 기여 · WHOIS)

151.67.85.29 (토크 · 기여 · WHOIS)

두 개의 IP에서만 전체 범위를 추측하기 어렵다.151.67.84.0/22로 이 두 가지를 모두 얻을 수 있지만 나는 그 범위가 그보다 더 클 것이라고 확신한다.Whois는 151.67.0.0/16이라고 말한다.확실히 그 두 기사를 반비례하는 것이 더 바람직하겠지만 그것조차도 각각 두 가지 편집에만 지나치게 의존하고 있다.—Wknight94 (대화) 14:35, 2008년 7월 16일 (UTC)

(outdent) [Category:PIO의 위키백과 삭푸펫 [카테고리:의심됨_위키백과_sockpuppets_of_PIO. 151.67 범위에 아직 태그가 지정되지 않은 다른 많은 것들이 있다.내가 그들을 태그하면 도움이 될까?알래스카 그린27 (대화) 14:54, 2008년 7월 16일 (UTC)

오, 난 틀렸네.네가 준 첫 번째 카테고리는 정확히 내가 말한 것이다: 151.67.84.0/22.두 번째 범주는 그 범위를 벗어난 몇 개의 우물을 가지고 있지만 /22 블록이면 거의 다 할 수 있을 것 같다.—Wknight94 (대화) 17:15, 2008년 7월 16일 (UTC)

151.67이 아닌 범위는 오래되었다.올해는 아무 것도 없다 - 올해가 모두 151.67이었다.알래스카 그린27 (대화) 17:52, 2008년 7월 16일 (UTC)

IP 내 페이지 반달리기

IP 86.128.210.163(토크 · 기여 · WHOIS)은 내가 업로드한 사용자 페이지, 토크 페이지 및 이미지를 파괴했다.또한 그는 기사에 acsi 코드를 두 번 추가했다.조슈아D1991 (토크) 15:04, 2008년 7월 16일 (UTC)

31시간 동안 차단됨.다음 번에는 WP로 가져가십시오.더 빠른 대응을 위한 AIV.LessEnard vanU (대화) 15:28, 2008년 7월 16일 (UTC)

논의를 위해 리디렉션에서 백로그

토론용 리디렉션은 현재 6월 27일부터 공개 토론이 진행 중이며, 이 중 몇 가지는 논란이 많은 삭제 토론을 마무리하는 데 경험이 있는 관리자의 사랑을 받을 수 있다.대부분의 단골들은 가장 오래된 공개 토론에서 의견을 냈기 때문에, 일을 제대로 하기 위해서는 외부 지원이 필요할 것이다.도움을 줄 수 있는 모든 분들에게 미리 감사드린다.— 가비아 임머 (대화) 17:37, 2008년 7월 16일 (UTC)

위키백과:중재 요청/조그레-윌리엄 M코놀리/제안된 결정#질문이 리메이크됨

사용자 대화 페이지를 만들 수 없음

안녕하십니까, 새로운 사용자의 테스트 편집에 이어 사용자의 토크 페이지(환영 및 알림)를 만들려는 저의 시도는 여기서 "무허가" 메시지와 만나게 되셨습니다.사용자 이름:오오바? - 이 말은 내게 아무 의미도 없어...그러나, 다른 누군가에게는 그럴 수 있지만, 계정을 만들 수 있었던 것 같아, 사용자 이름은 자동 잠금으로 설정되지 않았지만, 사용자나 대화 페이지의 생성은 허용되지 않는다.누군가 조사해 볼 수 있을까?고마워 - 2008년 7월 16일 토온⁰⁵ 18시 42분 (UTC)

완료 --Rodhullandemu 18:46, 2008년 7월 16일(UTC)

좋았어, 그리고 빠른 답변 고마워. - 2008년 7월 16일 토오 18⁰⁵:47 (UTC)

그 토크 페이지에는 현재 두 개의 댓글이 있다. -- 도널드 앨버리 18:49, 2008년 7월 16일 (UTC)

음... 위와 같이 이미 정해져 있어.- 토온 18:51, 2008년⁰⁵ 7월 16일 (UTC)

설명 페이지 문제

나는 최근에 바우하우스를 위한 설명 페이지를 만들었다.나는 원본 페이지를 Staatliches Bauhaus로 옮겼다가 Bauhaus(디자인)로 옮겨 놓았다.문제는 바우하우스와 관련된 수많은 연결고리가 실제로 바우하우스에게 의미하는 것이라는 점이다.페이지를 다시 바우하우스로 옮기고 싶으나(동음이의) 행정관이 아니므로 할 수 없다.누가 좀 도와줄래?노턴 19:29, 2008년 7월 16일 (UTC)

됐어. 내 생각엔 디스패치 페이지는 스타일가이드들을 만나려면 작업이 좀 필요한 것 같아.–xeno (대화) 20:22, 2008년 7월 16일 (UTC)

사용자 페이지 설명 관련

사용자:Ksofen666은 자신의 사용자 페이지에 특정 스포츠를 보는 것을 좋아한다고 말한다. 왜냐하면 그는 사람들이 스포츠로부터 얻어맞는 것을 보기 좋아하기 때문이다.이것이 적절한가?확실히 스와스티카만큼 불쾌하진 않지만, 그래도, 그건...괜찮은. — 현실주의자²(Speak) 23:44, 2008년 7월 15일(UTC)

음, 그는 궁극적인 전투에 대해 이야기하고 있다! --알레만단도 (대화) 23:45, 2008년 7월 15일 (UTC)

나는 그 반대를 이해할 수 없다.피비린내 나는 스포츠를 즐기거나 즐기는 것을 알리는 것은 외설적인가?나는 누가 기분이 상할 수 있는지, 그것이 그 프로젝트에 대해 어떻게 평판을 떨어뜨릴지 모르겠다. ·:······· 23:48, 2008년 7월 15일(UTC)

흠, 문화적인 것일지도 몰라, 내가 어디에서 왔는지는 정말 논란이 많거든.아마도 미국판은 그렇게 잔인하지는 않을 것이다.헤헤. — Realist² (Speak) 23:52, 2008년 7월 15일 (UTC)

왜 리얼리스트한테 이걸 올렸는지 이해가 안 가...?빔 00:16, 2008년 7월 16일 (UTC)

• 그것은 당신이 당신의 토크 페이지 상단에 가지고 있는 메시지 못지 않게 모욕적이다.–xeno (talk) 01:45, 2008년 7월 16일 (UTC) (이것은 Realist2로 지시됨)
  • 내 목표는 불쾌하지 않아...BBBBAWWW : (Beam 02:14, 2008년 7월 16일 (UTC)
    • 그것은 리얼리스트2를 향한 것이다.(클리어드) –xeno (토크) 02:16, 2008년 7월 16일 (UTC)
      • 내 목표가 마음에 드니?빔 02:18, 2008년 7월 16일 (UTC)

난 사람들이 평생 살아 있는 곱창을 때려눕히는 걸 보는 것도 좋아해!:-) 그렇게 되면 사실 재미있는 사용자 박스 캡션이 될 겁니다._{tiny plastic} -- 그레이 나이트 ⊖ 13:51, 2008년 7월 17일 (UTC)

보호(페이지)

관리자가 내 사용자 페이지를 다시 삭제할 수 있는지 여부 - 이전에 관리자에게 요청했고 다시 삭제한 적이 있는지 여부 - 그러나 특정 사용자가 최근 "가장 새로운" 사용자 중 한 명의 시도를 포함하여 지속적으로 다시 만들 수 있는지 여부 - 내 사용자 페이지를 다시 삭제하고 다시 만들고 대화 페이지를 만들지만 다시 만들 수 있는지 여부완벽하게 보호됨 - 나는 이런 일이 끊임없이 일어나는 것에 극도로 진저리를 치고 있다. - 위키미디어 사이트에는 더 이상 관심이 없고 영구적으로 떠날 것이다. - 이 사이트는 물론 내 PC의 다른 위키미디어 사이트들도 차단할 것이다. 나는 이 사이트에 어떤 문제도 일으키고 싶지 않다.테라 (토크) 17:40, 2008년 7월 16일 (UTC)

완료. 페이지 삭제 후 생성은 sysop으로 설정됨.당신이 그것을 만들 수 있기를 원한다면 우리에게 알려줘.–xeno (대화) 17:43, 2008년 7월 16일 (UTC)

고마워 - 하지만 네가 내 토크 페이지에도 그것을 할 수 있다면 가능할까?테라 (토크) 17:44, 2008년 7월 16일 (UTC)

나는 그 요청을 좀 더 경험이 많은 관리자에게 미루겠다.우리가 그렇게 사용자들의 대화 페이지를 보호하는지 잘 모르겠어.–xeno (대화) 17:47, 2008년 7월 16일 (UTC)

내가 이 사이트에서 활동적으로 지낼 것인가? - 이전에 내가 떠난 이유는 반달리즘과 다른 이유들의 증가 때문이었습니다 - 내가 위키소스에 대해 여기서 설명했던 것.Terra (토크) 18:05, 2008년 7월 16일 (UTC)

정책적이든 아니든 테라 계정으로 추가 편집이 이뤄지면 보호가 해제될 것으로 이해되는 한 토크 페이지를 보호하는데 문제가 없다. - 오번필로톡 18:35, 2008년 7월 16일 (UTC)

내 대화 페이지를 보호해줘. 사용자 페이지 자체가 사용자:Xenocidic에 의해 보호되었어. 당분간만 메타에서 활동할 거야. 문제가 있으면 테라 계정으로 메타에 대해 알려줘.테라 (토크) 18:49, 2008년 7월 16일 (UTC)

나는 대화 페이지의 삭제를 지지하지 않을 것이다.나는 이미 기사를 위한 많은 토론이 있었던 기사 토크 페이지를 간단히 지우고 왜 그런지 설명하기를 거부하는 관리자와 문제가 있었다.이런 일은 다루기 귀찮다.토크 페이지는 중요한 역사를 가지고 있다.부드러운 크로스 스페이스 리디렉션을 그의 메타 계정(및 아마도 보호)에 추가하기만 하면 되지 않을까?문제가 있으면 누군가가 그에게 알릴 수 있다.이렇게 하면 아무도 어떻게 해야 할지 단서가 없다. -- 리키81682 (토크) 00:03, 2008년 7월 17일 (UTC)

하지만 최근 테라라는 이름을 사용하는 데 관심이 없어서 메타에서 사용자 이름이 바뀌었지만, 이 대화 페이지에 소프트레드 링크를 남기고 싶다면, 여기 사용자 이름 변경 요청의 확인 사항입니다, 도움이 필요 없겠지만 메타에서 계속 활동할 겁니다 - 만약 프로가 있다면.흠, 예전처럼 위키피디아는 보지 않을 테니 나에게 연락해 줘. 나는 현재 내 새 사용자 이름을 통일하고 있어.다크마법사 (토크) 08:28, 2008년 7월 17일 (UTC)

사용자 Theogen은 Kelsang Gyatso와 New Kadampa 전통 기사를 파괴하고 있다.

사용자 Theogen은 어떠한 논의도 없이 dalailama.com에서 자르고 붙여넣는 긴 자재를 추가하면서 이 기사들을 반복적으로 파괴하고 있다.그는 전에 이곳에 보고받은 적이 있고 그것을 삭제한 것 같다.그의 행동 이력은 그 기사들의 토크 페이지를 참고하십시오.그는 혐오스럽고 근거 없는 언어를 사용하고 있다.그는 자신이 삽입한 자료의 어떠한 편집도 받아들이지 않을 것이다.이 자료는 이 기사에 전혀 속하지 않는다. 만약 어디라도 있다면, 도르제 슈그덴 논쟁에 넣어야 한다. (이미 그 기사에서 모두 다루어지고 논의되었지만)제발 도와주세요.그는 위키 행동 규범을 어기고 있다.그는 그에 대한 우리의 불평조차 없애고 있고 아무도 그에 대해 아무것도 하고 있지 않은 것 같다.(진실체 (대화) 23:50, 2008년 7월 16일 (UTC)

우리를 위해 관련 위키링크와 차이점을 제공해주길 바란다. Sandstein 00:38, 2008년 7월 17일 (UTC)

내 생각에 그는 "이단 편집자에 의한 반달리즘 마케팅:이 화제의 이력은 NHKT 조직의 마케팅 구성원들에 의해 검열되고 있으며 편향적이고 일방적이라는 것을 보여준다."특수:기부금/기존 Kylu (토크) 04:04, 2008년 7월 17일 (UTC)

편집 및 저작권 위반으로 31시간 차단 Sandstein 09:48, 2008년 7월 17일 (UTC)

업데이트: Theogen(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)이 사용자 대화 페이지에서 핵심 행동 정책을 준수할 의도가 없음을 분명히 한 후, 나는 그의 대화 페이지에 설명된 이유로 그를 무기한 차단했다.그 블록에 대한 검토는 환영한다. Sandstein 10:44, 2008년 7월 17일 (UTC)

나치와 평범한 나치와 바보들, 그리고 신들이 그의 폭력배들을 어떻게 처벌할 것인지에 대해 그는 여전히 자신의 토크 페이지에서 소란을 피우고 있다.페이지를 보호해 줄까 생각했지만, 아마 그가 분출하게 하는 것이 나을 것이다.Neıl ☄ 13:30, 2008년 7월 17일 (UTC)

빠른 삭제를 위해 기사에 백로그.

그냥 참고.link.ThuranX (대화) 18:02, 2008년 7월 16일 (UTC)

앤드루 다이스 클레이가 단조롭게 말했다.

특히 "3개월 동안 명백한 편향성 미포함 20kb에 단 두 개의 참고문헌"이라는 살아있는 개인의 전기 관련 정책 위반에 대해 앤드류 다이스 클레이(대화 기록 보호 링크 삭제 감시 로그 보기 편집) 기사를 빈칸으로 정리했다는 알림입니다.나는 모든 편집자들이 되돌리지 말고 검증 가능한 자료를 포함하도록 노력할 것을 요청한다.2008년 7월 17일(UTC) 13:32(Sceptre 13:32)

그래, 와우.그 물건은 꽤 형편없었다.잘했어.—Wknight94 (대화) 13:40, 2008년 7월 17일 (UTC)

그건 목욕물과 함께 아기를 내팽개친 거였어.제거된 소재를 훑어보면 그의 브레크루 필름 등 명백하고 논란의 여지가 없는 소재가 있다.나는 그것의 일부가 참고할 필요가 있다는 것에 동의한다.건배, 카스리버 (토크 · 기여) 13:44, 2008년 7월 17일 (UTC)

그건 목욕물과 함께 아기를 내팽개친 거였어.그렇지 않다. 만약 편집자가 기사에 심각한 문제가 있다고 생각한다면, 그리고 그는 그것이 가장 좋은 방법이라고 생각한다 - 그는 그것을 해야 한다.그 자료는 모두 그대로 남아 있고 검토 중에 복구될 수 있다.잘못됐거나 비스듬한 선보다는 한 줄 BLP가 낫다. --알레만단도(토크) 13:54, 2008년 7월 17일 (UTC)

나는 그 일이 일어났던 많은 것들을 기억할 수 있지만, 나는 과학과 의학 재료인 만큼 할리우드 물건을 소싱하는 것을 잘 하지 못한다.너희 중 디카맨에 대해 잘 아는 사람 있어?건배, 카스리버 (대화·출연) 13:57, 2008년 7월 17일 (UTC)

지금까지 잘 하고 있는 것 같네.Sceptre가 제거한 것 중 일부는 유튜브에서 모든 것을 소싱했다!—Wknight94 (토크) 14:29, 2008년 7월 17일 (UTC)

왜 AN에 있는거야? 86.44.20.40 (대화) 18:57, 2008년 7월 17일 (UTC)

관리자에게 향후 문제를 알리려면?나는 그것에 대한 큰 자격이 없다.—Wknight94 (대화) 19:00, 2008년 7월 17일 (UTC)

Vous en avez pas marre d'ergoter a l'infini sur votre 사이트 communauter a la concommauter a la concora, sans dec? Herve661 (토크) 20:28, 2008년 7월 17일 (UTC)

Donnez-moi les pommes de terre. --Bongwarrior (대화) 20:36, 2008년 7월 17일 (UTC)

WP:WP 관련 AFD 논의:바이오

이것은 아마 여러분 대부분에게는 오래된 소식일 것이다. 하지만 나는 만약의 경우에 대비해서 조심하는 것이 좋을 것이라고 생각했다.

WP에서 최근 논의한 내용:BIO는 일반적으로 WP와 관련된 현재의 포인터가 다음과 같다는 점에 동의하였다.BIO 범주는 공신력에 관한 지침이며 그 중 하나를 충족하지 못하는 경우(예: WP:예를 들어)는 고유 비알림성을 부여하지 않으며, 기사가 소싱 측면에서 WP:N을 통과하면 하위 기준에 실패함에도 불구하고 여전히 주목할 수 있다.

이것은 분명히 새로운 것이 아니다. 그러나 매우 많은 수의 AfD들이 최근에 "Fails WP:ANTER" !삭제되기까지 세고 있다.

다시 한 번 사과드리지만, 만약 내가 이미 알고 있는 것을 꺼낸다면, 토론에서 확증된 것을 생각하면 그것은 언급할 가치가 있다고 생각했다.BigHairRef Talk 08:09, 2008년 7월 17일 (UTC)

그 페이지들, BIO, ANTER, N은 모두 가이드라인에 불과하다.가이드라인 토크 페이지에서 어떤 것이 결정되었든 간에 하나를 실패하여 다른 하나를 통과한다고 해서 그것이 자동으로 눈에 띄거나 눈에 띄지 않는 것은 아니다.그것을 주목할 만한 것으로 보기 위한 강력한 주장이 분명히 있다고 지적할 수도 있지만, 그것은 여전히 하나의 지침일 뿐이다. -- 네드 스콧 08:20, 2008년 7월 17일 (UTC)

카테고리 보기를 기다리는 중:정치인들은 "Fails WP:AFTER" 대량 AFD 투표 </사르카즘> 투표는 N 하위 가이드라인에서 대체 기준은 우리가 기본 기준을 충족한다고 가정하는 상황일 뿐이며, 우리가 좋아하는 유망한 축구 선수들과 밴드가 그들의 기사를 삭제하는 것을 보지 못하도록 고안한 임의적인 규칙이 아니라는 것을 분명히 하는 것이 좋을 것이다.Sometguy1221 (대화) 08:27, 2008년 7월 17일 (UTC)

일반 지침과 특별지침의 관계는 미정이다.일반적인 가이드라인은 다른 결정방법이 없을 경우에 대비하는 폴백이며, 적용 가능한 경우 구체적인 가이드라인이 우선한다는 것이 나만의 개인적인 견해다.그러나 일반인에 대한 지명도 가이드라인 등 다른 가이드라인에 따라 자격을 갖춘 선수가 눈에 띄는 것도 사실이다.실제로 현재 상황은 어떤 것이 하나의 지침을 통과하고 또 다른 지침을 통과하지 못하면 두 가지 주장을 할 수 있는 것처럼 보인다.어쩌면 우리는 이런 융통성이 필요할지도 모른다.그러나 이곳은 의논할 곳이 아닌 것 같다.DGG (대화) 09:39, 2008년 7월 17일 (UTC)

• 한 가지 지침만 가질 가치가 있다: 개인은 신뢰할 수 있는 독립 출처에서 비독점적 커버리지의 주요 대상이 되었는가?만약 그렇지 않다면, 그들은 지구상에서 가장 빠른 사람이 될 수 있고 우리는 여전히 정책 준수 기사를 가질 수 없을 것이다.그리고 모든 BIO 하위지침들이 공평하지 않다는 것은 사실 이것을 모호하게 하려는 의도적인 시도일 뿐, 그들 중 몇몇만이 그렇다.가이(도움말!) 2008년 7월 17일 10시 15분 (UTC)
  • 이것은 단순히 구문 분석 실패다.모든 하위지침에는 일반규격 적용이 포함된다.WP:ATCELT는 피사체가 다음을 받은 경우 주목할 것으로 간주되는 일반적인 표준을 포함하는 바이오의 한 섹션이다.그 다음, 추가적 포괄적 기준을 정의하고 이미 적용 가능한 것으로 정의한 일반 표준을 능가하는 배제 기준을 정의하지 않는다.--Fuhgettaboutit (talk) 10:44, 2008년 7월 17일 (UTC)
    • 여기 진짜 질문이 있다: 이것에 대해 훌륭한 위키백과 사용자들 사이의 완전한 의견 차이를 고려하면, 우리는 그것을 어떻게 해결할 것인가?적어도 지난 18개월간의 논의와 그 이후 논의의 완전히 변동된 결과는 어떠한 합의도 없다는 것을 분명히 보여주었다.WP를 위해 이것이 실제로 지역사회 전반에 걸쳐 논의된 유일한 시간이었다.ATT, Attribution만을 공증용으로 사용하는 것은 합의된 것이 아니라고 판단하였다.가이에게 정말 다른 요인이 전혀 없다는 뜻인지 물어보고 싶군.만약 그가 1911년 오하이오 주에서 가장 나이가 많은 사람에 대한 기사를 정말로 지지했을까, 만약 그것을 증명할 두 개의 독립적인 신뢰할 수 있는 신문 출처가 있다면, 그리고 다른 어떤 사람들의 이목을 끌 수 없다면?DGG (대화) 17:40, 2008년 7월 17일 (UTC)
      • 가이 대신 대답할 수는 없지만, 그게 실질적인/중대한 보도는 아니겠지?-후흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐트(토크) 18:34, 2008년 7월 17일 (UTC)

만약 그게.. 만약 그게 그와 그의 삶에 관한 특집이었다면.복사를 필요로 하는 지루한 신문사들이 그렇게 한다.DGG (대화) 22:01, 2008년 7월 17일 (UTC)

그렇다면 우리는 규칙의 예외에 대해 이야기하고 있는 것이다.그 사실 패턴은 자주 일어나지는 않지만 우리는 공통점을 다루기 위해 규칙을 쓴다.예외를 마주하게 되면 논리, 분석, 상식이 이어받아야 한다.이러한 것들이 우리가 논의하고 있는 지침임에도 불구하고, 그리고 여기에 숨겨진 규칙이 없음에도 불구하고, 일부 사람들은 어떤 쓰여진 규칙을 종종 그것이 표시된 정책인지, 지침인지 심지어 에세이인지에 대한 고려 없이, 완고하게 다루려는 경향을 부인할 수 없다.그러나 우리가 그것들을 쓸 때 그리고 우리가 그것들을 바꿀 것을 고려할 때, 우리는 그들이 어떻게 잘못 해석되거나 그들이 아닌 것으로 취급될 수 있는지에 대해 고개를 숙이는 길을 따라 내려가서는 안 된다.그래, 물론 이렇게 될 수도 있지만, 그래서?그리고 비록 어떤 테크노크라트가 규칙의 서면을 고수하더라도, 우리는 항상 WP를 가지고 있다.NOT#NEWS.--Fuhgettaboutit (대화) 23:36, 2008년 7월 17일 (UTC)

통합 로그인 SUL 문제

로그인을 통합할 수 있을 만큼 동기부여가 됐다.다음과 같은 사이트를 제외하고는 성공적이었다(각 사이트에 주석을 추가했다).

• de.wikipedia.org Benutzer:알렉스는 존재하지만 2007년 12월 13일 이후 활동하지 않는다.
• fr.wikipedia.org Utilisatur:알렉스는 존재하며 활동적이다.
• it.wikipedia.org Utente:알렉스는 존재하지만 2007년 10월 19일 이후 활동하지 않는다.
• it.wikiquote.org Utente:알렉스는 존재하지 않는 것 같다.
• pt.wikipedia.org 우수아리오:알렉스는 존재하며 활동적이다.
• ru.wikipedia.org Alexf는 존재하며 활동적이다.

독일어와 이탈리아어로 된 관료에게 연락할 수 있는 페이지를 아는 사람?아니면 이 글을 읽는 누군가가 이 사이트들의 편집자일 수도 있고 나를 도와줄 수도 있다.나는 독일어를 읽지 않고 어디에 게시해야 할지 모른다(영어로 글을 올리면 괜찮다고 가정한다).사용하지 않는 사이트에서 이름을 검색하고 싶지만, 프랑스어, 포르투갈어, 러시아어에서는 이름이 같은 사용자(연관되지 않음)가 활성화되는 데 문제가 있을 수 있다.어쨌든 한 번에 하나씩 가져가자.조언해줘서 고마워. -- Alexf⁴² 22:13, 2008년 7월 17일 (UTC)

제발 잊어버려.누군가가 베누처 휘하에서 수백 개의 편집을 했다.2006년 호로고륨 (2006년 10월 마지막 편집) 그리고 그들은 내가 usurp하는 것을 허락하지 않았다.답답한 것은 사용자가 e-메일을 사용할 수 없고 en.wp(사용자:Horologii) 또한 이메일을 사용할 수 없다. de.wp는 유효한 편집이 하나라도 있는 한 어떠한 설명도 하지 않을 것이다.호로늄 (토크) 22:20, 2008년 7월 17일 (UTC)

단지 궁금할 뿐인데, 당신이 그 언어를 사용하지 않는 프로젝트에 대한 당신의 사용자 이름을 얻는 것에 대해 걱정하는 이유가 있는가?–xeno (대화) 22:23, 2008년 7월 17일 (UTC)

아래와 같이 인터위키 링크를 추가하는 것을 좋아하기도 하고 (주로 스페인어에서 영어로) 번역을 많이 한 다음 es로 간다.WP 및 en.interwiki 링크를 추가하십시오.다른 언어에서도 똑같이 하고 싶다.어쨌든 NBD.고마워 -- Alexf⁴² 23:02, 2008년 7월 17일 (UTC)

내가 끼어들어도 인터위키 링크 추가 등 작은 일에도 유용할 수 있고, 다른 프로젝트에서 누군가가 당신을 사칭하는 것을 막을 수도 있다. --봉와리어 (토크) 22:41, 2008년 7월 17일 (UTC)

나는 스페인어(much), 프랑스어(much), 이탈리아어(전혀), 폴란드어(전혀), 네덜란드어(전혀), 서양어(전혀)를 하지 않지만, 아직 기여가 전혀 없다. 사실 나는 마지막 두 가지를 제외하고는 전혀 (stub) 기사를 만들어내지 못했다.언어를 이해하면 그 언어로 편집하는 것이 훨씬 쉬워지지만, 언어를 이해하지 않고도 할 수 있는 기능도 있다.나의 창작물은 스페인어, 프랑스어, 이탈리아어, 폴란드어 위키피디아에 대한 기사가 부족했던 플로리다의 도시들과 오시타와 네덜란드어 위키피디아에 대한 간단한 업데이트였다.(플로리다에 대한 서양 기사에는 아직도 젭 부시가 주지사로 등재되어 있었는데, 그는 지금 잠시 자리를 비운 상태다.)나는 여기 en.wp에 있는 것만큼 다른 위키피디아에서 활동하지는 않겠지만, 여전히 기여할 수 있다.FWIW, Babelfish는 다른 위키피디아들의 번역에도 도움을 줄 수 있는데, 특히 그 주제에 대해 잘 알고 있다면 더욱 그렇다.때때로 그 기사들은 원어민으로부터 복사 편집이 필요할 수도 있지만, 처음부터 기사를 만드는 것보다 이미 존재하는 기사를 복사하는 것이 더 쉽다.호롤로그(토크) 22:53, 2008년 7월 17일 (UTC)

말이 된다.당신이 이 알렉스를 알고 있다는 것은 의심의 여지가 없지만, 만약 당신이 여기서 당신이 필요한 언어를 말하는 사용자를 찾지 못한다면 당신은 항상 사용자 고양이를 검색할 수 있고, 예를 들어 {{User fr}에 대해 "여기 어떤 링크인가"를 검색할 수 있다.–xeno (대화) 22:55, 2008년 7월 17일 (UTC)

좋은 생각이야. -- Alexf⁴² 23:02, 2008년 7월 17일 (UTC)

WP의 인터위키 링크에 따라:CHU 및 WP:이 프로젝트의 CHU/U는 보통 다른 언어 프로젝트에서 유사한 기능이 있는 페이지를 추적하는 좋은 방법이다.WJBscribe (대화) 22:56, 2008년 7월 17일 (UTC)

아. 좋은 지적이야 고마워! -- 알렉스프⁴² 23:02, 2008년 7월 17일 (UTC)

Btw, 만약 당신이 그것을 아직 사용하지 않았다면, SUL:알렉스는 위키 전반에 걸쳐 SUL 상태를 확인할 수 있는 좋은 방법이다.프랑스어 위키와 포르투갈어 위키에 대한 제로 편집 계정을 이용해도 괜찮다.다른 것들은 편집된 계정의 이름을 바꾸기 위해 지역 정책에 의존할 것이다.WJBscribe (대화) 23:13, 2008년 7월 17일 (UTC)

그래, 네 메시지를 읽기 직전에 그 앱을 찾아서 실행했어.나 역시 이미 프랑스어로 신청해 영어를 할 줄 아는 러시아어 관료 출신을 발견했고, 그의 토크 페이지에 의뢰를 올렸다.다음에 포르투갈어를 할 것이다(다행히 내가 말하는 언어.-- 알렉스프⁴² 23:15, 2008년 7월 17일 (UTC)

이것이 할 수 있는 모든 선을 위해, 여기 de.wp: w:de:힐페:베누체르나멘 연던/베누체르나멘스-위베르나흐메.당신은 그들의 '크래트'들 중 적어도 하나로서 영어로 글을 올릴 수 있다(w:de:베누처:레이먼드)는 영어를 말한다.당신은 아마 우리와 같은 리스트에 오를 것이다: w:de:Hilfe:Benutzernamen anndern/Problemfelle, 유효한 편집이 있는 휴면 계정을 탈취하고자 하는 사람들을 위한 홀딩 펜이다.2003년 4월에 27개 편집한 사람이 글로벌 계정을 가진 사람이 있는데그건 그냥 멍청한 짓이야.호롤로그(토크) 00:17, 2008년 7월 18일 (UTC)

솔직히 말하면, 나는 여기서 같은 요구를 하지 않을 것이다.문제는 일부 사람들이 사소한 편집이 없는 사람들의 이름을 그들의 허락 없이 바꾸라고 제안하는 것은 GFDL을 위반한다는 것이다. 특히 "역사를 보존해야 한다"는 의무에 위배된다는 것이다.내 주장은 우리가 그들의 이름을 옛 이름(예: "Alexf" → "Alexf (rename)"로 바꾸는 한 우리는 기존의 정보를 변경하지 않고 단지 그 섹션에 추가 정보를 추가하는 것이다.그러나 그 의견은 일률적으로 받아들여지지 않고 있으며 아직 재단으로부터 이 문제에 대한 언급이 없다.그러한 명칭이 GFDL과 양립할 수 있다는 재단의 법률팀의 승인이 없이는 나는 관료들이 이러한 요청을 수행하기를 꺼리는 것을 이해할 수 있고 공유할 수 있다.WJBscribe (대화) 01:00, 2008년 7월 18일(UTC)

법률팀에서 확답을 받기 위해 후방에 부츠를 발라본 사람이 있는가?때로는 약간의 압박으로 답이 나올 때도 있다.나는 (이 모든 것을 처리해야 하는) 당신들의 관료들이 해결책을 찾기를 열망할 것이라고 상상할 것이다.BTW, (성난) 또는 (우수된) 태그는 훌륭한 해결책이며, 특히 (베누처와 같은) 이메일을 끈 사람들을 다룰 때는 특히 다음과 같다.호로고륨) 또는 활성화되지 않은 경우(de.wp에서 해당 목록에 있는 다른 대부분의 사람들은 해당 범주에 속함).호로늄 (토크) 01:57, 2008년 7월 18일 (UTC)

고마워. 나도 2004년 1월부터 편집이 1번밖에 안 된 남자 봤어. 그게 다야.네 말이 맞아.말이 되지 않는.나는 그들의 요청 페이지를 읽었고 (몇몇은 영어로 되어있다) 이 대답을 발견했다: "네인, 미안하지만, 유효한 기여금이 있는 usurp 계정은 d.wp에서 허용되지 않는다. 힐페에게 부탁했다.베누체르나멘 옌던/프로블레(Problemfelle)가 향후 해결책을 찾고 있다."그때는 독일어로 귀찮게 하지 않겠다. -- 알렉스프⁴² 00:41, 2008년 7월 18일 (UTC)

응, 그게 내가 받은 대답이야.나는 레이먼드가 모든 영어권 사용자들에게 그것을 타이핑하기 위해 매크로가 설치되어 있다고 의심한다.호로늄 (토크) 01:58, 2008년 7월 18일 (UTC)

블록 리뷰

사용자:Pats1과 나는 그의 토크 페이지에서 합의에 이르지 못했기 때문에, 나는 다른 의견을 듣고 싶다.Pats1은 이러한 일련의 편집으로 인해 반달리즘 전용 계정으로 Edtrash(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)를 차단했다.나는 이것이 엄청난 과잉반응이라고 생각한다; 이 사용자의 다른 편집은 대부분 괜찮은 것으로 보이며, 나는 이 경우 경고로 충분했을 것이라고 믿는다.Pats1은 이것이 적절한 블록이라고 주장하며 그것을 들어올리기를 거부한다.생각? --봉와리어 (대화) 01:05, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 그것이 약간 극단적이라고 생각한다. 사용자들은 환영을 받지 못했고, 경고도 받지 않았으며, 차단 해제 요청과 함께 차단된 템플릿도 받지 못했다.엄중한 경고로 차단을 해제하는 것을 지지한다.–xeno (대화) 01:09, 2008년 7월 18일 (UTC)

경고가 적절했을 것이다.블록은 절대적으로 부적절하고 학대적이다. --Tagishsimon(토크) 01:12, 2008년 7월 18일 (UTC)

으으으. 반달리즘 전용으로 분류하긴 어렵지만, 확실히 반패트리엇 POV야.나는 대화 페이지에 경고가 없었고 그들과 토론하려는 시도도 없었기 때문에 변명의 차단을 지지하지 않는다.서비스 시간을 줄이고, 안티 패트리엇 POV를 삽입할 수 없다고 그들의 페이지로 게시하고, 그들을 우리의 정책을 가리켜라.SirFozie (대화) 01:13, 2008년 7월 18일 (UTC)

편집된 내용은 비협조적이고 다소 도움이 되지 않지만 공공 기물 파손은 아닌 것으로, 위키백과를 진정으로 이해하지 못하는 과도한 신참자의 편집에 가깝다.한편 이 사용자의 토크 페이지에는 블록 알림도 없고 토론도 없다.이 블록은 세워져서는 안 되며, 공공 기물 파손을 위해서가 아니라 경고 없이 만들어서는 안 된다.소싱의 필요성, 기사토크 페이지가 무엇에 대한 것인지, 의견 일치를 보고 난 후 혼란의 한 블록을 이해할 수 있었지만, 이 점은 내게는 전혀 도움이 되지 않는 것 같다.그웬 게일 (토크) 01:23, 2008년 7월 18일 (UTC)

지금 이 편집기 차단을 해제해도 괜찮으시겠습니까?그웬 게일 (토크) 01:30, 2008년 7월 18일 (UTC)

공감대는 분명해 보인다.–xeno (대화) 01:33, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 팻스1에게 스스로 그것을 되돌릴 수 있도록 몇 시간을 주는 것이 더 좋겠지만, 일반적으로 나는 차단 해제에는 아무런 문제가 없다.SirFozie (대화) 01:34, 2008년 7월 18일 (UTC)

"음향 블록인데, 내가 들어 올리지 않을 거야." - 팻의 가장 최근 편집본.–xeno (대화) 01:40, 2008년 7월 18일 (UTC)

5명이 30분 동안 합의했는데, 지금은 그게 효율적이다.칠음 01:37, 2008년 7월 18일 (UTC)

사용자들에게 적절히 경고하기 위한 스탠딩 커뮤니티 합의는 어떨까?(혹은 그 문제에 대해 그들에게 경고하는 것) 그리고 새로 온 사람들을 물어뜯지 못하게 하는 것?나는 우리가 이 행동을 뒤집기 위해 한 시간 동안 토론이 필요하기 때문에 그렇게 생각하지 않는다.–xeno (대화) 01:41, 2008년 7월 18일 (UTC)

그건 어때?나 또한 블록이 진행하기에 가장 좋은 방법이 아니었다고 생각한다.능률적인 것은 고맙다.칠음 01:44, 2008년 7월 18일 (UTC)

나의 사과 - 문자로는 말투가 잘 전달되지 않는다.–xeno (대화) 01:45, 2008년 7월 18일 (UTC)

칠럼은 이해했지만 사실이야, 두 번 읽어야 했어!그웬 게일 (토크) 01:47, 2008년 7월 18일 (UTC)

<<sincere>>정말이지 정말 문제다.나는 우리가 곧 그것을 해결할 것이라고 확신한다.칠음 01:46, 2008년 7월 18일 (UTC)

내가 차단 해제했어.이 블록이 만들어졌으면 안 되는, 편집된 것은 공공 기물 파손이 아니었고 (그것들이 혼란스러웠을지도 모른다) 경고도 없었다.우리는 블록 앞에 3-5개의 직진 반달들에게 많은 경고를 하고 심지어 그것이 무기한일 가능성은 없다.게다가, 나는 차단 관리자가 기사 내용에 관여했다고 본다.그웬 게일 (토크) 01:47, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 사용자가 조만간 다시 활성화되어 다시 차단될 것이라고 예상하지만, 사용자가 경고를 받을 만한 충분한 선의의 편집을 했다는 것에 동의한다 - 사실 하나 이상.만약 기부금이 'YOU SUK'로 대체된 내용만 있다면!!'," 그러면 경고 없는 차단이 괜찮다. 그렇지 않으면 경고가 순서대로 있다.공식적으로, 나는 Pats1이 이번 사건에서 지나치게 영향력 있는 행정가라고 생각하지 않을 것이다.—Wknight94 (대화) 02:12, 2008년 7월 18일 (UTC)

그래, 나는 네가 관여하는 것에 대해 너를 믿는다. 나는 또한 만약 그가 돌아온다면 사용자들이 다시 차단될 것 같다는 것에 동의한다. 하지만 편집된 것은 공공 기물 파손이 아니었고 경고도 없었다.그웬 게일 (토크) 02:16, 2008년 7월 18일 (UTC)

와우. 방금 이걸 읽고, 토크 페이지를 읽고, 차이점을 검토했는데, 이건 완전히 관리자 차단 특권의 남용이야.Tanǀ39 03:02, 2008년 7월 18일 (UTC)

그러한 학대의 마지막 예시일 수도 없고 거의 처음일 수도 없다.관리자들은 그들의 학대를 설명하기 위해 붙잡혀져야 한다. 여기서 만연하는 것처럼 보이는 중세 길드 시스템에 의해 보호되어서는 안 된다.관리권이 상속받을 수 있게 될 때까지? --Malleus Fatuorum (대화) 03:15, 2008년 7월 18일 (UTC)

그 소리로 보아 팻스1은 힘든 하루를 보냈다.바라건대 다시는 이런 일이 일어나지 않기를 바라며 에드트래쉬가 더 나은 편집으로 돌아오기를 바란다.—Wknight94 (대화) 03:16, 2008년 7월 18일 (UTC)

"음, 그냥 힘든 날이 아니라 - 지난 1년 동안의 힘든 일과 더 비슷해.나는 지난 9월 스파이게이트(지옥, 그 사이에 내가 직접 99%의 기사를 처음부터 직접 작성했다) 이후 수백 건의 사용자들이 별표나 게이 혹은 치터 기사에 '애국'이나 '벨리히크'의 모든 인스턴스를 태그하는 사례를 정리했다.대부분의 패트리어츠 기사들은 때때로 긴 보호를 받았다.그것은 잔인했고, 그것을 위해 내 사용자 페이지에 공공 기물을 파손하는 것 외에도, 나는 차단된 사용자들의 사용자 페이지들을 완전히 보호해야만 했다. 그들이 계속해서 모든 쓰레기를 쏟아낼 것이기 때문이다.이 특정한 사용자는 다른 사용자들보다 조금 덜 명백했을지 모르지만, 나는 충분히 이것을 보았다(WP의 관리자 "전문화"로서:NFL) 사용자가 "위키피아를 이해하지 못했다"고 말하는 것은 아마도 AGF를 너무 멀리 가져가는 것일 것이다.지난 1년 동안 매일같이 지칠 줄 모르는 노력이 없었다면 NFL 관련 위키 기사들은 어려움을 겪었을 것이다.(글쎄, 믿을 수 있는 친구인 '블루보트'와는 별개로) 혼자 하고 있다고 느낄 때가 있고, 그 일에 대한 내 경험을 바탕으로 판단 전화를 걸어야 한다.Pats1 /C 03:29, 2008년 7월 18일 (UTC)

들리는 소리로 보아 당신은 길드의 동료 멤버로, 명백히 무례하게 행동한 다른 멤버를 보호한다.비귀족 회원에게 그렇게 용서해 주시겠습니까? --말레이우스 파투오룸 (토크) 03:24, 2008년 7월 18일 (UTC)

관리자를 획일적이고 통일된 길드로 보는 것은 지극히 순진한 것 같다.관리자들이 서로를 어느 정도 느슨하게 하는 정도까지, 그것은 아마도 다른 어떤 것보다도 감정이입일 것이다.소진율이 맹렬하다.사람들은 "학대! 학대!"라고 외치기 위해 어깨너머로 기다리고 있고, 다양한 포럼들은 논쟁의 여지가 있는 공평한 것에서부터 법적 조치가 가능한 것에 이르기까지 당신의 행동을 비평하는 데 전념하고 있다.올림푸스의 번개에 예고 없이 맞닥뜨리게 될 위협은 항상 존재하며, 특히 강박적인 헤드케이스에 화를 낼 정도로 운이 좋으면 사이버 공간과 실제 생활을 통해 특정 온라인 포럼에 기여하는 것을 막기는커녕 마치 누군가의 아이를 죽인 것처럼 쫓기는 자신을 발견할 수도 있다.

어떤 사람들은 심지어 그것을 "회계성"이라고 부를지도 모른다.모든 것이 제로(0)의 연봉을 위한 것이다.봐, 그건 자원봉사일 뿐이고, 내가 하고 싶은 일이기 때문에 하는 건데, 왜 이런 상황에 처한 사람들이 가끔 서로에게 의심의 혜택을 주거나 서로 부축하는 건지 정말 이해하기 힘든 걸까?당신은 분위기를 더욱 양극화시키는 것이 사람들이 마차를 치우도록 설득할 것이라고 생각하는가?마스트셀 03:35, 2008년 7월 18일 (UTC)

오, 제발, 나쁜 블록은 학대와 같지 않아.학대라는 용어는 이 근처에는 아주 먼 곳에서부터 종종 유행한다.칠음 03:23, 2008년 7월 18일 (UTC)

확실히 그렇다.하지만 그렇다면, 아마도 당신은 스스로 "나쁜 날을 보내고 있다"는 관리자에 의해 차단된 적이 없을까?해봐, 어떤 기분인지. --말레이어스 파투오룸 (토크) 03:26, 2008년 7월 18일 (UTC)

(ec, Chillum에게 답장) 동의하지 않는다.나는 어떤 것이든 한 번, 두 번, 여러 번 남용할 수 있다.문제가 지속해서 남용이라는 꼬리표가 붙을 필요는 없다.a-단어를 피하고 싶으면 '오용'이라고 불러라.그것은 무릎에 부딪치고 무책임한 블록이었다.나는 행동을 요구하는 것이 아니지만, Pats1은 회개할 엄두도 내지 못했다. 사실 그는 "젠장, 내가 옳고 다른 사람은 틀렸다"는 태도를 가지고 있다.네가 원한다면 방어해, 난 그걸 남용이라고 해.Tan ǀ 39 03:28, 2008년 7월 18일 (UTC)

아니, 학대는 나쁜 믿음을 내포하고 있고, 여기에 나쁜 믿음은 없었던 것 같아.나쁜 블록, 풀림, 나쁜 믿음은 없다.그리고 탄, 내가 틀린 말이 아니고 과장된 패러프레이싱일 때 인용하지 마라. 내가 틀렸고 그것이 어떤 경우에 디프가 좋을지 말한 것이 아니라면 말이다.칠음 03:30, 2008년 7월 18일 (UTC)

어, 난 널 인용한 게 아니야.난 너에게 대체적인 표현을 주고 있었다.위대한 태도 tho, 노력의 A.Tan ǀ 39 03:34, 2008년 7월 18일 (UTC)

학대는 나쁜 행동이 아니라 나쁜 행동을 암시한다. --말레우스 파투오룸 (대화) 03:32, 2008년 7월 18일 (UTC)

우리가 한 번의 나쁜 편집으로 사람들을 차단하지 않는 것처럼, 우리도 한 번의 잘못된 편집으로 연방정부의 주장을 펴지 않는다.그러니 이제 선전 발전기를 치워도 좋다.—Wknight94 (대화) 03:33, 2008년 7월 18일 (UTC)

동의해. 나는 모든 관리자들이 가끔 실컷 놀지 않고도 망칠 수 있다고 생각해. 적어도 그랬으면 좋겠어.UltraExactZZ ~ 증거 03:35, 2008년 7월 18일 (UTC)

들을 수 없거나 들을 수 없는 사람들에게 말하는 것은 분명히 비생산적이다.그래서 관리자들에게 거의 할 말이 없는 것이다. --말레이어스 파투오룸 (대화) 03:37, 2008년 7월 18일 (UTC)

이 모든 것이 말해지고 있고, 칠럼과 나의 스냅에도 불구하고, 나는 나쁜 블록이 일어날 수 있고, 학대가 항상 큰 극적인 문제가 될 필요는 없으며, 우리 모두가 그것을 잊고 앞으로 나아갈 수 있다는 것에 동의한다고 말할 것이다.나는 격렬한 논쟁이나 분열을 일으키는 순간의 분노 속에서 나의 도구를 남용할 수 있다; 나는 한 블록이 나를 무시하지 않기를 바란다.하지만, 그것이 나쁜 블록이라는 것을 어느 정도 인정하는 것을 보면 좋을 것이다.Tan ǀ 39 03:40, 2008년 7월 18일 (UTC)

Malleus Fatuorum, 나는 모든 사람들이 너의 말을 잘 듣는다고 생각한다 - 그리고 그것은 네가 너무 멀리 가는 것처럼 들린다.에드트래쉬는 차단되지 않았고, 팻스1은 아마도 잠을 자고 있기 때문에 쇼는 IMHO를 넘어섰을 것이다.—Wknight94 (토크) 03:44, 2008년 7월 18일 (UTC)

XKCD 경보!

탈구축은 오늘 만화에서 언급이 되었고, 이미 공공 기물 파손이 일어나고 있다.당분간 두어 번 더 봐야 할 것 같고, 나중에 반보호를 해야 할 것 같아.파라곤12321 (대화) 05:26, 2008년 7월 18일 (UTC)

매케인과 오바마

이것은 아마도 VP에게 더 적절하게 요청되어야 할 것이다. 그러나 나는 최소한 11월에 있을 미국 선거 때까지 존 매케인과 버락 오바마의 극도의 당파 싸움에 직면하여 NPOV를 보존하는데 도움을 줄 수 있다고 생각하는 모든 사람들에게 부탁하고 싶다.나는 몇 주 전에 이 두 가지를 모두 내 감시 목록에 올렸고 지금은 이 두 가지 모두에 빨려 들어갔다.이런 기사들(그리고 프로젝트 투표와 같은 관련 기사들)이, 음, 열띤 논쟁을 불러일으키는 것 같아 보이는 것도, 현시점에서의 기사들 자체는 그리 나쁘지 않지만, 토크 페이지는 상당히 활발하다.나는 과거에 이와 같은 페이지를 자주 본 적이 없고, 어쩌면 완전히 정상적인 것일 수도 있지만, 만약 그것이 나에게 달려 있다면, 나는 미국에서 유래한 IP 주소를 가진 모든 사람이 이것들 중 하나를 편집하는 것을 금지할 지경에 이르렀다(그리고 짐보에게 급진적인 행동을 고려할 것을 제안했다).어쨌든, 11월까지 훨씬 더 나빠질 것이고, NPOV를 이해하는 사람들이 이 페이지를 더 잘 볼 수 있을 것이라고 생각한다. -- 릭 블록 (대화) 04:59, 2008년 7월 18일 (UTC)

이 두 기사는 선거 때까지 많은 관심을 받을 수밖에 없는데, 그 중 한 기사는 앞으로 4~8년 동안 엄청난 관심을 받게 된다.두 페이지와 토크:바락 오바마 대통령은 반보호되었다(내 생각에 토크:John McCain은 조만간 너무 될 것이다.) 그래서 IP에 대해 우리가 할 수 있는 일이 많지 않다.기사의 현재 상태와 주제의 중요성을 고려할 때, 보고 기다리는 것 말고는 할 일이 별로 없다.이 둘보다 더 많은 논란에 직면한 기사는 2008년 미국 대통령 선거로 대부분 인포박스에 관한 것이다.—Kurykh 05:14, 2008년 7월 18일 (UTC)

한 가지 가능성은 페이지들이 완전한 보호를 받게 될 것이고, 그 변경에 대한 토론 페이지에서 의견 일치가 있을 정도로 그 기사에 대한 어떠한 변경 사항도 토크 페이지에서 제안되고 논의되어야 할 것이다.의견 일치를 차단하기 위해 방해 공법을 사용하고 있는 것으로 밝혀진 사람은 누구나 페이지에서 금지될 것이라는 경고도 있어야 한다.인신공격이나 기타 미개한 행동에 대해서는 「무관용」 정책이 있을 수 있다. ☑ 사무엘완트먼 07:52, 2008년 7월 18일 (UTC)

장기적인 완전 보호는 해로운 것으로 여겨진다.스틱(토크) 13:26, 2008년 7월 18일 (UTC)

장기적인 완전한 보호는 도움보다 훨씬 더 많은 해를 끼칠 것이다.그웬 게일 (토크) 13:29, 2008년 7월 18일 (UTC)

검토하십시오.

이것은 Robbie Glover와 관련이 있다. (대화 기록 편집은 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)타임라인은 대략 다음과 같다.

• 2007년 12월, 우리는 MN8로부터 누군가가 그들의 기사를 이용하여 가수 Robbie Glover를 관련 행위로 홍보하고 있다는 불평을 받았다.고소장은 이것이 거짓이라고 말했다 - "그 밴드는 로비 글로버나 그의 프로젝트와 어떤 식으로도 연결되어 있지 않다." OTRS 티켓 # 2007121110020869
• 고소장을 조사해보니 로비 글로버라는 글은 홍보성이 강하고 MN8의 문제도 담당했던 단일 목적의 계정인 크레이지뮤직맨2k(토크 · 기여 · 블록·카운트 · 롤백 · 관리·로그)만으로 편집됐다.
• 나는 "로비 글러버" + 싱어에게 거의 히트를 주지 않는 "구글 테스트"를 실시했는데, 이 중 어느 것도 믿을 수 없는 출처가 될 것 같지 않았다.현재 구글은 약 600개의 조회수를 제공하고 있으며, 그 중 140개는 독특하다(검색 결과). 그 중 일부는 관련이 없다.
• 조사를 하는 동안 나는 2006년산 OTRS 티켓 # 2006122910011329를 발견했는데, 로비 글로버가 그에 대한 기사가 없다고 불평한다.그의 이메일 주소는 Robbieglober2k로 WP와 유사하다는 점에 주목한다.SPA 크레이지뮤직맨2k.
• 나는 WP로 로비 글로버 기사를 삭제했다.CSD#G11.
• 그것은 3월에 다시 만들어졌는데, 다시 SPA에 의해, 이번에는 Officialrobieglover (토크 · 기여 · 블록 · 카운트 · 롤백 · admin · logs)에 의해 다시 크게 홍보되었다.G11이 또 삭제했다.
• 이어 글로버는 OTRS, 2008031510014321 티켓에 불만을 표시했는데, 이 불만 때문에 두 계정(크레이지뮤직맨2k와 오피셜로비글로버)이 모두 진짜 주제라는 것이 명백해졌고, 이것이 그들이 나에게 허영으로 읽게 된 이유를 설명해준다.
• 며칠 전, 로비 글로버가 얼마나 멋진지, 그리고 어떻게 기사를 써야 하는지에 대한 긴 강연과 함께 그 토크 페이지가 내 감시 목록에 떠올랐다. 그래서 나는 그것을 같은 자기 홍보라고 생각했다.모든 논쟁이 이미 OTRS 티켓에 포함되었고 검토되었기 때문에 나는 이것을 스팸으로 삭제했다.
• 글로버는 이제 다시 OTRS에 불평을 늘어놓았고, 토크 페이지는 자신이라는 것을 다시 한 번 분명히 했다. OTRS 티켓 # 2008071710028742

지난 3월에 나는 글로버가 열거한 것으로 추정되는 출처를 확인했는데, 그것은 내가 삭제한 토크 페이지에 그가 포함시킨 것과 거의 같은 출처였다.다음은 다음과 같다.

• http://www.discogs.com/release/1117272 - Discogs(비닐 릴리즈), 디렉토리 "비닐, 12", EP, 부분 비공식", Glover가 B측 2개 트랙 중 하나에 나타난다.
• http://www.channel4.com/music/mymusic/E/e4musicvideo.html - 서명되지 않은 행동을 위한 E4 대회, 나는 이 대회가 지금 당장 위키백과 기사를 원하는 원동력이라고 생각한다.
• http://www.akagraham.com - "시네마 공식 개봉 영화 사이트"는 글로버에 대해 언급하지 않는다.사용자:JzG/Nigel Foster를 참조하십시오. 영화 사운드 트랙에 참여했으며, 내가 인지성 경계선을 조금 넘는다고 생각하지만, 아직 충분한 독립적인 출처가 없다.
• http://www.sound-leisure.com - "사운드 레저 웹사이트(영국 디지털 선도 주크박스 공급업체 인 바)" - 디렉토리 목록
• http://www.robbieglover.com - 공식 사이트
• http://www.myspace.com/robbieglover - 공식 웹사이트
• http://www.youtube.com/robbiegloverofficial - "공식 유튜브 (HIT OF THE YEAR TV INS & Hit 싱글에 대한 그의 ITV 인터뷰 포함)" - 음, 전체 "Ft"는 아니다.Die Tails of MN8"은 다소 오해의 소지가 있는 것처럼 보인다. Glover가 단지 그 목소리에 섞여 있는 것처럼 보인다. Die Tails에서 온 OTRS 티켓은 그가 어떤 식으로든 실제로 그 프로젝트에 협력하지 않았다는 것을 분명히 한다.

내가 지금까지 해왔던 다른 주장들 중에는 "남유럽과 중부유럽을 가로지르는" 1등과 "피플 초이스" 상에 대한 주장이 있었다.이것은 잘 일어나지 않는다: 소식통들은 실제로 그가 마케도니아에서 깜짝 히트를 쳤으나, 관련 라디오 방송국이 무료로 음악을 다운로드했기 때문에 로열티를 지불하지 않았다고 말한다.이 작품들 중 하나는 그를 "열혈 가수"라고 부르며 영국에서 그는 "사실상 알 수 없는" 사람이라고 말한다.논쟁하기 어렵다.

여기 스트레칭의 예를 들어보자. 이 사진은 "Matt Gosh 비디오에서"로 보여진다. 하지만 우리가 보는 것은 Glover의 머리 뒷부분의 한 장면뿐인데, 어떤 경우든 A 목록에서 아주 먼 곳에 있는 누군가를 위한 비디오에서 명백한 추가 장면이다.미안하지만, 나이도 많고 허영심 많은 스팸 발송자들이 나를 냉소적으로 만들었어. 나는 그것이 유명하지 않다는 증거라고 생각해.

그래서, 우리에게는 서명하지 않은 것으로 보이는 젊은 가수가 있는데, 그는 2000년에 솔로 활동을 했고 2006년부터 위키피디아에 자신에 대한 기사를 싣기 위해 노력해왔다고 말하는데, 그들은 "전 세계의 다양한 사람들이 기사 제출을 요청하지 않았다"고 주장하지만, 그 사람들 중 아무도 하지 않았다.위키피디아에 와본 적이 있다. 오직 주제만 그렇다.그는 위키백과 기사에 대해 "필요가 없다"고 주장하지만, 2006년부터 편집과 이메일을 통해 바로 그 목적을 달성하려고 노력해왔다.그는 이것이 (그의 강조) 공식 위키 모드나 평판 좋은 소스에 의해 행해진 로비 글로버를 위한 공식 위키백과라고 주장하고 있다. 그리고 그것은 본질적으로 내가 전하고자 하는 것이다.

자, 나는 비정한 서자인데, 인지 부조화의 대상으로서, 주체가 자기 자신의 중요성을 주장하고 기사를 애원할수록, 나는 그들의 주장과 출처에 대해 회의적인 태도를 취하게 된다.이 경우, "소원"은 나에게 독창적인 연구로 나타나며, 분명히 미진하지 않거나, 신뢰할 수 없거나, 사소한 것으로 보인다.만약 그들이 전혀 출처라면, 나는 당신의 뒷모습이 보이는 맷 고스 영상의 스틸이 사실 그런 출처가 아니라고 주장할 것이다.존재하는 출처는 모두 마케도니아 사업과 관련이 있다고 생각한다. 그 한 가지 사건에 근거한 매우 짧은 기사는 충분할 수 있지만, WP는 실패하기를 기대한다.BLP1E.

그는 2000년에 혼자 갔다고 말하는데, 그것은 그가 스스로 이름을 지을 수 있었고 그렇게 하지 않은 것으로 보이는 7, 8년의 시간을 의미한다.나는 그가 마케도니아 밖에서 어떤 종류의 성공이나 노트를 성취했다는 어떤 증거도 추적할 수 없다.아마도 마케도니아어 위키피디아에는 기사가 있을 것이다, 나는 모르겠다.어쨌든, 지금까지 기사를 요청했던 사람들은 로비 글로버, 로비 글로버, 로비 글로버, 그리고...로비 글로버내 비열하고 냉정하고 냉담한 면은 기사를 의뢰한 유일한 사람이 주제라면 그 기사는 위키백과보다는 주제에 이익을 주기 위한 것이라고 내게 말한다.그래, 그건 나를 나쁘고 냉소적인 사람으로 만들어.

만약 여기 로비 글로버가 아닌 누군가가 우리가 그 사람에 대한 기사를 가져야 한다고 생각하고 그를 돕는 것을 공상하고, 그가 어떤 기사를 또 하나의 기발한 자기 홍보물로 바꾸는 것을 막을 수 있다고 생각한다면, 아마도 그들은 그 판에 나설 것이다.나는 내 감시 목록에서 레드링크를 제거할 것이다.가이 (도움말!) 2008년 7월 18일 10시 55분 (UTC)

음, 맛있어.그런데 왜 너 같은 비정한 인간들이 있는 그대로 이 페이지에 물어보는 거지?여기 당신과 Robbie는 경험이 많고 훨씬 더 동정적인 위키백과 사용자에 대해 배울 것이다. -- Hoary (대화) 11:21, 2008년 7월 18일 (UTC)

이런, 그리고 나는 그들이 당신에 대해 말하는 모든 것들을 믿기 시작했다. :) 나는 당신이 이것을 못 박았다고 생각한다. -- 도널드 앨버리 11:39, 2008년 7월 18일 (UTC)

여보세요

여보세요. 관리계정 입니다.불안하다.어떻게 해야 할지 아시죠? --사용자:Zoe (대화) 15:33, 2008년 7월 16일 (UTC)

이상하네, 나도! --Rick][[사용자 대화:RickK K (토크) 15:34, 2008년 7월 16일 (UTC)

음, wtf? weburryedour secretsinthegarden 15:35, 2008년 7월 16일 (UTC)

WP로 업그레이드:BN. –xeno (대화) 15:37, 2008년 7월 16일 (UTC)

누군가 관리자 계정에서 바보 같은 암호를 시도하는 것 같아.근처에 관리인 아는 사람 있어?—Wknight94 (대화) 15:38, 2008년 7월 16일 (UTC)

됐어. 다니엘 (대화) 15:39, 2008년 7월 16일 (UTC)

고마워, 드리니.—Wknight94 (대화) 15:40, 2008년 7월 16일 (UTC)

FYI 여러분, 켈리 마틴은 위키백과 리뷰에 릭크와 조이의 비밀번호를 알고 있으며, 그것들은 같은 비밀번호로 꽤 쉽게 추측할 수 있다고 게시했다.그녀는 이것을 릭크와 조이가 같은 사람이라는 것을 증명하기 위한 증거로 이용했다(이런 맥락에서는 무관하다).그녀는 농담 반 농담 반으로 "위키랜드"에 있는 누군가가 아마도 곧 그 계정들을 알아차리고 사용하지 못하게 할 것이라고 썼고, 그리고 분명히, 그것이 방금 일어난 일이었습니다.예치엘 (샬롬) 15:41, 2008년 7월 16일 (UTC)

숙련된 편집자가 위와 같이 로그인했다는 점에 유의하십시오. 사용자 자신이 로그인하지 않았거나 WR 정규 웹어드바이저시크릿이 15:45, 2008년 7월 16일(UTC)

이런, 이 일은 최대한 효율적으로 잘 처리했어.칠음 15:45, 2008년 7월 16일 (UTC)

사실, 해커가 우리에게 공정한 기회를 준 것은 아주 적절한 행동이었다.The Rambling Man (talk) 15:48, 2008년 7월 16일 (UTC)

그것은 유쾌하게 점잖은 해커였다.칠음 15:49, 2008년 7월 16일 (UTC)

정말 멋지군.해결된 것으로 태그 지정.고마운 것은 선한 사마리아인 덕분이다.–xeno (대화) 15:52, 2008년 7월 16일 (UTC)

이 이벤트를 사용하여 암호 강도를 다시 읽어보십시오.암호를 정기적으로 변경하십시오.킹터틀 (대화) 15:56, 2008년 7월 16일 (UTC)

(ec) 나는 그를 해커라고 부르지 않을 것이다.그들은 그의 이메일 주소를 보고 그것을 추측했다.또한 나는 그가 계정을 사용함으로써 해를 끼치려는 것이 아니라 단지 요점을 증명하기 위한 방법으로 그를 해커라고 부르지 않을 것이다.·조지르호르· _Cont/ 15:57, 2008년 7월 16일 (UTC)

그렇게 되면 그는 하얀 모자 해커가 될 것이다.모든 해커가 나쁜 것은 아니다.J Milburn (대화) 16:03, 2008년 7월 16일 (UTC)

그런가 보다.어떤 면에서 우리는 그렇게 좋은 사람이 계정을 "파쇄"하는 행운이 있었다.만약 포럼 게시물에서 말한 것처럼 쉽다면, 만약 "나쁜" 사용자나 반달들이 그것들을 잡았더라면 어떻게 되었을지 상상해 보라.·추가 §hore· _Cont/ 16:06, 2008년 7월 16일 (UTC)

• 암호 보안이 더 허술했던 시절에 버려진 시스템 계정이 더 있나?LessEnard vanU (대화) 16:22, 2008년 7월 16일 (UTC)

개발자들은 이미 모든 관리자 계정에 대한 비밀번호 크래커를 실행했고 쉽게 해킹된 비밀번호도 변경했다.이것은 (개발자의 방법에 의해 정의되는) '취약'한 암호는 아니지만, 다른 어떤 정보를 알고 있다면 여전히 쉽게 추측할 수 있는 암호였다.대처 16:25, 2008년 7월 16일 (UTC)

비활성화된 관리자 계정이 3개월 정도 지난 후에 삭제되어야 하는 또 다른 이유.만약 그들이 돌아온다면, 그것은 충분히 쉽게 크래트나 스테어워드에 의해 복구될 수 있다.이 경우, 누군가(켈리 마틴, 그렉 맥스웰 또는 다른 사용자)가 경고로 우리를 해고했다.호로늄 (토크) 16:31, 2008년 7월 16일 (UTC)

나는 일년에 한 번 거의 나오지 않는 문제에 대해 수백 명의 관리자들을 무시하는 것은 엄청난 과잉반응이라고 생각한다.나는 오래된 시스템들이 그들의 계정이 해킹당했을 때보다 훨씬 더 자주 돌아와서 도움을 준다고 말하고 싶다. 손상된 계정으로 인한 더 큰 피해는 쉽게 역전되며, 되돌아오고 도움이 되는 관리자로부터의 이득은 유지된다. 24.68.249.114 (대화) 20:25, 2008년 7월 16일 (UTC)

사용자가 관리 깃발을 반납하고 요청하면 관리인이 관리 깃발을 복원하도록 하는 부분을 놓친 것 같다.논쟁의 여지가 없는 상황에서 제거되기 때문에, 정책은 이미 요청에 따라 재플래그를 허용하고 있다.호롤로그(토크) 22:02, 2008년 7월 16일 (UTC)

글쎄, 내가 비활동 기간을 1년으로 바꾸는 것 말고는, 나는 그것에 동의하지만, 나는 이것이 전에 논의된 적이 있다는 것을 기억하는 것 같다. (그리고 그 후에...) - jc37 04:07, 2008년 7월 17일 (UTC)

그럼, 정책을 제안해봐.단지 경고로, 이러한 성격의 마지막 3-6(몇, 몇, 몇 개 이상인지 확실치 않음) 제안은 그 생각에 반대되는 분명한 공감대를 가지고 있었다.지역사회는 일반적으로 손상된 관리자 계정은 여기서 아주 작은 문제라고 결정한다.칠음 15:09, 2008년 7월 18일 (UTC)

ArbComm에서 디스소핑을 확인해야 하는가?

작년에 롭두르바에서 있었던 일 이후에, 우리는 중재 위원회에 탈색된 소포가 긴급하게 처리되었으니 확인하도록 할 필요가 있을까?Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 19:47, 2008년 7월 16일 (UTC)

그들이 무엇을 확인하길 원하는가, 그들이 탈피당했는지(사용자 권리 로그를 확인해서 확인할 수 있다) 또는 해킹당한 계정의 긴급 탈피하는 것이 좋은 생각(명백하게 명백하지 않은가?)이다.테레사 너트수달은 2008년 7월 16일 20시 15분에 가라앉았다(UTC)

앞서 언급된 사례에 대해서는 잘 모르지만 이론상으로는 (다시 돌아온다면) 신원이 확인될 수 있다면 재발견될 수 있기 때문에, 아마도 이것이 Arbcom이 확인해야 할 사항일 것이다.–xeno (대화) 20:17, 2008년 7월 16일 (UTC)

나는 위원들에게 이런 일이 발생했음을 알리는 데 일리가 있다는 것을 알 수 있었다.그렇게 하면, 우리는 어떤 불필요한 과정도 만들 수 없어.하지만 혹시라도 그들 중 누구라도 이것에 대해 원격으로 논란이 되는 것이 있다고 느끼면, 그들은 단체로 심의를 시작할 수 있을 것이다.(아니면 그들은 휴가 주일이 되기 전에 금요일에 그것에 대한 일방적인 선언을 할 수도 있었다. 웁스, 내가 방금 큰 소리로 말했나? --Jaysweet (토크) 20:24, 2008년 7월 16일 (UTC)

오, 제이, 네 진짜 심정을 말해줄래?그 점에서, RFA에 실패한 적이 있다면, 나는 커뮤니티 컨센서스 (실패한 RFA)가 이전에 탈피한 사용자에 대한 Arbcom의 판결을 능가할 것이라는 것을 제출하겠다.Arbcom의 의도는 이 사용자가 언제든지 다시 소핑될 수 있다는 것이었다면, RFA를 요청하고 실패하게 하는 것은 문을 닫는 것처럼 보일 것이다.UltraExactZZ ^Claims ~증거 20:30, 2008년 7월 16일 (UTC)

예스 앤 노.테크니컬 Arbcom은 지역사회가 RFA에 있는 사람을 거부했더라도 재정비할 수 있지만, 그러한 조건 하에서 관리자로서 운영하려고 하는 것은 까다로울 것이다.현실주의적으로 그들은 그들이 그 사람이 현재 이슈로 전락하도록 만든 어떤 것도 더 이상 고려하지 않거나 그 사람의 RFA 시도를 지지한다고 말하는 것으로 제한될 것이다.만약 그 사건이 비공개적인 증거에 근거한다면, 그들이 그렇게 할 의무가 있다고 주장될 수 있다. 그렇지 않다면 그렇게 많이 하지 않을 것이다.Geni 23:46, 2008년 7월 16일 (UTC)

(충돌 편집)"실패"에 따라 다르겠지우리는 RfA가 "실패한" 것으로 간주한다. 독립적 지원 !보터들이 많지 않다면 말이다.그러나 우리는 그것을 회피하지 않을 것이다.반면에, 만약 Abjet!voters라는 거대 그룹이 있다면, ArbComm이 그것을 무시하는 것은 걱정스러울 것이다.그것은 달려있을 것이다.ArbComm 의사 결정의 시행을 완료한 요만 작업 때문에 "실패한" 후보자가 실패했다고 가정해 보십시오.만약 반대 의견의 합의가 단순히 참여 편향의 유물이 아니라 진짜였다면, ArbComm이 그것을 무시하는 것은 여전히 걱정스러울 것이다.ArbComm은 합당한 이유로 대략적인 합의 과정을 무시할 수 있다.그러나 그것은 또한 적절히 주의할 것이며, 필요한 사항을 고려하지 않는 한 그것을 회피할 것이다.--Abd (대화) 23:56, 2008년 7월 16일 (UTC)

"그녀"는 얼마 전 두 계정을 모두 폐기하고 돌아가는 것처럼 보이지 않는다. 1) 깃발이 제거되었고 2) 그들이 보기에 어떤 기준으로든 복원될 수 있다는 것을 Arbcom에 알려 주는 큰 드라마는 어디에 있는가? 그러나 우리는 계정 소유자에 대한 검증이 이루어졌는지 알고 싶다.내가 아는 한, 그녀는 (끝을 향해 위키드라마를 제쳐두고) 좋은 자세로 떠났다.우리는 정말 10분 안에 정상적인 조직이 결정하고 다룰 수 있는 것에 대한 대화를 길게 끌어내야 하는가? --알레만단도 (대화) 23:52, 2008년 7월 16일 (UTC)

'위키식 길이다!' '위키피디아:누구나 충만할 수 있는 자유로운 끝없는 만남!"

하지만 진심으로 동의해.나는 jpgordon에게 (현재 ArbCom 멤버들 중 그를 가장 존경하기 때문에) 쪽지를 보내 이 조치가 취해진 것을 그에게 알릴 것이다.이제 우리 모두 인생을 살아갈 수 있게 되었다. --Jaysweet (대화) 14:28, 2008년 7월 17일 (UTC)

관리자 지원 요청 중

디트로이트 힙합 기사와 함께.사용자:코스프레는 본 기사에 독창적인 연구를 추가하는 데 열중하고 있으며, 이에 대해 한 번 경고를 받은 적이 있다.WP를 잘못 해석하는 경우:또한 내 토크 페이지에 메모를 남겨주면 나는 떠날 것이다.JB수퍼림 (대화) 17:16, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 네가 옳다고 생각하지만 위키피디아가 있다.삭제/디트로이트 힙합 관련 기사들은 이미 소재에 대해 논의 중이다.당신이 그것을 삭제하도록 지명하는 사람이기 때문에, 나는 다른 사람들의 편집 내용을 삭제하는 것은 갈등이 될 것이라고 말하고 싶다.기사는 그대로 두고 AFD에서 출처(또는 그 부족)에 대해 논의하십시오. -- Ricky81682 (토크) 17:49, 2008년 7월 18일 (UTC)

편집 정책은 AFD에 어떤 것이 기재되어 있다고 해서 내가 아는 바로는 바뀌지 않는다.그래도 답장 고마워.JB수퍼림 (대화) 17:56, 2008년 7월 18일 (UTC)

Sockpuppetry 템플릿 오버홀

굵게 이동할 수 있는 도움말 되돌리기

안녕, 누군가가 레인보우 깃발을 바꾸는 다소 과감한 행동을 프라이드 깃발(LGBT 커뮤니티)으로 되돌릴 수 있을까?비록 나는 이것이 이 페이지의 제목이 가장 널리 보여지거나 검색되는 것에 동의하지는 않는다. 그리고 나는 그러한 움직임 이전에 의견 일치를 보거나 최소한 토론을 하고 싶다.이 사용자는 페이지 한 묶음을 옮기고, '게이'를 'LGBT'로 대폭 수정했는데, 대부분 타당해 보이고, LGBT 템플릿과 기사를 전면적으로 변경했는데, 누구도 크게 화내지 않는 듯 보이지만, 일부 움직임과 변화는 반발에 부딪혔다.내 생각에 이것은 토론 없이 행해진 것에 대해 논쟁의 여지가 있는 것으로 여겨지고 있다.우리가 먼저 상의할 때까지 복원했으면 좋겠어.반제보이 18:42, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 일단 이행을 번복했고, 당신의 주장은 타당하며, 이 경우 페이지 이동은 매우 논란이 많은 움직임이다(적어도 토론 없이).벤지보이, 만약 여러분이 아직 그렇게 하지 않았다면, 이사에 대한 그의 동기에 대해 합의를 보기 위해 원본 페이지오버와 대화를 시작하도록 권한다.후자("프라이드 플래그...)는 이제 "레인보우 깃발..키퍼 76 76 19:30, 2008년 7월 18일 (UTC)

고마워, 우리는 이미 논의 중이고, 어느 정도 동의해.반제보이 19:40, 2008년 7월 18일 (UTC)

누가 이걸 조사해 볼래?

여기가 게시하기에 적절한 장소인지는 잘 모르겠지만, 행정관은 이 두 명의 사용자[14] [15]를 Uncyclopedia에서 조사해야 한다고 생각한다. 그들이 최근의 에이브릴 반달리즘의 근원으로 보이기 때문이다.둘 다 파괴자가 게시하는 것과 같은 메시지를 표시하며, 어쨌든 그들은 같은 사람일 가능성이 높다.드라마틱 백과사전 사용자와 비슷한 방법으로 확인할 수 있는 방법은 없을까?랭커 여우 (토크) 19:26, 2008년 7월 18일 (UTC)

당신은 여기와 Uncyclopedia에서 두 계정의 IP 주소를 확인하여 그들이 같은 사람인지 확인할 수 있지만, 의미가 없다. 그들이 같은 사람일지라도 우리가 그것에 대해 할 수 있는 것은 아무것도 없다.게다가 Uncyclopedia는 체크 유저가 없다.Hut 8.5 19:50, 2008년 7월 18일 (UTC)

확실하지는 않지만 싸이클로피디아:사용자:Angela는 Uncyclopedia에 대한 checkuser 권한을 가지고 있는 것으로 보인다(만약 그렇지 않다면, 그녀는 그곳의 관리인이기 때문에 항상 스스로 checkuser를 줄 수 있다) Calvin 1998 22:20, 2008년 7월 18일 (UTC)

FYI 영어 연합 미국 기사 해킹 당했다.

안녕.

http://en.wikipedia.org/wiki/Confederate_States_of_America

해킹을 당해서 사용할 수 없다.—Gunner71(대화 • 기여) 22:03, 2008년 7월 18일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

이미 반유물주의 봇에 의해 수리된Rmhermen (대화) 22:08, 2008년 7월 18일 (UTC)

내 생각에 그는 실제로 이 많은 반달리즘을 언급하고 있었고, 또한 고정되어 있었다.Sometguy1221 (대화) 22:29, 2008년 7월 18일 (UTC)

내가 참조를 제공했는데도 누군가가 계속 내 편집을 되돌리고 있다.

안녕. 내연기관 기사에는 몇 가지 문제가 있어.나는 일부 정책에 따라 요약을 확대해야 한다고 진술했으며, 기사의 기고 및 소유권과 관련하여 다른 편집자에게 참조뿐만 아니라 존경의 형식을 제공했다.이 진술은 여기에서 찾을 수 있다: [16].단 한 명의 편집자만이 나의 추가에 문제가 있는 것을 보고, 나는 "동의하지 않는다"고 결론지었다.나는 이 편집자와 충분히 논쟁했다고 생각한다. 왜냐하면 편집자는 가치에 반하는 발언을 하지 않기 때문이다.그럼에도 불구하고 처음에는 장난인 줄 알았는데 아닌 것 같다.내가 조금이라도 도움을 받을 수 있을까?시간 내줘서 고마워.인터넷히어로 (토크) 22:24, 2008년 7월 18일 (UTC)

이것은 행정적인 도움을 필요로 하는 문제가 아니다 - 위키피디아:분쟁 해결.Bencherlite 22^Talk:28, 2008년 7월 18일 (UTC)

샬롬

나는 위키피디아를 떠난다.내 토크 페이지를 봐.

다음을 수행하십시오.

1. 내 사용자 페이지를 완전히 보호하십시오.
2. 관리직에 대한 내 요청 네 가지를 모두 묵살하라.

감사합니다.예치엘 (샬롬) 15:54, 2008년 7월 18일 (UTC)

첫 번째 일은 내가 했으니, 두 번째 요청은 경험이 더 많은 사람에게 맡기겠다.–xeno (대화) 15:55, 2008년 7월 18일 (UTC)

네가 떠나는 것을 보니 슬프다.두 번째 요청은 들어줬어. 그게 내가 해줄 수 있는 최소한의 일이라면. 성경 15:01, 2008년 7월 18일(UTC)

고마워, 얘들아.예치엘 (샬롬) 17:40, 2008년 7월 18일 (UTC)

일이 잘 되지 않아 유감이다:(어디 가든지 잘 지내!셰레 23:19, 2008년 7월 18일 (UTC)

위키백과:Bots/승인요청/TinuchrianBot 4

과제 자체에 대한 약간의 도움 필요(기사 수업의 범주) - 카테고리 페이지 범주가 있고 의견이 필요한 것이 지역사회에 가장 이익이 되는지 잘 모르겠다 - 타우커 (토크) 17:43, 2008년 7월 18일 (UTC)

내가 설명해줄게...이러한 WP 1.0 평가 범주는 WP1.0 선택에 기초한 기사 평가의 모든 위키 프로젝트 및 태스크포스(task force)에서 사용된다.또한 모든 WProjects가 어떻게 이 작업을 수행하는지도 참조하십시오.일반적으로 카테고리는 다음과 같이 생성된다.위키백과:버전 1.0 편집 팀/제너레이션 카테고리 , 그러나 이 도구는 현재 관리자만 사용할 수 있다.우리와 같은 위키프로젝트의 비관리자들은 그것들을 수동으로 만들지만, 이것은 매우 지루하다.이 과제는 그들과 위키프로젝트 -- Tinu Cherian - 05:00, 2008년 7월 19일(UTC)을 돕는 것이다.

웨스트 버지니아 주의 그랜드 로지 - 편집 전쟁

사용자: Bedford 및 사용자:돈크람은 웨스트버지니아 그랜드 로지 기사와 편집전을 벌이고 있다.그들은 서로 편집한 내용을 반복적으로 뒤집었다.나는 두 사용자 모두에게 3RR에 대해 주의를 주고 WP:NPOV에 따라 기사를 편집함으로써 이 문제를 해결하는 데 도움을 주려고 했다.편집 전쟁이 계속되고 있다.행정관이 조사해서 적절한 조치를 취해야 할 때일 것이다.고마워요.Truthanado (대화) 04:22, 2008년 7월 19일 (UTC)

만약 그것이 여전히 중립성에 문제가 있다면, 나는 계속해서 템플릿을 추가해야 한다.나는 그것의 중립성에 대한 나의 문제가 해결되었는지를 결코 묻지 않았다; 그 태그는 노골적으로 제거되었다.1700년대(버지니아주 그랜드 로지로부터 분리된 것이 틀림없기 때문에)가 아니라면, 1860년대부터 1870년대까지 필수적으로 역사를 써야 하는 한 단체의 기사의 절반 이상이 부정적인 사건에 관한 것이 될 수는 없다.이 편집 전쟁의 유일한 이유는 사용자 돈크람이 지금 거의 한 달 동안 나를 향해 귀찮게 굴며 나의 DYK 후보지명 등을 많이 공격하려 하고 있으며, 이것이 그의 최근 국면이기 때문이다.DYK 지명에 대한 언급이 없었더라면 돈크람은 조금도 관심을 갖지 않았을 것이다.이대로라면 AfD에 추천해야 할 것 같다--베드포드 04:31, 2008년 7월 19일 (UTC)

베드포드는 자신이 선택하지 않은 토크 페이지에 의미 있게 참여하기 위해 토크 페이지와 코멘트를 편집하여 질문을 받았다.거기에는 도대체 어떤 이야기, 출처, 어떤 정보를 입수할 수 있는지, 그러나 그 기사에 반영되지 않았거나 그 누구에 의해 억압되고 있는지 묻는 것이 있다.베드포드는 다른 출처에 접근할 수 있을지 모르지만, 이 기구의 공식 공식 웹사이트는 부족하고, 이 기구는 뉴스에 나온 소송에 대해 언급하지 않는 것을 선택한다.그래서, 새로운 기사는 이용 가능한 뉴스를 보여주는 경향이 있다.만약 그 뉴스가 그렇게 나빴다면, 그 단체는 공개적으로 대응하기로 선택했을 것이다. 그러나 그렇지 않다.

베드포드의 마지막 빅 리턴(결국 내가 되돌린 것)은 기사를 분명히 열등한 상태로 되돌려 놓았고, 내가 추가한 조직의 공식 웹사이트를 바탕으로 개발을 박살내고, 그것을 되돌려 '공사중'과 '중립성' 태그를 모두 보여 주었다.베드포드는 이전에도 없었고, 그 이후에도 기사를 태그하고 잘 소싱된 자료를 제거하는 것 외에 기사에 기여하지 않았기 때문에, 새로운 "공사 중"이라는 태그를 효과적으로 게시한 것이 적어도 잘못되고 부주의했다고 생각한다.아주 훌륭한 새 기사야 모든 진술이 아주 잘 참조되어 있어그래서 나는 그가 왜 계속해서 기사를 태그하고 위협을 가하는지 이해가 안 가.

나는 Truthanado가 문제를 해결하기 위해 개입했다는 것에 감사한다.나는 그 기사를 추가 연구로 제공했고 그것이 이제 베드포드의 꼬리표에서 지워져야 한다고 생각한다.돈크람 (토크) 08:14, 2008년 7월 19일 (UTC)

이를 WP로 이동해야 한다.ANI - 또는 WP:A3. 고마워. —Wknight94 (대화) 12:49, 2008년 7월 19일 (UTC)

그것은 WP로 옮겨졌다.ANI. Truthanado (대화) 13:15, 2008년 7월 19일 (UTC)

젊은 마술사 클럽

나는 한 편집자가 다른 편집자의 작품을 간단히 파괴할 수 있다는 것이 어떤 것인지 이해하는데 어려움을 겪고 있다.젊은 마술사 클럽에 관한 기사를 썼는데, 삭제하기로 되어 있는 것 같아.왜 한 편집자가 허용되어야 할 것과 허용되어서는 안 되는 것을 결정하려고 왔을까?내 글은 목적에 부합한다.그것은 젊은 마술사들이 그들을 돕기 위해 고안된 그룹을 찾도록 돕는다.페이지 블록을 변경 방법에 대한 지침이 더 주어질 때까지 요청하고 싶다. --Kismetmagic (토크) 07:46, 2008년 7월 19일 (UTC)Kismet

AfD 과정은 5일간의 토론과 평가로, 필요하다면 기사를 작성하고 개선할 수 있는 충분한 시간이다. --Stephen 07:52, 2008년 7월 19일(UTC)

나는 부당한 비난을 받아왔다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_checkuser/Case/Grant23 그 사람들 중 아무도 내가 아니다.그들이 내가 아니라는 것을 증명하기 위해 그들에게 연락하려고 했을 때, 그들은 이미 차단되어 있었다.누군가가 내게 흙을 퍼트리려고 하고 있어. 왜냐하면 그들 스스로가 양말 인형을 사용했다는 비난을 받았기 때문이야.내 이름 지우는 것을 도와줘 Grant23 (대화) 16:22, 2008년 7월 18일 (UTC)

아직 사건을 살펴보지 않았고, 아마도, 나는 행정관이 아니라 조언의 일부일 것이다: WP:DGAF가 도와줄 수도 있고, 두 개 가져가서 아침에 나한테 전화할 수도 있어.그들은 막혔어, 넌 아니야.물론 다양한 레벨의 사람들이 가끔 발견될 수 있지만, 당신이 누군가의 양말 꼭두각시가 아니라는 것을 "증언"할 방법은 거의 없다.차단된 사용자와 동일한 IP 범위를 공유할 정도로 불행하다면 무죄임을 입증하기가 매우 어려워질 수 있다.심지어 그곳에 가지 마시오.침착하고,특히예의 바르게 행동해라.힘들 수 있다는 거 알아.비록 여러분이 마음속으로 이것이 여러분의 맹세한 적이라는 것을 알고 있더라도, 여러분의 명성을 무너뜨리려고 밖으로 나가십시오.협조하다.즉, 만약 그들이 "이 편집자가 이렇게 말했고 그것은 차단된 편집자와 같다."고 말한다.대답하라, "맞아, 양말 인형극이 어떻게 보일지 알겠다."양말 인형 고발자를 공격하지 마십시오.그것은 너를 유죄로 보이게 할 것이다.아주 능숙하다면 결백하다는 것을 보여주는 증거를 수집할 수 있을지도 모르지만, 나는 아주 숙련된 편집자들이 대개 그런 증거를 만들어 낼 수 있기 때문에 그런 일을 하는 것을 본 적이 있다.입증 책임은 고발자에게 있으며, 부적절한 신분 확인과 차단이 이루어져야 할 경우, 모든 것을 고칠 수 있다.WP:DGAF. 위키리크(wikibreak)를 즐기고, 당신의 좋은 이름을 조심스럽고 끈기 있게 고쳐라.다음 사용자 블록 로그를 참조하십시오.부주의한 검사자에 의해 차단되었을 수도 있거나 번개에 맞은 사람[17]인 콜드머신. (차단된 편집기와 동일한 IP 블록을 사용하고 있었으므로, 1만 번 무작위로 한 번 정도 발생할 것으로 추정하지만, 차단된 편집자와 같은 지역에 산다면, "거의" 결과와 같은 잘못된 긍정의 가능성이 높아진다.)그러므로, 만약 당신이 실제로 공동주거하고 있다는 것을 발견할 수 있다면, 즉시 그것을 공개하라."차단된 편집기와 같은 IP 블록을 사용하는 것을 알게 되었다.내가 그 편집장이 아니라는 것을 보여줄 수 있는 일이 없을까, 고맙소."

그리고 만약 여러분이 차단된 편집자라면, 여러분이 방해받지 않는 한 GAF에 가는 사람은 거의 없다는 것을 깨달아라.체크유저 요청은 민·관 협력 편집자에 대해서는 그다지 자주 접수되지 않으며, 그럴 때는 무시되는 경향이 있다.편집자들은 나쁜 행동 때문에 차단되어 있고, 만약 당신의 행동이 나쁘지만 않다면, 당신이 과거에 무엇을 했는지는 정말 큰 문제가 되지 않는다.그래서 다시, WP:DGAF. 방금 그 페이지를 찾았고, 그 페이지와 많은 연결을 해오고 있다.정말 좋은 조언이다. --Abd (대화) 15:56, 2008년 7월 19일 (UTC)

포털:내용/범주 지수 파괴 행위

최근 이 페이지의 일부 반달리즘이 여전히 존재한다는 것을 알게 되었고, 특히 페이지 맨 위에 있는 예쁜 아이콘 아래의 섹션은 다음과 같다: "템플릿:잠비아의 광고 회사[카테고리-잠비아에서의 광고 (교차 참조, 목록, 인포박스와 같은 다른 특징과 함께)는 여러분이 무엇이 존재하는지 혹은 무엇이라고 불리는지 모르는 경우에도 정보를 찾는데 도움을 준다.위키피디아의 다음 범주 목록은 주제별로 우리의 다른 목록과 유사하다."내가 제거했을 텐데, 뭐가 바뀌어야 하는지 모르겠어.CultureDrone (대화) 11:58, 2008년 7월 19일 (UTC)

• 그 위에 쓰여진 페이지, 포털:내용/범주 지수/인트로가 손상됨.지금 고쳤다. -- 아글바글IV (대화) 15:29, 2008년 7월 19일 (UTC)

조엘 C의 BLP 문제.로젠버그.

여기가 잘못된 곳이라면 미안해.조엘 C의 최근 변화를 누군가 봐줬으면 좋겠어. 로젠버그.일부 편집 내용을 되돌린 것은 맞다고 생각하지만, IP 편집자 2명이 이를 뒤로 미루고 있다.내가 그 남자를 전혀 좋아하지 않는 것을 보면, 나는 정말로 그의 좋은 이름의 수호자가 되고 싶지 않다.고마워요.호빗 (토크) 02:47, 2008년 7월 18일 (UTC)

지금 상태가 나쁘지 않아.내가 감시해 보겠지만 지금은 반보호를 부르짖는 게 아니다.나는 이제 막 잠자리에 들려고 하니, 앞으로 몇 시간 안에 훨씬 더 많은 일이 일어난다면 적어도 임시로 누군가 그것을 간파해야 한다.건배. --lifebaka (대화 - 기여) 04:08, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 그것을 벗기고 그것을 감시했다.또 맞으면 내가 지켜줄게.FCYTravis (대화) 04:34, 2008년 7월 18일 (UTC)

이러한 종류의 문제에 대해서는 앞으로 WP:BLPN을 사용해 보십시오.숨막힘(대화) 13:25, 2008년 7월 18일 (UTC)

• 고마워, 왠지 그리웠어.호빗 (토크) 22:59, 2008년 7월 19일 (UTC)

관리자 의견 필요

물건을 파손하다.

로마 가톨릭교회, 반달과 같은 흥정. --AdultSwim (대화) 01:07, 2008년 7월 19일 (UTC)

난 아무 문제도 없다고 본다.조디악 템플릿 파괴 사건이었나?호롤로그(토크) 01:09, 2008년 7월 19일 (UTC)

지금은 없어졌다. --AdultSwim (대화) 01:12, 2008년 7월 19일 (UTC)

기술자들을 위한 질문

템플릿에서 특정 단어인 공간을 블랙리스트에 올릴 수 있는가?만약 "조디악"이라는 단어가 블랙리스트에 오른다면, 이것은 현재 돌아다니고 있는 오픈프록시와 일회용 계정 깡충깡충 반달에 의한 템플릿 반달리즘의 유행을 방해할 것이다.나는 그 단어가 많은 템플릿에 나타나는지 의심스럽다. 확실히 자주 편집할 필요가 있는 것은 많지 않다.호로늄 (토크) 01:16, 2008년 7월 19일 (UTC)

내가 아는 한, WP 전에는:남용 필터가 활성화됨.캘빈 1998년^(t-c) 01:28, 2008년 7월 19일 (UTC)

나는 그것이 큰 도움이 될 것이라고 확신하지 않는다.어쨌든, 너희들은 어떻게 책임지고 있는 템플릿을 찾아낼 수 있지?나는 "관련된 변화"가 이러한 편집사항을 드러낼 것이라고 생각했지만, 그것은 나에게 효과가 없었다.Sometguy1221 (대화) 01:41, 2008년 7월 19일 (UTC)

영향을 받는 템플릿으로 페이지 중 하나를 편집하면 화면 하단에 모든 변환된 템플릿이 나열된다.그것은 그것들 중 하나가 될 것이다.호롤로그(토크) 01:42, 2008년 7월 19일 (UTC)

그래, 그렇게 해서 내가 그들을 찾아왔지 (실제로 그것을 고칠 수 있을 만큼 충분히 빠른 것은 결코 아니다.좀 더 효율적인 수색 방법이 있길 바랐어확실히 1분 이내에 역전이 들어오면 타점이 훨씬 더 효과적이며, 이는 전형적인 반달리즘의 경우인 경우가 많다.Sometguy1221 (대화) 01:45, 2008년 7월 19일 (UTC)

슬프게도, 그것이 정말로 템플릿 파괴 행위를 추적할 수 있는 유일한 방법이다.최근에 편집된 내용을 찾을 때까지 전횡을 반복하십시오.네임스페이스라는 전체 템플리트를 반비례하고 싶겠지만, 그것은 거의 확실히 도움이 되기 보다는 불편할 것이다.허스폴드 03:06, 2008년 7월 19일 (UTC)

북마크 [32] ---- RockMFR 03:20, 2008년 7월 19일(UTC)

아하! 멋지고 책갈피도 하고 도구모음에도 추가했어.나는 그곳에 정기적으로 순찰하는 사람이 아닐 수도 있지만, 가끔 들를게.호로늄 (토크) 03:33, 2008년 7월 19일 (UTC)

그것도 내가 아는 가장 빠른 방법이다.템플릿 공간에 대한 RC를 제시하십시오. 반드시 즉시 문제를 확인할 수 있을 겁니다.Antandrus (대화) 04:30, 2008년 7월 20일 (UTC)

새로운 페이지 순시 및 종료일

사용자:DragonflySixty7이 어젯밤 나에게 이 점을 지적했고 나는 여기서 언급하겠다고 말했다.나는 그것이 꽤 중요하다고 생각한다.

우리 모두는 그 멋진 개발자들이 스페셜에 노란 하이라이트를 선보였던 영광스러운 날을 기억한다.새 페이지 및 페이지를 순열로 표시하는 기능.그러나, 즉시 분명하지 않은 것은 페이지의 순열/비등록 상태는 작성 후 30일 동안만 접근할 수 있다는 것이다.

다들 무슨 생각을 하는지 알아가장 오래된 미등록 페이지는 30일 제한에 얼마나 가까운가?이 글을 쓰면서 답은 2시간 반이다.현재 상태를 찾으려면 여기를 클릭하고 하단으로 스크롤하십시오.문제는 대부분의 새로운 페이지 등록자들이 목록의 맨 위에 올라가고 있다는 것이다; 거의 아무도 백엔드를 쓰고 있지 않다.

다음과 같은 것이 궁금할 수 있다.왜 이게 중요한 거지? 몇 페이지가 순찰을 돌면서 눈에 띄지 않게 말이야. 뭐, 누가 신경이나 쓰겠어?음, 사실, 난 그게 매우 중요하다고 생각해.우선, 표기가 찍히지 않은 페이지들은 어떻게 해야 할지 모르는 어려운 경우인 경향이 있다.게다가, 페이지 생성 시 많은 수의 BLP 이슈가 소개되고 있으며, 이러한 문제들에 대한 확인이 필요하다.그리고 마지막으로, 새로운 페이지를 만들고 Special:의 상위에 있는 사람들에게 보여지는 것을 피하는 것이 실제로 쉽다.새 페이지(알고 있는 경우)

그러니 제발 이 밀린 일을 도와줘 - 적어도 우리가 종말로부터 며칠이 될 수 있도록.고마워요.CIreland (대화) 15:25, 2008년 7월 19일 (UTC)

Dun-dun-DUUUUUUUUN! *cough* 미안, 나한텐 그냥 올드 멜로디였어. :) — 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 17:23, 2008년 7월 19: 17:23

음, 그건 합법적인 문제야.나는 페이지 순찰을 할 때 DS를 몇 번 도왔다. 그것은 진정한 골칫거리였고 그는 소프트웨어에 의한 삭제로 뒤처지는 것에 대해 걱정한다.더 돕고 싶지만, 지금 당장 (지난 몇 달, 그리고 가까운 미래) 나는 온라인에 접속하고 있고, 그 시간의 대부분은 기사를 읽는데 시간을 보낸다.눈이 더 많으면 좋겠다.키건^talk 06:25, 2008년 7월 20일 (UTC)

물건을 파손하다.

로마 가톨릭교회, 반달과 같은 흥정. --AdultSwim (대화) 01:07, 2008년 7월 19일 (UTC)

난 아무 문제도 없다고 본다.조디악 템플릿 파괴 사건이었나?호롤로그(토크) 01:09, 2008년 7월 19일 (UTC)

지금은 없어졌다. --AdultSwim (대화) 01:12, 2008년 7월 19일 (UTC)

기술자들을 위한 질문

템플릿에서 특정 단어인 공간을 블랙리스트에 올릴 수 있는가?만약 "조디악"이라는 단어가 블랙리스트에 오른다면, 이것은 현재 돌아다니고 있는 오픈프록시와 일회용 계정 깡충깡충 반달에 의한 템플릿 반달리즘의 유행을 방해할 것이다.나는 그 단어가 많은 템플릿에 나타나는지 의심스럽다. 확실히 자주 편집할 필요가 있는 것은 많지 않다.호로늄 (토크) 01:16, 2008년 7월 19일 (UTC)

내가 아는 한, WP 전에는:남용 필터가 활성화됨.캘빈 1998년^(t-c) 01:28, 2008년 7월 19일 (UTC)

나는 그것이 큰 도움이 될 것이라고 확신하지 않는다.어쨌든, 너희들은 어떻게 책임지고 있는 템플릿을 찾아낼 수 있지?나는 "관련된 변화"가 이러한 편집사항을 드러낼 것이라고 생각했지만, 그것은 나에게 효과가 없었다.Sometguy1221 (대화) 01:41, 2008년 7월 19일 (UTC)

영향을 받는 템플릿으로 페이지 중 하나를 편집하면 화면 하단에 모든 변환된 템플릿이 나열된다.그것은 그것들 중 하나가 될 것이다.호롤로그(토크) 01:42, 2008년 7월 19일 (UTC)

그래, 그렇게 해서 내가 그들을 찾아왔지 (실제로 그것을 고칠 수 있을 만큼 충분히 빠른 것은 결코 아니다.좀 더 효율적인 수색 방법이 있길 바랐어확실히 1분 이내에 역전이 들어오면 타점이 훨씬 더 효과적이며, 이는 전형적인 반달리즘의 경우인 경우가 많다.Sometguy1221 (대화) 01:45, 2008년 7월 19일 (UTC)

슬프게도, 그것이 정말로 템플릿 파괴 행위를 추적할 수 있는 유일한 방법이다.최근에 편집된 내용을 찾을 때까지 전횡을 반복하십시오.네임스페이스라는 전체 템플리트를 반비례하고 싶겠지만, 그것은 거의 확실히 도움이 되기 보다는 불편할 것이다.허스폴드 03:06, 2008년 7월 19일 (UTC)

북마크 [33] ---- RockMFR 03:20, 2008년 7월 19일(UTC)

아하! 멋지고 책갈피도 하고 도구모음에도 추가했어.나는 그곳에 정기적으로 순찰하는 사람이 아닐 수도 있지만, 가끔 들를게.호로늄 (토크) 03:33, 2008년 7월 19일 (UTC)

그것도 내가 아는 가장 빠른 방법이다.템플릿 공간에 대한 RC를 제시하십시오. 반드시 즉시 문제를 확인할 수 있을 겁니다.Antandrus (대화) 04:30, 2008년 7월 20일 (UTC)

새로운 페이지 순시 및 종료일

사용자:DragonflySixty7이 어젯밤 나에게 이 점을 지적했고 나는 여기서 언급하겠다고 말했다.나는 그것이 꽤 중요하다고 생각한다.

우리 모두는 그 멋진 개발자들이 스페셜에 노란 하이라이트를 선보였던 영광스러운 날을 기억한다.새 페이지 및 페이지를 순열로 표시하는 기능.그러나, 즉시 분명하지 않은 것은 페이지의 순열/비등록 상태는 작성 후 30일 동안만 접근할 수 있다는 것이다.

다들 무슨 생각을 하는지 알아가장 오래된 미등록 페이지는 30일 제한에 얼마나 가까운가?이 글을 쓰면서 답은 2시간 반이다.현재 상태를 찾으려면 여기를 클릭하고 하단으로 스크롤하십시오.문제는 대부분의 새로운 페이지 등록자들이 목록의 맨 위에 올라가고 있다는 것이다; 거의 아무도 백엔드를 쓰고 있지 않다.

다음과 같은 것이 궁금할 수 있다.왜 이게 중요한 거지? 몇 페이지가 순찰을 돌면서 눈에 띄지 않게 말이야. 뭐, 누가 신경이나 쓰겠어?음, 사실, 난 그게 매우 중요하다고 생각해.우선, 표기가 찍히지 않은 페이지들은 어떻게 해야 할지 모르는 어려운 경우인 경향이 있다.게다가, 페이지 생성 시 많은 수의 BLP 이슈가 소개되고 있으며, 이러한 문제들에 대한 확인이 필요하다.그리고 마지막으로, 새로운 페이지를 만들고 Special:의 상위에 있는 사람들에게 보여지는 것을 피하는 것이 실제로 쉽다.새 페이지(알고 있는 경우)

그러니 제발 이 밀린 일을 도와줘 - 적어도 우리가 종말로부터 며칠이 될 수 있도록.고마워요.CIreland (대화) 15:25, 2008년 7월 19일 (UTC)

Dun-dun-DUUUUUUUUN! *cough* 미안, 나한텐 그냥 올드 멜로디였어. :) — 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 17:23, 2008년 7월 19: 17:23

음, 그건 합법적인 문제야.나는 페이지 순찰을 할 때 DS를 몇 번 도왔다. 그것은 진정한 골칫거리였고 그는 소프트웨어에 의한 삭제로 뒤처지는 것에 대해 걱정한다.더 돕고 싶지만, 지금 당장 (지난 몇 달, 그리고 가까운 미래) 나는 온라인에 접속하고 있고, 그 시간의 대부분은 기사를 읽는데 시간을 보낸다.눈이 더 많으면 좋겠다.키건^talk 06:25, 2008년 7월 20일 (UTC)

ACC 액세스 권한이 있는 관리자 필요.

WP:ACC는 밀렸다: 관리자의 주의가 필요한 8개의 계정.아이스콜라^(Mmm...) 16:48, 2008년 7월 19일 (UTC)

하는 중...–xeno (대화) 16:49, 2008년 7월 19일 (UTC)

WBOSITG & TravisTX가 도와줘서 고마워.–xeno (대화) 16:57, 2008년 7월 19일 (UTC)

오, 도와줘서 기뻐 :) 웹서라이드우리 비밀인테가르드 17:13, 2008년 7월 19일 (UTC)

다시 밀렸다.(이번에도 8계정, 음모다!) - 아이스웨지 (토크) 05:28, 2008년 7월 20일 (UTC)

YDoneSQL^{Query me!} 07:41, 2008년 7월 20일 (UTC)

위키백과의 백로그:요청된 이동

우리는 WP에서 거의 한 달간의 밀린 업무량을 다시 개발했다.RM. 여느 때처럼 어떤 도움이라도 대단히 고맙게 생각한다.JPG-GR (토크) 02:05, 2008년 7월 20일 (UTC)

나는 그것에 대해 심사숙고하고 있다. 거기에는 분명한 결정들이 있는 몇몇 복잡한 대화 페이지들이 있다. 그리고 그 반대도 그렇다.컨센서스 리딩의 경험은 필수다.키건^talk 06:47, 2008년 7월 20일 (UTC)