위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive71

추어르

지금 나를 따라하고 있는 사용자 추서러가 있다.어떻게 해야 할지 모르겠어요.그가 내 명예를 훼손하기 전에 누가 좀 도와줘.2006년 2월 1일(UTC) 00:52, Choserr 2006년 2월 1일

사망. -Splash^talk 00:53, 2006년 2월 1일(UTC)

고마워. 2006년 2월 1일 00:54 (UTC)

사용자:페타옴

나는 이 사람도 사기꾼인지 궁금했다.그녀는 자신이 관리자라고 주장하지만, 역사에 따르면 그녀가 오늘 계정을 만들었다.Choserr 01:02, 2006년 2월 1일 (UTC)

이미 진짜 페타홀메스에 의해 살해되었다. -스플래시^talk 01:07, 2006년 2월 1일 (UTC)

사용자:P0P0

이 사용자의 유일한 편집 내용은 사용자에게 양말 태그를 추가하는 것으로 구성된다.SarekOfVulcan's page, accusing him of being a Chooserrr (or however many r's it is) sock, reverting it when I removed it for lack of evidence, and removing a sock tag I placed for the following reason: to insinuate that SoV was a sock would require prior knowledge of edit histories that new users wouldn't have, so it would seem to me that P0P0 is스스로 양말 한 켤레벤은 차단됐고, 페이지는 텅 비었다.나는 그가 양말이라고 확신하지만(그렇지 않으면 이 모든 것이 말이 되지 않는다), 나는 그가 누구의 양말인지 모르겠다.누가 이것 좀 봐줄래?MSJapan 02:40, 2006년 2월 1일(UTC)

뉴제프람 스타크 삭푸펫

치즈커드(토크 · 기여).편집 내역에 따라 명확함.이전 소크푸펫으로 포스트를 복원하는 것에 주목하십시오.그는 심지어 미국 독립 선언문에도 돌아왔다--JW1805 (토크) 04:36, 2006년 2월 1일 (UTC)

차단됨.---세안 블랙(토크) 04:44, 2006년 2월 1일(UTC)

그리고 제프람의 금지 재설정도 물론..--Sean Black(토크) 06:14, 2006년 2월 1일 (UTC)

제프람 사용자 페이지의 리셋 양말 목록에 치즈커드를 추가해야 하는가?Aecis 14:40, 2006년 2월 1일 (UTC)

네토홀릭 막힘

그의 ArbCom 사례에 따르면 Netoholic은 위키백과 및 템플리트 네임스페이스와 관련하여 필수적으로 1회 되돌리기 규칙을 적용받고 있으며 제한되어 있다.우리는 일반적으로 그의 이름표시에 대한 기여에 관대하다. 왜냐하면 그것들은 대부분 긍정적이고 건설적이기 때문이다.

그러나 Neto는 현재 세 개의 템플릿({Message}, {{Languageicon}, {{Infobox})에서 하나의 템플릿 관련 페이지(Wikipedia:메타템플릿) 및 하나의 문서(리트).리턴 전쟁은 일반적으로 파괴적인 것으로 이해되며, 그는 이 중 몇 개에 대한 자신의 "원 리턴" 제한을 위반했다.

그래서 그는 24시간 동안 봉쇄되었다.Netoholic은 관련 토크 페이지에서 논란이 되는 변경사항에 대해 논의하고 관련 이슈에 대한 합의를 모색해야 한다.>Radiant< 11:56, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 그 템플릿들과 Netoholic이 만든 변화들을 검토했다.편집한 내용이 전혀 문란하게 느껴지지 않는데, 그는 템플릿 토크에서 자신의 변경 사항에 대해 논의한 적이 있다.언어학.나는 그를 차단하고 있다. - 타부시 다 유 15:32, 2006년 2월 1일 (UTC)

다른 누군가가 그를 차단했다. - 타부시 다 유 15:34, 2006년 2월 1일 (UTC)

그는 자신의 에세이를 WP에 올리고 있다.AUM now. 16:20, 2006년 2월 1일 (UTC)

재범주의

나뿐인가, 아니면 네토의 블록 히스토리가 실제로 자신의 행동을 개혁하지 않고 차단을 받지 않은 놀라운 시설을 보여주는가?지난 달에 그는 ArbCom의 제한 사항을 위반하고 편집한 죄로 4번이나 차단되었지만, 거의 즉시 차단 해제되었고, "너희 아이들은 정말 사이좋게 지내는 법을 배워야 한다"라는 말과 함께: 그 중 두 번은 24시간 블록이 20분 이내에 뒤집혔고, 한 번은 5시간 동안 차단 해제되었다.24시간 동안 그는 90분 후에 계속해서 "위협"을 한 혐의로 다시 체포되었다.

그의 나쁜 성질을 견뎌낸 사람들은 결국 '교사의 애완동물'인 학교 불량배 희생자로 느끼게 된다. 우리는 그저 머리를 쓰다듬으며 그를 자극하고 있다고 말한다.네토는 WP를 시작했다.AUM은 제임스데이의 조언 강화 운동으로 개발팀의 의견을 종합하여 그가 ArbCom의 규제를 직접적으로 위반할 때에도 위협과 위협적인 행동을 계속하는 그의 활동을 기꺼이 지지하는 관리자 팀을 모집하는 것처럼 보였다.브리온이 개입하여 상황이 네토가 주장한 것만큼 심각하지 않다고 밝힌 지금도, 그는 자신의 의견이 옳다고 계속 주장해 왔다. 심지어 브리온이 서버들이 "그들을 돌보는 데 돈을 지불했기 때문에"(내 패러프레이싱) 부담을 가질 수 있다고 주장할 정도였다.무자비하게 조이는 것.

ArbCom 사건의 주체가 되어 결과적으로 심하게 제한되었던 사람이 실제로 그러한 제한의 대상이 될 가능성이 있는가, 아니면 아직 RFC의 주체가 된 적이 없는 우리들 중 누군가가 풍부한 반대 증거의 이빨에 대해 계속 선의의 태도를 취해야 할 가능성이 있는가?—필 토크 16:46, 2006년 2월 1일 (UTC)

내 블록 히스토리는 일부 관리자들이 "메신저를 쏘겠다"는 것 이상을 보여준다고 생각한다.차단된 모든 관리자는 그들이 WP:소유 또는 WP:AUM 가이드라인 자체.위키피디아는 이러한 종류의 중립적이지 않은 블록을 통해 볼 수 있는 관리자가 더 많다는 사실에 자부심을 가져야 한다. -- Netoholic @ 17:37, 2006년 2월 1일 (UTC)

보관됨

편집 요약을 다 먹어버렸군 데이비드 제라드 한 명당 내가 보관했다는 걸 눈치챘을지도 몰라그래서 나는 그렇게 했다.내가 망치지 못한 것 같아.InkSplotch^(talk) 15:29, 2006년 2월 1일(UTC)

• 아니, 아니, 내가 했어.IncidentArchive71 대신 Archive26에 보관했어죄송합니다, 여러분.내가 이사를 신청했는데, 곧 바로 갈 수 있을 거야.그러길 바랍니다.InkSplotch^(talk) 15:43, 2006년 2월 1일(UTC)

영토를 말하는 것이 아니라, 왜냐하면, 정말로, 나는 아니지만, 당신이 상상할 수 있는 모든 방법으로 그것을 망쳤기 때문이다. 2시간도 채 되지 않은 토론을 보관했고, 오래된 토론이 겨우 20k 길었을 때 새로운 기록물을 만들어 WP에 붙여넣었다.WP 대신 아카이브:ANI 원, 다른 곳으로 이동했다.'WP:WP에 보관:ANI 시퀀스 및 내비게이션 박스에 빨간색 링크를 추가했다.다 치운 것 같아.어쨌든 두 시간 동안 논의한 것만 빼면 말이다.—크립틱(토크) 15:48, 2006년 2월 1일 (UTC)

아니, 제발, 이 시점에서 아주 큰 2X4로 머리를 맞아야 할 것 같아.관찰을 통해 꽤 많은 것을 알아냈지만, 혼자서 그렇게 큰 편집을 시도할 준비가 되어 있지 않았다.나의 겸허한 사과.InkSplotch^(talk) 15:58, 2006년 2월 1일(UTC)

선의와 대담성을 위한 만점:-)

(428K 편집 상자가 r-e-a-l-y s-l-o-l-y s-l-l-y로 가는 모질라 버그를 나타내고 있었기 때문에 나는 직접 하기보다는 아카이브를 요청해야만 했다.파이어폭스를 1.5로 업그레이드해야 할 것 같아.아니면 SeaMonkey를 사용해 보십시오.) - David Gerard 16:12, 2006년 2월 1일 (UTC)

• 1.5로 달리고 있는데 그게 사실 도움이 안 돼.메모장으로 써서 편집란에 자르거나 붙여넣기를 권하고 싶다.>Radiant< 17:57, 2006년 2월 1일 (UTC)

아카이빙에 대한 다른 제안

OK... History right User를 읽는 중이면:잉크Splotch는 페이지 전체를 "데이비드 제라드당"에 보관했다(페이지가 너무 커서 아카이빙을 요청했지만, 활발한 토론이 생매장되기를 바라는 어떤 소원도 표현하지 않았다).만약 내가 페이지에 많은 새로운 것들이 추가되기 전에 알아차렸더라면, 나는 되돌아갔을 것이다.예를 들어, 내가 게시하기 위해 여기 온 활기찬 토론은 공중에 남겨졌다.우리에겐 보관용 봇이 있지?그 봇은 사흘 동안 아무런 의견이 없었던 토론을 기록한다.페이지가 여전히 너무 커지면(그래, 나는 페이지가 여전히 너무 커짐을 안다), 나는 때때로 활발한 토론을 죽이는 것보다 더 좋은 대안으로 봇을 하루 반 후에 보관하도록 설정할 것을 제안한다.아카이브봇의 설정을 변경하는 데 동의해 주시겠습니까?비쇼넨은 16:28, 2006년 2월 1일 (UTC)을 이야기한다.

그렇다, 데이비드의 요청은 세부사항 없이 단순히 "보관"하는 것이었다. (위 링크의 역사에서 볼 수 있다.) 그리고 나의 주된 잘못은 내가 사람들이 그들의 강연 페이지를 보관하는 것을 본 것과 같은 방식으로 - 일괄적으로 - 사물을 보관하려는 것이었다.크립틱이 (아카이브를 어디에 두었는지 더듬어보고, 내비게이션 박스를 더럽힌 것은 말할 것도 없고) 활발한 토론에 내가 한 일을 지적하는 순간, 나는 이런 페이지는 다르게 다뤄져야 한다는 것을 깨달았다.나는 그것을 내 자신의 미숙함으로 돌렸다.

봇에 대해서는, 글쎄, 내비게이션 박스가 봇을 통해 업데이트되는 것 같긴 한데, 메인 페이지는 잘 모르겠어.만약 이 페이지를 보관하는 데 그런 봇이 있다면, 나처럼 선의의 부류가 말썽을 일으키지 않도록 (템플레이션된?) 통지를 제안해도 될까?그렇지 않은 경우 이 페이지를 활성/비활성 토론에 따라 수동으로 보관하는 방법에 대해 자세히 알아보고 WP에 업데이트하십시오.보관하다.만약 그것이 나를 죽게 만든다면, 나는 내 스스로 뭔가 유용한 것을 만들 것이다.InkSplotch^(talk) 17:24, 2006년 2월 1일(UTC)

페이지 머리글에 봇에 의해 보관된다는 언급이 있다.—크립틱 (대화) 17:30, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 아마도 너무 많은 문제 없이 봇이 보관 후 현재 페이지가 주어진 길이일 정도로 지연 시간을 조정할 수 있다.크기를 선택하면 내가 무엇을 할 수 있는지 알아볼 것이다. (기록상으로는, 근본적인 문제는 여기 다른 곳에 있어야 할 너무 많은 것들이 게시되어 있다는 것, 즉 사용자를 차단하거나 페이지를 보호하거나 보호된 페이지를 편집하려는 직접적인 요청이라고 생각한다. 그리고 우리는 그것들을 적절한 장소로 옮겨야 한다.아니면 봇이 <!--아카이비노--> html 코멘트가 거의 없는 섹션을 찾아보도록 하고 타임스탬프와 상관없이 바로 그 부분을 보관할 수 있다.)—크립틱(토크) 17:30, 2006년 2월 1일 (UTC)

아니면, "페이지가 아직도 너무 커져서 사람이 결정할 수 없는 경우"라는 뜻이었을까, 그리고 현재와 같이 봇을 실행하기 위해 36시간만 설정했다는 뜻이었을까?그것은 단지 한 줄의 구성 변경일 뿐이다.—크립틱(토크) 17:51, 2006년 2월 1일 (UTC)

페이지 크기가 256kiB를 초과하면 36시간이 경과하지 않았더라도(물론 이전 섹션부터 보관) 해당 마크 아래로 떨어질 때까지 섹션을 자극적으로 자글자글하게 자글자글하게 자글자글하게 만들 수 있을 것이다.--cesarb 19:07, 2006년 2월 1일 (UTC)

내 말은 페이지가 자주 또는 때로는 너무 커지게 되는 일반적인 느낌이 든다면, 설정을 바꾸어야 한다는 것이었다.나는 우리가 그것을 느낄 것을 제안한다. (내가 있는 그대로 OSX를 위해 모질라를 사용하는, 당신이 말하는 곳에 어떤 zese 문제가 있는지 내가 아는 것은 아니다.)세자르브의 제안이 마음에 드는데, 생각하던 72시간에서 36시간으로 단순하게 바뀌는 것보다 더 좋은 것 같다.비쇼넨탈크 19:41, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 Cesarb의 제안을 프로그래밍했다; 나는 우리가 내일 자정까지 256k 이상으로 다시 올라갈 것이라는 것을 의심하지 않는다.—크립틱 (대화) 21:40, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 왜 가제바우 부대 논의가 아직 활발히 진행되고 있는 동안 보관되었는지 알고 싶다.나는 나쁜 믿음을 갖고 싶지 않다...사용자:Zoe^(talk) 17:45, 2006년 2월 1일(UTC)

그러니 다시 뽑아내라.현재 위키백과에 있다.관리자 알림판/IncidentArchive70.—크립틱(토크) 17:51, 2006년 2월 1일 (UTC)

• 위키피디아 토크에서 제안된 바와 같이:관리자 안내판, 안내판을 몇 개 섹션으로 나눠야 해.>Radiant< 17:57, 2006년 2월 1일 (UTC)

그리고/또는 좀 더 설득력 있게 대화를 적절한 장소로 옮기는 것에 대해 좀 더 적극적으로, 점원들 토론에 임할 수도 있다.이상적으로는 공지사항 게시판에 짧고 최신의 항목이 있어야 한다.데미 _C/ 18:05, 2006년 2월 1일 (UTC)

처음 50개의 제목 헤더를 보관했는데 날짜는 고려하지 않았어그래서 가제바우 유닛은 단지 도마뱀붙이의 잘못된 쪽에 있었다.크립틱의 말대로 얼마든지 다시 뽑아내라.나 자신, 지금은 벙어리 장갑을 벗는 중이야.전에 아카이브 봇에 대한 세부 인쇄물을 놓쳤는데, 다시는 이런 식으로 들어가고 싶지 않아.InkSplotch^(talk) 18:38, 2006년 2월 1일(UTC)

위에서 언급한 바와 같이 봇이 html 코멘트로 태그가 된 섹션을 보관할 수 있다는 것이 좋다.이것은 우리가 더 이상 토론을 일으키지 않고 페이지를 줄이는 데 도움이 되는 그러한 섹션에 태그를 붙일 수 있게 해줄 것이다.고마워!Flcelloguy(A note?) 20:25, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 또한 누군가가 토론을 빨리 끝내기 위해 그러한 태그를 사용하는 순간 악용될 가능성을 본다.InkSplotch^(talk) 20:40, 2006년 2월 1일(UTC)

응, 하지만 이 페이지는 매우 세밀하게 모니터링되기 때문에 명확하게 활발한 토론을 위해 태그를 쉽게 되돌리거나 제거할 수 있어.'봇'은 즉시 보관하지 않을 것이다.고마워!Flcelloguy(A note?) 21:02, 2006년 2월 1일 (UTC)

만약 그것이 정말로 걱정된다면(그리고 나는 그것이 아마도 충분히 오래되고, 눈이 휘둥그레질 수 있을 것이라고 생각한다), 대신 "이 섹션은 곧 자동으로 보관될 것이다."로 표시되는 템플릿을 찾을 수 있을 것이다.—Cryptic (토크) 21:40, 2006년 2월 1일 (UTC)

사용자:WP에 대해 Dtasripin 차단:NPA

나는 Dtasripin (토크 · 기여)이 반복적인 인신공격을 하는 것을 막았다.그는 여러 차례 [1] [2] [3] 경고를 받았지만 [4] 경고를 제거했고, 이로 인해 다른 사용자는 [5]에게 추가 조치를 취하는 대신 또 다른 인신공격[6]을 경고하게 되었다.

나는 이것을 단지 블록에 주의를 끌기 위해서가 아니라 나쁜 행동에 대한 결과를 피하기 위한 방법으로 행동 경고를 제거하기 위해서 제기한다.우리는 일반적으로 이러한 경고를 그들의 대화 페이지에서 삭제하는 사용자에 대해 "공포"했지만 어떠한 조치도 취하지 않았다.하지만 이것은 대부분의 단골들이 대부분의 문제 사용자들에게 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 일반적인 생각을 가졌던 날에서 비롯되었다고 생각한다. 그리고 이제는 그렇지 않다.아마도, 내가 나쁜 행동을 조사하고 있다면, 나는 과거에 어떤 경고를 받았는지 알 수 없을 것이고, 광범위한 토크 페이지 이력을 가지고 나는 그들이 그곳에 있는지 보려고 모든 사람들을 뒤지는 것은 타당하지 않다고 생각한다.그것은 경고를 하는 모든 사람들이 그들이 나쁜 행동에 대한 더 이상의 결과를 피하지 않도록 경고한 사람들을 감시해야 한다는 것을 의미한다.대신에 나는 우리가 일반적으로 사용자 대화 페이지에 있는 행동 경고의 제거를 되돌리는 것을 제안한다.

데미 _C/ 15:41, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 데미에 전적으로 동의한다.행동 경고가 계속되어야 한다.하지만, 다른 것들과 마찬가지로, 얼마나 오랫동안?나는 몇 달이라고 말하고 싶다. 편집자는 영원히 나쁘지 않을지도 모른다.그들은 여전히 개혁할 것이다: 우리는 희망을 가지고 살아간다!나는 개인적으로 그런 것을 본 적이 없지만 언젠가 일어날지도 모른다. - 타부시 다 유 15:50, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 그것을 요구하기 어렵다고 생각한다. 같은 이유로 WP:3RRR은 일반적으로 자신의 토크 페이지에서 사용자 편집에 적용되지 않는다: 그것은 트롤을 위한 너무 쉬운 놀이터를 만든다.일단, 토크 페이지 기록을 클릭하는 것이 경고하는 관리자들에게 부담이 되지 않는지 알아보자 - David Gerard 16:14, 2006년 2월 1일 (UTC)

점들을 연결하지 않으면 미안하다. 내가 제대로 이해한다면 트롤이 사용자 토크 페이지에 그런 "경고"를 하는 것이 쉬울 거라고 생각하는데, 이 관행에 의존해서 제거되었을 때 그것을 대체하는 것이 가능할까?데미^T/_C16:28, 2006년 2월 1일(UTC)

거짓 경고는 정책에 반한다.그것들을 제거하는 것은 아니다.Hipocrite - «Talk » 21:00, 2006년 2월 1일(UTC)

가짜는 어때?만약 우리가 이러한 것들이 계속 사라지게 한다면, 행동 문제를 가진 많은 사용자들이 영원한 "첫 번째 경고"에 갇히게 될지도 모른다.데미 _C/ 22:03, 2006년 2월 1일 (UTC)

이상적으로는, 그들이 "적당하게" 보관될 때까지 버틸 수 있을 겁니다.그러나 데이비드의 말처럼, 우리는 사람들이 일반적으로 그들의 토크 페이지를 어떻게 관리하느냐에 대한 진정한 방침이 없고, 많은 "좋은 위치에 있는 편집자들"은 그들의 페이지에서 메시지를 삭제하기 때문에, 그들이 "나쁜 편집자들"에게 그들이 해서는 안 된다고 말하기가 어렵거나, 또는 경고 메시지가 비약적인 예외라고 말한다.(최근에 나는 누군가의 토크 페이지에 있는 그러한 경고를 두 번 교체했는데, 다만 내가 다섯 번 되돌아갔다는 말만 듣고, 따라서 차단될 필요가 있었다(그리고 우연히도 다른 당사자도 다섯 번(그들이 돌아가지 않았을 때), 차단될 필요가 있었다.OTOH인 그는 이번 사건과 최근의 많은 전례가 있음에도 불구하고 물론 "불공정하게" 봉쇄되었다.그 모든 것을 해결하지 못한 바보 같은 나, 분명히)

극단적인 경우 사용자: 스페이스 페이지에 추가하고 보호하는 옵션이 있지만, 단순한 경고에는 적합하지 않다.이것에 대해 가장 가능성이 높은 것은 만약 누군가가 3RR이나 다른 "사건" 보고서를 제출하고, 이전의 경고와 제거에 대해 언급한다면, 그것에 참여하는 행정관은 이것을 고려할 가능성이 높고, 만약 그렇게 되면 위반 당사자의 추가 피해가 발생할 가능성이 매우 높다.알라이 01:58, 2006년 2월 2일 (UTC)

사용자:151.198.212.250

사용자:151.198.212.250을 오랫동안 차단하십시오.그것의 기여도를 살펴보십시오.쿠냐도 - Talk 16:24, 2006년 2월 1일 (UTC)

관리자 개입 요청(특히 반달 블록 요청)은 WP에 전달되어야 한다.AIV. 고마워! (FWIW, 사용자가 몇 시간 동안 편집하지 않고 공유 네트워크여서 지금은 블록이 필요 없을 것 같아.)Flcelloguy (A 노트?) 20:21, 2006년 2월 1일 (UTC)

DVD는 다양한 의학 페이지에 스팸을 광고한다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=213.86.16.169

Midgley 18:06, 2006년 2월 1일(UTC)을(를) 차단하고 되돌리십시오.

되돌아가서 스팸메일에 대해 경고했다.현재 블록이 필요 없음. --GraemeL 18:11, 2006년 2월 1일(UTC)

향후 참조를 위해 WP에서 반달 블록을 요청할 수 있다.AIV. 고마워!Flcelloguy (A 노트?) 20:22, 2006년 2월 1일 (UTC)

사용자:169.253.4.21

사용자 169.253.4.21은 Ollanta Humala라는 페이지에서 POV를 편집하고 되돌리는 것으로 간주하는 것을 만들어 왔다.나는 그의 편집으로 되돌아가 페이지 역사에 "See Talk Page"를 넣었다.그는 그 페이지를 토크 페이지에서 말하지 않고 되돌렸다.나는 그것을 되돌려서 그의 토크 페이지뿐 아니라 페이지 이력에서도 기사의 토크 페이지를 보라고 그에게 말했다.다시 그는 아무런 논의도 없이 그것을 되돌렸다.그의 토크 페이지에서 볼 때, 이 사용자는 이전에 비아제로 관리자에 의해 금지될 수 있다는 위협을 받은 적이 있는 것으로 보인다.-Jersey Devil 20:31, 2006년 2월 1일 (UTC)

사용자:209.173.10.61

이 사람이 이미 차단되어 있는지는 모르겠지만, 그들의 기록 페이지를 보십시오. --204.152.176.70 21:17, 2006년 2월 1일 (UTC)

• 1월 26일 차단되었고 [7] 이후 새로운 기부금은 없었다. - Mailer Diablo 21:22, 2006년 2월 1일 (UTC)

WP에서 지속적인 공공 기물 파손 행위를 보고할 수 있다.AIAV. --a.n.o.n.y.m 22:13, 2006년 2월 1일(UTC)

짐보는 돌아간다.

이 디프트를 봐봐.

나는 여기서의 짐보의 추리에 특별히 동의하지 않는다고 말해야겠다.우리는 적어도 그 불평이 무엇에 관한 것인지 알아야 한다. 그렇지 않으면 우리가 여기서 논란이 되고 있는 것을 어떻게 알 수 있는가? -- ChrisO 21:32, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 동의하지 않는다.이와 같은 비교적 무해한 행동은 아무 것도 이용할 수 없게 만드는 것은 확실히 합리적인 편집자의 재량권 안에 있다. 특히 우리는 때때로 사적인 불평을 받을 것으로 기대할 수 있다.데미 _C/ 21:39, 2006년 2월 1일 (UTC)

그런데 짐보의 빈칸을 내가 대신했다.데미^T/_C21:40, 2006년 2월 1일(UTC)

나는 Demi의 말에 동의한다 - 짐보의 행동은 우리가 그 차이점으로부터 알 수 있는 것과 짐보가 한 설명에 근거하여 합리적인 것처럼 보인다.나는 개인적으로 내가 그것이 해롭다고 믿을 만한 이유가 있을 때 토크 페이지에서 코멘트를 삭제했다.데미가 말했듯이, 그 정보는 토론에 필요한 것이라면 여전히 역사에 남아 있다.이는 불만사항을 무시하는 것과 페이지 이력을 삭제하는 것으로 민원에 과도하게 대응하는 것 사이의 합리적인 중간근거다.존텍스\^talk 21:44, 2006년 2월 1일 (UTC)

짐보가 실제로 말하는 것을 보자: "고소인에 대한 예의로서, 나는 이 토크 페이지를 비웠다.그 불평이 정확히 무슨 뜻인지는 모르겠지만, 이것을 백지화해도 아무런 해가 없다고 본다."불만 사항이 무엇인지도 모른다면, 논쟁의 여지가 있는 내용을 다시 토크 페이지나 기사에 추가하지 않는 방법을 어떻게 알 수 있을까?우리는 그 불평이 경박하지 않다는 것을 판단할 수 있을까?이것보다 불평에 대한 가시성이 더 필요한 것 같아... -- ChrisO 21:51, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 왜 그 불평이 제기되었고 무엇이 그것을 촉발시켰는지 여전히 불평을 하고 있음에도 불구하고 짐보의 이면에 있는 추리에 동의한다.그러나 내가 전혀 동의하지 않는 것은 단지 누군가가 짐보를 되돌렸다고 해서 AN/I에 게시하는 것이다.짐보라고 해서 큰일이 되는 건 아니니까, 도움이 된다면 다른 편집자를 되돌릴 때마다 여기에 글을 올리기 시작해야 할까?Jtkiefer^{T C @} ---- 21:56, 2006년 2월 1일 (UTC)

글쎄, 당연히 아니지. 왜냐하면 짐보는 그저 다른 편집자가 아니니까.이런 경우에 그가 하는 일은 우리 모두에게 정책적 의미가 있다. -- ChrisO 21:58, 2006년 2월 1일 (UTC)

아마도 이 불평은 "Marc Tufano"와 관련이 있을 것이다.A few weeks back, an anonymous user (195.93.*.*, AOL in the UK) kept adding "Marc Tufano" information (hoax or prank) into various articles including Oliver Stone, Robert De Niro, The Beatles, 77th Academy Awards, Leonardo Di Caprio, Al Pacino, Nicolas Cage, Francis Ford Coppola, Gwyneth Paltrow and a number of other articles, suggesting that this "Marc Tufano"는 가장 좋아하는 배우, 친한 친구, 공동 프로듀서 또는 그 모든 것들 중 하나이다.더욱 불명확하게, 그는 또한 "Marc Tufano"가 EastEnders의 젊은 Reg Cox로 출연했다고 주장하면서 Reg Cox에게 글을 올렸다; IMDB는 이것을 확증하지 않는다. 이스트엔더가 아닌 하나의 연기 크레디트만을 가진 Marc Tufano를 나열한다.

나는 그것이 Talk에게 올린 이상한 메시지였다고 생각한다."MS Tufano"라는 이름으로 서명한 이스트엔더스의 등장인물 목록, 그것이 블랭킹의 이유였다.이 사람이 무슨 말을 하는지는 분명하지 않다. 나는 아마도 가족이나 자녀 양육권 분쟁의 일종이라고 생각한다(현재 내가 링크를 찾을 수 없는 다른 일부 토크 페이지 메시지에 근거한다).

그러나 '리틀 모/케이시 아인스워스'와 같은 다른 주제에 대해 보관할 필요가 없는 완벽하게 타당한 토론이 있었기 때문에 전체 토크 페이지를 비우는 것은 지나친 것이었다.필요하다면 투파노 물건을 그냥 제거하고 나머지는 그냥 놔두는 게 어때? -- Curps 22:19, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 이와 같은 문제가 어떤 역량에 있어서 100% 명확하지 않을 때 특정 "허?" 요소를 촉진한다고 생각한다(아마도 우리는 위키피디아를 개발해야 할 것이다).Simon Says 정책을 통해 "관리자/부레오크라트/FAD/arbcom 회원/개발자/대왕/기타 I"의 자격으로 발표해야 한다고 말한다."), 그리고 왜 그렇게 되고 있는지도 모른다.그래서 사람들은 그들이 편집을 취소하도록 "허용"되어 있는지, 아니면 어떤 다른 해결책이 원하는 효과를 얻을 수 있는지 알지 못한다.따라서 이 경우 분명한 대안은 아카이브(전체 페이지 또는 특정 섹션인 경우 해당 섹션)이지만, 원하는 것이 (전체 시간 내에) 구글과 미러에서 페이지를 빼는 것이라면, 그것만으로는 충분하지 않을 수 있다.나는 AfD 기록 보관소에 대한 유사한 우려에서 표현된 추론으로부터 여기 추론하고 있다.분명히 그 자료는 어쨌든 역사에 남아 있기 때문에, 이 자료의 완전한 제거는 현재 문제가 되지 않으며, 추가적인 관리 조치가 필요할 것이다.알라이 01:24, 2006년 2월 2일 (UTC)

나는 정말로 짐보가 그렇게 페이지를 비워서는 안 된다고 생각한다.나 또한 데미가 그 빈 페이지를 되돌린 후에 다시 되돌렸어야 했다고 생각하지 않는다.만약 그것이 다른 편집자였다면, 사람들은 ANI가 얼마나 일방적이고 나쁜 신앙인지에 대해 꽥꽥거렸을 것이다.나는 코멘트를 회복하고 싶다.다시. 아브리에트 01:44, 2006년 2월 2일 (UTC)

바퀴 전쟁이 시작되기 전에 합의가 이루어져야 한다고 제안하고 싶다.이러한 공백 뒤에 숨겨진 이유는 사전 논의를 모호하게 하기 위한 것이 아니라, 그러한 토론의 부정적인 성격이 검색 엔진에 의해 색인화되는 것을 막기 위한 것이다.구글 등 검색엔진에서 위키피디아의 순위가 높기 때문에 해당 기사 작성과 전혀 무관하더라도 '사람이 전혀 눈에 띄지 않고, 중요하지 않다, DELETE' 등의 댓글로 채워진 토론이 검색 결과 상위권에 오를 수 있다.나는 이것이 위키피디아의 목적이 아니라는 것에 우리 모두가 동의할 수 있다고 생각한다.

이런 식으로 공란된 페이지에 일종의 보일러플레이트 메시지를 적용해 보는 것은 어떨까.이러한 방식으로 토론은 절대 손실되지 않으며, 익명, 사용자 및 관리자 모두 토론이 개인/조직에 영향을 미치지 않고 토론을 볼 수 있다.생각? --babatsell sell 반지를 줘 » 01:56, 2006년 2월 2일(UTC)

나는 이것을 좋아하고, 다른 주제에 대한 논의가 진행 중이라면 아마도 더 선택적이겠지만, 앞으로 이런 종류의 공지를 지지한다.역사에서 논의는 가능한 상태로 두면서 주요 위해요인을 제거한다.그리고 공식적으로, 만약 이것이 다른 편집자였다면, 나는 아무도 즉시 "그것이 얼마나 일방적이고 나쁜 믿음이었는지"라고 소리치며 가지 않기를 바랐지만, 오히려 그것이 왜 이루어졌는지 먼저 물어봐야 한다.만약 그 이유가 "나는 페이지를 파괴하고 싶었다!그는 "확실히 그렇지 않다"고 덧붙였다. 확실히 타협점을 찾을 수도 있고(예를 들어, 토론이 끝났다고 말하는 풍선문자, 역사를 보라) 의문을 제기할 사람들에게 더 도움이 되는 설명을 할 수도 있다. (짐보의 행동에 대해, 나는 그가 그들에게 어떤 좋은 이유를 가지고 있으며 적어도 그럴 자격이 있다고 생각하는 경향이 있다.끝까지 들었다.)Mindspillage (여러분에게 돈을 지불하시겠습니까?) 04:48, 2006년 2월 2일 (UTC)

분명하지 않은 단 한 건의 불만 사항이 잠재적으로 당황할 수 있는 내용을 삭제하는 데 영향을 미친다는 점은 매우 인상적이다.음, 한번 해보자.

Dear Jimbo,

Dirka dirka Muhammad (pbuh) jihad dirka dirka
Jyllands-Posten Muhammad cartoons dirka!" [8]

매력적으로작동해야 한다:-)--Curps 05:25, 2006년 2월 2일(CoordinatedUniversalTime).

더 많은 휠 워링

DRV를 "개혁"하기 위한 1인 투쟁은 계속된다: 패트릭 알렉산더, 콜로니얼5.관리 도구는 장난감이 아니며, 그것을 갖는다고 해서 원하는 것을 할 수 있는 것은 아니다.좋은 경험의 법칙은 당신이 무언가를 계속 되돌려야 하는 유일한 사람일 경우, 당신이 그것을 그만둬야 하는 것 보다? - 브레너맨^(t)(c) 00:07, 2006년 2월 1일 (UTC)

웬일인지 이 한 명의 사용자는 손목을 한 대 치지도 않고 원하는 대로 언제든지 할 수 있게 된다.엄청나게 낡아 가고 있어.사용자:Zoe 00:50, 2006년 2월 1일(UTC)

어떻게든 나는 Arbcom 케이스가 어떤 제약도 초래하지 않을 것이라고 생각한다.DES 00:54, 2006년 2월 1일(UTC)

나는 지금 RFC를 심각하게 고려하고 있다. 비록 그것이 어떤 도움이 될지는 의심스럽지만.위의 사례 외에도 우리는 현재 WP에 있는 두 가지 처리되지 않은 삭제사항을 가지고 있다.DRV 그리고 같은 무의미한 무균논쟁을 다시 반복하게 될 것이다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 00:55, 2006년 2월 1일(UTC)

링크를 클릭하기도 전에 토니 시다웨이라는 것을 알았다.--Alhutch 01:13, 2006년 2월 1일 (UTC)

나도 그랬어.그게 문제의 핵심이지? 01:15, 2006년 2월 1일 (UTC)

해결책은?RfC는 별로 효과가 없을 것 같아.--Alhutch 01:17, 2006년 2월 1일 (UTC)

당신만의 수레바퀴를 만들어 싸우거나 아무것도 하지 마라.Choserr 01:21, 2006년 2월 1일(UTC)

음, 페이지 보호를 해제하고, 리뷰 공지를 해서, 역사를 검토할 수 있게 하는 게 뭐가 문제야?토니도 가끔 나를 화나게 한다.--그가 좀 더 인내심이 있었으면 하는 때도 있다. 하지만 그가 결코 질책을 받지 않을 이유는 그가 보통 절차에서 벗어난 옳은 일을 하고 있기 때문이다.그것은 진행 중에 잘못된 일을 하는 것보다 낫다.그러니까, 어, 진정해. -- SCZenz 01:23, 2006년 2월 1일 (UTC)

• 우리는 "올바른" 일의 정의부터 시작해야 한다. 그 정의에는 분명히 이견이 있다.이런 행동은 반공정성이 아니라 반공감이다.IAR 도적들의 "모리번드"와 "프로세스 원킹"의 외침에도 불구하고, 버려지고 있는 것은 존경할 만한 의견 불일치와 궁극적인 타협을 위한 장소가 존재한다는 것을 이해하는 편집자들의 신중하고 사려 깊은 토론이다.
• 게다가, 토니의 행동의 "과잉"에 대한 측정은 놀랄 만큼 유연하다.사이비 공격 템플릿 몇 개를 삭제한 것이 좋은 예다.TFD는 바이패스되었다(왜냐하면 삭제되지 않았을까?합의점을 존중하는 것에는 그만이다.) 빠른 삭제에 찬성하고, 이후 토니가 {{사용자 GWB}}을 다섯 번이나 삭제한 광범위한 바퀴 싸움은 "조금 커플"로 치부하고 "좋은 요리법"을 선언한다.우리는 시다웨이씨의 경종으로 분열과 불협화음을 거듭하고 있으며, 기껏해야 사후적으로 생각하고 토론하고 담론하고 있다.
• 토니는 거의 끝없는 생산성 저하로, 그가 이 프로젝트를 통해 얻은 시간과 에너지는 믿을 수 없을 정도로 그의 뒤를 따라다니고 있다.이것은 입력과 출력 사이의 대조가 실제로 극명한 그의 또 다른 "성공자"에 의해 가장 잘 설명된다.

브레너맨^(t)(c) 02:31, 2006년 2월 1일 (UTC)

놀라운 요약이다.시다웨이 씨와 회사의 "IAR" 철학으로 인해 나는 WP 시간을 하루 2시간에서 약 5분으로 줄일 수 있었고, 나는 인내심이 있다.신은 얼마나 많은 다른 사람들이 그러한 이방적이고, 뉘우치지 않고, 역효과적인 이기주의에 좌절하여 포기했는지 알고 있다.졸로즈 02:50, 2006년 2월 1일 (UTC)

RFC를 시작하는 가장 확실한 이유는 RFC가 아무것도 성취되지 않을 것이라고 느끼기 때문이다.현상에 대한 두려움이나 보복에 대한 두려움이 자신의 가치관을 표현하는 방식을 바꾸지 않도록 하라.이것은 커뮤니티 프로젝트로, 어느 사용자도 사물의 작동 방식을 바꿀 수 없다.우리는 합의에 따라 일한다.Avriet 01:27, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 기형적인 RFC가 시작되고, 토니를 위해 20개 이상의 지원을 받는 것을 보고, 실제 요금이 추가되고, 많은 사람들이 갑자기 그것을 심각하게 받아들이고, 그리고 토니가 모든 사람들이 그의 행동에 동의하는 것을 보고 웃는다.물론 우울하다.진행 중인 잘못된 일보다 과정에서 벗어난 올바른 일을 하는 것이 낫지 않다.모두에게 적용되는 규칙을 따르고, 다른 사람의 피드백을 받고, 틀리면 절차를 바꾸는 것이 좋다.당신이 할 수 없는 것은 토니가 공정하게 일관되게 하는 것이다: 다른 관리자들이 그의 의견에 동의하지 않아도 그가 상관하지 않는다고 발표하는 것이다. 왜냐하면 당신은 결코 우리를 막을 수 없을 것이기 때문이다. 그리고 그의 의지를 집행하기 위해 관리 도구를 사용한다.그것은 그와 스노우스피너를 다른 무엇보다도 그렇게 많은 RFC와 RFAR에게 데려온 것의 핵심이다.두 사람 다 좋은 점이 있다.Snowspinner와 나는 문제 사용자를 차단하는 것 보다 더 자주 동의한다(나는 방아쇠가 빠르다.토니와 나는 좋은 기사가 어떻게 생겼는지에 대해 많은 것에 동의한다.그렇다고 해서 전쟁을 조종하고 동료 행정관들에게 중지를 주기로 결정한 것을 은폐하거나 변명할 수는 없다. (그리고 그 점에 있어서는 나도 두 사람보다 더 오래 여기에 있었다.)Geogre 03:22, 2006년 2월 1일 (UTC)

왜 그를 먹이지?그냥 그를 무시하면 그는 아마 그의 시간에 더 유용한 일을 하기 시작할 것이다.Grace Note 03:54, 2006년 2월 1일(UTC)

보통은 그게 옳은 전략이지만, 토니는 일을 망치고, 누군가는 그의 "거짓말쟁이"를 되돌려야 한다.그것은 그를 먹여 살리고 그의 반사회적 성향을 지속시키기 위한 다른 사람들의 충분한 반응이다.Xoloz 04:20, 2006년 2월 1일 (UTC)

그래, 하지만 '제발' 당하지 마."충분히" 할 수 있는 일이 많아!Grace Note 04:30, 2006년 2월 1일(UTC)

그 말을 한 이상, 나는 Geogre의 말에 전적으로 동의한다."모든 규칙을 무시하라"와 "다른 사람들의 의견을 무시하라" 사이에는 큰 차이가 있다.토니는 종종 그 간극의 반대편에 서곤 한다.만약 그가 자신의 말이 옳다는 것을 안다면, 왜 지역사회를 신뢰하고 그의 옳음을 확신시키지 않는가?나는 Re Gmaxwell에서 같은 질문을 했다: 우리는 우리가 "옳은 일을 하고 있다"고 확신하기 때문에 서로 헐뜯는가?그런 거야?Grace Note 04:07, 2006년 2월 1일(UTC)

토니 시데이웨이와의 RFC

나는 이것이 계속되어서는 안 된다고 믿는다.이것과 함께 위에 열거된 사건은 너무 지나치다.다른 사람들과 의견을 달리하고 자신의 입장을 옹호하는 것은 전적으로 괜찮지만, 그러한 목적을 위해 관리 도구를 사용하는 것은 도구를 남용하는 것이다.RFC는 아무 곳이나 이끌지 못할 수 있지만 시도해야 하며, 만약 실패한다면 다음 단계는 중재 요청이어야 한다.댓글?올레그 알렉산드로프 (대화) 04:17, 2006년 2월 1일 (UTC)

아, 토니는 전에 RfC를 받은 적이 있고, (아르브컴의 점원이 된 지 얼마 되지 않았기 때문에) RfArm 가능성은 나쁘지만 앞으로 나가면 용기에 대한 상을 주겠다.토니와 직접 상의해서 한 번 더 시도해 본 후에 합리적인 것은 무엇이든 증명할 것이다.Xoloz 04:27, 2006년 2월 1일 (UTC)

토니가 Arbcom의 지지를 받고 있지만, 이런 행동을 누그러뜨리려는 어떠한 시도도 무의미하다.Grace Note 04:30, 2006년 2월 1일(UTC)

그러나 그 과정을 시작하지 않는 것은 비겁하고 문제를 악화시킬 뿐이다.아무도 그것에 대해 아무것도 하지 않는다면, 그 행동은 계속될 것이다.시도하지 않는 것은 범죄다.Avriet 04:50, 2006년 2월 1일(UTC)

ArbCom cabal이 아니라, 나는 토니가 더 높은 수준의 위키피디아의 음모론자로부터 영감을 받고 있다고 믿을 만한 이유가 있다.이 인용문 참고 - David Gerard 13:06, 2006년 2월 1일(UTC)

아야! 내가 실수로 데이빗의 댓글을 수정했어.[9] 지금 고쳤나?

재미있군, 나는 그 인용구를 읽고, "가능한 한 많은 쓰레기를 삭제하고, 계속 삭제하라"는 의미로 해석했어.삭제되지 않은 과정은 쓰레기를 죽이는 데 도움이 되지 않는다.Xoloz 17:16, 2006년 2월 1일 (UTC)

위키피디아의 신은 틀릴 수도 있다.이 인용구, 삭제된 기사가 부활하는 것에 대해 사람들이 화가 난다는 사실을 고려하면, 일부 사람들이 가치 있는 기사를 부주의하게 삭제하는 것은 문제가 되지 않을 것으로 보인다.필라투스 16:02, 2006년 2월 1일 (UTC)

특별하다고 여겨지는 상태 때문에 행동을 자제하는 것은 단지 자기 충족 예언과 비슷하게 그 지위를 혼란스럽게 한다.폴 8월 ☎ 05:07, 2006년 2월 1일 (UTC)

여기 혼란에 대한 모호한 진술이 좀 보이는데 구체적인 건 없어RfC를 만들면 우리는 그것을 분류해 볼 것이다. --Tony Sidaway 05:35, 2006년 2월 1일 (UTC)

Ok, re:Geogre의 잘못된 RfC에 대한 코멘트, User:애런 브레너먼/RfC 드래프트는 오리들을 일렬로 세우기 위해서입니다.그 정도면 간단히 충분하고, 완벽하고 간결한 역사를 정리하는데 2주가 걸린다면, 나는 그것이 시간을 잘 보내는 것이라고 생각한다.제발, 우리가 이것에 대해 가능한 한 냉정해지도록 노력하자.여기에는 개인적인 것은 없고, 사실만으로도 충분하다. - 브레너맨^(t)(c) 05:51, 2006년 2월 1일 (UTC)

참고로 RfC는 이빨이 없기 때문에 총체적인 시간낭비라고 생각하지만, 단순히 치아를 찧는 것보다는 낫다. - 브레너맨^(t)(c) 05:56, 2006년 2월 1일 (UTC)

불행히도 RFC가 유일한 길인 것 같다. 위에서 보면 토니는 자신이 하는 일이 옳다고 굳게 믿고 있기 때문에 대화가 불가능하다.RFC는 이빨이 없더라도 내가 시도해야 한다고 생각한다.그것은 미래의 RfArb의 주장일 수도 있는데, 나는, 이 논쟁은 이가 없는 것이 아니라고 생각한다.

당신이 말한 User:애런 브레너먼/RfC 초안.나는 이 일을 끝내는 데 2주가 걸릴 것 같지 않다.RFC의 성명은 꽤 명확하며, 나는 그것이 "휠 워링은 받아들일 수 없다"라는 것에 초점을 두어야 한다고 생각한다.나는 더 많은 증거가 필요하고, 증명서가 필요하며, 우리는 그것을 추진할 수 있다고 생각한다. (나는 지금 자러 가야 하므로, 더 많은 증거를 찾기 위해 땅을 파서는 안 된다.올레그 알렉산드로프 (대화) 06:08, 2006년 2월 1일 (UTC)

애런이 내 버전을 덮어쓴 것 같긴 한데, 어느 쪽이든 RFC가 어디든 리드해 주길 바라네.바퀴 싸움은 정당하지 않다.올레그 알렉산드로프 (대화) 06:36, 2006년 2월 1일 (UTC)

이런 '바퀴싸움'의 증거가 나오기를 고대하고 있다. --토니 시다웨이 06:41, 2006년 2월 1일 (UTC)

위에 있지만: [10] - 브레너맨^(t)(c) 06:59, 2006년 2월 1일(UTC)

이것이 더 이상 고착화되지 않도록, 지위에 대한 지위가 엄밀히 필요한 것보다 더 확고해지지 않도록, 내가 이상적으로는, 이것이 그 대안이라기 보다는 대화의 수단이 되고, TS에 대한 RFC가 될 것이라는 생각을 제시할 수 있을까?실제로 어떤 일이든 해결할 수 있는 좋은 기회일 수도 있지만, RFAR 제분소나 이와 같은 것만을 고집하는 것이 아니라 정확하게 의도된 것이다.알라이 06:24, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 알라이의 말에 전적으로 동의한다.RfC는 대화를 개선하고 분쟁을 해결하는 방법이 되어야 하는데, 나는 그들이 과거에 있었다는 것을 알았다.나의 첫 번째 RfC는 RfC에 대한 두 가지 다른 종류의 생각 사이의 완전한 괴리를 이해하도록 이끌었다. 이는 성격들 사이의 "반쪽 빈/반쪽 가득 찬 병"의 괴리에 해당된다.나의 두 번째 RfC에서 나는 시민권 정책을 수용하고 지지할 기회를 갖게 되어 기뻤다.마침내 제3 RfC가 무엇에 관한 것인지에 대한 명확한 생각을 공식화했을 때, 위키백과에 대한 이해도를 한층 더 높여줄 것이라는 데 의심의 여지가 없다. --Tony Sidaway 06:35, 2006년 2월 1일 (UTC)

• 그렇다, *FD를 우회하는 것은 아마도 많은 경우에 그가 하지 말았어야 할 일이다. 하지만 나는 솔직히 DRV에서 논의하기 위해 무언가를 일시적으로 해제하는 것은 잘못된 것이라고 보지 않는다. 그것은 과정을 훨씬 더 투명하게 만들고 관리자들에게만 제공되는 것이 아니다.그거 잘된 일이야.일시적 삭제 해제라고 해서 체류할 수 있는 것은 아니다. - Mgm^(talk) 10:33, 2006년 2월 1일(UTC)
  • 토니는 또한 기사들이 고갈되지 않은 후에 그것들을 보호하지 않고 AFD에 계속 등재함으로써 두 개의 다른 포럼으로 논의를 진행시켜왔다.삭칼레 (체크!) 10:56, 2006년 2월 1일 (UTC)

• 나는 우리가 진행하면서 개별 관리자들이 기사를 작성하기 보다는 DRV 기간 동안 기사를 이용할 수 있도록 하기 위한 합의된 그리고 다소 덜 표준적인 과정이 문제들의 많은 부분이 사라질 것이라고 생각한다.

나는 DRV가 콘텐츠가 아니라 프로세스라는 것을 알고 있다.그러나 그것은 어느 정도 살금살금한 것 같다(위키엔-l에 대한 논의는 결코 적지 않은 부분인데, 이것은 모두 매우 좋지만 여기서의 논의의 대체가 아니다).결론은, 토니가 DRV 기간 동안 기사 내용을 보는 것이 도움이 된다고 생각하는 것이다. 왜냐하면 이것은 결국 백과사전이기 때문에 콘텐츠는 모든 것, 그리고 모든 것이 되기 때문이다.그 끝은 풀어서 즉시 DRV를 메모하는 템플릿으로 대체함으로써 제공될 수 있다고 생각한다.특별히 교체에 해를 끼치지 않는 물품은 아마도 과도할 것이다. 하지만 일부 물품은 의심할 여지 없이 피해를 입히고 있기 때문에 우리는 그것을 허용할 필요가 있다.토니는 또한 사람들이 DRV 동안 그 기사를 "저장"할 수 있기를 원한다.그것이 DRV에 관한 것이 아니라 WP에 관한 것이기 때문에, 나도 그것에 대해 어느 정도 공감하고 있지만, 이의 제기되는 삭제와 함께, DRV에 기사를 가져오는 관리자가 기사를 잠그는 것이 적절하다고 생각한다면, 동의 없이 그것을 취소하는 것은 나에게 잘못된 것으로 보인다.

"젠장 과정"이라고 말하는 것은 아주 괜찮지만 결국 그 과정이 불량한 사람들을 멈추게 하는 것이다.물론 아무도 그들 스스로가 불량한 개인이라고 생각하지 않지만, 모든 사회가 어떤 규칙과 지침을 제정할 필요성을 느끼는 데는 분명 이유가 있을 것이다.just zis guy, 알지?/ 2006년 ^[T]_[C]2월 1일 (UTC)

• 에러, 1점.DRV는 AFD에서 우리가 가져서는 안 되는 것을 삭제하지 않도록 하기 위한 점검이다.DRV가 AfD가 제대로 수행되었지만 삭제된 기사가 오히려 가치가 있다는 것을 발견한다면, 적절한 결과는 "불행히도, AfD는 완전히 과정에 있었다"가 아닐 것이다.위키피디아는 현실 세계가 아니며, 우리는 단지 우리가 (눈을 조금 가늘게 뜨면) 동등하게 여겨질 수 있는 것들을 가지고 있다는 이유만으로 현실 세계의 "복종 법원"의 규범을 따를 의무는 없다.퍼들마크 (날 놀려!) 2006년 2월 1일 12시 55분 (UTC)

• 물론이지그러나 그렇다고 해서 DRV 상의 작은 카발(cabal)이 단순히 기사를 좋아한다고 판단하기 때문에 보관이나 삭제에 대한 합의를 이룬 AFD가 뒤집어져야 한다는 뜻은 아니다.그렇지 않으면 모든 AfD 토론은 두 번 해시되어야 할 것이다. - 그냥 zis Guy, 알지? _[C]/ 17:10, 2006년 2월 2일 (UTC)

백과사전은 내용에 관한 것이고, 규칙과 절차는 오직 우리가 그 내용을 만들 수 있도록 하기 위해서 존재한다.나는 위키피디아에서 선의로 삭제 논의가 진행되는 동안, 그럴 만한 이유가 없다면 기사를 삭제하지 않고 편집 가능하도록 만들어야 한다고 주장해 왔다.deletion_review.나는 이것에 대해 폭넓은 공감대를 얻었다. 이 의견에 반대하는 사람은 거의 없었다.그러나 동의하지 않는 소수의 사람들이 있고 그들은 일반 사용자들에게 기사가 보이는 것을 막기 위해 그리고 눈에 보이는 경우, 편집되는 것을 막기 위해 최선을 다했다.나는 이것이 나쁜 것이라고 생각한다. 왜냐하면 그 행동들로 아무것도 얻어지지 않기 때문이다.그들은 백과사전에 확실히 나쁘다. -- 토니 시다웨이, 13:49, 2006년 2월 1일 (UTC)

위키백과:린치 요청(섹션 중단)

나는 과도한 과정 강박관념으로 기소된 사람들이 린치를 하기로 결정한 다음, 린치를 위한 정확한 과정을 세세히 말하는 것을 보는 것이 흥미롭다고 생각한다 - David Gerard 14:33, 2006년 2월 1일 (UTC)

오히려 위의 여러 사람의 진술로 미루어 볼 때, 고위층에 친구가 있는 사람에 대한 분쟁 해결이나 제재는 불가능하다는 정서가 존재한다.만약 그것이 사실이라면 매우 불안할 것이고, 왜 몇몇 훌륭한 편집자들이 ArbCom이 마땅히 그래야 할 중립적인 정당이 아니라고 생각하는지 조사할 가치가 충분히 있다.>Radiant< 15:35, 2006년 2월 1일 (UTC)

Arbcom은 일부 사람들이 기대하는 종류의 중립을 결코 갖지 못할 것이다.Arbcom은 항상 백과사전을 보호하는 편견을 가질 것이다.백과사전 외에 다른 관심사를 가진 사람들은 '좋은 편집자'로 집계되길 기대한다면 그 현실에 맞춰 사고를 조정해야 한다. --JWSchmidt 15:47, 2006년 2월 1일(UTC)

나는 AC가 고문적인 절차보다 좋은 감각에 더 신경을 쓰기 때문에 의심스럽다. 심지어 믿음의 최선으로 고문적인 절차까지도 말이다.하지만 나는 더 이상 그 일을 하고 있지 않기 때문에(나는 이제 그저 또 다른 편집자 겸 관리자에 지나지 않는다), 내가 틀릴 수도 있다 - 데이비드 제라드 16:17, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 아무도 위키백과의 개요를 작성하기 위한 계획을 개발하기 위한 과정을 시작조차 하지 않았다는 것이 명백할 때, 토니를 "잡기" 위한 올바른 절차에 대해 논쟁하는 것을 보는 것이 매우 우스운 일이라고 생각한다.린칭 요청(WP:RfL). ➥더 Epopt 15:50, 2006년 2월 1일(UTC)

어떤 경우라도 나는 얻지 못할 것이다.RfC의 심각한 결함에도 불구하고, 나는 심각한 우려에 근거한 그것의 의도를 선의로 받아들였고, 그러한 우려를 해결하기 위한 현명한 이니셔티브를 만들었다.

* 토니의 반응

이것은 내가 보기에 분별 있는 일을 하는 것과, 상황에 대해 전혀 같은 의견을 가지고 있지 않을 수 있는 사람들이 화를 내지 않도록 하는 것 사이의 합리적인 절충인 것 같다. -토니 시다웨이 16:43, 2006년 2월 1일 (UTC)

그것은 불합리하지 않은 대응으로 보이며, 어떤 경우에도 정식 RfC에서 기대할 수 있는 모든 것이었을 것이다.그리고 나는 린치가 현재 IMO가 처리되지 않고 있다고 덧붙일 수 있다:) DES 16:48, 2006년 2월 1일 (UTC)

WP에서 지름길을 찾는 것이 낫지 않을까?ROFL ? 예. --내블리스 20:44, 2006년 2월 1일 (UTC)

린치법

나는 이것에 대해 다음과 같은 세 가지 학파가 있을 것이라고 생각한다.

첫째는 토니가 적절한 절차를 따르기 위해서는 위키피디아에 등록되어야 한다고 주장할 것이다.합의 후 7일 동안 린치와 린치를 위한 사용자.

두 번째는 토니가 루즈 행정관 자격을 취득함에 따라 그 점을 지적할 것이다(Wikipedia:신속한 린치의 기준), 충분한 논의 없이도 즉시 린치를 받을 수 있다.

셋째는 토니가 신속한 린치 기준을 충족하지 못하더라도 IAR은 즉시 린치를 허용하고 위키백과에 등재할 수 있다고 주장할 것이다.누가 반대하는지 보기 위한 린치 리뷰.—Kirill Lokshin 16:03, 2006년 2월 1일 (UTC)

• 어떻게 그런 말을 할 수 있어!위키피디아도 뽑지 않았다.린치 위원회 아직! (물론 린치 카발은 없다.)우리는 언젠가 그것에 대해 충분히 논의해야 한다.>Radiant< 16:21, 2006년 2월 1일 (UTC)

린치 검토 자체가 린치 요청의 내용과 관련이 있어야 하는가, 아니면 린치의 프로세스가 ISO 9001:2000에 명시된 것과 완전히 일치해야 하는가?프로세스가 중요하다 - David Gerard 16:22, 2006년 2월 1일(UTC)

• 아무도 린치마스터가 호루라기를 불기 전까지는 아무에게도 린치를 가할 수 없다. 심지어 그들이 "여호와"라고 말하더라도, 나는 이것을 확실히 하고 싶다.>Radiant< 16:25, 2006년 2월 1일 (UTC)

그 공동체는 사람들을 린치할 힘이 없다.만약 그렇게 결정된다면 아르브콤에 넘기기 전에 그들을 긴 기간 동안 주식에 넣을 수 있는 능력이 아주 뛰어나다.Geni 19:18, 2006년 2월 1일 (UTC)

다른 사람들의 걱정을 심각하게 받아들인 이곳 관계자들의 성숙을 축하하고 싶다.위키피디아는 나를 조화롭고 시민적인 작업 환경으로 만드는 데 결코 실패하지 않는다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬이니? 2006년 2월 1일 19:00 (UTC)

• 필의 빈정거림은 중요하지 않다; 그는 2006년 2월 1일 00:00 현재 냉소적인 편집이 불충분하다.➥ Epopt 19:21, 2006년 2월 1일 (UTC)

린치를 들고?

내가 보기에 토니의 행동에 대해 선의의 우려로 보이는 것을 표현하기 위해 왜 "린치를 참는" 것으로 간주되는가?폴 8월 ☎ 2006년 2월 1일(UTC) 19시 52분 인터뷰

• 위키피디아의 반복적인 문제는 트롤이나 멍청이들의 반대를 자주 받는 (일부) 사람들은 결국 자신과 의견이 다른 사람은 트롤이나 바보가 틀림없다는 가정으로 뛰어든다는 것이다.기본적인 귀인 오류, 여러분 중 심리학 전공자들이나 마찬가지 입니다.>Radiant< 23:29, 2006년 2월 1일 (UTC)

성난 군중들이 읽는 현수막(좋아, 단장) 아래 모여들 때 린치를 하는 것이다.RFC와 토니 시데이웨이를 상대하고 그들이 어떻게 그를 "획득"할 것인지 계획한다.그리고 나는 궁금해해야 한다: 만약 그를 "잡는" 방법을 찾는 것이 이렇게 어렵다면, 그가 "잡혀"서는 안 되는 것이 아닐까?— The Epopt에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여)

• 네, 그럴 겁니다.하지만 당신은 여기서 이것이 "무리"의 사람들이며, 그들이 실제로 "앵그리"라고 가정하고 있다.올레그의 말은 "RFC는 아무 곳이나 이끌 수 없고 시도되어야 하며, 만약 그것이 실패한다면 다음 단계는 중재 요청이 되어야 한다"는 것이었다.그것은 나에게 그렇게 광적으로 들리지 않는다.토니 자신도 "RFC는 대화를 개선하고 분쟁을 해결하는 하나의 방법이 되어야 하는데, 그래서 나는 그들이 과거에 있었다는 것을 발견했다"고 말하므로 그는 개의치 않는 것 같다.그러므로 나는 다른 사람들이 그것을 린치라고 특징짓는 것은 적절하지 않다고 말하고 싶다.>Radiant< 01:10, 2006년 2월 2일 (UTC)
  • 나는 Epopt와 David Gerard가 표현한 태도에 매우 실망했다.나는 그들이 자신을 표현하기 위해 선택한 방식이 그들이 보호하고 있다고 주장하는 백과사전의 이익에 자신을 빌려준다고 믿는다면 신중히 생각해보라고 당부하고 싶다. - 브레너맨^(t)(c) 03:28, 2006년 2월 2일 (UTC)

나는 이 일에 관련된 사람의 선의를 의심하지 않는다.나는 그들의 판단에 의문을 제기한다.이것이 언사이클로피디아(이유는 다르고, 과정은 내가 설명한 대로)를 모방한 삶임을 고려하면 그것은 공정한 결정이라고 생각한다.내 말은, wtf - David Gerard 11:57, 2006년 2월 2일 (UTC)

에피프트, 좀 더 구체적으로 말해줄래?올렉의 우려에 대해 정확히 무엇이 부적절한가?폴 8월 ☎ 2006년 2월 2일 05:14 (UTC)

내가 이 분쟁에 대해 아는 건 현재 ANI에 있는 것 뿐이지만...유머는 많은 업무와 사회적 그룹에서 매우 중요한 도구다.이것의 근본 원인(토니에게 화가 난 사람들)은 옳고 그름을 떠나 타당한 걱정거리로서, 이 논의는 유용해 보이지만, 토니가 비판에 대해 긍정적이고 비대립적인 태도로 반응하고 있는 것처럼 보이므로, 나는 그것이 아주 어리석게 돌아가는 데 아무런 해가 없다고 본다.불꽃 전쟁에 대한 대응으로 부적절하겠지만, 지금 일어나고 있는 것 같은 상황을 보면, ... 어깨를 으쓱한다.

백과사전을 보호하기 위한 합의가 부족한 것 같지 않다; 사람들의 좋은 관계를 보호하는 것 또한 중요하며, 유머는 그곳에서 도움이 된다.아니면 적어도 나에게는 그렇게 보여.당신의 마일리지가 다양할 수 있고, 법으로 금지된 주에서는 무효가 될 수 있고, 모든 ANI 게시물은 무료 긴수 스테이크 편집자 5명과 함께 제공된다...조지윌리엄허버트 05:25, 2006년 2월 2일 (UTC)

• 글쎄, 내가 보기에는 분쟁 해결 과정에 관여하는 사람들(중재자 등)이 통제할 수 없는 분쟁을 무시해서는 안 될 것 같다.비록 어느 한쪽의 비난이 근거가 없다고 해도, 여전히 해결하기에 더 좋은 논쟁이 있다.린치몹이 있었다고 해도 린치몹과 관련된 분쟁은 폭도의 요구에 굴복하거나 무시하는 것 외에 다른 방법으로 해결될 수 있다.>반동<16:14, 2006년 2월 2일 (UTC)

내 생각엔 토니 시다웨이가 RFC의 걱정거리를 해결하려고 자원한 지 오래돼서 그런 일이 생기기도 전에 해결하려고 하는 것 같아.하지만 우리는 여전히 이것에 대해 이야기하고 있다.데미^T/_C16:25, 2006년 2월 2일(UTC)

• 아니, 우리는 더 이상 토니에 대해 이야기하는 것이 아니다(사실, 이 문제를 꽤 잘 받아들이고, 무엇이 잘못됐는지 물어보고, 우려를 해결했다), 우리는 인식된 분쟁을 할인하기 위해 "linching"이라는 단어의 적절성(또는 그 부족함)에 대해 이야기하고 있다.>Radiant< 16:49, 2006년 2월 2일 (UTC)

내 생각엔 데이빗과 에피옵트가 맞았던 것 같아.규칙에 어긋나는 듯한 관행을 하는 사람을 보면 징계 차원에서 생각하는 것이 당연하다.하지만 위키피디아에서는 그렇게 하지 않는다.다른 사람들처럼 나도 대화 페이지가 있어이 토론을 시작한 올레그 알렉산드로프가 이 강연 페이지에 올린 유일한 편집은 그가 RfC에 대해 논의하기 시작했음을 알리는 것이다. 바로 이 토론이다.게다가, 그의 편집 이력을 무심코 살펴본다면, 나는 우리의 길이 위키피디아를 넘어섰을지도 모른다는 것을 암시할 만한 것이 아무것도 보이지 않는다.

이 기묘한 계획을 지지한 것은 다른 훌륭한 편집자 애런 브레너먼이었다. 그는 종종 한 서빙하는 중재자로부터 "그의 판단에 토니 크기의 구멍"[11]이 있다고 묘사되어 왔다. 그리고 그의 최근 인신공격에 대한 나의 공손한 불평에 대한 응답으로, 나의 사용자 토크 페이지의 마지막 편집자는 한 사람이었습니다.그의 토크 페이지에 메시지를 올리지 말아달라는 퉁명스럽고 무례한 메시지그러니, 그곳에서도 의사소통을 시도하지 말라.

위키피디아에서는 이런 식으로 하지 않는다.만약 우리가 그 백과사전이 누군가에게 훼손되고 있다고 생각한다면, 우리는 그들에게 먼저 중단하라고 요구한다.만약 우리가 그렇게 하지 않는다면, 글쎄, 정확히 틀린 것은 아니다. 이 경우에 능숙하고 예의 바른 편집자는 그러한 강압적인 행동을 쉽게 다룰 수 있기 때문이다. 그러나 만약 그것이 일상화되었다면, 오히려 분쟁을 일종의 린치로 만들 수 있다.나는 켈리 마틴 RfC와 같은 최근 RfC 과정의 남용은 일부 사람들에게 위키피디아의 본질과 공동체의 역할에 대해 완전히 잘못된 생각을 심어 주었을 수도 있고, 심각한 분쟁을 다루는 이런 방식이 보편화되지 않았다면 그렇게 될 것이라고 생각한다.나는 상당히 회복력이 있고 내 입장을 매우 확신하기 때문에 그것을 감당할 수 있다.경험이 적거나 숙련도가 떨어지는 편집자는 이러한 처우에 의해 쫓겨날 수 있다. --Tony Sidaway 16:48, 2006년 2월 2일 (UTC)

그러니까 기본적으로 네가 토니라고 하는 말은 올렉이 먼저 네 토크 페이지에서 너와 이 문제를 상의했어야 했다는 거야.나는 아마도 그것이 더 나았을 것이라는 것에 동의한다(그런데, 나는 RfC 초안에 대한 당신의 반응이 매우 건설적이었다고 생각한다, 고마워).그러나 나는 그의 행동을 "연기" 시도라고 특징짓는 것은 도움이 되지 않는다고 생각한다.나는 올렉을 잘 안다.그는 사려 깊고 배려심 많은 편집자로, 백과사전의 뛰어난 공헌자다.나는 그가 당신의 몇몇 행동의 적절성에 대해 (다른 편집자들과 마찬가지로) 정당한 선의의 염려를 가지고 있다고 생각한다.폴 8월 ☎ 2006년 2월 2일 18:25 (UTC)

나는 그가 사려 깊고 편집자로 간주되는 것 같다는 것에 전적으로 동의한다.그리고 저에게는 그의 관심사에 대한 토론을 시작하는 이런 방법이 잘 통했다.그러나 나는 당신의 평균적인 위키백과 편집자, 심지어 행정가, 심지어, 그의 접근방식에 약간 위축감을 느꼈을 수도 있다고 생각한다. 그것은 심각한 사건을 다루기 위한 토론 포럼에 가서, 그가 한번도 그의 문제를 논의하기 위해 접근한 적이 없는 사람에게 RfC를 열려는 그의 의도를 토론하는 것이었고, 그와 같은 편집으로 건포도에 대한 그의 접근방식에 약간 위축되었을 수도 있다.중재의 가능성위키피디아는 이런 식으로 진행되지 않으며, 나는 위키피디아가 결코 보편화되지 않기를 진심으로 바란다.데이비드 제라드와 에프옵트는 중재위원회 4년간의 경험을 가진 경험이 있는 위키피디아 사람이다.그들은 과장이 아니다.분쟁해결에 대한 이러한 접근방식은, 만약 그것이 시작된다면, 린치법이 될 수 있다. --토니 시다웨이 19:47, 2006년 2월 2일 (UTC)

좋아, 나는 이것이 더 잘 처리될 수 있었다는 것에 동의해. 그리고 우리는 이 접근법이 표준이 되는 것을 원하지 않아.올레그의 행동을 린치 미수라고 표현하는 것은 도움이 되지 않는다는 것에 너도 동의할 수 있니?내가 보기에 그러한 인격화는 정당하지 않다.폴 8월 ☎ 2006년 2월 2일 (UTC) 21:05

아니. 아까 말했듯이 성격묘사가 딱 맞는 것 같아.이런 종류의 행동은 좋은 편집자들이 무엇이냐, 말이 되고 행해지는가, 삭제에 도전하는 기사를 영구히 삭제해야 하는지에 대한 결정을 내리는 사람들에게 볼 수 있어야 하는지와 같은 아주 사소한 질문들로 내몰릴 것이기 때문에 장려되어서는 안 된다.

기사를 삭제하지 않는 힘은 이미 개별 관리자에게 있으며, 기사를 편집하는 힘은 이미 편집자에게 있다.이것은 아마도 의견의 차이(이미 여러 포럼에서 방송되었지만 분명히 어떤 사람들에게는 충분하지 않은 것)가 해결될 수 있도록, 앉아서 약간 야단을 치는 경우일 것이다.

WP 소개:바퀴전쟁과 행정권 남용에 대해 터무니없는 말을 하는 AN/I는 정당화될 수 없다.중재에 대한 이야기는 정당화되지 않는다.이런 느슨한 이야기는 위키백과 관리자들이 학대하고 무책임하게 행동하는 것에 대한 믿음을 부추기는 경향이 있다.의견의 차이에 대한 중재에 대한 이야기는 징벌적이고 억압적인 문화를 조장하는 경향이 있다.그리고 WP의 사용:개인적인 불만을 토로하는 것은 단지 건강하지 못한, 징벌적인 분위기를 악화시키는 역할을 할 뿐이다.올레그만이 이 일에 참여했던 것도 아니고 그가 처음으로 횃불을 휘두른 것도 아니었다.그러나 내가 집중하고 있는 것은 그가 아니라, 그의 이런 히스테리적인 반응은, 내 토크 페이지를 한번도 편집해 본 적이 없는 사람으로서, 그리고 내가 알고 있는 한, 나와 어떤 식으로든 교류해 본 적이 없는 사람으로서, 일부분이었다. --Tony Sidaway 21:28, 2006년 2월 2일 (UTC)

익명 편집기가 3RR에 대해 차단됨, 자체 차단되지 않음, 다시 잠금

ChrisO(토크 · 기여) 템플릿에서 3RR을 위반했다는 이유로 익명 편집기(토크 · 기여)를 3시간 동안 차단:ITN. 익명의 편집자는 스스로 차단된 것을 풀었고, 이후 무함마드를 향해 두 번의 반격을 감행했다.나는 남은 한 시간 동안 그 블록을 복구했다.데미 _C/ 20:22, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 데미의 블록이 충분히 공정했다는 것에 동의한다.그러나 나는 되돌리기 전쟁에 참여했던 크리스O가 정확히 3rr가 아니었기 때문에 특히 나를 차단했어야 한다는 것에 동의하지 않는다.나는 그 블록에 대한 나의 토크 페이지를 통해 이메일로 그에게 연락하려고 했지만 그는 응답하지 않았다.또한 나는 스스로 차단을 풀 수 있는지 몰랐다; 나는 크리스에게 알릴 수 있도록 시도했지만 크리스가 차단을 풀었다고 생각했을 때 약 5분이 지나도록 편집할 수 없었다.하지만 나는 데미나 크리스에게 아무런 감정이 없다. --a.n.o.n.y.m ^t 21:45, 2006년 2월 1일 (UTC)

고마워, 고마워크리스O가 WP에 3RR을 문서화했다면 이 경우 더 좋았을 것이라고 생각한다.대신 A/3RR.데미^T/_C21:56, 2006년 2월 1일(UTC)

고마워 데미.그래, 무함마드 기사에 두 번째 리턴에 대해서, 내가 막혔을 때, 나는 막혔을 때, 토크 페이지에 메시지를 남기려 했다. 그렇지 않았다면 나는 그것이 블록에 도달하지 않았을 것이라고 확신한다. --a.n.o.n.y.m 22:03, 2006년 2월 1일 (UTC)

참고로, 편집은 분명히 3RR 정책에서 허용되지 않았다([12]의 내 의견 참조), A.n.o.n.y.m이 아닌 조키를 되돌렸다, 그로부터 이메일을 한 통도 받지 못했다, 그리고 이 사건에 대한 긴 논의가 있다. 사용자 대화:크리스O#3내 토크 페이지에 RR가 올렸는데 A.n.o.n.y.m이 처음에 올렸지.

힘든 감정은 없다는 a.n.o.n.y.m의 후속 언급은 고맙지만, 특히 3RR과 자기차단 해제에 관한 관리자들도 다른 사람들처럼 규칙을 따를 필요가 있다고 생각한다. -- ChrisO 21:57, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 규칙을 따르는 것에 동의한다.크리스가 이래서 내가 지적한 것은 네가 나를 되돌리는 데 관여했기 때문에 나를 차단함으로써 잘못되었다고 한 것이다.그래도 문제없어.이메일을 다시 확인하십시오. --a.n.o.n.y.m ^t 22:03, 2006년 2월 1일(UTC)

Anonymous, 자신을 차단하지 않는 것이 한 명의 관리를 해제할 수 있다는 것을 알고 있는가?하지마. -스플래시 22:29^talk, 2006년 2월 1일 (UTC)

그래, 하지만 위에서 언급했듯이 나는 내가 할 수 있는지 몰랐다.크리스가 실패했고 크리스가 5분 후에 차단을 풀었다고 크리스와 얘기할 수 있도록 노력했다.위의 메시지를 읽어 보십시오. --a.n.o.n.y.m 22:34, 2006년 2월 1일(UTC)

난 시간을 두고 확인도 안 할 거야... 만약 이게 아직 진행 중이라면, Anonymous, 네가 위에서 말했듯이, 너는 Demi의 원래 블록이 공정했다고 동의하고, 네가 규칙을 지키는 것을 믿는다고 말하니까, 그냥 휴가를 가.축복으로 세어라 :-D토머 03^talk:34, 2006년 2월 2일 (UTC)

데미의 블록은 1시간이었다.테레사 노트테이스트 더 코른 2006년 2월 2일(UTC)

그래 지금 휴가 가고 있어... 할 일이 많거든 :)적어도 나는 이 작은 사건으로부터 많은 것을 배웠다. --a.n.o.n.y.m 16:33, 2006년 2월 2일 (UTC)

여기저기 튀긴 일본 '반(反)포노그래피' 안내문

이 일에 대해 알려줄게

나는 이 메시지를 Gobtude로부터 두 번 받았다.분명히 그는 다른 많은 사람들에게도 그것을 보냈다.

乱用がなかったり、またはユーザーの方の個人攻撃をしてはいけない。また、猥褻はここに許可されない。ありがとう。

바벨피쉬에 따르면...

그곳의 학대는 계속될 것이고, 그렇지 않으면 사용자가 개인적으로 공격할 필요가 없다.게다가 여기서는 음란한 것이 허용되지 않는다.감사합니다.

그리고 (NPA/TP) 차단 후에 후팅 피그와 후팅 드루네로부터 이런 메시지를 받았다.ここのポルノグラフィー無し。ポルノグラフィーのウェブサイトにリンクを誓わなかったり、または加えてはいけない。調停委員会は2 つの週の未決の調査のための禁止した.

그 말은 바벨피쉬에 따르면...

여기에는 포르노물이 없다.포르노 링크의 웹 사이트에서는 욕하지 않거나 추가할 필요가 없다.조정위원회는 2주의 미결수사를 금지했다.^[13]

결론을 내려라, 나는 고브투데와 양말을 끈덕지게 24시간 동안 막았다.카르마피스트 20:33, 2006년 2월 1일 (UTC)

아주 이상해...하지만 내 모질라는 일본 문자를 물음표 한 묶음으로 표시한다--Alhutch 20:37, 2006년 2월 1일 (UTC)

이제 다양한 양말을 사용하고 있다.하나는 고장난 대리인의 특징을 보여주었다.기본 프록시를 차단하기 위해 체크 사용자 요청에 대한 사용자 이름을 게시했다. --GraemeL 20:47, 2006년 2월 1일(UTC)

나는 간지를 보지만, 바벨은 내가 간지에 대해 아는 것이 없다.그런데 도대체 왜 일본어 공지를 en 위키피디아에 덧붙이는 것일까?이것은 검열이 시도된 것이 아니라 상황을 고려할 때 말도 안 된다.강아지 한 마리 의견.킬러치와와^?!? 22:02, 2006년 2월 1일 (UTC)

사용자 경고 메시지와 동일한 내용이야.첫 번째는 "다른 사용자를 학대하거나 인신공격하지 마십시오.게다가 외설도 허용되지 않는다.고마워."두 번째는 "여기서는 포르노그래피가 허용되지 않는다.포르노 웹 사이트에 링크를 추가하거나 만들지 말라"고 말했는데, 마지막 문장은 별로 말이 안 된다.왜 사람들이 이런 메시지를 받는지 모르겠어.하우청 {chat} 23:30, 2006년 2월 1일(UTC)

일본의 불꽃전쟁이 더 예의 바른 것 같아.오늘 이걸 받았어...

愚かな同性愛者である

Babel에 따르면

"바보 같은 동성애자"

번역에서 어떤 종류의 것을 잃어버리는지...중재 재판소의 미결 조사로 보내는 게 좋겠어^ ;-) 카르마피스트 16:35, 2006년 2월 2일 (UTC)

하이쿠 포 더 어웨이즈

어원을 생각해보면.미안하지만, 난 참을 수가 없었어...

<<karaoke>>

이제 막아야 할 시간이다.

화난 대화 메시지는 잘못된 것이다.

안녕, 양말 퍼펫!

</카라오케> 카르마피스트 18:14, 2006년 2월 2일 (UTC)

크르파 블록

사용자:Krappa를 가장한 사용자:Kappa를 차단했다.DES 01:02, 2006년 2월 2일(UTC)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=152.163.101.13

IP 주소는 LifeStyles 페이지의 3rvt 규칙을 위반했으며, 내가 그것을 삭제하기 위해 공공 기물 파손 행위를 저질렀다고 선동했다.가능하면 누군가가 편집한 내용을 되돌려서(그래서 내가 곤경에 빠지지 않도록) 차단하거나 최소한 경고를 해줬으면 좋겠다.고마워 추서 23:22, 2006년 2월 1일 (UTC)

• 3은 되돌아가지만, 아직 어기지 않았다(즉, 4번째 이상).BTW 3RR 위반은 WP:AN/3RR, 고마워! - 메일러 디아블로 02:08, 2006년 2월 2일 (UTC)

이상하게도, 추서(토크 · 기고)가 지난 24시간 동안 편집한 거의 모든 기사에서 3RR을 위반하여 기사당 152.163.100.65 05:34, 2006년 2월 2일 (UTC)

방금 거짓말했어, 자위 기사에 대해 사람들이 내가 6번이나 변했다고 믿을 것 같아?2006년 2월 2일 05:37(UTC)

• 아니, 다음 번 귀환은 6번째-152.163.100.65 05:38, 2006년 2월 2일 (UTC)
  • 그마저도 거짓말이다, 왜냐하면 나는 그 페이지에서 6번 반전을 하지 않았고, 그것은 단지 되돌아가고 있는 aon 사용자의 반달리즘에 불과했기 때문이다.그 이유에 대한 요약이나 설명은 없었고, 단지 협박일 뿐이었다.내가 너에게 경고를 보냈고, 만약 네가 이것을 계속한다면 나는 너의 IP 블록뿐만 아니라 페이지를 보호하도록 노력할 거야.난 루비의 반전을 존중하지만, 그것들을 추리해냈어. 그리고 너의 반전은 중요하지 않아.2006년 2월 2일(UTC) 05:41, Choserr 05:41,

좋아, 이제 그만해RRR 및 익명 AOL 편집기를 선택하십시오. 분쟁 해결 절차 또는 기사 토크 페이지를 사용하여 사용자 간의 충돌을 해결하십시오.AN/I에 해당되지 않으며, ANon은 WP를 참조하십시오.POINT. Choserr, 나는 당신이 자위를 되돌리는 것을 그만두고 당신이 가지고 있는 모든 내용 문제들을 토크 페이지에 언급하는 것을 추천한다.이 편집자는 결국 당신을 따라다니며 당신의 편집에 도전하는 것에 싫증이 날 것이다.--bbatsell « 반지를 줘 » 05:46, 2006년 2월 2일(UTC)

바트셀,

솔직히 어떻게 풀어야 할지 모르겠다, IP나 여러 IP가 하루 종일 나를 따라다니며 거짓말을 하고 욕을 해댔다.나는 6, 7번도 되돌리지 않았고, 위키 규칙에 대한 존경심 부족 때문에 이 IP를 사람으로 여기지도 않는다.그들이 편지를 쓰기 위해 편지를 따라다닌다고 해도, 그들은 그 시스템을 게임을 하고 있다.도움 위키백과가 아닌 것.오랜 시간 나를 상대했던 Aolanon에 의해 그럴지도 모른다 - 이것은 결국 Aol IP이다.2006년 2월 2일 05:50 (UTC)

3가지 도구

(토론은 공지사항 게시판으로 이동됨).2006년 2월 2일 06:22 모두의^{T @ ESP} 목소리(UTC)

사용자:Bhojarajug

나는 이것을 어떻게 생각해야 할지 모르겠다.사용자들은 9월 이후로 편집하지 않았고, 이제 갑자기 그의 사용자 페이지에 사적인 것들을 덧붙이는 이 아논이 있다 - 전화번호, 이메일 주소.애논과 이야기해 보았지만, 사용자와의 상황만큼 심각한지는 잘 모르겠다.메간1967년CanadianCaesar The Republic Restored 07:55, 2006년 2월 2일(UTC)

사용자:빅 대디 777

차단된 사용자의 환생 여부 사용자:빅대디777.또한 현재 텍스트가 있는 BigDaddy777 Returns To Wikipedia 페이지를 참고하십시오.

[[사용자:BigDaddy777]이 위키백과에 [[사용자:Big Daddy 777]로 돌아왔다.좋아, ArbComm, 어떻게 할 거야?<P>[이미지:BigDaddy2005.jpg <퐁사이즈=4 color="#00688B"'Big Daddy ''200px center]<br style="clear:"둘 다" /><p><font size =2 color="#00688B"<가운데><B><font size =4 color =" #A56B08">빅 대디<편집자 대본P><<font size =2 color =black><br style="clear:bothy" /</i></중앙> --[사용자:빅 대디 777 빅 대디 777] 10:29, 2006년 2월 2일 (UTC)

Bluap 10:59, 2006년 2월 2일(UTC)

고마워, 빅 대디 777은 영원히 차단됐어.삭칼레 (체크!) 11:10, 2006년 2월 2일 (UTC)

해리스 플레이스

친애하는 선생님,

며칠 동안 나는 "해리의 장소" 항목에 사실적인 내용을 추가하려고 노력해왔다.

그것은 다음과 같다."해리 플레이스"는 뉴스 이벤트에서 반 이슬람적인 경향을 띄고 이스라엘 국가에 비판적인 어떤 것도 싣지 않는 기사를 꾸준히 다루고 있다.

이 항목은 사용자 Div에 의해 지속적으로 제거되고 있다.

위의 진술은 사실에 입각한 것이다.나는 몇 년 동안 매일 해리의 장소를 방문했다.나는 이스라엘에 대한 비판의 말을 한 번도 본 적이 없고 뉴스 이벤트에서 반 이슬람적인 스핀을 가하는 기사가 끊이지 않는다.이 묘사는 사실이고 검증가능하다.

그럼에도 불구하고 나는 디비브로부터 차단당했다는 협박을 받고 있다.

순수한 사실을 반영하기 위해 엔트리를 절제해 디비브와 타협하려 했지만 디비브는 계속 게시물을 삭제한다.

나는 Div가 어떻게든 이 사이트와 연관되어 있고, 이것이 심각한 이해 상충을 나타내는 것이라고 의심한다.

디비브가 인종차별적인 웹사이트를 효과적으로 청소하고 홍보하고 있기 때문에, 이 등록은 공공연한 불명예다.

당신이 할 수 있는 최소한은 덜 매력적인 해리의 장소의 몇몇 특징들을 부각시키는 사실적인 코멘트를 허용하는 것이다.

그럼 안녕히 계세요,

해리

사용자 대화를 참조하십시오.Div#Harry's Place, User talk:85.70.184.85 또는 관심 있는 사람이 있을 경우 이에 대한 자세한 내용은 이력을 참조하십시오.데이비드 토크 13:03, 2006년 2월 2일 (UTC)

해리에게, 내가 그 사이트를 내 감시 목록에 올려놓고 디비브가 그 기사에 덧붙이는 것을 도와줄 수 있도록 이것을 내 주의를 끌게 해주어서 고맙다.여기서 요점은 사이트 콘텐츠에 대한 당신의 특성화가 당신 자신의 관점을 나타낸다는 것인데, 해리의 플레이스를 읽는 많은 독자들은 이에 동의하지 않을 것이다.이것은 당신의 관점이 기사에 반영될 수 없다는 것을 의미하지는 않지만, 확실히 사이트에 대한 "단순한 사실"로 제시될 수는 없다.고마워!바바조부 16:21, 2006년 2월 2일 (UTC)

Jack Abramoff의 익명 IP에 계속 문제 발생

어제 홀 모니터는 마침내 누군가가 페이지에서 정보를 삭제하는 것을 반비례함으로써 합의에 반하는 것을 끝냈다.공공 기물 파손을 위해 관련 IP 주소를 수없이 차단한 뒤였다.그 페이지는 이제 무방비 상태였고 그 사람은 빈칸으로 돌아왔다.이 페이지는 이 사람을 포함하기 위해 강력한 관리자 모니터링이 필요하다.무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 많은 예들을 위해 주요 기사와 그 토크 페이지에서 이 역사를 보라.고마워. --StuffOf Interest 12:29, 2006년 2월 2일(UTC)

블록 요청

이거 여기 있는 거야?사용자:64.251.51.194, 많이 파손한 것으로 알려져 있다.누가 좀 막아줄래?건배!16:33, 전쟁 장관 2006년 2월 2일 (UTC)

• arin에 따르면, 코네티컷 교육 네트워크, 아마도 고등학교 또는 대학교--64.12.116.65 16:41, 2006년 2월 2일(UTC)

좋아, 이제 IP를 차단했어.다른 기물 파손자를 신고하려면 WP:AIV가 아마도 가장 좋은 곳일 것이다.고마워요.Leithp 16:47, 2006년 2월 2일 (UTC)

(정보도) 고마워!전쟁장관 17:05, 2006년 2월 2일 (UTC)

Darien Public School의 Jeff Adams에게 남긴 메모.필라투스 20:40, 2006년 2월 2일 (UTC)

24.15.173.210을 차단할 수 있는가?

24.15.173.210이 Woodridge, IL의 편집을 차단할 수 있는 방법이 있는가? 기본적으로, 그는 인종차별적인 이유로 그 페이지의 소득 가치를 계속 엉망으로 만들고 있다.자세한 내용은 Woodridge talk + history 페이지를 참조하십시오.

그 사람의 이유가 무엇인지는 알 길이 없지만, 그것이 일관된 IP 주소(컴캐스트에 매핑되므로 케이블 인터넷 사용자인 것 같다)라는 점을 고려하면, 나는 이 사람이 자신의 행동을 설명하도록 할 수 있는지 알아보기 위해 사용자 토크:24.15.173.210에 코멘트를 남길 것을 제안한다.그렇지 않으면 지금 차단할 수 있는 정책 위반이 없다.하우청 {chat} 21:27, 2006년 2월 2일(UTC)

사용자: 란제리의 브라이언0918

사용자를 찾은 경우:Kate's Tool을 사용하는 란제리의 Brian0918. User:비키니를 입은 브라이언0918.이러한 계정이 다른 사용자를 가장하거나 다른 사용자로 인해 차단되었는가?고마워! ~MDD4696 04:03, 2006년 2월 1일 (UTC)

그들은 그렇다, 그리고 이것은 지금이다.잘 잡혔다.알라이 04:09, 2006년 2월 1일 (UTC)

넌 토니 시다웨이를 보기 전까진 살지 못했어어른들은 눈물을 흘렸다. --토니 시다웨이 07:58, 2006년 2월 1일 (UTC)

막아라! 막아라!알라이 08:12, 2006년 2월 1일 (UTC)

그것은 나를 괴롭히는 시스루 비트다.심지어 내 꿈도 따라다닌다.--Sean Black (대화) 08:19, 2006년 2월 1일 (UTC)

• d, nn, v, zomg, wtf, bbq, ew!! - David Gerard 11:28, 2006년 2월 1일 (UTC)

누가 휴지 좀 건네줄래?나는 방금 건반 위로 토했다.Aecis 11:46, 2006년 2월 1일 (UTC)

클레넥스에 대한 당신의 호감이... 불안하다 - 데이비드 제라드 2006년 2월 1일 (UTC)

고글!그들은 아무것도 하지 않는다! -- grm_wnr Esc 14:11, 2006년 2월 1일 (UTC)

USER:Grm_wnr_in_peril-sensitive-sunglasses를 생성해 보십시오.도움이 될 것 같다.킬러치와와^?!? 14:27, 2006년 2월 1일 (UTC)

알았어, 알았어.그래서 우리는 위키피디아에 GFDL'd "Image:중년 남성 트렌스베스타이트, 세미누드.jpg" 좋아, 알겠어. : :) --토니 시다웨이 22:52, 2006년 2월 2일 (UTC)

엘론카 "리프랙터링" 페이지와 필 웰치가 그녀를 막는 사람은 누구든 막겠다고 협박한다.

이는 모두에게 적절한 통지를 하기 위함이다.Talk:Eenasul Pateh (Elonka가 시도했다가 완전히 삭제하지 못한) 위키백과:관리자 게시판/IncidentArchive68 및 템플릿 대화:메소포타미아 신화는 모두 User:'리프랙터링(refractoring)' 템플릿이 있는 엘론카는 이전 발언을 검열한 것에 대해 미리 설명했고 그녀만이 인신공격이라고 믿고 있었다.내가 아는 한, 그 템플릿은 비공식적인 경우를 제외하고는 대화 페이지를 실제로 리팩터링하지 않기 때문에 일반적으로 사용되지 않는다.어느 쪽이든, 엘론카가 그녀가 반대하는 의견을 지우기 위한 의도가 분명하지 않은 방식으로 거의 사용되지 않는 가이드라인을 사용하려 한다는 것은 꽤 터무니없는 일이다.

나는 이 템플릿들을 제거했다. 왜냐하면 이곳에서는 어떤 정책으로도 엘론카가 위키백과에 무엇이 삭제되고 무엇이 삭제되지 않는지 결정할 수 있도록 허락된 선언이 없었기 때문이다.위의 필 웰치는 그가 시도했던 누군가를 차단할 것이라고 주장했지만, 다른 관리자들은 동의하지 않았다.만약 그가 나를 차단한다면 나는 그의 행동이 눈에 뜨이는 즉시 취소되기를 바란다.

이게 여기 있으니 모든 게 공개될 거야필 웰치가 나를 막으면 그는 분명히 아무런 권한도 없이 그렇게 하고 있고 이미 한 편을 든 상황에서 편집자를 보좌하고 있다.우리는 여기에 카우보이 행정가들이 다른 모든 사람들에게 불리하게 작용할 필요는 없으며, 우리는 그것을 완전히 성숙한 어른처럼 버리거나 모든 면에서 공평한 실제적이고 진정한 결정을 내려야 한다. 이것은 확실히 엘론카가 원하는 것을 지우고 그녀가 한 어떤 공격을 계속하도록 내버려두는 것이 아니다.그녀가 주장하는 것 중 하나는 그녀가 거짓말을 했다고 말한 것에 대한 인신공격이다...그러나 그녀는 나와 비쇼넨과 다른 사람들이 거짓말을 했다고 여기저기서 주장하는 것에 구속을 느끼지 않는다.여기서 성숙한 어른들의 적절한 대응은 그냥 넘어가는 것이지 역사를 지우려 하고 남의 말을 검열하려 하는 것이 아니다.그녀는 자신의 웹사이트에서 그녀가 자신에 대한 인신공격이라고 표기한 모든 것을 제거해야 하며 그것은 협상할 수 없다고 주장한다.위키피디아는 그렇게 동작하는 것이 아니고, 관리자 한 사람의 의견을 바탕으로 억지로 뚫고 나갈 수 있다고 생각한다면, 그녀는 또 다른 일이 닥칠 것이다.DreamGuy 13:39, 2006년 2월 1일 (UTC)

• 그녀가 하려고 하는 것과 당신이 좋아하지 않는 당신의 토크 페이지에서 자주 메시지를 삭제하는 것 사이에 어떤 차이가 있는가?[14] [15] [16] [17].

그리고 넌 계속 거짓말이라고 비난하고 있어. 그게 이 모든 걸 시작한 것 같아.그녀가 정확히 무슨 거짓말을 해서 이 분쟁을 일으켰을까? -- JJay 14:08, 2006년 2월 1일 (UTC)

토크 페이지 콘텐츠는 거의 항상 토크 페이지가 있는 사용자에게 달려있다.보관 내용은 변경되지 않아야 한다.그들은 완전히 다르며 당신의 비교는 그럴듯하다 - David Gerard 14:21, 2006년 2월 1일 (UTC)

그럴까?솔직히 여기의 부조리에 혼란스러울 뿐이다. -- JJay 14:25, 2006년 2월 1일 (UTC)

분명히 - David Gerard 14:29, 2006년 2월 1일(UTC)

그래, 여기 있는 모든 사람들과는 달리 난 자주 혼란스러워.그럼에도 불구하고, 두 사용자들은 대화 페이지나 다른 곳에서 코멘트나 공격을 제거하기를 원하는 유사한 성향을 공유하는 것 같다.나는 또한 이 두 사람이 어떻게 해서든 서로를 위해 만들어졌다고 생각한다. 그리고 상호간의 교감은 약간 재미있지만, 모든 사람들이 그냥 넘어갈 수 있도록 해결책을 찾는 것이 좋을지도 모른다. JJay 14:38, 2006년 2월 1일 (UTC)

해결책은 당신과 엘론카, 잉글리쉬로스 등이 거부했던 것이다.DreamGuy 16:06, 2006년 2월 1일 (UTC)

위의 "알림"이나 아래의 진술 또는...신경 쓰지 말고 다음으로 넘어가셨나 보군. --JJJay 16:39, 2006년 2월 1일 (UTC)

좋은 오후 드림구이씨.정책인지 아닌지 잠시 잊어버려.에나술 파테 토크 페이지에 꼭 이런 코멘트를 남겨둘 필요가 있을까?네가 그들을 붙잡고 싶은 이유가 뭐야?검열을 받아서는 안 된다고 느끼기 때문일까?그들이 위키백과에서 정말 그렇게 중요해서 당신은 이 논평들이 삭제되는 것에 반대하십니까?아니면 개인적인 중요성인가?질문해서 미안한데 왜 이런 댓글이 남길 원하는지 궁금해서 그래.Englishrose 14:24, 2006년 2월 1일 (UTC)

갈등을 끌어모으고 있는 듯한 사용자와의 갈등과 자신의 입장을 지지하는 사람들마저 당황하게 만든 유용한 기록으로 떠오른다.그래서 '아카이브(archive)'라고 불리는 것이다-데이비드 제라드 14장 29절, 2006년 2월 1일(UTC)

• • 그래, 나도 동의해, 드림구가 많은 사람들을 끌어들이고 있는 것 같지 않니?Englishrose 14:32, 2006년 2월 1일 (UTC)

• 일부러 그 댓글을 잘못 읽으려는 기발한 시도가...축하해요.DreamGuy 16:06, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 최근에 무엇이 이단적인 관점이 되었는지 생각해 보았다. 정책과 과정이 올바른 일을 하는데 방해가 된다면, 그것들을 망쳐라.드림기이는 엘론카를 상대로 불필요한 인신공격을 자주 해왔으며, 엘론카가 그들의 제거를 모색하는 것은 지극히 타당하다.그렇긴 한데, 인신공격하는 사람을 차단할 수 있겠니?나는 그렇다고 말하고 싶다. 그리고 만약 당신이 그들이 공격을 하는 것을 막을 수 있다면, 당신은 왜 그들이 일단 공격을 제거하고 나면 공격을 반복하는 것을 막을 수 없는가?공격 페이지를 삭제할 수 있는가?CSD는 그렇다고 말하지만, 만약 그렇다면, 왜 한 페이지에서 ** 공격을 삭제할 수 없는가?이 경우 공격 내용은 삭제되지 않고 공백으로 표시되므로 전체 기록 읽기와 관련된 사용자가 삭제할 수 있다.내가 여기서 본 것은 드림구가 정당한 이유 없이 다른 편집자를 때리는 것뿐이다.만약 DreamGuy가 정말로 정말로 그의 미개한 행동에 대한 상세한 증거를 위키피디아에 보관하는 것에 신경을 쓴다면, Elonka는 기꺼이 RfC로 그를 탐닉할 것이다.그러나 RfC는 분명히 쓸모없는 과정이고, 엘론카는 무엇보다도 이 일을 끝내고 싶어하기 때문에, 나는 이것이 더 나은 행동 방침이라고 생각한다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬인가? 2006년 2월 1일 (UTC)

"편집자가 이미 한 편을 든 상황에서 편집자를 보좌하기 위해"나는 이것에 대해 너와 엘론카 모두의 진술을 검토했고 상황의 장점에 대해 판단되지 않은 결정을 내렸다.나는 감히 이 문제에 대한 나의 의견이 너의 의견보다 훨씬 덜 편향되어 있다고 생각한다.만약 엘론카가 너무 지나치면 나도 그녀를 상대할 것이다. 그녀가 글을 올리면 나는 그녀의 리팩터링 확산에 대해 매우 면밀히 분석할 것이다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬인가? 2006년 2월 1일 (UTC)

너는 확실히 조금도 편견을 갖지 않았다.여기서 문제는 그녀의 마음 속에 있는 "올바른 것"은 그녀가 자신이 지속적으로 하는 종류의 진술에 대해 다른 사람들을 검열하는 것을 의미한다는 것이다.당신은 그녀가 "인신공격"을 없앨 것이라는 그녀의 말을 믿기만 하면 된다. 그녀가 그렇게 하고 있는 것이 전혀 아닐 때 말이다.여기서 뭘 빼냈는지 봐.필, 현실을 직시하고 정책을 무시하려 하지 마만약 당신이 내가 그녀가 거짓말을 했다는 것을 지적한 것이 인신공격이라는 그녀의 주장을 받아들인다면, 확실히 그녀는 내가 그녀를 일시적으로 차단한 주장에서 계속해서 거짓말을 하고 있다고 주장하는 것은 그녀가 인신공격에 대해 차단되어야 한다는 것을 의미한다.그녀(그리고 너)는 순전히 이기적인 이유로 운율이나 이성 없이 인신공격이라고 부르고 싶은 것을 편하게 고르고 있다.엘론카의 '공격'에 대해 분노한 진술들을 여기 엘론카에게 적용하고, 나를 '진정한 악' '정신병자'라고 부르는 카스테다 데나타 남자를 막아달라고 부탁한다면, 그것도 하나겠지만, 눈에 띄게, 자네는 그렇지 않네.그게 왜, 정확히?DreamGuy 19:11, 2006년 2월 1일 (UTC)

특히 "엘론카가 너무 지나치면 나도 그녀를 상대하겠다"와 같은 문구에 대해서는 독해력을 향상시킬 것을 제안하고 싶다.우연히도, 만약 당신이 당신에게 가해진 인신공격들을 없애고 싶다면, 나도 당신을 지지할 것이다.나는 엘론카 지지자가 아니라 반 비합리적이야.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬이니? 2006년 2월 1일 19시 15분(UTC)

"독해력을 향상시킬 것을 제안한다"는 말과 함께 "반부적합성" = 꽤 엉망진창이다.내가 위에서 제공한 차이점 링크를 보셨나요?그녀는 너무 지나친 것을 넘어 그저 무의미한 상태에 이르렀다.만약 네가 그것을 지지한다면 나는 네가 말할 만한 어떤 신뢰도 가질 수 없다고 생각한다.DreamGuy 19:21, 2006년 2월 1일 (UTC)

너의 상황을 고려할 때 너는 나의 신용을 공정하게 판단하지 못한다.그녀가 반박하는 그 말은 내게 꽤 무의미해 보였다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬인가? 2006년 2월 1일 (UTC)

미안하지만, 너는 여기 공정성이나 신뢰성이 없는 게 분명해.그리고 나는 당신이 페이지를 보호한 것이 아니길 바란다. 왜냐하면 그것은 분명히 선을 넘은 것이고 중대한 정책 위반이기 때문이다.DreamGuy 19:29, 2006년 2월 1일 (UTC)

추가적인 검토 결과, 엘론카는 또한 *유*에 대한 *her* 인신 공격을 제거할 기회를 잡은 것으로 보인다.그녀는 "그녀가 지속적으로 하는 진술에 대해 다른 사람들을 감시한다"기보다는 다소 공평한 기준으로 인신공격을 없애고 있는 것으로 보인다.그녀는 심지어 당신과의 분쟁을 상세히 기록한 자신의 페이지를 다시 조작하기도 했다.그녀가 정확히 어디에 고르지 못하고 편향되어 있는가?— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬인가? 2006년 2월 1일 (UTC)

DreamGuy가 나에게 코멘트를 해 달라고 부탁했고, 내가 편집하고 싶은 기사가 몇 개 있긴 하지만:) 우선 그녀와 DreamGuy 사이의 뒷감당을 없애고 싶은 엘론카의 이유를 이해할 수 있는데, 특히 나처럼 그녀는 자신의 본명으로 편집하기 때문이다.하지만 이것이 드림구이에게 좌절감을 준다는 것도 이해할 수 있다.난 차라리 내가 갈등했던 사람이 가서 우리의 지난 토론을 재조명하지 않는 게 좋겠어.

양 당사자가 리팩터링에 대해 중립적인 제3자에 동의할 수 있는가?아니면 DreamGuy는 과거 논의의 수정이나 백지화에 반대하는가? - 하우쿠르 20:29, 2006년 2월 1일(UTC)

나는 중립적인 제3자에 의한 리팩터링을 강화하기 위해 기꺼이 행정력을 감독하고 사용할 것이다.그러나 나는 가능한 합의의 목적으로 그러한 정당으로서 내 자신을 내세우지 않는다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬이니? 22:11, 2006년 2월 1일 (UTC)

나는 과거의 논의를 백지화하고 그것이 끔찍하고 무의미한 선례라고 생각하지 않는다.그녀와 필웰치가 제거하고 있는 것은 인신공격은 아니며, 그것을 제거해야 하는 유일한 이유는 조금도 타당한 이유가 되지 않는다.인신공격 문제를 완전히 없애는 것은 정책이 아니다. 그리고 인신공격에 찬성하는 사람들은 단지 실제 인신공격에 대해서만 그렇게 하는 것이지, 지금은 그녀가 불편하다고 생각하는 모든 대화가 아니다.엘론카는 단순히 이것을 하면서 돌아다닐 권리가 없고, 필웰치는 엘론카가 원하는 대로 페이지를 잠글 권리가 절대 없다.DreamGuy 22:14, 2006년 2월 1일 (UTC)

리팩터링 상태 보고서

하우쿠르의 제안이 호기심을 자극하는 것을 발견했기 때문에, 나는 일단 멈추고 다른 사람들(드림구이 외)이 리팩터링을 하는 중립적인 제3자에 대해 어떻게 생각하는지에 대해 일반적인 질문을 하고 있다.귀찮고 세세한 골칫거리라고 주의를 주겠지만, 다른 사람에게 그 난장판을 치우라고 하는 것은 꺼려지지만, 기꺼이 고려해 볼 용의가 있다.내가 추천하는 것은 내가 그것을 계속하는 것이고, 그리고 나서 내가 한 일의 차이를 보여줄 수 있다는 것이다, 그것이 타당한 것인지 확실히 하기 위해서.

리팩터링 능력을 증명하기 위해 지금까지 한 일은 다음과 같다.

• 템플릿_토크:메소포타미아 신화
• Talk:Eenasul Pateh (DreamGuy가 계속 이 페이지를 되돌려서 "라이브" 페이지에 올바르게 표시되지 않을 수 있다는 점에 유의)
• 사용자:엘론카/드림구이 분쟁
• 사용자:엘론카/드림구이 분쟁/증거-1.
• 현재 HTML 소스에 정보가 남아 있기는 하지만 나도 내 웹 페이지를 리팩터링(메시지)했다.
• 이슈의 다른 코멘트는 관리 안드로이드79와 페트로471에 의해 각 페이지에서 자발적으로 삭제되었다(고맙다).

선의의 증명으로 나는 지금 내가 후회하고 있는 발언에 대해 히포크라테스에게 사과했다.히포크라테스는 나의 사과를 받아들였고, 우리는 지금 다른 프로젝트에서 건설적으로 함께 일하고 있다.

최종 리팩터링이 완료되면(그리고 되돌리지 않고 "막대기") 관련 토론도 내 토크 페이지에서 지울 것이며, (희망) 우리 모두 다음 단계로 넘어갈 수 있을 것이다. :) 엘론카 00:20, 2006년 2월 2일 (UTC)

내가 보기엔 이치에 맞는 것 같아.드림기의 불평은 물론 주목되지만, ⑴ 그의 편견과 ⑵ 이 시점에서 불평하는 사람은 자신뿐이라는 사실을 감안할 때, 나는 민사적인 일은 앞으로 나아가야 한다고 생각한다.— Phil Welch 밴드 Rush의 팬이니? 00:30, 2006년 2월 2일 (UTC)

큰 소리로 울다니...너의 편향과 엘론카의 편향은?이것은 그야말로 황당무계하다.우리는 단지 한 명의 편집자와 악의적인 관리자가 모든 것을 "인신공격"이라고 거짓으로 표시한다고 해서 그들이 원하는 모든 것을 어떤 대화 페이지에서 삭제하도록 허용함으로써 "계속"할 수 없다.이것은 위키피디아가 구축한 근본적인 정책의 검열과 남용에 불과하다.우리는 엘론카의 행동이 용납될 수 없는 행동이라고 말하던 것에서 벗어나, 원한을 품은 관리자에 의해 강요되고, 상황에 대처하고 있는 다른 관리자들에게 모욕감을 주었고, 자신의 뜻대로 되는 것 외에 다른 이유 없이 기사 토크를 보호하고 있는 엘론카의 행동을 그녀가 스스로 막도록 했다.이것은 용납할 수 없다.DreamGuy 00:45, 2006년 2월 2일 (UTC)

엘론카가 당신에 대한 인신공격 일부를 없앤 이후, 그녀는 자신의 편견을 버리고 있는 것 같다.난 원한이 없어—난 네가 누군지도 몰라. 내가 다른 관리자들을 모욕한 적도 없어.편견에 대한 당신의 비난에 대해서는, 내가 이 일에 관여하기 전에는 당신이나 엘론카를 알지 못했다.만약 누군가가 문제의 차이를 조사하기를 원하며 삭제된 일부 논평이 제거되지 말았어야 했다고 진지하게 믿는다면, 우리는 그것에 대해 논의할 수 있다.하지만 이 논쟁에서 당신의 행동은 간단히 말해서, 미개하고, 과대 포장되고, 강박적이었다.내가 *이* 메시지를 쓰는 유일한 이유는 이 교환을 읽고 있는 제3자의 이익을 위한 것이기 때문이다.냉정을 되찾고 이 문제를 합리적으로 논의할 용의가 있다면 내가 제일 먼저 귀를 기울이겠다.그때까지, 내가 널 무시하길 바라.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬이니?2006년 2월 2일 00:54 (UTC)

템플릿 토크:메소포타미아 신화는 보호되었고 템플릿 토크(Template talk)로 옮겨졌다.템플릿에 대한 지속적인 논의를 허용하는 메소포타미아 신화/아카이브Talk:Eenasul Pateh는 보호되어 왔다. 존재하지 않는 기사에 대한 토크 페이지이기 때문에, 활발한 토론이 그 페이지에 나타날 가능성은 극히 낮다.두 페이지 모두 내 감시 목록에도 있어.DreamGuy가 기꺼이 그 문제를 포기할 것처럼 보이면 나는 그들을 보호하지 않을 작정이다. (그가 잠시 동안만 입을 다물고 있다면 나는 보호하지 않고 또 다른 번복을 지켜볼 것이다.)나는 DreamGuy를 막지 않았다.물론 나는 다른 관리자들을 초대해서 여기서 나의 행동을 검토하고 토론한다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬인가? 01:01, 2006년 2월 2일 (UTC)

좋아, 내가 검토해 볼게.나는 이 기록물 소거에 반대한다."아카이브?정확히 이 주(州)에 있는 자료들은 뭐지?왜 그들을 데리고 있는 거지?[아니, '배변'은 사용된 단어였다] 재량권(그녀가 그의 편집에 대한 논의와는 반대로 드림구의 성격과 성격에 대한 이 악명 높은 공격을 게시함에 있어서 보여준 판단 재량권인가?)이나 사용자의 판단을 믿고 특별 편집 특권을 연장하는 것은 옳지 않다고 생각한다.그녀를 되돌리는 사람은 누구든 막겠다는 협박으로 그 특권을 보호한다.당신이 이 모든 것을 WP보다 분명히 다른 어떤 정책 아래 하지 않는 다는 것은 나를 불편하게 한다.IAR("정책과 프로세스가 올바른 일을 하는 데 방해가 된다면, 그들을 망쳐라")참고로 나 역시 이 사건 이전에는 엘론카나 드림구이 둘 중 어느 쪽도 몰랐다고 진술해야 할 것 같다.또한 공식적으로, 만약 엘론카가 그녀의 인신공격의 일부를 여기서 제거해야 한다면(이전의 디프와 동일) 나는 그것에 반대할 것이다.나는 그것들을 기록 보관소에 보관하기를 원한다. 나는 그것들을 유익하고 예시적인 것으로 간주한다. (내 성격상 그다지 좋지 않지만, 그럼에도 불구하고)Philwelch, 나는 당신이 우리의 기록들을 엉망으로 만드는 것을 그만둘 것을 호소한다; 위키피디아는 오웰의 진실성이 아니다.비쇼넨탈크 02:07, 2006년 2월 2일 (UTC)

인신공격은 없었나?공격 페이지를 삭제하시겠습니까?(그리고 그렇게 할 수 있다면 왜 *페이지에서 *공격은 삭제할 수 없는가?)내가 옳은 일을 하는 데 정책이 방해가 되지 않게 하는 것은 사실이지만, 내가 위키리거링 정책이었다면 나는 정책적 근거에서 적절한 주장을 할 수 있을 것이라고 확신한다.때로는 정책이 불완전할 때도 있다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬이니?07:09, 2006년 2월 2일 (UTC)

"거부 취소" 상태 보고서

사용자: Mikkalai는 Talk의 검열을 취소했다.에나술 파테와 나는 템플릿 토크에 대한 검열을 취소했다.메소포타미아 신화.우리는 단지 한 명의 악덕 행정관이 모든 해당 정책에 대해 무례함을 표하는 것과 상관없이 한 편집자가 짜증을 내는 비합리적인 요구에 굴복하여 분쟁을 해결하지는 않는다.드림기 02:21, 2006년 2월 2일 (UTC)

드림구이, (자신의 말로) '귀여운 전 여자친구'처럼 굴지 말고 이 문제를 그냥 놔두는 게 어때?Mikkalai는 당신의 인신 공격을 제거하기 위해 페이지를 리팩터링했고, 나는 Template talk에서도 똑같이 했다.메소포타미아 신화/아카이브, 인신공격에 해당하지 않는 부분을 복원하는 동안. (내가 페이지를 옮겨서 그 아카이브 페이지를 만든 것을 명심하고, 새로운 토크 페이지에 인신공격에 대해 다시 복사하여 붙여넣는 대신 아카이브 페이지로 분쟁을 자제해 주시오.당신은 또한 예의 바르게 행동하고 인신공격을 중단하는 것이 현명할 것이다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬인가? 07:19, 2006년 2월 2일 (UTC)

다른 모든 편집자들과 맞서면서 인신공격을 한다고?너는 신용이 전혀 없다.당신은 다른 행정관들이 당신에게 하는 말에 주의를 기울이고 엘론카가 요구하는 것은 무엇이든 즐겁게 할 수 있도록 정책을 위반하는 것을 그만두는 것이 좋을 것이다.DreamGuy 13:15, 2006년 2월 2일 (UTC)

Mikkalai는 Talk에서 특정한 인신공격들을 제거하는데 적합하다고 보았다.에나술 파테/아카이브2 (현재 알려진 바와 같이)나는 그의 선례를 따라 템플릿 토크에서 좀 더 차별적인 제거 작업을 했다.메소포타미아 신화/아카이브대규모 무차별 삭제는 미칼라이가 지지하는 듯한 보다 차별적인 RPA로 대체되고 있다.내가 미칼라이의 타협을 받아들였다고만 말해 두자; 나는 엘론카와 드림구이가 그렇게 할 수 있기를 바란다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬이니? (UTC) 17:38, 2006년 2월 2일 (UTC)

사용자의 주석 보관 해제:Philwelch의 행동에 대한 Geogre

그런데, 어떤 편집자들은 너무 바빠서 이미 한 말을 반복하지 못할지도 모른다는 생각이 든다."Elonka messes"라는 스레드는 새로운 실수(아래 참조)를 통해 조기 보관되었지만, 그 점에서 User:Geogre는 또한 Philwelch의 같은 계획에 반대했다.필웰치와 지오그레의 다음 대화를 기록했는데, 맥락을 유지하기 위해서였습니다.비쇼넨톡 02:38, 2006년 2월 2일 (UTC)

나는 엘론카의 재량권을 믿고, 만약 그녀가 선을 넘으면 나도 그 문제를 거론할 것이다.예를 들어, RPA는 코멘트의 유일한 실체가 인신공격인 경우 코멘트를 모두 블랭킹하는 것을 포함한다.그러나 변전 포인트를 올리다가 지나가는 말로 '이놈아'라는 말을 하면 '이놈아'라는 말만 빼면 된다.확실히 하자면, 엘론카가 삭제한 인신공격 복구자들은 NPA 위반으로 인해 차단될 것이다.만약 사람들이 그것에 대해 불평한다면, 나는 공격 페이지로서 페이지 전체를 빠르게 할 것이다.만약 당신이 정책에 대해 이야기하고 싶다면, 나는 둘 다 할 수 있는 정책적 뒷받침이 있다; 만약 당신이 우리가 생산적인 백과사전을 쓰는 공동체를 가질 수 있도록 옳은 일을 하는 것에 대해 말하고 싶다면, 나는 충분히 정당하다.— 필웰치밴드 러쉬의 팬이니? 2006년 1월 31일 18시 32분(UTC)

NPA는 이제 정책으로 넘어갔는가?그것은 최근에 지침이었다.나는 물론 인신공격은 지지하지 않고, 절대로 하지 않으려고 노력하지만, 인신공격으로 추정되는 희생자가 있었는지를 결정하는 결정자가 되게 하는 것을 지지하지 않는다. 그리고 "인신공격은 누가 결정하느냐"는 것이 WP를 계속 지켜왔다.NPA는 처음부터 정책이 되는 것을 막았다.이 모든 것이 엘론카가 여기저기서 '짝퉁'을 제거할 수 있거나 없단 말은 아니지만, RPA 위반으로 차단을 하는 것 역시 나쁜 소식이 될 것이다.Geogre 21:17, 2006년 1월 31일 (UTC)

인신공격과 예의범절은 위키피디아의 #1 문제인데, 우리는 그것을 진지하게 받아들이기 시작할 필요가 있다.만약 누군가가 인신공격하기를 너무 간절히 원해서 그러한 공격의 제거를 방해한다면, 그것들을 막는 것이 그 공격이 되풀이되는 것을 막는 최선의 선택이다.— 필웰치밴드 러쉬의 팬이니? 2006년 1월 31일(UTC)

그래서 그것은 정책이 아니다.좋아. 인신공격을 제거하는 것을 멈추는 것은 어떤 것이 인신공격이라는 것에 모든 양측이 동의해야 하고, 그 공격의 시작과 끝이 어디인지에 동의해야 하며, 모든 양측은 "제거된" 공격을 어떻게 해야 하는지에 동의해야 한다.일단 그것이 해결되면, 나도 네 말에 동의할 거야. (인신공격은 위키백과의 문제 리스트에 200번 정도 있지만, 내 의견으로는, 아마도 나는 두껍게 벗겨진 것 같아.)Geogre 02:54, 2006년 2월 1일 (UTC)

우발적으로, WP:NPA는 정책이다.방금 확인했어.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬인가? 07:32, 2006년 2월 2일 (UTC)

확인해 볼 필요가 있었어?물론 NPA는 정책이다!그것은 우리의 중심 정책 중 하나이다.지오가 그걸 의심하고 있었다고 생각 안 해?토론의 전체 주제가 '인신공격 제거'인데, 어떤 얘기가 나오고 있는지 한번 살펴보면 그가 말하는 게 바로 그것이다.문맥상 그가 WP를 의미하는 것은 명백하다.RPA, 우연히 WP:대신 NPA.이 모든 논의는 당신이 선의로 가정하고, Geogre와 같은 노련한 행정관이 주요 정책을 알고 있다고 가정한다면 더 잘 될 것이다.요점을 지적하기 위해 오타를 범하지 마십시오.비쇼넨탈크 10:44, 2006년 2월 2일 (UTC)

당연하지, 아마도.나한테는 그렇게 뻔하지 않아.나는 항상 NPA도 정책이라고 생각했지만, Geogre의 논평을 읽은 후 나는 다시 한번 확인하기로 결정했다.우연히도, 같은 행동을 하지 않으면서 "선의를 믿는 것"에 대해 과호흡하는 것은 일관성이 없어 보인다. 하지만, 나는 당신이 그렇게 하는 것에 대한 충분한 이유가 있다고 믿는다.— PhilWelchAre you fan of the band Rush? 2006년 2월 2일 (UTC)

내가 과호흡을 할만한 충분한 이유가 있다고 믿나?좋아, 그 후로는 인간과의 의사소통의 가능성이 보이지 않는다.이번 포럼은 끝났어.나는 내가 검토하고 토론하려는 시도가 단순한 포인트 점수로 받아들여진 것에 대해 유감스럽게 생각한다.비쇼넨은 2006년 2월 2일 19:55에 대화한다.

<사이> 이것은 점원이 내 시간을 망치게 한 다음 기사를 쓰려고 애쓰면 얻게 되는 것이다(그래, 내가 더 잘 알아야 한다).좋아. 내가 언급했던 것은 지금 RPA에 포함되어 있다.스노우스피너가 처음 '반미 정책'으로 제안한 NPA에 담겨 있었다.그것은 2004년의 끔찍한 RFAR 중 하나에서 나왔다.글쎄, 그 "반미 정책"은 결코 정책이 될 수 없었다. 왜냐하면 그것은 "모든 인신 공격은 제거될 것이다."였기 때문이다. 즉, 지금의 RPA가 바로 그것이다.인신공격을 하지 말라는 정책이다.대단하다이제, 어떤 것이 언제 공격인지 누가 결정하겠는가?말하는 사람인가, 읽는 사람인가?제3자인가?삭제할지, 이동할지 누가 결정하는가?인신공격은 어느 부분이냐를 누가 결정하는가?그것에 대한 의견 일치가 없다.인신공격을 하는 사람들이 제1의 문제가 되는 것에 대해서는 뭐라고 말해야 할지 모르겠다.아마도 나는 충분히 모욕당하거나 그런 것을 당하지는 않을 수도 있지만, 나는 그 누구에 의해 저 많은 인신공격, 특히 반달리즘, 포르노 스팸 링크 삽입, 크론시즘, 변절자, AOL 블록, 양말 인형 학대, 투표용 버스킹, 심지어 FAS와 RFA에 지명하려고 하는 반달들과 비교하기에는 충분하지 않다고 본다.나에게 있어 위키피디아에 대한 개인적인 욕구의 양은 그것들 중 가장 적은 것에 훨씬 못 미친다.하지만 그렇게 된다.나는 사람들이 서로 알 수 없기 때문에 사람이 아닌 기사와 말들이 공격당하는 것을 볼 뿐이다.Geogre 03:08, 2006년 2월 3일 (UTC)

해명해줘서 고마워.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬이니? 06:51, 2006년 2월 3일 (UTC)

위키백과에서 이동:페이지 보호 요청

내가 그 분쟁에 관여하는 것은 그 문제에 대한 분별없는 검토 이후다.나는 이 전에는 엘론카와 드림구이가 누구인지 몰랐고, 이제는 그들을 잘 안다고 주장할 수 없다.보호된 페이지는 현재 템플릿 토크에 있음:메소포타미아 신화/아카이브 때문에 보호는 템플릿에 대한 현재의 논의에 간섭하지 않는다.Talk의 경우:에나술 파테, 그건 존재하지 않는 기사에 대한 토픽 페이지야. 그래서 보호 역시 해롭지 않아.내 계획은 드림과이가 그의 복귀전을 계속하지 않을 것으로 보이는 즉시 보호를 해제하는 것이다.나는 AN/I에 대한 나의 행동을 요약하고, 이 문제에 대한 더 이상의 논의를 그곳의 이야기 장소로 초대했다.— 필웰치밴드 러쉬의 팬이니? 01:18, 2006년 2월 2일 (UTC)

"내가 그 분쟁에 관여하는 것은 그 문제에 대한 편견 없는 검토 후에야." = 절대적이고 완전히 말도 안 되는 말이다.넌 네가 보기 전에 모든 걸 없애려고 꽥꽥거렸잖아당신은 AN/I에 대한 사람들의 승인을 받은 적이 없고 당신은 계속 진행하면서 단지 일을 꾸며내고 있다.이런 식으로 일을 처리해서는 안 되고, 너는 이 백과사전의 치욕이다.드림기 02:07, 2006년 2월 2일 (UTC)

넌 이 논쟁에서 더 큰 인물이라고 스스로 좋은 주장을 하는 게 아니야.인신공격을 계속하는 것은 어느 누구에게도 감명을 주지 않을 것이다.— PhilWelchAre you fan of the band Rush? 07:23, 2006년 2월 2일 (UTC)

봐, 그게 문제야특히 당신이 모든 해당 정책을 명백히 위반하고 있다는 사실과 다른 관리자의 명확한 합의를 무시하고 있다는 사실에 근거하여 의견을 진술하는 것은 '인신공격'이 의도한 바가 아니다.게다가, 내 진술에서 "인신공격"으로 해석될 수 있는 어떤 것이든 당신의 논평에서 "인신공격"의 정도는 더 크지는 않더라도 같은 수준이 된다.당신은 인신공격으로 간주되는 것에 극단적으로 편향되어 있고 반대자들로부터 당신이 주장하는 것과 같은 수준의 예의를 따를 필요가 없다고 느낀다. 즉, 여기서 당신이 하고 있는 일은 전적으로 완고한 정책 위반과 승승장구 희망으로 당신의 편견을 기사에 강요하는 것뿐입니다.여러 명의 관리자들은 분명히 그들이 당신의 행동에 전적으로 동의하지 않는다고 말했지만, 당신은 주의를 기울이지 않았고, 당신은 그들이 이 명백한 권력 남용을 막기 위해 바퀴 전쟁에 참여하지 않을 것이라는 사실에 기대를 걸고 있다.그것은 또한 당신이 시스템을 조작하고 있다는 것을 의미한다.여러분이 정기적으로 하는 것과 같은 유형의 행동에 대해 다른 사람들을 검열하고 그들을 비난하려는 캠페인에서 얼마나 많은 정책들을 깨뜨릴 것인가?DreamGuy 13:24, 2006년 2월 2일 (UTC)

Wiktionary 링크 연속 실행

브라이아(토크 · 기고)는 지난 며칠 동안 수십 개의 새로운 기사를 만들어냈다.그들 중 많은 것들이 빠르게 삭제되었고, 똑같이 빠른 레크리에이션이 뒤따랐다.기사는 오로지 위키에 대한 연결로 구성된다(예: Xylology, Palaeoxylology, Dimmerous, Trimerous, Tetramerous 참조).이것이 주 네임스페이스의 적절한 사용인가, 아니면 이 기사들을 계속 속도감 있게 사용해야 하는가?Aecis 23:57, 2006년 2월 1일 (UTC)

• User talk에서는 아무도 언급하지 않은 것 같다.Brya는 이것이 편집자의 시간을 가장 잘 활용하는 것이 아닐지도 모른다고 말했다.쪽지를 남겼다.Jkely 00:11, 2006년 2월 2일 (UTC)
• 위에 링크된 4개 기사의 편집 이력을 살펴보았다.그 중 어느 것도 브라이아에 의해 창조된 것은 없다.Xe는 단순히 {{wi}}을(를) {{wiktionarypar}}로 대체하고 있는 것 같은데, 그 이상은 아니다.삼촌 G 01:19, 2006년 2월 2일 (UTC)
  • 내가 알 수 있는 바로는 바이라가 그들을 위키트리노리로 옮겼는데, 그들은 {{위키트리노리파}}}로 기사를 대체했다.--세안 블랙(토크) 01:23, 2006년 2월 2일 (UTC)
    • 바로 그거야그녀는 완벽하게 좋은 스텁을 위키로 옮기고 그것들을 위키로 대체했다.Aecis^{Mr. Mojo risin'} 10:38, 2006년 2월 2일 (UTC)
      • 아니다. 마지막 세 기사는 형용사들로, 천성적으로, 완벽히 좋은 단어들일 수 없다.위키백과 참조:명명 규칙(거부)게다가, 2005년 11월에 Mysid에 의해 transwikization으로 꼬리표가 붙었고, 4각형은 단조로운 것도 아니었다.완벽하게 좋은 스텁이 될 수 있는 진짜 기회를 가진 두 기사는 처음 두 개였다.팔래옥실학은 위키피디아에서 브라이아가 아닌 셈퍼블롯토가 창안했으며, 위키피디아에서 브라이아가 아닌 에노클로(Enochlau)가 삭제했다.실로학은 브라이아가 아닌 하우청[18]에 의해 {{wi}}}로 바뀌었다.삼촌 G 23:47, 2006년 2월 2일 (UTC)
• 이러한 템플릿은 적절한 스텁으로 교체하거나 완전히 삭제해야 한다.위키피디아는 사전이 아니며 빈 페이지는 단순히 위키백과뿐만 아니라 위키백과 다른 프로젝트들을 가리키며 비디디펜을 만들 수 있는 장점이 있다.- Mgm 10:58, 2006년 2월 2일 (UTC)

10회 되돌리기 규칙

이것은 말도 안 된다, Jyllands-Posten Muhammad 만화는 IP가 6, 7, 8번이나 되돌아오고 있고 아무도 그것을 차단하고 있지 않다.나는 이슬람 관련 기사에 관리자 권한을 행사하는 것을 좋아하지 않지만, 누군가는 그것에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다.게다가 누군가 이 페이지의 반보호를 복원해야 한다.반보호 지침은 필요할 때 1면부터 연결된 페이지를 보호할 수 있다는 점이 매우 분명하다.이 경우, 우리는 양말과 IP의 무리지어 컨센서스에 반하는 내용을 블랭킹하고 있으며, 기사가 안정되는 유일한 시기는 반보호일 뿐이다.누군가 도와줘! 바바조부 07:11, 2006년 2월 2일 (UTC)

'착한' 놈들이 일시적으로 좆이 되는 것을 멈추자 이미지 제거는 멈췄지만, 지금은 다시 좆이 된다.바바조부, 3RR 위반은 페이지 종류에 상관없이 노골적이고 차단 가능하기 때문에, 당신은 IP를 차단해야 한다 - 이슬람 컨텐츠와 관련된 것으로 간주할 필요는 없다.네, 반보호 기능이 페이지를 안정화시켜주지만, 하나의 POV에 유리하게 안정화시켜주는 겁니다.잠금이 필요한 경우 세미나가 아닌 완전 잠금이 되어야 한다. 71.141.251.153 08:36, 2006년 2월 2일(UTC)

나는 이 동의에 찬성한다.익명의 IPers가 귀중한 내용을 삭제하기 위해 기사 페이지를 몇 번이나 되돌리고 있는지 우스꽝스러울 수 없다.지미 웨일즈는 계속되는 붕괴로 인해 이미 토론 페이지를 한 번 삭제해야 했으며, 이는 누군가 이 페이지에 보호 규칙을 적용하기 시작할 때까지만 계속될 것이다.솔 대 오란제 08:32, 2006년 2월 2일 (UTC)

좋아, 그럼 페이지를 완전히 보호하자특히 IP 편집의 많은 부분이 완벽하게 유효할 때는 여기서 반방호가 적절하지 않다. --Woohookity^{(cat scratches)} 10:45, 2006년 2월 2일 (UTC)

나는 그것을 완전히 잠그는 것이 허용 가능한 합의점을 찾도록 동기를 부여할 것이라고 생각한다. 2006년 2월 2일 (UTC)

IP가 허가 없이 10번째 복귀할 수 있게 해줬어이 섹션의 제목 수정.바바조부 16:48, 2006년 2월 2일 (UTC)

만약 익명의 사용자들이 반복적으로 합의에 저항하고 있다면, 그것은 반보호되어야 한다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 2006년 2월 2일 20:39(UTC)

이 상황은 다시 악화되었다.연속적인 POV-vandals로 진행 중인 되돌리기 전쟁으로 (이미지를 중심에 놓는 것, 그리고 이미지에 대한 링크와 같은) 합리적인 해결책은 도달할 수 없다.토크 페이지에서의 합의를 볼 때, 이미지 제거는 WP와 무관하게 공공 기물 파손으로 간주되어야 한다.VAND, 그리고 그렇게 취급되었다.일부 관리자 로제가 WP를 사용하여 블록 버튼을 현명하게 사용하여 이 문제를 해결하기를 바란다.IAR, 다른 구실을 찾을 수 없다면.Hipocrite - «Talk » 22:21, 2006년 2월 2일(UTC)

문제는 브렌단콘웨이(Brendanconway) 감독관에 의해 '해결'된 것으로 보이는데, 브렌단콘웨이 감독관은 이미지와 연결되지 않은 버전, 보호 통지도 받지 않은 상태로 되돌아가 페이지를 보호했다.Hipocrite - «Talk » 22:38, 2006년 2월 2일(UTC)

사실 그는 이미지를 가운데로 유지했다. --a.n.o.n.y.m 22:41, 2006년 2월 2일 (UTC)

음, 내가 세상 구석구석을 돌아다니면서 나쁜 믿음을 가졌을 때, 그는 그것을 되돌려 놓았고, 그래서 내가 인생을 망친다는 것을 증명했다.완벽한 일을 해낸 브렌단콘웨이 행정관에게 사과한다.Hipocrite - «Talk » 23:15, 2006년 2월 2일(UTC)

미안 히코크라테스, 초기 편집은 내가 다 했어야 했는데.하지만 나는 매우 빠르게 작업하는 것이 어렵다는 것을 발견한다!--파일 Eireann 23:21, 2006년 2월 2일 (UTC)

제이슨 개스트리치는 아직 양말을 더 가지고 있다...

사용자:Jaulern은 방금 이것을 내 토크 페이지에 올렸다.또 다른 양말.적어도 이건 인정하고 있어. --우후키티^{(cat scratches)} 10:38, 2006년 2월 2일 (UTC)

• 나는 이것들 중 몇 가지를 몇 사람의 토크 페이지에서 보았다.내가 처음 생각한 것은 개스리히에게도 좀 노골적이라는 것이었다. 사용자:Jaulern은 사칭자가 아니라고? --Canley 11:14, 2006년 2월 2일 (UTC)

• 그는 사칭자로서 무기한 차단된다[20]. --라틴어스 (말 (엘:) 22:26, 2006년 2월 2일 (UTC)

Abramoff 페이지에서 유대인 차단

나는 차단되고 있는 사용자 중 한 명이다.

우리는 Abramoff 페이지에 기여하고 있었고 우리의 편집은 타당했다.토론의 어느 시점에서 SUPTOFICE AND MP4wav는 현상을 바꾸기로 결정했고 편집 전쟁이 이어졌다.그리고 나서 그들은 우리를 완전히 차단할 행정부를 데려와 중화기로 갔다.

우리는 부당한 대우를 받고 있는데, 역사에서 볼 수 있듯이, 우리의 편집은 단지 유대인, 초기 "연령" 섹션의 단어에 불과했고 우리는 기본적인 의미를 바꾸지 않고 "조직" 섹션의 추측의 일부를 바꾸었다.

사실이 아닌 경우 Main wik 페이지에 이 라이너가 있는 이유:누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전 위키피디아에 온 것을 환영한다.

우리가 한 단어를 바꿨기 때문에 우리는 더 이상 환영받지 못한다?

우리가 원하는 대로 페이지를 편집할 수 없다는 것은 합리적이지 않다.당신은 단지 당신이 IT를 좋아하지 않거나 그것이 당신의 의제에 부합되지 않는다고 해서 우리의 편집본을 "반달리즘"이라고 부를 수 없다.

85.250.102.83 22:50, 2006년 2월 2일(UTC)

말로완스

영국인 편집자가 이 기사를 볼 수 있을까?기사에서 논의된 Ian Mallowan이라고 주장하는 사람이 헬프 데스크 메일링 리스트에 보낸 이메일에는 그런 TV 쇼가 없다고 적혀 있다.나는 BBC 리얼리티 TV에 대해 전혀 모르지만, 이메일은 그를 놀리기 위해 친구가 만든 것이라고 주장한다.사용자:Zoe 00:54, 2006년 2월 3일(UTC)

그 각주는 그것을 조금 알려준다!Physchim62 (토크) 01:02, 2006년 2월 3일 (UTC)

그것은 명백한 거짓이다.그래, 난 영국인이야 확실해나는 그것을 빠르게 '반달리즘'으로 삭제했다.만약 어떤 정책 원크들이 그것을 삭제하지 않고 AfD로 가져가기를 원한다면, 그들은 계속하여 그들의 시간을 낭비할 수 있다. --Doc^ask? 01:21, 2006년 2월 3일 (UTC)

정책원크, 나, 방금 같이 간 이미지 지웠어. 편집 요약으로 널 놀렸어, 응?- 스플래시^talk 02:42, 2006년 2월 3일 (UTC)

블록 사용 중 삭푸펫 사용

사용자 티나 M 블록 중.1/26에 새로운 위키 계정은 IP 24.242.252.125로 만들어졌다.Posts by this new user continued in the same manner as Tina M. Barber but were signed as "Carmen" Today, 2/2 this same IP address was again used yet this time the signature was MaShiloh, also used in signing Tina M. Barber's account [[21]] . It appears that the new account 24.242.252.125 was created either by Tina M. Barber or a meatpuppet as a w그녀의 차단을 우회하고 공격을 계속한다.이 사용자에게는 현재 Rfc가 있지만 그녀는 위키 정책을 완전히 무시한 채 계속해서 어기고 있다.나는 이것이 조사되어도 두 계정 모두 다른 블록이 될 것을 요청하고 싶다.고마워 Shenandoah Silonohs 02:08, 2006년 2월 3일 (UTC)

사용자:리핀

위협, 근거 없는 공공 기물 파괴와 반전의 주장, 처음에는 토크 페이지를 읽지 않고, 다음에는 다시.

그 클러스터 Thimerosal Anti-baccessionist(많은 작업이 필요하지만 다소 흥미로워질 것 같으며, 공격보다는 반백신론자들이 참여하여 편집하는 것이 정말로 도움이 될 것 같다)에 있는 페이지들이 약간의 오보를 받을 수 있다면 고맙겠다.나는 위협과 냉담함을 좋아하지 않는다 - 편집은 논쟁의 여지가 있을 정도로 대담하지만, 토론 없이는 안 되고 분별력이 있다.특히 티메로살은 그것에 의해 많이 개선되었다.미들리 03:20, 2006년 2월 3일 (UTC)

라이펜의 의사소통 - 나는 그가 그 페이지에서 NPOV를 달성하는데 어려움을 겪을 수도 있다고 생각한다.

반달리즘

그런 기사 전체를 다시 삭제하면 기물 파손으로 신고하겠다.내 아들은 십중팔구 독살당했고 이제서야 회복되기 시작했다.모두가 나를 믿어주길 기대하지는 않지만, 사람들이 논란의 구체적 내용에 대해 알아주었으면 한다.위키백과 독자는 사전동의권을 갖는다. --Leifern 00:29, 2006년 2월 3일(UTC)

당신은 Geni를 위한 삭푸펫 입니까? --Leifern 01:56, 2006년 2월 3일 (UTC)

당신은 현재 공공 기물 파손으로 신고되었다. --Leifern 02:51, 2006년 2월 3일 (UTC) "

이것은 AN/I의 문제가 아니다.그것은 단지 몇 시간 동안만 진행되어 왔기 때문에 아마도 RFC에게는 조금 이른 것 같다.모든 사람들이 잠을 자는 것이 어떤 영향을 미쳤는지 보기 전까진 남은 게 최선이다.Geni 03:27, 2006년 2월 3일 (UTC)

Lifern에게 보내는 쪽지, 만약 그가 이것을 읽고 있다면, 그것은 WP의 문제가 아니다.AIV도 마찬가지야부디 리팩터링 기사에서 선의의 대담성을 공공 기물 파손으로 오해하지 마십시오.여러분, 숙면을 취하십시오.TenOfAllTraes(대화) 03:47, 2006년 2월 3일(UTC)

• 사용자의 설명이 보류 중인 섹션:MSJapan *

사용자:Flameviper12

오늘 저녁 일찍 Flameviper12 (대화 • 기여)는 Randomness (Ninjas) 기사를 만들었다.사용자: 신속한 삭제를 위해 이 태그가 올바르게 지정됨:Mhoskins.나는 뭔가 다른 것을 하기로 결정했고, 그래서 나는 지금 피드백을 요청하고 있다.글에서 Flameviper12는 삭제하지 말아 달라고 애원했다.따라서 나는 그것을 User:에서 그의 Userspace로 옮기기로 결정했다.Flameviper12/Randomness(닌자스).그의 토크 페이지에서, 나는 그에게 한 가지 조건으로 이렇게 했다고 설명했는데, 그것은 그가 행동을 개선했다는 것이다.느낌(일루션?)그의 토크페이지로 판단하건대, 그는 좋은 뜻을 가진 지루한 아이라는 것을 알 수 있다.나는 또한 그에게 만약 그가 한 가지 더 비임시적 기사를 만들거나 한 가지 잘못된 편집을 한다면, 나는 즉시 그의 사용자 공간에서 임의성(닌자스)을 소급해서 삭제하겠다고 말했다.나는 그에게 개선의 동기를 주고 싶어서 이렇게 했다.내가 잘못한 건지 알고 싶어만약 그렇다면, 자유롭게 나를 무시하고 그의 사용자 공간에서 기사를 삭제하십시오.Aecis 23:48, 2006년 1월 31일 (UTC)

내가 불편하긴 하지만 너는 선례를 따랐다.편집자가 전반적으로 편집이 잘 된 다음 보너스를 뽑을 때, 백시 기사를 사용자 공간으로 옮기는 것은 대단한 일이지만, 편집자가 끔찍한 기록을 가지고 있고 단지 "삭제"라고만 말할 때, 나는 우리가 자유로운 웹 호스트라고 걱정한다.내가 하는 말은 결코 네가 한 일에 대한 비난이 아니다.위키 사랑을 보여주면서 옳은 일을 하셨어요.나는 단지 우리가 얼마나 자주 그리고 얼마나 자주 이것을 하는지 개인적으로 걱정된다.Geogre 11:48, 2006년 2월 1일 (UTC)

글쎄, 나는 그에게 만약 그가 또 다른 잘못된 편집을 한다면 나는 즉시 기사를 삭제하겠다고 말했다.그러니 그가 행동을 계속한다면 기사는 삭제될 것이고, 그가 행동을 중단한다면 우리는 트롤을 잃고 기고자를 얻게 될 것이다.윈-윈 상황이라고 하는 것은 스트레칭을 하는 것이지만, 나는 그것이 우리에게 큰 해를 끼칠 수 있다고 생각하지 않는다.어쨌든, 만약 당신이 그에게서 또 다른 잘못된 편집을 발견하게 된다면, 내가 기사를 삭제하거나 직접 삭제할 수 있도록 나에게 통지해줘.Aecis 13:54, 2006년 2월 1일 (UTC)

Flameviper의 행동이 계속되어서 기사를 삭제했다.듣자하니 그는 듣지 않았다.Aecis 21:29, 2006년 2월 3일 (UTC)

노스캐롤라이나 반달의 사과

나는 노스캐롤라이나의 반달리즘이고, 나의 반달리즘에 대해 사과한다.WoW 템플릿을 보호 해제하십시오. --Gavona 10:38, 2006년 2월 1일(UTC)

• • 너의 사과는 칭찬할 만하지만, 나는 어떤 비보호도 그 결과 나올 수 있을지 의심스럽다.카르마피스트 12:58, 2006년 2월 1일 (UTC)
  • 너는 계속 사과하지만, 계속 반란을 일으키잖아.만약 당신이 존경받는 편집자 취급을 받고 싶다면, 우리에게 당신이 NC 반달이라는 것을 계속 말하지 말고 편집을 시작하라.당신이 계속 그렇게 자신을 식별하고, 어떤 유효한 편집도 하지 않는 한, 당신은 계속해서 반달로 취급될 것이다.사용자:Zoe 17:43, 2006년 2월 1일(UTC)
  • 잠깐, 잠깐...노스캐롤라이나(미국) 반달은 "사과"의 영국 철자를 사용한다.흐음...라디오 키르크탈크가 2006년 2월 3일 13시 55분(UTC) 내게 말했다.
    • 꽤 믿을 만해.북미 대륙을 벗어난 적은 없지만 대부분 '색깔'이라고 철자를 쓰고, '회색'을 써야 할지 '회색'을 써야 할지 '회색'을 써야 할지 '회색'을 써야 할지 전혀 기억이 나지 않았다. --칼닐도 22:06, 2006년 2월 3일(UTC)

슬로우 모션 마이너 밴달

검토 요청... 24.62.158.97 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 지난 3일 동안 전형적인 "빌 is da bomb!" 삽입인 슬리핑카를 편집해왔다.오늘 나는 그가 Joseph Glidden 기사에 손을 대면서 리드 섹션의 두 등장인물들을 바꾸었다는 것을 알아차렸다.각각이후 {{vw}}개의 태그를 연달아 추가했다.이런 패턴에 따라, 그는 블록이 부과되기 전에 이틀 더 경미한 반달리즘을 겪게 될 것이다(내일 {{vw4}}, 금요일에는 블록을 받게 된다).문제는 내가 너무 관대해서 지금 이틀 동안만 그를 막아야 하는지에 대한 것이다. (일반적으로 편집이 하루 간격으로 이루어지기 때문에, 아마도 24시간은 보이지 않을 것이다.)아직 아무도 막지는 못했지만, 만약 이 사람이 계속 따라간다면, 그는 나의 첫 번째 블록 스윕 스케이크의 우승자가 될지도 모른다.AdThanksExpans.슬램보 (Speak) 22:12, 2006년 2월 1일 (UTC)

• 한 번 더 경고하고 막아야지맞아, 그는 약간 파손됐다가 다른 곳으로 도망가는 것 같아. 하지만 그는 한번에 하루만 그렇게 하지는 않아.만약 그가 또 파괴하고 당신이 최종 경고를 하고 그가 계속 간다면, 나는 그를 막는 것이 타당하다고 생각한다.Mo0[토크] 16:56, 2006년 2월 2일 (UTC)
  • 고마워. 그는 어제 건너뛰었다가 오늘 돌아와서 다른 편집자에게 되돌아갔다.이제 그는 {{vw4}}'d이다.슬램보 (Speak) 18:45, 2006년 2월 3일 (UTC)

바이러스 삽입 사이트에 연결된 Final Solution

최종 솔루션(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)

나는 위의 사용자들을 무한정 차단했는데, 그것은 분명히 검색 컴퓨터에 바이러스 악성 프로그램/폭탄을 감염시키는 것으로 보이는 DOT nimp DOT 조직에서 위키백과 DOT에 링크를 반복적으로 삽입한 것이다.만약 그러한 행동이 변명의 여지가 없다면, 그것을 줄이는데 주저하지 마십시오. 하지만 나는 그러한 행동이 극도로 해롭고 금지할 수 있는 근거가 된다고 믿는다. --Deathphenix 02:14, 2006년 2월 3일 (UTC)

난 IP를 얻었다.지금 블랙리스트에 링크를 추가하는 중.라울654 02:25, 2006년 2월 3일 (UTC)

나는 그것을 작동시켰다.페이지에 대한 링크가 있는 페이지를 저장하려는 모든 시도는 실패할 것이다.라울654 02:29, 2006년 2월 3일 (UTC)

바이러스 없음, Javascript 포크폭탄, 충격 이미지 뭉치, 그리고 비컴퓨터-실험실-안전 충격파 음향 효과 -- --Carnildo 08:34, 2006년 2월 3일 (UTC)

위에서 수정했다.나는 WP가 말한 것을 반복하고 있었다.AIV 기자가 말하길, 내 "테스트" 컴퓨터가 현재 고장났기 때문에, 나는 확실히 직접 그 링크를 테스트할 의사가 없었다. :-P --Deathphenix 16:49, 2006년 2월 3일 (UTC)

그것이 내가 주변에 Lynx나 Telnet의 복사본을 보관하는 이유야.링스를 통과할 수 있는 것은 거의 없고, 텔넷에 닿을 수 있는 것은 아무것도 없다. --카닐도 22:15, 2006년 2월 3일 (UTC)

메인 페이지 기사 Restore 스펙터클의 공격을 긴급히 살펴보십시오.

그를 말리려고 노력해줘서 고마워. 하지만 그의 편집으로 인해 나는 바이러스에 감염되어 내 컴퓨터를 다시 시작해야 했어.나는 그의 IP주소를 엄격하게 금지하고 모든 사용자 계정을 무기한 차단하기를 원한다.NicAgent 02:01, 2006년 2월 3일(UTC)

나는 오늘 메인 페이지 기사에서 공공 기물 파손 행위를 되돌리는 데 도움을 준 사용자로부터 위와 같은 메시지를 받았다.좋아, 난 이런 것들을 이해할 수 없어.바이러스에 대해 말이 되는가?나는 그 기사를 반반으로 이해했다. 아니, 나는 내가 해서는 안 되는 것을 알지만, 이런 연합된 공격이 그것을 정당화할 수 있다고 생각한다.나 지금 자러 갈 건데, 누가 바이러스 문제를 좀 들여다보고 가능할 것 같을 때마다 기사 보호 좀 해 줄래?위의 스레드를 비교해 보십시오. 스레드는 삽입되는 것과 동일한 링크입니다.비쇼넨톡 02:21, 2006년 2월 3일 (UTC)

위의 내 의견을 보십시오.라울654 02:25, 2006년 2월 3일 (UTC)

명명된 계정은 모두 막힘. -Splash^talk 02:26, 2006년 2월 3일(UTC)

그 페이지에 추가된 링크를 클릭하면 분명히 많은 양의 닐라 브랜드 말더프가 나온다; 아마도 그 안에 바이러스성 페이로드 한두 개가 있을 것이다.재밌어. —Bunchofgrapes (토크) 02:32, 2006년 2월 3일 (UTC)

나는 지금 그 가능성을 확인하고 있다.라울654 02:36, 2006년 2월 3일 (UTC)

(ec) 위키피디아에 링크를 삽입하고 있던 Cyber_ninja(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 사용자 • 차단 로그)를 막았다.이 토론을 보기 전에, 나는 그것이 무엇인지를 알아보기 위해 웹사이트를 확인하려고 했는데, 나의 선시가 그러지 말라고 했고, 위의 설명에서, 나는 내가 하지 않은 것이 기쁘다. :-) 고마워!Flcelloguy (A 노트?) 02:37, 2006년 2월 3일 (UTC)

나는 그 글에서 반제어를 삭제했다.내가 블랙리스트에 웹사이트를 추가했기 때문에, 그 링크가 포함된 기사 버전으로 되돌리려는 어떠한 시도도 실패할 것이다.라울654 02:38, 2006년 2월 3일 (UTC)

고마워, 라울654 고마워, 얘들아, 이 록키야.비쇼넨탈크 02:43, 2006년 2월 3일 (UTC)

멋지다! --Deathphenix 02:52, 2006년 2월 3일 (UTC)

마지막 측정

나는 그 페이지의 소스 코드를 (wget을 사용하면서) 살펴봤고, 그것은 분명히 Last Measure이다.바이러스가 아니에요. --cesarb 02:48, 2006년 2월 3일 (UTC)

더욱이 [22]에는 "404 오류 페이지가 Last Measure로 대체되었으므로 *.on.nimp.org의 하위 도메인 또는 파일은 위의 링크된 Last Measure로 이어진다"라는 내용이 있다.라울654, 블랙리스트 regexp를 좀 더 아낌없이 바꿔줘. --cesarb 02:52, 2006년 2월 3일 (UTC)

잘됐네.이번 건은 나에 대한 아웃룩 익스프레스를 시작했다는 점을 주목하겠다. 마지막 측정에서는 언급되지 않은 행동이다(비주얼이 모두 들어맞기는 하지만, 물론.그리고 스피커를 끄고 달리는 것이 항상 기쁘다 :-) —Bunchofgrapes (토크) 02:54, 2006년 2월 3일 (UTC)

음, 그 페이지에 대한 코드를 보면, 메일토: 링크로 몇몇 iframes를 만드는 코드가 있는 것 같아.나는 그것의 시각적 효과가 당신의 기본 MUA로 구성된 모든 것을 열기 위해 메일토: 링크를 클릭하는 것과 같을 것이라고 추측한다.또한 뉴스: 링크. --cesarb 03:05, 2006년 2월 3일 (UTC)

모든 *.on.nimp.org 파일을 포함하도록 블랙리스트 항목을 수정하는 방법을 잘 모르겠다.on\.nimp\.org(최고의 추측)에 대한 항목을 추가했지만 테스트를 수행했는데 효과가 없는 것 같다(사용자:Raul654/temp).라울654 02:58, 2006년 2월 3일 (UTC)

블랙리스트에 있는 다른 항목들을 보면, 나는 노력하겠다. (아마도 처음에 추가되는 항목이 요령을 부릴 것이다.)--cesarb 03:09, 2006년 2월 3일 (UTC)

좋은 결정이야. 그걸로 됐어.라울654 03:11, 2006년 2월 3일 (UTC)

어떻게 바이러스가 아닐 수 있지?반달리즘의 크기를 측정하기 위해 링크를 클릭했을 때, 나는 충격 현장의 성격에 감명을 받았지만, 갑자기 내 바이러스 보호기가 4건의 감염을 감지했는데, 그 중 두 건만이 내 컴퓨터의 47개 프로세스가 시작되기 전에 수정되었고, 내가 사용하는 보호장치인 eTr을 통해 바이러스를 제거하기 위해 리부팅하도록 강요했다.Ust Personal Firewall.NicAgent 03:00, 2006년 2월 3일(UTC)

그게 바이러스 백신 프로그램을 촉발시켰다고 해서 꼭 바이러스일 필요는 없어.오늘날 바이러스 백신 프로그램은 바이러스나 웜뿐만 아니라 다양한 종류의 악성코드를 찾는 경향이 있다.라울654 03:03, 2006년 2월 3일 (UTC)

그렇다면 왜 Internet Explorer와 Microsoft Outlook의 프로그램은 각각 20개 이상의 창처럼 열렸을까?분명히 뭔가 잘못됐어...NicAgent 03:05, 2006년 2월 3일(UTC)

위의 답변을 참조하십시오. --cesarb 03:05, 2006년 2월 3일(UTC)

그래, 하지만 바이러스든 아니든 그건 "말웨어"였어안녕히 주무세요; 위키피디아에 관한 우리에게는 꽤 긴 저녁이었습니다.NicAgent 03:15, 2006년 2월 3일(UTC)

천사들이 발 디딜 틈도 없이 달려드는 바보가 있다.바이러스 정의에 따라 달라지겠지니키에이전트, 메모리에 복제된 코드가 다운로드되지 않았음.한 번 달렸어.자, 그 한 번의 실행은 "모든 것을 열어라!밉살스러운 소리를 내!역겨운 사진들을 보여줘!"라는 의미일 수도 있고, "브라우저에 있는 홈 페이지를 우리에게 덮어쓰기"라는 의미일 수도 있고, "모든 검색을 Pr0wno 사이트로 리디렉션"이라는 의미일 수도 있다.그것들은 악의적이고, 손상되고, 잠재적으로 매우, 매우, 매우, 매우 손상되지만, 복제가 아니다.그래서 그들은 실제로 바이러스가 되지 않고 완전히 끔찍하고, 부도덕하고, 악랄하고, 악취가 나고, 미련하고, 멍청하고, 성가시고, 공허하고, 비열하고, 혐오스럽고, 비열하고, 비열하고, 비열하고, 유치하고, 범죄하고, 그 밖의 나쁜 사람들이 될 수 있다.Geogre 03:23, 2006년 2월 3일 (UTC)

토크:아카리아 S

이것과 이것, [23]을 참조하십시오.WP 위반:NPA. --Ragib 07:39, 2006년 2월 3일 (UTC)

그에게 {{npa2}을(를) 주었다.{{npa3}}}}이(가) 계속되면 막는다. --LBMixPro^{<Speak on it!>} 10:52, 2006년 2월 3일(UTC)

복원 시 추가 악성 프로그램 기본 페이지의 특별함

이 편집에는 한두 시간 전에 삽입된 또 다른 WETA 링크가 있다. 이 링크로도 작업을 수행하십시오(위 참조).내가 인서터를 차단했어, 또 다른 무통장.Bishonen talk 08:24, 2006년 2월 3일 (UTC)

Tinylink.com, tinyurl.com 및 기타 모든 URL 단축 사이트는 스팸 블랙리스트에 포함되어야 하며 URL이 어디로 가는지 알 방법이 없다. --Carnildo 08:47, 2006년 2월 3일(UTC)

악성코드를 퍼뜨리는 악성 사이트라면 역사에서도 삭제해야 할 것이다.나는 링크 :-) --Cactus.man 09 09:58, 2006년 2월 3일 (UTC)을 테스트하지 않았다.

그랬지. Javascript 경고를 보내서 사이트를 떠나기 어렵게 하면서 잠재적으로 불쾌하고 역겨운 다양한 사진들을 순환시키는 고약한 충격 사이트야.소리까지 포함되지만, 나는 음량이 연주되는 소리를 들을 만큼 볼륨을 높이지 않았다.—Ilmari Karonen (대화) 10:14, 2006년 2월 3일 (UTC)

고마워, 테스트해줘서 고마워. 나 말고.-) --Cactus.man ✍ 10:21, 2006년 2월 3일 (UTC)

사용자:타임캡이 아직도 막혔어?그럼에도 불구하고 우리는 여전히 WETA 회원들이 위키피디아 사용을 허용하고 있다.멀웨어 링크를 삽입한 사용자가 무기한 차단되었는가?사용자:Zoe 16:32, 2006년 2월 3일(UTC)

이 공간 보기 - David Gerard 17:16, 2006년 2월 3일(UTC)

• Curps에 의해 "Whatever"라는 이유로 차단되지 않고, Mark Sweep에 의해 트롤링으로 다시 봉쇄되었다. 그리고 아무도 이것에 대해 언급하지 않았기 때문에 Freak of Grainment에 의해 차단되지 않았다.한편으로, 전체 WETA 물질에 대한 ArbCom 사례가 필요한 시점일 수 있다.반면에 그들은 아마 그것을 즐길 것이다.>Radiant< 17:21, 2006년 2월 3일 (UTC)

에러, 불쾌하고 잠재적으로 손상될 수 있는 링크는 여전히 역사에 남아 있다.[24] 제거된 줄 알았는데? --Cactus.man✍ 19:31, 2006년 2월 3일 (UTC)

아니, 개별 번복 삭제는 (1) 번복 횟수가 많은 페이지에서는 매우 어렵거나 불가능하며, (2) 메인 페이지인 Raul654 19:33, 2006년 2월 3일(UTC)에 나오는 동안 매우 좋지 않은 생각이다.

차단된 IP

207.172.82.165(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)당 1시간 차단:사용자에 대한 NPA 및 반달리즘:에우세베우스.내가 알 수 있는 한 AOL 레인지 리스트에는 없고, 누가 이것 괜찮은지 한 번 더 확인해 줄 수 있어. - 그냥 zis Guy, 알지?_[C] / 12:31, 2006년 2월 3일 (UTC)

• 케이블 모뎀 IP처럼 보이는데, 좀 끈적거리는 경향이 있어.그가 교활한 편집 요약을 사용하고 적어도 하루 이상 이 일을 해왔기 때문에 나는 그를 더 오래 차단했을 것이다.–Abe Dashiell 14:34, 2006년 2월 3일(UTC)

• 고마워, 24시간까지 연장할게.그냥 지스 가이, 알지?^[T]/_[C] 14:35, 2006년 2월 3일 (UTC)

반복된 경고 후 익명 기물 파손

익명 사용자 대화:209.158.191.252는 12월 9일에 차단되었지만 이후 여러 페이지를 파손했다.1월 6일 그는 마지막 경고를 받았다.오늘 그는 폼페이와 스톤헨지의 문자를 터무니없는 것으로 바꾸었다.제발 막아줘.중국 위기 13:58, 2006년 2월 3일 (UTC)

스컬 'n' 대퇴골 삭푸펫 블록

프리메이션을 '쓰레기랜드'의 지위로 몰아가는 데 기여한 많은 것 중 하나는 적어도 2개(블루 스퀘어와 이마 사용자)를 운영하고 있는 스컬 'n' 페머(토크 · 기여)이다.그가 무엇을 하고 있는지 아주 잘 알고 있었기 때문에 48시간을 막았다. (성실한 믿음이라고 가정하지만, 피비린내 나는 뻔한 일에 직면해서는 안 된다.) - 데이비드 제라드 14:18, 2006년 2월 3일 (UTC)

카피비오 위반

이것은 저작권 위반이다.이 작품의 작가인 User:Sapatancas는 저작권 위반을 관리자가 정리하도록 내버려두는 대신 스스로 되돌리고 있다.그는 지금 여기와 여기 두 번 이 일을 했다.

나는 그가 처음 이곳으로 돌아온 후 그에게 경고했고 그는 나를 파괴적인 행동으로 비난하며 답장을 쓴다.탐지된 카피비오 cvan의 작성자가 카피비오 통지를 계속 되돌리지 않으므로 관리자가 긴급하게 개입할 수 있다.그를 진정시키기 위해 24시간 블록을 만들까?SqueakBox 15:20, 2006년 2월 3일(UTC)

스퀵박스는 오랫동안 나를 괴롭혔고 그것은 그의 괴롭힘의 또 다른 부분이다.기사의 출처라고 추정되는 [25]는 위키백과에서 기사를 베낀 것이라고 분명히 설명하고 있다(의심할 경우 브라우저로 위키백과를 검색한다).사파탕카스 15:31, 2006년 2월 3일 (UTC)

나는 여기서 일어날 것으로 예상되는 해고에 대해 논평할 수 없고, 또 언급할 수 없다. 하지만 자파탄카스는 "복사비오"에 대해 확실히 옳다.스퀵박스가 연결된 기사는 위키피디아의 사본인 TheFreeDictionary에서 왔다.따라서 카피비오는 아니다.건배, 퍼들마크 (날 놀라게 해!) 15:35, 2006년 2월 3일 (UTC)

사파트란카스에서 온 리위비쉬가 더 있어 날 괴롭히는 건 그 반대야나는 그 기사에 카피비오 고지를 붙이지 않았지만 사파탕카스는 그것을 벗을 권리가 없다는 것을 알고 있다.아이히가 처음 돌아왔을 때 나는 그에게 그것을 볼 수 있는 관리자를 구하라고 말했으나 그는 오히려 나를 괴롭히려고 했다.코포이비오가 아니라면 다른 사람이 그 통지를 제거할 수 있다.마크가 원한다면 사파틴카스는 그렇게 할 수 없다.사파탕카스는 이제 세 번째 해냈다.관리자가 이 상황을 살펴볼 수 있도록 SqueakBox 15:41, 2006년 2월 3일(UTC)

나는 그 공지를 삭제했다.그 기사는 분명히 카피비오가 아니며, 나는 사파탕카스가 그 통지서를 직접 지울 수 없었던 이유를 알 수 없다.원칙적으로는 카피비오 고시를 '작성자'가 삭제하는 것을 원하지 않을 것이다.하지만, 이 태깅은 너무나 명백한 실수여서 누군가가 그것을 제거해야 했고, 자파탕카스에게 누군가에게 그것을 하도록 강요하는 것은 어리석은 짓일 뿐이다.지시는 소름 끼친다.

그런데, 너희 둘 다 3RR의 가장자리로 올라왔구나.투탕카멘, 투탕카멘그것은 매우 무책임하다.서로에 대한 너의 문제가 무엇인지 모르겠지만, 전쟁이 일어나는 곳마다 되돌리는 것은 해롭다.퍼들마크 (날 놀려!) 15:51, 2006년 2월 3일 (UTC)

토크:잭 아브라모프

새로운 날, Talk에서 반달의 새로운 IP 주소:잭 아브라모프.오늘 그는 토크 페이지에 대한 기사 텍스트의 수정된 버전을 자막으로 어제의 반복을 하고 있다. --StutfOf Interest 15:53, 2006년 2월 3일 (UTC)

오늘은 웬일인지 IP 한 개만 치고 있어서 차단했어.지금까지는 좋다.· Katefan0^(scribble)/poll 20:19, 2006년 2월 3일 (UTC)

esotericgoldendawn.com 스팸 발송자

우리는 최근 누군가가 다양한 기사의 외부 링크를 통해 www.esotericgoldendawn.com을 스팸 발송하는 것에 문제가 있어, 그 사람이 어떤 기사를 붙이든지 그 사람이 붙이도록 설명줄을 수정했다.예를 들어 사용자:66.46.183.16, 사용자:216.30.172.221, 사용자:24.22.204.79, 사용자:209.200.60.124, 사용자:200.124, 사용자:골드 박사, 그리고 시간을 보낸다면 추적할 수 있는 다른 많은 것들이 있다고 생각한다.

이렇게 하는 사람은 가능한 한 많은 기사에 그 사이트를 추가하는 유일한 목적이 있는 것 같지만, 때때로 다른 링크를 삭제하거나 다른 링크를 삭제하는 경우가 더 많다.보통은 손으로 풀기만 하면 되는데, 최근에 너무 많이 풀려서, 그 사이트가 우리의 차단 목록에 추가된다면 좋을 텐데(나는 그것이 존재한다는 것을 알고 있고, 기사를 편집하고, 어딘가에 묻혀 있는 기존 링크가 리스트에 있기 때문에 저장할 수 없었다).누구라도 이 문제를 해결하고 싶으시거나 최선의 방법을 아시는 분은 제 손님이 되어주십시오.DreamGuy 17:04, 2006년 2월 3일 (UTC)

• 48시간 동안 차단해서 추가 링크스팸 작업으로 인한 시간 초과와 함께 이 문제를 논의할 수 있게 했다.이 캠페인이 이미 꽤 오랫동안 진행되어 왔기 때문에, 어쩐지 그게 도움이 될 것 같지가 않다.이러한 IP의 속성은 무엇인가?프록시 열기?유연한 전화 접속?아니면 뭐?>Radiant< 17:16, 2006년 2월 3일 (UTC)