위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive329

미승인봇

사용자:AxwynBot.승인된 봇처럼 보이지도 않고, 조앤비가 최근에 편집한 것처럼 보이지도 않고, 편집이 좀 이상하기도 하다.나는 그것을 막았다.분명히 분명한 것을 놓치고 있는 것은 아니겠지? -- RG² 10:10, 2007년 11월 20일 (UTC)

그래, 그건 좋은 사람 같지 않아.조앤비가 그들의 봇으로 태그하지 않았기 때문에, 나는 우리가 그것을 식별자로 의존할 수 없다고 생각한다.원한이 있는 사람인가?분명히 그들은 위키에 대한 약간의 경험을 가지고 있다.– 루나 산틴 (토크) 2007년 11월 20일 (UTC)

조앤비는 그 봇이 그녀의 것이 아니라는 것을 확인했다. [1].이런 일이 일어난 것은 이번이 처음이 아니다.KnowledgeOfSelftalk 18:31, 2007년 11월 20일(UTC)

나는 내 이름이 아직도 그 반달들에게 알려지고 사용된다는 것에 다소 놀란다, 나는 그것을 간단히 '불만'으로 받아들일 것 같다.이것과 이전 사건들에 대해 행동한 모든 사람들 덕분에!경험칙: 어떤 봇이 나라고 주장하거나 나를 대신해서 행동한다면 그렇지 않다. --JoanneB 18:37, 2007년 11월 20일 (UTC)

러시 림보

Rush Limbaugh는 IP 사용자들로부터 상당한 편집을 받고 있으며, 어느 정도 편집 분쟁을 겪고 있다.일부는 말이 되지만, 기사는 상당히 불안정하다.당분간 반보호 조치를 제안한다. --케빈 머레이 (대화) 15:28, 2007년 11월 20일 (UTC)

WP에 복사:RFP; 사용자 알림 대화상자. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 16:18, 2007년 11월 20일 (UTC)

The-G-Unit-Boss에 의해 반보호됨.Hut 8.5 20:06, 2007년 11월 20일 (UTC)

합의 무시

영국에서는 글의 기호 부분에 얼스터 배너를 포함시킨 것을 둘러싸고 다시 전쟁이 일어나고 있다.지난달에 북아일랜드의 가장 적절한 상징으로 국기를 포함하자는 합의가 이루어졌다.각주는 깃발의 용도를 설명한다.

최근에 사용자들은 그것을 다시 제거하기 시작했다.사용자:지난번 컨센서스의 건축가 중 한 명이었던 존이 나에게 이 사건을 여기서 보고해 달라고 부탁했다.나는 네가 도와줄 수 있기를 바란다.Biofoundation sofflanguage (토크) 2007년 11월 20일 16:31, 20 (UTC)

이 게시판은 콘텐츠 분쟁에서 편집자들을 돕기 위해 고안된 것이 아니다.만약 당신이 그 기사에서 동료 편집자들과 공통점을 찾을 수 없다면 분쟁 해결을 추진하십시오.≈ josi ≈ (대화) 2007년 11월 20일 18:41, (UTC)

어쩌면 그 분쟁에 더 익숙한 행정관이 이 비밀스러운 문제를 적용할 수 있을까?2007년 11월 20일 20:31 동.718

사용자:StrengthOfNations 및 "친구"

거기 안녕.Stayman Apple (talk · concerning)과 Control Hazard (talk · concerning)를 StrengthOfNations (talk · concerning)의 명백한 양말/미트푸펫(talk · concerning)으로 차단하고 싶어서 근질거린다.

Stayman Apple은 StrengthOfNations와 공통적으로, 그리고 그의 지위에 대한 "지원"을 강화하기 위해 매우 가능성이 낮은 기사들을 편집해 왔다.(Health Ranger, History and Use of Instant-Runoff 투표의 미국, The Yakyuken Special 및 다수의 토크 페이지)

Control Hazard는 최근 건강 레인저의 AfD를 보강하기 위해 만들어진 SPA이다.또한, 어떤 "이상한" 우연에 의해 NTFS의 StrengthOfNations와 교차한다.두 양말 모두 처음부터 WP 과정과 용어에 정통한 것이 분명해 신상품은 아니다.

SSP 백로그를 추가하는 것이 유용하다고는 생각하지 않지만, 나는 헬스 레인저 AFD에 참여했기 때문에 어둠 속에서 행동하고 싶지 않았다.나는 아직 인형사, 즉 그의 양말을 막지 못했다.— 2007년 11월 20일 Coren 18:50 (UTC)

그들은 분명히 같은 사람이다.차단된 사용자:AfD 게임을 할 때 사용했던 콘트롤 아자르.방해되지 않는 삭스푸펫은 허용되므로 사용자:Stayman Apple - 아직.만약 이 계정이 어떻게 남용되었는지를 명확히 할 수 있다면, 그것은 초보 요리사의 손에 의해 추수감사절 칠면조의 운명을 함께 할 것이다.레이먼드 아릿 (토크) 19:42, 11월 2일 20

User:Stayman Apple은 그의 꼭두각시 인형사가 쓴 글의 버전(미국에서의 즉석 결선투표의 역사와 이용이 명백한 경우)으로 되돌아가고 있으며, 두 번 투표하지 않았음에도 불구하고 분명히 Health Ranger Afd에서 두 명의 다른 사람으로 보여질 작정이다.— 2007년 11월 20일 Coren 19:54 (UTC)

AfD가 투표가 아니라는 것을 끊임없이 상기하기 때문에, Sockpuppet과 AfD 토론에 참여하는 것은 그들이 논평 앞에 Keep 또는 Delete를 굵은 글씨로 넣든 말든 남용이다. --barneca (토크) 2007년 11월 20일 (UTC)

Zot. Raymond Arritt (토크) 20:11, 2007년 11월 20일 (UTC)

사용자:Funnyboy240

이 사용자는 아마도 금지되어야 할 것이다. 그는 3월부터 스폰지밥 스퀘어팬츠를 파손하고 있다.그는 이미 여러 번 경고를 받았으며, 그의 토크 페이지를 보고, 1, 2, 3번 편집한 내용을 보고, 그의 공격적인 사용자 페이지를 살펴본다.이것 때문에 그는 학교에서 그저 지루한 아이인 것 같다. 그의 편집이 모두 스펀지밥 기사에 실린 것만을 파괴하는 것은 아니다. -야만바이아 (토크) 20:39, 2007년 11월 20일 (UTC)

스펀지밥 기사에만 나와 있으니 한 번쯤은 받아볼 만해. 형편없다는 걸 증명하려고 말이야. 여기선 안 돼.TheBlazikenMaster (토크) 20:55, 2007년 11월 20일 (UTC)

막혔다.불쾌한 사용자 페이지가 삭제됨아일랜드귀 21:05, 2007년 11월 20일 (UTC)

잘못된 네임스페이스 - 숫자의 진실: 위키백과 이야기

안녕, 숫자의 진실: 위키백과 스토리는 위키백과에서 위키백과의 전체 존재에 대한 위키백과 이름 공간에 있었다.숫자의 진실: 위키백과 이야기, 분명히 그곳의 토크 코멘트에서 "incube" 또는 성장까지.그것은 아마도 스스로 일어설 수 있을 만큼 충분히 주목할 만한 것으로 보이며, 그것을 신뢰할 수 있고 가능한 AfD를 위해 그곳의 기사 공간 정밀 조사로부터 분리하는 것은 잘못된 것처럼 보였다.있어야 할 것 같은 곳으로 옮겼어.이게 맞는지 확인하려고 여기에 글을 올렸고 만약 그것이 유명하지 않을 경우에 대비해서 기사를 좀 더 자세히 살펴보기 위해서.기사 공간으로 옮기는 게 맞았나?이 물건에 대한 특별한 조회가 있다면, 나는 되돌릴 것이다...?• Lawrence Cohen 21:38, 2007년 11월 20일 (UTC)

참고 - 사실, 위키백과:삭제/진실 번호: 위키백과 이야기.그렇다면 이 내용은 삭제해야 하는가?DRV? • Lawrence Cohen 21:39, 2007년 11월 20일(UTC)

WP처럼 보이지 않는다.CSD#G4 자료는 지금 나에게.여전히 삭제 가치가 있다고 생각한다면 AFD를 추천한다.GRBerry 21:43, 2007년 11월 20일 (UTC)

오, 안돼, 나 스스로, AfD를 원해.나는 그 기사를 우연히 발견했고, 이름 공간 사이의 이동이 괜찮은지 확인하고, 다른 사람이 그것이 AfD나 DRV에 적합하다고 생각할 경우에 대비하여 그 기사를 약간 노출시키고 싶었다. • 로렌스 코헨 21:56, 2007년 11월 20일 (UTC)

업데이트 나는 이것에 대해 약간 혼란스럽다.Mikkalai(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 이 독립영화에 관한 기사를 다시 위키백과로 옮겼다.숫자의 진실: 위키백과 스토리가 메인 기사 스페이스 페이지를 세 번째로 삭제했다.나는 이 독립 영화 기사가 위키백과 공간에서 어떤 이유로 쓰여져야 하는지 잘 이해하지 못한다.• Lawrence Cohen 00:08, 2007년 11월 21일 (UTC)

이 문제는 삭제 검토도 거쳤다. 위키백과:삭제 검토/로그/2007년 7월 13일, 영화가 개봉될 때까지 기다리는 것이 일반적이다.주요 이슈는 명성과 위키백과(예:검증가능성.현재 형식의 기사는 아직 본문에 있을 수 없다.당신은 위키피디아가 받아들일 수 있는 출처에 게재된 것을 엄격히 기초하여 짧은 텍스트를 쓰려고 할 수 있다(블로그와 위키피디아는 위키피디아에 유효한 출처가 아니라는 것을 알림).'미크카't 00:14, 2007년 11월 21일 (UTC)

나는 왜 인디 영화에 관한 기사가 위키백과 공간에 살고 있는지 이해할 수 없어서 이름공간으로 옮겼는데, 나는 그것을 지지하지 않았다.나는 그 조치가 내 입장에서 옳은 것인지 확신할 수 없어서 다른 사람들이 좀 봐달라고 여기에 글을 올렸어.그 삭제 검토는 그것이 삭제되는 것을 보증했다.위키피디아에 기사를 보관하는 것을 지역사회가 승인한 다른 곳이 있는가?: 기사를 삭제하는 대신 공간을 명명하는 것이다.• Lawrence Cohen 00:17, 2007년 11월 21일 (UTC)

어떤 보증도 필요 없다.그것은 백과사전의 일부가 아니다: 그것은 위키백과와 관련된 문제에 관한 내부 위키백과 문서다.카테고리에는 다음과 같은 것들이 많이 있다.위키백과 역사.'미크카't 00:22, 2007년 11월 21일 (UTC)

삭제 대상으로 지정해놨어.위키백과:삭제/Wikipedia용 miscellany:숫자의 진실: 위키백과 이야기.위키백과 이름 공간에 독립영화에 대한 페이지를 진행하는 것은 정말 좋은 생각이 아니라고 생각한다.그것은 영화에 관한 다른 모든 기사들과 함께 주요 기사 공간에 들어가거나, 아니면 어디에도 가지 말아야 한다.그리고 그것은 유효하게 삭제되고 승인되는 삭제의 재창조인 것처럼 보인다.이 문제를 해결하는 방법이 잘못되었다면 나에게 알려줘.고마워요.• Lawrence Cohen 00:41, 2007년 11월 21일 (UTC)

사용자 대상:V-Dash

V-Dash(토크 · 기여) 사용자 페이지와 이를 편집하는 사용자 페이지를 좀 더 자세히 볼 수 있을까?최근 그를 사칭해 자신의 3RR 블록을 확실히 연장하려는 사용자 그룹에 의해 공격을 받고 있다. -제스케 22:18, 2007년 11월 20일(UTC)

반유대성 사용자 페이지

사용자:NouvusOrdoSeclorum.이것은 인신공격인가, 왜냐하면 그것은 직접 누구를 대상으로 하는 것이 아니고 만약 그렇지 않다면, 사용자 페이지에 적용되는 지침은 무엇인가?팀 비커즈 (대화) 2007년 11월 20일 (UTC) 23:47

아, 이제 내 토크페이지 디프에 이걸 올렸어.인데버 블록?팀 비커스 (대화) 2007년 11월 20일 (UTC) 23:49

자동 차단...성스러운 블록...-제스케^{(Blah v^_^v)} 23:53, 2007년 11월 20일 (UTC)

우리가 휴가 기분으로 들어갔지, 그렇지?레이먼드 아릿 (토크) 02:04, 2007년 11월 21일 (UTC)

'밤의 연예인'을 꼬아봤을 텐데, 1분에 150단어를 의미하는 방식으로 타이핑하는 건 불가능해.게다가 루돌프를 타락시켰으니 사일런트 나이트를 부패시키지 않겠는가?-제스케 02:30, 2007년 11월 21일 (UTC)

그것을 위한 방어막.그런 행동 이후 두 번째 기회가 필요 없다. --BrownHairdGirl (대화) • (기여) 02:02, 2007년 11월 21일 (UTC)

더즈마니악

Durzmaniac(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 이러한 편집이 어떤 역할을 하는지 나는 잘 모르지만, 직관은 나에게 좋지 않다고 말한다.경험이 있는 사람이라도 조사해 주십시요.고마워. 151.197.121.141 (대화) 23:51, 2007년 11월 20일 (UTC)

스팸 같네.경고한다.-제스케^{(Blah v^_^v)} 23:56, 2007년 11월 20일 (UTC)

페이지에서 자바 스크립트를 실행하려는 시도를 생각하면 스팸보다 더 많은 것 같은데, 자바를 읽지 않아서 편집이 어떻게 되었을지 모르겠다.스팸이든 다른 목적이든 상관없이 기사 페이지를 가로채려는 것에 대해 경고해야 한다.2007년 11월 20일 코버스 코닉스_talk 23:58 (UTC)

Java도 읽지 마십시오. 그러나 페이지를 여는 사람이 스크립트 하단의 URL로 이동하도록 되어 있다고 생각함. 2007년 11월 21일(UTC) —Dlohcierkim이 추가한 서명되지 않은 주석 작성(대화 및 기여)

그가 멈췄지만, 나는 그의 토크 페이지에 꽤 무뚝뚝한 경고를 남겼다. 건배, :) Dlohcierkim 02:27, 2007년 11월 21일 (UTC)

그것은 페이지를 방문할 때마다 클릭-스루 광고 배너에 대한 명백한 방문을 늘리기 위해 고안된 스크립트였다.기본적으로 그것은 WP의 후면에서 수익을 창출하려는 실패한 시도였다.FYI php_ads는 배너 광고 회전 스크립트 입니다. --WebHamster 02:59, 2007년 11월 21일 (UTC)

멋지군... 그를 위해서.그걸 알아봤어야 했는데. 건배, :) DLOhcierkim 03:09, 2007년 11월 21일 (UTC)

나는 그를 무기한으로 막았다편집만 하는 거야?스팸메일 발송자는 레몬즙에 담그고 천 컷을 받아야 한다.거기서부터 우리는 불쾌한...SirFozie (대화) 04:42, 2007년 11월 21일 (UTC)

이메일

한 명 이상의 관리자가 이 삭제된 기부에 대해 한 번쯤 훑어봐 주면 고맙겠다.이것이 실제 사례와 관련된 개인 식별 가능한 정보일 가능성을 고려하여, 나는 기사에서 편집된 내용을 삭제했다.더 많은 조치가 필요하다고 생각하는 사람?Cheats TigerShark (토크) 23:57, 2007년 11월 20일 (UTC)

감독한다. -Jéské 00:22, 2007년 11월 21일 (UTC)

동의해, 감시가 필요해위에 삭제된 기여를 이메일로 보내고 나중에 차단된 IP의 토크 페이지에 (삭제된 편집도 없이 블록을 설명하는 것!) - Alison^❤ 00:27, 2007년 11월 21일 (UTC)

고마워. 나도 그렇게 생각했는데, 입력해줘서 고마워.Cheats TigerShark (talk) 00:36, 2007년 11월 21일 (UTC)

anon 207.119.1.223에 의해 게시된 개인 정보

건배, :) Dlohcierkim 03:21, 2007년 11월 21일 (UTC)

헬프 데스크를 보았을 때 나는 이 아논이 여기서 본 것처럼 비위위키피디언에 대한 몇 가지 정보를 올렸다는 것을 발견했다. 개인 정보에는 이 비위키피디언에 대한 법적 위협으로 보이는 정보도 포함되어 있다.리보는 p-info를 제거했지만 여전히 역사에 남아있다.VivioFateFan 01:47, 2007년 11월 21일 (UTC)

이 정보를 WP에 제출하십시오.2007년 11월 21일 02:55에 있는 RFO. east.718

빌어먹을 돈 내놔

이 긴 스레드는 페이지 크기를 유지하고 빈도를 이치에 맞게 편집함으로써 이 보드의 원활한 기능을 보존하기 위해 하위 페이지로 이동되었다.— 세바스찬

이 토론은 사용자 페이지에 있는 불쾌한 기부 배너에 관한 것이다.오늘부로 토론은 계속된다.이 업데이트 이유 [2] Chergles(대화)

실이 죽었다.아카이브봇의 경우 2007년 11월 21일 12시 40분 동쪽.718, 2007년 11월 21일(UTC)

사용자:Iidisheryid

이 긴 스레드는 페이지 크기를 유지하고 빈도를 이치에 맞게 편집함으로써 이 보드의 원활한 기능을 보존하기 위해 하위 페이지로 이동되었다.— 세바스찬

이 토론은 문제의 편집자가 응답한 편집자의 행동에 관한 것이다.어제부로 논의가 계속되고 있다.이 업데이트 이유 [3] Chergles(대화)

실이 죽었다.아카이브봇의 경우 2007년 11월 21일 12시 41분 동쪽.718번지 12시 41분(UTC)

사용자:아나브다스

• 사용자:아나브다스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

반복적인 POV 편집(여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기 몇 가지 예시 참조)에 대한 여러 NPOV 경고를 자신의 토크 페이지에서 수신한 후, 이 사용자는 이제 완전히 불신하여 내 페이지에 경고 템플릿을 적용했다(여기, 여기, 여기).몇몇 다른 편집자들은 이것이 전적으로 부적절하고 불성실하다는 점에 주목했다.나는 지속적인 POV 푸싱에 대해 세 번째 NPOV 경고를 발령했으며, 편집자에게 추가적인 POV 푸싱 및/또는 잘못된 믿음으로 인해 그의 행동에 정식 RFC가 될 것이라고 지시했다.(다른 편집자들이 제안한 대로) 그 모든 것으로 가기 전에 ANI가 상황을 계속 파악해 두는 것이 최선이라고 생각했다.고마워. /Blaxthos (t / c ) 09:08, 2007년 11월 20일 (UTC)

그리고 여기서 어떤 행정 조치가 필요한가?2007년 11월 20일 09:12 동.718

나는 그것이 필요한지 전혀 모르겠다.몇 가지 이유로 계속 언급하는 게 현명할 것 같아서...첫째, 나는 관리자가 아니며 어떤 행동이 적절한지 알 수 없다.둘째, 나는 내가 절대적으로 신뢰할 수 없다는 것을 인식하고, 다른 편집자들의 지원에도 불구하고(위에서 참조) 나는 조언을 구하지 않고 앞으로 나아가는 것보다 ANI에 도움을 요청하거나 검토를 요청하는 것이 항상 현명하다고 생각했다.마지막으로, 만약 나의 해석이 올바르고 지금까지의 나의 행동이 적절하다면, 아마도 RFC로 가기 전에 무경험의 관리자의 말이 이것을 잠재우는 데 도움이 될 것이다. /Blaxthos(t / c ) 09:25, 2007년 11월 20일 (UTC)

내 생각에 당신은 WP를 원한다고 생각한다.WQA. Relata refero (대화) 2007년 11월 20일 (UTC)

공식적으로, 나는 그의 페이지에 악의적으로 경고표를 붙이지 않았다고 말하고 싶다.나는 그와 토크페이지에서 토론을 하려고 했지만 불행히도 그에게서 아무런 대답을 듣지 못했다.나는 반응을 듣지 못했기 때문에 그의 말을 그냥 지웠다.그리고 나서 그는 나에게 두 번째 꼬리표를 발행하는 절차를 밟았다.그때 나는 그가 빌 오라일리 정치 페이지에서 밀고 있는 POV라고 느꼈기 때문에 그에게 꼬리표를 발급해 주었다.나는 공식적으로 그의 기사 편집이 잘못되었다고 느낀 이유를 밝혔다.이번에는 그가 이 문제를 잘 다루어 우리가 기사를 좋고 정확하게 만들 수 있기를 바란다.아르나브다스 (대화) 2007년 11월 21일 17:35 (UTC)

사용자:E104421 및 VartanM

여러 아티클의 접선 편집

슈샤

• 편집 요약을 사용하여 기사를 이전 경합 버전으로 되돌리십시오. (문화 생활에 대한 새로운 섹션 추가)[4]
• 편집 요약(rv.: 제발, 원본 정보를 제거하지 마십시오.문화 생활에 관한 새로운 섹션은 유익하다.다른 섹션에서도 인용된 참조를 삭제하셨습니다.)[5]
• 내가 그가 추가하고 있던 소스만 추가했을 때 그는 다시 돌아간다[7].

투르코-페르시아 전통 오토크페이지는 이 기사에 대한 3가지 내용과 함께 게재된다.

• IP 주소가 사용자라고 주장하는 아티클을 되돌리기:타지크[8]
• 자신의 편집을 설명하기 위해 토크 페이지를 사용하라고 하자 그는 다시 돌아간다[9].
• 그가 추가한 정보가 이미 거기에 있다고 설명했을 때 그는 다시 되돌아간다[10].

이제 나는 그가 3RR을 위반하지 않고, 논란의 여지가 있는 자료를 덧붙이며 애초에 왜 정보가 삭제되었는지에 대한 이해를 거부함으로써 그가 파괴적인 행동을 한 것을 이해한다.우리는 지금 일주일 정도 슈샤 기사에 대해 논의 중이다. 현재 3명의 사용자가 체크아웃되고 있다[11].기사를 편집하는 대부분의 사용자는 Arbcom 제한사항당 1RR로 제한된다.그의 행동과 양보할 수 없는 반전은 불길에 기름을 붓는 것일 뿐 전혀 도움이 되지 않는다. --VartanM (토크) 10:50, 2007년 11월 20일 (UTC)

그가 이전에 (8개월 전) Dmcdevit[12] VartanM (대화) 11:17, 2007년 11월 20일 (UTC)에 의해 편집 전쟁으로 막혔다는 것을 언급해야 한다.

• • 슈샤 기사의 경우, 토크 페이지[13]에 직접 인용구를 제공했다.투르코-페르시아 전통 기사의 경우, 삭제된 단락은 기사와 관련이 없기 때문에 편집 요약[14]에서 행해진 필요한 설명은 기사와 관련이 없으며, 더 중요한 것은 해당 단락의 인용된 참조는 기사와도 전혀 관련이 없다는 점이다.그들은 전혀 무관하다.이것들은 편집 요약에서도 설명된다.반면에 User:타지크, Dmcdevit의 논평에 의하면 [15]와 [16].

참고: 위키백과 참조:중재 요청/E104421-타직

• 반면에 VartanM은 브리태니카의 카자르 왕조와 아제르바이잔 참조를 삭제했다[17].편집 요약에서 지적한 인용 참조가 삭제됐다는 이유만으로 복귀했다.나는 그가 다른 사용자들과 충돌하는 것에 관심이 없지만 인용된 참조를 삭제하는 것은 받아들일 만한 방법이 아닌 것 같다.게다가, 나는 오늘 위키라이프의 기사를 처음으로 편집했다.처음에, 나는 Sileh 융단에 새로운 기사를 만들 계획이었는데, 이러한 이유로, 나는 Shusha 기사를 확인했는데, 그 이후로... 코카서스 출신의 실레는 슈샤("실리 융단", 브리태니카 백과사전, 아카데미 온라인판, 2007) 근처에서 짜여졌을 수 있다.바로 그겁니다.내가 처음 기사를 편집한 후 업무방해라고까지 비난한 바탄M의 무례한 행동에 너무 놀란다.나는 그가 인용된 언급의 삭제를 어떻게 묘사하는지 궁금하다.그는 이전 문제나 다른 사용자와의 갈등에 대해 나에게 경고하지 않고 단지 내가 여기 WP에서 혼란을 겪고 있다고 비난했다.AN/I. 그는 자신의 반대 의견으로 내 토크 페이지에 글을 올릴 수 있었다.만약 그가 그렇게 한다면, 나는 나의 편집에 대해서도 논의/재검토할 것이다.그것은 여기서 사건을 처리하는 것보다 더 간단할 것이다.사실 WP 상부에서 조언한 절차는 다음과 같다.AN/I 페이지 : "이용자에 대한 불만을 여기에 게시하기 전에 이용자의 대화 페이지에 함께 올리는 것이 좋다."어쨌든 더 설명이 필요하면 대답할 준비가 되어 있다.안부 전해요E104421 (대화) 11:49, 2007년 11월 20일 (UTC)

E104421에 의한 POV 편집의 되돌리기는 완벽하게 정당화되었다.그는 기사에서 출처 정보를 삭제하고 사용자 그룹에 의해 논란이 되고 있는 주장을 추가하는 것만을 삭제했다.특정 사용자(VartanM 포함)가 POV 주장을 기사에 담기 위해 벌인 모든 편집 전쟁보다 더 파괴적이지 않다.그랜드마스터 (대화) 2007년 11월 20일 (UTC)

또한 VartanM은 그 기사의 편집 전쟁에 관련된 편집자들이 가석방의 제한을 받는 부정확한 정보를 제공한다.대부분은, 즉 바탄M, 베르자켓, 바세니우스 등이 아니고, 그들은 분명히 그것을 이용하고 있다.그랜드마스터 (대화) 2007년 11월 20일 (UTC)

이것이 분쟁 해결에서 다루어져야 할 종류의 문제인가?여기서 요청하고 있는 관리 작업 - 이번에는 개요 버전.나탈리 (대화) 2007년 11월 20일 15:21 (UTC)

IP 주소 E104421이 금지된 사용자 타지크(Tajik)로 되돌아간 것은 -놀라움 - 금지된 사용자 타지크(Tajik)이다.그는 확실히 편집 전쟁을 해왔고, 계속하면 차단될 것이지만, 금지된 사용자들을 되돌리는 것은 중요하지 않다.피카룬(t)

이 보고서는 내용에 관한 것이 아니라 이전에 끈질기게 금지되었던 사용자(전쟁 편집)가 동시에 두 개의 다른 기사에 대한 전쟁을 편집하는 것에 관한 것이었다.어쨌든 고마워.VartanM (대화) 2007년 11월 20일 19:27 (UTC)

• 슈샤 기사에서는 콘텐츠 분쟁이 있고, 투르코-페르시아 관계 기사에서는 두 사용자 모두 인용한 인용문구를 가지고 문단을 확인하지 않았기 때문에 타지크와 베흐남의 맹목적인 반전이 있었다.만약 그렇다면, 그들은 그 단락을 삭제했을 것이다.인용된 언급은 그 단락과 관련이 없었다.그것은 편집 요약에 분명히 설명되어 있다.편집전은 전혀 없었다.VartanM은 인위적인 이유를 소개하고 나의 언블록과 ArbCom의 결정을 건너뛰며 이슈를 과장하려 한다.그는 내 블로그 로그에 의해 언급된 자료를 삭제한 것을 무색하게 하려고 한다.그렇다, 타지크와의 갈등 때문에 여러 번 봉쇄되었지만, 결국 ArbCom은 나에게 별도의 금지령을 내리지 않고 사건을 종결시켰다.한편 타지크의 블로킹 이후, 분쟁은 자동적으로 ArbCom의 결정으로 끝나기 때문에, 나는 결코 차단되지 않는다(2007년 4월 1일 이후).인간은 실수를 저지르지만, 과거의 실수로 사람을 항상 판단하는 것은 공평하지 않다.바탄M은 위에서 제시한 요점에 대해 답하지 않고, 이전의 타지크와의 갈등으로 화제를 바꾸려고 한다.그 사건(E104421-타직)은 ArbCom에 의해 종결되었다.안부 전해요E104421 (대화) 20:09, 2007년 11월 20일 (UTC)

바탄M은 그 전에 슈샤와 카헨에서 전쟁을 편집하여 POV를 밀고, [18], [19], [20], 심지어 수개월 동안 대화 페이지에 명백한 분쟁이 있을 때 완전히 설명되는 POV와 분쟁 태그[21], [22]까지 제거해 왔으며, 적절한 설명이나 합의를 이루지 못했다.내 위로 되돌아온 이 사진을 보십시오. 얼마나 많은 자료가 소싱되었는지 보십시오. 사용자:VartanM은 POV와 소스 하나를 대신 삽입([23])하는 것을 제거한다.사용자 이유:VartanM, 사용자:마샬 바그라미안, 사용자:Andranikpasha, 사용자:Fedayee, 사용자:유파이터는 하헨, 슈샤, 나가노노카라바흐, 나가노카라바흐 전쟁, 그리고 그 밖의 여러 페이지에서 팀을 이루어, 어떠한 참고 자료도 추가하거나 중립성을 갖는 것은 불가능하다.VartanM과 Andranikpasha는 옥스퍼드 대학의 학자와 중립성에 대해 논쟁하는 주제에 대한 언급조차 삭제했다.나는 누군가가 이 두 페이지인 슈샤와 카헨을 다시 중립적으로 살펴보기를 바란다. 왜냐하면 그것이 사용자처럼 보이기 때문이다.이전 ArbCom 참여자인 VartanM은 Wikipedia NPOV 정책을 위반하고, 악의적인 태도를 취하며, 다른 사용자에 대한 가이드로 지정될 수 있다.아무런 제약 없이 같은 일을 하는 안드라닉파샤.그리고 물론 이제 VartanM은 WP를 무시한 채 이 페이지들을 편집하려는 누구라도 자유롭게 보고할 수 있게 되었다.내가 위에서 말한 것에 대해 불쾌감을 느낀 사람이 있다면, 내 사과를 받아줘.아타벡 (대화) 2007년 11월 20일 (UTC)

와우, 아직도 그렇게 놔두지 않았구나.저 차들은 몇 살이지?약간 밝아지고 AGF VartanM (토크) 20:41, 2007년 11월 20일 (UTC)

• 허허, 가엾은 E104421의 블록 로그도 오래되었지만, 당신은 계속 그를 타지크(특히, 유목제국과 관련된 주제에 대해)와의 과거 갈등을 비난하고 있다.여기서 내용 분쟁은 슈샤(도시 문화생활) 기사에 관한 것이다.베스트. E104421 (토크) 21:07, 2007년 11월 20일 (UTC)

왜 제3자로 말하는 거야?당신은 E104421이 아닌가?VartanM (대화) 21:17, 2007년 11월 20일 (UTC)

• • 미안 :) 나는 원어민이 아니다.농담하려고 했는데 영어가 서툴러서...E104421 (대화) 21:22, 2007년 11월 20일 (UTC)

유머를 끌어들이려는 건 고맙지만, 이것이 체크유저에게 요청하기 위한 가능한 이유였습니다.VartanM (대화) 22:39, 2007년 11월 20일 (UTC)

3RR

E104421은 슈샤에서 3RR을 위반했다.

• 1차 환원 2007년 11월 20일 00:45 기준 [24]
• 2007년 11월 20일 01:15 현재 2차 역전 [25]
• 2007년 11월 20일 02:24 현재 3차 역전 [26]
• 2007년 11월 20일 12시 43분 현재 4차 역전 [27]

12시간 이내에 4번의 역전.VartanM (대화) 22:39, 2007년 11월 20일 (UTC)

• 그건 옳지 않아.내 기여도를 다시 확인하십시오.여기 내 위키인생의 슈샤 기사에 대한 첫 번째 편집이 있다: [28]과 첫 번째 기사 직후의 철자 검사 [29].

• 1차 되돌리기: [30] 09:15, 2007년 11월 20일
• 2차 되돌리기: [31] 10:24, 2007년 11월 20일
• 소위 제3회 되돌리기 : [32] 20:43, 2007년 11월 20일

나는 이미 내 반전을 위해 요약 편집에 rv를 썼다.나는 네가 이 모든 주장들을 가지고 어디로 가려고 하는지 궁금하다.안부 전해요E104421 (대화) 23:03, 2007년 11월 20일 (UTC)

• 내가 편집한 내용에서 삭제된 원본 정보를 복원했으며 여기서 분명히 볼 수 있는 참조를 인용했다는 점에 유의하십시오 [33].나는 VartanM이 왜 인용된 언급들을 무시하는지 아직도 이해할 수 없다.기본적으로 출처는 위조되지 않는 한 유효하다.안부 전해요E104421 (대화) 23:13, 2007년 11월 20일 (UTC)

당신이 처음 편집한 것은 자료의 덧셈으로 위장한 리턴이었다.되돌리기는 자신의 버전으로 되돌릴 필요가 없다.VartanM (토크) 23:09, 2007년 11월 20일 (UTC)

VartanM, 위와 같은 이전과 그 사이에 편집된 내용은 상기 사용자가 추가한 참조 자료를 제거하는 것이었습니다.그러니 분명히 건설적인 논의를 하는 대신에 카헨의 경우와 마찬가지로 당신은 파괴적인 편집 전쟁과 POV를 추진하고 있다.귀하가 최신 ArbCom[34]의 당사자라는 것을 상기시켜 드리며, 이 당사자는 다음과 같이 구체적으로 언급하고 있다.

• 국가적인 배경을 가진 편집자들은 그것을 강조하거나 다른 관점을 최소화하거나 배제함으로써 특정한 민족주의적 관점을 공격적으로 밀어붙이지 않고 경험과 문화를 통해 그들이 알고 있는 관점을 제시하면서 중립적인 관점으로 편집하도록 권장된다.

이제 기여자를 대상으로 하고 소싱된 자료를 제거하기보다는 신의를 기하고 ArbCom의 사례에서 관련 구제책을 상기시키십시오. [35]

고마워. 아타벡 (대화) 23:11, 2007년 11월 20일 (UTC)

아타벡, 나는 반전의 정당성을 요구하는 그 기사의 토크 페이지에 매우 적극적이었다.그는 대부분의 대화 페이지를 무시하고 아직 제기된 요점을 언급하지 않고 있다.VartanM (대화) 2007년 11월 20일 23:15 (UTC)

• 나는 브리태니커 백과사전의 인용문을 [36]에 제공했지만, 당신은 단지 소스화된 정보의 삭제에 관심이 있을 뿐이다[37].게다가, 당신은 왜 당신이 소스 재료를 제거했는지에 대해 자세히 설명하지 않았다.안부 전해요E104421 (대화) 23:22, 2007년 11월 20일 (UTC)

이곳은 여전히 콘텐츠 분쟁이고, ANI는 콘텐츠 분쟁을 해결할 적절한 장소가 아니다.위키백과에 나열된 제안 중 하나를 시도해 보십시오. 분쟁 해결.전쟁 편집에 대한 사용자를 보고하려면 3RR 알림판을 사용하십시오.만약 당신이 이것을 계속 해치고 싶다면, 나는 당신의 토크 페이지 중 하나를 추천한다. 여기 말고.나탈리 (대화) 2007년 11월 20일 23:26 (UTC)

나탈리에게, 나는 이 논쟁이 때때로 이 페이지에 끝날 것이라고 생각한다. 단지 매번 사용자:VartanM 위반이 제기되었고, 차단되거나 가석방된 사람은 다른 사람이고, 사용자:VartanM은 자신의 POV에 대한 기사에 관련된 모든 사용자를 대상으로 POV를 밀어내고 편집 전쟁을 계속한다.그러한 파괴적인 행동을 무시하는 것은 한 기고가 다른 기고자에게 힘을 실어주고, 본질적으로 위키피디아의 중립성을 침해하는 것이다.VartanM은 가장 최근의 ArbCom에 주요 참여자 중 한 명으로 참여했고, 이후에도 기사 편집 전쟁을 계속했고, 두 번 경고를 받았으며, 이와 유사하거나 덜 위반된 많은 다른 사용자들은 가석방되지 않고 그의 3RR 우위성과 기사와의 전쟁을 계속하고 있다.이 토론이 ANI에서 벗어나서 페이지를 이야기함으로써 끝날 수 있을까?아타벡 (대화) 2007년 11월 21일 15:42, 21 (UTC)

우선은 크게, 또렷하게.

1. 참조되지 않은 것으로 태그가 지정되지 않은 작업 Hush와 같은 기사에 신뢰할 수 있는 출처를 제공할 수 있도록 몇 일, 몇 주, 몇 달을 허용해야 하는가? 2. SD, PROD 태그조차 제거할 수 있는 사람이 있다면 새로운 페이지 패트롤러의 용도는 무엇인가?참조되지 않음, 알림 등과 같은 태그를 배치하는 데 왜 시간을 낭비해야 하는가?한 관리자가 방금 나에게 AFD로 기사를 가져가라고 조언했다.그러나 여기서 나는 전혀 기여도가 없는 새로운 사용자가 그것을 '유지'하기 위해 투표한 것을 보았다.Sockpuppet으로 투표할 수 있는 AFD에 왜 시간을 낭비해야 하는가?고마워. 샤라라 16:11, 2007년 11월 20일 (UTC)

비지원적인 것은 빠른 삭제의 이유가 아니다.기사가 상당한 시간 동안 비소싱 상태로 남아 있고, 특히 정리/PROD 태그가 개선되지 않는 경우, 기사를 AfD에 제출해야 한다.AFD는 투표가 아니기 때문에, 최종 관리자는 허위 기부를 무시할 것이다.Sandstein (대화) 2007년 11월 20일 16:19, (UTC)

많은 기사에는 실제 참고 자료인 '외부 링크'가 있다는 점에 유의하십시오(예: Operation Hush).매슈 브라운 (Marven) (T:C) 10:15, 2007년 11월 21일 (UTC)

'유의적인 시간'의 지속 시간은?그리고 '참조되지 않음, 정리됨, PROD' 태그를 제거하면 어떤 기사가 비소싱인지 어떻게 알 수 있는가?누구라도 그것을 제거할 수 있다.나는 2003년 이전부터 심지어 그 이전까지 미소속 기사를 계속 보여줄 수 있다.출처를 검색하고 기사에 추가하는 것은 새로운 페이지 등록자와 관리자의 책임인가?고마워요.샤라라 16:57, 2007년 11월 20일 (UTC)

이상적으로는 누군가가 기사를 만들 때, 그들은 출처를 포함시킬 것이다.물론 이것이 항상 일어나는 것은 아니다.인용된 출처가 없거나 주제를 검증하는 관련 외부 링크가 있는 기사는 비소싱으로 간주될 수 있으며 아마도 이와 같이 태그가 붙어야 한다.만약 누군가가 실제로 문제를 해결하거나 제거에 대해 설명하지 않고 "소요되지 않은" 또는 "정리" 태그를 제거한다면, 나는 당신이 그것들을 다시 추가하는 것이 정당하다고 말하고 싶다.PROD는 다르다; 만약 누군가가 그것을 제거한다면, 그것은 그것이다.이 때 여전히 삭제를 추진하려면 해당 기사는 삭제 조항으로 이동해야 한다.어떤 것을 원천화하는 것이 누구의 책임인지에 대해서는 일반적으로 창작자의 책임이다.단순히 삭제 대상으로 지정하기 전에 적절한 조치를 취하고 검증할 수 있는지 살펴보는 것이 항상 좋은 생각이다.가능한 경우, 작성자에게 연락하여 기사의 출처를 요청하거나 직접 출처를 요청하십시오.소스가 불가능하거나 공지가 성립되지 않는 경우, 삭제는 올바른 다음 단계일 수 있다.--Isotope23 17:03, 2007년 11월 20일(UTC)

응. 문제는 "소싱이 가능한가"가 아니라 "소싱이 가능한가?"가 문제야.질문의 기사는 검증 가능한 주제에 관한 것으로 보인다.눈에 띄지 않을 수도 있고, AFD에서 삭제될 수도 있지만, 적어도 소스는 낼 수 있다(그리고 나는 기사에 출처를 추가했다).--이소토페23 16:27, 2007년 11월 20일 (UTC)

안녕 샤라라, 삭제 과정에 혼선이 있는 것 같아.다음 사항에 유의하십시오.

• 사용자가 문서에서 프로드 태그를 제거한 후에는 프로드 태그를 복원하지 마십시오.여전히 기사를 삭제해야 한다고 생각되면 AfD 프로세스를 사용하십시오.
• prod 태그를 제거하는 사용자에게 반달리즘 경고를 발령하지 마십시오.prod 제거는 허용 가능한 위키백과 절차로, prod 태그를 제거하는 저자는 어떤 식으로든 기사를 개선할 의무가 없다.다시 말하지만, prod 태그가 제거되면 해당 기사를 삭제해야 한다고 생각되면 AfD 프로세스를 사용하십시오.
• "저자가 prod 태그를 제거했다" 또는 "이 글은 참조되지 않았다" 또는 "이 글의 주제가 눈에 띄지 않는다"와 같은 개인적인 동기가 있는 글에 db(속한 삭제) 태그를 넣지 마십시오.이것들은 유효한 빠른 삭제 기준이 아니다.허용 가능한 빠른 삭제 기준 목록은 WP:CSD.
• AfD 토론은 투표가 아니라는 점에 유의하십시오.이것은 근본적인 오해로 어떤 대가를 치르더라도 AfD를 피하고 싶게 만들며, 따라서 신속성과 추론을 부적절하게 사용하는 것으로 보인다.만약 AfD 코멘트가 (예를 들어 단일 목적 계정에서 나온 것이기 때문에) 가상으로 인식된다면, 그것은 희망에 찬 현명한 관리자에 의해 무시될 것이다.

고마워! --Nehwyn (대화) 16:39, 2007년 11월 20일 (UTC)

AFD는 정화 절차가 아니다.출처가 없어 삭제하기 위해 기사를 제출하는 것은 많은 드라마를 유발하기 쉽다.Corvus cornix (토크) 2007년 11월 20일 (UTC) 19:05

"출처를 검색하고 기사에 추가하는 것이 새로운 페이지 등록자와 관리자의 책임인가?"라는 질문에 대한 답은 아니다.나는 그 주제가 나에게 흥미롭다고 판단하고 출처를 찾을 수도 있지만, 다른 한편으로는 너무 불명확해서 그것들을 어디서부터 찾아야 할지 모르겠어.케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 11월 20일 19시 15분 (UTC)

대화 페이지의 인신공격 및 기타 유형의 불친절

엘리아스알루카드(토크·기증)
엘리아스 알루카드는 개인적인 모욕적인 글을 많이 올렸고, (욕설 포함), 올캡(요잉)을 사용했으며, 때로는 다른 사용자 이름을 가진 것처럼 서명을 했다(다른 사람이 댓글을 다는 것처럼 보이게 한다).나는 꽤 오래 전에 그의 토크 페이지에 인신공격에 대한 경고를 올렸지만 아무런 효과도 없었다.그는 또한 신뢰할 수 있는 출처에 의해 뒷받침되는 사실들을 제시하는 위키피디아의 모든 기초를 거부하는 것 같다.여기 최근의 몇 가지 예가 있다(문제가 훨씬 더 거슬러 올라가긴 하지만:

1. 욕설과 인격적 모욕
2. POV 푸싱에 유리한 신뢰할 수 있는 참조 거부
3. 미개한 논평
4. POV 푸싱에 유리한 신뢰할 수 있는 참조 거부
5. POV 푸싱에 유리한 신뢰할 수 있는 참조 거부
6. 다른 이름으로 서명했으니 다른 사람이 동의한 것 같군
7. 정당하지 않은 인격 모독
8. 다른 이름으로 서명된 미개한 주석
9. 미개한 논평
10. 미개한 논평과 올캡이 소리친다(주: 엘리아스알루카드의 코멘트는 아래)

엘리아스를 보면 알 수 있는 예가 몇 가지 더 있다.앨루카드의 편집 기록.또한, 분명히 하자면, 나는 다른 편집자들이 엘리아스에게 비슷한 미개한 논평이나 개인적인 모욕을 하는 것을 알아차리지 못했다.알루카드.그들의 논평은 개인이 아니라 내용에 근거한 것이었다.Spylab (대화) 2007년 11월 20일 16:29, (UTC)

이것은 조금 뜨거워진 콘텐츠 논쟁이다.여기서는 그에게 예의범절에 대해 간단히 메모하는 것 외에 할 일이 별로 없다.하고 싶지만, 아까 3RR로 막아서서 오히려 나한테 화내셨어. --해모(토크) 19:41, 2007년 11월 20일 (UTC)

내가 그에게 짤막하게 메모해 둘게.그는 약간 무례한 태도를 취하고 있지만, 그것은 다소 뜨거운 내용 논쟁에 지나지 않는다.— 2007년 11월 20일 Coren^(talk) 19:42, (UTC)

그가 이렇게 화를 낸다면 잠시 쉬는 게 좋을 거야.나탈리 (대화) 2007년 11월 20일 20:02, (UTC)

이것에 대해 나를 차단할 필요는 없다.사용자에게 매우 기본적인 내용을 설명하려고 노력했다.스필랩은 2주 넘게 복용하고 있어내가 몇 가지 믿을 만한 소식통을 제공했지만 그는 내 말을 이해하려 하지 않는다.솔직히, 나는 인내심을 잃기 시작했다.스필랍은 학문적 출처를 바탕으로 합리적인 주장을 이해하기보다는 자기 방식대로 하려고 하는 것 같다.내가 수많은 출처를 제시했음에도 불구하고, 내가 몇 가지 유효한 요점들을 확증해 주었지만, 그는 계속 내가 어떤 출처를 토크 페이지에 가져오지 않은 것처럼 가장하며 이러한 출처를 완전히 무시한다.이것은 그 남자에 대해 매우 솔직하지 않다.전문 에디터라기보다는 출처를 거부하면서 반항적인 아이처럼 행동하고 있는 것이다.내 신호에 대해서는, 나는 누구를 속이려고 한 것이 아니었다.스타일도 다 똑같고 다 똑같아서 누구라도 나라는 걸 알 수 있다.그리고 나만의 토크페이지에서 서명까지 바꿨어.WP로 뛰지 마십시오.매번 ANI는 당신이 말하는 대로 할 수 없다.맙소사, 이게 뭐야? 네가 여기 온 세 번째나 네 번째 시간이야? 나에 대해 불평하는 거야?당신은 WP의 목적을 남용하고 있다.ANI, 그것은 콘텐츠 분쟁을 위한 것이 아니다.— 아슈르-바니-아플리 II (토크 · 기여) 20:23, 2007년 11월 20일 (UTC)

참고로, 공식적으로 나탈리는 매우 아름다운 이름이다;) — 아슈르-바니-아플리 2세 (토크 · 기여) 20:28, 2007년 11월 20일 (UTC)

고맙다. 난 방해하자는 게 아니었어. 난 단지 네가 너무 짜증나는 일에서 벗어나서 잠시 다른 일을 해 보자고 한 것뿐이야.화가 났을 때 좋은 지적을 하는 것은 어렵다는 것을 알게 되었다.나탈리 (대화) 2007년 11월 20일 (UTC)

나쁜 생각처럼 들리진 않네.— 아슈르-바니-아플리 II (토크 · 기여) 22:39, 2007년 11월 20일 (UTC)

• 만약 누군가가 자신의 방식대로 하려고 한다면 그것은 엘리아스다.알루카드.위의 인용문들이 보여주듯이, 그는 원래의 연구를 촉진하고 위키백과에서 잘 참조된 자료를 멀리하기 위해 그의 캠페인에서 왕따 전술을 사용해 왔다.그는 위키피디아에서 그의 개인적인 의견이 여러 신뢰할 수 있는 출처의 견해를 능가하지 못한다는 것을 이해하기를 거부한다.또한, 위에서 볼 수 있듯이, 일반적인 위키백과 독자들은 누군가가 다른 이름으로 자신의 코멘트에 서명할 때 매우 혼란스럽다; 다른 사람이 코멘트를 작성한 것처럼 보이게 한다.Spylab (대화) 2007년 11월 21일 17:59, 21 (UTC)

모닝사이드 클리오(토크 · 기여)

이 사용자는 이스라엘 팔레스타인과 관련된 특정 기사, 특히 조셉 마사드, 나디아 아부 엘 하지, 엘리아스 차쿠르를 추진하는 지속적인 무거운 POV에 관여한다.

그는 족제비 단어와 편향된 진술의 실증을 사용하며, 대개 그것들을 기사의 논쟁 섹션에 삽입한다.예를 들어, 조셉 마사드에서는, 그는 논란의 주장을 입증하기 위해 직접적인 인용구를 사용하며, 마사드를 "거대한 미치광이 케이스"와 "크랙팟"이라고 부르는 블로그를 인용한다.이것들은 이전에 제거되었지만 사용자는 곧 다시 삽입한다.이 인용문들을 입증하기 위해 제공되는 언급들은 대부분 이스라엘-팔레스타인 문제에 중립적이지 않은 출처에서 나온 것이다(예:여기에). 이 사용자가 삽입한 참조는 결코 제대로 포맷되지 않으며, 사용자는 링크의 텍스트를 기사에 삽입하기만 하면 된다.지상의 사실에 관한 개정 172643890과 같은 때: 이스라엘 사회의 고고학적 관행과 영토적 자기유행, 이러한 연결고리는 제대로 포맷되어도 정확하지 않다.게다가, 조셉 마사드 기사는 이미 백과사전 기사에 너무 많은 인용구를 가지고 있다고 태그가 붙었지만, 이 사용자는 그의 편집사항의 대부분에 인용구를 더 많이 덧붙인다.

POV로 분류될 수 있는 또 다른 예로는 그가 중동 분기별 기사 링크를 통해 매사드 기사에 게재된 미국의 친이스라엘 신보수주의 싱크탱크인 중동포럼의 출판물을 반복적으로 삭제한 것이 있다.그러나 나디아 아부 엘 하지에서는 엘리아 주리크라는 이름을 따서 모든 이스라엘 대학 보이콧을 주창하는 사회학자를 삽입한다.

객관적이고 중립적인 자세를 유지하려고 노력하면서, 나는 그의 기여가 특정한 위키백과 기사를 개선하는 관점을 촉진하기 위한 것이라고 생각한다.Joseph Massad, 특히 논쟁의 여지가 있는 견해의 형태와 미적 가치를 재빨리 살펴보면 위키백과에 대한 경시심을 증명할 수 있다.의견 표현에 찬성하는 스타일 매뉴얼.사용자가 명시적 공공 기물 파손에 대해서는 죄가 없지만, 다른 편집자들이 모닝사이드 클리오와 편집/반복 전쟁에 관여하지 않고 앞서 언급한 기사 중 하나에 기고하는 것은 점점 어려워지고 있다.

P.S. 나는 특정 과거 개정판과 어떻게 연결해야 할지 몰랐던 동일한 문장에서 참조 링크를 제대로 구성하지 않았다고 누군가를 비난하는 아이러니를 실감한다.이해해줘서 고마워.SWIK78 (토크) 2007년 11월 20일 18:02, (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 몇 가지 메모를 남겼다.바라건대 그는 유용한 기여자가 되는 법을 배우게 될 것이다.≈ josi ( (대화) 2007년 11월 20일 18:39 (UTC)

나도 그랬어.Relata refero (대화) 07:45, 2007년 11월 21일 (UTC)

68.36.126.50까지 스팸 이외에는 아무것도 없다.

여보세요, 68.36.126.50(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 9월부터 20여 차례 편집한 결과, 모두 스팸메일을 발송했다.그는 경고를 피하기 위해 며칠을 기다린다. 나는 차단을 제안하고 싶지만, 나는 다른 사람이 의견을 제시하기를 원한다.고마워. 05:11, 2007년 11월 21일 (UTC)

차단됨, 대화 페이지에서 읽고 응답하라는 메모가 표시됨.– 루나 산틴 (토크) 08:50, 2007년 11월 21일 (UTC)

사용자:68.83.73.119

나는 검증되지 않은 정보를 살아있는 사람들의 전기들에 반복적으로 소개하기 위해 이 IP 주소를 1주일 동안 차단해 왔다.편집 패턴이 1년 동안 뒤로 길게 늘어남에 따라 정적 IP로 보인다.이 사용자가 블록 종료 후 편집 패턴을 재개하면 RfC를 신청해야 할 수도 있다.

이 블록에 대한 우려가 있으면 알려줘.건배, 카크누크 (대화) 07:56, 2007년 11월 21일 (UTC)

첫 번째 블록에는 일주일이 꽉 차 있는 것이 다소 부담스러울 수도 있지만, 그들의 행동과 시간이 지남에 따라 반복적으로 경고를 무시하는 것을 고려하면, 나는 분명히 어떤 행정 조치가 취해진 것에 동의한다.– 루나 산틴 (토크) 08:54, 2007년 11월 21일 (UTC)

알려진 sockpuppeter에 의한 계속적인 역전

사용자:131.216.41.16은 사용자를 포함하여 3RR에 대항하기 위해 여러 계정을 사용한 것으로 이전에 확인되었다.브렘스크래프트, 사용자:IronAngelAlice 및 사용자:Justine4all(사용자: Checkuser request for User:IronAngelAlice; Archive 280, "양말 인형 가능성"; Archive 304, "사용자에 의한 확인된 양말 조각:IronAngelAlice).사용자:131.216.41.16 이후 이전과 동일한 유형의 편집을 다시 수행하고, 한 번 3RR을 위반하고, 또 한 번 3RR을 위반할 뻔한 경우:

• David Reardon: 두 개의 별도 편집자에 대해 네 번 도입부에 대한 동일한 변경사항 되돌리기(사용자:LCP 및 사용자:스트라이더12) 24시간 이내에.[38][39][40][41]

• 낙태 후 증후군:24시간이 조금 넘는 기간 동안 같은 주제에서 벗어난 논설위원 논평("스페인에서는 낙태죄가 불법")을 3번 삽입했다.[42][43][44]

나는 또한 사용자:70.173.47.6이 131.216.41.16의 다른 계정(해리 레이드 포함)과 같은 좁은 범위의 기사를 편집한 이력 때문에 동일한 사용자라고 의심한다.존 포터, 페미니카지, 낙태 후 증후군, 데이비드 레든).70.173.47.6도 Bremskraft [45]로 회신에 서명한 적이 있으며, 최근에는 131.216.41.16으로 지시된 댓글에 회신하고 있다.[46] -세베라 (!!!) 08:28, 2007년 11월 21일 (UTC)

3RR 위반은 없다.David Reardon 링크는 24시간 이상의 기간에 걸쳐 발생한다.사용자는 토크 페이지 토론에 참여하고 있지만, 회수한 사람 중 하나인 LCP는 그렇지 않다.세 명의 사용자 모두 속도를 줄이도록 주의를 주겠지만, 엄밀히 말하면 정책 위반은 없으며 사용자가 대화 페이지로 가져가는 동안 3RR이 아닌 다른 사용자에게는 차단하는 것을 반대한다.스페인의 언급에 대해서는, 나는 그것이 얼마나 주제적인지 알 수 있다.토론 내용을 사용자 토크 페이지로 가져가지 않았으니 여기서 불평하기에는 좀 이르다.

현재 진행 중인 삭스푸펫리(sockpuppetry)를 암시할 때 (아카이브 325에서 언급된 바와 같이) 이 사용자는 금지되어 있지 않으며 블록을 회피하고 있지 않다는 것을 알아두면 좋을 것이다.IronAngelAlice 계정의 블록이 만료되었으며 사용자가 편집을 환영한다.그들은 두 개의 IP(아마도 가정과 직장)에 접근할 수 있지만, 나는 IP가 정책을 회피하는 데 이용되고 있다고 보지 않는다.··코엘라칸 15:02, 2007년 11월 21일 (UTC)

조니 서튼과 이그나시오 라모스 편집 전쟁

제거기JR은 페이지를 보호했다.Caknuck (대화) 2007년 11월 21일 14:13 (UTC)

만약 어떤 사람이 이 두 페이지를 모두 페이지별로 보호해 줄 수 있다면, 두 페이지 모두 동일한 당사자들이 관련된 편집 전쟁에 관여하고 있기 때문이다.고마워 Brimba (토크) 2007년 11월 21일 14:00 (UTC)

그것을 페이지 보호 요청서에 가져가야 한다. -야만바이아 (대화) 14:10, 2007년 11월 21일 (UTC)

그래, 앞으로는 그렇게 해 줘, 하지만 나는 편집-워링, 양말-퍼피트리, 불성실성을 진정시키기 위해 두 페이지를 모두 일주일 동안 보호해 왔어.2007년 11월 21일(UTC) 14:13, 제거기

Nergaal의 강력한 개인 공격(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)

사용자:네르갈은 내 POV가 "소련의 선전에 의한 오랜 세뇌 후 형성된 POV"라고 생각하고 있으며, 나는 "나의 이성적인 Thougt(sic!)" 과정의 심각한 장애를 가지고 있다고 생각한다.이런 종류의 언어가 위키피디아에서 받아들여지고 있는가?아노니무 (토크) 15:04, 2007년 11월 21일 (UTC)

사용자에게 인신공격에 대한 경고를 받았다.바라건대 그것이 끝이었으면 좋겠다.··코엘라칸 16:09, 2007년 11월 21일 (UTC)

디시페이스

이 아주 긴 스레드는 페이지 크기를 이치에 맞게 유지함으로써 이 보드의 원활한 기능을 보존하기 위해 하위 페이지로 이동되었다.— 세바스찬

이 토론은 편집자로서 금지를 제안하는 것에 관한 것이다.문제의 편집자가 답장을 썼다.오늘부로 토론은 계속된다.이 업데이트 이유 [47]Chergles(대화)

실이 죽었다.2007년 11월 22일 03:02, 2007년 11월 22일 03:02, 2007년 11월 22일(UTC)의 동쪽.718

제임스 1세 영국 국왕

이 긴 스레드는 페이지 크기를 유지하고 빈도를 이치에 맞게 편집함으로써 이 보드의 원활한 기능을 보존하기 위해 하위 페이지로 이동되었다.— 세바스찬

이 논의는 기사 반보호 또는 보호에 관한 것이다.오늘부로 토론은 계속된다.분쟁의 주요 편집자 중 한 명이 차단되어 대응할 수 없다.이 업데이트 이유 [48] Chergles(대화)

이거 잘못 끼운 것 같은데?아마 아래 섹션을 원할 것이다. 바로 아래 <점수 아래>를.카차롯 (토크)

실이 죽었다.2007년 11월 22일 03:01, 2007년 11월 22일 03:01, 2007년 11월 22일 (UTC)의 동쪽.718

페이지가 다시 반보호됨

나는 WJBscribe(대화 · 기여)가 IP와 이 게시판에서 편집전을 벌이고(분명히 듀로바의 ArbCom 후보 질문 페이지에 관한 그의 보호 조치에 대한 비판에 대한 비판에 대해) 이 게시판을 반비례하여 모든 IP를 여기에 게시하지 못하도록 차단하였음을 본다.다시 한번, 이것은 논쟁에서 관리 도구를 사용하는 것처럼 보이게 한다.페이지를 계속 편집하고 보호하기보다는 우려사항에 대해 답변(근거가 있다면)하거나 그냥 무시(없으면)하는 것이 낫지 않을까.비데무스 옴니아 15^Talk:18, 2007년 11월 20일 (UTC)

나는 강하게 반대한다.위키피디아를 교란하려는 트롤이라면 누구든 교란을 막으려는 행정관을 공격할 수 있다.우리는 트롤들에게 그들의 혼란을 제한하려는 관리자들과 논쟁하고 있다는 포괄적인 변명을 제공하지 않는다.WJBscribe와 이 IP 사이에는 아무런 분쟁도 없다. - Jehchman^Talk 15:20, 2007년 11월 20일(UTC)

그리고 블록을 우회하기 위해 IP sockpuppet을 사용하는 편집기에서 코멘트를 제거하는 것은 "편집-경고"가 아니다.그것은 장전된 특성화다.— 2007년 11월 20일 사토리 손 15:35 (UTC)

우리는 차단된 편집자의 기여를 제거하지 않고, 단지 금지된 편집자의 기여만 제거한다.그러나 나는 아래의 불특정 소프트블록 외에 이 사람도 그렇다는 것을 나타내는 어떤 정보도 본 적이 없다.비데무스 옴니아 15:48, 2007년 11월 20일 (UTC)

블록이 적용되는 동안 차단된 편집기의 sockpuppet 편집 내용을 되돌리는 것이 일반적이다.그렇지 않으면 우리 블록은 쓸모없을 거야.— 2007년 11월 20일 사토리 손 16:18 (UTC)

흥미로운 상황 표현.개방형 프록시를 사용한 블록 회피는 허용되지 않는다.풀 스톱.나는 문제의 사람에게 두 가지 보상 수단, 즉 차단 해제된 메일링 리스트, 즉 ArbCom을 지적했다.그들은 그러한 선택사항들 중 어느 것도 택하지 않고, 대신에 위키피디아를 방해하기 위해 열린 프록시를 이용하고 있다.그 결과 나는 한동안 이 보드를 IP 편집으로부터 보호해야 했다.물론 내 잘못이지, IP를 이용해서 블록을 피하고 다양한 페이지를 넘나드는 사람은 아니야...WjBscribe 15:24, 2007년 11월 20일 (UTC)

나는 이 특정한 차단된 사용자에 대해 잘 알지 못한다 - 그들은 누구며, 그들은 어떤 종류의 차단물을 회피하고 있는가?어쨌든 여기에 올릴 필요가 있을지도 모르는 '착한' IP들을 모두 차단하기보다는 단순히 이 게시판에 그들의 질문에 답하고 드라마를 끝내는 것이 낫지 않을까?비데무스 옴니아 15:28, 2007년 11월 20일 (UTC)

사실 여기에 게시하는 IP는 거의 없다.하지만 만약 우리가 당신의 제안을 받아들인다면 차단된 사용자가 프록시 사용 - 1, 2, 3... ? 어느 시점에 선을 그어야 할까?당신은 내가 이 IP와 나의 토크 페이지에서 그 문제를 논의했다는 것을 알게 될 것이다.나는 이 사람이 사용하는 12개의 개별 프록시를 오늘만 차단했다.우리의 차단 회피와 대리점 사용에 대한 정책을 고려할 때, 그것은 받아들여질 수 있다.우리는 많은 관리자들이 차단 해제 요청을 처리하는 메일링 리스트를 가지고 있다.우리는 행정가의 위법행위가 조사될 수 있는 선출된 중재 위원회를 가지고 있다.나는 사실 여기서 원래 블록에 대해 약간의 우려가 있었다 - 그러나 이것은 사용자가 블록을 조사하도록 하는 방법이 아니다.WjBscribe 15:33, 2007년 11월 20일 (UTC)

이 사용자의 차단된 사용자 계정은 무엇이었습니까?비데무스 옴니아 15:36, 2007년 11월 20일 (UTC)

그들은 그들의 계정을 공개하지 않았다 - 그것은 차단되지 않았다.그들의 불만사항은 현재 그들이 편집하고 있는 (비 프록시) IP의 소프트 블록에 관한 것이다. - 24.19.33.82 (talk/contracts)WjBscribe 15:42, 2007년 11월 20일 (UTC)

IP가 프록시가 아닌 경우 소프트 블록이 되는 이유는?반달리즘?누가 막았어?비데무스 옴니아 15:45, 2007년 11월 20일 (UTC)

음, 블록 로그에서 그 정보를 확인할 수 있어...하지만 관심이 많다면, 여기서 그 문제에 대한 몇 가지 보관된 논의를 찾을 수 있다.WjBscribe 15:48, 2007년 11월 20일 (UTC)

나는 지금 이 페이지와 IP의 대화 페이지를 몇몇 관련 당사자들과의 토론에 이어 호의적인 제스처로 보호해 왔다.나는 상호 받아들일 수 있는 타협안을 논의할 수 있기를 바란다.WjBscribe 15:59, 2007년 11월 20일 (UTC)

나는 이것을 지지한다. - Jehochman 16:00, 2007년 11월 20일 (UTC)

고마워 - WJBscribe, 당신은 아마도 위키백과의 보호를 해제해야 할 것이다.중재 위원회 선거 2007년 12월/후보자 성명/듀로바/후보자 질의내가 아는 한, 애논 편집자들은 질문을 할 동등한 권리를 가지고 있고, 그것을 중단함으로써 당신은 프로세스 리애논 대 등록 계정의 공정성/평등성에 의문을 제기함으로써 듀로바의 입후보에 손해를 끼치고 있다.비데무스 옴니아 16^Talk:11, 2007년 11월 20일 (UTC)

나는 그 보호가 영원히 지속되도록 의도하지 않았다.그것은 때가 되면 풀릴 것이다.WjBscribe 16:17, 2007년 11월 20일 (UTC)

네가 연결한 실타래는 진흙처럼 선명하지만, 내가 보기엔 우리가 몇 시간 동안 드라마를 만든 것 같아 보이는 건 또 다른 삭푸펫 "슬리핑" 작업에 기반한 IP의 듀로바 블록 때문이다.(적어도 제호크만의 이 감정에 근거해 볼 때, 그 블록은 처음부터 가짜였던 것으로 보인다.그 사람이 차단된 것에 대해 당연히 화가 났을 때, 그들의 토크 페이지는 보호되고 그들은 "부패"로 고발된다.곧 그 고발은 그들에게 대답하기 보다는 불평을 제거해야 하는 "금지된" 편집자로 변모한다.이 모든 것은 백과사전을 손상시키지 않는 계정을 차단하지 말라는 어떤 말도 안 되는 상식을 사용함으로써 피할 수 있을 것이다.초기의 블록은 분명히 이 바보 같은 양말풀이 마녀사냥에서 비롯된 또 하나의 실책이었고, a) 사람을 닥치게 하고 b) 전체를 덮으려고 함으로써 전체 상황이 무한히 악화되었다.그들이 백과사전을 손상시키지 않는 한 IP를 차단하고 이미 내버려 두어라.그리고 바보 같은 행정실수에 대해 불평하고 그에 대한 보상을 요구하는 것은 "손해"가 아니다.비데무스 옴니아 16^Talk:34, 2007년 11월 20일 (UTC)

나는 우리가 그것보다 조금 더 동료들을 지지할 수 있다고 생각해.비록 사용자가 합법적으로 괴롭힘을 당하더라도, 위키피디아를 가로질러 많은 파괴적인 게시물을 만들었고, 오픈 프록시를 광범위하게 사용했다.그들은 또한 이메일로 두로바를 괴롭히고 있다.궁극적으로 우리는 IP가 단지 검토를 위해 ArbCom에 회부되는 문제에 대해 불만스러워하고 있기 때문에 모든 사람들이 동의할 수 있는 무언가가 필요하다.나는 그러한 타협점을 찾으려고 하지만 그때와 그 이후로 여러 가지 행동들이 그것을 꽤 어렵게 만들었다.이 문제를 너무 흑백으로 취급하지 말자 - 나는 만족스러운 해결책에 도달하려면 약간의 기교가 필요하다고 생각한다.WjBscribe 21:21, 2007년 11월 20일 (UTC)

어떤 '파행적 게시물'이 벌어졌든 간에 잘못된 블록을 뒤엎으려는 믿을 수 없을 정도로 끈질긴 시도였던 것 같다(틀리면 바로잡는다).IP는 차단되지 않은 요청이 거부되고 대화 페이지가 보호되었기 때문에 프록시를 사용하도록 강요된 것으로 보인다.차단 관리자에게 보내는 이메일이 그들에게 열려있는 유일한 길이었다면, 그 관리자에게 이메일을 보내는 것은 블록이 잘못되었다면 "무서운" 것이 아니다.내가 아는 바로는 아논 에디터를 ArbCom에 추천하여 블록 리뷰를 하는 것은 단지 Durova와 같은 오랜 편집자가 블록을 한 것이라면 그들에게 '굽혀지라'고 말하는 우회적인 방법일 뿐이다.

나는 블록이 아직 뒤집히지 않았고 블록 일지에 이런 경우가 있다는 의심이 널리 퍼진 것임에도 불구하고 그 사람이 금지된 편집자의 양말이라고 여전히 명시되어 있는 것을 안다.아마도 듀로바는 왜 이 IP가 마이위키비즈라고 느꼈는지 정확히 설명할 수 있을 것이다.또한, WJBscribe, 당신은 IP 토크 페이지에서 그들이 그들의 신원을 밝히라고 요구하는 것 같다. 우리는 여기서 하지 않는다. 만약 그들이 그렇게 선택한다면, 사람들은 익명으로 편집하는 것이 허용된다.비데무스 옴니아 22^Talk:48, 2007년 11월 20일 (UTC)

나는 그들에게 그들의 정체를 밝히라고 요구하는 것이 아니다 - 나는 그들과 누군가에게 종결을 위한 두로바/제호크만 사이의 접촉이 그들의 위키백과 계정의 진부함을 알게 될 것이라는 것을 지적하고 있다.듀로바는 차단 해제 요청을 받은 것이 아니라 괴롭힘을 당하고 있다.그리고 당신이 잘못 차단되었다고 느끼는 것은 그 차단을 피하기 위해 열린 프록시를 사용하는 것에 대한 핑계가 되지 않는다.모두가 그랬다면 우린 혼돈에 빠졌을 거야.이제 제발 비데무스 옴니아를 물러나게.나는 너를 매우 참을성 있게 대했지만 솔직히 네가 여기에 관여하는 것은 도움이 되지 않는다.IP 주석을 보고 어떤 용어가 허용되는지 알아보자.WjBscribe 22:52, 2007년 11월 20일(UTC)

그 사람은 듀로바나 제호크만으로의 로그인을 공개하고 싶지 않기 때문에 분명히 IP로 편집하고 있는 것이다.위키미디어 개인 정보 보호 정책은 그들이 이것을 하도록 허용하고, 일부 무작위 관리자는 그들이 그들의 계정 정보를 공개하도록 요구할 권리가 없다.어떤 정책이 IP에 의해 침해되고 있다고 생각되면 체커저에게 가져가야 하지만, 당신이나 제호크만, 혹은 듀로바는, 애초에 차단되어서는 안 될 것 같은데, 차단되지 않기 위해 그 사람에게 당신에게 어떤 세부사항도 누설하도록 요구할 권리가 없다.비데무스 옴니아 23^Talk:03, 2007년 11월 20일 (UTC)

그들이 무엇을 할 것인지, 하지 않을 것인지는 그들에게 달려 있다.그 사람들이 누구를 피해야 할지 모르면 그들은 사람들에게 피하라고 할 수 없다.제발 이 문제에 있어서 다른 당사자는 도움이 되지 않는다.그들이 받아들일 수 있는 것과 그렇지 않은 것에 대해 그들 자신의 주장을 펼치도록 하라.내가 하루 종일 이 일을 하고 있는 것 같아. 내가 여기 있는 문제들에 대해 너보다 더 잘 이해하고 있다는 믿음을 가져 줘.이 사람의 행위는 상당히 용납할 수 없는 것이었다.그들은 괴롭다고 느낄 수도 있지만 그것이 정당화되지는 않는다.그러나 교착 상태를 끝내려면 타협이 필요하다.제발 이 일이 저절로 해결되도록 해 주시오.당신의 개입은 막무가내여서 이 상황이 해결될 가능성을 낮출 뿐이다.WjBscribe 23:06, 2007년 11월 20일 (UTC)

WJBscribe, 당신의 노력은 외교의 전형이라곤 거의 할 수 없었다. 사실, 당신의 주된 노력은 그들의 불만을 여기서 되돌리고 이 페이지를 반비례함으로써 이 사람을 입막음하려는 시도인 것 같았다.당신은 이 게시판에서 문제가 제기되기 전까지 IP의 토크 페이지를 보호하지 않았다."헤비핸드"는 이 아논 유저에 관한 당신, 제호크만, 두로바의 행동을 잘 묘사하고 있다.또한 편집 요약 없이 차단 해제 요청을 되돌리지 않으셨으면 좋겠는데, 그나저나, 나는 그것을 복구하고 있다.비데무스 옴니아 23:14, 2007년 11월 20일 (UTC)

문제는 퍼즐의 일부분만 보인다는 것이다.정책별로 열린 프록시를 사용하여 편집 내용을 되돌렸다.프록시를 이용한 블록 회피는 당신이 블록을 어떻게 생각하든 용납되지 않는다.그 동안 나는 제호크만과 그 문제를 의논하여 상호 수용 가능한 합의가 이루어질 수 있다면 IP 차단을 해제하는 것에 대한 그의 동의를 얻었다.그 후 나는 IP와 의논하기 시작했다.아마도 당신은 판결을 내리기 전에 저것들을 밖으로 내보내야 할 것이다.WjBscribe 23:16, 2007년 11월 20일 (UTC)

열린 프록시에서 편집한 내용을 되돌리는 정책을 알려 주시겠습니까?그리고 만약 제호크만이 그 모든 대립을 망쳐놓아서 촉발시켰다면, 그는 어쨌든 정말로 아무 것도 할 자격이 없다.비데무스 옴니아 23:20, 2007년 11월 20일 (UTC)

메타 정책 수준에서는 열린 프록시에서 편집이 허용되지 않는다.만약 우리가 그러한 대리점에서 편집한 내용을 되돌리지 않았다면 우리는 그 편집을 막지 못했을 것이다.WjBscribe 23:26, 2007년 11월 20일 (UTC)

WJBscribe, 너의 주장이 너무 많은 것을 증명하려고 하는 것 같아 두렵다.메타 정책은 해당 로컬 정책이 없는 프로젝트에 의해 상속된다.여기 엔.wiki는 우선적인 로컬 정책을 가지고 있으며, 열린 프록시에서 편집하는 것은 금지되지 않는다.금지된 것은 어떤 수단을 써서라도 블록을 우회하는 것이다.대리점에 대한 논의는 관련되지 않으며 문제의 상황에서 벗어나는데 문제가 되는 사용자가 다른 사용자에게 완강하게 행동하고 있으며 그렇게 하기 위해 블록을 우회하고 있다.만약 내가 당신의 진술을 다시 생각해 볼 수 있다면: 블록의 우회은 허용되지 않으며, 만약 우리가 블록을 우회하는 편집자들이 편집한 것을 되돌리지 않았다면 우리는 그 편집을 막지 못할 것이다.게다가, 무례하게 행동하는 모든 사용자를 되돌리는 것은 항상 정당하다.우리는 백과사전을 짓기 위해 이곳에 왔으며, 오르기 위해 관료주의의 산더미 같은 것을 건설해서는 안 된다.WP:반 총장은 명백히 금지된 편집자의 복귀를 요구한다고 해서 다른 폭력적인 편집자들이 되돌릴 수 없다는 것을 의미하지는 않는다.··코엘라칸 03:37, 2007년 11월 21일 (UTC)

설명의 참고: 정적 IP는 매우 파괴적이어서 4명의 다른 관리자가 이틀간의 공간에서 이를 차단했고 5번째 관리자는 IP의 토크 페이지를 보호했다.나는 네 명의 차단 관리자 중 한 명이었지만, 어떤 알 수 없는 이유로 개인은 보복을 위해 나를 제외시키기로 선택했다.이 개인은 적절한 재고에 대해 충분히 알고 있다.정당한 선택권을 추구하지 않는 것은 정책을 회피하기 위한 구실이 아니다.반제약의 효과에 대한 책임은 질서의 회복 조치를 취한 행정관이 아니라 그것을 필요로 했던 정책의 남용으로 쉬어야 한다.두로바^Charge! 23:31, 2007년 11월 20일 (UTC)

음, 듀로바, 잘못 말한 거야.여기 블록 로그가 있다.다니엘의 블록은 블록 로그가 언블록 액션을 거쳐 수정되는 1초 블록이었고, 비쇼넨의 블록은 (아무것도 드러나지 않은 것으로 보이는) 잠시 보류 중인 체크유저에 불과했다.그렇게 되면 유일한 '진짜' 블록은 너와 여호치만의 블록으로 남게 된다.제호크만은 이미 자신이 잘못 알고 있다고 말했는데, 당신은 왜 이것이 마이위키비즈의 양말이라고 믿는지 아직 설명하지 못하고 있다.지금 그렇게 해 주시겠습니까?비데무스 옴니아 23:38, 2007년 11월 20일 (UTC)

제발 나를 대신해서 말하지 말아줘.나는 선의의 태도를 취하고, 이것이 내가 생각했던 그런 사람이 아니라고 말하는 믿을 만한 편집자들을 액면 그대로 받아들일 용의가 있다고 말했다.나는 그 사람의 진짜 정체를 100% 확신할 수 없고, 그들이 다른 사람을 대신해서 글을 올렸는지도 모른다.나는 그 이후로 그들이 매우 파괴적이었다는 것을 알고 있다. - 2007년^Talk 11월 20일 (UTC)

정당하지 않은 블록을 "매우 파괴적"으로 간주하시겠습니까?비데무스 옴니아 23^Talk:46, 2007년 11월 20일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&diff=prev&oldid=172708532 - 89.1987.244.90이 24.19.33.82로 서명하기를 원함. % TOR 상태를 '89.1987.244.90'으로 확인하는 중...ACK % TOR EXIT 노드(아래 세부 정보)이다.% IP: 89.106.244.90% 이름: AFriendlyBelgianaTOR % 포트: 9001 9030% 플래그:안정적인 V2Dir을 실행하는 Fast Guard 종료 유효

더 이상 질문이 없습니다, 판사님.가이 (도움말!) 2007년 11월 21일 21:18 (UTC)

오프위키 경찰 개입?

이거 필요하니? 건배, :) Dlohcierkim 21:29, 2007년 11월 20일 (UTC)

아니, 이것은 비교적 사소한 공공 기물 파손 행위다.IP를 짧게 차단하고 다시는 그러지 말라고 상기시켜줄 거야...조지윌리엄허버트 (대화) 2007년 11월 20일 21:31 (UTC)

미시간에서 온 IP야최선은 되돌리고 무시했다.키즈 스터프 (한 가지 희망) 페드로 : 채트 21:33, 2007년 11월 20일 (UTC)

조지 말에 동의해, 나는 우리가 왜 경찰에 전화해야 하는지 모르겠어; 반달에게 그들이 원하는 주의를 주는 것은 결코 좋은 생각이 아니야.EVULA // talk // talk // 21:34, 2007년 11월 20일(UTC)

나는 동의하지 않는다.나는 경찰들이 그의 부모님과 죽음의 위협에 대해 이야기하기 위해 그의 방문을 두드리는 것이 그 반달패가 원하는 종류의 관심이라고 생각하지 않는다.우리는 위키피디아를 이용하여 폭력을 위협하거나 협박하는 것은 차단 가능한 범죄 이상의 것임을 항상 분명히 해야 한다. 그것은 범죄다.만약 그것이 다른 사람에 대한 폭력의 위협이 아니라 자살의 위협이라면, 같은 것: 이것은 위키백과나 다른 곳에서는 허용되지 않으며, 당국에 통보해야 한다.마이크 고드윈과 수 가드너에게 당국에 통보할 것을 권고했다.--짐보 웨일즈 (대화) 21:41, 2007년 11월 20일 (UTC)

이메일을 통해 그 덩치 큰 사람과 잠깐 이야기를 나누었다. 그는 그것을 알고 있고, 알아야 할 사람들에게 말했다.JDoorjamJDiscourse 21:39, 2007년 11월 20일(UTC)

나는 짐보의 요점을 알 수 있는데, 오늘날에는 위키피디아에 대해 알고 있는 사람들의 시대가 반드시 홍보 요소가 고려되어야 한다.그러나 우리는 이것을 사소한 공공 기물 파손에 너무 많은 비중을 두고 선정적인 행위와 균형을 맞출 필요가 있다.만약 이 실이 언론에 보여줄 것이라면, 적어도 그것은 인간 본성의 가장 어두운 요소들에 신속하고 확고하고 침착하게 대응하고 (이 작품의 남용을 이용하는) 공동체가 그것을 신속하게 무효화할 수 있다는 것을 증명한다.페드로 : 채팅 21:57, 2007년 11월 20일 (UTC)

"경찰 시간 낭비 때문에 랩을 한 위키피디아 반달"이라는 헤드라인이 다른 장난꾸러기들을 단념시킬 수도 있다는 점에서 나는 거꾸로 볼 수 있다; OTOH, 언론이 그렇게 볼까?일부는 우리를 이길 큰 막대기를 찾고 있고, 그 과정에서 부드럽게 말하지 않을 어떤 구실을 찾고 있는 것 같다. --Rodhhullandemu (여기서 회신 - 기여) 22:04, 2007년 11월 20일 (UTC)

좋아. 내가 읽은 것은 이 일은 걱정할 만큼 충분히 위험하지만, 지미가 일을 하는 당국에도 가고 싶다면.아무도 그들의 판단에서 그들이 타당하거나 신뢰할 수 있는 위협이라고 생각하는 어떤 것을 여기나 당국에 신고하는 것을 두려워해서는 안 된다.조지윌리엄허버트 (대화) 2007년 11월 20일 22:22 (UTC)

와우. 여기서의 토론은 나 자신의 내부 토론을 반영한다.나중에 후회하는 것보다 안전한 게 낫다내가 보도를 하도록 설득한 것은 신문 기사의 머리기사가 나의 사용자 이름을 RCPatroller로 눈에 띄게 보여주는 정신적 이미지였다. 건배, :) Dlohcierkim 22:26, 2007년 11월 20일 (UTC)

아니, 네가 여기로 가져온 게 맞다고 생각해.우리는 최근에야 비슷한 사건을 겪었다.정책 내에서만 행동한다면 개인의 평판은 잊어버리십시오. WP:자살, WP:공격 및 WP:FROCKY 봄 생각난다. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 22:29, 2007년 11월 20일 (UTC)

얘들아, DLOhcierkim이 옳았어. 지미가 승인했고, 문제는 재단으로 넘어갔어.다음 단계로 넘어가는 것이 가장 좋다.지역 사회와 개별 편집자들은 그들이 했어야 할 대로 정확히 행동했고, 이 실을 확장할 필요가 없다.페드로 : 채트 22:34, 2007년 11월 20일 (UTC)

여기 내가 그 공원을 무섭고 조용하게 걸어가는 것이 있다; 내가 알기로는 아무도 아무것도 하지 않았고, 그 공원은 전혀 오지 않았다.SandyGeorgia (토크) 22:39, 2007년 11월 20일 (UTC)

나는 이것이 끝났다는 것에 동의하지 않는 것 같다.우선 WP:자살은 정책이 아니라 에세이일 뿐이다.앞으로 일어날 이런 사건들에 대해 나는 명확한 해답을 가지고 있지 않다.모두 재단에 보내시겠습니까?그게 답이라면, 난 괜찮아.—Wknight94 (대화) 22:41, 2007년 11월 20일 (UTC)

실제로 이런 일을 처리하는 데 정해진 절차가 있다면 내 태도는 다를 것이다.개인적으로, 나는 그것이 선정적이라고 생각하지만, 만약 우리가 재단을 참여시켜야 한다면, 나는 그것이 첫 번째 단계라면 그것에 전적으로 찬성할 것이다.EVULA // talk // talk // 22:44, 2007년 11월 20일(UTC)

재단이 연중무휴로 작동한다고 가정해 봐그렇지 않으면? --Rodhullandemu(여기서 회신 - 기여) 22:47, 2007년 11월 20일(UTC)

따라서 재단이 정해진 프로세스를 제공할 수 있는가?(논문)내 첫 논평에 따르면 WP가 너무 많아서 까다롭다.DFT 발행도 그렇고.그렇기 때문에 나는 언론의 관심에 비추어 이 실마리를 끝내야 한다고 생각하고, 특히 (자신이나 타인에게) 죽음의 위협을 수반하는 어려운 문제를 다루기 위해 필요하다면 그 과정을 논의할 수 있다.우리는 책임감 있는 공동체고 나는 이 개별적인 사건이 그렇게 증명되었다고 믿는다.만약 우리가 미래를 위해 더 정의된 지침이나 프로세스가 필요하다면, 우리는 우리가 해야 할 일을 하고, 기초의 필요와 요건과 함께 합의를 얻도록 하라.하지만 지금은 여기서 하지 말자.페드로 : 채트 22:55, 2007년 11월 20일 (UTC)

나는 짐보에게 바로 이 점을 제기하는 쪽지를 떨어뜨렸다. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 22:57, 2007년 11월 20일 (UTC)

전에 재단의 사람들(산드라 오르도네즈)에게 이런 상황에 대해 물어보았다.현재 그 과정은 기본적으로 여기서 일어난 일과 같다.연락처 사용자:Mike Godwin 또는 사용자:캐리 배스가 그 일에 대해서.만약 그들이 이용할 수 없고 누군가가 긴급하다고 생각한다면, 우리는 우리 스스로 당국과 연락할 수 있다.미스터 Z-man 23:06, 2007년 11월 20일 (UTC)

• 언론의 더 많은 관심과 심도 있는 조사를 받을 위험을 무릅쓰고, 문제의 민감성 때문에 온위키보다는 오프위키에서 이런 것들을 논의하는 것이 더 낫지 않은가?이런 종류의 일은 우리가 주 중반 방문자, 리버풀 에코 또는 다른 신문에서 보고 싶지 않을 것이기 때문에, 만약 위키에서 더 이상 논의될 경우 일어날 수 있는 더 이상의 파장을 피하기 위해 이 오프위키를 다루도록 노력합시다.사용자가 다음과 같이 소란스러웠음을 기억하십시오.팻피터 논란 유발?- 비록 언론에서 논의되지는 않았지만 오프위키(Off-wiki) 토론을 통해 현실적 결과를 낳았다.

제대로 대처했으면 좋겠고, 트롤인지 아닌지는 지금 당장은 중요하지 않다.중요한 것은 어떻게 대처하느냐 하는 것이고, 프로젝트에 해를 끼치지 않도록 노력하는 것이다. --Solumeiras 23:28, 2007년 11월 20일 (UTC)

이 실의 자연 장수를 넘어서는 위험을 무릅쓰고, 미디어가 위키피디아를 밀실 뒤에서 행동한다고 비난할 수 없도록 이러한 것들이 공개적으로 논의되는 것이 바람직하지 않은가? --Rodhullandemu (여기서 회답 - 기여) 23:33, 2007년 11월 20일 (UTC)

좋은 지적이야, 로드훌란데무하지만, 이것은 "하면 망하고, 안 하면 망한다"는 상황이고, 무엇을 해야 할지 결정하는 것은 어려운 일이다.이런 것에 대해서는 공동체 정책이 필요하고, 그런 정책에 대해서는 공감대가 필요하다.나의 0.02센트. --Solumeiras^talk 23:35, 2007년 11월 20일 (UTC)

나는 언론의 경향이 거짓을 인쇄하는 것이 아니라 진실을 발명하는 것으로 이해한다. 하지만 이런 경우 나는 차라리 WP가 책임감 있게 행동하고 정책 결정 과정을 면밀히 검토하도록 하는 것으로 묘사되었다.이렇게 해서 우리는 그럴싸한 폄하성의 미끄러운 길을 걷지 않고 우리 자신과 타인에게 모두 접근 가능하고 책임감 있는 것으로 보여지고 있다, 이것이 내가 짐보에게 그 문제를 제기한 이유다.거기서 어떤 결과가 나올지 모르지만, 적어도 지금 문제는 생방송이다.그리고 어떤 해결책이 나오든 간에 합의와 WP 커뮤니티의 전폭적인 지지를 받고 접근 가능한 결과로 이루어졌으면 좋겠다.(PS I는 어디에도 공직에 출마하지 않고 있다) --Rodhullandemu (여기서 회신해달라) 2007년 11월 20일 (UTC) 23:47, 23:47 (UTC)

나는 우리가 여기서 지역사회의 공감대를 가지고 있다고 생각한다.신빙성이 있다고 생각되면 (여기, 경찰 등에) 신고한다.자살 위협과 함께, 우리는 지역 사회 에세이 WP를 가지고 있다.자살(Non-policy perce, but didn't why done and why didness 문서화)폭행/사망 위협으로, 우리는 그렇지 않지만, 모두가 만약 그것이 믿을만하다고 여겨진다면, 비슷한 행동을 했다.나는 합리적인 사람들이 믿을 만한 것에 대해 의견이 다를 수 있다고 생각하지만, 애매한 부분에 있는 것을 보도하는 사람들에게는 불평하지 않을 것이다.경찰은 일반적으로 그것이 어떤 어려운 방식이었는지 그리고 사람들이 그것을 날려버렸다는 것을 알아내는 것보다 그것이 문제가 되지 않는다고 말하고 판단하는 것을 더 좋아한다.

나는 또한 짐보에게 선이 그려지는 것을 보고 싶은 곳을 명확히 해 달라고 부탁했다.사실상 아무 곳에나 놓을 수 있지만 잘 알려져 있고 일관성이 있다면 좋을 것이다.조지윌리엄허버트 (대화) 2007년 11월 21일 00:47 (UTC)

새로운 질문을 해서 미안하지만 짐보는 정책을 세울 수 있는 힘이 얼마나 될까?위협에 관해서, 내 의견은 대부분의 경우 그 사람을 간단히 차단하는 것이 최선이라는 것이다.위협은 대개 누군가가 실제로 그것을 수행할 능력이나 의지가 없을 때 만들어진다; 위협은 그들이 할 수 있는 전부다.만약 누군가가 실제로 어떤 일을 계획하고 있다면, 그들은 미리 위협을 하지 않을 것이다. 왜냐하면 그것은 놀라움의 요소를 망칠 것이기 때문이다.오사마 빈 라덴이 9.11 테러 이전에는 위협을 하지 않았지만, 그가 음모를 꾸밀 수 없게 되자, 그는 위협을 하기 시작했다.그리고 누가 마지막으로 학교에 폭탄 위협을 가한 게 언제야?사사파리야 (대화) 03:05, 2007년 11월 22일 (UTC)

한 예는 잘못된 행성에 있는 윌리엄 프룬드 입니다.하나만 있으면 된다.SandyGeorgia (토크) 04:03, 2007년 11월 22일 (UTC)

오사마 빈 라덴은 나쁜 본보기가 되고 당신의 추리는 위협을 하는 사람들의 현실과 일치하지 않는다.고마워, 스퀵박스 03:16, 2007년 11월 22일 (UTC)

음, 나는 위키피디아가 영구적으로 보존되고 잠재적으로 IP 추적가능하기 때문에 심각한 위협을 제기하기에 특히 경솔한 장소가 될 것이라고 생각한다.제이 레노를 본 사람은 누구나 알고 있지만, 멍청한 범죄자들이 많이 있다.사사파리야 (대화) 03:36, 2007년 11월 22일 (UTC)

첫 번째 질문에 대답하자면, 비록 짐보가 더 이상 공식적으로 정책을 수립하지는 않지만, 그는 엄청난 양의 정치적 자본을 보유하고 있으며, 여전히 사실상의 일방적인 결정을 때때로 받아들인다.2007년 11월 22일 03:15 동.718

사용자:기능

이 사용자는 유다 프리스트, 메가데스와 다른 페이지들과 편집 전쟁을 벌였다.사용자가 댓글을 지웠음에도 불구하고 나는 사용자에게 경고했지만, 사용자는 계속해왔다.이 두 페이지 모두 원래 음악 인포박스의 장르 사이에 줄 바꿈이 있었고 더 최근에는 일부 사람들이 쉼표 바꿈으로 바꾸려고 했다.이들은 음악 infobox 템플릿을 인용하는 것 외에는 타당한 이유가 없었으나, 사용자는 이 문제가 결정되지 않았으며 현재 다음과 같이 진행 중이라는 경고를 받았다.템플릿 토크:Infobox 뮤지컬 아티스트#장르 구분 기호 표준화.나는 그와 다른 사람들에게 고장이 나지 않으면 고칠 이유가 없다고 말했지만, 이 사용자 등은 버텼다.Navnløs (토크) 23:13, 2007년 11월 20일 (UTC)

이 사건을 제기한 편집자는 최근 관련 3RR 위반으로 차단됐고, 오늘 메가데스에서 또 다시 위반했다.48시간 동안 막았어이 사건이 제기된 편집자, 그리고 이러한 편집 전쟁 이외의 기여 이력이 있는 것으로 보이는 편집자에게 3RR 경고가 주어졌다.사소한 포맷 항목과 관련하여 상당한 양의 편집 전쟁이 일어나고 있다.TigerShark (talk) 00:14, 2007년 11월 21일 (UTC)

해결되지 않음.나는 지금 Faird가 양말이나 미트풋셋을 사용하여 3RR을 넘어서 계속 편집하고 있다고 추측할 수 있다.하지만, 확실히 하기 위해서는 체크 유저가 필요하다. --ElKevbo (대화) 03:36, 2007년 11월 21일 (UTC)

네가 원한다면 RFCU로 해, 난 양말을 쓰지 않을 거야.그리고 내가 누굴 닮았으면 좋겠니?장례 16:16, 2007년 11월 21일 (UTC)

의심의 여지 없이 수많은 사용자 계정과 IP가 관련된 편집 전쟁이 쉼표나 줄 바꿈의 사용과 관련된 반전을 가지고 있으며, 그 문제는 확실히 해결되지 않았다.그러나, 이 경우, 양말퍼플리(sockpuppetry)에 대한 충분한 증거 없이 나는 사용자와 관련하여 AGF를 준비한다.장례식.만약 (이 편집 전쟁에 관한 장례식에 의한 양말 조각이나 다른 양말 조각의) 좋은 증거가 있다면, 나는 확실히 RFCU에서 요청을 제기할 것을 권장할 것이다. 그러나 그 외에 우리가 이것을 다시 해결된 것으로 표시한다는 것을 시사할 것이다.나는 그렇게 했지만, 물론 얼마든지 다시 열 수 있다.Cheats TigerShark (talk) 00:19, 2007년 11월 22일 (UTC)

나는 하늘의 데스브링거가 양말을 사용하는 나블로스라고 확신한다. 내가 그것을 할 수 있는 시간을 가지기 전에 다른 사람이 하지 않는 한 나는 곧 RFCU를 만들 것이다.이 사용자는 Navlos가 차단되었을 때 활성화되어 유사한 편집 요약을 사용하여 유사한 편집을 한다.전에도 의심해 본 적이 있다.[49] 장례 00:30, 2007년 11월 22일 (UTC)

데이비드 하웰(체스 선수)

데이비드 하웰(체스 플레이어)의 아버지와 비슷한 이름을 가진 누군가가 데이비드 하웰이 아일랜드 체스 유니온에서 받은 금지령을 계속 삭제하려는 의도로 보인다.그들은 그들에게 연락하려는 어떠한 시도에도 응답하지 않는다.그들은 다른 어떤 기사도 편집하지 않는다.어떻게 해야 할까?--ZincBelieve (대화) 23:43, 2007년 11월 20일 (UTC

나는 그를 파괴적인 단일 목적의 계정으로서 무기한 차단했다.블록이 나쁘다고 생각되면 얼마든지 비판하십시오.-제스케^{(Blah v^_^v)} 00:25, 2007년 11월 21일 (UTC)

IMO 편집 불일치 및 두어 개의 비고장 피스 삭제에 대해 무한정 차단할 수 없다.차단되지 않음.

위키피디아에 나오는 하키선수들에게 공인에 의한 모든 교통법규 위반과 모든 레드카드를 추가할 것인가?십대에 관한 이 정보를 위키백과에 추가해서 언제까지나 앉아 있는 것은 너무 잔인하지 않은가?공문 외에 금지 사유에 대한 정보를 전혀 찾지 못했다.그러므로 나는 이 금지가 백과사전에 영원히 저장될 가치가 있는지 의심스럽다.'미크카't 00:47, 2007년 11월 21일 (UTC)

적어도 그가 왜 그러는지 의논이라도 했더라면 나는 막지 않았을 것이다.그러나 그는 아무런 논의도 하지 않았다.괜찮아, 나는 차단 해제된 것을 이해한다.-제스케^{(Blah v^_^v)} 01:03, 2007년 11월 21일 (UTC)

나도 그 블록을 이해한다.하지만 한 달이나 한 달 정도 되돌리는 것은 위키피디아에게 부담이 되지 않는다.잠재적인 위키백과 기고자를 소외시킬 이유는 없다(그는 이미 삭제하는 방법을 알고 있다, 아마도 그는 :-) '미카't 01:14, 2007년 11월 21일 (UTC)

여기서 먼저 논의하지 않으면 차단 해제된 것은 부적절했다.코버스 코닉스 03:39, 2007년_talk 11월 21일 (UTC)

동의해. 미칼라이, 노골적으로 오버라이드하기 전에 블록에 대해 의논했어야지.GlassCobra 05:55, 2007년 11월 21일(UTC)

나는 차단해제를 지지한다.그 계좌는 한 달이 조금 넘는 기간 동안 5건의 기부를 했다.모든 기고문이 하나의 기사에 쓰여진 것이었지만 그렇다고 해서 하나의 목적의 계좌가 되는 것은 아니다.대부분의 계정에서 편집한 처음 5개를 보고 이 정의에 따라 단일 목적 계정인지 확인하십시오.요점은 이와 같은 어떤 계정에도 사용자가 개혁하고, 배우고, 다른 영역으로 확장할 수 있는 가능성이 있다는 것이다.무기한 블록으로의 즉각적인 점프는 여기서 적절하지 않았다.먼저 더 짧은 블록을 시도하고 나중에 관리자가 작업을 계속할 경우 더 긴 블록을 적용하도록 신뢰하십시오.카차롯 (토크) 2007년 11월 21일 14:44 (UTC)

이를 검토해보니 블록이 부적절했고, 미봉쇄는 맞았지만 선행기술이 없어 부실했다고 본다.그 계정은 BLP에서 부정적인 물질을 제거하고 있었다.편집자로서 우리는 그러한 편집에 특히 민감하게 반응하도록 되어 있는데, 그렇지 않으면 증명될 때까지 편집자가 주체가 된다는 가정 하에 거의 운영될 정도로 민감하게 반응한다.그들은 분명히 자신들이 무엇을 하고 있는지 몰랐고, 특히 무한정 차단하는 것보다 사용자의 토크 페이지를 이용하려는 또 다른 시도(또는 심지어 "이 사용자"가 효과가 있을 것이라는 원격의 기회에 "이 사용자"를 이용하려는 시도)가 더 나았을 것이다.GRBerry 04:02, 2007년 11월 22일(UTC)

사용자의 개인 공격:흑충

사용자에게 다음과 같이 알릴 메모를 남긴 후:WP의 흑충:NPA 및 WP:AGF는 더 많은 인신공격으로 응수하며 "말리체", "거짓말" "무성의한 합리화" 또는 "병리적인 부정", "이중적인 생각" "논리와 투명한 합리화"를 비난했다.가장 최근에 그는 내가 "이 문제를 논리적이고 이성적인 용어로 논의할 완전히 지적인 능력이 부족하다"고 주장한다.

나는 아주 간단히, 누군가가 이 적절한 행동을 고려한다는 것에 놀랐다.무능력한 행정관이 개입해 주면 고맙겠다.사용자 대화를 참조하십시오.흑충#NPA.제이크 (대화) 2007년 11월 21일 14:22 (UTC)

나는 너희 둘 다 당분간은 서로 피해야 한다고 생각해; 그것은 내가 확신하는 어떤 일로 그를 미행하는 것보다 나을지도 몰라. --해모 (대화) 20:55, 2007년 11월 21일 (UTC)

나는 위 사항에 대한 차이점을 제공하는 것을 게을리했다.역순으로 보면 [50], [51], [52]이다.제이크 (대화) 2007년 11월 21일 22:24 (UTC)

헨리 폴락

다른 행정관이 상황을 좀 봐줬으면 좋겠는데...나는 그 상황과 사전 관계가 있고 편견을 가지고 있다는 비난을 받을 수 있기 때문에 더 이상 행동하기를 꺼린다.

헨리 폴락이 의료 사기 혐의로 유죄판결을 받은 내용을 상세히 기록한 글 한 묶음을 포함시킨 것을 놓고 다시 전쟁이 벌어지고 있다.이 문자는 두 가지 출처를 가지고 있는데, 그 중 하나는 FBI이고 다른 하나는 미국 변호사로부터 보관된 보도자료였다.우리는 그것을 제거하고 있는 애논 IP (74.229.15.76)와 그것을 복구하고 있는 다른 사용자 (Callelinea)를 가지고 있다.이제 아논 IP 페이지에서 이 편집은 페이지의 주제가 페이지를 완전히 삭제해 줄 것을 요청하고 있다. "아니면 나는 이 사이트를 인격 모독으로 사용하고 있는 위키피디아와 칼렐라나를 고소할 것이다."법적인 위협은 빨리 없어졌지만 똑같은...

이 사건에 대한 이해의 충돌은 어느 순간 내가 칼레냐를 사용자로 채택했다는 것이다.내가 그에게 준 충고를 그가 따르지 않는다고 느낀 후 얼마 후 나는 입양을 철회했다는 것을 주목하라.

상황을 중립적으로 볼 수 있을까?Tabercil (대화) 14:44, 2007년 11월 21일 (UTC)

합법적인 위협을 했다고 IP를 48시간 차단했다.나는 그가 동적 IP주소에 있을 것이라는 것을 잘 알고 있지만 아마도 이것은 문자열 메시지를 보낼 것이다.분명히 변명은 통하지 않을 것이다.나는 또한 거기에 OTRS에 대한 메모를 남긴다.JodyB _talk 16:40, 2007년 11월 21일 (UTC)

그래, 끈으로 묶어!그들이 이해하는 유일한 언어야.--로드훌란데무(여기서 회신 - 기여) 18:14, 2007년 11월 21일(UTC)

고마워당분간 감시해야 할 것 같은데...내가 순수 WP에서 꺼낸 이 편집을 보라.BLP 근거, 이를 떠난 IP에 대한 경고(아마도 내가 처음 나열한 IP와 동일한 사람)와 함께...Tabercil (대화) 2007년 11월 21일 23:51, (23:51, 21)

위키백과:페이지 보호/보호된 제목 요청

나는 위키피디아 포크를 만들었다.관리자가 특별히 보호된 제목을 처리할 수 있도록 페이지 보호 요청.

그것은 희망컨대 WP에서 짐을 덜어줄 것이다.RFP 및 요청이 둘 사이에 분할되었는지 확인하십시오.

당신이 원하거나 필요로 하는 만큼 얼마든지 그것을 자유롭게 고쳐라. 그것은 방금 만들어졌다!고마워, --Solumeiras 18:33, 2007년 11월 21일 (UTC)

• 참고로, 나는 많은 사람들이 이 해결책에 달려드는 것을 발견했다. 정말 한 사람이 그 페이지를 반복해서 다시 만들었을 때...페이지를 재생성하는 사람을 차단하는 게 더 실용적으로 보여만약 그들이 페이지를 다시 만들기 위해 블록을 회피한다면, 그리고 그들은 거의 신경 쓰지 않는다...그러면 페이지의 재생을 거부해야 한다. --W.marsh 20:55, 2007년 11월 21일(UTC)
• 만약 이 과정이 살아남는다면, 나는 더 분명한 방향을 만들었다.나는 WP와 같은 재치있는 일을 했을 것이다.솔츠하이커는 그러나 나는 WP가 다음과 같이 생각한다.REQSALT면 충분하다.모든 미국인들에게 즐거운 주말 보내세요.전 세계 다른 모든 사람들에게 내일 미국에 기반을 둔 어떤 사업이라도 손에 넣을 수 있도록 행운을 빈다 :) 스피리드 토크 21:02, 2007년 11월 21일 (UTC)
• 나는 이것이 필요한지 확신할 수 없다.보호된 타이틀 요청은 WP의 총 트래픽 중 극히 일부분을 차지한다.RFP와 내게는 지금까지 한 페이지가 충분하다고 증명되고 있을 때 여러 페이지로 사물을 나누는 것이 도움이 되지 않는 것 같다.나는 최소한의 소란으로 이것을 빨리 하고 싶다.– Steel 21:17, 2007년 11월 21일 (UTC)
  • 나는 동의한다.관리자의 감시 목록에 대한 다른 페이지는 마십시오.대부분의 염주는 요청 없이 이루어지며, 요청된 미세한 비율도 아주 작은 비율을 나타내는 RFPP에서 처리할 수 있다.삭제해도 소란스럽지 않을 것이다. -- 즈즈즈즈 21:28, 2007년 11월 21일 (UTC)
  • 동의한다. 나는 항원에 대한 거의 전무한 요청이 특징적-문헌적 프로토타입 요청과 비교되는 영역이라고 본다(나는 템플릿 토크에서 특별히 새로운 RFPP 템플릿 태그를 요청했다).RFPP. -Jéské^{(Blah v^_^v)} 23:34, 2007년 11월 21일 (UTC)
    • 나는 ANI에서 몇 시간 동안 전화도 안 되는 지지를 받는 것으로 충분하다.사라졌다고 생각해.– Steel 23:21, 2007년 11월 21일 (UTC)

DRV는 또한 일부 미발급 요청을 처리한다.물론, 이것은 대개 레크리에이션이 허락되는 동안 소금에 절인 페이지 삭제 요청을 거절하는 형식이다.WP로 넘어가겠다.RFPP는 이것이 필요한지 여부를 정기적으로 검토한다.GRBerry 22:22, 2007년 11월 21일(UTC)

• 나는 이 판을 만드는 것에 전적으로 반대한다. 그것은 단지 내가 볼 수 있는 또 다른 장소일 뿐이다.거의 밀린 일이 없을 정도로 RFP를 운용하는 소규모의 헌신적인 관리자 그룹이 이미 있다.2007년 11월 22일 02:44 동.718

금지를 피하기 위한 다브칼 양말

사용자:Davkal은 두 개의 양말을 만들었다.사용자:Jamon y cheso 및 사용자:루터플린트는 그의 금지를 회피했다.무엇보다도, 이런 것들이 루터 플린트가 자신의 실수를 깨닫고 되돌리기 전에 자몽 y 체소의 비난에 우연히 반응하는 이 차이에서 같은 꼭두각시 인형술사에 의해 작동되고 있다는 것은 분명하다.둘째로, 루터 플린트는 다브칼이 금지된 바로 그 시간에 도착했고, 정확히 같은 기사에서 대립적이고 파괴적인 다브칼의 스타일을 채택했다.이 두 양말의 금지를 권고한다.나는 이것을 양말 퍼피리 혐의에 대해서도 반대 의견을 냈다.ScienceApologist (대화) 2007년 11월 21일 19:25 (UTC)

LutherFlint는 Jamon y cheso의 양말 조각처럼 보이지만, 이 양말들이 모두 다브칼 양말이라는 것을 증명할 충분한 증거가 없다 - Phoenix-wiki^{(talk · contribs)} 20:02, 2007년 11월 21일 (UTC)

음, 그들은 지금 전자 음성 현상을 편집하기 위해 부부로 활동하고 있어.지금 당장은 체크인을 신청할 시간이 없지만, 루터 플린트가 도착한 시점부터 회의론을 폄하하는 데 다소 이상한 용어인 "팔의장"을 사용하는 시점까지 이 두 사람이 다브칼이라는 증거는 압도적이다.네가 이런 것들을 편집하는 데 관여하지 않았다는 것은 알지만, 이 사람이 다시 우리를 괴롭히기 위해 돌아온다는 것에는 의심의 여지가 없다(말장난은 실례한다).ScienceApologist (토크) 2007년 11월 21일 (UTC)

나는 자몽 이 체소를 명백한 다브칼의 양말처럼 막았다.루터플린트는 표면적으로는 그렇게 명확하지 않지만, 나는 그의 기여를 자세히 알아내지는 못했다.레이먼드 아릿 (토크) 2007년 11월 21일 20:35 (UTC)

• 오리 시험 통과 - 이 기사들은 다브칼이 금지되기 전에 마지막으로 편집한 것이고, 그 이후로 그에게 강박관념의 초점이 되어왔다.레이먼드 아릿은 Jamon Y Chaso를 막았고, 나는 LutherFlint를 막았다. 우리 둘 다 여기서 따로 같은 결론에 도달했고, 전혀 논의하지 않았다.

• CheckUser별도:
• 실종 추정 배고픔 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 까마귀용 아이스크림 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이것은 내가 가장 좋아하는 음악가 중 한 사람의 작업을 헛되이 하기 때문에 나를 깊이 괴롭힌다.레이먼드 아릿 (토크) 2007년 11월 21일 21:19 (UTC)

• 비야체슬라프 그린코 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 던켈 목사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 그레고리 페커리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 일렉트릭수프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 스몰그레이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 롱스먼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 딘나켄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

가이 (도움말!) 2007년 11월 21일 20:56 (UTC)

이 양말들 중 하나가 제임스 랜디를 소아성애자로 고발하는 추악한 실을 시작했다.이것은 삭제 또는 감시가 필요할 수 있다.스킨워커 (토크) 22:06, 2007년 11월 21일 (UTC)

리디렉션별 드라이브

오늘 내 감시 목록에 있는 페이지 중 하나는 TTN에 의해 근엄하게 리디렉션되어 있어서 나는 그가 무엇을 하고 있는지 알아보았다[53].위키백과에 대한 그의 모든 활동은 내가 "리디렉션에 의한 추진"이라고밖에 표현할 수 없는 방식으로 기사를 추가하거나 병합하는 것처럼 보인다.나는 그가 FIRST를 시행하고자 하는 욕망은 이해하지만, 솔직히 말해서, 누군가가 나서서 특히 한번에 너무 많은 페이지에서 그러한 대담한 행동에 대해 토론해 달라고 부탁할 수 있을까?이것은 매우 의심스럽지만 아마도 좋은 의도였을 것이다.캣로드 키아 (대화) 20:46, 2007년 11월 21일 (UTC)

글쎄, 나는 사람들이 그것에 반대하지 않는 한 그의 대담함에 아무런 문제가 없다고 본다. 그리고 그는 토론에 참여하기를 거부한다.WP:BRD는 좋은 과정이다. --Haemo (대화) 20:51, 2007년 11월 21일 (UTC)

음, 있어왔다.예를 들어, 사용자 토크 페이지인 프랭크 웨스트(데드 라이징), TTN이 미개한 것을 훨씬 넘어 다른 편집자를 쫓아냈을 가능성이 있는 한조 핫토리(Hattori)의 토크 페이지 등을 보라.나는 내 위키백과 과목을 찾아가서 그들에게 이 행동을 조심하라고 경고할 것이다.카야 더 캣로드 (대화) 20:56, 2007년 11월 21일 (UTC)

그리고 내가 본 바로는, 그는 어떤 논의도 무시하고 다시 다른 곳으로 되돌아갔다.캣로드 키아(Kya the Catlord)(토크) 21:04, 2007년 11월 21일(UTC)

여기에는 분명히 중재 사건이 있다: WP:RFAr#에피소드_and_caracter_articles --W.marsh 20:53, 2007년 11월 21일(UTC)

아, 좋아.사건이 진행되는 동안 잠시 휴전을 요청할 수 있을까?Arbcom 건은 시간이 오래 걸리고, 끝날 때쯤에는 그 피해가 너무 심해서 뒤집을 수 없을지도 모른다.미안하지만, 그는 우리에게 세일러 목성, 세일러 머큐리 그리고 다른 좋은 기사 수준의 세일러 센시즈 기사를 목록으로 합치자고 제안했어...난 여기 걱정거리 이상이야.캣로드 키아(Kya the Catlord)(토크) 21:02, 2007년 11월 21일(UTC)

사건이 곧 열리게 될 거야...당신은 일단 그런 일이 일어나면 명령을 요청할 수 있고, 그것은 리디렉션과 함께 중지된다. --W.marsh 21:13, 2007년 11월 21일 (UTC)

주누크바이어 전투

반달봇은 내가 이 기사에 편집한 내용을 되돌렸으나, 나는 이 전투에 대해 듣거나 기사를 본 적이 없다고 말했다. 219.88.79.63 (대화) 01:59, 2007년 11월 22일 (UTC)

그것은 당신이 동적 IP 주소를 가지고 있기 때문이다.너보다 먼저 다른 사람이 이 IP를 사용했고, 문제의 기사를 훼손했어.페이지 공지사항 중 하나가 "이것이 공유 IP 주소인데 비파괴적인 편집을 하지 않았다면, 더 이상의 관련 없는 경고를 피할 수 있도록 계정을 만드는 것을 고려하라"고 한 것처럼 --해모(대화) 02:24, 2007년 11월 22일 (UTC)

욕설 몇 초 차이로 네가 나를 이겼어. (내가 대화 중에 대답했어.)제임스086^{Talk Email} 02:27, 2007년 11월 22일 (UTC)

양말 인형?

여보세요, 양말 인형일 가능성이 있는 것을 보고하고 싶은데.Harnaker13(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 생화학적 마인드의 양말 인형일 수 있다.계좌는 지난 20일 9시 26분에 만들어졌다.2분 후, 그는 템플리트를 작성했다.FCB - 템플릿을 만들 수 있을 만큼 시스템을 잘 알고 있었다는 의미(필요하다고 생각한다).그 후 1분 후, 그는 "그 사람은 금지되지 않는다"라는 편집 요약을 사용하여 생체역학 마인드의 사용자 페이지를 템플릿으로 대체한다.블록 일지를 확인했을 때, 그는 그렇지 않다.그런 다음 템플릿으로 리디렉션을 만들고 분할했다.이 모든 것이 5분 안에.꽤 의심스럽군, 안 그래? 건배, JetLover (실수 신고) 04:07, 2007년 11월 22일 (UTC)

의심스럽다는 건 그가 오리라는 뜻이라면.Sometguy1221 (대화) 04:37, 2007년 11월 22일 (UTC)

좋아. 나는 명백한 사용자 양말로서 계정을 차단했다.생화학적 마인드.MastCell 05:57, 2007년 11월 22일 (UTC)

가능한 개인 정보 보호 문제

일단 배경부터.런던 가제트는 최근 인터넷 웹사이트를 다시 검색해 URL을 완전히 바꾸면서 기존의 모든 참조를 깼다.나는 이 목록을 쭉 훑어보고 있다. 사용자:리치 팜브루/기사 목록/기사 목록/ 런던 가제트 URL이 수록된 기사 목록/가제트(Gazette)를 {{London Gazette}}을(를) 사용하도록 변환하여 향후 이러한 변화에 대처하기 쉬울 것이다.내가 업데이트한 최신 기사 베즈는 기사 주제가 한때 파산 선고를 받은 사실을 참고하기 위해 가제트를 사용하고 있었다.참고문헌을 업데이트했지만, 그 후 (법원의 명령에 의해 발행된) 통지에 기사 주체의 전체 주소가 기재되어 있기 때문에, 이것은 사생활 침해로 간주될 수도 있다는 생각이 들었다.이것이 실제로 현재 주소인지, 그리고 누구나 어쨌든 웹사이트를 통해 정보를 찾을 수 있을지 모르겠지만, 위키백과 기사에서 직접 연결하면 훨씬 더 넓은 통화를 얻을 수 있기 때문에, 나는 이러한 특정한 상황에서 이러한 참고자료를 사용하는 것이 실제로 적절한지에 대해 좀 더 폭넓은 의견을 구해야겠다고 생각했다.데이비드 언더다운 (대화) 2007년 11월 19일 (UTC) 13:44

• 내 생각엔 우리가 할 수 있는 일이 별로 없는 것 같아.가이(도움말!) 15:03, 2007년 11월 19일 (UTC)
  • 그 주소는 공식 신문인 런던 가제트에 게재되었다.살아 있는 사람이 파산했다고 주장하는 것은 WP에 따르면 분명 논란의 여지가 있는 주장이다.BLP는 그러나 런던 가제트는 그러한 문제들에 대한 궁극적인 신뢰할 수 있는 원천이다.파산을 언급하는 것이 타당하다면(다시 말해, 그 대상의 생애나 경력에 있어서 중요한 경우) 그 출처를 언급해야 하며, 런던 가제트에 합리적으로 잘 알고 있는 사람이라면 온라인 아카이브 전체를 검색하여 직접 찾아낼 수 있다는 것을 기억해야 한다.그러나 나는 살아 있는 사람의 파산이 중요한 문제가 아니므로 제거되어야 할 몇 가지 상황을 볼 수 있다.샘 블랙터 (대화) 2007년 11월 19일 16:01, (UTC)

유명인사의 파산은 일반적으로 주목할 만한 사건이며 특히 빅 브라더 텔레비전 시리즈에서 우승한 것이 그를 위해 그 문제를 해결한 것으로 보인다.• Lawrence Cohen 16:06, 2007년 11월 19일 (UTC)

• • • 법원이 주소를 공개하라고 명령했다면 이제는 '사생활 문제'로 볼 수 있을까.AKRadeki^Speaketh 16:09, 2007년 11월 19일(UTC)

• 문제는 그 사람이 그 이후 파산한 경우 또는 현재 범죄자 재활법에 따라 유죄판결을 받으면 올 것이다.가이 (도움말!) 2007년 11월 19일 16:11 (UTC)

• 우회적으로, 대중에게 명령된 사적인 정보도 포함하는, 그렇지 않으면 그 정보원이 그 사실 이후에 우리에게 더 이상 받아들여질 수 없을까?아니면 이전?• Lawrence Cohen, 2007년 11월 19일 (UTC)

• 그 주소는 기사에 없다.개인정보 보호 문제가 되면 정보를 호스팅하는 사이트에 문제가 되는 것이지, 정보를 링크하는 사이트가 모두 문제가 되는 것은 아니다.미스터 Z-man 05:24, 2007년 11월 20일 (UTC)

• 그럼에도 불구하고, 나는 이런 성격의 이슈들과 함께 매우 강렬한 OTRS 티켓의 가능성을 냄새 맡는다.나도 그 입장에 동의한다고 생각하지만, 그건 우리가 섬세하게 다루려고 노력해야 할 사항이다.– 루나 산틴 (토크) 06:54, 2007년 11월 20일 (UTC)

• 조언자들 덕분에, 비록 샘이 기사에서 가제트와 직접 연결하지 않는 것을 지지하는지 확실하지 않지만, 아무도 그것을 큰 이슈로 생각하지 않아서 다행이다.데이비드 언더다운 (대화) 2007년 11월 21일 14:06 (UTC)

• 나는 내 토크 페이지에서 이것에 대한 메시지를 받았는데, 무슨 문제인지 이해하지 못했어.이것을 읽으니 솔직히 아직도 이해가 안 간다.만약 무언가가 런던 가제트에 명시적으로 출판된다면 그것은 공공영역에 해당된다.닉 말로리 (토크) 2007년 11월 22일 13시 30분 (UTC)

사용자:칼 마이어

Special을 살펴본 후:기여/칼_마이어, 지난 30개월(10월 19일부터 현재까지) 동안 거의 모든 칼 마이어의 편집이 기본적으로 되돌아갔으며, 그 대부분은 나의 편집 내용을 되돌린다.

더욱 불안한 것은 칼 마이어가 나를 되돌릴 때, 그는 되돌리는 것에 대해 토론하기 위해 토크 페이지를 이용하려 하지 않는다는 것이다.

칼 마이어가 자신의 토크 페이지에서 내 의견을 삭제하는 대신 이 문제를 논의했다면 나는 여기에 올리지 않았을 것이다.[54] 분명히 그/그/그녀는 그 문제에 대해 토론하는 것에 관심이 없다.

나는 칼 마이어가 대화 페이지를 사용하여 반전 및 변화에 대해 논의하도록 지시할 것을 요청한다.죄 (대화) 18:15, 2007년 11월 19일 (UTC)

Karl Meier는 논쟁적인 페이지에서 엄청난 양의 POV를 제거하는 데 중요한 역할을 해왔다.그는 비난을 받거나 노력을 해서는 안 된다.바카만 20:26, 2007년 11월 19일 (UTC)

Karl은 현재 만료된 ArbComm 보호 관찰을 받았으나 지금은 만료되었다.그리고 나는 위원회가 되돌리는 동안 요약 편집에 대한 토론이 충분하지 않다고 명시적으로 말한 ArbComm의 사례를 알고 있다. 또한 대화 페이지도 사용할 필요가 있다.칼은 격주로만 편집하고 있어, 그와 실제로 어떤 것에 대해 대화를 나누기는 매우 어려울 것이다.그가 "논의하라, 그냥 돌아가지 말라"고 말할 수 있는 것으로 알려진 사람이 있는가? GRBerry (토크) 21:19, 2007년 11월 19일 (UTC)

흥미로운 사건이야'프로브레이션'은 2007년 8월에 끝나는 해는 일종의 시험 기간이었음을 암시하는 것으로 보인다; 우리는 일단 시험 기간이 만료되면 사용자가 다시 파괴적인 편집으로 돌아갈 가능성을 남겨두고 있다.그 결정이 내려지는 방식에 빈틈이 있는 것 같다.

아마도 KM의 기간이 만료되면 자동으로 자신의 슬레이트가 원래대로 '깨끗한' 상태가 되느냐고 묻는 해명 요청일 것이다.그것은 확실히 원래 손목을 때린 것이 불충분했음을 암시하는 것 같다.

(KM이 엄청난 양의 POV를 제거한다는 측면에서 어느 정도 공감을 받는다는 측면에서, 음, 그는 그렇게 한다; 그는 또한 많은 것을 도입할 수도 있다.대화 페이지 대화가 가능하지 않는 한 우리는 어떻게 해서든 확신할 수 없다.)Relata refero (대화) 22:21, 2007년 11월 19일 (UTC)

보호관찰 기간이 만료되면 만료된다.이를 복구하는 유일한 방법은 중재 위원회에 신청하거나 이메일 또는 주 RFAR 페이지의 "해명 요청" 섹션에 게시하는 것이다.대처131 01:43, 2007년 11월 20일 (UTC)

만약 그가 격주로 편집한다면, 그의 편집에는 정말 문제가 없다.그는 페디아를 폄하하는 자동차 파손범이 아니다.그는 자신이 관심 있는 분야에 정통한 사용자 편집자로, 누워서 욕하는 것을 싫어한다.그처럼 열심인 편집자에게 불이익을 줄 이유가 없다.또한 나는 그의 최근 기고문에서 그들 중 많은 수가 토론 방식 편집이었음을 알 수 있다. 그러므로 "반전-전쟁자"의 죄의식, 그리고 그러한 것들은 이 상황을 볼 때 무효가 되어야 한다.바카만 01:50, 2007년 11월 20일 (UTC)

사실, 나는 10월 19일 이후로 KM의 기여를 훑어보았는데, 불평하는 사람이 비슷한 문제를 가지고 있다는 당신의 주장의 장점들을 참조하지 않고 KM은 "드라이브 바이 리턴터"의 바로 그 정의로 나타난다.그것이 원래 사건에서 비난을 받았던 일이었기 때문에, 나는 해명 요청이 순서라고 생각한다.Relata refero (대화) 06:54, 2007년 11월 20일 (UTC)

너는 슬프게도 정직하지 못하거나 솔직하지 못한 것 같아.그의 기여는 수많은 토크 페이지 편집과 토론을 보여준다.하지만 당신이 마이어에게 달려든 적이 있기 때문에, 당신이 개인적인 불화를 여기에 끌어들이고 있다는 것은 놀랍지 않을 것이다.바카만 06:12, 2007년 11월 22일 (UTC)

나는 사람들이 스스로 KM의 편집 내용을 살펴보도록 격려한다.나는 아직 기사에 긍정적인 기여를 보지 못했고, 단지 반전에 불과하다; 그리고 내가 말했듯이, 토크 페이지 사용의 비율은 고통스러울 정도로 낮다; 그리고 상당수는 형식적이다.필자는 KM이 자주 편집하는 것만큼 자주 편집하는 것이 큰 문제는 아니라고 생각하지만 ArbCom 치료제가 본질적으로 그의 편집 패턴에 큰 영향을 주지 않은 것으로 보인다는 것은 흥미롭다.나는 그러한 경우에 ArbCom에 통지되어야 한다고 생각한다.

우연히, 위의 사용자는 링크하지 않는 웹사이트에서 더 적절한 방법으로 나의 이전 신원을 확인하려는 시도에 매료되었다.그는 여러 번 부탁을 받았지만 계속 해왔는데, 그것은 위험할 정도로 괴롭힘에 가까워지고 있다.Relata refero (대화) 07:20, 2007년 11월 22일 (UTC)

죄를 지으라, 정말로 말을 해서는 안 된다. 당신의 공헌의 대부분은 기본적으로 내가 편집한 내용을 되돌리는 것이다. 종종 정당하지 않거나 정당하지 못한 이유와 엄격한 검열 때문에, 심지어 정보원이 다르게 말하더라도, 당신은 어쨌든 되돌아간다.네 기여를 좀 봐.그것은 내가 편집한 거의 완전한 개정 기록이다.POV를 많이 편집하지 않고, 사람들이 그것들을 무력화시키려고 할 때 되돌리는 것은 아니다.야헬 구한 01:53, 2007년 11월 20일 (UTC)

• 위와 같이 블레스 죄는 칼 마이어와 정반대되는 POV 전사로서, 그가 그러한 보고를 할 때 이 점을 고려해야 한다.캣로드 키아(Kya the Catlord) 08:34, 2007년 11월 20일(UTC)

만약 Bless Sins가 드라이브 바이 리턴과 비슷한 문제를 가지고 있다면, 그는 분명히 비슷한 비난을 받아야 한다.그러나 우리는 반대자들의 자질로 사람들을 판단함으로써 아무 성과를 거두지 못할 것이다. 그래서 나는 지금 이 시점에서 그것이 무관하다고 생각한다.Relata refero (대화) 10:23, 2007년 11월 20일 (UTC)

요점을 말씀드리자면, 어떤 행정관은 칼 마이어에게 단순히 되돌리는 것이 아니라 토론에 참여하도록 요청하십시오.바카스프만, 당신은 솔직히 칼이 (그/그녀가 해왔던 것처럼) 토론에 참여하지 않고 되돌아간 것에 대해 "찬양받아야 한다"고 생각하는가?죄 (토크) 16:29, 2007년 11월 21일 (UTC)

그래, 그는 그가 하고 있는 일에 대해 칭찬을 받았다. 왜냐하면 당신은 중립적인 편집자에 불과하기 때문이다.당신이 위키피디아에서 하는 거의 모든 일은 NPOV의 기준을 간신히 충족시키려면 다시 쓰여져야 한다.야헬 구한 04:22, 2007년 11월 22일 (UTC)

나는 그에게 토크 페이지도 사용할 필요가 있다는 것을 상기시켰다.나는 예측을 하지 않는다.GRBerry 22:19, 2007년 11월 21일 (UTC)

나와 다른 편집자들은 블레스 신스에게 중립적 편집에 대해 많은 것을 설명했지만, 사실 그것이 그가 편향된 편집과 그에 반대하는 누군가와 끝없는 되돌리기 전쟁을 하는 것을 막지는 못했다.하지만, 만약 블리스 신스가 나에게 불리한 소송이 있다고 느낀다면, 나는 그가 이 분쟁의 양쪽이 관련 증거를 제시할 수 있는 ArbCom에 그것을 가져가기를 제안한다.얼마든지 있을 테니, 그의 기부금을 확인해 봐.그는 매달 수백 개의 회전을 하여 광범위한 기사를 교란시키고 있다. -- Karl Meier (토크) 16:23, 2007년 11월 22일 (UTC

가능한 양말?

이틀 전부터 재발행되었어. 아무 응답도 없이 보관되었어. 아마 그 엉망진창에서 간과되었을 거야!!우리가 언급하지 않는:-)

크리스천07의 수호 블록을 따라10개 이상의 양말을 가진 양말 전문가였던 타디스(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)(여기 및 여기 참조)는 메모리가 제공된다면 27분 간격으로 새로운 사용자 계정이 생성되었다.이 새로운 사용자, 즉 무료 사용자 이름(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)을 찾으려면 시간이 오래 걸리고, 처음 60여 개 편집한 편집 요약에서 '불통'이라는 문구를 사용했을 때 정책에 대해 터무니없이 잘 맞는 것처럼 보인다.그러나 정책과의 대화는 Dwrules의 강점 중 하나가 아닌 것 같기 때문에, 그것은 단지 사물의 측면일 수도 있다.하지만, 그 계정은 확실히 너무 박식하다.-포큐파인 (Prickle me! · 기여 · 지위) 21:57, 2007년 11월 21일 (UTC)

사물의 시기가 의심스럽기 그지없다는 데 동의하라.그들은 같은 과목에서 편집하고 있다.또한, 몇 달 동안 템플릿에서 주석을 달았던 새로운 세 번째 편집이 편집되지 않은 텍스트인 것은 매우 드문 일로 보인다.위키프로젝트 페이지에 대한 이와 같은 편집도 프로젝트에 대한 이전 경험을 암시하는 것으로 해석될 수 있다.그것이 직접적인 연결고리를 구축하기에 충분한지는 확실하지 않지만, 계속 지켜볼 가치가 있는 것 같기는 하지만, 이것은 내가 아직 잘 알고 있는 것이 아니다.다른 의견 있어?– 루나 산틴(토크) 13:46, 2007년 11월 22일(UTC)

음, 나는 그를 매우 주의깊게 지켜보고 있다; 나는 그가 양말이라고 확신한다; 시기와 자연은 Drules의 환생을 암시한다.그러나 상당히 통용되는 영어 문법은 방어다. :-) 포르쿠파인(Prickle me! · 기여 · 지위) 13:48, 2007년 11월 22일 (UTC)

대학 IP 기물 파손 및 명예 훼손

• 134.117.254.250 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 비 전류.오늘날 편집의 100%는 공공 기물 파손이다.원 WP:BLP 위반 - [55].어떤 미묘한 사실 파괴 행위, 반증하기 어렵다.고마워. -- John (Daytona2 · talk) 23:15, 2007년 11월 21일 (UTC)

오늘날 편집된 것은 공공 기물 파손이며 하나는 오타 수정이며 나머지는 기사 공유 IP를 확장하는 것이지 차단하는 것이 아니라 WP로 가져가라.다음에 진짜 반달리즘을 보게 되면 AIV 이것은 비밀 01:17, 2007년 11월 22일 (UTC)

[56]을 참조하십시오.AIV는 비현안 문제는 다루지 않는다. -- John (Daytona2 · talk) 14:30, 2007년 11월 22일 (UTC)

의심스러운 행동

사용자:212.32.112.152가 WP가 없는 애니 나이팅게일에서 이미지를 삭제함:AGF와 예고 없이.나는 VW2 경고로 이것을 되돌렸다.그런 다음 IP를 User:212.32.97.36으로 전환하고 동일한 작업을 수행했으며 WP도 다음과 같이 제공했다.여기에 [57]과 같은 NPA 공격.이전 편집 내역으로 판단하면 이것은 사용자:내가 마지막으로 이 문제를 여기에 가져온 이후로 편집하지 않은 그노메 이코노믹스.WP로 넘어가기 전에 누가 이것 좀 봐줄래?불필요하게 WP:3RR영역에 들어가고 싶지 않으니 RFCU 부탁하네. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 01:10, 2007년 11월 22일 (UTC)

이제 정책을 위반했다고 비난하면서 [[58]--Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 01:16, 2007년 11월 22일 (UTC)

콘텐츠 분쟁(살아있는 개인에 대한 기사에 공정한 이미지를 포함시킬지 여부) 역시 관리자의 개입이 필요하지 않다.사용자 페이지에서 대화를 제안하십시오.나는 사실 그의 말에 동의한다.페어유즈 이미지는 단순히 살아있는 사람들의 모습을 장식적으로 보여주는 것에 반대하는 정책이다. - 리키81682 (토크) 02:05, 2007년 11월 22일 (UTC)

나는 너의 주장을 받아들여 그 문제를 토론하고 싶지만 그는 이 페이지의 역사가 보여주듯이 토론에 참여하기를 꺼려하는 것 같다.그러나 내가 WP를 언급한 이후 거의 한 시간이 흘렀고 이 편집자는 조용해졌다.ANI는 그의 토크 페이지에 있다.이상하게도 7주 전 사용자:Gnome Economics도 거의 같은 상황에서 조용해졌다.WP를 준비하면서:AGF는 어느 정도 WP를 살펴보았다.SOCK 및 WP:RFCU 그러나 나는 양말마스터로 추정되는 사람이 누구인지 모르기 때문에 다소 당황스럽다.내 시나리오는 사용자:그노메 이코노믹스는 위에서 언급한 두 개의 IP처럼 차단되거나 금지된 편집자의 양말일 수 있으며, 여기서나 다른 곳에서 검사를 받는다는 생각은 그에게 환영받지 못한다.나는 이런 것들에 대해 편집증적으로 생각하지 않으려고 노력하지만 뭔가 잘못되었다.사실 그것은 천국에 악취를 풍긴다.조언해 줄 사람? --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 02:12, 2007년 11월 22일 (UTC)

미안, 네 토크 페이지에는 양말 혐의를 놓치고 있어.한번 알아 봐야겠어요.첫째, Gnome은 어떤 식으로든 차단되지 않는다.그의 블록 로그를 보십시오. -- Ricky81682 (토크) 02:32, 2007년 11월 22일 (UTC)

고맙지만, 그렇지 않아.다른 사람이 있을 수도 있다. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 02:35, 2007년 11월 22일 (UTC)

(끝) 좋아, 다른 모든 사람들에게 이것은 계속이거나 위키백과를 따라가는 것이다.관리자_noticeboard/IncidentArchive319#I_feel_harrassed..-- 리키81682 (토크) 02:48, 2007년 11월 22일 (UTC)

관련, 이전 사건처럼, 그러나 지금은 다른 문제가 발생한다.공정한 사용의 주장에 동의하지만, 그것은 이제 확정되었으면 한다(나는 희망한다) --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 11:52, 2007년 11월 22일 (UTC)

레:도조 기사

최근 IP 사용자들이 줄줄이 관련 없는 이미지(이미지:Dozo.jpg)로 편집해 도조(Doso.jpg)를 파괴하는 엄청난 시간을 보내고 있는데, 기사를 되돌리는 것뿐만 아니라, 내가 이런 일을 하는 것에 불만을 품고 있는 같은 IP들에 의해 파괴된 나의 사용자 페이지들을 벌써 네 배나 되돌려야 하는 것에 싫증이 나고 있다.일단 기사에 반보호 조치를 취하도록 요청한다.--1987년 06:55, 2007년 11월 22일 (UTC)

한동안 반자동으로 발견됐어.향후 참고 사항 WP:RFP는 복도 몇 개 안쪽에 있다.레이먼드 아릿 (토크) 07:08, 2007년 11월 22일 (UTC)

위키백과:삭제/풋 작업용 문서

이것 좀 닫아 주시겠습니까, 고마워.팁토티 (토크) 07:07, 2007년 11월 22일 (UTC)

그리고 이 AfD는 위키백과의 다른 모든 AfDs보다 특별한 주의를 요한다.삭제/기존 문서: 다음 이유...?——Kurykh 07:11, 2007년 11월 22일 (UTC)

실례합니다만팁토티 (토크) 07:15, 2007년 11월 22일 (UTC)

괜찮아나의 신랄한 비아냥거림을 용서해 주시오.—Kurykh 07:20, 2007년 11월 22일 (UTC)

사용자:그랜마스터

사용자:아르메니아-아제르바이잔-2 중재 집행 제한 아래 있는 그란마스터는 위키를 사리품으로 사용하지 말아달라는 요청을 여러 차례 받았음에도 불구하고 위키에 당파적인 아르메니아 소스를 추가하고 있다.오늘 그는 다시 한번 당파적이지 않은 신뢰할 수 있는 정보(이탈리아 역사학자 지오반니 과이타와 뉴욕 타임즈에서 인용)를 토크 페이지에서 아무런 설명 없이 삭제하고 당파적인 아르메니아 출처(호바니시안)를 낭독했다[59].Grandmaster의 추가가 괜찮은지 관리자가 확인할 수 있는가?안드라닉파샤 (대화) 2007년 11월 22일 12시 41분 (UTC)

사용자:안드라니크파샤는 꽤 오랫동안 슈샤에 대한 파괴적인 편집에 종사해 왔으며, 출처를 없애고 더 마음에 드는 것으로 대체하면서 편집에 대한 어떠한 합의도 이루지 못했다.나는 이 이사회가 내용 분쟁을 논의할 장소는 아니라고 생각한다.그랜드마스터 (대화) 2007년 11월 22일 12:51, 22 (UTC)

사용자:Andranikpasha는 또한 Khachen에서 파괴적인 편집 전쟁과 참고문헌의 돌담 작업을 수행했는데, 이 때문에 그는 경고를 받았다[60].또한 그에 앞서, 그는 사용자 멘토링 [61]의 대상인 파괴적 편집에 대해 차단 해제 및 경고를 받았다.바탄M.고마워요.아타벡 (대화) 2007년 11월 22일 12시 58분 (UTC)

사용자:그랜마스터, 사용자:Andranikpasha 및 사용자:아타벡은 그들이 마음 맞는 방식으로 참여할 수 없고 감독하는 편집 가석방 조건을 준수하지 못하면 4점차로 얻어맞을 것이다.이것을 공식적인 경고로 간주하라.2007년 11월 22일 14시 30분 동쪽.718번지

파괴적 항균 IP

86.139.179.254 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 블록 로그) 이 IP에 의해 현재 여러 개의 토크 페이지에서 이루어지고 있는 다양한 방해 편집들을 누군가가 들여다볼 수 있는가?Tewfik^Talk 13:16, 2007년 11월 22일 (UTC)

방금 AIV에 이름을 올렸어.-포큐파인 (Prickle me! · 기여 · 지위) 13:20, 2007년 11월 22일 (UTC)

고마워. 반달리즘 위반은 경계선상에 있고, NPA/트롤링에 대한 어떤 차단도 더 많은 결과를 가져올 수 있기 때문에 그러기 전에 피드백을 받고 싶었어.Tewfik^Talk 13:25, 2007년 11월 22일 (UTC)

거기에 놓아도 괜찮다.그는 고약한 놈이야!--포르큐파인 (나를 속인다! · 기여 · 지위) 13:26, 2007년 11월 22일 (UTC)