위키백과:관리자 알림판/3RRArchive154

사용자:사용자:Nate에 의해 보고된 Iaaasi(결과: defend)

페이지: 헝가리-슬로바키아 관계 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아이아시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

1. 2011년 3월 24일 16시 23분 (편집 요약: "CoolKoon에 의해 420310534 개정으로 되돌림;이 기사는 헝가리와 슬로바키아 사이의 실상을 가리킨다. (TW)"
2. 2011년 3월 24일 16시 48분 (편집 요약: "Iaaasi에 의해 420511934 개정으로 되돌림; 내용이 여기에 맞지 않음. (TW)"
3. 2011년 3월 24일 16시 59분 (편집 요약: "나는 당신에게 매우 명확하게 설명했고, 만약 당신이 계속한다면 Iaaasi의 마지막 개정판에 반달리즘으로 식별된 코알리치오(토크)에 의한 Revertive 1 edit을 제출할 것이다. (TW)
4. 2011년 3월 24일 22시 44분 (편집 요약: "반달리즘으로 식별된 코알리시오(토크)가 1번 편집을 Iaaasi(TW)가 마지막으로 수정한 것으로 되돌림"
5. 2011년 3월 25일 10시 36분 (편집 요약: "(코알리치오(토크)가 반달리즘으로 식별한 1번 편집을 Iaaasi(TW)가 마지막으로 수정한 것으로 변경)"
6. 2011년 3월 25일 10시 42분 (편집 요약: "반달리즘으로 식별된 코알리시오(토크)가 1번 편집을 Iaaasi(TW)가 마지막으로 수정한 것으로 되돌림"

3RR에 익숙함 : [2]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [3][4]이러한 내용은 왜 이 내용이 명백히 여기에 맞지 않는지 설명하려는 나의 시도들이다. 두 번째 차이점은 나의 논평과 연결고리로서, 결과적으로 기사토크 페이지에서 분쟁을 해결하려는 나의 시도다. 나는 말 없이 되돌아가고 있지 않았다(Iaaasi (대화) 12:07, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답하라]

설명:

사용자는 최근 3RR 위반으로 인해 일주일 내내 차단되었기 때문에 3RR 규정을 준수하지 않고 편집에 대해 논의할 용의가 있다.[5] 또한, 사용자가 이미 두 번째 반환 기회를 얻은 파괴적 편집에 대해 무기한 차단되었다는 점을 유념해야 한다.[6]--동료 (대화) 10:02, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

반달리즘은 편집 전쟁에서 되돌리는 것으로 간주되지 않는다.그것은 명백한 공공 기물 파괴 행위다, 사용자:코알리치오는 심지어 관리자로부터 다음과 같은 경고를 받았다.앤서니 브래드버리는 "반달리즘 편집 한 번 더 하면 편집이 차단된다"고 말했다.각 글의 내용이 기사에 맞지 않는 이유는 토크 페이지 상의 명료한 설명이다.명백하게 부적절한 추가(Iaaasi (토크) 11:55, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]이기 때문에 행정관들을 초대한다.

도움이 안 되는 토론

아니, 그건 아니였어.Iaaasi와 두 명의 사용자, 사용자:Koalicio 및 사용자:쿨쿤이 콘텐츠 문제로 시비가 붙었다.그리고 Iaaasi는 콘텐츠 분쟁에서 두 반대자를 24시간 내에 6번 모두 되돌린 것이 분명했다.앤서니 브래드베리 행정관은 사용자가 자신의 토크 페이지에서 공공 기물 파손 경고를 삭제했지만, 기물 파손에 대한 경고가 정당한지 아닌지는 확인하지 않았다고 밝혔다.사용자가 여기서 대답한 대상: [7] --Nate (대화) 12:02, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답] 아니, 네가 틀렸어.앤서니 브래드베리는 존 후냐디 기사에 대한 설명되지 않은 참조문자의 제거를 포함한 기사에 대한 코알리시오의 반달리즘을 언급하고 있었다.자신의 페이지에서 경고를 제거하는 것은 공공 기물 파손이 아니다.WP:OWNTAK (토크) 12:20, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답] 그럼 헝가리-슬로바키아 관계 기사와는 아무런 관련이 없다는 걸 방금 확인하셨군요.잘했어;) 쿨쿤 (토크) 2011년 3월 25일 12시 31분 (UTC)[응답] 그는 두 기사에 대해 경고를 받았다(Iaaasi (대화) 13:20, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답] 너 또 그러는 것 같다.자신의 POV, 의견 등을 공유하지 않는 사람이 등장해서 반달로 표시하고 없애려고 한 거지?그 과정에서 당신은 기본적으로 나의 추가 행위를 반달리즘이라고 부를 수 있었다.내 장을 다시 "vandals" 기사에 넣을 것을 주장하는 다른 편집자들을 부를 생각이십니까?또한 사용자 코알리시오의 콘텐츠 복원을 반달리즘으로 비꼬고 사소한 편집으로 여러 번 삭제하셨습니다.편집과 삭스푸핑을 통해 수년간 "최소 편집" 플래그가 그런 식으로 사용되도록 의도된 것이 아니라는 것을 알게 되셨다면 분명해 질 것이다.오자, 문법 실수, 구문 오류 등을 짧은 부분 편집으로 수정하는 편집 표시를 위한 것이다."반달리즘"의 주장에 대한 전체 장을 삭제하는 것은 "최소한의 편집"과 거의 관련이 없다. 당신의 주장은 또한 적어도 말하기에는 냉소적이고 비논리적이다.당신은 1993년 이전에는 슬로바키아와 헝가리인들의 관계가 존재하지 않았다고 주장하는 것 같은데, 이것은 완전히 터무니없는 것이다.누군가 헝가리인들과 슬로바키아인들 사이의 긴장을 이해하기 위해서는 양국의 공통된 역사에 뛰어들어야 한다.반면에 당신은 이것을 이해하는 것 같지 않거나, 이것을 이해하는 것을 원하지 않거나, 기사가 포괄적이기를 전혀 원하지 않는다.그 대답들 중 하나는 꽤 슬프고, 당신의 동기와 당신이 선의로 생각하는지에 대해 질문하게 만든다.그래도 나는 이 문제를 논할 수 있는 장소가 여기가 아니라고 생각하기에 더 이상 의논하고 싶지 않다.쿨쿤 (토크) 2011년 3월 25일 12시 31분 (UTC)[응답] 기사 앞부분 "헝가리 공화국과 슬로바키아 공화국의 외교 관계"를 읽어보십시오.슬로바키아 공화국은 1993년 이전에는 존재하지 않았다.하나님, 왜 이렇게 이해하기 어려운 겁니까?나는 이미 체코슬로바키아-폴란드 관계와 폴란드-슬로바키아 관계를 모델로 헝가리-체코슬로바키아 관계를 만들어야 한다고 설명했어.헝가리의 와인에 대한 기사에서 하이네켄 헝가리아 맥주에 대해 쓰고 "왜 그래?헝가리 음료 브랜드니까"라고 말했다.일부러 이러는 거야?(이야기) 12:37, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답] 그리고 당신은 의도적으로 잘 소싱된 컨텐츠를 제거하고 있는가?게다가, 당신의 편집 이력과 태도를 고려한다면, 헝가리-체코슬로바키아 관계 기사(IMHO는 여전히 제1차 체코슬로바키아 공화국에 존재하는 반헝가리 정서와 무관하다)를 만들더라도, 거기서 그것을 제거하거나 헝가리-슬로바키아 관계 아르티에서 링크를 제거할 유혹을 받을 가능성이 높다.그 점을 지적할 수 있을거야어차피 파행적인 편집자의 보증을 받아도 소용없을 것 같은데...쿨쿤 (토크) 13:02, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답] 나는 그것이 제대로 공급된 내용이 아니라고 말한 적이 없다. 나는 단지 이것이 적절한 기사가 아니라고 말했다.너는 나쁜 믿음을 가졌지만, 그것은 새로운 것이 아니다.'제1차 체코슬로바키아 공화국에 존재하는 반헝가리 정서'를 쓰고 싶다면, 그 텍스트를 반헝가리 정서 또는 제1차 체코슬로바키아 공화국 기사에 추가해 보는 것이 어떨까.(이야기) 13:07, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답] 나는 결코 나쁜 믿음을 가지지 않는다.나는 단지 존 후냐디 기사에서 당신의 (그리고 당신의 양말 퍼펫의) "삭제주의자" 편집본을 본 적이 있다.어떻게 이해해야 할지 모르겠지만, 내가 추가한 부분은 역사적인 부분이야.이 책은 헝가리인들의 슬로바키아와의 동거 역사를 다루고 있으며, 피코의 통치 기간 동안 헝가리-슬로바키아 관계가 그렇게 많이 악화되었던 이유를 어느 정도 밝히려고 한다.당신이 상상하기 힘들다는 것은 알지만, 카르파티아 분지를 괴롭히는 투쟁과 잘못 그리고 불평에 대해 아무것도 모르는 사람은 이러한 긴장 뒤에 있는 이유를 이해할 수 없을 것이다.이 글은 아직 좀 더 상세한 단편적인 것에 지나지 않는다는 것을 너는 나만큼 잘 알고 있다.이 책에는 일부 사건들과 사실들이 나열되어 있지만, 왜 슬로바키아와 헝가리인들의 관계가 그런 것인지에 대해서는 아무 것도 언급되어 있지 않다.그러나 기사에 새로 추가된 것을 제거함으로써, 당신은 누구든지 그것을 더 나은 기사로 개발하는 것을 불가능하게 만든다.게다가, 그 기사에 주목할 만한 기여를 하셨나요?지금까지 당신이 한 일은 당신이 "부적절하다"고 생각하는 부분을 삭제한 것뿐이다.다행히 너처럼 위키피디아는 수백만 개가 아니라 수십 개의 기사만 가지고 있을 것이다.쿨쿤 (토크) 13:24, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답] @Nmate 마지막으로 기사에 건설적인 편집을 한 적이 있는가(텍스트 + 참조 추가)?당신은 전쟁터 정신이 분명하고 당신이 하는 일이라곤 타인에게 불리한 보고를 하는 것뿐이다(Iaaasi (대화) 12:42, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답] 그래서 당신이 당신의 행위를 지지하는 논쟁이 바닥날 때 당신은 보고서나 기사의 성격과 전혀 상관없는 선동적인 공격과 논쟁에 의존한다?거울을 볼 때, 보이는 것이 마음에 드니?쿨쿤 (토크) 13:07, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답] 세미 관련 노트: "페이지 저장" 단추를 누르거나 레이블을 지정한 후 게시물에 추가 내용을 추가하는 것을 중지하십시오.이런 행동들 때문에 계속 편집 충돌을 일으키는 것은 정말 짜증나고, 그것은 또한 몇몇의 댓글들을 어색하게 보이게 만든다.생각을 잘 정리해서 모든 링크/기사 이름을 주의 깊게 찾아보고 모든 세부 사항을 정리한 후에만 답장을 올리는 것은 어떨까?쿨쿤 (토크) 13:51, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답] 내가 분쟁 해결을 모색하는 유연한 사용자라는 것을 보여주기 위해 WP에 스레드를 개설했다.ECCN (Iaaasi (대화) 14:27, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답] 좋아, 난 항상 토론에 열려 있고 다른 편집자들도 마찬가지일 거야.그래도 나는 네가 두 편집자와 편집 전쟁을 벌이는 것을 피해서는 안 된다고 생각해.쿨쿤 (토크) 15:11, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

음, 그건 정말 추악한 편집 전쟁이고, 나중에 다시 삭제되는 콘텐츠에 반달리즘이라고 거짓으로 라벨을 붙인다.Iaaasi가 이전에 유사한 업무 중단으로 무기한 차단된 적이 있고 좋은 행동([8])이라는 조건에서만 차단되지 않았던 점을 감안하여, 나는 무기한 블록을 정상적인 관리 조치로서 재충전하고 있다.그의 이전 WP에 비추어 볼 때:DIGWUREN 경고([9]), 나는 또한 블록이 해제될 가능성이 희박한 경우에 효력을 발휘하기 위해 다음과 같은 제한을 가하고 있다.WP 적용 및 시행 시:DIGWUREN#Discastary 제재, Iaaasi는 페이지당 월 1회 이상 되돌리는 것을 무기한 금지하고 있는데, 만약 페이지나 되돌리는 행위가 동유럽과 관련이 있다면 말이다."반전"은 WP에서 설명한 대로 다른 편집자의 전체 또는 일부를 해제하는 모든 조치다.EW. Sandstein 15:33, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 플롯 스포일러:괴테 프롬 (결과: 보호됨)

페이지: 미랄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 플롯 스포일러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [10]

• 1차 되돌리기: [11]
• 2차 되돌리기: [12]
• 세 번째 되돌리기: [13]
• 4회 되돌리기: [14]
• 5번째 되돌리기: [15]

이 사용자는 2010년 6월, 2010년 4월, 2009년 12월, 2009년 9월, 편집 전쟁 이력이 있다.또한, 사용자 션에 의해 명확해졌다.오늘 초 호일랜드[16]는 "아랍-이스라엘 분쟁과 관련된 모든 기사는 WP:1RR (24시간당 기사당 기사당 1회 되돌리기)에 따라 광범위하게 해석된다"고 말했다.의심스러울 때는 그것이 관련이 있다고 가정하라."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

<[17]]> 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [18]

내가 제대로 했기를 바라며, 괴테 프롬 (토크) 16:48, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

첫 번째와 두 번째의 되돌림만이 똑같다.다른 것들은 뚜렷하다.나는 괴테 프롬이 이 정책이나 많은 위키백과 정책을 이해한다고 믿지 않는다.대신, 이 토크 페이지에서 볼 수 있듯이, Talk:Miral, 그는 다른 편집자들을 화나게 하고 있고, 분명히 어떤 편집자들에게 "친지오니즘"이라는 꼬리표를 붙여서 그들의 위키백과 정책에 근거한 기여를 거부함으로써 선의의 가설을 하지 않고 있다.나는 그 행동이 멈추길 바라며 이 잘못된 사건 보고는 그 행동의 일부인 것 같다.플롯 스포일러 (토크) 2011년 3월 25일 (UTC) 16:58, 응답

또한, 내가 한 두 개의 유사한 반전은 WP:1RR 제한이 페이지에 배치되기 전이었다.플롯 스포일러 (토크) 2011년 3월 25일 (UTC) 16:59, 25[응답]

나는 3RR에서 위키백과 정책을 읽으면 24스팬 내의 ANE revert는 3RR 위반의 대상이 된다고 생각해!괴테 프롬 (토크) 17:14, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

게다가, 내가 누구를 낙인찍고 그 결과로 그들의 기여를 거절한 곳을 보여 주었으면 좋겠어!네가 함축하는 것이 틀렸다면 사과할 것을 기대한다.괴테 프롬 (토크) 17:16, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

1) 내가 편집한 것은 모두 되돌리지도 않는다.2) 당신은 바이오스케치를 '프로 지오니즘'으로 규정했고, 자신의 편집이 이념의 산물이라고 부당하게 주장해 페이지의 편집 내용을 경시했는데, 그럴 만한 증거가 없었다.멋지지 않아.플롯 스포일러 (토크) 2011년 3월 25일 (UTC) 17:30, 응답

1) 그래, 내가 꺼낸 편집은 위키피디아에 따라 되돌리는 것이라고 믿네, 2) 당신은 바이오스케치가 아니고 나는 그의 편집 내용을 경시하지 않았다(다른 사용자와 관리자는 이를 지원할 수 있다).3) 과거 편집전쟁 경험이 있고, 미랄페이지에서의 행동이 경계선인 것은 확실하지는 않지만 편집워링(조문의 목적을 분명히 함)괴테 프롬 (토크) 22:15, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

아직도 그 사과를 기다리는 중...괴테 프롬 (토크)20:14, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답]

<- 나는 행정관이 아니다.나는 기사에 1RR 제한을 둘 수 없다.1RR이 템플릿이 있든 없든 "아랍과 이스라엘의 분쟁과 관련된 모든 기사는 광범위하게 해석되었다"에 이미 적용되었기 때문에 그러한 제한은 이미 기사에 적용되었다.I-P 주제 영역에서 정기적으로 편집하는 사람은 템플릿이 거의 800개의 기사에 있기 때문에 이미 알고 있을 것이다.기사가 빗나가고 괴테프롬은 I-P 주제 영역에서 정기적으로 편집하지 않기 때문에 제자리 제약에 대해 알 수 없다고 생각하여 미랄 기사에 머리글을 추가했다.그는 지금 그들을 알고 있다.그런 말을 다 했으니, 편집 전쟁, 이름 부르기, 게시판을 통해 문제를 해결하는 것보다 대화 페이지에서 해결하는 것이 훨씬 나을 것이다.숀.호일랜드 -토크 17:41, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

• 결과: 3일 보호됨.이 시간을 이용하여 토크 페이지에서 열린 이슈에 대해 논의하고, 합의에 도달하도록 노력하는 것이 바람직하다.에드존스턴 (대화) 22:18, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

사용자:SayHiWorld 보고:진실규명(결과: 72시간)

페이지: 로버트 허트(정치인) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 세이히월드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자가 편집을 시작한 이후 마지막 버전: [19]

• 첫 번째 되돌리기: [20]
• 2차 되돌리기: [21]
• 세 번째 되돌리기: [22]
• 4번째 되돌림: [23]
• 5번째 되돌리기: [24]
• 6번째 되돌림: [25]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [26]

대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [27][28][29]

설명:
사용자로부터의 지속적인 편집 워링:SayHiWorld는 3월 22일부터.그것은 그가 두 개의 다른 사실에 근거하여 POV 용어인 "플립-플로프"를 추가하고자 했을 때 시작되었다.출처가 직접 말하지 않았고 본질적으로 자신의 개인적인 분석이었다.그 이후, 사용자는 이 용어를 사용하는 것을 정당화하기 위해 스스로 출판한 출처를 전기에 추가하고 있다.다만 BLP에는 자체 발행 소스가 허용되지 않는다고 이용자에게 설명했다.그는 내 말을 무시하고 계속 덧붙였다.게다가, 그는 내가 이 토크 페이지에서 그에게 설명했던 정보원의 말을 오해하고 있다.그는 자신이 한 말을 '극단적'으로 규정하고 기후변화를 부정하는 의미로 '종별적'에 대한 언급을 잘못 해석해 자신의 독창적인 연구를 다시 추가했다.내가 전에 말했듯이, 그는 내 의견을 무시하고 내용을 추가하기 위해 계속 되돌아간다.진실규명 (토크) 22:06, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – WP:BLP에 비소싱(또는 신뢰할 수 없을 정도로 소싱된) 음성 콘텐츠를 포함하기 위해 72시간 동안 차단됨. 샌드스타인 07:24, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자:98.119.162.85가 사용자가 보고함:기머틀(결과: 2주)

페이지: 캐니발 & 헤드헌터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.119.162.85 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [30]

• 1차 되돌리기: [31]
• 2차 되돌리기: [32]
• 세 번째 되돌리기: [33]
• 4회 되돌리기: [34]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [35]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [36]

설명:이는 몇 주 전으로 거슬러 올라가는 반복적인 패턴으로, 사용자는 아무런 응답 없이 자신의 토크 페이지에 반복적으로 경고를 받았다.기머틀 (대화) 23:16, 2011년 3월 25일 (UTC)
[답글]

• 다른 관리자에 의해 이미 2주 동안 차단됨.Heimstern Laufer (talk) 13:39, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 IP 사용자 수:딜레마KS69(결과: 반회전)

페이지:고치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:IP 사용자 59.92.x.x, 218.186.x.x, 218.248.x.x.x.x

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kochi&curid=56274&diff=420774500&oldid=420771506으로 복구됨

그 공항에 대한 두 가지 적절한 주장이 오랫동안 그 페이지에 나와 있었다.편집기에 의해 제거됨:사말렉.그 진술에 대한 확실한 증거는 혼자서 토크 페이지에 제공되었다.어떤 편집자도 아무런 반응을 보이지 않았다.몇몇 IP 주소는 대화 페이지에 오지 않고 계속해서 정보를 제거하기 시작했다.확실한 증거를 제시했음에도 불구하고 정보를 삭제하려는 의도다.

IP 편집을 이용하고 토론을 회피하는 이러한 전술은 POV를 추진하고자 하는 편집자들에 의해 표준 절차가 되었다.이러한 상황에서 권고된 분쟁 해결 방법은 무너진다.그러한 편집사항들을 되돌리는 것을 자제함으로써 규칙을 따르는 것은 그러한 악의적인 전술들을 부추길 뿐이다.등록된 사용자에 의한 반보호 강제 편집만이 이러한 행동을 제한할 수 있는 유일한 방법인 것 같다.

딜레마KS(대화) 16:38, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답]

• IP들 사이에서 사소한 점처럼 보이는 것에 대해 절대적으로 혼란스러운 편집 전쟁을 멈추기 위해 한 달 동안 페이지 보호 Semiprotected. 샌드스타인 19:39, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자:89.40.216.246 아노니무(토크)가 보고함(결과: 72시간)

페이지: 1941년 오데사 학살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 89.40.216.246 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [37]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 3월 25일 23시 38분 (편집 요약: "Dahn이 420708095를 수정하지 않음) 이전 편집은 포럼 토론을 지지하기 위한 정치적 의도가 있었다.")
2. 2011년 3월 26일 12시 25분 (편집 요약: "Biruitorul의 420741377 수정안 (토크) 이전 편집은 포럼 토론을 지지하기 위한 정치적 의도가 있었다. (Again!)")
3. 13:21, 2011년 3월 26일 (편집 요약: "Dahn이 420803339를 수정하지 않았다 (토크) 이전 편집은 포럼 토론을 지지하기 위한 정치적 의도가 있었다 (Again!!)")
4. 2011년 3월 26일 15시 48분 (편집 요약: "Dahn에 의한 420808710 개정 미완성 (토크) 이전 편집은 포럼 토론을 지지하려는 정치적 의도가 있었다 (반대!!!))")
5. 2011년 3월 26일 17시 23분 (편집 요약: "이 문제는 아직 조사 중에 있으며 제시된 수치의 정확성에 대해 아직 결정되지 않았으므로, 내용물을 타당하다고 간주하고 (그리고 이 말도 안 되는 말은 그만 두십시오.)퍼베이시브 정보를 위해 양쪽을 모두 표시하는 것이 좋다. thx")

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 여기

설명:
IP는 이 기사에 수정주의 자료를 덧붙이며, 홀로코스트 동안 일어난 가장 큰 대학살의 중요성을 줄이기 위해 노력했는데, 이 대학살은 심지어 영구적인 국가의 정부에 의해서도 인정된 대학살이다.되돌아온 버전이 다른 IP에 의해 추가된 것을 고려하면, 반보호도 필요할 수 있다.아노니무(토크) 18:21, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안, 반자동으로 한 달 동안 차단됨.콘텐츠에 대해 어떻게 생각하든 외부 링크, 카테고리 등을 없애는 것은 명백한 반달리즘이다. 샌드스타인 19:33, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Gharr:슬로운 (결과: 24시간)

페이지: 비너스 프로젝트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 가르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [38] 사용자가 편집한 첫 번째 버전:편집 전쟁을 일으킨 Gharr, 이것은 원래 다른 사용자가 [39]로 되돌아간 원본이다.

• 1차 되돌리기: [40]
• 2차 되돌리기: [41]
• 세 번째 되돌리기: [42]
• 4회 되돌리기: [43]

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고: 이전 편집 전쟁에 대한 경고: [44], 사용자: 현재 편집 전쟁에 대해 다른 사용자에게 경고: Garr. [45]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [46]

설명:
편집 전쟁은 주로 User:다른 편집자들 사이에 의견이 일치하지 않는 기사를 수정하는 Ghar.그는 침착하게 그들을 설득하는 것을 거부하는 것 같다.그의 복귀는 24시간(41시간)이 넘는 긴 기간에 걸쳐 이뤄졌지만 이 같은 행동은 상당히 노골적인 것으로 보인다.ANI의 매우 긴 스레드에서 문서화된 사용자 행동에 대해 광범위한 문제가 있다는 점에 유의하십시오(아이러니컬하게 시작). --슬로인(토크) 04:10, 2011년 3월 27일(UTC)[응답]

이 남자/여자애가 User:Sloane은 케이스가 없어, 나는 24시간 동안 3번의 수정도 하지 않았어.이 이용자는 단순히 나를 위협하려 하고 있다.사용자:슬로인은 또한 이전에 위키피디아가 공격적이라고 말한 일반화된 3RR 태그를 나에게 주었다.

• 3RR 태그의 발행에 관한 규칙에는 "편집_워링#처리_of_편집_워링_행동요인: "편집 전쟁에 적극적으로 관여하는 경우 일반적인 경고 템플릿을 게시하는 것을 피하면 공격적이라고 볼 수 있다."라고 명시되어 있다.사용자 태그 링크:슬로운이 사용했음: 곧장, 나에게 모호한 3rr의 경고는 없다-- 이런 종류의 경고는 본질적으로 분명히 공격적이므로, 그는 그것을 사용하지 말았어야 했다.
• 나는 이 행동이 과거 BLP 사건의 역사와 함께 이 공격적인 3RR 태그의 사용을 반격함으로써 계속해서 "나를 괴롭히기" 위한 공격적인 시도라고 생각한다.오픈 퓨처—그가 "나를 괴롭히는" 이유였습니다.사용자:에 대한 내 불만 사항을 확인하십시오.Sloane here: Administrators에게 제기된 불만 사항(아직 보관소로 옮겨지지 않았지만, 사용자:슬로운은 이런 불평을 했다.
• 경우에 따라 사용자:OpenFuture와 갑자기 나타난 새로운 사람이 User:에드워드 321은 내가 편집한 내용을 되돌리고 있는 사람들이다.사용자:슬로인이 친구 대신 친절하게 끼어드는 것 같다 사용자:오픈퓨쳐도 나를 괴롭히는 그의 임무를 계속한다.
• 나도 이 사용자가 사실을 확인하지 않고 이렇게 시도한다는 것이 불쾌하다.사용자:슬로운은 시간 계산에서 당신이 실수를 하기를 기대했지만, 그것은 부정직하고 행정부에 대한 나의 불평을 철회하라고 협박할 목적으로 이곳을 이용하는 것이 될 것이다. --(가르 (대화) 18:40, 2011년 3월 27일 (UTC)[응답]

가르, 24시간 안에 네 번의 반전이 있어나는 네가 템플릿의 전문성에 대해 실망하지 않을 것이라고 생각한다. 특히 네가 다른 사람들을 3RR을 위반했다고 비난했기 때문에 그 정책에 대해 매우 잘 알고 있어야 하기 때문이다.자칼레쉬 (대화) 17:42, 2011년 3월 27일 (UTC)[응답]

사실, 위에서 말한 바와 같이, 기록상으로는, 그 반전은 24시간이 아닌 41시간에 걸쳐 일어났다.하지만 그렇다고 해서 편집 전쟁을 변명할 수는 없다.--슬로인 (대화) 17:47, 2011년 3월 27일 (UTC)[응답하라]

허, 네 말이 맞아.난 정말 새로운 시력이 필요해.자칼레쉬 (대화) 17:48, 2011년 3월 27일 (UTC)[응답]

[자신의 사용자 페이지로부터의 설명] 자칼레쉬:

• "나는 자칼레쉬다.나는 숨길 것이 없지만 내가 억압하는 사람들과의 갈등에서 생기는 어떤 '진짜' 문제도 원치 않기 때문에 나는 약간의 무명을 유지하는 것을 선호한다.
• "내 편집이 진실하고 심지어 친근하게 보일지 모르지만, 위키피디아에 대한 몇 가지 역겨운 계획이 있다.온라인 테러범을 대하듯이 나를 대해야 한다는 것을 기억하라. 나는 당신이 진실을 배우지 못하도록 최선을 다할 것이기 때문이다."

"거기 유머감각이 좋군." "네가 연습을 시키면 먹이를 빼앗는 데 더 능숙해질 테니까." --(가르) 19:08, 2011년 3월 27일 (UTC)[응답하라]

Gharr, 그건 3RR 게시판에 속하지 않아. 그리고 만약 당신이 나에게 불리한 것을 찾으려 하지 않는다면, 당신은 아마도 텍스트 자체에서, 링크에서, 아이러니를 느낄 거야.나는 진심으로 네가 다른 편집자들을 공격하지 말 것을 촉구한다.자칼레쉬 (대화) 2011년 3월 27일 19:14 (UTC)[응답]

하지만, 나는 그것을 심각하게 받아들이는 사람이 너라는 점에서 약간의 달콤한 아이러니를 맛본다.자칼레쉬 (대화) 2011년 3월 27일 19:15 (UTC)[응답]

나는 ANI 실에 대한 Garr의 회신에 대해 언급을 회피했다.자칼레쉬 (대화) 2011년 3월 27일 19:00 (UTC)[응답]

• 결과: 24시간 차단됨.가르의 전형적인 편집은 이것인 것 같다.프레스코에 인용되는 의견을 취하여 위키피디아의 목소리로 단순한 사실의 문제처럼 표현한다.이는 WP를 위반한다.항상 블록으로 이어지는 것은 아니지만 편집전을 동반하면 방어하기 어려운 NPOV.에드존스턴 (대화) 2011년 3월 27일 19:15 (UTC)[응답]

사용자:98.238.238.238 User:milonica(결과: 위반 없음)

페이지: 괴짜들의 복수 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.238.238.238 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [47]

• 1차 되돌리기: [48]
• 2차 되돌리기: [49]
• 세 번째 되돌리기: [50]
• 4회 되돌리기: [51]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [52]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [53]

설명:
나는 지난 며칠 동안 이 명백한 편집전쟁이 내 감시자 명단에 올라 있다는 것을 알아차렸다. IP 에디터가 선의로 행동하고 있을 수도 있지만, 매번 같은 방식으로 기사를 적극적으로 바꾸고 있다. 여러 편집자가 편집 내용을 되돌렸지만 IP는 계속 수정 내용을 변경한다. 이 주제는 이미 토크페이지에서 논의되었지만, 어떠한 합의도 이루어지지 않은 것 같다. --THANGEịḽḽʘʘʘ • • • • • • 토크 • 2011년 3월 27일 (UTC) 13:11, 2011년 3월 27일 (UTC)[응답]

여기에는 3RR이 없다. 분명히 편집은 한 달에 걸쳐 이루어진다.나는 경고 후에 편집된 내용이 없다는 것을 안다. 그것이 경고의 요점이다.토크 페이지에서 계속 공감대를 형성해 나가라, 하지만 여기서 어떤 행정 조치가 도움이 될지 모르겠다.쿠루 (토크) 2011년 3월 27일 18:11 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 텐트유니크:이그니 (결과: 위반 없음)

페이지:발트해 국가 점령 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:텐턴투닉 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 대상:이그니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1회^st 되돌리기: [54]
• 2회^nd 되돌리기: [55]
• 3^rd 되돌리기: [56]
• 4^th 되돌리기: [57]
• 5회^th 되돌리기: [58]

경계 편집/3RR 경고 차이: [59]
기사토크 페이지 diff에서 분쟁해결 시도 : N/A는 편집전쟁의 오랜 이력이 있다.BRD 절차를 여러 번 따르지 않음

얼마나 뚱뚱한 거짓말인가.그 글에는 세 가지 반전이 있을 뿐이다.그리고 그 중 하나는 IGNY가 충분히 논쟁적이라는 것을 잘 알고 합의 없이 기사를 옮겼기 때문에 중요하지 않다.Tentontunic (대화) 15:06, 2011년 3월 27일 (UTC) 의견:[응답]

나는 이 보고서를 보는 관리자가 제대로 보길 바라고 있어, 거기에는 전혀 다섯 번의 회신이 없어, IGNY가 여기서 부정직하게 행동하고 있어.그 사이에 다른 편집자 편집이 없는 상태에서 연달아 이루어진 편집은 되돌리기로 간주되지 않는다.IGNY가 알고 있듯이.Tentontunic (대화) 15:39, 2011년 3월 27일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다. 나는 단지 3회만 되돌린다. (3회 연속 편집은 1회로 계산된다.)그렇다, 심지어 "논의적인" 편집/모바를 되돌리는 것 조차도 중요하다; 그것들은 우리가 가장 피하고 싶은 종류의 것이다.가장자리를 빙빙 돌리지 말고, 더 이상의 토론은 토크 페이지로 옮기는 것이 좋을지도 모른다.쿠루(토크) 18:03, 2011년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 131.156.211.10:녹슨 AutoParts

페이지:밥스버거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자: 131.156.211.10

클린 버전: 언번드 버전.

IP는 계속 껑충껑충 뛰었고 위키백과 지침을 이해하기를 거부해왔다.프로파일 되돌리기: 1, 2, 3, 4

설명:
IP는 그가 역전당했다는 경고를 받았다.나는 왜 그가 정보원을 추가하기를 거부하는지 이해할 수 없다. 또는 이것이 트루비아라는 것을 인정한다.녹슨 AutoParts (토크) 2011년 3월 23일 (UTC)

비행기맨에 의해 보호되는 페이지(토크/캐스터블).T. 캐넌스 (대화) 08:24, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Markelmitchell이 사용자:Dan56에 의해 보고됨(결과: 오래된)

페이지: 51/50 래칫 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마르켈미첼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:이 사용자는 수많은 WP에 대해 유사한 비파괴적 편집을 했으므로:앨범 기사, 그리고 그와 대화하려는 시도를 무시했다(사용자 대화 페이지 참조). 이것은 개별 기사에 관한 것이 아니다.하지만 사용자가 여기로 미끄러져 올라왔지.무응답과 파행적 편집으로 이전에도 한 차례 차단된 적이 있다.

스테디T. 캐넌스 (대화) 08:25, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답하라]

고맙지만 아무 것도 아니에요.Dan56 (대화) 23:34, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Richard Arthur Norton(1958- )이 사용자 보고:Avanu(결과: 잘못된 형식의 보고서)

페이지:스웨덴의 디아스포라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
다른 페이지들도 토론과 관련이 있다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Swedish_diaspora&curid=17379619&diff=421088211&oldid=421087198

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Norwegian_diaspora&curid=30941449&diff=421093828&oldid=421092312

예를 들어, 최근 선두 단락에서 관련이 없는 두 편집자가 인용문을 한 번 되돌린 것은, 보도된 편집자가 그것을 단순히 Talk 페이지에서 인용에 대한 추론을 다루기 보다는 편집 전쟁이라고 부르도록 만들었다.

보고 중인 사용자: 리처드 아서 노턴(1958년- ) (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 볼드 편집에 찬성하는 컨센서스 논의를 꾸준히 피하고 있다.이건 괜찮을지 몰라도 가끔 선을 넘나들면서 편집에 지장을 줄 수도 있을 것 같아.이 사용자는 말 그대로 위키피디아를 하루에 수백 개씩 변경하고, 대담하게 넘어가지만, 단순히 그들의 행동에 대한 근거를 제시하기 위해 질문을 받았을 때 중단한다면 좋을 것이다.나는 백과사전을 크게 수정하는 것에 찬성하여 다른 사람들을 간단히 밀어내는 것은 공정한 놀이와 맞지 않는다는 생각이 든다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자들은 최근에 다른 편집자들에게 "에스제이"를 부르는 것과 관련된 그들의 행동에 대한 불평에 응답하지 못했다.내 느낌은 편집자가 계속 댓글을 무시해서 그들의 토크 페이지에 공지를 하겠지만, 차라리 다른 편집자들이 검토해서 해결했으면 좋겠어.

-- 아바누 (대화) 04:24, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

추가 설명:편집자는 현재 위키피디아에 관여하고 있는 것 같다.그들의 편집이 적절한지 아닌지에 대한 주장을 '이기기 위한' 시도로 선거운동을 한다.지금까지 이것은 여전히 단순히 의견을 묻는 것과는 맞지 않았지만, 다시 한번 "전쟁 편집"이라고 표현되고 있다.내가 보기에, 그것은 기사에 대한 그들의 POV를 다시 홍보하기 위해 고안된 것으로 보인다.

04:13, 2011년 3월 28일 (디프 히스토리) 사용자 대화:아리스토파네스68(위)

04:10, 2011년 3월 28일 (디프 히스토리) 사용자 대화:샤크토푸스 (→디아스포라 편집 전쟁: 새 섹션) (상단)

조사 내용:디아스포라 편집 전쟁이 다시 가열된 것 같다.스웨덴 디아스포라를 보고 인용문이 그대로 남아야 할지 아니면 가야 할지 결정하는 데 도움을 주겠는가. --리처드 아서 노턴(1958- ) (토크) 04:10, 2011년 3월 28일 (UTC)

-- 아바누 (대화) 04:43, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.편집전쟁으로 인한 반전의 확산이 없다면 상황을 평가할 수 없다. 샌드스타인 05:55, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

• 나는 그것을 편집 전쟁이라고 부르는 사람이 아니다.나는 리차드 아서 노턴 자신이 부르는 어조, 편집에서 커뮤니티를 뒹구는 패턴에 대응하고 있다.나는 정말로 그것이 더 이상 어떤 것으로 확대되기 전에 도움을 요청하고 있는 것 같다. 그리고 노튼 씨를 처음 만난 이후, 일반적인 태도는 그가 멈추기를 꺼리고 실제로 그의 행동에 대해 토론하기를 꺼려하는 것처럼 보이는 태도였고, 단순히 상황을 바꾸고 나아가는 사람, 그리고 다른 사람들은 그 조각들을 주워담기 위해 남겨져 있다.

• "완전한 확산"에 한해서, 나는 일반적으로 발생하는 것에 대한 응집력 있는 그림을 어떻게 제시해야 하는지를 수십 번의 편집 과정을 거치지 않고는 확신할 수 없다.내가 처음에 제공한 기사 링크와 디프는 노튼 씨가 최근 단순히 다른 편집자들을 커뮤니티 방식으로 추론하는 것이 아니라 "편집 전쟁"이라고 주의를 환기시킨 것이다.

• 나는 당신이 단순히 '잘못된 보고서'라고 말하기 위해 이 결정을 재고해 줄 것을 요청하고, 만약 이것이 부정확하다면 어떻게 진행해야 할 지에 대해 나에게 알려준다.나는 노튼 씨가 단 하나의 추진적인 편집기가 아닌 지역사회 파트너 역할을 할 것을 정말 찾고 있다. -- 아바누 (토크) 06:08, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

랜이 특정 상황을 '편집 전쟁'으로 묘사한 것에 대한 불만인 것으로 보인다.만약 그렇다면, 이것은 RAN과 Avanu 사이에서 해결되어야 할 사항이거나, RAN이 어떤 식으로든 방해를 받고 있다면, WP와 같은 적절한 장소에 보고되어야 할 사항이다.ANI. 이 게시판은 진행중인 편집 전쟁을 다루기 위한 것이다.만약 당신이 편집 전쟁이 없다고 생각한다면 우리가 다룰 것은 아무것도 없다.T. 캐넌스 (대화) 08:37, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

그때의 나의 실수.내가 이것을 제출했을 때, 나는 RAN이 편집 전쟁을 시작하고 있다는 인상을 받았고, 그의 POV를 추진하는 데 도움을 받기 위해 그들의 Talk 페이지에 다른 두 명의 편집자들과의 편집과 같은 특징을 가지고 있다.User_talk에서 더 자세히 설명하였다.Sandstein과 그는 또한 나에게 WP를 내려가라고 충고했다.이걸로 DE route.나는 정말 이것을 크게 문제 삼고 싶지는 않지만, 나는 공동체와 편집자의 상호지원에 대한 큰 신봉자인데, RAN이 전형적으로 일방적으로 행동하는 경향이 있다는 것이 나의 연구와 경험에서 나타난 것 같다. -- 아바누 (토크) 08:47, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 무시:텐턴투닉(결과: 위반 없음, 자체 되돌림)

페이지: 발트해 국가 점령 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이그니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [60]

• 첫 번째 되돌리기: [61]
• 2차 되돌리기: [62]
• 세 번째 되돌리기: [63]
• 4번째 되돌리기: [64]
• 5번째 되돌리기 [65]

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : [66] 이럴 필요 없어, 이그니는 여기서 스스로 거짓 보고를 한 다음, POV 태그에 있는 전쟁을 편집하기 위해 스스로 3r를 깨뜨리는 작업을 진행했다.그가 이런 일을 한 것은 이번이 처음이 아니다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [67]

설명:

이그니는 끈질기게 이 POV 태그를 기사로 편집해 왔다.이번이 처음이 아니고, 마지막이 될까 두렵다.나는 합의 없이 기사를 옮기는 것이 되돌리는 것인지 확신할 수 없다. 만약 그렇지 않다면 그는 단지 4개만 가지고 있다.Tentontunic (대화) 10:13, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

나는 이것이 전면적인 편집 전쟁 상태(이동의 시도 때문에만 4RR에 도달한다)를 충족시킬 수 있을지 확신할 수 없다 - 나는 [68] (발트어 국가 점령에서 점령으로의 이동 및 재연결보다 발트어 국가 병합)가 어떤 경우에서든 합의 구축과 반대되는 일방주의 철학을 내포하고 있다는 것이 더 걱정된다.이 움직임에 대한 합의에 근접한 것은 전혀 존재하지 않는다는 점에 주목했다.수집(대화) 2011년 3월 28일 17시 15분 (UTC)[응답]

이 움직임은 일방주의자가 아니었다.토크 페이지의 토론이 증명했듯이, 양쪽으로부터 수많은 출처와 주장이 제공되었다.필자는 이 편집 전쟁의 전제조건은 로타르가 여기서 설명한 대로 RfM[69]을 닫으려 했던 피터스에 의해 만들어졌다고 말하고 싶다.비록 이 피터스의 단계에서는 어떤 심각한 위반도 보이지 않지만(그는 확실히 그렇게 할 수 있다고 믿었다), 며칠 후 텐턴투닉이 한 같은 조치는 더 심각한 위반이었다: 그는 관련 사용자들에 의해 태그 제거의 부정확성에 대해 나에게 통지 받았다[72], 그럼에도 불구하고, 내 조언을 스스로 무시하는 것을 선호했다.vert. 그러므로 WP에 따르면:부메랑의 가장 올바른 해결책은 텐턴투닉에 대한 제재를 직접 하는 것이다.BTW, 최근 텐턴트닉의 블록 역사상 첫 번째 블록도 아닐 것이고, 심지어 두 번째 블록도 아닐 것이다. --폴 시버트 (토크) 19:49, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

Paul이 Peters의 RM 폐쇄를 원인으로 비난하려는 시도는 잘못된 표현이며 WP를 위반하는 것일 수 있다.정직함, 피터스의 선의의 폐쇄는 이그니의 파괴적인 행동과는 전혀 관계가 없다. 이그니가 또한 RM 태그를 제거했다는 것이 증명되었다[73].전혀 의도하지 않은 편집자가 이그니의 파괴적인 행동을 눈치채고 ANI[74]에 보고했다는 점에 주목한다. --마틴 (대화) 20:25, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

음, 첫째로, 나는 피터스를 탓하지 않는다. 나는 단지 로타르의 입장이 무엇이었는지를 설명하겠다. 관련 사용자는 RfM을 닫을 수 없다.피터스에 대한 설명이 끝난 후, 그 문제는 쉽게 해결되었다.다시 말하지만, 피터스측으로부터 심각한 위반은 보이지 않는다. 피터스측으로부터 (그리고 내 의견으로는) 그가 토론을 종결할 권리가 있다고 진심으로 믿었고, 그로 인해 (그리고 내 의견으로는) 휴면 상태가 되었다며, 나는 마틴이 그의 이상한 고발을 철회하기를 기대한다.어쨌든, 이 단계에 의해 피터스는 의도치 않게 이름 변경에 대한 논의를 새롭게 하였는데, 휴면성의 가시성에도 불구하고 완전히 해결되지는 않은 것처럼 보였다.

흥미롭게도 에스컬레이션으로 이어지는 또 다른 단계는 마틴[75]의 일방적인 사이드바 제목 변경이었다. 그것은 아무런 논의 없이 이루어졌으며, 이 단계의 필요성에 대해 다른 사람들이 의문을 제기했다(토크 페이지 참조).그러므로 나는 이러한 마틴의 행동에서 전쟁을 편집하는 특성이 없다고 보지만, 그는 분명히 분쟁의 발전에 기여했고, 따라서 그의 발언은 다소 위선적이다.

그러나 그 모든 것은 사소한 세부사항에 불과하다.실상은 다음과 같다(아래에서 다시 재현한다).

"텐트투닉은 RfM 태그[76]를 제거했는데, 그 단계인 그는 관련 사용자로서 할 수 없었다. 그는 그 문제에 대한 설명이 끝난 후 자기반복을 거부했다 이것은 그가 내 글을 읽었다는 증거다 이는 그가 RfM을 사실상 폐쇄한 순간까지 관련 사용자였다는 방증이다. 이것은 그가 "POV 이슈"라고 명명된 실이 토크 페이지[81]에서 여전히 활성 상태라는 사실을 전제하고 POV 태그를 제거했다는 증거다. 그러므로 텐턴투닉이 단지 세 번의 반전을 만들었음에도 불구하고:

1. [82]
2. [83]
3. [84],

이 세 번의 회전에 의해 그는 POV 태그를 두 번 제거하고 RfM 태그를 제거했다.

내가 이 글을 쓰기 시작했을 때 나는 이 모든 세부 사항을 몰랐고, 상황이 그렇게 심각한지 몰랐다.이런 상황에서 이미 최근 두 차례 차단된 텐턴트닉(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 유저 · 블록 로그)을 차단하는 것이 좋은 해결책이 될 것이다.--폴 시버트(토크) 21:21, 2011년 3월 28일(UTC)[응답]

나는 네가 너의 입장을 명확히 해줘서 기뻐. 그리고 그에 따라 내 코멘트를 받았어.이그니의 움직임이 경미한 것으로 표시되었다는 점에 유의한다.이번이 처음이 아니다. 이그니는 이전에 이 기사를 컨센서스에 반대하여 옮기려고 시도했다. 또한 편집본을 사소한 것으로 표시했다:여기,여기,여기서,그리고서,그래서 이 현재의 움직임은 오랜 스탠딩 편집 전사에 의한 반전의 패턴의 일부분이다. --마틴 (talk) 21:05, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

좋아. 비록 나는 이그니의 행동이 옳다고 생각하지 않지만, 우리는 다른 사용자들에 의해 만들어진 몇 가지 조치가 이그니의 감정 폭발에 기여할 수 있다는 것을 인정해야 해.Moerover, Igney가 나의 충고를 받아들이는 것 같기 때문에[85](적어도 그의 마지막 편집으로 현재의 상황을 복원한 것 같기 때문에, 상황은 해결되는 것 같고, Igny에 대한 어떠한 조치도 예방이 아니라 징벌적일 것이다.

부분 편집.나 자신도 가끔 이 상자를 자동으로 클릭함으로써 같은 실수를 한다.

그러나 그렇다고 해서 텐턴투닉의 행동이라는 또 다른 문제가 해결되는 것은 아니다.나는 이 문제에 초점을 맞출 것을 제안한다.그를 대신해서 할 말이 있는가?--폴 시버트 (대화) 21:29, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답하라]

위의 텐턴투닉에 대한 3RR 건은 종결되었고, 이것은 이그니에 관한 것이다.아니, 이그니의 마지막 편집은 당신이 주장하는 것처럼 "현재의 벨럼 편집기 상태를 복원"하지 않았다.이그니가 편집을 시작하기 전 마지막 편집[87]이었다.우연히 편집한 것을 사소한 것으로 표시하는 것은 이해할 수 있지만, 이그니의 경우 정확히 같은 편집을 위해 네 번 하는 것은 이해할 수 있다.이그니는 이전에 관리자로부터 이런 종류의 행동으로 경고를 받았기 때문에 여기서의 모든 조치는 예방이 될 것이다. --Martin (대화) 22:54, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

나는 텐턴투닉의 움직임도 'm'이라고 표기되어 있었다고 말하고 싶다.이제 마틴, 어서 기사를 옮겨서 사소한 것으로 표시해 봐.어떻게 하는지 보고 싶다. (Igny (토크) 23:02, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답하라]

그냥 내 친구야.

• 텐턴트닉에 대한 나의 보도는 경박한 것이 아니라, 그는 단지 기술적인 면에서 잠시 휴식을 취했을 뿐인데, 어떤 이유에서인지 두 번의 반전이 하나로 집계되었다.4가 어떻게 되돌아가는지([90], [91], [92], [93])가 자동차단을 의미하지 않는지 누군가 검토해주면 고맙겠다.
• 그에 비해 텐턴트닉의 보고서는 경박했는데, 그가 보고한 2차, 3차 수정본이 어떻게 되돌아온다고 볼 수 있는지 누군가 나에게 설명해 줬으면 한다.
• 마틴트의 나에 대한 불신의 양은 놀랍지만, 지금까지 나는 그의 행동을 여기서 참기를 거부해왔기 때문에 이해할 수 있다.그것이 잠재적으로 폭발을 일으킬 수 있는 어떤 것을 쿡쿡 찌르면서 상대방의 주장을 무시함으로써 상대방을 자극하는 새로운 EEML 기법인지 궁금하지 않을 수 없다.그러나 그들은 유치원에서처럼 WP에서 상대방을 보이콧하려는 시도가 유효한 논쟁들이 눈치채지 못하게 사라지지 않기 때문에 효과가 없다는 것을 깨닫지 못하고 있다.

(Igny (대화) 22:58, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

오래된 소식부터 알겠지?텐턴투닉에 대한 이전의 보고는 경박하지 않고 단순히 부정확했다.정책에 구체적으로 "다른 사용자가 편집하지 않고 연속적으로 저장한 리턴 편집이 하나의 리턴으로 계산된 경우"라는 문구를 "어떤 이유로든 2 리턴이 하나로 계산된 경우"라는 문구를 사용했다는 사실이 놀랍다.그게 얼마나 더 명확할지 모르겠어.

당신이 예로 제시한 네 가지 차이점은 위의 보고서와 동일한 샘플 세트에서 나온 것으로 보인다.네 가지 모두 확실히 되돌아온 것이다.당신은 또한 14:27과 14:03에 인터뷰 편집과 세기를 하지 않고 되돌릴 수 있을 것이다 - 그는 한 번의 편집으로 쉽게 그것을 할 수 있었을 것이다.더 나은 설명이 필요하다면 나에게 알려 주십시요만, 이것은 꽤 분명해 보인다.그게 옛날 소식이야, 지금 이 보고서를 훑어볼게.나는 네가 여전히 그 페이지의 마지막 편집자임을 알아채고 내가 이것을 파헤치기 전에 자기반복할 시간이 아직 있다는 것을 알아챘다.내가 끝내기 전에 네가 그렇게 하도록 격려할 거야.쿠루(토크) 00:44, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

설명에 감사하고, 자기반복의 기회를 주셔서. (Igny (토크) 00:52, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 수집은 위에서 보기 좋은 지점이다; 나는 5개가 아니라 반전을 포함한 4개의 반전을 본다.이그니가 마지막을 스스로 되돌렸기 때문에 블록을 강제하는 3RR은 3개뿐입니다.나는 이 기사에 있는 모든 사람들이 다른 어떤 것을 되돌리기 전에 토크 페이지에 토론이 완료되었는지 확실히 하기 시작하도록 격려하고 싶다.지금은 3RR만이 편집 전쟁 블록의 유일한 기준이 아니라 단지 밝은 선이라는 점을 지적하기에 좋은 시간이다. 25시간 동안 네 번의 반전을 하거나 다른 헛소리를 하는 게임을 시작하지 마라.쿠루(토크) 01:08, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

사용자:92.20.46.8이 사용자:O Fenian에 의해 보고됨(결과: 오래된)

페이지: 에몬 데 발레라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 92.20.46.8 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [94]

• 1차 되돌리기: [95]
• 2차 되돌리기: [96]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [97]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:[98]에서 논의 중

설명:
이 글은 위키백과당 1회 되돌리기 제한을 받고 있다.중재 요청/문제# AE_case에 대한 최종 해결책오 페니안 (대화) 15:43, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

스테디T. 캐넌스 (대화) 11시 17분, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

사용자:PBS에서 보고한 Doom의 파로트(결과: 보호됨)

페이지: 가이 포크스 나이트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 죽음의 앵무새 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [99]

1. 2011년 3월 28일 08:28 (편집 요약: "문레이커2의 421111187 개정 미완성 (토크)) 그가 정확히 무엇을 하고 있었는지 읽어볼 것을 제안한다.언더크로프트는 지하실이 아니다.)
2. 2011년 3월 28일 09시 45분 (편집 요약: "그는 거기서 떠나지 않고 "실컷 돌아다니다" 잡혔고, 폭발물 더미는 화약에 국한되지 않았다.계속해서 이 주제에 대한 책을 사려고 노력하라. 그들이 도움이 될 수 있다.)
3. 2011년 3월 28일 09시 52분 (편집 요약: "문레이커2 (토크)에 의한 개정 421121143은 영주들의 집에 화약이 들어 있었는가?나에게 소식.")
4. 2011년 3월 28일 10시 47분 (편집 요약: "예수 그리스도, 영주들의 집 밑에는 오직 한 개의 지하실이 있었고, 그 안에는 단순한 화약 이상의 것이 들어 있었다.변경을 할 거면 읽기 쉽고 사실적으로 정확하게!")

네 번 모두 "화약"이라는 단어가 "폭발물"로 대체되었지만, 디프에도 다른 반전이 있다.

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: [link] 사용자 대화에 이 게시물에 대한 메시지를 게시할 것이다.죽음의 앵무새.PoD는 경험이 풍부한 편집자로, 이미 지난주 두 차례 3RR에 대해 나에게 경고를 받았다. -- PBS (토크) 23:14, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [diff] Talk: 섹션 참조:가이_파우크스_나이트#"폭발물은 화약에 국한되지 않는다"

설명:
지난 주에 PoD가 이 기사에 대한 3RR 제한을 어긴 것은 이번이 세 번째. 내가 여기 보고한 적이 있는데, 내가 POD의 토크 페이지에서 Diff 목록을 가지고 PoD의 위반을 지적한 것은 두 번째였다. 참조:

1. 위키백과 참조:관리자 알림판/3필립 베어드 시어러가 보고한 RRArchive153#Doom의 파로트(결과: 조치 없음)(3월 22일)
2. 사용자 대화:둠의 앵무새#24시간(3월 24일) 4번 더 되돌리고 부분 되돌리기

-- PBS (대화) 23:14, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

• 확실히 이제 PBS가 다시 한번 업무방해로 차단될 때가 되었다.말레우스 파투오름 23:20, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

블록 및 롤백 제거 등을 대신하여 1주일 동안 페이지 보호T. 캐넌스 (대화) 11:25, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

이미 (25일) 페이지를 보호해 달라고 요청했었는데 그렇게 해줘서 기쁘다.그러나, 그것은 PoD가 1주일 이내에 한 페이지에 한 번이 아니라 세 번 같은 페이지에 세 번 위반하는 문제를 다루지 않으며, 토크 페이지의 이 두 편집자와 결합하면 PoD가 이 페이지에 소유권 문제가 있다는 것을 시사했다.

콘텐츠 분쟁이 무엇이든 간에 3RR을 여러 번 위반하는 것은 커뮤니티에 허용되지 않는다는 명확한 메시지가 전달되도록, 특히 사용자와의 대화 페이지에서 PoD를 차단해야 한다고 생각한다.찰스 매튜스는 자신의 3RR이 고장난 것을 전혀 이해하지 못하고 있다.비록 나는 이 페이지의 기록 보관소에서 PoD가 다른 사람들에 대해 3RR 불평을 제기할 것이라는 것을 알아차린다.

또한 이 3RR 보고서가 공개되었다는 것을 안 PoD는 2011년 3월 29일 08:25에 또 다른 반전을 수행하여 24시간 동안 최대 5회 반전의 수를 기록했다.정확히 블록이 부과되기 전에 3RR의 위반이 얼마나 노골적이어야 하는가? - PBS (토크) 12:25, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

PoD가 소유권에 문제가 있다고 느끼는 편집자 중 한 명은 또한 미국 편집자에게 그녀는 토크 페이지에 언급할 '자격'이 없다고 말했는데, 이것은 근본적으로 그녀에게 떠나라고 말하는 것이다.페이지를 지키는 것이 옳은 결정이라고 생각하지만, 페이지와 토크페이지에서 보고 있는 도발 때문에 현시점에서 블록이 필요하다고 생각하지 않는다.Truthkeeper88 (토크) 2011년 3월 29일 12시 33분 (UTC)[응답]

진실키퍼88 어느 편집자를 말하는 겁니까?나는 WP와 연계하여 기사의 토크 페이지에 있는 기사에 대한 PoD의 소유권에 대해 명시적으로 논평한 두 편집자의 편집내용을 확인해 보았다.이러한 코멘트를 작성할 때 소유권을 가지며, 사용자가 설명하는 유형의 코멘트를 찾을 수 없다.귀하가 언급하고 있는 토론은 Talk의 상단에서 시작한다고 가정한다.가이 포크스 나이트/아카이브 3#본파이어 나이트당신은 "안녕, 진실키퍼88"을 쓴 편집장이라고 생각하십니까?짐작하시겠지만.." 또한 PoD가 소유권 문제를 가지고 있다고 생각하는가?BTW 나는 문제의 편집자가 누구라도 떠나야 한다고 제안했다고 생각하지 않는다. - PBS (대화) 16:59, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

만약 당신이 이 PBS에 개인적인 이력을 가지고 온다면, 아마도 내가 이 링크를 게시해야 할 것이다. 이것은 꽤 많은 경험이 풍부한 편집자들(당신과 다른 컨텐츠 제작자들)이 당신이 파괴적이라고 느낀다는 것을 분명히 보여준다.비록 여러분이 규칙을 어기는 것처럼 보이지 않을 정도로 "깨끗하게" 행동하지만, 여러분은 분명히 전쟁을 편집하고 있고, 기사의 토크 페이지에서 분명히 몇 가지 논쟁들을 놓쳤기 때문에, 여러분은 지금 이 관료주의와 함께 여러분의 견해를 강요하려고 하고 있다.그 글의 학구적인 진실성이 내 블록 로그보다 훨씬 더 중요해. 그리고 나는 네가 잘못 쓰여지고 무시무시하게 소싱된 헛소리들을 더해서 그것을 탈선시키는 것을 허락하지 않을 거야.방해하지 말고 가서 건설적인 일을 해라.2011년 3월 29일, 둠의 앵무새 13:08 (UTC)[응답]

페이지를 보호하기 위한 좋은 움직임.나는 유치한 욕설에서 벗어나려고 노력해왔고 PBS의 모든 편집을 옹호할 생각은 전혀 없지만, 위의 PoD가 언급한 "잘못 쓰여지고 터무니없이 소싱된 볼록(bollocks)을 더해서 탈선시키지 않겠다"는 말은 다른 편집자들이 직면하고 있는 문제의 본질을 충분히 보여주는 것이다 - WP:소유 및 WP:Civil. Ghyrtle (대화) 13:45, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

PBS의 견해는 기사의 토크 페이지에서 대다수의 편집자들과 분명히 대립하고 있다.PBS는 그의 소수 의견을 강요하기 위해 왕따 전술을 사용하고 있다.몇몇 편집자들은 PBS에 그의 제안이 모닥불 나이트 기사를 개선할 수 있다고 제안했지만 그는 가이 포크스 나이트 기사를 옥토버페스트 기사의 수준으로 격하시키려 하는 것 같다.둠의 앵무새는 여기서 드라마를 만드는 편집자가 아니라 PBS의 지속적인 자기 방식대로 하기 위한 캠페인이다.--J3Mrs (토크) 15:32, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

그 논평은 완전히 오해의 소지가 있다.앵무새 오브 둠, J3Mrs, 그리고 그레이터맨체스터 위키프로젝트와 관련된 몇몇 등 매우 활동적이고 기술적으로 매우 숙련된 편집자들이 있는데, 이들은 가이 포크스 나이트와 같은 기사들은 일정한 형태를 취해야 하며, 학문적으로 비난할 수 없는 존재여야 한다는 견해를 가지고 있다.그들이 (어떤 경우에는) 학대를 하고 독자들에게 정보를 주는 다른 접근방식에 대해 덜 절대적이고 좀 더 포괄적인 관점을 취하는 다른 선의의 편집자들을 폄하하는 것이 아니라면, 그것은 괜찮을 것이다.PBS는 한 가지 관점을 가지고 있으며, 그 관점에 따라 편집해 왔다 - 기사에 대한 그의 편집 접근법(다른 기사에 대해서는 논평할 수 없다)은 "왕따"와는 거리가 멀다.나는 개인적으로 PBS의 많은 편집이나 그의 모든 논평에 동의하지는 않지만, 그가 틀렸고 PoD의 접근법(기껏해야 엄청난 오만과 비도덕성을 포함한다)이 "맞다"는 것은 완전히 터무니없는 것이다.PBS의 견해나 PoD의 견해가 "편집자의 주요성"의 지지를 지휘한다는 증거는 없다 - 앞으로 나아가야 할 방향에 대해서는 (특히 GFN 기사가 확대되어야 하는지, 아니면 (효과적으로) 새롭고 더 일반적이며 모닥불 나이트에 관한 기사가 개발되어야 하는지에 대해서는) 의견이 분분하다. 그리고 독한 분위기에 대해서는 의견이 분분하다.h는 그러한 기사에 대한 GF 편집자들이 쫓겨나도록 하기 위해 고안된 것으로 보인다.이런 식으로 PoD를 방어해야 한다는 것은 참으로 부끄러운 일이다.기머틀 (대화) 15:50, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

J3Mrs, 본 섹션에서 기사의 내용과 다른 편집자들의 주장된 행동에 대해 논하기보다는, 편집자들이 반복적으로 3RRR을 위반할 수 있도록 허용해야 한다고 생각하십니까? -- PBS (대화) 15:44, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

나는 당신이 왜 그레이터맨체스터 위키프로젝트를 언급했는지, 그리고 그것이 내 코멘트와 무슨 관련이 있는지 확신할 수 없다.내가 토크 페이지를 읽은 것으로부터 나는 Ghmyrtle의 분석에 동의하지 않지만 그것은 내 의견이다.그러나 나는 이러한 상황을 만들기 위해서는 두 명의 편집자가 필요하다는 것을 지적해야 한다.만약 내가 PoD를 불쾌하게 했다면 사과한다.--J3Mrs (대화) 16:42, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

위키프로젝트 언급의 유일한 관련성은 PoD의 행동을 옹호하는 사람들이 이전의 많은 WP 상호작용을 했을 것이며, 심지어 실생활에서 다른 것을 알지도 모른다는 것을 나타내는 것이다.기머틀 (대화) 2011년 3월 29일 17:10 (UTC)[응답]

너는 전혀 내 기분을 상하게 하지 않았어. J3 Mrs.여느 때처럼, 이곳의 어떤 사람들은 개인적인 모욕에 대해 징징거리며 그들 자신의 것을 내뱉고 있다.위선이 놀랍다.2011년 3월 29일, 둠의 앵무새 (UTC)[응답하라]

"발언"하거나 "징"하는 것이 아니라 단지 논평만 하는 것이다.독립독자들은 빨리 그들 자신의 결론에 도달할 것이다.기머틀 (대화) 2011년 3월 29일 18시 30분 (UTC)[응답]

네, 하지만 이미 가지고 계셨어요.2011년 3월 29일, 둠의 앵무새 (UTC)[응답하라]

그 기사가 보호되어 다행이다.굿데이 (토크) 2011년 3월 29일 20:30 (UTC)[응답]

사용자:67.248.151.69가 사용자:Dr.K.(결과:31h)

페이지: 페이팔 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 67.248.151.69 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전으로 되돌림: 20:47, 2011년 3월 28일 현재 최신 버전

• 첫 번째 되돌리기: 2011년 3월 27일 10시 15분 (디프 히스토리) PayPal (수정안 420939175: 67.248.151.69)
• 2차 되돌리기: 2011년 3월 27일 현재 개정 420990839 Jpgordon (talk) 67.248.151.69 (talk)
• 3차 되돌리기: 20:56 현재 개정, 2011년 3월 27일 수정안 421030851: 일부 참조사항은 www.paypalsucks.com, www.paypalwarning.com을 참조하거나 주요 이베이 판매업자에게 67.248.168.69(대화)를 문의하십시오.
• 4차 되돌리기: 20:47 현재 최신 개정판, 2011년 3월 28일 수정판 421207552: POV? 제발... Paypal은 판매자 계정에서 자금을 동결하고 회수한다. 보호는 어디에 있는가? 67.248.151.69

설명:
여러 사용자를 끊임없이 편집 및 되돌리십시오.POV, OR 및 신뢰할 수 없는 소스 추가.RFPP에서 나는 여기에 보고하라고 들었다.닥터K 01:^{λogosπraxis}04, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

차단됨 – 31시간T의 기간 동안 차단됨. 캔들 (토크) 2011년 3월 29일 (UTC) 11:29 [응답]

티모시 고마워.K. 13:07, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

사용자:제인의 아내가 보고한 내용:테네브라에 (결과: 72시간)

페이지: 니콜 키드먼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 그의 아내 제인 아내 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: 사용자 되돌리기:HJ Mitchell, 여기서 2011년 3월 28일 21:31까지, 2011년 3월 28일.

• 2차 되돌리기: 사용자 되돌리기:테네브라에 22:07, 2011년 3월 28일 여기서 23:02까지 2011년 3월 28일까지 여기서

• 세 번째 되돌리기: 사용자 되돌리기:2011년 3월 28일 23시 51분 크로니 여기서부터 2011년 3월 29일까지 여기서

• 4번째 되돌림: 리턴된 사용자:2011년 3월 29일 03시 10분 테네브라에에서 시작됨

• 그런 다음 사용자:드레이아스는 이 후 세 번이요이 기사의 역사 페이지에서 그의 독단적인 노력의 정도를 알 수 있는데, 이 기사에서 여러분은 또한 그의 언론 매력에 동의하지 않는 다수의 다른 편집자들에 대한 그의 무례한 논평을 볼 수 있을 것이다.공작새, WP:WDED 및 기타 비오 등그의 토크 페이지와 기사의 토크 페이지 모두에서 요청했음에도 불구하고, 이것은 그의 대답이다.

첫째로, 나는 위키피디아에 '새'가 아니고, 스크린 네임 하나 더 생겼고, 둘째로 나는 '대화' 페이지를 하지 않는다. 이 기사는 몇 년 동안 여기에 있었고, 현재 머물고 있다.나의 '숨바꼭질' 코멘트는 자격이 있는 사람에게만 해당된다.

LMAO yeah 그건 정말 비친화적이었고, 당신은 비친화적인 것을 보고 싶고, 더 많이 나가길 원하며, 여기서 멀리 떨어져 있는 게 어때?내가 70%의 정보를 추가했다는 것은 말할 것도 없고, 그 기사의 자세에도 아무런 문제가 없다.

난 너랑 말도 안 했어.가보는 게 어때?누가 너처럼 대답하면 내가 편집한 대로 대답할 테니 그만해.

또한 그는 WP를 전시하고 있다.위키피디아를 소유하고 혼란스럽게 하여 "내가 차단당하면 나는 한 달 전에 편집한 모든 내용을 다시 되돌리고 있다"고 지적한다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:Jane 그의 아내#당신이 뿌린 것을 재탕하라.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화:제인의 아내#니콜 키드먼, 그리고 말 밑바닥:니콜 키드먼.

설명:

--Tenebrae (대화) 06:08, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

막힘 – 72시간 T. 캔들 (대화) 2011년 3월 29일 11시 15분 (UTC)[응답]

사용자:124.169.173.59 사용자가 보고함:TeleComNasSprVen(결과: 범위 차단/반복)

페이지: A.I. 인공지능 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 124.169.173.59 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 안정적인 개정, 7개의 중간 복구

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

IP를 깡충깡충 뛰어다니는 전사와 같은 놈일 거야플라잉 스파게티 몬스터에서 최근 전쟁이 발발했다. : TelCoNaSpVe : 09:42, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

3일 동안 페이지가 반보호됨Blocked124.169.0.0/16(블록 범위/블록 로그(글로벌)/WHOIS(부분) 차단됨) 24시간 차단됨T. 캐넌스 (대화) 11:37, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

사용자:219.144.166.185 보고:무보슈구(결과:24시간)

페이지: 바바라 복서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 219.144.166.185 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [100]

• 1차 되돌리기: [101]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [104]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [107]
• 8번째 되돌림: [108]
• 9번째 되돌림: [109]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [110]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:바르바라 권투선수#메이저 리홀

설명:

나는 바바라 복서 기사의 편집과 관련하여 동료 편집자와 대화를 발전시키려고 노력했지만 소용이 없었다.유일한 대응책은 그가 수정사항을 되돌리는 것이다.그는 내가 편집한 내용이나 토론 페이지에 남긴 토론은 읽어보지도 않는 것 같다.어떤 도움이라도 감사할 것이다. 219.144.166.185 (대화) 05:51, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답하라]

표준 편집 충돌로 인해 24시간 차단됨.나는 이 논쟁의 반대편에 있는 대부분의 사람들이 그 이유를 설명하지 않고 대체로 "이 편집은 받아들일 수 없다"는 말을 한 반면, 이 논쟁의 반대편에 있는 대부분의 사람들이 그것을 토론에 가져가지 않았다는 것이 약간 걱정된다.그렇다고 해서 이만큼의 돌이킬 수도 없는 노릇이다.Heimstern Laufer (talk) 06:45, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

안녕 하임스턴, 도와줘서 고마워.편집자(편집자)는 계속해서 복서 토크 페이지에서 토론하고 논평하기를 거부하고 있다.되돌리지 말고 여기서 보고하면 된다고 하셨고, 처리하겠다고 하셨고, 그래서 그렇게 하고 있는 겁니다. 219.144.167.100 (대화) 23:46, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

안녕 하임스턴, 도와줘서 고마워.편집자(편집자)는 계속해서 복서 토크 페이지에서 토론하고 논평하기를 거부하고 있다.되돌리지 말고 여기서 보고하면 된다고 하셨고, 처리하겠다고 하셨고, 그래서 그렇게 하고 있는 겁니다. 219.144.167.100 (토크) 00:50, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

사용자:스트라이커포스가 174.253.20.207(대화)에 의해 보고됨(결과: 거부됨)

페이지: 맷 페인터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 스트라이커포스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 3월 30일 17시 10분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 3월 29일 14시 45분 (편집 요약: "/* 2010-2011 */ Mizzou와의 미팅에서 (ProofIt로 편집)"
2. 2011년 3월 29일 15시 23분 (편집 요약: "98.228.37.10(대화)에 의한 선의의 되돌림 편집;확인 없음. (TW)"
3. 2011년 3월 29일 16시 20분 (편집 요약: "168.166.55.11 (대화)에 의한 수정 내용을 Happy5214에 의한 마지막 버전으로 수정")
4. 2011년 3월 30일 16시 28분 (편집 요약: "마지막 변경사항 거부(24.217.153.255년) 및 수정안 421502374년 12.237.176.2 - 현재 시점에서만 미디어 투기.확인 안 됨.")
5. 2011년 3월 30일 16시 38분 (편집 요약: "마지막 변경사항 거부(69.1.140.55) 및 스트라이커 포스에 의한 수정사항 421505191 복원 - 아직 확인 없음")
6. 2011년 3월 30일 16시 43분 (편집 요약: "마지막 3개 변경사항 거부(75.9.50.54) 및 스트라이커 포스에 의해 수정본 421506410 복원")
7. 2011년 3월 30일 16시 55분 (편집 요약: "마지막 변경사항 거부(184.78.125.32) 및 스트라이커 포스에 의한 수정사항 421507090 복원 - 아직 확인 없음")

• 경고의 확산: [en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AStrikerforce&action=historysubmit&diff=421509830&oldid=421354814 여기]

—174.253.20.207 (대화) 17:10, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

거절당한 나는 사람들이 BLP에서 소스가 없는 (그리고 가장 최근의 보도에서 나온 것처럼 보이는) 헛소리를 되돌리는 것을 막지 않을 것이다.T. 캐넌스 (대화) 23:30, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Neilrlw 보고:재스퍼 덩 (결과: 24시간)

페이지: 아모르퍼스 메탈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 닐루 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [111]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [115]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [118]

기사 사용자에 대한 분쟁 해결 시도 확산(사용자 대화 페이지에서만 발생) 대화 페이지: [119]

설명:

게다가 삽입된 내용은 WP의 노골적인 위반이다.COI 및 WP:NOTability.사용자는 물질과학자와 내가 그에게 말한 것을 듣지 않았다.

• 오- 그리고 이제 양말이 나온다.줄거리가 두꺼워진다 ;> 2011년 3월 31일 02:41, Doc talk (UTC)[응답]

• 이미 다른 관리자에 의해 차단됨 --slakr^{\ talk /} 03:05, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

사용자:사용자 보고:206.188.60.1(결과: )

페이지: 피크 오일 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 플래티넘쇼어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것은 위키피디아에서 보고되었다.편집자_assistance/Requests#Platinumshore_and_Peak_oil_again, 그러나 나는 NB가 아무런 효과도 거두지 못한 이전의 게시물로 여기에 교차 게재하고 있다.조치가 취해진 경우 여기에 표시하십시오.

• 1월 22일 첫 번째 텍스트 삽입: [120]
• 1월 22일 CN 태그 제거: [121]
• 1월 25일 CN 태그 제거: [122]
• 2월 1일 CN 태그 제거: [123]
• 2월 1일 CN 태그 두 번째 제거: [124]
• 3월 1일: [125]
• 3월 13일: [126]
• 3월 15일: [127]
• 3월 29일: [128]

사용자의 토크 페이지 또는 기사 토론 페이지에 응답 없음.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [129]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:피크_오일#플래티넘해안

--— 206.188.60.1 (대화 • 기여) 21:32, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]이 추가된 사전 서명되지 않은 의견

사용자:사용자가 보고한 Lkmen:황색 침전(결과: 48시간)

페이지: 옐로우스톤 국립공원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Lkmen (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [130]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [134]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [135]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [136]

설명:

여러 사용자가 이 사용자에게 WP:RS, WP:OR 등을 설명하려 했으나 소용이 없었다.황색 투약 (토크) 08:43, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

마지막으로 편집한 내용은 WP:RS. 그것들은 WP:OR가 아니다.Lkmen (대화) 08:54, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

또한 동일한 내용을 추가하려고 시도하면서 옐로우스톤 호수에서의 전쟁을 편집하십시오.미케노턴 (대화) 08:58, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

..이슬람 + 쿠란에서는 포함 기준을 충족하지 않는 추가 링크를 반복적으로 추가한다.숀.호이랜드 -토크 10:33, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

"포함 기준을 충족하지 않는 추가 링크를 반복적으로 추가한다."?!어째서?!이 포함 기준은 무엇이며 어디에 있는가?!Lkmen (대화) 2011년 3월 31일 (UTC) 10:56 [응답]

링크를 삭제하는 편집자가 추가한 요약 편집(기사의 기록 탭을 통해)을 읽으십시오.WP에 대한 링크를 확인하십시오.ELIES, WP:ELNO 및 WP:그럴지도 모르지.모두 WP의 일부에 연결된다.EL. 하지만 그것은 상관이 없다. 왜냐하면 당신은 애초에 사람들이 삭제하는 것을 편집하기 때문에 반복해서 추가해서는 안 되기 때문이다.숀.호이랜드 -토크 11시 10분, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

• 결과: 48시간 차단됨.이 보고서가 제출된 이후 편집자는 계속 되돌아왔다.에드존스턴 (대화) 13:27, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

또 다른 되돌리기 필요: [137] --Mike Cline (talk) 13:20, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Cerme:RafaAzevedo(결과: 24시간)

페이지: 파울루 프랜시스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 체르메 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [138]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [140]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [142]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [143]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:폴로 프란시스#블라탄트 편파성과 POV 및 토크:파울로 프란시스#POV?

설명:

사용자는 다른 기사, 즉 Olavo de Carvalho e Landless Workers' Movement에서 유사한 행동(일치적이고 지속적인 편집-전쟁을 통해 자신의 POV를 무력화)을 사용하고 있으며, 여기서 그는 반복적으로 내가 편집하려는 시도를 되돌렸다.라파아제베도 12시 52분, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 HJ Mitchell Penny를 생각하시겠습니까? 14:44, 2011년 3월 31일(UTC)[응답]

사용자:Jerry2011 사용자가 보고한 내용:Acroterion(결과: 24시간)

페이지: 건축가 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2011년 제리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [144]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [148]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌리기: [150]
• 7번째 되돌림: [151]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [152]

기사 토크 페이지의 분쟁 해결을 위한 시도의 차이: [153], [154], 나 자신과 타인에 의한 장시간에 걸친 토론의 일부로서, 사용자 대화에 관한 폭넓은 논의를 참조한다.2011년 제리

설명:
제리는 건축 면허를 받은 전문의가 아닌 다른 어떤 것에도 "건축"을 사용하는 것을 정말 좋아하지 않는다.건축 면허를 받은 건축가로서, 나는 사실 그에게 동정심을 갖고 있지만, 그는 구식 국가 법률 언어의 다양한 점을 강조하고 블로그에서 선별적으로 인용한 다음, 대부분의 경우 자신의 입장을 정면으로 반박하는 출처/블로그/용서들을 다른 사람들이 반박하기 위해 인용구를 제공한다는 것을 주장한다.아크로테리온 (대화) 2011년 3월 31일 (UTC) 14:31[응답]

차단됨 – 24시간 동안 HJ Mitchell Penny를 생각하시겠습니까? 14:47, 2011년 3월 31일(UTC)[응답]

사용자:86.174.141.37 사용자가 보고함:TheRealFennShysa(결과: 48시간)

페이지: 톰과 제리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 86.174.141.37 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [155]

• 1차 되돌리기: [1998](86.254.239로)
• 2차 되돌리기: [1998](86.254.239로)
• 세 번째 되돌림: [1998](86.168.54.35)
• 4회 되돌리기: [1998] (86.168.54.35)
• 5회 되돌리기: [160](86.168.54.35)
• 6회 되돌림: [1998](81.168.246로)
• 7번째 되돌림: [162]
• 8번째 되돌림: [163]
• 9번째 되돌림: [164]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [165]

설명:
IP 편집기는 여러 다른 사용자들에 의해 역전되어, 끊임없이 IP를 변화시킨다.페이지는 지난 며칠 동안 이미 한 번 보호되었다.TheRealFennSysa (토크) 17:52, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

설명:이제 이 IP 사용자는 블록 알림을 포함한 자신의 토크 페이지를 계속 비우고 싶어 한다.나는 그가 그의 연설 페이지를 비우는 것으로 그의 방식을 취해야 할지 아니면 블록 고지를 계속 사용해야만 하는지에 대해 의견이 없지만, 거의 그와 TheRealFennShysa가 페이지를 비워야 하는지를 놓고 편집 전쟁이 벌어지고 있는 것 같다.나는 그의 토크 페이지에 글을 올려, 그에게 토크 페이지 등에 변화를 논의하라고 말했으나, 그는 분명히 그것을 삭제했다(그것도 그가 읽었을지도 모르기 때문에 나는 상관하지 않는다).[ 레트로00064 ▷인터뷰> 02:25, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

결과: James에 의해 48시간 차단됨BWatson.WP의 가이드라인:블랭킹은 사용자가 자신의 페이지에서 블록 통지를 제거할 수 있도록 한다.에드존스턴 (대화) 02:44, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Jayjg가 보고한 Kwamikagami(결과:송어)

페이지: 의식용 데카로그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 콰미카가미 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고시간:20:26,2011년 3월 27일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 00:37, 2011년 2월 27일 (편집 요약: "undo: 우리는 WP 전문용어로 쓰지 않기 때문에 "disambigation"은 사전에 나와 있는 것을 의미한다.편집도 사실적으로 부정확했다. 즉, ED는 일반적으로 RD보다 늦다고 말하지 않는다.)
2. 2011년 2월 27일 09:12 (편집 요약: "그래, 진지하게.당신은 상황을 혼란스럽게 하고 있고, 그 주장을 잘못 표현하고 있다.)
3. 2011년 2월 27일 19시 57분 (요약 편집: "*csv*")
4. 2011년 2월 27일 22시 48분 (편집 요약: "Jayjg가 416254088을 수정하지 않음(토크)--아니, 편집 워링 중지: WP가 어떻게 작동하는지 모를 경우 BOLD를 읽으십시오.")
5. 2011년 3월 1일 16시 10분 (요약 편집: "rv. 이 문제가 해결될 때까지 안정적인 버전으로.")
6. 2011년 3월 2일 07:01 (요약 편집: "")
7. 2011년 3월 2일 22시 18분 (편집 요약: "사실상 부정확함: 일반적으로 ED는 나중에 구성된다고 하지 않는다")
8. 2011년 3월 3일 06:36 (편집 요약: "rv. 비고정적 편집.제이, 기사는 용어에 관한게 아니야그것이 사전의 목적이다.그것을 가지고 이야기하라.")
9. 2011년 3월 4일 15시 4분 (편집 요약: "수정 및 참조 추가")
10. 2011년 3월 8일 07:18 (편집 요약: "기본 전제에 대한 반박도, 대체 이름을 삭제할 이유도 없음")
11. 2011년 3월 10일 23시 45분 (편집 요약: "5일이 지났는데 삭제 편집자가 삭제를 지원하는 소스를 제공하지 못했다")
12. 2011년 3월 11일 02:51 (편집 요약: "플롯 스포일러(토크)에 의한 수정기호 4182319 - 그런 다음 적절하게 정의하십시오.도매로 소스를 삭제하지 마십시오.")
13. 2011년 3월 13일 04:09 (편집 요약: "단순한 스타일상의 이유로 rv. 컨텐츠 삭제")
14. 2011년 3월 15일 18시 4분 (요약 편집: "새로운 출처를 기사에 포함")
15. 2011년 3월 15일 19시 31분 (편집 요약: "좋아, 그럼 처음부터 WP에 따라 시작해보자.굵게")
16. 2011년 3월 15일 21시 1분 (편집 요약: "토크 페이지에 이러한 변경에 대한 의견 일치가 없음.자신의 기준을 따르십시오.")
17. 2011년 3월 25일 22시 35분 (편집 요약: "Slrubenstein 및 Jayjg per Talk"와 비교)
18. 2011년 3월 27일 19시 53분 (편집 요약: "출처 대량 삭제, 설명이 있는 내용 공백")

• 경고의 확산: 여기 (주요, 3월 3일에 그에게 보고하겠다고 경고했지만, 나는 그가 번복하지 않기를 바라면서 거의 2주 동안 초기 보고서를 미뤘다.)

• 설명:이것은 편집 전쟁 보고서지 3RR 위반 보고서가 아니다.한 달 동안 콰미카가미(토크 · 기여)는 거의 모든 경우에 "성경의 십계명으로 식별된 세 가지 목록 중 하나"(또는 가까운 변주곡)라는 문구를 레드에 삽입하면서 의식의 데카로그 기사를 되돌리고 있다.그는 지금 18번 되돌렸고, 차례로 다섯 명의 다른 편집자에 의해 역전되었다(콰미카가미는 이 구절의 사용을 지지하는 유일한 편집자다).편집-전쟁이라는 이전 보도가 나간 후, 기사는 일주일 동안 보호되었다.보호가 시작된 지 48시간 만에, 그는 다시 돌아왔고, 오늘도 그렇게 했다!더욱 도발적으로, 그의 편집 요약본은 다른 편집자들이 이 삽입에 동의하지 않는다는 것을 분명히 밝혔음에도 불구하고, 그가 Talk에서 이 문제에 대해 다른 편집자들과 "상쇄"에 도달했다고 주장했다.앞에서 말한 바와 같이 콰미카가미는 더 이상의 심각한 제재가 부과되지 않는 한, 편집자가 얼마나 그를 반대하든 간에 결코 번영을 멈추지 않을 것으로 보인다.Jayjg 02:04, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

• 응답:제이가 지난 번에 이것을 올렸듯이, 이것은 콘텐츠 논쟁인데, 양쪽에 여러 명의 편집자들이 있다.오늘부로 그는 마침내 이것에 대해 협력하고 있는 것처럼 보이지만, 이전의 외부 편집자는 그에게서 답을 얻으려고 노력하거나 출처를 얻으려고 하는 것을 "이를 잡아당기는 것과 같다"고 묘사했다.제이가 몇 가지 이의 제기와 출처를 분명히 한 지금, 우리는 토크 페이지에서 합의에 가까워지고 있고, 최근의 편집은 점점 더 가까워지고 있는 것 같다.— kwami (토크) 01:16, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

• 이 논쟁은 항상 같은 두 사람이 있는 것은 아니지만, 2005년부터 계속되고 있다.이전에 편집 전쟁으로 인한 불만이 3월 16일 이곳에서 제기되었다.참고 항목: 위키백과:관리자 알림판/3RRArchive153#사용자:Kwamikagami가 Jayjg(토크)에서 보고함(결과: 기사 보호됨).
• 제례 데카로그라는 기사는 2005년 콰미카가미에 의해 만들어졌다.위키백과에서 AfD에 보관(합의 없음):2005년 8월 삭제/자극 데카로그 조항
• 같은 기사가 행정 위원회와 조정으로 수없이 옮겨졌다.참조:

• 위키백과:관리자 게시판/지질적 민족 및 종교 갈등/아카이브 2#10계명
• 위키백과:조정 캐벌/사례/2010-07-02/10계명
• 위키백과:중립적 관점/공지판/아카이브 15#일부 십계명 삭제
• 위키백과:관리자 알림판/InsidentArchive678#자극 데카로그
• 위키백과:위키티켓_alerts/archive100#사용자:Kwamikagami.

유감스럽게도 3RR 이사회는 종종 고위 편집자들 사이의 아주 오랜 논쟁으로 유용한 일을 하지 않는다.어느 한쪽이 결과를 제안할 수 있을지, 아니면 그 결과를 받아들이기로 동의하는 추가 협상 단계를 제안할 수 있을지 궁금하다.에드존스턴 (대화) 02:15, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

콰미가 2005년 이후 이 기사를 놓고 싸움을 벌였을 가능성이 있지만, 이 논쟁은 콰미가 슬루벤슈타인을 역이용한 2월 27일에 시작되었다.[166] 또한, 콰미(kwami)가 "양쪽에 걸쳐 편집자들이 있다" "오늘부로 [Jayjg]가 마침내 이것에 대해 협력하고 있는 것처럼 보인다"고 주장하는 것을 보는 것은 다소 이상한 일이다.kwamikagami가 열여덟 번이나 역전을 했고, 다섯 명의 다른 편집자들에 의해 역전을 당했다는 사실이 남아 있다.이건 kwami vs. 다른 모든 사람들.편집-워링 보드는 종종 5명의 다른 편집자들과의 단독 편집자(kwami) 편집-워링에 의한 이러한 종류의 파괴적 행동을 다룰 수 있다(일반적으로 그렇다).Jayjg 02:36, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

그렇다, 기사가 그렇게 오랫동안 안정되어 있던 후, 이번 판은, 볼드(BOLD)를 관찰하지 못한 것과, 소싱된 자료는 한쪽의 의견만으로 간단히 삭제할 수 있다는 주장이었다.

제이와 SLR에 반대했거나 협력 거부에 좌절했던 다른 편집자들은 그리즈왈도와 스티브 캅이다.

양쪽 모두 선의로 사용한다면, 토크 페이지는 거기에 이르는 길이다.만약 그러한 반대가 결코 명시되지 않는다면 반대 의견을 수용하거나, 또는 그 점에 대해 제시된 출처가 실제로 그것을 다루지 않는다면 다른 논점을 도출하는 것은 매우 어렵다.내가 말했듯이, 우리는 마침내 앞으로 나아가는 것 같고, 그리 멀리 떨어져 있지 않다.왜 우리가 이 일에 함께 할 수 없는지 모르겠어.토크 페이지에서 대답하지 못한 나의 질문은 한 가지 가능성이다.—kwami (토크) 04:34, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

(ii) 실제로 두 명의 행정관이 서로 전쟁을 편집하는 경우가 있는가?솔직히?에드존스턴의 말처럼 블록은 오랜 논쟁에서 무용지물이다.우리는 두 가지 옵션을 가지고 있다: 1) 여러분 모두는 전쟁을 편집하는 것을 멈추거나 2) 우주의 열사병 혹은 여러분 모두가 마침내 뭔가를 해결할 때까지 페이지가 완전히 보호된다. 그 중 어느 것이 더 일찍.골라봐.T. 캐넌스 (대화) 08:30, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

나는 Jay나 SLR이 증명할 수 있는 어떤 것이든 소싱되지 않은 것이든 삭제할 용의가 있다.나는 그들이 그것을 좋아하지 않는다고 해서, 또는 그들이 공개를 거부하는 이유나 출처 때문에 믿을 수 있게 출처 정보를 삭제하는 것을 원하지 않는다. (이미 공개를 했거나 할 필요가 없다고 주장하더라도)다른 사람들이 지적했듯이 그들은 비협조적이었지만, 두 가지 모두 건설적인 논평을 하는 등 지난 며칠 사이에 상황이 호전된 것 같으며, 이는 이제 기사에 편입되었다.나는 그들의 편집에 대한 나의 반대 의견과 그 이유들을, 토크 페이지에 올렸다. 우리가 반복적으로 요구했던 것처럼 그들이 그들의 반대를 입증할 의향이 있는지 살펴보자.—kwami (대화) 10:51, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

콰미카가미 편집장은 여기서 극도로 열성적인 것 같다.그는 수많은 다른 편집자들의 의견과 맞서 싸웠고, 마치 한 자리를 밀어붙이는 데 기득권을 가진 것처럼 행동하고 있는 것 같다.선의로 가정한다는 생각은 이해하지만, 가정은 어디까지만 가는데, 콰미카가미는 선의로 가정할 수 있는 것의 한계를 밀어붙이고 있다. - 리사(토크 - 기여) 11:24, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

하지만 난독화, 거짓말, 그리고 바보 같은 짓은 그들이 선의로 행동한다고 생각하게 만들어야 해?Jay와 SLR은 많은 다른 편집자들의 의견에도 불구하고 이 문제를 해결하는데 열심이었다. 왜냐하면 여기서 분명히 "숫자"는 "몇 사람"을 의미하기 때문이다.하지만 우리는 우리의 정보원으로 간다.나는 그들이 아무리 그들의 관련 없는 주장이 정당한 이유라고 허풍을 떤다 하더라도 출처를 삭제하거나 정보를 소스화하고 어떤 정당한 이유라도 제시하기를 거부하는 사람들에 대해 열심이다.Jay와 SLR이 그들의 실제 이유를 설명하게 하고, 논쟁거리가 되고 있는 실제 요점을 말해주면, 우리는 문제가 없을 것이다.우리는 그들이 마침내 굴복하고 협력한 몇 안 되는 부분들에 더 이상 문제가 없다.협력이 기본이 돼야 한다.한쪽이 당면한 문제들을 다루기 전에 수년간의 요청과 전쟁 편집이 필요해서는 안 된다.— kwami (대화) 12:08, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

콰미, 이제 5명의 편집자를 19번이나 복귀시켰어.그것이 이 게시판에 관한 것이지, 당신이 사람들을 부르는 이름이나, 그들이 "마지막으로 포장하고 협력하는" 터무니없는 주장이 아니다.제발 항상 모두를 되돌리지 말아줘.Jayjg 22:28, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

• 송어떼기 — 관리자가 전쟁을 편집하는 것은 매우 눈살을 찌푸리게 하고 엉덩이에 큰 고통을 주기 쉽다는 것을 명심하십시오.rfc를 열 생각은 해봤어?아니면 공식적인 중재?너희들은 분쟁 해결이 무엇인지, 편집 전쟁이 무엇인지, 얼간이 되지 않는 법을 거의 다른 편집자들보다 잘 알아야 한다.그렇긴 하지만, 나는 이 글에 관련된 모든 사람들이 자발적으로 1RR을 준수할 것을 강력히 제안할 것이다. --slakr^{\ talk /} 03:34, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

지난번에 우리가 이걸 겪었을 때 rfc를 해봤는데 아무도 관심 없었어하지만 지금은 우리가 꽤 동의하는 것처럼 보인다.— kwami (대화) 08:18, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 Lurielurie:실내(결과: 24시간)

페이지: 존 루리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 루리엘루리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [167]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 3차 되돌리기: [170]
• 4회 되돌리기: [171]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [172]

이 문제는 BLP 게시판에서 논의되었다.위키백과:전기_of_live_사람/공지판#존_루리_스토커

설명:

아직 진행 중인 오프위키 스토킹 소설과 관련된 것으로 보인다.인테리어(토크) 01:21, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

BLPN 토론을 본 후, 내 견해는 User:루리엘루리가 필요할지도 모른다.루리엘루리가 2월에 편집한 기사 중 하나이다.그 대안으로 루리엘루리는 이 기사 편집을 중단하기로 동의할지도 모른다.나는 그에게 여기서 대답해 달라고 부탁했다.나의 차단 제안은 루리엘루리가 실생활에서 누구일지, 실생활 분쟁에서 누가 더 잘 행동하고 있는지에 대해서는 전혀 가정하지 않는다.LL은 우리의 방침이 그에게 설명되고 난 후, 그 기사에 계속해서 단어를 잘못 쓴 부정적인 자료를 덧붙이고 있다.에드존스턴 (대화) 15:16, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

루리엘루리는 존 루리를 스토킹하고 있었던 것으로 알려진 이 남성의 웹사이트인 www.johnperrynyc.com에 링크를 반복해서 추가했다.[173][174][175][176] 이 편집자는 존 루리의 명성을 깎아내리면서도 존 페리의 이미지를 높이는 데 너무 관심이 많다.이 편집자는 매우 심각한 WP:관심충돌을 가지고 있다; 이 경우에는 홍보보다는 파괴적이다.Binksternet (talk) 15:37, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 --slakr^{\ talk /} 19:19, 2011년 4월 1일(UTC)[응답]

사용자:Charles(대화)가 보고한 Bradford Guitar Boy(결과: 보호됨)

페이지: 브래드퍼드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 브래드퍼드 기타 보이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 08:33, 2011년 4월 1일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 3월 30일 07시 35분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
2. 2011년 3월 31일 08시 48분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
3. 2011년 3월 31일 10시 31분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
4. 2011년 3월 31일 12시 52분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
5. 2011년 3월 31일 13시 5분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
6. 2011년 3월 31일 13시 10분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
7. 13:26, 2011년 3월 31일 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
8. 2011년 3월 31일 18시 43분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
9. 2011년 3월 31일 18시 58분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
10. 2011년 3월 31일 19시 18분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
11. 2011년 3월 31일 19시 26분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
12. 2011년 3월 31일 20시 15분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
13. 2011년 4월 1일 07시 19분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
14. 2011년 4월 1일 07시 22분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
15. 2011년 4월 1일 07시 24분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
16. 2011년 4월 1일 07시 46분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
17. 2011년 4월 1일 07시 56분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
18. 2011년 4월 1일 08시 11분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")

사용자는 3월 31일에 경고를 받았으나 이에 대해 논의할 모든 초대를 무시한다.--Charles (대화) 08:33, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:브래드퍼드 기타 보이

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:나는 이 보드를 사용해 본 적이 없어서 괜찮았으면 좋겠어.

나는 내가 편집 전쟁에 관여했던 다른 사용자였다는 것을 인정하고, 나 역시 3RR 규정을 위반했다는 것을 인정해야 할 것이다.나는 적절한 경로를 통해 일을 하라는 찰스의 충고를 듣고 그만뒀다. 비록 이것이 기사에 잘못된 정보를 남기는 것을 의미한다는 것이 답답하기는 하지만 말이다. --Q Chris (대화) 12:43, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 페이지 기록에 몇 개의 다른 편집자들 사이에 의견 불일치가 있는 것 같다.그러나, 편집 전쟁을 되돌리기 위해 전쟁을 편집할 수 없으므로 다음 번에는 블록이 뒤따를 가능성이 높다는 것을 항상 명심하라. --slakr^{\ talk /} 19:24, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

사용자:AFolkSingersBeard 보고:Prioryman(결과: 이미 차단됨)

페이지: 위키백과:삭제 조항/유대인의 경제사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: AFolkSingersBeard (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [177]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [180]
• 4회 되돌리기: [181]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [182], [183]

설명:
이 새로운 계정은 위키피디아를 계속해서 방해하고 있다.삭제 조항/다른 사용자의 편집을 삭제하여 유대인들의 경제사 - 그는 불과 며칠 전 다른 AfD에서도 같은 일을 했고 괴롭힘으로 번진 후 차단되었다.그는 반복적으로 경고를 받았지만 어떤 대화 페이지 메시지에도 응답하지 않았다.이 사용자가 AfD를 방해한 이유로 24시간 블록에서 방금 벗어났다는 사실에 비추어, 나는 그가 이번에 메시지를 받을 수 있도록 더 긴 블록이 필요하다고 제안한다.프리리먼 (대화) 21:13, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

• 이미 차단된 --slakr^{\ talk /} 22:50, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

User:Bubbagump24 보고:Intoronto1125(결과: vio 없음)

페이지: 토론토 FC 2011 시즌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
댄리 보먼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
토니 차이니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 버바검프24 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [187]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [190]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [191]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.몇 개의 기사를 다시 접했지만, 실제로 아직 전쟁을 편집하고 있는 것 같지는 않다. --슬라크르^{\ talk /} 22:54, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

사용자:82.8.138.121 사용자가 보고한 내용:HXL49(결과: 31시간)

페이지: 창사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 82.8.138.121 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그의 논쟁적인 편집사항 중 하나: [192]

모든 것을 한 줄로 되돌리고, 어떤 것은 실제 반달에 의해 섞인다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [193]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 해당 없음.이 IP는 다른 IP와 나로부터 반달리즘에 대한 경고를 받았으며, 반드시 그렇지는 않지만 잠재적 반달리즘에 대한 경고를 받았다.이 IP 사용자는 자신의 강연이나 요약 편집을 통한 의사소통을 시도하지 않았다. --HXL의 라운드테이블 및 레코드 00:28, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

설명:

• 차단됨 – 31시간 동안 --slakr^{\ talk /} 01:20, 2011년 4월 2일(UTC)[응답]

사용자:Damiens.rf 보고:드레드스타(결과: 보호됨)

페이지:제정신 및/또는 공포 회복을 위한 집회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:다미엔스.rf(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: 직접이 복구됨
경고의 확산:최근에 여기서 편집기가 3RR 위반으로 차단됨

• 1차 되돌리기: 01:11, 2011년 4월 2일
• 2차 되돌리기: 20:37, 2011년 4월 1일
• 3차 되돌리기: 20:12, 2011년 4월 1일
• 4회 되돌리기: 16:09, 2011년 4월 1일

편집자는 이러한 회전이 WP:3RR에 따라 WP:3RR:카피비오(CopyVio)는 이에 대한 납득할 만한 증거를 제시하지 못했으며, 이 논평만 화나게 했다[194].위키피디아와 일치하는 내용:인용구#복사권_자료_and_fair_use드레드스타 ☥ 2011년 4월 2일 01:23 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 토크 페이지에서 너무 긴 시간인지에 대해 약간의 이견이 있는 것 같아, 그가 전쟁을 약간 편집하는 동안, 내가 보기에 그는 합의를 통해 가거나 옳은 일을 하고 있다고 생각한 것 같다.어느 쪽이든 3일은 전체 내용에 대한 합의가 충분히 해소될 수 있는 시간을 줘야 할 것 같다. --슬라크르^{\ talk /} 01:44, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

그 기사에는 좋긴 한데, 이 사용자는 많은 기사들을 편집하고 있어.그러나 이것은 이 보고서의 범위를 벗어난다.아쉽게도.드레드스타 ☥ 2011년 4월 2일 01:46 (UTC)[응답]

데미안은 작은 십자군 원정에 참여하기 위해 몇 가지 일을 하고 있지만, 이 일에 일리가 있을지도 모른다.어디선가 커다란 텍스트 블록이 들어올려져 있다.저작권을 소유한 사이트에서 찾을 수 있다고 가정할 때 아마도 한두 개의 대표 문장과 전문에 대한 링크를 갖는 것이 좋을 것이다.【베이스볼 버그스카라스틱^{What's up, Doc?}】→ 01:47, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

다미엔스는 영구적이고 뉘우치지 않는 편집 전사로 인신공격에 가담하고 기사를 소유하려고 하는 미개한 편집자다.이 문제는 사용자 수행 WP에서 다루어야 할 것 같다.RFC. 드레드스타☥ 01:53, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

그래, 내 말은, 그의 마지막 블록은 일주일 전이었어.그렇긴 하지만, 나는 여전히 이 특별한 경우에 그것이 반드시 블록을 정당화하지는 않는다고 생각한다.그의 행동은 전체적으로 볼 때, 한 사람을 정당화시킬 수도 있지만, 이 특정한 보도로는, 나는 오직 토크 페이지와 그 페이지의 역사에 대해서만 냉담한 눈으로 가고 있다.만약 그가 계속 그렇게 하거나 그의 반전이 미쳐버린다면, 너도 드라마 토론을 고려해 볼 수 있을 거야.*흔들림* 당연히 그가 전쟁을 계속 편집하거나 3rr을 위반하면 이 실을 자유롭게 업데이트하거나 다른 실을 열 수 있다. --slakr^{\ talk /} 01:59, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

오, 고마워. 하지만 이미 너무 많은 드라마가 있어. 이 파괴적인 사용자 위키피디아:관리자_공지판/사건 #강제_of_non-free_content_policy, et al...여기 나열하기에는 너무 많아, 사실...드레드스타 ☥ 02:08, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

물론, 그를 막지 않은 것은 행운이고, 그렇지 않으면 접을 수 있는 배턴 등을 가지고 공연하는 것에 대한 멋진 제안이 있을 것이다.:) 드레드스타 ☥ 02:15, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

그 남자는 2001년 이미지를 없애기 위해 2년 반 동안 노력해왔다.강박관념처럼 들리는데.여신은 그가 또 무슨 일을 꾸미고 있었는지 알고 있을 뿐이다.【베이스볼 버그스카라믹스^{What's up, Doc?}→ 02:13, 2011년 4월 2일(UTC)】[응답]

사실, 길고 매우 느린 편집 전쟁은 빠른 하드 전쟁만큼 나쁘다.드레드스타 ☥ 02:15, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Talknic:더 이상 좋은 남자는 안 된다(결과:재량제재 통보)

페이지: 1948년 아랍-이스라엘 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 톡닉 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [196]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [199] [200]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [201] 길고 아늑한 토론.

설명:
다른 모든 이스라엘/팔레스타인 관련 기사들과 마찬가지로, 이 기사는 토크 페이지 상단에 언급된 다른 적극적인 중재 구제책들 중 1RR 이하에 있다.나는 며칠 전 페이지 상단에 있는 ARBPIA 템플릿을 talknic으로 가리켰다[202].오늘 그는 2시간도 안 되어 두 번이나 되돌아왔다.내가 이것을 지적하고 자기반전을 제안했을 때, 그의 답변은 그의 강연과 기사토크(위)에서 모두 "좋은 시도"였고, 게다가 그가 Undo 버튼을 누르지 않았기 때문에 그것이 Revert가 아니라고 주장하는 것에 상당하는 설명이었다.그래서 우리가 여기 있다.또한 내게 1949년 정전협정에 대한 1RR 위반으로 보이는 것이 있다. 만약 행정관이 그것 또한 보고 싶다면 말이다.노 모어 니스 가이 (토크) 16:32, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

위키피디아에서 편집의 요령을 배울 때 나는 다음과 같은 조언을 들었다.Be_bold_in_updating_pages_pages를 대담한 편집으로 플레이하여, 이스라엘을 위한 유대인 기관과 세계 시오니즘 기구를 모두 반영한 유대인 가상 도서관을 인용하여 과감한 변화의 이유를 제시하였다.그것은 노 모어 더 미스터 니스 가에 의해 역전되었다.내가 진술한 변경 이유를 완전히 잘못 말하고 다른 이유를 제시하지는 않는다.그는 출처에 의문을 제기하지 않았다.그의 전술의 본질은 우리가 참여한 모든 토론 내내 일관되어 왔다.

첫 번째 고발까지.

나는 그저 노 모어 나이스 가이 씨가 다른 사람들이 따르도록 요구하는 편집 정책에 노골적인 모순에 빠져 있는 [204] (아래 항목)을 통해 읽기를 권하고 싶다.출처가 여전히 논쟁되고 있는 곳, 노 모어 니스 가이의 기준에 따라, 그리고 노 모어 니스 가이의 기준에 따른 합의가 아직 이루어지지 않은 곳, 그리고 사실 그가 선호하는 출처가 컨센서스에 의해 3:1로 거부당한 곳.

2011년 3월 21일 10시 18분(UTC):No More Mr Nice Guy가 JPost 소스에 대한 합의를 이끌어내려고 하는 첫 번째 사례 "여기 믿을 만한 소식통이 있다(WP:RS)" 그러나 WP에 의해 소스(Jpost)는 논의된 적이 없었다.RS '그 맥락에서' WP:RSN이나 다른 곳이야게다가 JPost가 보도하고 있던 출처에서는 WP와는 달리 논쟁 중인 단어를 한 번도 사용하지 않았다.RS. 2011년 3월 21일(UTC) 11시 12분에 지적한 사실.JPost 기사는 WP의 기본 전제조차 통과하지 못했다.RS.

2011년 3월 22일 08:52 (UTC): 다시 WP를 잘못 해석함:RS & WP:RSN--"JPost는 믿을 만한 출처로 여겨진다. 동의하지 않을 경우 관련 토론 게시판에서 다른 편집자를 설득할 수 있다(이 경우 WP:RSN) 그러나 만약 당신이 이사회에서 검색을 한다면 당신은 이 문제가 전에 제기되었고 JP가 신뢰할 수 있다는 것을 알게 될 것이다." 그것은 '그런 맥락에서' JP가 이전에 언급된 적이 없었고, 논의된 적이 없었으며, 어떤 식으로든 '그런 맥락에서' 검증되지 않았다.

2011년 3월 22일(UTC) 11시 15분: 자신이 선호하는 출처에 대한 합의를 얻기 위해 가이드라인을 스스로 잘못 검토한 후, 그는 "주디스, 어떻게 WP가 다음을 수행하는지 Talknic에게 설명해줄 수 있니?RS가 작동한다고? 연락이 안 되는 것 같은데?"

17:18, 2011년 3월 22일 (UTC) : //각 출처를 세심하게 따져 진술이 작성되는 데 신뢰할 수 있는지, 그리고 그러한 맥락에서 최선의 출처인지 판단해야 한다고 지적했다.//

노 모어 나이스 가이씨의 JPost 출처는 당시 나 스스로 17:18, 2011년 3월 22일(UTC), Itsmejudith 17:29, 2011년 3월 22일(UTC), 노이즈티에 07:15, 2011년 3월 23일(UTC)에 의해 반대되었다.노 모어 더 미스터 니스 가이(No More Mrison Guy)가 요구하고 추구하는 합의는 3:1에 반대했다.

2011년 3월 23일 11시 3분 (UTC) : 잘못 해석한 후렴구에 또 다른 목소리가 더해진다.RS. Itsmejudith는 "JVL은 2차 공급원이지만 이것의 신뢰할 수 있는 2차 공급원이 아니다." JVL은 WP에서 조사된 적이 없다.RSN 또는 다른 '이것들을 위한' 곳.

2011년 3월 23일 21시 25분(UTC) : "이스라엘을 위한 유대인 기구와 세계시온주의 기구의 믿을 만한 출처인가? " (JVL에 반영된 출처)

2011년 3월 23일 23시 23분(UTC):그것의 정의 "아니오..." 그러나 이 특정 성명에 대한 그들의 신뢰성은 WP에서 논의되지 않았다.RSN 또는 다른 '이를 위한', 즉 '그 맥락에 대한'

2011년 3월 24일 06:15 (UTC) : 나는 그들에게 WP를 상기시킨다.RS 및 '그런 맥락에서'

2011년 3월 24일 (UTC) 14:03: No More Nice Guy는 WP에 대한 나의 이해에 대한 근거 없는 비난을 하지 않는다.RS와 마지막으로 어떤 제안된 변경에 대한 합의가 있어야 한다 - "다른 사람들이 지침을 오해하기 보다는 지침을 오해하고 있는 것은 아마도 당신일 수도 있다는 것을 고려해야 한다. 나는 이런 것들을 너에게 설명하려고 노력하느라 충분한 시간을 허비했다. 나는 이 문제에 대해 더 이상 논평하지 않을 것이다. 제안된 변경에 대한 동의로 받아들이지 마십시오."

03:37, 2011년 3월 25일 (UTC) : 나는 사람들에게 잘못 해석된 가이드라인을 상기시키고 다시 WP를 고수하면서 선의의 건설적인 변화를 제안했다.RS는 개선을 위한 기여를 요청하는 한편, 노 모어 나이스 가이씨와 이의 주디스의 의견 일치를 위한 요구를 여전히 준수하고 있다.

09:43, 2011년 3월 28일 (UTC) : [205]로 토의를...어디에

2011년 3월 29일 (UTC) 12시 57분: No More Nice Guy는 다시 WP에 대한 나의 이해에 대해 부당한 비난을 한다.RS는 "신뢰할 수 있는 출처에 대한 가이드라인에 대한 이해도가 떨어지고, 제대로 적용하는 방법을 배우는데 관심이 없다는 것을 알게 되었기 때문에, 나는 이것을 더 이상 추구할 필요가 없다고 본다"고 말했다. 내가 위에서 제공한 자료들은 어느 노련한 편집자가 말해 줄 것처럼 훌륭하다."아아, 그러한 출처들 중 어느 것도 WP에서 어떤 과정을 거치지 않았다.RSN 또는 다른 곳에서 그들의 '선'을 확인할 수 있다.

첫 번째 인스턴스로:당시 설명한 대로 No More Nice Guy의 변화를 제거하면 A) No More Guy가 JPost 소스를 변경하거나 사용하기 위해 합의점을 도출하기 위한 자체 기준에 따라 여전히 논의 중인 토크 페이지[206]와 C)에서 원본을 사용하지 않고 선의로 B에 대한 3:1 공감대를 반영했다.

두 번째 경우:당시 설명한 대로 No More Mr. No More Guy의 변화를 되돌리는 것은 A) No More Guy가 변화를 이루기 위해 합의에 도달하기 위한 기준에 따라 여전히 논의 중인 과정(토크 페이지[207]와 C)에 출처를 논의해야 한다는 A)의 생각을 반영했다.

나는 위 내용이 그 자체라고 믿는다.나는 더 이상 논평할 말이 없다.

두 번째 고발로.

[208] 아주 간단히 말해서, 1RR 제한을 받지 않는다.

참고: 이제 No More Mr. Nice Guy가 1949년 휴전선에 템플릿을 추가했으므로, 나는 WP:1R 제한이 없다는 나의 실수를 인정해야 한다.여기저기서 사과 [210] talknic (토크) 23:48, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

그럼에도 불구하고, Mr. More Mr. No More Nice Guy는 자신의 기준에 대해 노골적인 무시를 보여준다.그는 2011년 3월 29일(UTC) 12시 50분부터 2011년 4월 1일(UTC) 이후까지 토론에 관여하지 않았다.건설적인 논평, 비판 및 합의를 위해 몇 번이고 전화를 건 기간 [211]

위키피디아에 따르면, 정당한 반대나 건설적인 의견이나 비판 없이, 아논무스의 비소싱적이고 무관심한 논평에만 직면하게 된다.Be_bold_in_updating_pages I는 휴전협정의 실제 정보를 반영하기 위해 WP당 2차 출처를 다음과 같이 변경했다.자신이 인용한 1차 소스와 같은 정보를 정확하게 전달했던 RS는 정전협정이다.레바논과 팔레스타인의 국제적 경계라고 쓰여 있는 곳

제안된 변경은 2011년 4월 1일 09:16(UTC)에 설명과 함께 이루어졌다.

2011년 4월 1일 11시 46분(UTC).노 모어 나이스 가이 씨는 2차 출처나 그것이 인용하는 주요 출처인 정전협정을 반영하기 위해 "팔레스타인 의무화"를 추가함으로써 정보를 변경했다.이는 A) 변경을 논의해야 한다는 그의 요구와 모순되는 것으로, B) 합의점을 도출해야 한다는 그의 요구와 C) 2차 소스의 1차 소스에 대한 참조로 전달된 정보를 정확하게 표현해야 한다는 그의 요구와 배치되는 것이었다.

게다가, 개정된 이력에 따르면, No More Mr. Nice Guy도 또한 거짓 고발을 했다 - "당신이 또한 2011년 4월 1일 (UTC) 12시 33분, 1분, "I way to break the avalon link I fixed." (UTC)

참고:사과 접수 및 접수 [212] talknic (talk) 23:48, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

노 더 이상 니스 가이씨는 그 후 2차적인 1차적 출처(정전협정)가 실제로 "레바논과 팔레스타인의 국제적 경계선"이라고 말한 것에 의해 야기된 '정보통신'에 대한 논의에 착수하기 시작했다. 아아, 이 문제는 '정보통신'이 아니다.종말 문제는 2차 소식통을 통해 전달되는 정전협정의 실제 내용이다.

나는 그 기준을 충족시켰고 그의 변화는 그의 편향된 POV를 홍보하기 위해 위키피디아의 본질을 노골적으로 왜곡하는 것이라고 믿었다.

나는 더 이상 talknic (talk) 05:47, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]을 하지 않는다.

결과: 블록 없음, Talknic이 당시 WP:1RR 제한을 몰랐다고 믿을 수 있으므로.나는 그에게 WP에 대해 통지한다.ARBPIA 재량 제재.Talknic은 위에 긴 명분을 올렸다.이것은 도움이 되지 않는다.관리자들은 콘텐츠 논쟁에서 편을 들지 않을 것이다.당신이 설득해야 할 사람들은 기사 토크 페이지의 다른 편집자들이다.에드존스턴 (대화) 02:18, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Ian.thomson이 User:zubair71로 보고함(결과: 경고)

페이지: 쿠란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이언 톰슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 15:28, 2011년 4월 1일 (비교) (편집 요약: "Unded revision 421829305 by Zubair71 - New Advention은 Christian이지만 Ibn Rawandi의 증거는 없다. "무슬림인이 아님"은 "기독교인"을 의미하지 않는다. "잠재력"에 추가됨. 그래도 좀 더 세속적인 출처를 찾아보겠다.)
2. 16:02, 2011년 4월 1일 (비교) (요약 편집: "Rv 검열 (공격하는 것이 아니라 문학 비평, 차이가 있다)"고 소식통을 추가했다.")
3. 16:25, 2011년 4월 1일 (비교) (요약 편집: "rv pov-pushing, 이슬람교도들은 그것을 믿지만, 다른 모든 사람들이 그렇게 하는 것은 아니다")
4. 16:59, 2011년 4월 1일 (비교) (요약 편집: "주베어71에 의한 비협조 개정 미실시 - 기껏해야 주장이다.")

설명:사용자:이안.톰슨이 쿠란 기사에 대해 POV를 밀고 있다.그는 2시간도 안 되어 같은 페이지에 있는 4개의 편집 내용을 되돌렸다.—Zubair71 (대화) 17:19, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

당신은 편집의 요점을 완전히 놓치고 있다.나는 POV 푸시에 대한 다른 시도를 되돌리고 있어. 똑같은 괜찮은 편집을 반복하는 게 아니라.또한, 당신은 이 보고서를 원래대로 알려주지 못했는데, 내가 알게 된 유일한 이유는 내가 당신과 당신의 POV-pushing을 주시하고 있기 때문이었습니다."무슬림들이 믿는 것"을 보편적 사실의 진술로 바꾸는 것은 POV 푸싱이고, 쿠르안에 대한 전설을 문제없는 사실로 취급하는 것은 POV 푸싱이며, 쿠르안과 다른 텍스트들 사이의 가능한 관계를 숨기려 시도하는 것은 POV 푸싱이다.이안.톰슨 (대화) 17:29, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

• 경고됨 그리고 Zubair71은 파괴적인 편집에 가까운 것 같다. --slakr^{\ talk /} 19:36, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

이안 톰슨은 멈추지 않았어그는 지난 24시간(1일) 동안 총 5번의 반격을 했다.Zubair71 (대화) 15:37, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

그리고 당신은 당신의 POV 밀기를 멈추지 않았다.너는 단지 파괴적인 편집자일 뿐이고 그냥 떠나야 한다.이슬람 블로그를 시작하고 싶다면 괜찮지만, 위키피디아는 누구도 그들의 세계관을 밀고 나갈 수 있는 곳이 아니다.이안.톰슨 (대화) 15:45, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

사용자:91.153.223.87에 의해 보고됨:Off2riorob(결과:Semi, 알림)

페이지: 앤서니 와츠(블로그) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 91.153.223.87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [213]

• 1차 되돌리기: [214]
• 2차 되돌리기: [215]
• 세 번째 되돌리기: [216]
• 4회 되돌리기: [217]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [218]

사용자가 토론으로 이동하도록 요청하고 재량적 제재에 대해 통지하려는 시도가 확산됨 : [219]

설명:

이 보고서에 대한 조치가 없고 이의 제기가 없으면 인용문 3개를 삭제하고 참조란에 레드링크를 남기면서 IPs 편집을 되돌리겠다.Off2riorob (대화) 00:13, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 1개월IP는 지난 한 주 동안 기사를 5번 되돌렸고, 토크 페이지에는 한 번도 참여하지 않았다.그가 편집한 내용 중 일부는 참고문헌을 삭제했고 그는 그 이유를 설명하지 않았다.나는 WP에 의거한 재량적 제재를 그에게 통지한다.ARBCC. 에드존스턴 (대화) 01:37, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Phatboi96이 사용자:S43에 의해 보고됨(결과:오래된 )

페이지: 알 시스네로스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 빠트보이96 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 전환됨: [09:38, 2011년 2월 10일자로 개정]

• 1차 되돌리기: [220]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [223]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 이것은 이 게시판의 적절한 사용이 아니다.문제가 된 모든 반전은 일주일 이상 지났고, 이 다소 경험이 없는 편집자에게 편집의 문제가 무엇인지 말해준 사람은 단 한 명도 없었다.사용자가 다루어야 할 우려를 실제로 설명하지 않는 템플리트 경고는 쓸모없을 뿐만 아니라 해롭다.이와 같은 사용자가 편집상의 문제를 인식하도록 하십시오.이 경우, 나는 기자나 경고를 하는 사람이 편집자에게 문제를 설명하도록 제안한다.리스크 담당자(토크) 02:16, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

추가 참고사항 : 추가 검토 후 생활인 정책 전기의 반복적인 위반으로 사용자가 무기한 차단되었다.블록은 *not*이지만, 편집 전쟁 블록이다.리스크 담당자 (대화) 06:11, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

• • 오래된 마지막 되돌리기는 3월 20일에 있었다.쿠르셀레스 03:16, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Ten FoundHammer:Jojhutton(결과:위반 없음)

페이지: 만우절 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 텐 파운드해머 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [224]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [226]
• 4회 되돌리기: [227]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [228]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 두 번째는 콘텐츠 복원이 최근 편집의 맹목적인 되돌림만 한 편집자에 의해 이루어졌기 때문에 세어서는 안 된다.토크 페이지를 확인하십시오.세 번째는 3월 초 이후 이상하게도 다른 편집은 하지 않았고 단지 되돌리기 위해 나를 되돌린 것으로 보이는 편집자로부터 복원하는 것이었다.어느 쪽이든 나는 마지막 편집이 끝난 후에도 페이지를 계속 만질 계획이 없었다.2011년 4월 3일(UTC) 10파운드 해머, 그의 수달과 단서박트 • 03:25, 4월 3일(응답)

위반 없음 첫 번째 링크는 WP:BOLD 편집, 되돌리기가 아님.2011년 4월 3일 (UTC) 04:32, 4월 3일 (답)

사용자:Jimhoward72 보고 사용자:Xashaiar(결과: 24시간)

페이지: 마니차이즘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 짐하워드72 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 0 diff
• 2차 역회전: 1차 역회전
• 3차 되돌리기: 2차 확산
• 4차 역회전: 3차 확산
• 5차 되돌리기: 4차 확산
• 6차 역회전: 5차분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 3회 반환

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산:토크페이지의 논의

설명:

사용자가 Original 리서치(Original research)를 하고, 소스(wp:synth)가 직접 지원하지 않는 클레임을 하는 이유를 알 수 있는 몇 가지 문제가 있다.사용자는 이란어와 페르시아어 용어의 언어적 의미조차 이해하지 못한다.아무도 마니가 페르시아인이라고 주장하지 않았다.또한 사용자가 결정을 내리면 내가 추가한 내용이 자신의 주장을 뒷받침하지만 보다 정확한 버전임을 알게 된다.사용자는 '바빌론의 거주'를 '이란인 부모를 둔 것과 양립할 수 없다'(이미 일부 '아프리카계 미국인'은 미국인이지만 아프리카계 부모라고 말했다)고 본다.자샤이어 (대화) 01:50, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 ♥의 왕 ♠ 04:36, 2011년 4월 3일(UTC)[응답]

사용자:Brandonstone57이 사용자가 보고함:재스퍼 덩(결과: 24시간)

페이지: 2011년 IIHF 월드 챔피언십 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브랜든스톤57 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [229]

• 1차 되돌리기: [230]
• 2차 되돌리기: [231]
• 세 번째 되돌리기: [232]
• 4회 되돌리기: [233]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [234]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: (사용자가 시도하지 않은 경우)

설명:

경고에도 불구하고 비소싱 정보를 계속 추가한다.재스퍼 덩 (대화) 01:58, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 ♥의 왕 ♠ 04:43, 2011년 4월 3일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 SuperblySpifingPerson:아바누(결과: 1 2주)

페이지: 2011년 리비아 내전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 슈퍼블리 스피핑 퍼스널 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2011_Libyan_civil_war&diff=422079394&oldid=422079035
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2011_Libyan_civil_war&diff=422080338&oldid=422080233
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2011_Libyan_civil_war&diff=422082748&oldid=422082648
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2011_Libyan_civil_war&diff=422084483&oldid=422083416
• 5번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2011_Libyan_civil_war&diff=422085051&oldid=422084730
• 6번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2011_Libyan_civil_war&diff=422089283&oldid=422088842

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:SuperblySpiffingPerson

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:몇몇 사용자들은 SuperblySpiffingPerson과 이것에 대해 논의하려고 노력해왔다.

설명:

이 꽤 새로운 편집자는 열심이고, 성실하며, 정보를 알고 있는 것 같고, 그들의 독특한 관점 때문에 아마도 이 기사를 편집하는 데 엄청나게 도움이 될 것이다.우리가 가지고 있는 문제는 편집자가 그의 편집에 있어서 믿을 수 없을 정도로 독단적인 것처럼 보인다는 것이다. 그리고 다른 사람들은 그의 이해를 돕기 위해 노력하고 있지만 우리는 요점을 이해하는데 성공하지 못하고 있다.

나는 정말로 위키피디아에 이 편집자가 분실되는 것을 보고 싶지 않다. 왜냐하면 위키피디아가 이런 종류의 기사에 가져올 수 있는 것이 많다고 생각하기 때문이다. 하지만 그것은 정말로 파괴적인 편집에 해당하며, 다른 사람들은 편집 내용을 좀 더 백과사전적으로 만들기 위해 리턴하거나 병합하여 각각의 편집을 추적해야 한다.

해결책을 찾고 있다.

-- 아바누 (대화) 04:16, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

차단됨 – fort의 1 2주 왕 for 04:43, 2011년 4월 3일(UTC)[응답]

사용자:193.163.248.12 TFD(대화)가 보고함(결과:위반 없음)

페이지: 잉글랜드 디펜스 리그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 193.163.248.12 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 04:22, 2011년 4월 3일(UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 02:06, 2011년 4월 3일 (비교) (편집 요약: "")
2. 03:30, 2011년 4월 3일 (비교) (요약 편집: "")
3. 03:54, 2011년 4월 3일 (비교) (요약 편집: "")
4. 04:14, 2011년 4월 3일 (비교) (요약 편집: "")

• 경고의 확산: 2011년 4월 3일 04:00 여기

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:아무 것도 만들어지지 않았지만, 영국 디펜스 리그의 설명을 "인권 운동"으로 바꾸는 것은 분명히 용납할 수 없다.

—TFD (대화) 04:22, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

설명:

위반 없음 첫 번째는 WP:BOLD 편집, 되돌리기가 아님.2011년 4월 3일 (UTC) 04:44, 응답하라

사용자:사용자가 보고한 Drmies:골고프린치안(결과: 보호됨)

페이지: 데니스 겐포 메르젤 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드레이즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dennis_Genpo_Merzel&diff=421864646&oldid=421667140
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dennis_Genpo_Merzel&diff=421864646&oldid=421666517
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dennis_Genpo_Merzel&diff=421864646&oldid=414552170
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dennis_Genpo_Merzel&diff=421864646&oldid=415074794
• 몇 페이지 빈칸을 포함한 더 많은 것

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Dennis_Genpo_Merzel

설명:

Drmies는 이 기사의 모종의 운동을 하고 있는 것 같다.그는 내 토크 페이지와 다른 편집자 토크 페이지에 폄하 발언을 했다.그는 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 위키백과 표준을 해석하고 자신의 의의 기둥으로 삼기로 선택했다.그는 다른 편집자들에게 무례하고 무례하게 굴었다.그는 현학적인 동시에 다른 사람들의 관여 수준을 전혀 고려하지 않고 잘난 체한다.공공 기물 파손에 대해 경고하겠다는 그의 협박은 내가 불평을 하러 여기에 온 마지막 지푸라기보다 자극적이다.그는 일종의 공감대를 이용하는 대신에 자신의 방식을 얻기 위해 괴롭힘 방법을 사용하고 있다.이 시점에서 나는 그가 페이지를 비우기 전의 상태로 기사를 되돌렸을 뿐이다.나는 이 문제에 대한 다른 시각을 고맙게 생각한다.고마운 골고프린치안 (토크) 19:27, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

주석 - 사용자:Drmies는 지난 달에 3번의 편집을 했는데, 그 중 2건은 동시 편집이다.나는 Drmies 편집에 전적으로 동의한다.사용자:Tao2911과 이 보고서를 작성한 유저는 독립적인 신뢰할 수 있는 외부정보를 제거하는 편집을 하고 있으며, 대상자 자신의 웹사이트 404페이지의 1면을 이용하여 홍보 방식으로 BLP를 크게 확장하고 있으며, 삽입하는 버전에 15회 사용되고 있다.Off2riorob (대화) 20:42, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

• 공격 페이지가 아닌 이상 내가 페이지를 비운 적이 있는지 의심스럽다.이 보고서는 확실히 그러한 편집이 24시간 동안 일어난 것처럼 보이게 하는 창의적인 방법이다.물론 가해자는 내가 넓은 의미에서 편집전을 하고 있다고 주장할 수 있고, 어떤 면에서는 정확할 수 있다.나는 일정 기간 동안 신뢰할 수 있는 출처를 추가함으로써, 예를 들어 기사에 약간의 BLP 제정신을 추가하려고 노력했다(Bb23도 그 작업의 일부를 수행했다고 믿는다).중간 편집에서 삭제된 참고문헌으로, 가해자와 그 동료(앞서 Tao2911 포함)가 WP:BLP의 의미에서 신뢰할 수 있는 출처라고 주장하고 있는 개인 웹사이트에 대한 복수의 참고문헌을 삽입한 것이다(기사 토크 페이지 참조).골고프린치안은 대담한 pr이 많은 댓글이다.그들은 그것을 편집-전쟁이라고 부를지도 모른다; 나는 그것을 BLP 표준을 준수하는 것으로 부른다.이건 고약한 짓이야. 토크는 BB23을 바보로, 나는 바보로 지칭했어.

  자, 문제를 완벽하게 분명히 하기 위해서, 나는 가능한 한 믿을 수 있는 출처를 가지고 기사가 확대되는 것을 개의치 않는다--나는 BB23의 토크 페이지에서의 언급에 동의한다, 비록 나는 BB가 내가 박토핑에 멀리까지 갔다고 생각했다고 생각하지만, 내가 한 것은, 옷을 벗기는 것이 아니라, 검증된 버전의 기사로 되돌아가는 것이었다.정보를 추가하는 것이 정답이고, 이것이 BLP이기 때문에 신뢰할 수 있는 출처가 핵심이다.이 세 명의 편집자가 확장을 원한다면, 그것도 좋지만, 다른 편집자들의 작업을 되돌릴 수 없고, 그들이 파낸 믿을 만한 출처를 제거할 수는 없다.공공 기물 파손, 불신 등의 비난이 여기저기 널려 있고, 세 명의 편집자가 그곳에서 나를 집단으로 공격한 것(그리고 내가 트롤링으로 삭제한 나의 토크 페이지 역사에서 타오의 논평/인신공격도 보임)은 BLP에 대한 우리의 정책을 충분히 파악하지 못하고 있는 것이 분명하다.나는 BLP를 진지하게 받아들인다. 그리고 우리 모두 그렇게 해야 한다.개인 웹사이트는 충분하지 않다.신뢰할 수 있는 소스를 제거해서는 안 된다.잘못된 편집(예를 들어, 동일한 페이지에 대한 12개의 다른 참조)은 서 있지 않아야 한다.이것은 이 기사의 일부 버전(또는 이 주제에 대한 일부 의견)을 위한 운동이 아니라 우리의 BLP 정책에 대한 입장이다.드레이미스 (토크) 22:54, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

정리 좀 하자.나는 아무것도 삽입하지 않았다.나는 Drmies에 의한 엄청난 삭제들을 되돌렸다.나는 공정한 관찰자로 남으려고 노력하는 것 외에는 이 전쟁에 관여하지 않는다.나의 토크 페이지, 기사의 토크 페이지, 그리고 모든 주요 참가자들의 토크 페이지를 확인해라; 나는 이것에 투자하지 않았다.Drmies가 다른 편집자들을 계속해서 괴롭히고, 언어를 경시하고, 나에게 공공 기물 파손에 대해 경고하는 협박을 하지 않았다면 나는 관여하지도 않았을 것이다.그는 연속해서 3RR을 하지 않았을지도 모르지만 그는 기사의 모든 부분을 삭제했다.머젤은 자신의 상하의 멤버들과 성관계를 가졌다는 것을 인정했다.그것은 (드라이즈에 의하면 어찌된 일인지 관련이 없는) 자신의 개인 페이지에서 인정되었다.그것은 인용된 모든 웹사이트에서 언급되었다. 그것은 인용된 잡지 기사에서 언급되었다.어쩐지 이 인용구들 중 어떤 것도 표준에 대한 드라이즈 해석에 부합하지 않는다.게다가 그의 욕설적인 위협적인 행동이 가볍게 여겨져서는 안 된다.어떻게 편집자가 인물에 대한 판단을 내리고, 그들의 문법 실수를 모욕하고, 경고로 그들을 위협할 수 있는가? 그러나 위키백과 표준을 지지하는 것으로 선전되고 있다.BLP에 대한 기준은 지켜질 수 있지만, 지역사회는 폭력적인 폭군을 옹호하는 것인가?나는 이 문제에 대해 예의 바르게 행동한 적이 없고 앞으로도 그러길 바라, 잘못된 정보가 퍼지는 것을 보면 그저 힘들다.기록을 확인해봐.내가 한 일은 거의 다 쓴 드레이아스의 빈칸을 되돌린 것뿐이었다.나는 그 기사에 어떤 잘못된 정보도 넣지 않았다.골고프린치안 (대화) 03:36, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

그렇다, 이 경박한 보도는, 의심의 여지없이 곧 "무행동"으로 종결될 것이다, 그것은 진정한 시민이다.그리고 다음번에는 잘 살펴봐라. "거의 공백"을 되돌리지 않았다. 예를 들어 내가 여기서 되돌린 버전은 당신이 스틱을 흔들 수 있는 것보다 더 신뢰할 수 있는 출처를 가지고 있다.즉, 당신의 동료 중 한 명이 이 되돌리기를 통해 신뢰할 수 있는 출처를 제거하고 그들을 개인 웹사이트로 대체한다.누가 빨리 이것 좀 닫아줘.드레이미스 (대화) 12시 52분, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 1개월 보호됨.{{editprotect}}을(를) 사용하여 토크 컨센서스에 의해 지원되고 WP:BLP와 일치하는 변경을 요청하십시오.미해결 사안에 대한 합의가 이뤄지면 보호가 해제될 수 있다.에드존스턴 (대화) 18:28, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

User:Taivo 보고:Nipsonanomhmata(결과: 보호됨)

페이지: 자포리치아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 타이보 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [237]
• 4회 되돌리기: [238]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

사용자에 의한 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토디1: [239]

설명:

나는 개인적으로 편집 전쟁에 관여하지 않는다.방금 보고했어. 닙소나눔옴마타 15^(Talk):55, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 3RR이 구성된 방식에 대해 약간 혼란스럽다 - 편집된 시간이 48시간 이상인 것 같다.둘째로, BRD의 정책이다.

• 그들은 대담하게 변화한다. 나는 (토론과 합의를 요청) 1RR
• 그들이 되돌아간다(토론하거나 합의점을 찾지 않고), 나는 되돌린다(토론과 합의를 요구하는 것에 반대한다) 2RR
• 그들은 되돌아가다

그래서 이제 우리는 경쟁 편집으로 남겨졌고 나는 그들 앞에서 3RR을 위반할 것이기 때문에 그것을 바꿀 수 없다.이게 어떻게 옳은가?편집에 문제가 있어서 나는 의견이 일치할 때까지 편집에 관여하지 않을 수 있는 위치에 있어야 한다.현재의 형식에서 나는 그들이 하기 전에 3RR을 위반한다. 그것은 약간 엉망이 된 것 같다.카오스드루이드 (대화) 03:36, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

Zas2000에 의해 경합된 편집은 2011년 4월 2일 04:23에 타이보에 의해 번복되었다.현재 버전에는 Zas2000 편집의 그러한 요소들이 포함되어 있어 양쪽이 합의할 수 있다(토크 페이지 참조).

그래서, 혼돈드루이드, 편집의 경합된 부분들은 기사페이지에서 제외되었다.--토디1 (토크) 06:51, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

이런 경우에는 아마도.나의 두 번째 코멘트는 일반적으로 BRD와 3RRR에 관한 것이었다.- 기사 페이지로부터 경합된 자료를 떼어내려고 할 때, 우리는 BRD를 따르는 초기의 변화를 만든 편집자들을 구하려고 할 때 3RRR을 위반하는 첫 번째 사람이 되는 것으로 남게 된다.카오스드루이드 (대화) 2011년 4월 3일 18:30 (UTC)[응답]

• 결과: 자포리히아는 일주일 동안 완전히 보호된다.사용자:Toddy1은 기사 토크 페이지에서 분쟁을 조정하려고 노력해왔다. 이것은 도움이 될 것이다.에드존스턴 (대화) 21:24, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Seanor32가 사용자가 보고함:발렌시아노 (결과: 48시간)

페이지: 로렌스 대 사건텍사스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시노로32번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [240]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lawrence_v._Texas&diff=next&oldid=421990310
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lawrence_v._Texas&diff=next&oldid=421999254
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lawrence_v._Texas&diff=next&oldid=422019953
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lawrence_v._Texas&diff=next&oldid=422020866
• 5번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lawrence_v._Texas&diff=next&oldid=422023297
• 6번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lawrence_v._Texas&diff=next&oldid=422023650
• 7번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lawrence_v._Texas&diff=next&oldid=422023702
• 8번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lawrence_v._Texas&diff=next&oldid=422024017
• 9번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lawrence_v._Texas&diff=next&oldid=422158429

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Seanor32

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:몇몇 사용자들이 Shanor32의 강연에 메시지를 남겼다.

설명:

Shanor32는 그 기사에 동일한 비소급 에세이를 계속 추가해 왔고, 여기에 이제 단순한 기물 파괴 행위와 경계를 이루는 외부 링크를 추가하기 시작했다.발렌시아노 (토크) 18:21, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 편집-전쟁 및 반달리즘의 경우(기사에 "dickmanagement.com" 링크 추가) 샌드스타인 20:33, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Killiondude가 보고함:리터럴 카(결과:위반 없음)

페이지: 위키백과:IRC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 킬리온두데 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [241]

• 1차 되돌리기: [242]
• 2차 되돌리기: [243]
• 세 번째 되돌리기: [244]
• 4회 되돌리기: [245]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [246]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [247]

리터럴카 (토크) 07:48, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.첫 번째 반전은 욕설적인 양말공작가에 의해 편집된 것이었다.리터럴 카의 편집은 킬리온두드(LiteralKa가 킬리온두드를 3번 되돌린 반면)에 의해 두 번밖에 되돌리지 못했다.--KFP(연락처 편집) 17:47, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Warmcocoa:하이로니모스 로우(결과: 48시간)

페이지:고대 우주인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Warmcocoa(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 Ip 82.229.148.128.12(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)[248]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [249]

• 1차 되돌리기: [250]
• 2차 되돌리기: [251]
• 세 번째 되돌리기: [252]
• 4회 되돌리기: [253]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [254]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:이론/연관된 과학자의 증명서 2#이론/연관된 과학자들(참고문헌 축제)

설명:
사용자들은 그들의 출처가 신뢰할 수 없다는 토크 페이지의 합의에 맞서 싸우고 있다.위키백과에서 관련 논의를 참조하십시오.믿을 수 있는 출처/공지판#완전한 우주 비행사들.위는 약간 다른데, 사용자들은 3rrr을 훨씬 넘어섰고 심지어 우리가 여기서 일하는 방법에 대한 조언, 경고, 심지어 요지조차 얻지 못하고 있는 것 같고, 3, 4명의 다른 편집자들에게 경고를 받았다.헤이로 16:03, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답]

비록 나는 페이지를 보호했지만, 나는 편집자와 그의 IP 계정에 대해 뭔가 조치가 필요하다고 믿는다.더그웰러 (대화)20:40, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답]

• 결과: 48시간 동안 워링 편집.이 편집자는 3RR 통지에 응답한 후에도 IP를 사용하여 계속 되돌렸다.이것은 그가 그것을 읽었지만 어쨌든 되돌아갔다는 것을 보여준다.IP는 복수의 계정 남용으로 한 달째 차단되고 있다.에드존스턴 (대화)20:54, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Ctjf83이 보고함:위키왓처1(결과:위반 없음)

페이지:키스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:씨티프83(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
문제:이미지 및 배치를 둘러싼 경합 편집
목표: 보증된 경우 선점 및 검열
편집 와링의 차이

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [256]
• 세 번째 되돌리기: [257]
  

기사토크 페이지 [258] 및 사용자토크 페이지: (아래, "거부" 참조), "COI 보고서 공지사항" 참조.

사용자들은 편집 전쟁 외에도 몇몇 매우 심각한 수많은 지침을 위반했다.Talk:Kiss를 참조하십시오.그의 논평과 편집은 검토되어야 한다. 그렇지 않으면 그들은 게임 시스템 외에도 중립적이지 않은 이미지를 밀어내기 위해 PC 공포 전술에 의존하는 선례를 남길 수 있다.
--위키왓처1 (대화) 21:33, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답]

천재야, 난 지난 24일에 2번 편집했고, 넌 3번 CTJF83 21:58, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답하라]

사용자도 ANI에 대해 자신의 토크 페이지에 알렸으나, "Notice"--Wikiwatcher1 (토크) 22:03, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답]을 삭제했다.

정책에 대해 아무것도 모르십니까?3RR 및 "개인 대화 페이지 정리: 자신의 사용자 대화 페이지에서는 임의로 스레드를 보관할 수 있다. 단순히 대화 페이지에서 다른 사람의 의견을 삭제하는 것은 허용되지만, 대부분의 편집자는 보관하기를 선호한다. 많은 신규 사용자들은 비판적인 댓글을 삭제함으로써 숨길 수 있다고 믿는다. 이것은 사실이 아니다: 이러한 코멘트는 페이지 기록에서 언제든지 검색할 수 있다. 댓글 삭제는 사용자가 읽어봤다는 증거로 받아들여진다."CTJF83 22:05, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답]

위반 없음 이것은 블록을 보증할 만큼 심각한 편집 전쟁을 구성하지 않는다.다른 문제에 대해서는 WP에서 다루십시오.원하면 ANI. -- 킹 오브 ♥ 23:17, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Toa Nidhiki05:Freepsbane(결과: 48시간, 롤백 취소)

페이지: 자유주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 토아 니디키05 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [259]

• 첫 번째 되돌리기: [260] (편집자의 합의에서 이동함에도 불구하고 마이너 편집으로 표시됨)
• 2차 되돌리기: [261] (편집자의 동의에도 불구하고 마이너 편집으로 표시됨)

• 세 번째 되돌리기: [262] (편집자의 합의로부터 이동함에도 불구하고, 기존 편집자가 주창했던 이전 편집자로부터의 번복은 근거 없이 자신으로부터의 반달리즘으로 간주됨)

• 4회 되돌리기: [263](다른 편집자에게 경고 3rrr을 공격한 후)

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: [link] http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Toa_Nidhiki05&diff=422285771&oldid=421882371 어떤 형태의 이해에 도달하기 위해 편집자와 대화를 시도하십시오.[264] 편집자는 전투적이며 그들의 행동에 잘못된 것이 보이기를 거부한다.

설명:

나는 편집자가 지속적으로 다른 사람들에게 공격적이었기 때문에 여기에 왔을 뿐이다('나는 관용이 없다'), 오해의 소지가 있는 편집 요약을 사용함으로써 선의의 결여를 보였으며(논란이 되는 편집임에도 불구하고 m으로 페이지를 태그하는), 편집자의 편집 전쟁을 편집자에 대한 반달리즘(422391619)의 반전으로 규정했다.게다가 그들의 최근 기고 이력을 대충 살펴보면 지난 한 달 동안 그들은 다른 편집자들을 협박하고 반달로 분류하는 것을 포함하여 위에서 언급된 모든 행동에 반복적으로 관여했다는 것을 보여준다.이것은 장기적인 추세의 일부인 것 같고, 다른 편집자들과 내가 토아 니드히키05에게 그의 행동을 고려하라고 했을 때, 그의 반응은 논쟁적이고 비난적이었다.그리고 어느 순간 그는 기꺼이 말할 것이라고 말했지만, 일단 그가 원하는 것을 받으면 그는 기꺼이 말할 의지가 없고, 단순히 다른 사용자들의 의견을 무시하거나 삭제한다.편집자와 정중한 대화를 반복해 시도했음에도 불구하고 그들은 그들이 잘못한 것이 없고 그들의 행동을 계속할 수 있다고 믿으며 여전히 논쟁적이었다.이들은 타인을 막거나 존중하려는 의지가 전혀 없고, 이들의 기여 이력과 편집 및 되돌리기 위반 전과가 그대로 드러난다.-Freepsbane (대화) 23:52, 2011년 4월 4일 (UTC) 부록:사용자:Toa Nidhiki05는 롤백 권한을 가지고 있으며, 그들이 주로 편집 전쟁을 위해 롤백 권한을 사용하며, 반달로서 편집자의 잘못된 라벨링과 태깅을 또한 그들을 남용할 수 있다.-프립스베인 (대화) 00:22, 2011년 4월 5일 (UTC)[응답]

• 참고 롤백 사용 권한이 제거됨.2011년 4월 5일(UTC) 0:30, 킹 오브 ♥ 00:30[응답]

고맙다, 너무 무리한 부탁이 아니라면 그들에게 말을 걸어 그들의 행동이 적절하지 않다는 것을 알려 줄 수 있겠느냐.그들은 내 말을 듣지 않는다-프립스베인 (대화) 00:34, 2011년 4월 5일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안 편집 전쟁을 위한 두 개의 이전 블록이 있으므로 대화하는 것으로는 충분하다고 생각하지 않는다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 00:41, 2011년 4월 5일 (UTC)[응답하라]

그래도 되긴 하는데, 너도 얘기 좀 해봐.나는 만약 누군가가 그것을 그들에게 받아들여서는 안된다는 것을 전달하지 않는다면 그들의 행동은 바뀔 것 같지 않다고 생각한다.귀찮게 해서 미안해-프립스베인 (대화) 00:50, 2011년 4월 5일 (UTC)[응답]

사용자:76.237.8.91이 사용자에 의해 보고됨:신하리브99(결과:세미)

페이지: 네오아시리아 제국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 76.237.8.91 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [268]

• 1차 되돌리기: [269]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [271]
• 4번째 되돌림: [272]
• 5번째 되돌리기: [273]
• 6번째 되돌림: [274]
• 7번째 되돌림: [275]
• 8번째 되돌리기: [276]
• 9번째 되돌림: [277]
• 9번째 되돌리기: [278]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [279]

설명:나는 우라르투에 대한 언급이 있을 때마다 이 사람이 끊임없이 아르메니아/아라랏/아르메니아인을 쓰는 것을 막기 위해 편집한 내용을 메모해 두면서 수없이 되돌아왔다.이것이 충분하지 않다면 사과해라.— Sinharib99에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

• 결과: 반회전 2개월.IP 홉핑 편집자는 기원전 600년의 특정 국가들과 현대 아르메니아 사이의 관계를 주장하기 위해 싸우고 있다.에드존스턴 (대화) 00:58, 2011년 4월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 TheCuriousGnome:말릭 샤바즈(결과: 24시간)

페이지: 템플릿:팔레스타인 민족주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: TheCuriousGnome (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 요청은 1RR의 주제에 관한 페이지 이동 전쟁에 관한 것이다.

사용자:TheCuriousGnome은 이전에 팔레스타인의 주제라고 불렸던 이 템플릿의 존재에 대해 이의를 제기한다; 그 또는 그는 그것을 충분히 분명히 했다.[280] TheCuriousGnome은 템플릿 이름을 다음과 같이 바꾸기로 결정했다.팔레스타인 민족주의와 팔레스타인의 지역사용자에 의해 되돌림:Oncena 동안 TheCuriousGnome은 템플릿 이름을 Template:팔레스타인 민족주의

이런 종류의 터무니없는 게임 플레이는 정확히 왜 아랍과 이스라엘의 분쟁과 관련된 모든 페이지에 1RR 제한이 있는지, 광범위하게 해석된다.WP 참조:ARBPIA#일반 1RR 제한.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 02:52, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답]

설명:당신(말릭 샤바즈)이 개입으로 인해 (관리자로서) 해당 사용자를 차단하지 못하는 것은 안타까운 일이다.1RR 규칙의 명백한 위반.내가 관리자였다면 두 명의 사용자를 모두 차단했을 것이다.재스퍼 덩(토크) 02:57, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답]

템플릿의 원래 이름은 "템플릿: 팔레스타인과 팔레스타인 민족주의"였다.돌이켜 보면, 내 생각에는 곧 논란이 된 이름보다 원래 이름 자체가 훨씬 나았다.3월 31일 사용자 Oncena는 템플릿 이름을 "템플릿:팔레스타인의 주제".그는 또한 템플릿의 제목을 "팔레스타인 주제"로 변경하고 팔레스타인 국기와 함께 팔레스타인의 역사적인 지역에 대한 기사에 링크를 추가하도록 했다.그 템플릿은 이제 사실적으로 부정확하고, 오해의 소지가 있고, 선동적인 것이었는데, (역사적인 팔레스타인의 전 지역이 오직 한 쪽에만 속해 있다는 것을 시사하는) 나의 요점을 설명하자면, 만약 내가 이스라엘 국기 옆에 같은 네임스페이스 "팔레스타인 주제"를 사용하고, 그것을 가지고 있다면, 그것은 사실적으로 틀리고, 오해의 여지가 있고 선동적인 것이 될 것이다.템플릿은 이스라엘 관련 주제에만 초점을 맞춘다.

나는 팔레스타인과 관련된 주제를 균형 있게 다루는 더 좋은 템플릿이 될 수 있는 유일한 방법은 소매를 걷어붙이고 원래의 템플릿을 개선하는 것, 주제에 대한 나의 지식을 공유하는 것, 그리고 팔레스타인이 크게 확장되고 양쪽의 주제를 다루는 것만이 달성될 것이라고 결정했다.국가 당국(팔레스타인 국민의 정치적 실체)과 팔레스타인 국민에게 초점을 맞춘 주제관련 정보를 수집하고 정리하는 많은 시간이 흐른 후 훨씬 더 포괄적이고 균형잡히고 적절한 템플릿을 작성할 수 있었다(템플릿의 이름을 "템플릿:이 템플릿에 초점을 맞춘 주제를 반영하기 위해 팔레스타인 국가 당국과 팔레스타인 국민"이라고 말했다.그 외에도 역사적 지역의 주제가 포괄적이고 균형 있게 다루어지도록 하기 위해 팔레스타인의 역사적 지역에 주로 초점을 맞춘 추가 템플릿을 만들었다 - 나는 템플릿의 정보가 하나의 정치에만 초점을 맞추지 않도록 함으로써 이 템플릿의 균형을 맞출 수 있었다.역사를 통틀어 팔레스타인의 역사적인 지역에 존재했거나 오늘날 팔레스타인의 역사적인 지역에 존재하는 단체들.

이 시점에서 분명히 Oncena는 내가 한 작업을 높이 평가했지만, 나는 원래 템플릿에 추가되는 양 때문에, 그는 그의 원본이 너무 많이 변경되는 것을 싫어했고, 따라서 (1) 내가 만든 변경 사항들을 그대로 두기로 결정했다(2) 그의 작업을 네임스페이스 "템플릿:팔레스타인의 주제" (그 시점에서 그것은 리디렉션이었다.그가 나의 추가에 구체적으로 무엇이 잘못되었는지 명시하지 않았기 때문에, 나는 그의 행동에 대한 주요 동기 중 하나가 포괄적 네임스페이스 "팔레스타인 주제"가 팔레스타인 사람들에 관한 주제와만 연관되도록 하는 것이라고 인식했다.

온세나의 행동의 결과로 나는 팔레스타인의 역사적 땅에 대한 보다 균형 잡힌 템플릿과 팔레스타인 국가 당국과 팔레스타인 사회에 대한 템플릿을 병합해 달라는 요청을 열기로 결정했다.불행하게도, 우리는 이 토론에 많은 참여자를 확보하지 못했고, 그리고 나는 이 템플릿의 균형을 맞추기 위해 팔레스타인 사람들과 이스라엘 사람들 모두가 대화에 참여하기를 원했기 때문에 - 나는 BOYS WP에 다음과 같은 글을 올렸다.이스라엘 및 WP:IPCOL (팔레스타인 참가자가 많을 것으로 추측되는) 템플릿의 균형을 돕기 위해 주제에 대한 지식을 가진 사람들을 대화에 참여하도록 초대한다.불행히도, 사용자 온세나는 이 행동을 탐문 수사로 인식했다.

4월 3일, 나는 템플릿의 내용 병합에 대한 논의가 여전히 진행 중임에도 불구하고, 헤더에 나타난 템플릿의 이름과 제목이 사실적으로 부정확하다고 판단했고, 따라서 그 근거로 템플릿 이름과 헤더 이름을 사실적으로 정확한 제목으로 변경할 수 있다고 결정했다.이름을 "템플릿:팔레스타인 민족주의와 팔레스타인의 지역" (거의 원래 제목과 거의 일치한다.)또한 템플릿의 토크 페이지에 내용 통합에 대한 논의가 계속 진행 중인데도 템플릿 이름을 바꾸기로 한 이유를 설명하는 공지문을 추가했다.

사용자 Oncena는 곧 기사의 이름을 유효하지 않은 이름 "템플릿:팔레스타인의 주제".그 결과 템플릿의 이름을 "템플릿:"팔레스타인 민족주의"이 시점에서 온세나는 내가 WP:1RR 규칙을 어겼다고 말했다.온세나는 이때까지 템플릿의 이름을 여러 번(지난번에는 유효하지 않은 이름으로) 변경했지만, 그가 고려하지 않는 명백한 사실상의 실수를 담고 있었기 때문에, 「위키피디아: 위키피디아:」를 통해 관리자들의 도움을 받으려고 노력하기로 했다.템플리트에 대한 보호를 요청한 페이지 보호 요청".유감스럽게도, 관리자들은 나와 Oncena 둘 다 Autocon이 확증되는 동안 Semi-protection은 아무것도 하지 않을 것이라고 말하면서 그 요청을 부인했다.

나는 POV가 사실적으로 부정확한 정보를 추진하는 것을 막을 수 있는 모든 권리를 가지고 있다고 믿었다.만약 내가 어떤 규칙을 어겼다면 사과할게- 이것은 확실히 내 의도가 아니었다.TheCuriousGnome (토크) 06:14, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답]

안녕하십니까. 답변 준비해서 곧 올리도록 하겠습니다,Oncena while (talk) 11:21, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답하라]

약속된 대로, 아래 이벤트들에 대한 나의 면밀한 조사 버전을 보아라.TheCuriousGnome의 시스템 편집과 게임은 현재 며칠째 계속되고 있다.위의 재스퍼 덩의 말에 대해서는, 나는 이 어려운 시기를 통해서 내내 올바르게 행동했다고 믿지만, 모든 사람들이 다르게 설명해 주어서 행복하다.

3월 30일

• 템플릿 작성:여기서 팔레스타인과 팔레스타인의 민족주의, 그리고 팔레스타인 사람들과 관련된 12페이지에 그 연계를 게재했다.
• TheCuriousGnome은 여기의 토크 페이지에 코멘트를 했는데, 내가 여기에 응답한 것은 이름 변경이 문제를 해결할 수 있을 것이라고 제안했다.
• TheCuriousGnome은 템플릿이 여기서 영구적으로 축소되도록 만들었다.
• TheCuriousGnome은 여기서 유세를 시작했다.

3월 31일

• 제안된 이름 변경에 대한 응답을 기다린 후 이름을 템플릿으로 변경:여기서 팔레스타인은 이것이 TheCuriousGnome의 논평을 다룰 것이며 Category와 일치한다는 추가적인 이점을 가지고 있다는 가정 하에 주제를 다룬다.여기에 설명된 국가_and_territory_topics_template
• 나는 여기서 템플릿의 붕괴에 대해 중립적인 중간지대를 제안했다.
• 나는 WP에서 중립적인 단어로 논평 요청을 했다.IPCOLL 여기

4월 1일

• TheCuriousGnome은 기존 템플릿을 블랭킹하고 여기에 새 제목이 있는 다른 템플릿으로 대체했으며, 여기서 Total Rememe이라는 헤더 아래에 설명되어 있다.
• TheCuriousGnome은 템플릿에서 멀리 떨어진 다른 기사에서 12개의 링크 이름을 모두 바꾸었다.팔레스타인의 새로운 이름에 대한 주제
• 나는 여기 리디렉션 위에 빈 템플릿을 복원하고 여기에 강력한 토크 리플을 올렸는데, 이것은 문제를 조정하려고 노력했다.(NB 더 이상 열을 올리지 않기 위해, 나는 내가 할 자격이 있다고 믿었던 것처럼 TheCurriousGnome의 작품을 삭제하지 않았다 - 강연에서 볼 수 있듯이, 모든 시도는 문제를 분산시키기 위한 것이었다.만일 내가 TheCuriousGnome이 그 서툰 행동을 계속할 것을 알았다면, 나는 방해하지 않았을 것이고, 사용자를 즉시 보고했을 것이다.)
• TheCuriousGnome은 여기에 사려 깊은 대화 반응을 올렸다.

4월 2일

• 여기와 여기 사용자 토크 페이지에 TheCuriousGnome에 대한 답변을 올렸다.
• 템플릿에 대한 링크를 복원한 경우:12개 기사에 대한 팔레스타인의 주제(첫 번째 토크 포스트에서 언급된 NB, 나는 링크를 대체할 권리가 있다고 믿지만, 문명화된 방식으로 토론을 계속하기 위해 단순히 새로운 버전에 대한 TheCuriousGnome의 링크와 함께 그것들을 추가했다)

4월 3일

• TheCuriousGnome은 WP의 가장 논리적인 장소에서 그러한 성명을 발표하지 않고 POV 성명이 이곳저곳에서 이루어진 상태에서 다시 조사한다.PPalestine.비록 캠페인은 말릭 샤바즈가 즉시 사용자의 관심을 끌었지만, 팔레스타인 토크 페이지에 중립적인 게시물을 추가하는 것은 결국 말릭 샤바즈에게 맡겨졌다.
• 경고 없이, 그리고 커뮤니티 토론이 시작되자, TheCuriousGnome은 다시 이름을 Template로 바꾸었다.팔레스타인의 민족주의와 팔레스타인의 지역 그리고 여기에 설명이 있다.
• 그런 다음 CuriousGnome은 템플릿에서 자동으로 생성된 리디렉션을 변경했다.팔레스타인은 이미 많은 기사에 실린 TheCuriousGnome의 템플릿 중 하나에 대한 주제를 다룬다.
• 나는 TheCuriousGnome의 이름 변경을 "Rv TheuriousGnome - 이것에 대해 현재 진행 중인 논의가 있다 - 부디 인내심을 갖고 지역사회가 결정하도록 하라(토크 참조)"라는 메시지와 함께 되돌리고 여기에서 이야기를 나누었다.
• TheCuriousGnome은 즉시 이름을 다시 템플릿 토크로 바꾸면서 반응을 보였다.팔레스타인 민족주의
• 나는 즉시 TheCuriousGnome에 1RR 위반을 경고하고 사용자가 여기와 여기의 자동 회전을 요청하였다.
• 자기반복 대신 TheCuriousGnome은 즉시 WP를 만들었다.내가 여기에 응답한 RPP

배려해주셔서 감사합니다, 온세나 씨(토크) 12시 45분, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답]

• 결과: 24시간 동안 워링 편집.I/P 분야에서 템플리트 재편을 제안하는 사람은 많은 인내심을 필요로 하며 합의를 위해 주의 깊게 들어야 한다.에드존스턴 (대화) 14:26, 2011년 4월 4일 (UTC)[응답]

안녕, 위와 같이, 1RR 위반을 초래한 페이지 이동은 되돌릴 수 있을까?아래 이유:

• 나쁜 선례 설정: 1RR을 위반하여 새로운 상태 쿼리를 만들 수 있는 경우, 이는 추가 위반을 부추길 뿐이다.
• 현재 이름을 사용할 수 없음:"팔레스타인 민족주의"라는 명칭은 팔레스타인과 관련된 모든 최고 수준의 기사를 조직하려는 템플릿의 내용이나 명시적인 의도를 대표하지 않는다.나는 이름 선택은 WP였다고 믿는다.템플릿을 삭제하기 위한 GAME 전술 - 즉, 이름을 관련 없는 것으로 변경하여 나중에 새 이름에 맞게 콘텐츠를 변경하는 것이 정당화된다.

Oncena while (talk) 01:56, 2011년 4월 6일 (UTC)[응답]

User:GiovBag Reported by User:티아 솔사고(결과:차단됨; 24시간)

페이지: 레가 노르드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 지오브백 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [281]

• 1차 되돌리기: [282]
• 2차 되돌리기: [283]
• 세 번째 되돌리기: [284]
• 4회 되돌리기: [285]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:레가 노르드#우파 포퓰리즘(반대)

의견: 토크 페이지에서 편집에 대한 논의가 이루어졌지만, 의견 일치가 없는 상태에서도 되돌아가기

나는 또한 여기, 여기, 여기, 여기에 잘못된 출처를 사용하여 편집전을 보고한다 --Tia solzago (토크) 12:24, 2011년 4월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Wifione 14_....... ^{Leave a message}:11, 2011년 4월 5일(UTC)[응답]

일반적으로, 나는 관리자들에게 GiovBag의 편집을 전반적으로 살펴봐 줄 것을 요청하고 싶다.내가 보기엔 그가 가는 곳마다 편집전을 가져오고 있는 것 같다(예를 들어 유럽계 멕시코인과 유럽계 아르헨티나인 참조).그 기사들을 차단해야 할까? --체코 (대화) 18:49, 2011년 4월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Adler87이 보고함:아테네안 (결과: 72시간)

페이지: 바실 볼라노 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아들러87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [286]

• 1차 되돌리기: [287]
• 2차 되돌리기: [288]
• 세 번째 되돌리기: [289]
• 4회 되돌리기: [290]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [291]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:아래 내용 참조.

설명:3RR vio를 클리어 컷하고, 토크 페이지 참여가 없는 민족주의 SPA에 의한 BLP vio도 가능하다.사용자는 이러한 [292] [293]와 같은 토크 페이지 게시물을 남기는 등 공격적이며, 다른 여러 기사[294] [295](마지막 기사도 매우 건방지다.차단 외에 AE 제재 경고도 발행하는 것을 고려한다.아테네는 21:21, 2011년 4월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: 72시간.WP에 따라 통보됨:ARBMAC. 나는 이 차이점이 WP의 예라는 것에 동의한다.건방진 편집.에드존스턴 (대화) 23:25, 2011년 4월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Lvivske가 사용자에 의해 보고됨:즐로이볼셰브(결과: 24시간)

Lvivske는 여러 페이지에서 전쟁을 편집해왔다.

페이지: 올우크라이나 연합 "스보보다" (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리비브스케 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [296]

• 1차 되돌리기: [297] (4월 4일, 6시 55분)
• 2차 되돌리기: [298] (4월 4일, 21:09)
• 3차 되돌리기: [299] (4월 4일, 21:20)
• 4회 되돌리기: [300] (4월 4일, 21:39)

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: [301] 공손한 경고, 3RR로 되돌리도록 Lvivske에게 요청(Lvivske가 추가 편집을 했지만, 그런 일은 발생하지 않음)

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: Lvivske의 대화 페이지에서 [302] 기사토크 페이지에서 논의해 달라고 정중히 요청

설명:

Lvivske는 다른 기사에서 3RR이 아닌 느린 되돌리기 전쟁을 수행했다.(그는 ONS-UPA(Luhansk)에 의해 살해된 희생자들을 위해 7개의 동일한 희생자들을 위한 메모리얼로 되돌렸고, 12개는 불과 두 달여 만에 뒤쪽의 총격(억측)으로 되돌아갔다.

러빙클[303]과 버트앨러트는 자신의 토크 페이지[304]에 그 혼란에 대한 댓글을 남겼지만, 이는 현재 진행형이다.

Luhansk(Luhansk)에 의해 살해된 희생자들을 위한 추모식이 되돌아온다(모두 카테고리 재도입:공산당의 선전:

1월 31일 [305], 2월 7일 [306], 3월 3일 [307], 3월 5일 [308] [309], 4월 3일 [310] [311]

뒷면 슛(추상) (모두 카테고리 재도입:거기에서도 공산당의 선전:

1월 31일 [312], 2월 6일 [313], 3월 3일 [314], 3월 5일 [315], 3월 16일 [316], 3월 18일 [317], 3월 28일 [318], 3월 30일 [320], 4월 3일 [322], 4월 5일 [323]

Lvivske는 이전에 적어도 두 번 이상 여기에 보고되었다 [324] [325].즐로이볼셰프 (대화) 21:54, 2011년 4월 5일 (UTC)[응답]

• 질문 - 솔직해지십시오(내 억누를 수 없는 분노에 직면할 위험을 무릅쓰고): 기자 여러분과 99.235.218.139(대화 · 기여 · WHOIS)는 어떤 관계를 맺고 있는가?그 편집장이 너였니, 아니면 누구였는지 아니?오거 더 오거 (토크) 22:44, 2011년 4월 5일 (UTC)[응답]

없어. 즐로이볼셰브 (토크) 23:32, 2011년 4월 5일 (UTC) 그리고 마곡, 그의 세 가지 편집은 나와 상당히 다르다. 첫 번째 편집은 내가 결코 하지 않을 이상한 민족주의 편집이다[326], 그의 두 번째 편집은 나의 서술 "극우"를 "국가주의자"로 바꾸고, 그의 세 번째 편집은 그의 두 번째 편집 [328]을 되돌린다.Lvivske의 계정일 가능성이 더 높아즐로이볼셰프 (대화) 23:36, 2011년 4월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 보고된 사용자는 3RR의 밝은 빨간색 선을 넘었다는 이유만으로 차단되었으며, 일반적으로 편집 충돌은 금지된다는 점에 유의하십시오.향후 어느 한쪽으로부터의 편집 충돌은 "밝은 적색선"을 넘는지 여부에 관계없이 블록이 발생할 수 있다.오거 더 오거 (토크) 00:50, 2011년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Bradford Guitar Boy가 Q Chris에서 보고함(토크) (결과: 보호됨)

페이지: 브래드퍼드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 브래드퍼드 기타 보이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 4월 6일 12시 28분(UTC)

경고의 확산: [329]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 06:59, 2011년 4월 6일 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
2. 2011년 4월 6일 11시 18분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")
3. 2011년 4월 6일 11시 54분 (편집 요약: "/* 랜드마크 */")

설명:
브래드포드 기타 보이가 이전에 이 문제로 편집 전쟁을 벌였고 페이지는 보호되었다.그는 이전에 경고를 받은 적이 있고 규칙이 그에게 설명했다. -- Q Chris (대화) 12:28, 2011년 4월 6일 (UTC)[응답하라]

• 동의. 이 사용자는 토크 페이지 컨센서스에 주의를 기울이거나 RfC 프로세스가 진행되기를 완전히 거부한다.--Charles (대화) 13:01, 2011년 4월 6일 (UTC)[응답]

Keith D(토크 및 콘트롤러)에 의해 2주 동안 보호되는 페이지.T. 캐넌스 (대화) 22:51, 2011년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:109.242.15.213 사용자가 보고함:리퍼 이터널(결과: 둘 다 차단됨)

파나티나이코스 FC: 파나티나이코스 FC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 109.242.15.213 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [330]

• 1차 되돌리기: [331]
• 2차 되돌리기: [332]
• 세 번째 되돌리기: [333]
• 4회 되돌리기: [334]
• 5회 되돌리기: [335]
• 6번째 되돌림: [336]
  • 사용자가 수신한 위치{{uw-3rr}}
• 7회 되돌리기: [337]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [338]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사에 관여하지 않았다.

설명:
다른 편집 전사는 3rr을 위반했다는 경고를 받고 멈췄다.리퍼 이터널 (토크) 13:27, 2011년 4월 6일 (UTC)[응답]

두 편집기 모두 차단됨 – 31시간T의 기간 동안 차단됨 캔들 (대화) 22:56, 2011년 4월 6일 (UTC)[응답]

아카이브에 대한 설명을 위해,팀은 리퍼가 막히는게 아니라 리퍼가 보도한 다른 편집자가... 위피오네 02_....... ^{Leave a message}:45, 2011년 4월 7일 (UTC)[응답]

사용자:115.240.116.207이 사용자에 의해 보고됨:SudoGhost(결과: semi)

페이지: 아비라 족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 115.240.116.207 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [339]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [341]
• 세 번째 되돌리기: [342]
• 4회 되돌리기: [343]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [344] (확산 없음, 첫 번째 편집)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [345]

설명:
한 IP 편집자는 이 부족이 원래 인도에서 온 것이 아니라는 불필요한 언급을 제거해 왔으며, 이 컨텐츠의 복원을 끊임없이 되돌리고 있다.각 편집 간에 IP 주소가 변경되지만 편집된 내용은 동일하다.편집 요약 편집뿐만 아니라 토크 페이지에서도 편집자가 이 내용을 성공하지 못한 채 삭제한 이유에 대해 논의할 것을 요청하였다.관련성이 있는지는 모르겠지만, 기사 - 스도호스트 (대화) 14:35, 2011년 4월 6일 (UTC)[응답]에 대해서도 반보호 요청을 했다.

RegentsPark(대화/연락처)에 의해 반보호된 페이지.T. 캐넌스 (대화) 22:58, 2011년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:JHarrelson 및 69.171.178.128.12 및 71.228.115.61이 사용자에 의해 보고됨:카르프트라시(결과:세미)

페이지: 뉴멕시코 주 에스파뇰라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

나는 이 형식에 별로 운이 없다.내게는 (일명) 다른 편집자가 자신의 이름으로 편집을 중단했고, 마지막 두 편집자는 앤논 편집자에 의해 돌아가게 된다는 의견으로 나타난다.토론 페이지에서 이 문제를 논의하려고 했지만

여기서 쟁점은 에스파뇰 계곡의 초기 역사가 뉴멕시코주 에스파뇰라의 역사 부분에서 일찍 가야 할 것인가 하는 점이다.재인증서 편집요약에 합리적인 설명이 제시되어 있지만, 토론 페이지에서 이 문제를 논의하려는 내 시도에 대해 아무런 답변을 받지 못했다.

PS 어쩐지 내 포스트가 여기 둘로 나타났다.아마도 내가 양식을 제대로 사용하지 못한 것 같다.카르프트라시 (토크) 17

2011년 4월 6일(UTC)

• 나는 Carptrash의 두 보고서를 현재의 보고서로 통합했다.에드존스턴 (대화) 23:50, 2011년 4월 6일 (UTC)[응답]

결과: T에 의해 반자동으로 검출됨. 캔들.에드존스턴 (대화) 02:25, 2011년 4월 7일 (UTC)[응답]