위키백과:관리자 알림판/3RRArchive243

User:User가 보고한 MD iet:요약(결과: )

페이지

53회 시드나 후계 논란(다우디 보하라) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

엠아이트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 07:31, 2014년 4월 23일 (UTC) "미개정 605416894, 다우디 보하라 지원 관련 뉴스, FM이 '제53다우디 사무실 출입'을 언급했다는 소식은 그대로 유지된다.완전한 제거를 위해 3번째를 시도하지 마십시오."
2. 06:30, 2014년 4월 23일 (UTC) "Summichum에 의한 개정 605382698 미실시(토크)아들로서 애도의 뜻을 표하지 않고, 새로운 지도자가 이곳에 애도의 뜻을 표하고 있다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 18:58, 2014년 4월 23일 (UTC) "/* Salaman Khurshid 콘텐츠는 성공 논란과 관련이 없음 */ 새로운 섹션"
2. 05:21, 2014년 4월 24일 (UTC) "/* 살라만 흐루시드 콘텐츠는 성공 논란과 관련이 없다 */"

의견: 이번이 두 번째 사용자:summichum은 사전 경고 및 토론 없이 공지사항 게시판을 참조했다.Rukn950 (대화) 11:53, 2014년 4월 24일 (UTC)[응답]

설명:

이 사용자는 COI를 가지고 있고 관련 없는 주제 텍스트를 기사에 추가하려고 한다.

이것은 [1]에서 입증되었다. 위의 편집자 두 사람 모두 다우디 보하라 종교의 열렬한 추종자였고, 무파달, 쿠자이마는 이 종교의 두 라이벌 지도자들이며 그들은 User와 같은 또 다른 비동맹 편집자들을 허용하지 않고 있다.Aupmehra , 관리 사용자:Crisco 1492 및 User와 같은 다른 사용자:관련자들의 이용 가능한 언론 보도에 따라 중립적인 변화를 주기 위한 Futocdg.

User:에 따라 편집한 경우:아누프메흐라는 이해충돌이 없는 사람이기 때문에, 다른 두 편집자는 그들이 무파달 사이푸딘의 추종자라고 선언하면서 그들의 이해충돌을 분명히 보여주었다. 반면에 나는 그 공동체에서 태어나지도 않았지만 내가 초기 버전을 봤을 때 나는 사람들이 어떻게 그들의 POV를 아무 관심없이 밀고 있었는지 놀랐다.현재 많은 인도 언론에서 거의 매일 나타나고 있는 후계자 논쟁의 유명한 문제에 대한 증거나는 아누프 메흐라가 요청한 수정 후 수정 요청을 했었다.

논평: 비록 그가 이 공동체에서 태어나지는 않았지만 여름의 반달족(Diff:[2],[3])은 한계가 없었다.그의 POV는 매우 큰 소리로 말한다.Rukn950 (대화) 2014년 4월 24일 (UTC) 12:00[응답]

증명:

그리고 물론 난 진실된 도우디 보하라야 그리고 난 이 조항들이 선전용으로 사용되지 않는 것에 대해 걱정돼POV 사용자 Summichum은 계속해서 부과하려고 한다.나는 이 문제에 직접적인 관심이 있다.무파달 사이푸딘의 추종자로서.나는 요약서나 다른 어떤 나쁜 믿음의 편집자들이 한 노골적인 거짓말을 용납하지 않을 것이다.내 동료 편집자들이 증명하듯이 나는 선심을 가지고 있다.

— Rukn950 (talk) 07:04, 4 April 2014 (UTC)

.... 로닷 타헤라 근처의 다리에 앉아 살라미(경비대)를 복용하고 있을 때의 물라의 얼굴을 판단할 수 있는데, 그의 얼굴은 행복으로 가득 차 있었다(라우닷 타헤라에서 나스날과 같은 일), 우리는 그의 눈에서 기쁨의 눈물을 볼 수 있는데, 그 눈 앞에서 수십만 명이 팔짱을 끼며 울먹이고 있었다."물라, 물라"와 그는 보답으로 몇 번이고 손을 들려고 했지만 신의 뜻을 받들고 있었다.무파달은 가까이 앉아 있었는데, 그때 쿠자이마는 어디에 있었는가?내가 왜 이 모든 걸 여기에 쓰고 있는 거지? 나도 몰라, 이해해줘.

— --Md iet 12:13, 4 April 2014 (UTC)

설명::나는 요약이 다른 기사의 토크 페이지에서 우리를 인용하고 있다는 것을 덧붙이고 싶다.Rukn950 (대화) 08:17 (UTC) 2014년 4월 24일 (화)[응답]

사용자에게도 요청:아누프메흐라는 신뢰할 수 있는 제3자인데다 위키백과에서 이러한 이슈를 다루는 데 경험이 풍부하고, 토크 페이지에서 무슨 일이 일어났는지 알고 있기 때문에 이 문제를 조사하기 위해서입니다.Summicum (talk) 2014년 4월 18:05, 2014년 4월 4일 Summicum (talk) 05:31, 2014년 4월 24일 (UTC)— Summichum (talk • 기여)은 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다. [답답하다]

행정관들은 그 문제를 조사해 주시오.서미첨 (토크) 15:03, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답]

User:Pk041 User:Smsarmad(결과:인데버)

페이지: 샤브르 샤리프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Pk041 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [4]

사용자의 회전의 차이:

1. 4월 22일
2. 4월 22일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: GS/Caste 경고

설명:
Pk041은 카스트/사회단체 관련 기사에 대해 1RR 제재를 받고 있지만, 이 기사에서 카스트 결연을 끈질기게 추가하고 있다. --SMS^Talk 16:18, 2014년 4월 23일 (UTC)[응답]

• 결과: 막힘.제재가 발령되면 사용자가 문제를 일으키는 편집 종류에서 멀리 떨어져 다른 방식으로 생산적이 될 것이라는 희망이 있다.이 편집자가 제재를 이해하거나 따를 의사가 있다는 징후는 없다.그의 토크 페이지는 경고로 가득 차 있으며(2012년 말 이후) 그는 자신의 토크 페이지에서는 어떤 종류의 대응도 한 적이 없다.어떤 관리자라도 사용자가 위키백과 정책을 이해하고 있으며 향후 이를 따를 것이라고 확신할 경우 이 블록을 해제할 수 있다.에드존스턴 (대화) 15:04, 2014년 4월 24일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 SyossuPL:Dudel250(결과:거부됨)

페이지

브르제니아 주의 법원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

SyossuPL (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:19, 2014년 4월 24일 (UTC) "GL&HF :*"
2. 2014년 4월 24일(UTC) ""
3. 11:59, 2014년 4월 24일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2014년 4월 24일(UTC) 11시 50분 "Wrzezenia의 법원 삭제 지명 통지"
2. 12:06, 2014년 4월 24일(UTC) "일반 참고:"Wrzeniania의 법원에서 신속한 삭제 태그 제거 중. (TW)"
3. 2014년 4월 24일(UTC) 12시 12분 "경고: Września에 있는 법원의 반달리즘. (TW)"
4. 12:25, 2014년 4월 24일 (UTC) "최종 경고: Września의 법원에서 신속한 삭제 태그 제거"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 2014년 4월 24일(UTC) "/* 공모 삭제 */"

설명:

이는 다소 난장판인데, 마치 한 건물에 대한 기사가 A-7의 신속한 삭제로 지명되어 잘못되고 반복적으로, 그리고 실제로 삭제된 것처럼 보인다.A-7은 건물에는 적용되지 않는다.기사를 작성한 (신규, 학교-프로젝트) 편집자는 (실제로 잘못 적용되었거나 그들이 지적했을 수도 있다는 것을 이해하지 못한 채) 태그를 반복적으로 제거했다.한 편집자는 건물 속도를 잘못 조절하고, 한 편집자는 그 태그를 반복적으로 제거하며, 한 관리자는 잘못 삭제한다.앗. PamD 14:24, 2014년 4월 24일 (UTC)[응답]

• 나는 이것을 A7로 잘못 삭제한 관리자라고 거절했다.SyossuPL은 3번 되돌렸기 때문에 정식으로 3RR을 위반하지 않았다.Dudel250과 나는 CSD 기준에 더 익숙해지라고 충고받았다...랜디키티 (대화) 15:05, 2014년 4월 24일 (UTC)[응답]

밈이 보고한 [[사용자:]:메밀(결과:거부됨)

페이지: 페이지 다중 오류: 탐지된 페이지 없음.
보고 중인 사용자: 레프팅테레인

이전 버전이 다음으로 복구됨 - 최근 기록 참조

사용자의 되돌림 - 최근 기록 보기

사용자 Leakingtherain은 설명 없이 적절한 소스 자료를 반복적으로 제거하며, 요청된 대로 이 문제를 Talk 페이지로 가져가는 방식으로 전쟁을 편집하고 있다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:최근 기록 보기

사용자나 대화 페이지가 없어 연락할 수 없다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

히스토리 기사에서 나는 리프터린이 이 문제를 되돌리기 전에 토크 페이지로 가져가라고 요청했다.그는 그렇게 하지 않았다.또한, 나는 이 편집자가 WP에 편집한 것은 이것들뿐이라는 점에 주목한다.

설명:

• 거절 며칠에 걸친 몇 번의 번복은 블록을 정당화하기 위한 편집 전쟁으로는 충분하지 않다.나는 건설적인 토론을 하기 위해 사용자 페이지에 메모를 붙였다.한편, 이 토론은 다른 편집자가 시작하기를 기다릴 필요 없이 직접 토크 페이지에서 시작할 수 있다.네가 알다시피, 떠나는 것은 새로운 일이고 아직 우리가 일을 하는 방법을 많이 알지 못할 수도 있어.나는 당신이 사용자 자신의 대화 페이지에 사용자들을 참여시키려고 노력하지 않았다는 것을 안다.나는 또한 당신이 요구된 대로 이 게시물에 대해 그들에게 통지하지 않았다는 것을 주목한다(이 페이지 맨 위 참조).WP를 주의하십시오.물린. --랜디키티 (대화) 17:39, 2014년 4월 24일 (UTC)[응답]

사용자:SergiSmiler 보고:Lady Lotus(결과: )

페이지

브리트니 스피어스의 음반 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

세르기스마일러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

SergiSmiler는 기사에 정보를 도입하려고 노력하면서 4번의 반전을 했다.

시도 1, 사용자 되돌리기:상태

시도 2, 사용자 되돌리기:상태

시도 3, 사용자 되돌리기:상태

시도 4, 사용자 되돌리기:토미카

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

User:Status가 SergiSmiler 토크 페이지에서 편집 전쟁을 해결하려고 시도함.

설명:

이 사용자는 믿을 수 없을 정도로 파괴적이고 편집에 대해 지속적으로 경고하며 지난 몇 달 동안 모두 10건의 경고를 받았으며, 2013년 10월에 한 번, 2013년 12월에 한 달간 두 차례 차단된 적이 있다.언어 장벽과 매우 완고한 기질이 있는데, 그는 다른 편집자들이 왜 그의 편집이 되돌아가는지에 대해 경고하고 이유를 제시한 후에 다른 편집자들과 협력하는 것을 거부한다.레이디 로터스 • Talk 20:06, 2014년 4월 24일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 진실:RJFF(결과: 외설)

페이지: 스웨덴 민주당원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 나는 진실을 좋아한다. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [5]

사용자의 회전의 차이:

1. [6]
2. [7]
3. [8]
4. [9]
5. [10]
6. [11]
7. [12]
8. [13]
9. [14]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [15]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [16]

설명:

이것은 내가 위키피디아에서 만든 글과 관련이 있다.관리자 게시판/사건자#스웨덴 민주당원들에 대한 편집 전쟁 가능성— 스웨덴펜갱 토크 21:31, 2014년 4월 24일 (UTC)[응답]

• 얘들아, 게시판 두 개에 가져갈 필요는 없어.그러나 사용자:나는 그 진실이 일주일 전에 스웨덴 민주당원들에 대한 POV-pushing과 전쟁을 편집하는 유일한 목적으로 만들어진 것이 좋다.나는 WP당 무기한으로 차단했다.자세한 내용은 ANI 스레드를 참조하십시오.비쇼넨은 2014년 4월 24일 (UTC) 23:42에 통화한다.[답답하다]

사용자: 사용자가 보고한 Gumanthakur:Dudel250(결과:거부됨)

페이지

골드롭 어드벤처스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

구만타쿠르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:30, 2014년 4월 25일 (UTC) "골드롭 어드벤처"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 08:19, 2014년 4월 24일 (UTC) "통보: 골드롭 어드벤처의 신속한 삭제 지명 (TW)"
2. 08:40, 2014년 4월 24일(UTC) "일반 참고:골드롭 어드벤처에서 신속한 삭제 태그 제거(TW)"
3. 04:34, 2014년 4월 25일 (UTC) "알림: 골드롭 어드벤처의 신속한 삭제 지명 (TW)"
4. 04:34, 2014년 4월 25일(UTC) "경고 전용:"골드롭 어드벤처의 광고나 홍보를 위해 위키피디아 사용 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

G11 Dudel250 (대화) 05:01, 2014년 4월 25일 (UTC)[응답]에 따라 한 번 이전에 삭제된 후 페이지를 다시 작성했음

• 거절 이것은 2014년 4월 25일 팬더 edit' 23:14, 25 (UTC)[응답하라]와 아무런 관련이 없다.

사용자:94.55.39.189 보고:IJBall(결과:세미)

페이지: 지하철 시스템 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 94.55.39.189 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

(그리고, 이전: 링크 )

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: n/a

설명:

IP 사용자 94.55.39.189는 4월 13일 이후 나 외에 적어도 한 명의 다른 편집자에 의해 되돌아왔고, IP 사용자들의 토크 페이지에서 이러한 행동이 "전쟁을 편집하는 것"을 구성하며, 그들이 이 문제를 논의하기 위해 메트로 시스템 토크 목록 페이지로 가야 한다는 경고를 여러 번 받았다 - IP 사용자는 그러한 모든 간청을 무시했다.설상가상으로 IP 사용자 94.55.39.189는 이전 번복에 대한 보복으로 4월 20일 문제의 엔트리를 다시 삭제하기까지 했는데, 이는 아마도 기사 반달리즘으로 간주될 수 있을 것이다.

• 결과: 조항은 반자동으로 처리된 한 달.그 토크 페이지는 거의 전적으로 등록된 편집자들 사이의 토론이다.IP가 더 적극적으로 참여하여 경합된 항목에 대한 합의를 기다리면 보호가 해제될 수 있다.에드존스턴 (대화) 03:53, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Central Casting 보고 사용자:MrMoustacheMM(결과: IP 차단)

페이지:베이더(밴드) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Central Casting(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 217.96.115.78(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [17]

사용자의 회전의 차이:

1. [18]
2. [19]
3. [20]

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [21] 편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [22]

설명:
사용자는 이전에 동일한 폴란드 데스 메탈 밴드에 대한 논의나 출처 없이 변경하고, 선호하는 버전으로 계속 되돌아가는 이러한 정확한 행동에 대해 차단되었다.사용자는 이 프로젝트에 대해 협력하는 데 관심이 없으며, 편집 내용에 대해 논의하기를 거부한다.Mr MoustacheMM (토크) 22:56, 2014년 4월 25일 (UTC)[응답]

• 케케묵은 팬더 ₯' 23:27, 2014년 4월 25일 (UTC)[응답] 일주일 넘게 편집하지 않았다.

그들은 오늘 편집했다. [23]을 참조하라.Mr MoustacheMM (토크) 2014년 4월 25일 (UTC) 23:30[응답]

• 결과: 사용자가 IP를 1년 동안 차단한 경우:위험한 판다.에드존스턴 (대화) 04:08, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 요약:Rukn950(결과: )

페이지

53회 시드나 후계 논란(다우디 보하라) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

페이지

모하메드 부르하누딘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

서미첨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 관리자에게 사용자 Summichum의 편집 패턴과 그의 이력을 더 잘 볼 것을 요청한다.그는 위에 언급한 기사의 소유권을 주장하고 있다.기타 관련 물품.그의 POV는 명확하다. 그리고 게시판에 다시 언급하자, 선의의 편집자들이 그의 습관이 되었다.그는 다른 편집자들을 나쁘게 생각하고 있다.그의 가입 목적은 그의 POV를 홍보하고 다른 선의의 편집을 되돌리는 것이다.I infact I request 사용자:summichum은 다시 차단되어야 한다, 그는 그의 이전 블록에서 결코 배우는 것 같지 않다.Rukn950 (대화) 07:39, 2014년 4월 24일 (UTC)[응답]

• COI NB [24] 및 승계 토크 페이지 [25]를 참조하십시오. Summichum의 의도는 분명하므로 이에 따라 고려하십시오.그는 즉시 이 일을 번복하고 3RR 건을 피하라는 나의 충고를 듣고서야 3루수행을 중단했다.어떤 대가를 치르더라도 위키 규범과 무관하게 자신의 POV만을 지원하고자 하며, 정상적인 절차를 방해하고 있다.--Md iet (talk) 10:53, 2014년 4월 24일 (UTC)[응답]

53번째_Syedna_succession_controversy의 차이

디프:[26]

차이:[27]

디프:[28]

모하메드 부르하누딘의 차이점

차이:[29]

디프:[30]

차이:[31]

그의 반전과 함께 그가 강요하려는 문제를 보아라.Rukn950 (대화) 11:05, 2014년 4월 24일 (UTC)[응답]

차이:[32]

이 분쟁의 원인 파악 및 해결 시도:

[33]을(를) 참조하십시오.

서미첨은 프리티시 낸디 쿠테의 WP에 대해 그와 추론한 후에도 계속해서 프리티쉬 난디 쿠테를 삽입했다.BLPGOSSIP 위반은 Stradivarius 관리자에 의해 다른 기사 Diff:[34]에서 삭제되었다.

그의 POV를 보여주는 Summichum의 Qoute

'가디르 쿰 사건이 많이 인용된 것은 후계 행위(나스)가 아니라 예언자에게 알리에게 불만을 품은 집단 사이의 오해를 풀기 위한 것이었다, 예언자는 '나를 후원자로 삼는 자도 알리도 자신의 후원자로 삼아야 한다'고 말했고, 이는 최종 하지가 아닌 가디르어로도 언급되었다.만약 계승이 있어야 한다면 가디르 쿰이 아니라 모든 사람이 모이는 곳에서 이루어졌어야 했다.요컨대 예언자는 내 뒤에 아부 바크르, 알리 등과 같은 사람이 칼리프\이맘이 될 것이라고 말하지 않았다.다우디 보흐라스 같은 뚱뚱한 보흐라는 그들만의 종교를 창안한 소수 집단이고 주류 이슬람교도들은 그들을 이슬람교도의 것으로 인정하지 않는다...Summichum이 추가한 선행 미서명 논평 (대화 • 기여) 03:59, 2014년 4월 12일 (UTC)

'코멘트: '이것은 이슬람 전체에 대한 심각한 주장이다.요약본은 위키피디아의 무결성과 반달리즘의 예방에 대한 관심에서 엄격하게 금지되어야 한다.Rukn950 (대화) 2014년 4월 24일 11시 18분 (UTC)[응답하라]

여느 때처럼 섬미첨은 도우디 보흐라스나 무파달 사이푸딘의 페이지를 전쟁터로 사용하는 것을 멈추지 않을 것으로 보인다.OccultZone (Talk) 14:13, 2014년 4월 24일 (UTC)[응답]

[35]에서 주장하는 바와 같이 Rukn950에 적극 동의하며, 강력한 조치를 요청한다.--Md iet (대화) 04:10, 2014년 4월 25일 (UTC)[응답]

위의 사용자들은 COI 게시판에 보고되고 그들 중 한 명은 또한 양말퍼피트리 기록을 가지고 있다.위의 사용자들은 모두 하나의 당파적 그룹에 속하며 그들은 중요한 정보를 선택적으로 숨기는 광고 선전 페이지로 위키 사용을 시도하고 있다.나는 사용자의 제3자 개입을 원했던 유일한 사람이었다.아누프메흐라, 나는 ruqn , md_iet가 보흐라 기사를 편집하는 것을 막아야 한다고 제안한다.거의 모든 주요 게시판에 그들의 행동에 대해 많은 것이 기록되어 있다.— Summichum(대화 • 기여) 15:51, 2014년 4월 25일(UTC) Summichum(대화) 15:52, 2014년 4월 25일(UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 논평

— 요약(토크 • 기여)은 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

지금 여름은 개인적인 것이 되어가고 있다. 그리고 그가 그렇게 했을 때 우리에게 선전을 비난한다.나는 그의 대담함에 놀랐다.Rukn950(대화)

[36]에서 토론하기를 바라며, 서미첨은 이스마일 시아 그룹 출신이라는 것을 받아들였고, 다소 정중한 태도로 행동하기 시작했지만, 그의 말투는 여전히 너무 불쾌하다.니자리는 이스마일리스지만 그들은 파티미드를 따르고 이맘을 가지고 있고 보하라 그룹과는 거의 경쟁하지 않는다.알라비 그룹 마순은 무파달에 조의를 표하기 위해 왔으며, 그들은 주로 아무런 차이가 없다.현재 슐레이마니와 진보적인 것은 제외되었다.술레이마니 또한 사실을 받아들이고 그들의 그룹에 만족한다.이 친구는 다우디 보하라에서 태어나지 않았다고 주장하는데, 그를 믿자. 그리고 그가 DB에서 분리된 후 70대 이후에 태어난 젊은 진보 그룹 출신일 가능성이 충분하다.이 집단은 다이도 리더도 없어그들은 그들의 동료 DB에 대해 고립되고, 좌절되고, 매우 열성적이라고 느끼고 있다.또한 쿠자이마에게 애착을 가져 그들만의 무언가를 가지기를 원하며 쿠트비 보흐라를 형성하기를 열망한다.Khuzaima 그룹은 영리하고, 별개의 이름을 갖고 싶지 않고 매스 DB 그룹의 소유재산을 얻고 싶어하며 DB라고 부르고 싶었지만, 그와 함께 있는 진짜 DB는 몇 백 개에 불과하다.

Wiki의 훈육을 받고 DB가 되어 우리는 Wiki 규제를 존중하고 싶지만, 어떻게 하면 실체적 진실을 대중에게 알리려 할 수 있을까?우리는 NPOV가 여기 위키에서 있다는 사실은 아니지만 잘 알려진 문제를 갖는 것에 반대하지 않는다. 하지만 이 친구는 단호하고 어떻게 해서든 자신에게 유리한 것이 아닌 어떤 것도 유지할 수 없다.알리의 이스마일 시아 추종자라고 자처하고 있지만, 그가 옳다는 것을 증명하기 위해 그는 시아 신앙 자체를 너무 탓하고 있다.

이 녀석은 학식이 있는 사람 같아, 우리에게 친절하게 대하려고 애쓰는 것 같아.우리는 또한 Wiki에 의해 원칙에 입각한 어떠한 개인적인 괴롭힘도 원하지 않는다.우리는 DB를 탓한다고 해서 완전한 Shia 커뮤니티와 관련된 문제를 커뮤니티 차원에서 다루지 말아 줄 것을 그에게 요청한다.그는 의견 차이를 가지고 있을지도 모른다. 그의 의견은 그의 선택이다. 우리는 그의 자유를 존중하지만, 이런 방식으로는 바라지 않는다.그가 무엇보다도 위키 원칙을 존중할 때가 되었기를 바란다.우리는 위키의 군인이며 또한 DB로서 우리는 무엇보다도 위키를 지키고 가능한 한 우리를 제지하기 위해 노력할 것이다.위의 완전한 커뮤니티를 고발하는 행위는 어떠한 한계를 넘어 DB주제에 대한 편집제한이 있는 상황이 좋지 않고 DB공동체가 다른 신앙에 대해 가지는 관용의 원칙이 반영되지 않기를 우리 모두는 바란다.나를 포함한 우리 모두가 위키 규칙을 완전히 준수하기 위해 더 자제하기를 바란다.수미첨, 우리 옛 장부를 뒤져 우리의 실수를 찾아내는군.우리의 의도는 결코 나쁘지 않았다.나는 그저 조카의 집을 방문했을 때, 그의 동의가 가득 담긴 위키 통장을 여는 것을 돕고 있었다.그는 더 이상 계속하지 않았고 나는 함정에 빠졌는데, 나는 그것을 공공연히 받아들였다.

수미첨씨, 협조해 주시오.너는 최근에 두 번 막혔어.아무도 게시판 이름을 원하지 않는다.당신의 주장을 적절한 인용과 함께 토크 페이지에 올려놓으셨다(신선전을 위해 순수하게 혐오 선전을 예언하기 위해 쓰여진 아자드나 보하라 청소년 포럼 뉴스를 가져오지 말라), 우리는 반드시 협력할 것이다.우리는 민간 출판사에서 발행하는 국제 DB 잡지 'BM'에서 인용했다.그것은 진실성이 의심되었기 때문에, 우리는 이 사건을 '신뢰할 수 있는 출처 NB'에 올렸고, 그 자료는 결코 복권하지 않았다.시브 세나는 뭄바이에서 비디오로 시청이 가능한 신문, 위키백과가 뉴스 포함에 반대할지 여부, 만약 그렇지 않다면, BM 건과 유사하고 그것을 비교하는 것에 대해 논의될 것이다.비록 사실이 아닐지라도 위키 규칙대로라면 우리는 결코 반대하지 않을 것이다.아자이 메흐라는 위키 가이드라인에 대한 깊이 있는 지식과 진정한 제3자 에디터를 갖고 있기 때문에 당신의 공격성이 진정될 때까지 우리의 심판이 되게 하라.--Md iet (대화) 12:34, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자:75.62.20.174 보고:Savvyjack23(결과: 양말처럼 막힘)

페이지: 아프로라틴계 미국인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 75.62.20.174 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [37]

사용자의 회전의 차이:

1. [38]
2. [39]
3. [40]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [41]

설명:
75.62.20.property는 그 과정 내내 토크 페이지를 통해 그것을 해결하려는 수많은 시도를 무시하고 끈질기게 반전을 해왔고 공정한 경고의 몫을 해왔다.나는 또한 갈등의 주제가 있는 "초대 필요"도 포함시켰다.

• 막힘 – 6개월 동안.이건 조니 오그세드가 자신의 블록을 피한 거야쿠루 (대화) 13:32, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자:MiG29VN 보고:Txantimedia(결과: 2주)

페이지: 후이 대학살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: MiG29VN (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [42]

사용자의 회전의 차이:

1. [43]
2. [44]
3. [45]
4. [46]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [47]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [48]

설명:나는 이 페이지의 구절을 고치고 누락된 구절을 추가하느라 열심히 일하고 있어.이 남자는 계속 일부만 제거하고 다른 것들은 부적절하게 포맷된 시트로 되돌린다.나는 그에게 그것을 멈추라고 부탁했다.다른 사람들도 마찬가지야.하지만 그는 계속한다.그는 이미 편집 전쟁에 대한 경고를 받고 30시간 동안 차단되었지만 계속한다.꽤 오래되어 간다.Txantimedia (대화) 03:43, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

나는 그의 편집을 되돌리지 않았다."출처 링크를 추가하라"고만 묻고 "사실"을 리바운드로 옮기겠지만, 2014년 4월 26일 (UTC) 04:07 (토크) 04:07 (토크)는 그렇게 하지 않았다[응답]

(http://www.vlink.com/mauthan/index.php?subaction=showfull&id=1236530105&archive=&start_from=&ucat=1&)을 참조하십시오.이건 '셀프 퍼블리싱'이야 믿을 만한 출처가 아니라 내가 제거했지그러나 Txantimedia는 그것을 되돌렸다.또 다른 출처에서도 PAKE 수치를 사용했다고 주장했다(https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Massacre_at_Hu%E1%BA%BF#Unreliable_sources.3F(3~7행 참조).MiG29VN (대화) 04:12, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

나는 결코 "다른 출처에 있는 가짜를 사용했다고 주장하지 않았다"고 말했다.내가 말한 것은 베네마가 제공하는 숫자들을 합산해서 합계를 썼다는 것이었다.니 멍청한 입 닥치라고 위키 페이지 안에 있는 부옥 전체를 다시 인쇄할 수는 없어.대학살은 129-141페이지에서 다룬다.각각의 묘지는 개별적으로 논의되며 총합이 주어진다.3학년은 그것들을 합산할 수 있다.총액을 제공하는 것은 가짜 수치가 아니다. 가우드는 점점 늙어가고 있다.내 연구에서 밝혀낸 사실들을 제공하려고 하는데, 이 얼간이는 그 책의 복사본이 없어서 내가 거짓말을 하고 있다고 주장하고 있어.

나는 네가 말한 대로 인용했다: "베네마는 무덤의 총 수나 시체의 총 수를 제공하지 않는다." - 네가 말했듯이, 왜 거기에 정확한 숫자를 추가하니(27, 2,397 등)?"책 전체를 다시 인쇄한다"고 한 것이 아니라 이 페이지만 스캔(또는 카메라 사용)하면 이 숫자가 나온다(묘지 27구, 시체 2397구).MiG29VN (토크) 15:51, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

나는 이미 Talk 페이지에서 그에게 자작 콘텐츠의 예외에 해당하는 목격자 이야기라고 설명했다.저자는 RVN 의회의 하원 의원으로 테트 기간 동안 휴에 있었다.그는 그 사건들을 목격했고 그의 많은 유권자들을 인터뷰했다.하지만 그는 내가 고칠 때마다 그것을 제거해설명도 없고 예고도 없이.아주 오래되고 있다.그는 단지 계속 그 인용구들이 가짜라고 주장하며 그것들을 제거한다.[49] Txantimedia (대화) 04:26, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

지저스, 또 해냈어!! 제발 이 녀석에게 그만하라고 전해줘.[50]

제발: 스스로 발행하고 의심스러운 출처는 그 분야의 전문가가 되어야 한다는 자체 발행 출처 요건 없이, 대개 자신이나 활동에 관한 기사에서 자신에 대한 정보의 출처로서 사용될 수 있다.

그 자료는 지나치게 자기 본위적이거나 예외적인 주장이 아니다; 그것은 제3자에 대한 주장을 포함하지 않는다; 그것은 출처와 직접 관련이 없는 사건에 대한 주장을 포함하지 않는다; 그것의 진위성에 대한 합리적인 의심은 없다; 그 기사는 주로 그러한 출처에 기초하지 않는다.
기억하라, 이것은 "그들 자신에 대한 정보"가 아니라 "그 진위에 대해 합리적 의심의 여지가 없다" MiG29VN (토크) 04:27, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]이 아닌 역사의 싸움이다.

진심이야?이 자료는 자기 본위적이거나 예외적인 주장이 아니며, 그 진위에 대한 합리적 의심이 없으며, 출처와 직접 관련되지 않은 사건에 대한 주장을 포함하지 않는다.못 읽겠어?Txantimedia (대화) 04:50, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

"그것은 출처와 직접 관련되지 않은 사건에 대한 주장을 포함하지 않는다." - 그것은 문제들 중 하나이다.기사는 출처MiG29VN (토크) 06:25, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]과 직접 관련된다.

여기서 분명히 밝혀야 할 것은 Txantimedia는 MiG29VN으로부터 극도로 적대적인 리셉션을 받은 극히 새로운 사용자라는 것과 MiG29라는 것이다.VN은 이 글에서 전쟁과 양말퍼트리 편집의 이력이 있다.MiG29VN은 되돌리기가 너무 빠르며 편집이 엉성할 때가 많다.VLink가 의심스러운 출처라고 해도 MiG29에 대한 변명은 없다.VN은 Vennema의 책에 대한 참조를 삭제(그리고 Vennema에게 인용된 자료에 태그를 붙임)하여 그가 그 책에 접근할 수 없다는 이유로 삭제하거나, 또는 중립 용어 "정확성"을 POV "진실성"으로 영구적으로 대체한다.임의의 위협과 최후통첩을 발행하는 것에서부터 편집자가 그 번호를 기본 추가와 결합했기 때문에 출처가 "FAKE"라고 소리치는 것까지, MiG29VN은 매우 예의 바르게 행동하지 않았고, 그의 부주의한 편집이 기사의 형식과 언어에 끊임없이 지장을 주는 것은 어떤 진전도 불가능하게 만든다.더타임즈어레Achanging (대화) 05:30, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

제발, 난 베넴마 소스를 모두 제거하지 않았어.일부 단어만 삭제하는데, 이 수치에서는 아무 것도 삭제하지 않는다("인용된 단어를 추가하면 동의하겠다"고 물었지만, 그는 인용하지 않았다)MiG29VN (대화) 06:16, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

그건 빌어먹을 거짓말이야.당신은 반복적으로 베네마 시트를 제거하셨습니다.이제 너는 그들을 믿을 수 없는 사람으로 분류했다.내가 빌어먹을 책을 가지고 있다고 얼마나 많은 시간을 말해야 해구글 책에서 찾을 수 없다고 해서 그것이 없는 것은 아니다.만약 당신이 문제가 있다면, 명분도 없이 임의로 인용구를 제거하지 말고 그것을 대화로 꺼내라.게다가, 네가 페이지를 편집할 때마다 내가 반복해서 고친 부분을 망쳐버렸어.정말 지긋지긋해.당신은 위키피디아가 어떻게 작동하는지 이해하지 못하는 것이 분명하다.

이 사용자 MiG29VN은 다음을 가지고 있다.

• 그의 내용을 인용하기 위해 가짜 참고문헌을 사용했는데, 그가 지지한다고 주장하는 내용에 대해서는 언급조차 하지 않았다. 예를 들어, 여기, 여기, 그리고 여기.그런데도 그는 뛰어다니며 다른 사람의 참고자료를 삭제해 '신뢰할 수 없는', '가짜', '자진출판사'라고 부른다.
• 자신이 싫어하는 콘텐츠에 대한 참조를 제거한 후 "소싱되지 않음" 또는 "신뢰할 수 없는 소스"로 인해 나중에 해당 콘텐츠를 완전히 제거
• 다른 사용자의 기여를 완전히 무시하고, 개선 사항과 새로운 내용을 삭제하는 것을 의미하더라도 자신의 버전만 사용하도록 하는 힘
• MiGVN은 무엇이 신뢰할 수 있는 출처인지 아닌지를 진정으로 이해하지 못한다.그는 "위키피아의 법칙에 따르면, 우리는 History.net과 xxx.edu이 믿을 만한 출처"라고 선언하였다.온라인 범죄자는 .edu 도메인을 사용하여 악성코드 사이트를 만들 수 있고, 가짜 "교육" 기관은 .edu 웹사이트를 만들 수 있으며, 이러한 사이트들은 여전히 "신뢰할 수 있는 소스"로 간주될 것인가?
• 나와 안드레아가 싫어하는 콘텐츠를 사용자들이 모르게 삭제하도록 하기 위해 의심하지 않고 반대편 편집자(나 자신과 안드레아스 필로파이터)를 '반달'로 거짓, 개념적으로 프레임을 씌우려고 했다.MiG는 다른 사용자들이 그를 위해 콘텐츠를 삭제하기를 원하기 때문에, 그렇게 하면 그는 편집-워링에 걸려들지 않을 것이다.
• 광범위한 카피비오에 종사하고 있으며, 후이#Disput 및 거부 섹션의 대량 학살 사건에 전체 텍스트 무리를 복사하여 붙여넣는다.esp. 그의 영어는 서툴지만, 어떻게 그가 그의 기사에 "결점 없는 영어로 쓸 수 있을까?"?영어를 제대로 이해하지 못했다는 증거:TimesAre(타임즈 어레어) 아래의 섹션에 대한 설명ACCHanging은 그의 내용을 패러프레이드하고 요약했으며, MIGVN은 원본 복사-붙여넣기 버전을 사용해야 한다고 주장한다.Nguy qun Quốc Việt (대화) 11:53, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

정정하시죠, 헌트가 아니라 남북전쟁의 미군 사령관인 데이비드 헌터를 언급하셨는데, 체포될 때 바뀌셨군요.Nguy qun Quốc Việt (대화) 11:41, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

막힘 – MiG29까지 2주WP:3RR 위반에 대한 VN.이 기사와 관련하여 편집자가 이미 두 번 차단되었다.WP:출처의 품질이 문제가 될 경우 신뢰할 수 있는 출처/공지판을 참조할 수 있다.관리자들은 만약 사람들이 적절한 논의 없이 계속 되돌아간다면 이 기사를 완전히 보호하는 것을 고려해야 한다.에드존스턴 (대화) 2014년 4월 26일 (UTC) 17:09 [응답]

그가 또 해냈어! 이 사람이 영구적으로 금지되거나 아니면 난 페이지 편집을 그만둘 거야.이런 헛소리는 필요 없어난 믿을만한 출처를 이용해서 사실 정보를 입력하는데, 이 개자식이 그 빌어먹을 책이 없을 때 참고자료를 계속 삭제하거나 자신의 POV에 맞게 본문을 변경하면 믿을 수 없다고 표시하더군.이제 지긋지긋해.상황을 해결하든지 아니면 난 끝장이야.

사용자:사용자가 보고한 로셀리스:BoboMeowCat(결과: )

페이지:낙태 정치인들, 낙태 및 성찬식 또는 탈교(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) (모든 낙태 관련 페이지와 마찬가지로 1RR에 의거)
보고 중인 사용자:로셀리스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [51]

사용자의 회전의 확산: 지난 4일 동안 4건의 1RR 규칙 위반 — BoeboMowCat(대화 • 기여) 17:28, 2014년 4월 26일(UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 논평

1. [52]
2. [53]

1. [54]
2. [55]

1. [56]
2. [57]
3. [58]

1. [59]
2. [60]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [61] [62]

설명:나는 원래 이것을 게시판에 올리는 것을 망설였다. 왜냐하면 오늘의 되돌리기가 24시간 규칙을 1시간만 위반했기 때문이다. 그러나 기사의 편집 이력을 검토한 결과, 이 사용자가 지난 4일 동안 1RR 규칙의 *4* 위반이 나타났다.사용자는 대화 페이지에 공감대를 형성하는 대신 다른 편집자의 기여를 반복적으로 되돌리거나 삭제한다.이 사용자가 이 페이지에서 편집 작업을 중단한 기록.

사용자: 사용자가 보고한 DerbyCountyinNZ:칼리덤(결과: )

페이지: 2014 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 더비카운틴NZ (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 변경됨: 오후 8시 55분, 4월 25일

사용자의 회전의 차이:

1. 오후 10시, 4월 25일
2. 오전 12시 37분, 4월 26일
3. 오전 1시 11분 4시 26분
4. 오전 2시 11분, 4시 26분
5. 오후 3시 17분, 4월 26일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 오전 2:19, 4/26

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:해당 없음(아래 참조)

설명:
2014년 기사에서 5명의 서로 다른 사용자들이 티토 빌라노바의 죽음을 열거하려 했지만 더비는 매번 역전을 했다.더비는 토크 페이지에서 관련 실마리를 시작했지만, 18시간 만에 5명의 다른 편집자를 되돌리는 것은 편집 전쟁의 정의다.나는 그 페이지에 있는 논쟁에 관여하지 않았지만 네 번의 번복 후에 더비에게 경고를 했다.그들은 그들의 행동이 "3RR을 초과한다"고 나에게 대답했다 [63]Calidum 19:31, 2014년 4월 26일 (UTC)
부록으로, 더비는 아르투로 리카타 기사에 대해 210.56.86.197 (토크 · 기여 · WHOIS)과 별도의 편집 전쟁을 벌이고 있는 것으로 보인다.나는 그 페이지의 역사에서 더비(IP)에 의한 5회 회전을 계산한다.[64]캘리덤 19:51, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Smartestmanoners:Cwobel(결과: 24시간)

페이지: 번디 교착 상태 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Smartestmanon 지구 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [65]

사용자의 회전의 차이:

1. [66]
2. [67]

이 기사는 Talk에서 상세히 기술된 1RR 미만이다.번디 교착상태/일반 제재

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [68]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:논의는 [69]에 있는 것 같다.

설명:

이것은 원래 ANI에서 보도된 것인데 여기로 옮겨야겠다고 생각했다.아논126 (응답하라! / 말하라 / 기여) 02:40, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답하라]

• 제재 통지를 받은 후 1RR의 위반을 명확하게 한다.이와 같이: 24시간 동안 차단됨.팁토티 03:17, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:MartianColony가 보고함:캘리덤 (결과:24시간 블록 )

페이지: 게티스버그 연설 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마르티안콜로니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 오후 11시 51분, 4월 25일

사용자의 회전의 차이:

1. 오전 11시 50분, 4월 26일
2. 오후 12시 40분, 4월 26일
3. 오후 12시 43분, 4월 26일
4. 오후 12시 54분, 4월 26일
5. 오후 1시 7분, 4시 26분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 오후 12:58, 4/26

기사토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 오후 12시 58분, 4월 26일.나는 또한 사용자에게 다섯 번째 되돌리기 전에 이 나사산에 대해 통지했다[70].캘리덤 17:15, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

그러나 이 사용자에 의한 또 다른 되돌림과 기사의 토론 페이지에서 계속 언급하기를 거부했다.톰 (노스 쇼어맨) (대화) 2014년 4월 26일 (UTC) 21:25 [응답]

차단됨 – 24시간 동안 더그웰러(대화) 10:49, 2014년 4월 27일(UTC)[응답]

사용자:Mosfetfeaser가 보고함:공칭성(결과: 차단되지 않음)

페이지

다나 누시텔리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

모스펫페이저 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:03, 2014년 4월 26일 (UTC) "기사 작성자에 의한 삭제 요청"
2. 19:01, 2014년 4월 26일 (UTC) "공백 - 기사 작성자에 의한 삭제 요청"
3. 2014년 4월 26일(UTC) 19:00 "공백 - 삭제 요청 - 작성자"
4. 18:21, 2014년 4월 26일(UTC) "크리에이터 블랭킹이 눈에 띄지 않음"
5. 15:40, 2014년 4월 26일 (UTC) "이것은 비방이 아니라, 단순히 이와 같이 제시된 또 다른 주목할 만한 블로거 의견이다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:02, 2014년 4월 26일 (UTC) "경고: 다나 누시텔리에 대한 3반전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 15:52, 2014년 4월 26일 (UTC) "/* 블로거 */"

설명:

내가 만든 이 기사를 삭제하려고 노력했다 - 나는 이야기를 만들려고 노력했지만 눈에 띄지 않았다 - 나는 주요 제작자다 - 거의 모든 콘텐츠는 내 것이다 - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dana_Nuccitelli&action=history 나는 위키 가이드라인이 그러한 기사를 삭제하도록 나를 추천한다고 생각한다.나는 여기 있는 마크를 잘 이해하지 못하는데, 지우기 위해 기사에 보내려고 했는데 잘못했어. 그리고 내가 도움을 받았음에도 불구하고 이 사용자도 아무런 도움 없이 나를 되돌리게 했어.모스펫파이터 (대화) 19:08, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

• 편집자의 요청에 의해 차단되지 않은 페이지는 삭제되었으며, 이것은 약간의 혼란과 경험 부족일 뿐이다.더그웰러 (대화) 2014년 4월 27일 (UTC) 10:53[응답]

사용자:LibDutch, 사용자:Michaelwuzthere 및 사용자:사용자가 보고해야 할 것은 신뢰뿐입니다.필요한 것은 신뢰(결과: 차단, 경고)

보고되는 사용자:

• 신뢰만 있으면 된다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 리부치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 미하엘우즈데 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

분쟁 중인 조항:

• 소비에트 연방 공산당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 무아마르 가다피 휘하의 리비아의 역사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고서:

• 첫째, LibDutch는 위키백과에 기초하여 WP에서 자료를 제거하고 있다.인용 필요 태그(사용자가 내 토크 페이지에서 그것이 비파괴적이라고 생각하여 이에 대해 불만을 표시했다, 나는 동의한다.)나는 그에게 위키피디아가 다음과 같이 증명되었다.인용 필요 및 위키백과:검증가능성은 출처가 부족하기 때문에(특히 그 기사의 큰 덩어리에 출처가 부족할 때) 청크의 대량 제거를 용납하지 않는다.예를 들어 무아마르 카다피 리부치(Muammar Gaddafi LibDutch)의 리비아 역사에서 내가 그에게 그것이 사실이라는 것을 증명했더라도 그 기사에서 반대파에 대한 많은 정보(비참조)를 삭제하려고 한다.
• 둘째로, 나와 Michaelwuzthere는 현재 편집 전쟁을 벌이고 있다. 왜냐하면 그는 합의에 반대하기 때문이다.편집 전쟁은 간단하다. 그는 공산주의와 마르크스-레닌주의를 infobox에 포함시키기를 원하지만, 그 합의는 마르크스-레닌주의일 뿐이다.그 이유는?그들은 둘 다 같은 Infobox에 있다면, 그것은 정확히 같은 것을 의미하기 때문에 불필요하다.확실히 하자면, 나는 인포박스에 대해서만 반박하고 있다.공산주의는 전체에서 언급되지만, 가능한 한 infobox를 명확히 하기 위해, 합의는 오직 하나의 이념만을 제자리에 두는 것으로 보인다(또는 더 구체적이고 전반적으로 공산주의에서 보다 구체적인 이념적 성향이 아닌)

공산주의를 이데올로기에서 배제한 당신의 편집에 대해 의견 일치가 없었다.아니, 공산주의와 마르크스-레닌주의는 "정확히 같은 것"을 의미하지 않으며, 만약 당신이 그렇게 믿는다면 당신은 솔직히 CPSU 기사를 편집할 일이 없다.당신은 공감대가 도달했다는 망상에 빠져 있을 수도 있지만, 자신의 인정에 의해 더 빨리 되돌리지 않는 것 외에 공감대의 흔적은 없다.교통량이 적은 기사에 한 달이 걸리는 편집 번복은 합의와 같지 않다.당신의 편집은 분명히 논란의 여지가 있다. 그렇지 않았다면 그것은 여러 편집자에 의해 되돌리지 않았을 것이다.편집이 복원되길 바란다면 토크에 가져갈 필요가 있고, 마르크스-레닌주의와 공산주의가 같은 것을 의미한다는 주장이라면, 편집은 노골적으로 거짓이기 때문에 복원되지 않을 것이다. --마이클루즈거 (대화) 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

그것은 당신에 의해 역전되었다. (그리고 리부치가 동참하는 유일한 이유는 리비아 페이지의 편집 전쟁 때문이다.)다른 말로 하자면 너만..공산주의와 마르크스-레닌주의가 같은 것인가?아니, 그러나 소비에트 연방의 공산주의 PArty에서 그들은 같은 것이었다; 마르크스-레닌주의는 소비에트 정책이 그 정책을 기초로 한 이론이었고, 그것은 순수한 공산주의로 가기 위해 사용되었던 마르크스-레닌주의였다.마르크스-레닌주의는 1927년(?)부터 CPSU의 유일한 공식 이념이었고, 그 이전에는 마르크스주의(또는 더 정확히 말하자면 레닌이 해석한 마르크스주의)가 유일했다...CPSU와 관련하여 그들은 하나이고 같은 것이다.--TIAYN (대화) 18:34, 2014년 4월 26일 (대화) --TIAYN (대화) 18:34, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

• Third, I agree, the edit war between me and Michaelwuzthere is stupid (and we both deserve to be blocked for it), but LibDutch is actually breaching Wp policy and is on a manhunt to remove all information he deems false (he doesn't remove all unreferenced material, only the one he doesn't like...) --TIAYN (talk) 18:08, 26 April 2014 (UTC)[reply]

만약 당신이 그것이 사실이라고 믿는다면, 당신은 2년 동안 출처가 없는 텍스트를 삭제한 나의 것을 되돌리는 대신 기사에 출처를 추가하기만 하면 된다.그리고 '베트남 공산당' 같은 다른 기사에도 그랬던 것처럼 공산주의자라는 단어를 먼저 삭제했다.--리브 더치(토크) 18:11, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답하라]

인 위원장은 1년 넘게 베트남 공산당 기사에 그렇게 서있었는데 그게 합의가 안 된다면 난 뭐가 뭔지 모르겠어...만약 그것이 사실이라고 믿는다면?뭐, 코넬 대학 출판부의 소식통을 보여드렸는데, 이것은 신뢰성과 신뢰성에 대한 토론이 아니고, WP 정책에 따르면 신뢰성이 있으며, 당신이 편집 전쟁을 한다고 해서 허사가 되는 것은 아니다.그렇게 추상적으로 굴지 말고 WP 정책을 따르라. --TIAYN (대화) 18:36, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답하라]

만약 당신이 그것이 비협조적인 정보를 다루고 믿을 만하다고 믿는다면, 기사에 그것을 추가해 보는 것이 어때?그러면 다른 편집자도 볼 수 있다.--LibDutch (talk) 18:40, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

리부치와 TIAYN에 의한 무아마르 가다피 휘하의 리비아 역사에서 WP:3RR의 거대한 위반이 있다.그것은 4월 26일에 각각 7개의 반전으로 보인다.내 생각에는 양당이 모두 봉쇄되어야 한다.소스가 없는 자료의 제거는 때때로 정당하지만 그렇게 하는 동안 전쟁을 편집할 수는 없다.소련 공산당의 이 보고서에 대한 지명된 정당들 간의 3자 편집 전쟁도 있다.왜 막히면 안 되는지 설명해줄 사람 있어?에드존스턴 (대화)20:37, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

우리 셋 다 막아야 할 것 같아. --TIAYN (대화) 09:47, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답하라]

• 결과: TIAYN이 5일을 차단했다고 다른 사람들이 경고했다.TIAYN은 과거에 3일 동안 봉쇄되었고 그는 다양한 전쟁의 중심지로 보인다.그가 앞으로 자신을 통제하는 데 동의한다면 그 블록은 풀릴 수 있다.에드존스턴 (토크) 2014년 4월 27일 (UTC) 13:51 [응답]

사용자:88.235.176.93이 사용자에 의해 보고됨:비비릴리(결과: 24시간)

보고 중인 사용자

88.235.176.93 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 Non-NPOV 소스(Pro-Armenian)를 추가하여 2014년 라타키아 공격 기사를 끊임없이 되돌린다.

증거:

09:49, 2014년 4월 27일 88.235.176.93 (토크) . (48,018바이트) (+134) . (가즈쿨 (토크) (언도)에 의한 개정 606005283 미완료)

08:54, 2014년 4월 27일 88.235.176.93 (대화) . . (48,018바이트) (+134) . (→또 참조) (undo)

19:17, 2014년 4월 26일 88.235.176.93 (토크) . (47,325바이트) (+134) . (니드브레인(토크)에 의한 개정 605867701 (언도)

12:13, 2014년 4월 26일 88.235.176.93 (토크) . (47,325바이트) (+134) . (니드브레인 (토크) (언도)에 의한 개정 605867701 (언도)

06:14, 2014년 4월 26일 88.235.154.59 (토크) . (47,325바이트) (+134) . (비빌릴리 (토크) (언도)에 의한 개정 605782980 (언도)

17:47, 2014년 4월 25일 88.235.154.59 (토크) . (47,199바이트) (+134) . (니드브레인 (토크) (언도)에 의한 개정 605776780 (언도)

10:28, 2014년 4월 25일 88.235.154.59 (토크) . (47,199바이트) (+134) . (가즈쿨 (토크) (언도)에 의한 개정 605722454 (언도)

07:56, 2014년 4월 25일 88.235.154.59 (토크) . (47,199바이트) (+134) . (니드브레인 (토크) (언도)에 의한 개정 605655444 (언도)

14:19, 2014년 4월 24일 88.235.154.59 (토크) . (47,199바이트) (+134) . (니드브레인 (토크) (언도)에 의한 개정 605579461 (언도)

08:35, 2014년 4월 24일 88.235.154.59 (토크) . (47,199바이트) (+134) . (가즈쿨 (토크) (언도)에 의한 개정 605569496 (언도)

04:57, 2014년 4월 24일 88.235.154.59 (토크) . (47,199바이트) (+134) . (니드브레인 (토크) (언도)에 의한 개정 605496392 (언도)

11:50, 2014년 4월 23일 88.235.154.59 (토크) . (47,199바이트) (+134) . (니드브레인 (토크) (언도)에 의한 개정 605429374 (언도)

09:29, 2014년 4월 23일 88.235.154.59 (대화) . (47,199바이트) (+134) . (→ 참조) (언도) 2014년 4월 23일 (대화) 88.235.28.248 (대화) . (47,199바이트) (+134) . (→또 참조) (언도)

23:16, 2014년 4월 22일 가즈쿨 (토크 기여) . (47,065바이트) (-134) . (수정안 605309628 by 88.235.174.106 (토크)이전에도 여러 번 제거되었지만 아무것도 변경된 것이 없음: 비 NPOV, 포함 이유 없음)

15:33, 2014년 4월 22일 88.235.174.106 (대화) . (47,199바이트) (+134) . (→또 참조) (undo)

05:34, 2014년 4월 22일 88.235.174.106 (대화) . (47,199바이트) (+134) . (→또 참조) (undo)

10:45, 2014년 4월 21일 88.235.153.161 (대화) . (47,199바이트) (+134) . (→또 참조) (undo)

여러 명의 사용자들이 이미 그의 토크 페이지에서 경고했지만, 그는 여전히 계속 하고 있다.IP 주소가 때때로 변경되지만 WhatsMyIpAddress를 사용하면 항상 동일한 위치임을 알 수 있다.

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.발끝 13:58, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Admiral Kahn이 보고함:Winkelvi(결과:Indef )

페이지

템플릿:Primetime Emmy 호스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

칸 제독 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:20, 2014년 4월 25일 (UTC) ""
2. 06:40, 2014년 4월 26일 (UTC) "이거 말이 안 돼?엠미스의 새 호스트를 추가했다."
3. 17:43, 2014년 4월 26일 (UTC) "거짓말 // 욕설 번복 중지"
4. 03:04, 2014년 4월 27일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:48, 2014년 4월 26일 (UTC) "경고:워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

또한: 맷 스톤, 트레이 파커.이 계정에 대해 이미 SPI/CU 요청을 제출했음(여기서: [71] 참조).사용자:몬테로사. -- 윙켈비 ● -- 03:12, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

• 양말처럼 막혔다.팁토티 14:02, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:109.125.39.86 보고:마레크69(결과: 차단, 보호)

페이지

교황 요한 바오로 2세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

109.125.39.86 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:01, 2014년 4월 27일 (UTC) "CleverBot NG(토크)에 의한 수정 606046843"
2. 15:51, 2014년 4월 27일(UTC) "Mike Rosoft(토크)에 의한 미개정 60604399 "게이권"은 동성애자 로비에서 사용하는 장전 문구다.
3. 15:18, 2014년 4월 27일 (UTC) "Mike Rosoft (talk)에 의한 수정 606041934"
4. 15:13, 2014년 4월 27일(UTC) "마이크 로소프트의 606041128 수정안(토크) 우리는 교황 요한 바오로 2세의 공개적인 이야기를 폄하하는 미묘한 동성애 선전이 필요하지 않다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:32, 2014년 4월 27일(UTC) "3RR 경고 추가"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

IP 편집자는 3RR 경고를 무시하고, 2014년 4월 27일(UTC)의 Merek.69 ^talk 17:00 편집[응답]을 취소했다.

또 다른 IP 편집자 109.125.61.167 (동일한 IP 범위의)은 동일한 편집 전쟁[72] & 반달리즘[73] -- Marek.69 ^talk 18:15, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]을 계속하고 있다.

Done First IP blocked, page 반보호 3일.--Ymblanter (대화) 18:20, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:79.176.152.55 사용자가 보고한 내용:DendroNaja(결과:세미)

페이지

블랙맘바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

페이지: 스네이크비트(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집

페이지: 독사(토크 히스토리 링크 보기 로그 편집)

보고 중인 사용자

79.176.152.55 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:33, 2014년 4월 27일 (UTC) "물리학자로 되돌아갔다.WP로부터의 합의:RS ld50은 0.30mg/kg 정도. 인용된 책은 불규칙한 보기 토크 페이지"라고 말했다.
2. 04:40, 2014년 4월 27일 (UTC) "DendroNaja (토크) Zug 외는 피하지방이 아니다.3개 정보원에 따르면 LD50은 0.30이라고 한다.토크페이지에 다 나와 있다"
3. 04:48, 2014년 4월 27일 (UTC) "DendroNaja에 의한 수정안 605987036(토크)과학적인 자료를 자신의 욕망에 "수정"하려는 자신을 부끄러워해야 한다.블랙맘바는 피하 0.30mg/kg의 LD50을 갖고 있다."
4. 04:55, 2014년 4월 27일 (UTC) "덴드로나자에 의한 개정 605987454 (토크) 모든 출처에서는 당신이 틀렸다고 하고, 저그 책은 틀렸다고 한다. 출판된 모든 과학 출처에서는 LD50이 0.30이라고 하는데, 왜 그러십니까?"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:22, 2014년 4월 27일(UTC) "주의:스네이크비트에 대한 비파괴적 편집(TW)"
2. 03:01, 2014년 4월 27일(UTC) "경고:독사들에 대해서는 중립적인 입장을 고수하지 않고 있다.(TW)
3. 03:03, 2014년 4월 27일 (UTC) "전쟁 게시판의 편집에 대한 공지사항. (TW)"
4. 04:49, 2014년 4월 27일 (UTC) "최종 경고: 블랙맘바(TW)에 대한 합의나 참조 없이 장르에 대한 빈번한 또는 대규모 변경"
5. 04:55, 2014년 4월 27일 (UTC) "경고 전용: 블랙맘바에 반달리즘(Bandalism on Black mamba. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

위의 편집자는 그 시스템을 이용하기 위해 최선을 다하고 있다.그는 블랙맘바 기사의 많은 부분을 편집했다.그리고 그의 개인적인 견해를 뒷받침하기 위해 뱀독 독성에 대한 과학적 공감대를 지우고 다시 쓰려고 노력하고 있다.그가 왜 틀렸는지 권위 있는 소식통을 이용하여 상세히 기술되었다.그는 자신이 틀렸다는 것을 알지만 자신이 좋아하는 뱀 79.176.152.55 (토크) 04:39, 2014년 4월 27일 (UTC) 이 사용자는 여러 관리자에 의해 반달하고 파괴적인 편집 전사로 알려져 있다.그는 전체 기사를 표절하다가 잡혔다.다이애나 행정관은 그를 차단하려고 했지만, 그가 사용하고 있는 IP 주소의 유형 때문에 불가능했다.Dendro†Naja^{Talk to me!} 04:58, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

• 결과: 다양한 관리자에 의해 반향된 세 개의 기사.내 생각에 보호는 1년처럼 더 길어질 수 있다.이 기사들은 독사에 대한 자신만의 이론을 가지고 있는 IP호퍼의 지속적인 표적이다.나는 이 보고서에 언급되지 않았음에도 불구하고 타이판을 반자동으로 발견했다.이스라엘과는 다른 IP, 아마 같은 사람일 겁니다.에드존스턴 (대화) 00:45, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

사용자:37.74.93.206이 사용자:331dot(결과:문서 보호됨)

페이지

해럴드 로블스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

37.74.93.206 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:08, 2014년 4월 26일 (UTC) ""
2. 17:33, 2014년 4월 26일 (UTC) ""
3. 2014년 4월 27일(UTC) 10:00 "

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 12:10, 2014년 4월 26일 (UTC) "주의:내용 삭제, 해롤드 로블스 블랭킹"
2. 02:43, 2014년 4월 27일 (UTC) "경고: 해롤드 로블스에 대한 반달리즘. (TW)"
3. 02:45, 2014년 4월 27일 (UTC) "/* 2014년 4월 */"
4. 10:10, 2014년 4월 27일 (UTC) "최종 경고: 내용 삭제, 해롤드 로블레스(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 기사에서 특정 정보(그들에게 좋지 않은 것으로 인식될 수 있는 정보)를 지속적으로 제거하고 있지만, 주어진 경고에 대한 설명이나 대응은 하지 않고 있다.로블스 씨 또는 대표자일 수 있다. 331닷 (대화) 10:13, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

• 결과: BLP 문제가 없는 2013년 6월 23일 이전 버전에서 한 달 동안 완벽하게 보호됨.그의 금융 비리에 대한 언급은 적절해 보이지만, 가장 좋은 표현방법에 대해서는 대화 페이지에서 합의가 이루어져야 한다.합의가 이루어져서 IP들이 그것을 존중하지 않는다면, 반제어를 고려할 수 있다.BLP 문제에 대한 조언이 필요하면 WP:BLPN. EdJohnston (대화) 01:04, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]에서 물어보는 것을 고려해 보십시오.

사용자:Erzan이 보고한 내용:와이드폭스(결과: 2주 )

페이지

아이삼바드 킹덤 브루넬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

에르잔 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:48, 2014년 4월 26일 (UTC) "영국 바비(토크) 영국 시민을 무시하려는 무의식적인 반달에 의한 수정 605935498"
2. 19:42, 2014년 4월 26일 (UTC) "잉글리쉬 바비(토크)에 의한 수정 605925100"
3. 14:16, 2014년 4월 26일 (UTC) "Widefox(대화)에 의한 603853373 수정되지 않음"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. (마지막 최근 블록 뒤에 여러 개의 경고, 이전 최근 3RR 블록에 대해 3RR 경고 제공)
2. 유럽 연합에서 3RR에 대한 3RR 위반 [74] 전 경고.
3. 19:55, 2014년 4월 26일 (UTC) "경고: Isambard Kingdom Brunel에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"
4. 19:58, 2014년 4월 26일 (UTC) "경고: 장기적 반달리즘 패턴. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. (2012년으로 되돌아가는 설명 페이지의 여러 경고 참조)
2. 01:59, 2014년 4월 27일 (UTC) "/* 영국인 또는 영어?*/ 소스별 MOS:IDENTITY - 양쪽 모두 고려, 수정 마크업"

설명:

• 마지막 블록(및 이전 블록) 이후 짧은 시간 내에.
• (UAA에서 공공 기물 파손으로 오인되어 보고 지연).
• 동일한 이슈에 대한 여러 기사에 대한 장기간의 중단/편집 충돌(토크에 대한 합의 없이/반대 없이)
• 행동 편집에 대한 자체 대화 페이지에서의 대화 거부.
• 운영 중단을 되돌릴 때 경고(3RR)를 받을 위험이 있는 다른 편집자들을 좌절시킨다.와이드폭스;토크 11:59, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

1. UAA [75]

• Erzan(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 사용자 • 차단 로그) - 이전에 공공 기물 파손으로 차단된 적이 있고 ([76] 참조) 미셸 페어리 기사의 파손을 재개한 이 노골적인 반달 (2012년 이후 계속)을 차단하십시오 ([77], [78], [79] 참조). 에르잔의 다른 편집 내용을 확인할 것이다.Quis 분리비트?14:23, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답하라]
• 장기적이고 지속적인 반달리즘/파괴적 편집기, 3RR.Widefox를 차단하고 19:53, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

참고:에르잔은 자신의 토크 페이지에서 삭제한 최종 경고를 받은 이후 계속 반달리즘을 해왔고 무시해왔다(도미니크 쿠퍼와 이삼바드 킹덤 브루넬 참조).막아야 한다.Quis 분리비트?2014년 4월 26일 22시 50분(UTC)[응답하라]

여기서 단순히 밀린 작업일지, 또는 3RR에서 3RR 위반으로 인해 중단이 더 빨리 평가될지는 확실하지 않다.나는 이런 장기간의 혼란을 고려하면 ANI가 적절하다고 생각했을 것이다.사용자는 자신의 페이지를 비울 수 있다. WP:블랭킹.와이드폭스; talk 00:49, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

와이드폭스;토크 12:13, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

• 캘빈 해리스:보도 전후에 사과하고 편집자 토크 페이지에 참여한다.관련 편집자들과 논의해 보았지만 차단 해제된 후에는 아무런 응답이 없었다.
• Isambard Kingdom Brownel:3주 동안 3번 이상 편집하지 않고 의견 수렴을 위해 토크 페이지를 진행하였다.
• 도미닉 쿠퍼:편집에 대한 여러 출처를 인용했는데, 이 출처는 무시되고 되돌아가지만 편집 전쟁이 되어가고 있다는 것을 깨닫고 그 이후로 중단되었다.
• 유럽 연합: 절대 편집 전쟁은 없다.관심 있는 사용자의 대화 페이지에 입력을 요청하는 메시지를 보내도 응답하지 않고 일주일 넘게 편집 변경을 제안하는 게시물.제안된 편집을 토론할 수 있는 대화 페이지를 설정하십시오.응답 없음으로 인해 내 편집이 구현됨.일주일 후 1명의 편집자가 동의하지 않았고 1명이 동의했기 때문에 토론이 시작되었다.서로 수정하는 각자는 편집 전쟁이라는 불평 하나 없이 편집한다.세 번째 편집자가 합류하여 내 편집을 되돌렸고, 내가 그의 복귀를 취소한 것은 내가 전쟁을 편집한 것이라고 주장했다.

나는 파괴자가 아니며, 나의 편집에 대한 설명을 남겼고, 그것을 뒷받침할 자료를 제공하려고 노력해왔다.내 토크 페이지에서는 응답하지 않지만, 편집자 토크 페이지와 해당 위키 페이지의 토크 페이지에서는 토론에 임해 왔다.당황한 일부 편집자들은 대화 페이지를 열거나 다른 의사소통 채널을 지치기 전에 사람들을 보고하는 것에 의존한다.내가 아는 한 그렇게 오랜 기간이 지난 후에 페이지를 비우는 것을 제한하는 규칙도 없다.에르잔(토크) 13:21, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

• HJ Mitchell(대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 2주간 차단.팁토티 02:45, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Hoops gza:JasonAQuest(결과:ANI에서 3일 동안 차단됨)

페이지: 아우구스트 랜드메서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 나치스 (L-R (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 훅스 지자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [80]
2. [81]
3. [82]
4. [83]
5. [84]

1. [85]
2. [86]
3. [87]
4. [88]
5. [89]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [90] [91]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [92]

설명:

이번 편집전쟁에서 편집자의 두 번째 순회공연이 있다.몇 주 전 처음으로 그는 이러한 편집이 부적절하다는 명확한 합의가 증명되었을 때 묵인한 것으로 보인다.며칠 전 십자군 원정을 재개한 이후, 그 문제에 대한 그의 유일한 반응은 이전 토론이 일어나지 않았다고 주장하는 것이었다. 그가 이것을 믿고 있는 것인지 아니면 단지 그것을 흉내내려고 하는 것인지는 불분명하다.둘 중 하나가 관심의 원인이다.(이전의 사건에는 WP 편집 이력으로 쉽게 반증되는 내용을 주장한 사례도 포함된다.) -제이슨 A. Quest (토크) 2014년 4월 27일 19:21 (UTC)[응답]

이것은 적어도 4명의 편집자에 의해 뒤바뀌고 그를 지지하는 사람이 아무도 없는 후프스 지자의 느린 편집 전쟁이다.대화 중:어거스트 랜드메서 그는 자신과 의견이 다른 4명의 편집자와 마주하고 있는데, 그 쪽에서도 아무런 지지를 받지 못하고 있다.나치 리스트에서 그는 리스트에 나치였던 사람이 포함되도록 하기 위해 리스트의 기준을 삭제했다. 토크:나치스의 목록#크리테리아.아, 그냥 그의 페이지를 봐!사용자에 의해 3일 동안 차단됨:퓨처 퍼펙트 앳 선라이즈.더그웰러 (대화)20:58, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

User:Paydar93 보고:Mohsen1248(결과:이미 양말처럼 막혔다.)

페이지: 이란 남자 배구 국가대표팀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 페이다93 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이 사용자는 분명히 유저의 또 다른 형편없는 또 다른 꼭두각시 인형이다.پاسا, ,,ی,, 나는 이미 그를 여기에 신고했고 그들은 내 보고서를 고려한 후에 그를 금지할 것이지만, 그때까지 나는 이미 전쟁 편집에 들어갔기 때문에 나도 여기서 그를 신고해야 한다고 생각했다.Mohsen1248 (대화) 14:49, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

• 매우 기형적인 보고서로, 여기엔 별로 적합하지 않지만, 양말은 이미 막혔어.드레이미스 (토크) 21:34, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Aubmn:토마스.W(결과: 36시간 차단)

페이지

시리아군의 장비 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

오브멘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:47, 2014년 4월 28일 (UTC) "반달리즘"
2. 17:38, 2014년 4월 28일 (UTC) "수정안 606199437 by 82.225.228.135 (대화)"
3. 09:18, 2014년 4월 28일 (UTC) "반달리즘 보고"
4. 03:23, 2014년 4월 28일 (UTC) "반달리즘"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:56, 2014년 4월 28일 (UTC) "경고: 시리아군의 장비에 관한 3반전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 또한 T-80에서 편집-전쟁을 벌이고 있으며, 개인 웹사이트(military-today.com)로 보내졌지만 SIPRI 무기 거래 등록부와 모순된다.두 기사에 대해 며칠째 계속되고 있는 편집 전쟁.토마스W 19:59, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

• 36시간 동안 막혔어.Drmies (토크) 22:37, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

사용자:71.230.71.243 사용자가 보고한 내용:SummerPhD(결과: 36시간 차단됨)

페이지

LGBT를 주제로 한 1970년대 미국 텔레비전 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

71.230.71.243 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:34, 2014년 4월 25일 (UTC) "제리 펩시(토크) 소스에 의한 미개정 605716195가 적절히 인용되었다."
2. 18:57, 2014년 4월 27일 (UTC) "제리 펩시(토크)의 수정안 605998643"
3. [94] 05:52, 2014년 4월 18일, 71.230.71.243 "제리 펩시의 수정안 604692152"
4. [95] 2014년 3월 12일 07:47, 2014년 3월 12일 "제리 펩시(토크 제리)의 미개정 598802296이 지원된다.제발 제거 좀 그만해."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:04, 2014년 4월 25일 (UTC) "경고: LGBT 테마가 있는 1970년대 미국 텔레비전 방송 목록 3회전 규정 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 06:03, 2014년 4월 27일 (UTC) "/* 현재 편집 전쟁 */ 새 섹션"
2. 13:15, 2014년 4월 27일 (UTC) "/* 현재 편집 전쟁 */c"
3. 13:38, 2014년 4월 27일 (UTC) "/* 현재 편집 전쟁 */c"
4. 13:40, 2014년 4월 27일 (UTC) "/* 현재 편집 전쟁 */c"
5. 17:18, 2014년 4월 27일 (UTC) "/* 현재 편집 전쟁 */c"

• 경고를 받은 후에도 계속 36시간 차단 - 토크 페이지에 게시된 후에도 차단됨.드레이미스 (토크) 22:45, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

User:Homunq (collect by Homunq)(결과:사양)

페이지: 마이클 그림(정치인) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 수집하다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고시간 : 2014년 4월 28일 19시 42분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2014년 4월 25일 23시 26분 (편집 요약: "HangCurve에 의한 605816060 미개정 6058160 (대화) 이 자료를 추가하기 전에 해당 자료의 사용 기간을 읽어 보십시오 - 사전 합의가 여기에서 해당 자료의 사용을 지원하지 않음).
2. 00:24, 2014년 4월 26일 (편집 요약: "HangCurve by LangingCurve(토크)에 의한 수정 605824359"기사 토크 페이지에서 이야기하십시오. 이 내용은 과거에 상당히 잘 삭제된 적이 있습니다,"라고 말했다.
3. 2014년 4월 26일 02:32 (편집 요약: "Bigvic2002 (talk)에 의한 605838165 개정되지 않은 WP 직접 위반:BLP가 존재한다면")
4. 2014년 4월 28일 12시 15분 (편집 요약: "Sam11333 (talk)odd 편집에 의한 수정 606159627")
5. 2014년 4월 28일 15시 29분 (편집 요약: "/* 조기 생활 및 교육 */ "조기" 섹션은 WP를 위반한다.BLP 및 모든 청구에 대해 실제 특정 소싱이 필요함")
6. 2014년 4월 28일 17시 39분 (편집 요약: "/* 연방수사국 (1991–2006) */ WP에 의해 당신이 가장 좋아하는 "Fucking" 인용구에 적용:BLP 및 "거부됨"은 논쟁적 견해)

설명:
나는 이 편집들 중 일부는 BLP에 의해 다루어진다는 것을 이해한다; 그리고 나는 모든 것이 선의라는 것을 의심하지 않는다.그래도 콜렉트는 여기선 필요 이상으로 전투적인 것 같아.마지막 편집은 명확한 BLP 사례가 아니었기 때문에, 콜렉트는 대신 타협을 추구하는 편집을 했어야 했다.일반적으로, 나는 이 사용자가 너무 빨리 되돌리기 버튼에 접근하고, 또 다른 조치가 도움이 되었을지 여부를 고려하지 않고 정책을 분출함으로써 그러한 행동을 정당화하는데 너무 빠르다고 생각한다.—호문크 (࿓) 19:42, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

만약 "이러한 편집들 중 일부가 BLP에 의해 다뤄진다"고 한다면, 이 편집들은 여기에 나열되어 있지 말았어야 한다.Anythingyyouwant (대화) 19:49, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답하라]

그렇다. 이러한 편집은 분명 모호하지 않은 WP를 되돌리는 것이다.BLP 위반, [96][97], 이 [98]은 내가 반달리즘의 회귀 또는 매우 혼란스러운 기여자로 보고 있다. Andy TheGrump (talk) 2014년 4월 28일 (UTC) 19:57 (talk)[응답]

사실, 더 자세히 보면, 콜렉션이 이 [99]를 되돌리는 것이 잘못되었을 수도 있다. - 그것은 의회 지역의 번호 변경과 관련이 있는 것 같다.하지만 그것은 명확하지 않고 나는 왜 그것이 공공 기물 파손처럼 보였는지 이해할 수 있다.Andy TheGrump (talk) 20:05, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

이것들은 이 기간 동안 그 기사에 대한 콜렉트만의 편집이 아니다.다른 사람들은 일반적으로 말해서, 회고와 같은 방향으로 편집하고 있었다; 그러나 그것들은 실제로 단순한 번복보다는 새로운 버전을 쓰는 것을 포함하고 있기 때문에, 나는 그것들을 위에 나열하지 않았다.그럼에도 불구하고, 여러분은 아마도 그들 중 하나 또는 그 이상이 또한 번복에 해당한다고 주장하기 시작할 수 있을 것이다.콜렉트는 확실히 이곳의 규칙을 알고 있고, 그 가장자리까지 올라가고 있다.대체로 손목을 때리는 것이 순서라고 생각한다.호문크 (࿓) 2014년 4월 28일 (UTC) 20:12 [응답]

나는 앤디의 말에 동의하지만 또한 마지막으로 열거된 되돌리기가 BLP에 의해 정당하다고 생각한다고 덧붙이고 싶다.그것은 이것을 제거했다: "당시 보너스로 일했던 전직 뉴욕 경찰관이 그림씨가 남편에 대해 '아무도 찾을 수 없는 곳에서 그를 사라지게 만들겠다'고 말했다." 그 기자는 분명히 그림의 말을 사실적인 것으로 표현하지 않고, 그 대신에 신뢰할 수 없는 한 익명의 제 3자의 탓으로 돌리고 있다.그림씨는 그 말을 한 것을 부인한다.BLP 정책은 이런 쓰레기들이 BLP에 들어가지 않도록 고안되었다.Anythingyyouwant (대화) 20:29, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답하라]

3번은 실제로 BLP 위반이며 그렇지 않더라도 3RR에 반영되지 않을 것이다.완전히 다른 편집이다.캐피털리오조 (대화)20:34, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

4번도 전쟁을 편집하지 않는다.반달리즘처럼 보이는 것을 되돌리는 것 또한 나에게도 마찬가지야.비록 앤디가 궁극적으로 그렇지 않다는 점에서 옳은 것처럼 보이지만.캐피털리오조 (토크) 2014년 4월 28일 (UTC) 20:37 [응답]

5번과 6번은 BLP/N에서 논의되어 왔으며, 영예로운 것과 출금한 것은 BLP 위반이므로 제거될 수 있다는 광범위한 합의가 있었다.나는 이 EW 케이스가 만들어지지 않았다고 제안한다.캐피털리오조 (토크) 2014년 4월 28일 (UTC) 20:41, 응답

• 나는 이 기사를 편집하는 데 관여했으므로, 내가 그것을 닫는 사람이 되지는 않겠지만, 이것은 쉽게 나쁜 말을 넣은 인용문 뭉치를 걸어 놓는 코트랙이 되고, 그것은 단순히 백과사전적인 가치가 없다.일부 추가사항이 BLP 위반이 아니라고 해도, 모든 "젠장" 인용문을 합치면 FRURED에 해당된다.드레이미스 (토크) 21:32, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

만약 누군가가 BLP/N에서 모든 논의를 한 후 같은 변태에 의해 추가되고 다시 추가된 결과 BLP를 보호하는 관리자와 함께 그 빌어먹을 인용문을 그 BLP에 삽입한다면, 나는 모욕감을 느낄 것이다.내가 02:32로 되돌린 편집은 완전히 비협조적인 주장과 관련된 것이었다. WP:BLP는 눈에 보이는 대로 제거될 수 있다.내가 12시 15분에 되돌아간 것은 '지구 번호를 서로 바꿔치기하고 그림도 찰스 랭글으로 대체되었다'고 주장하는 편집 작업이었는데, 다시 한 번 말하자면, 내가 알기로는, n번째 정도로 틀렸다.나는 이 EW 보고서가 현시점에서 나를 괴롭히기 위해 만들어진 것이 두렵다. 왜냐하면 나는 그가 AfD에서 "명백하지 않은" 주제를 추가하는 것에 기득권을 가지고 있는 페이지에 자료를 추가하는 것에 대한 OP에 동의하지 않았기 때문이다.ENEW를 사용하여 "누군가에게 복수하기"를 하는 것은 이 페이지를 완전히 낭비하는 것이다.건배.수집(토크) 23:15, 2014년 4월 28일 (UTC) (주 1, 2, 3은 며칠 전이었고, 4와 5는 애초에 완전히 공급되지 않았다...나는 그런 잘못된 형식의 불평이 이 게시판에 해롭다는 이상한 느낌을 받는다.수집(대화) 23:41, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

• 반칙 없음 그러한 반전의 대다수는 사실 BLP에 의해서만 다루어지는 것이 아니라 같은 정책 하에서 필수 사항이었다.여기서 이 사실을 보도한 것은 판다의 2014년 4월 28일 23:39, 28일(UTC) 절대적으로 고려되지 않았다.

사용자:187.250.98.246 사용자가 보고함:Drmies(결과:60시간 )

페이지: 필로미나 (영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 187.250.98.246 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [100]
2. [101]
3. [102]
4. [103]
5. [104]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [105]

설명:
비중성적으로 작성되고 비독립적 소스로 소싱되는 재료를 삽입하는 간단한 편집-경고 사례.드레이미스 (토크) 2014년 4월 28일 (UTC) 19:23[응답]

• 그리고 다시: [106]Drmies (토크) 2014년 4월 28일 19:27 (UTC)[응답]

또한 마약 카르텔 기사에 대한 동일한 사용자의 지속적인 편집 전쟁(그리고 다른 기사도 의심스럽다).러그넛 19:58, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 60시간 동안 팬더 ₯' 23:42, 2014년 4월 28일(UTC)[응답]

사용자:113.190.46.114 보고:Txantimedia(결과:세미)

페이지: 후이 대학살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 113.190.46.114 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [107]

사용자의 회전의 차이:

1. [108]
2. [109]
3. [110]
4. [111]
5. [112]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [113]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
나는 이 문제를 토론할 기회를 결코 얻지 못했다.사용자가 편집 전쟁으로 인해 차단되었고, 이후 분쟁 및 거부 섹션에 대한 논의가 이루어졌다.논의와 합의가 끝난 후, 나는 신뢰할 수 없는 출처가 될 것으로 합의된 몇몇 부분을 삭제했다.

나는 몇 개의 새로운 섹션의 토크를 시작했는데, 제안된 변경사항, 추가하고 싶은 내용, 내가 필요하다고 느낀 문법 및 문장 구조 변경, 그리고 정리 또는 명확화가 필요한 인용구를 토론했다.

이제 이 사람은 우리가 제거하기로 했던 모든 것을, 먼저 의논하지 않고, 누구에게도 그렇게 할 생각임을 알리지 않고 다시 추가해 버렸다.전에 막혔던 놈과 같은 놈일 거야그의 사용자 이름은 MiG29VC였다.장담하건대, 그의 IP를 확인한다면, 이 새로운 IP 계정과 같은 것이다.

그가 수정한 후에 내가 대답한 대화할 부분을 추가했는데, 왜 그 인용구들이 믿을 수 없고 포함되어서는 안 되는지 설명해주었다.나는 또한 그에게 어떤 변화를 주기 전에 이러한 문제들을 토론해 달라고 부탁했지만, 그가 쓴 글을 읽고 난 후, 그것이 MiG29VC라고 확신했다.문법과 구문은 똑같고, 그는 전에 편집했던 것과 정확히 같은 문제로 논쟁하고 있다.

Txantimedia (대화) 03:07, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답]

추가 정보:그는 2014년 4월 29일(UTC) 02:24(토크) 03.155.46.10에 반전을 추가했다는 내용의 토크 기사를 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Massacre_at_Hu%E1%BA%BF&action=edit&section=32에 올렸다.

첫 편집은 2시 14분이었고 마지막 편집은 2시 19분이었다.그래서 그는 먼저 돌아갔다가 CYA와 대화하는 코너를 만들었다.

(cur   prev) 02:19, 29 April 2014‎ 113.190.46.114 (talk)‎ . . (45,736 bytes) (+4)‎ . . (undo)    (cur   prev) 02:17, 29 April 2014‎ 113.190.46.114 (talk)‎ . . (45,732 bytes) (+278)‎ . . (undo)    (cur   prev) 02:16, 29 April 2014‎ Txantimedia (talk   contribs)‎ . . (45,454 bytes) (+328)‎ . . (More wiki cites VC and NVA) (undo)    (cur   prev) 02:14, 29 April 2014‎ 113.190.46.114 (talk)‎ . . (45,126 bytes) (0)‎ . . (→‎Dispute and denial) (undo)    (cur   prev) 02:14, 29 April 2014‎ 113.190.46.114 (talk)‎ . . (45,126 bytes) (+1)‎ . . (→‎Dispute and denial) (undo)    (cur   prev) 02:14, 29 April 2014‎ 113.190.46.114 (talk)‎ . . (45,125 bytes) (+4,127)‎ . . (I saw the history, and some of detAils(그리고 그 의존성 출처)가 사라지면, 나는 그것들을 되돌린다 (undo) — Txantimedia가 추가한 서명되지 않은 이전의 논평 (대화 • 기여)

이것은 당신이 마주칠 수 있는 것처럼 노골적인 양말공포의 예다. 자세한 내용은 SPI를 참조하라.MiG29VN은 여전히 이전 SPI에서 그를 곤경에 빠뜨렸던 것과 동일한 IP를 사용하고 있다.더타임즈어레Achanging (대화) 05:02, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답]

• 결과: MiG29VN에 의한 명백한 블록 회피로 인해 3개월 경과규정위키백과 참조:Sockpuppet 조사/MiG29VN.이러한 성격의 마지막 불만사항은 관리자가 3월 27일 임시 블록 113.190.46.0/24(블록 범위 · 블록 로그(글로벌) · WHOIS(부분)의 임시 블록으로 종결했다.에드존스턴 (대화) 05:15, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Mallexikon 보고:QuackGuru(결과: 24시간 / 경고)

페이지

한의학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

말렉시콘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

05:21, 2014년 4월 27일 기준 개정 605988276 by 76.107.171.90 (토크): 설명되지 않은 RS 자료 삭제

2014년 4월 28일 01:08의 개정, 소스에서 지원하지 않는 재료 제거.정보원은 다음과 같이 말한다: 가장 가능성 있는 대답은 TCM이 유사과학이라는 것이다.대화 페이지를 참조하십시오.

사용자 반환의 차이

1. 2014년 4월 28일 03:14 개정, RS 자료 추가
2. 03:49, 2014년 4월 28일 현재 개정 꽝구루 606128215 미개정(토크)이것은 믿을 수 있게 소싱된 소재다.전쟁 그만 편집하고 토의해
3. 05:52, 2014년 4월 28일 현재 개정 606137337 by 76.107.171.90 (토크)는 신뢰할 수 있는 출처다.토론하다편집 워링 중지
4. 2014년 4월 29일 01:17 개정, 출처에서 지원하지 않는 자료 삭제.대화 페이지 보기

3RR 경고의 확산

1. 2013년 12월 26일 21시 27분 현재 개정 3RR 위반?
2. 2014년 4월 28일 08시 54분 현재 개정 한의학 보기.(합의에 반대하는 당신의 EW.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 2014년 4월 27일 10시 8분 기준 개정
2. 2014년 4월 27일 17:00 기준 개정
3. 2014년 4월 29일 01:41 기준 개정

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결을 위한 다양한 시도

2014년 4월 29일 01:35 기준 개정

설명:

사용자:말렉시콘은 24시간 동안 차단되었다.쿡구루 (대화) 2014년 4월 29일 16:53 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.콰크구루(토크 · 기여)는 경고했다.팁토티 16:56, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Ring Cinema가 보고함:LazloFeelo(결과: 31시간)

페이지: 대부 2부 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 링 시네마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [114]

사용자의 회전의 차이:

1. [115]
2. [116]
3. [117]
4. [118]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [119]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [120]

설명:사용자가 2주 이상 이 기사에 대한 전쟁을 편집하고 있다.3일 전 이전 신고(위 참조)는 처리되지 않았지만 사용자가 계속 편집전을 벌여 3RR이 깨졌다.이 사용자는 과거에도 비슷한 행위로 6차례나 차단됐지만, 위키백과 정책이 자신에게 명확하게 명시됐음에도 불구하고 완강히 거부한다.L@zloFeelo^t@lk 17:51, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 - 이전 AN3 보고서 이후에도 링 시네마(토크 · 기여)는 계속해서 여러 사용자를 되돌렸다.그들의 편집 전쟁 이력으로 볼 때, 나는 블록의 지속시간을 31시간으로 약간 늘렸다.LazloFeelo, 당신도 워링을 편집해왔고 여러 개의 IP를 사용하여 로그아웃하는 동안 워링을 편집한 것으로 나타날 수 있다.라즐로펠로는 24시간 동안 봉쇄되었다.발끝 18:29, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답]

사용자: User:208.54.40.144 (결과: 72시간--BOOMERang style).

페이지

우생학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

사용자:Alf.laylah.wa.laylah (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:36, 2014년 4월 29일 (UTC) ""
2. 13:35, 2014년 4월 29일 (UTC) ""
3. 13:30, 2014년 4월 29일 (UTC) ""
4. 05:28, 2014년 4월 29일 (UTC) ""
5. 05:26, 2014년 4월 29일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 18:36, 2014년 4월 29일 (UTC) "경고:우제닉스에 대한 교전 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 편집 전쟁을 중지하라는 경고를 받았고 이메일을 포함한 관계가 존재한다는 다른 편집자를 얻었다.여기에 삽화가 있다: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Alf.laylah.wa.laylah&oldid=606373369#You.27re_famous 여기 두 사람이 팀 편집 전쟁을 태그하기 위해 서로를 사용한 후 즐거운 웃음을 짓는 사용자들의 토크 페이지가 있다.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Alf.laylah.wa.laylah&oldid=606371574#과 3R 경고: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Drowninginlimbo&oldid=606369085은 이전에 편집했던 다른 편집기도 현재 입력되어 있다.처음 두 개의 편집기로서 세 번째 편집자와 이메일 연결을 문서화할 수는 없지만 이전 협력 이력이 존재한다.냄새 테스트를 통과하지 못한다.이 시점에서 괴롭힘이 되었고 세 번째는 내가 그들의 토크 페이지인 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:EvergreenFir#Cease_and_Desist에 올린 나의 토크 페이지로부터 떨어져 있으라는 나의 통지를 흡입했다. 세 명의 편집자 모두 왼쪽 날개 기사와 관련된 좋은 편집들을 되돌린 오랜 역사를 가지고 있다.처음 두 사람은 WP:3R 208.54.40.144 (대화) 21:26, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답하라]를 피하기 위해 팀을 구성했다.

• IP 차단됨.드레이미스 (토크) 21:37, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답]

당신이 말하는 좌파 기사에 대한 좋은 편집들을 되돌린 역사?롤. 고마워 닥터미스 에버그린피르 (토크) 00:27, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

사용자:88.235.141.228 사용자가 보고함:비비릴리(결과: 60시간 차단)

보고 중인 사용자

88.235.141.228 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 24시간 동안 사용이 금지된 후에도 NPOV 이외의 소스를 추가하여 같은 기사(2014 라타키아 공세)를 계속 되돌린다.이미 정상으로 되돌아가 경고하는 사람도 있었지만 그는 여전히 말을 잇고 있다.WhatsMyIpAddress를 사용하면 동일한 위치를 확인할 수 있다.24시간 안에 1번 복귀할 수 있지만, 나는 그가 여전히 계속할 것이라고 확신한다.

증거:

13:52, 2014년 4월 29일 가즈쿨 (토크 기여) . (51,971바이트) (-134) . (수정안 606320487 by 88.235.141.228 (토크)여러 번 삭제된 이 편향된 사설을 재게재하지 말아달라) (감사하지 않음)

12:18, 2014년 4월 29일 88.235.141.228 (토크) . (52,105바이트) (+134) . (비빌릴리(토크)에 의한 개정 606031477 미완성)

• 막혔다.다음 번에는 여기나 AIV에 보고하고 WP:RFP에서 반보호를 요청하십시오.IP가 의심스러운 편집을 하는 것은 이뿐만이 아니며, 기사 전체는 플레이 바이 플레이 액션의 신뢰할 수 있는 출처를 가장한 트윗으로 NOTNEWS의 노골적인 위반이다.드레이미스 (토크) 02:14, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Anjaan3333 보고:사이포이드폭탄(결과:양말을 사용하지 않도록 96시간 + 페이지 세미드 막힘)

페이지: 드리샴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 안잔333 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [121]
2. [122]
3. [123]
4. [124]
5. [125]
6. [126]
7. [127] 참고:111.92.13.180부터 양말 편집 가능.안자안333호는 당시 막혔다.
8. [128] 이 두 편집에는 IP 111.92.13.180과 안자안333이 포함되었다.이전에 논란이 되었던 수치 내용과 산문의 재반영.
9. [129] 다시 안자안333은 37.80 크로어 수를 복원한다.토론도 없고, 편집 요약도 일관성이 없어, 블라블라

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [130]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [131][132]

설명:
3RR 위반을 보고하지 않음, 오히려 장기 편집 전쟁.Drishyam에서 사용자가 이전에 중단되는 편집에 대해 차단된 적이 있다.사용자는 계속해서 박스오피스 총액을 "37 크로어"로 되돌리고 있는데, 이것은 발리우드에서 어느 정도 의미가 있다.(크로레는 10,000,000을 의미한다.사용자는 수많은 토론에 초대되었지만 참여하지 못한다.현재 51 크로레 박스오피스 총액은 합리적으로 조달된다.안잔의 문제가 무엇인지 확실하지 않지만, 그의 편집은 지장을 주었고, 그는 토론이 아닌 편집 전쟁을 통해 합의를 이루려고 노력하는 것 같다.사이포이드폭탄 (대화) 04:07, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답하라]

• 내가 96시간 동안 계속 그를 막았어.향후 블록은 더 길어질 것이다.나는 96시간 동안 그 페이지를 보호하여 그가 그렇게 기울어지게 할 때 그가 그 페이지를 덮을 수 없도록 할 것이다.케빈 고먼 (대화) 05:14, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자 보고 요약: Md iet(결과:기사 보호).

페이지:무파달 사이푸딘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Summicum(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) [133]을 참조하십시오, 이 사용자가 비회원이라고 주장하는 커뮤니티를 악의적으로 훼손할 목적으로 적절한 인용문 없이 자신의 POV 자료를 재설치하고 있는 사례가 있다.

토크 페이지에 대한 논의는 참조할 수 있도록 다음과 같이 복제된다.

"* '라우다트 타헤라 진술'은 6월 4일, 사건만 논의되는 인용 의학 보고서로서 실행되지 않았다.자체 조제된 POV를 삽입하였으며, 토론 없이 같은 내용을 다시 주입해서는 안 된다. --Md iet (토크) 04:26, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답]

성명: '그리고 Raudat Tahera의 후계자 의식은 쇠약해진 Burhanuddin의 뇌졸중으로 쓰러진 몸을 소품으로 삼아 행해졌다는 것'은 위에 주어진 경고의 영감을 받은 Sumichum씨에 의해 복권되었다.

'인용 및 의료 보고에서 '6월 4일' 사건만을 언급하는 경우 'Raudat Tahera' 또는 'prop' 단어에 대한 언급은 없다.

시드나는 2011년 6월 1일 뇌졸중으로 고통받았고, 두 번의 리뷰에 따르면, 6월 4일 그가 자신의 아들 무파달의 후계자로 '자랑스럽다'고 선언했고, 그 후 샤베트를 모든 사람들이 먹었다고 한다.'성하께서 6월 1일 밤 샤베트를 드셨다는 것은 불가능했을 것이다.4... "

이 친구는 스스로 만든 POV를 복구시켰을 뿐만 아니라, 위에 '편집 요청'을 하는 것에 대해 적절히 논의되었고, 편집자 Anup이 제안한 대로 더 많은 것을 다른 데로 돌렸다.

스미첨 씨는 최대한 빨리 자제해 주시기를 부탁드린다.--Md iet (대화) 06:27, 2014년 4월 29일 (UTC) 스미첨 씨는 나의 구체적인 설명과 두 번째 경고에도 불구하고 자료를 다시 복원했다.이 편집자는 자신의 선택에 대한 진술과 POV를 가지고 있다는 그의 잘못된 간청에 의해 추가된 잘 논의된 적절한 NPOV 자료를 모두 제거하고 있다.[답답하다]

그는 의도적으로 '스테이징' 혐의를 추가했고, 인용에 언급된 곳이 없는 '라우다트 타헤라'의 위치를 추정했다.그는 의도적으로 고 시드나를 위키에서 아무런 증거도 인용도 없이 스스로 '제안'이라고 언급해 왔으며, 위키에서 자신이 원하는 것은 무엇이든 하는 것이 자신의 권리라고 가정하고, 그 공동체가 아닌 전체 공동체의 정서를 가지고 노는 것이다.

나는 행정관에게 한 가지 요소에 의해 행해진 이런 종류의 공공 기물 파손 행위와 지역 사회 전체를 상대로 즉시 운임을 중개해 줄 것을 요청한다.이건 순전히 반달리즘이고, 이 경우 허용되기로 되어 있지만 3RR 규정을 어기고 싶지는 않다.--Md iet (talk) 07:21, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답]

나는 아업에게 이것을 면밀히 주시하고 있으므로 즉시 제거해 줄 것을 요청하며, 더 나아가 행정관에게 2014년 4월 29일 07:21, 2014년 4월 29일 "Md iet (대화)" --Md iet (대화) 07:21, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답]을 요청한다.

• 기꺼이 조치를 취하겠지만, 어디서부터 시작해야 할지.우선 이 보고서의 형식이 잘못됐다.디프가 없어졌어네가 왜 그 토크 페이지를 베끼는지 나는 잘 모르겠다; 그것은 단지 혼란스러울 뿐이다.그러면 역사는 이와 같은 편집본을 보여주는데, 그 편집본을 보면, 그 편집본을 보면, 그 편집본을 보면, 당신은 분명히 자신을 반역한 후에 반달이라고 부르고 있다(농담은 아니다).

  여기서 진짜 문제는 편집 전쟁만이 아니라 완전히 비윤리적 편집 방식이다. 서투른 영어로, 이미지 캡션에 많은 텍스트가 추가되고, 편집자들이 서로의 코멘트를 통해 바로 대화하는 것처럼 보이는 토크 페이지 토론 등이 그것이다.한마디로 난장판인데 누구를 막아야 할지 모르겠다.예를 들어 "불쌍한 영어": "즉시 이것을 제거하기 위해 아업에게 요청한다"- "이것"은 무엇인가?나는 이 기사의 난파선을 완전히 보호하고, 토크 페이지에 있는 편집 요청은 선의에 정통한 관리자에 의해 처리될 수 있기를 바랄 뿐이다.드레이미스 (토크) 02:29, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

  Drmies, ' 엉망진창'의 일원이 되어 미안하고 '영어가 서툴다'의 범인이 되어 미안하다.내 의도는 '이것'을 제거하려는 것이었다. '그리고 라우다트 타헤라에서의 후계자 의식은 쇠약해진 부르하누딘의 몸을 소품으로 삼아 거행되었다.'나도 불평을 하는 데 익숙하지 않고, 올바른 방법을 이해하는 인내심을 갖지 못한 채 '이것'이라는 문구를 서둘러 없애느라 통고를 표준 형식으로 하지 못한 것에 대해 사과한다.

그 행위는 "자신을 되돌린 후 자신을 반달이라고 부르는 것(농담은 아니다)이 명백하게 자신을 되돌리는 곳"이다."는 불필요하게 3RR로부터 내 자신을 구하기 위해 내가 한 어리석은 행동이었지만, 반달(Bandal)을 창조하고 다른 것을 같은 것으로 주장하려는 의도는 아니었다, 결코 아니었다.나는 농담도 아니고, 사건을 조작하려고도 하지 않았다. 내가 여기서 위키에 대해 일하고 있다는 것을 알고 있기 때문이다. 그것은 내가 신경쓰는 것이다.당신이 설명한 대로 나는 그 것들을 지탱할 수 없으니, 아래의 나의 설명을 읽어볼 시간을 가져 주시오.

1. 사용자: Summichum은 잘못된 보고되지 않은 진술을 삽입하기를 고집하고 있었다: "Raudat Tahera에서의 성공식은 쇠약해진 Burhanuddin의 뇌졸중을 소품으로 사용하여 준비되었다." [134].[135] [136].
2. 나는 그에게 언급된 인용문은 어떤 '정체적 준비'를 지칭하지 않으며, 의료 보고서도 일부 다른 예와 관련이 있다고 분명히 경고했는데, 'Raudat Tahera' 'proprop' 단어들은 사용처, 기술된 의식, 그리고 언급된 '의료 보고서'는 '정체적'이 아닌 완전히 다른 런던 사건과 관련이 있다.[137] [138] [139].그의 '성명'을 삽입하는 동안, 이 친구는 나의 다른 정보 '외무장관/순방' 등을 강렬하게 되짚어 보고 있었다.
3. 나는 '투어'에 대한 나의 정보를 복원하고 싶었지만, 그가 자신의 자료를 삽입하는 데 있어서 완강하고 3RR에 걸려드는 것을 원하지 않았기 때문에 그의 삽입을 없애고 싶지 않았다.그래서 나는 내 정보를 추가했지만, 수미첨 거짓 진술을 07.34 Hrs:[140]에서 삭제하지는 않았다.
4. 그리고 나서 나는 이 친구가 내 '관광' 정보를 다시 올리고 또 다시 내 '관광' 정보를 돌려놓는다고 나를 함정에 빠뜨릴지도 모른다고 생각했다.비록 아무도 반대하지 않았지만, 스미첨은 '세레모니'에 대한 그의 거짓 진술을 덧붙인다는 명목으로 내 자료도 없애고 있었다.그래서 내 '투어' 소재가 3RR이 두려워서 나는 3분 만에 본질을 제거했다.시간 : 07.37시간: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mufaddal_Saifuddin&diff=606295017&oldid=606294796]
5. 그러나 점심식사 후에 다시 스미첨의 수정된 진술서를 검토했고, 그는 마지막으로 삽입했다.그것은 달랐지만, 여전히 인용에 포함되지 않은 의례와 전혀 관련이 없는 '약속'과 동일한 의학 보고서에 관한 것이었기 때문에, 나는 3RR을 두려워하지 않고 그의 거짓 진술을 과감히 삭제했고, 동시에 '투어'에 관한 내 자료를 09.56시간: [141]에 추가했다.

이러한 경우 사용자로 인해 매우 화가 났다.거짓된 자기 자신을 조작하고, 반복해서 OR 진술을 보완하며, 완전한 공동체 감정을 훼손하려는 공공 기물 파괴 행위.따라서 그는 다우디 보흐라의 후계자 문제 이후인 2월 14일부터 자신의 인사 POV를 홍보하기 위해 위키 플랫폼을 사용하고 있기 때문에 강력한 조치를 원했다.그는 선전을 위해 의도적으로 가담했다.그는 자신이 이 지역 출신이 아니라고 주장하면서, 여전히 사소한 부분에 대해서는 엄격하게 논평하고 있다.오직 한 명의 주장자에게 유리한 조작된 것들을 가지고, 연구하고, 덧붙이는 것을 좋아한다.다른 가묘에 대한 자료를 무자비하게 제거하고 보하라 공동체 전체에 근거 없는 거짓 주장을 하려고 노력한다(자신은 종교를 혁신했고 본류 등에 의해 받아들여지지 않았다).위키는 개인들을 위키 괴롭힘 위에 두지만, 이 친구는 완전한 공동체를 괴롭힌다.이 사용자에 대한 철저한 관찰과 그에 따른 엄격한 조치를 요구한다.--Md iet (대화) 05:15, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Bmwz3hm 보고:AussieLegend(결과:무한 블록 )

페이지: 헤린 미즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: bmwz3hm (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2014년 4월 28일(UTC) 13시 52분

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

이전 버전이 다음으로 복구됨: [142]

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 4월 28일 12시 30분 (편집 요약: "Helleen Mees 기사의 객관적인 텍스트 입니다.다른 한 문자는 악랄한 인격 암살이다.")
2. 2014년 4월 28일 12시 36분 (편집 요약: "Tutelary(대화)에 의한 수정 606171326")
3. 2014년 4월 28일 12시 44분 (편집 요약: "Helleen Mees 기사의 객관적인 텍스트 입니다.다른 한 문자는 악랄한 인격 암살이다.)")
4. 2014년 4월 28일 12시 53분 (편집 요약: "Helleen Mees 기사의 객관적인 텍스트 입니다.다른 글에는 NO 컨센서스가 없고, 이것은 악랄한 성격 암살이다.")
5. 2014년 4월 28일 12시 58분 (편집 요약: "Helleen Mees 기사의 객관적인 텍스트 입니다.다른 글에는 NO 컨센서스가 없고, 이것은 악랄한 성격 암살이다.")

편집 와링/3RR 경고의 확산:이것이 내가 가장 최근에 남긴 것이다.그녀의 토크 페이지에는 몇 개가 더 있다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [143]

설명:
2014년 4월 22일 내가 그녀를 신고한 후(이 보고서 참조) bmwz3hm은 헤린 미즈에서 편집전으로 24시간 차단되었다.이후 블록에서 풀려난 뒤 편집전을 재개하면서 48시간 더 차단됐다.두 번째 블록이 만료된 후, 그녀는 기사에 복귀하지 않고 자신의 편집 내용을 복구하기 위한 노력으로 고기와 양말풀이를 했다. 그리고 SPI 케이스가 열렸다.(Wipedia:Sockpuppet 조사/Bmwz3hm) 나는 보류 중인 변경사항 보호를 페이지에 적용하도록 요청했고, 이것은 Bjellekang이 했다.IP가 기사를 성공적으로 변경하지 못하기 전까지 모든 것이 12시간 이상 동안 조용했다.유저토크에서 경고문을 남겼는데, 기사와 함께 상황을 설명하는 122.248.140.29] [144] 그리고 마침내 bmwz3hm이 돌아오기까지 거의 9시간 동안 조용했는데, 그것이 이제서야 기사를 편집해 낼 수 있는 유일한 방법이었음은 의심의 여지가 없었다.28분이라는 짧은 시간에 그녀는 다시 3RR을 뚫었다.불행히도 이 기사가 bmwz3hm&와 그녀의 꼭두각시들만이 좋아하지 않는 버전으로 복원되기 전에 플루퍼너츠터는 bmwz3hm의 반달리즘을 제자리에 둔 채 기사를 완벽하게 보호했다.빌비는 bmwz3hm이 자신의 편집 내용을 합리적으로 왜곡하도록 시도했지만, 그녀의 반응은 "나는 테오발트 타이거가 홍보한 기사를 있는 그대로 두고 싶지 않다"는 것이었다.[145] bmwz3hm이 현재 3RR을 세 번 위반했고, 기사에 COI 문제가 있으며, 육류 및 삭스펫리(sockpuppetry)에 관여했으며, 토론하는 동안 기사를 그대로 둘 의사가 없음을 시사한 점을 감안할 때 블록 타임이 상당히 증가할 것으로 본다.그녀가 막혔을 때, 기사를 개선하려는 사람들이 계속 그렇게 할 수 있도록 전체 블록을 해제해야 한다. --AussieLegend (1911년) 13:52, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

내가 이 보고서를 읽고 난 후, 간단히 몇 가지 생각해보겠다: bmwz3hm은 확실히 여기서 3RR을 위반했고, 그들은 확실히 위키피디아가 어떻게 이런 문제에 대해 작동하는지 이해하지 못하는 것 같다.그러나 이들은 BLP에 대한 보수적인 대우를 주장하는 것으로도 보이며, 토크 페이지에서의 논의는 대부분 양쪽의 '아니오, 내가 옳다, 되돌리는' 타입으로 보인다.그런 점을 감안하여, 더 이상 블록을 떨어뜨리기 전에 (서로 되돌릴 수 없게 함으로써) 사용자들에게 논의를 강요하는 것이 (지금까지 효과가 없었던) 해볼 만한 가치가 있다고 판단했다.기사가 보호되는 한, 특히 블로킹이 단지 양말푸펫/메트푸펫을 꺼내는 것처럼 보인다는 점을 감안할 때, 전사들을 차단하는 것은 거의 의미가 없다.플루퍼넛은 샌드위치! (토크) 14:09, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답하라]

실제로 bmwz3hm은 토크 페이지나 요약 편집에 아무런 설명 없이 일련의 편집을 한 것이다.이것들 중 다수는 자기 섬김이 있고 그 자체로 논쟁의 여지가 있었다.그리고 나서 다른 편집자는 기사를 훑어보며, 그것을 정리하면서, 각 편집 요약에서 그가 하고 있는 일을 설명했다.그러나 bmwz3hm은 자신의 기사 버전을 고집하면서 아무런 설명 없이 편집 내용을 되돌렸다.그 두 편집자는 그 후의 편집 전쟁에 대해 경고를 받았다.이에 앞서 두 IP가 편집전을 시작한 이후 난장판이었던 기사를 독자적으로 검토하기로 했다.내가 그것을 검토했을 때 나는 비록 내가 작은 변화를 만들기는 했지만 이 버전이 가장 합리적인 버전이라는 결론에 도달했다.그러나 bmwz3hm은 가장 최근의 역전이 보여주는 것처럼 기사에 대한 소유권을 증명하고 있어 자신이 선호하는 기사의 버전만 허용하고 있다.bmwz3hm은 편집에 대한 논의조차 하기 싫었다.bmwz3hm은 이틀 전 마지막 3rr블록에서 공개된 이후 토크 페이지에서 어떤 것도 논의하려 하지 않았다.다시 3RR을 위반했음에도 불구하고 그녀는 논의하려고 하지 않았다.그녀의 토크 페이지에는 수많은 토론 요청이 있었지만 그녀는 토론하기를 거부한다.수많은 편집자들이 이제 이 기사에 참여하게 되었고 이 버전에 대한 유일한 반대는 bmwz3hm과 그녀의 양말과 미트푸펫이었다."아니오, 내가 옳아, 되돌리는" 논평은 실제로 없었다.나는 Fluffernutter가 전화를 잘못 걸었다고 생각한다.기사를 보호하는 대신 명백한 3RR 위반에 대해 bmwz3hm을 막았어야 했다.그녀가 편집한 내용이 기사의 보호판이지만, 그녀가 논할 가능성은 훨씬 적다. --AussieLegend (1911년) 15:12, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답하라]

• 노트 모이라 모이라 모이라는 얼마 전 nl위키에서 bmwz3hm의 양말로서 킨커020&빌바오86이 막혔다는 사실을 확인했다.[147] 이 논의에 이러한 사항들을 포함한다면 다음과 같은 몇 가지 차이점이 더 있다.

킨커020 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

1. 2014년 4월 26일 20시 34분 (편집 요약: "Theobald Tiger에 의한 605941033 수정 안됨(토크)원문이 더 중립적이다.대화 페이지를 참조하십시오.")
2. 00:41, 2014년 4월 27일 (편집 요약: "이것이 더 중립적인 텍스트다.")
3. 2014년 4월 27일 01:00 (편집 요약: TheCockroach (토크)에 의한 미개정 605968205 (미개정) 토크 페이지에서 볼 수 있듯이 Vdullemen, 113.28.12.161, bmwz3hm과 나는 원형이 더 낫다고 본다.")
4. 2014년 4월 27일 01:17 (요약 편집: "")
5. 2014년 4월 27일 01시 41분 (편집 요약: "AussieLegend(대화)에 의한 수정 605972098")
6. 2014년 4월 27일 01:49 (요약 편집: "")

빌바오86 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

1. 2014년 4월 27일 11시 30분 (편집 요약: "미개정 606008920 by 49.181.236.70 (토크)) 이리건 텍스트는 테오발트 타이거의 편집보다 객관적이고 지지도가 더 높다.")

이런 일관된 편집-워링 패턴은 어떤 표준으로도 용납할 수 없다. --AussieLegend (1922년) 20:15, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:Bmwz3hm은 백과사전을 만들기 위해 여기에 있는 것이 아니라 무한정 차단된다.플루퍼넛은 샌드위치! (토크) 14:08, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답하라]

사용자:Ring Cinema가 보고한 Ring Cinema:LazloFeelo(결과: 두 사용자 모두 다른 보고서당 차단됨)

페이지: 대부 2부 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 링 시네마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [148]

사용자의 회전의 차이:

1. [149]
2. [150]
3. [151]
4. [152]
5. [153]
6. [154]
7. [155]
8. [156]

이 보고서 작성 이후 추가 전쟁 되돌리기/편집: [157]
그리고 다시: [158]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [159]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [160]

설명:실제 3RR 위반(예)은 없지만, 박스오피스 성과와 관련하여 기사에 비소급 자료를 지속적으로 추가한 이 편집자와 지난 2주 동안 진행 중인 편집 전쟁 문제가 분명했다.처음에 다른 편집자는 infobox 및 User에서 "물가상승 총계에 맞게 조정된" 수치를 정확하게 제거했다.Ring Cinema가 그것을 되돌렸다.우리는 조정된 총액으로서 영화 기사 인포박스에 "조정된 총액"을 사용하지 않는다. 그것은 단지 옛날 영화가 오늘날 시장에서 무엇을 만들었는지 느슨하게 추정하는 저당권적인 수치일 뿐이다.WP:MOSFILM은 우리가 조정된 총총이 아닌 총총만을 사용해야 한다고 분명히 말하고 있으며, 이것은 MOSFILM 토크 페이지에서까지 논의되었다.사용자:링 시네마는 그 후, 공급되지 않은 다른 인물을 끈질기게 내세웠다.나나 두 명의 다른 편집자들 모두 어디에서나 그것을 위한 유효한 신뢰할 수 있는 출처를 찾을 수 없다.우리가 찾을 수 있는 이 영화의 총액에 대한 믿을 수 있는 유일한 수치는 국내 총액(즉, 북미)만을 위한 것이다.WP를 통과하는 전 세계 총액에 대한 수치를 찾는 대신에:RS, 우리는 국내 총액만을 사용했지만, Ring Cinema는 계속 그것을 되돌리고 있다.사용자에 대한 토론:링 시네마의 토크 페이지는 아무런 영향도 미치지 못했고 그는 기사의 토크 페이지에서도 그 문제에 대해 논의하기를 거부했다.또한 이 사용자는 편집 전쟁의 방대한 이력을 가지고 있으며 유사한 범죄로 인해 과거에 여러 번 차단된 것으로 보인다.나는 더 이상 반복되지 않도록 더 긴 차단이 보장될 수 있다고 생각한다.L@zloFeelo^t@lk 20:18, 2014년 4월 26일 (UTC)
[답글]

아마도 라즐로펠로에 의한 것 외에는 편집상의 싸움은 없다.infobox의 내용에 대한 합의는 2009년으로 거슬러 올라가며 그는 그것을 존중하지 않고 있다.대신 국제 박스오피스 번호가 불리는 국내 박스오피스 번호라 가이드라인 밖의 흥행 수치를 대신한다.물론 가능하다면 나는 번호를 업데이트 할 용의가 있다.그 사이에 현재의 합의는 얻어지고 그것이 내가 회복하고 있는 것이다.나는 현재 번호에 대한 인용 부름을 추가했다.나는 토론에 참여하고 관련 지침을 인용했다.아마도 LF는 wp:consensus에 따르면, 이와 같은 변화를 일으키기 위해서는 새로운 합의가 필요하다는 것을 모르고 있을 것이다.그를 만족시키는 국제적인 흥행 수치를 제공한다면 도움이 되겠지만, 그는 그렇지 못했다. --링 시네마 (토크) 20:40, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

경우에 따라서는 이미 지적된 것 이상으로, 위키백과 기사에 비소싱 자료를 추가할 수 없다.WP에 따라 포함하려는 그림의 출처를 찾는 것은 사용자의 몫이다.부담, 그리고 당신이 추가한 모든 소스는 WP를 통과해야 한다.RS. 만약 당신이 이것을 할 수 없다면, 그 수치는 추가할 수 없다.이 문제에 대한 합의가 이루어졌을 것으로 추정되는 2009년 논의에 대한 링크를 제공하십시오.L@zloFeelo^t@lk 21:26, 2014년 4월 26일 (UTC)[응답]

단지 어떤 것이 얼마 동안 변하지 않았기 때문에 "합치"라는 이 생각은 현재 행해지고 있는 것이 무엇인지에 대해 생각하게 한다.기사에 추가되었고, 한동안, 어쩌면 심지어 몇 년 동안 어떤 다른 변화도 일어나지 않는다면, 그것은 합의에 이르지 못할 것이다; 그것은 아무도 기사에 대해 바꾸려 하지 않는 문제일 수도 있다.만약 누군가가 그것을 바꿀 수 있고 바꾸기를 원하지 않는다면 볼 수 없는 기사가 몇 개나 있을까?단지 누군가가 그 기사에 관심을 가져왔고 그리고 다른 사람들이 연루되었기 때문에 무언가가 필요한 것으로 밝혀질 수 있다.그래서 "X"년을 "합의"라고 말하는 것은 명분과 무관하다.또한, 많은 경우 기본적으로 다른 사람들을 괴롭히기 위해 이러한 "합치적인" 명분이 혼재되어 있다.상황이 변하기 때문에 기사에 어떤 것이 얼마나 오래 있었는지는 중요하지 않다.특히 오늘날 사람들의 주요 오락거리인 영화들에 관한 한, 이것과 저것의 리스트는 어떤 기준에 의해서든 나오고, 새로운 리스트가 나왔지만, 인용문은 수정되지 않았고 때때로 사람들은 두 가지 사실 모두를 혼란스럽게 만들려고만 하기 때문에 새로운 현재 시기와는 무관하다는 것을 발견하게 된다.o 그 사람에게만 이치에 맞는 무언가를 창조한다.누군가가 자신의 인식만을 바탕으로 옹호해 온 것은 잘못된 것으로 밝혀지는 것이다.현재 속하지 않은 물품에는 몇 개의 수축이 있는가?이들의 지속적 존재는 공감대인 만큼 남을 자격이 있는가.그리고 어느 누구도 관심을 덜 가질 수 없기 때문에 일부 기사가 토크 페이지 활동으로 변경될 때 항상 공감대가 어떤 것을 다시 바꿀 필요가 있다는 생각이 든다.무엇이 바뀌었는지에 대해 의견 충돌이 있을 때, 합의는 필요하지만 합의는 잘못될 수 있기 때문에 정말로 장수에 기초해서는 안 된다.아무도 그들이 관여하지 않고 그들이 관여한다면 변화에 대해 신경 쓰지 않는다. 그리고 그들이 관여한다면 그 존재의 수명은 그것이 존속할 수 있는 신뢰할 수 있는 기준이 아니다.시스티나 성당의 천장은 복원되기 전의 모습을 바탕으로 이 저명한 미술사학자들이 몇 년 동안 해석해 왔다.오늘 보니까 영화 스튜디오에서 바로 나온 테크니콜러 호화판이다.이전에 기술, 색칠 등에 대해 언급된 내용은 여전히 유효하다.모든 영화들이 모든 면에서 같은 관심을 받는 것은 아니다. 그래서 과거에 그 부분에 대해 이용할 수 없었던 모든 것들은 단지 시간과 노력의 단순한 낭비일 뿐이기 때문이다.당신이 가진 것을 선별하고 다음으로 넘어가라.

정책에 따라 주제의 일부만 인용할 수 있는 것은 몇 번인가 — 라임시네마1960(대화 • 기여) 17:47, 2014년 4월 27일(UTC)[응답]의 서명되지 않은 앞선 논평

사실 변화를 위해서는 새로운 공감대가 필요한 것이 맞다.올바른 정보가 합의 없이 삭제될 수 있다는 대안이므로 상식일 뿐이다.5년 동안 현재의 초안은 검증가능했다.지난 한 달 동안 변한 것은 보이지 않지만, 더 좋은 숫자가 나오면 업데이트 할 준비가 확실히 돼 있다. --링 시네마 (토크) 18:26, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

Ring Cinema는 이 보고서가 만들어졌음에도 불구하고 같은 기사에서 다시 이 일을 했다. [161].나아가 자신이 선호하는 기사 버전이 5년째 제자리걸음이라고 주장하려 하지만 이는 사실이 아니다.원래 몇 주 전에 바뀐 자료는 인플레 총액에 대한 조정이었는데, 우리는 위키백과 기사에 사용하지 않는다.그리고 나서 나는 전세계 총계를 찾으려고 노력했지만 믿을 만한 출처를 가진 총계를 찾을 수 없었다. 그래서 나는 대신 국내 총계를 삽입했다. 왜냐하면 그것은 잘 조달되었기 때문이다.그러자 링 시네마는 계속해서 조정된 총액으로 되돌아갔는데, 순전히 그것이 더 인상적으로 보이기 때문이다(위에서 언급한 바와 같이 조정된 총액은 실제 수치가 아니라 가상의 추정치에 불과하다).그 후 두어 번 되짚어 본 뒤, 전혀 다른 모습을 '세계 총체'로 추가했지만, 출처는 추가하지 않았다.그래서 5년 동안 이렇게 기사를 썼다고 주장하는 것은 완전히 말도 안 되는 소리고, 내가 그 기사의 토크 페이지 이력을 확인했기 때문에 그의 주장대로 공감대가 없다.그는 단지 편집 전쟁을 좋아하는데, 지난 몇 년 동안 7번이나 차단되었다. 88.104.28.251 (대화) 21:48, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

• 논평: 이것과 다른 영화 기사 Ring Cinema의 편집과 보호에 대한 편집은 새로운 것이 아니다.솔직히, 그는 소유권에 문제가 있다.그는 평소 '기사를 개선하지 않느냐' '합의에 어긋난다'는 식의 자기 서클이 아닌 사람들이 도입한 변화를 되돌리기 위해 변명을 쓴다.몇 년 전에 합의가 이루어졌거나 혹은 전혀 이루어지지 않았을 수도 있다는 것은 중요하지 않다.결코 도달하지 못한 콘텐츠에 대한 합의에 대한 링의 추론은 "오랜 시간 동안 이런 식이었고 그것은 컨센서스와 같다"는 선에 따른 것이다.그가 편집 전쟁 행태와 기사 소유권을 합리화시킨 이면의 추리는 지금 그의 편집 요약에서 "현 상태로 되돌리기"로 표현되고 있다.그는 지금 이 게임을 몇 년째 하고 있다.그는 몇 번이고 이 알림판과 AN/I로 보내졌다.나는 그를 여기에 데려왔고 그것에 대해 AN/I를 가지고 슬프게도, 그가 만질 수 없는 사람 중 하나인 것처럼 보인다는 것을 배웠다: 그는 그의 부정적이고 비생산적인 행동에 대해 결코 비난받지 않기 때문에 많은 것을 가지고 길을 가는 사람이다.많은 것들을 멀리하는 것은 기사 소유권, 더 교활함, 그리고 전쟁 편집에 관여하는 편집자들을 생산한다.확실히 비생산적이고 비협조적인 행동은 방지되어야 한다고 생각한다.그것에 대해 어떻게 할 것인가?아무거나 (반대)?-- Winkelvi ● ✉ 22:21, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

같은 기사에서 다시 이런 일을 저질렀다는 사실은 그가 차단되는 것에 대해 신경쓰지 않는다는 것을 암시한다. 그리고 이것은 한 사용자에 의해 여러 개의 단일 목적 계정 중 하나일 수도 있다.L@zloFeelo^t@lk 23:10, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답]

자, 또 시작이군.......그렇다, 기사 개발과 함께 링 시네마의 기록에 대한 검토는 이 사람만이 갈등이 발생할 때마다 지속되고 재사용되는 것처럼 보이는 어느 정도의 혼란으로 끝나는 것 같은 것이 사실이다.그리고 이것은 영화와 관련된 기사들만 있는 것 같다.다른 사람들의 의견과 견해는 무관하다는 것이 링 시네마에 의해 분명히 정해졌다.링 시네마는 이런 종류의 갈등이 모든 기사의 전개에 절대적으로 필요하다고 믿고 있는 것 같다.다른 많은 기사들을 본 후, 링 시네마와 관련된 기사들은 다른 사람들의 관점을 무시하고 갈등의 수준으로 발전하게 되었다.재빨리 돌이켜 보면 세 가지 기사에 이르기까지 불필요하고 미개한 행동들이 끊임없이 있었다.우선, 어떤 것이 Ring Cinema와 일치하지 않는다면, Ring Cinema는 그것이 잘못되었다는 기준에 따라 그것을 수정할 것이고, 만약 Ring Cinema가 무언가가 남아있어야 한다고 믿는다면, 그것은 Adam이 이브를 모방했을 때부터 있었던 것에 기초하여 유지된다.영화 노노맨 컨트리? 통풍구는 펌프에서 벽 콘센트에 이르기까지 전부가 하나로 뭉쳤다.영국 시골에서의 기차 여행을 기억하면서, 유리창에 둥근 통풍구가 있어서 내부의 습한 공기가 빠져나갈 수 있었다; 어떻게 주머니나 어떤 것이 그 얇은 공간에 들어갈 수 있을까.어떻게 된 일인지 에어 덕트가 아닌 모텔 방 환기구 안에 삿갓이 숨겨져 있어야 한다는 것.모텔 룸 벤트?그렇다면 코트나 재킷의 통풍구는 무엇인가.어떻게 주머니, 부피가 큰 물건이 그런 구멍에 들어갈 수 있을까?아니 '벤트'가 되어야 했고 WP에 환기구와 덕트공사에 대한 기사가 났을 때도 심경의 변화가 없었다.다른 사람들은 실제 증거를 제시해야 하는 반면, 링 시네마는 반대 없이 그것을 바꾸는 일만 하면 되었다.그리고 나서 차이나타운에는 오렌지 홈으로 된 작은 땅들이 있었다. 그러나 관개할 땅에 대한 언급은 전혀 없었다.그 후 The English Patient에서 링 시네마가 관련되었을 당시 기사에는 그들이 말한 적이 없는 대화록에서 발견될 때까지 남아 있는 것이 가장 중요한 용어들이 있었다.

TALK Page 토의 후 Every SING INT INT NOLY GENT H A S가 바뀌는 것은 Ring Cinema의 강조인 것 같다.그것이 사실이라면 WP는 몇 년 전의 그것보다 조금 더 많을 것이다.다시 말하지만, 아무도 신경 쓰지 않는다면, 변화는 합의를 필요로 하지 않는다.기사 수와 변경 건수를 보면 알 수 있다.그러므로 tisk tisk tisk tisk는 사실이 아니므로 함부로 하지 마라.만약 그것이 사실이라면 모든 RALK PAGE는 모든 기사보다 길 것이다.그리고 나서 그 사람에 의해 기사에 내려졌던 것에 대한 기사 개발 과정에서 Ring Cinema가 움직여서 만약 내가 어떤 변화가 있다면 그것은 그룹보다는 Ring Cinema가 기여한 것을 변화시킨다.그래서 그 기사가 발전함에 따라 링 시네마의 작품이기 때문에 만약 당신이 무언가를 바꾸면 링 시네마의 허가 없이는 아무것도 남지 않는다.그것은 전략의 일부일 뿐이다.나는 SOCK PUPPET 고소가 곧 발행된다는 것에 놀라지 않을 것이다.링 시네마는 양말 인형 고발 사건을 너무 많이 구름으로 올리고 다른 사람들을 좌절시키려는 경향이 있는 것 같다.나는 그 기사를 기억할 수 없지만 세계의 모든 사람들이 반드시 어떤 종류의 담합이 있어야 한다는 것을 쓰고 다르게 말하는 것처럼 많은 "유사한" 스타일로 일어나는 양말 인형극에 대한 비난을 제기한다.그러면 뻔뻔스럽게도 피고가 양말 인형극을 꺼낸 사람이라고 말해라.그렇다면 링 시네마가 이런 소동을 일으키려는 또 다른 이유는 무엇일까?무엇에 대한 이 모든 에너지와 시간?만약 지구상에서 전기가 사라진다면 종이 시트나 금속판에 다운로드되지 않는 한 WP에는 절대 아무것도 남지 않을 것이라는 기사.적어도 옛사람들은 점토판, 송아지, 파피루스를 가지고 있었다.

이것은 밖이 화창하고 건조할 때 우리에 레몬 나무 밑이나 테오 위에 놓아두었던 이모의 앵무새를 생각나게 한다.그 뚱뚱한 마지막 이모는 어디에 있든 간에 누군가에게 무언가를 사오라고 명령했고, 그것을 보러 가서 인사하기보다는 차라리 내 사촌에게 새를 돌보라고 소리치곤 했다.대신, 여러분은 그 새가 주의를 끌기 원하거나 무언가를 필요로 하는 때를 알 것이다. 왜냐하면 그 새가 절대적으로 같은 패턴으로 "길버트!길버트!! 길버트!!!!"

이제 이것이 패턴을 언급했다는 이유만으로 인신공격으로 비칠 것인가?신이시여 우리를 구하소서.만약 당신이 당신의 개인적인 패턴이 대화의 주제가 되기를 원하지 않는다면, 당신의 전략을 바꾸어라.내가 아는 거라곤 이 세상에는 그저 단체로 일을 잘 하지 않는 사람들이 있다는 것뿐이야.어떤 사람들은 그들의 인식에 대해 너무 확신하기 때문에 그들은 그들의 사실을 검증하는 것에 대해 완전히 이성을 가질 수 없고, 그 대신에 정확하지 않은 것을 고집하고 잠재적으로 바보처럼 보일 수 있다.만약 이 시점에서 검증될 수 있는 모든 것이 사실의 전체 스펙트럼이 알려졌을 때 그것들이 포함되면 안 된다는 것을 정확히 옹호하는 한 부분집합이라면?아무도 가지고 있지 않고 나중에 일어나는 변화가 기사의 일부가 될 수 있다.누군가는 앞으로 나아가는 법을 배워야 해돌아가야 할 자원 봉사 활동이 많다.라임시네마1960 (대화) 23:35, 2014년 4월 27일 (UTC)[응답하라]

또한, 기사에서 비소싱 자료를 삭제하는 것은 전혀 합의점을 필요로 하지 않는다.그것은 단순히 위키백과 정책이다.L@zloFeelo^t@lk 05:13, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답]

자. 링 시네마의 짧은 글을 다시 살펴보도록 하자: "실제로 변화를 만들기 위해서는 새로운 합의가 필요하다는 것이 옳다."

만약 이것이 맞다면 앞에서 말한 바와 같이 모든 TALK 페이지는 실제 기사보다 더 큰 볼륨이 될 것이다.TALK 페이지의 일부 "테스트" 텍스트에서 모든 변경 사항이 이루어져야 하기 때문에 아무도 기사를 변경하지 않을 것이다.

RC는 이어 "정확한 정보가 합의 없이 삭제될 수 있다는 것이 대안이므로 상식일 뿐"이라고 덧붙였다.

글쎄, WP 기사 역사의 모든 변화가 단지 단편적인 것일 수도 있기 때문에 합의를 통해 이루어진 것은 아니다.또한, 우리 모두가 모든 기사에 연결되어야 하는 것은 무엇인가? 즉, 우리가 그룹으로서 어떤 변화도 즉각적으로 인식될 수 있도록 말이다.나는 그것이 다소 난해하고 일어날 것 같지 않다고 믿는다.모두가 출산을 앞둔 듯 기사마다 뒷면에 있지 않기 때문에 공감대를 통해 모든 변화가 이루어진 것은 아니다.

RC는 계속 '5년 동안 현재의 초안은 검증이 가능했다.'

글쎄, 분명히 검증 가능한 것이 있는지 아닌지를 결정하기 위한 검토가 있었다.그 결과는 일부에 불과했고 따라서 그 기사에 인용 가능한 WPresident warents include included include.그것은 이해하기에 충분히 간단해 보이지만

RC는 계속해서 "나는 더 나은 숫자가 나올 때 그 번호를 갱신할 준비가 확실히 되어 있다"고 말했다.

이것은 이 기사의 모든 업데이트가 RC에 의해 게시되어야 한다는 것을 명시하는 알려지지 않은 WP 정책에서 나온 표현이라는 것을 의미하는가?만약 그렇다면 우리 모두가 같은 규칙에 따라 활동할 수 있도록 우리에게 알려준다.나는 WP 기사에 변화가 오는 차량으로 지정된 사람이 있을지 의심스럽다.그리고 검증 가능한 부분집합이 확인되었으므로, 원하는 정보가 밝혀질 때까지 왜 그 부분집합이 나타나지 않았는가.장수 혹은 더 나은 "부정"은 진실, 인용 가능성 등과 관계없이 무언가를 지속할 수 있도록 허용하지만, 그것이 단지 장수에 대해서만 수용되는지에 대한 정보가 얼마나 오랫동안 기사에 나타나든 상관없다.라임시네마1960 (대화) 07:11, 2014년 4월 28일 (UTC)[응답하라]

광고 호미넴 공격을 제쳐두고, 나는 왜 이 편집자들 중 아무도 이 지침을 따르려 하지 않는지, 더 중요한 것은, 정확한 달러 금액을 제자리에 두고 싶어하지 않는지 이해할 수 없다.라즐로필로의 제안이 정확한 국제 박스오피스 금액이 아닌 것은 분명하다. --링 시네마 (토크) 12:21, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답]

당신은 지침을 따르지 않는 사람이며, WP와 관련하여 위키피디아의 정책을 노골적으로 무시했다.확인. 이 영화의 전세계 총계에 대한 신뢰할 수 있는 수치는 없으며, 당신의 비협조적인 추측을 삽입하는 것 역시 허용되지 않는다.템플릿에는 국내 총액과 지침이 있다. Infobox(필름):전 세계 총계를 사용할 수 없는 경우, 어느 지역이 총계를 달성했는지 표시하십시오.이제 기사만 남겨둬. 88.104.25.107 (대화)14:10, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답]

그러나 편집 전쟁은 계속되고 있다.

사용자의 회전의 차이:

1. [162]
2. [163]
3. [164]

러그넛 17:44, 2014년 4월 29일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자에 의해 차단된 두 사용자:다른 보고서마다 발끝을 조심해라.에드존스턴 (대화) 15:08, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

User:Aimperator가 보고함:사이코넛(결과: 1주)

페이지: 야들리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아이메이터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [165]

사용자의 회전의 차이:

1. [166]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [167] [168] [169] 등

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [170] [171] [172]

설명:

사용자:임페라이터는 약 2년 동안 런던의 야들리와 편집전을 벌이고 있다.그는 이것에 대한 최근 두 블록 중 두 번째 블록에서 막 벗어났다. (Wipedia의 이전 보고서 참조:관리자 알림판/3RRArchive242#사용자:사용자가 보고한 Aimperator:베티 로건(결과: 차단됨) 및 위키백과:관리자 알림판/3RRArchive242#사용자:사용자가 보고한 Aimperator:베티 로건(결과: 72시간)과 위와 같은 디프트로 편집 전쟁을 재개했다.여기서의 이전 보고서에서 지적한 바와 같이, 에이미퍼레이터는 이미 정책을 무시하고 기사를 계속 편집할 계획이라고 발표했다[173].—사이코넛 (대화) 06:39, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 ♥의 왕 ♠ 23:38, 2014년 4월 30일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 탈터리:Permafrost46(결과: 경고)

페이지

에릭 칼손 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

탈터리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:56, 2014년 4월 29일 (UTC) ""
2. 06:44, 2014년 4월 29일 (UTC) ""
3. 07:29, 2014년 4월 28일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2014년 4월 29일(UTC) 13:00 "경고:대니얼 알프레드손에 대한 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 2014년 3월 15일 하키 선수 바이오스에 대한 편집 전쟁을 중단하라는 경고를 받았다.제안된 대로, 이 문제는 위키프로젝트 아이스하키 토크 페이지[174]로 옮겨졌다.유럽 선수들의 높이와 체중을 미터법으로 바꾸는 것에 대한 의견 일치가 없었다.사용자는 몇 주를 기다렸다가 다시 변경하기 시작했다.나는 그에게 경고했고, 그럼에도 불구하고 그는 편집 요약을 하지 않고 계속 되돌아갔다.페르마프로스트46 (토크) 2014년 4월 29일 (UTC) 18:25[응답]

부록:내가 다니엘 알프레드슨에 대해 특별히 주의를 주었음에도 불구하고, 그 되돌림 패턴은 에릭 칼슨에 대해서도 다른 것들 중에서도 똑같다.페르마프로스트46 (대화) 2014년 4월 29일 (UTC) 18:27 [응답]

모든 국가의 모든 하키 선수들을 미국의 관습적인 단위로 측정해야 하는지에 대한 논쟁이 계속되고 있다.비록 다른 모든 스웨덴 올림픽 선수들, 사람들과 스웨덴 하키 리그는 미터법을 사용하고 국제 아이스하키 연맹은 미터법을 사용한다.이것은 위키백과 문체의 매뉴얼이 우리가 위키백과에 쓰는 것을 권장하는 방식이며 다른 모든 스포츠가 이 문제를 다루는 방식이다.비록 논쟁이 해결되지 않았지만, 사람들은 스웨덴 선수의 통계를 관습적인 단위로 다시 바꾸었다.나는 분쟁이 시작되었을 때 처럼 보이도록 페이지를 편집해 왔다.다른 사용자들은 비록 선수가 북미에 가본 적이 없지만, 아이스하키와 관련된 모든 기사를 먼저 관습적인 유닛으로 바꾸고 있으며, 그것들을 그들의 적절한 포맷으로 되돌리기 위해 편집이라고 부르고 있다.탈터리 (대화) 11시 47분, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

사실이 아닌 주장을 할 때, 사람들은 그것이 지적될 위험을 무릅쓴다.사실 NHL은 북아메리카에 있고, NHL 퍼포스의 선수들은 미국에서 경기를 한다.여기에 제시된 예들은 위키피디아에서는 거의 권장되지 않는 "요점"을 만드는 문제로 보인다.수집(대화) 12:04, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

선수들은 두 달 전 스웨덴을 위해 올림픽 은메달을 땄고, 2006 스웨덴을 위해 하키에서 올림픽 금메달을 땄으며, 몇 주 후에 스웨덴을 위해 하키에서 세계 선수권 대회에 출전할 것이다.그들은 스웨덴에서도 프로로 활동했다.나는 그들이 현재 뛰고 있는 나라에서 일반적으로 사용되는 시스템을 사용하는 규칙을 받아들일 수 있다.그러나 그것은 유럽의 북미인들이 미터법을 사용한다는 것을 의미한다.하키 세계 전체가 미국의 관습적인 단위를 사용하는 것은 아니다.그들의 통계를 되돌린 몇몇 선수들은 북아메리카에서 뛴 적이 없다.이 문제는 현재 논의되고 있으며, 내 입장은 분쟁이 시작되었을 때 해소될 때까지 페이지를 그대로 유지하자는 것이다. — 탈터리가 추가한 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여) 12:21, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:탈터리는 다음 번에 하키 선수의 키나 체중을 미터법으로 바꿀 때 토크 페이지 컨센서스를 먼저 얻지 못하고 차단될 수도 있다는 경고를 받는다.WT:HOCKEY가 합의에 이르지 못했다면, 영향을 받은 참가자들의 개별 대화 페이지에 물어봐야 한다.WP의 단계:DR을 사용할 수 있다.에드존스턴 (대화) 00:05, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Gtfjbl이 사용자에 의해 보고됨:Qwertyus(결과:조치 없음)

페이지

아르마딜로(C++ 라이브러리) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

Gtfjbl (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 4월 30일 09:42, 2014년 4월 30일(UTC)부터 09:47, 2014년 4월 30일(UTC)까지 연속 편집
   1. 09:42, 2014년 4월 30일 (UTC) "Qwertyus에 의한 606453150 개정 미실시: 소프트웨어의 영향은 Google 학자: http://scholar.google.com.au/scholar?oi=bibs&hl=en&cites=16996072155402675000"에서 인용문 목록을 참조하십시오.
   2. 09:47, 2014년 4월 30일 (UTC) "확정 적용 가능성"
2. 09:40, 2014년 4월 30일 (UTC) "Qwertyus에 의한 미개정 606205958 (토크): 소프트웨어 라이선스에 대한 포인트는 소프트웨어가 적용되는 위치에 미치는 영향과 영향을 설명한다."
3. 09:38, 2014년 4월 30일 (UTC) "Qwertyus (talk)에 의한 미개정 606205879: 소프트웨어가 다른 많은 프로젝트의 근거지로 사용되어 주목할 만 하다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

토크 페이지에 경고가 주어지지 않았지만, 내 편집 요약에는 사용자의 편집으로 위반된 정책에 대한 명확한 참조가 포함되어 있다(대부분 WP:SOAPBOX).QVVERVVS (hm?) 09:49, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

나는 지금 내가 스스로 3RR을 위반했다는 것을 안다.나는 이 편집이 Gtfjbl의 편집과 우연히 충돌한 결과라고 말하고 싶지만, 나는 하루 블록을 받아들이겠다.QVVERVVS (hm?) 09:59, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

아무런 조치도 취하지 않음.분명한 경고와 양쪽의 잘못을 인정하지 않은 점, 그리고 더 많은 긍정적이고 협력적인 논의가 지금 일어나고 있는 것처럼 보이는 점 등을 고려할 때, 나는 블록이 요구된다고 생각하지 않는다.WJBscribe (대화) 12:13, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Healer:FenixFeather(결과:조치 없음)

페이지

하트블리드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

샬러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

[175]

사용자 반환의 차이

하트블리드(Heartbleed)에서 메모리 관리에 대한 편집 충돌 지속

1. 06:48, 2014년 4월 30일 (UTC) "/* 행동 */ 플래그 미심쩍은 부분" – 이 부분은 왜 기사의 그 부분이 말이 되는지 설명하는 토론 도중이었다.
2. 23:52, 2014년 4월 29일 (UTC) "/* 동작 */ 복원 요청 시 사용자 정의 메모리 관리로 인한 취약성에 대한 참조"
3. 20:36, 2014년 4월 29일 (UTC) "/* 행동 */ 소싱이 필요한 부분을 명확히 함 - 감사 사용자:페닉스파이더"

하트블리드(Heartbleed)의 LastPass에서 Warring 편집

1. 21:30, 2014년 4월 27일 "LastPass: 의심스러운 것으로 플래그 지정 및 참조 수정"
2. 12:34, 2014년 4월 27일 "LastPass Password Manager에 대한 참조 요청 복원 및 영향을 받을 버전 지정 요청(Talk 참조)"
3. 12:23, 2014년 4월 27일 "리브레오피스는 고정 버전이 아닌 영향을 받는 버전을 표시하도록 리브레오피스의 말을 바꾸었다."; 이 버전에서 그는 순해 보이는 편집 요약 뒤에 자신의 되돌리기를 숨겼다는 점에 주목하라.
4. 12:16, 2014년 4월 27일 "LastPass Password Manager에 대한 참조 요청 복원.영향을 받을 버전을 지정하는 요청"
5. 15:40, 2014년 4월 26일 "LastPass: 참조용 구문 수정 및 복원 요청"
6. 2014년 4월 25일 17:12 "LastPass Password Manager에 대한 참조 요청 복원(더 나은 소스에 대한 요청이 아니라 LastPass Password Manager 자체에 대한 소스만 복원).LastPass != LastPass PasswordPass
7. 22:13, 2014년 4월 24일 "LastPass Password Manager에 대한 참조 요청 복원(더 나은 소스에 대한 요청이 아니라 LastPass Password Manager 자체에 대한 소스)"
8. 13:35, 2014년 4월 20일 "LastPass Password Manager에 대한 참조 요청 복원"

LastPass에 대한 그의 편집의 복원력, 완전히 제거하려는 시도를 포함하여, 나는 WP가 있다는 것을 의심하게 한다.COI는 여기서 일한다.반면 나머지 참고자료 요청은 특히 라스트패스(HastPass: Heartbleed page에서 편집 전쟁을 "잃어버린 후")에 있는 참고자료 요청은 요점을 지적하기 위한 것으로 보였다.

LastPass에서 Warring 편집:

1. 14:45, 2014년 4월 27일 "bookmarklet에 참조 요청 복원"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. [176]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 02:38, 2014년 4월 30일 (UTC) "/* Chealer의 "참고 요청" 편집 */ 이 기사를 소유하지 마십시오.만약 당신이 문장을 읽지 않았다면, 나는 다시 글을 올리겠다: "만약 메모리가 공짜로 제대로 돌려졌다면, 그것은 m에게 건네졌을 것이다."
2. 03:42, 2014년 4월 30일 (UTC) "/* Chealer의 "참고 요청" 편집 */ 방금 했다."malloc(), calloc(), realloc() 또는 free()의 크래시는 할당된 청크가 넘치거나 동일한 포인터를 두 번 해제하는 등 거의 항상 힙 손상과 관련이 있다."그렇다면."
3. 03:59, 2014년 4월 30일 (UTC) "/* Chealer의 "참고 요청"을 다시 편집 */ 그러면 당신의 문제를 볼 수 없다.그 출처는 통로 전체를 지탱하고 있다."
4. 2014년 4월 24일(UTC) Talk:하트블리드 "/* "하트블리드 버그" */ 클로징 - 무이동"으로 이동 제안

다음 토론도 참조하십시오.

• Heartbleed의 LastPass에 대한 토론, 그 동안 그는 또한 토론 도중에 되돌아갔다.
• 메모리 관리에 대한 논의, 그가 다시 한번 다른 편집자의 말을 듣지 않고 토론 도중 되돌아가는 과정
• 분쟁 해결(Chealer가 특히 참여를 거부하여 지속적인 편집 전쟁에 찬성함)

설명:

Chealer는 우리가 왜 기사의 그 부분이 의심스럽지 않은지에 대한 논의를 진행하던 중에 기사에 다시 "이단적인" 태그를 추가하면서 분명히 3RR 규정을 위반했다.여러 저자의 논리나 상황 설명을 반복해서 듣는 것을 거부한다.이런 종류의 편집 전쟁 행동은 이전에 일어난 적이 있다.이전에는 HeartBleed 페이지와 LastPass 페이지의 LastPass에 대한 태그에 대해서도 편집했다.이 편집자는 태그의 개념을 이해하지 못하며, 태그에 의한 직렬 드라이브-태그에 관여하고, 태그가 필요하지 않은 이유를 사람들이 그에게 설명할 때 전쟁을 편집한다.특히 그가 자신이 기사의 "사실상의 유지자"라고 주장할 때 이것은 터무니없는 것이다.– FenixFeather 13:35, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

여기 그가 "자신을 다시 반복해서 미안하지만, 나는 그 자료를 일일이 소싱하는 것에 관심이 없다."라고 꼬리표를 붙여서 운전을 하고 있다는 증거가 있다.그는 어떤 문제에 대해서도 실제로 일을 하는 것을 거절했다.– FenixFeather 14:19, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

문제가 있는 콘텐츠가 논의 중에 플래그 지정되는 것은 최소한 받아들여야 한다.그 내용은 논쟁의 여지가 있거나 심지어 삭제되었을 수도 있다.

LastPass에 대한 내 편집을 편집 전쟁으로 간주한다면...샘 아저씨의 말을 듣지 마, 내가 뭐라고 말할 수 있을까?

내가 주장한 "실제로 문제 해결 거부"에 대해 해명하고 싶을 것이다. --Chealer (대화) 02:03, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

참조에서 액세스 날짜를 삭제해야 한다는 당신의 주장은 아마도 여기에 속하지 않을 것이다. 그러나 만약 당신도 이 날짜가 포함되길 원한다면, 왜 그렇지 않은가?편집 스타일에 대해서는 관리자 권한에 속하지 않는다.기사의 '사실상의 유지자'인 척 그만하고, 기사에 유용한 내용을 추가하지 않는 합의와 달리 반복적으로 변화를 주는 것을 중단해야 한다는 것이다.– FenixFeather^{(talk)(Contribs)} 02:14, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

어 - 네 답장의 처음 두 문장과 내 지위에 대한 네 의견이 내가 쓴 글과 어떻게 관련이 있는지 이해할 수 없어.나는 그 기사의 사실상의 유지자인 BTW라고 한 적이 있다.

물론 나는 "기사에 유용한 내용을 추가하지 않는 합의에 반하는 변화를 반복적으로 만들어내지 않을 것이다."--칠러 (토크)04:08, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

그 차이점들은 그들 자신을 대변한다.그리고 당신의 토크 페이지에서의 미사여구는 당신이 WP를 이해하지 못한다는 것을 분명히 보여준다.소유 또는 WP:컨센서스.접속 날짜를 지키는 것만큼 사소한 일이라도 죽은 사람을 때려 눕힐 가치가 있다.– FenixFeather 05:09, 2014년 5월 1일(UTC)[응답]

나는 다른 사람들로부터 같은 말을 듣지 않는다.

만약 내가 한 말이 이해 부족을 보여준다고 생각한다면, 여기서 불평하기보다는 그것에 대해 대답해 줘.무슨 '죽은 말 때리기'를 말하는 거야? --Chealer (대화) 07:13, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답하라]

• 지원되지 않는 DRN 자원봉사자의 의견:이 페이지에서 작업하는 다른 편집자들은 WP에서 이 문제를 해결하기 위해 선의의 시도를 했다.DRN과 Chealer는 [177]에 통지받고 참여를 권유받았으나 불참을 선택했다.[179] 그것에는 아무 문제가 없지만 -- DRN에서의 참여는 자발적인 것이지만 -- 다른 편집자들이 근본적인 콘텐츠 분쟁 해결에 도움을 원한다면 어떻게 해야 하는지에 대한 문제를 제기한다. --Guy Macon (대화) 18:49, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]
  • DRN에서 논의된 문제가 이것과 동일하다는 것을 암시하는 것은 혼란스러울 수 있지만, 기록을 바로 세우기 위해, DRN에 참여하기 전에 문제를 해결할 수 있도록 허용하는 문제를 토론하는 것으로 시작하는 것을 선호한 경우를 제외하고는, DRN에 참여하지 않기로 선택하지 않았다. --Chealer (대화) 02:12, 2014년 5월 1일 (UTC)플라이]

나 자신도 이것을 충분히 이해하는 척 할 수는 없지만 최선을 다해 돕겠다.

비난받는 것이 반전의 수라면, 나는 유죄다.비록 내가 롤백에 의존했던 기억이 별로 없지만, 나는 많은 변화를 되돌려야 했다.비난받는 것이 반전의 빈도라면 나 역시도 죄가 있다.기사를 유지한 지 2주밖에 안 됐지만, 화제는 뜨겁다(현재 100위권 이내).나는 어떤 기고자가 지난 며칠 동안 적대감을 갖게 되었다는 것을 알고 있고, 우리는 많은 반전을 보아왔다(흔히 현학적인.사실, 지난 주 동안, 몇몇 편집자들은 최소한으로 말하자면 꽤 "대단히" 편집해왔다.

책망되는 것이 3RR 위반이라면, 편집 시퀀스 1-4 또는 2-5를 위반으로 보는 것이 기술적으로 잘못된 것이 아니므로, 3을 되돌리는 것으로 해석하고, 계측적인 변경을 고려한다면 나 또한 유죄로 간주될 수 있다.편집 3에서 편집 충돌을 잔인하게 해결했다는 것을 인정한다(12:23, 2014년 4월 27일 "고정 버전이 아닌 영향을 받는 버전을 표시하도록 LibreOffice에게 말함"; 이 편집에서, 그는 악의 없어 보이는 편집 요약 뒤에 자신의 복귀를 숨겼다는 점에 유의한다.)나는 나중에 잃어버린 변경사항(미어 태그 제거)을 복구하지 않았다.

나는 페더페닉스가 말하는 "포인트"와 "잃어버린" 편집 전쟁이 무엇인지 말할 수 없다.

FenixFeather는 선의와 인신공격 성향이 강하다고 가정하는 데 문제가 있지만 전례가 없는 것은 아니다.그는 확실히 전쟁 편집의 죄를 지었지만, 아직 제재가 필요하지 않을 수도 있다.그는 이미 3RR 위반에 대해 경고를 받았다.이게 그의 첫 번째일지도 몰라나는 또한 그에게 역전은 정당화될 필요가 있다고 설명했다.

고마워 --Chealer (대화) 05:27, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

내가 전쟁 편집한 거 유죄야?너는 이 차이점들을 제공할 수 있니?난 항상 토크 페이지로 갔고, 여기, 네가 나를 되돌린 후에.나는 3RR. – FenixFeather 05:34, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]에 대해 잘 알고 있다.

자네가 그 기사에 대해 수행한 모든 역추적을 파헤치진 않겠지만 몇 가지만 알려주지

1. 2014-04-29T16:15:17
2. 2014-04-29T16:21:24
3. 2014-04-29T16:39:28
4. 2014-04-29T16:41:31
5. 2014-04-29T17:14:37
6. 2014-04-29T20:03:48

--Chealer (대화) 07:03, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

그것들 중 어느 것도 편집 전쟁이나 심지어 반전을 의미하지 않는다.내가 너를 되돌린 유일한 시간은 cn태그에 있었고, 어쨌든 나는 나중에 토크 페이지로 갔다.그들 중 많은 것들은 단지 당신의 편집을 받아들이는 수정일 뿐이다.어쨌든 기사의 문제는 해결된 것 같다.이 보고서의 결과가 어떻든 간에, 너는 너의 실수를 깨달은 것 같아.– FenixFeather 07:58, 2014년 5월 1일(UTC)[응답]

그들은 정말로 반전을 구성한다.편집한 내용은 다음 편집에서 변경된 내용을 되돌리십시오(숫자 해당).

1. 2014-04-29T15:41:29
2. 2014-04-29T16:02:06
3. 2014-04-29T15:41:29
4. 2014-04-29T16:02:06
5. 2014-04-29T16:54:15
6. 2014-04-29T19:52:46

만약 당신이 나의 LastPass 편집이 편집 전쟁을 의미한다고 생각하지만 위의 어떤 것도 그렇지 않다면, 당신은 이중 잣대를 가지고 있다.

WP에 대한 동료들의 오해를 개탄하려면 "편집 내용을 수용하는 수정"으로부터 자신을 구할 것을 권한다.소유. --Chealer (대화) 16:49, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

Chealer, 그 편집은 최악의 경우 부분반복이며, 편집 전쟁도 아니다.당신은 그 당시 그들 중 누구와도 문제가 없었다.그 페이지에 있는 내 모든 편집본을 그대로 가져가서 편집 전쟁이라고 주장할 수는 없어.– FenixFeather 18:51, 2014년 5월 1일(UTC)[응답]

나는 그 당시에 너의 복귀에 문제가 있었다.

나는 그들이 모두 "완전한 역전"이라고 말하지 않았다.그들 중 일부가 편파적이라는 것은 그들이 편집 전쟁을 구성하지 않는다는 것을 의미하지는 않는다.

나는 그 페이지에 있는 너의 모든 편집을 다 가져간 것이 아니라, 단지 4시간(2014-04-29) 동안만 편집해 놓은 것이다.T16:15:17 ~ 2014-04-29T20:03:48 ET).공교롭게도 모두 역전이다. --Chealer (대화) 19:58, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

상식을 이용하다.편집 내용을 약간 조정하는 것은 되돌리거나 전쟁을 편집하는 것이 아니다.백과사전을 개선하기 위한 일반적인 협력 노력이다.또한 그것은 당신이 증명했던 것과 달리, 한 문제에 대해 8번 이상 명확하게 되돌아본 다음, "사실상의 유지자"라는 지위를 주장하면서 반복되는 행동도 아니었다.– FenixFeather 20:18, 2014년 5월 1일(UTC)[응답]

상식이 말해주는 것은 반복된 '완전한 역전'과 다른 사람의 편집 내용을 '조금씩 조정'하는 것은 두 가지 다르다는 것이다.

기사를 유지하는 것은 편집자에게 어떤 특권을 부여하지 않는다; 아무도 위키피디아에서 '사실상의 유지자'로서의 지위를 보장할 수 없다.

"한 문제에 대해 8번 이상 반복하는 것"은 기사를 보기 시작한 이후 어떤 편집자도 본 기억이 없다.확실히 내가 한 일은 아니다. --Chealer (대화) 21:12, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답하라]

내가 위에 올린 여덟 가지 차이점은 서로 다르다.– FenixFeather 01:50, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

으윽. 이것은 동료들의 기술력을 공격한 데서 비롯된 것이기 때문에, 나는 우선 초등 수학의 수정을 조언하고 싶은 유혹을 받는다.수학 2.0이 나오지 않는 한 8개 이상 9개 미만이 이산 땅에서 독점된다.다시 생각해 보니 행동 전에 성찰하는 것도 조언할 수 있었다.그러나 결국 내가 충고해야 할 것은 아마 나 자신일 것이다.너무 오랫동안 선의로 가정해 실수를 한 것 같아. --Chealer (대화) 2014년 5월 2일 (UTC)

샬러, 진정해.갈등은 이제 해결됐고, 편집 전쟁은 더 이상 일어나지 않는다.나도 네가 차단하는 걸 보는 건 관심 없으니까 이 문제로 더 다투지 말고 다시 편집으로 돌아가자.관리자들은 그들이 하기로 결정한 것을 할 것이다.– FenixFeather 04:06, 2014년 5월 2일(UTC)[응답]

편집을 다시 시작하십시오.우리는 당신이 긍정적으로 기여할 수 있다는 것을 안다; 당신은 과거에 그것을 증명했고 앞으로도 그렇게 하기를 바란다.편집을 멈출 필요도 없었고...그냥 편집-경전. --Chealer (대화) 2014년 5월 2일 (UTC)

• 결과: 조치 없음.사용자:Chealer는 100% 협조적이지 못했으며 블록을 발행할 충분한 이유가 없다.단일 이슈에 대해 더 많은 분쟁이 있다면 누군가 WP:Request를 열어 의견을 개진할 것을 제안한다.Chealer는 참여를 거부함으로써 DRN을 피했지만, RfC가 합의에 도달하고 누군가가 그것에 반대한다면, 그들은 전쟁을 편집하고 관리자들은 대응할 수 있다.에드존스턴 (대화) 14:45, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]
  • 에드 고마워당신의 판결에 동의하지만, 나는 "참여를 거부함으로써 DRN을 회피하지 않았다"고 재차 강조하고 싶다. 나는 단지 콘텐츠 논의가 진전되지 않을 때까지 참여하지 않았다. 그 시점에서 DRN은 이미 폐쇄되었다.만약 이 문제가 해결되지 않고 DRN이 계속 열려 있었다면 나는 협조했을 것이다.내 행동 이면의 추리가 불분명했다면 사과한다. --Chealer (대화) 15:58, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Suryasingh31 사용자가 보고함:토마스.W(결과:문서 보호됨)

페이지

자이 프라카시 메논 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

수랴싱시31번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

(먼저)

1. 14:05, 2014년 4월 30일(UTC) diff 1
2. 13:46, 2014년 4월 30일(UTC) diff 2
3. 13:37, 2014년 4월 30일 (UTC) diff 3
4. 11:16, 2014년 4월 30일 (UTC) diff 4

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:48, 2014년 4월 30일 (UTC) "경고: 자이 프라카시 메논에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

단일 목적의 계정이 반복적으로 기사를 화이트워싱하여 여러 신뢰할 수 있는 출처로 소싱된 논란을 제거함.토마스W 14:14, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답하라]

수랴싱시31 또 다른 SPA를 상대로 이 보고서를 제출한 후, 테아미고신크라는 이름의 새로운 계정(토크 · 기여 · 로그 삭제, 필터 로그 · 사용자·블록 사용자·블록 로그)이 등장하여, 기사에서 출처 등을 제거하는 수랴싱31의 '직업'을 이어가고 있다.토마스W 07:37, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답하라]

설명:

토마스 W씨는 악의적으로 하이퍼링크를 삽입하여 사람의 명예를 훼손하려는 것처럼 보인다.인명 페이지의 목적은 탈가족적 진술서 기반 뉴스 페이퍼(new family paper)를 명확하게 작성하지 않고 사용자가 의견을 형성할 수 있도록 사람에 대한 정보와 참고자료를 제공하는 것이다.토마스 W씨의 의도는 사람에 대한 정보를 제공하기보다는 악의적이고 이윤을 추구하는 것으로 보인다.그는 그 글에 어떤 것도 기고하지 않고 한 줄의 모독적인 성명서를 써 왔다.사용자 대화:수랴싱시31번길

설명:

나는 토마스 W씨의 자격증과 전문지식을 요청하고 싶다.그는 이 주제에 대한 자신의 연구와 그들의 출처, 그리고 자신의 개인적인 노력을 분명히 언급해야 한다.나는 지난 3년 동안 에어텔의 직원으로 근무하며 이 주제에 대한 철저한 연구를 수행했다.토마스 W씨는 자신의 자격 증명과 명예훼손 진술서 작성 의도를 정보 페이지에 언급해야 한다.사용자 대화:수랴싱시31번길

— 14.98.10.182 (대화) 16:02, 2014년 4월 30일 (UTC)에 의해 추가된 이전의 부호 없는 의견[답글]

(갈등 편집) 내가 한 일은 미스터에 대한 모든 언급을 먼저 삭제하려는 당신의 반복된 시도를 되돌리는 것이다.메논은 이전의 고용주로부터 재빨리 퇴직한 다음, 기사의 믿을 만한 출처들이 말하는 것을 완전히 무시한 채 새로운 도전을 원했기 때문에 떠난 선들을 따라 그것을 다시 쓰는 것이다.페이지 이력을 간단히 살펴보면 내가 이전에 그 패서스가 그의 이전 고용주로부터 해고당했다는 것을 읽게 하려고 했던 시도를 되돌린 적이 있다는 것을 보여줄 것이다. 그래서 나의 반전은 양방향으로 진행되었다.그러나 나는 그 기사에 그 패스를 추가한 사람이 아니라, 그것이 적절히 소싱되어 있고 소식통이 말하는 것보다 더 많은 것을 말하지 않기 때문에 그것을 "방어"하고 있을 뿐이다.토마스W 16:25, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답하라]

설명: — Suryasingh31(대화 • 기여) 05:08, 2014년 5월 1일(UTC)에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평[답글]

(충돌 편집)

당신의 논평은 주로 실제 자료보다는 여러 공공 신문의 상반된 기사에 의해 추진된다.검증되지 않은 변경을 통해 위키백과 규칙을 위반하는 경우 - 바로 가기:WP:ELBLP 살아있는 사람의 전기에는 의심스러운 출처에서만 구할 수 있는 물질과 경멸적인 경우 전혀 사용해서는 안 된다고 분명히 명시되어 있다.

살아있는 사람들의 전기에서 바로 가기: WP:ELBLP 기본 페이지:위키백과:살아 있는 사람의 전기 생활자의 전기에서는 의심스러운 출처나 의심스러운 가치의 출처에서만 이용할 수 있는 자료는 주의 깊게 다루어야 하며, 경멸적인 경우에는 출처 또는 외부 링크를 통해 전혀 사용되어서는 안 된다.생활인의 전기의 외부 연계는 품질이 우수해야 하며 다른 물품에 비해 높은 기준으로 판단해야 한다.이 지침을 완전히 준수하지 않거나 WP의 정신에 위배되는 웹 사이트에는 연결하지 마십시오.BLP. [사용자:suryasingh31] ] 10:33, 2014년 5월 1일 (IST) — Suryasingh31이 추가한 서명되지 않은 이전 의견(대화 • 기여)

경제 타임즈, 힌두스탄 타임즈, 힌두 비즈니스 라인, 그리고 미스터에 대해 같은 말을 하는 여러 제3자 소식통들이라는 말인가?메논의 바르티 에어텔 출구는 믿을만한 출처가 아니라고?당신이 이 모든 것을 반복적으로 교체하는 출처는, 내가 찾은 유일한 화이트워싱의 출처는, 그 견해를 뒷받침하는 단 한 출처인 미스터와의 짧은 인터뷰일 뿐이다.Menon 그 자신, 사설 논평 없이, 그리고 따라서 주요 출처.토마스W ^talk 07:37, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 1주일간 보호되는 기사.이 시간을 사용하여 기사 토크 페이지에서 이 문제를 논의하십시오.메논이 바르티 에어텔을 떠난 것은 2013년 12월이다.비록 평판이 좋은 신문들이 그들의 말을 게재했음에도 불구하고, 익명의 소식통들만이 그의 출발에 문제가 있었다고 말한다.메논에 대해 기록에 남길 사람이 정말 없을까?고발이나 소송이 접수된 적이 있는가?메논은 인도 밖의 실업계에 알려져 있었다.인도 밖의 출판물에서 언급된 것이 있는가?그렇지 않다면 WP는 다음과 같이 보인다.FRURED는 우리 기사에서 이러한 보고서의 중요성을 제한해야 한다.WP에서 조언을 구하는 것을 고려하십시오.합의에 도달할 수 없는 경우 BLPN.에드존스턴 (대화) 15:09, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

@EdJohnston:약간 이상한 경우인 것 같다.나는 사방을 둘러보았지만 고소나 소송에 관한 것은 아무것도 발견하지 못했으며, 메논은 인도의 주요 사업지와 사업지마다 같은 내용을 싣고 다녔음에도 불구하고, 메논은 자신이 가지고 있는 기업에 수익성 있는 계약을 해 바티 에어텔의 행동강령을 위반했다는 이유로 해고당했다는 이유로 매우 저자세를 유지한 것 같다.…에 대한 개인적 관심그리고 Bharti Airtel의 유일한 언급은 메논이 회사를 "퇴사"했다는 짧은 언급이었다.WP 때문에:FRURED I는 메논이 해고되었다는 편집 내용을 되돌렸지만, 믿을 만한 출처에서의 넓은 보도 내용을 감안할 때 나는 메논이 바티에서 성급하게 빠져나간 것과 그것을 둘러싼 이야기는 언급할 가치가 있다고 느꼈다.물론 WP 기사는 다수의 신뢰할 수 있는 출처 이상의 것을 말하지 않았다.그것에 대한 모든 언급들을 삭제하려고 반복적으로 노력해온 수랴싱 31과 달리.토마스W 15:53, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

사용자:2605:a000:f2c0:a400:cd9:4b89:6296:f4f6 보고:수집(결과: 오래된)

페이지: 금권 정치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2605:a000:f2c0:a400:cd9:4b89:6296:f4f6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [180](이전의 4개 버전 중 하나이지만 하루 이전 버전)로 복구됨: [180]

사용자의 회전의 차이:

1. [181] 16:40 4월 30일 연속 16:17 [182]
2. [183] 16:01
3. [184] 14:23
4. [185] 15:55 4월 29일
5. [186] 15:06 (25시간 후 5회 되돌림)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [187] 14:32 4월 30일

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:플뤼토크라시#United_States_again

설명:

이 IP는 경우에 따라서는, 청구 내용을 원격으로 지지하지 않거나 다른 사람에 의해 인용되지 않는 자료를 고집한다.이 아서 루빈 삭제 시도와 같은 요약을 편집하십시오. 그것은 7가지 참조사항입니다. 그리고 더 많은 것이 있을 것이다.) WP가 왜 다음과 같은지에 대해 약간 모호해 보인다.EW는 존재하며 무엇을 다루고 있는가.어떤 직책에서든 "그 형제와 거래하라"는 것은 또한 비합법적인 것으로 보인다.수집(대화) 17:04, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

사용자는 4월 30일 [188] 17:05에 이 게시물을 통지하였다.수집(대화) 17:09, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

Reverts 1 and 2 were as 2605:a000:f2c0:a400:ccd9:19a7:6c74:fa60 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), and there were some previous edits as other 2605:a000:f2c0:a400:xxxx:xxxx:xxxx:xxxx; I don't know enough about IP6s to determine whether blocking all of those would produce collateral damage.— 아서 루빈 (대화) 17:34, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

콜렉트는 4회 회전을 하고 나(Arthur Rubin)는 지난 60시간 동안 3회 회전을 했는데 둘 다 이 IP 클러스터를 회전한 것은 사실이다.(IP는 그 기간 동안 이전 IP의 수에서 6회 회귀를 했다.)그리고 기사토크 페이지에서 나나 콜렉트(Collect)에 의한 시도가 거의 없었던 것도 사실이다.2012년에도 비슷한 문제로 논란이 있었지만, "일부 학자/정치인/언론인/.../어쨌든"이라는 주의사항을 제외하고는 미국을 예로 추가해서는 안 된다는 공감대가 형성되는 것 같았다.앞서 IP의 토크 페이지에서 분쟁을 해결하려는 시도가 있었지만, 그는 아마 보기 전에 넘어갔을 것이다.— 아서 루빈 (대화) 02:41, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

• 케케묵은, 사용자들이 그들의 시간과 관련이 있는 다른 것을 찾은 것 같다.스파이크 윌버리 (토크) 13:24, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 수집:2605:A000:F2C0:A400:CD9:4B89:6296:F4F6(결과:위반 없음)

페이지:금권 정치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:반환되는 것과 유사한 수집(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) ->

이전 버전이 다음으로 복구됨: [189]

사용자의 회전의 차이:

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Plutocracy&diff=606494263&oldid=606492651

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

미국의 유동 IP가 비록 연계되어 있더라도 믿을 수 없는 출처를 인용하면서 미국을 다시 금권정치의 목록에 추가하고 있다그것은 "독자 검토 저널"인 "정치관점"에 발표되었다고 한다.그것이 나타나기를 기다려야 하고, 그러면 다수 의견이 아니므로 요약에 있어서는 안 된다는 것을 주목할 수 있을 것이다.WP별:프린지, 우리는 미국이 금권정치라고 주장하지 않는 주류 잡지를 보도해야 한다.— Arthur Rubin (대화 • 기여) 01:32, 2014년 4월 30일 (UTC) [7]의 안전 점검 차트에 의해 완전히 확증된다.며칠 동안 다른 상위권 기사의 토크를 물어본 결과, 프린스턴 대학의 연구 결론과는 정반대의 출처는 아무도 없었다.EllenCT (talk) 03:29, 2014년 4월 30일 (UTC) 어떠한 연구도 거짓이 될 것을 "증명"할 필요가 없다 - 연구 분야에서 널리 인용되고 인정된다는 것을 보여주기 위한 연구를 포함하기를 원하는 사람들에게 책임이 있다.수집(대화) 14:36, 2014년 4월 30일 (UTC) 토크 페이지 사용법을 몰라 죄송합니다,만약 미국이 예에 속하지 않는다면 왜 금권 페이지의 절반이 미국에 대해 이야기하는 것에 전념하는가?전체 기사의 절반도 삭제하시겠습니까?— 2605년까지 추가된 서명되지 않은 이전 의견:A000:F2C0:A400:CD9:4B89:6296:F4F6 (토크) 15:00, 2014년 4월 30일 (UTC) No - 필요한 것은 주제와 직접 관련되고 WP에서 찾을 수 있는 자료:신뢰할 수 있는 출처 및 해당 영역에 광범위하게 수용된다.건배.수집(대화) 15:03, 2014년 4월 30일(UTC) 참고 자료를 원하십니까?나는 너의 추천서를 받았다.숫자의 줄은 추가된 네 단어보다 길다.동생아, 잘 처리해라.— 2605년까지 추가된 서명되지 않은 이전 의견:A000:F2C0:A400:CD9:4B89:6296:F4F6 (대화) 16:07, 2014년 4월 30일 (UTC) "그것과 거래하라"는 출처가 널리 인용되고 관련성이 있다는 설득력 있는 주장일 리 없다.아마도 당신이 그 진술을 잘못 이해했나?수집 (대화) 16:11, 2014년 4월 30일 (UTC) 적어도 나에게는 주장과 언급이 있다.누가 이것을 삭제하든 간에, 왜 7개의 언급이 모두 토크 페이지 유머를 맹비난하는 대신에 무효인지 말해줘.— 2605년까지 추가된 서명되지 않은 이전 의견:A000:F2C0:A400:CD9:4B89:6296:F4F6 (토크) 16:21, 2014년 4월 30일 (UTC) 당신의 추천인이 다른 사람들에 의해 널리 인용되고 있으며, 그들이 미국을 "독재주의"이며 WP가 아니라는 구체적인 주장을 하고 있다는 것을 인용한다.프린지 뷰.건배.수집(대화) 2014년 4월 30일(UTC) 16:24, 30(UTC) 참조를 위해 필요한 다른 페이지 또는 진술은?다른 기사가 기사라는 것을 증명할 기사를 원하십니까?위키피디아의 99%를 그 요건에 근거해 삭제해야 할 것이다.— 2605년까지 추가된 서명되지 않은 이전 의견:A000:F2C0:A400:CD9:4B89:6296:F4F6 (대화) 16:28, 2014년 4월 30일 (UTC) 나는 또한 그 목록에 있는 다른 정부들 중 단 한 곳도 참조를 가지고 있지 않으며, 당신은 그것들을 삭제할 생각이 없다는 것을 지적해야 한다.2605:A000:F2C0:A400:CD9:4B89:6296:F4F6 (대화) 16:34, 2014년 4월 30일(UTC) 미국 3[편집]미국 섹션은 (IMO, 과도한) 인용문으로 구성되며, 이러한 인용문이 우리가 "독재주의"라고 부르는 것과 관련이 있는지 검증할 수 있는 적절한 문맥이 없다.더욱이 그들은 WP가 아니더라도 소수민족이다.프린지, 의견, 그리고 미국이 금권정치를 형성한다는 주장을 부인하는 믿을만한 의견들에 의해 균형을 이루어야 한다.— 아서 루빈 (대화) 16:39, 2014년 4월 30일 (UTC) 뉴욕 타임즈가 프린지 소식통인가?반론을 진술하는 출처를 얼마든지 추가하라.2605:A000:F2C0:A400:CD9:4B89:6296:F4F6 (대화) 16:43, 2014년 4월 30일 (UTC)

설명:

선택사항: 나는 미국을 금권정치의 사례 목록에 추가했다.대다수의 페이지가 실제로 미국과의 문제에 대해 이야기하는 것을 보면 타당해 보인다.콜렉트하고 아서 루벤은 내 편집 내용을 계속 삭제한다.나는 그들이 원하는 변화를 시도했다.나는 출처와 더 많은 출처를 추가했다.그들은 계속 그것을 삭제하면서 나는 나의 출처가 좋다고 진술하는 출처가 필요하다고 말한다.나는 위키피디아에서 출처가 필요한 다른 곳을 알지 못한다.콜렉트는 토크 페이지에서 논리적인 논쟁을 하지 않았음에도 불구하고 나를 보고해 왔다.나는 삭제하는 사람도 기여금을 삭제할 수 있는 이유에 대해 논쟁을 벌여야 한다고 생각한다.그의 논리대로라면 위키피디아의 99%를 삭제해야 할 것이다.나는 또한 그가 분명히 연관성이 없는 같은 단락의 것들을 적극적으로 삭제하지 않고 있다는 것을 지적하고 싶다.2605:A000:F2C0:A400:CD9:4B89:6296:F4F6 (대화) 17:38, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

(비관리자 논평)(부적절한 편집자의 논평) 얼마나 뒤죽박죽이 된 논평들인가.내가 고쳤어.그런데 @2605:A000:F2C0:A400:CD9:4B89:6296:F4F6: 코멘트가 숨겨져 있으므로, 코멘트가 보이지 않는 곳에 코멘트가 숨겨져 있는지 확인하십시오.에피케니우스 (대화) 2014년 4월 30일 18:23 (UTC)[응답]

그리고 이것은 위의 보도의 연속일 뿐이며, 아마도 보복일 것이다.나는 그것에 맞게 조정했다.에픽게니우스 (토크) 2014년 4월 30일 18:51, (UTC)[응답]

@Epicgenius:IP는 Echo/Notify 메시지를 수신하지 않으며, 위의 {{ping}}은(는) 낭비되었다.— 아서 루빈 (대화) 02:44, 2014년 5월 1일 (UTC)[답글]

@Arthur Rubin:나는 이전에 그것을 알지 못했다; 나의 사과.에피케니우스 (토크) 12:44, 2014년 5월 1일 (UTC)[답글]

• 위반 없음Spike Wilbury (대화) 13:24, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Jmorrison230582가 사용자에 의해 보고됨:SSHamilton(결과: 둘 다 경고됨)

페이지: 2014년 스코틀랜드 독립 주민투표 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조리슨230582 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scottish_independence_referendum%2C_2014&diff=606364381&oldid=606360462
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scottish_independence_referendum%2C_2014&diff=606373163&oldid=606371844
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scottish_independence_referendum%2C_2014&diff=606437220&oldid=606375911
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scottish_independence_referendum%2C_2014&diff=606498712&oldid=606497450
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scottish_independence_referendum%2C_2014&diff=606512848&oldid=606512469

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AJmorrison230582&diff=606519314&oldid=605297047

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AScottish_independence_referendum%2C_2014&diff=606499090&oldid=606219547

설명:스코틀랜드 의회 유럽 및 대외 관계 위원회(Conferer of European and Externational Relations Committee)와 유럽 위원회 부위원장(Diff) 사이의 서신 교환을 설명하는 완전히 인용된 단락이 추가된 후https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scottish_independence_referendum%2C_2014&diff=606344210&oldid=606286368 ) Jorrison230582는 어떠한 사전 논의나 합의 없이 적절히 인용된 자료를 포함하여 기사의 많은 부분을 삭제하기 시작했다.특히 Jorrison230582의 행동은 서신 교환에 대한 사실상의 보고를 왜곡하여 참조가 지켜지지 않는 한 주요 정보를 억압했다.삭제된 자료가 교체될 때마다 Jorrison230582는 교체품을 되돌렸다.

조리슨230582는 스코틀랜드 독립에서 비슷한 전쟁을 벌이고 있다.

SSHamilton (대화) 19:21, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

• 논평: 처음 두 번의 편집은 24시간 이상 전이었고 그 중 첫 번째 편집은 되돌리기가 아니었다.내가 중간기간에 중요한 자료를 추가했기 때문에 나중에 편집한 것도 완전한 반전은 아니다.사용자:SSHamilton도 양말 인형 계정을 운영하고 있는 것으로 보인다.기사 토크 페이지에서 변경 사항에 대해 논의하려고 했지만 사용자:SSHamilton은 그의 겉보기 양말 꼭두각시를 사용해서 나의 편집에 반대하는 잘못된 합의를 만들었다.나는 WP에서 이것을 보고했다.SPI. Jorrison230582 (대화) 19:26, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]
• 또한 사용자가 추가한 자료를 포함하려고 시도했다는 점도 유의해야 한다.SSHamilton(그리고 그의 겉보기 양말 꼭두각시 인형)은 기사의 흐름을 보다 용이하게 하고 사건이 발생한 상황에 놓이게 한다.사용자:SHAMilton(및 겉보기 양말)은 스타일이나 흐름의 측면에서도 그들이 추가한 재료의 어떠한 편집도 받아들이지 않는다.Jorrison230582 (대화) 11:46, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

SSHamilton이 이것을 제기해 준 것은 고맙지만, Jorrison230582가 그토록 필사적으로 왜곡하고 싶은 구절을 내가 두 기사에 추가했다는 점에 유의해야 한다.그것이 이 기사에 대한 나의 유일한 공헌이다.이 글은 공공 기록의 일부분이고 적절히 인용된 중요한 서신 교환에 관한 간단한 사실상의 보고다.지모리슨230582는 분명히 기사를 통제(소유?)하고 명백한 유의사항의 항목, 글자의 실제 내용을 위장하기 위한 효과, 크리스틴 맥켈비가 갖고 있는 직책을 제거하기 위해 지문을 재구성할 것을 주장하고 있는 것으로 보인다.조리슨230582 역시 결정문이 작성되기 전에 정치평론가의 추측성 발언을 보여주면서 연대기를 왜곡하고 있는데, 이는 (비정상적인 독자에게) 레딩 편지의 의미를 수정하는 방식으로 진행된다.Jorrison230582에 의해 행해지고 있는 것과 같은 노골적인 정치적 회전은 확실히 WP 정책에 부합되지 않는가?ElectricTattiebogle (대화) 12:33, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

WP:BOOMERang. Jorrison230582 (대화) 12:36, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

Jorrison230582는 가정하는 경향이 크다.내 사용자 이름에 성별을 나타내는 것은 없지만, Jorrison230582는 나를 남성으로 지칭하는데, 왜 그럴까?공식적으로 나는 여자다.우리는 결국 전기타티보글의 직책의 주제를 형성하는 편지 교환에 있어서 두 당사자는 모두 여자도 아니다.그리고 전기 타티보글이 내 양말 인형이라는 Jorrison230582의 말도 안 되는 주장이 있다. 왜일까?역사는 Jorrison230582가 숨거나 왜곡하려는 의도를 가지고 있는 이 구절이 ElectricTattiebogle에 의해 추가되었다는 것을 보여준다 - 이 구절에서 나의 역할은 단지 그러한 조작을 막기 위한 시도일 뿐이다.일렉트릭타티보글과 나는 여기 미국에서 같은 회의에 참석하고 있었다(그는 지금 스코틀랜드로 돌아왔다고 생각한다) 그리고 스코틀랜드 독립 논쟁의 아주 낮은 수준과 그것이 보도되는 방식에 대해 논의하고 있었다.그는 어떤 사실에 대한 자신의 포스팅을 억제하기 위해 Jorrison230582의 시도를 전형적인 전술로 삼았고, 나는 Jorrison230582를 스스로 되돌리는 것으로 대응했다.Jorrison230582는 뒤로 물러서서 이것에서 그들 자신의 행동을 평가할 필요가 있다.당파적 편집자들에 의해 이러한 기사들에 얼마나 많은 다른 잘못된 표현과 편견이 도입되었는가?불행히도 나는 더 이상 조사할 시간이 없다.SSHamilton (대화) 16:18, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

• 양말처럼 걷고, 양말처럼 말하고, 양말처럼 편집하면 대개 양말이다.Jorrison230582 (대화) 16:40, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: 쌍방이 경고하였다.이들은 지난달 29일부터 EU를 대표해 비비안 레딩의 성명서를 어떻게 정확하게 제시할지에 대해 꾸준히 서로를 돌아보고 있다.토크 페이지에는 두 사람만이 논평한 이 부분에 대한 실마리가 있다.다음 번에 두 사람 중 한 사람이 (토크 페이지 컨센서스를 얻기 전에) 되돌아갈 때, 그들은 더 이상의 통지 없이 차단될 수 있다.WP:Disput 결의안의 조언은 더 많은 의견을 얻는 방법을 설명한다.에드존스턴 (대화) 18:28, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

User:Rondonvolante가 보고함:토마스.W(결과:무한 블록)

페이지

카슨 블록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

론돈볼란테 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:03, 2014년 4월 30일 (UTC) "기여금 전액을 취소하는 것을 중지하십시오.전에 말했듯이, 당신은 이 기사의 공공 기물 파손으로 신고되었다.질문이 있으면 대화 상자를 사용하십시오. 그렇지 않으면 텍스트를 삭제하는 것은 사용 약관에 위배됩니다."
2. 19:59, 2014년 4월 30일 (UTC) "원문은 적절한 출처를 통해 적절하게 참조되었다.궁금한 사항은 삭제하기 전에 출처를 검토하십시오."
3. 19:42, 2014년 4월 30일 (UTC) "Mosfetfaser에 의한 606522261 개정 미실시"
4. 19:34, 2014년 4월 30일 (UTC) "Mosfetfaser에 의한 606520872 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:09, 2014년 4월 30일 (UTC) "경고: 카슨 블록에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

단일 목적 계정은 이전에 BLP 위반으로 삭제된 수 톤의 자료를 반복적으로 재첨부한다.사용자도 관련 기사인 머디워터 리서치(Muddy Waters Research)에 대해 편집전을 벌이고 있다.토마스W 20:13, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답하라]

FWIW, 나는 위키피디아에 그들의 존재를 깨닫지 못한 채 보고서를 제출했다.전기_of_living_명/공지판#싱글_목적_account_block_은 단일 목적 계정이기 때문에 무기한 블록을 요청하였다.안녕, 다니엘 (대화) 09:48, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

지속적인 편집 충돌 및 BLP 위반에 비추어 무기한 차단됨.공동 작업을 위해 여기에 있는 유일한 목적의 계정이 아님.WJBscribe (대화) 12:10, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

사용자:AbelM7 보고:HMWD(결과: 보호됨)

페이지: 국경 전쟁 (1910–19) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아벨M7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [190]

사용자의 회전의 차이:

1. [191]
2. [192]
3. [193]
4. [194]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고 : [195] 이미 여러 번 경고하고 차단했다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:여러 번 [196], [197], [198],

설명:나는 국경전쟁 기사뿐만 아니라 다른 여러 기사[199], [200], [201]에서, 기사 "파랄의 전투"의 편집 이력은 이 기사들 하나하나에 대해 그가 무엇을 하는지 간단한 예를 제시한다. [202] 이것은 출처가 말하는 것을 무시하는 것이다.d 그가 개인적으로 왜 그것이 반드시 그래야 한다고 생각하는지에 대한 작은 단어 요약을 제공하는 우리의 방문을 바꾼 다음, 나는 그에게 그가 추가하고 싶은 것이 소스가 되지 않으면 그것은 추가될 수 없다고 말하지만, 그는 무시하고 반복한다.나는 그의 토크 페이지[203]에서 여러 가지 논의를 시작했고 그는 더 많은 것을 삭제했다. 지난주 우리는 마침내 결과가 어떻게 되어야 하는지에 대한 합의에 도달한 것처럼 보였지만, 이틀 전에 그는 그것을 깨고 다시 정보를 삭제하기 시작했다.그는 내가 [204]라고 분명히 충고했음에도 불구하고 지금까지 내가 기사에 덧붙인 것을 몰랐고, 심지어 그는 동의했고 그 후에 그 정보에 대해 쓰기까지 했다고 주장한다.그는 또한 현재 기사에 신뢰할 수 없는 출처를 추가하고 있으며(위키피아를 미러링하고 사용자가 생성한 사이트로부터) 이미 다른 편집자(Moxy)가 그에게 자신이 하고 있는 일이 잘못되었다고 말해주는데도 이해하지 못하는 것 같다[205] & [206].그는[207]및 전에;[208]나는 정말로 더 이상 해야 할지 모르겠어, 그는 그냥 이해하고 멈추고 recapacite에 가야 할 표지판, 그는 편집 투쟁에[209]기 전에 3언제 규칙을 어긴 것 차단되었다는 것을 보여 주고 싶어 하지 않고 다시 쇼 위의 주요 diffs 것처럼, 나는 t. 생각되는 다른 사용자와 비슷한 의견 충돌이 있었을 뿐모자이 사람과 함께 더 심각한 조치가 필요하다.HMWD (대화) 21:00, 2014년 4월 30일 (UTC)
[답글]

• 나는 여기서의 능력 수준에 대해 걱정한다.나는 편집자가 어떤 학술적인 출판물도 알지 못하는 것이 매우 이상하다고 생각한다.여행 및 소프트웨어 웹 사이트 사용, 정의상 많은 내용이 적혀 있는 군사 기사의 변경 등에 대해. -- Moxy (talk) 23:32, 2014년 4월 30일 (UTC)[응답]

• @Moxy 나는 이미 1910-19년 국경 전쟁에 대한 정보가 부족하다고 너에게 말했다.내가 얻는 대부분의 결과는 1846-48년 멕시코-미국 전쟁과 다른 전쟁이다.내가 읽는 대부분의 책들은 이미 여기에 포함된 정보를 가지고 있다.

여기 봐. 밖에 많이 있어.신뢰할 수 있는 게시된 출처에 당신이 어떤 무작위 웹사이트에서 발견한 정보가 포함되어 있지 않다면, 그 정보는 (정의상으로는) 프린지 이론을 포함하거나 프린지 이론이 될 수 있을 만큼 충분히 중요하지 않다.-- Moxy (토크) 18:13, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

@HMWD 잠깐, 나는 이 모든 것을 해결할 수 있을 만한 절충안을 생각했다.너의 토크 페이지에서 너와 의논해 볼게.아벨M7 (대화) 13:32, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

@Moxy 물론 나는 이미 구글 책을 확인해 보았다.그 책들은 1910-19년 멕시코-미국 국경 전쟁에 관한 것이 아니다.첫 번째 결과는 국경전쟁: 내전 전 노예제 전쟁, 남아프리카의 국경전쟁, 1966-1989, 국경전쟁(2007), 미국-멕시코 국경전쟁: 마약, 이민, 국토안보, 국경전쟁(2006)이다.마약과의 국경 전쟁, 풋내기에서 독수리까지: 국경전쟁 중 남아공 공군, 국경전쟁: 분단 이야기, 콴트릴과 국경전쟁, 국경전쟁(1985년)이 책들은 소설이거나 1910-19년 멕시코-미국 국경전쟁과는 관련이 없다.아벨M7 (대화) 23:48, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자가 일주일 동안 보호한 문서:블랙 카이트.의견 일치를 보려면 기사 대화 페이지를 사용하십시오.WP:분산 결의의 단계는 당신에게 열려있다.같은 분쟁에 대한 또 다른 보고가 아래에 있다.에드존스턴 (대화) 17:23, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Billbowler2:다루엣(결과: 24시간 차단)

페이지: 이라크 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 빌보울러2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [210]

사용자의 회전의 차이:

오늘:

1. [211]
2. [212]
3. [213]
4. [214]

4월 27-28일:

1. [215]
2. [216]
3. [217]
4. [218]

이라크 전쟁 사상자 발생:

1. [219]
2. [220]
3. [221]
4. [222]

(사용자:Billbowler2는 IP 편집이 자신의 것임을 이곳저곳에서 인정하여 양말 꼭두각시 인형극은 분명히 우연한 것이었지만, 나의 경고에도 불구하고 고의적으로 3RR을 위반했다.)

편집 와링/3RR 경고의 확산: [223] - 1차 경고 [224] - 2차 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

토크:Iraq_War#Moving_AP_Death_Toll 토크:Casualties_of_the_Iraq_War#Initial_table_should_distuish_between_counts_and_scientific_surveys

설명:
사용자를 제외한 다른 모든 편집기:빌보울러2는 3RR 브라이트 라인을 넘기지 않고 이라크 전쟁과 이라크 전쟁 사상자의 주요 페이지를 편집하고 대화 페이지에서 토론하는 등 이러한 의견 불일치에 관여할 수 있었다.빌은 분명히 이라크전에서의 합의에 반대하여 편집하고 있으며, 그와 나만이 이라크전 사상자에 반대하지만, 두 경우 모두 나의 거듭된 경고에도 불구하고 그는 3RR을 깨겠다고 주장한다.내가 처음 경고한 후에 그는 IP로 로그아웃하고 편집하여 이라크 전쟁 사상자 3RR을 위반하여 나는 그를 양말처럼 신고했다.그가 실수로 로그아웃했다고 말했을 때, 나는 그의 말을 믿었지만, 그는 스스로 되돌리기를 거부했고 대신 이번에는 이라크 전쟁에서 다시 3RR을 깨뜨렸다.

두 경우 모두 사망자 수의 성격과 갈등으로 인한 폭력 사망자의 조사 추정치를 놓고 의견이 엇갈리고 있다.빌은 그 구분이 POV를 밀어붙이는 임의적인 것이라고 단호히 주장한다. -다루엣 (대화) 01:19, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 차단됨.Billbowler2는 분명히 WP를 보여주었다.대화에서 도출된 합의에 대한 IDNTHIDNTHEAR:이라크 전쟁, 이라크 전쟁 사상자 수에서 유사한 분쟁이 또 다른 3RR 위반을 초래했다.편집전은 사흘 넘게 지속되어 왔기 때문에 빌바워2의 계정에 잠시 블록이 놓여 있었다.다루엣, 이라크 전쟁 사상자 편집 이력이 자네도 3반전 규정을 어겼다는 걸 말해주네.분쟁은 본질적으로 합의에 의해 뒷받침되는 다른 것과 비슷하다는 것을 알지만, 예방 조치가 마련되기를 기다렸다가 필요할 때만 되돌리는 것이 최선이다.그 위반에도 불구하고, 나는 당신의 경우 그러한 예방 조치가 필요하지 않다고 믿는다.— 뮤지크애니멀^talk 17:47, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

Musikanimal 고마워.나 자신의 편집에 대해 - 원본 편집(이전 버전으로 되돌리지 않음)을 하고 있었기 때문에 첫 번째 편집은 되돌리기로 간주되지 않을 것이라고 생각했다.'편집 전쟁'이 반드시 3RR만 깨는 것은 아니라는 것을 이해하지만, 3번의 반전과 토크 페이지 토론으로 초기 편집에 대한 방어에 나섰다는 점은 충분히 인정한다. -다루엣 (대화) 18:43, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Ring Cinema가 보고함:Winkelvi(결과: 한 달 동안 차단됨)

페이지

대부 2부 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

링 시네마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:17, 2014년 5월 1일 (UTC) "국제 박스 오피스"
2. [225]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

블록이 만료된 후 거의 즉시 전쟁 행동을 편집하기 위해 돌아가자: 이전과 같은 논쟁적 내용을 다시 집어넣고, 동일한 기사를 작성하며, 동일한 합리화 및 잘못된 정책 해석(그의 토크 페이지: [226])3RR은 아니지만, 나에게 이것은 확실히 WP의 전쟁 행동과 스맥들을 편집한 것이다.게임 및 WP:포인트도. -- Winkelvi ● ✓ 02:46, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

틀렸다.과거의 불평은 논쟁의 대상이 된 인물이 출처가 분명하지 않다는 것이었다.그래서 나는 출처가 있다.아마도 다른 편집자들은 그것에 대해 기뻐하고 있을 것이다. --링 시네마 (토크) 03:41, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

추가한 소스가 WP를 통과하지 못함:RS와 너는 이미 그것을 들었다.아직 합의문제는 완전히 무시하고 자기 마음대로 하고 있다는 사실이 남아있다. 88.104.17.77 (대화) 03:55, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

출처나 방법, 숫자에 이상이 없다.어쨌든 그것은 이 비난에 대해 별로 까다롭지는 않지만. --링 시네마 (토크) 04:06, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

소스가 WP를 통과하지 못함:RS. IMDB를 소스로 사용한다고 명시하고 있는 아마추어 사이트로, 이 사이트 자체는 사용자가 생성한 위키백과의 유효한 소스가 아니다.여전히 당신은 합의문 문제를 무시하고 당신의 블록이 만료되는 순간에도 같은 기사에 대한 편집 전쟁을 계속하고 있다. 88.104.24.157 (대화) 04:46, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

나는 정상적으로 페이지를 편집하고 있지만 당신은 일종의 복수심에 관여하고 내용 문제를 여기에 끌어들이는 것 같다. --링 시네마 (토크) 12:13, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

누군가가 @EdJohnston을 산다. 1파인트.러그넛 08:18, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1개월 동안 소스에 대한 논쟁은 관련이 없으며, 편집이 "올바른"지 여부에 관계없이 편집 전쟁이 허용되지 않기 때문이다.편집자는 편집 전쟁을 위해 차단되었고, 블록이 만료될 때 동일한 편집 전쟁을 계속하기 위해 돌아왔다. 그것으로 충분하다."제임스"라는 가명을 사용하는 편집자BWatson" (대화) 12:28, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

사용자:HMWD 보고:AbelM7(결과: 보호됨)

페이지: 국경 전쟁 (1910–19) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: HMWD (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [227](HMWD가 페이지 편집을 시작하기 전의 마지막 편집)

사용자의 회전의 차이:

1. [228]
2. [229]
3. [230]
4. [231]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [232] 이전에 이미 차단됨

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:여러 차례 [233] [234] [235] (이것은 우리가 결과에 합의했을 때였다.)

논평: HMWD는 그가 편집을 시작한 이후 줄곧 국경전쟁(1910-19)의 고리를 편집해왔으며 특히 국경전쟁(1910-19) 기사와 미국 관련 전쟁 목록, 멕시코 관련 전쟁 목록, 전투 목록 등 국경전쟁이 포함된 다른 기사들에 대해서만 그의 계정을 만든 것으로 보인다.파랄이고 단일 목적의 계정인 것 같다.그는 여러 기사를 통해 나와의 전쟁을 편집해 왔으며, 멈추지 않는다.그는 국경전쟁의 전개 방식에 개인적인 문제가 있는 것 같다.파랄 전투는 [240] 창설 이래 미국(또는 미국)의 승리를 가져왔고 그는 [241]을 바꿔서 내가 그것을 복원하기 시작할 때마다 되돌아가고 있다. [242][243] 그는 편집을 시작하기 전에 우리가 "원래 연구"라고 주장하는 [244]를 원하지 않는 정보를 제거한다.지난 주, 우리는 국경 전쟁의 결과에 동의했지만 그는 우리가 동의하지 않은 정보를 추가하기 시작했다.나는 우리가 결말이 났다는 생각이 들었고 위키피디아를 잠시 쉬었기 때문에 별로 신경을 쓰지 않았다.돌아와서 그가 추가한 결과[245][246] (기사 작성 이후 오랫동안 있었던 문장을 삭제하는 것을 포함)를 포함하여 그가 행한 변화를 보고 난 후에 나는 나중에 복원하여 추가 정보[247]를 삭제했지만, 그는 다시 추가 정보 [248]을 추가했다.그가 추가한 결과의 양은 이번과 같은 사소한 20세기 초반 전쟁치고는 터무니없이 많다.훨씬 더 큰 전쟁이었던 7년 전쟁, 1차 대전, 2차 대전조차 그 정도로 많은 결과가 나열되지 않았다.우리는 결과에 동의했고 그는 결과를 더 추가하고 결과를 터무니없이 긴 기간 동안 "빌리스타 반군에 대한 멕시코의 카란시스타/미국의 승리"[249] (2차 세계대전에 참가한 모든 나라들에 대해 "축국들의 알리드 승리"를 갖는 것과 같을 것이다)[250] 이전에 편집전쟁과 3회귀통치를 어겼다는 이유로 차단되어 전쟁을 계속 편집하고 있다.나는 그와 대화하고 추리해 보았지만 그는 멈추지 않을 것이다.그는 심지어 "떠나지 않을 것"이라고 말했다.HMWD로 뭔가 조치를 취해야 한다.AbelM7 (대화) 13:06, 2014년 5월 1일 (UTC)
[답글]

• 48시간 동안 차단됨.지속적인 편집 워링.블랙 카이트 (토크) 17:49, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

위키피디아를 통해 읽었던 글들은 모두 엉망진창이다.관리자 게시판/편집 워링#사용자:사용자가 AbelM7 보고:HMWD (결과: ) -- Moxy (대화) 18:27, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

• 대신 보호됨.더 넓은 문제는 처음부터 명백하지 않았다.블랙 카이트 (토크) 23:44, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

사용자:204.108.244.86이 사용자에 의해 보고됨:NeilN (결과: 24시간)

페이지

피닉스 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

204.108.244.86 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:02, 2014년 5월 1일 (UTC) "이건 속보가 아니다.이것은 아폴로 그룹과 피닉스 대학의 부패 패턴의 일부분이다.아폴로 그룹이 어떻게 정치인들을 매수하고 사람들을 고용하여 "피해 통제"를 하는지에 대한 구체적인 섹션을 가져야 할까?
2. 15:12, 2014년 5월 1일 (UTC) "중요한 법률 및 소비자 정보 포함.포스터는 아폴로 그룹의 조직적인 정부 자금 남용과 잠재 학생에 대한 착취를 대중이 알지 못하도록 조직적으로 기사를 희화화하고 있는 것으로 보인다."
3. 15:57, 2014년 5월 1일(UTC) "포스터들은 아폴로 그룹과 피닉스 대학교에 대한 주요 법률 및 소비자 정보를 체계적으로 미화하고 있다.주의하십시오, 편집된 내용은 모두 모니터링되고 있습니다,."
4. 16:03, 2014년 5월 1일 (UTC) "주요 법률 및 소비자 정보.만약 제거된다면, 이것은 위키피디아의 신뢰성에 의문을 제기한다.이것이 결국 피닉스 대학의 광고가 될 것인가?"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:53, 2014년 5월 1일(UTC) "일반 참고:피닉스 대학교를 신뢰하지 않는 것.TW 사용"
2. 15:58, 2014년 5월 1일 (UTC) "경고: 피닉스 대학교에 대한 3역전 규정 위반.TW 사용"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 15:56, 2014년 5월 1일(UTC) "/* Leade */ 새 섹션"

설명:

• 24시간 차단.블랙 카이트 (토크) 17:47, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

User:Uvaraj Poondiyan이 보고함:AntanO(결과: 24시간 )

페이지

라지시바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

유바라지 푼디얀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:31, 2014년 5월 1일 (UTC) ""
2. 17:29, 2014년 5월 1일 (UTC) ""
3. 17:18, 2014년 5월 1일 (UTC) ""
4. 16:58, 2014년 5월 1일(UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 18:24, 2014년 4월 30일 (UTC) "알림: 라지바 삭제 기사에 등재 (TW)"
2. 17:27, 2014년 5월 1일 (UTC) "경고: 내용 삭제, Rajsiva에 공백 표시(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

템플릿 Anton^Talk 17:34, 2014년 5월 1일(UTC) 제거[응답]

• 24시간 차단.블랙 카이트 (토크) 17:45, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

User:ElectricTattiebogle이 보고함:위 커리 몬스터(결과: 48시간)

페이지: 스코틀랜드의 독립 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 일렉트릭타티보글 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [251]

사용자의 회전의 차이:

1. [252]
2. [253]
3. [254]
4. [255]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [256], [257]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [258]

설명:

위키백과를 참조하십시오.Sockpuppet 조사/SSHamilton WCM_email 18:24, 2014년 5월 1일(UTC)[응답]

막힘 – 3RR 위반 시 48시간에드존스턴 (대화) 2014년 5월 1일 (UTC) 18:54 [응답]

사용자:Amensnover91이 사용자에 의해 보고함:하니발911 (결과: 스테디)

페이지: 템플릿:시리아 내전 상세도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아멘스노버91 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 4월 27일 14시 43분
2. 4월 28일 11시 56분
3. 15시 48분, 압리 28분

(비행정가 관찰) 이건 너무 오래된 것 같다.블록은 사용자를 처벌하기 위한 것이 아니라 더 이상의 혼란을 막기 위한 것이기 때문에 지금은 차단이 필요하지 않다고 본다.아논126 (응답하라! / 말하라 / 기여) 02:23, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

네가 틀렸어. 며칠 전 일이야.그리고 나는 이 편집자를 존중하여 조치를 취할 것을 주장하는데, 왜냐하면 편집자 아멘스노버91은 그러한 행동에 대해 여러 번 차단되었기 때문이다.그는 또한 편집자들의 전쟁을 유발한다.또한 이 편집자는 이 기사를 편집할 때 다시 1RR 규정을 위반하면 무기한 차단된다는 경고를 받았다.하니발911 (대화) 07:38, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

• Stein Streny, 사실이 알려진 지 5일 후 블록은 처벌이지 예방이 아니다.만약 이것이 "영구적 행동"이라면, WP:RFC/U가 카드에 있을 수 있다. 팬더 reports 1rr" 11:35, 2014년 5월 2일(UTC)[응답]을 위해 3RR 또는 1RR 보고서가 Current여야 한다.

사용자:Fireydash21 보고:임블루버전(결과: 차단됨)

페이지: 마이 리틀 포니: 우정은 마법의 등장인물 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파리다시21 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [259]

1. [260]
2. [261]
3. [262]
4. [263]
5. [264]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [265]

설명:

(비관리자 관찰)물론 이것은 AN3에 도달했다.상기시켜주는 것:Imblueversion(임블루버전, 추가)을 통해 사용자에게 통지해야 함{{subst:An3-notice}}사용자 대화 페이지로 이동하십시오.

아무튼 가라앉은 것 같다.블록은 징벌적인 것이 아니라 예방적인 것이어야 하며, 나는 이 편집 전쟁은 이미 끝났다고 생각한다.

개인 의견:역전을 주의 깊게 연구하면, 정리 템플릿(정화 템플릿)의 변화가 포착된 것을 알 수 있다.{{plot}}로{{fanpov}} )) 특정 사용자가 컨센서스Anon126(응답자 알림! / 토크/기여) 02:02, 2014년 5월 2일(UTC)[응답하라]를 거쳐 추가했다.

• 차단됨 – 편집 전쟁, 괴롭힘, 대화 페이지의 충돌에 대한 토론 거부 등으로 인해 2주 동안 차단됨.Spike Wilbury (토크) 12:37, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]